wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第868号罪犯王富强，男，1986年2月7日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县人。山西省灵丘县人民法院以（2007）灵刑初字第9号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑八年六个月。并处罚金十一万五千元。刑期自2006年3月17日起至2024年9月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第165号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑年一年十一个月。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯王富强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王富强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯王富强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王富强减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2021年2月16日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 洋
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第311号原告：赛勒汉·巴扎，男，哈萨克族，农民。被告：李正江，男，汉族，农民。被告：马玉明，男，回族。本院在审理原告赛勒汉诉被告李正江、马玉明财产损害赔偿纠纷一案，原告赛勒汉于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛勒汉有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赛勒汉撤回起诉。案件受理费50元，由原告赛勒汉自行承担。审判员 吾拉勒太二〇一五年五月五日书记员 哈  力
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第0007号郯城县农村商业银行与刘金菊金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民一初字第726号原告：杨春，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。被告：赵士永，男，汉族，住吉林市船营区。原告杨春与被告赵士永身体权纠纷一案，原告杨春于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨春以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春撤回起诉。案件受理费25元（已交纳）由原告杨春负担。审判长  李建华审判员  赵雅平审判员  李 杨二〇一五年五月四日书记员  张笑男
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第1551号原告苏欢，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住霸州市。委托代理人梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。委托代理人张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告菅卫东，男，1971年8月22日出生，汉族，住霸州市。被告吴文娟，女，1968年7月12日出生，汉族，住霸州市，系被告菅卫东之妻。被告吴文学，男，1965年2月10日出生，汉族，住霸州市。原告苏欢与被告菅卫东、吴文娟、吴文学为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏欢的委托代理人张高倩、被告菅卫东到庭参加诉讼，被告吴文娟、吴文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告菅卫东与被告吴文娟系夫妻关系。2014年6月22日，被告菅卫东向原告苏欢借款人民币20万元整，期限至2014年12月22日，借款月利率为17‰，逾期后利率按日万分之八计收利息，该笔借款由被告吴文学提供连带保证担保。原告于借款当日将借款20万元人民币打入被告菅卫东指定的菅博涛的账户。被告菅卫东只偿还了2014年9月30日前的利息，借款本金20万元和剩余利息未还，故起诉要求三被告立即偿还原告借款人民币20万元及至借款全部还清之日止的利息，诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告补充称，被告菅卫东于2015年4月24日偿还借款本金2.5万元，故变更诉讼请求要求三被告立即偿还原告借款人民币17.5万元及至借款全部还清之日止的利息，诉讼费用由三被告承担。被告菅卫东辩称，原告所述属实，钱是我借的，数额也对，我现在正在积极的要外欠账来偿还该笔欠款。被告吴文娟、吴文学未答辩。原告苏欢针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告苏欢的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告菅卫东、吴文学的身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息；3、借款合同、借款借据各一份，证明菅卫东向苏欢借款的事实，该借款由吴文学提供连带保证担保，借款金额20万元，借款期限自2014年6月22日起至2014年12月22日止，借款利率是月利率17‰，逾期不还的，从逾期之日起按日利率万分之八计收利息；4、银行转账记录及打款委托书一份，证明原告履行借款合同的事实。被告菅卫东对上述证据均无异议。被告菅卫东、吴文娟、吴文学未提供证据。经审理查明，被告菅卫东与被告吴文娟系夫妻关系。2014年6月22日，被告菅卫东向原告苏欢借款人民币20万元整，期限至2014年12月22日，借款月利率为17‰，逾期后利率按日万分之八计收利息，该笔借款由被告吴文学提供连带保证担保。原告于借款当日将借款20万元人民币打入被告菅卫东指定的菅博涛的账户。被告菅卫东偿只还了2014年9月30日前的利息，借款本金20万元和剩余利息未还。原告苏欢于2015年4月2日向本院提起诉讼。被告菅卫东于2015年4月24日偿还原告借款本金2.5万元，庭审中原告要求三被告立即偿还原告借款人民币17.5万元及至借款全部还清之日止的利息，诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告苏欢与被告菅卫东、吴文学签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订借款合同后，原告依约将20万元钱款打入被告菅卫东指定的菅博涛的账户，履行了出借义务。被告菅卫东应按双方约定的期限偿还原告借款本金和利息。被告菅卫东只偿还了2014年9月30日前的利息，借款到期后，被告菅卫东于2015年4月24日偿还了本金2.5万元，下欠本金17.5万元和剩余利息至今没有偿还，属于违约，应当承担偿还原告下欠借款本金17.5万元和剩余利息的民事责任。借款逾期后，应当按照借款合同约定的逾期借款利率向原告支付逾期利息，但因双方约定的逾期利率为日万分之八，明显超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分不予支持。该笔借款发生在被告菅卫东与被告吴文娟的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方的共同债务，被告吴文娟应与被告菅卫东共同偿还借款。被告吴文学为该笔借款提供连带保证担保，应当承担连带清偿责任。被告吴文学承担保证责任后，有权向被告菅卫东、吴文娟追偿。被告吴文娟、吴文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菅卫东、吴文娟偿还原告苏欢借款本金17.5万元，限本判决生效之日起七日内付清。被告菅卫东、吴文娟自2014年10月1日起以所欠原告苏欢借款本金20万元为基数按照月利率为17‰向原告苏欢之付利息至2014年12月22日，限本判决生效后七日内付清。被告菅卫东、吴文娟自2014年12月23日起以所欠原告苏欢借款本金20万元为基数按银行同类贷款利率的四倍向原告苏欢支付逾期利息至2015年4月24日，限本判决生效后七日内付清。被告菅卫东、吴文娟自2015年4月25日起以所欠原告苏欢借款本金17.5万元为基数按银行同类贷款利率的四倍向原告苏欢支付逾期利息至本判决确定的付清之日，限本判决生效后七日内付清。五、被告吴文学对上述第一、二、三、四项本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告吴文学承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告菅卫东、吴文娟追偿。案件受理费4300元减半收取2150元，诉讼保全费1770元，合计3920元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费4300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇一五年五月四日书记员  段蕴珈
辽宁省铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）铁银刑初字第00122号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人宋某某，男，1975年5月1日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县克山镇，现住铁岭市银州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月16日被刑事拘留。现羁押于铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员陈营、代理检察员白静出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月30日20时05分，被告人宋某某醉酒后驾驶辽MD89**号轿车在沈环线铁岭段绿园西侧与郭X骑行的电动车相撞，后又与辽MN78**号轿车追尾相撞，致郭X受伤，车辆损坏。肇事后宋某某逃逸，被张XX拦截回事故现场。之后，宋某某指示杨XX充当驾驶员。案发后，宋某某于同年4月16日到铁岭市公安局交通警察支队银州一大队投案。经铁岭固仑司法鉴定所检验鉴定：送检宋某某的血液中检出乙醇成份为206.2mg／100ml。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖XX、杨XX、王XX、刘XX、张XX的证言、被害人郭X的陈述、被告人宋某某的供述与辩解、道路交通事故现场照片、交通事故责任认定书、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告、赔偿协议书、宋某某的驾驶证复印件、案件来源、抓捕经过、被告人宋某某的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人宋某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人宋某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的全部物质损失，取得被害人谅解，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朴锦淑二〇一五年五月二十二日书记员  汪 妍
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二初字第182号原告侯建忠，男，汉族，石家庄市平山县。委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司，组织机构代码证号：××。住所地：河北省平山县温塘镇法定代表人冀帅飞，经理。被告冀帅飞，男，汉族，河南省禹州市。原告侯建忠与被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司、冀帅飞股权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司、冀帅飞经公告送达无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。原告侯建忠诉称，原告与被告冀帅飞于2013年12月20日签订股权转让协议，协议约定，将其持有的石家庄心岛怡岸酒店有限公司20%的股权，计以人民币200万元的价格全部转让给被告冀帅飞。并约定付款方式，受让方于2013年12月30日前将全部转让款交付给转让方。原告按照协议约定履行了义务，提供变更登记所需资料，将股权全部转让给被告冀帅飞，并且配合被告将石家庄心岛怡岸酒店有限公司股东变更为冀帅飞，但时至今日，被告冀帅飞一直未履行付款义务，严重损害了原告的利益。请求依法判决解除原告与被告签订的股权转让协议，将原告变回被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司股东。被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司、冀帅飞未到庭、未答辩。经审理查明，2013年12月20日原告（转让方）与被告冀帅飞（受让方）签订股权转让协议，主要内容为：转让方持有石家庄心岛怡岸酒店有限公司20%的股权，将部分股权转让给受让方，双方达成如下协议。1）转让标的，转让方将其持有的石家庄心岛怡岸酒店有限公司20%的股权，计以人民币200万元全部转让给受让方。2）付款方式，受让方于2013年12月30日将全部转让交付给转让方。3）债权债务的处理，双方以2013年12月20日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方。受让方享有转让的债权，清偿转让方应承担的债务。4）转让方在石家庄心岛怡岸酒店有限公司的股东权益自2013年12月20日起由受让方行使，经营后果与转让方无关。5）公司的变更登记事项，由受让方办理，所需费用有受让方负担。转让方应积极配合，提供变更登记所需资料。该协议有原告侯建忠签字，被告冀帅飞签字。协议签订后，2013年12月20日原告及被告冀帅飞共同委托王亚雅办理了被告侯建忠的股权转让、变更法人经营范围的相关手续，原告将相关证照交给被告。原告按协议履行了股权的转让，但被告冀帅飞却未按协议履行付款的义务。本案在审理中，原告当庭要求变更第二项诉讼请求，要求原告办理相应的股权变更登记手续即将登记在被告冀帅飞名下的20%股权登记到原告名下。2014年10月10日原告诉至本院，要求解除与被告冀帅飞签订的股权转让协议。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的股权转让协议、工商部门变更登记的相关材料等证据在卷佐证。本院认为，2013年12月20日原告与被告冀帅飞签订的股权转让协议，系当事人之间真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。协议签订后，原告亦按协议的约定，协助被告办理了公司变更登记的相关事项，但被告冀帅飞未能按协议的约定及时支付转让款，导致双方签订的股权协议的目的不能实现。现原告要求解除与被告冀帅飞签订的股权转让协议，依法应予支持。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告未按协议约定支付股权转让款，致使双方签订的股权转让协议无法履行。股权转让协议解除后，二被告应协助原告到工商管理部门办理股权变更手续。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯建忠与被告冀帅飞于2013年12月20日签订的股权转让协议。二、判决生效后30日内原告侯建忠办理相应的股权变更登记手续（即将登记在被告冀帅飞名下的20%股权登记到原告侯建忠名下），二被告予以协助。案件受理费160元，由被告冀帅飞负担（判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐金虎审 判 员  崔国燕人民陪审员  刘 泓二〇一五年五月三十日书 记 员  武彦群
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1560号罪犯张闯，男，1983年11月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月11日作出（2010）沈刑一初字第45号刑事判决，以被告人张闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。辽宁省高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）辽刑三终字第143号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯张闯获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张闯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年4月13日起至2019年10月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第686号申请执行人北京顺鑫豪有色金属贸易有限公司，住所地北京市门头沟区桥西街59号203室。法定代表人赵平顺，经理。被执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号。法定代表人张琳，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0228号裁决，于2015年5月28日向被执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司的银行存款人民币十万二千四百四十三元五角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员 潘 冰执行员 高春晖二〇一五年五月二十九日书记员 朱之莹
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执恢字第00212号申请人葫芦岛市金源典当有限责任公司。被执行人孔庆峰。本院在执行申请人葫芦岛市金源典当有限责任公司与被执行人孔庆峰公证债权文书一案中，因申请人葫芦岛市金元典当有限责任公司要求主动撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山公证处（2013）连证执字第28号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘世纯二〇一五年五月十二日书记员  陈家慧
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第2061号公诉机关晋江市人民检察院。被告人吴某，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被晋江市公安局刑事拘留，现被羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年5月18日16时许，被告人吴某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至晋江市东石镇镇区圆盘路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人吴某的血液中乙醇浓度为249.16mg／100ml。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人许红甲的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入库清单，现场笔录，驾驶资格信息，车辆信息，人口信息，车辆照片，证明，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年9月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年五月二十六日书记员吕雅君本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00084号申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：蔡晟，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，身份证号码3412241986********，住安徽省蒙城县小涧镇狼山村谢楼庄***号。被执行人：马燕伟，女，1985年3月14日出生，汉族，农民，身份证号码3412241985********，住址同上。申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人蔡晟、马燕伟夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）083号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）083号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2014）083号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 胡 娜二〇一五年五月二十二日书记员 吴 限《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂郧西民执字第00185号申请执行人李祥波，男，生于1978年1月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人孟庆海，男，生于1974年4月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。李祥波与孟庆海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）鄂郧西民初字第01140号民事判决书，已经发生法律效力。李祥波于2015年3月30日向本院申请执行，本院于2015年3月30日依法立案受理。本院在执行过程中，查明，被执行人孟庆海无可供执行财产。申请执行标的200000元及案件受理费2150元均未执行。本院认为：本案被执行人孟庆海无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待有执行条件后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01140号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇人民陪审员  林康平人民陪审员  来金平二〇一五年五月八日书 记 员  于聪聪
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）施民二初字第41号原告：施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社。法定代表人赵立东，系该专业合作社董事长。委托代理人何兴旭，施甸县求实法律服务所法律工作者（授权）。被告：沈培兰。被告：沈培芹。以上二被告委托代理人徐卓立，云南单旭律师事务所律师（授权）。原告施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社（以下简称亚新亚合作社）与被告沈陪兰、被告沈培芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员段晓凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社的委托代理人何兴旭，被告沈陪兰、沈培芹及其委托代理人徐卓立均到庭参���诉讼。本案现已审理终结。原告亚新亚合作社诉称：二被告属于姐妹关系，被告沈培芹在2012年12月份与原告合伙收购食用菌，在双方建立合伙关系之后，沈培兰要求在昆明销售原告的食用菌，但因缺乏周转资金需采用先货后款的方式经营，并由沈培芹为其提供担保。双方达成约定后，采用先货后款的方式由沈培兰在昆明进行香菇销售，然后按照双方约定的价格支付给原告蘑菇款。双方合作后，被告沈培兰都如期支付货款，但在2013年5月份至7月份的蘑菇款216030元，被告支付了141430元的货款后，余下74600元的尾款至今未付。故诉至法院：要求被告沈培兰支付欠款人民币74600元；要求被告沈培兰支付利息12085元；要求被告沈培芹承担担保责任；诉讼费用由被告承担。被告沈培兰辩称：对欠款的事实我予以认可，但是不同意支付利息，因为双方一直未进行结算，我没有收到相关的单据，所以利息钱我不承认。被告沈培芹辩称：我的担保期限虽然已经过了，但我还是同意担保。经审理查明：二被告属于姐妹关系，被告沈培芹在2012年12月份与原告合伙收购食用菌，在双方建立合伙关系之后，被告沈培兰要求在昆明销售原告的食用菌，经协商，双方约定由沈培芹为沈培兰提供担保。达成约定后，采用先货后款的方式由沈培兰在昆明进行香菇销售，然后按照双方约定的价格支付给原告蘑菇款。双方合作结束后，未进行结算，但被告沈培兰对于原告提出的欠货款人民币74600元的事实予以认可。且被告沈培芹自愿表示愿意继续为沈培兰承担担保责任。原告亚新亚合作社于2015年2月5日诉至本院：要求被告沈培兰支付欠款人民币74600元；要求被告沈培兰支付利息12085元；要求被告沈培芹承担担保责任；诉讼费用由被告承担��上述事实，有原告提交的《货物发货清单》、《会议记录》以及开庭笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告亚新亚合作社与被告沈培兰买卖合同关系成立，被告沈培兰应当支付给原告货款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对于原告要求被告支付货款人民币74600元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，被告沈培兰向原告购买香菇，双方并未签订书面的购销协议，没有对具体的付款时间做出约定，只是约定采用先货后款的方式合作。双方在交易完成后，应当进行结算，对于被告未付清的货款应该约定付款时间，本案中，原告亚新亚合作社并未向法庭提交相应证据证明双方结算的情况，也未提交证据证明双方约定付款的具体时间，原告提交的《货物发货清单》仅为单方出具的发货凭证，不能作为双方结算的依据，故本院无法确定利息的起算时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告提出要求被告承担逾期利息的诉讼请求不予支持。对于被告沈培芹是否承担担保责任的问题，被告沈培芹在庭审时明确表示愿意继续对沈培兰的货款承担担保责任，该请求是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告沈培兰于本判决生效后30日内一次性支付给原告施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社货款人民币74600元；被告沈培兰对该款项承担连带清偿责任。二、驳回原告施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费人民币800元，由原告施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社负担人民币400元，由被告沈培兰负担人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  段晓凡二〇一五年五月四日书记员  段开凤
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第02994号原告：李玉柱，男，1956年3月16日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区，住所地沈阳市于洪区。委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。原告李玉柱诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员王彦艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉柱，被告姚家村委会委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李玉柱诉称：原、被告之间签订了农村土地承包经营合同，合同约定2010年为微调期，即被告应在2010年1月1日将每口人0.5亩土地交由原告经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告未于2010年将每口人0.5亩土地交由原告承包经营的行为违反了合同约定，被告应该向原告承担违约责任。法院已于2014年8月15日判决被告向原告支付3年的土地收益及租金且正在法院执行阶段。现原告请求人民法院判令被告向原告支付2014年土地收益及租金每人1000元。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地收益金3000元；2、诉讼费用由被告承担。被告姚家村委会辩称：原、被告签订的土地承包经营合同约定，其中0.5亩土地于2010年土地微调时交付。按照辽宁省人民代表大会2005年1月8日发布的实施农村土地承包法的办法，后落户的村民能够交纳公共积累款，经村民代表大会三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的，接纳为本集体经济组织成员。原告系姚家村后落户村民，应向村里交纳公共积累款才能和原村民一样享有同等承包土地的权利。原告未缴纳公共积累款，不享有0.5亩／人土地的承包经营权，合同中对该部分的约定无效，被告不同意向原告支付该部分土地收益及租金。经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方按照家庭人口数将土地发包给原告家庭承包经营。原告家庭人口为3人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩／人共计1.2亩菜地确定了坐落位置及四界，其余土地0.5亩／人在2010年土地微调期归户。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。合同签订后，原告实际取得了0.4亩／人共计1.2亩土地的承包经营权。未实际取得0.5亩／人共计1.5亩土地的承包经营权。另查明：被告姚家村委会尚未按照合同约定对土地进行微调，姚家村部分村民在微调期亦未分得每人0.5亩土地，为此，被告姚家村委会每年向该部分村民按照每人每年1000元的标准发放补助金。原告曾向我院提起诉讼，我院作出（2014）于民三初字第01222号民事判决书判决被告给付原告2011-2013的土地收益金共计9000元。现原告要求被告给付2014年的土地收益金。再查明，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的《农村土地承包经营合同》、（2014）于民三初字第01222号民事判决书等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案原、被告签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案被告姚家村委会未按合同约定将0.5亩／人土地交付原告承包经营，应承担违约责任。被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。故原告请求被告支付2014年的土地收益人民币3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述规定，村民会议决定内容不属于人民法院审查范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十六条之规定，判决如下：被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告李玉柱2014年的土地收益金人民币3000元。如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王彦艳二〇一五年五月五日书记员  张明明
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民初字第478号原告姜寿湘，居民。委托代理人丛培会，居民。被告荣成瑞成九洋藻业有限公司。诉讼代表人荣成瑞成九洋藻业有限公司管理人。负责人韩强。委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。原告姜寿湘与被告荣成瑞成九洋藻业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜寿湘之委托代理人丛培会与被告荣成瑞成九洋藻业有限公司之委托代理人栾卫健、刘斐斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜寿湘诉称，原告自1985年9月起在被告处工作至2009年4月24日退休。根据相关法律规定，原告退休时被告应支付原告独生子女父母一次性养老补助金8000元，被告未支付。现提起诉讼，要求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金8000元。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求确认原告应得独生子女父母一次性养老补助金7921元。被告荣成瑞成九洋藻业有限公司辩称，对原告要求确认独生子女父母一次性养老补助金的计算方法及金额均无异议。经审理查明：原告系独生子女父母，2009年4月24日经威海市人力资源和社会保障行政部门批准原告办理了退休手续，其退休时申报单位为被告。但原告退休时，被告未向原告支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年1月27日，我院（2015）荣民三破字第16-1号民事裁定书受理了被告公司的重整申请。以上事实有原、被告陈述、退休证等相关证据在案为凭。本院认为，2002年公布施行的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”本案中，原告系独生子女父母，其在被告处工作并经人力资源和社会保障行政部门批准办理了退休手续，原告退休时，被告未向原告发放一次性养老补助金。现原告提起诉讼要求确认应得独生子女一次性养老补助金为7921元，不违反法律规定，应予以确认。综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：原告姜寿湘独生子女父母一次性养老补助金为7921元。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  闫军红二〇一五年五月二十一日书记员  孙海霞
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法鸿民初字第343号原告通榆县农村信用合作联社。法定代表人张旭东，职务：理事长。委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。被告张树元，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡金宝村，现具体住址不详。原告通榆县农村信用合作联社诉被告张树元金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张树元经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于1989年4月2日，在原告处借款80.00元，约定还款日期为1989年12月20日。现原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。被告未答辩。庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。由上，本院确认如下本案事实：被告于1989年4月2日，在原告处借款80.00元，约定还款日期为1989年12月20日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张树元于本判决生效后立即偿还原告借款人民币80.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。案件受理费人民币50.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东审 判 员  王茂元人民陪审员  侯春龙二〇一五年五月七日书 记 员  陈艳军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1010号原告上海易视计算机科技���限公司，注册地上海市松江区。法定代表人戴正海。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人郝芳，上海乐言律师事务所律师。被告上海灵潼数码科技有限公司，注册地上海市嘉定区。本院在审理原告上海易视计算机科技有限公司与被告上海灵潼数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  汤晓音二〇一五年五月十五日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《诉讼��用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》213、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第706号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行非执复字第4号复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。法定代表人曹会成，局长。复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第4号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”本案中，申请执行人文水县国土资源局并未向行政相对人履行催告义务，程序违法。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建栋审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一五年五月二十九日书记员  郝小燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三（民）初字第1660号原告戴爱珍。委托代理人闫禹，上海市北方律师事务所律师。委托代理人柳丽君。被告李祺。委托代理人韩龙杰，上海川汇律师事务所律师。被告陈捷。被告苏洪菊。原告戴爱珍与被告李祺、陈捷、苏洪菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴爱珍及其委托代理人闫禹、柳丽君，被告李祺及其委托代理人韩龙杰，被告苏洪菊到庭参加诉讼，被告陈捷经本院传票传唤无正当理由未参加2015年5月22日的庭审。本案现已审理终结。原告戴爱珍诉称，被告李祺系原告之子。上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系原告与李祺按份共有。2013年12月，原告因补办系争房屋房地产权证得知李祺在原告不知情的情况下，于2010年7月24日与被告陈捷、苏洪菊签订《上海市房地产买卖合同》，李祺将系争房屋出售予陈捷、苏洪菊。且有一份（2010）鄂长信证字第0226号公证书，系原告委托李祺办理系争房屋出售，因原告未签署此类委托书，遂向湖北省襄樊市长信公证处询问，结论该公证书系伪造。现诉讼要求确认三被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》无效，系争房屋产权人恢复至原始状态。被告李祺辩称，与原告系母子关系。系争房屋与原告按份共有，原告享有2／3产权，李祺享有1／3产权。未经过原告同意将系争房屋转让至陈捷、苏洪菊名下属实。被告陈捷辩称，之前与李祺不认识，是应朋友要求帮忙，去交易中心才和李祺见面，也签了很多东西。当时只考虑到是他们不还贷款，房屋在自己名下。在买卖过程中，既没有付钱也没有得好处。现同意原告诉讼请求，但谁拿的钱谁拿出来，无效是由几方构成的，李祺明明知道假的还在办理是有责任的。被告苏洪菊辩称，李祺与陈捷所说之事自己并不知道。2010年5至6月，想提前提取自己公积金账户内资金，在网上找了家中介办理公积金提取。嗣后在办理公积金提取手续过程中，他们要求我交身份证复印件和户口本复印件，与陈捷拍了合影照并到虹口交易中心签名。到银行办理银行贷款手续等，银行人都在，且是中介的人提交给银行，至于里面有什么文件自己也不知道，仅签了名。我提取自己公积金账户的34，900元，支付了代办公积金的中介费2，000元。第一次看到与陈捷结婚证也是在黄浦法院，银行问我认不认识陈捷，我说不认识，我没有拿到过贷款一分钱。包括李祺我也不认识。经审理查明，被告李祺系原告之子。系争房屋产权人原为原告与李祺按份共有，原告享有三分之二产权，李祺享有三分之一产权。2010年6月30日，河北省襄樊市长信公证处出具（2010）鄂长信证字第0226号公证书，证明原告在该公证处办理了“委托书”委托李祺办理系争房屋买卖手续。2010年7月24日，被告李祺以自己名义及代理原告与被告陈捷、苏洪菊签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX），约定：系争房屋转让给陈捷、苏洪菊，转让价为238万元，双方于2010年8月30日前向房地产交易中心办理转让过户手续。合同附件三约定陈捷、苏洪菊应于2010年7月15日支付房款5万元为定金，2010年7月24日支付35万元，2010年7月26日支付38万元，2010年9月30日支付160万元。合同签订后，陈捷、苏洪菊未支付任何购房款。系争房屋产权于2010年8月26日登记至陈捷、苏洪菊名下。2010年8月12日，陈捷、苏洪菊与案外人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行（以下简称“工商银行”）签订《房屋担保借款合同》（合同编号为XXXXXXXXXXXXX），约定：陈捷作为主贷人，苏洪菊作为共同借款人向工商银行借款160万元用于购买系争房屋，期限300个月。该合同签订后双方于2010年8月26日办理了房地产抵押权登记手续，工商银行亦于同年9月1日向陈捷、苏洪菊发放了全部贷款160万元。嗣后，因陈捷、苏洪菊未偿还贷款，工商银行以其有权依据合同约定，有权宣告收回贷款并从处置抵押物的价款中优先受偿，诉讼至上海市黄浦区人民法院【（2013）黄浦民五（商）初字第8642号】要求：陈捷归还借款1，500，329.23元，支付计算至2013年10月1日的利息18，526.88元及自2013年8月2日起至实际清偿日止的逾期利息（按照合同约定计算）；苏洪菊承担共同还款责任；如未按期履行上述还款义务，要求处分抵押的系争房屋，并有权从所得款项中优先受偿，如所得款项不足清偿的，则由陈捷、苏洪菊继续清偿，上述诉讼请求获得法院支持。2014年3月4日，原告向河北省襄樊市长信公证处求证公证委托事宜，河北省襄樊市长信公证处回复称：所查询（2010）鄂长信证字第0226号委托书公证书，经核查比对，与登记存放的同编号的公证书不符，提供的经虹口区房地产登记处查阅的同编号的公证书系伪造。现原告遂诉讼要求判如所请。上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、继承权公证书及产权登记信息、系争房屋产权人信息、公证书及查询回复、谈话笔录两份，被告李祺提供的银行转账记录及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵守法律。纵观本案，河北省襄樊市长信公证处明确（2010）鄂长信证字第0226号委托书公证书，与登记存放的同编号的公证书不符，提供的经虹口区房地产登记处查阅的同编号的公证书系伪造。因该委托书系伪造，故被告李祺无权代理原告签订房屋买卖合同。被告陈捷、苏洪菊与李祺签订买卖合同后，未支付相应购房对价，非善意第三人。故原告要求三被告签订的系争房屋买卖合同无效，依法应予支持。鉴于李祺与陈捷、苏洪菊之间的《买卖合同》无效，无效合同自始没有法律约束力，陈捷、苏洪菊无权设定系争房屋抵押权。现被告陈捷、苏洪菊与工商银行贷款纠纷已经生效法律文书确认被告陈捷、苏洪菊应归还工商银行贷款，故陈捷、苏洪菊应按生效法律文书履行，并注销系争房屋设定的抵押。被告陈捷经本院传票传唤无正当理由未参加2015年5月22日的庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祺以自己名义及代理原告戴爱珍于2010年7月24日与陈捷、苏洪菊签订的上海市房地产买卖合同（合同编号：XXXXXXX）无效；二、被告陈捷、苏洪菊履行完毕（2013）黄浦民五（商）初字第8642号民事判决确认债务，上述房屋他项权利（抵押）登记注销后，房屋房地产权利人恢复至原告戴爱珍、被告李祺名下。本案受理费22，800元，由被告李祺负担15，800元，被告陈捷、苏洪菊各负担3，500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程美珍人民陪审员  周重娴人民陪审员  顾嘉祯二〇一五年五月二十二日书 记 员  陆 兆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江阳执字第323号申请执行人泸州华冠彩色印刷有限公司，住所地泸州市江阳区康宁路2号。法定代表人王国辉，经理。被执行人孙敏（曾用名孙廷文），男，生于1966年9月16日，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3423号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金160000元及利息（利息以清偿结算日计付为准），案件受理费1750元，申请执行费2326元，合计164076元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙敏银行存款人民币164076元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人孙敏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙敏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨韵珊二〇一五年五月二十六日书记员  税孝夷
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河市民一终字第154号上诉人（一审被告）：韦华垒。委托代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。上诉人（一审原告）：韦光度。委托代理人：蒙亮陆，环江县法律事务中心法律工作者。上诉人韦华垒与上诉人韦光度因义务帮工人受害责任纠纷一案，均不服环江毛南族自治县人民法院（2014）环民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员唐劳和代理审判员蒙江浩参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任记录。上诉人韦华垒及其委托代理人韦勇，上诉人韦光度及其委托代理人蒙亮陆到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2014）环民初字第495号民事判决；二、发回环江毛南族自治县人民法院重审。二审案件受理费，上诉人韦华垒已预交1485元，由本院退回给其本人；上诉人韦光度已预交2605元，由本院退回给其本人。审 判 长  吴亚玲审 判 员  唐 劳代理审判员  蒙江浩二〇一五年五月四日书 记 员  张幼怡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨汉执字第1786号申请执行人王春生，无职业。被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。法定代表人吴前华，董事长。本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一五年五月二十日书记员 李合权
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲南商初字第76号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号。法定代表人：郑伟。委托代理人（特别授权）：黄蓉。系原告单位员工。被告：陈玉云。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告陈玉云信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员王守南、李恬静参加评议的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村合作银行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2012年1月17日向原告申请办理丰收贷记卡。原告于2012年2月10日经审核后发卡（卡号62×××52），初始信用额度10000元，双方签订了《丰收卡（贷记卡）领用合约》。2012年2月17日，被告激活并使用信用额度消费、取现。但事后被告未按合约约定时间归还款项，最后一次还款时间为2014年3月6日，其所属账户透支9999.9元并自2014年4月26日起开始逾期，原告方通过多种方式向被告催收，至今未果。为此，请求判令：被告立即支付丰收贷记卡欠款本金9999.9元及利息、滞纳金（自2014年5月1日起利息按日利率万分之五、滞纳金按月百分之五计至款清日止，暂计至2014年11月30日止利息为1260.74元、滞纳金为1507.6元）。被告陈玉云未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。并另查明，《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定逾期未归还透支款按日万分之五计息，《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定逾期未归还透支款按最低还款额未还部分5％计收滞纳金，最低1元，最高500元。认定上述事实的证据有：一、原告提供并被采用证据：贷记卡申请表一份、账户查询打印三份、上门催收通知单五份、账户余额查询一份；二、到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告陈玉云向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡并经原告审核同意，故双方形成金融存款、借款合同法律关系，双方的权利、义务受促使双方形成合意的《丰收卡（贷记卡）领用合约》条款制约。被告陈玉云在使用丰收贷记卡的过程中在信用额度范围内支取现金产生透支，并至今未还，已构成违约，依法应承担归还原告透支款本金及利息、滞纳金的违约责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、滞纳金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张滞纳金按月百分之五计收，与本院认定的法律事实不符，故该部分与事实不符的诉请，本院不予支持。被告陈玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告陈玉云于本判决生效后五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金人民币9999.9元，并支付滞纳金500元及利息（利息按日万分之五的利率标准自2014年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币420元，由被告陈玉云负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇人民陪审员  王守南人民陪审员  李恬静二〇一五年五月二十二日书 记 员  颜冰峰
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆昌民初字第1513号原告：林某某，女，1985年4月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。被告：张某某，男，1983年11月26日出生，汉族，隆昌县人，居民。本院在受理原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：准予原告林某某撤回起诉。本案受理费50元，由原告林某某承担。代理审判员 李 建二〇一五年五月二十二日书 记 员 刁世源
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）双刑执字第90号罪犯黄旭钢（绰号黄老五），男，1971年11月14日出生，汉族，黑龙江省友谊县人，现服刑于双鸭山监狱。2013年8月20日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2013）双刑终字第35号刑事判决，认定罪犯黄旭钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年3月1日起至2016年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯黄旭钢在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄旭钢准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪杰审判员  段余昆审判员  刘 伟二〇一五年五月二十五日书记员  陈 瑶
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富民初字第1060号原告：杭州竞业物业管理有限公司，住杭州市西湖区保俶路193号2号综合楼701室。法定代表人：束亮。委托代理人：王秀开，系该公司员工。被告：王涤。本院于2015年5月13日立案受理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告王涤物业服务合同纠纷一案，因原告杭州竞业物业管理有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 李 滨二〇一五年五月二十二日书 记 员 张鸿达
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第00247号原告：张井山，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所。被告：刘杰丽，女，1958年12月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：安徽尚亿君杰商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：刘尚君，总经理。原告张井山与被告刘杰丽、安徽尚亿君杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井山的委托代理人李龙胜到庭参加诉讼，被告刘杰丽、安徽尚亿君杰商贸有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张井山诉称：原、被告之间系朋友关系，被告因急需用钱于2013年11月9日从原告处借款300000元，原、被告双方约定一年偿还借款。现因被告已经开始转移自己及公司财产，损害了原告的财产权利，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告连带偿还借款300000元；2、诉讼费用由被告负担。被告刘杰丽、安徽尚亿君杰商贸有限公司未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘杰丽与安徽尚亿君杰商贸有限公司于2013年11月9日向原告出具了内容为“今刘杰丽向张井山借款人民币叁拾万元正。借款日期：2013年11月9日至2014年11月8日。……”的《借款合同》一份。被告刘杰丽与安徽尚亿君杰商贸有限公司均在该《借款合同》的借款人处签字盖章。因借款到期后被告一直未偿还欠款，原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。上述事实，有原告张井山提供的身份证复印件、《借款合同》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单打印件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告张井山提供的被告刘杰丽、安徽尚亿君杰商贸有限公司出具的《借款合同》等，能够确认原告主张的被告刘杰丽、安徽尚亿君杰商贸有限公司向原告借款300000元的事实。因借款到期后被告一直未偿还欠款，故本院予以支持被告刘杰丽、安徽尚亿君杰商贸有限公司应偿还原告张井山借款人民币300000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰丽、安徽尚亿君杰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张井山借款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，公告费800元，由刘杰丽、安徽尚亿君杰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮代理审判员  施建军人民陪审员  叶 铭二〇一五年五月十八日书 记 员  叶 蓓附：相关法律法规1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第142号上诉人（原审原告）阮星云。委托代理人傅雪峰，上海科汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区规划和土地管理局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人阮星云因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人阮星云及其委托代理人傅雪峰、被上诉人上海市松江区规划和土地管理局（以下简称：松江规土局）的负责人沈建华、委托代理人马伟荣、马笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1996年10月城镇户口居民A（乙方）与某某办公室（甲方，以下简称：某某办公室）签订《协议书》，约定在某某小区内，由乙方根据自己选定的房型，向甲方交付基础设施费等人民币7万元，在约定时间内，按照甲方提供的住房建筑图建房（房屋外观和高度保持一致）并竣工。甲方负责委托有关部门按照《上海市农村个人住房建设管理办法》，为小区住房统一申请办理宅基地使用证。A在该建筑依约完工后，又搭建了如现场检查图所示的违法搭建约16平方米自用。2002年12月5日A、B与C、阮星云签订《房屋买卖协议》，将房屋转让给C、阮星云。2014年2月18日起，松江规土局经立案、现场检查、事先告知以及陈述、申辩等程序，于2014年10月9日作出沪松规土限拆决字2014第16009号《限期拆除违法建筑决定书》，认定松江区某某街道某某别墅区某号业主在某某别墅区某号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条，依据《上海市城乡规划条例》第五十八条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条的规定，责令业主于2014年10月31日16时前自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，该局可以依法报请某单位强制拆除。阮星云不服，诉至原审法院，请求撤销松江规土局作出的上述限期拆除决定。原审另查明，涉案房屋所在的某某小区属松江区某某街道，系城市规划区域。原审认为，涉案房屋属于城市规划区域内，松江规土局具有对违法建筑作出限期拆除决定的职权。阮星云房屋系原业主在《协议书》约定建造完毕的建筑之外又进行违法搭建的行为，违反了约定，且未经松江规土局合法审批，该局在对违法搭建部分作出限期拆除决定之前，进行了必要的调查和事先告知陈述、申辩权，执法程序并无明显不当。综上，松江规土局作出的被诉行政行为，职权正当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在法定应予撤销的情形。遂判决驳回阮星云的诉讼请求。阮星云不服，上诉于本院。上诉人阮星云上诉称：某某小区的土地属于集体所有，被上诉人不具有作出限期拆除决定的职权；上诉人房屋本身和所依据的房型图均不合法，不能作为认定违法建筑的证据；搭建行为发生于2000年左右，被上诉人适用之后施行的《上海市城乡规划条例》认定违法建筑，适用法律错误；被上诉人制作的《限期拆除违法建筑事先告知书》、《限期拆除违法建筑决定书》相对人不明，属程序违法，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人松江规土局辩称：涉案房屋属松江区某某街道，位于城市规划区域，被上诉人具有执法权，该局作出的限期拆除决定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，被上诉人松江规土局仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出被诉《限期拆除违法建筑决定书》的行政行为合法。本院就被诉限期拆除决定进行了全面审查，并听取了双方当事人的举、质证意见后查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。另上诉人阮星云对原业主搭建部位、面积、搭建时间等均未提出异议。本院认为，根据《上海市城乡规划条例》第五十八条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条的规定，被上诉人松江规土局在其职责权限范围内负责违法建筑的拆除。涉案房屋所在的某某小区属松江区某某街道，系城市规划区域，被上诉人具有对该小区内的违法建筑作出限期拆除决定的行政职权。本案中，涉案房屋原业主于1996年与某某办公室签订《协议书》，约定按照某某办公室提供的住房建筑图建房并竣工。后原业主在约定建造的房屋之外，又搭建了部分面积的建筑物，违反了协议约定，且未取得建设工程规划许可。被上诉人松江规土局立案后，经现场检查、事先告知，并听取了该房屋现业主的陈述和申辩后，作出被诉《限期拆除违法建筑决定书》，并无不当。《上海市城乡规划条例》自2011年1月1日起施行。因涉案搭建建筑物至立案时持续存在，故被上诉人松江规土局适用上述法律规定予以查处并无不当。涉案房屋本身因历史原因未取得建设工程规划许可，应通过相关途径予以解决，但上诉人阮星云以此为由主张搭建部分不属于违法建筑，与法不符，本院对此观点，难以采信。此外，因涉案房屋未经登记发证，故被上诉人在《限期拆除违法建筑决定书》中将“业主”列为当事人，亦无不当，上诉人对此提出的异议，亦不能成立。综上，上诉人阮星云要求撤销限期拆除决定的诉讼请求本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人阮星云负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  周瑶华代理审判员  刘智敏代理审判员  姚佐莲二〇一五年五月二十五日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第01411号原告邓世刚，男，1969年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。被告唐永文，男，1967年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告邓世刚与被告唐永文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员何叶、胡宇音，人民陪审员陈显庆组成合议庭，适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告邓世刚到庭参加诉讼。被告唐永文下落不明，本院于2015年2月10日在《重庆日报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓世刚诉称，原告与被告系同学关系，被告缺乏资金于2012年4月2日向原告借款26万元，同时还约定了违约金及风险金。被告借款后按约定向原告支付了2个月的本金，已还借款2万元。原告多次催款，被告仍未清偿，故原告请求依法判令被告立即返还原告本金24万元及利息暂定为2万元（利息从2012年10月1日起以24万元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算直到付清之日为止）。审理中，原告变更诉讼请求为依法判令被告归还原告借款本金20万元，并从2012年4月1日起至本金还清之日止，以银行贷款同期利率的4倍计算支付逾期还款利息（应抵扣被告已经支付的2.4万元）。被告唐永文未作答辩。被告唐永文未作答辩。经审理查明，原被告系同学关系，经审理查明，原被告系同学关系，2012年4月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓世刚现金贰拾陆万元整（￥260000.00元），借款期限为半年（2012年4月1日-2012年10月1日），期间每月还款壹万元整（￥10000.00元），余款贰拾万元（￥200000.00元）2012年10月1日前还清，逾期未还，按每月壹万贰仟元（￥12000.00元）违约金收取，超过三个月后，可以起诉法院（或协商解决）处置借款人的财产作保权处理，剩余壹拾万元（100000.00元）到借款人银行卡上为据。”同时，被告在借条下方手书：“附：每月加收20万元的风险金1%（2000元）贰仟元。”借条出具后，原告实际支付借款20万元，并自认借条中的借款本金26万元有6万元为利息计入本金。被告借款后于2012年5月、2012年6月各支付原告1.2万元，合计2.4万元。还款期限届满后，被告未按约还款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼要求判如所请。审理中，被告唐永文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告出具的借条本金虽然为26万元，但原告实际只支付20万元，另6万元为利息计入本金，故借款本金应为20万元。借条中双方未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息，被告支付的2.4万元应视为被告归还的借款本金而不应当抵扣利息，因此，本院确认被告差欠本借款金金额为17.6万元。借条中，双方约定了还款期限，被告未按约还款，应当承担违约责任即逾期还款利息。原告在审理过程中自愿将逾期还款利息计算标准变更为按银行贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以确认。被告唐永文经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永文偿还原告邓世刚借款本金17.6万元，并从2012年10月2日起至本金付清之日止，以本金17.6万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算支付逾期还款利息。上述款项限被告唐永文于本判决发生法律效力后立即给付原告邓世刚。二、驳回原告邓世刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费5200元，公告费300元，合计5500元（原告已预交），由被告唐永文负担负担。此款限被告唐永文于本判决发生法律效力后立即给付原告邓世刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 叶审 判 员  胡宇音人民陪审员  陈显庆二〇一五年五月七日书 记 员  陈 馨
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0707号上诉人（原审原告）芦胜权，无职业。委托代理人杨敏，天津嘉德恒时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市隆泰兴建筑机械安装有限公司，住所地天津市武清区大王古庄乡经济区晋元道11号。法定代表人高庆隆，总经理。委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。上诉人芦胜权因确认劳动关系纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人芦胜权及其委托代理人杨敏，被上诉人天津市隆泰兴建筑机械安装有限公司的委托代理人郭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于1978年调入天津市住宅建筑机械施工公司一队工作，后调入天津市民用壁板建筑工程公司机械站工作，天津市民用壁板建筑工程公司机械站几经更名后，整体建制转到天津市住宅建筑机械安装施工公司，1989年更名为天津市住宅建筑机械施工公司机械二队，原告在1989年12月份从天津市住宅建筑机械施工公司机械二队离开，后和别人一块做生意，但未办理停薪留职，自此原告未去工作，亦未在之后办理工龄审定和社会保险缴纳事宜，也无和任何单位签订劳动合同。1994年，被告前身更名为天津市住宅建筑机械施工公司第五分公司。2005年，经天津市住宅建筑机械安装施工公司呈报，由天津市住宅建设发展集团有限公司批准，天津市住宅建筑机械施工公司第五分公司改制为有限责任公司，并原则同意对该分公司的企业改制方案和职工安置方案。其中，职工安置方案中被告在册职工102人，在岗64人，下岗职工38人，退休79人，原告未在册。2014年7月，原告在被告处找到其人事档案。2014年8月28日，原告向原审法院提起诉讼，要求判令被告为其补办人事档案，为其办理社会保险登记，补缴社会保险，办理退休手续。原审法院以（2014）武民一初字第6539号民事裁定书，裁定驳回起诉，原告未上诉。2014年11月4日，原告向天津市武清区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系，2014年12月24日，武清区劳动争议仲裁委员会作出（2014）津武劳人仲案字第953号仲裁裁决书，驳回了原告要求确认与被告存在劳动关系的仲裁请求。原告不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，劳动合同是用人单位与劳动者确定是否存在劳动关系的主要依据，若未签订劳动合同，双方是否存在事实劳动关系应以双方之间所形成的关系是否具有劳动关系的特征和一些必备的法律要件来确定。本案中，原、被告双方未签订劳动合同，故只能基于事实劳动关系是否存在进行考证。首先，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告虽然具有用工主体资质，但原告并未实际在现被告处工作过，被告亦没有为原告缴纳过社会保险，也没有为原告发放过工资等能够反映双方之间劳动关系的直接证据；其次，虽然原告主张1989年离开天津市住宅建筑机械施工公司机械二队，而现被告即由其改制而来，原、被告之间既无解除劳动关系的事实，也没有从被告处调动的事实，档案又从被告处找到，足以证明双方之间在原告退休前一直存在劳动关系，但是被告提供的证据能够证明被告在改制前并非完全独立的法人单位，无用工自主权限。虽然原告的档案在被告处找到，但并不能直接证明双方之间劳动关系一直存续；第三，双方之间有关劳动关系的是否存在的争议虽然系2014年开始的诉讼产生，但自1989年起，我国涉及企业职工劳动制度的改革经历了国企改制、工龄认定、全员劳动合同制度、社会保险缴纳等一系列制度改革，在改革过程中每一项新制度的实施必然涉及职工的切身利益。原告1989年离岗后选择自谋职业，未办理停薪留职手续，天津市住宅建筑机械安装施工公司亦未再向其发放薪资，在之后的改革过程中原告未及时主张自己的权利至今已经超过了一年的仲裁时效。综上，原告主张在退休前与被告之间劳动关系一直存续，但未提供证据予以证明，双方之间亦未形成事实劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告担负。原审法院判决后，上诉人芦胜权不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人于1978年8月调入天津市住宅建筑机械施工公司工作，后随档案关系一并转入被上诉人处直至上诉人待岗。原审判决以上诉人未从被上诉人处领取劳动报酬及缴纳社会保险为由认定双方不存在劳动关系与事实不符；原审判决认定的被上诉人在改制前不是独立法人单位不存在自主用工权利与事实不符；上诉人提起仲裁时是否超过仲裁时效不属原审法院审理范围。被上诉人天津市隆泰兴建筑机械安装有限公司辩称，上诉人自1989年离开天津市住宅建筑机械安装施工公司后自始未再为该公司提供任何服务，被上诉人及天津市住宅建筑机械安装施工公司未向其发放任何工资及福利，双方既没有劳动合同，也不存在事实劳动关系；涉及职工的工龄审定、劳动保险缴纳、全员劳动合同签订均发生在上世纪90年代，即上诉人至少在上述时点就知道或应当知道其权利受到损害，但其在2014年7月才向被上诉人主张权利，已超出法律规定的仲裁时效。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，认定劳动关系，除劳动者与用人单位之间存在劳动者提供劳动、用人单位支付报酬的财产关系外，双方还需存在劳动者接受用人单位管理、遵守用人单位依法制定的各项规章制度的人身隶属关系。本案上诉人自1989年12月从天津市住宅建筑机械施工公司机械二队离开后，即未为该公司提供劳动，不受该公司规章制度的约束，后该公司转制为本案被上诉人后，被上诉人也没有为上诉人发放工资并缴纳社会保险，因此，双方并不具备成立劳动关系的实质特征。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2014年7月向被上诉人主张权利，原审法院依据法律规定认定其超过仲裁时效并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人芦胜权负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 路代理审判员  李草原代理审判员  姜纪超二〇一五年五月十八日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法民一终字第377号上诉人（原审原告）：江门市鑫诚数控精密制造有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：张业双，总经理。委托代理人：林莉娴、汤佳杰，均系广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林玉婵，住江门市蓬江区。上诉人江门市鑫诚数控精密制造有限公司因与被上诉人林玉婵返还原物纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第468号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江门市鑫诚数控精密制造有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。经审查，江门市鑫诚数控精密制造有限公司撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许江门市鑫诚数控精密制造有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费1669元，减半收取为834.5元，由江门市鑫诚数控精密制造有限公司负担。本院多收取的案件受理费834.5元退回给江门市鑫诚数控精密制造有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  梅晓凌审 判 员  陈史豪代理审判员  潘丽芳二〇一五年五月二十九日书 记 员  尹焕好
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第2465号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘艳飞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘艳飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，669.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，669.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一五年五月十二日书记员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00032号申请人：桐城市加信实业有限责任公��。法定代表人：黄斌，该公司总经理。被执行人：安徽时代玛特购物有限公司。法定代表人：范海军，该公司总经理。申请人桐城市加信实业有限责任公司与被执行人安徽时代玛特购物有限公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00435号民��调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 峰审 判 员  李向东助理审判员  齐 辉二〇一五年五月二十二日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困��无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历城民初字第1056号原告韩菊三，女，1957年12月30日出生，汉族，济南市历城区捷顺办公用品经营部职工，住济南市。委托代理人张渝梓、尚明，北京市君致（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。被告于亚泽，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省临江市，现住章丘市。被告吉林省长久物流有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人薄世久，总经理。委托代理人袁操，男，1980年10月3日出生，汉族，该公司员工，住湖北省松滋市。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地吉林省长春市。负责人高世平，经理。委托代理人张润东、安法栋，山东康桥律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告韩菊三与被告于亚泽、吉林省长久物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告韩菊三于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩菊三申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩菊三撤回起诉。案件受理费1044元，由原告韩菊三负担。审 判 长  李裕辉人民陪审员  张炳华人民陪审员  刘桂荣二〇一五年五月十八日书 记 员  娄焕霞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）株中法民一终字第191号上诉人（原审原告）吴芬芬，女，1986年4月12日生，汉族，住湖南省茶陵县。委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）廖永荣，男，1991年2月18日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。上诉人吴芬芬因与被上诉人廖永荣追偿权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民一法初字573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行书面审理。原审法院查明，被告廖永荣系原告吴芬芬雇请的司机。2013年12月7日，被告廖永荣驾驶原告吴芬芬实际所有并支配的湘B865**轻型自卸货车搭乘搬运工空载由炎陵县城关镇返回茶陵县下东乡孟溪村的路上发生了交通事故。事故发生后，茶陵县交警队认定被告廖永荣与死者毛三文承担同等责任，原告吴芬芬向受害人毛三文家属支付了现金35100元。后受害人毛三文家属彭艳玲、彭毛平、毛英杰、毛珍生、李五妹向茶陵县人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷的诉讼。2014年3月3日茶陵县人民法院作出了（2014）茶法民一初字第87号民事判决，判处吴芬芬在判决生效后向彭艳玲、彭毛平、毛英杰、毛珍生、李五妹支付各项赔偿款共计69952元（已经支付的35100元除外），并承担案件的诉讼费3841元。判决生效后，原告吴芬芬未在规定的期限内自觉履行给付义务，彭艳玲等五人向茶陵县人民法院申请强制执行。2014年6月6日，原告与彭艳玲等五人达成了《执行和解协议》，由原告一次性支付70000元。2014年6月19日，原告将事故车辆从交警队领回，并且支付了停车费1000元。原告认为，原、被告是雇佣关系，被告停在慢车道上拨打手机，对本案交通事故的发生存在重大过失，原告承担替代责任后，有权向被告追偿，为此，原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条等相关法律法规之规定向法院提起诉讼，请求判令被告偿付原告因交通事故而垫付的资金106100元（包括先行支付的35100元，判决后通过执行和解已给付的70000元，停车费1000元）。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原审法院作出的（2014）茶法民一初字第87号民事判决书中判决由雇主承担赔偿责任，并且驳回了该案的原告对雇员廖永荣的诉讼请求，因此，此判决书对廖永荣与吴芬芬如何承担责任已经做出认定，雇主与雇员之间并非承担连带赔偿责任，雇主不能向雇员进行追偿。判决书发放后，原告吴芬芬也并未提起上诉，并且依据判决内容已支付完毕，该判决已发生法律效力。现原告向法院提起诉讼要求对被告进行追偿于法无据，违反了民事诉讼法一事不再理的原则。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定如下：驳回原告吴芬芬的起诉。案件受理费2422元，依法予以免收。宣判后，吴芬芬不服，向本院上诉称：原审判决适用法律错误，上诉人起诉要求被上诉人廖永荣承担赔偿责任没有违反一事不再理原则。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一项规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人吴芬芬在承担民事责任后向法院起诉雇员廖永荣行使追偿权纠纷一案，与彭艳玲、彭毛平、毛英杰、毛珍生、李五妹起诉中国人民财产保险有限公司茶陵支公司、廖永荣、吴芬芬机动车交通事故纠纷一案，无论是诉讼当事人、诉讼标的还是诉讼请求都是不同的，上诉人吴芬芬的起诉未违反“一事不再理”的原则。至于廖永荣在本案中是否承担民事责任，原审法院可在进行实体审理后作出处理。综上，上诉人吴芬芬的起诉符合条件，原审判决以违反一事不再理原则驳回其起诉应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百二十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民一初字第573号民事裁定；二、本案由湖南省茶陵县人民法院继续审理。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一五年五月二十九日书 记 员  杨 青附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第782号申请执行人上海市瑞华实业公司，住所地上海市崇明县。法定代表人蔡国华，总经理。被执行人费阿呆，男，1965年8月12日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。本院在执行申请执行人上海市瑞华实业公司与被执行人费阿呆(2014)崇民一(民)初字第4025号租赁合同纠纷一案中，经查，目前因天气炎热等原因暂不宜腾退鱼塘。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年五月二十一日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。审判长 施 杰审判员 施 杰二〇一五年五月二十二日书记员 张柳生附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02717号原告杜德芳委托代理人（特别授权）王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告黄顺福被告任开霞原告杜德芳与被告黄顺福、任开霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杜德芳及其特别授权委托代理人王家均，被告黄顺福到庭参加诉讼，被告任开霞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜德芳诉称，被告黄顺福找原告借款28000元后，于2011年2月15日对所欠利息计入借款本金向原告重新出具借到现金52278元的借条1份，约定2014年1月5日还本付息。但至今未还。由于被告任开霞系黄顺福之妻，故现诉至法院，请求依法判令二被告共同返还原告借款52278元；二被告以借款52278元为基数，按月利率10‰支付原告借款期内利息及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2014年1月6日起至付清时止的逾期利息；本案诉讼费由二被告负担。被告黄顺福辩称，大约在1990年，因经营青年纸盒厂缺资金，于是找原告杜德芳借款28000元，约定按月息2分支付利息。初期也按时支付了利息。后因纸盒厂倒闭，无法返还借款本息，于是在2003年左右重新向其出具了借款28000元的借条1份，约定按月息1分支付利息。嗣后，一直无钱支付，只是每隔两三年重新出具借条。现原告举示的借条载明借款金额52278元即为借款28000元加上2003年左右以来的利息。由于目前生活困难，尚靠低保维持生活，只能返还其借款本金，不同意支付其利息。被告任开霞未有答辩意见。经审理查明，被告黄顺福因经营纸盒厂缺资金，于九十年代找原告杜德芳借款28000元，并按约定月利率20‰支付利息。纸盒厂停产后，黄顺福对该借款28000元重新向原告出具借条1份，约定按月利率10‰支付利息。嗣后，黄顺福未向原告支付利息，也未返还借款本金。2011年2月15日，黄顺福与原告对借款及利息结算后，由黄顺福将所欠利息累计计入借款本金重新向原告出具借条1份。借条载明：“今借到杜德芳现金：币伍万贰仟贰佰柒拾捌元正（52278.00元）期限三年月息为1分2014年元月5日本息一并归还2011年2月15日借款人：黄顺福家庭住址：石安洞33号电话1597892****”。至今黄顺福未返还原告借条载明借款及利息。另查明，黄顺福找原告借款发生在被告任开霞与黄顺福婚姻存续期间。上述事实，有原告杜德芳提交的原、被告身份信息、被告黄顺福于2011年2月15日向原告出具的借条，被告黄顺福提交的身份证复印件及原告与黄顺福庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，被告黄顺福虽最初仅找原告杜德芳借款28000元，但双方已于2011年2月15日对借款本金及所欠利息（按月利率10‰计算）进行了结算，并将所欠利息计入本金由黄顺福重新向原告出具了借款52278元的借条1份，故双方已重新建立起了新的借款关系。由于双方约定的该借款前期利率（月利率10‰）并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，该借条载明金额52278元应认定为借款本金。黄顺福并未按借条载明借款期限即2014年1月15日返还原告该借款，已违背诚实信用原则，故原告请求其返还借条载明借款金额52278元，本院予以支持；对原告请求黄顺福以该借款52278元为基数，按月利率10‰支付原告借款期内利息及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2014年1月6日起至付清时止的逾期利息，因双方只对借款期内的利率约定为月利率10‰，并未约定逾期利率，故黄顺福只能按借款期内约定利率即月利率10‰标准支付原告借款期内利息及逾期利息，对原告主张的其余利息部分本院不予支持；对原告请求被告任开霞对黄顺福找原告借款承担共同返还责任，因黄顺福找原告借款发生在黄顺福与任开霞婚姻存续期间，且该款用于家庭开办的纸盒厂。同时，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而任开霞现既未提供证据证明黄顺福找原告借款时明确约定该债务为黄顺福个人债务，也未提供证据证明黄顺福与任开霞对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有和原告知道该约定，故黄顺福找原告借款应认定为黄顺福与任开霞夫妻二人共同债务，原告请求任开霞对黄顺福找原告借款承担共同返还责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄顺福、任开霞共同返还原告杜德芳借款52278元。二、被告黄顺福、任开霞以上列借款52278元为基数，按月利率10‰向原告杜德芳支付该款自2011年2月15日起至返还时止的借款期内利息及逾期利息。三、上列被告黄顺福、任开霞应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告杜德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，因适用简易程序审理，减半收取553元，由被告黄顺福、任开霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓光兵二〇一五年五月二十二日书记员  吴虹霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民申字第00008号申请再审人（原审被告）马建儒，女，1955年7月12日出生。被申请人（原审原告）陈梅台，女，1924年7月1日出生。被申请人（原审原告）马建玺，女，1951年7月11日出生。被申请人（原审原告）马莉莉，女，1959年2月8日出生。被申请人（原审原告）马莉萍，女，1962年2月1日出生。被申请人（原审被告）马贯五，男，1953年1月1日出生。原告陈梅台、马建玺、马莉莉、马莉萍与被告马贯五、马建儒法定继承纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）西民初字第19703号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月4日，马建儒向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院审查认为，本案原审判决生效时间为2013年2月28日，马建儒申请再审时间为2015年5月4日，已超过法律规定的判决生效后六个内月申请再审的期限，故马建儒的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马建儒的再审申请。审判长  沈杰审判员  张霞审判员  赵源二〇一五年五月二十九日书记员  翟虎
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00155-1号申请执行人付秀美，女，汉族。申请执行人陈志龙，男，汉族。申请执行人陈立芝，女，汉族。申请执行人陈立英，女，汉族。被执行人杨成伟，男，汉族。关于付秀美、陈志龙、陈立芝、陈立英与杨成伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）隆民初字第00989号民事判决书，经保山市中级人民法院于2014年12月5日作出的（2014）保中民一终字第153号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。付秀美、陈志龙、陈立芝、陈立英于2015年1月30日向本院申请强制执行，由杨成伟赔偿付秀美、陈志龙、陈立芝、陈立英抢救医疗费等经济损失81228.50元。本院于2015年1月30日依法立案执行。本案在执行过程中，于2015年2月10日，查封被执行人杨成伟名下小型汽车一辆。同年3月12日、13日，经杨成伟与付秀美、陈志龙、陈立芝、陈立英自愿协商达成执行和解协议：由杨成伟于2015年12月30日前一次性赔偿付秀美、陈志龙、陈立芝、陈立英抢救医疗费等经济损失46000元，余款35228.5元付秀美、陈志龙、陈立芝、陈立英予以放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）隆民执字第00155号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人杨成伟不按期履行义务，申请人可以再次申请人民法院执行。执行员  杨光红执行员  连 波执行员  丁云文二〇一五年五月五日书记员  王丽华
南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执复字第00025号申请复议人（原被执行人）解德专，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住卧龙区。委托代理人解德甫，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。系解德专兄长。原申请执行人解学三，男，69岁，汉族，农民，住址同上。委托代理人解德民，男，1967年8月27日出生，农民，住址同上。申请复议人（原被执行人）解德专不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙执字第345号执行裁定，向我院提出申请复议，我院依法组成合议庭对此案审查，现已审查终结。执行法院认为，原执行依据被撤销，原执行行为的对象（即排水沟）并未灭失，具有可恢复性，申请人要求执行回转的理由成立，于2014年9月1日做出（2014）宛龙执字第345号执行裁定，驳回了解德专的执行异议。申请复议人解德专称，解学三建房时故意加高地基，致使其房后的雨水污水流到我家门前，排水沟不应填平；该案执行回转没有下裁定，程序违法；执行回转没有法律依据，《民诉法》第二百一十四条及《执行工作若干问题的规定》第一百零九条之规定并未涉及执行行为的执行回转；执行依据并未涉及解学三的房屋后墙外的排水沟，执行法院不应将排水沟填平。本院查明，卧龙区人民法院（2007）宛龙民一初字第14号民事判决生效后，卧龙区人民法院于2009年3月9日立案执行，2009年6月10日强制执行，在解学三的房屋后墙外自东向西挖宽、深均为0.5米的排水沟，拆除了解学三后墙外西侧的粪池。案件终结后，解学三提出申诉。河南省高级人民法院（2010）豫法民申字第00179号民事裁定，指令南阳市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。南阳市中级人民法院（2011）南民再终字第87号民事裁定，撤销本院（2008）南民一终字第599号民事判决和（2007）宛龙民一初字第14号民事判决；发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。卧龙区人民法院（2012）宛龙民一初字第07号民事判决生效后，解学三于2014年4月29日向卧龙区人民法院申请执行回转，该院于2014年5月19日立案执行，2014年7月15日将解学三的房屋后墙外的粪池填平，恢复原执行挖开的排水沟时，解德专及家人阻拦执行，称生效判决未让法院将解学三的房屋后排水沟恢复原状，法院执行回转没有执行依据，也无法律依据，程序违法，提出书面执行异议。本院认为，该案立案执行后，执行法院没有依法作出执行回转的裁定，在审查异议过程中，也未对此予以审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销（2014）宛龙执字第345号执行裁定，发回卧龙区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺学海审判员  焦怡琳审判员  刘 辉二〇一五年五月二十九日书记员  李 海
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）自刑执字第394号罪犯黄雪峰，男，现在四川省自贡监狱服刑。罪犯黄雪峰因犯贩卖毒品罪，经四川省内江市市中区人民法院于2012年8月31日以（2012）内中刑初字第223号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人未上诉。刑期自2012年4月25日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄雪峰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯黄雪峰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄雪峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害程度大，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄雪峰减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2018年5月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆春审判员  李昌华审判员  黄建儒二〇一五年五月二十九日书记员  邓莉丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜官民初字第311号原告程某甲。委托代理人左国平，江苏环科园律师事务所律师。被告沈某。原告程某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人左国平到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程某甲诉称：其与沈某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某乙。婚前缺乏了解，婚后性格不合，现感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与沈某离婚，儿子程某乙由其抚养，沈某每月承担800元抚养费，诉讼费由沈某承担。被告沈某未作答辩。经审理查明：程某甲与沈某于2008年12月份经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，次年1月17日生育一子取名程某乙。婚初夫妻关系尚可，在共同生活期间偶为生活琐事发生争吵。2014年2月25日，程某甲向本院起诉要求离婚，本院于同年3月20日判决不准离婚。嗣后，夫妻关系未有改善，2015年4月27日，程某甲再次诉至本院。庭审中，程某甲称双方自2012年2月即开始分居。至于儿子抚养问题，儿子程某乙出生后一直随其生活，目前其工作生活也较为稳定。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院（2014）宜官民初字第0262号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：程某甲与沈某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。近年来双方常为生活琐事发生争执，程某甲曾诉至本院要求与沈某离婚，2014年3月本院判决不准离婚后夫妻关系均未有改善并继续分居时间已满1年，互不履行夫妻义务，根据程某甲与沈某的婚姻现状，经本院调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，对程某甲离婚的诉请，本院予以支持。婚生子程某乙一直随母亲程某甲生活，结合双方收入及居住情况，并考虑年幼子女与母亲沟通较便利和自然，程某乙由程某甲抚养对其生活、教育、成长比较有利，故本院确认儿子程某乙由程某甲抚养，沈某每月承担500元抚养费较为适宜。沈某经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对程某甲的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予程某甲与沈某离婚。二、儿子程某乙由程某甲负责抚养至其独立生活为止，沈某自2015年5月起至程某乙独立生活时止每月负担抚养费500元，于每年的6月30日前、12月31日前各支付一次。案件受理费减半收取120元，由程某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  陈思远二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 佳