吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东江西民初字第155号原告何忠民，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告隋庆杰，女，52岁，汉族，通化市人，现住通化市。委托代理人陈丕龙，男。被告通化农村商业银行股份有限公司，住所地：通化市新华大街372号。法定代表人崔林，董事长。委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。原告何忠民与被告隋庆杰、通化农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日收到原告起诉状，于2015年1月13日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告何忠民、被告隋庆杰委托代理人陈丕龙及被告通化农村商业银行股份有限公司委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月26日，被告隋庆杰称，其单位一诚信贷款户有合法抵押，因资金占用，借款到期不能偿还，经领导研究决定，同意从原告手中借款350,000.00元，用于倒贷，期限一个月，利息3分，由被告隋庆杰给原告出具借条。被告隋庆杰身为银行工作人员，借款地点在被告单位，有足够理由相信被告隋庆杰的行为代表被告通化农村商业银行股份有限公司。经原告多次索要，二被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告隋庆杰给付原告借款350,000.00元及利息，被告通化农村商业银行股份有限公司承担连带责任。被告隋庆杰辩称，不同意原告的诉讼请求，2014年3月26日原告委托被告，利用被告在信用社任信贷员的便利为原告放贷，诉状中明确写明有合法抵押，但原告并没有合法抵押，因为意外原因，使用该款人张某甲死亡，原被告之间不是借贷关系，是委托关系。故被告不能承担本金350,000.00元及利息的偿还义务。被告通化农村商业银行股份有限公司辩称，原告要求我方承担欠款责任，没有事实和法律依据，原告和我方不存在借贷关系，隋庆杰虽是我方职工，但其与原告间的借贷行为是个人行为，不构成表见代理。依据原告的陈述，二被告之不是共同借款，因此原告要求二被告承担连带责任没有法律依据，原告的告诉不能成立。在开庭审理过程中，原告何忠民与被告隋庆杰、通化农村商业银行股份有限公司对以下事实有争议，本院评判如下：被告隋庆杰是否应偿还原告借款350,000.00元及利息，被告通化农村商业银行股份有限公司是否应承担连带责任？原告何忠民主张，被告隋庆杰应偿还原告借款350,000.00元及利息，被告通化农村商业银行股份有限公司应承担连带责任。原告何忠民针对自己的主张提供的证据是：借条一份，证明：隋庆杰借何忠民人民币350,000.00元，期限一个月，月利息是3分。被告隋庆杰质证意见是：对证据的真实性无异议，但是借条的内容有异议，原告何忠民与被告隋庆杰之间不是借贷关系，是委托关系。被告通化农村商业银行股份有限公司质证意见是：对证据无异议。被告隋庆杰主张，被告隋庆杰不应偿还原告借款350,000.00元及利息。被告隋庆杰针对自己的主张提供的证据是：1、何忠民汇给隋庆杰的银行凭证一份。证明：何忠民汇给隋庆杰350,000.00元，让隋庆杰利用其信贷员的身份，给放高利贷，利息3分；2、银行汇款凭证一份。证明：何忠民于2014年3月26日汇给隋庆杰350,000.00元，当日隋庆杰又加上10,000.00元，共计是360,000.00元，汇给款项的使用人张某甲。前后隋庆杰受别人委托共计汇给张某甲四佰余万元；3、银行凭证12页。证明：2014年4月26日，张某甲江汇给隋庆杰借款四佰余万元的利息300,000.00元，委托隋庆杰分配给债权人本月利息，该300,000.00元有原告何忠民的利息10,500.00元；4、银行凭证1页。证明：隋庆杰受张某甲委托汇给委托人何忠民第一个月的利息10,500.00元；5、银行凭证10页。证明：2014年5月30日，张某甲汇给隋庆杰账户150,000.00元，其中包括何忠民10,500.00元的利息；6、银行凭证1页。证明：原告350,000.00元的利息自2014年4月26日至2014年5月29日即11,500.00元；7、银行凭证10页。证明：2014年7月5日之前，款的使用人张某甲汇给隋庆杰账户31,000.00元，给现金79,000.00元，共计110,000.00元，是债权人的利息，其中含何忠民的10,500.00元；8、银行凭证1页。证明：2014年6月，隋庆杰受张某甲委托汇给何忠民10,500.00元；9、银行凭证7页。证明：2014年7月份，张某甲所欠大家利息，隋庆杰垫付共计88,800.00元，其中包括何忠民的利息10,500.00元。张某甲让隋庆杰垫付，但是张某甲并没有给付隋庆杰；10、银行凭证1页。证明：隋庆杰为张某甲垫付利息10,500.00元给付何忠民；11、民事诉状两份，诉讼费票据两份、欠据两份。证明：受大家委托，隋庆杰汇给张某甲3,750,000.00元，其中包括何忠民委托隋庆杰放高利贷的350,000.00元；12、证明人张某某出具的证实材料复印件一份。证明：隋庆杰领着何忠民上二密镇大连川催要该350,000.00元欠款的事实；13、杨某某出具的证明复印件一份。证明：杨某某在2014年9月中旬的一天，杨某某也是张某甲的债权人之一，与另一个债权人何忠民要求，由隋庆杰带路一起到大连川找张某甲催要借款和还款时间。张某甲承认隋庆杰在何忠处借款，是张某甲委托借的，也是她用的钱。张某甲因还款困难同意用张某某的门市房和林权给付何忠民欠款，杨某某和何忠民与张某甲初步达成口头协议。以上13组证据证明使用原告借款的是张某甲，不是隋庆杰；14、银行凭证四页。证明：在本案350,000.00元纠纷之前，何忠民还多次委托过隋庆杰放高利贷，2013年7月5日，何忠民汇给隋庆杰760,000.00元，委托隋庆杰放高利贷，该款使用人是穆某某，用款10天，利息7,600.00元，与本金合计767,600.00元。2013年7月15日，隋庆杰汇给何忠民的；15、银行凭证四页。证明：2013年7月4日2,000,000.00元，2013年7月5日1,000,000.00元，合计3,000,000.00元，隋庆杰受使用人穆某某委托汇给杨某甲，该3,000,000.00元，由何忠民委托隋庆杰放高利贷760,000.00元；16、银行凭证2页。证明：2013年7月4日至2013年7月15日，隋庆杰受穆某某委托汇给杨某甲3,000,000.00元，其中包括何忠民760,000.00元，月利息3分，用款10天，利息7,600.00元。曾某某受穆某某委托将该3,000,000.00元，其中2,293,200.00元偿还隋庆杰，其中含何忠民760,000.00元本金及利息，共计767,600.00元；17、证人杨某某的证人证言；18、证人张某某的证人证言。原告何忠民质证意见是：对证据1-11的真实性无异议，但是我与隋庆杰之间是借贷关系，不是委托关系。对证据12-13的真实性有异议。对证据14-16的真实性无异议，但我与第三方无关系，我只和隋庆杰有借贷关系。对证据17-18无异议。被告通化农村商业银行股份有限公司未发表质证意见。本院认为：原告提供的证据真实可靠，本院予以采信。被告隋庆杰提供的证据不足以证明其主张，被告隋庆杰应偿还原告借款350,000.00元及利息。经过庭审中当事人的举证，本院认为如下事实可以认定：2014年3月26日，被告隋庆杰从原告何忠民手中借款350,000.00元，用于倒贷，期限一个月，月息3%，由被告隋庆杰给原告出具借条。经原告多次索要，被告隋庆杰至今未偿还原告借款350,000.00元。综上所述，本院认为：被告隋庆杰应及时偿还原告何忠民借款350,000.00元，久拖不付，应承担民事责任。原告要求被告通化农村商业银行股份有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、被告隋庆杰于本判决生效后立即偿还原告何忠民借款350,000.00元，并承担借款350,000.00元的利息（自2014年8月1日起至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告何忠民的其他诉讼请求。如被告隋庆杰未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550.00元及保全费2,270.00元，由被告隋庆杰承担。本判决生效后，被告隋庆杰不履行义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 马 涌审判员 张晓云审判员 李海军二〇一五年五月十五日书记员 张金玲