海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7704号 原告：佛山市南海区平北线路材料厂，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：何淡礼，厂长。 委托诉讼代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。 被告：海南省公路管理局高速公路养护管理中心，住所地海口市大同路。 法定代表人:林健。 委托诉讼代理人：王琰，海南瑞来律师事务所律师。 原告佛山市南海区平北线路材料厂（以下简称：佛山市平北材料厂）与被告海南省公路管理局高速公路养护管理中心（以下简称：海南省高速公路养管中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市平北材料厂的委托诉讼代理人陈惠娟、被告海南省高速公路养管中心的委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市平北材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南省高速公路养管中心立即向原告支付货款199350.68元及相应利息（利息从2011年4月1日起计算至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月10日、利息为79098.75元，本息合计278449.43元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年7月至12月期间，原告与海南省交通工程机械维修中心（现变更为：被告海南省公路管理局高速公路养护管理中心）共签订了四份《海南工程订货合同》，主要内容约定：由原告向被告提供地脚螺栓、立柱、底板抱箍等货物；交货地点海口，被告于货到验收合格后一个月内汇清款项。合同签订后，原告在2011年3月1日前，分五批向被告交付了所订货物，并开具发票，货款总额为2699350.68元。 被告收货后，在2010年9月7日至2013年3月21日期间共向原告支付货款2400000元，尚欠299350.68元货款。经原告多次催收，被告才于2015年7月7日向原告支付100000元货款，仍欠199350.68元货款。对于拖欠原告的199350.68元货款的事实，被告为复核账目，于2015年9月12日向原告发出《询证函》，列明被告与原告的往来账截止2015年7月31日被告欠原告199350.68元，于2017年9月向原告发出《往来账项询证函》，列明被告与原告的往来账截止至2016年8月31日被告欠原告材料款199350.68元。2017年6月6日，被告在原告向其发出的《2010年海南省交通工程机械维修中心订货加工标志杆对账单》上盖章，该对账单确认：涉案货款总额2699350.68元，原告已收款250万元，被告未付款199350.68元。 为催促被告尽快将剩余货付清，2017年11月23日原告向被告发出《律师函》，要求被告于2017年12月5日前向原告付清拖欠的199350.68元，但被告至今仍未支付该拖欠的剩余货款。 原告认为，被告收货后，应按约定及时付款，被告长期拒不支付拖欠的货款，严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告海南省高速公路养管中心辩称，1、本案的被告应为江西赣东路桥建设集团有限公司（以下简称赣东路桥建设公司），答辩人并非本案的适格被告，2010年初，赣东路桥建设公司在海南省公路管理局建设的海南高速公路交通标志更换工程中中标，中标后赣东路桥建设公司将上述在工程中部分施工内容分包由被告具体施工，施工过程中赣东路桥建设公司与原告签订了4份《海南工程订货合同》，合同中写明订货单位为江西赣东路桥建设集团有限公司海南高速公路交通标志更换工程一标项目经理部，施工单位、通讯地址为海南省交通工程机械维修中心（海南省海口市××路号）。上述合同履行过程中，赣东路桥建设公司先后分六次通过建行电汇方式向原告支付货款1900000元，后又由海南炬鑫实业开发有限公司和答辩人分别向原告代付了各300000元的货款，共计支付了2500000元。并且，原告向赣东路桥建设公司开具货款总额为2699350.68元的发票。 由上述事实可知，赣东路桥建设公司才是本案的适格被告，答辩人仅是涉案货物用于海南高速公路交通标志更换工程中的实际施工人，原告将我方列为本案被告不当，其诉请应当依法驳回。退一步说即使答辩人作为本案被告承担上述货款的支付义务，由于原告所出具的发票抬头为江西赣东路桥建设集团有限公司海南高速公路交通标志更换工程一标项目经理部，也会导致被告无法财务做账并通过审计。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）原告佛山市平北材料厂提交以下证据：证据1、原告的《营业执照》、全国组织机构统一社会信用代码公示查询单、企业信用信息公示报告，证据2、海南省交通工程机械维修中心（被告）的《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》、《税务登记证》、被告海南省公路管理局高速公路养护管理中心的《全国组织机构统一社会信用代码公示查询单》，证据3、2010年7月25日、9月17日、11月16日、12月6日需方、定货单位为海南省交通工程机械维修中心（被告的前称）与供方为原告佛山市平北材料厂签订的《海南工程订货合同》四份，证据4、2010年8月6日至2011年1月8日期间，原告按合同约定向海南省交通工程机械维修中心（被告）提供货物的《材料送货单》24张，证据5、2011年3月1日原告制作的、海南省交通工程机械维修中心（被告）在领票单位处盖章的《开发票数及交货金额确认单》，证据6、2015年9月12日海南省交通工程机械维修中心（被告）向原告发来的《询证函》、2017年9月19日海南省交通工程机械维修中心（被告）向原告发来的《往来账项询证函》，证据7、2017年6月6日原告向海南省交通工程机械维修中心（被告）发出的《2010年海南省交通工程机械维修中心订货加工标志杆对账单》，证据8、2017年11月23日原告向被告发出的《律师函》。 原告提交的以上证据中证据1、3、4、6、7、8均有原件。被告对原告提交的以上证据发表了质证意见。 （二）被告海南省高速公路养管中心提交以下证据：证据1、2010年7月25日、9月17日、11月16日、12月6日需方、定货单位为海南省交通工程机械维修中心（被告的前称）与供方为原告佛山市平北材料厂签订的《海南工程订货合同》四份，证据2、中国建设银行电汇凭证，证据3、中国工商银行业务委托书回执，证据4、中国农业银行结算业务申请书，证据5、付款申请，证据6、发票一组。 被告提交的以上证据中证据1、4有原件。原告对被告提交的以上证据发表了质证意见。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，进行综合审查，对原、被告提交的以上证据，对方无异议的，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对所有证据的证明效力部分予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月25日、9月17日、11月16日、12月6日原告佛山市平北材料厂作为供方与需方、定货单位为海南省交通工程机械维修中心（被告的前身）签订了四份《海南工程订货合同》，主要内容约定：由原告向被告提供地脚螺栓、立柱、底板抱箍等货物；交货地点海口，被告于货到验收合格后一个月内汇清款项。 合同签订后，2010年8月6日至2011年1月8日期间，原告依约向海南省交通工程机械维修中心（被告）提供了全部货物，被告的现场收货人在24张《材料送货单》签名收货。 原告在2011年3月1日前，分五批向被告开具发票，货款总额为2699350.68元。海南省交通工程机械维修中心（被告）在原告制作的《开发票数及交货金额确认单》上的领票单位处盖章确认。 被告收货后，在2010年9月7日至2013年3月21日期间共向原告支付货款2400000元，尚欠299350.68元货款。经原告多次催收，被告才于2015年7月7日向原告支付100000元货款，仍欠199350.68元货款。对于拖欠原告的199350.68元货款的事实，被告为复核账目，于2015年9月12日向原告发出《询证函》，列明被告与原告的往来账截止2015年7月31日被告欠原告199350.68元，于2017年9月向原告发出《往来账项询证函》，列明被告与原告的往来账截止至2016年8月31日被告欠原告材料款199350.68元。2017年6月6日，被告在原告向其发出的《2010年海南省交通工程机械维修中心订货加工标志杆对账单》上盖章，该对账单确认：涉案货款总额2699350.68元（已开发票），原告已收款2500000元，已开发票被告未付款199350.68元。 在催款过程中，2017年11月23日原告向被告发出《律师函》，要求被告于2017年12月5日前向原告付清拖欠的199350.68元，但被告至今仍未支付该拖欠的剩余货款。原告经多次追讨未果即向本院起诉，遂成讼。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： 原告佛山市平北材料厂与被告海南省高速公路养管中心的前身海南省交通工程机械维修中心签订的四份《海南工程订货合同》，系双方的真实意思表示，且该合同的内容不违反国家法律，为有效合同，受法律保护，双方必须按合同的约定履行各自的义务。该合同属于买卖合同，买卖合同是双务合同，买卖双方的交付物品和得到对价、支付价款和得到物品是相对应的，体现了权利义务的一致性。 1、被告海南省高速公路养管中心是签订《海南工程订货合同》的相对方，且在履行合同过程中是其现场收货人签收货物、是其向原告支付价款，并多次与原告确认往来账目，故被告是适格主体；被告抗辩其不是适格主体，理由不成立，本院不予采信。被告至今尚欠货款199350.68元，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求被告支付拖欠的货款199350.68元，有事实及法律依据，本院予以支持。 2、关于原告主张被告向原告支付拖欠货款所产生的利息的问题。 被告拖欠原告的货款199350.68元，确实造成原告利息损失，故被告应向原告支付拖欠该货款的相应利息，依合同货到验收合格后一个月内结清货款的约定，本院确定：利息计算方法从2011年4月1日起计算至债务付清之日止、以199350.68元为基数、按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 限被告海南省公路管理局高速公路养护管理中心于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区平北线路材料厂支付拖欠的货款199350.68元及相应利息（利息计算方法：从2011年4月1日起计算至债务付清之日止，以199350.68元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由被告海南省公路管理局高速公路养护管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  李家炎 二〇一八年九月三日 书记员  陈燕飞