广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0311民初187号 原告：龙孑兑香，女，1946年2月3日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 被告：陈光军，男，1965年5月29日生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：陈宇兴，男，1992年2月26日生，汉族，住广西兴安县。 被告：莫五弟，男，1958年6月29日生，汉族，下岗工人，住广西桂林市象山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江路**。 负责人：林愿平，该公司经理。 委托代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 委托代理人：田丽君,广西中远律师事务所律师。 原告龙孑兑香与被告陈光军、陈宇兴、莫五弟、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，原告于2018年3月30日向本院申请追加阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司为本案被告，又于同年4月16日向本院申请撤回对其的起诉，本院于2018年4月24日依法作出裁定：准许原告撤回对阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉。本案依法适用简易程序，由审判员秦少革独任审判。分别于2018年6月20日、2018年9月11日公开开庭审理了本案，书记员诸葛翠丽担任记录。本案原告龙孑兑香委托代理人梁华娟，被告陈光军、被告莫五弟、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人宋弘到庭参加诉讼，被告陈宇兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙孑兑香诉称，2017年5月16日，被告陈光军驾驶被告陈宇兴所有的桂Ｃ×××××小型轿车由西往东行驶至灵川县八里街开发区八里五路与川东二路交叉路口时与被告莫五弟驾驶由南往北行驶的桂Ｃ×××××小型面包车碰撞，造成两车损坏、桂Ｃ×××××小型面包车上的乘客即原告龙孑兑香受伤的道路交通事故。灵川县公安局交通管理大队于2016年5月27日作出道路交通事故认定书，认定此次事故中被告陈光军负主要责任，被告莫五弟负次要责任，原告龙孑兑香无事故责任。 事故发生后，同日原告到桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院住院治疗2天，花费医疗费2691.81元，治疗诊断为右肱骨中段骨折。2017年5月18日转院至梁桥水中西医结合医院住院治疗，该医院出具补充诊断结果为：1、左侧第6-9肋骨、右侧第九肋骨骨折，2、T8、11、12及L1椎体压缩性改变，3、胸椎退行性变。原告于2017年5月18日至2017年8月18日，在其住院治疗共92天，住院期间需要两人护理，共花费医疗费43762.65元。2017年8月18日出院诊断为：右肱骨中段骨折，左侧第6-9肋骨、右侧第9肋骨骨折，T8、11、12及L1椎体压缩性改变，胸椎退化性改变。出院注意事项：1、避免患肢负重3个月，注意休息，无劳累（不能旋转，禁止在家解夹板）；2、继续门诊治疗，六天后门诊换药，定时回院复查；3、加强功能锻炼。2017年12月4日，原告又因事故造成的伤害到中国人民解放军第一八一中心医院进行住院治疗，于2017年12月8日办理出院手续，共住院4天，住院期间1人陪护，共花费了医药费为2684.55元。出院医嘱：全休二个月，避免伤肢剧烈运动；定期复查，每月一次；加强营养；不适随诊。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告陈光军和被告莫五弟对原告构成了侵权，并以此导致原告受伤，原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等各项费用，赔偿义务人陈光军、莫五弟、陈宇兴应当予以赔偿。被告陈光军所驾驶的车辆桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处购买了机动车强制保险和机动车商业三者险，被告莫五弟驾驶的桂Ｃ×××××小型面包车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司处购买了机动车强制险和机动车商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在机动车强制险范围内对原告损失承担赔偿责任。仍有不足部分的，由被告陈光军、被告莫五弟按照事故责任比例承担赔偿责任，被告陈兴宇对陈光军的赔偿责任承担连带责任。为维护原告的权益，故原告诉至法院，请求1、请求判决被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在桂Ｃ×××××小型轿车的机动车强制险范围内赔偿原告医疗费44816.75元、护理费70908.67元【2天×100元/天+92天×100元/天+92天×130元/天+4天×130元/天+（106天+62天+125天）×5020元/月÷30天】、住院伙食补助费9800元【（2+92+4）×100元/天】，交通费4187.8元、营养费20000元（50元/天×400天）、伤残赔偿金68324.48元【30502元/年×8×（20%+8%）】、精神损害抚慰金20000元（以上合计238037.7元），不足部分在桂Ｃ×××××小型轿车的机动车商业保险的保险范围内承担责任；2、请求判决被告陈光军对被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车强制险范围内和机动车商业保险范围赔偿后的不足部分，按照事故责任80%的比例承担赔偿责任；判决被告陈宇兴在被告陈光军的责任范围内承担连带责任；3、请求判决被告莫五弟按照事故责任20%的比例承担赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费由四被告共同承担。 原告对其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、国家企业信用信息公示系统查询信息，证明被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的基本信息。3、道路交通事故认定书（灵公交认字【2017】第070号），证明原告于2017年5月16日因被告陈光军驾驶桂Ｃ×××××小型轿车与被告莫五弟驾驶桂Ｃ×××××小型面包车发生交通事故受伤；证明事故责任认定中被告陈光军负此次事故的主要责任，被告莫五弟负事故的次要责任，原告龙孑兑香不负事故的责任。同时证明被告陈光军驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了机动车强制险和机动车商业保险。4、桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院出院记录、出院证、疾病诊断证明，证明证明原告在2017年5月16日发生交通事故后到桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院住院治疗，于2017年5月18日出院；治疗诊断结果为右肱骨中断骨折；处理意见为住院期间1人陪护；出院医嘱为继续住院治疗。5、桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院发票（2017年5与18日2张分别为：20元和2671.81元），证明原告在其住院期间花费的医疗费为2691.81元。6、梁桥水中医结合医院住院病历（入院记录），证明原告与2017年5月18日因交通事故受伤转院至梁桥水中医结合医院住院治疗情况；7、梁桥水中医结合医院疾病证明书、出院证明，证明原告在其住院时间为2017年5月18日-2017年8月18日，以及疾病诊断结果和出院诊断为：右肱骨中断骨折，左侧第6-9肋骨、右侧第九肋骨骨折、T8、11、12及L1椎体压缩性改变、胸椎退行性变。8、梁桥水中医结合医院出院记录，证明（1）原告在梁桥水中西医结合医院住院治疗92天；（2）出院情况：左上臂活动障碍，左肩部压痛，左上肢轴击痛、活动受限；（3）出院医嘱：避免患肢负重3个月，注意休息，无劳累（不能旋转，禁止在家解夹板）；继续门诊治疗，定时回院检查。9、梁桥水中医结合医院陪护证明，恒铭原告在梁桥水中医结合医院住院92天，住院期间需要两人陪护。10、梁桥水中医结合医院医疗费发票（2017年11月28日两张分别为：6349.90元与32036.59元），证明原告在其住院治疗期间的医疗费用为：38386.49元。11、中国人民解放军第181医院诊断证明书、出院证，证明2017年12月4日-2017年12月8日原告就事故受伤到中国人民解放军第181医院接受治疗，共住院4天；出院诊断情况以及出院医嘱：建议全休两个月，加强营养等情况。12、中国人民解放军第181医院住院收费发票一张，证明原告在2017年12月4日-2017年12月8日到一八一医院住院花费医药费2590.79元。13、中国人民解放军第181医院门诊收费票据一张，证明原告于2017年12月25日在一八一医院门诊治疗花费93.76元。14、中国人民解放军第181医院门诊病历一本以及2018年3月8日门诊收费票据5张（金额为：99.28元+150.20元+531.90元+47.52元+225元=1053.9元），证明原告在2018年3月8日到一八一医院复查共花费医疗费：1053.9元。15、中国人民解放军第181医院陪护证明1份，证明原告2017年12月4日-2017年12月8日在其住院治疗期间由一人陪护。16、《工作证明》，证明陪护人杨凤琼自2017年5月18日-2017年8月18日护理原告而造成误工三个月，杨凤琼的月收入是3000元-3500元；17、《汇东果蔬批发市场仓（摊）位租赁合同》证明陪护人朱秀明从事的是批发零售业。18、交通费发票，证明交通费4504.6元。19、2017年5月16日，被告莫五弟在灵川县公安局交警大队的询问笔录，证明被告莫五弟在答辩中主张的原告是在其不知情并且没有得到其许可的情况下，搭乘他所驾驶的车辆，不是事实，被告莫五弟对原告的搭乘情况是完全了解的。20、桂林市正兴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书壹份（桂正兴司鉴所【2018】临鉴字第127号），证明原告于2017年5月16日交通事故受伤致：胸腰椎椎体压缩性骨折程度评定为九级伤残；右肱骨骨折假关节畸形及影响功能评定为十级伤残。 被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、被告陈光军在我公司投保机动车强制保险以及50万元不计免赔的商业三者险；2、陈光军在此次事故中承担主要责任，我公司认为陈光军承担责任比例不超过70%，陈光军应承担的赔偿责任可有我公司承保的商业三者险赔偿。3、对于原告的胸椎椎体压缩性骨折的问题，现有证据没有办法证实与本次交通事故有关联，因此该部分的损失不应该由本案被告承担，有关胸椎椎体骨折与本次交通事故有关的证据应由本案的原告承担举证责任。4、对于原告诉请的各项损失金额：医疗费用以有效的医疗费票据为准，相关的医疗费票据要有病历佐证；住院伙食补助费没有异议；营养费诉请过高，50元/天的标准过高，400天，没有医嘱，没有那么长的时间；护理费用过高，且应该区分出住院期间的护理费用和出院后的护理依赖，对于住院期间的护理费用，以医嘱为准。其中对于灵川梧桐墅医院住院两天，一人陪护，护理费200元，没有异议。对于临桂梁桥水医院住院92天，护理两人，总金额21160元，没有异议。对于一八一医院的住院4天，130元/天，金额为520元，没有异议。对于第四项未住院期间的护理费用49028.67元有异议，因没有医嘱证实；交通费用4187.8元过高，希望法院以原告住院、转院、出院的次数、交通区间来酌情认定：伤残赔偿金有异议，对报告认定的胸椎椎体压缩性骨折构成九级伤残有异议，对于右肱骨骨折构成十级没有异议。虽然鉴定部门出具了一个报告，认定原告胸椎椎体骨折构成九级伤残，但没有证据证实该伤残是由于本次交通事故导致的。正诚司法鉴定中心的鉴定结论是，原告胸椎椎体改变是否与外伤存在因果关系无法判定，相当于无法认定其与交通事故有关联性。对于适用城镇标准计算伤残赔偿金是否符合相关规定，请法院依法认定；精神损害抚慰金2万元过高，应该按照十级伤残来确认该项损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解在举证期限提供如下证据：1、桂林市正城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书壹份（桂林正城司鉴中心【2018】临鉴字第868号），证明原告胸椎椎体压缩性改变是否与外伤存在因果关系无法判定（理由详见鉴定报告）。2、鉴定费发票一张证明保险公司支付了鉴定费用1210元。 被告陈光军辩称，我的答辩意见与保险公司的意见基本一致。我在平安保险公司购买了交强险和商业三者险（50万元不计免赔），所以我承担责任的部分，保险已经足够赔偿。 被告陈光军为其辩解在举证期限内未提供证据。 被告莫五弟辩称，1、我与原告素不相识，原告没有经过我的同意，在我不知晓的情况下上我的车，我与原告没有形成搭乘关系，所以就不构成侵权责任；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，第三人造成原告的损害，由第三者承担侵权责任。《侵权法》第29条规定，因不可抗力造成他人损害的，我不承担责任；3、根据有关司法解释的规定，侵权责任与违法责任的区别，行为人实施了违反法律法规的行为，如无行为人的违法行为就不会产生侵权责任。根据以上三点，我在本次事故中不应该承担侵权赔偿责任。 被告莫五弟为其辩解在举证期限内未提供证据。 被告陈宇兴在其答辩期内未提供答辩意见，在其举证期内未提供证据。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告龙孑兑香要求被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交强险、商业三者险赔偿范围内对原告的损失238037.7元的赔偿诉讼请求是否合法，能否成立，有无事实证据与法律依据。2、保险公司赔偿后的不足部分，被告陈光军是否应承担80%的赔偿责任，被告陈宇兴是否应承担连带赔偿责任，有无事实证据与法律依据。3、被告莫五弟在本次交通事故中是否构成侵权，是否应当承担赔偿总额中20%的赔偿责任，有无事实证据和法律依据。 经过开庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据1-15的真实性关联性和要证明的内容均没有异议。但是要补充说明一下，证据4、6、7、8、9、11、14、15没有看到相关医院有相关医嘱证明出院后仍需要陪护。梧桐墅医院和梁桥水医院的材料均没有需要加强营养的医嘱。原告在三家医院治疗相关的医嘱材料均没有显示原告入院时有向医院陈述腰椎、胸椎不适，甚至在梧桐墅医院住院期间都没有诊断腰椎、胸椎有骨折的情形。唯一显示出有骨折腰椎的是一张事发后七天的CT片，而三家医院在治疗过程中均没有关于腰椎、胸椎的治疗；对证据16的工作证明，无法确认杨凤琼与原告的关系，不认可其关联性；对证据17《摊位租赁合同》的关联性不予认可，没有证据证明朱秀明就是原告的陪护人员，另从该份租赁合同可知，朱秀明应该是这个摊位的经营者，每月的租金已经达到了1800元，那么让一个摊位经营者关门歇业去医院陪护，不合常理，而这份租赁合同没有附带工商执照以及交纳租金的证据以证实该合同实际履行；对证据18，交通费发票中的桂林旅游股份有限公司、华云运输和大通运输三家公司的定额发票，与本案的关联性不予认可。这些定额发票一方面是连号的，另一方面是不记载乘车人、乘车时间、乘车区间，对于其中通用机打发票，绝大部分记载的时间既不是原告的入院时间也不是出院时间，没有办法证实其与本案的关联性；对证据19没有异议；对证据20的真实性和关联性均无异议，但对于证明内容有异议，对于胸腰椎椎体压缩性骨折与本次交通事故有关联性不予认可。 被告陈光军、被告莫五弟对原告提供的证据质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的质证意见一致。 原告龙孑兑香对被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据1三性均予认可，原告认为，该鉴定意见鉴定为因果关系无法判定，这并不能够推翻原告胸腰椎椎体压缩性改变与本次事故无关；对证据2没有异议。 被告陈光军、被告莫五弟对中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的两份证据均认可，无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宇兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。 本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据。对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月16日10时，被告陈光军驾驶被告陈宇兴所有的桂Ｃ×××××小型轿车由西往东行驶至灵川县八里街开发区八里五路与川东二路交叉路口时与被告莫五弟驾驶由南往北行驶的桂Ｃ×××××小型面包车碰撞，造成两车损坏、桂Ｃ×××××小型面包车上的乘客原告龙孑兑香受伤的道路交通事故。 事故发生后，原告于2017年5月16日至2017年5月18日在桂林市第二人民医院灵川梧桐墅医院北院住院治疗2天，住院期间需一人陪护，共花费医疗费2691.81元，治疗诊断为：1、右肱骨中段骨折；2、高血压病。2017年5月18日转院至梁桥水中西医结合医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：1、右肱骨中段骨折（气滞血瘀）；2、中风；3、眩晕。西医诊断：1、右肱骨中段骨折；2、脑梗；3、高血压病。2017年5月24日该医院补充诊断结果为：1、左侧第6-9肋骨、右侧第九肋骨骨折，2、T8、11、12及L1椎体压缩性改变，3、胸椎退行性变。原告于2017年5月18日至2017年8月18日，在该医院住院治疗共92天，住院期间需要两人护理，共花费医疗费38386.49元。2017年8月18日出院诊断为：1、右肱骨中段骨折；2、脑梗；3、高血压病；4、左侧第6-9肋骨、右侧第9肋骨骨折；5、T8、11、12及L1椎体压缩性改变；6、胸椎退行性变。出院注意事项：1、避免患肢负重3个月，注意休息，无劳累（不能旋转，禁止在家解夹板）；2、继续门诊治疗，六天后门诊换药，定时回院复查；3、加强功能锻炼。2017年12月4日，原告又因事故造成的伤害到中国人民解放军第一八一中心医院进行住院治疗，于2017年12月8日办理出院手续，共住院4天，住院期间1人陪护，共花费了医药费为2684.55元。出院医嘱：全休二个月，避免伤肢剧烈运动；定期复查，每月一次；加强营养；不适随诊。 灵川县公安局交通管理大队于2017年5月27日作出道路交通事故认定书（灵公交认字【2017】第070号），认定被告陈光军承担此次道路交通事故的主要责任，被告莫五弟承担此次道路交通事故的次要责任，原告龙孑兑香无事故责任。 经原告申请要求对其伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费进行鉴定，桂林市正兴司法鉴定所受本院委托，于2018年5月28日出具司法鉴定意见书【桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第127号】，鉴定意见是：被鉴定人龙孑兑香于2017年5月12日交通事故受伤致：一、胸腰椎椎体压缩性骨折程度评定为九级伤残；右肱骨骨折假关节畸形及影响功能评定为十级伤残；二、人身损害护理依赖程度评定为无护理依赖；三、无后续治疗费。中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司申请要求对被鉴定人龙孑兑香胸椎椎体压缩性骨折的伤病因果关系进行鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心受本院委托于2018年8月27日出具司法鉴定意见书【桂林正诚司鉴中心（2018）临鉴字第868号】，鉴定意见是：龙孑兑香胸椎椎体压缩性改变是否与外伤存在因果关系无法判定。 另查明，被告陈光军与被告陈宇兴系父子关系，桂Ｃ×××××小型轿车的车辆所有人是陈宇兴，该车的检验有效期至2017年6月，并在中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。原、被告双方均未提供该车发生事故时的《事故车辆检测报告》。桂Ｃ×××××小型面包车的所有权人是被告莫五弟，该车检验有效期至2019年1月，并在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制险和机动车第三者商业保险。事故发生时，原告龙孑兑香乘坐被告莫五弟驾驶的车辆，系乘车人，但该车未投保车上人员保险。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动有关的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。本案中的原告与被告的关系系侵权民事法律关系。公民享有的财产权、生命健康权，依法受法律保护。灵川县公安局交通管理大队对该次交通事故作出的《道路交通事故认定书》（灵公交认字【2017】第070号）事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信，作为定案依据。原告龙孑兑香诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。桂林市正兴司法鉴定所出具的桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第127号司法鉴定意见书和桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第868号司法鉴定意见书，由于两个单位系有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员亦具有鉴定资格，且鉴定结论未存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。桂林市正兴司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见是：被鉴定人龙孑兑香于2017年5月12日交通事故受伤致：一、胸腰椎椎体压缩性骨折程度评定为九级伤残；右肱骨骨折假关节畸形及影响功能评定为十级伤残；二、人身损害护理依赖程度评定为无护理依赖；三、无后续治疗费。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司认为原告龙孑兑香胸椎椎体压缩性改变不是本次交通事故导致的，并申请对其伤病因果关系进行鉴定，经桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第868号司法鉴定意见书的鉴定意见为：龙孑兑香胸椎椎体压缩性改变是否与外伤存在因果关系无法判定。因此本院认定原告龙孑兑香因本次交通事故受伤致残等级为：胸腰椎椎体压缩性骨折程度评定为九级伤残；右肱骨骨折假关节畸形及影响功能评定为十级伤残。其理由为：本案中，原告受伤后送医疗机构治疗过程中，经检查，发现原告有T8、11、12及L1椎体压缩性改变，胸椎退行性变的疾病，而本案各被告均未提供证据证明原告龙孑兑香的上述疾病与本次交通事故无关联性，而导致原告住院治疗及伤残的直接原因就是因为发生了本次交通事故。假设，原告在本次交通事故发生前就已有上述疾病，但并没有影响原告正常的工作和生活，正是因为本次交通事故，才造成原告身体痛苦，导致住院和伤残，为此才造成了医疗费、护理费、营养费等各项损失，这些损失属交通事故责任的赔偿范围。因此被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的辩解没有事实证据和法律依据，本院不予支持。故本院对该两份鉴定结论予以认可并予以采信。本院参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，经审核后确认原告的损失如下： （一）医疗费。原告诉请医疗费44816.75元【（桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院）2691.81元+（梁桥水中西医结合医院）38386.49元+（中国人民解放军第一八一中心医院）1053.9元】。原告所诉请的医疗费用均有有效的医疗费票据，且有病历佐证，原告诉请符合法律的规定，本院予以支持。因此，本院认定原告龙孑兑香的医疗费损失为44816.75元【（桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院）2691.81元+（梁桥水中西医结合医院）38386.49元+（中国人民解放军第一八一中心医院）1053.9元】。 （二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费9800元（100元/天×98天），因医院出院记录记载的原告先后共在桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院、梁桥水中西医结合医院、中国人民解放军第一八一中心医院住院合计为98天，且医院是按照98天来收取住院费用的，因此，本院认定原告龙孑兑香的住院天数为98天，住院伙食补助费应为9800元（100元/天×98天）。 （三）营养费。原告诉请营养费20000元[400天（2017年5月16日-2018年6月20日）×50元/天]。因原告就诊医院医嘱有需要营养补给的内容，原告要求营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请营养费过高，根据原告病情，按每天营养费40元为宜，且医嘱中给予营养补给的天数应为156天（梁桥水医院住院92天，181医院住院4天，出院医嘱加强营养期限为60天），故认定营养费损失为6240元【156天（92+4+60）×40元／天】。 （四）残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金68324.48元【30502元/年（2018年城镇居民人均可支配收入）×8年×（20%+8%）】，原告就本次交通事故所造成的伤残，其鉴定结果为胸腰椎椎体压缩性骨折程度评定为九级伤残；右肱骨骨折假关节畸形及影响功能评定为十级伤残。原告出生日期为1946年2月3日，定残日为2018年5月28日，至定残之日原告的实际年龄已满72周岁。原告户籍所在地和经常居住地在桂林市七星区，其本人应按城镇居民人居可支配收入标准来计算残疾赔偿金。因此，本院对原告龙孑兑香诉请的残疾赔偿金68324.48元予以支持，确定原告龙孑兑香的残疾赔偿损失为68324.48元【30502元/年（2018年城镇居民人均可支配收入）×8年×（20%+8%）】。 （五）护理费。原告诉请护理费70908.67元【（桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院）100元/天×2天+（梁桥水中西医结合医院）100元/天×92天+130元/天×92天+（中国人民解放军第一八一中心医院）130元/天×4天+（未住院期间的护理费）49028.67元】。本院认为，根据就诊医院出具的陪护证明及原告伤情证实原告住院期间确需要人员陪护，对于原告住院期间的护理费用予以支持。但对于原告未住院期间的护理费用49028.67元，因医院医嘱中没有要求陪护的证据，本院对于未住院期间的护理费用不予支持。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定，本院依法确定住院期间护理费参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的收入标准计算，原告诉请住院期间的护理费损失为21880元【（桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院）100元/天×2天+（梁桥水中西医结合医院）100元/天×92天+130元/天×92天+（中国人民解放军第一八一中心医院）130元/天×4天】符合法律规定本院予以支持。本院确定原告龙孑兑香护理费损失为21880元。 （六）鉴定费。原告诉请鉴定费700元，是因为委托桂林市正兴司法鉴定所对原告因本次交通事故受伤致残程度进行评定而产生的费用，原告受伤致残程度评定结果为一处九级伤残，一处十级伤残，并有支付票据证实。因此原告龙孑兑香诉请符合法律规定，本院予以支持。 （七）精神抚慰金。原告诉请精神抚慰金20000元。本院根据侵权人的过错程度、侵权的后果（受害人的伤残等级为一处九级伤残，一处十级伤残），侵权人的获利情况及承担责任的经济能力，认为原告龙孑兑香请求精神抚慰金赔偿的数额过高，本院酌情支持10000元。 （八）交通费。原告诉请交通费4187.8元，有正式的票据为凭，本院根据就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情支持1000元。 综上，本院认定原告龙孑兑香因此次交通事故造成的损失为医疗费44816.75元，住院伙食补助费9800元、营养费6240元、残疾赔偿金为68324.48元、护理费21880元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费1000元，合计162761.23元。 车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。此次交通事故，原告龙孑兑香损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司根据保险合同和侵权责任比例予以赔偿；仍有不足的由侵权人陈光军予以赔偿。故原告损失在机动车第三者强制保险限额内，医疗费用赔偿限额项下赔偿原告龙孑兑香医疗费损失10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告龙孑兑香残疾赔偿金68324.48元，护理费21880元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，合计人民币101204.48元，以上两项合计人民币111204.48元。另原告医疗费34816.75元（44816.75元-10000元），住院伙食补助费9800元、营养费6240元，合计人民币50856.75元，为超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的费用，应由被告陈光军与被告莫五弟按7:3的比例来分担，陈光军应承担35599.72元（50856.75元*70%=35599.72元），因桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保第三者责任商业保险（保险金额为人民币50万元，且不计免赔），根据保险合同约定及上述司法解释的规定，该笔赔偿款应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任商业保险中予以赔偿。 由于原告龙孑兑香搭乘被告莫五弟驾驶的车辆发生交通事故，在本次事故中被告莫五弟承担30%的次要责任，原告龙孑兑香是车上人员，该车又未投保车上人员保险，因此应由被告莫五弟赔偿原告龙孑兑香损失15257.03元（50856.75元*30%=15257.03元），被告莫五弟辩称，其与原告素不相识，未经其同意和不知情的情况下原告搭乘被告的车辆，不构成侵权，因而不承担赔偿责任，被告的辩解既无事实证据，又无法律依据，因此，本院不予支持。 对未在保险赔偿范围内的鉴定费700元，因鉴定费不是事故造成的直接损失，不属于保险赔偿项目，应由侵权人按责任比例承担，故被告陈光军承担490元，被告莫五弟承担210元。 因被告陈宇兴系桂Ｃ×××××车辆的所有人，但没有证据证明其对损害的发生有过错，因而原告龙孑兑香诉请被告陈宇兴承担连带责任的请求无事实根据和法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈宇兴对本次交通事故造成的损失不承担赔偿责任。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告龙孑兑香各项损失146804.2元，被告陈光军赔偿原告龙孑兑香损失490元，被告莫五弟赔偿原告龙孑兑香各项损失15467.03元，以上合计人民币162761.23元 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告龙孑兑香各项损失共计人民币146804.2元； 二、被告陈光军赔偿原告龙孑兑香各项损失490元； 三、被告莫五弟赔偿原告龙孑兑香各项损失人民币15467.03元； 四、驳回原告龙孑兑香其他诉讼请求。 本案受理费人民币4870元，因适用简易程序，减半收取人民币2435元（原告已预交），由原告龙孑兑香负担人民币770元，被告陈光军负担人民币1166元，被告莫五弟负担人民币499元（原告已预交，由被告陈光军、被告莫五弟付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币4870元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 少 革 二〇一八年九月二十八日 书记员 诸葛翠丽