wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1168号 罪犯王占龙，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。齐齐哈尔铁路运输法院于2015年12月28日作出（2015）齐铁刑初字第30号刑事判决，认定被告人王占龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王占龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王占龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王占龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2727分，获表扬奖励四次，其中年度积分1495分，结余积分327分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王占龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王占龙的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2015年8月10日起至2024年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2346号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520302214795849L，住所地：遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，职务：董事长。被执行人：贵州润昌商贸有限公司，统一社会信用代码：91520303069927920T，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道家怡花园1栋15号。法定代表人:梁正强，职务：总经理。被执行人：梁正强，男，汉族，住贵州省正安县。被执行人：杨菊，女，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：张晓珊，女，汉族，1971年6月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与贵州润昌商贸有限公司、梁正强、杨菊、张晓珊金融借贷合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州润昌商贸有限公司、梁正强、杨菊、张晓珊银行存款人民币1,700,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十五日书记员  黄颂娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖终341号 上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：涉县安通运输服务有限公司，住所地：河北省涉县涉城镇滩里村北河建材市场南大门。 法定代表人：赵巨鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。 上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1790号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄市供销合作总社安全统筹公司上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的合同名称是“机动车辆统筹单”，双方在履行该合同过程中发生争议，应适用《民事诉讼法》第二十三条规定来确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、本案当事人之间并没有签订保险合同，故在管辖权问题上不应适用《民事诉讼法》第二十四条规定。综上，一审裁定适用法律错误，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案为保险合同纠纷，本案所涉车辆登记注册地及保险事故发生地均在涉县辖区，涉县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一八年九月十三日 书记员  师林林
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异215号申请人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路390号。法定代表人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：王洪凤，山东国谊律师事务所律师。申请执行人：济南国信典当有限公司，住所地济南市市中区大纬路151-2号。法定代表人：曹亦男，董事长。委托诉讼代理人：孙云霞，女，汉族，该公司职工。被执行人：王成亮，男，1967年9月13日生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：于敏，女，1956年4月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人济南国信典当有限公司与被执行人王成亮、于敏典当纠纷一案中，申请人杭州坤盛资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2018）鲁0103执2104号执行案件的申请执行人，并提供了本院（2017）鲁0103民初2625号民事判决书、（2018）鲁0103执2104号受理执行案件通知书、签订时间为2018年4月27日济南国信典当有限公司与杭州坤盛资产管理有限公司的债权转让合同、2018年5月11日的山东法制报公告等证据。本院查明，原告济南国信典当有限公司诉被告王成亮、于敏典当纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）鲁0103民初2625号民事判决，确认了济南国信典当有限公司对被告王成亮、于敏的债权。上述判决生效后，济南国信典当有限公司向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2018）鲁0103执2104号，该案尚在执行过程中。2018年4月27日，杭州坤盛资产管理有限公司（甲方、受让方）与济南国信典当有限公司（乙方、转让方）签订债权转让合同，该合同约定：乙方依法享有本合同项下的金融债权资产及其附属权益（统称贷款债权），乙方根据有关法律、法规及政府部门的规定，采取协议方式转让贷款债权，甲方凭借其承诺的价格等交易条件，被乙方确认为本次贷款债权协议转让的买受人；主债权指乙方依据济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2625号民事判决书享有的并依法可向甲方转让的贷款本金、综合费、利息、逾期利息、罚息等，担保权利指与主债权相关的保证债权、抵押权、质押权等附属权利，贷款债权指作为本合同标的的主债权、担保权利以及由此派生或以此相关的其他权益的统称；贷款债权金额：截至基准日，主债权的账面本金余额为70万元，综合费、利息及违约金、迟延履行金按照济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2625号民事判决书计算；甲方向乙方购买贷款债权的对价为70万元；转让债权于乙方收到全部转让价款之日起归甲方享有和行使。上述债权转让合同签订后，杭州坤盛资产管理有限公司于2018年4月28日向济南国信典当有限公司支付了转让款。2018年5月11日，济南国信典当有限公司与杭州坤盛资产管理有限公司在《山东法制报》刊登债权转让公告。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，杭州坤盛资产管理有限公司与济南国信典当有限公司签订的债权转让合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据该债权转让合同，济南国信典当有限公司对被执行人王成亮、于敏享有的（2017）鲁0103民初2625号民事判决所涉债权，已依法让与申请人杭州坤盛资产管理有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让合同签订后，债权人及受让人在报纸上刊登债权转让公告，对债务人依法履行了通知义务。济南国信典当有限公司作为债权转让人，其亦认可杭州坤盛资产管理有限公司取得该债权。现杭州坤盛资产管理有限公司申请变更本院（2018）鲁0103执2104号案件的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更杭州坤盛资产管理有限公司为本院（2018）鲁0103执2104号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年九月十三日代理书记员 宋 健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15272号原告：王明飞，男，1994年4月5日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告王明飞与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。王明飞诉称，1.判令易日升公司向王明飞交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向王明飞返还扣款33,333.32元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款66,666.68元；4.判令易日升公司承担律师费4,500元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日王明飞与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，王明飞可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，王明飞通过易日升公司成功向包商银行获得了100,000元的贷款。此后易日升公司陆续从王明飞绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款33,333.32元(4期)，待还金额为66,666.68元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，王明飞从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及王明飞与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照王明飞的委托支付贷款款项，但王明飞并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后王明飞多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，王明飞提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代王明飞向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代王明飞还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而王明飞向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由王明飞、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1774号申请执行人：杜拥民，男，汉族，生于1970年9月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：徐彦，男，汉族，生于1974年4月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：谢明雪，女，汉族，生于1974年11月27日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人杜拥民申请执行徐彦、谢明雪民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人徐彦、谢明雪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请人杜拥民以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1774号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年九月二十日书记员 赵进（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5118号申请人：孙建正，男，1966年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：陶百顺，男，1964年2月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人孙建正与被申请人陶百顺民间借贷纠纷一案，申请人孙建正向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶百顺名下的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人孙建正的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶百顺名下的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费1420元，申请人孙建正已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一八年九月十九日书记员  王璐
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1163号 罪犯韩亮，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年11月12日作出（2015）龙刑初字第209号刑事附带民事判决，认定被告人韩亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万二千零九十五元八角二分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯韩亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩亮减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯韩亮在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2749分，获表扬奖励四次，其中年度积分1492分，结余积分349分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韩亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩亮的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年4月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4406号原告：邱凤琼，女，1957年8月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。被告：姜玉平，女，1980年3月11日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：吴一哲，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告邱凤琼诉被告姜玉平及第三人吴一哲所有权确认纠纷一案中，原告于向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姜玉平名下位于英德市英城英州大道XX花园XX房屋，原告为其申请提供了吴一哲名下位于英德市英城镇富强西路XX苑X幢房屋及丘红光名下位于英德市英城镇梅花路西X幢房屋作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告姜玉平名下位于英英德市英城英州大道XX花园XX房屋。查封期限为3年，该房屋在查封期间不得转让、赠与或设定抵押。[产权证号：粤(2018）英德市不动产权第00XXX6号]。二、查封第三人英德市英城镇富强西路XX苑X幢房屋。查封期限为3年，该房屋在查封期间不得转让、赠与或设定抵押。产权证号：粤房地证字第C31XXXX95号。三、查封丘红光德市英城镇梅花路西X幢房屋。查封期限为3年，该房屋在查封期间不得转让、赠与或设定抵押。产权证号：粤房地证字第C17XXX8号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易典兵二〇一八年九月九日书记员  邓瑞军
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执480号之一申请执行人：冯永纪，女，1968年1月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。被执行人：贺增会，女，1969年12月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：谢燕伟，女，1969年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初1682号民事调解书，受理冯永纪申请执行贺增会、谢燕伟民间借贷纠纷一案，并依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，执行内容为：由被执行人贺增会、谢燕伟给付申请执行人冯永纪借款300,000元及利息，承担执行申请费4,400元；二被执行人各自承担案件受理费1,600元。执行过程中，被执行人谢燕伟主动兑现给冯永纪借款150,000元，因被执行人贺增会拒不履行，本院依法对贺增会的房屋进行了查封，并将被执行人贺增会纳入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因被执行人贺增会的房屋涉及抵押贷款，在将财产查询情况告知申请执行人后，申请执行人对余款153,200元（含案件受理费3,200元）以自行与二被执行人协商为由，自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执480号案件的执行。申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为收到本案执行裁定书后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年九月二十一日书记员  胡佳豪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初5049号之二 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路271号。 主要负责人：周建国，该分行行长。 解除保全被申请人：宗平，男，1955年2月2日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市鼓楼区华康园9号楼1单元302室。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人宗平金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日作出（2018）苏0303民初5049号民事裁定，冻结被申请人宗平银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人宗平银行存款40000元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蓓蓓 二〇一八年九月十一日 书记员  王宇璇
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保67号 关于申请人邯郸银行股份有限公司总行营业部与被申请人河北锐利机械科技有限公司财产保全一案，民事裁定书（2018）冀04民初221号已经发生法律效力，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值92127664.54元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院依法查封被申请人河北锐利机械科技有限公司名下位于鸡泽县证号为鸡房权证鸡泽字第××号房产及位于鸡泽县证号为鸡国用（2011）第003号土地，查封期限自2018年9月19日起至2021年9月18日。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初221号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十九日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执21号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司联防路支行，住所地：邯郸市联防路38号。 法定代表人：陈卫，系该行行长。 被执行人：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地：邯郸开发区东区（规划）南三路39号。 法定代表人：昝文强。 被执行人：昝文强，南，汉族，1976年8月15日生，现住河北省邯郸市魏县。 被执行人：韩秀珍，女，汉族，1955年11月25日生，现住河北省武安市。 被执行人：梁俊山，男，汉族，1982年2月16日生，现住河北省邯郸市魏县。 被执行人：张彦增，男，汉族，1955年11月26日生，现住河北省武安市。 被执行人：杨志红，女，汉族，1983年6月10日生，现住河北省邯郸市魏县。 申请执行人邯郸银行股份有限公司联防路支行与被执行人邯郸市高开锦源纺织有限公司、昝文强、韩秀珍、梁俊山、杨志红、张彦增金融借款纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年5月24日作出（2016）冀04民初105号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月8日立案执行，案号为（2018）冀04执21号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民初105号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸经开区人民法院执行。 河北省邯郸经开区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一八年九月十三日 书记员  马菲娅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1831号申请执行人：王爱玲，女，汉族，生于1961年3月29日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：范应中，男，汉族，生于1958年3月24日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人王爱玲申请执行范应中民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人范应中发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请人王爱玲以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年九月二十日书记员 赵进（代）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖终368号 上诉人（原审被告）：麻建海，男，1981年5月6日出生，汉族，住曲周县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：邯郸市永年区健康大街14号。 负责人：李瑞杰，该公司经理。 原审被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇长安路。 负责人：杨峥，该公司经理。 上诉人麻建海因财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1513-1号民事裁定，向本院提起上诉。 麻建海上诉称，1、上诉人的住所地和经常居住地均在曲周县，按照原告就被告原则，本案应由曲周县人民法院管辖。2、被上诉人的代位追偿权，是基于其向被保险人赔偿因保险标的损害而支付保险金后，取得在赔付的保险金限度内，向第三者追偿的权利。保险代位求偿权源于被保险人把对第三者的损害赔偿请求权转移给保险人，从而转化为保险人的一项独立的法定权利。该权利的行使不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院，应由上诉人住所地法院管辖。综上，邯郸市永年区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至曲周县人民法院审理。 本院经审查认为，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的,代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，因被上诉人所代位的被保险人与上诉人之间的法律关系是基于机动车交通事故侵权引起的，被上诉人依保险人的代位求偿权向上诉人及原审被告请求赔偿仍属于损害赔偿请求权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在邯郸市永年区辖区，邯郸市永年区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人麻建海的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一八年九月二十一日 书记员  师林林
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5230号申请人：曹建萍，女，1962年10月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人:程恒军，男，1977年1月30日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：尹艳，女，1981年11月4日生，汉族，住徐州市新城区。本院在审理曹建萍与程恒军、尹艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币42万元的财产予以保全。本院认为，申请人曹建萍的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人程恒军、尹艳的银行存款42万元或查封、扣押同等价值的其他财产保全费2620元，申请人曹建萍已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年九月十一日书记员  刘 铭
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1820号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗镇。 负责人田跃飞，男，系该支行行长。 委托代理人刘妍，女，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告白金良，男，汉族，居民，住府谷县。 被告杨候兰，女，汉族，居民，住府谷县。 被告杨栓旗，男，汉族，居民，住府谷县。 被告张海燕，女，汉族，居民，住府谷县。 被告刘彦军，男，汉族，居民，住府谷县。 被告郝彩霞，女，汉族，居民，住府谷县。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告白金良、杨候兰、杨栓旗、张海燕、刘彦军、郝彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人田跃飞经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人刘妍到庭参加诉讼，被告白金良、杨候兰、杨栓旗、张海燕、刘彦军、郝彩霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告白金良、杨候兰共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行申请借款40万元，被告杨栓旗、张海燕、刘彦军、郝彩霞自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年4月2日原告府谷农商行大昌汗支行与被告白金良、杨候兰签订《个人借款合同》，并与被告杨栓旗、张海燕、刘彦军、郝彩霞签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定:借款金额40万元人民币，借款期限自2015年4月2日至2016年3月16日，利息按固定利率执行，月利率为9.3‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同约定》：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年4月2日，原告府谷农商行大昌汗支行向被告白金良、杨候兰发放了40万元借款。借款到期后，被告未偿还本金374961元及利息，被告现严重违约。故具状起诉，请求人民法院判决六被告向原告连带偿还借款本金374961元及借款利息和逾期罚息，本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 营业执照、身份证、结婚证、借款借据、借款合同、担保合同、借款人承诺书、保证人承诺书、贷款发放凭证、利息证明复印件各一份，证明原、被告双方主体适格及本案借款及担保、欠本息的情况。 被告白金良、杨候兰、杨栓旗、张海燕、刘彦军、郝彩霞未答辩亦未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 营业执照、身份证、结婚证、借款借据、借款合同、担保合同、借款人承诺书、保证人承诺书、贷款发放凭证、利息证明复印件各一份，可以证明原、被告双方主体适格及本案借款及担保、欠本息的情况，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2015年4月2日，被告白金良、杨候兰共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行借款40万元，双方约定借款期限为2015年4月2日至2016年3月16日，月利率为9.3‰，逾期罚息为借款合同执行利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告杨栓旗、张海燕、刘彦军、郝彩霞签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为杨栓旗、刘彦军，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。杨栓旗的配偶张海燕、刘彦军的配偶郝彩霞以配偶的身份在担保合同中签字。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告于2018年6月25日偿还本金25039元，截止至2018年9月5日欠利息共计128858.09元。另查明，借款到期后，原告曾于2017年3月3日向被告杨栓旗、刘彦军主张过权利，要求其承担保证责任。 本院认为,被告白金良、杨候兰向原告借款40万元的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，现被告已偿还本金25039元，下欠本金374961元二被告理应按约偿还。借款合同中约定月利率为9.3‰，逾期罚息为12.09‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，原告曾于2017年3月3日向被告杨栓旗、刘彦军主张过权利，要求其承担保证责任，故被告杨栓旗、刘彦军的保证责任依法没有免除，杨栓旗、刘彦军承担连带责任后，有权向二被告白金良、杨候兰追偿。关于原告要求被告张海燕、郝彩霞承担保证责任的诉讼请求，因张海燕、郝彩霞在保证担保合同中仅以保证人配偶的身份签字，并非以共同保证人的身份签字，故被告张海燕、郝彩霞不应承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白金良、杨候兰于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行借款本金374961元及截止至2018年9月5日的利息128858.09元以及下余利息（利息从2018年9月6日起至借款还清之日止，以374961元为基数，按月利率12.09‰计算）。 二、被告杨栓旗、刘彦军对被告白金良、杨候兰的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、被告杨栓旗、刘彦军承担连带责任后，有权向被告白金良、杨候兰追偿。 四、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6924元，适用简易程序减半收取3462元，由被告白金良、杨候兰、杨栓旗、刘彦军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李彦杰 二〇一八年九月七日 书记员  贺永强
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1155号 罪犯丁文波，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2016年8月2日作出（2016）黑0227刑初72号刑事附带民事判决，认定被告人丁文波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十一万九千七百零一元二角一分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯丁文波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁文波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丁文波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到1551分，获表扬奖励二次，其中年度积分1228分，结余积分351分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯丁文波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯丁文波的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年8月18日起至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4824号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：郭佳峰，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省兰西县，约定送达地址为辽宁省鞍山市海城市西柳镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭佳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告郭佳峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭佳峰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              19300.00              2018-09-25              24.00                  合计                    19300.00                                  事实与理由：2018年2月26日,郭佳峰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭佳峰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-02-      26              19300.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-02-      26              19300.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,郭佳峰履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                            300.00              19300.00              2018-08-24              2018-09-25      上述《个人借款合同》第五条约定了郭佳峰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭佳峰提供的法律文书送达地址为辽宁省鞍山市海城市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郭佳峰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭佳峰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭佳峰向海尔金融公司贷款及郭佳峰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭佳峰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭佳峰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭佳峰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭佳峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭佳峰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              19300.00              2018-09-25              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费142元，由被告郭佳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执94号之一 申请执行人：董兆武，男，生于1969年10月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：史亮，男，生于1984年1月13日，汉族，四川梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行董兆武与史亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人董兆武应受偿债权为：①借款本金130000元及利息；②案件受理费1150元；③执行费1867.25元。在执行过程中，查明被执行人史亮名下位于梓潼县，已被本院多案查封，目前本案中无法处置，其余暂无可供执行的财产。申请人亦知道该情况，并于2018年9月21日书面向本院申请撤回本案的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 波 审 判 员  刘晓凤 人民陪审员  何永华 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  刘双艳
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初703号 原告：张计辰，男，汉族，1943年5月9日出生，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李会芹，河北法众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。 被告：贾利建，男，1979年10月23日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：石家庄翔泰汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥西区南郭村长兴街。 法定代表人：张雪芳，系该公司经理。 被告：石家庄汇鹏汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路269号。 法定代表人：左新方，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告张计辰与被告贾利建、石家庄翔泰汽车运输有限公司、石家庄汇鹏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保石家庄市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计辰的委托诉讼代理人李会芹、被告贾利建、被告人保石家庄市分公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。被告石家庄翔泰汽车运输有限公司、被告石家庄汇鹏汽车运输有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张计辰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失60634.1元；2、判决被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、判令木案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日17时，贾利建驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型平板挂车，沿中兴东大街由西向东行驶至时，与沿张家屯公路由北向南行驶的张计辰驾驶的电动三轮车（载张森瑞）发生交通事故，造成张计辰、张森瑞受伤，电动车损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出第1305020201800087号道路交通事故认定书，认定贾利建负事故同等责任，张计辰负事故同等责任，张森瑞无责任。本事故给原告造成重大损失，事故车辆在被告保险公司入有交强险、商业险。事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按事故责任比例赔偿原告的损失。原告经与被告协商无果，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告贾利建辩称，诉讼费等间接损失应当由保险公司承担，其已给原告垫付了10000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。其公司同意按照法律规定和保险约定赔偿原告合理合法的损失，事故发生后，其公司在交强险限额内共计向张计辰、张森瑞共垫付医疗费10000元。根据保险合同的约定，诉讼费等间接损失不予承担。 被告石家庄翔泰汽车运输有限公司、被告石家庄汇鹏汽车运输有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日17时，被告贾利建驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型平板挂车，沿中兴东大街由西向东行驶至时，与沿张家屯公路由北向南行驶的张计辰驾驶的电动三轮车（载张森瑞）发生交通事故，造成：张计辰、张森瑞受伤，电动车损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出第1305020201800087号《道路交通事故认定书》，认定：贾利建负事故同等责任，张计辰负事故同等责任，张森瑞无责任。事故发生后，原告在邢台县医院住院治疗48日，花费医疗费72053.63元。经诊断，原告的伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫伤、多发性颅骨骨折、多发性肋骨骨折、左下肺肺挫伤、左胸腔积液、创伤性硬膜下出血（硬膜下积液）、头皮血肿、多处浅表损伤。 另查明，冀Ａ×××××重型半挂牵引车的行驶证车主为被告石家庄翔泰汽车运输有限公司，冀Ａ×××××重型平板半挂车的行驶证车主为被告石家庄汇鹏汽车运输有限公司。冀Ａ×××××牵引车在被告人保石家庄市分公司投有交强险及50万元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保石家庄市分公司已在交强险医疗费限额内分别向原告张计辰及事故另一伤者张森瑞垫付医疗费5000元，交强险医疗费限额已用尽。被告贾利建已向原告张计辰垫付10000元。 以上事实有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 关于本次交通事故给原告造成的损失，本院认定如下： 1、医疗费72053.63元，有原告提交的住院费票据及住院病历为证，本院予以认可，虽被告人保石家庄市分公司、贾利建主张扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明其主张具有合理性，对其该项答辩意见，本院不予认可； 2、住院伙食补助费2400元，原告主张住院伙食补助费2400元（日标准50元/日计算住院期间48日），被告人保石家庄市分公司、贾利建对此无异议，本院予以认可； 3、交通费，原告未提交交通费票据证明其主张的交通费损失1500元，但考虑到交通费损失为原告必然发生的实际损失，参照住院期间，本院酌定交通费为500元。 以上原告的损失共计74953.63元。关于原告主张的误工费3843.9元，因事故发生时原告已年满74周岁，达到退休年龄，且原告未提交证据证明其仍具有劳动能力并持续从事劳动生产，故本院依法对其该项主张不予支持。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。本案被告贾利建负事故同等责任，原告张计辰（非机动车）负事故同等责任，张森瑞无责任。根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，本案被告贾利建应负事故责任的70%，张计辰负事故责任的30%为宜。因事故车辆在被告人保石家庄市分公司投有交强险及50万元的商业三责险并不计免赔，故原告的损失应当由被告人保石家庄市分公司在交强险和商业三者险保险限额内予以赔偿。扣除被告人保石家庄市分公司已垫付费用，其公司还应在交强险范围内赔偿原告交通费500元，在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费48617.54元，共计49117.54元。 关于被告贾利建辩称其已为原告垫付医疗费10000元，因原告对该事实予以认可，故原告应在得到保险赔偿款后予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张计辰各项损失共计49117.54元； 二、驳回原告张计辰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告贾利建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇一八年九月十三日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1249号 申请执行人：王立民，男，1954年2月15日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。身份证号∶132622195402153638。 被执行人：张长林，男，1972年7月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。身份证号∶132622197207254037。 申请执行人王立民与被执行人张长林借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016日5月3日作出的（2016）冀0827民初1403号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人张长林与申请人王立民已达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1403号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年九月三十日 书记员  韩承铄
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初8715号 原告：王新炬，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告：韩炳敦，男，1949年7月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：毛雪伟，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘树，四川蜀之锋律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：雷贞莉，四川蜀之锋律师事务所律师。被告：孙强，男，1975年10月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川倍强货架制造有限公司，住所地：四川省成都市郫都区。 法定代表人：孙强，职务不详。 原告王新炬、韩炳敦、毛雪伟与被告孙强，第三人四川倍强货架制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告王新炬、韩炳敦、毛雪伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款2000000元，利息54600元，并自2018年5月29日起，按月息2%的标准支付利息至付清全部款项之日止。事实与理由：2015年6月13日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定将原告持有成都博通塑料建材有限公司100%的股权，以12800000元的价格转让给被告，后该公司更名为四川倍强货架制造有限公司。2016年5月28日，原、被告签订《补充协议》，确认被告已支付股权转让款10800000元，剩余尾款2000000元，作为可能发生的未知纠纷或债务的保证金，2018年5月28日到期。原告在约定时间内履行完毕全部义务，且未给被告遗留可能出现发生的未知纠纷和未知债务问题，经多次催收，被告未能支付尾款。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告的经常居住地为成都市郫都区。因此，本案应移送成都市郫都区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被告自2017年12月起居住在成都市郫都区，离开住所地在成都市郫都区居住至起诉时未连续居住满一年，故本案应由被告住所地江苏省常熟市人民法院管辖。因此，被告的管辖异议成立，本案应移送江苏省常熟市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 被告孙强的管辖异议成立，本案移送江苏省常熟市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年九月十九日 书记员  唐星
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1174号 罪犯杨振东，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年10月18日作出（2012）龙刑初字第329号刑事判决，认定被告人杨振东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑九个月；于2016年9月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨振东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨振东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨振东在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到3027分，获表扬奖励五次，其中年度积分1495分，结余积分27分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨振东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨振东的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年11月30日起至2022年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5250号申请人：王伟，男，1980年5月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：尹艳，女，1981年11月4日生，汉族，住徐州市新城区。申请人王伟与被申请人尹艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，在审理过程中，申请人王伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹艳名下银行存款200万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人自愿以其名下坐落于徐州市民主南路XX的房屋，案外人苏海颖自愿以其名下坐落于徐州市云龙区雍景新城11号楼XX的房屋作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹艳名下银行存款200万元或查封、扣押其他同等价值财产。二、查封担保人王伟名下坐落于徐州市房屋一套。三、查封担保人苏海颖名下坐落于徐州市云龙区雍景新城11号楼XX的房屋一套。财产保全费5000元，申请人王伟已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年九月十一日书记员 耿海涛
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执264号之一 申请执行人：罗会书，女，生于1969年7月26日，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被执行人：罗琼，女，生于1963年5月1日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行罗会书与罗琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗会书应受偿债权为：①借款本金60000元及利息；②案件受理费650元；③执行费810元。在执行过程中，申请执行人以被执行人罗琼被本院纳入失信被执行人名单和限制高消费后，主动与其电话联系，表示愿意积极想办法偿还申请执行人的债务，已取得申请执行人谅解，愿意给其较长的履行期限为由，向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0725执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 波 审 判 员  刘晓凤 人民陪审员  何永华 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  刘双艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15313号原告：彭彤，男，1995年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：李镇西，职务不详。原告彭彤与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。彭彤诉称，1.判令易日升公司向彭彤交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向彭彤返还扣款28,975.32元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款57,950.68元；4.判令易日升公司承担律师费2,000元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日彭彤与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，彭彤可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，彭彤通过易日升公司成功向包商银行获得了86,926元的贷款。此后易日升公司陆续从彭彤绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款28,975.32元(4期)，待还金额为57,950.68元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，彭彤从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及彭彤与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照彭彤的委托支付贷款款项，但彭彤并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后彭彤多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，彭彤提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代彭彤向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代彭彤还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而彭彤向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由彭彤、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初6791号原告：江苏万园物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人:叶小强。委托诉讼代理人:张家斌，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈子君，江苏达因律师事务所实习律师。被告：赵是熙，男，汉族，1964年2月26日出生，住苏州。原告江苏万园物业管理有限公司与被告赵是熙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付2016年2月20日至2018年3月31日物业费6685元及车位管理费253元，合计6938元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2016年2月20日至2018年3月31日期间的物业费6685元。本院认为，被告拖欠原告物业费6685元，理应支付。至于其余诉请，原告缺乏充分证据证明，本院无法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵是熙应于本判决生效之日起三日内支付原告江苏万园物业管理有限公司物业费6685元；二、驳回原告江苏万园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年九月十九日书记员  朱 飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15285号原告：汪齐义，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告汪齐义与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。汪齐义诉称，1.判令易日升公司向汪齐义交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向汪齐义返还扣款20,833.33元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款29,166.67元；4.判令易日升公司承担律师费2,000元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日汪齐义与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，汪齐义可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，汪齐义通过易日升公司成功向包商银行获得了50,000元的贷款。此后易日升公司陆续从汪齐义绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款20,833.33元(5期)，待还金额为29,166.67元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，汪齐义从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及汪齐义与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照汪齐义的委托支付贷款款项，但汪齐义并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后汪齐义多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，汪齐义提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代汪齐义向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代汪齐义还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而汪齐义向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由汪齐义、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4900号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄桥活力歌城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：瞿爱东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区黄桥活力歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币180元，减半收取计人民币90元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年九月七日书记员 奚佳莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初2002号 原告：周某，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：褚维姝，德恒上海律师事务所律师。 被告：孙某，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：耿小东，安徽上成律师事务所律师。 被告：肖某3，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：肖某1，女，2011年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 法定代理人：孙某，身份情况同上。系肖某1母亲。 被告：肖某2，男，2014年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 法定代理人：孙某，身份情况同上。系肖某1母亲。 原告周某与被告孙某、肖某3、肖某1、肖某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员包正明适用简易程序独任审判，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人褚维姝、被告孙某的委托诉讼代理人耿小东到庭参加了诉讼，被告肖某3、肖某1、肖某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉称：2018年1月8日，借款人肖文元向原告出具借条，约定由原告向肖文元出借人民币600万元，利息为月息2分，每月结息12万元，2018年4月起还款，2018年6月底之前还清。现原告得知肖文元于近日去世，已无法履行还款义务，根据《合同法》的规定，原告有权在借款期限届满之前要求偿还。另根据《继承法》第二条、第三十三条的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务。故四被告作为债务人肖文元的法定继承人，应当在遗产范围内依法清偿被继承人肖文元的债务，截止2018年4月8日，肖文元已拖欠原告借款本金为人民币600万元、利息为人民币36万元。合计636万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、四被告在继承肖文元遗产范围内连带清偿636万元（以月利率2%暂计至2018年4月8日，最终计至实际归还之日止）。2、四被告在继承肖文元遗产范围内承担本案的律师费、诉讼费及保全费等。 被告孙某辩称，1、肖文元的借款是个人借款，孙某只是在继承遗产范围内承担清偿责任。2、孙某只在继承遗产范围内承担本案的诉讼费和保全费，不承担本案的律师费。 被告肖某3、肖某1、肖某2均未作答辩。 经审理查明：2017年1月24日、6月9日，原告周某通过银行汇款方式向被告孙某、肖某3、肖某1、肖某2亲属肖文元出借款项共计650万元。2018年1月8日，肖文元向周某出具借条一张，载明：“借到周某人民币陆佰万元，月息2分，每月结息12万元，过去账务全部结清，（从2018年4月起还钱，2018年6月底还清）”。2018年3月23日，肖文元去世。 另查明：肖文元的第一顺序继承人有其配偶被告孙某，长女被告肖某3、次女被告肖某1、长子被告肖某2。肖文元生前登记在其名下的房产有：位于合肥市。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、户籍证明、死亡证明、借条、银行转账凭证、房屋所有权登记转让审核表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方亲属肖文元两次共向原告周某借款600万元，均约定还款期限，约定月利率为2%，对此借款应由肖文元承担还本付息的义务。现肖文元已去世，作为第一顺序继承人的被告孙某、肖某3、肖某1、肖某2没有放弃继承的明确表示，因此，应当在继承遗产范围内承担还款责任。原告诉请的律师费于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某、肖某3、肖某1、肖某2于本判决生效后十五日内在继承肖文元遗产范围内归还原告周某借款600万元及利息（自2018年1月8日起按月利率2%计付利息，款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56320元，减半收取28160元，保全费5000元，合计33160元，由被告孙某、肖某3、肖某1、肖某2在继承肖文元遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一八年九月二十五日 书记员  周俊君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1640号 关于刘保国申请执行尉贺营、尉贺娇劳务合同纠纷一案，本院于2018年08月16日立案执行，并于2018年09月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初2310号 原告:刘彦宏，女，1982年04月18日出生，汉族，住陕西省榆林市神木市，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:李艳平，女，1982年03月03日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘彦宏与被告李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘彦宏到庭参了加诉讼，被告李艳平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告刘彦宏向本院诉讼请求：1、判令被告李艳平偿付原告10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年间，原告给工头梁玉山四中送砖，欠砖钱10000元，经多次与梁玉山追要，梁玉山后期给原告说把钱结算给了李艳平，让原告向与李艳平要。2014年1月27日原告向被告主张权利后，被告当时没钱，就给原告出具了10000元的欠条。后经多次催要，被告一直推脱不还，无奈原告诉讼到院维权。原告向法庭提供欠条一支，证明2014年1月27日被告欠原告砖款10000元。被告李艳平经传票传唤未到庭参加诉讼也未向法庭提供答辩材料亦未向法庭提供证据。本院经审查原告刘彦宏提供的欠条有被告李艳平的签名、按印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，故本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下： 2014年1月27日被告李艳平将横山四中工地拖欠原告的砖款向原告出具了10000元欠据，后经原告多次催要，被告至今未向原告偿付。上述事实有当事人陈述，证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李艳平将欠原告刘彦宏在横山四中工地转款结算后向原告刘彦宏出具了10000元欠据，欠据上有被告李艳平的签名、按印，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同成立，受法律保护。庭审时被告李艳平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳平于本判决生效后十日内偿付原告刘彦宏10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审 判 员   康 凯    二〇一八年九月十八日 书 记 员   柳  青   1
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1209号 罪犯邱X，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2016年12月21日作出（2016）黑0691刑初159号刑事判决，认定被告人邱X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯邱X在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邱X减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邱X在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到1235分，获表扬奖励二次，其中年度积分1235分，结余积分35分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邱X自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邱X的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年6月8日起至2018年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4882号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄桥活力歌城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：瞿爱东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区黄桥活力歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币180元，减半收取计人民币90元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年九月七日书记员 奚佳莉
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1107号 罪犯黄新伟，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2010年10月28日作出（2010）铁刑初字第125号刑事判决，认定被告人黄新伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十四万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月15日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯黄新伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄新伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄新伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2016年5月5日被评为局级罪犯改造积极分子。至2018年5月，考核积分达到4282分，获表扬奖励七次，其中年度积分1226分，结余积分82分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄新伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄新伟的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年7月14日起至2018年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15284号原告：汪忠兴，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告汪忠兴与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。汪忠兴诉称，1.判令易日升公司向汪忠兴交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向汪忠兴返还扣款8,999.16元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款41,666.67元；4.判令易日升公司承担律师费2,000元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日汪忠兴与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，汪忠兴可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，汪忠兴通过易日升公司成功向包商银行获得了50,000元的贷款。此后易日升公司陆续从汪忠兴绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款8,999.16元(4期)，待还金额为41,666.67元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，汪忠兴从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及汪忠兴与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照汪忠兴的委托支付贷款款项，但汪忠兴并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后汪忠兴多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，汪忠兴提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代汪忠兴向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代汪忠兴还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而汪忠兴向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由汪忠兴、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15310号原告：田繁俊，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市XX区XXX街XXX号。法定代表人：李镇西，职务不详。原告田繁俊与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。田繁俊诉称，1.判令易日升公司向田繁俊交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向田繁俊返还扣款50,000元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款50,000元；4.判令易日升公司承担律师费2,500元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月19日田繁俊与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，田繁俊可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，田繁俊通过易日升公司成功向包商银行获得了100,000元的贷款。此后易日升公司陆续从田繁俊绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款50,000元(6期)，待还金额为50,000元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，田繁俊从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及田繁俊与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照田繁俊的委托支付贷款款项，但田繁俊并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后田繁俊多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，田繁俊提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代田繁俊向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代田繁俊还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而田繁俊向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由田繁俊、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1117号 罪犯辛喜安，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2016年2月26日作出（2015）讷刑初字第389号刑事判决，认定被告人辛喜安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币九万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯辛喜安在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛喜安减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯辛喜安在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到1981分，获表扬奖励三次，其中年度积分1326分，结余积分181分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯辛喜安自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯辛喜安的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年9月2日起至2018年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0433执保92号 申请人：王勤江，男，1933年5月26日出生，汉族，冠县人，住本村。 被申请人：霍杰，男，1993年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市北区。 被申请人：刘永香，女，1969年1月19日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 申请人王勤江于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永香名下车牌号为冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆予以查封。申请人王勤江已提供与中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人王勤江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘永香名下车牌号为冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆。 案件受理费520元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇一八年九月七日 书记员  刘龙坤
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0225刑初180号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人王雨，男，1999年4月10日出生于河北省乐亭县，汉族，学生，现住河北省乐亭县。2018年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局取保候审，2018年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审。2018年8月20日本院对其重新取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人王雨犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员温乔颖出庭支持公诉，被告人王雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2018年3月30日晚22时许，被害人衡某与本班同学被告人王雨在乐亭县二中宿舍内因言语不和发生冲突，衡某动手殴打王雨一拳，王雨随即还手打伤衡某面部，造成衡某眼部眉骨处受伤。经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定衡某的损伤程度为轻伤二级。 被告人王雨辩称是衡某先动的手。 经审理查明，2018年3月30日晚22时许，被害人衡某与本班同学被告人王雨在乐亭县二中宿舍内因言语发生冲突，衡某动手殴打王雨一拳，随即王雨还手打伤衡某面部，造成衡某眼部眉骨处受伤。2018年4月20日衡某的伤情鉴定为轻伤二级。案发后，衡某对王雨表示谅解。 上述事实，被告人王雨在开庭审理中无异议，并有被告人王雨的户籍信息、证人郭某、齐某、代某的证言、被害人衡某的陈述、被告人王雨的供述、乐亭县公安局物证鉴定室鉴定意见书、勘验笔录、照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。本案被害人具有一定的过错，且双方系在校生，宜吸取教训，迎接美好未来，本院酌情从轻处罚。被告人王雨当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王雨犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 审 判 员  贾翠梅 人民陪审员  张树存 二〇一八年九月七日 书 记 员  轩仁旺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15277号原告：王绍群，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：江林，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：解芳，职务不详。第三人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李镇西，职务不详。原告王绍群与被告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)、包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。王绍群诉称，1.判令易日升公司向王绍群交付贷款银行进账凭证及包商银行签章的《个人借款合同》；2.判令易日升公司向王绍群返还扣款16,666.66元;3.判令易日升向包商银行偿还剩余贷款83,333.34元；4.判令易日升公司承担律师费2,000元；5.判令易日升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日王绍群与案外人武汉面对面家居有限公司(以下简称面对面公司)签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，委托面对面公司装修房屋。签订合同时，面对面公司声称易日升公司系其长期合作伙伴，王绍群可以只缴纳少量现金后，其余款项均可从易日升公司处获得无息贷款。在面对面公司员工的指导下，王绍群通过易日升公司成功向包商银行获得了100,000元的贷款。此后易日升公司陆续从王绍群绑定的卡中扣款，截止起诉时，已被扣款16,666.66元(2期)，待还金额为83,333.34元。2018年5月2日，面对面公司关门跑路，王绍群从易日升公司提供的打款凭证处获知，其并没有将款项按分期支付给面对面公司，而是扣除自身的服务费和包商银行的贷款利息后将剩余款项全部打给案外人童某。根据《个人借款合同》以及王绍群与易日升公司签订的《分期服务协议》约定，易日升公司将依照王绍群的委托支付贷款款项，但王绍群并未向易日升公司发出委托一次性支付的指示，亦没有委托易日升公司将款项支付给案外人童某。后王绍群多次向易日升公司提出赔偿，但易日升公司均未予以理睬，故依据《分期服务协议》的约定诉至法院，要求易日升公司承担相应民事责任。易日升公司、包商银行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，王绍群提出要求被告交付盖有包商银行签章的《个人借款合同》以及由易日升公司代王绍群向包商银行归还剩余贷款等的诉讼请求会对包商银行的程序性、实体性权利均造成显著影响。特别是由易日升公司代王绍群还款的诉请系要求变更《个人借款合同》约定的借款主体，将会造成包商银行贷款回收的不确定性。而王绍群向本院提出上述诉请的依据为《分期服务协议》，但包商银行并非该协议的当事人，故《分期服务协议》对包商银行并不产生法律效力。相反由王绍群、包商银行及易日升公司三方签订的《个人借款合同》明确约定了三方的各项权利义务，对三方均产生法律效力，因此该《个人借款合同》才是本案的审理依据。该合同第八条(二)约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。”且该管辖约定合法有效并不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此本院在尊重各方当事人的意思自治的前提下，为保护各方当事人合法权益，本案纠纷应由北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年九月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1134号 罪犯刘云革，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）齐一刑初字第66号刑事判决，认定被告人刘云革犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年5月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘云革在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘云革减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘云革在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到3132分，获表扬奖励五次，其中年度积分1272分，结余积分132分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘云革自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘云革的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年12月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1151号之一 申请执行人罗大志，男，1977年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被执行人四川华海建设集团有限公司。住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。统一社会信用代码91510000201854432E。 法定代表人夏征宇,公司董事长。 本院在执行申请执行人罗大志申请执行四川华海建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人于2018年9月10日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年九月十一日 书记员  黄 颖
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1166号 罪犯黄文强，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年1月26日作出（2014）铁刑初字第21号刑事判决，认定被告人黄文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年9月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯黄文强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄文强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄文强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2407分，获表扬奖励四次，其中年度积分1226分，结余积分7分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄文强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄文强的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月12日起至2018年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2806号申请执行人朱良聪被执行人陈益忠。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初3819号，依法向被执行人陈益忠发出执行通知书，责令被执行人陈益忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈益忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈益忠（证件号码:330324196004××××）在省农信社的6228××××4703的存款人民币708290.40元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年九月七日书记员  朱钧均
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303财保170号 申请人：邓建云，女，1970年2月15日生，汉族，住张店区。 被申请人：武玉想，男，1987年5月14日生，汉族，住邹城市。 被申请人：淄博双旭运输有限公司济南分公司。 申请人于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的150000元的财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的150000元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费1270元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  薛海涛 二〇一八年九月二十五日 书记员  丁 梅