wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9597号原告卞修柱，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省。委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。被告杜勇刚，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省怀化市。本院在审理原告卞修柱诉被告杜勇刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞修柱撤回起诉。审判员  沈海星二〇一五年五月二十九日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)扶民执字第55号申请执行人姜艳秋。被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司。申请执行人姜艳秋与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司保险合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月15日作出（2014）扶民初字第268号民事判决，该判决已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2015年1月6日立案执行，并于2015年1月26日执行完毕，现予以结案。特此通知吉林省扶余市人民法院代理审判员  侯艳华书 记 员  孙 林二〇一五年五月七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第1520号上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2015）奉民（三）民初字第1520号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕。委托代理人赵静。被告顾德忠。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告顾德忠物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  裴孙英二〇一五年五月五日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）普中刑执字���504号罪犯朱顺昌，男，1977年6月12日出生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，捕前住云南省墨江县，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2012年11月5日作出了（2012）墨刑初字第138号刑事判决书，以被告人朱顺昌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑3年零2个月（刑期自2012年7月1日起至2015年8月31日止），并处罚金人民币4000元。拘役3个月，并处罚金人民币3000元。被告人朱顺昌服判，判决发生法律效力。2012年12月11日，罪犯朱顺昌送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第504号减刑建议书，提请本院对罪犯朱顺昌减去有期徒刑二个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪��朱顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱顺昌在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2015年3月获记表扬3次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯朱顺昌的表扬审批表、超分记录和罪犯朱顺昌个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯朱顺昌应履行生效判决所确定的财产刑，罪犯朱顺昌无正当理由拒不履行。本院认为，罪犯朱顺昌系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯朱顺昌在考核周期，获记表扬3个，可以减刑六个月。罪犯朱顺昌无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事���讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯朱顺昌减去有期徒刑二个月（刑期至2015年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一五年五月二十七日书记员  谢 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第592��原告骆某，女，农民。被告韩某，男，农民。本院在审理原告骆某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告骆某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审 判 长  魏方武人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一五年五月十九日书 记 员  许 宾
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第02473号原告西安共达精密机器有限公司，住所地西安市高新区高新一路25号创新大厦N611-07室。法定代表人王玉奇，总经理。委托代理人张永生，西安市雁塔区律政阳光法律咨询服务中心法律工作者。被告西安卓昊物流有限公司，住所地西安市新城区贝斯特货运市场西区1-8号。法定代表人杨兴运，总经理。被告西安正信物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号1号楼115、116号。法定代表人王红顺，总经理。本院在审理原告西安共达精密机器有限公司与西安卓昊物流有限公司、西安正信物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告西安共达精密机器有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西安共达精密机器有限公司撤回起诉。案件受理费10200元予以免收。审 判 长  王新权审 判 员  詹晓晔人民陪审员  温 萍二〇一五年五月二十六日书 记 员  郭 瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初2091号之一原告：任艺，女，1982年12月11日出生。委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。被告：朱益，男，1983年6月17日出生。被告：朱红桂，女，1984年7月23日出生。本院审理原告任艺诉被告朱益、朱红桂民间借贷纠纷一案后，被告朱红桂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告任艺与被告朱益之间关于管辖法院的约定系恶意串通，同时被告朱益向原告任艺借款的时间在二被告夫妻关系存续期间，现被告朱红桂已向合肥市包河区人民法院起诉离婚，考虑到提高诉讼效率，防止出现不同判决结果，本案应移送被告住所地合肥市包河区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告任艺与被告朱益在借款协议中约定由出借人所在地即本案件原告所在地法院管辖，现原告户籍地位于芜湖市镜湖区，故本院对本案具有管辖权。被告朱红桂提出的关于其已有离婚案件在合肥市包河区人民法院审理，要求将本案移送该院一并处理的意见，因本案系民间借贷案件，与被告朱红桂向被告朱益提出的离婚诉讼，并非同一法律关系，不符合移送条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱红桂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  肖玮二〇一五年五月二十日书记员  贾玮附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2507号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林日夫，男，1979年2月22日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林日夫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币198,725.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币198,725.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一五年五月十一日书 记 员 卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1322民初4979号原告刘玉祥（曾用名刘玉明），居民。委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。委托代理人杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告吴小波，居民。原告刘玉祥诉被告吴小波合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理。原告委托代理人杨正江、被告吴小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉祥诉称：2013年12月份，原、被告合伙投资瓦厂，但未办理工商登记。2014年4月，经双方协商，原告退伙，瓦厂归被告所有，约定被告向原告支付退伙款120000元，分三年还清，并由被告向原告出具借条一张。到期后，原告多次向被告主张上述款项，被告仅在2014年年底给付原告5000元，被告的行为已经构成根本违约，原告有理由认为被告在第三笔债务到期后仍然会拒绝支付。故原告请求法院判令被告给付原告退伙款115000元。被告吴小波辩称：原、被告合伙办瓦厂及2014年4月原告退伙，约定由被告向原告支付退伙款120000元是事实，原告曾口头同意我只给他80000元，我已经支付5000元，剩余款项没有能力支付。经审理查明：2013年12月份，原、被告合伙创办瓦厂。2014年4月双方协商，原告退出合伙，约定被告向原告支付退伙款120000元，分三年付清，每年支付40000元，并由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到，刘玉明人民币壹拾贰万元整￥（120000）分三年还清，每年肆万元整借款人吴小波证明人刘军2014年4月4日。”后被告仅于2014年年底向原告支付5000元，余款未付，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”；第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。本案中，原、被告双方拆伙，约定被告向原告支付退伙款120000元，并承诺每年向原告支付40000元，属于分期付款，被告未按约定履行付款义务属违约行为，且未支付的到期款项已超过全部款项的五分之一，故原告要求被告归还剩余全部款项的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称原告曾同意其只给付80000元，原告对此予以否认，被告未能提供证据证实，故本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴小波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘玉祥退伙款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告吴小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。审判员  蒿士建二〇一五年五月二十日书记员  许 静附本案相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第931号申请执行人王亮被执行人王占琴被执行人胡长喜本院于2014年11月11日立案执行王亮申请王占琴、胡长喜侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王占琴胡长喜应支付申请人王亮案款136653.64元，承担执行费1950.0元。尚有0.0元未执行,现因被执行人王占琴胡长喜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)南执字第931号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一五年五月二十日书记员  贺 群
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书(2015)双流民初字第528号原告双流县福田建筑机械租赁站。住所地：四川省成都市双流县。业主贺世君，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人陈果，四川舟楫律师事务所律师。被告双流县明军建材经营部。住所地：四川省成都市双流县。业主祝明军，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。第三人敖成德，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人孙强，四川公升明律师事务所律师。原告双流县福田建筑机械租赁站（下称福田租赁站）与被告双流县明军建材经营部（下称明军经营部）及第三人敖成德租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员唐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告福田租赁站的委托代理人陈果、被告明军经营部的委托代理人吴泽、第三人敖成德的委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田租赁站诉称，2014年2月21日，原、被告签订《砼集中搅拌租赁合同》，约定被告向原告承租1500型搅拌机一台，水泥罐两个，螺旋输送罐两根，每月租赁费为46000元。合同签订后，原告按约履行了义务。2014年6月1日，经双方结算确认被告尚欠原告租金96200元。原告多次催收被告拒不支付租金，为维护自身合法权益，特起诉来院，请求1、判令被告向原告支付租赁费96200元；2、判令被告支付利息（从结算之日起至付清之日止）。被告明军经营部辩称，原告所述租赁关系属实。但租赁合同具体履行被告委托给第三人敖成德，第三人存在超出代理权的嫌疑，且大部分租金被告已交由第三人向原告支付，不足部分再由被告支付。第三人敖成德述称，原告所述属实。租赁合同的主体是原、被告双方，第三人只是代为被告履行合同的代理人，且第三人严格按要求行使代理权，被告向第三人支付的款项与本案无关，是第三人与被告之间其他经济往来。经审理查明，2014年2月21日，第三人敖成德作为代理人，以被告明军经营部的名义与原告福田租赁站签订《砼集中搅拌租赁合同》一份，该合同的甲方（出租方）为福田租赁站，乙方（承租方）为明军经营部。合同约定，因乙方对眉山河道改造工程施工需要，从甲方处租赁1500型搅拌机一台、配料机一台、水泥罐两个、螺旋输送罐两根，租赁时间不得低于2个月，从2014年2月22日至2014年4月21日，每月租赁费46000元。双方还对预付金、施工安全及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告按约向原告支付了预付金20000元，原告于2014年2月22日将租赁物交付与被告。2014年6月1日，第三人敖成德代表被告与原告经办人对租赁事宜进行结算，租赁物实际使用至2014年5月30日，租赁时间为3个月零6天，合计租赁费为147200元，扣除被告在履行合同期间已付的31000元及预付金20000元，尚欠租赁费96200元。双方约定被告于2014年6月20日前付清拖欠的租金。结算后，被告已于2014年6月5日前将租赁物退还原告。所欠租金经原告催收无果，遂起诉来院。庭审中，原、被告及第三人均认可第三人是被告履行租赁合同的代理人。上述事实，有原、被告、第三人的身份证明、合同、出库单、结算单、转帐凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的租赁合同，是双方真实意思表示，应属合法有效，对双方均有约束力。第三人仅仅是履行租赁合同被告方的经办人，合同权利义务的主体即合同相对人仍是原、被告，给付租金的义务人即是被告。被告主张已将部分租金给付与第三人，应由第三人向原告履行给付租金的义务，本院认为，第三人不是合同相对人，没有向原告履行的义务，被告向第三人付款行为不能说明其已向原告履行了给付租金的义务，对被告的此主张本院不予支持。被告未及时给付租金的行为构成违约，应当承担违约责任。对原告的此项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：被告双流县明军建材经营部于本判决生效后十日内给付原告双流县福田建筑机械租赁站租金96200元，并支付利息（以本金96200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月21日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告双流县明军建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐斌二〇一五年五月二十六日书记员  胥凤
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第611-3号申请执行人东莞市亿佰家企业投资管理有限公司。法定代表人洪安培。被执行人惠州金昌房地产开发有限公司。法定代表人张梁洪。申请执行人东莞市亿佰家企业投资管理有限公司与被执行人惠州金昌房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2013）惠博法溪民初字第334号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第965号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付983329元及利息（另计），并承担本案执行费。本院已立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人一次性支付人民币900000元给申请执行人，并承担本案执行费，现被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）惠博法溪民初字第334号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第965号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖志明代理审判员  刘 娟人民陪审员  李国华二〇一五年五月二十八日书 记 员  黄建新
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民一初字第125号原告刘润球。委托代理人梁海连，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人邱小燕，广东旗轩律师事务所律师助理。被告东莞市企石镇新南股份经济联合社，住所地：广东省东莞市企石镇新南村。诉讼代表人：杨效强。被告杨永强。被告邓浩球。本院受理原告刘润球诉被告东莞市企石镇新南股份经济联合社、杨永强、邓浩球民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  苏俏针二〇一五年五月二十九日书 记 员  卢月珍第2页共2页
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初1960号原告吴茂，男，1991年8月15日出生，汉族，农民。委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告蔡军，男，1972年12月9日出生，汉族，农民。被告陈术于，女，1974年11月25日出生，汉族，农民。本院在审理原告吴茂诉被告蔡军、陈术于房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴茂于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴茂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴茂撤回起诉。案件受理费924元，减半收取462元，由原告吴茂负担。代理审判员 徐 前二〇一五年五月二十七日书 记 员 刘家豪
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民保字第4-1号申请人郝根保，男，1952年9月29日出生，汉族，无业。委托代理人郝文，男，1977年10月11日出生，汉族，伊泰运销部门业务员。担保人郝文，男，1977年10月11日出生，汉族，伊泰运销部门业务员。被申请人高瑞云，男，1982年12月27日出生，汉族，亿利集团职工。申请人郝根保驾驶的二轮摩托车因与被申请人高瑞云驾驶的蒙K68K**号丰田牌小型轿车（车辆所有人为高智国）发生相撞，造成申请人郝根保受伤，于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的蒙K68K**号丰田牌小型轿车予以扣押。担保人已向本院提供担保人所有的车牌号为蒙KHW6**大众汽车牌小型普通客车担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法扣押肇事车辆蒙K68K**号丰田牌小型轿车。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔宏刚二０一五年五月二十五日书记员  单志敏
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执859号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行，组织机构代码86211277-8。被执行人林锦屏，女，汉族，住江西省吉水县文峰镇。被执行人李春莲，女，汉族，住江西省吉水县文峰镇。被执行人熊伟斌，男，汉族，住江西省吉水县文峰镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人林锦屏、李春莲、熊伟斌金融借款合同纠纷一案，江西省吉水县人民法院作出（2014）吉民初字第1510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人林锦屏之夫熊伟峰（身份证号码3624221980113*****）在账户上的存款元至吉水县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王新根二〇一五年五月十九日书记员  肖凌旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法良民初字第854号原告段海振，男，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码×××3291。被告佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人罗瑞珊。原告段海振诉被告佛山市顺德区建都包装有限公司（简称建都公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告段海振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海振诉称，原、被告有业务往来，原告向被告送各类货物合计15608.2元。但之后发现被告停止经营、老板逃走，并未支付原告上述货款。特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款15608.2元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告段海振在诉讼中提供的证据如下：1.原告身份证1份、被告企业信息查询资料打印件1份，证明原、被告主体资格。2.送货单4份及对应进仓单各4份、收票暂收条1份、发票1份，证明原告合共向被告送货15608.2元。其中有8926.4元的货，被告收取了货物及送货单；其余的货，在原告向被告送发票时，被告已经停止经营。被告建都公司在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。被告建都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的全部证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：段海振与建都公司有业务往来，段海振自2014年5月9日起至2015年1月14日多次向建都公司送货合计15608.2元，但建都公司收货后至今未付该部分货款。本院认为，被告至今尚欠原告15608.2元货款的事实清楚，被告欠款不还的行为属违约，应按法律规定承担相应责任。故原告要求其清还15608.2元货款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区建都包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告段海振清偿货款15608.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.1元（已减半），由被告佛山市顺德区建都包装有限公司负担（全部受理费已由原告段海振预交，被告佛山市顺德区建都包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将自身应负担部分迳付给原告段海振，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一五年五月二十六日书记员  何道哲第3页共3页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1495号原告力加太阳文化传播(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人黄关号。委托代理人孙茂成，北京高文律师事务所律师。转委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告力加太阳文化传播(北京)有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告力加太阳文化传播(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告力加太阳文化传播(北京)有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年五月十五日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00722号原告：李某，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：孙某，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  王全印二〇一五年五月二十五日书记员  孟 辉
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2015���甬象刑初字第342号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人梁某，曾用名梁财根，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月14日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，2015年5月13日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2015年2月14日23时许，被告人梁某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道新安路24弄3号的海尚人饭店附近出发，后沿象山县丹东街道新华路���北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人梁某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为109mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人梁某至象山县第一人民医院提取了被告人梁某的血液样本。后被告人梁某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年2月16日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人梁某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为169mg／100ml。被告人梁某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人梁某判处拘役一个月以上拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赖越超二〇一五年五月十三日代书 记员  翁碧琴
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)木民初字第364号原告：成晓峰，男，汉族，1977年9月16日出生，自由职业者，住乌市水磨沟区新医路兽医站家属院。被告：蒲小俊，男，汉族，1976年8月25日出生，自由职业者，住乌市水磨沟区新医路兽医站家属院。被告：胡小羊，男，汉族，1973年2月4日出生，自由职业者，住乌市水磨沟区安居北路563号507号。被告：中铁21局集团有限公司第一工程有限公司。住所地：乌市河南西路12号。被告：中铁21局集团公司第一工程公司S303线奇台至木垒高速公路项目部。住址：木垒县交警队对面。本院在审理原告成晓峰诉被告蒲小俊、胡小羊、中铁21局集团有限公司、中铁21局集团公司第一工程公司S303线奇台至木垒高速公路项目部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成晓峰于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成晓峰撤回起诉。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告成晓峰负担。审判员  恽乃武二〇一五年五月十一日书记员  昌菊香
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第1523号上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2015）奉民（三）民初字第1523号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕。委托代理人赵静。被告杨单静。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告杨单静物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  裴孙英二〇一五年五月五日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民初字第7082号原告张祥,男,1949年3月16日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告天津坦诚建筑工程有限公司,住所地天津市宝坻区周良庄镇李贤庄村(东街24号),组织机构代码57831085-7。法定代表人王广波,经理。委托代理人孙志刚,天津宝信律师事务所律师。本院在审理原告张祥与被告天津坦诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告张祥撤回起诉。案件受理费50元,减半收取,由原告负担。审 判 长  王骁骁人民陪审员  张晓滢人民陪审员  徐宝娟二〇一五年五月十九日书 记 员  刘亚清
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民初字第00090号原告张某甲。委托代理人王重才，天门市中心法律服务所法律工作者。被告陈某。原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员曾杰担任审判长，与审判员方文强、人民陪审员邹巧宝组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人王重才到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告系在广州打工期间相识后于××××年××月××日登记结婚，后生育一子，取名张某乙。婚后二人感情尚好，小孩张某乙满一岁后被告即开始长期在外，不务正业，为此双方曾多次争吵，经他人多方调解未果，夫妻关系逐渐恶化。2012年，被告因从事非法组织，被四川省郫县公安局行政拘留15日，为此双方多次发生争吵，影响夫妻感情。2014年7月11日被告再次不告而别，离家外出至今。为此原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件（与原件无异）及原、被告与小孩张某乙的户籍登记复印件（与原件无异）1份，证明原告诉讼主体适格及原、被告和小孩的基本情况；证据二、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；证据三、天门市干驿镇鲍夹村村民委员会出具的证明材料1份，证明被告于2014年7月外出，至今下落不明的事实。被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未在本院指定期间内提交证据。对原告提交的证据，本院做如下认定：原告所举证据一、二来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；原告所举证据三，天门市干驿镇鲍夹村民委员会出具的材料，该证据原告虽未提供其他证据予以佐证，但能与本院到被告父母所在地的村委会及其父亲核实的情况相互印证，证实被告陈某证明被告陈某因参加非法组织，2014年7月外出后不与家人联系，对该证据本院以予以采信。经审理查明，原、被告系2003年5月在广东打工期间相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后双方感情尚好，从2008年开始，因被告参加非法组织，经常外出，双方之间为此经常发生争吵。2014年7月，被告再次外出之后，与家人失去联系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告婚后感情尚可，自2008年起被告即长期在外，少与原告及家人联系，原、被告为此经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2014年7月被告再次外出至今，不与原告联系，不履行作为母亲与妻子的义务，致使夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告长期外出，未承担抚养小孩的义务，且小孩长期跟随原告生活，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院亦予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告陈某离婚；婚生子张某乙由原告张某甲抚养。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长曾杰审判员方文强人民陪审员邹巧宝二〇一五年五月二十五日书记员倪硕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法仲民初字第555号原告：向飞，男，汉族。被告：安德俊，男，汉族。被告：梁忠华，男，汉族。被告：汕头市建安实业（集团）有限公司惠州分公司。负责人：黄少明。本院在审理原告向飞诉被告安德俊、梁忠华、汕头市建安实业（集团）有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案中，原告向飞于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向飞撤回起诉。代理审判员  苏绿琴二〇一五年五月二十七日书 记 员  陈嘉东
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民(知)初字第3177号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋82316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层。法定代表人汪方怀，董事长。委托代理人杨雪，女，1985年1月31日出生。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华网汇通公司对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层，并提交了该地址的房屋租赁合同，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系对法人提起的侵权纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地应为法人的主要办事机构所在地，依据华网汇通公司提交的证据，其住所地位于北京市朝阳区。而未经审理，无法确定本案侵权行为地。故华网汇通公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京华网汇通技术服务有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年五月二十一日书 记 员 王 娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第267号原告：惠州市恒宇实业发展有限公司，住所地：惠州市陈江仲恺大道118号。法定代表人：杨满芳。委托代理人：黄健英、叶晴，广东标远律师事务所律师。被告：赖育骏，男，汉族。原告惠州市恒宇实业发展有限公司与被告赖育骏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市恒宇实业发展有限公司诉称：原告与被告于2011年10月29日签订《广东省商品房买卖合同》,约定被告向原告购买位于惠州仲恺高新区陈江街道办事处和畅西四路1号万麓湖广场A、B栋B栋16层06号房的房产一套。房产总价500000元，其中首付款150000元，余款350000元办理银行按揭贷款，按揭银行为中国银行股份有限公司惠州分行，原告为被告上述贷款作阶段性担保。银行发放借款后，被告未按期还款，致使中国银行股份有限公司惠州分行根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定自2014年1月起开始分四次扣划原告保证金，至起诉之日共扣划原告保证金合计49613.55元，被告却至今仍未补足月供款。原告认为，被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》附件四：“合同补充协议第四条第2款“买受人办理完银行按揭后，须按规定缴付月供款，逾期未缴纳导致银行扣划出卖人保证金的，买受人在银行扣划出卖人保证金二个月内向银行补足月供款的……超过二个月仍未向银行补足月供款的，买受人应赔付被划扣保证金及利息（利息按照银行同类同期贷款利息的四倍计）”的约定，被告应赔付原告被划扣的保证金49613.55元及利息（暂计至起诉之日为6053.28元）。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求：1、判令被告向原告返还被扣划的保证金49613.55元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日为6053.28元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告赖育骏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2011年12月27日，原告、被告以及案外人中国银行股份有限公司惠州分行三方共同签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG48AA年2011字0042号），合同约定被告作为借款人，向案外人中国银行股份有限公司惠州分行贷款人民币350000元，用于购买位于惠州仲恺高新区陈江街道办事处和畅西四路1号万麓湖广场A、B栋B栋16层06号房的房产，贷款偿还方式为按月等额本息还款，每期本息3366.54元，共180期，还款日为每月17日；借款人需以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；原告作为保证人，对被告的义务承担阶段性连带保证责任，保证责任履行期限自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起届满；在此期间，保证人需按合同约定承担连带保证责任，其中包括若借款人未按约定向贷款人进行清偿，则贷款人有权要求保证人履行保证责任。2011年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同的附件四第四条第二款约定：“买受人需按规定缴付月供款，若逾期导致银行扣划出卖人保证金的，买受人在银行扣划出卖人保证金两个月内向银行补足月供款的，买受人应赔付被扣划保证金及利息（利息按银行同期同类贷款利息计算）；超过二个月向银行补足的，买受人应赔付被扣划保证金及利息（利息按银行同期同类贷款利息四倍计算）；超过五个月仍未向银行补足的，出卖人有权通过法律途径处置该房产。”2014年1月20日、6月23日、9月26日、12月23日，案外人中国银行股份有限公司惠州分行先后四次向原告发出《要求代偿通知书》，称被告已拖欠住房按揭贷款，因该笔贷款尚未办理《房屋所有权证》及《他项权证》，原告作为连带责任担保人，其将在原告公司的贷款保证金账户中扣划款项以代偿被告拖欠的贷款本息（包括罚息）。该通知书还分别载有被告拖欠贷款的期数及金额。案外人中国银行股份有限公司惠州分行在发出上述通知的当日或通知发出后的数日内从原告在该行的贷款保证金账户中扣划49613.55元，以代偿被告赖育骏拖欠的贷款本息。2015年2月9日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，本院依原告申请作出(2014)惠城法仲民字第267-1号《民事裁定书》，裁定:查封被告赖育骏名下位于惠州市仲恺高新区陈江街道办事处和畅西四路1号万麓湖广场A、B栋B栋16层06号房的房产（房地产权证编号：粤房地权证惠州字第11003081**号，建筑面积120.56平方米）。裁判理由与结果本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”本案中，被告赖育骏因购房需要，向案外人中国银行股份有限公司惠州分行贷款，由原告为被告提供阶段性连带责任担保，三方均在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》上签名，被告与案外人中国银行股份有限公司惠州分行形成借款合同关系，原告与案外人中国银行股份有限公司惠州分行形成保证合同关系。因原告拖欠案外人中国银行股份有限公司惠州分行购房按揭贷款，该行从原告在案外人的贷款保证金账户中扣划保证金49613.55元，以代偿被告赖育骏拖欠的贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告可以就被扣划的保证金向被告追偿。故，对原告要求被告支付其已代为偿付的人民币49613.55元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告逾期缴付月供款已超过二个月以上，根据《商品房买卖合同》附件四第四条第二款约定，被告就原告被扣划的保证金，应按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。因双方未就利息起付的时间进行明确约定，对原告主张的利息本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月23日计算至原告起诉之日止。被告赖育骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赖育骏应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市恒宇实业发展有限公司支付人民币49613.55元及利息（计算基数：本金49613.55元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月23日起计算至原告起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为596元，保全费577元，由被告赖育骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赵顺喜二〇一五年五月六日书记员  周莎莎第6页，共6页
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2015)叙永民初字第1255号原告陈尧，女，生于1972年1月25日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人毕宇，四川德才律师事务所律师。被告汤素红，女，生于1970年1月29日，汉族，四川省叙永县人。原告陈尧诉被告汤素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员李正锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尧及其委托代理人毕宇到庭参加诉讼，被告汤素红经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告汤素红在叙永县落卜镇工作，原告陈尧在落卜镇经营药店，双方系朋友关系。2012年8月2日，被告要求原告借款10万元给他周转一段时间，未约定还款时间，原告考虑到双方关系好，且被告在镇政府上班有正式工作，便借给了被告，当场写了借条，但后来原告多次催收，被告却分文不还，原告为此诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款10万元并承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：原告陈尧与被告汤素红系朋友关系，被告汤素红在叙永县落卜镇工作，原告陈尧在落卜镇经营药店。2014年3月26日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到陈尧现金拾万元正(100000.00)。”向原告借款100000元。被告借款后一直未还，经原告催收后，其仍未偿还原告借款，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金100000元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、被告出具给原告的借条及原告当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告出示了被告签名的借条，且与其陈述的借款经过相互印证，故本院依法认定原、被告之间的借款关系成立。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条规定“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”原、被告之间的借款未约定还款期限，原告请求被告偿还100000元借款本金符合法律法规的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条之规定，判决如下：被告汤素红于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈尧借款本金100000元。案件受理费2300元，由被告汤素红承担，该款原告陈尧已垫付，由被告汤素红于本判决生效之日起十五日内支付原告。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  李正锋二〇一五年五月二十八日书 记 员  郑晓亮
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第656号申请执行人：余素琼被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人余素琼与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第607号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余素琼于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第607号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第340号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。附带民事诉讼原告萧某伟，男，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，现住深圳市布吉。被告人宋某平，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市海丰县，住深圳市罗湖区。因本案，于2014年11月10日投案并被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王凯武，广东中矩律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人宋某平犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人萧某伟以要求被告人宋某平赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉。被告人宋某平及其辩护人王凯武、附带民事诉讼原告萧某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年10月22日23时许，被告人宋某平与朋友在深圳市罗湖区红宝路莉莉玛莲酒吧喝酒。期间，宋某平与邻桌的被害人萧某某发生矛盾。宋某平便纠集多名男子（身份不详、在逃）在酒吧门口等候萧某某。同年10月23日凌晨2时许，宋某平见萧某某从酒吧出来，便用酒杯砸向萧某某的头部，随后其余男子也对萧某某拳打脚踢。经鉴定，被害人萧某某所受损伤属轻伤二级。2014年11月10日，被告人宋某平到派出所投案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：违法犯罪经历核查登记表、社会危险性情况登记表、情况说明、到案经过、被告人宋某平的身份信息；2.证人证言：证人萧某武、邹某、彭某的证言；3.被害人陈述：被害人萧某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人宋某平的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：监控录像、审讯录像。公诉机关认为，被告人宋某平的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人主动到案，如实供述罪行，系自首，可依法从轻、减轻处罚，诉请本院依法惩处。附带民事诉讼原告萧某伟诉称，被告人宋某平的故意伤害行为致使其造成经济损失，请求判令被告人赔偿原告各项损失人民币159532.53元。其中医疗费6892.53元、误工费14000元、护理费1400元、交通费840元、住院伙食补助费1400元、营养费45000元，后续治疗相关费用90000元。原告萧某伟在法庭上提交了住院收费收据、费用清单、出院记录等证据。被告人宋某平在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩解因被害人纠缠其女友在先其才实施犯罪，且其也被对方打伤。其辩护人持同样的辩护观点，并辩解被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，其案发后主动到案，系自首，且愿意对被害人进行赔偿，悔罪态度好，请求法庭从轻处罚。关于民事赔偿方面，被告宋某平表示其愿意承担应负的民事赔偿责任。其代理人答辩称：1、原告的诉讼请求中，除医疗费外，其它诉讼请求缺乏事实依据；2、原告手臂的伤情与被告人无关；3、后续治疗相关费用没有依据；4、原告有过错，应酌情扣除被告人的民事赔偿数额。经审理查明，公诉机关指控被告人宋某平的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，附带民事诉讼原告萧某伟于2014年10月23日赶往深圳市人民医院治疗，2014年10月29日出院，共计治疗7天，用去医疗费人民币6892.53元。出院医嘱注意饮食，全休7天，头部异物可择期手术治疗。本院受案后，曾主持双方就赔偿问题进行调解，但因双方对赔偿数额分歧较大，未能达成协议。附带民事诉讼原告萧某伟提交的证据中，门诊病历、住院收费收据、住院费用清单、出院记录均为真实凭据，予以采信。本院认为，被告人宋某平无视国家法律，非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人宋某平犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人宋某平主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。对辩护人关于被告人宋某平系初犯、偶犯且有自首情节的辩护意见，予以采纳。被告人宋某平的行为给附带民事诉讼原告萧某伟造成经济损失，对此，被告人宋某平应予以赔偿。具体赔偿请求方面：1、医疗费6892.53元，原告提交住院收费收据、住院费用清单，予以支持。2、误工费14000元，原告未提供相应证据，本院按上一统计年度深圳市最低工资标准计算，认定为843.73（1808÷30×14）元。3、护理费1400元，原告未提供相应证据，本院依原告住院天数酌情认定为1050（150×7）元。4、交通费840元，原告未提供相应证据，考虑到该项费用必然发生，酌情认定为350元。5、住院伙食补助费1400元，依据相关法律规定认定为700（100×7）元。6、营养费45000元，医嘱注意饮食，本院酌情认定为700（50×14）元。7、后续治疗相关费用90000元，该费用尚未发生，在本案中不做审理，原告可待此项费用实际发生后另行起诉。上述各项费用总计人民币10536.26元。被告宋某平的代理人关于原告手臂的伤情与被告人无关以及原告有过错的答辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人宋某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年7月9日止）。二、被告人宋某平赔偿附带民事诉讼原告萧某伟医疗费6892.53元、误工费843.73元、护理费1050元、交通费350元、住院伙食补助费700元、营养费700元，共计人民币10536.26元。（于判决生效后一个月内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  朱国萍人民陪审员  刘志勇二〇一五年五月十九日书 记 员  沈斯琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第812号原告东莞市羚丰汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路袁屋边270号，注册号：XXX。法定代表人黄卫东。委托代理人谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托代理人程园，广东来复律师事务所辅助人员。被告蔡景芍，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人罗家威，广东名成律师事务所律师。委托代理人方亚，广东名成律师事务所律师。原告东莞市羚丰汽车贸易有限公司诉被告蔡景芍劳动争议一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢柏荣、被告委托代理人罗家威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年7月工作期间辱骂客户，导致原告受到客户的投诉，不仅直接损失了客户的订单，并遭到客户的索赔，给原告造成了名誉上的损害。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告丢失订单的经济损失108800元；2.被告赔偿原告名誉损失100000元。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回。经审理查明，2014年2月15日被告进入原告处从事销售工作，双方没有签订劳动合同。原告要求被告赔偿原告丢失订单的损失108800元及名誉损失100000元，原告为此提交了内部公告、客服和客户的录音光碟及文字说明予以证明。被告对内部公告、录音光碟及文字说明均不予确认，被告认为内部公告是原告单方面制作的，录音光碟及文字说明与本案没有关联性。原告与被告就经济损失、名誉损失问题发生劳动争议，原告于2015年2月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求事项如下：被告支付原告丢失订单的损失108800元及名誉损失100000元。仲裁庭于2015年3月18日作出东劳人仲南城庭案字[2015]178号裁决书，裁决如下：驳回原告的全部申诉请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，诉如所请。以上事实，有原告提交的裁决书及送达回证、内部公告、录音光碟及文字说明，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原告要求被告赔偿原告丢失订单的损失108800元及名誉损失100000元，并为此提交了内部公告、客服和客户的录音光碟及文字说明予以证明。由于原告提交的内部公告系原告单方制作，没有被告的签字确认；客服和客户的录音光碟及文字说明是客服和客户之间的谈话，没有明确提到被告辱骂客户。故本院对原告提交的上述证据均不予采信。由于原告没有提交有效证据证明被告给原告造成丢失订单的经济损失108800元及名誉损失100000元，故本院对原告的主张不予采信，对原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市羚丰汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一五年五月二十八日书 记 员  吴俊佳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延朝民初字第22号原告：李红艳，女，汉族，无职业，住敦化市胜利街常丰社区。委托代理人：李保卫，汉族，医生，住敦化市胜利街常丰社区。被告：延边民德来生态产业研究有限公司，住所地延吉市朝阳川镇仲坪村。法定代表人：李东春，董事长。委托代理人：高培森，该公司办公室主任。原告李红艳与被告延边民德来生态产业研究有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红艳的委托代理人李保卫，被告延边民德来生态产业研究有限公司的委托代理人高培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年起有业务往来关系。2013年3月16日，被告正式委托我在敦化市经销被告生产的悟德牌酱露酒。2013年10月份，被告争取原告的意见后，在敦化市又设立一家经销商。2013年12月左右，被告以种种理由拒绝向原告提供货。经协商被告自2014年1月份起正常供货，但同年6月中旬起又以种种理由，拒不提供货。现诉至法院，要求被告继续履行合同，赔偿原告自2013年10月起至2014年12月期间的经济损失及原告投资款3万元。被告辩称：2013年3月份，原告找我公司提出代理公司在敦化地区销售我公司生产的悟德牌酱露酒业务，我公司为了开拓市场，向原告出具委托书到有关部门办理相关手续。我公司只是委托原告经销，从未与原告签订过正式合同，所以不存在解不解除合同的关系。我们不否认原告为经商投资部分资金，但为了弥补原告损失，后期向原告发了几批货。故不同意赔偿。开庭审理时原告提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。对此证据被告表示无异议。证据2、委托书复印件，证明原告与被告有业务往来。对此证据被告表示无异议。证据3、中国农业银行的汇款单9张，证明被告从2012年11月23日起至2014年4月25日止给原告供货的事实。对此证据被告表示无异议。证据4、敦化市某加盟店颁发的荣誉证书，证明原告作为敦化市加盟酒店的销售者被评为优秀销售商。对此证据被告以这样的证书到哪都可以做为由，提出异议。证据5、吉林大学第一医院出院诊断书，证明因原告委托代理人于2013年5月份在该院进行住院治疗，所以没有及时接到被告电话的事实。对此证据被告以我公司委托的代理人是李红艳，不是李保卫，该证据与本案无关为由，提出异议。证据6、结婚证复印件，证明原告与其委托代理人是夫妻关系，住院期间原告负责护理的事实。对此证据被告表示无异议。证据7、企业法人证书复印件，证明原告在经销期间向被告的法人汇款过，有业务往来。对此证据被告表示无异议。证据8：吉林省新产品新技术鉴定验收证书，证据来源于被告，证明被告生产的产品是合格的，原告作为代售商，不可能举报被告生产的酒是不合格的。对此证据被告以原告陈述不符事实为由，提出异议。证据9、照片8张，证明被告虽不供货，但原告仍然认真经营店面的事实。对此证据被告对证据的真实性表示无异议，但以为了宣传产品，所有销售商对店面进行装修，对车辆粘贴宣传纸是应有条件为由，提出异议。证据10、敦化市医院医药费收据和出院诊断书，证明因被告要解除我们之间的合同，原告委托代理人在心情不好的情况下驾驶摩托车造成事故，并住院治疗的事实。对此证据被告以与本案无关为由，提出异议。证据11、购车票据，证明原告为了经营专卖店，购买面包车的事实。对此证据被告以作为代理商为便于及时送货，配备车辆是必要的前提条件为由，提出异议。证据12、广告明细，证明原告为了销售被告生产的酒，支付广告费、人工费，共花26792.5元。被告以此证据不是正规发票为由，提出异议。证据13、名片，证明为了宣传被告的产品，原告制作了名片3万张，并支付相关费用的事实。对此证据被告以该行为是原告自己的个人行为，与我公司无关为由，提出异议。证据14、证人杨忠国的证人证言，证明上述广告明细是证人向原告出具，原告在敦化市销售酒时，证人为原告提供安装牌匾、装修、广告及卡片的服务，原告支付相关费用。对此证据被告以应依正规发票或凭证证明为由，提出异议。被告提供的证据有案外人与被告签订的代理合同书，证明因原、被告之间属于买卖合同关系，故未签订此类合同。对此证据原告以不符事实为由，提出异议。本院认为，原告提供的第1、2、3、7、8、9、11、12、13、14号证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，故予以采信。原告提供的第4、5、6、10号证据和被告提供的证据，与本案无关联，故不予采信。根据庭审质证、采信的证据及原、被告陈述，综合认定如下事实：2010年9月、10月份，原告分两次从被告处按出厂价购买被告生产的悟德牌系列酱露酒各10件（1件为6瓶），经试卖因销量、经济效益较好，原、被告达成口头协议，原告相继按出厂价购买被告生产的悟德牌系列酱露酒并以市场价销售。原告于2012年11月23日向被告汇款7500元，2013年1月22日汇款7500元，同年2月18日汇款13500元，同年4月1日汇款17100元，同年9月17日汇款24000元，2014年3月10日汇款5000元，同年3月17日汇款10000元，同年4月25日汇款5000元。同时，被告按出厂价向原告如实供应上述系列酒。期间，原告为出售酒购买面包车（278000元），打印广告名片，装修店面，共投资54592.50元。被告曾于2013年3月16日以书面形式向原告出具委托书，委托原告在敦化市经销悟德牌系列酱露酒，但双方未约定委托期限。原、被告自2014年4月25日起无经济往来。本院认为，原、被告虽以委托形式发生购买、出售悟德牌系列酒的经济往来关系，但基于原告先支付货款于被告，后被告以出厂价向原告供应自己生产的系列酒，将标的物的所有权转移于原告的事实，其合同属性实为买卖合同。此买卖合同系双方当事人意思表示真实，不违反相关法律规定，应认定有效合同。现原告虽主张继续履行合同，但双方未签订合同履行期限，且被告又不同意，应认定原告主张不能成立，故不予支持。原告出资购买车辆、装修店面、打印广告的行为系为原告的营销利益出资的行为，与被告不存在法律上的合同关系。综上，不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  刘焕荣人民陪审员  兰丕华二〇一五年五月二十五日书 记 员  楚仙花
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)滕商初字第506-1号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市清河路39号。负责人：王玉栋，行长。委托代理人：褚衍生，该公司副主任。委托代理人：冯统生，该公司客户经理。被告：吕传法。被告：郭凤莲。被告：赵维萍。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告吕传法、郭凤莲、赵维萍金融借款合同纠纷一案中，本院于二О一五年四月二十日作出（2015）滕商初字第506号保全裁定，对被告赵维萍的账户予以冻结。现因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告吕传法、郭凤莲、赵维萍达成和解协议并申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第109条规定，裁定如下：解除对被告赵维萍的银行存款（工资）10000元的冻结。审判员  吕世峰二〇一五年五月二十七日书记员  徐 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5262号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ宝，男，1985年04月14日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28064.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28064.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第2556号原告踪训贵，男，1983年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告刘作洪，男，1960年10月1日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。本院在审理原告踪训贵与被告刘作洪买卖合同纠纷一案中，因原告踪训贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由原告踪训贵负担。代理审判员 张 庆二〇一五年五月十五日书 记 员 卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第681号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李海群，女，汉族，1983年9月11日生，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李海群金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2014)井民一初字第00470号原告高会恒。被告井陉县孙庄乡孙庄村村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县孙庄乡孙庄村。代表人张虎明，该村支部书记。原告高会恒与被告井陉县孙庄乡孙庄村村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告高会恒，被告井陉县孙庄乡孙庄村村民委员会的代表人张虎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高会恒诉称，1988年至1992年，因井陉县孙庄乡人民政府盖政府办公楼、孙庄村委规划批宅基地占用孙庄村第四生产队南岭耕地，孙庄村委会补给第四生产队四至为四门阁外公路西、水闸以南、水泊以北的土地，第四生产队分给每名社员0.12亩，原告高会恒全家7口人分得0.84亩，四至为北邻高润海、南邻高六点、东至渠沟、西至道，以上事实有第四生产队组长高贵文及第四生产队全体村民证实。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条的规定，请求依法确认原告高会恒对孙庄村第四生产队四至为北邻高润海、南邻高六点、东至渠沟、西至道的集体所有耕地享有承包经营权。被告井陉县孙庄乡孙庄村村民委员会辩称，答辩人对原告所述情况不清楚。经审理查明，在第一轮土地承包经营期内，因井陉县孙庄乡人民政府盖政府办公楼、被告井陉县孙庄乡孙庄村村民委员会发放宅基地等占用了孙庄村第四生产队南岭的耕地，被告井陉县孙庄乡孙庄村村民委员会调整给孙庄村第四生产队四门阁外公路西、水闸以南、水泊以北的部分土地，第四生产队分给每名社员0.12亩土地，当时原告高会恒全家7口人分得0.84亩土地，其四至为北邻高润海、南邻高六点、东至渠沟、西至道。原告高会恒承包的土地当时共计5.385亩，包括石头地1.8亩、东山底1.05亩、佛爷庙0.78亩、佛爷庙0.42亩、公路西0.735亩（原告自认的地亩数）、城子0.42亩、砖厂0.18亩。被告的第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上进行的延包，因各种原因，被告未与各农户签订第二轮土地承包合同，也未给各农户颁发土地承包经营权证书。1996年发洪水时将井陉县孙庄乡孙庄村的河滩地大面积冲毁，本案诉争的土地也被冲毁。诉争的土地冲毁后，原告进行了部分修复，现在该土地上堆放了垃圾、石头，部分诉争土地成了水泊。就此，被告提供了“1996年特大洪水将我村河滩地全部冲毁，因村几十年没有调整土地，各生产小组人口增长不同，人均耕地差别很大。就滩地冲毁之机，村党支部、村委会为此召开党员和村民代表大会，商讨土地调整方案，最后一致通过，按人均平均地亩，丈量各生产小组岗地，岗地足平均亩数的生产小组，不再分滩地，不足平均亩数的生产小组，河滩地补齐。在村委领导，各生产小组组长参加下，经过一个多月丈量，将村岗地丈量完成，并将滩地分于不足亩数的各生产小组（其中包括第4生产小组等在内的7个生产小组未分滩地）。土地调整后，各生产小组各守本分，十数年一直无异议”的证明，并称因第四生产小组的岗地都够，没有再给第四生产小组调整河滩地，但粮食直补还是按第一轮土地承包的情况发放。原告高会恒家的粮食直补面积一直为5.4亩，未变更过。原告现要求确认其对争议土地的承包经营权，被告以本案诉争的土地被洪水冲毁后已调整，不认可原告享有该土地的承包经营权。本案在审理过程中，原告撤回了对井陉县孙庄乡孙庄村第四村民小组的起诉，本院已予以准许。上述事实，有当事人陈述、粮食直补手续、证明、证人证言等证实。本院认为，被告虽未与原告签订第二轮土地承包合同，也未给原告颁发土地承包经营权证书，但不能否认原告在第二轮土地承包时承包经营了本案诉争的公路西河滩地0.735亩的事实，井陉县孙庄乡人民政府给原告发放的5.4亩土地的粮食直补款中也包括了本案诉争的土地的粮食直补款。1996年的洪水虽致本案诉争的承包地严重毁损，但被告并未按规定给原告调整承包地，也未规定向乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门申报核减应给原告发放的粮食直补款，说明原告仍享有本案诉争的公路西河滩地0.735亩的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，判决如下：原、被告诉争的位于井陉县孙庄乡孙庄村公路西的河滩地0.735亩土地的承包经营权归原告高会恒享有。案件受理费100元，由原告高会恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 高永庭审 判 员 刘 彦陪 审 员 马晓伟二〇一五年五月二十五日代书记员 李银虎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1423号原告上海勤新包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄文祥。委托代理人周赵毅。委托代理人赵德明。被告上海博萨包装科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘记伍。委托代理人李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。本院在审理原告上海勤新包装制品有限公司诉被告上海博萨包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海勤新包装制品有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海勤新包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年五月十三日书记员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第655号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人关海霞（绰号阿君），女，XX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度初中，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人易少洪，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕283号起诉书指控被告人关海霞犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人关海霞及辩护人易少洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月开始，被告人关海霞在东莞市茶山镇电信分局旁边美宜佳便利店附近路段多次贩卖毒品“K粉”（氯胺酮）给吸毒人员李XX。2014年9月23日20时30分许，被告人关海霞在茶山镇电信分局旁边美宜佳便利店附近路段再次贩卖“K粉”（氯胺酮）1克给李XX，得款130元。交易后关海霞当场被公安机关抓获，公安人员在其身上和其驾驶的本田飞度汽车(车牌：粤SXXX**)内查获氯胺酮575.13克、氯胺酮液体810毫升、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）93.62克、甲基苯丙胺0.58克、现金130元及电子秤一台等物品。为支持其指控，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，物证毒品氯胺酮575.13克、氯胺酮液体810毫升、二亚甲基双氧安非他明93.62克、甲基苯丙胺0.58克、现金130元、电子秤一台，检验鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息，现场检验报告书，证人李XX的证言及辨认笔录，证人关XX的证言，被告人关海霞的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人关海霞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人关海霞否认2014年7月份多次贩卖毒品给李XX的犯罪事实，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议。辩护人提出：1、公诉机关指控关海霞多次贩卖毒品给李XX的证据不足，只能认定案发当天关海霞贩卖一次毒品给李XX，该宗犯罪事实属于未遂；2、被告人关海霞是初犯。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人关海霞犯贩卖毒品罪的证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人关海霞无视国法，多次贩卖毒品氯胺酮与二亚甲基双氧安非他明，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关海霞犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。关于被告人关海霞是否多次贩卖毒品给李XX的问题。经查，证人李XX明确指证关海霞向其五次贩卖毒品的具体情况，被告人关海霞在侦查阶段也曾经供述过向李五次贩卖毒品的情况，二人陈述可以互相印证，足以认定关海霞多次贩卖毒品给李XX的事实。故被告人关海霞及辩护人所提相关辩护意见不能成立，不予采纳。根据相关司法解释精神，以贩卖为目的购进毒品即成立贩卖毒品既遂，是否卖出去不影响贩卖毒品罪既遂的认定，故辩护人提出案发当天关海霞贩卖毒品给李XX属于未遂的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人关海霞是初犯的意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人关海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2024年3月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币130元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙代理审判员  黄 新人民陪审员  罗光信二〇一五年五月七日书 记 员  金晓谦（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2409号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蓝华，男，1970年9月16日生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,680.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,680.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11144号原告丁颖，女，1977年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告范良伦，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告丁颖与被告范良伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁颖撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年五月二十九日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第4851号申请执行人：裕融租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托代理人：王振翼，该公司员工。委托代理人：李家顺，该公司员工。被执行人：东莞市点动精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德田心小组A03厂房一楼。法定代表人：王志忠。被执行人：王志忠，男，汉族，1980年7月27日出生，住福建省漳浦县。被执行人：沈杰，男，汉族，1974年8月3日出生，住贵州省仁怀市。本院根据已发生法律效力的苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第2260号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的付款义务。现申请执行人债务未得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东莞市点动精密五金科技有限公司、王志忠、沈杰银行存款302092元，或查封、扣押、变价其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一五年二〇一五年五月二十六日书记员  黄建强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8073号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵。委托代理人史英良，男。委托代理人成志芬，女。被告黄崇殷，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告黄崇殷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日以进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海恒臻物业管理有限公司负担。代理审判员  刘文燕二〇一五年五月十九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00149号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王某，无业。因犯盗窃罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年4月21日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年5月25日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月3日19时左右，被告人王某至扬州大学文汇校区008号楼楼下，采用乘隙、投锁等手段，窃得被害人孙某白色美利达勇士600山地自行车1辆。经估价鉴定，该车价值人民币1118元。2015年2月5日，被告人王某在扬州市沃尔玛超市西门销赃时被抓获。案发后，被告人王某如实了供述自己犯罪事实，所窃赃物被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人孙某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录、赃物照片、扣押、发还物品清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及人口信息、收据、用户报修卡、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一五年五月二十五日书记员  周红
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)驻行终字第78号上诉人（一审第三人）李长保，男，汉族，1958年11月2日出生，住泌阳县黄山口乡周陈村委唐李沟。委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。委托代理人杨世双，男，汉族，1954年10月9日出生。男，汉族，住泌阳县羊册镇郭明吴村委杨庄。一审被告泌阳县黄山口乡人民政府。法定代表人王华党，乡长。委托代理人王新政，该乡工作人员。委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李广献(又名柴广献)，男，汉族，1955年4月27日出生，住遂平县玉山镇苏庄村玉山北街。委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。上诉人李长保因土地承包经营权行政登记一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人李长保及其委托代理人和清勤、杨世双，被上诉人泌阳县黄山口乡人民政府委托代理人王新政、吕新如，被上诉人李广献委托代理人禹敬业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄山口乡人民政府于1999年10月为李长保颁发了《土地承包经营权证书》。其证上记载：承包户主：李长保；类别：耕地；面积：6.92亩；承包期限：99.10.1-2025.10.1；发包方：泌阳县黄山口乡周陈村民委员会。一审法院判决查明，2014年5月，李广献与李长中的另外一起民事诉讼案件二审审理过程中，案外人李长保向法院出示了1999年10月1日取得的土地承包经营权证书，该证书发包方为泌阳县黄山□乡周陈村委会，承包方为李长保，承包面积为6.92亩，承包期限为1999年10月1日至2025年10月1日。李广献得知李长保的土地承包经营权证书内容后，认为黄山口乡政府给李长保颁证时，将自已承包的土地登记在了李长保的名下，侵害了其合法权益。为此，提起行政诉讼。另查明，本案李广献原来在黄山口乡周陈村委唐李沟东二组居住，后搬迁至遂平县玉山镇苏庄村委玉山北街居住。一审法院判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查”;《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任;应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的依据”。被告在法院告知的举证期限内未提供作出被诉具体行政行为的任何证据，应视为黄山口乡政府给李长保颁发《土地承包经营权证书》没有相应证据，被告的颁证行为不合法。李广献认为黄山口乡政府给李长保颁发的《土地承包经营权证书》将自已承包的土地登记在李长保的名下，侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，李广献系本案的适格原告。李长保提交的证据不能证明黄山口乡政府作出的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目，判决撤销泌阳县黄山口乡人民政府为李长保颁发的《土地承包经营权证书》。上诉人李长保不服一审判决上诉称，1、李广献作为原告主体不适格。李广献一家虽然在黄山口乡周陈村委唐李沟东二组承包了土地，但其在2001年春，将户口迁到遂平县玉山镇苏庄村委北街后，在北街分得了责任田，原户口所在地村组将其土地调整给其他人耕种。李广献不能同时在两个地方分得责任田，黄山口乡颁发的土地承包经营权证书的行为没有侵犯李广献的合法权益。根据最高人民法院过关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，李广献不具有合法的原告资格。2、《土地承包经营权证书》不具有可诉性。《农村土地承包法》第十一条规定“乡、镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”，其颁发《土地承包经营权证书》的行为是对土地承包合同的确认，农村集体土地的权属归属集体组织，集体组织有权发包，集体组织成员有权承包，也可以有权不承包，这些权利基层政府不能依职权调整。因此，一审乡政府对土地承包和承包合同的管理行为以及对承包合同的确认，颁发《土地承包经营权证书》的行为不具有可诉性。3、李广献的起诉超过起诉期限。本案中，李广献在另一起民事案件中知道上诉人持有的《土地承包经营权证书》之日起，到李广献的起诉已经超过了三个月的起诉期限。4、本案是复议的前置程序，李广献应先申请复议。请求二审撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人李广献庭审上辩称，1、李广献起诉主体资格合法，李广献与本案有利害关系。上诉人持有的证书直接关系民事诉讼。2、李广献在遂平县没有责任田，原居住地的责任田不能收回。3、土地承包经营权证有可诉性。4、李广献在民事诉讼中才知道李长保的证书，起诉不超过起诉期限。本案不符合复议前置的案件。请求二审维持原判。一审被告泌阳县黄山口乡人民政府述称，1、本案起诉必须以行政复议作为前置程序。李广献直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不应当受理。2、李广献的原告主体不适格。乡政府是李广献把自己承包的土地交还村组之后，给李长保颁发的《土地承包经营权证书》，并不侵犯李广献的合法权益。3、李广献认为发证程序违法理由不成立。土地承包经营权证书是农户拥有土地承包经营权的法律凭证。是按照当时的法律法规颁发的，不能按现在法律规定的程序认定。4、李广献申请撤销该具体行政行为已过法定时效，依法应予驳回。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人泌阳县黄山口乡人民政府在法定的期限内未向法院提供为李长保颁发《土地承包经营权证书》的事实依据，一审法院根据修改前的行政诉讼法第三十二条的规定，撤销其为李长保颁发的《土地承包经营权证书》，并无不当。李广献作为原泌阳县黄山口乡周陈庄村委唐李沟村民，原在其村民组享有承包的责任田，李长保所取得的《土地承包经营权证书》涉及的土地与李广献原承包的土地有部分重叠，李广献具有起诉的主体资格。《土地承包经营权证书》作为政府确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，具有行政行为的拘束力，符合行政诉讼法的受案范围，具有可诉性。李广献在2014年5月的民事二审诉讼中知道李长保取得的《土地承包经营权证书》，同年的12月30日向法院提起行政诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。《土地承包经营权证书》作为行政登记行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置程序。因此，上诉人李长保的上诉请求及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人李长保负担。本判决为终审判决。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 王 蓉二〇一五年五月十四日书记员 张 静
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第01081号原告樊某某被告王某本院在审理原告樊某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告樊某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，且不损害他人、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告樊某某撤回起诉。案件受理费650元，收取50元，由原告负担。剩余600元退还原告。代理审判员  李树云二〇一五年五月十一日书 记 员  曹 江
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）锡执字第0257号-1申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。负责人鲁敏，该分行行长。委托代理人过静，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人黄燕，江苏漫修律师事务所律师。被执行人无锡正祺贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（西漳村）。法定代表人王国兴，该公司董事长。被执行人马骏。被执行人海南通铁商贸有限公司，住所地海南省海口市万华路8号江南花园四楼。法定代表人马和平，该公司董事长。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人无锡正祺贸易有限公司（以下简称正祺公司）、马骏、海南通铁商贸有限公司（以下简称通铁公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）锡商初字第0072号民事调解书，确认：一、正祺公司于2013年5月20日前向交行无锡分行归还2012年8月2日的借款合同项下的借款本金1300万元及相应利息、复利及逾期罚息530334.92元（计算至2013年5月9日，自2013年5月10日起至实际清偿之日止以1300万元为基数按照中国人民银行规定的同期银行基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息，自2013年5月10日起至实际清偿之日止以530334.92元为基数按照中国人民银行规定的同期银行基准利率上浮20%再上浮50%计算复利）；二、正祺公司于2013年5月20日前向交行无锡分行归还2012年9月18日的借款合同项下的借款本金1400万元及相应利息、复利及逾期罚息602941.01元（计算至2013年5月9日，自2013年5月10日起至实际清偿之日止以1400万元为基数按照中国人民银行规定的同期银行基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息，自2013年5月10日起至实际清偿之日止以602941.01元为基数按照中国人民银行规定的同期银行基准利率上浮20%再上浮50%计算复利）；三、正祺公司于2013年5月20日前向交行无锡分行支付律师费308800元；四、马骏对正祺公司的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、对上述第一、二、三项债务及本案诉讼费用，交行无锡分行有权以编号为BOCQQ-D066（2012）-025动产质押合同、BOCQQ-D066（2012）-044动产质押合同项下正祺公司提供的质押物折价或者以拍卖、变卖前述质押物的价款优先受偿；六、对上述第一、二、三项债务及本案诉讼费用，交行无锡分行有权以通铁公司提供抵押的房他证定城镇字第00038**号房屋他项权证项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；七、诉讼费182103元减半收取91051.50元，保全费5000元，共计96051.50元，由正祺公司、马骏、通铁公司共同负担（该款已由交行无锡分行预交，正祺公司、马骏、通铁公司于2013年5月20日前直接支付给交行无锡分行）；八、本协议自双方当事人或特别授权的委托代理人签字之日起生效；九、双方当事人再无其他纠葛。民事调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2013年6月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的调查及执行情况如下：一、无锡正祺贸易有限公司在本省辖区开立银行账户3个，但无可供执行金额；在本市辖区内无房产、土地登记；经向工商部门查询，该公司无对外投资；该公司存放于天物物流联骥仓库内的钢材1129.711吨，本案为轮候查封，无处置权；该公司名下车牌号为苏B×××××的汽车一辆，本案已作了档案查封，但无法查找其下落。二、海南通铁商贸有限公司在本省辖区开立银行账户2个，无可供执行金额；在本市辖区无房产、土地和车辆登记信息；其在海南省定安县的房产，我院为轮候查封，无处置权。三、马骏在本省辖区开立银行账户多个，但无可供执行金额；其在本市辖区无房产登记，其在海南省文昌市及常州市的房产，本院为轮候查封，无处置权；在本市辖区未开立住房公积金账户，无车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）锡商初字第0072号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 淼执行员 张锡南执行员 李锡胜二〇一五年五月二十六日书记员 陈 相
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终1585号上诉人（原审被告）战卫东，公民。委托代理人（特别授权）李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵宁，公民。委托代理人（特别授权）陈萍。原审被告陈传民，公民。上诉人战卫东因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年3月10日，被告陈传民以进货为由向原告赵宁借款8万元，约定月息2%，未约定还款期限，被告战卫东作为担保人在借条上签名并捺印，约定担保人与借款人负连带还款责任，二被告并向原告出具了借条一张。原告多次催要该笔借款，该款至今未予偿还。以上事实，原告作了陈述并提供了借条、被告陈传民的身份证复印件和被告战卫东的户籍证明予以证实，足以认定。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈传民向原告赵宁借款8万元，应当承担偿还借款的民事责任。被告战卫东辩称陈传民没用过这笔钱和口头约定借款期限3个月，因借条上面有陈传民、战卫东的签名并捺印，且借条上面未约定还款期限，上诉辩解无事实依据，本院不予支持。原被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利，因此被告战卫东辩称保证期间已超过6个月，保证人免除保证责任，该辩解无事实和法律依据，本院也不予支持。被告战卫东提供连带责任保证，根据法律规定应对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传民于本判决生效后三日内偿还原告赵宁借款人民币8万元及利息（月息2%，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年3月10日起至本息还清之日止）。二、被告战卫东承担连带清偿责任。三、被告战卫东承担保证责任后有权向被告陈传民追偿。判决送达后，原审被告战卫东不服一审判决，提起上诉。上诉人诉称：1、一审法院未查实是否实际提供借款。在一审中被上诉人赵宁仅提供了“借条”，并未举证证明实际提供了借款，本案仅能认定合同成立，但并不能认定合同已经生效。借款合同作为实践性的合同，被上诉人应当举证证明其已经实际提供了借款。根据上诉人战卫东陈述，在其签字当日，“借条”系空白合同，在“借条”上未注明借款金额及时间、借款人及放款人等情况，当时双方口头约定借款期限为三个月，在签订借条的当日被上诉人赵宁并未给付一审被告陈传民任何款项，至于过后被上诉人是否支付及支付多少，上诉人不清楚。现被上诉人赵宁起诉要求一审被告陈传民及上诉人战卫东偿还借款8万元，应当举证证明其实际提供了8万元的借款，况且现在一审被告陈传民下落不明，在事实无法查清的情况下，一审法院仅依据“借条”就判决上诉人承担连带责任，无法维护上诉人的合法权益。在此种情况下，为保护上诉人的合法权益，被上诉人更应当举证证明其是否实际提供了借款及提供借款的金额，如通过银行转账则应提供银行转账凭证，如提供现金则应提供取款凭证或者一审被告陈传民向其提供的“收条”作为证据。现一审法院在未查实此案件事实的情况下就判决上诉人提供连带责任，未尽到谨慎审查义务，确属认定事实不清。2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。”之规定：如被上诉人赵宁不能举证证明其实际提供了借款，应当承担不利的法律后果。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同是实践性合同，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人和借款人之间仅达成了借款合意，而未实际给付标的物的，可以认为合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在担保人签订借条的当日，被上诉人未提供借款给一审被告陈传民，且在上诉人等未离开之前，被上诉人已经离开签订借条的地方，如被上诉人主张其支付了借款，应当提供相应的证据予以佐证。综上所述，人民法院在审理民间借贷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否真实存在借贷关系及实际支付情况。请求二审法院撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。二审期间，被上诉人申请证人于某出庭作证，证明赵宁将8万元借款以现金给付的方式借于陈传民。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，原审被告陈传民在二审中认可大约共计向被上诉人赵宁借款8万元这一事实。但是陈传民主张，其与被上诉人书面约定借款的利率为每月2%，但是实际向赵宁每月支付8%的高额利息，其已经偿还了部分借款。对于这一主张，因陈传民并未提交证据予以证明，本院不予认可。结合证人于某证言及双方当事人在一审中提交的相关证据，一审法院认定陈传民偿还赵宁借款8万元，并由战卫东承担连带清偿责任并无不当。上诉人战卫东主张借款并未实际发生与事实不符，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人战卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘力红审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一五年五月十八日书 记 员  黄 灿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4401号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐尚。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐尚信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐尚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,576.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,576.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6074号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐强，男，1990年9月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65850.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65850.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……