江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第00515号原告南通茂洋贸易有限公司，住所地海安县海安镇江海中路27-303。法定代表人宋爽，该公司董事长。委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被告张家港市友胜机械制造有限公司，住所地张家港市乐余镇庆丰村。法定代表人万香平，该公司总经理。委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告南通茂洋贸易有限公司（以下简称茂洋公司）与被告张家港市友胜机械制造有限公司（以下简称友胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告茂洋公司的委托代理人丁再国、被告友胜公司的委托代理人夏建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茂洋公司诉称，2011年8月29日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告供应DW-38CNC单头自动立体弯管机3台，每台900**元，货物为出口至印度，交货时间为2011年10月27日，在货物准备好后，通知原告工厂验货，付款方式为80000元预付款，余款待机器验收合格后付清提货。合同签订后，原告于2011年8月30日支付80000元预付款，但被告未能在约定期限内交付货物，后经原告催要，被告要求付清余款后交付货物，原告不得已于2011年11月21日给付余款190000元，被告收到货款后，未能履行交付义务。原告于2014年7月14日向被告发出解除合同通知，被告于2014年7月15日签收，在法定期限内未提出异议。为此，请求判令被告返还货款270000元并承担本案诉讼费用。被告友胜公司辩称，双方所签订合同没有约定合同解除的条件，原告主张解除合同也不符合法定解除的条件，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月29日，友胜公司（供方）、茂洋公司（需方）签订编号为BMxxxx27的《购销合同》一份，约定供方向需方供应DW-38CNC单头自动立体弯管机3台，每台900**元，合计270000元；约定的设备零部件品牌是：电磁阀为七洋（台湾）、伺服转角为安川（日本）、10.4英寸触摸屏为威伦（台湾）、液压泵为日本油研、PLC为三菱（日本）、减速机为中国汉星、导轨为ABBA（台湾）。另外，《购销合同》还约定了如下事项：1、货物出口至印度，交货时间为2011年10月27日前；2、预付款为80000元，余款待机器验收合格后付清提货，质保期从上海港装运之日起12个月；3、电压为3相、415V、50Hz，英文操作；4、设备配中性标牌，不含供方工厂名字，联系方式等，设备操作指示等标牌必须有英文表示或中英文对照表示，提供英文的说明书一份；5、在货物准备好以后，通知需方公司来工厂验货，根据配置表验收机器；6、包装标准及方法为裸装、铁托、外用缠绕膜，需方安排集装箱来供方工厂装箱。茂洋公司分别于2011年8月30日、2011年11月21日向友胜公司各支付80000元、190000元。2014年7月15日，茂洋公司通过邮寄方式向友胜公司送达了《通知》一份，主要内容是：因友胜公司在约定的交货期限未能交付机器设备，收到货款后仍未能履行供货义务，致使茂洋公司无法实现合同目的，故通知解除双方于2011年8月29日签订的《购销合同》。以上事实，有《购销合同》、汇款凭证、《通知》及邮寄凭证等证据及本院庭审笔录予以证实。茂洋公司认为其在2011年11月21日支付友胜公司190000元是因为友胜公司未能在合同约定的履行期限2011年10月27日前完成生产，要求其支付剩余的货款才有可能生产好，其为向国外客户交货只能向友胜公司支付了该190000元，在此之前、甚至到庭审前友胜公司一直没有通知其验货。友胜公司则认为设备生产好后电话通知茂洋公司验收，茂洋公司也派人过来看了，但没有形成书面验收资料，后电话通知并发催提货函给茂洋公司，但该公司一直未提货。审理中，本院组织双方至友胜公司勘查了所涉设备，茂洋公司提出了如下异议：1、触摸屏使用的品牌是MCGS，与合同约定的台湾威伦不同；2、伺服转角电机品牌一台为安川、二台为三菱，与合同约定的安川不同；3、PLC使用品牌为LNOVANCE，与合同约定的日本三菱不同；4、导轨约定品牌为台湾ABBA，所有ABBA产品均有ABBA钢号，现场导轨未发现ABBA标识；5、七洋电磁阀标识MFQNO为13092901，厂家证实该数字表示2013年9月29日出厂，与友胜公司称该机器2011年完成矛盾；6、电机上生产日期有明显近期改动痕迹；7、合同约定带易损件的机械备件和电器备件，整机油封一套，随机配一套模具，现场未看到模具；8、设备上是中文标牌，含工厂名字、联系方式等，设备操作标牌用中文表示，与合同约定的中性标牌（不含工厂名字、联系方式）、设备操作指示等标牌必须有英文表示或中英文对照表示不符。友胜公司做出了如下说明：1、对于触摸屏的牌子，是茂洋公司法定代表人宋爽在2011年11月21日支付190000元前到我公司已经验收确认，未提出异议；2、对伺服转角电机，安川和三菱都是日本品牌，价格和性能都一样，而且也是宋爽同意的；3、PLC使用的LNOVANCE实际上就是三菱的，三菱也有很多品牌；4、导轨我公司使用的就是ABBA（台湾），导轨上都是没有标记的；5、七洋电磁阀，MFQNO13092901是生产厂家的编号，不是生产日期；6、电机上的生产日期不清楚，不是改动，因为设备生产这么长时间，在搬运过程中可能有摩擦导致；7、对于备件和模具，如果茂洋公司提货是会配齐的，因为茂洋公司没有提货，不可能放在设备上；8、对于标牌，不是主要问题，是可以更换的，是宋爽和外商一起来的时候让我公司先打上去的。本院认为：原、被告于2011年8月29日签订《购销合同》是双方真实意思表示，双方的权利义务受该合同约束。原告应履行付款义务，被告应履行交付设备义务。本案争议的焦点是被告处的设备是否经过原告验收、原告是否怠于提货。首先，双方约定交货时间为2011年10月27日前，并且约定被告通知原告验货，但被告未能举证证明其在约定的交货期限届满前履行了通知原告验货的义务。其次，根据本院组织双方对设备的勘查情况，可以确定被告实际使用的触摸屏、伺服转角、PLC的品牌和设备标牌标识不符合《购销合同》的约定，被告未举证证明双方对《购销合同》内容进行了变更，应当认定被告到目前为止仍未准备好符合《购销合同》约定的设备，更谈不上被告在2011年10月27日前已能交付《购销合同》约定的设备。综上，在被告未能履行上述举证证明义务的情况下，不能以原告在2011年11月21日支付190000元而认定设备已由原告验收合格。原告以被告未能供货致使合同目的不能实现为由在2014年7月15日通过邮寄方式向被告送达了解除《购销合同》的《通知》，符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，被告应将收取的原告的设备款270000元返还给原告。被告的抗辩无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告张家港市友胜机械制造有限公司应于本判决发生法律效力起十日内返还原告南通茂洋贸易有限公司设备款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取），由被告张家港市友胜机械制造有限公司负担，该款原告南通茂洋贸易有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  包伟凯二〇一五年五月二十二日书记员  朱 浩本案所依据的实体法条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。