wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终766号上诉人（一审原告）宋长青，男，汉族。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。被上诉人（一审被告）长顺县国土资源局。法定代表人贺太忠，局长。上诉人宋长青因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局土地其他行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明,宋长青系长顺县威远镇永增村永寨组村民。因长顺县威远潮井湿地公园、李家山移民安置、长顺县第四中学等项目建设需要，长顺县人民政府先后征收占用了包含宋长青在内的部分村民的土地。宋长青认为长顺县人民政府、长顺县国土资源局未对其履行失地农民社会保障安置义务，特提起本诉，请求判令长顺县人民政府、长顺县国土资源局对宋长青履行失地农民社会保障安置义务或者货币支付宋长青失地农民社会保障安置费。在本案诉讼过程中，长顺县长寨街道永增村村民委员会对宋长青户被征地情况作出初步认定，并制作了《长顺县被征地农民身份申报表》。2011年7月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发[2011]26号）。该文件及其附件1和2对被征地农民社会保障工作的基本原则、保障对象、社会保障方式、职责分工、组织领导、贵州省被征地农民身份认定程序和贵州省征地社会保障审核程序等作出了具体规定。一审另查明，在实施涉案建设项目过程中，长顺县人民政府及长顺县国土资源局按照《转发的函》（黔国土资函[2009]624号）及黔南府函[2009]31号文件确定的标准对上述项目涉及的村民发放了相应补偿费用。另外，前述项目涉及的部分村民以长顺县人民政府、长顺县国土资源局实施的涉案项目的征收行为违反法定程序为由向法院提起确认违法之诉，该类案件仍在审理中。一审认为，本案争议焦点为：1.宋长青提起的本案诉讼是否超过起诉期限；2.宋长青要求长顺县人民政府、长顺县国土资源局履行被征地农民社会保障安置职责是否有法律及事实依据。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”之规定，本案中长顺县人民政府、长顺县国土资源局提交的证据并不能证明宋长青的起诉超过法定的起诉期限，对此，法院不予支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”之规定，征收集体所有的土地除应当依法支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费外，还需要安排被征地农民的社会保障费用，换言之，市、县人民政府征收集体土地时负有安排被征地农民社会保障费用的法定义务。由此可知，负有安排被征地农民社会保障费用的主体是征收集体土地的市、县人民政府，故长顺县人民政府是本案适格被告。而宋长青将长顺县国土资源局作为被告，缺乏法律依据和事实依据，应驳回其对长顺县国土资源局的起诉。另一方面，现行法律法规规章并未对市、县人民政府安排被征地农民社会保障费用的方式做出具体明确的规定。贵州省人民政府作出的《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发[2011]26号）系贵州省人民政府针对贵州省内如何实施被征地农民社会保障工作作出的规范性文件。按照该文件的相关规定，申请被征地农民社会保障待遇的程序是：被征地农民填写《贵州省被征地农民身份申报表》进行申报，乡镇政府（街道办）收到申报后组织相关部门进行初步认定，并将初步认定结果张榜公布，经公示无异议后上报县级政府牵头相关部门审核确认。因此，宋长青要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障待遇的，应当先向乡镇政府（街道办）进行申报并经初审、公示、审核确认程序，本案中，长顺县人民政府及相关职能部门现正在对宋长青是否符合条件进行调查核实，在上述行政程序仍未终结的情况下，宋长青迳行起诉要求人民法院判决长顺县人民政府履行上述职责，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回宋长青的起诉。案件受理费50元，退还宋长青。宋长青不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人宋长青上诉称，依照《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发[2011]26号）的规定，被上诉人认定2009年当地农业人口人均耕地面积错误，且未将所需资金预拨到本级社会保险经办机构新农保基金收入户和城镇居民养老保险基金收入户，未将缴费补助划入个人账户或将增发的基础养老金发放。征地时已年满60周岁的享受失地养老保险的村民没有领到每月32元或每月64元的缴费补助。根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发[2011]26号）第七条第（二）项的规定，乡（镇）人民政府（街道办事处）负责被征地农民身份申报、审核和管理，年度参保缴费补助资金需求计划的编制上报，享受参保缴费补助和增发基础养老金人员定期资格认证等工作。一审以被征地农民起诉前未进行申报，驳回宋长青的起诉，认定事实和适用法律错误。请求：撤销一审裁定，支持宋长青一审诉讼请求。被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发[2011]26号）系贵州省人民政府针对省内被征地农民就业和社会保障工作作出的专门规定，具有普遍约束力。依照该意见中关于“贵州省被征地农民身份认定程序”的规定，被征地农民的社会保障安置需由被征地农民填写《贵州省被征地农民身份申报表》进行申报，并经初审、公示、审核确认等程序后，方可办理。本案中，宋长青认为长顺县人民政府未履行对失地农民社会保障安置职责，诉请判令长顺县人民政府予以履行，但其并未提交充分合法有效的证据证实其在起诉前已依照上述身份认定程序进行了申报，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定。而依据一审查明，一审诉讼中，永增村民委员会才对宋长青被征地情况作出初步认定，制作《长顺县被征地农民身份申报表》。故宋长青提起的本案之诉无事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，一审裁定驳回宋长青的起诉并无不妥，宋长青提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年九月十八日法官助理刘畅书记员姚永涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1063号 上诉人（原审被告）：杨金水，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄世聪，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：卢小兰，女，1982年1月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人杨金水因与被上诉人庄世聪、原审被告卢小兰民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5188号民事裁定，向本院提起上诉。 杨金水上诉称，其住所地位于晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，杨金水在其出具的《借条》中载明，因本借款发生的纠纷，由出借人所在地法院诉讼解决。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定庄世聪所在地法院作为诉讼管辖法院，而庄世聪住所地即惠安县，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。杨金水请求将本案移送晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回杨金水对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 3
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执869号申请执行人李现青，男，1978年2月出生，汉族，住安阳县。被执行人李西明，男，1964年10月出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人李现青与被执行人李西明健康权纠纷一案中，在执行中申请人李现青申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0522执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海燕二〇一八年九月四日书记员  牛志锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1202民初2981-1号 原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行，住所地：安徽省阜阳市颍州开发区105国道1757号，统一社会信用代码：91341200395934368X。 负责人：潘文军，该行行长。 被告：苗玉露，男，汉族，1973年1月30日出生，住太和县。 被告:刘利琴，女，汉族，1976年9月13日出生，住址同上。 被告:阜阳新海工贸有限责任公司,住所地:阜阳市经济技术开发区105国道与经三路交叉口,统一社会信用代码:9134120072999488ＸＫ（1-1）。 法定代表人：邢春彦，该公司经理。 原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行与被告苗玉露、刘利琴、阜阳新海工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗玉露、刘利琴偿还借款本金70万元及至清偿时为止的利息、罚息；2、依法判令被告阜阳新海工贸有限责任公司对第一项请求内容承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。事实和理由：2015年7月22日，被告苗玉露向原告颍淮农商行颍州支行申请“企保通”借款70万元，有被告阜阳新海工贸有限责任公司提供承担连带清偿责任保证担保。2015年8月27日原告分别与苗玉露、阜阳新海工贸有限责任公司签订《个人借款合同》、《保证合同》，借款合同约定，被告苗玉露贷款70万元，循环使用，额度有效期自2015年8月27日起至2017年8月26止，年利率6.525%，按季结息。原告根据《个人借款合同》、《保证合同》，发放贷款1笔，金额70万元，贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息，为此诉至法院。 本院经审查认为，原告颍淮农商行颍州支行未能提供其已将该笔贷款支付给苗玉露的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行的起诉。 案件受理费10800元，退还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  兰 艳 人民陪审员  常 鸿 二〇一八年九月二十日 书 记 员  刘严云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申284号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤丽女，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告：林秋玉，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人蔡宏谋因与被申请人尤丽女及一审被告林秋玉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1832号民事判决书及本院（2017）闽05民终6614号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡宏谋申请再审称，一、原审法院严重违反法定程序。原审遗漏了重要当事人即尤小玉、尤荣良、吴秀丽，草率将其未出庭的调查笔录作为认定案件事实的依据，导致案件事实未能全面查明进而错判。二、在适用法律方面，原审未能对本案进行全面调查，草率认定本案借款事实存在，错误判决蔡宏谋承担债务。三、在事实认定方面，原审对事实的认定凭借所谓的“可信程度高”来进行，导致案件事实未能全面查清，在认定事实缺乏证据证明的情况下作出错误判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，一方面，诉争结欠条系形成于尤丽女与蔡宏谋之间，蔡宏谋出具结欠条时知悉尤某、尤某、吴某已经将债权转让给尤丽女，且蔡宏谋亦收回上述债权所对应的借条原件，因此原审不同意追加尤某、尤某、吴某作为本案当事人并无不当；而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”之规定，一审法院依法向尤某、尤某、吴某调查并做询问笔录，该询问笔录亦经双方当事人质证，程序合法，并无不当。另一方面，蔡宏谋主张其出具结欠条并非其真实意思表示，但其作为完全民事行为能力人且系执业律师，现未有证据证实该结欠条是在胁迫、重大误解等情形下出具，因此原审认定该结欠条是蔡宏谋的真实意思表示并无不妥；通过结欠条及尤某、尤某、吴某的陈述，可以体现尤某、尤某、吴某对蔡宏谋的债权已经转让给尤丽女，且在蔡宏谋出具结欠条时，尤丽女亦将借条原件交还蔡宏谋收执，因此原审认定债权转让的事实已向蔡宏谋进行通知亦无不当。综上，蔡宏谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡宏谋的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终981号 上诉人（原审被告）：苏惠玲，女，1972年8月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）:福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码91350583597851018G。 负责人：黄清珍，该支行负责人。 原审被告：南安市洪涛毛衫织造有限公司，住所地南安市洪濑东溪开发区，统一社会信用代码913505837617892615. 法定代表人：苏惠莲。 原审被告：黄剑峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住南安市。 原审被告：苏惠莲，女，1961年9月8日出生，汉族，住南安市。 上诉人苏惠玲因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行、原审被告南安市洪涛毛衫织造有限公司、黄剑峰、苏惠莲金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3561号民事裁定，向本院提起上诉。 苏惠玲上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为,原审被告南安市洪涛毛衫织造有限公司与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行签订的《流动资金最高额借款合同》专用条款第十二条约定：“本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按照以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据《流动资金最高额借款合同》的约定，被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行作为贷款人，其住所地在南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏惠玲对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民终字557号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一信用代码：91360200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，公司经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张树青,男,1974年1月15日出生,汉族,住池州市贵池区，系死者郑某配偶。 被上诉人（原审原告）：张某1,女,2001年11月3日出生,汉族,住池州市贵池区，系死者郑某女儿。 被上诉人（原审原告）：张某2,男,2005年10月4日出生,汉族,住池州市贵池区，系死者郑某之子。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑致勤,男,1948年11月11日出生,汉族,住池州市贵池区，系死者郑某父亲。 被上诉人（原审原告）：肖会兰,女,1955年7月10日出生,汉族,住池州市贵池区，系死者郑某母亲。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑美红。 被上诉人（原审被告）：李斌,男,1975年9月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖分公司）因与被上诉人张树青、张某1、张某2、郑致勤、肖会兰、李斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保芜湖分公司委托代理人张茂胜，被上诉人张树青及其与张某1、张某2共同委托诉讼代理人汪云鹏，被上诉人郑致勤及其与肖会兰共同委托诉讼代理人郑美红，被上诉人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人民财保芜湖分公司上诉称：一、依法按照安徽省农村居民标准计算本案死亡赔偿金为234400元；二、依法改判被上诉人处理丧葬事宜人员交通、住宿费1155元；三、被上诉人承担上诉费。事实与理由：本案受害人郑某为农村户籍，被上诉人举证证明应同时符合工作和居住两个条件。被上诉人提供劳动合同一份，并不能证明受害人在事故发生前实际在周君德处工作。被上诉人还应提供受害人日常上班考勤记录、银行工资流水、工资发放签名表；被上诉人提供张某1班主任工作记录，证明受害人在城镇居住的事实显然证明力不足。因出租的房屋不属于学校管理，学校也不应知道受害人是否租住，即使加盖公章也不具有证明力。受害人在学校附近租住1年以上，应当提交租房合同、日常生活缴纳的水电费、物业费票据。对于一审判决酌定的参与丧葬事宜人员误工交通与住宿费10000元标准过高。按农村居民人均收入结合受害人近亲属、办理丧葬天数，应当计算为1155元。 被上诉人张树青等辩称，一审按照城镇标准判决赔偿死亡赔偿金正确；一审酌定丧葬人员误工费10000元适当；一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人郑致勤等辩称，对于死亡赔偿金标准不清楚；一审认定丧葬人员误工费10000元正确；上诉费不应当由自己承担。 被上诉人李斌辩称，对上诉人的上诉请求及理由没有异议，一审法院判决正确。 一审法院经审理查明，2017年10月3日14时50分许，李斌驾驶皖Ｂ×××××号牵引车牵引皖Ｂ×××××号半挂车沿G318国道在池州市贵池区（殷汇）向西（牛头山）方向行驶至480KM+985M地段处时，因左驾方向超越前方车辆过程中操作不当驶入道路南侧，与郑某正常骑的电动自行车（后坐郑某之子张某2）相撞，造成郑某当场死亡、张某2受伤的道路交通事故。本起道路交通事故经公安交警部门认定，李斌负事故的全部责任，郑某与张某2不负事故责任。 另查明：李斌驾驶皖Ｂ×××××号牵引车牵引皖Ｂ×××××号半挂车挂靠于南陵县盈鑫汽车运输有限公司名下并以该公司名义在人民财保芜湖分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔。诉讼中张树青等五人申请撤回对南陵县盈鑫汽车运输有限公司的诉讼请求，一审法院已口头裁定准予五人的申请。死者郑某生前在池州市精锐缝纫设备经营部务工并陪在城区读书的子女共同居住生活。其家庭人口系农业户口，所居住的池州市贵池区人民政府出具证明，原告张树青、张某1、张某2户属失地农民。郑致勤、肖会兰夫妇生育包括死者郑某在内两个子女。 一审法院认为，公安交警部门作出的李斌负事故的全部责任的认定，双方当事人均无异议。张树青等五人以此主张民事赔偿权利，予以确认。死者郑某生前与其家人虽系农业户口，但张树青等五人主张的死亡赔偿金按城镇标准赔偿，其理由是张树青等五人属失地农民，死者生前在城区务工并陪城区读书的子女居住生活。一审法院认为死者生前及家人生活来源为非农业收入，故张树青等五人主张的死亡赔偿金按城镇标准赔偿的请求，予以支持。 根据张树青等五人的举证及相关法律规定，确认张树青等五人因郑某交通事故死亡造成的各项损失：死亡赔偿金29156元/年×20年＝583120元、安葬费29551元、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜费用（酌定）10000元、被扶养人生活费共计205075.50元［其中前6年扶养费19606元/年×6年＝117636元、中间5年扶养费10287元/年（郑致勤、肖会兰主张）×5年＝51435元、后7年扶养费10287元/年×7年÷2人＝36004.50元］、电动车财产损失（酌定）2000元，合计889746.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起三十日内向张树青、张某1、张某2、郑致勤、肖会兰支付因郑某交通事故死亡的各项损失人民币889746.50元。案件受理费人民币5616元，由被告李斌负担。 二审双方当事人均没有提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以认可。 本院认为，本案双方当事人对交通警察部门作出的事故认定书均无异议，法院据此作出民事责任划分符合法律规定。死者郑某系贵池区牛头山镇观山村毛冲村民组居民，与被上诉人张树青系夫妻关系。被上诉人张树青一审期间提交了贵池区牛头山镇人民政府出具的加盖公章的失地农民的证据。该证据证明张树青户耕地2.2亩，被征用了1.75亩，剩余0.52亩耕地不足以维持其基本生活。因郑某之女张某1在池州市第六中学就学，被上诉人张树青提交了其妻子郑某生前在池州市杏林雅居北块个体经营户周君德处从事缝纫劳务、并领取劳务费的相关证据，以证明其妻子郑某在城镇陪护其女儿就学的事实。上诉人虽对以上证据不认可，但未提供相反的证据加以证实，故其上诉理由不能成立。另，一审法院酌定处理丧葬事宜费用10000元，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院判决认定事实清楚、适应法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈广明 审判员  胡善慧 审判员  余加胜 二〇一八年九月三日 法官助理查妙甜 书记员吴玲玲
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1282民初3102号 申请人：张明全,男,1952年4月21日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被申请人：张广青，男，1971年3月28日出生，汉族，安徽省萧县人，户籍地安徽省宿州市萧县，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。 原告张明全与被告张广青民间借贷纠纷一案，在二审期间，根据张明全的申请，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终2210号民事裁定书，裁定冻结张广青银行存款270000元。本案发回本院重审后，张明全于2018年9月12向本院书面申请财产保全续冻，请求依法续冻被申请人张广青的银行存款270000元。 本院经审查认为，张明全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被告张广青的银行存款270000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  曹书玉 审判员  应 欣 审判员  卢国锋 二〇一八年九月十七日 书记员  赵帅帅
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执1400号之一 移送执行机关晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人:王志成,男,1976年2月4日出生，汉族,住晋江市。 被执行人王志成罚金一案，本院(2017)闽0582刑初2978号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法移送对王志成罚金43500.00元的执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回(2018)闽0582执1400号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年九月十日 书记员  李荣传 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初1792号原告:河南省智杰置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区人民东路**401-412。法定代表人：于俊义，董事长。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所执业律师。被告：李红霞，女，汉族，1974年2月3日出生，住河南省洛阳市西工区。原告河南省智杰置业集团有限公司（以下简称智杰公司）与被告李红霞不当得利纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智杰公司的委托诉讼代理人白云飞到庭参加诉讼，被告李红霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。智杰公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还不当得利50万元。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告签订财务顾问协议，其主要内容是协调与王红歌的借款展期问题，约定顾问费为15万元人民币，同时被告也在借款展期协议的甲方签字。2015年2月2日，原告一次性支付被告财务顾问费15万元，但是，由于被告也在借款协议上签字，原告误以为被告也是出借人，根据被告的要求自2015年6月份起分九次支付给被告50万元。后来王红歌因借款纠纷起诉至西工区人民法院，在法庭审理中，被告作为第三人参加诉讼，但是被告拒不出庭应诉，根据西工区人民法院的判决，认定被告不是该借款协议的共同出借人，支付给被告的50万与原告和王红歌的借款无关，因此，被告从原告处取得50万元的行为构成不当得利，应当依法返还原告。李红霞未到庭、未答辩。原告智杰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2015年1月6日，于俊义（甲方）与李红霞（乙方）签订《财务顾问协议》，约定：甲方聘请乙方担任财务顾问。乙方为甲方提供财务顾问服务；财务顾问服务费用为人民币（大写）壹拾伍万元整，根据双方协调资金到位情况按比例一次性支付。协议还对其他方面作了约定。同日，王红歌、李红霞（甲方）与于俊义（乙方）签订《展期合同》，约定：由于甲乙双方2014年7月4日签订的《借款合同》期限已届满，乙方因经营需要，向甲方提出办理借款展期。本展期合同经甲乙双方签订后，乙方继续使用原借款合同的借款金额：即人民币伍佰万元整，原合同所约定的权利义务仍对本展期合同中甲、乙当事人继续有效。甲方向乙方借款伍佰万元人民币，期限为叁个月，自2015年1月6日至2015年4月6日。借款计息为月20‰，该借款已全额交付，借款利息至本金结清之日。合同还对其他方面作了约定。2015年2月2日，翟孝强向李红霞转账150000元整；2015年6月8日至2016年3月7日期间，张冰分九次向李红霞转账共计50万元整。智杰公司出具《证明》一份，证明张冰系智杰公司员工，担任副总经理一职。张冰向本院提交书面《证明》一份，证明上述向李红霞的转款系受智杰公司的委托，其个人与李红霞无任何经济往来，也没有债权债务。3、原告向本院出具河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初480号民事判决书一份，该判决书认定王红歌与智杰公司的借贷关系并判决智杰公司偿还王红歌借款400万元及其分期利息，于俊义承担连带清偿责任。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2015年1月6日，于俊义与李红霞签订《财务顾问协议》，同日，于俊义与王红歌、李红霞签订《展期合同》，王红歌与李红霞为共同借款人，翟孝强、张冰向李红霞转款是以上述协议为依据。则智杰公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。李红霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回原告河南省智杰置业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告河南省智杰置业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王晓冬人民陪审员  王小刚二〇一八年九月十九日书 记 员  王国君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4874号 上诉人（原审原告）：陈凯，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王雅瑜，女，1987年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈凯、王雅瑜与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11856号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费100元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1- 1-
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执恢204号 任远中、来丽芳、黄承晨： 申请执行人任远中与被执行人来丽芳、黄承晨民间借贷纠纷一案，审理案号（2013）杭滨商初字第603号，原执行案号(2014)杭滨执民字第280号，执行案号(2018)浙0108执恢204号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇一八年九月二十六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：陈明雷联系电话：8653××××
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3636号原告：乔朝，男，汉族，1952年9月13日出生，住河南省汝州市。原告：王欠，女，汉族，1955年5月29日出生，住址，系乔朝妻子。二原告委托诉讼代理人：尤士虎，吕亚伟（实习），河南诚然律师事务所执业律师。被告：洛阳西奥房地产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区道南路64号1幢负01。法定代表人：李兰英，总经理。被告：洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司，住所地洛阳市西工区道南路64号1幢负01。法定代表人：丁小虎，总经理。二被告委托诉讼代理人：李国成，男，汉族，1990年1月8日出生，原住重庆市江北区，现住贵州省贵阳市。原二被告员工。原告乔朝、王欠与被告洛阳西奥房地产经纪有限公司（以下简称西奥公司）、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔朝及其二原告的委托诉讼代理人尤士虎，吕亚伟，二被告的委托诉讼代理人李国成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乔朝、王欠向本院提出诉讼请求：1、请求解除乔朝与奥特莱斯公司签订的商铺委托租赁管理合同；2、请求法院判决二被告连带支付商铺租金暂计14696.94元（自2018年1月1日起至实际解除商铺委托租赁管理合同之日止）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告西奥公司协商，签订商品房买卖合同及“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议，原告购买位于西工区××与××交叉口衡达地标负一层211、212号商业用房，商铺总价值均为220453元，均扣除一次性3年租金后，原告各支付167544元，其中包含商铺装修款均为31325元，优惠后房款分别为158365元、157365元。原告支付完所有款项后，经依法登记，原告领取了房屋所有权证。2015年1月10日在原告购房时，被告西奥公司承诺对原告所购买的211、212号房屋实行返租，原告支付完房款后，与被告奥特莱斯公司签订了商铺委托租赁管理合同，约定被告西奥公司租赁原告所有的211、212号商铺，租赁期统一与其他商铺租期一致为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止，租金共计52909元，合同期满，双方延续租赁关系。现自2017年12月31日租赁期满后，被告奥特莱斯公司继续使用商铺，未签订租赁合同，被告也一直未按照约定支付租金，经协商未果，原告诉至法院。二被告辩称，对于原告的诉求一，该合同于2017年12月31日已经终止了，不存在解除合同一说，所以原告的诉求二不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下，1、原被告向本院提交《商品房买卖合同》、《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》、《商铺委托租赁管理合同》。2015年1月10日，乔朝（××）与西奥公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》两份，合同约定，××购买坐落于洛阳市××××路衡达地标负一层211、212号商铺，建筑面积均为8.95平方米，房屋总价分别为127040元、126040元。合同还对其他方面做了约定。2015年1月10日，西奥公司（甲方）与乔朝（乙方）签订了《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》两份，协议约定，乙方已购买洛阳市西工区衡达地标负一楼“金口岸儿童大世界”211、212号商铺，总价均为220453元，冲抵三年24％收益及相关优惠后商铺总价分别为人民币158365元、157365元，该款均含127040元、126040元及商场装修款均为31325元，装修款为包干价，双方不找补。同日，原告与西奥公司签订了《金口岸商铺签约计算单》两份，主要内容为上述房款的计算方式。2015年1月10日，乔朝（委托方、甲方）与奥特莱斯公司（受托方、乙方）签订了《商铺委托租赁管理合同》两份，合同约定，乙方受托租赁管理的商铺位于洛阳市西工区××与××交叉口衡达地标负一层211、212号商铺，建筑面积均为8.95平方米，商铺均用于商业经营，委托租赁期均为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，双方延续租赁关系并以书面方式确定延续的内容和期限；该商铺三年委托租赁资金均为人民币52909元，该款已一次性支付给甲方，此期间乙方不再支付任何费用给甲方。合同还对其他方面做了约定。2016年6月2日，原告为上述购买的房产办理房产证。原告向本院提交2018年3月23日二被告《关于业主诉求的回复》，其中关于商场超期后的租金问题及商场租户的清理问题，奥特莱斯公司回复如下：业主提出超期后租金问题，我公司不予认可。理由是商场自2018年1月1日商场已停止经营，与租赁户的租赁合同于2017年12月31日到期，商户未续约。且业主与管理公司未签订租赁合同，没有租金问题；关于租户清理问题，我公司于2018年3月17日当天开始通知商户处理，目前已完成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚实信用履行合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《“金口岸儿童大世界”商铺买卖合同补充协议》、《商铺委托租赁管理合同》均是双方真实意思表示，故本院予以认可。原被告签订的《商铺委托租赁管理合同》约定租赁期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，双方如延续租赁关系以书面方式确定延续的内容和期限，现双方合同已于2017年12月31日到期，未再签订书面的新的租赁合同，则原告要求解除双方签订的《商铺委托租赁管理合同》的诉讼请求，本院不予处理，但从原告提交的2018年3月23日二被告的《关于业主诉求的回复》中可以看出截止2018年3月23日奥特莱斯公司才将商场的商户清理完毕，则2018年1月1日至2018年3月23日期间，二被告应支付相应的占用费用，参照原被告之间签订的《商铺委托租赁管理合同》的租金标准，二被告应支付二原告8034（4017×2）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔朝、王欠自2018年1月1日至2018年3月23日期间的租赁物占用费8034元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由被告洛阳西奥房地产经纪有限公司、洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  韩克敏人民陪审员  杨国东二〇一八年九月二十八日书 记 员  王国君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10179号 原告：洪建设，男，1953年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。 委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所执业律师。 被告：叶美香，女，1965年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告洪建设与被告叶美香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。 原告陈志坚诉称，请求被告偿还借款本金432000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转向原告两次借款共计432000元，借款后被告至今未还。 被告叶美香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在泉州市鲤城区，依照事实及相关法律规定，本案应由鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因借贷关系纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者借款交付地的人民法院管辖。现本案借款在何地交付得以实现未能明确，而被告的住所地已明确系泉州市鲤城区，故被告叶美香对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送泉州市鲤城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告叶美香对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市鲤城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年九月十一日 书记员  王炜标
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5002号上诉人（原审原告）：郭天来，男，1953年11月13日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王淑红，女，汉族，1968年6月18日出生，住河南省郑州市金水区。郭天来诉王淑红相邻关系纠纷一案，河南省孟津县人民法院2017年8月17日作出（2016）豫0322民初501号民事判决，王淑红不服提出上诉，本院作出（2017）豫03民终5831号民事裁定，撤销原判发回重审。河南省孟津县人民法院重审后作出（2018）豫0322民初65号民事判决，郭天来不服提出上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。郭天来向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0322民初65号民事判决，改判维持（2016）豫0322民初501号民事判决，支持郭来天一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由王淑红承担。事实和理由：一审判决回避了王淑红不具有农村基地使用权这一重要事实，枉法保护了王淑红的非法利益，损害了其的合法权益。郭天来的南邻是王淑红父亲王万庆（已故）的空宅院，地面在前几十年都没有房屋了，王淑红非平乐村集体成员，是没有权利继承王万庆的空宅院，没有宅基地使用权。且王淑红私自垫高地面，并建房屋是非法的，一审法院回避了王淑红不是农村宅基地使用权这一事实，是错误的。没有认定王淑红垫高地面，建房行为的非法性，损害了郭天来的合法权益。一审法院认定“后因政府统一规划修建排污排水管道，双方将污水经过共同通道修建排水管道向北排水。符合规划及现在是容易实现是错误的。政府修建排污排水管道，只对临街住户，而后面的住户雨水、污水是按历史自然流向排水，从郭天来建成的房屋内排水不符合规划和现状。综上，请求二审法院依法查明事实，支持其上诉请求。王淑红辩称：其是王万庆和辛爱珍的女儿，在孟津县××宅院和郭天来家的宅院历史上都是其家的祖宅，三间正房在院子南边，院内南高北低，后来整个院子分为两个院子，北边由郭天来家居住，由于扩平乐牡丹街，郭天来居住的北边的房子被拆除，又盖了新临街房，垫高了北边院内的地面，后来其翻盖旧屋，又将南边院内垫高，现状是南院地势比北边院子高。郭天来家房屋盖在其院内，每逢雨天，水流之其院内，有一向北流水的通道，郭天来强行堵塞不能使用，其家的通道上方都被郭天来盖了房子，雨水不会落入郭天来家院内。郭天来上诉的事实与理由不成立，没有道理和本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判。郭天来向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令王淑红停止侵害，排除妨碍，使郭天来宅院正常由北向南排水；2、本案的诉讼费全部由王淑红承担。一审法院重审后认定事实如下：郭天来、王淑红两家宅院均位于孟津县××），郭天来家宅院在北边，王淑红家宅院在南边。郭天来家宅院宅基证户名为郭天来（证号：孟宅基平字第NO0081237号。东至郭元星，西至郭栓，南至王万庆，北至路，长19.80米，宽9.25米。备注：准后通行），王淑红家宅院宅基证户名为王万庆（证号：孟宅基平字第NO0081238号。东至郭元星，西至郭栓，南至郭水午，北至郭天来，长28.3米，宽9.25米。备注：出入通行），宅基证颁发时间均为1986年。郭天来和王万庆是前后邻居（郭天来居北、王淑红居南）。两家宅院原系王万庆祖上一个大院子，座南向北，北边临路，大门在院子西北角；土改时整个院子被分为南北两段，南段为王万庆家宅基地，北段成为郭天来家的宅基地，王万庆家经过郭天来家宅基地从以前西北角的大门出入通行（即：王万庆宅基证备注“出入通行”，郭天来宅基证备注“准后通行”）。郭天来宅基地在扩街时被占用一部分，院子变短，相关问题一直没有解决。2015年开始统一进行土地确权，王万庆（已故）之女王淑红回来建房。王淑红把房屋建成后，打好了地坪，地坪高于前边（郭天来家）房屋地坪，郭天来家的排水问题未能得到解决。郭天来认为王淑红家地坪现高于自己家，如到雨季，将影响自家安全。后不久向法院起诉。经现场查看，郭天来家院子已全部盖满，两层楼房，一楼留有通道，大门在郭天来临街房西北角，宽度约为院子的三分之一，王淑红在两家交界处正中间安装有通往南边院子的大门（王淑红家自行上了锁），该大门宽度大约是院子的三分之一，王淑红可以从郭天来所留的通道通过郭天来临街房西北角的大门出入通行；郭天来一、二楼南边墙基本位于两家交界处，郭天来家在二楼南边墙上开有三个窗户，正对南边院子；王淑红家院子南边有其新建的上房屋，西边有王淑红家的旧棚子；郭天来在王淑红家院子东北角建有临时房屋。另查明，平乐村扩街扩宽后，政府投资统一对主干道污水下水管道进行了规划修建，主干道南北两侧居民排污排水均流入修建后的排水管道（即北侧居民污水向南排，南侧居民污水向北排）。原王淑红的宅院居主干道南侧。一审法院重审认为，郭来天、王淑红双方相邻居住，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方宅院历史地势北高南低，水路依势自然从北向南流淌。王淑红建房后垫高地面，改变了自然流向，王淑红为解决此问题，在院内已铺设排污管道，向北排污排水，因郭天来不同意向北排水，致使排水问题发生争执，起因在王淑红，但郭天来也应承担一定责任。后因政府已统一规划修建排污排水管道，双方将污水经共用通道修建排水管道向北排水，符合规划及现状且比较容易实现。王淑红应负责疏通排水管道，保持水路畅通，因此所产生的费用应由王淑红负担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决：一、王淑红负责疏通水道，由自己院内经共同通道向北排出至政府规划铺设的排水管道，郭天来应予以配合，所产生的修理费用由王淑红负担，判决生效后五日内执行完毕。二、驳回郭天来的其他诉讼请求。本案受理费100元，由王淑红负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，不动产相邻各方在处理通风、采光、流水等相邻关系问题时，应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则处理。本案中虽然双方宅院历史地势北高南低，水路从北向南自然流淌，但目前因政府统一规划道路修建排污排水管道，双方宅院均处于主干道南侧，故王淑红从共同通道处修建地下排水管道使自己污水自管道向北流入主管道更加有利于水流通畅和两家房屋安全，也符合政府的规划设计和环境保护的要求。原审法院判决王淑红负责疏通水道，由自己院内经共同通道向北排除至政府规划铺设的排水管道，并由王淑红负担所产生的修理费用，符合本案的实际情况，亦不损害郭天来的合法权益，郭天来应予配合。因王淑红并未侵占郭天来宅基，且本案并非审理宅基地使用权的确权纠纷，故郭天来主张王淑红违法建房行为损害其合法权利理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭天来承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年九月十七日书记员  张 利
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执5962号 申请执行人中山市古镇敏豪水晶店与被执行人高光进、中山市古镇钜蒂灯饰配件门市部买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人高光进、中山市古镇钜蒂灯饰配件门市部已经履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十日 联系人：李法官 联系电话：0760-22587220
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初563号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人耿某，男，1991年6月21日出生，务工人员，暂住地江苏省南通市港闸区。2018年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年4月2日14时55分许，被告人耿某持证驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车沿S336省道由西向东行驶至海门市滨江街道大兴村兴柏路路口时，未减速慢行，且遇情况采取措施不当，与范某驾驶人力三轮车由北向南穿过该路口时发生碰撞，造成范某严重颅脑损伤而死亡。被告人耿某承担本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人耿某自动投案，如实供述了自己交通肇事犯罪的事实；后与被害人亲属达成调解协议，并按协议履行了赔偿义务，取得了对方谅解。 在本院审理过程中，被告人耿某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人耿某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其对被害人亲属作出了赔偿，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。综上,本院衡情对被告人从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年九月二十七日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初800号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：白一兵，男，1968年9月1日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：乔广旺，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷支行）与被告乔广旺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷支行委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被告乔广旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还信用卡欠款本金2100.18元、利息876.67元、滞纳金224.43元，共计3281.28元（截止到2018年1月29日，之后利息已核销不再计算，以电脑自动生成数据为准）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告乔广旺于2012年3月3日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××53。该卡办理后，乔广旺持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金2100.18元、利息876.67元、滞纳金224.43元，共计3281.28元。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收通知，但乔广旺始终未归还其所欠信用卡透支款。据此，请求判如所请。被告乔广旺未答辩。本院经开庭审理确认以下事实：乔广旺于2012年3月3日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××53。该卡办理后，乔广旺持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金2100.18元、利息876.67元、滞纳金224.43元，共计3281.28元，之后利息已核销不再计息。欠款发生后，原告多次对其催要未果。2018年3月6日，农行阳谷支行具状诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告农行阳谷支行提交的被告乔广旺本人签名的《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约和信用卡章程复印件各一份，被告乔广旺身份证复印件被告乔广旺信用卡交易清单1份，公证书及相关附件1份、国内挂号信函催收回执及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：被告乔广旺在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金以及核销前的利息、滞纳金等款项的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔广旺偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金2100.18元、利息876.67元、滞纳金224.43元，共计3281.28元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周公法审 判 员  刘 磊人民陪审员  张宗龙二〇一八年九月二十七日书 记 员  孔朋红
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1275号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，1969年12月10日出生，回族，大专文化程度，农行员工，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：唐永利，男，1969年11月16日出生，汉族，农行员工，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李强，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还我行贷记卡透支余额8357.11元，其中本金人民币6089.02元、表外应收利息人民币1812.86元（算至2017年6月16日）、滞纳金人民币311.23元、手续费144.00元。及2017年6月17日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告李强以永宁县启明一站式汽车服务中心部门经理身份，向原告成功申办额度0.7万元贷记卡一张。贷记卡发放后，被告李强自2015年2月透支至今欠原告透支本金6089.02元、表外应收利息1812.86元（算至2017年6月16日）、滞纳金人民币311.23元，手续费144元，本息合计8357.11元。经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》、个人征信业务授权书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程（个人卡）、被告身份信息各一份，本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告李强未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，后经原告审核同意向被告发放金穗贷记卡一张，授信额度7000.00元。中国农业银行金穗信用卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止到2017年6月16日，被告尚欠原告贷记卡透支本金6089.02元、表外应收利息1812.86元（算至2017年6月16日）、滞纳金311.23元、手续费144.00元，合计8357.11元。后经原告多次催收，被告拖欠未还。 本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李强于本判决生效后二十日内向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还金穗贷记卡本金6089.02元及利息1812.86元（暂算至2017年6月16日，其后利息按约定利率算至欠款还清为止）、滞纳金311.23元、手续费144.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周建文 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇一八年九月四日 书 记 员  许晶晶 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0481执恢583号申请执行人:陈彩霞被执行人:顾群佳关于本院执行的（2018）浙0481执恢583号案件,即申请执行人陈彩霞与被执行人顾群佳民间借贷纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海商初字第01368号民事调解书,已于2018年09月03日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇一八年九月三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终966号 上诉人（原审被告）：泉州铭志置业有限公司，住所地晋江市西园街道王厝北区23号，统一社会信用代码91350582570989332N。 法定代表人：林明雅。 被上诉人（原审原告）：胡宗奖，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人泉州铭志置业有限公司因与被上诉人胡宗奖商品房预约合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8857号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州铭志置业有限公司上诉称：本案不属于民事诉讼法规定的不动产专属管辖的范围，其主要办事机构所在地为泉州市洛江区，该区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送洛江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人泉州铭志置业有限公司住所地在福建省晋江市的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州铭志置业有限公司提出其主要办事机构所在地为泉州市洛江区的上诉理由缺乏证据证明，故其提出原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送洛江区人民法院审理的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年九月十二日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终978号 上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄琪峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李冬梅因与被上诉人黄琪峰民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5783号民事裁定，向本院提起上诉。 李冬梅上诉称，其经常居住地位于泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人李冬梅虽主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地南安市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人李冬梅请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6708号之一 申请执行人：中山市贝伦美灯饰有限公司,住广东省中山市古镇镇。 法定代表人：邹敏，总经理。 委托执行代理人：莫锦湄、周灿宇，均系广东南鹏律师事务所律师。 被执行人：天元区高歌照明商行,住湖南省株洲市。 经营者：高歌。 被执行人：高歌,女,1985年4月23日出生,汉族,住湖南省醴陵市。 申请执行人中山市贝伦美灯饰有限公司与被执行人天元区高歌照明商行、高歌买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的(2017)粤2072民初10229号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人天元区高歌照明商行、高歌应当支付申请执行人110000元货款及利息，并承担案件受理费2600元，律师费5000元。本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，发现被执行人高歌名下有号牌为湘XXXXXX、湘XXXXXX的机动车两辆，本院已经委托当地法院查封，但因该车辆下落不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产 另，本院于2018年7月23日将被执行人天元区高歌照明商行、高歌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；2018年8月8日，本院对两被执行人作出限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年9月4日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执6708号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林海亮 执行员  马世卿 执行员  杨 霞 二〇一八年九月四日 书记员  黎嘉明
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执144号 大连华工创新科技股份有限公司、上海善佳机械设备有限公司： 大连华工创新科技股份有限公司申请执行上海善佳机械设备有限公司不正当竞争纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初1035号，执行案号(2018)浙0108执144号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇一八年九月十七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：陈明雷联系电话：8653××××
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3901号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。被告：孙志学，男，生于1978年6月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：孙志萍，女，生于1970年4月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王洪义，男，生于1976年10月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靳奉伟，男，生于1981年12月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：白莉莉，女，生于1983年5月23日，满族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告孙志学、孙志萍、王洪义、靳奉伟、白莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告孙志学、孙志萍、王洪义、靳奉伟、白莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志学偿还本社借款本金180000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，农信社与被告孙志学签订个人借款合同，借款金额180000元，贷款期限自2015年8月3日起至2016年8月2日止，贷款利率按月利率8.08333‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告孙志萍、王洪义、靳奉伟、白莉莉签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告于2015年8月3日将180000元贷出使用。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙志学、孙志萍、王洪义、靳奉伟、白莉莉在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年8月3日，农信社与被告孙志学签订个人借款合同，约定被告孙志学向原告借款180000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告孙志萍、王洪义、靳奉伟、白莉莉签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告孙志学于2015年8月3日将180000元贷出使用，借款利率为月利率8.08333‰，于2016年8月2日到期。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告孙志学所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告孙志学欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告孙志萍、王洪义、靳奉伟、白莉莉作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告孙志学、孙志萍、王洪义、靳奉伟、白莉莉经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志学于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金180000元及利息、逾期利息（利息自2015年8月3日起至2016年8月2日止，以本金180000元为基数，按月利率8.08333‰计算；逾期利息自2016年8月3日起至实际给付之日止，以本金180000元为基数按月利率8.08333‰加收50%计算）。二、被告孙志萍、王洪义、靳奉伟、白莉莉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告孙志学、孙志萍、王洪义、靳奉伟、白莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  盖中伟人民陪审员  弭广月二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘 飞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执799号之四申请执行人：苏爱云，女，1968年7月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张长印，男，1971年12月11日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人苏爱云与被执行人张长印抚养费纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2016)鲁1521民初4808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行。本案执行过程中，冻结了被执行人张长印在天安人寿保险股份有限公司阳谷分公司的保险金5000元，被执行人张长印至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张长印在天安人寿保险股份有限公司阳谷分公司的保险金元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宓登山二〇一八年九月十三日书记员  崔纪贤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1032号 上诉人（原审被告）：蔡文曲，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：洪朝舢，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人蔡文曲因与被上诉人洪朝舢民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6037号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡文曲上诉称，其经常居住地位于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人蔡文曲虽主张其经常居住地为厦门市湖里区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地南安市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人蔡文曲请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1103民初3036号 原告：朱某1，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告：施某，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 两原告共同委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。 被告：朱某2，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 原告朱某1、施某与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告朱某1、施某于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某1、施某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱某1、施某撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱某1、施某负担。 审判员 盛 军 二〇一八年九月二十九日 书记员 姜丽国 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初568号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人张某，男，1988年11月3日出生，木工，住海门市。2018年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕468号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员朱卫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年7月11日7时12分许，被告人张某醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿本市海门街道河海路由东向西行驶至河海路瑞江路路口时，与崔某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。经鉴定，案发时被告人张某血液中的乙醇含量为86.3mg/100ml。 被告人张某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。 在本院审理过程中，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年九月二十九日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4737号上诉人（原审原告）：王均建，男，汉族，1973年8月19日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖立新，男，汉族，1959年12月11日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：肖雪，女，汉族，1987年9月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审原告：刘容言，女，1971年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。上诉人王均建因与被上诉人肖立新、肖雪及原审原告刘容言债权人撤销权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王均建上诉请求：1、依法撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初732号判决。2、上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。肖立新与朱崇莲结婚，与肖雪都住在洛阳。肖立新的父亲高龄90岁，××在床，肖立新经常看望其父亲，生活在洛阳，肖立新与肖雪互通信息。肖立新欠多人巨额债务，债权人经常到肖雪的住处寻找肖立新讨要欠款，肖雪应该明知该情况。其主观上属于应知或明知肖立新欠债不还的基本情况。肖立新没有其他财产，其无偿转让财产的行为严重损害债权人的利益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。肖雪辩称，对上诉人所称去向肖立新讨要欠款的事情不知情，并没有其他人向答辩人讨要过欠款。上诉人曾经给答辩人发过信息，之前与上诉人没有见过。刘容言述称，王均建、刘容言是从肖立新手中接的工程，在2011年9月13日，王均建把10万元工程保证金给了肖雪，肖雪出具了收条，因此肖雪对工程的事情是知情的。王均建向一审法院起诉请求：1.判令撤销肖立新与肖雪之间的位于洛阳市××工区邙岭路××丁××房产买卖合同；2.诉讼费由肖立新、肖雪承担。一审法院认定事实：1、王均建、刘容言与肖立新之间存在工程欠款纠纷，肖立新于2015年12月21日给王均建、刘容言出具欠条一份。2017年，王均建、刘容言以肖立新为被告诉至商水县人民法院，肖立新拖欠王均建、刘容言工程款727000元的事实经商水县人民法院于2017年4月7日作出（2017）豫1623民初139号民事判决书予以确认。该案件现已进入执行阶段。2017年5月5日，王均建、刘容言到洛阳市房产档案馆查档得知，肖立新与肖雪于2015年8月19日签订《房产买卖合同》，肖立新将位于西工区邙岭路74号丁29幢4－501号房产以110元的价格售于肖雪，并于当日办理房屋变更登记手续。2、本案涉案房产系肖立新与朱崇莲夫妻关系存续期间取得，系中国建筑二局二公司房改售房。肖立新与朱崇莲婚后共同育有一女肖雪。其二人于2002年11月6日离婚，并达成《离婚协议书》一份，双方约定肖雪由朱崇莲抚养，本案涉案房产由朱崇莲和肖雪所有。此后，朱崇莲与肖雪在此房居住。2015年8月19日，肖雪与肖立新到房产局办理房屋变更登记手续，将房屋变更登记至肖雪名下。肖雪并未支付房屋价款。肖雪陈述其对于肖立新对外债权债务并不知情，王均建、刘容言陈述其并不认识肖雪，因肖立新拖欠其款项未予偿还，其于2015年开始通过短信方式将肖立新欠债的情况告知肖雪，但其并未提供证据证明。一审法院认为，本案争议焦点即债权撤销权是否成立。第一，肖雪与肖立新之间的房屋买卖合同，名为买卖实为赠与。2002年肖立新与朱崇莲离婚时即对涉案房产归属作出处分，肖立新将其享有的房产份额赠与肖雪。肖雪与肖立新于2015年办理房屋变更登记的行为亦是依据2002年肖立新与朱崇莲达成的离婚协议。肖立新与王均建、刘容言的债权债务在2002年时并未产生，故肖立新于2002年达成的离婚协议系其对本人所有财产自由处分行为，真实有效，应予确认。第二，王均建、刘容言的债权产生于2015年，2017年经法院生效判决确定并进入执行程序，现正在执行中并未执行完毕。王均建、刘容言并未提供证据证明涉案房屋系肖立新唯一财产，肖立新将房屋变更登记至肖雪名下的行为确对其债权造成损害。第三，王均建、刘容言均陈述在此之前不认识肖雪，肖雪在其父母离婚后亦并未与肖立新共同生活居住，从常理推断，肖雪对肖立新对外债务不知情的陈述合乎生活常理，应予采信。肖雪在房屋变更登记过程中不存在主观故意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王均建、刘容言的诉讼请求。一审案件受理费4589元，由王均建、刘容言负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王均建上诉称肖雪受让房屋主观上存在恶意，肖立新无偿转让财产的行为应予撤销。根据河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初139号民事判决书认定的事实，肖立新为王均建、刘容言出具欠条的行为发生在2015年12月21日，肖立新转让房产予肖雪的行为发生在2015年8月19日，其转让是基于2002年肖立新与朱崇莲的离婚协议。由于王均建、刘容言无法证明其在2015年8月19日之前对肖立新享有合法有效的债权，也无证据证明肖雪受让房屋之时是出于恶意，故王均建、刘容言请求撤销肖立新转让行为的主张缺乏依据，本院依法不予支持。综上，王均建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王均建负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年九月五日书记员  李明波
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初1183号原告：撒智虎，男，生于1978年1月17日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：海原县曹洼乡人民政府，住所地：海原县曹洼乡街道。法定代表人：郝新成，该乡乡长。第三人：海原县曹洼乡曹洼村村民委员会，住所地：海原县曹洼乡街道。法定代表人：杜永平，该村委会主任。本院于2018年4月16日受理了原告撒智虎与被告海原县曹洼乡人民政府、第三人海原县曹洼乡曹洼村村民委员会劳务合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长、人民陪审员潘正仙、马宏禄组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告撒智虎到庭参加了诉讼，被告海原县曹洼乡人民政府、第三人海原县曹洼乡曹洼村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案外人段军平系被告的工作人员，并由被告指派负责监工"曹洼村村庄墙体房屋拆除"工程。2017年4月11日，被告雇佣原告为该工程提供铲车作业，杨麻爱系原告的雇佣司机，并由其全权代理处理劳务合同相关事宜，第三人具体协调各项工作。原、被告双方约定铲车及人工作业一小时的费用为200元，并由被告最终承担铲车作业及人工费支付义务。截止2017年6月27日，原告的铲车共计作业767小时，铲车作业费及人工费共计为153400元，第三人的负责人在"曹洼村村庄墙体房屋拆除车辆用工单"上签字并盖章确认，并承诺会尽快支付相关费用，但原告多次找被告索要作业费，被告总以各种理由推脱不付，原告认为原告为被告承包的工程提供了劳务，被告却违约不向原告支付劳务费，且案件的处理结果对第三人有法律上的利害关系，因此请求依法判令被告支付原告劳务费153400元。原告为支持其主张，除陈述外提供的证据有：曹洼村村庄墙体房屋拆除车辆用工单142张，拟证明原告在被告处提供的劳务时间，并由曹洼乡人民政府及曹洼村村民委员会签字确认的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。第三人缺席未作陈述，亦未质证。本院认为，原告提供的证据均属原始书证，符合证据的"三性"，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年4月，被告组织会议研究决定实施曹洼村村庄墙体房屋拆除工程，并成立工作组下村负责丈量面积及记录车辆用工时间，第三人负责协调工作。2017年4月11日至2017年6月27日，原告用其所有的铲车为被告的"曹洼村村庄墙体房屋拆除工程"提供劳务，共计用时647小时，并由被告的负责人段军平、第三人的负责人田成虎、杜永平、马风林在"曹洼村村庄墙体房屋拆除车辆用工单"上签字、第三人盖章确认。后经原告多次向被告催要，被告至今未向原告支付。另查，铲车用工一小时的费用是260元。案外人杨麻爱系原告雇佣司机。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告用铲车向被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费至今未付，该事实有原告提供的"曹洼村村庄墙体房屋拆除车辆用工单"及本院调查被告负责人段军平、第三人负责人田成虎、杜永平、马风林笔录证实。原、被告双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务关系，从而形成的债权、债务关系明确，原告作为劳务提供人向被告提供了劳务，被告作为接受人应向原告支付劳动报酬。原告用其铲车为被告提供劳务时间共计647小时，按照原、被告的约定每小时为260元，但原告请求按200元每小时计算，予以确认，共计劳务费为647小时×200元/小时=129400元，原告请求了153400元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海原县曹洼乡人民政府于判决书生效后15日内支付原告撒智虎劳务费129400元；二、驳回原告撒智虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由被告海原县曹洼乡人民政府负担2841元，原告撒智虎负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马宏禄 二○一八年九月十四日法官 助理 赵廷梅书 记 员 邵新东
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3260号之一 申请执行人：陈丰钢,男,1962年3月17日出生,汉族,住浙江省浦江县。 委托执行代理人：马玉文、李嘉华，均系广东广鸿律师事务所律师。 被执行人：童亚文,男,1963年11月9日出生,汉族,住广东省封开县。 申请执行人陈丰钢与被执行人童亚文民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出的(2017)粤2072民初9034号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当偿还申请执行人借款80340元及利息，并承担案件受理费2646元。本院于2018年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法查封被执行人童亚文名下粤XXXXXX号机动车一辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 另，本院2018年4月12日将被执行人童亚文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；2018年6月10日对被执行人童亚文采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月4日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执3260号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林海亮 执行员  马世卿 执行员  杨 霞 二〇一八年九月十一日 书记员  黎嘉明
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执486号 申请执行人：晋江宝树鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭镇霞村工业区。 法定代表人谢国典。 被执行人：贾来生，男，1955年11月9日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 本院在执行申请人晋江宝树鞋塑有限公司与被执行人贾来生知识产权合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2015)泉民初字第462号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，经委托被执行人贾来生住所地的甘肃省天水市中级人民法院调查其名下的财产，查无登记其名下的财产，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年九月七日 书 记 员  王 旭
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初801号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：白一兵，男，1968年9月1日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：赵登岩，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷支行）与被告赵登岩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷支行委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被告赵登岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还信用卡欠款本金15918.26元、利息2646.81元、滞纳金776.79元，共计19336.86元（截止到2018年1月29日，之后利息已核销不再计算，以电脑自动生成数据为准）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告赵登岩于2012年6月18日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：52×××06。该卡办理后，赵登岩持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金15918.26元、利息2646.81元、滞纳金776.79元，共计19336.86元。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收通知，但赵登岩始终未归还其所欠信用卡透支款。据此，请求判如所请。被告赵登岩未答辩。本院经开庭审理确认以下事实：赵登岩于2012年6月18日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：52×××06。该卡办理后，赵登岩持卡多次消费或取现。截止2018年1月29日，其尚欠本金15918.26元、利息2646.81元、滞纳金776.79元，共计19336.86元，之后利息已核销不再计息。欠款发生后，原告多次对其催要未果。2018年3月6日，农行阳谷支行具状诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告农行阳谷支行提交的被告赵登岩本人签名的《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约和信用卡章程复印件各一份，被告赵登岩身份证复印件被告赵登岩信用卡交易清单1份，公证书及相关附件1份、国内挂号信函催收回执及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：被告赵登岩在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金以及核销前的利息、滞纳金等款项的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵登岩偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金15918.26元、利息2646.81元、滞纳金776.79元，共计19336.86元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周公法审 判 员  刘 磊人民陪审员  张宗龙二〇一八年九月二十七日书 记 员  孔朋红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终971号 上诉人（原审被告）：张育洪，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：杨火金，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人张育洪因与被上诉人杨火金承揽合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5510号民事裁定，向本院提起上诉。 张育洪上诉称，本案不是承揽合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，故本案应按不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地人民法院即江西省赣州市章贡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市章贡区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告杨火金住所地位于福建省惠安县，属原审法院辖区。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人张育洪请求将本案移送江西省赣州市章贡区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保466号申请人：遵义聚优贸易有限公司，住所地：汇川区高桥东风桥头合悦大厦C栋12楼，统一社会信用代码：915203030954737158。法定代表人：杨志，职务：总经理。申请人：遵义比驰贸易有限公司，住所地：遵义市汇川区，统一社会信用代码：91520303ＭＡ6ＤＰＬＬ31Ｃ。法定代表人：熊犁，职务：总经理。被申请人：遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司，住所地：遵义新蒲新区三合村，统一社会信用代码：9152039032230295X3。法定代表人：沈义，职务：总经理被申请人：刘俊立，男，1971年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：沈燕，女，1967年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请人遵义聚优贸易有限公司、遵义比驰贸易有限公司诉被申请人遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司、刘俊立、沈燕买卖合同纠纷一案，申请人遵义聚优贸易公司、遵义比驰贸易有限公司于2018年9月24日向本院申请财产保全，要求对被中请人遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司、刘俊立、沈燕320万元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司、刘俊立、沈燕320万元的银行存款或同等价值的财产。案件受理费5000元，由申请人遵义聚优贸易有限公司、遵义比驰贸易有限公司先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一八年九月十七日书记员  赖曙红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1035号 上诉人（原审被告）：陈泽山，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：龙合伍，男，1973年10月22日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审被告：杨洪光，男，1975年10月8日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审被告：李英哲，男，1951年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈泽山因与被上诉人龙合伍、原审被告杨洪光、李英哲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5474号民事裁定，向本院提起上诉。 陈泽山上诉称，龙合伍系受杨洪光雇佣，在为其提供劳务过程中受伤，因杨洪光户籍所在地位于贵州省大方县，故本案应由贵州省大方县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省大方县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，龙合伍系在为李英哲新建房屋时发生事故，事故发生地即侵权行为地位于南安市。同时，被上诉人陈泽山、原审被告李英哲的住所地均位于南安市，故本案无论侵权行为地或被告住所地均在南安市。因此，原审法院作为侵权行为地及被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈泽山请求将本案移送贵州省大方县人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终6387号 上诉人（原审原告）上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室 法定代表人余建军，董事长。 委托代理人刘伟，系公司员工。 被上诉人（原审被告）淘宝（中国）软件有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村 法定代表人张勇。 委托代理人黄春林、柴明银，上海市汇业律师事务所律师。 上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称证大喜马拉雅公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人证大喜马拉雅公司于2018年9月21日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人证大喜马拉雅公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费164元，减半收取82元，由上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担，并于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二〇一八年九月二十一日 书记员 姚亦驰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执858号 申请执行人：石狮市华威克鞋服有限公司，住所地石狮市灵秀镇华山村溪沙片区。 法定代表人蔡扬民。 被执行人：阎修红，男，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在执行申请人石狮市华威克鞋服有限公司与被执行人阎修红特许经营合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2015)泉民初字第213号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，经委托被执行人阎修红住所地的重庆市忠县人民法院调查其名下的财产，委托调查函复阎修红及其父母均长期在外打工，家里的情况很差，只有一间老房子，查无登记其名下的财产，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王 旭
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1663号 申请执行人江苏至臻装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号华昌东方广场二十三楼2308室，组织机构代码：30204579X。 法定代表人：刘振东。 被执行人许永杰，男，1968年1月4日出生，住杭州市滨江区。 被执行人潘岚，女，1973年7月20日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人江苏至臻装饰工程有限公司与被执行人许永杰、潘岚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨民初字第00990号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江苏至臻装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人许永杰、潘岚支付案款1380000元及利息，并负担案件受理费8610元，执行费16200元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年5月29日向被执行人许永杰、潘岚发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人许永杰、潘岚银行存款，截至2018年9月12日，已扣划被执行人潘岚有银行存款余额共计32648.99元并退还申请人；被执行人许永杰无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人许永杰、潘岚不动产登记情况，经查被执行人潘岚、许永杰名下有四套房产，其中三套正由抵押权法院处置，其中一套位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房产，本院予以轮候查封；具体查封信息已另行告知申请人。 4．通过网络查控系统查询被执行人许永杰、潘岚机动车登记情况，经查被执行人潘岚名下有车牌为浙Ａ5××××的车辆，本院予以轮候查封，但未能实际扣押；被执行人许永杰名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人许永杰、潘岚股权、证券登记情况，经查被执行人许永杰、潘岚名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年5月23日传唤被执行人许永杰、潘岚到庭接受调查询问，被执行人许永杰、被执行人潘岚无正当理由拒不到庭。 7．本案参与许永杰、潘岚名下钱塘山水湾15幢109室拍卖款余款的分配，共分得144009元，已退还申请人。 截至2018年9月12日，被执行人许永杰、潘岚已被执行176660.52元，尚应支付1203339.48元及利息。暂未发现被执行人许永杰、潘岚有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人江苏至臻装饰工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许永杰、潘岚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇一八年九月十二日 书记员  虞浙斌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保108号之一 申请人：高东亮，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：王献丽（系申请人配偶），住河南省平舆县。 被申请人：蔡建家，男，1992年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人高东亮与被申请人蔡建家申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月21日作出（2018）闽0582财保108号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆闽ＣＪ××××号小型面包车。后申请人未在三十日内提起诉讼。 本院经审查认为，申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，本院依法解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对闽ＣＪ××××号小型面包车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张鸿玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  施养焕 －2－ －3－