wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4115号原告张新伟，男，汉族，1985年7月16日出生，住北京市海淀区。委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司，地址涿州市清凉寺办事处范阳中路314号，统一社会信用代码91130681715889851R。法定代表人丁文杰，系该公司董事长。委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。原告张新伟与被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张新伟及其委托代理人谢常中、被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司委托代理人李树勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新伟提出诉讼请求：１.请求判令解除双方于2017年3月4日签订的《房屋买卖合同》；2.请求判令返还首付款237778元及资金占用期间的利息（利息以237778元为本金，自2017年3月4日起，按照中国人民银行贷款利率计算至实际返还之日止）；3.请求判令支付违约金7777.78元（按全部房款的1%支付违约金）；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年2月25日，原被告签订了一份《大北京.翡翠城（推广名）认购定单》，约定被告将其开发的位于范阳路南侧与自强路东侧的大北京.翡翠城（推广名）项目中的6A号楼420室出售给原告，该房屋总房价777778元，原告当天向被告支付了2万元定金。双方约定，原告于2017年3月4日向被告支付首付款237778元，剩余54万元将以银行贷款的方式支付，原告按照约定支付了首付款后，双方于2017年3月4日签订了《房屋买卖合同》，原告基于信任，签完了合同，但被告并未将合同交付给原告，而是承诺公司将安排天津银行保定分行向原告放款用来支付房屋余款，原告向被告公司和天津银行保定分行提交了贷款所需材料，2017年5月23日，银行负责该项目的信贷经理袁茗告知原告贷款发放的申请已审核通过，近期便会放款，但后来并未放款。原告多次打电话联系袁茗本人，但一直无人接听，原告随后又多次联系被告单位客服人员王佳佳及客服经理梁然询问贷款事宜，工作人员也承诺会尽快放款，但直至今日仍未放款，被告也未按照合同约定交付房屋，原告与银行工作人员及被告公司多次沟通无果，遂诉至法院。被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司辩称，涉案合同不具备解除条件；本案原告没有书面告知解除合同，故其无权提出解除合同申请；本案原告应继续履行双方签订的商品房买卖合同；银行按揭贷款未通过审批不是本案合同解除的条件，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月4日，原告张新伟与被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为ZZS2017-2040。原告张新伟购买被告开发的位于涿州市开发区东侧的名流美域住宅小区（推广名为大北京.翡翠城）项目中的6A幢4层420室的商品房一套，房屋总价款为777778元，原告张新伟已于2017年2月25日给付被告购房定金2万元，并于2017年3月4日向被告支付首付款217778元，剩余54万元原被告约定以银行贷款的方式支付。2018年9月6日，天津银行股份有限公司保定分行出具了一份“关于客户张新伟的情况说明”：客户张新伟，身份证号，购买河北省涿州市名流美域住宅小区6A-420室，2017年3月4日向我行申请个人住房按揭贷款，由于借款人不符合我行个人住房按揭贷款政策，故未能审批通过，特此说明。上述事实，有原告提供的大北京.翡翠城（推广名）认购定单一份、收据二份，被告提供的《商品房买卖合同（预售）》一份、天津银行股份有限公司保定分行出具的情况说明一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告张新伟与被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，该合同约定买受人张新伟以担保贷款方式付款。最高院关于商品房买卖合同的司法解释第二十三条规定:商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。本案中，原告张新伟向天津银行股份有限公司保定分行申请按揭贷款未能审批通过系因其不符合天津银行的贷款政策所致，且原告张新伟未能提供充分证据证实被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司存在过错，故原告张新伟要求判令解除双方于2017年3月4日签订的《房屋买卖合同》、要求被告返还首付款并给付利息并支付违约金的诉求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张新伟的诉讼请求。案件受理费4983元，减半收取计2492元，由原告张新伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  刘翠翠二〇一八年九月二十六日书记员  李凤丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507破8号申请人：李永胜，男，1965年7月20日生，汉族，住北京市西城区。申请人：北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村1号。法定代表人：李永胜，执行董事。两申请人共同委托代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被申请人：苏州华铜复合材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路19号。法定代表人：张坚华，董事长。委托代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。李永胜、北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司以苏州华铜复合材料有限公司（以下简称华铜公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对华铜公司进行破产清算。本院依法通知了华铜公司，并组织双方进行听证，华铜公司不同意申请人提出的破产清算申请，认为华铜公司目前的厂房、土地、设备均已设立抵押以及华铜公司目前涉诉案件也较多，故申请人通过破产清算也不能实现其债权清偿的目的，但是目前华铜公司仍有200多名员工，仍具有持续经营来逐步清偿债权的可能，因此申请私下和解。申请人同意与华铜公司进行和解，请求法院给予30天的和解期限。目前30天的和解期限已届满，本院并未收到双方的和解方案。现本案已审查完毕。本院查明：李永胜对华铜公司享有债权130万元及相应利息由北京市大兴区人民法院于2016年8月5日作出的（2016）京0115民初10311号民事调解书予以确认，且经强制执行程序后仍未能清偿。北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司对华铜公司享有债权3447646.53元、违约金100万元及相应逾期付款利息由北京市丰台区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0106民初17668号民事调解书予以确认，且经强制执行程序后仍未能清偿。华铜公司系于2009年10月20日经工商注册依法成立的有限责任公司，注册资本为18080万元人民币，法定代表人张坚华，经营项目：研发、生产、销售：新型节能铜铝复合导体材料，新型节能复合排母线槽及配套件，铜铝复合材料资源再生（凡涉及国家专项审批和行政许可的，须办理专项审批和行政许可后方可经营）；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品及技术除外），登记机关为苏州市相城区市场监督管理局，住所地为苏州市相城区阳澄湖镇石田路19号，股东为张坚华、苏州市澄宏投资发展有限公司、上海和君欣盛创业投资合伙企业（有限合伙）、刘瑞玲、陈孝俊、陆兴根、金玉燕。目前华铜公司的主要资产为其名下的厂房、土地及机器设备，均已设置大额抵押。本院认为，首先，华铜公司的住所地为苏州市相城区阳澄湖镇石田路19号，登记机关为苏州市相城区市场监督管理局，该区域属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权；其次，李永胜、北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司作为债权人对债务人华铜公司享有的债权已经法院生效法律文书所确认，故李永胜、北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司有权作为申请人提出破产申请；最后，华铜公司作为依法成立的企业法人，其未能清偿到期债务，且目前华铜公司现有资产均已设置大额抵押，明显缺乏清偿债务的能力，虽华铜公司在法定期限内对其破产清算提出异议，但未能提供相应证据证明其具有清偿到期债务的能力，且亦未在和解期限内向本院提出已与申请人达成和解的方案。综上，本院认为，被申请人华铜公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人李永胜、北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司申请其破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理李永胜、北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司对苏州华铜复合材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 谢 群审判员 余琼琼审判员 唐 灿二〇一八年九月四日书记员 顾艺纬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执743号之二 申请执行人:聂凤英，女，1964年4月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义中环房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人易福荣，经理。 被执行人：易福荣，男，1961年9月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：江仁珍，女，1953年8月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州钢建商贸有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人易磊，总经理。 本院在执行聂凤英申请执行遵义中环房地产开发有限公司、易福荣、江仁珍、贵州钢建商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2018年9月10日达成执行和解，并向本院提出撤回强制执行的申请。申请人聂凤英暂不申请法院解封遵义中环房地产开发有限公司的房产，同意由被执行人执行处置该财产用于清偿本案案款，截止2018年9月10日双方结算共计欠款2660000元，若到期后被执行人不能处置该财产清偿前述欠款，则由申请人申请法院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7491号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年九月二十二日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7362号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：丁强，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院受理原告成都九盈科技有限公司与被告丁强民间借贷纠纷一案后，被告丁强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送四川省泸州市叙永县人民法院管辖。 经审查，原告成都九盈科技有限公司住所地位于成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼,且案涉《借出协议》第九条第二款对争议解决作出约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。本协议项下债权人最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提起诉讼。”；案涉《债权转让协议》第五条第二款对争议解决作出约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，任何一方均有权向受让人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告成都九盈科技有限公司举出的案涉《出借协议》、《债权转让协议》等均约定由债权受让人住所地法院管辖，而本案债权受让人成都九盈科技有限公司住所地位于成都市金牛区辖区内，本院依法享有管辖权，丁强提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁强对本案提出的管辖异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  李 锦 人民陪审员  韩顺德 二〇一八年九月三十日 书 记 员  任红梅
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4144号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。 被告：吴利明，男，1978年3月20日生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告吴利明金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告吴利明归还原告本金107277.99元、分期付款手续费及违约金22044.3元、利息384.76元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告立即偿还本金105485元、暂计至2018年7月30日的分期付款手续费3322.77元、自2018年7月31日暂计至2018年9月7日的逾期利息及违约金2742.61元，2018年9月8日至实际履行之日的逾期利息及违约金以105485元为基数，按年利率24%的标准计付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，被告吴利明与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：吴利明通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取189873元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。 被告吴利明于2016年12月13日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××7007的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2016年12月20日向被告吴利明发放透支款189873元，被告吴利明仅还清截至2018年5月10日前应付的16期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年7月30日以短信方式向被告吴利明宣布贷款全额到期。 本院认为，原告与被告吴利明签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告吴利明向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告吴利明使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的律师费等费用。被告吴利明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴利明于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金105485元、分期付款手续费3322.77元； 二、被告吴利明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年9月7日的利息及违约金2742.61元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2894元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求，故退回原告案件受理费405元，实际减半收取1244.5元，财产保全申请费1168元，由被告吴利明承担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴利明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年九月七日 书记员  徐洋莉
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2198号 原告王福升，男，1967年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告王军，男，1974年6月14日出生，汉族，昌乐县村民，住昌乐县。 被告臧仁军，男，1983年11月20日出生，汉族，昌乐县村民，住昌乐县。 原告王福升与被告王军、臧仁军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王福升，被告王军、臧仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福升诉称，他通过招标方式购买昌乐县集体财产：机井及管道。为方便维修使用，大王庄村村委决定将管道两边各预留八米土地属机井管道所有，并盖机房一座，机井周围五十米内不准他人打井。被告王军在他毫不知情的情况下私自将属于他的土地偷偷租给被告臧仁军使用。经他多次制止，被告臧仁军置之不理，侵害了他的合法权益。请求法院判决：一、两被告归还非法侵占原告的土地，赔偿损失5000元；二、被告王军承担与本案有关的一切费用5000元。 被告王军辩称，原告所诉与事实不符。一、涉案地块是他承包自昌乐县的，期限为50年，自2010年4月1日至2060年3月31日，经过了昌乐县党委经管站见证，有土地承包合同及承包费交款单据为证，合同及单据均有村委及经管站盖章。二、涉案地块他已经种了8年多，期间没有任何人对这块土地提出异议。 被告臧仁军辩称，被告王军对涉案土地有承包合同，他合法租赁自被告王军，该案与其无关。 经审理查明，原告王福升提交2007年10月6日昌乐县出具的证明一份，该证明载明：“因王福升购买六亩地机井向北有管道为方便维修村委决定管道两边各预留8米盖机房一座。机井周围50米不准他人打井高崖镇（现唐吾镇）大王庄村委并加盖公章，2007年10月6日”，欲证明涉案土地（机井管道两边各8米，长50米）归原告王福升所有；原告王福升同时提交有关涉案土地的4张照片，欲证明被告侵占原告土地的事实。被告王军提交与昌乐县于2010年4月12日签订的土地承包合同一份，欲证明涉案土地由被告王军承包，期限为50年，自2010年4月1日至2060年3月31日；被告王军同时提供交款收据1份，证明被告王军与昌乐县签订土地承包合同后，被告王军依约于2010年4月26日交纳全部土地承包费36000元的事实。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证明、照片，被告王军提交的土地承包合同及交款收据等书证在案证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王福升主张被告王军、臧仁军侵占其位于机井管道两边各8米，长50米的土地，则首先应由原告王福升举证证明其对涉案土地享有相应的占有、使用权。原告王福升提交的昌乐县出具的证明中，未明确载明涉案土地承包给了原告王福升。同时，被告王军提交的与昌乐县2010年4月12日签订的土地承包合同及2010年4月26日的交款收据，明确载明涉案土地由其承包并已缴纳相应承包费的事实。综合比较原、被告的诉辩及双方提交的证据情况，根据优势证据原则，原告王福升提交的证据不足以证明涉案土地由其承包，进而认定原告王福升要求两被告归还涉案土地及赔偿损失的主张，无事实及法律依据。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王福升的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王福升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  闫文丽 审 判 员  葛春晖 人民陪审员  李克松 二〇一八年九月十日 书 记 员  石璐瑶
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初3831号原告：张海芹，女，1986年12月28日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。被告：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码：9113108176814663XN。法定代表人：李辉，执行董事。张海芹与霸州市盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张海芹于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海芹撤诉。案件受理费减半收取计610元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一八年九月二十六日书记员  王 磊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17099号 原告：陈朝明农村土地承包经营户。 诉讼代表人：陈朝明，男，1943年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。 被告：重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。 法定代表人：许元伦。 被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区 原告陈朝明农村土地承包经营户（以下简称陈朝明承包户）与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告陈朝明承包户的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈朝明承包户向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告土地租金819元。事实和理由：原告自2009年将承包的0.78亩土地委托重庆市巴南区石龙镇合路村委会（以下简称合路村委会）组织流转给被告原秋公司用于开发种植农业项目，土地租金由被告按照每亩700市斤稻谷实物或1.5元/市斤折价支付，每年12月31日前支付完清次年的土地租金。被告至今未给付2017年的土地租金，原告遂诉至法院诉请如上。 被告原秋公司未作答辩。 被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告土地租金属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。 被告钱明金未作答辩。 原告陈朝明承包户围绕诉讼请求依法提交了2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日合路村委会与被告原秋公司签订的农村土地承包经营权出租合同，2017年土地出租领款表等证据，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈朝明承包户系巴南区石龙镇合路村西店组的农村土地承包经营户。被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人。被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。原告将其承包的0.78亩土地委托由合路村委会组织出租给被告原秋公司。2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日，合路村委会以自己名义先后三次与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定将合路村农户（含原告陈朝明承包户）土地出租给被告原秋公司从事农业种植等生产经营；土地承包经营权出租期限自2010年1月1日至2028年12月31日止；土地出租费按黄谷350公斤/亩计算（以当地当年12月份的中等黄谷折算人民币，如巴南区有黄谷收购指导价的以指导价为准，否则以市场价格为准），由被告每年向农户支付；租金支付时间为提前一年支付，合同生效后5天内被告支付第一年度的出租费，以后每年12月31日前支付农户下一年度的出租费。合同签订后，原告按约交付0.78亩土地，被告原秋公司亦支付了2016年前的土地租金，但至今未给付2017年的土地租金。按照2017年巴南区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价3元/公斤计算，被告原秋公司欠付原告2017年土地租金819元。经原告催收未果，遂诉请来院。 本院认为，原告陈朝明承包户委托合路村委会将其承包土地以出租方式流转给被告原秋公司经营，合路村委会以自己名义与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同时，被告知道原告与合路村委会之间的代理关系，该合同对原、被告双方均有约束力。农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了交付土地等义务，但被告原秋公司逾期未支付2017年的土地租金已构成违约，应承担支付土地租金的责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告的土地租金承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付土地租金819元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付土地租金的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈朝明农村土地承包经营户2017年的土地租金819元，由被告李朝丽承担连带支付责任； 二、驳回原告陈朝明农村土地承包经营户对被告钱明金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告陈朝明农村土地承包经营户已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告陈朝明农村土地承包经营户）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  雷泽君 人民陪审员  袁子平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨 甯
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2088号原告：韩玉洋，男，1987年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告韩玉洋与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告韩玉洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩玉洋撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0824执异19号 异议人：四川苍宏正信置业有限公司。 法定代表人：肖丽，执行董事。 委托代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。 委托代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 申请执行人：李波，男，生于1969年3月31日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。 申请执行人：肖茜，女，生于1969年10月27日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。 被执行人：阎振东，男，生于1970年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 本院依据（2013）苍溪民初字第360号民事判决书在执行申请执行人李波、肖茜与被执行人阎振东民间借贷纠纷一案后，四川苍宏正信置业有限公司（以下简称苍宏公司）于2018年8月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人苍宏公司称：苍溪法院作出的（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定书，确认被执行人与他人达成的以物抵债协议，将不属于被执行人的财产抵偿给***和陈德坤，并将该房产采取查封措施至今，违反了民诉法的规定。理由：1、543号裁定书所指向的门面房和商业用房实为在建工程，非法律意义上的财产，无法办理房屋权属设立手续，无法交付使用，使该裁定无法实际执行。2、怡安居项目当时的开发主体为苍溪县黄道房地产开发有限公司，所开发的资产系法人财产，不是本案被执行人阎振东、李育安的个人财产，阎、李将法人财产直接用于抵偿个人债务违反法律规定，属无效处分。3、543号裁定改变了民事判决书的内容，直接将不属于被执行人的财产裁定抵偿给他人，违反了民事诉讼法和司法解释的规定。故543号裁定程序严重违法，实体处理错误，请法院依法纠正，解除涉案房屋的查封措施，维护异议人的合法权益。 本院经审查查明，李波、肖茜与阎振东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）苍溪民初字第360号民事判决书，判令被告阎振东在判决生效后30日偿还原告李波、肖茜借款130万元及利息。法律文书生效后，阎振东未履行上述义务，李波、肖茜申请执行，执行中查明被执行人阎振东与李育安合伙在苍溪县，因资金紧张，经协商，由被执行人阎振东和李育安在案外人***、陈德坤处拆借资金，用于“怡安居”小区的续建以及偿还申请执行人李波、肖茜的欠款。被执行人阎振东、李育安自愿将正在修建的“怡安居”小区一号楼广苍公路212线从西向东九间门面房（建筑面积约1130平方米）、二楼的商业用房（建筑面积约1130平方米）折价10044000.00元抵偿给***、陈德坤所有，并由***、陈德坤先行支付款项6000000.00元给李育安、阎振东，其余部分在交付房产时再予以支付。本院与2014年7月8日作出（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定书，确认了上述协议，裁定将执行人阎振东、李育安上述的两层商业用房折价10044000.00元抵偿给***、陈德坤所有。该裁定书已送达给申请执行双方以及***、陈德坤，并将裁定书和协助执行通知书向苍溪县房地产管理局送达。自此，上述执行实施案件本院已执行完毕，并于2014年作了执行结案处理。异议人苍宏公司于2018年8月提出执行异议。 本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，本案中，据执行实施案件材料记载显示，因该实施案件已执行完毕，执行程序已经终结，异议人苍宏公司提出执行异议已经超出法定期限，不属于执行异议的审查范围，依法应当不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川苍宏正信置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张素华 人民陪审员  孙昌菊 人民陪审员  孙晓艳 二〇一八年九月十日 书 记 员  崔小娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3759号 申请执行人：贾代应，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路南、翡翠路西翠微苑二期14栋701，统一社会信用代码91340100586149071Q。 法定代表人：黄满田，分公司总经理。 本院作出的(2017)皖0102民初7101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司银行存款人民币158000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年九月三日 书记员  李 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0103执2938号 叶春生、张小红、合肥辉耀建筑工程有限公司： 合肥市安振小额贷款有限公司与你小额借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人叶春生立即偿还申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司借款本金130万元、利息103740元（暂计算至2018年5月15日，此后利息按月利率18‰顺延计算至款清之日止）； 二、被执行人合肥辉耀建筑工程有限公司、张小红对被执行人叶春生的上述债务承担连带清偿责任； 三、若被执行人叶春生未能按上述期限履行还款付息的义务，则申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司有权对被执行人叶春生、张小红抵押的位于庐江县庐城镇庐巢路38号安置房3幢403室、203室、503室[皖（2016）庐江县不动产权第0004638、0004639、0004640号]房产在折价、变卖或拍卖所得款项中在上述债权范围内优先受偿； 四、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 五、案件受理费8797元、保全费5000元，执行费16437元，由被执行人承担； 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035002486 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-653××××5 特此通知 二〇一八年九月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的： （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的： （三）违反财产报告制度的： （四）违反限制高消费令的： （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的： （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1074号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。代表人于志强，行长。被执行人张丽英，女，1976年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人山东智邦置业发展有限公司，住所地乳山市大乳山滨海旅游度假区（耕渔酒店）。法定代表人张玲，经理。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初1027号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：拍卖被执行人张丽英所有的位于乳山市银滩香缇水岸花园小区1-1622室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一八年九月六日书记员 邹海洋司法拍卖提示（详见背面）：司法拍卖提示：本院将通过淘宝司法拍卖网络平台发布公告对涉案房屋予以公开拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113民特251号 申请人：武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地武汉市青山区武东路15号，统一社会信用代码91420107781991408T。 法定代表人：黄昭锋，董事长。 委托诉讼代理人：郭均飞，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被申请人：罗旭东，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区区。 被申请人：刘晓萍，女，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：罗端，女，1992年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司与被申请人罗旭东、刘晓燕、罗端申请实现担保物权案件，本院于2018年8月22日立案，2018年9月7日，申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司撤诉处理。 本案受理费80元，由申请人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司负担。 审判员 廖 凯 二〇一八年九月十八日 书记员 谢爽尔
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执2432号之二申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波科技支行（统一社会信用代码为913302125874678485）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天智巷250、252号一、二层及日丽中路757号301室。代表人：杨凯，该支行行长。委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宽，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：宁波逸高塑化贸易有限公司（组织机构代码为67474037-1）。住所地：宁波保税区兴业三路6号522。法定代表人：汪克成，该公司总经理。被执行人：宁波华聚国际贸易有限公司（组织机构代码为79952340-X）。住所地：宁波保税区兴农大厦3-338A室。法定代表人：黄正春，该公司总经理。被执行人：宁波倍泽贸易有限公司（统一社会信用代码为9133020658053741XN）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号693室。法定代表人：胡琪龙，该公司总经理。被执行人：汪克成，男，1973年2月12日出生汉族，宁波逸高塑化贸易有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市鄞州区。被执行人：张海燕，女，1979年6月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。被执行人：汪怡怡，女，1975年8月29日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。被执行人：陈钟，男，1972年12月18日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。本院在执行杭州银行股份有限公司宁波科技支行与宁波逸高塑化贸易有限公司、宁波华聚国际贸易有限公司、宁波倍泽贸易有限公司、汪克成、张海燕、汪怡怡、陈钟金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月16日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈钟名下位于上海市××室××［××室内固定装修］。同月17日10时33分，买受人邢甜英（公民身份号码为3306231980××××××××）以410.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈钟名下位于上海市闸北区共和新路2993号1106室房地产的查封；二、被执行人陈钟名下位于上海市××室××［××室内固定装修。房地产权证号为沪房地闸字（2013）第000422号］的相应权利归买受人邢甜英所有。物权自本裁定送达买受人邢甜英起转移；三、买受人邢甜英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年九月十二日代书记员 许诗楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6032号原告：沈洪华。原告：刘杨。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告:泰州市华东汽车城有限公司,住所在江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告沈洪华、刘杨与被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘杨及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金12728元，并承担违约金1393.7元（12728元×0.0003×365天）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月30日，原告购买被告开发的华东汽车城1幢236号商铺。同日，原告沈洪华与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。本院经审理查明：两原告系夫妻关系。2014年3月30日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1号楼236室房屋，并领取了两原告的共有房产证。当日，原告沈洪华与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为12728元，第五年的固定租金收益为14319元，第六年的固定租金收益为15911元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2016年9月30日，两被告发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，自愿承担法律责任。以上事实，有《结婚证》、《商品房买卖合同》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，说明被告已不能继续履行合同，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。被告接受原告的委托，租赁原告房屋经营之后，应于2018年9月30日前给付第四年(2018年)的租金，原告的此项诉讼请求，本院亦予支持。原告要求被告给付违约金，因给付租金的期限尚未届满，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告沈洪华与被告泰州市华东汽车城有限公司签订的《经营委托管理合同》予以终止；二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于2018年9月30日给付原告沈洪华、刘杨租金收益12728元。三、驳回原告沈洪华、刘杨的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由两被告负担（原告同意其预交的154元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费154元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁0785行审91号 申请执行人高密市综合行政执法局 法定代表人管增璋 被执行人高密市阚家镇人民政府 法定代表人李翔 申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（阚）罚字【2017】第027号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2016年10月，在下海路东，兴隆街北侧，占用阚家镇人民政府集体土地2290平方米建设教室，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出高综执（阚）罚字【2017】第027号行政处罚决定书，给予被执行人高密市阚家镇人民政府：“1、责令将非法占用的2290平方米土地退还给阚家镇人民政府；2、没收在非法占用的2290平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、每平方米处以罚款30元，共计罚款68700元”的行政处罚。2017年11月24日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人高密市阚家镇人民政府送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人拒不履行高综执（阚）罚字【2017】第027号的决定。 申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、现场照片、现状图、规划图等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（阚）罚字【2017】第027号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高密市阚家镇人民政府在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（阚）罚字【2017】第027号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、被执行人高密市阚家镇人民政府在收到本裁定书之日起十日内将被没收在非法占用的2290平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交申请执行人高密市综合行政执法局。逾期不履行，依法强制执行，由申请执行人高密市综合行政执法局组织实施。 高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡善喜 审判员  张 义 审判员  郝凤香 二〇一八年九月十二日 书记员  侯艺璇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1062号 申请执行人：徐志发，男，1990年2月28日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：孙浩，男，1990年5月2日出生，汉族，住安丘市。 申请人徐志发与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）鲁0784民初1324号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金127000元及逾期利息，案件受理费3117元，公告费600元。本院于2018年5月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年6月1日向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表及传票，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。 本院于2018年5月30日、2018年8月4日，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2018年6月6日，本院到被执行人住所地调查，查明被执行人已离开原籍，家中无财产可供执行。 本院于2018年7月17日到安丘市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，并于2018年8月15日将其纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒不执行判决确定的义务，本院已决定对其拘留十五日，因被执行人下落不明，有关拘留手续本院已通过公安机关依法予以查找。 本院于2018年9月5日要求申请执行人提供被执行人财产状况或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙浩暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一八年九月十九日 书记员 赵瑞祥
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2108号原告：张明帅，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告张明帅与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告张明帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明帅撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初4981号原告：吴成权，男，1974年2月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林伟强，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：陈勤珠，男，1971年11月15日出生，汉族，住乐清市。原告吴成权诉被告陈勤珠运输合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  颜爱燕人民陪审员  李早早人民陪审员  李丽萍二〇一八年九月二十九日代书 记员  郑秋子
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8132号 原告：陈丽娟，女，1949年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告陈丽娟与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为陈丽娟办理房屋产权证，并交付该房屋；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。诉讼过程中，陈丽娟自愿放弃第1项诉讼请求中的交付房屋的诉讼请求。事实和理由：2015年12月31日，陈丽娟与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定陈丽娟购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，陈丽娟依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押陈丽娟所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是陈丽娟与正尚荷花公司之间进行，陈丽娟要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款并合法取得抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为陈丽娟与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，陈丽娟与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.陈丽娟购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积5.88㎡），房屋总价为422302元，房屋所有权证号为权3021845；2.陈丽娟在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.陈丽娟向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，陈丽娟未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，陈丽娟有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按陈丽娟已付房款的5%支付违约金。 陈丽娟支付了房款422302元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至陈丽娟名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、银行交易明细单、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，陈丽娟与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。陈丽娟已支付全部房款，正尚荷花公司应协助陈丽娟将案涉房屋产权过户登记至陈丽娟名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及陈丽娟主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。陈丽娟基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助陈丽娟将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至陈丽娟名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋雨航
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2055号原告:青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：冀荣，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：聊城万合工业制造有限公司，住所地山东聊城经济开发区辽河路。法定代表人：张洪泉，总经理被告：聊城万邦新金属材料有限公司，住所地聊城经济开发区燕山路。法定代表人：冉国庆，总经理。被告：山东鑫亚工业股份有限公司，住所地聊城经济开发区长江中路1号。法定代表人：李文华，总经理。被告：张洪泉，男，汉族，1965年8月3日出生，住山东省聊城市。被告：徐建文，女，汉族，1967年9月14日出生，住山东省聊城市。原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告聊城万合工业制造有限公司（以下简称聊城万合公司）、被告聊城万邦新金属材料有限公司、被告山东鑫亚工业股份有限公司、被告张洪泉、被告徐建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛银行济南分行的委托诉讼代理人冀荣到庭参加了诉讼，被告聊城万合公司、被告聊城万邦新金属材料有限公司、被告山东鑫亚工业股份有限公司、被告张洪泉、被告徐建文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聊城万合公司向原告偿还借款本金2000万元及相应利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）;2.判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等各项实现债权的费用由各被告全部承担。事实和理由：2017年3月14日，聊城万合公司与原告签订《最高额综合授信合同》，约定原告给被告聊城万合公司提供最高综合授信额度人民币4000万元，授信期限为一年。同日，其他被告与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为被告聊城万合公司的债务提供最高额保证，担保的债权最高本金余额为两千万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年3月16日，被告聊城万合公司与原告签订《借款合同》两份，两份合同分别约定万合公司向原告借款人民币一千万元，借款用途为购原材料，借款期限一年，借款利息为年利率6%，在合同履行中发生争议则由贷款人所在地人民法院管辖，双方还对违约金、罚息等内容进行了约定。同日，原告依约向被告聊城万合公司发放了借款。现贷款已到期，被告聊城万合公司未能还款，各保证人未履行保证责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告聊城万合公司、被告聊城万邦新金属材料有限公司、被告山东鑫亚工业股份有限公司、被告张洪泉、被告徐建文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告青岛银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.《最高额综合授信合同》；2.《最高额保证合同》三份；3.《借款合同》两份；4.支付委托书、业务凭证；5.欠款欠息明细；6.委托代理协议、代理费发票、业务回单。被告聊城万合公司、被告聊城万邦新金属材料有限公司、被告山东鑫亚工业股份有限公司、被告张洪泉、被告徐建文未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛银行济南分行与被告聊城万合公司于2017年3月14日签订了《最高额综合授信合同》，合同约定，原告向被告聊城万合公司提供最高额授信额度为4000万元，授信期限自2017年3月14日至2018年3月14日止。同日，原告与被告聊城万邦新金属材料有限公司、山东鑫亚工业股份有限公司、张洪泉、徐建文分别签订《最高额保证合同》，合同均约定，保证人自愿为原告自2017年3月14日至2018年3月14日止与被告聊城万合公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币2000万元。2017年3月16日，原告青岛银行济南分行与被告聊城万合公司签订编号分别为81201122017借字第00006号、81201122017借字第00008号的两份《借款合同》，合同均约定：借款金额1000万元；借款期限为12个月，自2017年3月16日至2018年3月16日止；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮37.931035%，利率调整以六个月为一个周期；还款方式为按约结息，到期一次性还本，结息日每月20日；逾期利率按执行利率上浮50%。上述合同签订后，原告青岛银行济南分行按约于2017年3月16日向被告聊城万合公司发放贷款2000万元，被告按约还款至2017年7月21日之后未再偿还过本息，保证人亦未承担保证责任。被告聊城万合公司尚欠本金2000万元及利息。原告青岛银行济南分行因实现债权支付了律师代理费用20000元。本院认为，被告聊城万合公司借原告款后应当按约偿还，被告未按约还款应当按约支付逾期利息，被告聊城万邦新金属材料有限公司、被告山东鑫亚工业股份有限公司、被告张洪泉、被告徐建文作为保证人，应当对被聊城万合公司的债务本息承担连带清偿责任。原告要求被告聊城万合公司履行还本付息义务，要求各保证人对被告聊城万合公司的债务本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持；由于被告违约行为给原告造成的律师费用，应当由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告聊城万合工业制造有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金2000万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告聊城万合工业制造有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款利息（自2017年7月22日至2018年3月16日，以2000万元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率上浮37.931035%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告聊城万合工业制造有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2018年3月17日至实际给付之日止，以2000万元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率上浮37.931035%后再上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告聊城万合工业制造有限公司赔偿原告青岛银行股份有限公司济南分行律师费用20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；五、被告聊城万邦新金属材料有限公司、被告山东鑫亚工业股份有限公司、被告张洪泉、被告徐建文对上述一、二、三、四条债务承担连带清偿责任。案件受理费141800元，保全费5000元，公告费262元，由被告聊城万合工业制造有限公司、被告聊城万邦新金属材料有限公司、被告山东鑫亚工业股份有限公司、被告张洪泉、被告徐建文负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  田相英人民陪审员  赵洪玲二〇一八年九月十日书 记 员  房 栋
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2106号原告：刘禄铜，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告刘禄铜与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告刘禄铜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘禄铜撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5738号 原告：王某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张飞，四川云木律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，××××年××月××日出生，住成都市武侯区。 被告：王某3，女，汉族，××××年××月××日出生，住成都市金牛区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：辜多伦，桂溪法律服务所法律工作者。 被告：王某4，女，汉族，××××年××月××日出生，住成都市金牛区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托诉讼代理人张飞，被告王某4、被告王某2、王某3及其委托诉讼代理人辜多伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人的银行存款，原告分割的份额为50%，三被告平等分割另外的50%；2、本案诉讼费由三名被告共同承担。事实与理由：被继承人王宪章（系原被告的父亲）于2010年12月2日因病去世，其遗产未作分割，被继承人魏真莲（系原被告的母亲）于2017年9月9日因病去世，王宪章、魏真莲婚后于××××年××月××日生育一女王某4，于××××年××月××日生育一子王某2，于××××年××月××日生育一子王某1，于××××年××月××日生育一女王某3。两位被继承人生前均有稳定工作，工资收入较为固定，王宪章去世后所有银行存款由魏真莲保管，魏真莲去世后所有银行卡、金银首饰由被告王某3拿走，即两位被继承人的银行存款现在在王某3的控制下。经多次协商，王某3只愿意向原告分割10万元，原告要求王某3将银行存款具体数额予以公布以便进行遗产分割，但王某3一直拒绝。原告与妻子贾学莉一直于被继承人一起生活，照顾父母三十多年，尽了主要的抚养义务，三名被告相继离家另立门户，对父母的照顾较少，所以原告请求多份遗产份额，比例为50%。综上，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告王某2、王某3辩称，原告实际上是“啃老”，其所陈述的长期孝顺父母不是事实，被继承人魏真莲的医药费、护理费、安葬费均由三被告所支付，原告没有支付任何款项；被继承人魏真莲存折上的部分存款是代王某3所储蓄，且被继承人魏真莲生前已将其存款赠予给被告王某3。 被告王某4辩称，不知道父母留下多少遗产，如原告陈述属实，依照法律分割，同意原告的分割方案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告、被告共同确认的当事人身份信息、亲属关系证明、银行交易明细、死亡证明、社保卡查询记录、丧葬费支出票据、证人张某的证言等证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：被继承人王宪章与被继承人魏真莲系夫妻关系，二人共育有王某4、王某2、王某1、王某3四个子女。1986年之后，次子王某1便长期与王宪章、魏真莲共同生活。王宪章与魏真莲分别于2010年12月2日、2017年9月9日因病去世，生前未留下遗嘱或作出如何处分其遗产的意思表示。魏真莲去世时，其所有的账户和银行卡由王某3保管，魏真莲去世后，其银行账户中取走存款共计701256.99元被取走。 另外，在魏真莲去世前后，王某3统计着魏真莲的支出情况，各方当事人对魏真莲存在医疗及丧葬费的支出没有异议。而根据魏真莲银行取款记录载明的情况，在魏真莲去世前，曾在2016年取出了17万余元，该部分款项足以覆盖魏真莲去世前后的各项费用支出。 本院认为，魏真莲名下中国银行茶店子支行、沙湾支行、华侨城支行三个账户内存款共计701825.11元均为魏真莲因是魏真莲的遗产，而自2017年9月9日魏真莲去世起，继承开始，该遗产应当依法由各继承人继承。 根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，魏真莲生前未留下遗嘱，所以应当按照法定继承办理，其继承人为子女王某3、王某2、王某1、王某4四人。考虑到王宪章与魏真莲生前长期与王某1共同生活，王某2、王某3主张的王某1“啃老”未有足够的证据予以支持，而根据证人的证言，能够反映王某1长期照料魏真莲及王宪章起居的事实，因此本院认定王某1对王宪章及魏真莲尽了主要抚养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，王某1有权多分遗产。 关于王某3主张的在魏真莲生前住院期间垫付了十二万余元的医药费、护理费等，王某3未能提供足够证据证实其主张，且该部分花费均可由魏真莲住院期间从其个人账户中所取出的十七万余元覆盖，魏真莲的社保卡、工资卡也有稳定收入可用于支付医药费，因此本院认为魏真莲的医药费、治疗费应当认定为其个人支出。但同时考虑到在魏真莲去世前及去世后的相关事宜均有王某3办理和安排，其个人也为此存在一定付出，在分配遗产的过程中，对此也应当予以考虑。关于王某3主张魏真莲账户上部分存款是母亲代她储蓄，但其未能提供相关证据证明该事实，应当承担举证不能的后果。 综上所述，考虑到王某1长期与被继承人共同生活，并照顾被继承人起居的情况，考虑到王某3负责安排和处理被继承人住院及去世后相关事宜的情况，本院酌情确认魏真莲的遗产701825.11元，由王某1继承231825.11元，王某3继承170000元，王某2、王某4分别继承150000元。 鉴于上述现金均由王某3掌握，根据《中华人民共和国继承法》第二十四条的规定，王某3应将其他继承人每人应获得的数额分别向其他继承人进行支付。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王某3于本判决生效之日起5日内，向王某1支付231825.11元，向王某2支付150000元，向王某4支付150000元； 二、驳回王某1的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，由王某1负担900元，王某4负担900元，王某2负担900元，王某3负担950元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年九月二十五日 书记员  赵茂财
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初1549号 申请人:成都中冶田园世界置业有限公司,住所地四川省成都市郫县郫筒镇杜鹃路589号。 法定代表人：蒲昌云，董事长。 委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。 被申请人:陈俊,男,1981年12月24日出生,汉族,号码513401198112246732,住成都市青羊区。 申请人成都中冶田园世界置业有限公司（以下简称中冶公司）与陈俊商品房买卖合同纠纷一案，申请人中冶公司以被申请人陈俊可能转移财产为由，向本院提出了财产保全申请，要求对被申请人陈俊所有的财产予以查封、扣押、冻结,并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的保单保函进行担保。 经审查，本院认为，申请人中冶公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 对被申请人陈俊登记的位于成都市郫都区房屋（合同签约备案号：166283）在350000元的范围内予以查封、冻结，期限为三年； 案件申请费2270元,由申请人成都中冶田园世界置业有限公司预缴。 如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冉垠 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄椰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初0159号 原告：淮北银丰铝业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山东。 法定代表人：张宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。 法定代表人：陈助国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马天夫，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心122室。 负责人：戴振勇，该公司经理。 原告淮北银丰铝业有限公司与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告淮北银丰铝业有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北银丰铝业有限公司撤诉。 案件受理费5757元，减半收取计2878.5元，由原告淮北银丰铝业有限公司负担。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  孙 雷 人民陪审员  秦爱军 二〇一八年九月二十七日 法官助理聂世臻 书记员花含笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1940号 原告：曾某，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍地：四川省泸州市纳溪区，现住成都市金牛区。 原告：胡某，女，汉族，1978年2月11日出生，住成都市金牛区。 上列原告共同委托诉讼代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，1981年2月11日出生，住浙江省台州市天台县。 被告：崔某某，女，汉族，1980年5月23日出生，住成都市金牛区。 被告：梁某某，男，汉族，1971年7月2日出生，住浙江省天台县。 被告：侯某某，女，汉族，1981年8月13日出生，住四川省仁寿县。 原告曾某、胡某诉被告王某某、崔某某、梁某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告曾某、胡某及其委托诉讼代理人刘源泰，被告王某某、梁某某出庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，被告侯某某下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某、胡某向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某某、崔某某、梁某某、侯某某向原告偿还借款本金120万元及借款之日至还款之日止的利息（月利率2%）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告王某某、梁某某从原告曾某、胡某（二原告系夫妻关系）处借款120万元，并签订借款协议，出具收条，被告王某某与崔某某系夫妻关系，被告梁某某与侯某某系夫妻关系，借款在被告夫妻关系存续期间内，借款期限届满后，经原告多次催收无果。请求依法判决。 王某某辩称，借款是事实，王某某系担保人，崔某某对借款及担保并不知情。 梁某某辩称，借款是事实，侯某某对借款并不知情。 崔某某、侯某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王某某、梁某某因承揽工程需垫支，向曾某借款120万元，2016年4月16日，曾某、王某某、梁某某签订《借款协议》，主要内容为：王某某、梁某某向曾某借款120万元，借款期限为一年，2016年4月16日至2017年4月15日，月利率为2.5%，逾期还款月利率为5%。胡某于签订借款协议当日向梁某某转账支付120万元。王某某、梁某某于当日向曾某出具收条，载明收到曾某人民币120万元。嗣后，王某某、梁某某按约向曾某支付了两个月的利息后便未再履行还款义务。 另查明，曾某与胡某为夫妻关系。王某某与崔某某为夫妻关系。梁某某与侯某某原为夫妻关系，双方于2017年8月1日协议离婚。 上述事实有当事人陈述、《借款协议》、收条、银行转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾某与王某某、梁某某所签订的借款协议未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，曾某、胡某要求王某某、梁某某归还借款本息的请求于法有据，本院予以支持，王某某抗辩其为担保人，无事实依据，本院不予采纳。 关于崔某某、侯某某是否承担责任的问题，前述债务发生在夫妻关系存续期间内，王某某、梁某某为经商所负债务应为夫妻共同债务，所以，崔某某、侯某某应对该笔借款本息承担共同还款责任。 关于利息的问题，原告主张的利息包括借款期限内的利息和逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，对未付的利息和逾期利息不得超过年利率24%的限额，原告主张以年利率24%的标准计算利息，未超出的法律规定的上限，本院予以支持，利息起算时间为王某某、梁某某归还两月利息后的次日，即2016年6月16日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王某某、崔某某、梁某某、侯某某于本判决生效之日起十日内支付曾某、胡某借款本金120万元及利息，利息计算方式为：以120万元为基数，自2016年6月16日起，按年利率24%的标准，计算至付清时止。 案件受理费19488元，公告费260元，共计19748元，由王某某、崔某某、梁某某、侯某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 曹 威 人民陪审员 肖 颖 二〇一八年九月七日 书 记 员 干海林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5480号原告：周雪冬，男，1975年11月10日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：无锡市欧铃运输有限公司，住所地无锡市江海西路红星段。（统一社会信用代码：91320204693373984Q）法定代表人：赵平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丰。委托诉讼代理人：张银川。原告周雪冬与被告无锡市欧铃运输有限公司（以下简称欧铃公司）、王俊峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周雪冬的委托诉讼代理人过光辉，被告王俊峰，被告欧铃公司的委托诉讼代理人赵丰、张银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月起，其将自购的号牌号码为苏Ｂ×××××的车辆挂靠在欧铃公司处运营。2014年12月，王俊峰通过股权转让的方式成为欧铃公司的股东及法定代表人。2015年3月，其与欧铃公司重新签订车辆挂靠协议，约定每年的管理费为1000元、安全互助金为3000元。2017年4月，其与欧铃公司因2017年度保险事宜产生纠纷，经调解协商，其答应支付欧铃公司2017年度费用18500元，并预付了2018年度的车辆保险费8000元，王俊峰向其出具了金额为8000元的收据。2017年6月9日，王俊峰与徐庆签订股权转让协议，退出欧铃公司。2018年4月，其至欧铃公司办理2018年度保险及年检事宜时，得知王俊峰退出欧铃公司时将其预付的2018年度的保险费8000元和3000元安全互助金带走而未留在公司，其无奈再次向欧铃公司交纳了2018年度的保险等费用。其向王俊峰及欧铃公司主张返还多付的8000元保险费及3000元安全互助金未果，其遂诉至法院。王俊峰辩称，其并未向周雪冬收取预付的2018年保险金8000元，周雪冬举证的收据并非其出具。欧铃公司辩称，周雪冬主张的款项与其无关，应由王俊峰承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）对于当事人双方无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2015年3月30日，周雪冬与欧玲公司签订一份车辆挂靠协议，约定由周雪冬将号牌号码为苏Ｂ×××××的车辆挂靠在欧铃公司名下运营。周雪冬需每年支付挂靠经营管理费1000元、安全互助金3000元等。该合同履行至今。2.2017年6月16日，欧铃公司的法定代表人由王俊峰变更为徐庆。3.2018年4月12日，周雪冬向欧铃公司支付了16300元，作为苏Ｂ×××××车辆挂靠至欧铃公司的2018年的全部费用。（二）对于当事人有异议的事实，本院认定如下：1.周雪冬主张其于2017年4月20日向欧铃公司支付了8000元作为挂靠车辆预付2018年保险金，并提供了由王俊峰签字的收据。王俊峰质证认为该收据并非其书写，其并未收到相应款项。诉讼中，王俊峰申请对该收据上的签字是否为其本人书写进行笔迹鉴定，但其在本院通知到庭确定检材及选择鉴定机构时未到庭，视为放弃申请鉴定。本院认定，王俊峰于2017年4月20日收取了周雪冬向其支付的8000元。2.关于周雪冬于2017年4月20日向王俊峰支付的8000元的款项性质。周雪冬向本院提供的收据上载明了“苏Ｂ×××××、预付2018年保险金”等内容，结合苏Ｂ×××××车辆自2015年3月至今一直挂靠在欧铃公司名下运营，王俊峰在2017年6月16日之前是欧铃公司法定代表人的事实，本院认定王俊峰在收款时系代表欧铃公司收取，该8000元即为周雪冬向欧铃公司预付的苏Ｂ×××××车辆2018年的保险金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，欧铃公司确认周雪冬于2018年4月12日向其支付了苏Ｂ×××××车辆挂靠在其名下的2018年的全部费用，则其于2017年4月20日收取的苏Ｂ×××××车辆2018年的保险金8000元系多收取费用，欧铃公司依法应当予以返还。欧铃公司辩称该8000元系王俊峰自行收取，未向公司入账，该意见反应的是欧铃公司与其前股东及法定代表人的内部结算问题，欧铃公司可另行与王俊峰就该款进行结算，本院对欧铃公司的该抗辩意见不予采信。周雪冬另主张其重复支付了3000元的安全互助金，但其并未就其已实际给付该3000元提供证据，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、无锡市欧铃运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周雪冬返还8000元。二、驳回周雪冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，周雪冬已预交，由周雪冬负担21元、由无锡市欧铃运输有限公司负担55元，无锡市欧铃运输有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周雪冬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  过秋燕二〇一八年九月二十日书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2592号原告：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地德州市德城区天衢中路1561号。负责人：侯传和，行长。委托诉讼代理人：宋霞，女，1976年11月13日出生，汉族，住德州市德城区，中国工商银行股份有限公司德州分行综合部主任。委托诉讼代理人：刘艳冬，男，1974年12月29日出生，汉族，住德州市德城区，中国工商银行股份有限公司德州分行客户经理。被告：刘凤，女，1979年4月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：丁明桥，男，1980年12月19日出生，汉族，住山东省庆云县。原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行德州分行）与被告刘凤、丁明桥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行德州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金19057.24元及截止2018年5月15日利息15931.29元，剩余利息按合同约定计算至还清之日止；2、判令原告对被告购买并抵押原告的鲁Ｎ×××××号轿车享有优先受偿权3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月11日签订《个人借款/担保合同》，原告向被告提供个人自用车贷款伍万元整，借款期限为3年，被告以购买的鲁Ｎ×××××号轿车提供抵押担保，并在相关部门办理了车辆抵押登记。被告没有按时按照合同约定归还贷款，经过原告多次催要，被告未还款，故诉至法院，望判如所求。被告刘凤、丁明桥辩称，二被告对原告起诉的借款事实无异议。原告工行德州分行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《个人贷款申请审批表》、借款凭证、刘凤、丁明桥身份证、户口本复印件、机动车登记证书、销售合同、发票、收据复印件、刘凤还款明细。被告丁明桥、刘凤对原告工行德州分行提交的上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2009年10月11日，被告刘凤、丁明桥与原告工行德州分行签订个人借款/担保合同，约定被告刘凤、丁明桥在原告工行德州分行处贷款50000元，用于个人购买车辆，分期期数为36期，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为5.94%。并以其购买的车架号码为LVVDC11B79D154893、车牌号为鲁Ｎ×××××号奇瑞A3轿车一辆为上述贷款办理了抵押担保。还款过程中，被告刘凤、丁明桥未按期偿还贷款，截止2018年5月15日，被告刘凤、丁明桥积欠原告工行德州分行本金19057.24元，积欠利息及违约金15931.29元，合计34988.53元。另查明，被告刘凤与丁明桥系夫妻关系。原告工行德州分行于2018年7月18日诉来本院，要求被告刘凤、丁明桥承担还款责任。案经调解无效。本院认为，原、被告对分期贷款事实、贷款利息及违约金的数额、计算方式陈述一致，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合法有效，原告已履行了交付借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务。被告刘凤、丁明桥未按约定期限及时还款构成违约，原告工行德州分行要求被告刘凤、丁明桥偿还贷款并支付逾期利息及违约金的诉讼请求应予支持。被告刘凤、丁明桥以其购买的车架号码为LVVDC11B79D154893、车牌号为鲁Ｎ×××××号奇瑞A3轿车一辆为贷款办理了抵押担保，原告工行德州分行要求对该车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘凤、丁明桥偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行本金19057.24元，至2018年5月15日所欠利息及违约金15931.29元，合计34988.53元。以及自2018年5月16日之后至借款付清之日的利息、违约金。（利息及违约金的计算方式按合同约定）二、原告中国工商银行股份有限公司德州分行对被告刘凤、丁明桥购买的车架号码为LVVDC11B79D154893、车牌号为鲁Ｎ×××××号奇瑞A3轿车一辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告刘凤、丁明桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇一八年九月十日法官助理李洁书记员王梦
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1554号之一 申请执行人张睿，男，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人叶徐玮，男，1991年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人张睿与被执行人叶徐玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人张睿向本院申请强制执行。本院于2018年06月07日立案执行。执行标的确认为：被执行人叶徐玮支付申请执行人张睿人民币356273.12元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6536元，公告费650元，申请执行费5244.1元。 执行立案后，本院于2018年6月7日向被执行人叶徐玮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶徐玮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶徐玮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人叶徐玮名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记记录，无有价证券。暂未发现被执行人叶徐玮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶徐玮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶徐玮作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人叶徐玮实施布控。同时已对被执行人叶徐玮纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张睿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶徐玮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一八年九月二十五日 书记员 王朦雅
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初183号之二解除保全申请人（被保全人）：陈涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区金桥大道18号东方花都二期A区11栋1单元601室。公民身份号码：420103197102022011。委托诉讼代理人：周念，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：刘杰，男，1983年6月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明翀，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人刘杰与被保全人陈涛、武汉淡马锡工程有限公司，第三人武汉友谊国际大酒店管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）鄂0113民初183号民事裁定书，冻结被申请人武汉淡马锡工程有限公司、陈涛银行存款4600000元，或者查封、扣押其他等值财产。被保全人陈涛于2018年9月25日向本院申请解除对陈涛采取的一切财产保全措施。为此，陈涛及肖燕以其按份共有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特八号宝安?山水龙城耕园108栋1-2层的房屋提供担保；且江苏携同诉讼保全担保有限公司亦为陈涛提供担保金额为4600000元担保函进行担保。本院经审查认为，解除保全申请人陈涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、解除对被保全人陈涛冻结银行存款4600000元，或查封、扣押其他等值财产的财产保全措施；二、查封担保人陈涛、肖燕名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特八号宝安?山水龙城耕园108栋1-2层的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一八年九月三十日书 记 员  肖 倩
包头市东河区人民法院民事判决书 （2018）内0202民初2258号  原告：宋明明，女，1982年3月12日出生。委托代理人：易绍云、张燕，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。被告：靳忠义，男，1968年3月14日出生。委托代理人：刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。原告宋明明诉被告靳忠义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明明的委托代理人易绍云、张燕，被告靳忠义的委托代理人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称,截止2012年10月29日被告共欠原告借款120000元。同日被告和案外人乔某1与原告协商，将乔某1之父的房屋一套（东河西一街16-32号包括凉房、菜窖）转让给原告，以抵清被告的借款120000元（当时乔某2被告30万元）该转让已被东河区人民法院（2018）内0202民初710号民事判决书确认无效。2013年被告又以30万元的标的将乔某1诉至东河区人民法院，法院审理后作出（2013）包东商初字第239号民事判决书，该判决确认乔某1已向被告支付了12.1万元，法院同时判决乔某1向被告还剩余17.9万元（对于该事实乔某1及该案的另一被告贾绍昱在该案庭审中均表示认可）。至此被告通过东河区人民法院（2013）包东商初字第239号民事判决书主张了乔某2其的全部债务，并得到了法院支持。其行为已撤销了2012年10月29日的以物抵债，从而导致原告的权益受到侵害。故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款120000元及利息（从2012年11月按人民银行同期货款利息计算至全部付清为止，利随本清。）被告辩称，我已于2012年10月29日将自己的债权、债务转让给原告与案外人乔某1，有经三方协商，最终由宋明明与案外人乔某1签订的《购房协议书》佐证。通过该《购房协议书》记载的内容，可以得知，原告宋明明已经同意并接受了被告对乔某1享有的12万元债权，同时该转移也通知了乔某1且乔某1也已经认可。上述事实经（2018）内0202民初710号民事判决书本院认为部分：“本院认为，基于原告宋明明与被告靳忠义、被告乔某1之间的民间借贷关系，三方为实现债务转移而达成的《购房协议》，原告宋明明与被告乔某1之间的基础法律关系为民间借贷”予以确认。又根据《合同法》的规定，本案中答辩人已将自己的债务转移给案外人乔某1。那么债务转移之后，乔某1应向原告宋明明履行还款义务，反之原告宋明明应向乔某1主张债权，而不是向答辩人来主张。故答辩人认为，原告主体设置错误，答辩人并不是承担还款责任的义务人，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告靳忠义曾向原告借款14万元，已还2万元。案外人乔某2被告30万元。2012年10月29日，原、被告和案外人乔某1协商，将乔某1之父乔志成的的座落××区房一套包括凉房、菜窖转让给原告，以顶抵被告的借款120000元，当时乔某2被告30万元。但该以物抵债合同已被东河区人民法院（2018）内0202民初710号民事判决书确认无效。另查明，2013年被告又以30万元的标的将乔某1诉至东河区人民法院，法院审理后作出（2013）包东商初字第239号民事判决书，该判决确认乔某1已向被告支付了12.1万元，法院同时判决乔某1向被告偿还剩余17.9万元，至此被告通过东河区人民法院（2013）包东商初字第239号民事判决书主张了乔某2其的全部债务，其行为已撤销了2012年10月29日的以物抵债合同。原、被告之间的债权、债务关系依然存在。以上事实，有原、被告双方陈述，购房协议，包头市东河区人民法院（2018）内0202民初710号民事判决书，2013包东商初字第239号民事判决书予以证实。本院认为，原，被告之间与案外人乔某1的购房协议经本院确认无效后，原、被告之间原有的债权债务依然存在。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告的辩称，因有悖于法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告给付原告借款人民币120000元整。二、判决生效后十五日内，被告支付原告借款利息，以120000元为本金，从2012年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至借款还清时为止，利随本清。案件受理费1350元，由被告靳忠义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员  廉小丁                           二〇一八年九月三日 书 记员  刘华        附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定 ， 在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2547号申请执行人：全胜容，男，1939年5月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：全万洪，男，1967年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1104号民事调解书，立案受理申请执行人全胜容申请执行被执行人全万洪赡养费纠纷一案。2018年9月7日，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，发现被执行人全万洪的身份信息错误，在系统内无法验证通过，不符合立案条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案”的规定，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人全胜容的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  罗敏二〇一八年九月十二日书记员  罗鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保450号申请人：遵义市水投融资担保有限责任公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦10楼23号房，统一社会信用代码：9152030030876375XD（1-1）。法定代表人焦杰。被申请人：黄晋，男，1970年2月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市城市南部新区。被申请人：兰阳琴，女，1984年1月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市城市南部新区。被申请人：史霄，男，1979年10月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被申请人：张廷栋，男，1982年8月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被申请人：曾佑芳，男，1982年10月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被申请人：吴艳，女，1974年9月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市毕节新城区。被申请人：毕节市晋诚物资贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码：91520500680191866H。法定代表人徐泽顺。申请人遵义市水投融资担保有限责任公司与被申请人黄晋、兰阳琴、史霄、张廷栋、曾佑芳、吴艳、毕节市晋诚物资贸易有限公司因保证合同纠纷于2018年9月7日向本院提出财产保全申请,请求人民法院对被申请人价值2266078.44元的财产或银行账户进行查封或冻结。原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为：遵义市水投融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄晋、兰阳琴、史霄、张廷栋、曾佑芳、吴艳、毕节市晋诚物资贸易有限公司2266078.44元的银行账户或查封被申请人黄晋、兰阳琴、史霄、张廷栋、曾佑芳、吴艳、毕节市晋诚物资贸易有限公司名下2266078.44元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  杜远义人民陪审员  吴久龙二〇一八年九月七日书 记 员  王德川
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1061号原告：裴俊，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘江，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：生美云，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住同江市。原告裴俊诉被告刘江、生美云追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴俊,被告刘江、生美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告垫付的化肥款4600元；2、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，二被告在嵇长荣处赊购化肥，约定年末偿还。到期后，多次索要尚欠4600元没有给付，原告作为担保人替二被告垫付此款，经索要二被告一直以无款为由拖欠，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告刘江辩称，承认欠钱是事实，但是这个钱不是欠原告的。原告找过我要好几次，原告把我的地割了，我就没给原告钱，用收地钱就抵这笔账了，诉讼期过了。被告生美云辩称，这笔钱是欠嵇长荣的，原告给我俩担保，原告女儿割了我家四亩地，就等于把这笔钱还了，但是条没抽回来，诉讼期过了。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院基本事实如下：2013年5月1日，二被告在嵇长荣处赊购化肥欠款24425元，二被告为嵇长荣出具了欠条一张，双方约定按月利率15‰计付利息，2013年11月15日前还清，由原告提供担保。二被告分多次偿还给嵇长荣化肥款，余欠4600元没有给付，原告作为担保人替二被告偿还欠款4600元。原告向二被告索要垫付款，被告刘江承认欠钱是事实，认可原告找过其要好几次，因原告收割其土地，用收地钱就抵这笔账了，被告生美云承认这笔钱是欠嵇长荣的，原告给二被告担保，原告女儿割了其家庭四亩地，就等于把这笔钱还了，且诉讼期过了。本院认为，二被告在嵇长荣处是够化肥并由原告承担保证责任的事实清楚，二被告未按期还款，原告承担保证责任替二被告还款后，原告有权向债务人二被告追偿，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘江辩称，原告收割被告土地抵这笔账了，被告生美云辩称，这笔钱是欠嵇长荣的，原告给担保，原告女儿割了被告家四亩地，就等于把这笔钱还了，诉讼期过了，因被告刘江认可原告找过其要好几次担保垫款即没有过诉讼时效，即使原告女儿收割被告家四亩地亦不能抵原告担保垫款，故二被告抗辩理由不成立。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告刘江、生美云于判决生效十日内偿还原告裴俊人民币4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘江、生美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一八年九月三日书记员  李 卓