广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市刑二终字第58号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐占泉，男，1973年9月18日出生于江西省乐平市，汉族，本科文化，中共党员，原系柳州市国土资源执法监察支队柳南大队大队长兼柳州市国土资源局柳南分局副局长。因涉嫌犯受贿罪，2013年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。辩护人刘建东，广西至和律师事务所律师。辩护人潘峄峰，广西至和律师事务所律师。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人徐占泉犯受贿罪一案，于2015年1月15日作出（2014）鹿刑初字第41号刑事判决。原审被告人徐占泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派代理检察员陆晓源出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐占泉及其辩护人刘建东、潘峄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据立案决定书、指定管辖决定，户籍证明，任职证明、任职文件，柳编（2005）51号文《国土局派出机构、下属二层机构主要职责和人员编制方案》，南国土人字（2011）1号文件，情况说明，柳国土通（2002）11号文，徐占泉、杨某甲的银行账户材料及购买汽车的材料，杨某乙书写的开支说明，科目明细账，欧某书写的开支说明，杨某甲的证言及自书材料，姚某的证言及自述材料，文某、向某、廖某、欧某、李某的证言，被告人徐占泉的供述，到案经过，指认笔录和照片，搜查照片，讯问光碟等证据认定：2010年12月份，柳州市国土资源执法监察支队柳南大队发现铁路卸货场边上南龙公司有块地正在平整场地，执法人员直接下了停工通知。2011年3月份柳南大队再去现场核查，发现此地块上钢架棚已经建起来了，但手续还没有办好，遂于同年4月11日立案调查。在案件调查过程中柳南大队发现南龙公司正在为该地块申请农业结构调整备案手续。在此过程中，南龙公司负责人向泽品多次找到被告人徐占泉，请其在南龙公司非法占地案件查处和办理农业结构调整手续中给予照顾，并承诺事成之后给予徐占泉感谢费，徐占泉答应试试看。后在柳南区政府开会讨论卫片整改过程中，徐占泉的态度开始发生转变，并在开会过程中表态说只要柳南区政府能够通过南龙公司的农业结构调整备案手续，卫片就肯定能通过。同年5月23日，南龙公司取得柳南区人民政府同意对南环办竹鹅村第八、第九生产队和山头村牛扒一、二、三队进行种养殖农业结构调整的批复，同年11月24日柳州市国土资源局撤销对南龙公司非法占地的立案。2011年4、5月，徐占泉通过其外甥姚某拿到了向泽品送的人民币27万元，过后不久，徐占泉又收受南龙公司的副总文某送的人民币2万元。徐占泉于2010年10月任柳州市国土资源执法监察支队柳南大队大队长，聘任柳州市国土资源局柳南分局副局长，协助分局长分管监察大队。市国土资源局辖区分局（国土执法监察支队）主要职责为：动态巡查、查处国土资源违法案件、行政处罚、协助办理执法监察强制执行、受理检举、控告、申诉等。柳州市纪律检查委员会在办理向泽品、文某案中，掌握了徐占泉收受文某2万元的事实，2013年6月27日，徐占泉经电话通知到柳州市纪委接受调查，在市纪委调查中徐占泉否认收过南龙公司、文某、向泽品给的好处费。市纪委于次日对徐占泉违纪问题立案，并向柳州市人民检察院移送；徐占泉于当日被带到柳州市人民检察院进行调查，在该院徐占泉交代了收受文某2万元的事实。后柳州市人民检察院指定鹿寨县人民检察院管辖，同年6月30日鹿寨县人民检察院对徐占泉受贿案立案侦查。同年7月2日徐占泉主动交代了收受27万元的事实。2013年7月1日，徐占泉的妻子杨某甲向市纪委上交了徐占泉违纪款2万元（暂扣于市纪委）；同年9月25日，徐占泉的家属向鹿寨县人民检察院上交涉案款10万元（暂扣于鹿寨县人民检察院）；庭审后，徐占泉的家属向鹿寨县人民法院上交涉案款17万元（暂扣于鹿寨县人民法院）。原判认为，根据徐占泉的任职证明、任职文件、柳编（2005）51号文及国土柳南分局文件，证实徐占泉协助分局长分管监察大队，徐占泉有查处国土资源违法案件等职责，但徐占泉为收受好处，在柳南区人民政府组织的卫片推进会上发表对南龙公司有利的���辞，其的发言对南龙公司违法占地查处、农业结构调整上有一定的影响，因此认定徐占泉是利用了职务上的便利。徐占泉身为柳州市国土资源执法监察支队柳南大队大队长及柳州市国土资源局柳南分局副局长，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。柳州市纪委已掌握徐占泉受贿2万元的事实，后其虽是经电话通知自行到案，但到市纪委后并未如实交代自己的犯罪事实，因此不构成自首。至于徐占泉主动交代受贿27万元，系如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，属坦白，可以从轻处罚。徐占泉家属代其退出全部赃款，可酌情予从轻处罚。综合本案，决定对徐占泉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，作出判决：一、被��人徐占泉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币40000元；二、被告人徐占泉退出的赃款人民币290000元依法予以没收、上缴国库。徐占泉及其辩护人在二审中提出，一、徐占泉收受向泽品的27万元不构成受贿罪，理由是：1、对于向泽品的请托事项，其不具有职务上的便利。向泽品的南龙公司申请农业结构调整的时间是2010年11月，徐占泉在2011年的职责是协助分局长分管监察大队，联系太阳所相关工作，其既不是办理农业结构调整的经办人员，也不是分管领导，不存在职权，也没有通过职务上的地位，利用其他国家工作人员为他人谋取利益。2、其没有为请托人谋取利益。其在会议上的表态属正常履行职责的范畴，不能认定是为请托人谋取利益。二、徐占泉在立案前主动交代了收受27万元的事实，应认定为自首，一审法院不予认定不当。综上，请二审法院查清事实、依法改判。出庭检察员的意见是，一、南龙公司向泽品在向上诉人徐占泉请求帮忙，同时承诺给予感谢费时，徐占泉答应试试看，这是对请托人的请托事项的许诺；根据最高人民法院、最高人民检察院《关于执行＜关于惩治贪污贿赂罪的补充规定＞若干问题的解答》的规定，为他人谋取利益是否实现，不影响受贿罪的成立；且上诉人的身份是柳州市国土资源执法监察支队柳南大队大队长兼柳州市国土局柳南分局副局长，具有查处国土资源违法案件、农业结构调整等职责；因此，其在参加柳南区政府组织的卫片推进会上的发言，会对有关部门对南龙公司违法占地查处、农业结构调整产生影响。上诉人以自己的职务为基础，利用与本人职务活动有密切联系的便利，其行为符合受贿罪的构成要件。二、一审法院根据案件的事实，认定上诉人不构成自首是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经法庭举证、质证属实，本院予以确认。关于上诉人徐占泉及其辩护人提出徐占泉对于向泽品的请托事项不具有职务上的便利，且没有为请托人谋取利益，不构成受贿罪的意见。经查，根据柳州市机构编制委员会柳编（2005）51号文件等书证、相关证人证言、被告人的供述等证据，证明国土资源局下设国土资源执法监察队，负责开展国土资源执法监察动态巡查，对国土资源违法行为采取行政强制措施；具体实施国土资源违法案件的行政处罚工作，协助办理国土资源行政处罚决定或行政处理决定的强制执行事宜，受理对国土资源违法行为检举、控告和申诉；协助有关部门调查处理与国土资源有关的其他案件等；国土资源局参��农业结构调整等方面的职责。上诉人徐占泉于2010年10月任柳州市国土资源执法监察支队柳南大队大队长，聘任柳州市国土资源局柳南分局副局长；协助分局长分管监察大队、国土资源执法监察等工作。本案中，柳州市国土资源执法监察支队柳南大队于2011年3月查处向泽品的南龙公司非法占地案件时，作为分局副局长、执法监察支队柳南大队大队长的徐占泉，接受南龙公司向泽品的请托，利用其职务上的便利，对南龙公司未及时、依法查处，且其在柳南区政府组织的卫片推进会上，发表了对南龙公司有利的言辞，对柳南区政府的相关决策产生一定影响，后收受了南龙公司向泽品给予的款项；其行为属于国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的性质，完全符合受贿罪的构成要件。徐占泉及其辩护人认为不构成受贿罪的相关意见与查明的事���和法律规定相悖，本院不予采纳。关于上诉人徐占泉及其辩护人提出构成自首的意见，经查，柳州市纪律检查委员会已掌握徐占泉涉嫌受贿2万元后，电话通知徐占泉到案接受调查，但其到案后并没有供述其收受贿赂的事实。根据《刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中关于自首认定的规定，徐占泉到案后、没有向办案机关如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的构成要件。但徐占泉能主动供述办案机关尚未掌握的其受贿27万元的事实，依法属于如实供述同种较重罪行的情形，是坦白，可从轻处罚。原判对此的认定是正确的，徐占泉及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）徐占泉身为柳州市国土资源执法监察支队柳南大队大队长及柳州市国土资源局柳南分局副局长期间，系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据徐占泉受贿的数额、能如实供述同种较重罪行、全部退赃等的具体情节，在法定的量刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当，处理正确。徐占泉及其辩护人在二审中所提的意见不能成立，本院不予采纳。柳州市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓丽芳代理审判员  黄其明代理审判员  李旭光二○一五年五月二十九日代书记员莫慧慧