山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商初字第10号原告：山东省博兴县金龙达钢材有限公司。住所地：博兴县城东街道大市场。法定代表人：吴滨燕，总经理。委托代理人：高春明，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。被告：博兴县城东街道椒园社区居委会。住所地：博兴县城东街道椒园村。法定代表人：杨玉民，主任。委托代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师（特别授权代理）。被告：博兴县城东大市场管理办公室。住所地：博兴县城东大市场。法定代表人：杨玉民，主任。委托代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师（特别授权代理）。原告山东省博兴县金龙达钢材有限公司（以下简称金龙达钢材公司）因与被告博兴县城东街道椒园社区居委会（以下简称椒园社区居委会）、博兴县城东大市场管理办公室（以下简称城东大市场管理办公室）买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告金龙达钢材公司委托代理人高春明，被告椒园社区居委会委托代理人刘洪伟，城东大市场管理办公室委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙达钢材公司诉称，2013年10月16日，金龙达钢材公司与被告椒园社区居委会签订《钢筋购销合同》，约定金龙达钢材公司向椒园社区居委会开发的博兴颐和椒园小区提供钢材，因基于对项目建设周期以及钢材价格受市场波动等不确定因素的考虑，双方在合同中对钢材数量、供货时间等没有作出约定。合同签订后至2014年底，金龙达钢材公司分别向椒园社区居委会开发建设的博兴颐和椒园小区的1#、2#、9#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#楼等10栋楼供应钢材，该10栋楼的建设涉及四个施工项目部，其中1#、2#楼系陈峰项目部，9#、12#楼系王立峰项目部、11#、13#、14#楼系高鹏项目部，15#、16#、17#楼系顾健项目部，上述四个项目部作为博兴颐和椒园小区的施工单位，亦认可受椒园社区居委会的委托收到了全部钢材。2015年元旦之后，经金龙达钢材公司与椒园社区居委会对账，金龙达钢材公司共向椒园社区居委会供应钢材的价款为19393138.94元，椒园社区居委会已付钢材款13908227.79元，尚欠钢材款5484911.15元。椒园社区居委会作为购买钢材方，应履行及时结清货款义务，但对账后，经金龙达钢材公司催要，椒园社区居委会至今未付。椒园社区居委会已支付的13908227.79元钢材款全部是借用被告城东大市场管理办公室的账户支付的，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第65条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。依据上述规定，出借单位账户的城东大市场管理办公室应作为本案的共同诉讼人。据金龙达钢材公司所知，城东大市场管理办公室账户上的资金实际上就是椒园社区居委会的资金，这一事实，通过四个项目部出具的证明亦可证实。为维护金龙达钢材公司的合法权益，请求判令：1、被告椒园社区居委会给付原告金龙达钢材公司钢材款5484911.15元；2、被告椒园社区居委会承担自起诉日至实际给付日的利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3、被告城东大市场管理办公室与被告椒园社区居委会共同承担还款责任；4、案件受理费、财产保全费及其它诉讼费用由两被告负担。被告椒园社区居委会辩称，椒园社区居委会开发的博兴颐和椒园小区共计购买原告金龙达钢材公司价值14671971.6元的钢材，已向金龙达钢材公司支付钢材款13908227.79元，尚欠钢材款763743.81元未付，不是金龙达钢材公司诉称的5484911.15元。另外，椒园社区居委会虽与金龙达钢材公司形成事实上的钢材买卖关系，但因双方没有对账，无法确认椒园社区居委会是否还拖欠金龙达钢材公司的钢材款，金龙达钢材公司主张椒园社区居委会承担损失没有依据。被告城东大市场管理办公室辩称，城东大市场管理办公室没有出借账户给被告椒园社区居委会使用，椒园社区居委会系借用城东大市场管理办公室的资金向金龙达钢材公司支付的钢材款，城东大市场管理办公室在本案中不应承担责任。原告金龙达钢材公司为证明自己的主张提交以下证据：证据1、《钢筋购销合同》及第一批钢材价格单复印件各一份，证明原告金龙达钢材公司与被告椒园社区居委会之间针对博兴博兴颐和椒园小区项目建设存在钢材买卖合同购销关系，且对第一批进场钢材进行了价格确认。在该合同中有当时椒园社区居委会的主要负责人高某的签字，还有项目管理公司的负责人刘某的签字。证据2、王立峰项目部销货清单一宗、收货员郑方庚的证言一份，证明：1、王立峰项目部承建的9#、12#楼收到原告金龙达钢材公司价值3414383.80元的钢材。2、收货行为是受被告椒园社区居委会的委托。证据3、高鹏项目部销货清单一宗、收货员赵冠玉的证言一份，证明：1、高鹏项目部承建的11#、13#、14#楼收到原告金龙达钢材公司价值5450486.78元的钢材；2、收货行为是受被告椒园社区居委会的委托。证据4、顾健项目部销货清单一宗、收货员姜淑霞的证言一份，证明：1、顾健项目部承建的15#、16#、17#楼收到原告金龙达钢材公司价值5044697.27元的钢材；2、收货行为是受被告椒园社区居委会的委托。证据5、陈峰项目部销货清单一宗、收货员冯传县的证言一份，证明：1、陈峰项目部承建的1#、2#楼收到原告金龙达钢材公司价值5491970.28元的钢材；2、收货行为是受被告椒园社区居委会的委托。证据6、2013年11月18日至2014年8月5日被告市场办公室在农商行的八份银行进账单，证明：1、被告城东市场办公室出借账户为椒园社区居委会向原告金龙达钢材公司支付货款，已经支付货款13908227.79元。2、已付款项均是通过被告城东大市场管理办公室的账户支付的。证据7、证人高某证言，证明：1、原告和椒园居委会存在书面钢材买卖合同关系。2、原告向博兴颐和椒园小区王立峰等四个项目部供应了钢材。3、被告城东大市场账户上的资金是被告椒园社区居委会收取的居民购房款。证据8、证人刘某证言，证明原告金龙达钢材公司与被告椒园社区居委会之间存在购销钢材合同关系，金龙达钢材公司向博兴颐和椒园小区的四个项目部供应了钢材。经庭审质证，被告椒园社区居委会、城东大市场管理办公室对原告金龙达钢材公司提交的证据1的真实性有异议，认为该证据系复印件不能作为证据使用；对于证据2至证据5中有收料员郑方庚、姜淑霞、赵冠玉、冯传县签字的销货清单的真实性予以认可，对不是上述4名收料员签字的销货清单及是复印件的销货清单不予认可，对收货明细认为是金龙达钢材公司单方制作，对其真实性有异议；对证据6的真实性没有异议，但认为椒园社区居委会与城东大市场管理办公室系借贷关系，椒园社区居委会系借用城东大市场管理办公室的资金向金龙达钢材公司支付的货款；对证据7、证据8有异议，认为证人陈述事实与本案事实不符，椒园社区居委会与金龙达钢材公司没有签订书面合同，椒园社区居委会是否拖欠金龙达钢材公司钢材款及数额应根据销货清单来对账核实。城东大市场管理办公室账户资金不是椒园社区居委会收取的购房款。本院认为，原告金龙达钢材公司移交的证据1虽为复印件但能与证人高某的证言相印证，本院对该证据的真实性予以确认；被告椒园社区居委会、城东大市场管理办公室对证据2至证据5中有收料员签名的销货清单、证据6、证据7、证据8的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证人证言，本院认为，该两份证言能与本院调取的证据相印证，本院对证人证言的证明力予以确认。在本案审理过程中，本院根据原告金龙达钢材公司的申请，从山东博兴农村商业银行股份有限公司城区支行调取了博兴县城东大市场管理办公室的活期存款账户明细；从滨州永信项目管理有限公司调取了博兴颐和椒园小区钢材供货明细表、博兴颐和椒园小区甲方供材拨款表、《项目管理委托合同》。经质证，被告椒园社区居委会、城东大市场管理办公室对活期存款账户明细、《项目管理委托合同》的真实性无异议；对博兴颐和椒园小区钢材供货明细表、博兴颐和椒园小区甲方供材拨款表，认为系单方制作，对真实性有异议。本院认为，滨州永信项目管理有限公司系受椒园社区居委会的委托对博兴颐和椒园小区项目建设进行项目管理，其出具的博兴颐和椒园小区钢材供货明细表、博兴颐和椒园小区甲方供材拨款表是在施工方提供的收货单和椒园社区居委会统计的收货情况的基础上，对金龙达钢材公司所供钢材数量进行汇总，计算所供钢材的货款数额，然后报椒园社区居委会，由椒园社区居委会负责向金龙达钢材公司支付钢材款，该两份统计表能够证明金龙达钢材公司向椒园社区居委会提供钢材的货款数额和椒园社区居委会尚欠金龙达钢材公司钢材款的数额。经审理查明，2013年10月16日，原告金龙达钢材公司（乙方）与被告椒园社区居委会（甲方）签订《钢筋购销合同》一份。该合同约定，甲方与乙方在平等自愿的基础上，就钢材买卖达成如下协议：工程名称为博兴颐和椒园小区；工程地点为博兴东城经济开发区；双方商定本合同钢材按实际送到工地为准；价格按照货到工地双方约定的价格为准；甲方订货需提前三天以书面形式提出送货要求，乙方按照合同地点卸货；甲方使用乙方提供的每批钢材，甲方必须自己认可或者甲方委托的国家质检权威机构进行检测，证实其符合质量要求时方可使用；乙方货到工地，甲方应在当日送有关部门检测，如有不合格产品，应在货到三日内提出，乙方将进行协商或更换；所用的钢材圆钢、螺纹钢按理论计算，线材统一过磅，数量当面点清，并在送货单上签字认可；甲方指定专人随货物进行清点验收，并以其签字的送货单作为有效结算凭证。合同签订后，金龙达钢材公司于2013年11月开始向椒园社区居委会开发的博兴颐和椒园小区提供钢材，截至2014年10月，共提供钢材价值为19393138.94元，椒园社区居委会已通过被告城东大市场管理办公室的账户向金龙达钢材公司支付货款13908227.79元，现尚欠货款5484911.15元。另查明，2013年4月1日，被告椒园社区居委会与滨州永信项目管理有限公司签订《项目管理合同》一份。该合同约定，椒园社区居委会委托项目管理单位滨州永信项目管理有限公司进行项目管理的工程为博兴县颐和椒园住宅小区；委托人委托项目管理人进行项目管理的主要内容包括：1、方案设计、施工图设计管理；2、工程施工管理；3、项目实施过程的组织、沟通与协调；4、项目质量、进度、投资、安全的控制、管理；5、项目合同信息档案管理；6、项目施工及设备材料招标采购管理；7、项目验收移交和结算管理；8、业主交办的有关本项目的其他事宜；本合同约定项目管理服务期自2013年4月1日至工程竣工止。本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）被告椒园居委会应向原告金龙达钢材公司支付的钢材款数额是多少。（二）被告大市场办公室是否应与被告椒园居委会共同承担还款责任。（一）被告椒园居委会应向原告金龙达钢材公司支付的钢材款数额是多少问题。椒园社区居委会认为椒园社区居委会开发的博兴博兴颐和椒园小区共计购买金龙达钢材公司价值14671971.6元的钢材，已向金龙达钢材公司支付钢材款13908227.79元，尚有钢材款763743.81元。金龙达钢材公司认为，经双方对账，金龙达钢材公司共向椒园社区居委会供应钢材的价款为19393138.94元，椒园社区居委会已支付钢材款13908227.79元，尚欠钢材款5484911.15元。本院认为，根据金龙达钢材公司提供的销货清单和本院从滨州永信项目管理有限公司调取的博兴颐和椒园小区钢材供货明细表、博兴颐和椒园小区甲方供材拨款表，能够证明金龙达钢材公司向椒园社区居委会提供了价值19393138.94元的钢材，椒园社区居委会已向金龙达钢材公司支付钢材款13908227.79元，尚欠金龙达钢材公司钢材款5484911.15元。（二）关于被告城东大市场管理办公室是否应与被告椒园居委会共同承担还款责任问题。城东大市场管理办公室认为，城东大市场办公室没有出借账户给被告椒园社区居委会使用，其与椒园社区居委会系借贷关系，椒园社区居委会系借用城东大市场管理办公室的资金向金龙达钢材公司支付的钢材款，城东大市场管理办公室在本案中不应承担责任。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人；中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项规定，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户；最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。从证人高某证言，以及山东博兴农村商业银行股份有限公司城区支行出具的城东大市场管理办公室在该行的活期存款账户明细（每户缴纳的购房款为10万元）来看，城东大市场管理办公室将单位银行账户出借给椒园社区居委会，椒园社区居委会利用该账户收取其开发的博兴颐和椒园小区业主购房款并通过该账户向金龙达钢材公司支付钢材款，城东大市场管理办公室出借单位银行账户的行为虽然违反了金融管理法规的规定，但该行为并未给金龙达钢材公司造成任何损失，故城东大市场管理办公室在本案中不应承担责任。金龙达钢材公司主张城东大市场管理办公室与椒园居委会共同承担还款责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，原告金龙达钢材公司与被告椒园社区居委会签订的《钢筋购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应依约履行各自的义务，违约应承担违约责任。金龙达钢材公司按合同约定向椒园社区居委会提供钢材后，椒园社区居委会应向金龙达钢材公司支付剩余货款5484911.15元，并应向金龙达钢材公司支付自起诉之日至本判决确定的给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第六十五条之规定，判决如下：一、被告博兴县城东街道椒园社区居委会于本判决生效后十日内向原告山东省博兴县金龙达钢材有限公司支付钢材款5484911.15元及利息（自2015年1月21日（起诉之日）至本判决确定的给付之日，以5484911.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告山东省博兴县金龙达钢材有限公司的其他诉讼请求。以上所列负有支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50195元，财产保全费5000元，均由被告博兴县城东街道椒园社区居委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王忠民审 判 员  张 雷人民陪审员  王万峰二〇一五年五月二十九日书 记 员  于松凯