福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5550号 上诉人（原审第三人）：丁长源，男，1969年12月22日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁丽玉，女，1968年4月5日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王宝莲，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超其，福建伟盛律师事务所实习律师。 原审被告：瑞展（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭江头村，统一社会信用代码91350582753133668U。 法定代表人：丁瑞展，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：丁晓玉，女，1995年4月26日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁瑞展，男，1968年11月15日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人丁长源因与被上诉人丁丽玉、原审被告瑞展（福建）鞋材有限公司（以下简称瑞展鞋材公司）、丁晓玉、丁瑞展买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 丁长源上诉请求：依法撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6573号民事判决第一项，重新认定丁长源尚欠的货款金额。事实和理由：本案丁长源已支付丁丽玉货款29054元，且丁丽玉提供的煤炭存在严重质量问题，造成丁长源经济损失，依法应当承担违约责任。事实和理由：1.丁长源已于2016年12月27日、2017年1月11日向丁丽玉支付29054元，用于支付本案诉争货款，故本案中丁长源尚欠货款金额应为23767元。2.因丁丽玉所提供的煤炭质量严重不符合合同约定，存在较多杂质，导致燃烧时不易起火，且燃烧时间短，燃烧过程易熄火，不仅对生产设备造成严重损害，还严重影响丁长源正常的生产经营活动，造成丁长源经济损失。丁丽玉所提供的煤炭不符合质量要求，违反了合同约定及诚实信用原则，依法应当承担违约责任，减少相应价款。综上所述，原审法院事实认定不清、适用法律错误，应当撤销原审判决第一项，依法重新认定丁长源尚欠货款金额。当庭补充上诉理由：一审法院认定丁长源未缴纳反诉费而做出按撤回反诉处理的民事裁定，违反法律程序，请求将本案发回重审。 丁丽玉辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，丁长源认为一审判决错误，没有任何事实和法律依据。理由如下：1.本案买卖合同关系主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。2.丁长源尚欠丁丽玉货款52821元，丁丽玉所提供的煤炭不存在任何质量问题，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应予以维持。 丁丽玉向一审法院起诉请求：1.瑞展鞋材公司、丁晓玉支付丁丽玉货款52821元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.丁瑞展对瑞展鞋材公司本案债务承担连带清偿责任。丁丽玉在一审诉讼中增加诉讼请求：判令丁长源与瑞展鞋材公司、丁晓玉、丁瑞展共同支付货款52821元及逾期付款利息。 一审法院认定事实：丁长源向丁丽玉购买煤炭，由丁长源的雇员丁晓玉收货并出具《收料单》，确认于2016年12月28日、2017年1月5日、2017年1月11日收到丁丽玉供货，货款分别为16787元、17542元、18492元，三张《收料单》的货款合计52821元尚未支付。 一审法院认为：本案买卖合同关系的当事人为卖方丁丽玉和买方丁长源，买卖合同关系主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。买卖双方未明确约定付款期限，故丁丽玉有权随时向丁长源主张权利。诉讼中丁丽玉在2018年3月28日向丁长源主张权利，而丁长源仍未能履行付款义务，其应承担相应的民事责任，即除支付丁丽玉所欠货款外，还应赔偿丁丽玉自向其主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。丁丽玉对丁长源的诉讼请求合法有据，予以支持。本案中瑞展鞋材公司、丁晓玉并没有向丁丽玉购买煤炭，丁丽玉主张瑞展鞋材公司、丁瑞展、丁晓玉应共同给付货款，缺乏事实和法律依据，不予支持。丁长源提出煤炭存在质量问题的抗辩意见，但未提供证据予以证明，不予支持。丁晓玉、丁长源经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百四十条之规定，判决：一、丁长源应于判决生效之日起十日内支付丁丽玉货款52821元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2018年3月28日起计算至实际付款之日止）；二、驳回丁丽玉的其他诉讼请求。案件受理费1121元，由丁长源负担。 二审中，除丁长源认为尚欠货款的金额有误及一审法院认定其未缴纳反诉费用而裁定按撤回反诉处理，程序不当外，各方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 二审中，为证明其主张，丁长源向本院提交下列证据：1.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明丁长源于2016年12月27日、2017年1月11日向丁丽玉支付货款共计29054元；2.《照片（复印件）》，拟证明诉争货物存在质量问题。 丁丽玉质证称：对证据1，真实性无异议，但本案交易的方式是丁长源的员工丁晓玉签收煤炭后出具《收料单》给丁丽玉，丁丽玉与丁长源结算后就将《收料单》还给丁长源，2016年12月27日、2017年1月11日款项均是支付以前的货款，相应的《收料单》已经还给丁长源，该证据与本案无关；证据2，真实性有异议，与本案无关。 本院认为，丁长源提供的证据1系原件，真实性予以确认，是否能证明其主张，将结合争议焦点予以分析；证据2系复印件，无原件予以核对，真实性不予确认。 本案争议焦点为：丁长源尚欠丁丽玉货款金额为多少；诉争货物是否存在质量问题；一审法院作出按丁长源撤回反诉处理的裁定，程序是否违法。 各方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院对争议焦点进行如下分析： 1.丁长源尚欠丁丽玉货款金额为多少。丁丽玉以丁长源的雇员丁晓玉出具的三张落款时间分别为2016年12月28日、2017年1月5日、2017年1月11日的《收料单》为证，要求丁长源支付尚欠货款共52821元，丁长源主张其仅尚欠货款23767元，并提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以证明。本院认为，《收料单》作为债权凭证，系丁丽玉与丁长源之间存在买卖煤炭债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力。根据丁丽玉、丁长源对诉争货物交易的过程、款项交付的方式等具体事实及《收料单》的形成经过的陈述，可以确认本案双方交易的方式为：丁丽玉与丁长源存在长期买卖煤炭的关系，丁丽玉将煤炭运至丁长源指定地点后，丁晓玉出具《收料单》交丁丽玉收执，待丁长源支付货款后，丁丽玉便将款项所对应的《收料单》交还丁长源。丁长源二审提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》虽体现丁长源曾于2016年12月27日、2017年1月11日分别汇款16552元、12502元给丁丽玉，但16552元的汇款时间在本案三张《收料单》出具之前，无法体现与本案具有关联性，12502元的汇款时间与2017年1月11日出具的《收料单》为同一天，丁长源主张12502元系支付2017年1月11日出具的《收料单》项下的货款，该辩解与双方的交易习惯不符，丁长源亦不能对为何支付货款后未向丁丽玉索回《收料单》作出合理的解释。因此，丁长源提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》不能证明其已支付本案诉争货款29054元的事实，一审法院以三张《收料单》认定丁长源尚欠丁丽玉货款共52821元，并无不当。2.诉争货物是否存在质量问题。丁长源以《照片（复印件）》为证，主张诉争煤炭存在质量问题，但该证据无原件予以核对，真实性无法确认，也无法证明丁长源的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，丁长源应承担举证不能的后果。3.一审法院作出按丁长源撤回反诉处理的裁定，程序是否违法。一审法院在审理的过程中，于2018年1月2日依职权追加丁长源为第三人参加诉讼，丁长源于2018年1月24日提起反诉，一审法院于2018年1月24日向丁长源发出《受理反诉案件通知书》，丁长源于2018年1月29日预交反诉受理费1050元。一审法院于2018年3月23日、4月10日两次开庭对本案进行审理，丁长源经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年6月12日，一审法院以丁长源未在七日内预交案件受理费为由，作出（2017）闽0582民初6573号之二民事裁定，裁定主文为“本案按反诉原告丁长源撤回反诉处理”，该裁定认定“丁长源未在七日内预交案件受理费”不当，应予以纠正，但丁长源经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应裁定按撤回反诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，丁长源上诉主张应发回重审无法律依据，不予支持。 综上所述，丁长源的上诉主张，无事实和法律依据，不予支持，原审法院认定事实基本清楚、适用法律基本正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1121元，由丁长源负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 尹立新 审判员 王莉莉 二〇一八年九月二十七日 书记员 金雅琳 引用的法律条文 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-