福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1537号 原告：林义正，男，1965年9月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：黄德民，男，1966年2月13日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 第三人：黄元旦，男，1960年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林义正与被告黄德民、第三人黄元旦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭就行了审理。原告林义正，被告黄德民及其委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。第三人黄元旦经传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院作出（2018）闽0103民初1537号民事裁定书，对涉案讼争房屋采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 林义正向本院提出诉讼请求：判令被告黄德民（甲方）继续履行双方签订的、房屋业已实际交割了的《房屋买卖合同》（交易金额计833855.00元）的第四条款，立即配合原告（乙方）完成房屋产权变更手续。事实与案由：被告黄德民与原告林义正系邻居、小学同学。2015年5月30日，被告将坐落于福州市台江区黄震藩楼前楼屋、后平屋（榕房权证ＴＪ字第15000501-××号）的民房（系被告与其兄黄元旦共有产权）的被告权益部分全部转让给原告，转让面积37.095平米，转让价格人民币计捌拾叁万叁仟捌佰伍拾伍元整（833855.00元），随后双方订立了《房屋买卖合同》，原告随即交付了所有购房款,被告亦出具了收款凭证并将房屋及相关手续交给了原告。随后，原告实际占有该房并仍旧出租，租金由原告与产权共有人黄元旦（丙方）均享。数月后原告欲变更产权需要被告予以配合,但被告更换了手机号（原号131××××6665）,至今无数次探访也找不到人，被告行为违反了双方签订的《房屋买卖合同》之第四条款的“无条件配合变更产权”的约定。为维护原告合法权益,现诉至法院，请求依法裁决。 黄德民辩称，一、原告陈述称“随后双方订立了《房屋买卖合同》，原告随即交付了所有购房款，被告亦出具了收款凭证并将房屋及相关手续交给了原告”，不符合客观事实。事实上，涉案房产是答辩人名下唯一一套房产，而且该房产是由答辩人通过继承取得的，与哥哥黄元旦共有的房产。答辩人曾因婚姻失败，变得消极颓废，因接触毒品而遭受过刑事处罚。刑期届满后，答辩人因急需用钱，才与原告达成出卖房产的协议。答辩人与原告签订讼争《房屋买卖合同》后，基于与原告的朋友关系，答辩人对原告比较信任，就在转账前按照原告要求向其出具载明“收到乙方林义正购房款现金及汇款共计833855元”的收条，但随后原告仅通过银行转账向答辩人支付了333855元，剩余的购房款500000元，原告至今未实际支付给答辩人。考虑到原告已实际向答辩人支付了333855元的购房款，答辩人同意了房屋出租的收益由原告享有。答辩人就剩余的500000元购房款曾多次向原告索要，原告均以答辩人已签署了收条为由拒绝支付剩余款项。正是因为原告不实际支付剩余的500000元购房款，所以答辩人才拒绝配合原告办理房屋产权变更手续。另外，由于目前涉案房屋已被列入房屋征收范围内，因此，涉案房产依法也不能办理产权变更手续。二、原告在没有实际足额支付购房款的情况下，主张答辩人配合办理房屋产权变更手续，依法无据。因为，根据《合同法》60条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第161条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，结合讼争合同的约定和合同的履行情况，答辩人在合同签订时已将相关材料交付给原告，并且原告方已经实际开始接收出租涉案房屋的租金，依法应当视为买受人已经接收了涉案房屋，因此，原告方应当在合同签订后接收涉案房屋和相关材料时支付全额购房款，也就是说原告应当先履行全额支付购房款的义务，而后，被告才配合原告办理产权变更手续，原告方没有足额支付购房款的行为构成违约。又根据《合同法》第67条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，据此，在原告方没有支付剩余购房款的情况下，答辩人依法有权拒绝配合办理产权变更手续。退一步讲，若讼争合同项下支付购房款和办理产权过户的义务没有先后履行顺序，那么根据《合同法》第66条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，在原告方没有足额支付购房款的情况下，答辩人也有权拒绝配合办理产权变更的手续。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄元旦未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审质证和陈述，本院对事实作如下认定： 2015年5月30日，黄德民为卖方（甲方），林义正为买方（乙方），以及讼争房屋产权共有人黄元旦，三方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将坐落于福州市台江区黄震藩楼前屋、后平屋（榕房权证ＴＪ字第15000501-××号）的民房（系黄德民与黄元旦共有产权）的黄德民权益部分全部转让给乙方，转让面积（9.83＋64.36）／2＝37.095平米，转让价格人民币计捌拾叁万叁仟捌佰伍拾伍元整（833855.00元）；该房屋目前状态为整体出租，……；该房屋因拆迁或变更房屋所有权至乙方名下等需要，甲方及产权共有人黄元旦应予无附加条件配合乙方直至完成；该合同一式三份，经甲乙双方签字及产权共有人黄元旦签“同意该合同涉及本人之条款”后合同生效。甲方需将上款所述材料交于乙方，乙方将交易款项一次性全部以现金付给甲方，甲方出具收条，交易完成；等等。第三人黄元旦在该合同上写明“同意该合同涉及本人条款，但有关该房屋修缮或重建由本人提议乙方响应”，并签名。上述合同签订后，当天林义正通过银行汇款333855元，并支付现金500000元给黄德民，黄德民向林义正出具了一份收条，该收条由黄德民写明“兹收到乙方林义正购房款现金及汇款共计捌拾叁万叁仟捌佰伍拾伍元整（￥833855.00元）”。此后，林义正陆续从黄元旦处分得讼争房屋的出租租金收益。 另查明，讼争房屋坐落于福州市台江区黄震藩楼前楼屋、后平屋（房屋所有权证：榕房权证ＴＪ字第15000501-××号，房屋所有权人登记为黄德民，共有人为黄元旦）。 本院认为，林义正与黄德民、黄元旦签订的涉案《房屋买卖合同》，属当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。黄德民收到购房款后向林义正出具收条，该收条由黄德民自己书写，内容已明确写明收取了林义正购房款现金及汇款合计833855元，且之后讼争房屋的相应租金也已由林义正收取，而黄德民始终未提出异议，现历经三年多，在林义正提出本案诉请后才提出林义正未向其支付现金500000元，亦不符常理，故本院对黄德民辩称尚未收取林义正500000元现金的答辩意见不予采信。该讼争房屋的共有人黄元旦，对黄德民将归其所有的讼争房屋份额转让给林义正是知情的，且未提出异议，故涉案房屋买卖合同可继续履行，黄德民应按合同约定将其所拥有的讼争房屋份额权属登记至林义正名下，即将讼争房屋权属变更登记为林义正与第三人黄元旦共有，林义正的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄元旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄德民应于判决生效之日起十日内配合林义正将其所有的坐落于福州市台江区黄震藩楼前楼屋、后平屋房屋权属份额变更登记至林义正名下（即变更为林义正、黄元旦共有）。 案件受理费12138元，由黄德民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  李 芬 二〇一八年九月十七日 书 记 员  陈 慜 附：一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。