浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初818号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人何端排，男，1968年10月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年2月4日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。 被告人何端亮，男，1972年8月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人朱月进，浙江泽商律师事务所律师。 被告人何信道，男，1983年6月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务农，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被告人何海平，男，1980年9月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住浙江省瑞安市。曾因赌博，于2004年12月15日被瑞安市公安局罚款1000元。现因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]837号起诉书指控被告人何端排、何信道、何海平犯破坏生产经营罪、被告人何端亮犯破坏生产经营罪、伪造事业单位印章罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，同年7月4日、8月27日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人何端排、何端亮、何信道、何海平及辩护人杜圣康、朱月进、郑跃、朱梅玲、证人何某1、叶某1、叶某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 一、破坏生产经营事实 2017年10月23日18时许，被告人何端排、何端亮、何信道结伙到瑞安市樟岙桥梁工区1#-0号桩基施工现场，由被告人何端亮将其轿车停放于施工便道上致水泥车无法进场施工，同时三人以种有“白芨”的农田被施工方废水污染为由向施工方现场索赔。在施工方表态愿意赔偿并多次告知阻碍水泥灌注作业会造成桩基断桩的后果后，被告人何端排、何端亮、何信道以施工方无法提供10万现金作为押金或提供保证人担保为由，继续阻碍施工长达1个多小时，后在高楼派出所民警、高楼镇政府工作人员的劝解下驾车离开现场。十几分钟后，被告人何端排、何海平二人又来到上述现场，站在桩基便道边上继续阻碍施工，持续二十分钟左右。后1#-0号桩基因水泥灌注间隔时间过长而断桩报废，损失共计人民币128141元。经查，涉案农田为被告人何端排、何端亮、何信道、何海平等人共同承租。经现场勘查，涉案农田面积约85.14㎡，农田中长满杂草，农田边缘有黄色泥浆，泥浆漫及面积大约10㎡，在农田中未发现农作物。经检测，1#-0号桩基属严重缺陷的断桩性质，不能列为工程桩使用，判定为Ⅳ类桩。 二、伪造事业单位印章事实 2017年7月31日，被告人何端亮因参加工程试验检测师考试需要，通过微信向他人提供照片及个人、学校等信息，以150元的价格委托他人伪造中国地质大学（北京）毕业证书一本，上盖有中国地质大学（北京）印章。同年9月1日，被告人何端亮因何某6（另案处理）毕业证书遗失，通过微信向他人提供何某6原毕业证书复印件，以100元的价格委托他人伪造四川交通职业技术学校毕业证书一本，上盖有四川交通职业技术学校等印章。 对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人何端排、何信道、何海平的行为均已构成破坏生产经营罪、被告人何端亮的行为构成破坏生产经营罪和伪造事业单位印章罪，四被告人犯破坏生产经营罪属情节严重，被告人何端亮、何信道、何海平系从犯，被告人何端亮犯两罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条之规定予以惩处。 被告人何端排对起诉书指控的事实无异议，辩称自己不是主犯；被告人何端亮辩称自己的车停在路边，不影响水泥车通过，另外漫及农田的是泥浆，对起诉书指控伪造事业单位印章事实无异议；被告人何海平对起诉书指控到现场无异议，辩称在现场只待了10来分钟，只是与施工人员交涉，没有阻碍施工，不构成犯罪；被告人何信道对起诉书指控的事实无异议。 辩护人杜圣康的辩护意见是，1、在案证据显示应当是有种植农作物，相关证人讲到有杂草，但是白芨和杂草需要区别，出庭的三证人明确讲到有种植白芨和樱桃，因此，不能以此认定四被告人基于其他个人目的破坏生产经营，四被告人在自己的土地投资种植，施工方造成了损失，要求赔偿是合理的。2、本案不宜区分主从犯，不宜认定何端排系主犯。3、起诉书认定损失12万余元，依据来源于施工方，是没有道理的，不符合罪刑法定原则。现经鉴定造成损失89181元，该鉴定书不能作为定案的依据，因鉴定机构不符合，依据就是以断桩来鉴定，程序不合法。4、施工方有重大过错，何端排等人是过度维权造成犯罪，何端排前后参加两次，没有采取暴力胁迫，情节较轻，已取得受害方谅解，被告人有真诚悔罪表现，能如实供述，系初犯，没有犯罪前科，系家庭支柱。建议对其最大程度从轻处罚并适用缓刑。 辩护人朱月进的辩护意见是，1、何端亮等人因种植的作物被污染而与施工方理论要求赔偿，并非出于非法目的，与破坏生产经营罪的构罪要件不符。2、在本案中，桩基的报废原因未查明，桩基报废经鉴定造成的损失为89181元，因作出鉴定的单位不具有司法鉴定资格，鉴定书不能作为定案的依据，因此认定何端亮等人构成破坏生产经营罪及情节严重的事实不清，证据不足。3、由于何端亮未参与何端排、何海平实施的第二次阻碍，何端亮不应对全部损害结果承担全部责任。4、何端亮因本案主动到公安机关商谈处理事宜时被抓，并如实交代了全部事实，符合自首特征，应认定自首。5、何端亮仅系购买高校毕业证书，未参与伪造，其行为应认定购买行为，不应以犯罪论。6、即使上述两次购买毕业证书的行为都被认定为犯罪，何端亮也具有自首情节。综上，指控何端亮破坏生产经营罪，即使认定为犯罪，也不能认定情节严重，建议对其处以非监禁刑罚；购买毕业证的行为不属于伪造事业单位印章，应宣告无罪。 辩护人郑跃的辩护意见是，1、何信道是相关土地的合法租赁者，合法权益受到损害，有权请求停止侵害、防止妨害，不存在报复泄愤或其他原因。他们的停车行为是随机的，四被告人事前并无商量借此为难施工单位，施工单位也未提示该地不得停车，因此主观上无故意。造成损失为89181元，是对断桩的鉴定，现没有权威机构对断桩进行鉴定，损害行为与结果未查清。综上，何信道不构成破坏生产经营罪。2、即使构成犯罪，仍不构成情节严重。无法律明文规定情节严重情形的认定标准，何信道等人离开后，施工单位继续灌注水泥，而何信道并无二次到场，因此应对后续损失不承担责任。何信道能如实供述，案发后已获得谅解，无前科劣迹，一贯表现良好。建议对其适用缓刑。 辩护人朱梅玲的辩护意见是，一、何海平不构成破坏生产经营罪。起诉书指控何海平在现场实施阻碍行为，系共同犯罪中的从犯，属事实不清，证据不足；指控损失鉴定为8万余元，因提供事实错误，鉴定不正确，证明力不够。何海平未实施危害行为，不应当对危害结果承担责任。综上，应宣告何海平无罪。二、如果以破坏生产经营罪对何海平定罪的话，何海平系从犯、初犯、偶犯，能如实供述，现已取得被害方谅解，考虑到何海平的家庭情况，不适宜长期羁押，建议对其最大限度从轻处罚。何海平到现场的时间可能是桩基断裂之后，根据存疑应有利于被告，建议解除对何海平的强制措施。 经审理查明： 一、破坏生产经营事实 2017年10月23日18时许，被告人何端排、何端亮、何信道结伙到瑞安市樟岙桥梁工区1#-0号桩基施工现场，由被告人何端亮将其轿车停放于施工便道上致水泥车无法进场施工，同时三人以种有“白芨”的农田被施工方废水污染为由向施工方现场索赔。在施工方表态愿意赔偿并多次告知阻碍水泥灌注作业会造成桩基断桩的后果后，被告人何端排、何端亮、何信道以施工方无法提供10万现金作为押金或提供保证人担保为由，继续阻碍施工长达1个多小时，后在高楼派出所民警、高楼镇政府工作人员的劝解下驾车离开现场。十几分钟后，被告人何端排、何海平二人又来到上述现场，站在桩基便道边上继续阻碍施工，持续二十分钟左右。后1#-0号桩基因水泥灌注间隔时间过长而断桩报废，损失共计人民币89181元。经查，涉案农田为被告人何端排、何端亮、何信道、何海平等人共同承租。经现场勘查，涉案农田面积约85.14㎡，农田中长满杂草，农田边缘有黄色泥浆，泥浆漫及面积大约10㎡，在农田中未发现农作物。经检测，1#-0号桩基属严重缺陷的断桩性质，不能列为工程桩使用，判定为Ⅳ类桩。 二、伪造事业单位印章事实 2017年7月31日，被告人何端亮因参加工程试验检测师考试需要，通过微信向他人提供照片及个人、学校等信息，以150元的价格委托他人伪造中国地质大学（北京）毕业证书一本，上盖有中国地质大学（北京）印章。同年9月1日，被告人何端亮因何某6（另案处理）毕业证书遗失，通过微信向他人提供何某6原毕业证书复印件，以100元的价格委托他人伪造四川交通职业技术学校毕业证书一本，上盖有四川交通职业技术学校等印章。 2017年10月31日、11月15日、12月13日、2018年2月4日，被告人何端亮、何信道、何海平、何端排分别被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人何端排、何信道的供述，供认上述犯罪事实，其中被告人何端排供述到2017年10月23日18时许，和何端亮、何信道三人一起到樟岙大桥施工现场，站在打桩的旁边，要求施工方先赔偿田里被淹没的白芨后再施工，后来与何海平来到施工现场也是与对方交涉，第一次去的时间大概1小时，第二次去的时间为10分钟左右。 被告人何信道供述到2017年10月23日17时许，何端排打电话说我们种的白芨被造桥打桩的泥浆淹没，叫我一起去看一下，我和何端排、何端亮一起到现场，时间18时许，何端亮把车停在桩基边上，何端亮和何端排就问施工人员为什么把黄泥水排在我们田里，田里农作物死了，叫他们怎么解决，工人叫我们去找老板，过了几分钟现场管理人员过来，就与何端排一起坐在车上，期间开来一辆水泥罐车就停在旁边，我们一直站在边上，后来镇里干部打电话给何端排，过了一会派出所民警过来，经过派出所民警的劝解我们才离开，在施工现场待了一个多小时。 被告人何端亮的供述，供认2017年10月23日17时许，何端排打电话说我们租来的田被造桥打桩的泥浆淹没了，叫我一起去看，我开车到何端排家门口时，何信道已经在了，我们一起到现场，18时许，把车停在桩基路边，现场有两个桩基，离我们远一点的桩基有人在焊钢筋，近一点的桩基有四、五个工人在休息，我去问他们把泥浆排在我们田里怎么办，他们说不知道，过了十分钟左右，现场管理徐某过来，他说先让他们做下去，其他的再商量，又过了五分钟一辆水泥车开来，施工人员叫这辆车停在边上，徐某过来叫我们先让他的水泥灌下去，我就说先把事情解决了再灌水泥，叫他们先押10万元到村里或镇里都可以，徐某说你们这样不行的，接着镇里驻村干部打电话给何端排，大概是跟何端排说让水泥先灌下，何端排接好电话后跟我说，如果对方不把押金拿出来就不让对方灌水泥，我们三人商量一下，时间不能拖得太久，如果太久水泥会没用的，后来我们就在18时58分打电话给高楼派出所报警，过了十几分钟，派出所的民警到现场，经过民警的劝解，我们三人才同意将水泥灌下去，之后我们三人才离开，在现场停留时间大概为1小时15分钟。 被告人何海平的供述，供认2017年10月23日晚上7、8时许，得知种在樟岙村××工程路口的田被泥浆淹了，去问何端排，何端排就叫我一起去看，我们到达现场后，施工人员站在路边，我就问施工人员为何把泥浆水排到我们田里，施工人员说已经解决了，我问他们是谁过来解决，后来何端排叫我先出去，我们就走了，在那里待的时间10分钟左右。 2、被害人朱某的陈述，证实自己是龙某温高速公路文瑞段第三合同段项目部副经理，项目部与瑞安市高楼镇樟岙村临时用地协议在2016年就开始协商，一直拖到正式签订协议书时间为2018年2月4日，后来修改土地所有人名字以及数量都是村书记何某4与我联系，我叫绘图人或制表人修改的，谅解书是村书记写好，多次找我盖印，我请示了龙某温高速公路指挥部领导后才给盖印，实际四被告人的赔偿款没有到位。 3、证人徐某的证言，证实2017年10月23日18时许，瑞安市樟岙桥梁工区1#-0号桩基进行灌注砼施工，桩基水泥灌注到12米的时候，樟岙村何端排、何信道、何端亮开来一辆轿车拦在我们桩基的便道上，叫我们不要灌水泥，说我们在打桩基之前挖出来的黄泥浆渗到他们的田里，要求赔偿，我向他们解释，赔偿没关系，先让我们的水泥先灌注，不然要损失十几万元的，他们提出要先押10万元赔偿款给村里，我说钱明天给也没有关系，让水泥先灌，他们不同意，说如果钱没有拿来就不要施工，我们向朱某汇报，派出所里民警过来，对他们进行劝说才离开。我们打算灌注水泥了，又来了何端排和何海平两人，他们站在桩基边上不让我们的水泥车开进去，何海平叫我们不要灌了，并且要求项目部的负责人打电话给他，何海平说事情没有解决就不要干了，我说刚才派出所里的人已过来解决了，如果再不灌水泥这个桩就要报废了，何海平说他不管，何海平和何端排就拦着不给我们施工，直到工人说这个桩基已经报废了，水泥都冻住了，再灌注也没有用，他们两人才离开。 证人王某的证言，证实樟岙桥梁工区1#-0号桩基目前损失成本价计人民币57778元，由于桩基已报废需要对其进行拆除，后续处理的费用计人民币70363元，二项合计总损失为人民币128141元。 证人林某1的证言及辨认笔录，证实2017年10月23日下午18时许，同尹某、姜某在樟岙大桥1#-0号桩基进行灌注砼施工，等灌注到12米高的时候，有一辆轿车开来拦在桩基的便道上，下来三个男子，他们说我们的黄泥浆渗到他们的田里，叫公司负责人来解决，当时负责人徐某在现场，徐就与他人协商，他们说本地话我听不懂，徐与他们三人在现场耗了一个小时左右，派出所的警察过来跟他们说了一会，他们才离开，过了一会，何端排和何海平又过来，叫我们不要灌水泥，当时徐某与他们交易没用，他们就站在桩基孔的边上，我们想把注入水泥的管子拉过来，而何海平就站在那里，不让我们拉管子，我们又不敢碰他们，这样持续了二十来分钟左右，直到我们发现混凝土已经灌不下去，把管子拨出来，他们才离开。 证人林某1、华某的证言与证人林某1的证言相一致。 证人林某2的证言，证实2017年10月23日13时许，同项目部朱某一起去樟岙村处理红线内预留问题以及石子加工场进出便道租地问题，樟岙村村长、书记、报账员、项目部测量员都在，何端排过来反映造大桥排放的泥浆漏到他的田里，要求赔偿，我们简单商量后，我说赔补青苗费及支付田地租金共800元，何端排不同意，并称没有10万元拿来晚上就不要施工，到了晚上接到项目部电话说何端排几个人把施工现场拦起来，我就打电话给驻村干部曾某让他去了解。 证人曾某的证言，证实接到镇领导电话说樟岙村大桥被人拦住不让施工，就打电话给村书记何某4，他说村民何端排不听他的，我就打电话给何端排说如果你们拦住不让施工的话，桩基会报废的。我叫他们先回去，明天到镇里解决，何端排不同意，要求镇里人过去保证，我请示了书记，书记的意见就是让他们第二天解决，不会有人去保证的。于是我再次打电话给何端排，刚好派出所民警也到场了，我和民警通了电话，他们才离开，后来何端排又到现场阻碍施工就没有通话了。 证人卢某的证言，证实在项目部里制作樟岙村碎石加工场（便道）临时借地统计表，并证实2018年3月12日，樟岙村干部和项目部经理朱某沟通说表格上何端配名字改成何端排，修改后双方都有打印几份带走。 证人叶某3（村委会副主任）的证言，证实樟岙桥梁工区1#-0号桩基附近的农田0.2亩，是村集体所有，自己知道是没有出租给他人，田里都是杂草，没有种植农作物。证人何某2（村委会主任）的证言与证人叶某3的证言相一致。 证人何某3、何某4的证言，证实当时担任樟岙村委会主任、书记时，有将村集体0.2亩土地承租给何端排，租期五年，每年人民币200元，合计人民币1000元。 证人何某5的证言，证实2017年10月3日，何端排向村里交纳租金人民币1000元，是他开发票的。 证人陈某的证言，证实樟岙村借地图上一共修改过二次，第一次是2017年10月底，村书记何某4说对村里叶友佩和何端配的土地面积都加给5平方米，第二次也是书记过来，是我同事改的，将何端配改成何端排。并证实当时测绘时农田里只有杂草。 证人何某1、叶某1、叶某2在庭审中的证言，证实在被告人何端排承租的农田里种植农作物白芨及樱桃，并证实是他们一起种的。 证人何某6的证言，证实自己想考工程实验检测师资质，咨询何端亮，他说需要中专毕业证书，因我原来的四川交通职业技术学校的毕业证丢了，复印件还在，何端亮说他原来伪造过这种证件，就叫我把复印件和一张两寸照片给他，后来何端亮就拿来中专毕业证给我，我通过微信转账给他人民币100元。后来我拿着毕业证去报名工程实验检测师的资质，并进行了考试，现在成绩尚未出来。 证人张某的证言，证实自己的监理员培训证是吉林的，何端亮为了我的监理证在这里可用，可能为我伪造了一本监理培训证，但我没有看到，也没有交钱给他。 4、物证手机，证实扣押何端亮手机一部。 5、临时用地协议书、临时借地统计表、勘测定界表，证实温州交通建设集团有限公司龙丽温高速文瑞段第3标项目部向瑞安市高楼镇樟岙村村民委员会签订临时用地协议书，临时用地租金、青苗补偿费以及范围。 6、农村土地租赁合同、照片，证实樟岙村与被告人何端排签订的农村土地承包合同以及现场拍摄的照片。 7、通话记录，证实案发当日被告人何端排与被告人何端亮、何信道、何海平之间的通话记录。 8、温州交通建设集团有限公司龙丽温高速文瑞段第3标项目部出具的关于樟岙村阻工事件经过的报告、关于要求协调处理樟岙大桥桩基阻工的紧急报告，证实龙某温高速文瑞段第3标项目部出具的相关报告。 9、龙丽温高速文瑞段工程公路建设项目水下砼灌注原始记录表、桩基处理费用清单、水下导管法灌注桩施工工艺、水泥购销合同、水泥买卖合同、钢材购销合同、“我的钢铁网”关于10月23日温州市场建筑钢材价格行情表、合同协议书及附件，证实龙某温高速文瑞段承包单位以及大桥桩基需要的水泥、钢材的规格及价格。 10、检测报告，证实龙某温高速文瑞段第3合同段樟岙大桥1#-0号桩基属严重缺陷的断桩性质，不能列为工程桩使用，判定为Ⅳ类桩。 11、现场勘验笔录，证实公安机关对龙某温高速公路第三标段樟岙桥梁工区1#-0号桩基施工现场泥浆流到农田进行勘察，泥浆漫及面积大约10平方米，并在农田中挖了三个坑，分别在泥浆漫及的地方、边缘地方及空地上挖坑，均未发现有农作物。 12、现场勘验录像、执法录像，证实现场勘验以及2017年10月23日公安人员在现场执法的监控录像。 13、检查笔录，证实公安人员对何端亮的家中及工作的场所进行搜查，未发现有关证据，发现犯罪嫌疑人何某6，何某6主动上交伪造的证件。 14、提取笔录，证实提取被告人何端亮手机中关于微信聊天内容进行分析，发现何端亮与另一名可疑人员有涉嫌伪造事业单位印章罪，并对提取的视频录制进行拍照固定。 15、扣押决定书、扣押清单、照片，证实扣押何某6伪造的四川交通职业技术学校毕业证书一份。 16、工资表，证实何某1、叶某1、叶某2等人在承包的土地里干活领取的工资。 17、情况说明，证实被告人何端亮的到案情况并非主动投案，施工现场已被石子填埋，无法开展再次勘验工作。 18、谅解书，证实温州交通建设集团有限公司龙某温高速公路第三标项目部对四被告人的行为表示谅解。 19、温州工程造价咨询有限公司作出的工程造价咨询报告书，证实被告人何端排等人破坏生产经营损坏的桩基价值计人民币89181元。 20、中国地质大学（北京）继续教育学院的情况说明、何端亮中国地质大学毕业证书复印件，证实被告人何端亮不是中国地质大学（北京）毕业生以及被告人何端亮的毕业证系伪造。 21、四川交通运输职业学院的回函、何某6四川交通职业技术学校证书复印件，证实何某6的四川交通职业技术学校毕业证书复印件学校印章系伪造，2008年学校公章为四川省交通运输学校，何某6确系该校08级毕业生。 22、微信聊天记录，证实何端亮伪造毕业证的聊天记录。 23、行政处罚决定书，证实何海平曾因赌博被行政处罚。 24、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、人口信息，证实四被告人的归案时间和身份。 上述证据来源合法，内容真实可信，并能相互印证，足以认定本案事实。 针对何端排提出不是主犯以及辩护人杜圣康提出相关的意见，经查，被告人何端排在2017年10月23日13时开始就与项目部朱某及镇干部林某2进行交涉，因不同意赔偿800元而离开，并在离开时扬言没有10万元拿来晚上就不要施工，到了下午被告人何端排相继打电话召集其他三被告人，两次参与阻碍生产，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。因此其提出不是主犯以及辩护人提出的相关意见均不予采纳。 针对四辩护人提出温州工程造价咨询有限公司作出的报告书不能作为定案依据的意见，经查，温州工程造价咨询有限公司系经市场监督管理部门核准登记，具有工程造价咨询乙级资质证书，其接受公诉机关依法委托，依据浙江省有关建筑工程相关规定而作出的报告书，对涉案桩基造价作出的鉴定。鉴定主体合格、程序合法，结论客观科学，应当予以采信。因此四辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。 针对辩护人朱梅玲提出被告人何海平到场之前，桩基已经断裂，与何海平的行为不存在因果关系。经查，施工方已经说明，当时在第一次阻拦后还可以采取补救措施，进行补救，而第二次被告人何海平、何端排的阻拦行为，致使补救延误，造成了桩基断裂，二者存在着因果关系，因此对辩护人朱梅玲提出的相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人何端排、何端亮、何信道、何海平由于其他个人目的，结伙以其他方法破坏生产经营，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成破坏生产经营罪；被告人何端亮又伪造事业单位印章，其行为又已触犯刑律，构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人何端亮、何信道、何海平以承包的农作物被泥浆淹没，故意阻碍桥梁桩基施工，致使桩基报废，造成损失，其行为完全符合破坏生产经营罪的构成要件，辩护人朱月进、郑跃、朱梅玲提出三被告人不构成破坏生产经营罪的辩护意见均与法律规定不符，不予采纳。被告人何端亮明知是伪造的高等院校印章，制作了学历证书，其行为构成了伪造事业单位印章罪，辩护人朱月进提出被告人何端亮不构成该罪的辩护意见亦不予采纳。被告人何端亮于2017年10月31日到派出所查询其本人报警记录时被抓获，其本人并没有主动投案意愿，另外，伪造事业单位印章罪是公安人员在其手机中发现线索，因此辩护人提出被告人何端亮系自首的辩护意见均与法律规定不符，不予采纳。被告人何端亮在判决宣告以前犯两罪，应实行数罪并罚；被告人何端亮、何信道、何海平在破坏生产经营共同犯罪中均起次要作用，依法予以减轻处罚；被告人何端排、何信道在庭审中能当庭认罪，本案已取得被害单位谅解，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人何端排犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2021年2月3日止。） 二、被告人何端亮犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月，犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年4月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人何信道犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2019年3月14日止。） 四、被告人何海平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   蔡邦建 人民陪审员   杨协敏 人民陪审员   黄启山 二〇一八年九月二十一日 （代）书记员   缪 苗