成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2296号原告肖哲华，男，汉族，1964年4月29日出生，住四川省梓潼县。委托代理人蒋敏义，四川天府律师事务所律师。被告四川容世展览展示服务有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人李巧，总经理。委托代理人李康春，贵州威驰律师事务所律师。委托代理人李明徽，男，汉族，1984年2月23日出生，住吉林省长春市南关区。第三人杨志，男，汉族，1967年3月3日出生，住四川省万源市庙垭乡。委托代理人程嘉明，四川格法律师事务所律师。原告肖哲华与被告四川容世展览展示服务有限公司（以下简称容世公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，本院依职权依法追加杨志作为本案第三人参加诉讼，于2015年4月15日由本院审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖哲华以及其委托代理人蒋敏义、被告容世公司以及其委托代理人李康春、李明徽、第三人杨志以及其委托代理人程嘉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖哲华诉称，2014年7月原告经人介绍到被告容世公司处担任临时搬运工，工钱为150元／天。2014年10月7日，原告在被告容世公司处向汽车上搬运东西时被倒下的货物撞倒后从高处坠落受伤，后被送至武警四川省消防总队医院住院治疗，于2014年10月23日出院，住院17天。出院医嘱为加强营养、全休三月，定期复诊，后期取内固定物等。在此期间，被告容世公司支付原告住院期间全部医疗费用。2015年1月26日，原告经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为伤残十级，后续医疗费需10600元。原告与被告容世公司多次协商损害赔偿事宜未果。为此，原告诉请法院请求判令被告容世公司与第三人杨志连带赔偿原告各项损失共计80116元；本案诉讼费用由被告容世公司承担。被告容世公司辩称，被告未与原告建立雇佣关系，被告将展柜业务承包给第三人杨治，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人杨志述称，对原告的受伤的事实予以认可。展柜的业务并非由第三人承揽，第三人是被告容世公司的带班班长，因为展柜业务系临时业务并且周期很短，部分工作由第三人代被告找熟人做工，由第三人代被告发放工资。原告并非由第三人雇佣，不应由第三人对原告的损失承担赔偿责任。经审理查明：原告经第三人杨志联系至被告处从事杂工工作。2014年10月7日，原告在被告处从事搬运装车工作时被倒下货物撞到后坠落受伤，即时被送往武警四川省消防总队医院住院治疗，入院诊断右肘关节恐怖三联征。后于2014年10月23日出院，出院医嘱：定期复查，加强患肢康复训练，加强营养，根据病情行内固定术，门诊随访，全休三月。2015年1月26日，四川鼎城司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：原告伤残等级评定为十级；右尺桡骨内固定取出费用为10600元。鉴定费用2050元。事故发生后，第三人即时电话通知了被告容世公司负责人。被告容世公司垫付了全部医药费并支付原告2000元生活费。另查明，2014年3月18日，被告容世公司向第三人杨志发送题为四川容世展览展示服务有限公司劳动合同的电子邮件，合同约定第三人工作岗位为带班工长，负责招募相关工种人员，并应被告要求组织工人保证安全的前提下按时完成工程数量及规定质量（招募工人的工时费用按市场价计算，工时费由财务部门负责结算和支付）；第三人不固定工作时间，在被告有需要时及时到位，否则造成损失应予赔偿；工作地点为成都市双流县九江镇石井社区3组。同日，第三人将修改后的劳动合同发送被告，对合同第二条部分进行修改，增加了被告同意第三人招募人员的同时，并明确工资结算方式，现场工人安全问题，第三人只负责招募工人和现场管理，其他的由公司负责。后双方未实际签订劳动合同，对未签订的原因双方陈述不一。2014年8月至2014年11月期间，被告先后八次以网银转账方式向第三人账户转入从20000元至4000元金额不等的款项，对该款项性质被告主张系承揽报酬，第三人主张系其与其他劳动者的劳务报酬。经本庭询问，被告容世公司陈述上述转款时间不定以及金额不等的原因系因展览行业特点，展柜不同金额不同且同一转款并非一一对应一单业务。第三人杨志工作内容为负责展柜制作，运输、安装以及撤回全程。展柜制作的场所在被告工厂内，展柜所需材料和主要制造工具均由被告方提供，对上述工作涉及的相关工种的人员由第三人负责招募和安排，被告容世公司对此不持异议。第三人及原告均陈述原告等临时人员在被告处出勤需进行出勤登记，被告对此予以否认。再查明，原告系温江区温泉大道三段399号20栋1单元27层11号房屋的按份共有人并居住在上述地址。上述事实有出院记录、入院记录、入院证、鉴定意见书、网银转账记录、电子邮件、产权证、鉴定费票据、企业法人营业执照、考勤表、居住证明以及当事人陈述等收集在案予以佐证。本院认为，本案争议焦点为原告的雇主应被告容世公司还是第三人杨志。本案被告容世公司主张其承接业务后将设计图纸交由第三人，由第三人根据图纸设计报一个总的价格，被告认为可以接受的交由第三人实际完成，其与第三人虽未签订书面协议，但双方之间应为承揽关系，对于第三人招用人员不应视为被告的雇员。本院认为，因被告容世公司从事展示展览行业，其业务不具有固定性，从被告容世公司发送第三人的劳动合同中第六条“不硬性规定上班时间，有需要及时到位”的内容亦可印证。故双方之间结算方式按照被告承接的每单业务具体情况分别结算，也属于行业特点决定的，结算方式并不能作为认定双方之间存在何种法律关系的判断标准。被告辩称第三人基于自身利益的考虑，选择与其建立承揽而非劳动关系，但未提交证据加以证明。相反，被告容世公司与第三人之间磋商过程的电子邮件可以反映出第三人工作范围为全程负责展柜制作，运输到指定展场、进行现场安装、撤回展柜并运输回被告处，同时负责招募相关工种人员及各个环节间的安排、协调工作，虽然之后双方未能实际签订劳动合同，但庭审中双方均认可第三人也实际负责上述事宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”以及第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”之关于承揽人义务的规定，第三人向被告负有的义务以提供劳务为主，同时包含了一些管理性事务，与承揽关系中承揽人向定作人负有的交付工作成果的义务内容有所不同。另，结合第三人向被告发送的电子邮件内容修改部分也说明第三人曾对招募人员的劳动报酬以及安全问题要求被告明确由被告方负责，第三人提出上述要求也不符合承揽关系的特征。因庭审中双方均认为未建立劳动关系，故本院认为双方之间系以完成一定工作任务的目标的劳务关系，第三人依据被告提供的图纸即一次工作任务的内容预算相应的劳务报酬，其中包含了代为招募相关工种人员的劳务报酬，第三人及招募相关人员完成相应工作后，由被告统一向第三人支付，第三人按照当时市场价格向其他人员支付劳务报酬。故第三人招募的相关人员系其工作内容的一部分，原告等被招募的人员所提供劳务的利益归属于被告，被告对其承担支付劳务报酬的义务，故原告的雇主实际应为被告容世公司。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案原告在从事装车搬运工作过程中受伤，被告容世公司承担赔偿责任。经本院确认的原告损失有：1、残疾赔偿金，按照城镇标准计算20年（系数10%）为44736元；2、误工费，参照2013年度四川省服务业平均工资标准（28005元／年）计算至定残前一日即2015年1月25日为8363.2元；3、护理费，住院17天一人护理1360元；4、营养费，住院17天340元；5、住院伙食补助费，住院17天340元；6、后续医疗费10600元；7、鉴定费2050元，上述各项合计67789.2元。精神抚慰金，本案原告受伤系意外所致并非非法侵害导致，被告容世公司也不存在任何过错，故本院对其主张精神抚慰金不予支持。另，被告在事故发生后已预支原告2000元，应在总赔偿款项中予以抵扣，被告应支付原告各项赔偿费用合计65789.2元，对原告主张超出该金额部分请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告四川容世展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告肖哲华65789.2元；二、驳回原告肖哲华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告肖哲华负担70元，被告四川容世展览展示服务有限公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一五年五月二十二日书记员  朱寻