河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4574号上诉人（原审被告）：张泽鹏。委托诉讼代理人：周遂芳、王明菲，河南开为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟津县老金山汽修站。负责人：姚耐芳，该汽修站站长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井富献。被上诉人（原审被告）：金齐团。上诉人张泽鹏因与被上诉人井富献、金齐团、孟津县老金山汽修站（以下简称老金山汽修站）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（201８）豫0322民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。张泽鹏上诉请求：一、撤销孟津县人民法院(2018）豫0322民初870号民事判决书第一项关于上诉人承担连带责任的判决，依法判决驳回一审原告对上诉人的诉讼。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决第一项判决上诉人与第三被上诉人承担连带责任没有证据支持，依法应予纠正。1、上诉人虽然是涉案车辆豫Ｃ×××××号小型轿车的车主，但在发生事故前，该车已经人介绍送到了老金山汽修站修理,此后该车辆一直在老金山汽修站处存放和控制之中。2、2017年8月4日发生的交通事故，是金齐团驾驶着上诉人送去修理的车违规操作造成的，经交警部门认定井富献、金齐团负事故的同等责任。该事故与上诉人没有关联性，上诉人不应当承担任何责任。二、一审判决第一项判决上诉人与第三被上诉人承担连带责任没有法律依据，应予改判。1、法律规定的连带责任承担是以2人以上共同侵权为基础的，本案中上诉人与交通事故没有任何关联，依法不应承担连带责任。2、上诉人的车辆虽未按时续交交强险，但也未侵犯任何人的合法权益，依法不应当承担连带责任。综上，请求二审法院，在查明本案事实的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的上诉主张，以维护上诉人的合法权益和法律的尊严。老金山汽修站辩称,首先，本案案由确定为“交通事故责任纠纷”，诉讼当事人应该确定在肇事的双方当事人及肇事车辆的所有人及车辆的管理人，而本案上诉人及答辩人（也是上诉人）争执的焦点在于肇事车辆豫Ｃ×××××号轿车未按照法律规定参加交强险，应该由该在交强险赔偿范围内承担对一审原告井富献承担赔偿责任，答辩人认为：交强险是我国法律法规规定机动车所有人或者管理人必须交纳的强制保险，如果机动车的所有人或者管理人不交纳交强险，违反了《道路交通安全法》第98条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第39的规定，既然违反了行政规定就足以说明其主观上存在过错，也正是由于上诉人未履行投保交强险的法定义务，才是肇事一方的金齐团在负事故同等责任下，承担了交强险无过错的交强险金额赔偿责任。答辩人认为：上诉人既然存在违反法律法规的强制规定，主观上存在过错，就应该承担相应的法律责任。其次。虽然答辩人不否认金齐团是自己的雇员，在修车、试车过程中发生的交通事故，金齐团是职务行为，金齐团应该在交强险范围以外，按照公安交通警察大队认定的事故责任，由金齐团或者答辩人承担责任，但本案争执的焦点是肇事车辆的所有人或者管理人，由于违反法律规定，主观上存在过错，谁应该在交强险赔偿范围内由谁来承担责任。本案上诉人委托答辩人修车是修理合同法律关系，不属于交通责任事故人身损害的法律关系，一审法院判决显属不当，答辩人不应该在本案中承担责任，上诉人对答辩人的上诉理由也不能成立。老金山汽修站上诉请求：1.撤销孟津县人民法院(2018)豫0322民初870号民事判决书，发回重审或改判为上诉人老金山汽修站在交强险限额范围内不承担112791.42元的赔偿责任。2.由被上诉人承担二审的上诉费。事实与理由:2017年8月4日，在孟津县××与××交叉口处，被上诉人金齐团驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶，与由东向西井富献无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成井富献受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事经孟津县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定金齐团与井富献负事故的同等责任。被上诉人张泽鹏的CMF266号小型轿车未入交强险，但交强险系法律强制性规定，是机动车必须投保的险种。机动车所有人已履行投保交强险的法定义务，已充分保护受害人依法获得补偿，促进道路交通安全。但一审法院无视被上诉人张泽鹏的小型轿车应入交强险，而未入交强险，违反交强险系法律强制性的规定，被上诉人张泽鹏应当为未入交强险的过错在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上,一审法院认定事实错误，运用法律不当，判决有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张泽鹏辩称,我方认为事故发生时，上诉人的车辆是在老金山汽修站管理和控制中，事故的发生也是因为老金山汽修站工作人员操作失误所致，与上诉人没有关联性。上诉人不是事故发生的过错方，不应承担事故责任。井富献针对张泽鹏、老金山汽修站辩称，一、一审认定事实清楚，证据确凿。2017年8月4日，在孟津县××与××交叉口，金齐团驾驶豫Ｃ×××××小型轿车与答辩人相撞，造成答辩人受伤及车辆损失的交通事故，此事故经过孟津县交警大队出具交通事故责任认定书，认定金齐团与答辩人负事故同等责任。由于该车辆发生事故是在维修试车期间，上诉人张泽鹏并不是该事故的过错方，交通事故由于驾驶员的过错造成，金齐团作为驾驶员应当为自己的过错承担侵权责任。由于金齐团是上诉人老金山汽修站的工作人员，该试车行为属于职务行为，因此上诉人老金山汽修站应当承担该事故的民事赔偿责任。由于该车辆的投保义务为上诉人张泽鹏，但是张泽鹏并未对该车辆进行交强险的投保，导致答辩人不能通过保险公司来进行相应赔偿，因此，一审法院认定张泽鹏在交强险范围内承担连带责任。对于金齐团的身份，事故造成的损失，事故责任比例，该车辆没有购买交强险等事实都有证据予以认定，各方都在庭审中予以认可，一审法院做出一审判决认定事实清楚，证据确凿。二、一审法院审判程序合法。该案在一审法院审理过程中，各方当事人在法院的告知下，清楚知道自己权利义务，上诉人张泽鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，是自己放弃权利，其他各方通过参与庭审过程，举证质证公开公正，充分发表各自的意见，程序合法。三、一审法院适用法律正确。一审法院通过对各方提供的证据调查质证，在查明案件事实的基础上，做出一审判决，适用法律正确。应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金齐团针对张泽鹏、老金山汽修站的上诉辩称,1.发生事故是事实，但我是在试车过程中发生的事故，是职务行为。2.我并不知道修的车没有投保交强险。井富献向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等43583.10元（待伤残鉴定、出院后误工天数与后期护理鉴定后另加计算）。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求数额从43583.10元增加至155127.77元。一审法院认定事实，2017年8月4日17时许，在孟津县××与××交叉口处，金齐团驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶，与由东向西井富献无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成井富献受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经孟津县公安交通警察大队做出孟公交字[2017]689号道路交通事故认定书认定被告金齐团与井富献负事故的同等责任。原告受伤后被送往洛阳正骨医院救治，诊断为：股骨粗隆下骨折（右）、多发性肋骨骨折。住院32天（2017.8.4-2017.9.5），住院期间需2人陪护。提供医疗费票据7张，共计73519.79元（71747.09+29.6+74.6+1256+300+9.8+102.7）元。提供2017年8月8日外购人血白蛋白发票一张2400元。原告伤情经一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所做出鉴定意见评定为九级伤残，出院后需1人护理128-148天，伤后误工期限为250-270天。提供鉴定费发票两张，共计1900元。提供井富献户口本复印件、井富献女儿井小兰结婚证、房产证、及常袋镇西小凡村委会证明，主张应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。被告金齐团及孟津县老金山汽修站质证认为对原告所有证据的真实性无异议，但认为外购药费用不能计入医疗费、伤残赔偿金不能按城镇标准计算、原告主张的其他各项费用皆过高。另查明，被告金齐团是该事故的肇事司机，被告张泽鹏是该事故车辆豫Ｃ×××××号小型轿车所有人，被告张泽鹏的车在被告孟津县老金山汽修站修好后，在被告孟津县老金山汽修站员工金齐团试车过程中发生交通事故。事故发生后被告金齐团给付原告32442元，原告予以认可。一审法院认为，原告井富献因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告金齐团和原告井富献负事故同等责任。该车辆发生事故是在维修试车期间，即便是车主让被告孟津县老金山汽修站员工试车，也不是车辆发生事故的过错方，交通事故是由于驾驶员的过错造成的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本案肇事司机被告金齐团系被告孟津县老金山汽修站工作人员，其试车行为可以认定为职务行为，故应由被告孟津县老金山汽修站承担民事赔偿责任。本案投保义务人和侵权人不是同一人，被告张泽鹏的豫Ｃ×××××号小型轿车未投保交强险，被告张泽鹏是投保义务人,原告主张投保义务人在交强险限额内承担赔偿责任，依照相关司法解释的规定,被告张泽鹏应当为未投保交强险的过错和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任,超出交强险限额部分的由侵权人按事故责任比例赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，本案原告损失一审法院依法认定如下：1、医疗费75919.79元；2、伙食补助费30元/天×32天=960元；3、营养费10元/天×32天=320元；4、误工费按农、林、牧、渔业标准计算为100.78元/天×260天=26202.8元；5、护理费100.95元/天×（32×2+138）天=20391.9元；6、伤残赔偿金原告主张按城镇居民标准计算，但证据不足，故一审法院按农村居民标准计算为50876.72元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定为320元；9、鉴定费1900元，以上共计181891.21元。由被告孟津县老金山汽修站在交强险范围内赔偿112791.42元，被告张泽鹏承担连带责任；剩余69099.79元，由被告孟津县老金山汽修站按照同等责任承担34549.9元。被告张泽鹏经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为自动放弃庭审质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决：一、孟津县老金山汽修站在交强险责任限额范围内赔偿井富献各项损失共计112791.42元，张泽鹏承担连带责任；二、孟津县老金山汽修站在交强险责任限额范围以外赔偿井富献各项损失计34549.9元；三、驳回井富献的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告张泽鹏负担500元，被告孟津县老金山汽修站负担140元（被告负担部分原告已垫付，待履行本判决时由被告一并给付原告）。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任险恶范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，肇事司机金齐团系老金山汽修站工作人员，其试车行为应认定为职务行为，老金山汽修站应对井富献的人身损害承担民事赔偿责任。张泽鹏的豫Ｃ×××××号小型轿车未投保交强险，张泽鹏作为投保义务人存在过错，本案投保义务人和侵权人不是同一人，一审法院依照上述司法解释的规定,判决张泽鹏与老金山汽修站在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，张泽鹏与老金山汽修站的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2128元，由上诉人张泽鹏负担1064元，孟津县老金山汽修站负担1064元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月十四日书记员  王丽锋