德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初2781号原告：张述兴，男，汉族，1963年4月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。被告：张小红，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省彭州市。被告：德阳集合饲料科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：张小红，总经理。上述被告委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。被告：陈文全，男，汉族，1963年6月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告张述兴与被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述兴及其委托诉讼代理人肖方菊，被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司的委托诉讼代理人詹云国、被告陈文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张述兴向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告偿还借款本金171000元及还清款之日的利息和每日1000元的违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告在罗江金山信用社贷款并通过银行支付借款给张小红使用。张小红将此款用于德阳集合饲料科技有限公司生产经营。2018年2月13日，张小红及德阳集合饲料科技有限公司向原告出具《借条》。2018年7月17日，原告与被告张小红达成《还款计划》，被告德阳集合饲料科技有限公司、陈文全通过债的加入方式共同承担上述借款的还款责任。《还款计划》达成后，被告未按协议履行还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。审理中，原告明确：利息及违约金以171000元为基数，从2018年8月1日起，按照年利率24%进行计算。被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全应作为本案共同借款人向原告承担共同还款责任。被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司辩称：同意原告当庭明确的本金、利息及违约金计算方式；本案借款属于答辩人德阳集合饲料科技有限公司所借，原告将款项转入公司账户，也用于该公司经营，答辩人张小红作为该公司法定代表人在借条及还款计划书上签字，属于履行职务行为。答辩人张小红个人不承担还款责任。被告陈文全辩称：答辩人是被告德阳集合饲料科技有限公司执行董事，应当只是作为见证人在借条及还款计划书上签字，答辩人个人不承担还款责任。庭审中，原告陈述：原告曾与被告德阳集合饲料科技有限公司有饲料加工生意往来，曾经被告张小红也向原告提出过经营需要借钱，原告也是以本人名义从银行贷款后出借给被告，由被告向银行偿还借款。以前大约有三次是这样运作资金的，被告也偿还完毕相应借款。本案所涉借款实际给付时间是2017年10月25日，借条是在2018年2月13日由被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司补打给原告的。2018年7月17日还款计划签订时，被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全均在场，且三名被告都在还款计划上签名。然后，原告将2018年2月的借条拿给被告陈文全补签名，被告陈文全也在借条上补签了名字。因被告已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金171000元。因原告是向银行贷款将钱借给被告的，被告偿还利息方式是，张小红从2017年10月起至2018年7月底止，将利息转入原告账户，银行从该账户上扣款。庭审中，被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全均陈述，原告当庭所作陈述意见，基本属实。原告张述兴围绕诉讼请求，向本院提交被告身份信息2份、经营信息1份、借条1份、还款计划1份。经质证，被告张小红及德阳集合饲料科技有限公司对原告提交的被告身份信息、经营信息真实性、合法性、关联性无异议；对原告提交的借条、还款计划真实性无异议，但认为不能证明张小红个人应承担还款责任。被告陈文全质证意见与被告张小红及德阳集合饲料科技有限公司基本一致，认为其个人不应承担还款责任。被告张小红及德阳集合饲料科技有限公司围绕抗辩意见，向本院提交POS机转账记录1份、转账回执单1份、收据1份、交易查询1份、银行转款记录1份。经质证，原告张述兴对被告提供的证据真实性无异议，但认为上述证据不能证明本案借款仅由德阳集合饲料科技有限公司承担还款责任。被告陈文全对被告张小红及德阳集合饲料科技有限公司提供证据均无异议。被告陈文全无证据提交。本院结合原、被告提交证据及原、被告庭审所作陈述，经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告张小红出具借条，载明：今借到张述兴现金200000.00元（大写：贰拾万元整）用于德阳集合饲料科技有限公司使用。此款是张述兴在罗江金山信用社的贷款，贷款利息由集合饲料公司支付。到期由集合饲料公司还贷。被告德阳集合饲料科技有限公司在借条使用人处盖章。2018年7月17日，被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全出具还款计划，载明：原借到张述兴的200000.00元（大写：贰拾万元正）借款，按以下计划还款：2018年7月18日前还款50000.00元，2018年7月24日前还款100000.00元（大写：壹拾万元正），2018年8月18日前还款50000.00元（大写伍万元正）。如未按本计划还款，则按未归还金额部分每天0.5%处违约金。另查明，2017年10月25日，原告张述兴将200000元转入被告德阳集合饲料科技有限公司账户。原告张述兴为实现债权，缴纳财产保全申请费1520元。本院认为，本案争议焦点是原告张述兴与被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全是否存在借贷关系？原告主张被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全应作为本案共同借款人对原告债权承担共同还款责任。被告张小红、陈文全均抗辩，该款项债务人应当只有被告德阳集合饲料科技有限公司，被告张小红、陈文全不对本案借款承担偿付责任。本院认为，根据原、被告提交转款证据，本案借款原告张述兴于2017年10月25日即转入被告德阳集合饲料科技有限公司账户。根据原告提交证据，就该笔借款，张小红以借款人名义，被告德阳集合饲料科技有限公司以使用人名义于2018年2月13日共同向原告出具借条。2018年7月17日，被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全共同就本案借款，向原告出具还款计划。根据原、被告庭审所作陈述，被告陈文全还在2018年2月13日借条上补充签名。结合前述事实并根据《中华人民共和国合同法》七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，2018年7月17日还款计划，应当是原、被告对本案借款的借款金额、借款主体、还款期限、还款金额、违约责任等达成的新合意，该还款计划由被告张小红、陈文全签字、捺印确认，还经被告德阳集合饲料科技有限公司盖章确认，还款计划应系双方真实意思表示，其约定内容中除了违约金约定过高，其余条款约定，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告张小红抗辩其在借条、还款计划上签名系履行职务行为的意见以及被告陈文全抗辩其仅作为见证人在借条、还款计划上签名的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告张小红、陈文全应对其主张，提供证据。现被告张小红、陈文全无证据证实其抗辩意见，且按照民间借贷一般交易习惯，被告张小红、陈文全均未表明其是作为借款人以外的其他身份在借条、还款计划上签名、捺印，故本院认为，被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全应作为本案共同借款人与原告建立了民间借贷关系。对被告张小红、陈文全抗辩意见，本院不予采纳；对原告请求被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全共同向其偿还借款的诉请，本院予以支持。关于本金、违约金。原告主张三名被告共同偿还本金171000元，并支付利息及违约金。利息及违约金以171000元为基数，从2018年8月1日起，按照年利率24%进行计算。被告未对原告诉请本金金额、利息及违约金计算方式提出异议。现按照还款计划约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。虽然原、被告未在借条、还款计划中约定利息，但根据双方当事人当庭所作陈述，是以实际履行方式支付利息，故本院认为，本案借款存在利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告关于本金的诉请，被告予以认可；原告对利息及违约金的诉请，不违反法律规定。故本院对原告该项诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全于判决生效之日起十日内共同向原告张述兴偿还借款本金171000元及利息、违约金（利息、违约金计算方式为：以本金171000元为基数，从2018年8月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；二、原告张述兴缴纳财产保全申请费1520元，此款由被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全于判决生效十日内共同向原告张述兴进行给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费1870元，由原告张述兴负担50元、被告张小红、德阳集合饲料科技有限公司、陈文全共同负担1820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  肖鲁明二〇一八年九月十八日书记员  谭 敏