四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广安民终字第124号上诉人（原审原告）李际锋，男，生于1964年9月5日，汉族，住四川省广安市。被上诉人（原审被告）广安北新建材有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人王洪波，公司执行董事。委托代理人李巧玲，男，生于1988年8月30日，汉族，住四川省广安市。公司工会主席，系特别授权。委托代理人蒋玲，女，生于1983年9月6日，汉族，住四川省华蓥市。公司职工，系特别授权。上诉人李际锋诉被上诉人广安北新建材有限公司（以下简称：北新建材）劳动争议纠纷一案，李际锋不服广安市前锋区法院（2014）前锋民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李际锋，被上诉人北新建材的委托代理人李巧玲、蒋玲到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人李际锋向本院申请延期审理，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。一审法院查明：2009年3月25日，原、被告签订了劳动合同，合同期限为2009年3月13日至2012年3月13日，试用期为2009年3月13日至2009年6月13日。根据合同约定，原告在被告处从事厨师工作，原告的工资为：试用期1200元／月，试用期后1500元／月。2009年8月26日，原告在工作中左手被机器砸伤，其损伤经武警八七四〇部队医院诊断为：左手指不全离断伤、左手中指砸伤、左手环小指挫裂伤。广安市人力资源和社会保障局认定李际锋之损伤为工伤，广安市劳动能力鉴定委员会鉴定李际锋损伤为十级伤残。原告申请对其伤残等级进行重新鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会重新鉴定李际锋的伤残等级为十级伤残，李际锋对重新鉴定结论仍然不服。原、被告因工伤保险待遇发生纠纷。2011年11月8日，在与原告协商后，被告将原告工作岗位变更为清洁工，薪酬仍为1500元／月。2012年2月10日，被告向原告送达了《劳动合同到期终止通知书》，通知原告劳动合同即将到期，在劳动合同到期后公司将不再与原告续签劳动合同。2012年3月13日，被告向原告送达了《办理离职手续通知书》，通知原告在收到通知之日起三日内办理工作交接，并到公司办理离职手续。2013年5月22日，原、被告在广安市广安区人民调解委员会调解下达成了调解协议：一、除广安北新建材已向李际锋支付的医疗费、停工留薪期待遇和广安市人力资源和社会保障局已支付给李际锋的9233.40元（包含一次性工伤补助金和医药费）工伤保险待遇等费用之外，广安北新建材再一次性向李际锋支付护理费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动合同到期终止的经济补偿金、社会保险待遇、慰问金等各种费用共计人民币53000元（大写：伍万叁仟圆整）。二、李际锋于2012年1月18日向广安北新建材公司借生活费2000.00元整，此款至今尚未归还，现从补偿款53000元中扣除。三、二当事人自愿签订的劳动合同期限届满时（2009年3月23日至2012年3月13日），完善社保手续之日为劳动关系终止之日（其中社保个人承担部分由李际锋自付，费用合计1895.9元，从补偿款53000元中扣除），但本协议只限协议双方的权利义务关系终结，保留因鉴定结论过错的其他关联方的追偿权。四、本协议签订当日，广安北新建材立即向李际锋一次性付清补偿款：53000元（大写：伍万叁仟圆整），扣减借款费用2000.00元和个人承担养老保险部分1895.9元，付款49104.10元。五、李际锋在本次工伤补偿未尽事宜，当事人李际锋自愿表示放弃。六、本协议履行完毕后，李际锋不再为此事向北新建材主张民事赔偿或补偿。七、本协议系二当事人真实意思表示，二当事人务必恪守信用、切实履行，不得违反。如任何一方反悔，须向对方承担违约金10600元人民币。2013年5月24日，被告通过银行转账的方式汇款49104.10元至原告名下的银行账户。一审法院认为：原、被告于2013年5月22日在广安市广安区人民调解委员会调解下达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因此对该协议内容予以确认。该协议对原、被告具有同等的约束力，双方当事人应当按照协议约定全面履行义务。被告迟延两日向原告付款，事实上已构成违约，应承担违约责任。被告虽有违约行为，但因被告并非否认协议或不履行协议，仅系迟延了两日履行，系一种轻微的违约行为，毕竟不是对协议的根本违反或反悔。鉴于本案标的不大，双方约定的违约金明显过高，且原告并未举示相关依据证实被告迟延付款给其造成了损失，本院酌定被告承担违约金1000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，一、被告广安北新建材有限公司在本判决生效后三日内向原告李际锋一次性支付违约金1000元；二、驳回原告李际锋的其他诉讼请求。李际锋不服该判决上诉至本院，要求撤销四川省广安市前锋区法院（2014）前锋民初字第1746号民事判决。其上诉请求和理由与一审中的请求与理由一致。被上诉人北新建材辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法维持原判。本院查明，一审中原告方李际锋要求被告方北新建材支付违约金10600元人民币，北新建材在庭审中认为违约金过高，请求法院予以调整。二审中双方对该案均未提供新的证据。经审查一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，在当事人主张约定的违约金过分高于实际损失或者过低于实际损失的情况下，可以依据当事人的请求予以适当调整。本案中北新建材迟延两天支付李际锋49104.10元，李际锋又未能提供实际损失的有效证据。一审法院综合实际损失、合同的履行情况以及当事人的过错程度，根据公平原则对调解协议约定的违约金予以调整，适用法律正确，裁决适当，应予以维持。李际锋与北新建材在2013年5月22日达成的调解协议中约定的“完善社保手续之日为劳动关系终止之日”内容因违反了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条的规定而无效。原审法院虽在认定该事实时存在瑕疵，但并不对该案的结果造成影响，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条 “原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，原审判决认定事实虽然存在瑕疵，但裁判结果正确，依法应予以维持。”之规定，原审判决应予以维持。综上，原审判决认定事实存在瑕疵，本院予以纠正，但适用法律及裁判结果正确，应依法维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用由上诉人李际锋承担。本判决为终审判决。审 判 长  李方斌审 判 员  黄正明代理审判员  梁 成二〇一五年五月二十八日书 记 员  杨 珺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。