广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1134号原告：刘珍凤，女，汉族，1988年3月9日出生，住重庆市丰都县，委托代理人：张闻，广东冠法律师事务所律师。委托代理人：黄泽冰，广东冠法律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，汉族，1992年2月22日出生，住广东省揭阳市空港经济区，被告：谢少佳，男，汉族，1991年8月14日出生，住广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：郑少芬，揭东区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟青，揭东区公职律师事务所律师。原告刘珍凤诉被告刘婷婷、谢少佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珍凤的委托代理人黄泽冰，被告谢少佳的委托诉讼代理人郑少芬到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘珍凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带付还原告借款56000元及该款借款的利息损失（从2017年8月17日起计至借款全部还清之日止，按月利率2%计）；2、判令两被告支付原告实现债权而支付的律师费用4000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告共同经营快递生意，因生意资金周转为由，被告刘婷婷分四次向原告借款。其中2017年8月1日借款人民币9000元，2017年8月7日借款人民币13000元，2017年8月10日借款人民币12000元，2017年8月17日借款人民币22000元，四次合共借款本金计人民币56000元整，被告刘婷婷与原告签订了借款合同，约定借款利息按月利率3%计算，逾期归还的，被告需承担原告实现债权的费用。期限届满后原告多次向两被告催讨，但两被告一直没有付还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。两被告向原告借款事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告刘婷婷没有答辩。被告谢少佳辩称：一、被答辩人刘珍凤诉状中所述内容与事实不符，理由是：答辩人与被答辩人刘婷婷在被答辩人刘珍凤所称的借款期间并无存在共同经营快递生意的情况，不存在因为生意资金周转需要而向被答辩人刘珍凤借款的事实。二、被答辩人刘珍凤将答辩人一并列为被告明显不当，因为其主张的债务即使真实、合理也不应认定为答辩人与被答辩人刘婷婷的夫妻共同债务，应认定为被答辩人刘婷婷的个人债务。理由是：1、被答辩人刘婷婷从未与答辩人商量过向被答辩人刘珍凤借款，也未告知答辩人其向被答辩人刘珍凤借过款，答辩人完全没有向刘珍凤借款的意思及行为，即使被答辩人刘婷婷向被答辩人刘珍凤借了款，答辩人与被答辩人刘婷婷也没有形成夫妻共同借款的合意。2、答辩人与被答辩人刘婷婷不存在因家庭生活而向被答辩人刘珍凤借款的需要。答辩人有参加工作，每月都有基本固定的工资收入，两人自结婚之后，家庭各方面的生活费用都是答辩人支付，所以完全不可能存在因家庭生活而向被答辩人刘珍凤借款的需要。3、按被答辩人刘珍凤的主张，被答辩人刘婷婷2017年8月1日借款9000元，2018年8月7日借款13000元，2017年8月10日借款12000元，2017年8月17日借款22000元，一个月之内累计借款数额达56000元，被答辩人刘婷婷本人并无从事生产经营活动，也明显超出了一个家庭日常生活需要的程度，借款根本不可能用于家庭生活。4、据答辩人所知（有答辩人当庭出示的被答辩人刘婷婷做为借款人的18份借款合同为据），被答辩人刘婷婷婚后经常参与赌博，之前也经常因欠赌债而写下借条及借款合同，因此本案所涉及的所谓借款如果真实的话，也应该是非法债务而应认定为被答辩人刘婷婷的个人债务。5、从借款的时间来看，借款的时间分别是2017年8月1日、2018年8月7日、2017年8月10日、2017年8月17日，但答辩人与被答辩人刘婷婷因感情不和，双方从2017年4月份就开始分居，并已于2018年7月24日登记离婚，依法分居期间一方所负的债务应当认定为借款人个人的债务。6、答辩人对被答辩人刘珍凤主张的借款没有参与、不知情，也无从介入、无从控制、更无法防范风险。假如将该借款随意推定为答辩人的共同债务，将会严重侵害夫妻中未借款方的民事合法权益、背离婚姻法的立法宗旨。7、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。可见，即使被答辩人刘婷婷有向被答辩人刘珍凤借款，由于该借款未用于夫妻共同生产生活和家庭生活，而且原告也举不出相关证据证实该借款有用于答辩人与被答辩人刘婷婷共同家庭生活，被答辩人刘珍凤也明知答辩人无在其所出示的借款合同上签名，完全无理由相信被答辩人刘婷婷的借款意思系与答辩人的共同意思表示，除非被答辩人刘珍凤能够证明答辩人有共同举债意思，且借款是用于答辩人与被答辩人刘婷婷共同家庭生活，否则该借款不能认定为共同债务。综上所述，被答辩人刘珍凤所诉称的借款事实、理由不真实。退一步说，即使其主张的债权成立，也应是被答辩人刘婷婷的个人债务，与答辩人无关，答辩人没有偿还义务。请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告刘婷婷于2017年8月1日、8月7日、8月10日、8月17日与原告分别签订了四份借款合同，被告刘婷婷向原告借款分别为9000元（注：本案币种均为人民币）、13000元、12000元、22000元，四次借款合计56000元，利息均按月利率3%计算。合同订立后，原告通过银行转账及现金交付方式将借款支付给被告刘婷婷。该四份借款合同均没有约定借款期限，原告也没有证据证明有向被告刘婷婷催讨过借款。另查，被告刘婷婷、谢少佳于2013年10月28日登记结婚，2018年7月24日登记离婚。本院认为，被告刘婷婷向原告借款共计56000元，有被告刘婷婷签名捺印立下的《借款合同》和《中国银行交易流水明细清单》、《借款收据》为证，该证据确实充分，内容没有违反法律规定，本院确认其合法有效。原告主张自2017年8月17日起计至借款全部还清之日止按月利率2%计利息，符合法律规定，依法予以支持，因该四份借款合同均没有约定借款期限，属于不定期履行合同，原告可以催告被告在合理期限内返还，但原告没有证据证明有向被告刘婷婷催讨借款的事实，故原告请求被告需承担原告实现债权的费用包括律师费及诉讼费并不符合合同的约定及法律的规定，依法不予支持。对于被告刘婷婷的借款是否属于夫妻共同债务应否共同清偿的问题，根据原告起诉状中所述的“两被告共同经营快递生意，因生意资金周转为由四次向原告借款……约定借款利息按月利率3%计算”，本院认为，正常的小型快递业务并不需要几万元的资金，且支付月3%的利息不止难以盈利还有可能亏本，不符合正常的经营情况，故原告所诉的借款用途不合乎实际；如果用于家庭生活，短短十几天的时间借款56000元也明显超出了一个家庭日常生活需要。由此认定，被告刘婷婷的借款没有用于家庭生活及生产，原告请求“两被告连带付还原告借款”不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，依法予以驳回。被告刘婷婷经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘婷婷应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘珍凤借款人民币56000元及该款利息（自2017年8月17日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告刘珍凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城代理审判员  谢树英人民陪审员  陈楷娜二〇一八年九月六日书 记 员  黄佳敏附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。