wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初2351号原告：吴昊，男，1988年5月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告：郭洪权，男，1972年7月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。原告吴昊与被告郭洪权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴昊撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担,退还原告900元。审 判 长  梁志昕审 判 员  马 娜人民陪审员  黄 超二〇一八年九月十二日书 记 员  张依婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初5074号原告：陈雨花，女，1987年7月8日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：罗小雪，系原告配偶。原告：罗小雪,男，1982年11月30日出生，汉族，住所地广州市天河区，被告：广东嘉德丰投资发展有限公司，住所地广东省广州开发区永和大道108号，统一社会信用代码91440000787983812R。法定代表人：罗晓。本院在审理原告陈雨花、罗小雪诉被告广东嘉德丰投资发展有限公司侵权纠纷一案过程中，因双方当事人对本案纠纷达成和解，故原告陈雨花、罗小雪于2018年9月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为两原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告陈雨花、罗小雪撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈雨花、罗小雪负担。审判员  李祖艳二〇一八年九月二十七日书记员  林碧婷孙晓华
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0827执恢365号 张立军： 你／你单位与李志新借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院（本院）（2016）冀0827民初2895号民事判决／调解书已发生法律效力。申请执行人李志新（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年9月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年09月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向申请人支付1.0025万元。 (2)负担本案执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行 账户名称：宽城满族自治县人民法院 账号：50×××15 交款人请注明执行案号及交款人姓名。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十二日 联系人：何继伟联系电话：686×××0 本院地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街125号 邮编：067600
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6949号原告：吴同武，男，1973年11月24日出生，汉族，住济南市。被告：济南盛水商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王桂华，执行董事兼经理。原告吴同武与被告济南盛水商贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月24日立案。原告吴同武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按吴同武撤回起诉处理。审判员  刘勇二〇一八年九月十七日书记员  李雪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初216号 原告：西南建工集团有限公司，住所地：广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。 法定代表人：沈鑫，董事长。 委托代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 委托代理人：马丁，四川弘齐律师事务所律师。 被告：闵汝江，男，1956年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。 被告：李彬，女，1970年6月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 第三人：成都市啄木鸟广告装饰工程有限公司，住所地：成都市邛崃市东星大道65号。 法定代表人：李军，总经理。 原告西南建工集团有限公司与被告闵汝江、李彬及第三人成都市啄木鸟广告装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，适用普通程序于2018年3月6日、7月26日公开开庭进行了审理。原告西南建工集团有限公司的委托代理人马丁、何建，被告闵汝江、李彬及第三人成都市啄木鸟广告装饰工程有限公司的法定代表人李军参加了第一次庭审，原告西南建工集团有限公司的委托代理人马丁，被告李彬，被告闵汝江的委托代理人杨洪林及第三人成都市啄木鸟广告装饰工程有限公司的法定代表人李军参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告152万元工程款；2、判令二被告向原告连带支付自2013年4月15日至还清之日资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令二被告连带赔偿原告诉讼费损失30529元。事实和理由：2013年4月15日，二被告当时系夫妻关系，原告通过第三人委托被告李彬向季小勇、王**支付工程款575万元。李彬收到款项后，向原告出具收款。但李彬实际仅向季小勇支付100万元，剩余的152万元由二被告非法占有。被告闵汝江承认该笔款项由其占有，但谎称系季小勇出借给闵汝江的。而季小勇又对原告提起诉讼要求支付未收到的工程款，法院判决原告向季小勇支付工程129万余元、利息并承担诉讼费30529元。原告认为，二被告非法占有原告资金152万元，应当返还，故提起诉讼。 第三人述称，第三人的法定代表人李军系西南建工集团有限公司成都办事处的负责人，西南建工集团有限公司与藏泉酒业成都有限责任公司签订了建设工程施工合同，但实际施工人是季小勇和王**。西南建工集团需要向季小勇、王**支付工程款575万元。由于季小勇、王**账户为个人账户，西南建工集团无法直接转款，于是西南建工集团将575万元转至第三人对公账户。后来第三人又将575万元转至李彬个人账户。李军认为其作为西南建工集团成都办事处的负责人委托李彬向季小勇、王**支付工程款575万元。 被告李彬辩称，2013年至2014年其系臧泉酒业成都有限责任公司的出纳，当时闵汝江系臧泉酒业成都有限责任公司董事长。在2013年4月，确实有575万元转入其个人账户，李彬并不清楚此款到底是原告还是第三人转过来的，但是李彬打的条子是西南建工集团有限公司。后来按照闵汝江的指示，将575万元全部转出：王**195万元、季小勇100万元、西藏旅游公司250万元、闵汝春30万元。李彬认为，原告及第三人并未委托其对季小勇、王**付工程款，不存在委托合同关系，其不应当承担返还的责任。 被告闵汝江辩称，其原系臧泉酒业成都有限责任公司董事长，臧泉酒业成都有限责任公司与西南建工集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，后臧泉酒业成都有限责任公司同意西南建工集团有限公司将工程分包给王**、季小勇，王**、季小勇是实际施工人。由于闵汝江资金短缺，其与季小勇、王**达成一致：由季小勇从臧泉酒业成都有限责任公司收到的工程款内拆借152万元给闵汝江。闵汝江现在占有本案争议的152万元，但认为其占有是基于借款关系，故其不应当承担返还义务。 经审理查明：闵汝江原系臧泉酒业成都有限责任公司董事长，臧泉酒业成都有限责任公司与西南建工集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，后臧泉酒业成都有限责任公司同意西南建工集团有限公司将工程分包给王**、季小勇，王**、季小勇是实际施工人。李彬原系臧泉酒业成都有限责任公司出纳。西南建工集团有限公司于2013年4月17日向第三人转款409.2万元。2013年5月2日至5月10日，第三人向李彬转款575万元。后李彬向季小勇转款100万元，向王**转款195万元，剩余280万元转入了闵汝江指定的人员或者公司账户。本案争议的152万元现在由闵汝江实际占有。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述、（2016）川0183民初2990号民事判决书、（2017）川01民终8739号民事判决书、转款凭证、账户交易明细及收据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：西南建工集团有限公司与李彬之间是否存在委托合同关系；闵汝江占有本案争议的152万元是否存在事实或者法律依据；闵汝江及李彬是否负有返还本案争议的152万元的义务并承担诉讼费得损失。 西南建工集团有限公司认为，其公司应当向季小勇支付的工程款为252万元，该公司将上述款项转入第三人账户，再由第三人转给李彬，由李彬代为向季小勇支付。原告与李彬之间存在委托付款的关系。本院认为，首先原告与李彬之间并未签订书面的委托付款协议。其次，民事法律行为的有效应当以真实意思表示作为前提。本案中原告、第三人以及闵汝江的陈述，所有款项的转账流程均是按照原告、第三人、闵汝江、季小勇达成的一致进行的，李彬并未参与协商的过程，李彬不可能做出接受或者不接受委托付款的意思表示。再次，在（2016）川0183民初2990号、（2017）川01民终8739号案件审理过程中，对于本案争议的152万元，原告陈述为系季小勇出借给闵汝江的借款。综上所述，原告主张其通过第三人委托李彬向季小勇支付工程款的事实不能成立，原告与李彬之间不存在委托付款关系。 闵汝江已认可其占有本案争议的152万元，而闵汝江主张该款项系季小勇出借的，闵汝江占有该款项具有事实依据。但（2016）川0183民初2990号、（2017）川01民终8739号案件审理过程中对于季小勇与闵汝江之间存在借款的事实没有认定，且在本案审理过程中闵汝江也未向本院提交证据证明其与季小勇之间存在借款的事实。故本院认为闵汝江占有本案争议的152万元没有事实以及法律依据。 原告以其与李彬之间存在委托付款关系，而李彬受托后将原本应当支付季小勇的152万元错误的支付给了闵汝江为由，要求李彬及闵汝江共同返还并赔偿损失。根据本院查明的事实，李彬与原告之间并未存在委托付款关系，则本院对原告的该主张不予支持。至于闵汝江占有152万元，是否应当返还原告，原告应当根据案件事实以另外的法律关系主张其权利。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告西南建工集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费18755元、保全费5000元，由原告西南建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨华君 人民陪审员  王可伦 人民陪审员  严开明 二〇一八年九月六日 书 记 员  杨润莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初14090号原告：边国明，男，1960年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：钱嘉浩，男，1986年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告边国明与被告钱嘉浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告边国明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告边国明撤回起诉处理。审判员  张学军二〇一八年九月十一日书记员  宋倩宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民再1042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国华，男，1964年9月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞燕，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李星泽，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈兵，男，1969年11月16日出生，汉族，因刑事犯罪和患有严重疾病现被监外执行。再审申请人冯国华因与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江集团）、沈兵建筑工程合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2417号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月4日作出（2017）豫民申3411号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人冯国华及其诉讼代理人万森林、被申请人中江集团的诉讼代理人李飞燕、李星泽、被申请人沈兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国华向本院申请再审称，沈兵是中江集团的项目部负责人，中江集团对沈兵出具有委托书，申请人与沈兵签订建筑水电安装合同并加盖中江集团的公章，沈兵的行为构成表见代理，冯国华与中江集团的法律关系与沈兵刑事犯罪虽有关联但不属于同一事实，原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉属认定事实和适用法律错误，请求撤销一二审裁定，指令河南省驻马店市驿城区人民法院审理本案。被申请人中江集团答辩称，中江集团对沈兵没有委托授权，沈兵使用伪造的印章伪造授权委托手续并以中江集团的名义签订合同，属于合同诈骗犯罪。申请人所诉的赔偿款项和金额已由生效的刑事判决认定为沈兵实施合同诈骗的犯罪款项和数额，且由沈兵负责退赔。目前，该生效判决已由河南省驻马店市驿城区人民法院对沈兵强制执行。原一、二审裁定驳回起诉正确，请求依法予以维持。冯国华于2015年12月向河南省驻马店市驿城区人民法院起诉，请求：1、请求依法解除冯国华与中江集团2015年8月16日签订的建筑水电施工合同；2、请求依法判令中江集团和沈兵连带返还冯国华工程保证金100万元及利息并赔偿冯国华经济损失10万元；3、诉讼费由中江集团及沈兵承担。河南省驻马店市驿城区人民法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，沈兵涉嫌刑事犯罪，河南省驻马店市公安局胡庙分局已对沈兵涉嫌诈骗犯罪立案调查，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出（2015）驿民初字第6545号民事裁定：驳回原告冯国华的起诉。财产保全费5000元，由冯国华负担。冯国华不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院审理查明，案外人吴新豪2015年11月25日向驻马店市公安局胡庙分局报案称,沈兵在东方今典高铁新城项目部以缴纳建筑工程劳务分包合同保证金的方式，诈骗其约62万元。驻马店市公安局胡庙分局于2015年12月23日决定对吴新豪被诈骗案立案侦查，并于2016年2月2日对沈兵实行拘留。公安机关2016年5月5日对沈兵的讯问笔录显示，除了吴新豪的保证金，沈兵还收取了冯国华关于高铁新城6、9号楼的土建和水电工程的150万保证金。另查明，沈兵涉嫌在外省多地市采取以缴纳建筑工程劳务合同保证金的方式诈骗他人钱财。驻马店市中级人民法院认为，《最高人民法院》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人沈兵因涉嫌诈骗已被公安机关立案调查，且公安机关对沈兵的讯问笔录显示其除了收取吴新豪的保证金，还收取了冯国华关于高铁新城6、9号楼的土建和水电工程的150万保证金。故本案系有经济犯罪嫌疑的案件，一审法院裁定驳回冯国华起诉并无不当。综上，冯国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，作出（2016）豫17民终2417号民事裁定：驳回冯国华的上诉，维持原裁定。本院再审审理查明，驻马店市驿城区人民法院作出（2017）豫1702刑初555号刑事判决，认定沈兵在未取得驻马店市东方金典高铁新城3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#楼建设工程承包权的情况下，使用伪造的中江集团印章，多次以上述工程进行劳务承包名义与他人签订合同，骗取他人钱财458.5万元拒不退还（其中包括第八起骗取冯国华工程保证金共150万元），数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，以合同诈骗罪判处沈兵有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币三十万元；责令沈兵退赔被害人经济损失458.5万元。沈兵不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17刑终526号刑事裁定，驳回沈兵的上诉，维持原判。上述刑事判决和裁定已发生法律效力。驻马店市驿城区人民法院已经对该刑事判决启动了强制执行程序。本院再审认为，沈兵犯合同诈骗罪已经生效的刑事判决认定，其中本案案涉保证金亦属于沈兵合同诈骗犯罪所得，根据生效的刑事判决，冯国华所诉与沈兵刑事犯罪属于同一事实且应当通过刑事退赔程序获得追偿。原裁定依据《最高人民法院》第十一条驳回冯国华的起诉并无不当。冯国华的再审理由及请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2417号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年九月四日法官助理范巧霞书记员李皓婧
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1402民初1991号原告：王灿前，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省平原县。被告：韦秀平，女，1970年4月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：张传浩，男，1997年2月15日出生，汉族，住址同上。原告王灿前与被告韦秀平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告王灿前，被告韦秀平委托代理人张传浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王灿前诉称，2017年4月22日13时30分左右，原告驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿101省道由北向南正常行驶，与赵后岭驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车由南向北逆向行驶至德州市德城区，两车相撞，致使原告驾驶的肇事车辆又与由北向南的韦秀平和邹培培骑行的电动车相撞，造成四车损坏，韦秀平受伤送德州市人民医院就医。原告考虑被告伤势较重，且事故责任尚未认定，与家属沟通后，垫付了5000元医疗费。2017年5月4日，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，赵后岭承担事故的全部责任，原、被告不承担事故责任。事故认定后，原告一直积极与赵后岭沟通，督促快速解决被告的保险赔偿，且经常向被告代理人询问事件的进展，后发现赵后岭只关心与另一名伤者邹培培的垫付资金返还，9月上旬，原告去赵后岭投保的保险公司询问才知，被告未通知原告的情况下，已于8月中旬与赵后岭签订协议，获得保险公司的赔偿款并将原告垫付的5000元医药费作为赵后岭的垫付费用解决了赔付事宜。被告的行为给原告造成了经济损失，现请求判令被告返还原告垫付的5000元。被告韦秀平辩称，当时原告垫付了5000元医疗费，但是这个卡一直没有在我们手里，在赵后岭手里，他一直帮着我们交医疗费，后来我们一直积极和原告联系，但是原告的电话一直打不通，没和原告联系上。经审理查明：2017年4月22日13时30分许，赵后岭驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿省道101线由南向北逆向行驶至德州市德城区时，其车与对行原告驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车相撞，致使鲁Ｎ×××××号轿车又与由北向南被告、邹培培骑行的电动自行车相撞，造成四车损坏，致使被告和邹培培受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，赵后岭承担事故的全部责任，原告、被告、邹培培不承担事故的责任。同日,被告被送至德州市人民医院住院治疗，被告14时17分在医院开户医卡，该卡被存入998元；14时31分被追缴医卡1000元；16时49分原告追交医卡5000元；17时30分被追缴医卡5000元，以上该卡共计11998元。被告共在该医疗卡上花费医疗费6386.23元，余款5611.77元，分别于2017年4月23日14时29分退款1000元；47分退款1000元；2017年8月7日16时43分退款3611元，至此，该卡余额为0.77元。2017年8月7日，被告与赵后岭、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）签订交通事故调解协议，保险公司赔偿被告医疗费4926.61元、住院伙食补助费190.9元、护理费1581.81元、误工费3654.54元、交通费136.36元、三者财产500元，共计10990.22元，经三方同意，该款汇入赵后岭账户。庭审中被告主张赔偿款只得到7000元。以上事实，有原告提交的账户卡交款凭证、银联POS签购单，被告提交的交通事故调解协议及原、被告双方当事人当庭陈述在卷证实，由本院庭下调取的被告医卡账户收支明细佐证。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队认定，赵后岭承担事故的全部责任，原告、被告、邹培培不承担事故的责任。保险公司已赔偿被告各项损失10990.22元，且被告的医疗卡未在原告手中，排除了原告从被告医疗卡中退款的可能，故被告占有原告垫付的医疗费5000元，没有合法依据，原告垫付的医疗费5000元，被告应返还原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第四款之规定，判决如下：被告韦秀平返还原告王灿前垫付的医疗费5000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一八年九月三日书记员  董晓艳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2193号申请人:李连群，女，1988年11月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人:遵义中艺居装饰工程有限公司，住所地：遵义市汇川区昆明路唯一国际11号写字楼第16楼4号-9号商业用房，统一社会信用代码：91520303MA6DJR4TXD。法定代表人：刘兵，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，受理执行李连群与遵义中艺居装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义中艺居装饰工程有限公司银行存款人民币15,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月四日书记员  王 旋
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0124行初160号 原告郭鑫鹏，男，汉族，1991年12月7日出生，住成都市温江区。 委托代理人王玲，女，汉族，1964年2月17日，住成都市温江区。系原告郭鑫鹏母亲。 被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区长安路3号。 负责人苏黎，职务主任。 委托代理人祝茜，该单位工作人员。 委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。 原告郭鑫鹏诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）政府信息公开一案，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告公平街办送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告郭鑫鹏委托代理人王玲，被告公平街办负责人委托工作人员祝茜、一般授权委托代理人巫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭鑫鹏诉称，2018年7月23日，原告向公平街办邮寄政府信息公开申请表，申请向其公开“申请人家房屋位于温江区公平镇太极街（原为：太极村4组土地）的房屋在2004年拆迁时成都市温江区人民政府公平街道办事处与我们家签定的征地拆迁安置补偿协议”的政府信息，被告于2018年7月25日签收，至今未作出书面回复。原告认为，被告的行政行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、确认被告收到原告的政府信息公开后没有依法作出回复的行政行为违法；二、判令被告依法作出答复。 被告公平街办辩称：公平街办未收到原告的政府信息公开申请，原告不能证明其向该单位提出过相应的政府信息公开申请，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月23日，原告王玲向公平街办邮寄《政府信息公开申请表》，申请向其公开“申请人家房屋位于温江区公平镇太极街（原为：太极村4组土地）的房屋在2004年拆迁时成都市温江区人民政府公平街道办事处与我们家签定的征地拆迁安置补偿协议”的政府信息，收信地址为温江区公平街道办长安路3号，收件人为公平街道办，信封上注明“内装政府信息申请表3份……”。中国邮政物流详情查询显示，该邮件于2018年7月25日由被告单位收发室签收。在法定期限内公平街办未作出答复，原告遂提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告主体身份信息、《政府信息公开申请表》、挂号信函收据、中国邮政邮单查询结果及诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。 本院认为，原告郭鑫鹏以邮寄方式向被告公平街办提出政府信息公开申请，诉讼中提交了邮寄凭证及邮件查询结果为证，该邮件注明了所邮寄的材料，邮寄地址和收信人与被告一致，已按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定尽到了证明其向被告提出申请的举证责任。被告辩称未收到原告的申请以及原告邮寄内容不明的主张，与本案查明的事实不符，诉讼中也未提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告成都市温江区人民政府公平街道办事处在十五个工作日内就本案政府信息公开申请依法向原告作出答复。 本案案件受理费50元，由被告成都市温江区人民政府公平街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  覃永春 二〇一八年九月二十九日 书记员  袁 雪 附相关法律规定: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2179号 原告：刘宝吉，男，1959年2月4日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：冯国旺，河北瀛川律师事务所律师。 被告：刘宝库，男，1964年11月28日生，汉族，农民，住大城县。 委托诉讼代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。 被告：刘恩坤，男，1962年10月16日生，汉族，住大城县。 原告刘宝吉与被告刘宝库、刘恩坤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝吉及其委托诉讼代理人冯国旺，被告刘宝库委托诉讼代理人万文战到庭参加诉讼。被告刘恩坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝吉向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告刘宝库与被告刘恩坤之间签订的买卖原告家庭四人承包土地的合同无效（该承包地位于大城县,地名为龙北，面积190平方米）；2、要求被告刘恩坤将以上承包地返还原告；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘宝库系同胞兄弟。1999年3月27日，被告刘宝库作为家庭承包代表人，代表原告家庭四人，被告刘宝库家庭三人，与大城县民委员会签订大城县农村集体土地承包合同书，承包期30年。其中承包，地名为“龙北”的承包地1.49亩。2018年初，原告得知，2017年上半年，二被告故意隐瞒原告签订买卖合同，被告刘宝库将原告与其共同享有承包经营权,地名为“龙北”的承包地中的0.5亩土地出卖给被告刘恩坤。该承包地原告家庭享有七分之四的份额，折合190平方米。二被告的行为侵犯了原告的承包经营权。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告刘宝库辩称，1、原告起诉程序违法，本案原告起诉的案由为确认之诉，而诉状中，第二项诉讼请求为给付之诉，根据民诉法规定，在一个诉讼中不能有两个法律关系，因此原告应明确选择其一进行诉讼；2、原告起诉无事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下： （一）、1999年3月27日，被告刘宝库与大城县民委员会签订的大城县农村集体土地承包合同书。该合同书中载明,其中承包地名为“龙北”的承包地1.49亩，东至树峰、西至恩霞，但未写明北至、南至。 （二）、加盖大城县村民委员会印章的证明复印件一份。该证明主要内容为：小祥连村西，龙沟北有刘宝吉、刘宝库耕地1.49亩（其中刘宝吉4口人、刘宝库3口人）东邻秘子华、西邻刘凤岩、北邻通村公路。此地只作为1993年分地证明用。原告提供以上二证据的证明目的为：原告就涉案争议土地享有承包经营权。 （三）、原告称系与被告刘恩坤的手机通话录音一份。拟证明被告刘宝库将诉争土地出售给被告刘恩坤。 被告刘宝库在诉讼中提供了以下证据： （一）、被告刘宝库称，系2008年6月15日大城县民委员会为其出具的收据复印件一份。拟证明其在小祥连村曾有宅基一处，村委会曾收款，但未办理宅基证，出售给被告刘恩坤的房屋系宅基地上的房屋，但该宅基地不在原告主张的承包地范围内。 （二）、原告刘宝吉、被告刘宝库于2017年与河北昂兴房地产开发有限公司签订的协议书；在小祥连村委会复印的承包地底册一份。拟证明以下内容：1、原告与被告刘宝库承包村委会土地时,村委会补给“新场”土地0.511亩；2、龙北承包地1.49亩与补给的“新场”土地0.511亩,已与河北昂兴房地产开发有限公司签订协议，将上述土地转让给该公司用于开发；3、通过证明目的1、2能够证明，原告主张的诉争土地与“龙北”承包地无关。 被告刘宝库对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据（一）无异议；对原告提交的证据（二）的质证意见为:因系复印件，不发表质证意见；另不认可该证据中所述承包地的地界；对原告提交的证据（三）的质证意见为:该证据不能证明原告的主张。 原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提交的证据（一）的质证意见为：因系复印件不认可，另村委会也无权批准宅基地；对被告提交的证据（二）的质证意见为：原告及被告刘宝库与开发商签订的协议系同一时间签订；原告签订协议中涉及的土地系在“龙北”承包土地范围内，但谁提供开发商的土地亩数原告不知情；对承包地底册无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，在本院认为中一并论述。 根据原、被告双方陈述及以上的认证情况，本院认定案件事实如下： 原告刘宝吉系被告刘宝库之兄。1999年3月27日，被告刘宝库作为家庭承包代表人，代表原告家庭四人，被告刘宝库家庭三人，与大城县民委员会签订大城县农村集体土地承包合同书，承包期30年。其中承包地名为“龙北”的承包地1.49亩。就“龙北”的承包地的四至记载为：东至树峰、西至恩霞，但未写明北至、南至。另村委会在发包土地时补给以上二家庭“新场”0.511亩。2017年9月5日，原告刘宝吉与河北昂兴房地产开发有限公司签订协议约定：原告将小祥连村土地1.15亩转让给该公司；此地折合楼房四套；2017年11月24日，被告刘宝库与河北昂兴房地产开发有限公司签订协议约定：被告刘宝库将小祥连村土地0.866亩转让给该公司；此地折合楼房三套。原告刘宝吉称，转让给开发商的土地在“龙北”的承包地范围内；被告刘宝库称，与原告和开发商签订协议中转让的土地系承包的“龙北”的承包地1.49亩与补给二家庭“新场”土地0.511亩之和，这足以说明原告主张的诉争土地，不在“龙北”承包地范围内。 根据原告申请，本院审判人员对现场进行勘察。在勘察中原告主张，现场房屋东部所占位置系其主张的“龙北”承包地；被告刘宝库主张，现场房屋包括院落以南系其与原告承包的“龙北”承包地，房屋不在承包地范围内；另现场房屋包括院落的北半部分系其出售给被告刘恩坤的位置。同时现场情况，在房屋南面已由开发商圈占，并已挖槽。 本院认为，本案争议的焦点是，原告主张的诉争土地位置是否在其与被告刘宝库承包村委会的“龙北”承包地范围内。关于原告提供的加盖大城县民委员会印章的证明复印件。该证明与1999年被告刘宝库与村委会签订的承包合同中四至不符，另该证明写明只作为1993年分地证明用；另承包合同的证明力要大于村委会的证明。故原告与被告刘宝库承包村委会的“龙北”承包地情况，应以合同书为准，但合同书中未载明“龙北”承包地的南、北界限，而本案争议的土地范围应由南北界限确定；且原告主张的“龙北”承包地除诉争部分外，根据现场情况已由开发商圈占，并已挖槽，承包地的东、西、南三处界限不能确定；另根据原告刘宝吉、被告刘宝库与河北昂兴房地产开发有限公司签订的协议书中所述土地亩数，能够认定与二人家庭承包的“龙北”承包地及“新场”土地亩数相符。综上，依据原告刘宝吉与被告刘宝库提供的证据，不能证明双方诉争的土地在双方承包村委会的“龙北”承包地范围内。因此，原告无权主张被告刘宝库与被告刘恩坤之间的房屋（包括土地转让）的行为效力问题。故原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘宝吉的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告刘宝吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一八年九月五日 书记员  刘 汐
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1225执100号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住所地广东省肇庆市封开县江口镇建设北路1号。 统一社会信用代码：91441225MA4WRGN783。 负责人赵慧贞，女，该行行长。 委托代理人卢锡明，男，汉族，1964年9月2日出生，住广东省封开县。 被执行人林柳山，男，汉族，1983年7月16日出生，住广东省封开县。 被执行人吴少芳，女，汉族，1980年7月5日出生，住广东省封开县。 被执行人祝炎弟，男，汉族，1958年9月7日出生，住广东省封开县。 被执行人李银兰，女，汉族，1960年7月1日出生，住广东省封开县。 被执行人梁火弟，男，汉族，1955年10月27日出生，住广东省封开县。 被执行人孔银妹，女，汉族，1957年7月13日出生，住广东省封开县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被执行人林柳山、吴少芳、祝炎弟、李银兰、梁火弟、孔银妹金融借款纠纷一案，封开县人民法院作出的（2016）粤1225民初634号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述裁决书确定的义务，现尚欠申请人借款82677．67元及执行费1140元未履行。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月27日以（2018）粤1225执100号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，被执行人林柳山、吴少芳、祝炎弟、李银兰、梁火弟、孔银妹自动履行归还借款82677．67元。经申请人确认，该案的权利已实现，本案执行费1140元由被执行人林柳山、吴少芳、祝炎弟、李银兰、梁火弟、孔银妹承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1225执100号案已执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  植连洲 二〇一八年九月十四日 书记员  何中教
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初1691号 原告：丁占雄，男，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：四川发响建筑工程有限责任公司。 法定代表人：李康林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王军，四川发响建筑工程有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 原告丁占雄与被告四川发响建筑工程有限责任公司（以下简称发响公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁占雄委托诉讼代理人曾钰超与被告四川发响建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王军、何绍建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丁占雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2016年7月23日签订的《塑钢窗工程承包合同》；2、判令被告立即返还原告交付的履约保证金30万元，并从2016年7月26日起按月息2%支付资金占用期间的利息损失至给付清结为止；3、判令被告按原、被告所签订的《塑钢窗工程承包合同》第七条一款之约定承担违约责任。事实与理由：2016年2月，被告欲将其承包建设位于平昌县江口镇临江路“荣新·两江国际”8#楼电梯公寓房建范围内的塑钢门、窗、窗台栏杆、楼梯栏杆等工程工作对外承包。经原、被告协商，双方对该工程范围、承包方式、材料及技术要求、价格及付款方式、违约责任等达成一致意见，并于2016年7月23日签订《塑钢窗工程承包合同》，同年7月24日签订《补充协议》。原告按约定如期足额向被告交付履约保证金30万元。事后，原告多次催告被告要求入场施工作业，被告却不予理睬。后因被告原因导致合同目的不能实现。经原告再三要求被告退还保证金并按约支付违约金及利息损失，被告一直拒绝支付。 被告四川发响建筑工程有限责任公司辩称：1、《补充协议》上发响公司并未加盖公司印章，发响公司也未委托授权；2、涉案款项名为工程承包合同，实为民间借款合同；3、漏列了诉讼主体。 经审理查明，被告发响公司承建平昌县江口镇“荣新·两江国际”8号楼工程项目。2016年2月3日被告发响公司与“荣新·两江国际”8号楼项目负责人刘凤伟签订《栋号工程经营承包责任书》及《安全文明责任书》，双方约定：“荣新·两江国际8号楼后续工程由刘凤伟负责组织经营实施及生产中的安全问题进行了明确”。2016年4月15日，被告发响公司委托冯俊国全权代表被告发响公司处理“荣新·两江国际”8号楼建筑后续工程施工合同备案等事实。 2016年7月24日原告（乙方）与被告发响公司（甲方）签订了《塑钢窗工程承包合同》，该合同主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：荣新·两江国际8号楼。2、工程地点：平昌县两江国际老街。3、工程范围：塑钢门、窗，窗台栏杆，楼梯栏杆，铝合金百叶。……六、双方责任：甲方责任：1、……2、按照合同约定支付工程款和按时退还诚信金……等。刘凤伟、冯俊国代表甲方在该合同上签名，并加盖四川发响建筑工程有限责任公司印章。后为了确保该合同的正常履行。2016年7月24日，刘凤伟、冯俊国（甲方）与原告丁占雄（乙方）签订《补充协议》，其主要内容为：为了乙方能够顺利履行双方签订的承包合同，使甲方承建的工程顺利完工交房，双方达成补充协议如下：甲、乙双方在合同（即塑钢窗工程承包合同）签订后2个工作日内乙方向甲方交纳诚信金30万元，甲方从收取之日起按月息2%向乙方支付30万元诚信金的资金利息，甲方收到该款满二个月后7个工作日内一次性由甲方退还乙方。冯俊国、刘凤伟及原告丁占雄匀在该《补充协议》上签名。该份《补充协议》签定后，原告丁占雄于2016年7月26日通过银行转账方式向刘凤伟转款30万元，并由刘凤伟于2016年7月26日出具收条1份，其主要内容为：“收条，今收到丁占雄交来塑钢窗工程承包合同的诚信金叁拾万元正，从收款之日起执行补充协议。并该款从中国农行转入刘凤伟卡号62×××75。见证人：冯俊国。收款人：刘凤伟，2016年7月26日冯俊国”。原告丁占雄签订《塑钢窗工程承包合同》并缴纳诚信金30万元后，由于多种原因，导致该合同未予实际履行。后原告丁占雄要求被告发响公司退还诚信30万元未果，故诉讼来院。 上列事实有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、企业信用信息公示报告、《栋号工程经营承包责任书》、《安全文明责任书》、《塑钢窗工程承包合同》、《补充协议》、冯俊国的授权委托书及身份证复印件、银行转款单、刘凤伟出具的收条在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告丁占雄与被告发响公司签订的《塑钢窗工程承包合同》内容具体明确，且不违反相关法律规定，该合同依法成立并生效，对双方均有约束力。刘凤伟、冯俊国为了确保该《塑钢窗工程承包合同》的正常履行而签订的《补充协议》亦是双方真实意思表示，符合相关法律规定，虽然没有被告发响公司在该《补充协议》上盖章，但刘凤伟作为被告发响公司的项目负责人在该《补充协议》上签名，并出具收到了原告丁占雄诚信金30万元的收条，冯俊国作为被告发响公司的工作人员在其授权范围内在该《补充协议》签名认可。且刘凤伟、冯俊国作为被告发响公司的代表在原告丁占雄与被告发响公司签订的《塑钢窗工程承包合同》上签名，使原告有理由相信刘凤伟、冯俊国有权代表被告发响公司，刘凤伟、冯俊国收取原告丁占雄诚信金30万元的行为应当视为被告发响公司的行为，其法律责任理应由被告发响公司承担。原告丁占雄与被告发响公司在签订《塑钢窗工程承包合同》后，由于多种原因导致该合同未实际履行，其所签订的《塑钢窗工程承包合同》的目的未能实现，且也无法实现，故原告请求解除该《塑钢窗工程承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《补充协议》系《塑钢窗工程承包合同》的从合同，在主合同解除的情况下，从合同一并解除，而被告发响公司依据《补充协议》而收取的30万元诚信金（实则为保证《塑钢窗工程承包合同》正常履行而交纳的履约保证金）应当向原告丁占雄予以返还并按照双方的约定，从收取之日起按照月利率2%的标准计付资金利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告丁占雄与被告四川发响建筑工程有限责任公司签订的《塑钢窗工程承包合同》和《补充协议》； 二、限被告四川发响建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告丁占雄诚信金30万元并支付资金利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，从2016年7月24日起按照月利率2%计算至付清时止）。 若未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告四川发响建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 巨 浪 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 王栏瑛 二〇一八年九月十日 书 记 员 杨 泽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初725号 原告：徐礼明，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：杨仕建，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告徐礼明与被告杨仕建劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼明到庭参加诉讼，被告杨仕建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐礼明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资23300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份到8月份，原告给被告在杏林高浦的苹果教育、橡树湾13栋A102、蚂蚁家、岛内一家、老板小肖工地与几家的工资23300元，被告无理说没钱不给，所以诉至法院，实际主家大部份已给他。 被告杨仕建未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，杨仕建向徐礼明出具一份欠条，载明：“2018.1.17欠条，欠徐礼明工资23300元，贰万叁仟叁佰整，杨仕建。欠条，今欠徐礼明几家做事工资23300元，计贰万叁仟叁佰元整。2018.1.17，杨仕建。”上述欠条中的23300元被告杨仕建尚未支付给徐礼明。 本院认为，本案系因欠付劳务报酬引起的纠纷，被告杨仕建有向原告徐礼明出具欠条确认劳务报酬的金额，但杨仕建尚未支付给徐礼明，现原告徐礼明要求被告杨仕建支付劳务报酬23300元，于法有据，应予支持。被告杨仕建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨仕建应于本判决生效之日起十日内支付原告徐礼明劳务报酬23300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费383元，由被告杨仕建负担，该款被告杨仕建应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳;本案保全费253元，由被告杨仕建负担（该费用已由原告徐礼明支付，被告杨仕建应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告杨仕建）；本案公告费300元，由被告杨仕建负担（该费用已由原告徐礼明支付，被告杨仕建应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告徐礼明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  谢家仪 人民陪审员  周雅娟 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  罗玉洁 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8647号 原告：宁波贝宏进出口有限公司，住所地：宁波市高新区星光路270号038幢2楼2-20室。统一社会信用代码：913302046620955550。 法定代表人：**彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜琴、汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：王少君，男，1982年2月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：义乌市灵猫五金制品有限公司，住所地：义乌市义西工业园区。统一社会信用代码：91330782704576796B。 法定代表人：傅益强，该公司总经理。 原告宁波贝宏进出口有限公司为与被告王少君、义乌市灵猫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院起诉，请求判令：一、两被告立即返还原告支付的预付款53000元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告王少君答辩称，收到了53000元，但不同意返还，因为已经实际在履行合同了，要求原告继续履行。被告义乌市灵猫五金制品有限公司答辩称，本案与其无关。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年10月17日，被告王少君以“宁波海曙合业塑料制品有限公司”名义与原告签订《产品采购合同》一份。2016年10月24日，原告汇款53000元至被告义乌市灵猫五金制品有限公司。被告义乌市灵猫五金制品有限公司分别于2016年10月24日、2017年9月18日和12月31日将合计53000元款项转账给被告王少君，被告王少君于2018年7月19日出具收款收据一份，确认收到该款项。“宁波海曙合业塑料制品有限公司”已于2009年7月15日注销登记，法定代表人为被告王少君，股东为被告王少君一人。 以上事实由原告提供的《产品采购合同》、客户业务回单、公司登记基本情况、被告义乌市灵猫五金制品有限公司提供的转账交易明细清单、收款收据予以证明。 本院认为：“宁波海曙合业塑料制品有限公司”已于2009年7月15日注销登记，故原告与“宁波海曙合业塑料制品有限公司”于2016年10月17日签订的《产品采购合同》不成立，被告王少君应当将取得的款项返还原告，现原告诉请被告王少君返还53000元符合法律规定，本院予以支持，对被告义乌市灵猫五金制品有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告王少君不同意返还的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王少君返还原告宁波贝宏进出口有限公司53000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告宁波贝宏进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告王少君负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 毅 二〇一八年九月二十六日 代书记员  徐超级
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执957号之一 申请人：唐福英，女，1970年10月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人：罗光芬，女，1995年2月5日生，汉族，住址同上，系唐福英之女。 申请人：罗光美，女，1997年1月5日生，汉族，住址同上，系唐福英之女。 申请人：罗光强，男，1998年9月18日生，汉族，住址同上，系唐福英之女。 申请人：邓之权，男，1933年8月9日生，汉族，住遵义县，系唐福英之公爹。 申请人：苟安美，女，1939年10月13日生，汉族，住址同上，系邓之权之妻。 被执行人:蔡贤明，男，1974年3月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在受理的唐福英、罗光芬、罗光美、罗光强、邓之权、苟安美申请执行蔡贤明买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人蔡贤明与申请人唐福英达成了分期履行协议，申请人唐福英于2018年8月29日申请撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结唐福英、罗光芬、罗光美、罗光强、邓之权、苟安美申请执行蔡贤明买卖合同纠纷一案（2018）黔0302执957号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年九月五日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0724执1328号 申请执行人倪文堂，男，1969年08月15日生，汉族，住临朐县。系受害人宗培芬之夫。 申请执行人倪晶，女，2000年07月07日生，汉族，住临朐县。系受害人宗培芬之女。 申请执行人倪某，男，2007年02月15日生，汉族，住临朐县。系受害人宗培芬之子。 申请执行人宗成兴，男，1945年12月28日生，汉族，住临朐县。系受害人宗培芬之父。 申请执行人王美玉，女，1949年04月29日生，汉族，住临朐县。系受害人宗培芬之母。 被执行人祝介成，男，1972年12月16日生，汉族，住临朐县。 本院在执行申请执行人倪文堂、倪晶、倪某、宗成兴、王美玉与被执行人祝介成机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成了执行和解,申请执行人自愿向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院的（2017）鲁0724民初1513号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孟庆国 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇一八年九月二十五日 书记员  李师茂
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2953号 原告:吕丽娜，女,1983年4月18日生，汉族，住昆明市五华区。 被告：昆明试竞成教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91530121568841400C。 住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道龙城镇62号。 法定代表人：徐伟。 委托诉讼代理人：王瑞芳，女，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文伟，女，系公司员工，特别授权代理。 原告吕丽娜与被告昆明试竞成教育信息咨询有限公司（以下简称试竞成公司）名誉权纠纷一案,本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕丽娜、被告试竞成公司委托诉讼代理人王瑞芳、李文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院根据（2018）云0114民初1999号案件庭审记录内容为证，裁判被告侵犯原告名誉权、要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失15000元。事实和理由：原告与被告于2018年3月23日发生劳动争议，原告于2018年3月27日向呈贡区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，维权期间多次遭到阻拦刁难，导致诉请的内容不完全符合原告的真实意思，其中原告于2018年4月13日提交仲裁的追加诉讼请求申请还被仲裁要求删掉部份内容，不利于劳动仲裁判决结果，原告在收到仲裁结果后，向呈贡区人民法院起诉即（2018）云0114民初1999号案件。2018年4月23日，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院审理的呈劳人仲案字（2018）135号和呈贡法院开庭审理的（2018）云0114民初1999号案件，开庭时，被告两次均以原告面试时提供虚假信息为由，佐证其解除与原告劳动关系的合理性，被告多次当庭提供片面论证，已经严重侵害到原告的名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告试竞成公司辩称，我公司没有侵害原告的名誉权，依法不应承担侵权责任，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七问解答：是否构成侵害名誉权的责任应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。一、我方在与吕丽娜劳动争议纠纷的劳动仲裁庭审以及民事诉讼一审庭审中描述的事实清楚没有任何不实的捏造之词，完全是以事实为根据的正常应诉行为，更没有任何侵害原告名誉权的故意和过失，不存在主观过错。二、原告没有证据证明其所称的名誉受到损害的事实，也没有任何证据证明其名誉受损与我方的行为有直接因果关系。根据民诉法“谁主张、谁举证”的证据分配原则，原告应承担举证不能的后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳动合同、应聘登记表、个人信用报告、仲裁裁定书和民事裁定书、人民陪审员任命书、收条、通话记录和发票、社会保险个人参保证明、不能入职证明、户口册、出院证明、补充录音证据的说明以及原告申请调取的劳动仲裁案件卷宗、仲裁案件开庭笔录，（2018）云0114民初1999号劳动争议案件开庭笔录、庭审录像，上述证据均真实、合法，至于能否证实其主张的观点，本院在说理部分一并评述。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，吕丽娜与被告试竞成公司发生劳动争议纠纷，向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，并提出要求裁决因试竞成公司违法造成劳动合同无效,依法赔偿双倍工资赔偿金6000元，支付违规扣除的工资等五项仲裁申请，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳人仲案字〔2018〕135号仲裁裁决书。吕丽娜对该仲裁裁决不服向昆明市呈贡区人法院提起劳动争议诉讼，在该案审理过程中，试竞成公司答辩“关于违法解除劳动合同。原告在应聘时，公司已经明确告知不得提供虚假信息，否则不符合录用条件；原告在应聘登记表中提供了虚假信息，不符合录用条件。原告的行为属于欺诈，根据劳动合同法第26条、第39条规定，公司在试用期内解除劳动合同符合法律规定。”在呈劳人仲案字〔2018〕135号仲裁案件的审理过程中，试竞成公司也曾作出类似的答辩。 本院认为，本案主要争议焦点为试竞成公司是否存在侵害吕丽娜名誉权的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”名誉是社会公众对公民的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不受他人侵犯的权利。名誉侵权的构成要件有四项：侵权人向受害人实施侮辱或诽谤等行为；侵权人的行为造成受害人名誉、社会评价的降低；侵权行为与受害人社会评价降低有因果关系；侵权人主观上有过错。原告吕丽娜因与试竞成公司发生劳动争议纠纷申请劳动仲裁，之后又向法院提起民事诉讼，被告试竞成公司答辩称，原告在应聘登记表中提供了虚假信息，不符合录用条件，原告的行为属于欺诈。在仲裁案件开庭审理过程中，该公司也提出相似的答辩意见。试竞成公司陈述答辩意见的场合在案件审理的仲裁庭以及审判法庭，其目的是为了对抗原告的起诉，虽然被告在陈述中使用了“虚假信息”、“欺诈”等贬义词，但目前并无证据证实被告公司在庭外向社会公众散播这一言论，亦并无证据证实公众对原告作出负面评价，其社会评价降低。故此，原告主张被告试竞成公司侵犯其名誉权证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告吕丽娜的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吕丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员 普 熙 二〇一八年九月三日 书记员 李余余
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11963号之二 申请执行人谭美莲，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人曾宇航，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人谭美莲与被执行人曾宇航其他纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初2530号民事调解书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还88106.25元，并向本院交纳执行费1222元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院经核实并采取了如下执行措施：本案已扣划被执行人曾宇航银行存款35560.41元并支付给申请执行人35127元、划拨作执行费433.41元；本院已对被执行人限制高消费。本院依法向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月26日约谈申请执行人告知其执行情况，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11963号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈 丰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初1846号原告：齐长春，男，1962年3月14日出生，汉族，住枣阳市。被告：文军，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市,住枣阳市。现下落不明。被告：黄富文（又名黄江），男，1969年2月17日出生，汉族，住枣阳市。原告齐长春诉被告文军、黄富文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐长春到庭参加了诉讼，被告文军、黄富文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐长春诉称：2016年4月份，二被告因合伙承包枣阳市吴店镇二郎村修建堰塘的建设工程，雇请其从事建筑劳务，工程结束后，被告未及时向原告支付劳务费，经多次催要，被告于2018年1月31日向原告出具欠条一份，至今仍未结清。为此，特诉请法院判决被告支付拖欠的劳务报酬9245元及逾期付款利息损失。被告文军、黄富文均未到庭答辩。经审理查明：2016年4月份，被告文军、黄富文因合伙承包枣阳市吴店镇二郎村修筑堰塘的建设工程，雇请原告齐长春等人从事建筑劳务，工程结束后，二被告未及时向原告支付劳务费用。后经原告多次催要，二被告于2018年1月31日向原告齐长春等四人出具欠条一份，内容为：“今欠齐长春工资玖仟贰佰肆拾伍，车费王老四贰仟肆佰元，潘保明车费叁仟肆佰伍，老周车费玖佰元整，合计：15995.00元，欠款人：文军2018.1.31，担保人：黄江”。后经原告催要，被告推诿不付，后与原告失去联系而引起纠纷，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼。审理中，经本院公告送达开庭传票传唤，被告文军、黄富文均未到庭参加诉讼。上述认定的事实有原告举证的欠条、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告齐长春向被告文军、黄富文提供劳务，被告文军、黄富文应予支付劳务报酬。现二被告拖欠原告劳务报酬9245元未予清偿的事实清楚，且有文军出具的欠条为凭，应予及时支付。被告黄富文虽在欠条上担保人处签字，但未约定担保方式，应视为连带责任担保，与文军共同承担连带清偿责任。原告齐长春诉请有理，本院予以支持；因双方未约定欠款期间的利息，亦未约定付款期限，故原告请求自起诉之日按年利率6%的标准支付逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告文军、黄富文经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文军支付原告齐长春劳务费9245元及利息（利息自2020年5月8日起以本金9245元为基数，按年利率6%计算至欠款付清为止），于本判决生效后五日内付清。二、被告黄富文对上述文军应清偿的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费350元，共计325元，由被告文军、黄富文负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇一八年九月二日书记员  王子焱
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5030号原告：中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。负责人：荣梅,行长。委托诉讼代理人：裘学军，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张铮，女，系该单位员工。被告：李培东，男，汉族，1976年11月22日出生，住济南市。原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被告李培东金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行的委托诉讼代理人裘学军、张铮到庭参加了诉讼,被告李培东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告购房贷款本金617362.99元及利息23261.99元（暂算至2018年7月9日，以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止,包括罚息和复利）；2.判决确认原告有权就处分被告借款的抵押物（即济南市天桥区堤口路120号万盛园三区1号楼2-102及地下室、济房权证天字第261170号）所得价款享有优先受偿权。（含本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用）；3.本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其它费用由以上被告承担。事实及理由：被告2015年02月11日在我行申请办理个人二手住房按揭贷款:67万元，《个人购房借款/担保合同》编号A：01602002332015二手贷0000013，期限：20年，还款方式为按月等额本息还款，同时被告以贷款所购房产济南市天桥区堤口路120号万盛园三区1号楼2-102及地下室提供抵押担保（他项权证为济房他证天字第087207号），原告对抵押物的处分享有优先受偿权。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告并未依约履行还款义务。因被告在合同期内连续9个付款期未按时足额偿还贷款本息，构成违约。原告多次上门催收，但被告均拒不履行还款义务。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条的相关约定，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并赔偿因违约给原告造成的损失。故起诉至贵院，请法院依法判如所请。被告李培东未到庭，未向法庭提交证据，亦未答辩。原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行为证明其主张，提交的证据有：1.个人住房贷款申请表复印件、《个人购房借款合同/担保合同》、借款凭证，证明原被告贷款事实；2.购房合同、首付款收据复印件，证明被告购房合法有效；3.济房权证天字第261170号、济房他证天字第087207号、承诺书复印件，证明房产的权属；4.被告个人贷款还款情况信息表，证明被告还款及违约事实；5.被告李培东身份证、户口簿复印件，证明被告的身份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李培东未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上原告证据的证明效力予以采信。被告李培东未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告李培东向原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行提交《中国工商银行个人贷款申请表》，申请贷款67万元，以李培东名下房产济南市天桥区堤口路120号万盛园三区1号楼2-102及地下室提供抵押担保。2015年1月27日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为67万元，贷款用途为用于购买天桥区堤口路120号万盛园三区1号楼2-102及地下室，贷款期限自2015年2月11日至2035年2月11日，执行利率年利率6.15%，按年调整，每年1月1日变动；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；还款方式为等额本息；贷款资金采取受托支付方式支付；并约定贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；担保方式以李培东名下房产济南市天桥区堤口路120号万盛园三区1号楼2-102及地下室（他项权证号：济房权证天字第261170号）提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押担保范围为上述借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行依约向被告李培东指定账户发放贷款67万元，被告未能按约偿还本息，尚欠本金617362.99元及相应利息、逾期利息。本院认为，被告李培东向原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行提交的《中国工商银行个人贷款申请表》、中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与李培东签订的《个人购房借款/担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。李培东向中国工商银行股份有限公司济南泺源支行借款后应当按约偿还本息，到期李培东未按约还本付息，故原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行要求被告李培东还本付息，并对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李培东偿还原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行借款本金617362.99元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李培东偿还原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行借款本金的利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行对被告李培东名下位于济南市天桥区堤口路120号万盛园三区1号楼2-102及地下室抵押房产享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，保全费3720元，由被告李培东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年九月十日书 记 员  房 栋
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1450号之一 申请执行人浙江进源资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室，组织机构代码:098352521。 法定代表人许伟洋。 委托代理人吴建市，该公司员工。 被执行人范卫东，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人张法英，女，1968年9月30日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人浙江进源资产管理有限公司与被执行人范卫东、张法英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初199号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人浙江进源资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人范卫东、张法英支付申请执行人浙江进源资产管理有限公司人民币77000元，并负担案件受理费812.5元申请执行费1067.19元。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人范卫东、张法英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范卫东、张法英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范卫东、张法英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范卫东、张法英名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、登记无有价证券。被执行人范卫东名下牌号为浙Ａ0××××汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人范卫东、张法英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范卫东、张法英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范卫东作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人范卫东实施布控。同时已对被执行人范卫东、张法英纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江进源资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范卫东、张法英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一八年九月十九日 书记员  陈 弘
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5103号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亦凡，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人：李红东，男，1975年8月14日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：张媛，女，1980年11月11日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：青格斯，男，1988年8月25日生，蒙古族，住乌鲁木齐市新市区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人李红东、张媛、青格斯融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，在审理过程中,申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人李红东、张媛、青格斯价值135481元的财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司提供其名下座落于宝鸡市陈仓区新街镇核桃园村的林地使用权（林地使用权证号为宝陈林证字（2017）第X号）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李红东、张媛、青格斯名下银行存款135481元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司名下座落于宝鸡市陈仓区的林地使用权（林地使用权证号为宝陈林证字（2017）第XX号），查封的价值以135481元为限）。财产保全费1197.4元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年九月十二日书记员 耿海涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6484号 原告：廖香春，女，1977年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 原告廖香春与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖香春到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖香春向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为廖香春办理位于成都市金牛区房屋的产权证；2.本案诉讼费由正尚荷花公司承担。事实和理由：2015年7月27日，廖香春与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定廖香春购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋，建筑面积7.35㎡，总金额为490245元。同日，廖香春向正尚荷花公司支付全部购房款。但正尚荷花公司至今未履行办理房屋产权证书的义务，已构成违约。 正尚荷花公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，廖香春与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.廖香春购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区的房屋（建筑面积7.35㎡），房屋总价为490245元，房屋所有权证号为权3021845；2.双方同意以房屋实际现状进行交付，廖香春委托正尚荷花公司在2015年8月1日前将案涉房屋直接交付承租方；3.廖香春向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，廖香春未能在提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，廖香春有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；5.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 正尚荷花公司分别于2015年7月27日、2015年7月28日、2015年9月27日向廖香春出具收到20万元、10万元、190245元购房款的收据。2017年4月28日，廖香春向四川省成都市律政公证处支付200元公证费。 至今案涉房屋的产权尚未过户登记至廖香春名下。 以上事实，有《房屋买卖合同》、收据、转账凭证、四川省政府非税收入一般缴款书等证据及廖香春当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，廖香春与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本院查明事实，廖香春按合同约定向正尚荷花公司支付了全部购房款，正尚荷花公司负有将案涉房屋产权协助办理过户登记至廖香春名下的法定义务。廖香春要求正尚荷花公司协助其将案涉房屋的不动产权属转移登记至廖香春名下，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川正尚荷花商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助廖香春将成都市金牛区北站东一路18号2栋1层211号房屋不动产权属转移登记至廖香春名下（相关税、费按规定各自承担）。 案件受理费100元，保全费2972元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 孝 二〇一八年九月三日 书记员 蒋雨航
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执425号本院受理熊应尧申请执行贵州长博肉牛产业集团有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，贵州长博肉牛产业集团有限公司与熊应尧达成约期履行的和解协议：由贵州长博肉牛产业集团有限公司在2018年9月30日支付人民币35,000元给申请执行人熊应尧作全案了结。本案已达成和解履行协议，作结案处理。如被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司未按和解协议履行，申请执行人熊应尧可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年九月十二日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1321民初3729号 原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：南部县南隆镇北环路中段。 负责人：曹爱武，董事长。 委托诉讼代理人：程宁宁，女，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：鲜柯，男，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 被告：严全成，男，1951年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：严小龙，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：严永龙，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 三被告共同委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 原告四川海腾房地产开发有限公司管理人（以下简称海腾公司管理人）与被告严全成、严小龙、严永龙所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海腾公司管理人的委托诉讼代理人程宁宁、鲜柯，被告严永龙及被告严全成、严小龙、严永龙的共同委托诉讼代理人鲜其慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海腾公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令“海腾云鼎”商住小区X号楼X号、X号商品房以及X号楼X层④⑤轴与AE轴、X层①④轴与AE轴商业用房属于海腾公司财产，应当纳入四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾公司）财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院于2016年12月16日裁定受理海腾公司申请破产清算一案，并于2017年1月17日指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任管理人。海腾公司因开发“海腾云鼎”商住小区，在被告严全成处借款。2016年5月30日，海腾公司将“海腾云鼎”商住小区X号楼X号、X号房屋作价667148元向被告严全成偿还借款。双方分别签订了《商品房预购合同》，海腾公司开具了全额房款收据。2016年6月15日，海腾公司将“海腾云鼎”商住小区X号楼X层④⑤轴与AE轴、X层①④轴与AE轴商业用房X号楼X号、X号房屋作价2244852元向被告严全成偿还借款。根据被告严全成的要求，海腾公司分别与被告严小龙、被告严永龙签订了《海腾云鼎商品房认购书》，海腾公司分别开具全额房款收据。虽海腾公司与被告严全成签订的《商品房预购合同》及与被告严小龙、严永龙签订的《海腾云鼎商品房认购书》不违反法律，合法有效，但截止海腾公司破产申请受理之日，双方并未完成案涉房屋的物权转移登记。被告未对案涉房屋合法占有，其基于预购合同就案涉商品房所享有的物权期待权不具有排他性。根据相关法律规定，案涉房屋应属海腾公司的财产，应当纳入海腾公司的财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围。 严全成、严小龙、严永龙辩称，海腾公司与严全成之间的民间借贷关系合法有效，双方约定以房抵债是当事人真实意思表示。严全龙、严小龙、严永龙已无其他住房，且购买价格高于市场平均值，案涉房屋买卖合同合法有效。虽其未占用诉争房屋，但已完全支付价款，诉争房屋已不属于破产财产。因此，请依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：海腾公司因开发建设“海腾云鼎”商住小区缺乏资金，在被告严全成处借款。2016年5月30日，海腾公司将“海腾云鼎”商住小区X号楼X号、X-X-X号房屋作价667148元向被告严全成偿还借款。双方分别签订了《商品房预购合同》，海腾公司开具了全额房款收据。2016年6月15日，海腾公司将“海腾云鼎”商住小区8号楼X层④⑤轴与AE轴、X层①④轴与AE轴商业用房作价2244852元向被告严全成偿还借款。根据被告严全成的要求，海腾公司就“海腾云鼎”商住小区8号楼1层④⑤轴与AE轴商业用房与被告严永龙签订《海腾云鼎商品房认购书》；就1层①④轴与AE轴商业用房与被告严小龙签订《海腾云鼎商品房认购书》。 截止2016年8月31日止，被告严全成、严永龙、严小龙在南部县房地产管理局无住房登记记录。 另查明，2016年8月，海腾公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2016年12月16日依法作出（2016）南破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人海腾公司的破产清算申请，并于2017年1月17日决定指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为海腾公司管理人。截至海腾公司破产申请受理之日，案涉房屋所在的X号楼、X号楼并未达到交付条件，被告严全成、严小龙、严永龙至今也未实际使用案涉房屋。 本院认为，本案的争议焦点是“海腾云鼎”商住小区X号楼X-X-X号、X-X-X号商品房以及X号楼X层④⑤轴与AE轴、X层①④轴与AE轴商业用房是否属于海腾公司财产。虽然海腾公司与被告严全成以房抵债的行为系双方的真实意思表示，但案涉商品房所在X号、X号楼均未进行竣工验收，并未达到交付条件。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。本案中，案涉房屋既未交付被告严全成、严永龙、严小龙实际占有使用，亦未办理所有权转移登记于三被告名下。海腾公司并未履行《商品房预购合同》约定的义务。案涉房屋所有权仍归属于海腾公司，应当纳入海腾公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围。三被告主张依据《破产案件若干问题规定》第七十一条第五项之规定，案涉房产不属于海腾公司的债务人财产。对此，本院认为，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案亦应适用《破产法司法解释二》认定案涉房产是否属于破产财产。《破产法司法解释二》第二条规定：“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。”本案案涉房产并不符合上述规定情形，不应排除在债务人财产之外，应属于海腾公司的债务人财产。因此，对三被告的此项辩称，本院不予支持。被告严全成、严永龙、严小龙对案涉房屋价款可以向原告申报债权，通过破产分配程序进行救济。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 确认“海腾云鼎”商住小区X号楼X-X-X号、X-X-X号商品房以及8号楼1层④⑤轴与AE轴、1层①④轴与AE轴商业用房属于四川海腾房地产开发有限公司财产，应当纳入四川海腾房地产开发有限公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围。 案件受理费500元，由被告严全成、严永龙、严小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一八年九月十三日 书记员  张 攀
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1245号 关于宽城仙鲜食府饭店申请执行宽城满族自治县评剧团服务合同纠纷一案，本院于2018年06月01日立案执行，并于2018年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初606号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄学光（绰号：黄棒棒），男，1965年4月12日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，分别于2014年11月4日、2016年5月17日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月、七个月，2016年10月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，2018年7月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]547号起诉书指控，2018年7月12日20时许，被告人黄学光醉酒后躺在重庆市巴南区某某农贸市场内，因该市场已到清理关门时间，保安在劝说无效后将其拖离市场。被告人黄学光因不满保安的劝离，为了发泄情绪，遂将市场门口放置的某某物业管理有限公司所有的某某牌蓝色洗地车推倒摔坏，造成该洗地车损坏无法修复。经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述洗地车价值4050元。 2018年7月12日，被告人黄学光在重庆市巴南区某某农贸市场被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄学光的行为已构成寻衅滋事罪。系累犯，有如实供述情节，建议判处被告人黄学光有期徒刑一年二个月。被告人黄学光对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄学光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年9月11日止。） 二、责令被告人黄学光赔偿被害单位损失4050元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5357号申请人：张利，男，1991年2月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：吴佩凝，女，1989年10月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：李翔，男，1989年8月4日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人张利与被申请人吴佩凝、李翔民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人300000元的财产予以保全，申请人已对上述保全提供保函担保。本院认为，申请人张利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2020元，申请人张利已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年九月十七日书记员  王宇璇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4357号 原告：刘建钢，男，1958年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川诚志鑫房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区火车站东二路274号。 法定代表人：冉民，董事长。 委托诉讼代理人：袁永福，四川法之识律师事务所律师。 原告刘建钢与被告四川诚志鑫房地产开发有限公司（以下简称“诚志鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建钢及其委托诉讼代理人钟光英、被告诚志鑫公司的委托诉讼代理人袁永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘建钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告办理位于成都市金牛区的过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2010年3月5日签订商品房买卖合同及补充协议，明确了双方的权利义务。合同签订后，原告向被告交付了购房款68000元，被告亦向原告交付了房产。但原告多次要求被告办理案涉房产的过户登记手续无果，故原告起诉来院。 诚志鑫公司辩称，原告要求办理房产过户手续，请求核实其真实性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、商品房买卖合同摘要等证据，对该证据及事实，本院认定如下:1.当事人提交的原被告身份信息、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、商品房买卖合同摘要等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.刘建钢提供的商品房买卖合同显示：2010年3月5日，刘建钢作为买受人（乙方），诚志鑫公司作为出卖人（甲方），双方签订《商品房买卖合同》及补充协议。约定：买受人买受出卖人位于成都市金牛区（车库），该商品房总价款68000元。买受人于主合同签订当日向甲方支付商品房总价款68000元，出卖人应当在2009年6月30日前向买受人交付该商品房。出卖人在商品房达到交接条件后通知买受人办理交接手续，买受人应在45日内办理交接手续，否则视为已交付。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付已付房款的利息。 2011年5月16日，诚志鑫公司出具收据确认收到刘建钢车位购房款68000元。 本院认为，刘建钢与诚志鑫公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，诚志鑫公司虽按约履行了交付案涉房产的合同义务，但未向权属登记机关申请办理案涉房产的权属证书，诚志鑫公司的行为已构成违约，应当承担相应民事责任。而且，诚志鑫公司虽非不动产权属登记部门，不能直接为案涉房产办理不动产权登记，但有协助刘建钢办理案涉房产权属证书的义务。故本院对刘建钢主张诚志鑫公司办理案涉房产过户登记手续的诉讼请求予以部分支持，即诚志鑫公司于本判决生效后十日内协助刘建钢办理位于成都市金牛区的不动产权证书。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川诚志鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助刘建钢办理位于成都市金牛区的不动产权证书； 二、驳回刘建钢的其他诉讼请求。 案件受理费1500元，由四川诚志鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  何世芳 二〇一八年九月十日 书 记 员  任 莉
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初1611号之一 解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人：**，该公司董事长。 解除保全被申请人：重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南兴路。 法定代表人：熊明刚。 解除保全被申请人：熊明刚，男，1974年2月19日生，居民身份证号码，汉族，住重庆市巴南区南彭镇长征村。 申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日作出（2018）苏0303民初1611号民事裁定，冻结被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚银行存款1242779.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚银行存款1242779.5元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押； 二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  薛振雷 人民陪审员  路振亚 二〇一八年九月十五日 书 记 员  王宇璇
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初2407号 原告：王健，男，1990年10月1日生，汉族，山西中恒誉建筑劳务有限公司职工，住廊坊市安次区。 委托代理人：高建权，河北泰科律师事务所律师。 被告：杨光，男，1989年3月12日生，汉族，山西中恒誉建筑劳务有限公司职工，,住大城县。 被告：山西中恒誉建筑劳务有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区长治路306号火炬创业大厦C座1803室，统一社会信用代码91140100056297149J。 法定代表人：张杰晏，该公司经理。 委托代理人：谢国锋，男，1985年7月8日生，壮族，该公司职工，户籍所在地，广西贵港市覃塘区。 委托代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 原告王健与被告杨光、山西中恒誉建筑劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 原告王健向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失8万元。后在诉讼中变更诉讼请求，撤回对被告杨光的起诉，只要求被告山西中恒誉建筑劳务有限公司对原告承担赔偿责任。事实和理由：原告与被告杨光系被告山西中恒誉建筑劳务有限公司职工。2017年7月9日23时20分许，原告乘坐被告杨光驾驶,被告山西中恒誉建筑劳务有限公司所有牌照号为冀Ｒ×××××号的小型货车，去完成公司工作。在去往途中，被告驾驶车辆与大树相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告杨光负全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，经审理已查明以下事实：1、原告王健与被告杨光均系被告山西中恒誉建筑劳务有限公司职工。原告乘坐被告杨光驾驶的车辆发生本案交通事故，均系在二人履行公司职务行为时发生；2、原告王健作为申请人，以被告山西中恒誉建筑劳务有限公司为用人单位，向廊坊市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2018年7月25日，作出冀伤险认决字【2018】10250229号认定工伤决定书，该决定书认定原告为工伤；3、在本案诉讼中，原告与被告山西中恒誉建筑劳务有限公司均对该工伤决定书予以认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案原告受伤，已认定为工伤，现本案系原告要求用人单位即被告山西中恒誉建筑劳务有限公司承担民事赔偿责任；另原告受伤系用人单位即被告山西中恒誉建筑劳务有限公司职工被告杨光，在履行职务行为时所致，不属于因用人单位以外的第三人侵权造成。综上，本案应按《工伤保险条例》的规定处理，故对原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一八年九月十四日 书记员  刘 汐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4353号原告：胡某，男，1953年3月4日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：贾某，女，1956年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：胡迎迎（系贾某女儿），1988年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。原告胡某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告贾某及其委托诉讼代理人胡迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：要求与被告沈春健离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，现已近两年没有在一起同居生活，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚。贾某辩称，我没有错，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，婚后双方相处不睦，现原告要求与被告离婚。以上事实有当事人陈述、婚姻登记信息表等证据在卷为证，本院予以确认。庭审中，原告未提供与被告夫妻感情确已破裂及因感情不和分居两年的证据。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告虽要求与被告离婚，但未提供证实其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告胡某与被告贾某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员 曹 震二〇一八年九月十四日书记员 卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4957号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：王立江，男，1968年10月26日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：苏红，女，1975年11月4日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：马学亮，男，1978年12月8日出生，回族，住新疆米泉市。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人王立江、苏红、马学亮融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币201458元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王立江、苏红、马学亮银行存款201458元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1528元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年九月二十六日书记员  张 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1983号之一申请执行人：杨卫华，男，1970年6月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：梁黔昆，男，1985年11月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院于作出的（2018）黔0303执1983号执行裁定书，查封了被执行人梁黔昆名下贵Ｃ×××××号车辆以及冻结了被执行人银行存款，现因主动履行了本案全部法律文书款，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人梁黔昆名下贵Ｃ×××××号车辆的查封。二、解除对被执行人梁黔昆银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年九月七日书记员  王伟
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0102执1452号之一 申请执行人浙江进源资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室，组织机构代码:098352521。 法定代表人许伟洋。 委托代理人吴建市，该公司员工。 被执行人陈中明，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人许银仙，女，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人浙江进源资产管理有限公司与被执行人陈中明、许银仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江进源资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈中明、许银仙支付申请执行人浙江进源资产管理有限公司人民币95000元、逾期利息29391.78元（自2018年4月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1404元,申请执行费1779.14元。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人陈中明、许银仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈中明、许银仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈中明、许银仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈中明、许银仙名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、登记无有价证券。被执行人许银仙名下牌号为浙ＡＥ××××小型汽车被本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈中明、许银仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈中明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈中明作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人陈中明实施布控。同时已对被执行人陈中明、许银仙纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江进源资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈中明、许银仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一八年九月十九日 书记员  陈 弘
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2081号 原告赵连伟，男，1969年1月5日出生，汉族，住三河市。 被告李峰，男，1984年3月6日出生，汉族，住大厂县。 在审理原告赵连伟诉被告李峰民间借贷纠纷一案，原告赵连伟于二〇一八年九月十日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告赵连伟的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告赵连伟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李庆春 二〇一八年九月十日 书记员  刘 岩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1388号原告：王广友，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住济南高新区。委托诉讼代理人：孙志新，济南高新龙鼎开元法律服务所法律服务工作者。被告：吕胜（曾用名：周贵友），男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住济南市。原告王广友与被告吕胜（曾用名：周贵友）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广友及其委托诉讼代理人孙志新，被告吕胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王广友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吕胜向王广友支付劳务费88400元及利息；2.本案诉讼费用由吕胜承担。事实与理由：2013年7月20日，王广友与吕胜就位于济南高新区小汉峪村中铁逸都国际一期6号楼墙体抹灰工程的劳务分包达成一致，并签订《劳务班组分包协议》。工程竣工后，于2014年6月2日进行了决算：王广友总劳务施工价款283900元，吕胜已付20万元，还欠王广友83900元，另欠王广友30个零工劳务费4500元，吕胜于2016年1月19日再次确认，王广友多次催要欠款，但吕胜至今未与给付，故诉至法院。吕胜辩称，涉案项目一共430多万，陈庭利与李斌承包的涉案工程，吕胜是给陈庭利干活的，2013工程开工，2013年7月20日吕胜与周贵友签订了《劳务班组分包协议》，2014年工程完工。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王广友提交1、工程量明细一份，用以证明王广友按照协议履行的劳务工作量。吕胜承认上述证据上周贵友签字是其本人签字，但当时其不在施工现场，不清楚工程情况。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认，吕胜虽称其不在施工现场，不清楚工程情况，但未提供有效证据予以佐证，故对该证据本院予以采纳。2、结算说明一份，用以证明吕胜尚欠王广友83900元劳务费。吕胜认可该结算单上的签字是其本人所签，但对于结算明细的内容不清楚。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认，吕胜虽称对于该结算明细的内容不清楚，但未提供有效证据予以佐证，故对该证据本院予以采纳。3、欠条一份，用以证明吕胜尚欠王广友零工劳务费4500元。吕胜承认欠条上的字是其本人签字，但不清楚零工内容。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认，吕胜虽称不清楚该份欠条上的零工内容，但未提供有效证据予以佐证，故对该证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，吕胜（周贵友，甲方）与王广友（乙方）签订《劳务班组分包协议》，该协议约定：第一条款工程地点，济南高新区小汉峪村，第二条款工程名称中铁逸都国际6号楼……第六条款承包价格，抹灰面积15元每平方，另加楼梯踏步每层1200元，剃角线10元/米……另查明，吕胜曾用名为周贵友。再查明，王广友提供工程量明细载明：6楼总抹灰16500㎡*15元=247500元，梯间剃脚线每层1200元*22层=26400元，地下一、2层剃脚线10000元，合计：283900元，2016年1月19日，吕胜在该工程量上签字称以上情况属实。庭审中，王广友自认吕胜已支付20万，尚有83900元劳务费未支付，并提供说明一份，载明王广友抹灰班组（小汉峪中铁天丰6号楼）总工程量283900元，已支付20万元，欠尾款83900元，2016年1月19日，吕胜在该说明上签字称属实。王广友提供说明一份，载明小汉峪中铁逸都国际一期6号楼零工30工30*150=4500元，2016年1月19日吕胜在该说明上签字称情况属实。本院认为，2013年7月20日，吕胜与王广友签订《劳务班组分包协议》，该协议权利义务明确，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王广友已经为吕胜提供劳务，吕胜尚欠王广友83900元劳务费用及4500元零工费未支付，因此，王广友要求吕胜支付其劳务费用88400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于王广友主张的逾期利息，于法有据，可以88400元为基数自2018年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕胜（曾用名：周贵友）于本判决生效之日起十日内支付原告王广友劳务费用88400元；二、被告吕胜（曾用名：周贵友）于本判决生效之日起十日内支付原告王广友利息（以88400元为基数，自2018年7月9日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告吕胜（曾用名：周贵友）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一八年九月七日书记员  聂旭红
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民催22号 申请人：淮北神鹏工贸有限责任公司，住所地：安徽省淮北市杜集区矿山集办事处开渠路北侧惠龙物流园A区6号。 法定代表人：杨枫，总经理。 申请人淮北神鹏工贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年6月14日立案后，依法于2018年6月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人淮北神鹏工贸有限责任公司持有的号码3070005130819901、票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人淮北神鹏工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人淮北神鹏工贸有限责任公司负担。 审 判 长  金秀娟 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  林秀明 二〇一八年九月六日 书 记 员  王 颖