wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初4046号 原告：孙美秀，男，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：宋具斌，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告孙美秀诉被告宋具斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美秀到庭参加诉讼，被告宋具斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙美秀诉称：2017年元月16日，原被告协商借款一事，后被告向原告借款10000元。后该款经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告给付借款10000元及利息（以10000元为本金，自2017年元月16日起按月利率2%计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。 被告宋具斌未作答辩。 经审理查明：2017年元月16日，被告宋具斌出具借条一张，确认向原告借款10000元，并注明“用于矿山投资入股费用，如果矿山运作成功，享受入股分红，运作不成功，按月利2分支付利息”。现原告以被告差欠其借款为由诉讼来院，请求法院判决被告给付借款10000元及利息（以10000元为本金，自2017年元月16日起按月利率2%计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：一、被告向原告借款10000元，有借条原件予以佐证，原告诉请被告归还借款10000元，本院予以支持；二、案涉借条约定月息2分，故原告主张自借条出具之日起按月利率2%计算利息，本院予以支持；三、被告未到庭应诉，亦未就其与原告之间是否存在合作或合伙经营关系以及是否差欠原告款项等提出抗辩，视为被告对其抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋具斌于本判决生效后三日内给付原告孙美秀借款本金10000元及利息（以本金10000元，自2017年1月16日始按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋具斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  蒋琰 二〇一八年九月四日 书 记 员  陈会 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初3310号 原告:钟加良，男,1966年11月16日出生，汉族,住浙江省桐乡市。 原告:沈倪强，男,1987年10月31日出生，汉族,住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈洪斌、高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1971年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑斌（系被告郑勇之兄），男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：郑琴，女，1964年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑斌（系被告郑琴之弟），男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：李冠男，男，1986年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：邵鑫，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 第三人：成都春风十里网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路176号1幢11层9-13号。 法定代表人：姜睿。 原告钟加良、沈倪强与被告郑勇、郑琴、李冠男及第三人成都春风十里网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告钟加良、沈倪强于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟加良、沈倪强申请撤回对被告郑勇、郑琴、李冠男的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟加良、沈倪强撤诉。 案件受理费减半收取1385元，由钟加良、沈倪强负担。 审判员 陈 曦 二〇一八年九月二十八日 书记员 章颐灵
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初4395号 原告：巢湖市红日五金建材经营部，经营场所巢湖市向阳路安泰开发公司城北小学南侧1幢底层05、06号。 经营者：汪洪波，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：孙浩，男1975年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市友谊大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，公司董事长。 被告：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市红日五金建材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市红日五金建材经营部负担。 审判员  方江锋 二〇一八年九月十七日 书记员  张 军
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执422号 崔文征，男，汉族，1986年6月25日出生，住所地石家庄市正定县，联系电话183××××1988 王永坡，男，汉族，1988年7月9日出生，住所地藁城区南孟镇南孟村，联系电话188××××2876 崔文征申请王永坡租赁合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初3691号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人崔文征向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初3691号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年九月十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5479号申请人：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：王贵，该公司总经理。被申请人：徐州华鑫工程机械租赁有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥大厦801。法定代表人：常立华。被申请人：常立华，男，1979年7月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：郭广东，男，1980年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司诉被申请人徐州华鑫工程机械租赁有限公司、常立华、郭广东融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值342960元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州华鑫工程机械租赁有限公司、常立华、郭广东银行存款342960元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2235元，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年九月二十七日书记员 段文斐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1337号申请人：赵克香，女，汉族，生于1972年6月6日，住贵州省习水县。被执行人：冯燕，男，汉族，生于1984年1月11日，住贵州省习水县。关于赵克香申请执行冯燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018黔0330民特10号民事调解书已发生法律效力，因被执行人冯燕未履行生效法律文书中的义务，故申请人赵克香向本院申请执行，本院于2018年4月26日对本案进行了立案。在执行过程中，申请人赵克香向本院提出了终结本案执行程序的申请。经合议庭评议认为，该申请系申请人赵克香真实意思表示，符合法律规定。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1337号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年九月一日书记员  谢涛兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6023号原告：匡雪华。委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司。法定代表人：李锦培。被告:泰州市华东汽车城有限公司,住所在江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告匡雪华与被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告匡雪华及其委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金44531元，并承担违约金2294元（20956×0.0003×365天）;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告购买被告开发的华东汽车城2幢190号商铺。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，但被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《公开信》，承诺承担法律责任，但仍未按照合同履行给付租金的义务。本院经审理查明：2013年9月18日，原告与被告泰州市华益实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华东汽车城商务中心2幢190号房屋，并领取了房产证。同时，原告与被告泰州市华东汽车城有限公司签订《经营委托管理合同》，约定：原告委托被告泰州市华东汽车城有限公司对原告房屋（商铺）所在的市场进行统一招商，统一规划，统一运营管理。委托期限十年，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为20956元，第五年的固定租金收益为23575元，第六年的固定租金收益为26195元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需向原告支付日万分之三的违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。2016年9月30日，两被告发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，导致不能如期支付租金，自愿承担法律责任。以上事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证》、《经营委托管理合同》、《致广大购房户的公开信》及原告的当庭陈述证明。本院认为：原、被告签订的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，说明被告已不能继续履行合同，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。被告接受原告的委托，租赁原告房屋经营之后，应于2017年9月30日前给付第四年(2017年)的租金收益20956元，于2018年9月30日前给付第五年（2018年）的租金收益23575元，原告的此项诉讼请求，本院亦予支持。被告未按照合同约定如期给付第四年的租金收益，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告匡雪华与被告泰州市华东汽车城有限公司签订的《经营委托管理合同》终止；二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于2018年9月30日给付原告匡雪华租金收益44531元及违约金2294元,合计46825元。三、驳回原告匡雪华的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由两被告负担（原告同意其预交的972元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费972元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月七日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2094号原告：胡学承，男，2006年6月19日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：胡朝新，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告胡学承与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告胡学承在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡学承撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁07破申14号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地潍坊滨海经济开发区央子街道办事处北海路东侧央子盐化集团南郊。 负责人：曹洪涛，行长。 被申请人：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地潍坊滨海开发区大家洼镇工业园区。 法定代表人：袁义孟，总经理。 山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院在执行(2018)鲁0792执139号潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称农商行滨海支行）与潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业公司）、袁义孟、刘月红、袁西圣、袁玉会金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人盛丰面业公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人农商行滨海支行同意进行破产清算。山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年9月4日将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：盛丰面业公司于2006年5月24日成立，登记机关为潍坊市工商行政管理局，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2017）鲁0792民初214号民事判决确认盛丰面业公司偿还农商行滨海支行借款本金2590000元及利息，于判决生效后十日内履行。该判决生效后，经山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院强制执行，盛丰面业公司至今未履行还款义务。申请执行人农商行滨海支行以书面形式同意将执行案件移送我院破产审查。同时，截止至2018年7月，盛丰面业公司共涉诉涉执债务数额为9500余万元，其中在本院涉案标的为3500余万元，在山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院共涉案152件，涉案标的为4000余万元，另欠付威海沃德私募基金管理有限公司等债权人款项1780余万元，欠付税金、电费190余万元。盛丰面业公司主要资产经评估价格为82847134.02元，现已二次流拍，流拍价为7043万元。 本院认为：债务人盛丰面业公司的登记住所地为山东省潍坊市滨海经济开发区，其登记机关为潍坊市工商行政管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖，同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 盛丰面业公司属于企业法人，山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经该案申请执行人同意，将执行案件移送破产审查符合法律规定。本案中，盛丰面业公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人农商行滨海支行同意对盛丰面业公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案申请执行人为破产清算申请人。对于债权人提出的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行对潍坊盛丰面业股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  尹臣正 二〇一八年九月五日 书记员  吕 静
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初3830号原告：王建华，男，1981年11月8日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。被告：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码：9113108176814663XN。法定代表人：李辉，执行董事。王建华与霸州市盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张海芹于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建华撤诉。案件受理费减半收取计490元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一八年九月二十六日书记员  王 磊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执644号之一 申请人:丁贤梅，女，汉族，1977年12月出生，贵州省习水县人，住桐梓县。 被执行人:成小勇，男，汉族，1981年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人丁贤梅与被执行人成小勇合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初750号民事调解书，被执行人成小勇应支付给申请人人民币82247元人民币，并承担案件受理费928元以及执行费1134元。执行中，本院查明被执行人成小勇无银行存款、车辆、不动产、工商登记的股权可供本院执行,关于XX市社会福利彩票发行中心业主胡XX委托被执行人成小勇代销的位于桐梓县XX福彩投注站，因系国家特别经营权，故本院未能处置。本院已对被执行人成小勇采取了纳入失信被执行人、限制高消费及司法拘留等措施，本院约谈申请人丁贤梅后，表示提供不出财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  侯 杰 二〇一八年九月五日 书记员  梁家彬
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3825号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地:福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 被告：郫都区多华亿副食超市，经营地址：成都市郫都区唐昌镇宁馨路同心苑8幢108号、110号、112号。 经营者：廖府，男，1990年10月21日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告郫都区多华亿副食超市（以下简称副食超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告七匹狼公司特别授权委托诉讼代理人夏荣水，被告副食超市的经营者廖府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七匹狼公司诉称，原告依法享有第933429号、第1465385号、第706061号、第706062号、第706063号、第706064号、第3368418号、第1106380号等注册商标权。其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局认定为中国驰名商标。原告调查发现，被告在其经营的住址内销售侵害原告注册商标专有权的皮带，这些皮带使用了与原告注册商标相同或相似的标识，做工粗糙、质量低劣，严重影响了原告商品的销售，损害了原告良好的品牌形象。被告作为专业的商业经营单位，应当具备相应的辨识能力，监理健全完善的制度杜绝类似商品的销售。被告的行为侵害了原告的商标权。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专有权的行为，赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，共计20000元2、本案诉讼费由被告承担。 被告副食超市辩称，原告所拍的照片不是在被告店内拍摄，原告与公证人员一起购买被告店内产品，公证人员未出示工作证，时间间隔太长，被告不能记得原告是否在被告处购买皮带。原告不能证明被告出售的产品系假冒产品，皮带头子可以任意调换。被告出售的皮带都有货号，有相应的进货单据。 经审理查明，第1465385号注册商标“＋”在有效期内，商标注册人为福建七匹狼制衣实业有限公司，原告经受让成为商标权人，核定使用范围包括皮带（服饰用）。 2017年12月12日，原告在被告处购买了上述商标相似的皮带一根，载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，且店铺内悬挂的营业执照上的个体工商户名称与被告字号一致。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的公证书、封存物品等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告是第1465385号商标合法权利人，该商标尚属有效期内，其商标专用权应受法律保护。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”的规定,被诉侵权商品与诉争商标核定使用的皮带（服饰用）属于同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，在图案线条上存在略微差异，构成近似，容易使消费者混淆及误认。被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，给原告造成了经济损失，应当承担包括停止侵害、赔偿损失的民事侵权责任。被告对公证程序有异议，但未提交相反证据推翻其效力，被告提出合法来源抗辩，但无充足证据证明。故对其辩称，不予支持。 关于赔偿损失的数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失数额，以及被告因侵权所获得的利益数额，综合考虑涉案商标的价值、声誉、知名度、影响力，被告侵权行为的性质、情节，原告公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区多华亿副食超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害第1465385号注册商标专用权的皮带； 二、被告郫都区多华亿副食超市于本判决生效之日起十五日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）7000元； 三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郫都区多华亿副食超市承担。该款已由原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失预交，被告郫都区多华亿副食超市在履行上述判决给付义务时一并支付给原告福建七匹狼实业股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张    耀    元 人民陪审员        杨建华 人民陪审员        陈世超 二〇一八年九月十七日 书记员黄椰
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0121民初1656-1号 申请人：王瑜，女，1984年3月9日生，汉族，住井陉县。 被申请人：河北宇盈投资咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县龙州镇龙州大街218号。统一社会信用代码：91130101308454308M。 法定代表人：刘继海，该公司经理。 被申请人：刘继海，男，1982年8月15日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，现住石家庄市。 申请人王瑜与被申请人河北宇盈投资咨询有限公司、刘继海因民间借贷发生纠纷，申请人于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河北宇盈投资咨询有限公司、刘继海名下价值242000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人王瑜申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人河北宇盈投资咨询有限公司、刘继海名下价值242000元的财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 苏志军 二〇一八年九月十七日 代书记员 吴文杰
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4213号 原告：寿光润城建材有限公司。住所地：寿光市东环路东南环路北（商务小区四号楼四楼）。统一社会信用代码：91370783065945988R。 法定代表人：于效康，总经理。 委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。 被告：山东志华建设工程集团有限公司。住所地：沂南县 振兴路以北、玉液路以东交汇处。 法定代表人：汪立，经理。 原告寿光润城建材有限公司诉山东志华建设工程集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告寿光润城建材有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿光润城建材有限公司撤诉。 案件受理费1206元，由原告负担。 审判员  李美欣 二〇一八年九月十日 书记员  杨艳青
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1688号 原告：黄西珠，女，1959年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张旭东、陈才添，福建康立律师所律师。 被告：邱珮滢，女，1968年9月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告黄西珠诉被告邱珮滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄西珠到庭参加诉讼，被告邱珮滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄西珠向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币（币种下同）10万元及利息（按月利率1.5%从2014年11月26日计至实际还款之日）；2、由被告负担所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）。事实理由：2014年11月26日被告以个人经营需要为由向原告借款10万元并立下借条，约定月利率1.5%，但借款至今被告未支付过利息，经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院。 被告邱珮滢未作答辩，也未提交书面证据材料。 被告邱珮滢未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月26日，被告邱佩滢向原告出具《借款借据》，明确向原告借到现金10万元，月利率1.5%，利息于每月26日支付。 原告在庭审中承诺本案借款真实，并确认借款10万元系通过现金交付。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告持有被告出具的借条,该借条系被告的真实意思表示,足以确认原、被告之间存在民间借贷事实,双方债权债务关系合法有效,受法律保护，本院予以确认。被告邱珮滢未按约向原告支付借款本息，已构成违约，原告有权主张被告邱珮滢偿还借款本金并按月利率1.5%计付相应利息。被告邱珮滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱珮滢应于本判决生效之日起十日内向原告黄西珠偿还借款本金10万元及利息（自2014年11月26日起，以本金10万元为基数，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告邱珮滢负担。被告邱珮滢应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告邱珮滢负担。 如不服本判决，原告黄西珠可以在判决书送达之日起十五日内，被告邱珮滢可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年九月三十日 书 记 员  林建华 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初8041号 上诉人（原审原告）：唐峥嵘，男，1950年9月2日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地：成都市双流区西航港新街280号。 负责人：王敏，主任。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 原审第三人：唐俊丽，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人唐峥嵘因与被上诉人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西航港街道办）、第三人唐俊丽确认合同无效纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐峥嵘上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：因唐峥嵘年纪较大，整个拆迁过程中一直有数名家人陪伴与西航港街道办协商补偿事宜，并非始终只有唐俊丽一人参与，可见唐峥嵘并未授权唐俊丽代为行使处分权，西航港街道办明知唐峥嵘从大邑县赶到双流区需要时间却不提前通知，而选择单独与唐俊丽协商，属于恶意。本案中，西航港街道办非善意无过失，不符合表见代理的构成要件。其次，西航港街道办不会对唐俊丽是否有代理权作出判断，即便西航港街道办辩称该案构成表见代理，作出判断的人是西航港街道办事处的工作人员，该两名工作人员不能自己证明自己被误导，不具备证人身份。本案中，西航港街道办没有提交任何证据证明其主张。综上，一审法院仅凭父女关系和参与谈判即认定构成表见代理，是对案件事实的认定错误，应当依法撤销。 西航港街道办答辩称：拆迁中房屋认定面积时唐俊丽是代表唐峥嵘来认可的，赔付计算确认表也是唐俊丽代表唐峥嵘签字的，唐俊丽在签订协议之后提交了唐峥嵘的银行卡及身份证，唐峥嵘是有口头委托唐俊丽的。即使口头委托不能认定，西航港街道办完全有充分理由相信唐俊丽有代理权限，构成表见代理。请求驳回上诉，维持原判。 唐俊丽陈述称：父亲带着我跟拆迁办的人见面时明确说过有什么事让唐俊丽转告，等合适了其本人就过来签字。协议的实际签订时间是2016年5月30日，唐俊丽当着拆迁办的人给唐峥嵘打电话未通，但拆迁办的人说如果不签就一分钱没有，唐俊丽从未提供过唐峥嵘的身份证和银行卡。 唐峥嵘在本案一审中起诉请求：确认唐俊丽以唐峥嵘名义与西航港街道办签订的《企业拆迁补偿协议》无效。 一审法院经审理认定如下事实：唐峥嵘与唐俊丽系父女关系。2005年4月6日，“双流县白家镇黄荆村”作为甲方、唐峥嵘作为乙方签订了《土地经营权租赁合同》，约定唐峥嵘租用甲方的土地3.71亩，租期为30年。此后，唐峥嵘在租用的以上土地上修建厂房。为了加快西航港城乡一体化建设步伐，西航港街道办按照成都市双流区城市发展规划，对规划红线范围内的建筑物、地面附着物进行拆迁，唐峥嵘修建的以上厂房在该拆迁范围之内。为了拆迁工作的顺利推进，西航港街道办多次与唐峥嵘就拆迁补偿事宜进行协商谈判，唐俊丽也多次参与协商谈判过程。2016年5月28日，唐俊丽代表唐峥嵘在《企业拆迁补偿协议书》、《西航港街道办事处拆迁建筑物补偿表》上的“代表人（签字）”及“被拆迁人签字”处签字：“唐俊丽（代）唐峥嵘”，协议约定西航港街道办支付唐峥嵘的拆迁补偿总金额为539,240元，唐峥嵘应在2016年6月15日前搬迁完毕。2016年7月26日，西航港街道办代唐峥嵘开设了银行账户，并向唐峥嵘的银行账户内转入297,445元的补偿款，但唐峥嵘一直未领取该银行卡，也未使用该补偿款。 2016年8月，唐峥嵘向成都市龙泉驿区人民法院提起行政诉讼，请求确认《企业拆迁补偿协议书》无效，2016年12月16日，成都市龙泉驿区人民法院作出行政裁定书，以唐峥嵘提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，驳回了唐峥嵘的起诉。唐峥嵘对该行政裁定书不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2017年3月29日，成都市中级人民法院作出行政裁定书，驳回唐峥嵘的上诉，维持原裁定。 另，2010年5月4日，在西航港街道办组织的租地企业摸底工作中，唐俊丽曾代表唐峥嵘在《西街办租地企业摸底认定登记表》的法人代表处签字：“唐峥嵘唐俊丽（代）”。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《土地经营权租赁合同》、《企业拆迁补偿协议》、《西街办租地企业摸底认定登记表》、《西航港街道办事处拆迁建筑物补偿表》、行政裁定书、中国工商银行存单等。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，由于西航港街道办并未提交充分的证据证明唐峥嵘曾经授权唐俊丽签订《企业拆迁补偿协议书》，因此，本案的争议焦点为：唐俊丽代唐峥嵘在《企业拆迁补偿协议书》上签字的行为是否构成表见代理。对此，一审法院认为，根据唐峥嵘的自述，唐俊丽受其委托在签订《企业拆迁补偿协议》前实际参与了拆迁谈判的，因此，基于唐俊丽与唐峥嵘的父女关系，以及唐俊丽在签订《企业拆迁补偿协议书》之前一直与西航港街道办就拆迁事宜进行谈判的事实，即使唐峥嵘并未明确授权唐俊丽签订拆迁协议，其作为父亲授权女儿唐俊丽参与拆迁的行为也足以误导西航港街道办认为唐俊丽有权代表唐峥嵘进行谈判、签订拆迁协议。因此，西航港街道办有理由相信唐俊丽有权代表唐峥嵘签订《企业拆迁补偿协议》，《企业拆迁补偿协议》的效力也应当及于唐峥嵘。此外，唐俊丽主张其是在受西航港街道办工作人员胁迫的情况下签订《企业拆迁补偿协议书》，但并未提交充分的证据证明。 综上，唐俊丽代唐峥嵘签订《企业拆迁补偿协议》的行为构成表见代理，一审法院对唐峥嵘关于确认《企业拆迁补偿协议》无效的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回唐峥嵘的诉讼请求。案件受理费100元，由唐峥嵘负担。 双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，在二审中均未提交新证据。 本院认为，唐俊丽作为唐峥嵘的女儿，受其委托多次参与了就拆迁补偿事宜与西航港街道办的协商谈判。而在案涉拆迁之前，唐俊丽亦曾经代表唐峥嵘，在西航港街道办组织的租地企业摸底工作中签署确认《西街办租地企业摸底认定登记表》，该次摸底工作虽然发生的2010年，与发生在2016年的拆迁工作并无直接关系，但《西街办租地企业摸底认定登记表》中载明的相关厂房与案涉拆迁中的厂房一致，故唐俊丽在签订《企业拆迁补偿协议》时在一定程度上具备代表唐峥嵘的权利外观。同时，唐俊丽在签订《企业拆迁补偿协议》后，相关厂房按约定搬迁完毕并完成拆迁，唐峥嵘并未提交证据证明其在搬迁和拆迁过程中提出过异议，且随后西航港街道办亦通过提交唐峥嵘提供的身份证明代唐峥嵘开设了收取拆迁款的银行账户，应当认定唐峥嵘在《企业拆迁补偿协议》签订后对该事实予以了确认。综上所述，唐峥嵘的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变。本案二审案件受理费100元由上诉人唐峥嵘负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄寅 审判员傅敏 审判员莫雪 二〇一八年九月十九日 书记员李兰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初597号 原告：朱建民，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现住北京市丰台区。 被告：北京月信嘉禾商业管理有限公司，办公地址三河市燕郊开发区102国道北侧富士星光有限公司西侧黄金花园4楼，企业注册号91110112MA004YDJX1。 法定代表人：武巍。 原告朱建民与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司（以下简称“月信嘉禾公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱建民到庭参加诉讼，被告月信嘉禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建民向本院提出诉讼请求：1、判令并立即腾出所占用的商铺，排除妨害、消除危险并恢复原状；2、请求被告按合同支付2017年4月至11月30日0226号租金10000元，另租金计算到被告腾退之日止；3、自商铺交付使用之日起所产生的物业费、水电费等一切费用由被告承担。4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月1日起针对坐落于三河市燕郊开发区享有所有权，但未与被告签订运营合同。但被告在没有签订合同的同时，将商铺占为己有，在此从事经营活动。根据合同法解释二第二条的规定：当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从对方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿的，人民法院可以认定是合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同，故申请被告赔付运营期间的收益金并腾出所占商铺。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 月信嘉禾公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：商品房买卖合同一份销售不动产统一发票一份、涉案商铺不动产权证一份、涉案商铺被占用并经营服装等照片一张，本院予以审查并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原告朱建民与三河市长城重机房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买位于三河市燕郊开发区，该商品房约定建筑面积共计59.64平方米，商品房买卖合同约定的房屋总价款为766374元，原告实际支付涉案商铺总价款为775883元。原告已办理涉案房屋产权登记手续，不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号。 原告主张被告自2017年4月1日开始占用涉案商铺并拆除墙面用于经营服装、超市、仓库公司等。现原告要求被告向其支付自2017年4月1日计算至2017年11月30日止占用商铺所造成的损失费共计10000元，以及实际腾退之日前的损失，标准按照其他多家商铺业主与被告所签订的《委托经营管理合同》约定的租金标准。 另查明，本院另受理了李新国、潘芳伶、董阔、刘晶晶、李海娟等为原告起诉本案被告的房屋租赁合同纠纷案件，上述案件原被告双方签订了《委托经营管理合同》及《补充协议》，年租金的计算方法均为合同总价（商铺总价款的）的5%。 本院认为，被告占用原告商铺并自行拆除墙面的行为导致本案原告朱建民无法正常使用商铺，其侵权行为与原告所受损害存在直接的因果关系，被告应当将涉案商铺恢复原状并退还原告，并对其承担侵权赔偿责任，本案中，被告占用原告商铺的行为造成了原告的租金损失，故原告要求被告支付2017年4月至被告腾退之日止的租金损失的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原、被告之间未签订租赁合同，租金可参照另案原告李新国等与本案被告约定的商铺租金的计算方法予以计算，即年租金应为商铺原价值的5%，故本案月租金应为3193.25元（766374元×5%÷12个月）。本案中，原告要求被告赔偿其自2017年4月1日至2017年11月30日的损失共计10000元，其主张的数额低于按照前述标准计算的数额，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予支持；另原告主张被告支付自2017年12月1日起至实际腾退商铺之日至的租金，该部分租金计算标准应按照月租金3193.25元计算。原告主张自商铺交付使用之日起所产生的物业费、水电费由被告承担，但原告未就其该项损失情况提交证据，本庭亦无法核实损失数额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后七日内将位于三河市燕郊开发区（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）恢复原状、腾退并返还给原告朱建民； 二、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱建民自2017年4月1日起至2017年11月30日的租金损失共计10000元，并按照3193.25元/月的标准赔偿原告自2017年12月1日起及至该商铺实际返还原告之日止的租金损失； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告北京月信嘉禾商业管理有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  任立清 二〇一八年九月三日 书 记 员  姚爱会
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1182民初1319号 原告：郝艳海。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 被告：宋全梁。 委托诉讼代理人：张全明。 被告：宋全柱。 委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张全明。 第三人：汾阳市锐康新辉煤焦有限公司，住所地：汾阳市三泉镇工业园区。 法定代表人：宋全梁，系该公司经理。 原告郝艳海与被告宋全梁、宋全柱，第三人汾阳市锐康新辉煤焦有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。 原告诉称，二被告系兄弟关系，原告与二被告系朋友关系，2016年,二被告以孝义市红沟煤化工有限公司的名义与山西东辉新能源煤焦有限公司签订了承保协议，从事焦炭生产销售业务并为此成立了汾阳市锐康新辉煤焦有限公司。为筹集资金，2017年二被告与原告协商以汾阳市锐康新辉煤焦有限公司为载体合伙经营焦炭生产销售业务。基于对朋友关系的信任，原告同意了二被告的提议并将出资12,000,000元交付于二被告，共同合伙经营。为了解合伙有关事宜，原告多次要求二被告提供合伙经营期间的账务，但二被告一直以各种理由推搪，至今仍拒不提供。原告认为，原告作为合伙人有权知悉合伙经营期间与合伙有关一切事务，二被告拒不提供相应的账务的行为系对原告权利的侵犯。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求保护！ 被告宋全柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至山西省孝义市人民法院审理。其理由为，原告郝艳海与被告宋全柱并无合伙关系，根据《民事诉讼法》规定，对申请人提起诉讼应由被告宋全柱住所地孝义市人民法院管辖。原告郝艳海在汾阳市人民法院提起诉讼，违反上述规定。 本院经审查认为，本案案由为合伙企业纠纷，而合伙企业纠纷实质为合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原、被告因汾阳市锐康新辉煤焦有限公司的合伙事宜提起诉讼，其合同履行地应为该公司住所地汾阳市三泉镇。因此，本院作为合同履行地对本案有管辖权，被告宋全柱提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定： 驳回宋全柱对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  田新力 人民陪审员  路敦鹏 二〇一八年九月五日 书 记 员  王显豪
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民撤3号 原告：寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市金海路西侧农圣街北美林花园商务大厦1201室。统一社会信用代码：91370700562507938Q1-1。 法定代表人：郭建树，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所律师。 被告：寿光市中兴塑料有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南（万事达西邻）。统一社会信用代码：91370783660197005T。 法定代表人：刘玮荣，总经理。 被告：王少敏，女，1982年5月18日生，汉族，住寿光市。 被告：李明，男，1983年4月11日，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。 原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司与被告寿光市中兴塑料有限公司（以下简称“中兴塑料公司”)、王少敏、李明第三人撤销之诉一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人刘伟、魏树军，被告王少敏、李明的委托诉讼代理人张光亮到庭参加诉讼，被告寿光市中兴塑料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市鑫润小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2872号民事判决书；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王少敏于2012年4月10日经被告寿光市中兴塑料有限公司担保从原告处借款1000000元，约定还款日期为2012年6月8日。合同签订后，原告将借款1000000元汇入被告王少敏的账户，借款到期后，被告王少敏未能按期归还借款本金及利息，原告将被告王少敏及寿光市中兴塑料有限公司起诉于法院，被告寿光市中兴塑料有限公司以担保人的身份与原告达成还款协议后，被告寿光市中兴塑料有限公司以担保人的身份于2013年7月15日归还了借款本金及利息并支付了诉讼费用。后被告寿光市中兴塑料有限公司向法院起诉行使追偿权，法院以山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2872号民事判决书驳回了被告寿光市中兴塑料有限公司的起诉，2017年8月份，被告寿光市中兴塑料有限公司通知原告债权转让时，原告方才知道该判决结果，原告认为该判决结果损害了原告的合法权益，请求法院依法维护原告的合法权益。 王少敏、李明辩称，原告在法定期限内提起撤销之诉被告无异议，但寿光市人民法院（2015）寿民初字第2872号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，判决没有错误不应当被撤销；根据民诉法解释第296条、民诉法第56条第三款之规定的判决裁定调解书的部分或者全部内容是指判决裁定的主文，调解书中处理当事人权利义务的结果，而非指判决本身，因此原告的起诉无事实及法律依据，应当予以驳回。 寿光市中兴塑料有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的送达地址确认书、（2017）鲁0873民初3987号民事判决书、企业信用信息公示报告、银行交易记录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.关于编号为2012-0034号借款合同及借款凭证上“王少敏”签名及押名指印是否是本人所签所押。在（2015）寿民初字第2872号案件审理过程中本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写习惯的反映，押名指印不具备鉴定条件，该鉴定结论中鉴定机构资质合法、鉴定程序无瑕疵、鉴定结论客观，原告虽提出抗辩但未提交相关证据佐证，本院不予采信。2.关于被告提交的证明、终止（解除）劳动合同证明书证据效力。被告提交该组证据拟证实借贷发生时被告王少敏系寿光市华天通小额贷款股份有限公司财务人员，因公司办理经营业务需要其所有的四张银行卡均由寿光市华天通小额贷款股份有限公司持有，公司所做业务均与王少敏无关；原告抗辩该组证据形式要件存有瑕疵对其真实性存有异议，并认为与本案无关联。本院经审查认为，该组证据均加盖有寿光市华天通小额贷款股份有限公司公章，原告对公章真实性无异议，虽无经办人员签字及出具相应日期但不足以反驳该组证据的真实性，本院确认该组证据真实、有效。3.本院调取的部分民事案件审理卷宗，双方对真实性均无异议，可以证明被告王少敏的账户曾由其所在的寿光市华天通小额贷款股份有限公司用于收取资金办理民间借贷业务，该公司的法定代表人为孙爱华，2013年原告就案涉借款起诉并与被告中兴塑料公司达成调解时被告王少敏未参与。 本院认为，第三人有权对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉，但必须在法律规定的期限内提起，且应当提供予以证实该判决全部或者部分内容错误及因内容错误而致其民事权益损害的相关证据材料，否则不应得到支持。（2015）寿民初字第2872号民事判决书作出驳回中兴塑料公司向被告王少敏及李明追偿的生效判决结果，寿光市鑫润小额贷款股份有限公司作为合同一方当事人与上述生效判决结果有法律上的利害关系，其应为该案第三人，其提起撤销之诉主体适格。本案案由应为第三人撤销之诉。 被告对原告在法定期限内提起撤销之诉期限无异议，故本案争议的焦点为（2015）寿民初字第2872号民事判决书内容是否存在错误，而关键在于审查原告与被告王少敏之间是否成立借贷关系。 首先，原告提交的编号为2012-0034号借款合同及借款凭证中王少敏的署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写习惯的反映，押名指印不具备鉴定条件，借款合同及借款凭证存有瑕疵。其次，企业信用信息公示报告显示孙爱华系寿光市华天通小额贷款股份有限公司董事长，寿光市中兴塑料有限公司系该公司发起人、股东，其均为编号为2012-0034号借款合同提供担保，又，借款合同签订时被告王少敏系该公司财务人员，因公司办理经营业务需要其银行卡均由该公司持有，在本院审理的其他民间借贷案件中亦存在公司使用其个人账户进行收款转账情形，故被告辩称1000000元款项实际由寿光市华天通小额贷款股份有限公司实际收取并使用的抗辩意见存有高度盖然性。因原告提交的借款合同及借款凭证存在上述证据瑕疵，不能证明借款合同成立有效、不能证明被告王少敏对该笔借款知情，即使被告王少敏银行账户确实收到涉案款项但不能证明其对案涉账户内资金享有控制支配权，且因借款发生原因及借款用途亦难以审查，原告仍应当对双方之间借贷关系的成立提交证据证实，故原告主张其与被告王少敏之间存在借贷关系证据不足。在此情形下，被告中兴塑料公司基于上述借款合同、保证合同向被告王少敏追偿亦属证据不足，因此，（2015）寿民初字第2872号民事判决书判决驳回寿光市中兴塑料有限公司的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，不具备撤销事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理的解释》第二百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  吴志坚 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢89号 申请执行人潘永云与被执行人令狐铁路合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐铁路已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢89号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐铁路因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月四日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执757号 本院在执行业务庭室移交被执行人董水明（2013）潍刑二终字第159号刑事判决刑事罚金一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执757号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年九月十日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初6451号原告：无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：邹维新。委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告：沈琼，女，汉族，1978年3月19日出生，住浙江省上虞市。被告：赖武军，男，汉族，1973年6月22日出生，住江苏省苏州市吴中区。原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司与被告沈琼、赖武军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，本院适用小额诉讼程序，于2018年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告给付原告自2015年5月1日到2017年12月31日期间的物业服务费11481.6元，违约金22561.3元（自前述款项应付之日起按千分之三计算，暂计算至2017年12月31日，要求支付至实际履行日），合计人民币34042.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告辩称：对于原告主张的2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业费11481.6元，金额无误，被告未交是有理由的，被告于2015年7月发现墙及地板有渗水现象，导致被告房屋受损，当时是在房屋保修期内，房产证逾期办理，这些都是物业公司不作为，渗水问题至今也没有解决。经审理查明，两被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业费11481.6元。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应当依照法律规定和合同约定全面履行各自的义务，同时享有相应的正当权益。本案中，一方面，被告拖欠原告物业费，理应支付，经审查，被告在本案中的抗辩观点不能成为其未交物业费的正当理由；另一方面，被告如对原告有相应的合理诉求，可依法另行包括另案提出解决。因此，原告诉请被告支付物业费11481.6元，应当支持。至于原告主张的违约金，其计算标准偏高，结合双方物业服务争议实际情况，本院酌定违约金按合计1500元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告沈琼、赖武军应于本判决生效之日起三日内支付原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司物业费11481.6元以及违约金1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为326元，由原告负担264元，两被告负担62元，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年九月六日书记员  朱 飞
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初2026号 原告：四川省兴发规划建筑设计有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路一号一幢三楼A号。 法定代表人：李诚，总经理。 委托代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。 被告：邛崃市城市管理局，住所地：邛崃市临邛镇南街36号。 法定代表人：何月刚，局长。 委托代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 委托代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告四川省兴发规划建筑设计有限公司诉被告邛崃市城市管理局建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，本院依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告四川省兴发规划建筑设计有限公司的委托代理人敖岗，被告邛崃市城市管理局的委托代理人周健、汪娱娇到庭参加了诉讼。庭后双方申请进行庭外调解，但调解未果。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年3月14日成立的《建设工程设计合同》；2、判令被告向原告支付已完成设计工作的费用129000元；3、判令被告支付违约金128484元并赔偿损失100000元。事实与理由：2016年3月8日，原告参加四川日报投标比选网由被告公开发布的“天台山景区景点出入口景观提升工程”项目比选，并按比选公告的要求下载了比选申请函样本、《建设工程设计合同》样本等比选文件，缴纳了比选保证金。2016年3月14日，被告向原告发出《中选通知书》，通知书明确告知原告已被确定为中选人，中选价为430000元，工期20日历天。中选后，原告即按《建设工程设计合同》及被告的要求到项目现场进行了踏勘，开展设计工作，并制作了设计方案，向被告提供了专业图纸、设计估算。原告亦于2016年3月18日、3月21日参加了中共邛崃市委及被告组织的方案汇报会。之后，被告称因项目与其他项目内容重复，要求原告暂缓后续设计工作。因合同约定工期固定，为保证工期，原告多次找到被告问询协商合同后续设计事宜，被告均未予以明确答复。现因被告终止项目，明确拒绝履行合同，导致原、被告双方的《建设工程设计合同》已无法继续履行，依法原告有权要求解除合同，并要求被告给付已完成设计工作的设计费。 被告辩称，原告中选“天台山景区景点出入口景观提升工程”是事实，但并未开展实际设计工作也未提交设计方案、图纸、设计估算等。原告于2016年3月21日参加了联席会议，就设计概念向联席会进行了沟通汇报。但由于设计概念不能满足规划设计要求，设计概念予以否决，导致未签订《建设工程设计合同》。由于未签订上述合同，按照法律法规的规定，则《建设工程设计合同》未成立更未生效，故不存在解除的说法。原告除进行了现场勘查工作收集了部分资料和以PPT形式提出了设计概念（已被否决）外，未开展任何实际性设计工作，更未向答辩人提交任何设计成果。被告不应当向原告支付任何款项。即便被告未与原告签订《建设工程设计合同》，被告承担的也仅是缔约过失责任。 经审理查明：2016年3月3日，被告在四川日报招标比选网站发布“天台山景区景点出入口景观提升工程设计”比选公告。3月8日，原告向被告递交了比选申请书，3月14日，被告向原告发送了中选通知书，确定原告为中选人。 比选公告载明：项目名称为天台山景点出入口景观提升工程；设计周期为20日历天；工程规模（和标准）为1、景点节点打造：天台山景区祖师桥、和尚衙门、小九寨、十八里香草沟；2、出入口环境整治及节点打造：天台山景区景点出入口。设计为本项目范围内的初步设计（含初步设计概算）、施工图设计及后期施工阶段的相关服务工作。 2016年3月18日、21日，原告就案涉项目设计方案向被告进行了两次汇报，并向被告提交了设计方案。2016年8月30日，原告向被告发出律师函催收设计费用。 上述事实有原、被告的一致陈述及双方均认可的“比选公告”、“中选通知书”、“设计方案”、“律师函”、“建设工程设计合同”模板予以证实，本院予以确认。 双方争议的焦点为：案涉建设工程设计合同是否成立、生效；原告是否完成了设计工作；被告是否应当支付设计费、承担违约金或者赔偿损失。 本院认为，被告发出的比选公告应为要约邀请，原告向被告递交比选申请书应为要约，被告向原告发出中选通知书应为承诺。原、被告之间已经完成了合同订立的过程，但《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定：“法律、行政法规规定应当采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”，第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，《中华人民共和国政府采购法》第四十四条规定：“政府采购合同应当采用书面形式”，《中华人民共和国招投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，本案中原、被告双方应当签订书面合同，本案的建设工程设计合同才能成立。既然《建设工程设计合同》尚未成立，则不存在解除该合同的问题。 原告主张按照《建设工程设计合同》中约定：按2002年1月7日《国家计委、建设部关于发布的通知》（计价格[2002]10号）……结算时设计服务费计价额以财政评审中心评审通过的工程施工招标控制价（不含暂列金）为准，并结合《工程勘察设计收费标准》（2002年修订本）规定和报价结算价款。原告认为根据《工程勘察设计收费标准》（2002年修订本）中建筑市政工程各阶段工作量比例园林绿化工程（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级）方案设计阶段比例为30%，原告已提交了设计方案，故应当按照工程发包价43万元的30%作为设计费用，由被告支付。但由于原、被告并未签订《建设工程设计合同》，未成立建设工程设计合同法律关系，原告不能依据《建设工程设计合同》约定的计价（结算）方式，要求被告支付设计费用。 庭审中，原告明确了要求被告赔偿的损失为可期待利益。但由于《建设工程设计合同》未成立，原告不能依据该合同的约定要求被告支付违约金并赔偿可期待利益的损失。 被告以原告提交的设计方案不完善为由拒绝签订书面《建设工程设计合同》，即便原告提交的设计方案不完善，被告可在签订合同后追究原告瑕疵履行的违约责任，而不能本末倒置的以此为由拒绝签订合同。该行为损害了原告的信赖利益，有悖于诚实信用原则，违反了《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，被告应当承担缔约过失责任。经本院进行释明后，原告仍然坚持其起诉状上的主张，原告未主张被告承担缔约过失责任。 据此，依据上述法律，判决如下： 驳回原告四川省兴发规划建筑设计有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3331元，由原告四川省兴发规划建筑设计有限公司负担3331元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一八年九月四日 书记员  彭力家
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢307号 申请执行人周芬与被执行人令狐铁路买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐铁路已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢307号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐铁路因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年九月四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初4788号 原告：李丽，女，1988年4月24日生，汉族，住合肥市包河区。 被告：杭州鸿创办公设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振中路203号1幢402室，统一社会信用代码91330103MA27WM5E8A。 法定代表人：唐小飞。 原告李丽与被告杭州鸿创办公设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院已立案。 原告李丽的诉讼请求为：1、判令被告退还货款5899元；2、判令被告赔偿原告17697元；3、判令被告承担上门维持服务费50元；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月4日在被告经营的天猫店铺“hp惠普鸿创专卖店”内购买惠普打印机M277dw一台，订单总价5599元，订单编号55699764640601485。套餐内包含打印机、硒鼓、碳粉、U盘、A4打印纸。原告在使用过程中出现问题，后联系惠普售后上门维修检测，验机故障现象为信封容易卡纸。2017年9月30日，向12315举报，经工商部门认定，套餐内硒鼓与U盘系违法产品，并于2017年10月13日制发《责令整改通知书》。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在天猫平台的注册页面中，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私权政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中在《淘宝服务协议》中约定“阅读本协议的过程中，如果不同意本协议或其他任何条款的约定，您应立即停止注册程序”。“管辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”在网页上，上述协议条款均以加粗、下划线的方式提醒消费者予以注意，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读，故该协议中的管辖约定应属有效。 本案中，李丽通过天猫平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向被告所在地人民法院提出诉讼。故本院对此案无管辖权，此案应由被告杭州鸿创办公设备有限公司所在地法院管辖。被告杭州鸿创办公设备有限公司住所地位于浙江省杭州市，本案作为网络购物合同纠纷，应由杭州市互联网法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送杭州市互联网法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 婷 二〇一八年九月二十六日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4828号 原告：刘光前，男，1949年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，系四川省资阳市天台化工有限责任公司工作人员。 原告刘光前与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘光前的委托诉讼代理人邓仕双和被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光前向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付工资119,544元、加班工资17,020元、生活保障费50,640元、医疗保险费22,521.6元、住房公积金5,089元、清凉饮料烤火费2,166.5元、手机话费200元、经济补偿金55,033元、失业保险金23,184元，共计295,398.1元。事实及理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资，至今被告未为原告缴纳全部医疗保险费，自2011年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年8月10日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求如上。 被告天台化工辩称：1.原告已于2011年退休，并领取养老保险金。2011年11月天台化工已经全面停产，此后原告也不可能向被告提供任何劳务。2.被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。3.养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及劳动合同的真实性予以确认；证据3《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》与本案无关，本院不予采信；证据7《员工花名册》、《年度工资明细》、《考勤表》与证据11《工资发放情况等数据的U盘》，因无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13证人证言，证人与该系列案有利害关系，不予采信。对被告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对被告提交的天台化工在职人员基本情况表因无其他证据相佐证，本院不予采信。根据经审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告在2010年、2011年以被告天台化工名义参加了养老保险，2011年9月8日办理退休手续，并依法享受基本养老保险待遇。2018年8月22日，原告申请劳动仲裁，同日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》。 本案争议焦点： 一、原、被告劳动关系是否存在，存续期间如何确定？ 原告2011年9月8日退休，并已依法享受基本养老保险待遇。劳动关系的终止时间则根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，自劳动者依法享受基本养老保险待遇起终止。原告要求解除劳动关系，但劳动关系早已终止，故已无解除之基础条件，不予支持。 二、各项诉请金额的处理。 原告与天台化工的劳动关系于2011年9月终止。原告要求被告支付工资、加班工资、生活保障费、经济补偿金、失业金、清凉饮料烤火费、手机话费无事实和法律依据，本院不予支持。 对原告要求的医疗保险费、住房公积金。根据最高人民法院法研（2011）31号答复精神，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于法院劳动争议案件受理范畴。已经代缴要求支付相关费用的争议，也不应作为劳动争议受理，另案处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘光前的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一八年九月十七日 书记员  申易 第1页共4页
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1403号之一 申请执行人陈秋虹，女，1949年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人陈少贤，男，1956年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人陈秋虹与被执行人陈少贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初6053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人陈秋虹向本院申请强制执行。本院于2018年05月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈少贤支付申请执行人陈秋虹人民币16500元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费106.5元,申请执行费149.1元。 执行立案后，本院于2018年5月23日向被执行人陈少贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈少贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈少贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈少贤名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。暂未发现被执行人陈少贤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈少贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈少贤作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人陈少贤实施布控。同时已对被执行人陈少贤纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈秋虹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈少贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一八年九月十九日 书记员  陈 弘
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初字8362号 原告：马庆龙，男，1985年7月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人赵树德，河北李建明律师事务所律师,执业证号:11303201710211107。 被告：王东坡，男，1956年9月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告马庆龙与被告王东坡、孙伟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对孙伟的起诉。原告马庆龙及其委托诉讼代理人赵树德、被告王东坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马庆龙向本院提出诉讼请求:一、返还购房款19万元，中介费4600元，合计194600元，按协议支付利息至执行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告王东坡与原告妻子卢平平签订房屋买卖合同一份，当天交给王东坡6万元定金，而后又交房款13万元（8万元打入银行卡，5万元现金），约定剩余款项两年内付清。后来被告不同意剩余房款两年内付清，经协商同意被告另卖房屋，把原告所交购房款及定金合计19万元全部归还。因购房款除了定金6万元外，其余13万元经王东坡同意打给了孙伟。并签订了三方协议，约定2017年11月10日前被告王东坡和孙伟共同退还房款，否则按每天5分支付利息。由于迟迟不能退还房款，故提起诉讼,请求判令被告立即返还原告购房款19万元及约定的利息。 被告王东坡辩称,双方买卖房屋是真实的,认可在房屋买卖合同上的签字属实有效。被告收取了原告购房定金6万元，剩下的13万元都转给了孙伟。孙伟是我的朋友,我知道孙伟给了原告一套房子，孙伟说还差20多万元就能帮助办理过户手续了。对于后来签订的退房款协议的真实有效认可。房屋不能买卖是原告违约造成的，被告不存在违约。原来签订的房屋买卖合同已经作废，同意按2017年11月3日的协议计算房款。 本院经审理查明认定以下事实：2017年10月22日，被告王东坡与卢平平（原告妻子）签订《房屋买卖合同》，约定将王东坡所有的坐落在西岭润园小区6栋4单元102号一楼，面积为68.8平方米，下房14平方米的房屋产权卖给卢平平。原告将6万元定金支付给被告，后来的13万元是原告应被告要求直接打给了孙伟。之后被告着急用钱，经原、被告及孙伟商量，双方于2017年11月3日达成书面协议，解除了房屋买卖合同，协议中约定“现由甲方王东坡、丙方孙伟在2017年11月10日前退还马庆龙购房款19万元。如果甲方、乙方不能按时退还购房款，从2017年11月10日起向乙方支付每日5分利息。”被告及孙伟没有按照协议的约定退还购房款，导致原告提起诉讼。原告起诉王东坡和孙伟二人，诉讼中撤回了对孙伟的起诉。 以上事实，有当事人的陈述和提供的证据在卷佐证。 本院认为，根据2017年11月3日原被告及孙伟签订的协议，被告王东坡和孙伟都有义务按时退还原告的购房款。原告只起诉王东坡不违反法律规定。本院支持原告索要房款的诉讼请求。结合原告的损失情况，以及双方在履行过程中的违约情形，本院按照同期贷款利率支持原告的诉讼请求。原告主张的中介费因为协议中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条之规定，判决如下： 一、被告王东坡于本判决生效后十日内退还原告马庆龙购房款19万元，并自2017年11月11日起按照年利率6%的标准支付利息至判决指定的履行之日； 二、对原告马庆龙的其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，由被告王东坡负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年九月十九日 代理书记员  吴 迪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2067号原告：张文哲，男，2001年7月16日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：张明芝，女，1977年8月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告张文哲与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告张文哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文哲撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1302号 申请执行人任杰，男，1993年3月29日生人，满族，工人，住所地。 被执行人李双溆，男，1991年9月5日生人，满族，农民，所在地。 被执行人姚贵源，男，1993年1月7日生人，满族，农民，所在地。 被执行人李建新，男，1985年11月8日生人，汉族，农民，所在地宽城县。 申请人任杰与被执行人李双溆、姚贵源、李建新借款合同纠纷一案，本院宽城满族自治县人民法院作出（2017）冀0827民初1896号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6.7393万元，缴纳执行费911元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年8月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年9月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人李双溆、姚贵源、李建新限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1896号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月二十八日 书记员  冯荣生
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2210号原告：王某某，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：杨铁生（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：孙某某，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王某某与被告孙某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。王某某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告板房定做款9万元；2、涉案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告制作40间板房，板房总面积1010平米，总金额150450元，2019年6月，原告按照约定在被告指定的鄄城县化工园项目工地生活区内完成全部板房的制作并交付适用，被告向原告支付1万元板房定做费用之后，再未向原告支付剩余板房定做款，经原告多次向被告主张，被告向原告出具10万元欠条一份，后向原告支付1万元，下剩9万元未支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙某某未答辩。经审理查明，2019年5月份，原、被告达成口头协议，约定为被告制作40间板房，总面积1010㎡，双方未签订合同。完工后，被告支付了1万元，下剩10万元未支付，2020年5月1日被告孙某某向原告出具欠条一份，载明“今欠王某某化工园区项目生活区西边两排板房款壹拾万元正￥100000孙某某2020年5月1日”。庭审前，经向被告电话核实，被告称认可该欠条，但支付了1万元，下剩9万元未支付，对此原告也予以认可。以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经当庭审查，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。现原告已经按照约定完成了定做板房的工作，被告应按照约定支付原告报酬。关于报酬，被告向原告出具欠条一份，证实欠款的事实。原告要求被告支付板房款9万元事实清楚，有法律依据，其主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于判决生效后十日内支付原告王某某板房款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景文二〇一八年九月十六日书记员  张愉佩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6498号 申请执行人:杨德宗，男，1954年1月22日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人:戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人杨德宗依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8247号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴列骏银行存款人民币31万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月四日 书 记 员  吕宏伟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1056号 被执行人：陈华辉，男，1994年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人陈华辉犯盗窃罪一案，本院的（2018）粤0803刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2018年8月2日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年九月十四日 书记员 **庄
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3810号 原告：邓家玉,女，1974年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈俊，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：冯彬，女，1975年3月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。 被告：谭伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告邓家玉与被告冯彬、谭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员刘康宁任审判长，与人民陪审员段曦、刘娉婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓家玉及其委托诉讼代理人陈俊，被告冯彬的委托诉讼代理人胡瑜到庭参加诉讼，被告谭伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓家玉向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告共同偿还借款本金700000元；2、二被告共同向原告支付借款利息（利息从2016年10月1日起，按年利率18%计算，直至借款还清之日止）；3、二被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：原告与被告一、被告二系好朋友，被告一、被告二系夫妻关系，被告一、被告二因生意周转需要于2014年7月9日向原告借款人民币700000元整（大写柒拾万元整），约定每月借款利息10500元（大写：壹万零伍佰元整），原告通过转账提供了借款本金给被告，后被告出具借条一张，但履行过程中，被告未按约支付全额利息，至2016年10月后被告就没有向原告支付相应利息。后经原告多次催要偿还借款及利息，被告仍分文未予偿还。原告遂向法院提起诉讼。 被告冯彬辩称，冯彬的债务由谭伟自愿承接而转移给谭伟，且冯彬与谭伟已于2015年1月23日离婚，所以该债务系谭伟个人的债务，而不是冯彬与谭伟共同的债务。邓家玉不能再向冯彬主张权利，冯彬也没有向邓家玉出具借条，所以利息的约定不真实，且冯彬向邓家玉归还了借款本金210750元，因此，尚欠本金总额应为489250元。 被告谭伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谭伟未到庭举证及质证，视为其放弃相应权利。原告邓家玉提供了当事人的身份信息、借条、微信截图、电话录音、借款还款计划书、银行流水以及证人高某的证言作为证据，被告冯彬对其中微信记录以及电话录音的真实性存在异议，但本院原告邓家玉提交的其他证据，于上述微信记录、电话录音可以相互印证，能够形成证据锁链，故本院对原告提交的上述证据予以采信，并结合当事人当庭的一致陈述，本院确认如下事实：2014年7月9日，邓家玉通过银行转账方式向冯彬转账700000元，而从2014年8月开始被告每月按时通过银行转账方式向原告转账10500元。 2015年12月9日，冯彬向高某出具借条一份，出具借条一份，载明“今借到高某现金人民币700000.00（柒拾万元整）”，以及“每月利息10500.00（壹万零伍佰元整）打到高某成都银行卡上”。而从2016年一月起，被告冯彬通过银行转账方式每月将10500元转到高某账户之中，直至2016年9月，之后被告冯彬就未继续向邓家玉或高某转账。 2017年7月12日，被告谭伟向邓家玉出具一份《关于冯彬借邓家玉款次的偿还计划书》，承诺从2017年7月起每月中旬偿还30000-50000元，到2018年2月5日前全部还清。 而根据邓家玉与冯彬的聊天记录反映，在谭伟向邓家玉出具还款计划书后，冯彬仍然表示愿意偿还对邓家玉的借款。 目前无证据证实在2016年10月以后，冯彬或谭伟向邓家玉偿还过借款或利息。 本院认为，虽然在本案中冯彬认为没有向邓家玉出具借条，故借款并未实际发生，且也不存在利息约定的情况，但是根据庭审情况查明，邓家玉在2014年7月9日通过银行转账向冯彬转账700000元，同时，根据庭审过程中证人高某的证言证实，2014年7月9日的债权和2015年12月9日借条指向的债权为同一债权，且偿还计划书也说明冯彬向邓家玉借款700000元，实际债权人也为邓家玉，故本院有理由相信，邓家玉向冯彬转账700000元实际是向冯彬提供700000万元的借款，在邓家玉向冯彬提供款项后，邓家玉和冯彬之间就形成了合法的借贷关系，虽然冯彬向案外人出具过借条，但并不影响借贷关系的当事人实际上是邓家玉和冯彬的事实。因此，邓家玉现有权请求冯彬偿还剩余借款700000元。 而冯彬从2014年8月开始每月按时向邓家玉转账10500元，并且在冯彬向高某出具借条后仍然向高某每月转账10500元，再加之冯彬在向高某出具的借条中载明每月利息10500元的情况，本院确认冯彬与邓家玉在本案诉争借贷借贷关系中达成了每月利息10500元的合意，且冯彬也在支付该利息，直至2016年9月，而该利息的利率为年利率18%，未超过年利率24%。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，现邓家玉要求冯彬归还上述借款的同时按年利率18%支付从2016年10月1日起至全部借款还清之日止的利率，符合法律规定，本院予以支持。 虽然冯彬认为对邓家玉所欠债务已于2017年7月12日由谭伟个人自愿承接而转移给谭伟，且冯彬于2015年1月23日与谭伟离婚，所以邓家玉不能再向冯彬主张债权。但本院认为，该债务发生于夫妻关系存续期间，而关于谭伟作出的关于冯彬借邓家玉款次的偿还计划书，是表明谭伟主动加入此债务，而并未表达由谭伟替代冯彬承担债务的意思，换句话说，冯彬并无证据证实邓家玉作出过免除冯彬债务的意思表示。继而，根据邓家玉提供的微信证据证明，邓家玉一直向冯彬主张还款权利，而冯彬也表示愿意归还此借款。因此，本院对冯彬的该项抗辩意见不予采信。而由于谭伟自愿承担该债务，故邓家玉有权在请求冯彬偿还借款支付利息的同时，请求谭伟与冯彬共同承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 冯彬、谭伟于本判决生效之日起五日内向邓家玉偿还借款700000元并支付利息（该利息应当以700000元为基数，按年利率18%计算，从2016年10月1日起计付至700000元支付完毕之日止）。 如果冯彬、谭伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12690元，保全费4965元，由冯彬、谭伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  刘娉婷 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  邓 逍
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民初9962号   原告：庄某1，女，1992年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   原告：庄某2，男，1994年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   以上二原告的共同委托诉讼代理人：胡某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   以上二原告的共同委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海口市美兰区蓝天街道海航豪庭北苑一区业主委员会第一届业主委员会。住所地：海口市美兰区国兴大道1号海航豪庭北苑一区。   负责人：黄某，主任。   原告庄某1、庄某2诉被告海口市美兰区蓝天街道海航豪庭北苑一区业主委员会第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告庄某1、庄某2向本院提出诉讼请求：一、撤销被告于2018年6月23日组织召开的海航豪庭北苑一区业主大会中通过并形成的表决结果，即撤销该表决结果中的全部18项议题的表决结果。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告成立不合法，不具有召开业主大会的主体资格，无权以业主委员会身份组织业主相关活动。2017年6月，邢益就、卢梁鹏、李凤琴及原告因对海口市美兰区蓝天街道办事处对被告成立、《海航豪庭北苑一区小区业主大会议事规则》的备案行政行为不服向海口市美兰区人民法院提起诉讼，经海口市美兰区人民法院一审（案号：（2017)琼0108行初45号）和海口市中级人民法院（案号：(2018）琼01行终82号）审理，最终海口市中级人民法院裁定撤销美兰区人民法院作出的（2017）琼0108行初45号《行政裁定书》，指定美兰区人民法院继续审理，目前该案仍在法院审理过程中，故此案并没有确定的最终的裁判结果。而该案的争议焦点之一为被告的成立是否合法，故在此案没有审理终结前，被告是否是合法成立的业主委员会尚不确定，其尚无权以业主委员会的身份履行职责，更无权管理小区物业相关事项。二、《海航豪庭北苑一区小区业主大会议事规则》的合法性尚未经生效判决审理确认，被告不能适用该规则召开业主大会并作出涉案的18项议题决议。依据《物业管理条例》第十三条之规定，业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开，而被告所制定的《海航豪庭北苑一区小区业主大会议事规则》   本院认为，在本案起诉符合条件的情况下，人民法院才就海航豪庭北苑一区业主大会关于小区管理的相关决定是否应予撤销进行审查。故本案焦点在于庄某1、庄某2是否有权作为原告单独提起本诉，而非案涉决定应否被撤销。原告起诉所依据的《物业管理条例》第十二条的规定实为《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的重申，并非为业主新设诉权，该条款包括了业主自益权受损时的诉权和共益权受损时的诉权。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，庄某1、庄某2诉请撤销海口市美兰区蓝天街道海航豪庭北苑一区业主委员会第一届业主委员会于2018年6月23日组织召开的海航豪庭北苑一区业主大会中通过并形成的全部18项议题的表决结果，系对全体业主共益事项的处分，应由全体业主共同决定是否行使相关诉权，即为共益权受损时的诉权。庄某1、庄某2未经业主大会授权代表全体业主行使权利，以个人名义就公共利益起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回庄某1、庄某2的起诉。   本案不收取案件受理费，已收取原告的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 梁 健     二〇一八年九月四日   书记员 王月明   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第七十六条下列事项由业主共同决定：   （一）制定和修改业主大会议事规则；   （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；   （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；   （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；   （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；   （六）改建、重建建筑物及其附属设施；   （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。   决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《物业管理条例》   第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。   业主可以委托代理人参加业主大会会议。   业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。   业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。   业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢293号 关于宽城金豪投资有限公司申请执行季海东借款合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案执行，并于2018年09月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2281号申请人：肖琴，女，汉族，1971年8月25日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陈在强，男，汉族，1976年7月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行肖琴与陈在强租赁合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈在强银行存款人民币90,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十二日书记员  黄颂娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1085号之一申请执行人王明凤，女，汉族，1981年5月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人蔡华，男，汉族，1981年11月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于以(2018)黔0303执1085号执行裁定书，查封、冻结了被执行人蔡华的财产，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡华名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年九月十二日书记员  王飞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5096号原告：曹忠，男，住包头市。被告：包头市众邦置业经纪有限责任公司。法定代表人：武异新。原告曹忠诉被告包头市众邦置业经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠到庭参加诉讼,被告包头市众邦置业经纪有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。曹忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还房本；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月1日，原告与石海旺在被告都市一店签订了《房屋买卖居间合同》，合同对房屋具体情况、价格、付款方式进行了约定。合同签订当日，原告积极履行合同，配合石海旺办理按揭贷款事宜，并将房本留置在被告处。2018年7月7日以与被告签订补充协议，后因石海旺个人征信问题无法办理按揭贷款，原告多次找被告协商未果，被告不予理会，房本不予退还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。包头市众邦置业经纪有限责任公司未到庭，未答辩。原告为证明其主张向本院递交如下证据，1、房屋买卖合同一份；2、补充协议一份；3、（2013）包昆民初字第3257号民事调解书一份；4、众邦置业陈刚收曹忠产权证收条一张，产权证号5XXXX。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告曹忠、石海旺、被告包头市众邦置业经纪有限责任公司签订《房屋买卖居间合同》一份，石海旺向原告曹忠购买位于包头市××区房屋一套，建筑面积75.11平方米，房屋总价款为40.8万元，合同中载明房屋权属性质为商品房，并载明房屋所有权人曹忠，主权证号为5XXXX。合同约定，石海旺向原告曹忠交首付款8万元，其余房款待银行放款当日一次性付清。合同还约定，“留存甲方产权证一份，产权证号5XXXX”.2018年7月7日，原告曹忠与被告都市一店陈鹏签订协议，协商约定期限在7月底前办理手续，否则三方协商退房。“协商甲乙方无异议，丙方（本案被告）退还甲方产权证。如果甲乙双方协商不好，可向当地法院提前诉讼。”现本案合同履行情况不明，协商情况不明，原告称石海旺征信存在问题导致无法贷款，要求被告退回其房本。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告与石海旺共同签订的《房屋买卖（置换）合同》是否为双方当事人真实意思表示，其效力及是否能够继续履行是原告主张退回房本的前提。本案被告留存原告的房屋所有权证书，是合同约定的一部分，是否返还，应视合同效力及合同义务履行情况而定。原告的主张应与合同效力及履行或解除等一并主张处理，不能在合同权利义务未处理的情况下进行单独诉讼。因此原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告曹忠的诉讼请求。本诉案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告曹忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年九月十三日书记员 李 媛附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执484号申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住务川自治县都濡镇都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，务川信合联社理事长。委托代理人：韩丰。被执行人邹启纯，男，1957年11月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人王治娥，女，1957年12月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1845号民事判决书，于2018年4月19日受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行邹启纯、王治娥借款合同纠纷一案，该案申请执行标的153300元及利息，执行费2200元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，工商查询无公司登记，也无证劵登记，无车辆登记，经查被执行人在不动产登记中心无房产。本院将被执行人纳入失信黑名单并限制其高消费，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的调查结果无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年九月四日书记员  梁晓东
杭州市上城区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）浙0102执恢241号 史云岗、徐静莉、杭州市余杭区中泰武术学校： 本院依法对（2016）浙0102民初3764号民事判决进行执行，被执行人史云岗等现已交付20万元。本案于2018年9月25日已执行完毕。 特此通知。 执行员 ：濮剑威 二〇一八年九月二十五日 书记员 ： 陈 弘
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1640号申请执行人江元生，男，汉族，生于1955年7月9日，贵州省习水县人，住本县。被执行人江元发，男，汉族，生于1966年12月12日，贵州省习水县人，现住本县。关于江元生申请执行江元发民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1325513.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人江元发进行了四查，未查到被执行人江元发有无可供执行的财产，本院已将被执行人江元发采取限制高消费的强制措施，本院已将上述执行情况以电子送达的方式告知了申请人。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）黔0330执1640号终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年九月一日书记员  唐 烨
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执413号申请执行人：杨英，女，住虎林市虎林镇。被执行人：陆显海，男，住虎林市虎林镇。本院于2018年4月11日立案执行申请执行人杨英与被执行人陆显海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年九月二十日书记员 于占忠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5466号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：吕健，公司员工。 被告：戚锦识，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：游春梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告戚锦识、游春梅合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年九月十九日 二〇一八年九月十九日 代书 记员  管 圆