四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初124号 原告（反诉被告）：马艳明，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：马朝林（原告父亲），住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：曹丕荣，男，住四川省仪陇县。四川省仪陇县保平镇一佛山村民委员会推荐。 被告（反诉原告）：南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区松林路40号东方国际7栋101号。 法定代表人：陈明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振龙，男，该公司员工。 第三人：王聪，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告（反诉被告）马艳明与被告（反诉原告）南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司（以下简称燚鼎虹公司）、第三人王聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。马艳明及委托诉讼代理人马朝林、曹丕荣，燚鼎虹公司委托诉讼代理人赵振龙，王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马艳明向本院提出诉讼请求：1．判令燚鼎虹公司于2018年9月26日、2018年10月22日、2018年12月3日与马艳明签订三份燚鼎虹火锅店装修合同无效；2．判令燚鼎虹公司支付马艳明剩余工程款并赔偿损失共计1,137,000元；3．本案诉讼所涉及的费用由燚鼎虹公司承担。 事实及理由：2018年9月26日王聪与燚鼎虹公司法定代表人陈明合谋策划用欺骗马艳明签订了一份燚鼎虹火锅店装修合同，催促马艳明立即进场施工，燚鼎虹公司给马艳明一部分施工图纸、未提供工程预备方案、并声称“我要把施工图纸全部给你，预算方案一并交给你”并声称“图纸外的工程现场指挥施工，反正不会让你吃亏”因此马艳明未提出异议，诚恳的为燚鼎虹公司店完成了第一处装修工程任务。2018年10月22日王聪与燚鼎虹公司法定代表人陈明合谋策划，由王聪以个人名义与马艳明签订了第二处装修合同，内容与2018年9月26日所签一致。王聪又声称“我有三处装修工程，全部报给你装修图纸、预算方案全部都要交给你、你放心给我做工程不会亏你。”马艳明信以为真、老老实实地给燚鼎虹公司装修图纸以外的工程，王聪亲自到现场指挥马艳明施工装修，各自作了记录并声称“完工后按上年度工程预算方案计算工程造价款全部支付给你”。2018年12月3日王聪又与马艳明签订第三处装修合同，然而就用燚鼎虹公司陈明违法注册登记的燚鼎虹公司的印章在王聪的名字上加盖了印章，但燚鼎虹公司陈明一直未与马艳明见面，并且也未出示注册资金的营业执照、税务登记证、资质等级证书等相关手续、马艳明因已开工装修了两处工程，虽然怀疑燚鼎虹公司涉嫌合同欺骗违法行为，为了追回所投资的巨款，因此未指责燚鼎虹公司。只有依法要燚鼎虹公司履行装修合同第六条的规定、（A预算方案、B施工图纸）、由于燚鼎虹公司明显欺骗马艳明，拒绝给马艳明提供（A预算方案、B施工图纸），造成马艳明无法知道合同约定的实际造价。马艳明数次要求燚鼎虹公司给马艳明提供预算方案及全部施工图纸、但燚鼎虹公司、王聪根本不理睬马艳明，马艳明在忍无可忍的情况下，含冤完成了三处投资装修工程合同协议装修义务。总投资190余万元。燚鼎虹公司陈明一直未到施工现场与马艳明见面，一直隐瞒身份、隐瞒违背公司法、公司登记管理条例相关规定的事实，故意唆使王聪用欺骗的手段违法给马艳明签订三处装修工程合同，故意将不属于马艳明合同义务强加于马艳明承担。三处装修工程竣工验收交付使用，燚鼎虹公司却恶意扣押马艳明在三处装修工程合同中约定投资的巨额工程款。马艳明认为燚鼎虹公司故意违法的侵权行为，已涉嫌合同诈骗，严重侵犯了马艳明的合法权益，燚鼎虹公司赔偿由此造成直、间接经济损失总计2,137,000元减去预支工程款970,000元，下欠的1,137,000元余万元。 燚鼎虹公司辩称，王聪代表燚鼎虹公司与马艳明签订三份装修合同，三份合同有效，马艳明主张工程款为190余万元并要求赔偿损失没有事实依据，不应支持。 王聪述称，与燚鼎虹公司辩称一致。 燚鼎虹公司向本院提出反诉请求：1．判令解除双方签订的仁和春天店、市政新区店、营山店三份装修合同；2．判令马艳明赔偿燚鼎虹公司损失与违约金（扣减合同金额未付款后）合计2,726,270.56元；3．本案诉讼费由马艳明承担。 事实与理由：双方于2018年9月26日签订《燚鼎虹营山店装修合同》约定施工期间为2018年9月26日起至2018年11月26日止。双方于2018年10月22日签订《燚鼎虹仁和春天店装修合同》约定施工期间为2018年10月23日起至2018年12月20日止。双方于2018年12月3日签订《燚鼎虹市政府新区店装修合同》约定施工期间为2018年12月1日起至2019年1月15日止。双方于2019年3月5日签订了《关于燚鼎虹装修补偿协议》、《关于燚鼎虹营山店装修工程补偿协议》等，在协议中双方一致同意，1．马艳明自愿放弃遗留工程，由燚鼎虹公司另行找施工方完成遗留工程，后续产生的一切费用由燚鼎虹公司保留单据从马艳明施工尾款中扣除。2．在《关于燚鼎虹营山店装修工程补充协议》中明确约定，马艳明从2019年2月28日起，以5,000元每天的标准赔偿给燚鼎虹公司。根据合同第14条“乙方应严格把控施工工期，2018年11月26日应保洁完毕交付甲方，若超出施工时间，影响甲方开业造成甲方损失由乙方承担（损失为店铺租金）”上述日期应为笔误，理应是合同约定的装修完工日期。 1．店铺租金计算                            序号                       门店                       起始日期                       结束日期                       放弃装修日期                       赔偿天数                       年房租                       赔偿租金                               1                       营山店                       2018-9-26                       2018-11-26                       2019-2-28                       94                       212160                       55397.33                               2                       市政店                       2018-12-1                       2019-1-15                       2019-3-5                       49                       368125                       50105.9                               3                       仁和店                       2018-10-13                       2018-12-20                       2019-3-5                       75                       300000                       62500                               4                       营山店                                             2019-2-28                       2019-3-5                       5                       5000/天                       25000                               合计金额                                                                                                                                     193003.24                2.遗留工程金额。营山店59,719.32元；市政新区店66,469元；仁和春天店20,189元。合计金额146,377.32元。 3.具体赔偿金额。上述两项赔偿金额共计人民币339,380.56元。鉴于双方合同金额为1,045,000元，反诉人已付金额为978,290元，余额为66,710元。故被反诉人还应付反诉人272,670.56元（大写：人民币贰拾柒万贰仟陆佰柒拾元伍角陆分） 马艳明对燚鼎虹公司的反诉辩称与起诉的事实和理由一致。 王聪同意燚鼎虹公司的反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下： 2018年9月26日，王聪以“燚鼎虹火锅”（甲方）的名义与马艳明（乙方）签订《装修合同》将燚鼎虹火锅营山店装修工程发包给马艳明，工程总价款为40万元，施工时间为2018年9月26日至2018年11月26日。合同第四条第10项约定：本工程按上述承包总价不再发生任何费用，若有增加项和减项双方应当协商方可执行；合同第14条约定：乙方应严格把控施工工期，若超出施工时间，影响甲方开业造成甲方损失由乙方承担（损失为店铺租金和人员工资）；第15项约定：甲方只负责室外电缆，发电机电缆，消防，临时用水，新风，空调，弱电，电梯，气，桌椅，厨房设备，电器。其他一切装修材料均承包于乙方（参考施工图纸）。合同第六条约定：合同附件，合同附件是本合同不可分割的部分，和本合同具有相同的法律效力，和本合同相互关联同时生效。其A为一次性签订，B为每个工程单独提供。每份均要求乙方签字确认，A)《装修预算》B）施工图纸。 2018年10月22日，王聪以“燚鼎虹火锅”（甲方）的名义与马艳明（乙方）签订《装修合同》将燚鼎虹火锅仁和春天店装修工程发包给马艳明，工程总价款为33.5万元，施工时间为2018年10月23日至2018年12月20日。其余合同内容与前份合同一致。 2018年12月3日，王聪以“燚鼎虹火锅”（甲方）的名义与马艳明（乙方）签订《装修合同》将燚鼎虹火锅市政新区店装修工程发包给马艳明，工程总价款为31万元，施工时间为2018年12月1日至2019年1月15日。其余合同内容与前份合同一致。 2019年2月12日，王聪以“燚鼎虹火锅”（甲方）的名义与马艳明（乙方）签订《关于燚鼎虹营山店装修工程补充协议》,记载：双方协商决定：关于燚鼎虹装修工程（营山店）在2月26日完工，超过26日，乙方赔偿5,000元／天作为甲方的损失（员工工资、房租、营业额）。赔偿日期为2月28日（农历腊月二十四）开始计算。 2019年3月5日，王聪以燚鼎虹公司（甲方）的名义与马艳明（乙方）签订《关于燚鼎虹装修工程补充协议》，记载：双方协商决定：乙方马艳明未能按时完成装修工程，并且无能力和办法完成遗留下来的假山工程，水池工程、电工程、柜子、鱼缸、给排水、排水沟等遗留工程。现乙方自愿放弃遗留工程，由甲方另行找施工方完成遗留工程，后续产生的一切费用由甲方保留单据以乙方施工尾款中扣除。注明：遗留店面为南充市营山县凯悦世纪城店，此协议甲乙双方签字即为生效。 2019年3月5日，王聪以燚鼎虹公司（甲方）的名义与马艳明（乙方）签订《关于燚鼎虹装修工程补充协议》，记载：乙方马艳明未能按时完成装修工程，并且无能力和办法完成遗留下来的假山工程，水池工程、厨房给排水工程、墙面工程、店招工程等。现乙方自愿放弃遗留工程，由甲方另行找施工方完成遗留工程，造成的费用甲方保留单据以乙方施工尾款中扣除。注明：遗留店面为南充市顺庆区仁和春天店和南充市政府新区店，此协议甲乙双方签字即为生效。 燚鼎虹公司2018年9月30日至2019年2月1日向马艳明转款19次，总计978,290元。燚鼎虹公司自认其中2,000元是其他店的维修费用，装修款为976,290元。 另查明，燚鼎虹火锅营山店2018年9月10日至2020年3月9日的房屋租金为212,160元。仁和春天店2018年10月10日至2020年4月9日的房屋租金为300,000元。仁和春天店2019年4月8日至2020年4月8日的房屋租金为368,125元。 2019年10月9日，马艳明将燚鼎虹公司、营山县燚鼎虹火锅店作为被告诉至南充市高坪区人民法院，2020年1月6日该案移送本院。在本院审理过程中，燚鼎虹公司、营山县燚鼎虹火锅店认可案涉三份装修合同中发包人（甲方）为燚鼎虹公司，认为燚鼎虹公司与马艳明形成合同关系。马艳明对此予以认可，并撤回对营山县燚鼎虹火锅店的起诉，本院当庭口头裁定予以准许，为查清案件事实，通知营山县燚鼎虹火锅店的经营者王聪作为第三人参加诉讼。营山县燚鼎虹火锅店撤回对马艳明的反诉，本院裁定予以准许。 在审理过程中，马艳明提供施工图纸及自制增加项目清单主张三个火锅店装修增加项目金额为80余万元。并主张经济损失、精神损失20余万元，燚鼎虹公司认为马艳明根据其提供施工图纸及已营业的燚鼎虹火锅店的装修标准向其报价，最终双方确定三份合同的总价为1,045,000元，马艳明在装修过程中没有增加项目，燚鼎虹公司也未对此予以确认。对此本院认为，三份装修合同为固定总价合同，并且约定增减项目需双方协商后执行，马艳明所举施工图纸不能证明其主张的装修增加项目，更不能证明燚鼎虹公司同意增加其主张的项目。同时，总价为1,045,000元的装修工程，增加项目金额高达80余万，并且没有发包人的书面确认，也不符合常理。另外马艳明申请出庭作证的证人也未明确表示知晓装修增加项目。因此本院对马艳明主张的装修增加项目不予认定。马艳明也未举证证明燚鼎虹公司造成其损失。 燚鼎虹公司提供财务凭证及收条等证明，马艳明三个火锅店遗留工程金额为146,377.32元，但双方签订的补偿协议明确遗留工程为假山工程，水池工程、厨房给排水工程、墙面工程、店招工程，经核实该部分工程金额为65,423元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”马艳明无建筑施工企业资质，其与燚鼎虹公司签订三份《装修合同》，承包案涉装修工程，违反法律强制性规定，该合同应属无效。马艳明关于案涉三份装修合同无效的主张，本院予以支持。燚鼎虹公司要求解除案涉合同的诉讼请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉装修工程已交付使用，马艳明作为实际施工人有权收取装修工程款。按照双方签订的补偿协议，燚鼎虹公司应当扣除马艳明未完工部分的工程款65,423元。现燚鼎虹公司已付工程款976,290元，还应付工程款3,287元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”案涉装修合同无效，补充协议也属无效，燚鼎虹公司按补偿协议中约定的赔偿金计算标准主张赔偿款25,000元，本院不予支持。燚鼎虹公司延迟开业，存在租金损失，但其将案涉工程发包给无建筑施工企业资质的马艳明，并且未及时制止损失的扩大，应当对其租金损失承担责任，本院酌定马艳明赔偿燚鼎虹公司损失10,000元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马艳明未能证明其主张的增加工程项目及损失，对其要求燚鼎虹公司支付增加的工程款及赔偿损失的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、确认被告（反诉原告）南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司与原告（反诉被告）马艳明之间的仁和春天店、市政新区店、营山店装修合同无效； 二、被告（反诉原告）南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）马艳明工程款3,287元； 三、原告（反诉被告）马艳明于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司损失10,000元； 四、驳回原告（反诉被告）马艳明其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15,033元，由原告（反诉被告）马艳明负担；反诉案件受理费2,225元，由被告（反诉原告）南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  吕 静 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  苟 瑶