wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初10430号 原告：孙波，男，汉族，1982年1月4日出生，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都景和千城科技股份有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。 法定代表人：任植，总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，男，汉族，1991年3月28日出生，住成都市青白江区，系工作人员，一般授权代理人。 原告孙波与被告成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。 原告诉称，2016年5月，被告向原告宣讲其“3D城市全球联营平台”项目，告知原告如果向其支付一定费用，将可获得平台（未来一定时间建成）一定比例的服务费用，并承诺若被告成功完成首次公开发行股票后，被告将向原告支付相应回报，如平台未如期建成，则退还所有费用。被告告知原告该项目前景可观，可以签署合作协议保障原告的权益。此后，被告向原告提供合同《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》，约定1.原告向被告支付455000元费用，被告在收取费用后6个月内完成该3D城市的建模工作，在8个月内完成调试，达到可上线运营标准；2.被告将平台取得的收益按一定比例作为服务费支付给乙方；3.若被告成功完成首次公开发行股票，被告向原告支付回报。2016年6月8日，原告向被告支付45.5万元，被告收取原告支付的款项后，时至今日被告仍未完成合同义务导致原告的合同目的无法实现，故原告诉至法院请求判决：1.解除原、被告双方签订的《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》，被告向原告退还费用455000元及支付资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用和其他费用。 被告景和千城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于类似案件较多，且本案案情复杂，属于重大疑难案件，本案应由中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系著作权许可使用合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告与被告在《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》中关于“10.2本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可将争议提交甲方（被告）所在地法院以诉讼方式解决”的约定有效，对双方均具有约束力，本案应以被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），本院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件，本案标的为455000元，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）之规定，裁定如下： 驳回被告成都景和千城科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都景和千城科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇一八年九月三十日 书记员  王苗
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2018）冀04执299号 申请执行人：杨海生，男，1955年9月1日出生，汉族，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义井零三街3号1栋201号。 被执行人：河北开合新能源科技有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区新装备制造产业园A区。 法定代表人：赵便芳，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨海生与被执行人河北开合新能源科技有限公司仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2018年9月3日达成和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  王海印 二〇一八年九月二十六日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢1837号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人钱曦，系该分行行长。被执行人姚桂荣，女，1955年6月26日出生，汉族，住庄河市。被执行人刘本生，男，1955年8月31日出生，汉族，住庄河市。被执行人姚桂凤，女，1962年5月31日出生，汉族，住庄河市都市。上列当事人执行一案，本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为本金426.0762万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  曲长江二〇一八年九月二十九日书记员  邓晓楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4280号 申请执行人：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路14号地下停车场1-11号。 负责人：莫群飞。 被执行人：深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦1003号。 法定代表：黄世达。 被执行人：桂林市松达食品有限公司，住所地：桂林市灵川县大圩镇嵅村。 法定代表人：陈奕松。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、深圳市大康惠投资发展有限公司、桂林市松达食品有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1056元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初5号之一 原告：刘春良，男，汉族，1965年1月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：景彦宾，四川仁厚律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：雅安康达房地产开发有限公司。住所地：雅安市雨城区滨湖东路1号1栋1层101号。 法定代表人：李想，执行董事。 委托诉讼代理人：张莉，女，汉族，1991年3月24日出生，住四川省雅安市雨城区。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川省荣新集团有限公司。住所地：成都市高新天府大道北段1480号13栋1单元14层1号－5号。 法定代表人：张森，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋生，男，汉族，1995年8月15日出生，住甘肃省西和县。系公司员工，特别授权代理人。 原告刘春良诉被告雅安康达房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘春良于2018年9月25日向本院递交撤诉申请书，称双方已于庭外达成和解，申请撤回对被告雅安康达房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司的起诉。 本院认为，原告刘春良的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘春良撤回对被告雅安康达房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取4047元，由原告刘春良承担。 审判员  吴希孝 二〇一八年九月二十六日 书记员  何啟锐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9103号 谭伟铨、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于谭伟铨与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2460号 原告：耿文平，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：杭满意，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告耿文平诉被告杭满意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞珂适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告耿文平到庭参加诉讼。被告杭满意经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿文平诉称：杭满意在浙江乐清从事油漆、门窗安装包工期间，因购进原材料、发临时人员工资等原因，杭满意于2017年3月20日向耿文平临时借款20500元，当时约定于借款后下月归还，随后耿文平多次向杭满意催讨该借款，杭满意迟迟不肯归还。为维护耿文平的合法权益特向法院起诉，请求判令：杭满意归还耿文平借款20500元。 被告杭满意未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：耿文平与杭满意系亲戚关系。2017年3月20日，杭满意以做生意需要周转资金为名向耿文平借款20500元。耿文平给付杭满意现金20500元，杭满意的朋友书写了借条一张，杭满意在借款人处签署了姓名。借条载明：“今借到耿文平人民币20500元整《贰万零伍佰》借款人：杭满意2017.3.20号”。此后，经耿文平多次催要，郭传建未归还借款，耿文平遂诉至法院。 以上事实，有身份证、借条以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。耿文平与杭满意之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，杭满意作为债务人应当履行还款义务。耿文平诉请杭满意偿还借款本金20500元，符合法律规定，本院予以支持。杭满意经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭满意于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告耿文平借款本金20500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告杭满意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇一八年九月二十六日 法官助理李士刚 书记员魏春丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9094号 谭志源、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于谭志源与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
成都市金牛区人民法院 赔 偿 裁 定 书 (2018)川0106法赔2号 赔偿请求人：赵科英，女，汉族，1986年9月5日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理赔偿申请人赵科英申请国家赔偿一案过程中，赔偿申请人赵科英于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：赔偿申请人赵科英向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条第一款“人民法院作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，人民法院应当准许”的规定，裁定如下： 准许赔偿申请人赵科英撤回国家赔偿申请。 二〇一八年九月二十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初4473号原告：瞿永明，男，汉族，1977年6月3日出生，住本市。原告：殷秀红，女，汉族，1978年4月19日出生，住址同上。委托诉讼代理人：**国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地在本市文昌中路6号华泰首席国际大厦。法定代表人：石影平。原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，后原告于2018年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取69元，由原告负担（已交）。审 判 员 周秀兰二〇一八年九月二十六日法官助理 张慧慧书 记 员 尹碧玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9158号 黄秀敏、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于黄秀敏与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9093号 陈秀其、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于陈秀其与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初4475号原告：夏立鹏，男，汉族，1988年12月22日出生，住高邮市。原告：刁凤梅，女，汉族，1989年5月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：**国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地在本市文昌中路6号华泰首席国际大厦。法定代表人：石影平。原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，后原告于2018年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取70元，由原告负担（已交）。审 判 员 周秀兰二〇一八年九月二十六日法官助理 张慧慧书 记 员 尹碧玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执4622号 韦吉跃、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于韦吉跃与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9091号 莫玉英、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于莫玉英与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0111刑初772号 公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 被告人俞江红，男，1984年6月20日出生，汉族，大学本科文化，信息管理员，皖贵池市人，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月23日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]752号起诉书指控被告人俞江红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人俞江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2018年6月16日21时35分许，被告人俞江红酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区望江路由东向西行驶至宿松路交口附近时，被执勤交警现场查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：俞江红被抽检的血液中乙醇含量为90.7ｍｇ／100ＭＬ，属醉酒。 以上事实，被告人俞江红在开庭审理中亦无异议，并有被告人俞江红的供述、驾驶人及车辆信息、被告人血样提取登记表及抽血视频、安徽全诚司法鉴定中心〔2018〕毒鉴字第1644号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人俞江红违反道路交通运输管理法规，醉酒在公路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞江红如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人俞江红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙先友 二〇一八年九月二十九日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初8748号 原告：马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区肖家河正街11号2幢。 负责人：苏毅，总经理。 委托诉讼代理人：樊锐，公司员工。 被告：成都寓舍酒店管理有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路159号1栋3单元1008号。 法定代表人：黄久华。 委托诉讼代理人：李浩，公司员工。 原告马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司与被告成都寓舍酒店管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司负担。 审判员  翟辉容 二〇一八年九月二十六日 书记员  周依霈
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9092号 谭炜烽、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于谭炜烽与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9105号 卓海新、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于卓海新与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9104号 李晓栋、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于李晓栋与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初5408号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧一、二、三层。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：魏义辉，男，汉族，1985年10月19日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招行珠海分行）与被告魏义辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行珠海分行的委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼，被告魏义辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。招行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金375912.83元及相应利息、罚息、复息（暂计至2018年5月22日，利息2340.42元、罚息3.21元，复息4.49元，本息合计378260.95元；自2018年5月23日起按照中国人民银行公布的基准贷款利率上浮10%计算利息、按执行利率水平上浮50%计算罚息、复利，直至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告提供抵押担保的位于珠海市金湾区××单元××房依法处分后所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：招行珠海分行（贷款人）与魏义辉（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款人向借款人提供420000元贷款用于支付购房款，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的基准贷款利率上浮10%，初始执行年利率为7.2050%，等额本息方式还本付息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按时足额偿还借款时，贷款人有权宣布合同提前到期、提前收回贷款本息，并请求借款人支付为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费等费用。借款人以其名下位于珠海市金湾区××单元××房提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。2017年1月17日，招行珠海分行与魏义辉双方就抵押房产（珠海市金湾区××单元××房）办理抵押登记并取得他项权证（权证号码：粤2017珠海市不动产证明第0006896号）。合同签订后，招行珠海分行按约定放款420000元至魏义辉指定账户。2018年5月10日起至今，魏义辉未能按时足额还款。此后招行珠海分行多次催收，但魏义辉仍不履行还本付息的合同义务，构成违约。合同一经成立并生效后，借贷双方应严格遵守。现魏义辉构成违约，招行珠海分行有权收回己发放贷款的本息并要求支付相关费用，并就抵押房产处分后所得价款享有优先受偿权。为此，根据《个人购房借款及担保合同》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特提起本案诉讼。魏义辉未作答辩。本院经对招行珠海分行提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、不动产登记证明、账户基本信息台账及欠款还款账单等证据进行审查，认为招行珠海分行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对招行珠海分行诉称的事实均予以认定。此外，《个人购房借款及担保合同》还约定了贷款利率从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息。另，招行珠海分行在庭审中主张其起诉后，魏义辉于2018年6月2日还款2894.11元。本院认为，魏义辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据招行珠海分行提供的证据审查认定。案涉《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。招行珠海分行依约向魏义辉发放了贷款，魏义辉未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。招行珠海分行依约有权提前收回全部贷款，其请求魏义辉偿还未还的借款本金375912.83元，暂计至2018年5月22日的利息2340.42元，罚息3.21元，复息4.49元，及此后至实际清偿之日止的罚息、复息，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金375912.83元为基数，复息以未还利息2340.42元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准利率（每年1月1日开始执行国家公布的最新利率标准）上浮10%的基础上加收50%计算。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，招行珠海分行请求自2018年5月23日起的利息，欠缺依据，应予驳回。魏义辉在招行珠海分行起诉后所偿还的款项应从其欠款中作相应扣减，本案暂不作处理。魏义辉以其名下位于珠海市金湾区××单元××房［不动产权证书号：粤（2016）珠海市不动产权第0014958号］为其在《个人购房借款及担保合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故招行珠海分行请求对依法处分该抵押房屋所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏义辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金375912.83元及支付暂计至2018年5月22日的利息2340.42元、罚息3.21元、复息4.49元，合计378260.95元；二、被告魏义辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复息［罚息以未还借款本金375912.83元为基数，复息以未还利息2340.42元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准利率（每年1月1日开始执行国家公布的最新利率标准）上浮10%的基础上加收50%计算］；三、原告招商银行股份有限公司珠海分行对处分被告魏义辉名下位于珠海市金湾区三灶镇华阳路399号8栋1单元1206房［不动产权证书号：粤（2016）珠海市不动产权第0014958号］所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，案件申请费2411元，均由被告魏义辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  黄毅江人民陪审员  姚燕萍二〇一八年九月二十七日书 记 员  谢金玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初4471号原告：蒋稳祥，男，汉族，1968年8月13日出生，住本市。原告：李粉桂，女，汉族，1968年6月23日出生，住本市。原告：蒋水倩，女，汉族，1991年7月21日出生，住本市。委托诉讼代理人：**国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地在本市文昌中路6号华泰首席国际大厦。法定代表人：石影平。原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，后原告于2018年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告负担（已交）。审 判 员 周秀兰二〇一八年九月二十六日法官助理 张慧慧书 记 员 尹碧玲
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1225-1227、1473-1474号原告鑫加兴塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道上坑社区长坑村长兴路180号，统一社会信用代码914403005700460518。法定代表人李戈，该公司总经理。委托代理人张建国，广东晟典律师事务所律师。委托代理人何钎，广东晟典律师事务所律师助理。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈东晖，该中心工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。第三人夏建华，男，汉族，1963年10月4日出生，住址四川省武胜县，第三人周小梅，女，汉族，1971年1月1日出生，住址江西省吉安市永新县，第三人朱小龙，男，汉族，1969年7月17日出生，住址江西省吉安市永新县，第三人吴银国，男，汉族，1958年12月12日出生，住址湖北省随州市曾都区，第三人吴丹，女，汉族，1982年5月12日出生，住址湖北省随县，原告鑫加兴塑胶五金制品（深圳）有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的住房公积金缴存决定，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，依法追加夏建华、周小梅、朱小龙、吴银国、吴丹为第三人，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张建国、何钎，被告委托代理人叶振宏、陈东晖，第三人夏建华均到庭参加了诉讼，第三人周小梅、朱小龙、吴银国、吴丹经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月4日，原告收到由被告于2017年11月26日以及29日作出的五份《责令限期缴存决定书》，并从中获悉，原告需要补缴本案第三人的住房公积金。基于上述事实，原告认为，被告没有做出《责令限期缴存决定书》的主体资格，并且在履行具体行政行为的时候存在多处严重的实体、程序违法，造成原告的损失。原告不服，遂诉至法院，请求法院判令：一、撤销被告作出的深公积金责限[2017]02-1422、1423、1424、1524、1525号《责令限期缴存决定书》；2二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、根据相关法律，被告具有作出涉案具体行政行为的主体资格，且被告作出具体行政行为均是按照法定程序，原告在收到《核查通知书》后逾期未提出异议，应承担逾期举证的不利后果；二、住房公积金的缴存系用人单位的法定强制性义务，不得协商免除或者通过其他方式发放；三、被告对原告追缴住房公积金系行使行政职责，非民事法律范畴，并不适用三年时效规定。综上，原告的诉求没有依据，被告的具体行政行为符合法律规定、依据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人夏建华述称，其与原告终止劳动合同时原告支付的费用不包括住房公积金，被告的具体行行政行为合法，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告收到第三人关于原告未为职工缴存住房公积金的投诉和相关材料后，经审查，认为原告存在逾期不缴存住房公积金的行为，遂对第三人的诉求予以立案，并依法向原告送达《核查通知书》，通知原告就劳动关系、第三人的工资及欠缴住房公积金数额予以核查并可提出异议。原告收到《核查通知书》后，逾期未提出异议，被告遂向原告送达了相关《责令限期缴存决定书》及《催告书》，原告收到《催告书》后，向被告提交了《回函》，被告经审查，认为原告所提异议不成立。原告对相关《责令限期缴存决定书》不服，诉至本院。以上事实有投诉登记表、投诉职工身份证复印件、《终止劳动合同证明》、《劳动合同》、社保清单、银行流水、《住房公积金应缴数额统计表》、《核查通知书》、《责令限期缴存决定书》及送达记录、《催告书》及送达记录、地址确认书、《回函》等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十四条第（三）项规定：“住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：……（三）足额缴存住房公积金。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十二条规定：“公积金中心应当受理对单位欠缴、少缴或者未缴住房公积金等违法情况的投诉、举报，并依法调查处理。”第四十三条第二款规定：“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由公积金中心按照《住房公积金管理条例》第三十八条规定予以处理。”根据上述规定，原告作为用人单位具有按时足额缴纳住房公积金的法定义务，被告具有依法受理第三人关于原告未按规定为其缴纳住房公积金的投诉的法定职责，被告向原告追缴第三人公积金的行为属于履行法定职责的行为。根据庭审查明的事实，原告对未按银行专户缴纳第三人公积金的事实和数额无异议。关于原告主张原告与第三人之间所签署的《终止劳动合同证明书》、《终止劳动合同协议书》证实，双方已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清所有费用，双方基于劳动关系所产生的权利义务关系终止，原告无需再为第三人补缴住房公积金，第三人不可再就双方劳动关系存续期间的公积金缴纳事宜申请追缴的意见。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第四条规定：“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。”第十九条第二款规定：“单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。”本案中，原告作为用人单位具有为第三人在双方劳动关系存续期间按时足额缴存住房公积金的法定义务，该义务不因双方劳动关系的终止而免除，也不因双方协商而免除。而住房公积金的管理实行银行专户存储的原则，不得以发放现金等其他形式代替住房公积金的法定缴存形式。住房公积金的缴存属于行政管理领域，非原告所主张的受民事关系协议调整。原告的相关意见，本院不予以采纳。关于原告主张被告未核查第三人是否属于城镇居民身份，不应当受理第三人的追缴投诉意见。本院认为，根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第三条规定：“住房公积金由国家机关、事业单位、企业、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）为其户籍和非户籍在职职工缴存。”原告与第三人之间明确存在劳动关系，不论第三人的户籍身份，都应当属于住房公积金的调整范围。原告的相关意见，本院不予以采纳。综上，被告作出深公积金责限[2017]02-1422、1423、1424、1524、1525号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鑫加兴塑胶五金制品（深圳）有限公司的诉讼请求。每案案件受理费人民币50元，由原告鑫加兴塑胶五金制品（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李欣怡人民陪审员  张秀格人民陪审员  董黎敏二〇一八年九月二十五日书 记 员  洪 川附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9102号 农定策、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于农定策与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9106号 罗志祥、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于罗志祥与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初4476号原告：徐志勇，男，汉族，1974年4月14日出生，住本市。原告：徐寨勤，女，汉族，1975年11月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：**国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地在本市文昌中路6号华泰首席国际大厦。法定代表人：石影平。原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，后原告于2018年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取69元，由原告负担（已交）。审 判 员 周秀兰二〇一八年九月二十六日法官助理 张慧慧书 记 员 尹碧玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执503号申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，理事长。委托代理人：韩丰。被执行人田勇，男，1979年1月28日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人伍仕娟，女，1978年4月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1822号民事判决书，于2018年4月24日受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行田勇、伍仕娟借款合同纠纷一案，该案申请执行标的102300元及利息，执行费1435元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内也无款项可执行，工商查询无公司登记，也无证券登记，无车辆登记，经查被执行人在不动产登记中心无房产，在老家有一个木房，均无产权登记，按照法律规定依法无法处置。本院将被执行人纳入失信黑名单并限制其高消费，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的调查结果无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年九月二十二日书记员  梁晓东
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初840号原告桂林市广联旅游客运有限公司，住所地桂林七星区穿山东路1号七星花园怡景园3号楼4#，统一社会信用代码91450300664828687R。法定代表人黄健。委托代理人潘宣宏，该公司员工。被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该委员会主任。委托代理人吴锦洋，该委员会工作人员。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。本院在审理原告桂林市广联旅游客运有限公司诉被告深圳市交通运输委员会行政纠纷一案中，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告桂林市广联旅游客运有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告桂林市广联旅游客运有限公司负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。审 判 长 董 学 军人民陪审员 高 玉 婷人民陪审员 温 春 荣二〇一八年九月三十日书 记 员 凌琳（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执3827号 何庆雄、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于何庆雄与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9112号 杨正祥、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于杨正祥与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民特188号 申请人：杨志刚，男，1970年8月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被申请人：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街52号。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康洁，女，1984年4月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请人杨志刚与被申请人万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 杨志刚称，本案仲裁员存在枉法裁判行为，法院应当依法撤销邯郸仲裁委员会(2017)邯仲裁字第0467号裁决书。1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条的规定，申请人与被申请人的保险合同中的免责条款应为无效条款。邯郸仲裁委员会在被申请人没有提供任何证据证明被申请人就保险合同中的免责条款向申请人尽了明确说明义务的情况下，即裁决对申请人的车损实行20%免赔。该裁决明显与上述规定相违背。2、申请人在投保时已经投了不计免赔险，被申请人在庭审时也没有提供证据证明不计免赔险不包含自燃险和车辆损失险，根据这一事实，邯郸仲裁委员会不能裁决对申请人的车损实行20%免赔。3、申请人支付的事故车辆鉴定费9820元，是为了确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该鉴定费用应当由被申请人负担，所以邯郸仲裁委员会不支持申请人关于鉴定费的请求有违该条规定。所谓枉法裁判是指司法工作人员在审判活动中无视法律规定或故意违背事实与法律作出裁判的行为。本案仲裁员故意违背法律和事实进行裁决，明显属于枉法裁判行为。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定，请求撤销邯郸仲裁委员会(2017)邯仲裁字第0467号裁决书，案件受理费由被申请人承担。 万合公司称，被申请人是与邯郸市智联物流有限公司签订的收费单，其中不计免赔是针对车辆损失、第三者责任和车上人员的险种，火灾、爆炸、自燃损失属于绝对免赔。在签订合同时，被申请人已将免赔事由、免责条款进行告知和说明，并由邯郸市智联物流有限公司盖章确认。收费单中约定车辆损失全险赔偿数额为22万元，之前被申请人与申请人口头协商减去20%和残值，但申请人不接受并自行进行鉴定，属于损失扩大，鉴定费不应由被申请人承担。综上，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人的撤裁理由不充分，请求驳回其撤裁申请。 经审查查明：万合公司与邯郸市智联物流有限公司于2017年3月29日签订《万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单》。邯郸市智联物流有限公司于2017年7月15日出具证明，内容为：“兹证明车冀Ｄ×××××欧曼牌，该车是以货款方式购买车辆落户我公司，实际购车人是杨志刚，由其独立经营，自负盈亏。保险权益由杨志刚享有。”杨志刚依据《万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求依法裁决万合公司赔偿杨志刚车辆损失220000元、鉴定费9820元。2、请求依法裁决万合公司承担仲裁费用。邯郸仲裁委员会受理该案并适用简易程序审理。2018年2月7日，邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0467号裁决书，裁决：（一）万合公司给付杨志刚赔偿金176000元。（二）本案仲裁费7191元由杨志刚承担1684元，万合公司承担5507元。鉴于杨志刚已预交仲裁费，因此万合公司应给付杨志刚5507元。上述（一）、（二）项款合计181507元，万合公司应在收到本裁决书之日起10日内给付杨志刚，逾期给付，按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。杨志刚不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。 本院认为,关于裁决书认定的涉案车辆损失数额及鉴定费的承担系仲裁庭依据双方提交的证据，对案件事实的认定，属于对案件实体的处理及法律适用，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。关于仲裁员在仲裁本案时是否存在枉法裁判行为，申请人杨志刚未提交充分证据证明。综上，杨志刚申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回杨志刚的申请。 申请费400元，由申请人杨志刚负担。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一八年九月二十七日 书记员  师林林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申224号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵廷雷，男，1968年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵长春，男，1953年9月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 再审申请人赵廷雷因与被申请人赵长春物权保护纠纷一案，不服本院2018年7月2日作出的（2018）冀04民终3118号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵廷雷申请再审称，1、原判对争议围墙所建位置已经侵占了赵廷雷的宅基地的违法事实没有核实，故原判认定事实不清；2、赵廷雷发现自己宅基地被赵长春构建了围墙。后多次协商无果后，迫使赵长春行使了自救行为，这是针对不法侵害行为采取的合理合法自救；3、赵长春在他人宅基地上建设房屋本身就是违法行为，对于赵长春的非法权益，损失应当由其自行承担。 被申请人赵长春没有提交答辩。 本院经审查认为，赵廷雷主张，原判争议围墙侵犯了其宅基地使用权。但其并无提交赵长春侵犯其宅基地使用权的证据。在此情况下，申请人依靠私力强行推倒赵长春所建围墙，应承担民事赔偿责任。据此认为，申赵廷雷请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回赵廷雷再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9080号 韦吉前、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于韦吉前与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初4388号 原告：包头市金泰置业有限公司。法定代表人：冯云琴，经理。委托代理人：杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。委托代代理人：韩梦婷，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：李艳，女，1971年5月2日出生，住包头市。第三人：唐春燕，女，1971年2月4日出生，住包头市。第三人：赵建男，男，1970年6月8日出生。原告包头市金泰置业有限公司与被告李艳、第三人唐春燕、赵建男案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年8月2日立案。原告包头市金泰置业有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，称（2015）昆执字第992号执行案件已撤销执行申请，且全案终结，本案争议的财产已解除查封。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且本案因争议财产已解除查封，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市金泰置业有限公司撤诉。案件受理费9800元（原告已预交），减半收取计4900元，由原告承担。 审判长  甄慧芬 人民陪审员  任秀云  人民陪审员  王小钢   二〇一八年九月二十八日    书记员  李媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3003号 申请执行人深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区振华路8号设计大厦7－9楼，统一社会信用代码11440300693981103B。 法定代表人张学凡，该局局长。 委托代理人舒放，该局工作人员。 委托代理人林恒，该局工作人员。 被执行人深圳中节能可再生能源有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处龙观东路望成大厦8楼805、806A、806B、808，注册号440306103026496。 法定代表人李喜联。 申请执行人深圳市住房和建设局（以下简称申请执行人）于2018年9月27日向本院申请强制执行其于2017年12月4日作出的深建罚〔2017〕551号《深圳市住房和建设局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳中节能可再生能源有限公司（以下简称被执行人），存在“在招标尚未完成前，现场已开展桩基工程施工”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房和建设局作出的深建罚〔2017〕551号《深圳市住房和建设局行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9090号 唐红秀、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于唐红秀与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执306号之五 申请执行人：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地：天津市开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座。 法定代表人：蔡穗新，该公司董事长。 委托代理人：姚学辉，该公司员工。 被执行人：河北春达建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦1001、1002、1008号。 法定代表人：胡振收。 委托代理人：王宏宇，该公司法律顾问。 委托代理人：张玉宝。 申请执行人天津俊安煤焦化工有限公司与被执行人河北春达建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年4月30日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0531号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行。在执行过程中，本院收悉河南省新乡市中级人民法院已于2018年5月4日立案，案号为（2018）豫07执206号。且立案执行依据与本院相同，属于“一案两立”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十三条规定，裁定如下： 驳回申请执行人天津俊安煤焦化工有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈宝山
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9148号 潘青力、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于潘青力与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11040号上诉人（原审被告）：周学红，男，汉族，1974年5月19日出生，住所地：陕西省咸阳市泾阳县，上诉人（原审被告）：深圳市凯鑫达物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道八卦一路鹏益花园3号裙楼109，统一社会信用代码：914403005538504006。法定代表人：周学红，经理。委托诉讼代理人：彭涛，男，汉族，1989年8月6日出生，住所地：湖南省益阳市大通湖区，该公司行政专员。被上诉人（原审原告）：李芳，女，汉族，1972年8月18日出生，住所地:广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王建，广东诚公律师事务所律师。上诉人周学红、深圳市凯鑫达物业管理有限公司（以下简称凯鑫达公司）因与被上诉人李芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李芳在一审起诉请求：1、周学红双倍返还定金40万元；2、凯鑫达公司对周学红承担连带返还责任。一审法院判决：一、周学红、凯鑫达公司应于本判决生效之日起10日内向李芳退还定金20万元；二、驳回李芳的其它诉讼请求。本案案件受理费7300元（已由李芳预交），由李芳负担5475元，周学红、凯鑫达公司负担1825元。周学红上诉请求：1、撤销（2017）粤0304民初28018号民事判决；2、改判驳回李芳诉讼请求；3、本案二审诉讼费由李芳承担。凯鑫达公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0304民初28018号判决；2、改判凯鑫达公司没收李芳定金20万元；3、改判驳回李芳的诉讼请求；4、本案二审诉讼费由李芳承担。李芳针对周学红、凯鑫达公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。凯鑫达公司针对周学红的上诉答辩称：没有异议。周学红针对凯鑫达公司的上诉答辩称：没有异议。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：周学红、凯鑫达公司应否向李芳退还定金20万元。本案中，李芳与周学红、凯鑫达公司均主张未能签订正式租赁合同的原因在于对方的违约行为，据此，李芳要求双倍返还定金，周学红、凯鑫达公司请求没收定金。本院认为，李芳与周学红、凯鑫达公司就租赁“鹏益花园5栋-6栋3号裙楼109、112、113、201、202、203、301、302、303房”达成租赁意向，李芳据此向周学红账户支付了20万元，周学红、凯鑫达公司共同出具收款收据，确认收到上述款项。从收据上记载的内容可认定上述款项应为双方就将来签订正式租赁合同而支付的定金，而签订合同时间双方亦在收据中进行备注，即2017年6月5日前。此后双方并未能在上述日期前签订正式租赁合同，而双方均未举证证明涉案签约协商的过程以及未能签订合同的具体原因，因此并不能认定租赁合同无法签订应归责于李芳或周学红、凯鑫达公司。李芳请求双倍返还定金及周学红、凯鑫达公司主张没收定金均缺乏事实依据，一审法院在涉案租赁物业已由他人实际承租，双方就租赁涉案物业的合同目的已无法实现的情况下，判令周学红、凯鑫达公司退还李芳定金20万元并无不当，本院予以维持。关于周学红收款是否属于职务行为问题，因周学红、凯鑫达公司均在收款收据上签字盖章，且双方并未签订租赁合同，在无法确认日后租赁关系主体为那一方的情况下，一审法院认定应由周学红、凯鑫达公司共同向李芳承担返还定金责任亦无不当，本院予以维持。综上，周学红、凯鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7300元，由周学红、凯鑫达公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一八年九月二十五日书记员 王婷（兼）
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢75号申请执行人：朱晋海，女，1966年5月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：尧小民，男，1970年1月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：刘国华，女，1971年12月19日出生，汉族，南丰县人，住址同上，与被执行人尧小民系夫妻关系。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2015）丰民初字第201号民事判决书于2018年3月19日向本院申请执行。本院于2018年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尧小民、刘国华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人名下登记有座落于南丰大道西侧嘉禾3号楼（产权证号：20××70）、桔都大道西侧嘉禾3号楼（产权证号：20××69）房产，但目前不宜处置，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年9月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为200万元及利息，截至2018年9月27日已执行0元，未执行200万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年九月二十七日书 记 员  雷志鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5415号 关于执行陈嘉明、陈文海、陈萍海诉广东省佛山土产进出口有限公司、周雄、陈成乐、杨金在与公司有关纠纷一案，我院作出的（2018）粤0604民初1388号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年6月4日立案执行。执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9101号 覃秀玲、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于覃秀玲与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9110号 李兴蓉、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于李兴蓉与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9109号 吕秋燕、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于吕秋燕与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9107号 朱其范、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于朱其范与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9275号上诉人（原审原告）：深圳市归一科技研发有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道福中路工勘院厂房第七栋整栋，统一社会信用代码：914403000578948423。法定代表人：林良箭，总经理。委托诉讼代理人：王万闯，男，汉族，1976年6月12日出生，住所地：广东省深圳市南山区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘东昌，男，汉族，1978年11月15日出生，住所地：江西省九江市九江县，委托诉讼代理人：邓淑文，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市归一科技研发有限公司（以下简称归一公司）因与被上诉人刘东昌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。归一公司在一审起诉请求：归一公司无需支付刘东昌仲裁裁决确定的各项款项。一审法院判决：一、归一公司应向刘东昌支付2015年7月21日至2016年4月27日期间的平时工作日加班工资4002.20元；二、归一公司应向刘东昌支付2016年5月1日至2016年10月29日期间的平时工作日加班工资2648.16元；三、归一公司应向刘东昌支付2016年6月4日、2016年10月22日、2016年10月29日的休息日加班工资1756.44元；四、归一公司应向刘东昌支付2014年6月3日至2016年4月30日期间的未休年休假工资差额9931.03元以及2016年5月1日至2017年6月30日期间的未休年休假工资差额2942.53元；五、驳回归一公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由归一公司负担。归一公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0304民初54375号民事判决；2、改判支持归一公司的全部诉讼请求，归一公司无需支付刘东昌加班工资及年休假工资；3、本案一、二审诉讼费由刘东昌承担。刘东昌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：归一公司是否应当支付刘东昌各项加班工资及未休年休假工资差额。归一公司主张双方在劳动合同中已约定每月发放的工资已包含加班工资，其发放给刘东昌的工资中已包含加班工资，无需再支付刘东昌任何费用。本院认为，归一公司认可刘东昌存在加班的事实，双方在劳动合同中虽然约定了归一公司每月发放给刘东昌的工资总数包含正班工资（正常工作时间8小时以内的工资）、周末休息日加班工资和工作8小时以外的延长工作时间加班工资，但合同中仅约定每月正常工作时间工资数额，并未约定加上加班工资后的具体工资数额。在归一公司并未提交刘东昌的工资支付表以证明刘东昌的工资结构的情况下，归一公司主张所发放的工资已包含加班工资欠缺事实依据。一审法院以刘东昌正常工作时间工资标准为计算基数，结合刘东昌所主张的加班情况，判令归一公司应向刘东昌支付2015年7月21日至2016年4月27日期间的平时工作日加班工资4002.20元、2016年5月1日至2016年10月29日期间的平时工作日加班工资2648.16元及2016年6月4日、2016年10月22日、2016年10月29日的休息日加班工资1756.44元有事实及法律依据，本院予以维持。关于未休年休假工资差额，本院认为，归一公司提交的三份《加班调休申请单》仅是关于调休假的审批意见，并不足以证明该调休即为休年休假且刘东昌已按该时间段休假，一审法院在归一公司未能证明在2014年6月3日至2016年4月30日及2016年5月1日至2017年6月30日已安排刘东昌休年休假的情况下，按照合同所约定的刘东昌正常工作时间工资标准判令归一公司分别支付上述时间段未休年休假工资差额9931.03元及2942.53元亦无不当，本院予以维持。综上，归一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由归一公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一八年九月二十五日书记员 王婷（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1691号 关于执行招商银行股份有限公司佛山分行诉易景波、彭少华、佛山市顺德区勒流浩景模具厂金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0604民初12287号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月27日立案执行。执行过程中，佛山市顺德德区人民法院首查封被执行人易景波名下位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX府XX座XX房以及佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX号XX花园XX座XX房，本案就前述房产享有优先受偿权，本院向佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。佛山市顺德区人民法院已作出分配方案，本案分得执行款2327426.74元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢76号申请执行人：朱晋海，女，1966年5月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托代理人：朱晋彬，女，1968年1月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，系原告妹妹，特别代理。被执行人：尧小民，男，1970年1月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初559号民事判决书于2018年3月19日向本院申请执行。本院于2018年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尧小民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人名下登记有座落于南丰大道西侧××楼（产权证号：20××70）、桔都大道西侧嘉禾3号楼（产权证号：20××69）房产，但目前不宜处置，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年9月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为300万元及利息，截至2018年9月27日已执行0元，未执行300万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年九月二十七日书 记 员  雷志鹏
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更297号 罪犯尹高峰，男，1987年12月18日出生，汉族，江苏省张家港市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2014年10月21日作出邯市刑初字第18刑事判决，认定尹高峰犯非法买卖制毒物品罪，判处其有期徒刑十年（刑期自2012年9月28日起至2022年9月27日止），并处罚金两百万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹跃、王唯录出庭履行职责，罪犯尹高峰到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第305号提请减刑建议提出，罪犯尹高峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕392号检察意见认为，罪犯尹高峰在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯尹高峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬四次的奖励。 另查明，该犯近一年狱内消费金额为804.4元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯尹高峰减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯尹高峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯尹高峰减去有期徒刑七个月，罚金两百万元不变。 刑期自2012年9月28日起至2022年2月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李卫疆 审 判 员  申 强 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  赵珍珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9108号 莫远芳、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于莫远芳与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9100号 谭智广、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于谭智广与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9113号 梁式标、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于梁式标与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初1039号之三申请人：刘念强，男，1971年6月26日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。申请人：刘念辉，男，1973年2月2日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省佛山市南海区。申请人：刘国莲，女，1975年9月23日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。委托代理人：刘国莲，女，系上述申请人之一，是申请人刘念强、刘念辉的委托代理人。被申请人：刘新喜，男，1973年2月8日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。被申请人：沈先翠，女，1977年11月14日出生，汉族，住广东省连州市。本院在审理申请人刘念强、刘念辉、刘国莲诉被申请人刘新喜、沈先翠生命权纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人刘新喜、沈先翠名下的银行存款、查封被申请人位于广东省中山市的房屋，总价值人民币47万元。担保人曾美琴以其名下位于广东省中山市石岐区洪家基正街43号602房及车房（房地产权证号：粤房地证字第××号）提供担保。同月8日本院作出（2018）粤1882民初1039号《民事裁定书》裁定“冻结被申请人刘新喜、沈先翠银行存款人民币47万元，或查封相当于人民币47万元的不动产；查封担保人曾美琴担保房产”。此后，本院在执行该民事裁定书中，经查询，只冻结了沈先翠在中国工商银行股份有限公司中山分行营业部（活期无折户，开户账号20×××50）存款7362.21元、刘新喜在中国工商银行股份有限公司中山湖滨支行（活期无折户，开户账号20×××84）存款2946.45元。经再核查，发现登记在刘新喜、沈先翠名下位于广东省中山市××房××套（房产证号02××06＼0210096107，土地证号：国（2010）易236982，房产登记字号2010-易236982）、及该302房车房（位于16号4幢楼下），车房房产证号02××05＼0210096606，土地证号：国（2010）易237058，房产登记字号2010-易237058。本院认为：申请人（原告）申请诉讼保全，经审查符合法律规定，本院已依法裁定并冻结了刘新喜存款2946.45元、沈先翠存款7362.21元，但本院应予冻结或查封相当于47万元的不动产，现已冻结款远远不能满足保全请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封登记在刘新喜、沈先翠名下位于广东省中山市石岐区仙湖正街16号3幢302房一套（房产证号02××06＼0210096107，土地证号：国（2010）易236982，房产登记字号2010-易236982）。二、查封登记在刘新喜、沈先翠名下位于广东省中山市石岐区仙湖正街16号3幢302房车房（位于16号4幢楼下），车房房产证号02××05＼0210096606，土地证号：国（2010）易237058，房产登记字号2010-易237058。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐彬诚二〇一八年九月二十八日书记员  吴亚桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民再69号 上诉人（原审原告）：张宇，男，1983年9月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉龙,河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝福生，男，1954年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人张宇因与被上诉人郝福生民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宇上诉请求：依法撤销邯山区人民法院(2018)冀0402民再3号民事判决书，改判支持上诉人的原一审诉讼请求。事实和理由：1.张宇提交的并非一般意义上的欠条，而是张宇与郝福生双方协商一致达成的协议,郝福生自愿加入丽人日化批发站欠张宇债务的债务承担。该证据从内容到形式更符合债务加入的特征，符合双方协议的特征，不是一般意义上的债务人应债权人的要求单方向债权人出具的欠条。因此法院不能将债务加入协议按照一般的欠条对待。无论从理论上还是从实践中，不存在因为不是本方亲自书写协议，就否定协议内容的情况存在。因此一审法院以该证据不是郝福生亲笔书写，从而否定该协议内容的真实性、显然没有法律依据和事实依据。2.债务加入不仅未增加原债务人的负担，相反还减轻了其负担，从法理上讲根本没有让其盖章同意的必要。同时，法律只是规定在债务转移时，要经过债权人的同意，没有规定债务加入必须经过债权人的同意，因此一审法院以债务加入未经过原债务人丽人日化的盖章同意从而否定上诉人的该关键证据。该条未书写具体的落款时间，一审庭审已做了详细说明，没有落款时间，只是一个瑕疵，但该瑕疵不影响该证据的真实性和合法性。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。二审法院依法应予撤销，并应在查明事实的基础上，改判支持上诉人的诉讼请求。 郝福生答辩称，张宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，丽人日化公司不欠张宇的钱，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张宇向一审法院起诉请求：1.依法判令郝福生偿还借款550000元及起诉后至判决履行完毕的利息(利息按照同期银行的贷款利率计算);2.本案诉讼费用由郝福生承担。 一审法院再审认定事实：丽人日化为集体所有制企业，郝福生系法定代表人，张宇系丽人日化员工、范炜国姐夫。2014年4月21日丽人日化向张宇出具收据一份，显示：交款单位范炜国。人民币100000元，收款事由借个人款。4月19日70000、4月21日30000,月息2.5分，收款方式现金，记账凭证显示：张宇借范炜国70000元，月息2.5分(4月19号），张宇借范炜国30000元，月息2.5分(4月21日),丽人日化2014年4月22日现金存款凭证显示、款项来源货款；2014年4月25日丽人日化向张宇出具收据一份，显示：交款单位范炜国，人民币100000元，收款事由:借个人款，月息2.5分，收款方式转账,记账凭证显示:张宇借范炜国100000元、月息2.5分，(4.25号）,现金存款凭证显示：存款；2014年6月10日丽人日化向张宇出具收据一份，显示：交款单位范炜国,人民币100000元,收款事由：借个人款,收款方式现金,记账凭证显示：借范炜国本金100000元，月息3分,现金存款凭证显示：货款；2014年7月10日丽人日化向张宇出具收据一份，显示：交款单位张宇，人民币300000元，收款事由借个人款，月息3.5分，已预付利息3个月计31500元，张宇7月10日转款268500元。根据张宇陈述，丽人日化已偿还其50000元。张宇提交“欠条”一份。内容为：“丽人批发站借甲方张宇55万元。乙方个人负责在2015年3月底前还清。甲方张宇，乙方郝福生。另查明，2015年3月27日、张宇以丽人日化欠其借款为由将丽人日化的会计账本等拉走。 一审法院认为，张宇向法院提交的“丽人批发站借甲方张宇55万元。乙方个人负责在2015年3月底前还清。甲方张宇，乙方郝福生”的欠条，该欠条的内容系张宇所书写，按照常理，郝福生有书写能力，内容应该由郝福生书写，该条上没有落款时间，亦没有丽人日化印章，其不符合欠条的书写习惯，张宇也未提交其他证据证明该条的合法来源。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，张宇要求郝福生承担还款责任，证据不足，本院不予支持，本院作出的(2015)邯山民初字第594号民事判决，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决:1.撤销本院(2015)邯山民初字第594号民事判决；2.驳回原审原告张宇的诉讼请求。案件受理费9300元，由原审原告张宇负。 本院二审期间，张宇向本院提交范炜国名下邯郸银行卡2014年4月19日至2015年12月21日流水明细及张宇名下卡号62×××01的2014年、2015年两年的流水明细，拟证实张宇收到丽人日化公司118449元，扣除归还本金50000元，实际收到利息68449元。 郝福生对此不予认可，认为与本案无关。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，债务加入属于债务承担范畴，在类型上属于并存的债务承担。并存的债务承担，指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务。张宇上诉认为，郝福生签字的行为表明郝福生自愿与丽人日化公司一同偿还丽人日化所欠张宇的债务，是债务的加入，郝福生应该承担还款责任。对此，本院认为，债务加入虽然不以原债务人的同意为成立的要件，但前提是必须存在合法有效的原债务，本案即为张宇与丽人日化公司之间是否存在合法有效的债权债务关系。张宇提交四张借据证实丽人日化借其600000元，还本金50000元，尚欠本金550000元，张宇提交的部分现金存款凭证上注明为货款，三张借据交款人为范炜国，对此郝福生提出质疑。郝福生为丽人日化公司的法定代表人，在原审其认可丽人日化公司曾向张宇借款268500元，并称曾还过张宇150000元，后来自己生病，公司会计是否又还过款不清楚，是否还清，应当以公司账目记载为准。因双方对丽人日化公司借款数额、还款情况及数额均存在争议，需要核实丽人日化公司会计账目，确定张宇与丽人日化公司之间债务数额。张宇诉称的借款均发生在2014年，丽人日化公司2014年至2015年年初的纸质记账凭证由张宇从丽人日化公司拉走，本院要求张宇提供丽人日化公司有关账册，其称纸质记账凭证在存放过程中因种种原因，已经没有了，不能提交。由于丽人日化公司的账目是确认张宇与丽人日化公司之间借款、还款、利息支付等情况的关键证据，张宇拉走现又不能提交，应承担对已不利的法律后果。因张宇不能提供充足证据证实丽人日化公司欠其债务数额为550000元，故张宇请求郝福生还款550000元的主张，本院不予支持。 综上所述，张宇的上诉请求不能成立，一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人张宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘 雯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9111号 陈仲传、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于陈仲传与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15460号上诉人（原审被告）：陈年春，男，汉族，1973年1月26日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，上诉人（原审被告）：张娇，女，汉族，1984年9月28日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区，被上诉人（原审原告）：李小军，男，汉族，1971年6月18日出生，住所地：广东省深圳市南山区，上诉人陈年春、张娇因与被上诉人李小军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人陈年春、张娇于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人陈年春、张娇撤回上诉的申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈年春、张娇撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈年春、张娇负担，多收的2900元由本院退回陈年春、张娇。本裁定为终审裁定。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一八年九月二十六日书记员 王 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2416号 原告：徐在坤，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：殷祥钢，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。 被告：陆任杰，男，1959年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：齐春开，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告徐在坤、殷祥钢诉被告陆任杰、齐春开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞珂适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐在坤、殷祥钢，被告齐春开到庭参加诉讼。被告陆任杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐在坤、殷祥钢诉称：2015年5月19日，被告陆任杰经营公司急需资金通过担保人即被告齐春开向原告借款人民币壹拾伍万元整（150000.00），并签订了《借款合同》，出具了《担保人担保书》。借款合同载明：借款金额、借款用途、借款期限为30天（自2015年5月19日至2015年6月18日），后双方协商延长一个月（自2015年5月19日至2015年7月18日）、借款利息等；随后原告徐在坤将借款通过中国工商银行卡转入被告陆任杰账户中，原被告双方民事借贷法律关系依法成立。借款合同生效履行时，被告陆任杰尚能按月支付约定利息，自2016年5月19日之后，被告陆任杰本金及利息分文未付，虽经徐在坤、殷祥钢多次催要，至今拒不偿还。为维护徐在坤、殷祥钢的合法权益特向法院起诉，请求判令：1、依法判令二被告连带立即偿还给原告借款壹拾伍万元整（150000.00），并承担利息按照年利息24%支付（自2016年5月19日至实际付清借款止）；2、本案诉讼费等相关费用应由被告承担。 被告杭满意未答辩，亦未向本院提交证据。 被告齐春开辩称：齐春开是担保人，借款是事实，借款当时陆任杰将其朋友的奔腾汽车抵押给了徐在坤、殷祥钢，应该用车来折抵，多退少补，齐春开愿意承担担保责任，但是应该先以车折抵。 经审理查明：徐在坤、殷祥钢与齐春开系朋友关系，陆任杰与齐春开亦系朋友关系。2015年5月19日，陆任杰经营公司急需资金通过齐春开向徐在坤、殷祥钢借款150000元，陆任杰与徐在坤、殷祥钢签订了借款合同。合同载明：“借款人：陆任杰出借人：徐在坤、殷祥钢借款150000元借款期限30天，自2015年5月19日至2015年6月18日借款利息为月息2.5%······”同时齐春开出具了担保人担保书为该笔借款提供担保，担保书载明：“本人齐春开有朋友陆任杰从徐在坤、殷祥钢处借款壹拾伍万元整，用于朋友陆任杰公司周转，本人愿意为陆任杰做担保，如果到期不能按时还款，本人愿意承担所有还款，并且承担由此带来的所有相关法律责任。”陆任杰还提供了其朋友的小轿车一辆交给徐在坤、殷祥钢用于借款抵押，但未办理抵押登记。当天，徐在坤通过中国工商银行向陆任杰转款150000元。一个月借款期满后，借款双方又协商一致将借款期限延长一个月，双方在原借款合同中借款期限部分加注了“—7月18日”字样，陆任杰签字并按了手印，落款日期也修改为2015年6月19日。此后，陆任杰给付利息至2016年5月19日，经徐在坤、殷祥钢多次催要，陆任杰未再偿还本息，徐在坤、殷祥钢遂诉至法院。 以上事实，有身份证、借款合同、担保人担保书、银行回单以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐在坤、殷祥钢与陆任杰之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，陆任杰作为债务人应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款双方约定借款利率为月息2.5%，徐在坤、殷祥钢诉请按照年利率24%支付利息系当事人对自己权利的处分且未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”齐春开在担保书中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。陆任杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆任杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐在坤、殷祥钢借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2016年5月19日起至本金还清时止，按照年利率24%计算）； 二、被告齐春开对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆任杰、齐春开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇一八年九月二十八日 法官助理李士刚 书记员魏春丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9159号 杨史辽、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于杨史辽与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执7372号 闭克很、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于闭克很与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4280号之一 申请执行人：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路14号地下停车场1-11号。 负责人：莫群飞。 被执行人：深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦1003号。 法定代表：黄世达。 被执行人：桂林市松达食品有限公司，住所地：桂林市灵川县大圩镇嵅村。 法定代表人：陈奕松。 申请执行人谢志胜与被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、深圳市大康惠投资发展有限公司、桂林市松达食品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初1669号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司名下在中国工商银行股份有限公司南宁市碧湖支行21×××38账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司名下在中国工商银行股份有限公司南宁市碧湖支行21×××38账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈 旖 琦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初11501号原告：上海申浩律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：田庭峰，主任。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：邹向东，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海申浩律师事务所(以下简称申浩律所)与被告邹向东法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告申浩律所的委托诉讼代理人徐兴民、被告邹向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申浩律所向本院提出诉讼请求：1、判令邹向东向申浩律所支付律师费1,154.40元；2、本案诉讼费用由邹向东承担。事实和理由：2015年4月14日，邹向东委托申浩律所代理其与上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司(以下简称高瞻公司)汽车买卖合同纠纷一案，双方签订法律服务合同。合同约定根据终审执行到账后的双倍定金中的一倍定金罚金，按照25%的比例支付风险代理费，扣减前期已经支付的基础律师费后，支付剩余风险代理费。2015年4月至2016年2月，申浩律师事务所指派律师先后代理一审诉讼和二审诉讼胜诉，并继续代理邹向东向法院申请强制执行，法律层面的代理工作已经全部完成。2018年1月份，终审法院生效判决的双倍定金和购车款，已经执行支付到邹向东个人账户中。合同约定的一倍定金罚金终审执行到账后的律师费支付条件已经满足，邹向东应当支付一倍定金罚金的剩余律师费2,693.64元，已经支付1,539.24元，尚有剩余1,154.40元未支付。经申浩律所催讨，邹向东拒绝支付律师费，故诉至本院。邹向东辩称，不同意申浩律所的诉讼请求。申浩律所主张的1,154.40元系案外人王某某交由邹向东代管的。该批案件的当事人原本有23人，后有2人退出诉讼，最后王某某败诉，因此最终的当事人应当为20人，基础律师费为20,000元，2015年4月14日邹向东代所有的涉案当事人向申浩律所支付了20,000元。当事人内部根据定金数额内部进行分担。因此涉案的1,154.40元费用，邹向东已经退还王某某。另外本案的逾期利息并未执行到位，现在执行到位的49,000元逾期利息大概是所有的逾期利息的1/3。同时所有当事人只授权申浩律所签署债权转让协议，并没有授权其和解，因此对逾期利息的和解属于申浩律所越权代理，属于无效行为。本院认定事实如下：2015年4月14日，邹向东(作为甲方)与申浩律所(作为乙方)签订《法律服务合同》，约定：第一条委托事项与代理权限：乙方接受甲方委托，代理甲方与高瞻公司关于汽车销售买卖合同纠纷的法律诉讼服务，包括民事一审、民事二审及执行程序。第四条乙方义务：1.及时办理甲方委托的法律事务，认真履行职责，努力维护甲方合法权益。第五条律师费和其他费用：1.双方经协商后确定，按照如下方式收取律师服务费：(1)对于诉讼请求是定金双倍返还(即定金退一赔一)的定金为人民币20,000元，甲方按照实际执行到手的在扣除甲方定金后的余额数额的25%的比例(以下简称执行差额)，支付乙方法律服务费(不足壹仟元的按照壹仟元计算)。其中，案件启动起诉时，甲方前期支付基本服务费壹仟元整；案件后期和解调解或终审执行后，甲方支付剩余差额律师费，即执行差额-前期支付的基本服务费。(2)对于定金双倍返还(即退一赔一)和车款本金之外的诉讼请求双倍或叁倍或损失赔偿，甲方前期不再支付基本律师服务费，案件后期和解调解或终审执行后，甲方按照执行到手金额在扣除本合同生效之日前甲方因定购车辆已经发生实际支付的除定金以外的全额或部分车款、银行贷款、银行贷款利息等项金额以后的(退一赔一款额以外)剩余部分，按30%的比例支付乙方风险代理费。……第九条争议解决：2.双方同意，有关本合同签订、履行而发生的任何争议，在无法协商解决和调解解决的，可选择向原告所在地法院提起诉讼。……本案所涉汽车买卖合同纠纷有多起相关案件，邹向东等人均委托申浩律所代理。2015年4月14日，邹向东向申浩律所支付基础律师费20,000元。后案件经上海市嘉定区人民法院一审，上海市第二中级人民法院终审，邹向东的诉讼请求(1.解除与高瞻公司的汽车销售合同；2.要求高瞻公司返还双倍定金40,000元)均得到了法院支持。在案件执行阶段，邹向东委托申浩律所与上海今韬汽车销售服务有限公司(以下简称今韬公司)达成债权转让协议，将其对高瞻公司的债权转让给今韬公司并获得了相应债权转让款项。后又与今韬公司就逾期利息达成了执行和解协议，相应的款项今韬公司亦交付至上海市嘉定区人民法院。根据申浩律所和邹向东提交的律师费结算清单并经本院核算邹向东其实已经向申浩律所支付了全额律师费5,000元(基础律师费3,460.80元和风险代理费1,539.24元)另查明，2015年4月14日案外人王某某与申浩律所曾签订过法律服务合同。申浩律所亦代理其提起诉讼，经上海市嘉定区人民法院审理，驳回了王某某的全部诉讼请求。邹向东将王某某所交的基础律师费1,154.40元退回王某某。上述事实，除当事人陈述外，另有法律服务合同、律师费发票、民事判决书、债权转让协议、执行和解协议、支票、申浩律所和邹向东制作的律师费结算清单、微信聊天记录截屏、银行交易明细、支付宝转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，申浩律所与邹向东之间签订的法律服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该法律服务合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。但根据邹向东律师费的支付情况和双方当庭的陈述，邹向东已经向申浩律所全额支付了律师费。而根据申浩律所和王某某签订的法律服务合同以及(2015)嘉民一(民)初字第3572号判决书，申浩律所主张1,154.40元律师费的付款义务人应当为王某某。邹向东仅为王某某代为保管相应律师费款项，在无王某某指示交付申浩律所的意思表示下，邹向东将该款项退还王某某并无不妥。如申浩律所认为王某某未支付相应的律师费，应当根据法律服务合同向王某某另行主张。故申浩律所向邹向东主张1,154.40元律师费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回上海申浩律师事务所全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元(上海申浩律师事务所已预缴)，由上海申浩律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈怡二〇一八年九月二十六日法官助理 龚焕书 记 员 田宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执32号 申请人李锦秀，女，1963年1月22日生，汉族，荥经县人，住荥经县。 申请人巫涛，男，1987年1月29日生，汉族，荥经县人，住荥经县。 被执行人沙占龙，男，1971年9月1日生，甘肃省甘南藏族自治州碌曲县人，回族，住甘肃省临夏市。 被执行人广和县恒通货运有限公司。住所地甘肃省广河县城关镇东街84号。法定代表人马成海。 本院根据申请人李锦秀、巫涛的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822刑初38号刑事判决书立案执行，责令立两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付执行款438941.05元，并承担本案申请执行费6484元。本院在执行过程中对两被执行人财产进行网络查询，经查询两被执行人暂无可供执行财产；本院向房管部门查询被执行人房屋登记情况，经查被执行人沙占龙无房产登记；涉案车辆甘N29802号车已经过了最后年检期限，只能做报废处理，故该车交由雅安成全再生能源利用有限公司处理，处理所得38000元钱已经兑付申请人李锦秀；本院将两被执行人纳入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知两申请人，两申请人表示同意本案先行以终结本次执行程序结案。现经申请人同意和合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行申请人李锦秀、巫涛申请执行沙占龙、广和县恒通货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员陈丽蓉 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨腾蛟
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执168号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王杰勇借款纠纷执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执168号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月三十日
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执82号 申请人荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县荥兴路西一段93号。 法定代表人韩先祥。 被执行人魏继东，男，汉族，生于1975年4月15日，农民，住荥经县。 被执行人李忠秀，女，汉族，生于1982年7月21日，农民，住荥经县 被执行人雅安欧内特贸易有限公司，住所地雅安市雨城区张家山路49号。 法定代表人杨晓琴。 本院根据申请人荥经县农村信用合作联社的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2016）川1822民初488号民事判决书立案执行，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付执行款1772276元，并承担本案申请执行费20123元。本案在执行过程中分别向三被执行人送达执行通知书的等相关法律文书，由于依照雅安欧内特贸易有限公司住所地载明地址无法找到该公司，故对于该公司的送达采用公告送达。本案在执行过程中依职权对两被执行人进行网络查控，经查询两被执行人暂无可供执行财产；本院也向两被执行人所在房管部门进行查询，经查询魏继东和李忠秀共有按揭房一宗，现已查封该房屋，因为该房涉及按揭抵押并经申请人同意故未启动评估拍卖程序，对登记在雅安欧内特贸易有限公司名下房产因为涉及公安机关优先查封，故本院对本案中抵押物轮候查封并待所涉及刑事案件处理完毕后再行处理；本院依职权将三被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况已经告知申请人，申请人表示同意本案先行以终结本次执行程序结案。现经申请人同意并经合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行申请人荥经县农村信用合作联社申请执行魏继东、李忠秀、雅安欧内特贸易有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员陈丽蓉 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨腾蛟
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执81号 申请人：荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人韩先祥，该信用合作联社理事长。 被执行人：陈炳栋，男，汉族，生于1976年7月7日，农民，荥经县人，住荥经县。 被执行人：何江林，女，汉族，生于1981年4月30日，农民，雨城区人，住雅安市雨城区。 本院根据申请人荥经县农村信用合作联社的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2016）川1822民初109号民事调解书立案执行，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付执行款50000元，并承担本案申请执行费650元。本案在执行过程中分别向两被执行人送达执行通知书等相关法律文书。依职权对两被执行人进行网络查控，在查询过程中冻结被执行人陈炳栋名下存款20000元,但是在扣划过程中申请人与被执行人达成分期付款的协议：第一、被执行人陈炳栋在2018年2月8日之前归还申请人20000元借款(已用冻结款支付)；第二、剩余30000元在2018年6月30日之前归还完毕；第三、对于两被执行人名下存款暂不采取相关措施。截止2018年7月18日被执行人未按照协议归还剩余欠款，本院再次进行网络查询，同时对两被执行人所在房管部门进行查询，经查询两被执行人无房屋登记；被执行人何江林名下有存款8000元，申请人与被申请人自行协商处置8000元后，申请申请人申请本院解除对何江林银行账户冻结，并同意法院依法终结本次执行程序，本院依职权将两被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行申请人荥经县农村信用合作联社申请执行陈炳栋、何江林借款合同纠纷一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员陈丽蓉 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨腾蛟
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执26号 申请人荥经县农村信合作联社，住所地:四川省荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 被执行人周虎，男，汉族，生于1976年4月8日，住荥经县，现在四川省眉州监狱服刑。 被执行人冯君，女，汉族，生于1974年2月26日，荥经县人，住荥经县。 本院根据申请人荥经县农村信合作联社的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初303号民事判决书立案执行，并向两被执行人发出执行通知等相关法律文书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付执行款524345元，并承担本案申请执行费7643元。在执行过程中，本院依职权对两被执行人财产进行网络查询，两被执行人名下无可供执行财产登记；本院向两被执行人住所地房管部门查询，经查询周虎名下有一套住房登记外，冯君名下无房屋登记，对于周虎名下登记房屋申请人要求法院不进行处置；经查询被执行人周虎还在眉州监狱服刑；法院也实际调查两被执行人财产，经答复冯君暂无可供执行财产。现本院依法将两被执行人纳入限制高消费名单。对于上述执行情况已经告知申请人，申请人表示同意本案先行以终结本次执行程序结案。现经申请人同意并经合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结荥经县农村信用合作联社申请执行周虎、冯君借款合同纠纷一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员陈丽蓉 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨腾蛟