吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民二初字第1015号原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。代表人：王洪发，该行行长。委托代理人：牟清远，该行万昌支行客户经理。被告：郜忠文，男，汉族，1973年1月25日生，农民，住吉林省永吉县。被告：崔俊林，男，汉族，1960年8月28日生，农民，住吉林省永吉县。被告：郜忠双，男，汉族，1988年2月26日生，农民，住吉林省永吉县。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称“农行永吉支行”）与被告郜忠文、崔俊林、郜忠双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟清远，被告郜忠文到庭参加诉讼，被告崔俊林经本院公告传唤，被告郜忠双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行永吉支行诉称：2008年12月26日，被告郜忠文在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告郜忠文、崔俊林、郜忠双三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期内，单笔借款期限最长不超过12个月（第十页）。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2009年12月30日发放给被告郜忠文，2010年12月29日到期，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有完全履行约定的还款义务，现已经逾期6个月事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告郜忠文立即偿还贷款本金30000.00元，利息12187.96元（利息计算至2014年3月30日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42187.96元，余款利随本清；2.判令被告崔俊林、郜忠双承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。被告郜忠文辩称：一、借款属实，借款本息一分钱也没还，钱确实是答辩人花了，至今没偿还的原因是答辩人开米业加工厂，后来赔钱了，没有偿还能力；二、这笔钱是三户联保，其他二人的贷款被认定为挪用公款，其这笔钱也应当被认定为挪用公款，不应当由其他二名被告承担担保责任；三、答辩人认为这笔钱已经过诉讼时效了。被告崔俊林、郜忠双在法定期限内未提出答辩。诉讼中，本案的焦点问题为：一、本案是否已超过诉讼时效，被告郜忠文是否应偿还原告借款本金及利息；二、被告崔俊林、郜忠双是否应当按照借款合同约定承担连带保证责任。原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1．2008年12月21日中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明被告郜忠文向原告申请自助可循环方式贷款30000.00元，被告崔俊林、郜忠双为郜忠文贷款提供担保并在申请表上签字；2．2008年12月21日最高额担保个人借款合同1份，证明原告与被告郜忠文于2008年12月21日签订了借款合同，合同约定了可循环借款额度为30000.00元，同时约定了借款期限、利率、结息方式、担保个性条款及违约责任，被告崔俊林、郜忠双在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；3．2008年12月26日中国农业银行记账凭证1份，证明原告于2008年12月26日向被告郜忠文发放了第一笔贷款30000.00元；4.贷款循环凭证1份，证明被告郜忠文按合同约定偿还了第一笔自助循环贷款，原告于2009年12月30日向被告郜忠文发放了第二笔自助循环贷款，贷款金额为30000.00元，借款期限至2010年12月29日，借款年利率为6.903%；5.债务逾期催收通知书1份，证明2013年12月16日原告向被告郜忠文催收贷款；6.担保人履行责任通知书2份，证明2013年12月16日原告要求被告崔俊林、郜忠双履行担保责任；7.中国农业银行永吉县万昌支行证明1份，证明被告郜忠文至2014年3月30日尚欠原告利息12187.96元。被告郜忠文对原告提供的证据1、2、3、4、7均无异议，对证据6以不清楚为由未发表其他质证意见，未提出异议。被告郜忠文对原告提供的证据5的真实性提出异议，认为该证据签名非其本人所签，对催收日期也有异议，指出2013年12月没有人向其催收贷款，因为2013年12月其正接受检察院调查。针对焦点问题，被告郜忠文未向本院提供相关证据。被告崔俊林、郜忠双未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。本院针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据1（2008年12月21日中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份）、证据2（2008年12月21日最高额担保个人借款合同1份）、证据3（2008年12月26日中国农业银行记账凭证1份）、证据4（贷款循环凭证1份），以上4份证据能够证明被告郜忠文分别于2008年12月21日和2009年12月30日向原告农行永吉支行申请取得30000.00元自助可循环方式贷款，由被告崔俊林、郜忠双在最高额33000.00元范围内提供连带保证责任，两笔贷款期限届满后，被告郜忠文按借款合同约定偿还了第一笔贷款，第二笔贷款本金及利息至今尚未偿还。上述4份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；证据5（债务逾期催收通知书1份），被告郜忠文虽认为该证据上的签名非其本人所签，但其未在指定期限内申请鉴定也无相反证据反驳，本院审核认定该证据具有真实性、合法性，能够证明原告于2013年12月16日向被告郜忠文主张过权利，与本案具有关联性，予以采信；证据6（担保人履行责任通知书2份），能够证明原告按照借款合同约定要求被告崔俊林、郜忠双承担连带保证责任，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；证据7（中国农业银行永吉县万昌支行证明1份），能够证明截止到2014年3月30日，被告郜忠文尚欠原告利息的金额为12187.96元，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2008年12月21日，被告郜忠文在原告农行永吉支行处申请，于2008年12月26日取得贷款30000.00元，并与被告崔俊林、郜忠双自愿结成贷款联保小组，被告郜忠文与原告签订的借款合同由被告崔俊林、郜忠双在最高额33000.00元范围内向原告承担连带保证责任。原、被告双方在借款合同中约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000.00元，额度有效期为2008年12月21日至2011年12月20日，在该有效期内单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款人未按约定归还借款本金的，自逾期之日起以借款执行利率为基础上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月26日向被告郜忠文发放了第一笔30000.00元贷款，后被告按期偿还了该笔贷款。原告于2009年12月30日向被告郜忠文发放了第二笔自助循环贷款30000.00元，该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告郜忠文至今没有履行还款义务，被告崔俊林、郜忠双亦未承担借款合同约定的连带保证责任。原告因不能按期收回贷款提起诉讼，请求法院依法判令被告郜忠文立即偿还借款本息42187.96元（利息计算至2014年3月30日，以后相应利息计算至实际执行日），并由被告崔俊林、郜忠双承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。本院认为：原告农行永吉支行与被告郜忠文签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。被告郜忠文第二笔借款到期后，原告请求人民法院保护其对被告郜忠文民事权利的诉讼时效，因原告每次向被告郜忠文主张权利而中断。原告于2013年12月16日最后一次向被告郜忠文催收贷款，被告郜忠文虽否认债务逾期催收通知书中的签名非其本人所签，但经庭审释明，其无正当理由未在本院指定的期限内提出鉴定申请，故依法应对其主张承担举证不能的法律后果。原告向人民法院请求保护其对被告郜忠文享有的民事权利的期间，因被告郜忠文于2013年12月16日在债务逾期催收通知书上签字产生诉讼时效中断的效力，至原告提起诉讼时，本案不超二年的诉讼时效，本院对被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。另，原告按与被告郜忠文的借款合同约定发放了借款，被告郜忠文应按合同约定时间归还借款本金及利息。被告逾期未向原告偿还借款本息已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付借款利息外，还应承担罚息。被告郜忠文自行向原告借款并使用，与其作为刑事被告人的另案无关。因此，原告要求被告郜忠文立即偿还借款本息42187.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告郜忠文未按合同约定偿还借款本息，被告崔俊林、郜忠双应向原告承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告郜忠文追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告崔俊林、郜忠双应当对主债权及利息、违约金等全部债务在33000.00元的范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告崔俊林、郜忠双在33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜忠文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12187.96元（利息计算至2014年3月30日，自2014年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按年利率6.903%上浮50%计算，即按年利率10.3545%计算。），本息合计42187.96元；二、被告崔俊林、郜忠双对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。案件受理费855.00元，由被告郜忠文负担。如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  姜丽新审 判 员  李淑杰代理审判员  武 爽二〇一五年五月二十二日书 记 员  邓卢珊