广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1148号原告：金牛，男，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：叶妤，广东弘新君睿律师事务所律师。委托代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：曾嘉益，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：熊圣霆，男，1984年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告金牛诉被告曾嘉益、熊圣霆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶妤、陈剑峰以及被告熊圣霆到庭参加诉讼，被告曾嘉益经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金牛诉称：2017年7月5日，原告与两被告共同签订一份借款协议书，约定由原告向被告曾嘉益出借借款6万元，月利率为2%，还款日期为2018年1月15日，被告熊圣霆对前述借款承担无限连带责任。借款期限届满后，经原告多次催促，被告曾嘉益拒不还款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告连带清偿借款本金6万元及利息（以6万元为本金，从应还款之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年1月23日日为7969.3元）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告金牛在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、居住地证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告曾嘉益的驾照复印件、被告熊圣霆的身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；3.借款协议、收据、银行转账流水清单各1份，证明原告和两被告于2017年7月5日共同签订了一份借款协议，原告于2017年6月28日通过银行转账方式向被告曾嘉益支付2万元，于2017年6月30日再次向被告曾嘉益转账4万元；4.上海浦东发展银行股份有限公司银行流水清单1份以及微信转账记录1份，证明2017年11月7日至2018年1月9日，曾嘉益通过微信向金牛转账合计16300元。被告曾嘉益没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。被告熊圣霆辩称：原告提供的的借款协议是真实的，我也在该借款协议上签名及按捺指纹。我当时签订该协议时，大概看过协议内容，但并不知道相应的法律效果。我认为我只是本案借款的担保人，并不是实际的借款人，所以应该由被告曾嘉益先行承担清偿责任。被告熊圣霆在举证期限内没有提供证据。经审理查明：原告金牛与被告曾嘉益是朋友关系，被告曾嘉益与被告熊圣霆曾是同事关系。2017年6月，曾嘉益以购买货车为由向金牛提出借款的请求，金牛于2017年6月28日通过银行向曾嘉益转账2万元，于2017年6月30日再次通过银行向曾嘉益转账4万元。为了向金牛作出保证，2017年7月5日，曾嘉益联系熊圣霆，由三人共同签署《借款协议》，约定由金牛向曾嘉益出借6万元，借款利息按每月2%计算，借款期限从2017年7月5日起至2018年1月15日止；熊圣霆为曾嘉益的上述借款作担保，并承担连带清偿责任。由于曾嘉益没有依约履行还款义务，金牛遂于2018年2月1日向本院提起本诉。诉讼中，金牛确认曾嘉益已偿还利息7000元。另查明，2017年7月1日，金牛通过银行向曾嘉益转账8800元。2017年11月7日至2018年1月9日，曾嘉益通过微信向金牛转账12次合计16300元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。诉讼中，金牛提供的借款协议与银行转账记录互相印证，足以证明金牛与曾嘉益之间存在事实上的借款合同关系，本院予以确认，金牛与曾嘉益之间的借贷关系依法应受法律保护。金牛已履行出借借款的义务，但曾嘉益没有依合同约定及时返还借款，已构成违约。现金牛主张曾嘉益偿还尚欠的借款本金60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于金牛主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，金牛依据《借款协议》的利息约定要求曾嘉益按月利率2%支付利息的诉讼请求，没有超出法律保护的民间借贷利率区间的上限，符合法律规定，本院予以支持。熊圣霆在诉讼中抗辩称金牛曾口头承认曾嘉益已偿还2万多元，为此，本院将相关举证责任分配给金牛。根据金牛补充提供的微信转账记录显示，曾嘉益借款后从2017年11月7日至2018年1月9日期间确有向金牛转账合计16300元。金牛则反驳称其多次向曾嘉益出借借款，除了涉案借款之外，金牛还在2017年7月1日向曾嘉益出借8800元，上述16300元当中有9300元是曾嘉益偿还该笔借款的借款本息，该9300元的还款记录与本案无关，曾嘉益仅偿还了本案借款利息7000元。对此，本院认为，虽然有银行转账记录证明金牛在2017年7月1日向曾嘉益转账了8800元，但无证据证明该款项的性质，而且16300元的转账时间与本案借款的出借时间具有连续性，转账时间也在涉案借款合同的借款期限内，在没有证据证明金牛与曾嘉益存在多个借款合同关系的前提下，本院认定曾嘉益向金牛转账的16300元与本案具有关联性。如金牛认为其与曾嘉益存在案外的债权债务关系，可另行提起诉讼。关于曾嘉益向金牛支付的16300元是借款本金还是借款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，当事人无提供证据证明曾嘉益已经归还的16300元属于本金还是利息，按照上述法律规定，应视为偿还的是借款利息。根据《借款协议》约定，曾嘉益应从2017年7月5日起每月向金牛支付1200元（60000元×2%=1200元）借款利息，即是每日应付利息39.5元（1200元/月×12个月÷365天=39.5元/天），也就是说，曾嘉益已经归还的16300元应是2017年7月5日至2018年8月21日期间合共413天（16300元÷39.5元/天=413天）的利息，曾嘉益应从2018年8月22日起继续按月利率2%计付利息给金牛。关于熊圣霆的担保责任问题。根据《借款协议》的约定，熊圣霆自愿为本案借款作担保，并承担连带清偿责任，担保期为曾嘉益还清欠款之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，熊圣霆作为本案的连带责任担保人，金牛主张熊圣霆对曾嘉益的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾嘉益经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告曾嘉益应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金60000元及利息(以60000元为本金，从2018年8月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告金牛；二、被告熊圣霆应对被告曾嘉益的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告曾嘉益、熊圣霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一八年九月二十六日法官助理任惠娟书记员李晓瑜