河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民初第28号原告:栾川县杨树凹西铅矿。负责人：吴昊，该公司经理。委托诉讼代理人：马慧聪、田宇东，河南鸾州律师事务所律师。被告：洛阳栾川钼业集团股份有限公司选矿三公司。负责人:喻建冬，该公司经理。被告：洛阳栾川钼业集团股份有限公司。法定代表人：李朝春，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：毕思公、魏启蒙，河南万基律师事务所律师。第三人：栾川县三银矿业有限责任公司。法定代表人：杨景波。委托诉讼代理人：郝大科。原告栾川县杨树凹西铅矿（以下简称杨树凹西铅矿）诉被告洛阳栾川钼业集团有限公司选矿三公司（以下简称选矿三公司）、洛阳栾川钼业集团股份有限公司（以下简称洛钼集团）、第三人栾川县三银矿业有限责任公司(以下简称三银矿业公司)侵权纠纷一案，本院于2016年3月12日作出（2012）洛民四初字第21号民事判决书，被告洛钼集团、选矿三公司不服提起上诉，河南省高级人民法院以原审判决事实不清，于2016年11月25日作出（2016）豫民终800号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）洛民四初字第21号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杨树凹西铅矿委托诉讼代理人马慧聪、田宇东，被告洛钼集团、选矿三公司的共同委托诉讼代理人毕思公、魏启蒙，第三人三银矿业公司委托诉讼代理人郝大科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树凹西铅矿向本院提出诉讼请求:1、判令二被告停止对原告矿区的侵害。2、判令二被告赔偿原告直接经济损失17975716元。3、判令二被告赔偿原告可得利益损失,数额以评估鉴定结论为准。4、判令二被告承担本案的诉讼费、鉴定评估费等一切费用。事实和理由:原告是经栾川县工商局备案登记的个人独资企业，矿区位于栾川县××村杨树凹沟。原告于2001年6月25日依法取得探矿权证，随后依法取得采矿许可证。采矿权区域范围西起磨沟，东至杨树凹，南起1338.1高地，北至磨沟三岔地，南北长1.40公里，东西宽1.0公里，矿区面积0.9666平方公里，矿种为铅锌矿，采矿厚度为海拔1050米至1553米，生产规模为年产3万吨，矿体潜在价值5亿元人民币。原告在取得探矿权后，先后投入大量资金进行地质勘测及探矿。随后，原告委托有关专业机构作进一步分析、评估。最终，由河南省国土资源厅以“豫国土资源认证字(2002)560号”文件认定C+D级铅锌矿矿石量9213万吨，铅金属储量2477吨，锌金属储量2648吨。原告依法取得采矿许可证后，又于2007年，委托河南省地质技术开发公司编制了《河南省杨树凹西铅矿资源储量核实报告》，2007年11月，该报告通过了北京中矿联咨询中心的评审并出具了《矿产资源储量评审意见书》（中矿豫储评（小）[2007]052号），并由河南省国土资源厅在2007年11月出具了《关于矿产资源储量备案证明》，对原告矿产资源储量进行确认。以上单位最终核实，资源储量保有(122b)+(333)矿石量12.21万吨，铅金属量2868吨，锌金属量3117吨。其中(122b)矿石量8.14万吨，(122b)铅金属量1989吨，锌金属量2200吨，(333)矿石量4.07万吨，(333)铅金属量879吨，锌金属量917吨，伴生(122b)银1097kg，(333)银510kg。被告选矿三公司建设的尾矿库位于原告的矿区范围内。由于尾矿库坝体增高，尾矿库上侵，地下水位增高，致使原告的PD1采矿洞（矿口标高1150米）及坑道工程及全部设备被水淹没，运输矿石的道路被毁。不仅造成整个采矿工程报废，而且使已探明的铅锌矿体无法开采。为了减少损失，原告又在1257米标高处重新开挖并建设了PD2采矿洞（矿口标高1257米）、PD3采矿洞（矿口标高1280米）、PD4采矿洞（矿口标高1208米）及PD5采矿洞及巷道工程，并配备完整的通风系统、运输系统、供电系统、排水系统及避灾系统，先后投资800余万元，矿区已具备了完全的生产能力。在原告生产时，由于被告尾矿库坝体及水位增高，使原告采矿区域被淹没，设备损坏，不得不停止作业。按照设计，被告建设的尾矿库水位正在逐渐升高，目前尾矿库坝体标高已超过海拔1250米，由于被告尾矿库水体侧渗已造成原告5个采矿坑道无法开采，现已全面停工。原告的建设费、勘探费、施工费、资源费、管理费等投资无法收回，工人工资不能支付，生产经营无法进行，市场维护与拓展脱节，合同无法履行，客户丧失，预期经营利益不能实现。由于坑道被淹，通风设备、供电设备、动力设备及运输设备遭到破坏，使原告遭受了巨大的经济损失。仅1250米以下的设备损失及采矿经营损失就达上亿元。长沙有色冶金设计研究院为被告设计的尾矿库《坝体布置说明书》载明设计标高1375米，水位将侵占原告矿区的四分之三以上面积，原告的矿山将失去开采价值，所有的投资将无法收回，预期经营利益落空。经初步估算，潜在经济损失近5亿元。原告是经过工商登记的私营企业，依法取得了河南省国土资源厅颁发的采矿许可证，原告设立的目的是为了获取经营利益，由于被告的侵权行为，造成原告采矿区域资源被压覆，使原告的经营目的落空。截至目前，原告已投资2000余万元，不仅没有获取任何预期的经营利益，经营财产也由于被告的侵权行为遭到损毁。原告是合法的经营主体，其合法权益应当受到法律保护。被告为了自身利益建设尾矿库，严重损害原告的利益，明显违反法律规定，依法应当承担赔偿责任。被告选矿三公司、洛钼集团共同辩称,一、原告杜撰虚假事实，进行虚假诉讼，起诉状所述矿洞及巷道根本不存在，系虚假编造产生，故所谓的淹没侧渗系子虚乌有，诉状所称答辩人侵犯其权益的事实根本不存在。本案中，原告称其开挖并建设了01到05五个洞口，并根据《安全设施设计》进行施工。但仔细研究其《安全设施设计》文件及附图，可以确认，该设计确定的采矿区域与实际矿体根本不在一个区域，由此可确认，该《安全设施设计》描述的矿洞及巷道，完全是为骗取安全许可证编造的虚假工程。原告是在这些虚假工程基础上进行的虚假诉讼。对子虚乌有的矿洞及巷道，何来淹没侧渗？何来开挖损失？二、被告三公司尾矿库取得土地使用权及建设审批在先，是合法的建设项目、建设行为，原告采矿权取得在后，根据物权法在先取得物权优先行使的原则，在二权并存的情形下，不存在尾矿库对釆矿权的不当影响，更不存在尾矿库对矿体的压覆。原告釆矿权从2004年存续至2015年，本身即佐证了不存在压覆行为。同时，本案作为普通侵权诉讼，原告有义务提供充分证据证明压覆的存在，否则应承担败诉结果。三、从政府行政许可情况看，地上建设权与地下采矿权可以并存，相互影响并不构成侵权，只要原告依法合理设计，完全可以实现地下采矿，但从该采矿权历次评价情况看，根本不具有开矿价值才是原告自2004年起从不办理安全生产许可证，从不进行矿山设计，从未进行采矿的根本原因。四、原告所谓损失根本不存在：1.其矿洞、巷道根本不存在，不可能存在所谓的直接损失。2.所谓《采矿权及附属设施及证明》纯属造假。3.原告虽取得采矿权，但始终不进行矿山设计，不申请办理釆矿许可证，注定其不能依法生产，因此，其根本无可得利益可损失。五、原告并非原杨树凹西铅矿巷道设施权益主体，无权提起权利主张。综上，请求法院驳回原告的虚假无理之诉求。第三人三银矿业公司述称同意原告杨树凹西铅矿意见。经审理查明，原告杨树凹西铅矿原为案外人王强于2003年3月5日出资50万元申请设立的个人独资企业，经营范围为铅锌矿开采、销售。2004年杨树凹西铅矿取得采矿许可证，证号为4100000431005，生产规模为1.50万吨/年，有效期限为2004年5月至2008年9月。2008年5月29日河南黄金科技实业公司接受杨树凹西铅矿委托出具《栾川县杨树凹西铅矿采矿工程建设项目安全预评价报告》，在该报告第七章安全评价结论中认为：该建设项目与洛钼集团三公司杨树凹尾矿库库址较近，部分工程布置在尾矿库库区范围内，这种布置不符合《尾矿库安全监督管理规定》（国家安全生产监督管理局6号令）第二十二条“未经尾矿库管理单位同意、技术论证及原尾矿库建设单位审批的安全生产监督管理部门批准，任何单位和个人不得在库区从事爆破、采砂等危害尾矿库安全的活动”的规定，建议下一步进行矿山设计时禁止在尾矿库库区及其保护范围内布置采矿工程。避免矿山开采与尾矿库之间在安全上相互影响，确保两者的安全运行。2008年1月23日，王强与郝大科签订《个人独资企业转让协议》一份，约定，甲方（王强）自协议签字之日起，将杨树凹西铅矿转让给乙方（郝大科）；乙方补偿甲方前期投资费用200万元整。同年1月28日变更工商登记资料。同年取得证号为4100000830284采矿许可证，生产规模为3万吨/年，有效期自2008年10月至2012年10月。2012年12月7日续证为证号C1100002012123220128157采矿许可证，生产规模为3万吨/年，有效期自2012年12月至2015年11月。另查明，1994年4月30日，经河南省栾川县人民政府栾政土[1994]04号《关于栾川县冶金化工公司清河堂尾矿库征用土地的批复》，栾川县冶化公司征用栾川县赤土店乡清河堂村银和村土地18.21市亩，作为新建尾矿库建设用地。1997年4月17日，经河南省栾川县计划委员会栾计资字[1997]12号《关于冶化公司二选厂杨树凹尾矿库二期建设工程的批复》以及河南省栾川县人民政府栾政土[1998]60号《关于栾川县冶金化工公司二选厂杨树凹尾矿库二期工程建设征（拨）用地的批复》等文件批复，栾川县冶化公司二选厂征用栾川县赤土店乡清河堂村吴家村土地374.0295市亩，作为杨树凹尾矿库二期建设用地。1998年8月18日，洛阳市人民政府洛政阅【1998】44号《关于组建洛阳栾川钼业集团有限责任公司暨建立现代企业制度实施方案论证会议的纪要》要求洛阳栾川钼业公司、栾川县冶金化工公司两个国有企业联合组建洛阳栾川钼业集团有限责任公司（即本案被告洛钼集团）。1999年2月洛钼集团经工商登记设立。2006年8月31日，洛钼集团取得栾国用（2006）第79号国有土地使用证，位置栾川县赤土店乡庄科村。注明尾矿库。2015年11月27日，加盖有栾川县地政地籍管理专用公章的证明显示，该证地址应为栾川县赤土店乡清河堂村，误登记为栾川县赤土店乡庄科村。2016年8月30日,栾川县国土资源局出具,载明:栾川县冶金化工公司于1998年与我局订立,并办理土地使用权证。2006年取得栾国用（2006）字第079号《国有土地使用权证》，证载终止日期至2048年12月，土地使用权出让年限50年，始于1998年12月。再查明，第三人三银矿业公司成立于2004年2月23日，自然人股东为王强和杨俊炎，杨俊炎出资51万元货币，占51%股份，王强以杨树凹西铅矿作为实物出资折合49万元，占49%股份。法定代表人为杨俊炎。其后，案外人杨景波自称出资300万元购买了杨俊炎股份，经工商登记变更为公司董事长，并担任公司法定代表人。2013年10月22日，经本院询问，杨景波表示知道王强将杨树凹西铅矿转让给郝大科，认可该转让行为。2013年10月28日，杨景波向本院表示认可原告诉求，三银矿业公司不主张权利。同日，王强亦到庭，先是表示杨树凹西铅矿出卖给郝大科，价款为200万元，后又表示为1200万元，同时表示认可原告主张，不再主张权利。2013年3月18日，洛阳市矿业发展中心受原告杨树凹西铅矿委托，对原告矿区内尾矿库边界进行实地测量，并出具栾川县杨树凹西铅矿区测量报告一份，收取原告测绘费1.2万元。审理中，根据原告杨树凹西铅矿申请，本院通过司法鉴定技术处委托河南省岩土工程有限公司对被告尾矿库是否对原告矿山压覆进行司法鉴定。2014年1月2日，河南省岩土工程有限公司出具关于栾川县杨树凹西铅矿矿区范围是否被洛阳栾川钼业集团股份有限公司及其下属选矿三公司尾矿库淹没覆盖及淹没覆盖范围的结论是：栾川县杨树凹西铅矿矿区范围与洛阳栾川钼业集团股份有限公司及其下属选矿三公司尾矿库范围有重合部分，重合部分面积为0.1084平方千米。原告杨树凹西铅矿支付鉴定费1.3万元。2014年11月由河南省地质矿产勘查开发局第二地质矿产调查院出具《关于栾川县杨树凹西铅矿被洛阳栾川钼业集团股份有限公司及其下属选矿三公司尾矿库淹没覆盖影响区矿产资源储量核查报告书》，结论为：1、根据洛阳市中级人民法院委托河南省岩土工程有限公司测绘的地表淹没覆盖范围，依照《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》的相关规定，以垂直剖面法圈定了栾川县杨树凹西铅矿被洛阳栾川钼业集团股份有限公司及其下属选矿三公司尾矿库淹没覆盖及影响区的范围，淹没覆盖及影响区范围拐点坐标见表2-2。2、根据《河南省栾川县杨树凹西铅矿资源储量核实报告》中的资源储量估算参数进行资源储量估算，淹没覆盖及影响区内保有(122b)类矿石量5.1949×l04t，铅金属量1335.46t，锌金属量1357.54t，银金属量697.98kg；保有(333)类矿石量2.9198×l04t，铅金属量642.23t，锌金属量660.61t，伴生银金属量360.19kg。原告杨树凹西铅矿支付鉴定费22万元。2014年12月23日，河南省矿产资源储量评审中心出具豫储评（压）字【2014】43号《关于栾川县杨树凹西铅矿被洛阳栾川钼业集团股份有限公司及其下属选矿三公司尾矿库淹没覆盖影响区矿产资源储量核查报告》评审意见书。2015年4月10日，河南金石矿权评估有限公司出具《栾川县杨树凹西铅矿被洛阳栾川钼业集团股份有限公司及其下属选矿三公司尾矿库淹没覆盖影响区采矿权评估报告书》，结论为采矿权评估价值为172.4万元。原告杨树凹西铅矿支付鉴定费3.4万元。又查明，原告杨树凹西铅矿明确诉求第一项为1200万元的转让款；原告购买矿权后实际投资597.5716万元，其中包括给付李卫东掘进价款434.145万元、装车台施工价款8万元、料仓施工价款48.6万元，其他矿山小项开支47.9966万元（该项经计算为55.9399万元。庭审期间,原告杨树凹西铅矿称矿区目前的现状为五个矿口中两个矿口已经被尾矿库淹没，另外三个因为离选矿三公司的尾矿库比较近，尾矿库太高，矿口进水无法开采。本院认为，本案原告杨树凹西铅矿诉称因被告洛钼集团及其下属选矿三公司尾矿库的侵权行为，造成原告采矿区域资源被压覆，造成损失。根据本案查明事实，杨树凹西铅矿于2004年取得采矿许可证，而洛钼集团选矿三公司自1994年起办理了各项有关尾矿库建设的立项审批手续，并于1998年取得该尾矿库1225米以下国有土地使用权，故二被告现拥有尾矿库的合法建设手续,该尾矿库建造并不违法。河南省岩土工程有限公司2014年1月2日出具的《栾川县杨树凹西铅矿矿区范围是否被洛阳栾川钼业集团股份有限公司及其下属选矿三公司尾矿库淹没覆盖及淹没覆盖范围》认为：栾川县杨树凹西铅矿矿区范围与洛阳栾川钼业集团股份有限公司及其下属选矿三公司尾矿库范围有重合部分，重合部分面积为0.1084平方千米。据此来看,被告选矿三公司的土地使用权证载范围与原告的矿区范围在地理上存在重合，但鉴定意见并未作出本案存在压覆。鉴于重合与压覆具有不同的法律意义,并非一个概念，因此，本案确认被告选矿三公司尾矿库压覆原告杨树凹西铅矿的事实依据不足，故二被告建造并使用的尾矿库对原告采矿权证载范围部分矿体压覆事实不能成立,原告诉称二被告的行为构成侵权，要求二被告停止对原告矿区侵害的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。因目前尾矿库坝体标高已超过海拔1250米，而长沙有色冶金设计研究院为被告选矿三公司设计的尾矿库《坝体布置说明书》载明设计标高1375米，水位将侵占原告矿区的四分之三以上面积，对原告的矿区造成影响。根据上述事实和实际情况，鉴于被告尾矿库已建成并使用多年，尾矿库的使用会对周围环境产生影响，目前本案中尾矿库对原告矿的影响事实存在，二被告作为尾矿库的使用人和受益人，应考量其生产经营对周围环境的影响，依据公平原则，二被告应当对原告杨树凹西铅矿的损失予以一定的经济补偿，本院酌定以河南省岩土工程有限公司所作鉴定意见：采矿权评估价值172.4万元补偿为宜。关于原告杨树凹西铅矿诉求二被告赔偿其1200万元的矿权转让款的诉求,无事实和法律依据,本院不予支持。关于原告诉求二被告赔偿其购买矿权后实际投资597.5716万元，原告并无充足证据证实其实际投资及数额，本院对该项诉求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、洛阳栾川钼业集团有限公司选矿三公司、洛阳栾川钼业集团有限公司于本判决生效后十五日内给付栾川县杨树凹西铅矿损失172.4万元；二、驳回原告栾川县杨树凹西铅矿的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉受理费129650元，由原告栾川县杨树凹西铅矿负担11万元，由被告洛阳栾川钼业集团有限公司选矿三公司、洛阳栾川钼业集团有限公司共同负担19650元。鉴定费合计267000万元，由原告栾川县杨树凹西铅矿负担133500元，由被告洛阳栾川钼业集团有限公司选矿三公司、洛阳栾川钼业集团有限公司共同负担133500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月十日书记员  王丽锋