wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂安陆民初字第00543号原告何某甲，务农。委托代理人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，进行和解，提起上诉，代签法律文书。被告陈某，务农。原告何某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告何某甲的委托代理人齐忠东到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某甲诉称，其与被告1991年经人介绍，××××年××月××日举行结婚仪式并登记结婚，结婚证双方均遗失。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名何某乙。由于被告不思进取好逸恶劳，原被告自结婚后感情一直不好，双方多处协商离婚未果。近五年来，被告迷恋抹牌赌博，整天几乎以牌馆为家，原告多次要求被告戒赌随原告外出务工无果，自此双方感情彻底破裂并开始分居，至今近五年之久，双方已形同陌路。请求请求人民法院判令解除原、被告婚姻关系。被告陈某辩称，其与原告的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造，与事实不符。其坚决不同意离婚。经审理查明，原告何某甲与被告陈某1991年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后登记结婚，结婚证双方已均遗失。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名何某乙。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉讼至本院请求判令原、被告离婚。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活多年并生育一子，证明双方婚后建立了诚挚的夫妻感情。原告何某甲提出离婚诉讼未能充分举证证明原、被告双方的感情确已破裂，只要双方经常加强联系和沟通，做到相互包容理解，夫妻关系应有和好的可能，同时为了社会的稳定、家庭的幸福，孩子的健康成长。对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一五年五月二十五日书记员  潘星星附录：适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）将少民初字第37号原告熊某某，女，汉族，农民，住福建省将乐县。被告孙某甲，男，汉族，农民，住福建省将乐县。原告熊某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员汤燕琴适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍认识，同年4月8日登记结婚。婚后双方因性格不合争吵不断，被告曾多次对原告使用暴力，在原告月子期间还伙同他人殴打原告及其家人。夫妻感情已彻底破裂，双方于2011年1月便分居至今。2013年原告起诉离婚，法院予以驳回。但原、被告关系未能得到改善，双方已没有和好的可能，故请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养。被告孙某甲辩称，双方感情确实破裂，无和好可能，同意与原告离婚。但原告在婚生子出生十几天后因与被告吵架便离家至今，未尽过母亲责任。婚生子一直由被告抚养，被告本身也有抚养的经济能力，因此婚生子孙某乙应由被告抚养。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，同年4月8日登记结婚，同年12月18日生育长子孙某乙。2010年年底双方因琐事争吵，并发生肢体冲突。2011年1月8日原告离开被告家中，双方分居至今。2013年5月21日，原告向本院起诉与被告离婚，为使原、被告能冷静处理，本院于2013年7月8日判决驳回原告诉讼请求。2015年3月11日，原告再次起诉至本院。另查明，婚生子孙某乙自出生后一直随被告生活至今。上述事实有原告提供的居民身份证、结婚登记审查处理表、住院病例、（2013）将少民初字第80号民事判决书，被告提供的常住人口登记卡、婚生子孙某乙的出生医学证明、将乐县万安镇坊头村民委员会出具的情况说明及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方在婚后出现问题时不能正确处理，2010年底因琐事发生冲突后便分居至今。2013年本院判决不准予离婚后，双方也未再进行沟通，感情未得到改善，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告离家后，婚生子孙某乙一直由被告母亲照顾，被告也尽其能力予以抚养，综合考虑子女生长环境及生活习惯，本院认为继续由被告抚养更为适宜，故对原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求不予支持。但原告应在其能力范围内承担婚生子一半的抚养费用，综合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，原告每月负担抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告熊某某与被告孙某甲离婚；二、婚生子孙某乙（2010年12月18日出生）由被告孙某甲抚养，原告熊某某每月支付抚养费人民币500元直至婚生子孙某乙年满十八周岁为止。三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  汤燕琴二〇一五年五月八日书记员  李 霞附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第614号原告李仓来，男，1964年3月10日出生，住九江市，个体户。委托代理人汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402041102298。被告孙辉，男，1977年5月11日出生，住九江市浔阳区，系万家乐专卖店老板。原告李仓来与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员江文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仓来的委托代理人汪正宏、被告孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仓来诉称：因被告承包新五中部分公租房室内灶台工程，原告与被告于2013年3月17日签订石材买卖合同，原告给被告提供合同约定的石材，石材按每米82元计算。双方于2013年12月1日对原告提供的石材款进行结算，被告向原告打欠条一张，当时被告尚欠原告石材款109000元，并约定2013年底付清。但是被告并未按时将欠款付清，经原告多次催讨，截止至今，被告尚欠原告石材款19000元。为此原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告李仓来为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、石材合同书原件一份，证明原被告之间的买卖合同关系；2、借条原件一张，证明被告所欠余款为19000元。被告孙辉辩称：我承认欠款是事实，但是我认为只欠原告14000元，中途我的担保人拿现金还给原告了，原告没有打条子给我，但我没有证据提交法庭，我需要和原告进行核对。经审理查明：被告承包新五中部分公租房室内灶台工程，原告与被告于2013年3月17日签订石材买卖合同，原告给被告提供合同约定的石材，石材按每米82元计算。双方于2013年12月1日对原告提供的石材款进行结算，被告向原告打欠条一张，确认欠原告石材款109000元，并约定2013年底付清。但是被告并未按时将欠款付清，经原告多次催讨，截止到现今，被告尚欠原告石材款19000元，故原告诉至我院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力，被告孙辉向原告李仓来购买石材后，仅支付部分货款，应承担继续给付剩余货款的义务。故对原告李仓来的诉讼请求，本院予以支持。被告孙辉提出的货款数字不符合实际情况的辩解意见，因其未提出相关的证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：被告孙辉自判决生效之日起十日内支付原告李仓来货款19000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江文强二〇一五年五月二十八日书记员  曾 臻
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第01130号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。被上诉人（原审原告）邱德新。委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石祥英。被上诉人（原审被告）郁言明，成年人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人邱德新、石祥英、郁言明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷建平代理审判员  李益成代理审理员孙毅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王 岚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第662号原告：陈帅军，男，汉族，1981年6月6日生。委托代理人：刘冉冉、孙小玲（实习），河南光法律师事务所律师。被告：王红伟，男，汉族，1973年7月29日生。被告：李利娃，女，汉族，1974年12月6日生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。法定代表人：赵松淼，总经理。委托代理人：孙真真，该公司员工。上列原告陈帅军诉被告王红伟、李利娃、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：太平洋财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帅军及其委托代理人刘冉冉、被告王红伟、李利娃、太平洋财保洛阳公司的委托代理人孙真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月11日18时50分许，在洛龙区开元大道公交38路辛庄站牌处，被告王红伟驾驶豫C623**号思威牌小客车沿开元大道自西向东行驶至该处附近时，遇原告金翠娟驾驶无号牌两轮摩托车沿开元大道自西向东行驶至该处，致使思威牌小客车前部左侧与两轮摩托车后部相撞，造成金翠娟受伤，两车受损的交通事故。2014年10月14日，经洛阳市公安交通警察七大队作出的第7201400915号事故责任认定书认定，被告王红伟负事故主要责任，金翠娟承担次要责任。经查，金翠娟驾驶的两轮摩托车所有人是其丈夫陈帅军。原告认为，被告王红伟的侵权行为使陈帅军财产上遭受重大损失。王红伟作为侵权人，被告李利娃作为车辆豫C623**号思威牌小客车的所有人，应当对原告的各项损失共同承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆交强险及商业险的保险人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，现特向贵院提起诉讼.请求：1、依法判令上述被告支付给原告鉴定费、车损1140元等共计1340元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王红伟辩称：我在太平洋财险洛阳公司投有交强险和商业第三者责任险。由保险公司赔偿原告的损失。被告李利娃辩称：同王红伟意见。被告太平洋财险洛阳公司辩称：车损根据保险合同约定，应当经我公司定损，以我公司定损的价格为准，关于本案鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明：2014年10月11日18时50分许，被告王红伟驾驶豫C623**号思威牌小客车沿开元大道自西向东行驶至洛龙区开元大道公交38路辛庄站牌附近，遇原告金翠娟驾驶无号牌银河之星牌110型两轮摩托车（车架号：114B003267，发动机号：41022477）沿开元大道自西向东行驶至该处；思威牌小客车前部左侧与无号牌银河之星牌110型两轮摩托车后部相撞，造成金翠娟受伤、两车受损的交通事故。2014年10月14日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第7201400915号事故责任认定书认定，被告王红伟负事故主要责任，原告金翠娟负次要责任。金翠娟驾驶无号牌银河之星牌110型两轮摩托车（车架号：114B003267，发动机号：41022477）车，系陈帅军购买，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队七中队委托，洛阳市价格事务所服务有限公司于2015年3月11日对该车辆作出洛价认车字（2015）第Q03007号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车辆的估损总值为1140元。原告为作出司法鉴定，支出鉴定费100元。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。另查明，原告提交了机动车销售统一发票和道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明原告金翠娟驾驶的无号牌银河之星牌110型两轮摩托车购车人陈帅军，车损1140元。金翠娟与陈帅军系夫妻。豫C623**号思威牌小客车在太平洋财险洛阳公司投有交强险和商业第三者责任险。被告李利娃和被告王红伟系夫妻关系，登记车主为李利娃。根据原告提供的赔偿清单，查明原告的诉求各项如下：1、车损1140元；2、鉴定费200元；合计1340元。本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的洛公交认字（2013）第7285号道路交通事故认定书，认定被告负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的财产损失依法应得到赔偿。豫C623**号思威牌小客车登记车主李利娃，与王红伟系夫妻关系，故被告王红伟、李利娃应对原告的损害承担共同赔偿责任。关于原告的财产损失，本院作如下认定：1、车损1140元。依据原告提供的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以认定。2、鉴定费100元。该项费用系作出司法鉴定法定支出项，故本院予以认定。关于原告提交的洛阳市西工区永恒摩配批发总汇的100元定额发票一张，因未显示所修车辆信息，故本院不予认定。被告的车辆在太平洋财险洛阳公司投有交强险和商业三责险，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，本案认定1140元，由被告太平洋财险洛阳公司赔付给原告。鉴定费100元，因不属被告太平洋财险洛阳公司的赔付范围，故由被告王红伟、李利娃承担70%，即70元。另30%即30元，由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈帅军财产损失共计1140元。二、被告王红伟、李利娃于判决生效之日起十日内赔付原告陈帅军鉴定费70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王红伟、李利娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 董 菊二〇一五年五月十五日书记员 焦志豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民一终字第390号上诉人（原审原告）魏竹。被上诉人（原审被告）卫辉市造纸总厂，住所地：卫辉市卫辉大道***号。负责人张伏生，卫辉市造纸总厂破产管理人组长。委托代理人李宏生，该管理人工作人员。委托代理人蔡杰瑞，该管理人工作人员。上诉人魏竹因与被上诉人卫辉市造纸总厂职工破产债权确认纠纷，诉至卫辉市人民法院，要求卫辉市造纸总厂为其发放工资、返还垫付养老金等，该院于2015年1月15日作出（2014）卫民重初字第15号民事判决，魏竹不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：卫辉市造纸总厂属全民所有制企业，由于严重亏损，不能偿还到期债务，经科技工业和信息化局批准，向原审法院申请破产。原审法院于2010年6月10日受理了卫辉市造纸总厂的破产申请，并裁定宣告破产。原审法院于2011年12月30日裁定确认破产财产分配方案，并由破产管理人立即执行。卫辉市造纸总厂破产管理人对该厂职工工资及工龄等情况进行了公示。魏竹以���公示的清单记载有异议为由，诉至原审法院。另查明：魏竹1998年8月内退，2010年3月退休。原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”，现魏竹要求卫辉市造纸总厂补发工资、补发垫付的养老金、补发医保金等，系要求卫辉市造纸总厂对其进行个别清偿，不符合破产法十六条的规定；《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险金、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。该条规定的是，��果职工对破产管理人公示的清单记载有异议，要求卫辉市造纸总厂更正，在其不予更正的情况下，职工可以提起职工破产债权确认诉讼。而本案中魏竹提起的是给付之诉，与破产法十六条规定的不得个别清偿相违背，与破产法第四十八条第二款规定的职工破产债权确认之诉相违背。另，该破产案件已由原审法院裁定确认破产财产分配方案，并由破产管理人立即执行。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条第二款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审裁定：驳回魏竹的起诉。魏竹上诉称：魏竹系卫辉市造纸总厂的内部职工而非外部债务人，原审将魏竹认定为债务人属于主体移位错误，并且，魏竹几经诉讼明确的诉求就是对其工资、医疗费、养老金有异议，对厂方公布的数字有异议，原审认定为是给付之诉有误，故请求撤销原判，依法审理魏竹的请求事项，并由厂方承担诉讼费用。卫辉市造纸总厂答辩称：原审认定事实清楚、正确，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，判决客观公正，魏竹的诉请没有事实及法律依据，应予驳回，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条第二款之规定，破产企业职工对于破产管理人公布的涉及欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用等项目所公示的调查清单记载有异议，可要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可提起确认之诉，待数额确定后，依照破产法第一百一十三条规定的清偿顺序依次清偿，破产财产不足于清偿同一顺序的清偿请求的，按照比例分配，破产企业不再对个别债权人的债权进行清偿，其中包括企业职工的上述费用。本案中，在卫辉市造纸���厂已经进入破产财产分配程序后，魏竹仍要求该厂足额为其发放工资、返还垫缴的养老保险等费用，其请求属于给付之诉，经原审法院释明仍不同意变更为确认之诉后，原审法院驳回其起诉，并无不当，魏竹的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  张颜民二〇一五年五月二十二日书记员  刘万发
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆中法执字第00115号申请人马某某。被执行人刘某胜。委托代理人，秦某某，系刘某胜姐夫。被执行人刘某婵。马某某与刘某胜、刘某婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）榆中民三初字第00076号民事判决书，判决内容：由刘某胜、刘某婵偿还马某某借款本金1300万元及利息（利息从2010年11月1日起计算至借款本息偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费、保全费共计10.4800万元由刘某胜、刘某婵负担。因被执行人刘某胜、刘某婵未履行法律文书确定的义务，马某某向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日立案执行。执行过程中，双方当事人于2015年5月28日自行达成了分期履行执行和解协议：一、由被执行人刘某胜的委托代理人秦某某于2015年4月22日一次性向申请执行人马某某偿还200万。二、由被执行人刘某胜的委托代理人秦某某于2015年4月30日前一次性向申请执行人马某某偿还150万元。三、由被执行人刘某胜的委托代理人秦某某于2015年8月15日前向申请执行人马某某偿还600万元。四、剩余案件款831.52万元由被执行人刘某胜的委托代理人秦某某于2015年10月30日前向申请执行人马某某清偿完毕。五、案件受理费、保全费、执行费共计18.48万元由申请执行人马某某承担。2015年5月28日，申请执行人马某某向本院书面作出说明，被执行人的代理人秦某某已按上述协议第一条、第二条履行了两期付款义务，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议，且被执行人正在按执行和解协议履行。因和解协议的履行时间较长，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）榆中民三初字第00076号民事判决书的本次执行程序。被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 贺小宇执行员 张新民二〇一五年五月二十九日书记员 张峰玮
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资中民初字第1984号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告张某某，男，1955年6月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员 邱   东二〇一五年五月二十一日书记员 荣伟（代）
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民催字第74号申请人：福建省长乐市金磊纺织有限公司。住所地：福建省长乐市航城镇里仁工业区。法定代表人：林景。申请人福建省长乐市金磊纺织有限公司因丧失其持有的银行承兑汇票一份（汇票号码为1020005223514710，出票日期为2014年10月27日，出票人为绍兴嘉特纺织有限公司，付款行为工商银行绍兴绍兴县支行营业室，收款人为绍兴县利顺贸易有限公司，出票金额为30万元，汇票到期日为2015年4月22日），向本院申请公示催告。现申请人已将丧失的票据找回，并向本院申请撤回公示催告。本院认为，申请人已将丧失的票据找回，其要求撤回公示催告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费300元，由申请人负担。审 判 长  黄 园代理审判员  胡华江人民陪审员  周宗芳二〇一五年五月四日书 记 员  徐 妍
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭余执民字第4840-4号申请执行人张子钢，男，1976年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区文三路199号88室。被执行人马加晨，男，1968年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道鸭兰村5组东鸭兰村92号。本院在执行申请执行人张子钢与被执行人马加晨公证债权文书纠纷一案中，经执行已执行到被执行人马加晨执行款3821235元。截止2015年5月23日，被执行人马加晨尚欠申请执行人张子钢借款本金1178765元，利息384677元（利息计算从2014年5月27日暂算至2014年10月30日），公证费16270元，律师代理费40000元及申请执行人为实现抵押权所支付的其他费用。经调查，被执行人马加晨目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。���此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）杭余执民字第4840号案的执行。申请执行人张子钢发现被执行人马加晨有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年五月二十三日书记员  陆海芳
重庆市荣昌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）荣法刑初字第00097号公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。被告人王���某，绰号“娟姐”，女，1971年3月22日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日被荣昌县公安局刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员梁杰、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌县人民检察院指控，被告人王某某居住于重庆市荣昌县昌元街道昌达商城X单元XX。2015年3月15日，被告人王某某容留胡某、王某某在其居住的房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月18日，被告人王某某容留胡某、王某某在其居住的房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2015年3月19日，王某某因吸���被荣昌县公安局抓获，王某某到案后，主动向公安机关交代了尚未被掌握的本案犯罪事实。另查明，荣昌县公安局从被告人王某某住处查获并扣押吸毒工具冰壶一个。因吸食毒品，王某某于2015年3月19日被荣昌县公安局决定行政拘留十二日（期限自2015年3月19日至2015年3月31日）。上述事实，被告人王某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，扣押物品清单，调取证据通知书，房产证复印件，通话清单，搜查证及搜查笔录，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，指认照片，现场勘验检查工作记录，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果告知笔录，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，证人王某某、胡某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足���认定。本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人王某某犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。被告人王某某因吸食毒品被抓获，到案后如实供述了尚未被掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。）二、对扣押在案的���壶一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐帅二〇一五年五月十一日书 记 员  胡晓
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台知民初字第212号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：蒋冬方，系台州市路桥爱丽丝量贩歌厅业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒋冬方侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第���百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  管英芝人民陪审员  刘 欣二〇一五年五月二十日代书 记员  丁吉立
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌民初字第00292号原告胡士维。委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被告北京银华春翔农机有限公司连云港旋耕机厂，住所地灌云县伊山镇胜利东路2号。负责人孙克润，该公司总经理。委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。原告胡士维与被告北京银华春翔农机有限公司连云港旋耕机厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡士维及委托代理人夏加成、被告委托代理人唐守武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡士维诉称，原告于1979年到连云港旋耕机集团公司（原连云港旋耕机制造厂）从事销售等工作。2002年8月，连云港旋耕机集团被北京银华春翔农机有限公司收购。2002年8月6日，北京银华春翔农机有限公司设立北京银华春翔农机有限公司连云港旋耕机厂，负责置换连云港旋耕机集团公司职工劳动关系。但被告一直未为原告置换身份，原告多次要求上班，被告亦未安排。现原告诉至法院，要求被告给付原告工资24万元并要求被告承担养老保险、医疗保险等费用共计6.5万元（原告已垫付）。被告北京银华春翔农机有限公司连云港旋耕机厂辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，被告于2002年8月6日设立后，原告与被告建立劳动关系。因原告在工作期间，多次违反厂规，2003年4月21日，被告解除与原告的劳动关系，双方劳动关系已经终止。现原告在事隔12年后，突然提出仲裁、诉讼，已经超过法定时效，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2002年8月6日，被告北京银华春翔农机有限公司连云港旋耕机厂经灌云工商行政管理局登记设立。2002年9月，原告胡士维进入被告公司，从事销售员工作，双方未约定工资，未签订书面合同，被告为原告缴纳社会保险费至2003年4月。2003年4月21日，因原告替别的厂家宣传、销售同类产品，严重违反厂规厂纪，被被告解除双方的劳动合同。2007年，原告进入连云港市圣山机械有限公司，担任监事职务。2015年3月1日，原告申请仲裁，灌云县劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，对胡士维的仲裁申请，因不符合仲裁条件，不予受理。2015年4月，原告退休。上述事实，有原告举证的身份证、介绍信、证明、社保费缴纳票据、退休资格审批表、不予受理通知书，被告举证的养老保险缴纳花名册、连云港市圣山机械有限公司工商信息查询表以及原、被告当庭陈述等证据证实。诉讼中，被告举证“关于解除胡士伟、芦林两同志劳动合同的通知”用以证明原、被告已于2003年4月21日解除劳动关系，原告认可该证据的真实性但称未送达给原���。结合原、被告当庭陈述、原告自2006年起即以个人名义缴纳社会保险、后原告又进入连云港市圣山机械有限公司工作并担任监事职务等事实，且该证据与养老保险缴纳花名册及原告举证的介绍信相印证，本院对原、被告双方于2003年4月21日解除劳动关系的事实予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告胡士维与被告北京银华春翔农机有限公司连云港旋耕机厂于2003年4月21日解除劳动合同关系，而原告于2015年才向灌云县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定时效。本院对被告提出的“因原告仲裁、诉讼行为超过法定时效应驳回原告诉讼请求”的主张，予以采纳。对原告要求被告给付工资24万元（从2002年至2015年期间，按2000元每月计算）的主张，本院予以驳回。关���原告要求被告承担养老保险、医疗保险等费用6.5万元，不属本院受理范围，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡士维的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取，由原告胡士维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  李德龙二〇一五���五月五日书 记 员  柴 盈法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》��二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2013）全民初字第1741-3号原告龙定恩。委托代理人唐大飞，广西桂北律师事务所律师。被告赵得寿，农民，（周家湾）。委托代理人邓金顺，广西齐心律师事务所律师。委托代理人蒋鑫，广西齐心律师事务所（实习）律师。被告倪新创。被告天源水泥砖厂。负责人赵得寿。本院在审理原告龙定恩诉被告赵得寿、倪新创、天源水泥砖厂物权保护纠纷一案中，原告龙定恩于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不损害国家、集体或者他人利益，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙定恩撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审 判 长  唐咸部审 判 员  唐红旭人民陪审员  庾丽娟二〇一五年五月七日书 记 员  唐 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲤刑初字第308号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人李某某，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月7日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2014年4月4日变更为取保候审。现在家候审。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于2015年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月8日至同月13日，被告人李某某谎称要帮朋友在澳门订酒店房间从中赚取差价，需要资金为由，多次骗取被害人陈某某分别在晋江市池店镇、鲤城区东街建设银行、丰泽区西湖公园对面建设银行等地汇款给其共计人民币25600元。2014年3月7日13时许，被告人李某某在晋江市池店镇伊网清深网吧内上网时被公安机关抓获。案发后，被告人李某某的家属已代其退出人民币25600元赔偿给被害人陈某某。在本案审理过程中，被告人李某某预缴罚金人民币15000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、辨认笔录、扣押、发还物品清单、银行卡交易明细、客户凭条、相关照片、被害人陈某某的陈述、证人许某某、洪某某、李某甲、李某乙的证言及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑一年至两年幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李某某多次骗取他人财物，予以酌情从重处罚。案发后，被告人李某某已赔偿被害人全部经济损失，予以酌情从轻处罚。被告人李某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯，归案后能认罪、悔罪，社会危害性较小，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人李某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万五千元，剩余五千元应予本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈进龙二〇一五年五月二十五日书 记 员  陈德辉速 录 员  陈奋强附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00479号原告：桂汛飞。委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。法定代表人：韩国用，执行董事。原告桂汛飞与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用19号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告桂汛飞的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告桂汛飞诉称，自2012年9月12日起，原告桂汛飞在被告石硊公司所属“国用19号”轮任二副，月工资为人民币（以下均为人民币）8500元。截至其离船之日2013年3月25日，被告石硊公司已累计拖欠原告桂汛飞工资款32650元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告桂汛飞多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告桂汛飞诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告桂汛飞工资32650元、遣返费500元，合计33150元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年3月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告桂汛飞就上述债权对“国用19号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。被告石硊公司未作答辩。原告桂汛飞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、船员证书。证明原告桂汛飞具备担任涉案船舶二副的资质。2、船员服务簿。证明原告桂汛飞曾在被告石硊公司所属“国用19号”轮担任二副职务以及任职时间。3、《“国用19号”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告桂汛飞在其所属“国用19号”轮担任二副，月工资标准为8500元，被告石硊公司共拖欠原告桂汛飞工资32650元。4、被告石硊公司与原告桂汛飞之间签订的《聘用合同》。证明被告石硊聘用原告桂汛飞任二副，原告桂汛飞月工资标准为8500元。5、“国用19号”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。证明被告石硊公司为“国用19号”轮的所有人及实际经营人。本院认证认为：原告桂汛飞提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告桂汛飞提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据原告桂汛飞举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：2012年9月12日，被告石硊公司聘请原告桂汛飞在其所属“国用19号”轮上担任二副，月工资为8500元。截至2013年3月25日原告桂汛飞离船之日，被告石硊公司共拖欠原告桂汛飞工资32650元。另查明：“国用19号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告桂汛飞在其所属“国用19号”轮上担任二副职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告桂汛飞依约为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告桂汛飞工资32650元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告桂汛飞支付所欠工资32650元。原告桂汛飞要求被告石硊公司自其离船次日即2013年3月26日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。依前述规定，本院对原告桂汛飞主张的遣返费用500元予以支持。本案所涉“国用19号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告桂汛飞系该轮二副，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告桂汛飞工资人民币32650元、船员遣返费人民币500元，合计人民币33150元及利息（自2013年3月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；二、原告桂汛飞就前项判决内容对“国用19号”轮具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币350元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币455元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员  郑文辉二〇一五年五月二十九日书 记 员  莫俊超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第3856号原告周金冲。被告鲍翠华。本院在审理原告周金冲与被告鲍翠华离婚纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周金冲撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周金冲负担。代理审判员  姚彩兴二〇一五年五月二十六日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第949号上诉人（原审原告）郝艳秀。委托代理人徐公国，山东理证律师事务所律师。委托代理人台华绪，山东理证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东宏程置业（青岛）有限公司。法定代表人陈玉康，总经理。委托代理人马锋。委托代理人万波，山东德衡律师事务所律师。上诉人郝艳秀因与被上诉人山东宏程置业（青岛）有限公司（以下简称宏程置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3634号民事判决，于2015年3月19日向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年5月27日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人郝艳秀的委托代理人徐公国、台华绪，被上诉人宏程置业公司的委托代理人马锋、万波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝艳秀在原审中诉称，2011年8月12日，郝艳秀与宏程置业公司签订青岛市商品房预售合同，合同约定：郝艳秀购买宏程置业公司开发的贝多芬公馆×栋×单元×户房屋，合同总价款为940392元，房屋交付时间为2013年5月31日，如逾期交房则，违约金按已付购房款的日万分之一计算至实际交付之日。合同签订后，郝艳秀按照合同约定交付了全部购房款。宏程置业公司开发的房屋至今未经竣工验收合格，未能按期交房，其行为已经构成违约。故诉至原审法院，要求判令：宏程置业公司支付逾期交房违约金32592元（至起诉之日止）；并由宏程置业公司承担诉讼费用。宏程置业公司在原审中辩称，宏程置业公司与郝艳秀签订的商品房预售合同规定的交付时间为2013年5月31日，交付条件为竣工验收备案，宏程置业公司在2013年5月15日已取得贝多芬项目的建设工程竣工验收备案证，并于2013年5月20日向郝艳秀发出了交房通知书，故宏程置业公司的交房符合合同约定的交房条件及交房时间，不存在逾期交房。原审查明，宏程置业公司（甲方）与郝艳秀（乙方）于2011年8月12日签订青岛市商品房预售合同。合同约定：乙方向甲方购买位于原胶南市连云港路10号《贝多芬公馆》×栋×单元×层×户的房屋一处，每平方米房屋建筑面积单价为8231元，暂测面积为114.25平方米，暂定总价款940392元，甲方定于2013年5月31日前将该房屋交付乙方，交付条件为商品房经竣工验收合格。甲方如未在约定期限内将房屋交付乙方，应当支付违约金；违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限第二天起算至实际交付之日止。房屋符合合同约定的交付条件后，甲方在交付前10天通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为买受人在房屋验收单上签字及交付钥匙或甲方发出交付通知满15日。合同签订后，郝艳秀向宏程置业公司支付房款940392元。另查明，2013年5月15日，宏程置业公司取得诉争房屋所在工程的南建竣备字第13-145号胶南市建设工程竣工验收备案证，2013年5月20日，宏程置业公司以邮政专递的方式通知郝艳秀办理入住手续；2014年1月28日，宏程置业公司取得验字第370223201400010007号建设工程竣工规划验收合格证。双方当事人争议的焦点问题：宏程置业公司于2013年5月20日以邮政专递的方式通知郝艳秀收房时是否具备合同约定的条件。郝艳秀认为，双方约定的交房条件应当为工程通过综合验收。宏程置业公司认为，国务院已经于2004年废止了关于综合验收的规定，双方当事人约定的是交房条件为商品房经竣工验收合格，是指房屋通过建设工程竣工验收备案，宏程置业公司于发出通知前已经通过了备案，具备了交房的条件，故不应当向宏程置业公司支付违约金。原审认为，2004年5月19日，国务院颁布了《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发（2004）16号），取消了综合验收，综合验收不再作为商品房交付的必要条件，建设工程只要经过竣工验收合格即可。双方当事人约定的是交房条件为商品房经竣工验收合格，并未明确约定为综合验收，并且本案涉及的建设工程在宏程置业公司于发出通知前已经通过建设工程竣工验收备案，具备了交房的条件，故宏程置业公司并不存在违约行为。综上，原审认为，郝艳秀与宏程置业公司签订的青岛市商品房预售合同合法有效，是双方当事人真实意思的表示，依法应予维护。双方签订合同后，郝艳秀按照合同约定向宏程置业公司履行了付款义务，宏程置业公司按照合同约定向郝艳秀发出了入住通知书，郝艳秀在收到通知后，拒绝接收房屋，应视为宏程置业公司已经履行了交房义务。郝艳秀主张宏程置业公司通知交房条件不符合约定，应当承担违约责任，缺乏事实与法律依据，对其主张原审不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郝艳秀的诉讼请求。案件受理费615元，减半收取307.50元，由郝艳秀负担。宣判后，郝艳秀不服原审判决，上诉至本院。上诉人郝艳秀上诉称，一、原审法院根据国务院于2004年5月19日颁布的《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发（2004）16号），认定取消综合验收，综合验收不再作为商品房交付的必要条件是错误的；二、原审法院以双方当事人约定的交房条件为商品房经竣工验收合格，并未明确约定为综合验收，且本案涉及的工程通过竣工验收备案为由，认定涉案商品房具备交房条件是错误的。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判支持郝艳秀的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由宏程置业公司负担。被上诉人宏程置业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郝艳秀的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。本案的焦点问题是：涉案房屋是否具备交付条件。本院认为，宏程置业公司与郝艳秀于2011年8月12日签订的《青岛市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。合同签订后，郝艳秀已依约支付房款，宏程置业公司亦应依约交付房屋。双方在合同中约定：宏程置业公司于2013年5月31日前将该房屋交付郝艳秀，交付条件为商品房经竣工验收合格。2013年5月15日，宏程置业公司取得诉争房屋所在工程的南建竣备字第13-145号胶南市建设工程竣工验收备案证，2013年5月20日，宏程置业公司以邮政专递的方式通知郝艳秀办理入住手续。现郝艳秀主张涉案房屋不具备交付条件，涉案房屋应通过综合验收才具备交付条件。对此，本院认为，双方在合同中并未明确约定房屋交付时应通过综合验收，宏程置业公司已取得原胶南市建设工程竣工验收备案证，故涉案房屋已具备交付条件。宏程置业公司已依约向郝艳秀发出交房通知，郝艳秀未按通知要求接收涉案房屋。现郝艳秀主张宏程置业公司应支付逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人郝艳秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由上诉人郝艳秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐镜圆代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一五年五月二十九日书 记 员  王莉莉书 记 员  李珊珊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第317号本院在执行申请执行人叶志刚与被执行人杨少飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人杨少飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人杨少飞纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邢刑执字第1047号罪犯信增兴，原，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）邢刑初字第28号刑事判决书，以被告人信增兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯信增兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯信增兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次的奖励。本院认为，罪犯信增兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯信增兴准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绍彬审 判 员  常 成代理审判员  李怀勇二〇一五年五月二十二日书 记 员  史 新
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）醴法民一初字第46号原告李某，住广东省惠州市惠州区。委托代理人冯海强，广州高义律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告汤某甲，住湖南省醴陵市。原告李某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理，依法适用普通程序，由审判长易凯、人民陪审员张春来、人民陪审员李华荣组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯海强、被告汤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日在广东省惠州市惠城区民政局婚姻登记处登记结婚，原告与被告在婚姻存续期间共同生育了儿子汤某乙。原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后缺少沟通，性格不合，缺乏基本的信任，也没有用心去经营彼此之间的爱情。被告在2007年12月汤某乙出世后一直失业在家，家庭生活只靠原告一个人的收入维持。2010年11月份，原告实在无法忍受被告对家庭不负责任的态度，强烈要求被告外出找工作，减轻家庭负担。被告外出后的第一年内还偶尔回家，但却从来没有支付过小孩的抚养费、学习费用。原告对被告彻底失望，心灰意冷。至此，原告与被告不但在经济上不互相帮助，在感情上亦不再互相依靠，原告与被告已形同陌路。原告认为，原告与被告已实际分居三年，完全符合法定离婚的条件。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；判令婚生子汤某乙由原告抚养，被告从2010年11月起至汤某乙满18岁止每月支付2000元抚养费，教育费和医疗费各支付一半；本案诉讼费由被告承担。被告汤某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂。被告也支付了儿子的抚养费，对家庭尽了责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、原、被告户口本复印件，拟证明原被、被告的主体资格；证据2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；证据3、户口本复印件、出生医学证明、计划生育服务证各一份，拟证明原、被告婚后生育了儿子汤某乙；证据4、世纪佳缘网截屏图片、广州还伦堡物业管理有限公司证明、广州市黄埔南岗幼儿园证明、《幼儿园互动手册》、《家园联系手册》、信息各一份，拟证明原告与被告感情破裂和分居的事实以及儿子汤某乙一直由原告抚养；证据5、《劳动合同》一份，拟证明原告有能力抚养小孩。对于原告提交的以上证据，被告对证据1、2、3、5没有异议，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定，对于证据4，被告认为该证据并不能证实原告的证明目的，本院对被告的质证意见予以采信。被告未向本院提交证据。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原、被告于2005年在网上相识，××××年××月××日在广东省惠州市惠城区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2007年12月9日原、被告共同生育儿子汤某乙。因原、被告性格差异，婚后偶尔会因家庭琐事发生争吵，原告认为被告对家庭不负责任，双方缺乏沟通。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求处理。本院认为，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已经破裂？原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，且双方共同生育了儿子，虽在日常生活中为家庭琐事发生缺乏沟通，但只要双方相互体谅、加强沟通，双方仍可以建设好新家庭，且在庭审中，原告并未提交原、被告夫妻感情已经破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，判决如下：不准原告李某与被告汤某甲离婚。案件受理费300元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  易 凯人民陪审员  张春来人民陪审员  李华荣二〇一五年五月十五日书 记 员  郭艳慈附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3191号罪犯赵振训，曾用名赵振坤，现在广西中渡监狱服刑。广西宁明县人民法院于2011年2月20日作出（2010）宁刑初字第197号刑事判决，以被告人赵振训犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）崇刑终字第73号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年4月23日起至2023年4月22日止。判决发生法律效力后于2011年8月5日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第225号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵振训在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯赵振训提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯赵振训能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年12月获奖励分143.87分；获2013年度表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵振训在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯赵振训在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵振训减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年6月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泸执字第171号申请执行人石泽双，男。申请执行人石孝庆，男。被执行人莫顺家，男。申请执行人石泽双、石孝庆与被执行人莫顺家房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）泸民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫顺家未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，尚未发现被执行人莫顺家名下有可供执行的财产，申请执行人石泽双、石孝庆亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）泸执字第171号石泽双、石孝庆与莫顺家房屋买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兴武审 判 员  向永健代理审判员  罗少辉二〇一五年五月二十二日代理书记员  杨 顺
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉平商初字第389号原告：浙江平湖农村合作银行钟埭支行。代表人：陶伟星。委托代理人：陈冬。被告：沈利民。被告：沈荣生。原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行与被告沈利民、沈荣生金融借款合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，请求判令：一、判令被告沈利民归还原告借款本金5万元、利息2520元、罚息1020元、复息133.2元，共计53673.2元（暂计算至2015年3月17日）及此后的罚息（含复息，以52520元为基数，自2015年3月18日起至付清之日止，按月利率12‰计算）；二、判令原告有权根据抵押顺位对被告沈利民所有的位于平湖市钟埭街道宏兴小区6幢东梯五层西室的房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、判令被告荣生就上述第二项中房产不足清偿部分承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月26日，被告沈荣生向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告沈利民在2013年7月26日至2016年7月25日期间内最高融资限额为117万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金等。2014年1月26日，原告与被告沈利民签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告沈利民向原告借款5万元，借款期限自2014年1月26日起至2015年1月25日止；借款月利率为8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；如不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日内按约定利率加收50%计收罚息；如未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息等。2014年7月31日，原告与被告沈利民签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告沈利民自愿以其位于平湖市钟埭街道宏兴小区6幢东梯五层西室房产（权证号：××号）作为抵押财产，为原告自2014年7月31日起至2016年2月5日期间内向其最高融资限额18万元提供最高额抵押担保；借款期限及借款利息以每笔借款借据为准；抵押担保范围为本金、利息、违约金等内容。2014年8月5日，被告沈利民向原告出具《追加抵押担保承诺书》一份，承诺自愿以其平湖市钟埭街道宏兴小区6幢东梯五层西室房产（权证号：××号）为在2014年1月26日向原告所贷款5万元，作为补充组合担保，追加抵押担保执行的合同为上述《最高额抵押合同》。双方并办理了余额抵押登记（他项权证号：房他证平字第001027**号）。上述借款合同签订后，原告按约向被告沈利民发放了贷款5万元。借款后，被告沈利民自2014年7月21日起未按约支付利息。截止2015年3月17日，被告沈利民尚欠原告借款5万元、利息2250元、罚息1020元、复息133.25元，被告沈荣生亦未履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，本案当事人所签署的《个人保证借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证函》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告沈利民借款后，未按约还本付息，构成违约，故原告要求被告沈利民返还借款本金，并支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告沈利民以其房产为本案债务提供最高额抵押担保，故原告要求按抵押顺位对被告沈利民抵押的房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告沈荣生自愿为本案债务提供最高额连带责任担保，应按约定承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈利民于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款5万元，并支付利息2250元、罚息1020元、复息133.25元（计算至2015年3月17日）及此后的罚息（以52250元为基数，自2015年3月18日起至付清之日止，按月利率12‰计算）；二、如被告沈利民未按期履行上述第一项判决义务，则原告有权根据抵押顺位对被告沈利民抵押的位于平湖市钟埭街道宏兴小区6幢东梯五层西室房产（他项权证号：平湖房他证平字第001027**）折价或拍卖、变卖所得的价款在约定的最高额抵押范围内优先受偿；三、被告沈荣生对被告沈利民上述第二项中房产不足以清偿本案债务部分在约定的最高额范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐金平二〇一五年五月二十二日书记员  陈清廉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六特民初字第359号原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区那平路，组织机构代码91472050-6。代表人钟学勇，该行行长。特别授权委托代理人王成，该行职工。一般授权委托代理人林东霞，该行职工。被告吴兴敏，女，1962年2月6日生，汉族。被告郑兴贵，男，1962年1月9日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（下称工行六枝支行）诉被告吴兴敏、郑兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。由审判员黄尧举适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托代理人王成、林东霞到庭参加了诉讼，被告吴兴敏、郑兴贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告工行六枝支行诉称，2012年8月22日，被告吴兴敏以购房缺少资金为由向原告借款450万元，借款期限为10年。被告郑兴贵与吴兴敏系夫妻关系，借款经二被告确认为共同债务，并提供了证号为：六房权证平寨镇字第000324**号的共有房产作抵押担保。此后，被告未按约定履行还本付息的义务，截止2015年2月22日，尚欠原告借款本金3920643.18元、利息193948.50元。被告的行为已构成违约，为维护权益，诉请判决：1、解除原告与二被告签订的《个人借款合同／担保合同》；2、由二被告共同偿还原告借款本金3920643.18元及截至2015年2月22日的利息193948.50元，之后利息按合同约定支付至借款清偿之日；3、确认原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、二被告身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记证明复印件，拟证明二被告的主体资格及二人系夫妻关系。3、《个人商用房贷款申请表》、《抵押物自用声明》、《说明》、《个人借款合同／担保合同》、《借款凭证》、《商品房买卖合同》各一份，拟证明被告吴兴敏向原告借款450万元，被告郑兴贵认可借款为双方共同债务，并同意提供共有房屋用作抵押担保，合同签订后，原告已按约定向原告发放了贷款。4、《房屋所有权证》、《土地使用证》、《房屋他项权证》各一份，拟证明二被告提供了证号为“六房权证平寨镇字第000324**号”的共有房屋为贷款作抵押担保，双方办理了抵押登记。5、欠款证明书，拟证明截止2015年2月22日，二被告尚欠原告借款本金3920643.18元、利息193948.50元。本院认为，以上证据内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，应予认定。被告吴兴敏未向本院提交答辩意见，未提交证据。被告郑兴贵未向本院提交答辩意见，未提交证据。经审理查明，被告吴兴敏与郑兴贵系夫妻关系，2012年8月22日，二被告与原告签订《个人借款合同／担保合同》，合同约定被告吴兴敏向原告借款450万元作为购房资金，借款期限为10年，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定，还款方式为按月等额还本付息。若借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人可要求借款人立即清偿未还款项及利息、罚息，并可解除合同。被告郑兴贵认可上述借款为其与吴兴敏的夫妻共同债务。同时，二被告提供了所有权证号为“六房权证平寨镇字第000324**号”的共有房产作抵押担保，担保期限至2022年8月20日，双方办理了抵押登记。同日，原告将450万元贷款转入被告吴兴敏指定的账户，从2014年5月起二被告未再向原告还本付息，截止2015年2月22日，尚欠原告借款本金3920643.18元、利息193948.50元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同／担保合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及抵押担保关系依法成立，双方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约提供了贷款，现二被告未按约定全面履行还款义务，根据双方的约定，原告可要求二被告立即清偿未还款项及利息、罚息，并可解除合同。同时，二被告已提供共有房产为借款作抵押担保，在其不能履行还款义务时，原告对抵押物依法享有优先受偿的权利。综上，原告各项请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行与被告吴兴敏、郑兴贵于2012年8月22日签订的《个人借款合同／担保合同》。二、被告吴兴敏、郑兴贵于本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行借款本金3920643.18元，支付截至2015年5月22日的借款利息193948.50元，之后利息按双方合同约定计算至借款清偿之日。三、被告吴兴敏、郑兴贵届期不能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行可与被告吴兴敏、郑兴贵协议，以被告吴兴敏、郑兴贵所有权证号为“六房权证平寨镇字第000324**号”的抵押房产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物，所得的价款优先受偿。抵押物折价，或者拍卖、变卖后，价款超过本判决第一项确定的债务数额部分归被告吴兴敏、郑兴贵所有，不足部分由被告吴兴敏、郑兴贵继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19858元（原告已预交），由被告吴兴敏、郑兴贵负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  黄尧举二〇一五年五月十八日书记员  尚源龄
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第1394号原告朱素芬，女，1969年6月3日出生。委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。被告李军艳，女，1974年9月19日出生。被告牛备战，男，1970年7月3日出生。原告朱素芬与被告李军艳、牛备战民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年5月18日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素芬的委托代理人王行智、被告李军艳到庭参加诉讼，被告牛备战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱素芬诉称：2014年9月3日，被告向其借款15000元，并出具借条，后经讨要，至今未还，现要求二被告归还借款15000元。被告李军艳辩称：借款属实，是因为其与原告及周毛女三人合伙开服装店需要进货才向原告借的钱。由于三人合伙期间还有账务纠纷未算清，故应当在账务算清后才同意还款。被告牛备战未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：1、2014年9月3日，被告给原告出具的借条1份；2、结婚登记资料1份，证明：1、李军艳于2014年9月3日借原告15000元未归还；2、二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间该笔借款应是夫妻关系共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告李军艳质证后，对原告的证据无异议。经庭审举证、质证，本院认为，被告牛备战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。被告李军艳对原告的证据无异议，本院予以采信。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月3日，被告李军艳向原告借款15000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到朱素芬现金壹万伍仟元整（15000元），李军艳，2014年9月3日”，该款至今未还。本院认为：原告提供的证据能够证明原告与李军艳之间借款关系存在，本院予以确认。借款应当归还，由于二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还借款15000元，理由正当，本院予以支持。被告李军艳以其与原告、周毛女三人合伙经营服装店期间帐目未清算为由不归还借款，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军艳、牛备战于判决生效后十日内归还原告朱素芬15000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一五年五月二十五日书记员  李志鹏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3047号罪犯李祥林，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○五年十一月十日作出（2005）保刑初字第1110号刑事判决，以被告人李祥林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年九月八日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李祥林在服刑期间，于2012年10月15日至2014年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李祥林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2003年9月17日起至2015年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国芳审 判 员  刘华锋代理审判员  王志强二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任商初字第1145号原告谢某甲。委托代理人谢某乙。被告张某甲。被告张某乙。原告谢某甲与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某担任审判长、与人民陪审员宋黎明、杨某组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲的委托代理人谢某乙到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称，2010年8月21日至2010年10月21日期间，被告张某甲经被告张某乙介绍，陆续向原告借款22万元，并分别出具了借据，同时，被告张某乙口头承诺对以上各笔借款承担连带担保责任。后经催要，被告仅偿还2万元，余款20万元及利息二被告未予偿还。现请求法院判令二被告立即偿还借款本金20万元及相应利息（按银行同期贷款利率计算）。被告张某甲、张某乙未作答辩。经审理本院查明，被告张某甲分别于2010年8月21日向原告谢某甲借款2万元；2010年8月31日向原告借款5万元；2010年9月5日向原告借款4万；2010年9月8日向原告借款5万元；2010年9月25日向原告借款2万元；2010年10月19日向原告谢某甲借款2万元。并向原告出具借条七份。备注：最晚还款日2014.5.1之前。2014年3月8日，被告张某甲又向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：今借谢某甲现金人民币20000元（贰万元整），为期一月还清。逾期一天，罚两仟元。借款人：张某甲。2014.3.8。上述借款逾期后，被告张某甲未按约定期限偿付原告借款，经催要，仅偿还原告2万元，余款拖欠未付。原告遂诉来本院，要求被告张某甲偿还借款本金20万元及逾期付款利息，并要求被告张某乙承担保证还款责任。上述事实，有原告提供的借条、当事人身份证明以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张某甲累计向原告谢某甲借款22万元，并出具了借条，以上借贷事实清楚，证据充分。原告要求被告张某甲偿还借款本金20万元的请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张利息，因在借款期内，双方未约定利率，故在借款期内原告要求利息，本院不予支持；可于约定还款日的次日起，按同期银行贷款利率计算。原告要求被告张某乙作为担保人承担保证还款责任，未有证据证明其主张，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定，判决如下：一、被告张某甲自本判决书生效之日起五日内，偿还原告谢某甲借款本金20万元及逾期付款利息（自2014年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效履行期限届满之日止）；二、驳回原告谢某甲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告张某甲承担。原告在立案时已经预交，被告张某甲应在履行上述付款义务时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘艳文人民陪审员  宋黎明人民陪审员  杨玉莹二〇一五年五月二十五日书 记 员  赵 丰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第2128号原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地宜兴市新建镇新丰中路95号。负责人丁小强，该行行长。委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。被告戴旭东。被告秦国仙。被告史胜中。被告傅俊英。原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行（以下简称农商行）与被告戴旭东、秦国仙、史胜中、傅俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷、被告史胜中到庭参加诉讼，被告戴旭东、秦国仙、傅俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2011年12月21日，农商行与戴旭东签订了最高额个人借款合同一份，约定自2011年12月21日起至2012年12月21日止，戴旭东可向其筹借最高余额不超过20万元的贷款。同时史胜中、傅俊英为戴旭东的该借款提供连带责任保证担保。同时，戴旭东、秦国仙向其出具借款承诺书，承诺愿以双方所有的个人财产和家庭共有财产对上述借款承担清偿责任。2011年12月22日，农商行向戴旭东发放贷款20万元，但被告却未按约履行相应的义务。故他行诉至法院，请求判令：1、戴旭东、秦国仙立即归还他行借款本金20万元及相应利息（以20万元为基数，自2011年12月22日起至2012年12月20日止按年利率11.808%计算；自2012年12月21日起至实际给付之日止按年利率17.712%计算）；2、戴旭东、秦国仙赔偿他行为实现债权按委托合同约定需支付的律师费损失11950元；3、史胜中、傅俊英对上述诉请承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。被告史胜中辩称：担保是事实，要求先执行戴旭东的财产，不足部分由其代偿。被告戴旭东、秦国仙、傅俊英均未作答辩。经审理查明：2011年12月20日，戴旭东、秦国仙共同向农商行出具借款承诺书一份，承诺因生产经营需要，向农商行申请贷款20万元用于购原料，戴旭东、秦国仙夫妻二人保证按合同和借据规定合理使用上述贷款，并将上述贷款视为二人的共有负债，愿以双方所有的个人财产和家庭共有财产对上述贷款承担清偿责任。2011年12月21日，农商行与戴旭东、史胜中、傅俊英签订最高额个人借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2011年12月21日起至2012年12月21日止，农商行根据戴旭东的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高本金余额不超过20万元的贷款，利随本清，借款利率以借款凭证记载为准。合同第八条约定，合同项下的贷款为担保贷款。合同第九条约定合同项下贷款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条约定，若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。戴旭东在借款合同借款人处签字，史胜中、傅俊英在借款合同担保人处签字。2011年12月22日，农商行向戴旭东发放贷款20万元，借款期限自2011年12月22日起至2012年12月20日止，执行利息为年利率11.808%。戴旭东取得贷款后借款本息分文未还，各保证人也未履行保证责任。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费11950元。以上事实，有借款合同、借款承诺书、借款借据、银行明细打印单、委托合同、律师费收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的借款合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是戴旭东未及时归还借款本息，秦国仙未履行共同还款责任，史胜中、傅俊英也未履行担保责任所致，责任在各被告。戴旭东所借款项应予归还，并应按约支付利息。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费11950元，本院予以支持。秦国仙应按承诺书对该借款本息及律师费承担共同清偿责任；史胜中、傅俊英应按借款合同的约定对该借款本息及律师费等承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴旭东、秦国仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2011年12月22日起至2012年12月20日止按年利率11.808%计算；自2012年12月21日起至实际付款之日止按年利率11.808%上浮50%计算）。二、戴旭东、秦国仙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行为实现债权需支付的律师费损失11950元。三、史胜中、傅俊英对戴旭东的上述第一、二项债务承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，公告费600元，由戴旭东、秦国仙、史胜中、傅俊英负担（农商行同意其预交的案件受理费、公告费由戴旭东、秦国仙、史胜中、傅俊英向其直接支付，本院不再退还，由戴旭东、秦国仙、史胜中、傅俊英于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  王宝中代理审判员  钱 晋人民陪审员  汤 珞二〇一五年五月二十二日书 记 员  曹融荣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）葫行初字第00052号原告刘建峰。被告葫芦岛市人民政府。法定代表人戴炜。委托代理人赵军。委托代理人蔡久峰。原告刘建峰诉被告葫芦岛市人民政府撤销葫劳教字（2008）第53号劳动教养决定一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原告刘建峰诉称，原告没有扰乱秩序行为，也没有组织本企业职工上访行为，是为维护自身的合法权益而上访，参与了职工的维权行动。2008年8月4日，原告在家中无故被抓走进行重复处罚，被决定“劳动教养一年”，是明显的违法行政行为，原告不服，认为被告对原告的处罚既无事实依据又无法律依据，请求法院依法撤销劳动教养决定。被告葫芦岛市人民政府答辩称，原葫芦岛市劳动教养管理委员会因刘建峰越级上访，于2008年8月2日决定对其劳动教养一年，并于2008年8月6日对其进行了送达，明确告知申请复议和提起诉讼的期限。依据修正后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，明显超过起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，葫芦岛市劳动教养管理委员会于2008年8月2日对原告刘建峰作出葫劳教字（2008）第53号劳动教养决定，其理由是实施扰乱公共场所秩序，危害社会治安，根据国务院《关于劳动教养问题的决定》第一条一项之规定，故决定对刘建峰劳动教养一年。并明确“如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内，向葫芦岛市人民政府或辽宁省劳动教养管理委员会申请复议；也可以三个月内直接向人民法院提起诉讼”。但刘建峰自收到劳动教养决定后，在法定期限内并未向葫芦岛市人民政府或辽宁省劳动教养管理委员会申请复议；也未向人民法院提起诉讼。原告主张曾在法定期限内向人民法院提起诉讼，但无相关证据予以佐证。本院认为，该案原告诉葫芦岛市劳动教养管理委员会，但该机构已被撤销，原告以其上一级行政机关葫芦岛市人民政府为被告理由成立。本案被诉行政行为作出之日为2008年8月2日，原告收到时间为同年8月6日，但原告于2013年7月、2015年5月向人民法院的起诉均已经超过起诉期限，该案应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘建峰的起诉。本案案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  陈丽娟审判员  刘久斌审判员  孙 彬二〇一五年五月二十六日书记员  李 爽本判决援引的法律条款2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津法民初字第04212号原告：谢德芬，女，汉族，1960年6月1日出生，住重庆市江津区。被告：杜红，女，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市江津区。被告：重庆速展投资有限公司，住所地重庆市江津区云鼎阳光11号楼18-19，组织机构代码30488567-X。法定代表人：陈永春。原告谢德芬与被告杜红、重庆速展投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告谢德芬诉称：2014年11月16日，被告杜红、重庆速展投资有限公司与原告签订《民间借贷合同（借款协议）》，杜红向原告借款100000.00元，约定借款期限3个月，月利率2％。请求判令被告杜红返还原告借款100000.00元、利息和违约金，被告重庆速展投资有限公司承担担保责任。本院认为，重庆市江津区公安局于2015年4月28日作出津公刑立字第（2015）1937号立案决定书，决定对陈永春、杜红涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告杜红因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谢德芬的起诉。原告谢德芬预交的案件受理费2300.00元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉辛黎二〇一五年五月二十一日书记员  夏 雪
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2015）巧刑初字第71号公诉机关巧家县人民检察院。被告人向某某，女，汉族，文盲，云南省巧家县人，农民，住巧家县。因涉嫌失火罪2014年11月14日被巧家县森林公安局监视居住。辩护人李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）56号起诉书，指控被告人向某某犯失火罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟、邹廷贵到庭支持公诉，被告人向某某及辩护人李建，翻译人员康明美、程相存等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月5日13时许，被告人向某某在XX镇XX村XX社小槽子处耕地的西北角挖坑烧苞谷杆和蒿枝杆，因烧火不慎引发森林火灾。经鉴定，火灾过火土地面积为1429.06亩，纯林地面积1370.53亩。另查明，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，向某某患中度精神发育迟滞和聋哑症，对作案具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片、手机照片、查获经过、户口证明等证据证实。本院认为，被告人向某某在烧苞谷杆和蒿枝杆的过程中，因疏忽大意引起火灾，造成过火土地面积达1429.06亩，纯林地面积1370.53亩，其行为符合刑法规定的失火罪的构成要件，构成失火罪。公诉机关的指控罪名成立，应依法处罚。本案中，被告人向某某具有如下量刑情节：1.向某某属聋哑人和限制刑事责任能力人，应从轻或减轻处罚，结合本案，减轻处罚；2.向某某当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；3.向某某属老龄人犯罪，可从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案量刑情节相符，应予以采纳。对被告人向某某适用缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第十八条、第十九条、第七十二条之规定。判决如下：一、被告人向某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送光碟三张，作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟章代理审判员  凌 涛人民陪审员  张光华二〇一五年五月二十日书 记 员  普若雪
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）馆民初字第381号原告张万增，农民。委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街27号。负责人李明华，该支公司经理。原告张万增与被告中国人民人寿保险股份有限公司馆陶支公司人身保险合同纠纷一案本院受理后，原告于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张万增撤诉。案件受理费887元减半收取443.5元，由原告负担。审判长薛景人民陪审员陈亚楠人民陪审员贾菁菁二〇一五年五月三十一日书记员杨广娇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民二终字第294号上诉人（原审被告）：英德市佳馨华庭房地产开发有限公司。法定代表人：卜建华，经理。委托代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关月萍。委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。上诉人英德市佳馨华庭房地产开发有限公司与被上诉人关月萍建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2014）清英法民二初字第415号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人英德市佳馨华庭房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，英德市佳馨华庭房地产开发有限公司申请撤回上诉属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三的规定，裁定如下：准许英德市佳馨华庭房地产开发有限公司撤回上诉。英德市人民法院（2014）清英法民二初字第415号民事判决发生法律效力。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人英德市佳馨华庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文宇代理审判员  余允添代理审判员  林士嵛二〇一五年五月二十五日书 记 员  冯敏静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2014）泊民初字第1517号原告梁景岗。原告曹玉珍（系梁景岗之妻）。委托代理人张顺利，河北公泽律师事务所律师。被告梁景林。委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。被告梁景森。被告梁景维，成年。梁景岗、曹玉珍与梁景林、梁景森、梁景维确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年4月24日两次公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告梁景林及其委托代理人、被告梁景森到庭参加了诉讼，被告梁景维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁景岗、曹玉珍诉称，2003年7月31日，原告夫妻二人购买了泊头市交河镇红星街原检察院家属院住宅一套，面积152.26平方米，自己使用一段时间后，租赁给他人开餐馆。2006年10月，被告梁景林将承租人赶走并搬进去住，原告梁景岗起诉至泊头法院，后判决被告梁景林搬出并赔偿原告的损失。在判决书的执行阶段，2007年8月3日，原告梁景岗在违背自己意志未通知其妻曹玉珍的情况下，被迫签订了“协议书”。2014年8月3日，原被告的父亲梁桂芬去世，原告曹玉珍才知道自己的房屋被梁景林霸占及协议书的事宜，请判令2007年8月3日签订的“协议书”无效。被告梁景林辩称，原告所诉房屋不是原告二人购买，而是原告梁景岗与三被告的父亲购买的单位公租房。2003年7月31日原告通过一些手段取得了房产证，2006年12月26日，经泊头市人民法院判决，案件进入执行阶段，在原、被告双方老家村干部及法院工作人员的参与下，双方达成调解协议，口头约定房屋价值8万元，给梁景岗两万元，其余房款兄弟四人均分。协议已经签订多年，被告梁景林购买此房，按约定给付梁景森、梁景维应得房款，该协议合法有效。原告的诉讼已超时效，被告梁景林历经多次装修，花费八、九万元，应驳回原告的诉讼请求。被告梁景森辩称，协议书的事属实，我不同意房子作价八万元。被告梁景维未作出答辩。经审理查明，二原告于2000年11月12日登记结婚为夫妻关系，婚后原告曹玉珍一直居住在徐水县。原告梁景岗与被告梁景林、梁景森、梁景维是兄弟关系，原告梁景岗与三被告的父亲是梁桂芬。2003年7月31日以前，交河镇红星街原检察院家属院平房一套（面积是152.26平方米）是梁桂芬单位公租房，于2003年4月3日经房改为梁桂芬所有，2003年7月31日，原告梁景岗取得该房屋所有权，房产证号为泊房权证（交）字第××号。2006年11月13日，原告梁景岗向本院起诉被告梁景林、梁景维侵犯房屋所有权，后判决二被告搬出诉争的房屋并赔偿原告的损失。2007年8月10日，在该案的执行笔录中，二被告同意即日起一个月内搬出诉争房屋，原告同意今后处理房屋需经兄弟四人协商，任何人单方不能决定。2014年8月3日，原被告的父亲梁桂芬去世。2007年8月3日，原告梁景岗与被告梁景林、梁景森、梁景维为赡养父亲及处理交河住宅达成协议书一份，其中第五、六、七、八条内容为“交河住宅归兄弟四人继承，共同处理”，“处理房子时，给景岗提出两万元，余款由四人均分”，“房屋由大伙或请房管部门定价”，“房子定价之后1个月内，住房户必须搬出，如不搬出，按每月600元交纳租金”。二原告主张协议书是在原告梁景岗受威胁和殴打的情况下签字的，未经房屋共有人曹玉珍同意，房屋是原告购买的，领取了房屋所有权证书，且父亲梁桂芬当时健在，不涉及继承问题，因此该协议是无效的。提交原告二人结婚证一份、房屋所有权证一份，出租房屋协议书一份、（2006）泊民初字第1445号民事判决书一份、梁桂芬生前证明一份、遗嘱一份，证明原告夫妻二人对诉争房屋享有合法的所有权。被告梁景林质证认为，认可协议书的真实性，自己于协议书达成后花8万元购买了诉争房屋，分房款15000元给了梁景维，给了梁景森4000元。申请证人梁某甲、梁某乙、出庭作证，证明二位证人参加了协议书的形成过程，协议书的内容及房屋作价8万元兄弟四人均同意。提交泊房证交字第307号房屋所有权存查资料一份、执行笔录一份。被告梁景森质证认为，认可协议书的真实性，承认分得了4000元房款，同意房屋卖予被告梁景林，不同意作价8万元。以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。本院认为，房屋所有权证是国家房地产管理部门核发给房屋所有权人的权利凭证，原告自取得该证时，即已合法取得了房屋占用、使用、收益、处分的权利。二原告提交泊房权证（交）字第××号房屋所有权证书一份、本院（2006）泊民初字第1445号民事判决书一份和结婚证一份，证明交河镇红星街原检察院家属院平房一套（面积是152.26平方米）所有权属于二原告，根据婚姻法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的交河镇红星街平房一套，应归原告二人共同所有。2007年8月3日，原告梁景岗与被告梁景林、梁景森、梁景维为赡养父亲及处理交河住宅达成协议书一份，协议��第五条约定“交河住宅归兄弟四人继承，共同处理”，因该住宅系原告二人共有，不为梁桂芬所有，梁桂芬尚未死亡，不构成继承，处分房屋的协议书内容，未征得共有人曹玉珍同意，也未得到其追认，故协议书中有关房屋处分的内容无效。被告梁景林辩称其依据协议书花费8万元购买了诉争房屋，且分房款给了梁景维和梁景森，房屋所有权应由其享有，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：1、确认2007年8月3日原告梁景岗与被告梁景林、梁景森、梁景维签订的“协议书”中关于房屋处分的第五、六、七、八条为无效。2、驳回原告梁景岗、曹玉珍的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘清成审判员  李继军审判员  孙秀铎二〇一五年五月十日书记员  刘 刚
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2015）汪民一初字第332号原告张宏业，男，汉族，无职业，现住汪清县。被告嵇景花，女，汉族，无职业，现住汪清县。委托代理人安立岩，吉林言道律师事务所律师。原告张宏业诉被告嵇景花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏业、被告嵇景花及其委托代理人安立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏业诉称：从2012年2月份至2013年8月份，嵇景花为我担任保姆期间，从我的汪清县农村信用合作联社储蓄存折中私自取款6万元，至今未予返还。故请求法院判令嵇景花立即返还6万元现金及利息。被告嵇景花辩称：张宏业所述不属实，我从未在张宏��的汪清县农村信用合作联社储蓄存折中取过6万元。故请求法院驳回张宏业的诉讼请求。原告张宏业向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、吉林省农村信用社存折及个人储蓄凭证复印件共3张，证明被告私自从原告的存折中支取6万元现金。3、被告书写的字迹复印件一份，证明原告以该证据来证明储蓄凭证右下角客户签名栏上书写的张宏业是被告所签。4、汪清县公安局大川派出所报警回执复印件一份，证明于2014年10月20日，原告因被告不予偿还其借款8万元为由向大川派出所报过警。被告嵇景花未向本院提供证据。经庭审质证，1、原告提供的1号证据，被告嵇景花无异议，故本院对该证据予以采信。2、原告提供的2号证据，被告对吉林省农村信用社存折的真实性无异议，但对证明目的提出异议，称该份证据不能证明被告从原告存折中取出6万元的事实。对个人储蓄凭证的真实性提出异议称，该份证据系复印件，无法与原件核对，储蓄凭证右下角签字不是被告所签，且没有公章。原告提供的吉林省农村信用社存折只体现于2013年6月16日取现6万元情况，并没有体现被告支取6万元的事实，故本院对该证据的真实性予以采信。个人储蓄凭证复印件字迹不清，无法与原件核对，故本院对该证据不予采纳。3、原告提供的3号证据，被告对其真实性未提出异议，称该字迹是被告本人所写，但对证明目的提出异议，该份证据不能证明个人储蓄凭证上的签名是被告所签。该份证据与本案没有直接联系，不具备证据的关联性及相关性，不能证明原告的主张，故本院对该份证据不予采纳。4、原告提供的4号证据，被告对真实性无异议，但称该份证据与本案无关。汪清县公安局大川派出所报警回执只能体现关���原、被告之间的借款纠纷，与本案无关联，故本院对该份证据不予采纳。根据本院经过质证采信的证据以及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：从2012年2月至2013年8月期间，原告张宏业雇佣被告嵇景花做午饭和家务等工作。原告张宏业的汪清县农村信用合作联社存折有于2013年6月16日支取6万元现金的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张宏业虽主张被告嵇景花从其汪清县农村信用合作联社存折中私自取款6万元，但未向有关部门报案，也未能提供证据证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宏业的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告张宏业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 许 玲二〇一五年五月二十五日书 记 员 金丽丽
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑执字第610号罪犯舒财林，男，1987年6月3日出生，江西省弋阳县人，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2007年9月24日作出（2007）长县刑初字第272号刑事判决，以被告人舒财林犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日经本院裁定减刑二年，2013年9月27日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯舒财林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯舒财林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成了劳动任务。考核得分88.5分。在网岭监狱第十六届文化艺术节中得奖。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯舒财林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯舒财林减刑十一个月（刑期自2006年11月18日至2015年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  敖 云审判员  周继祥二〇一五年五月二十八日书记员  郭敏慧