吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第1221号原告（反诉被告）李亚晶，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，现住农安县。原告赵子龙，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，现住农安县。原告赵云娟，女，1984年9月8日出生，汉族，农民，现住农安县。原告赵云萍，女，1986年7月27日出生，汉族，个体，现住长春市净月开发区。原告王亚坤，女，1936年9月4日出生，汉族，农民，现住农安县。委托代理人赵玉春，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，现住农安县。五原告委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。被告（反诉原告）农安县公路客运有限责任公司。法定代表人夏连富，董事长。委托代理人夏岩，公司职员。委托代理人李大军，公司职员。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人董永波，总经理。委托代理人吴丹碧，公司职员。原告（反诉被告）李亚晶、赵子龙、赵云娟、赵云萍、王亚坤诉被告（反诉原告）农安县公路客运有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李亚晶、赵子龙、赵云娟、赵云萍、王亚坤的委托代理人赵玉春及五原告的委托代理人刘继业、被告农安县公路客运有限责任公司的委托代理人夏岩、李大军、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人吴丹碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称，2014年12月7日15时45分许，被告农安县公路客运有限责任公司司机王洪权驾驶吉A6A0**号大型普通客车，沿农德公路由东向西行驶至长春市凯博饲料有限公司门前处，与同向驾驶轻便摩托车的赵玉祥相撞，致赵玉祥死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，王洪权承担事故的主要责任，赵玉祥承担事故的次要责任。原告认为，该事故的认定是错误的，因为赵玉祥未依法取得机动车驾驶证及饮酒驾驶轻便摩托车与事故没有直接因果关系，是违章处罚的依据，不是承担事故责任的依据。本案的发生是由于肇事司机王洪权在不具备超车条件的情况下超速强行超车造成的。肇事司机王洪权应承担事故的全部责任，被害人赵玉祥无事故责任。现原告损失计算如下：医药费3997.90元、验血费500.00元、尸检费1800.00元、死亡赔偿金445492元、丧葬费21432.00元、被扶养人生活费9224.63元、电动自行车3480.00元、交通费500.00元、精神抚慰金100000.00元、代理费20000.00元，共计606426.53元。肇事司机王洪权已赔偿原告78800.00元，被告还应赔偿原告527626.53元。被告（反诉原告）农安县公路客运有限责任公司辩称，1、死者赵玉祥是酒醉、无证驾驶，应承担事故的主要责任，事故认定次要责任过轻，请法院予以纠正；2、死者赵玉祥所有的机动车没有投保交强险，其应在交强险限额内赔偿吉A6A0**号客车的车损；3、请求法院按农业人口标准计算死亡赔偿金；4、电动车无车损鉴定，无法确定实际车损数额，因此不同意赔偿；5、原告请求的交通费、代理费、精神抚慰金等过高，请法院酌情判决。被告保险公司辩称：本案吉A6A0**号大型普通客车确在我公司投保了交强险和商业第三者保险100000.00元，不计免赔。事故发生在保险期限内。因此我公司同意依照保险合同条款规定，在保险合同范围内赔偿原告的损失。但对超出强险范围的，我公司依照条款规定按70%比例计算赔偿。对原告请求的精神抚慰金，因司机王洪权在刑事审判承担了刑事责任，据此对原告请求的精神抚慰金不同意赔偿。对原告请求的验血费、尸检费、代理费、诉讼费等不在保险理赔范围内，不予承担。被告（反诉原告）农安县公路客运有限责任公司反诉称，要求原告（反诉被告）李亚晶给付吉A6A0**号客车的修车费用7200.00元。针对反诉原告的反诉，反诉被告称，修车发票不能作为理赔的依据，肇事车辆受损应进行评估，否则不应予以保护。五原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：1、农安县公安局交警大队于2015年1月10日作出的农公交认字（2014）第0616-1号道路交通事故责任认定书。二被告对真实性没有异议，但认为死者在饮酒、无证驾驶的情况下驾驶机动车，应承担事故的主要责任。2、医药费票据12张，金额3997.09元；被告客运公司无异议。保险公司对2014年12月7日5张票据真实性没有异议，对2014年12月8日、12月10日票据真实性有异议，因赵玉祥是事发当天死亡，事后产生的医药费真实性有异议。3、吉林黄龙司法鉴定所尸检费票据（1800.00元）、血检费票据（500.00元）；被告客运公司无异议。保险公司对票据真实性没有异议，但该两项费用不在理赔范围内，不同意赔偿。4、五原告的户籍证明；二被告无异议。5、居住证明一份、房屋租赁协议一份、劳务合同一份、工资证明；二被告有异议，暂住证才是外地人口进入本地长期居住唯一合法证据。其他证据证明不了赵玉祥在城镇居住满一年。6、滨河乡优胜村倪家屯二社村民委员会证明一份；二被告对真实性均无异议。但王亚坤并没丧失劳动能力，不属被扶养人。7、电动车发票；二被告有异议，不是正规发票。8、代理费；二被告对真实性无异议，但数额过高。被告农安县公路客运有限责任公司针对原告的本诉提交了如下证据：1、机动车强制险和商业第三者保险单；原告及保险公司均无异议。2、沈阳市汽车工程所出具的司法鉴定书一份；保险公司无异议，原告有异议。3、由死者家属交到被告公司证明死者在外务工的证明；保险公司无异议，原告有异议，认为不是原件，不予质证。被告（反诉原告）农安县公路客运有限责任公司为证明反诉主张，又提交了下列证据：1、修车发票一张；原告对此有异议，认为没有经过鉴定，不应保护。宣读法院调取的证据：1、吉林市公安局龙潭分局榆树沟派出所出具的情况说明；原告有异议，被告客运公司及保险公司无异议。2、吉林市龙潭区人民政府榆树街道办事处主任马威的调查笔录；原告有异议，被告客运公司及保险公司无异议。3、吉林市龙潭区榆树街道秀山社区居民委员会公章管理员费泽涵的调查笔录；原告有异议，被告客运公司及保险公司无异议。4、吉林市龙潭区榆树街道秀山社区居民委员会出具的证明；原告无异议，被告客运公司及保险公司对真实性无异议，对证明的问题有异议。经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，对原告递交的证据1、2（证据2中2014年12月7日的票据）、4、6及被告客运公司递交的证据1，因双方均无异议，应予采信。对原告递交的证据2中的其他票据，虽被告有异议，但是实际发生的费用，应予保护。对原告递交的证据3，属正规票据，应予保护。对原告递交的证据5，因被告有异议，且和法院调查的证据相悖，故不予采信。对原告递交的证据7，因不是正规发票，不予采信。对原告递交的证据8，合理支出的费用应予保护。对被告农安县公路客运有限责任公司递交的证据2、3，因原告均有异议，故不予采信。对法院调取的证据1、2、3、4应予采信。对反诉原告在反诉中提交的证据1，因反诉被告有异议，且无其他相关证据予以佐证，故不予采信。通过对证据的分析，认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：（一）、2014年12月7日15时45分许，王洪权驾驶吉A6A0**号大型普通客车，沿农德公路由东向西行驶至长春市凯博饲料有限公司门前处，遇前方同向赵玉祥在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒驾驶轻便摩托车向南左转弯，超车时两车相撞，事故致赵玉祥受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，王洪权承担事故的主要责任，赵玉祥承担事故的次要责任，王洪权已赔偿原告78800.00元。（二）、赵玉祥的母亲王亚坤为被扶养人，抚养年限为五年。（三）、王洪权驾驶吉A6A0**号大型普通客车为农安县公路客运有限责任公司所有，该车在天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为100000.00元，不计免赔。针对上述事实，本院综合评判认为，由于王洪权驾驶机动车超速行驶，遇前车正在左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一项之规定；赵玉祥在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定王洪权承担事故的主要责任，赵玉祥承担事故的次要责任，对该事故的认定，应予采信。即王洪权承担事故责任的70%，赵玉祥承担事故责任的30%较为适宜。因王洪权驾驶的车辆为农安县公路客运有限责任公司所有，故王洪权应承担的赔偿责任，应由被告农安县公路客运有限责任公司承担。又由于该肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定。应由保险公司在强制险限额内首先对五原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险按事故比例70%赔偿，再不足部分由被告农安县公路客运有限责任公司赔偿。现五原告的损失计算如下1、医药费：1996.13元；2、死亡赔偿金：9621.21元×20年=192424.20元；3、丧葬费：21423.00元；4、被扶养人生活费：7379.71元×5÷4=9224.64元；5、精神抚慰金：40000.00元；6、尸检费：2300元；7、代理费：20000元；以上合计287367.97元。应由被告保险公司在强制险限额内赔偿五原告111996.13元，余款175371.84元。由被告农安县公路客运有限责任公司承担70%为122760.28元，其中保险公司在商业第三者险限额内承担100000.00元，农安县公路客运有限责任公司承担22760.28元。原告自负30%为52611.56元。至于被告（反诉原告）农安县公路客运有限责任公司主张的反诉请求，因证据不足，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告李亚晶、赵子龙、赵云娟、赵云萍、王亚坤医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金等共计211996.13元。二、被告农安县公路客运有限责任公司于判决生效后15日内赔偿原告李亚晶、赵子龙、赵云娟、赵云萍、王亚坤医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金等共计22760.28元。三、驳回被告（反诉原告）农安县公路客运有限责任公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821.35元（原告预交9076.27元）、邮寄费378.00元由被告农安县公路客运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一五年五月五日书记员 朱鹤群