山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民三终字第58号上诉人（原审原告）：杨绪峰，男，1971年7月2日出生，汉族，住平邑县。委托代理人：孙士峰，平邑县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：山东金信新型建材有限公司。法定代表人：唐彦峰，总经理。组织机构代码：××。委托代理人：季文东，男，1967年3月出生，汉族，居民，公司法律部经理，住。委托代理人：李金龙，该公司法律顾问。上诉人杨绪峰因劳动争议纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第2377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，杨绪峰于1992年12月到平邑县石膏矿工作，1994年2月被安排到平邑县新型建材有限公司工作，2005年到平邑县福利板厂工作，2008年又到内蒙古华玉石膏板厂工作。2009年1月，内蒙古华玉石膏板厂倒闭，杨绪峰在家待岗，期间一直未发放生活费。2012年12月，金信公司通知杨绪峰返岗上班，并告知逾期不到岗则按旷工处理，连续旷工15日将作出除名决定。期满后，杨绪峰未按期到岗，金信公司于2014年3月28日做出对杨绪峰的除名决定，解除了与杨绪峰的劳动关系。杨绪峰向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，平邑县劳动争议仲裁委员会于2014年6月17日做出平劳仲定字〔2014〕14号裁决书，裁决金信公司支付杨绪峰待岗期间的生活费38556元，驳回杨绪峰的其他诉讼请求。杨绪峰不服，于2014年6月23日以其诉讼请求诉至原审法院。原审法院判决认为，杨绪峰自1992年12月参加工作，2009年在家待岗，2013年3月28日被金信公司以违反公司规章制度为由除名并解除了劳动关系，足以证实杨绪峰解除劳动关系前的工作单位系金信公司。金信公司辩称杨绪峰并非其单位职工的辩解理由依法不能成立。杨绪峰违反了金信公司规章制度，是金信公司与杨绪峰解除劳动关系的原因，过错在于杨绪峰，杨绪峰要求经济赔偿金的诉求，原审法院不予支持。金信公司自2009年1月起至解除劳动关系前，没有给杨绪峰发放生活费，杨绪峰要求补发的请求于法有据，予以支持。关于杨绪峰主张的失业保险金及住房公积金，因该部分资金的缴纳属于社会统筹，应由行政机关依法征收、管理，不属于法院受案范围，不予支持，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条及《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决：一、金信公司支付杨绪峰2009年1月至2013年3月不足部分生活费38556元，待判决生效后十五日内付清；二、驳回杨绪峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨绪峰及金信公司各负担5元。上诉人杨绪峰不服原审判决上诉称：一、原审法院判决被上诉人与上诉人解除劳动关系系合法解除，缺乏事实及法律依据，且有违公平原则。上诉人在被上诉人处工作21年，把青春献给了平邑县石膏产业，且上诉人并非自愿在家待岗。原审法院仅凭一个电话就认定双方是合法解除劳动合同，缺乏事实及法律依据。二、被上诉人单方解除劳动合同，依法应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。1、被上诉人的送达程序违法，采用返岗电话录音及除名电话录音方式，不是有效的送达方式。根据劳办发【1995】179号复函，电话录音送达方式不具有合法性，应认定送达无效。上诉人未采用直接送达或邮寄送达，而采用返岗电话录音及除名电话录音方式，应视为送达无效。2、被上诉人没有证据证明上诉人违纪，除名决定是违法的，被上诉人庭审中陈述上诉人旷工，但被上诉人并未提交上诉人旷工的证据。3、被上诉人没有依法履行通知工会的程序，导致工会对其失去监督的机会，违背了法律的强制性规定。根据《劳动合同法》第四十三条和《劳动争议解释四》第十二条的规定，应判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。另案姚方东与被上诉人劳动争议案，即平邑县人民法院（2013）平民初字第3718号判决书已经生效，该判决书支持被上诉人支付姚方东一次性经济补偿金28500元及补发待岗期间生活费37696元。结合本案上诉人也是在被上诉人上班，是与姚方东一起除名的，除名理由也是相同的，同一个法院类似案件判决结果大相径庭，难以让上诉人信服。三、被上诉人没有缴纳失业保险金和住房公积金，被上诉人应赔偿损失。上诉人请求二审法院改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金141046.25元、失业金9360元、生活费39780元、为上诉人补办本单位同期人员住房公积金缴费手续。被上诉人金信公司答辩服判。2011年5月19日，被上诉人金信公司向上诉人杨绪峰送达书面的《限期返回工作岗位通知书》，通知其“自收到本通知之日起七日内返回本单位工作，否则，按《劳动法》及相关规定予以解除劳动关系”。该书面通知由上诉人家人（成年）郑秀兰代签。收到通知后，上诉人一直未到公司报到上班。2014年4月2日，金信公司通过电话方式通知杨绪峰，告知公司于2013年3月28日将其除名。2013年5月23日，被上诉人向上诉人出具《劳动合同解除证明》，证明于2013年3月28日解除与上诉人的劳动合同，上诉人杨绪峰在该证明上签字。其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人杨绪峰于1992年12月到平邑县石膏矿工作，1994年2月被安排到平邑县新型建材公司工作，2005年到平邑县福利板厂工作，2008年又到内蒙古华玉石膏板厂工作。2009年1月内蒙古华玉石膏板厂倒闭，上诉人在家待岗，期间金信公司一直未给上诉人发放生活费。2011年5月19日，被上诉人向上诉人送达书面通知，告知上诉人限期返回工作单位，否则解除劳动关系。上诉人收到通知后一直未到岗，被上诉人于2013年3月28日作出对上诉人的除名决定，并于2014年4月2日电话通知了上诉人。上述事实有双方当事人庭审陈述及相关证据证实，本院予以认定。关于被上诉人对上诉人作出的除名决定是否系违法解除及应否支付上诉人经济赔偿金的问题。首先，金信公司通过书面通知向上诉人送达的限期返岗通知中含有七日内不返回工作岗位即解除劳动关系的意思表示，上诉人收到该书面通知后一直旷工，其作为完全民事行为能力人，放任了劳动合同解除后果的发生，可以认定上诉人系自动离职，金信公司按照规定对上诉人予以除名并无不当。上诉人对金信公司提交的限期返岗通知有异议，并认为该通知违反了《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》即劳办发（1995）179号函的规定，缺乏事实及法律依据。对于上诉人关于送达无效的主张，本院不予采信。其次，杨绪峰主张金信公司没有依法履行通知工会的程序，但未提供证据加以证明，而法律对于工会是否知情也没有规定举证责任倒置，因此，对杨绪峰关于金信公司未履行通知工会的程序，违反法律强制性规定的主张，证据不足，本院不予支持。再次，2013年5月23日金信公司为杨绪峰出具解除劳动合同证明，杨绪峰在该证明上签字，故杨绪峰明知金信公司与其解除劳动合同的事实，金信公司的除名决定已合法送达。综上，金信公司解除双方的劳动关系不存在违法情形，对杨绪峰关于金信公司应支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。另案判决金信公司支付案外人姚方东经济补偿金对本案没有约束力。关于住房公积金问题，《住房公积金管理条例》第38条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理部门责令限期缴存，逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。为职工办理、缴纳住房公积金应当通过有关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。同时，住房公积金的缴纳、提取、转移均必须符合相关规定，各地规定的住房公积金提取的条件、期限、额度，次数及手续均不相同，住房公积金不能无条件支付给职工个人，否则会发生与住房公积金政策相背的后果，因此，对于住房公积金的缴纳及赔偿问题，在没有法律明确规定的情形下，不属于劳动争议案件受案范围。对杨绪峰关于金信公司应支付住房公积金损失的请求，本院不予支持。关于失业保险金与养老保险问题。失业保险、养老保险属于社会保险的范畴，社会保险应当通过有关行政部门的行政行为予以实现，原审对此没有处理并无不当。综上，杨绪峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨绪峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐天威审 判 员  何 江代理审判员  蒋文静二〇一五年五月二十八日书 记 员  张洪亮