山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一终字第853号上诉人(原审原告)石顺堂。被上诉人（原审被告）青岛金星矿业股份有限公司。法定代表人王明勤，董事长。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省平度市金矿。上诉人石顺堂因与被上诉人青岛金星矿业股份有限公司（以下简称金星矿业公司）、山东省平度市金矿（以下简称平度市金矿）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长并主审本案，代理审判员孙琦、代理审判员安太欣参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人石顺堂，被上诉人金星矿业公司的委托代理孙书华到庭参加了诉讼。平度市金矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石顺堂在一审中诉称，2013年，平度市劳动争议仲裁委员会、平度市人民法院、青岛市中级人民法院在审理石顺堂与金星矿业公司确认劳动合同纠纷一案中，金星矿业公司提交了一份《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》的证据，并称该证据系1993年6月16日平度市金矿作出，内容为：石顺堂，男，现年37岁，于1976年入矿参加工作，系全员合同制工人，该同志在三项制度改革中，于1992年被组合在二采区井下抽水岗上，上岗后，一直出工不出力，消极怠工，并连续旷工43天。虽经批评教育，仍无悔改之意。根据《平度市金矿三项制度改革方案》第四条、第五条和《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，经矿部决定解除该同志的劳动合同，予以辞退。实际上，上述决定所称事项与事实不符，平度市金矿在此之前从未将该决定通知或送达给石顺堂，该决定无事实依据且违背法律规定，应予撤销。请求依法判决撤销金星矿业公司提供的平度市金矿1993年6月16日作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》，诉讼费由金星矿业、平度市金矿承担。金星矿业公司在一审中辩称，平度市金矿是青岛金星矿业集团有限公司的股东之一，青岛金星矿业集团有限公司是青岛矿业股份有限公司的股东之一。一、金星矿业公司与石顺堂不存在任何形式劳动关系，金星矿业公司在1997年7月26日注册成立，石顺堂诉请的事项是发生在1992年、1993年，此时金星矿业公司没有成立，有金星矿业公司的营业执照、工商登记、组织机构代码证可以证实。二、平度市劳动保险事业处出具的证明与事实不符，金星矿业公司在1997年7月26日注册成立，1985年12月到1992年12月份金星矿业公司没有注册成立，根本不存在金星矿业公司为石顺堂缴纳社会保险一事。三、石顺堂是因严重违法平度市金矿规定，于1993年被平度市金矿辞退。平度市金矿是在1989年5月27日成立的集体所有制企业，2002年12月13日因未参加年检而被吊销营业执照，该单位依然存续。四、金星矿业公司提供的营业执照显示，金星矿业公司与平度市金矿是性质不同的企业法人，从1993年到石顺堂申请仲裁之日，已经超出了60日的仲裁时效，基于以上，请求依法驳回石顺堂的诉讼请求。平度市金矿在一审中未予答辩。原审查明，平度市金矿原名平度县金矿，于1989年5月27日变更为平度市金矿。2002年11月12日该企业由于在2001年没有按规定申报年检，平度市工商管理局对其作出行政处罚决定，于2002年12月13日吊销营业执照。庭审中，石顺堂称其于1976年5月份到平度县金矿工作，1980年的一天，在工作中砸伤右腿，单位安排了抢救治疗。1992年12月份，单位安排下井作业，导致腿伤复发并恶化，平度市金矿安排自己回家休养治疗，伤情减轻后，要求继续工作，平度市金矿答复等研究后给通知，但直到现在也没有明确答复。金星矿业公司称，石顺堂是否到平度市金矿进行交涉不清楚，只是近段时间才连续到相关部门上访，有关部门也没有支持石顺堂的主张。另查明，1993年6月16日平度市金矿作出《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》，决定内容：石顺堂，男，现年37岁，于1976年入矿参加工作，系全员合同制工人，该同志在三项制度改革中，于1992年被组合在二采区井下抽水岗上，上岗后，一直出工不出力，消极怠工，并连续旷工43天。虽经多次批评教育，但仍无悔改之意。根据《平度市金矿三项制度改革方案》第四条第五款和《企业职工奖惩条列》第十八条之规定，经矿部决定解除该同志的劳动合同，予以辞退。仲裁中石顺堂提交了2012年8月8日平度市人民政府信访事项复查委员会办公室（2012）21号《不予受理复查申请决定书》，决定书认为：申请人石顺堂对被申请人平度市人力资源和社会保障局作出的处理意见不服，提出复查申请。经审查，本机关认为，申请人提出要求青岛金星矿业股份有限公司给予重新安排工作、补缴社会保险费及支付生活费等待遇问题，并提出对1993年《平度市金矿关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》不知情，此问题属于劳动合同纠纷，应当通过劳动仲裁等司法途径处理。同时提交了2012年8月8日平度市委市政府信访局的答复意见书，其处理意见是：鉴于信访人已经被平度市金矿解除劳动合同并辞退，与金星矿业公司已不存在劳动关系，其要求给予安排工作、补缴社会保险费及支付生活费等待遇无法无据，不予支持。2012年7月26日，市人力资源和社会保障局将上述意见回复了信访人石顺堂，该表示不同意，并于同日向市政府提出信访复查申请，称自己对1993年6月16日的开除决定不知情。市复查复核办公室2012年8月8日为其出具了不予受理告知书，建议石顺堂申请劳动合同仲裁，依法维护自己权益，此问题不属于信访事项的受理范围，特此告知。金星矿业公司认为，以上证据均不能证明石顺堂与金星矿业公司存在劳动关系，也根本不存在石顺堂所述的让石顺堂回家等待研究答复问题，石顺堂主张的事实依法不能成立。还查明，平度市金矿自1993年1月即不为石顺堂发放工资，石顺堂自1993年7月起不再为平度市金矿提供劳动。2014年1月28日，石顺堂向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销1993年6月16日平度市金矿作出《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》，2013年5月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2014】第26号裁决书，以超出仲裁时效为由驳回石顺堂的仲裁请求，石顺堂不服，诉至原审法院处理。原审认为，本案系撤销之诉，适用诉讼时效的规定。石顺堂应当在诉讼时效期间内提出主张。石顺堂自1993年7月以后离开平度市金矿回家，未再给该单位提供劳动，自1993年1月平度市金矿亦未再为石顺堂发放工资，未为其投劳动保险，其权利自1993年1月即受到侵害，石顺堂应当明知。石顺堂在多次信访及到工作单位要求工作，平度市金矿未安排其工作，平度市金矿应当在平度市金矿未安排其工作及停发工资、停止投保之日起60日内向劳动仲裁部门仲裁申请主张权利。石顺堂的仲裁申请因超出仲裁时效被劳动人事争议仲裁委员会驳回申请，在庭审中，石顺堂无证据证明由法定事由引起诉讼时效中断，因此石顺堂的主张原审法院不能支持，对石顺堂的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适应诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回石顺堂的诉讼请求。案件受理费10元，由石顺堂负担。宣判后，上诉人石顺堂不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：依法撤销一审判决，依法改判撤销金星矿业公司提供的平度市金矿1993年6月16日作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》，本案一切诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由如下：一、已经生效的法院判决已经确认劳动关系的纠纷不应适用诉讼时效的规定，一审法院认定本案案由为确认劳动关系纠纷，但仍适用诉讼时效的规定，显然错误。二、被上诉人在2013年的诉讼案中提供《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》，上诉人在收到生效法律文书后立即提出撤销请求，即使按照诉讼时效的规定，上诉人的请求也没有超过诉讼时效期间。三、本案中，上诉人要求撤销被上诉人违法的决定，一审法院以被上诉人未为上诉人发工资、及未投保的时间作为计算诉讼时效的依据是错误的。四、第一被上诉人自称与第二被上诉人没有关系，该决定是第二被上诉人作出的，但第二被上诉人并没有出庭提出问题，因此一审法应主动审查有关第二被上诉人的时效问题。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，为此根据有关法律规定，请求二审法院依法纠正错判，维护上诉人的合法权益。金星矿业公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。平度市金矿没有答辩。经审理查明，在本院（2013）青民一终字第2302号石顺堂与金星矿业公司确认劳动关系纠纷一案中，本院作出（2013）青民一终字第2302号民事判决，认定石顺堂与金星矿业公司之间的纠纷系确认劳动关系纠纷，属确认之诉，该类纠纷不应适用诉讼时效的规定。金星矿业公司提交平度市金矿于1993年6月16日作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》，石顺堂虽对此不予认可，但并未提起仲裁申请要求予以撤销，故在该解除合同决定未经法定程序撤销之前，本院对石顺堂主张其于1993年6月17日至今与金星矿业公司之间存在劳动关系的请求，无法支持。二审查明的其他事实与原审一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。根据既判力理论，生效的裁判法律文书对于双方当事人等均具有法律约束力。本案中，已经发生法律效力的（2013）青民一终字第2302号民事判决，明确认定石顺堂与金星矿业公司之间的纠纷系确认劳动关系纠纷，属确认之诉，该类纠纷不应适用诉讼时效的规定。而石顺堂申请撤销平度市金矿于1993年6月16日作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》只是处理本案双方确认劳动关系纠纷的内容之一，二者密不可分。况且，石顺堂一直不断到有关部门上访并主张权利，能够引起仲裁时效的中断。退一步讲，《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》是由平度市金矿作出，在金星矿业公司辩解称其与平度金矿是两个不同法人的前提下，即便提出时效抗辩，也应由平度市金矿提出，而非由金星矿业公司提出，由此可以认定金星矿业的主张不成立。从石顺堂提交的证据材料看，平度市金矿虽然于1993年6月16日作出了《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》，但并未送达给石顺堂。无论平度市金矿还是金星矿业公司均未提供已经向石顺堂送达的相关证据。根据1996年原劳动部《关于企业职工流动若干问题的通知》第四条规定，用人单位与职工解除劳动关系后，应当及时向职工提供相应的证明材料。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。即便根据平度市金矿于1993年6月16日作出《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》时尚处于有效期的《企业职工奖惩条例》（该条例于2008年1月15日被《国务院关于废止部分行政法规的决定》予以废止）第二十条规定，职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。上述规定表明，用人单位向劳动者送达解除劳动合同证明文件是用人单位的法定义务，送达环节是用人单位解除劳动合同的必经程序。本案中，从现有证据看，平度市金矿并未履行合法送达程序，向石顺堂送达《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》。据此，平度市金矿作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》因送达程序存在瑕疵而应予撤销。由于平度市金矿经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，并承担由此造成的相应法律责任和不利法律后果。综上，石顺堂的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审判决以超过仲裁时效为由驳回石顺堂的诉请与生效判决相悖、处理结果欠妥，本院对此依法予以纠正。被上诉人平度市金矿无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2025号民事判决；二、撤销平度市金矿于1993年6月16日作出的《关于解除石顺堂同志劳动合同的决定》。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人山东省平度市金矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 付代理审判员 孙 琦代理审判员 安太欣二〇一五年五月二十八日书 记 员 孔 怡书 记 员 郭丹丹