浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初970号 原告(反诉被告):浙江佑谦特种材料有限公司，住所地绍兴市上虞区小越新宅工业区，统一社会信用代码913306047315075937。 法定代表人：刘磊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨芳、张旭，浙江舜杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温州朗悦实业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二道556号，统一社会信用代码913303016938785955。 法定代表人：陈祥塔，执行董事。 委托诉讼代理人：方君伟、方乐，浙江震瓯律师事务所律师。 原告浙江佑谦特种材料有限公司（以下简称佑谦公司）与被告温州朗悦实业有限公司（以下简称朗悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，经审查，本院裁定驳回了被告的异议申请，被告不服提起上诉，二审经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。被告于2018年5月2日提出反诉，本院依法予以受理。本案于2018年5月9日依法适用简易程序进行了审理，原告佑谦公司的委托诉讼代理人杨芳、张旭，被告朗悦公司的委托诉讼代理人方君伟、方乐到庭参加诉讼。后因双方庭外协商不成，因审限的原因，依法裁定转为普通程序于2018年7月26日再次开庭进行了审理，原告佑谦公司的委托诉讼代理人张旭，被告朗悦公司的委托诉讼代理人方君伟、方乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佑谦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1120527元；2.判令被告按同期同类银行贷款利率向原告支付逾期付款利息，从2017年11月24日起算至实际还款日止；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对第二项诉讼请求就利息部分变更为从2017年10月26日起算至实际还款日止。事实与理由：被告因业务需要长期向原告采购原材料，截至2017年10月24日之前，被告欠原告货款944592元，后被告又累计向原告购买材料累计价款175935元，截止2017年11月23日，被告共计欠原告货款1120527元。原告多次向被告催讨，被告均借口推脱不付，故起诉。 被告朗悦公司辩称，原告诉称要求被告支付货款1120527元无事实依据。原、被告双方于2017年10月25日签订的《对账单》，确认截止2017年10月24日，被告欠原告公司货款合计为943924.75元，其中到10月30日应付款为443924.75元，因此被告欠原告443924.75元是事实的，但其中50万元并非货款，而是原告在被告处的压款，目的是为了保证原告提供的原材料符合质量标准，如因质量问题导致被告遭到客户投诉或者索赔，被告可直接在压款50万元中对相应的损失进行扣减，在没有处理完双方所有的纠纷之前无需退还给原告，因此货款中的50万元不是本案的讼争范围。原告诉称在2017年10月24日之后，被告又累计向原告购买材料款175935元，从原告所提交的送货单来看，均无法证明其货物的价值，仅只有货物的名称和数量，原告应举证证明货物价值为175935元。况且原告向被告交付的该批次原材料存在质量问题，被告多次联系原告进行协商处理，原告久拖不决，至今该批次产品仍然堆放在被告的仓库内，因此175935元并非是双方对账后确认的金额，非双方真实意思表示。原告利息请求无事实和法律依据，本案讼争金额有三部分组成，443924.75元利息应在扣减相应不符合质量标准的原材料之后自原告起诉之日起开始计算，50万元并非本案货款，不应当计算利息，175935元全部存在质量问题，且未经双方对账，不应当计算利息。 反诉原告朗悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告佑谦公司赔偿反诉原告经济损失暂计为119076.17元；2.判令反诉被告向反诉原告交付的存在质量问题的原材料进行退货处理；3.本案的诉讼费及反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系多年的合作伙伴关系，反诉原告因生产经营需要多次从反诉被告处购买喷漆原材料，自双方合作以来，反诉原告从未拖欠反诉被告的货款。2017年8-9月，反诉被告在环保检查中停产，且其提供的喷漆原材料因存在质量问题，造成反诉原告为客户进行加工的产品因不符合客户要求导致客户向反诉原告索赔。多年前，双方也曾因原材料存在质量问题进行过协商，基于长期合作，互利互赢的基础上也达成了相应的赔偿协议。然而，如今反诉被告提供的原材料同样存在质量问题，反诉原告多次要求反诉被告进行协商解决，反诉被告久拖不来协商处理，最终导致合作关系恶化，过错在于反诉被告。因反诉被告提供的原材料存在质量问题，导致反诉原告遭到多家客户的索赔，相应的索赔金额被客户直接在货款中扣除，索赔款项暂计119076.17元。因反诉被告提供的原材料存在质量问题已无法使用，相应的原材料至今仍堆放在反诉原告仓库内，反诉被告应对相关产品进行退货处理。 反诉被告佑谦公司辩称，反诉被告在将货物销售给反诉原告后，从未收到过反诉原告对货物有质量问题的书面意见；反诉原告所称的损失反诉被告无从得知，是反诉原告与客户之间达成的私下协议，对其真实性、合法性、关联性均有异议；反诉原告认为货物质量有问题要求退货处理，反诉原告应当在收到货物的合理期间内就质量问题向反诉原告提出，但反诉被告直到诉讼过程中才提出，反诉被告认为反诉原告现在提出质量异议是为了抗辩支付货款，并没有事实依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据：对账单二份、《工矿产品供销合同》一份、协议三份，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的送货单二份（其中一份为复印件）、2017年11月24日对账单一份，证明2017年10月25日发货175935元的事实。被告经质证认为收到货物是事实，因原告提供的货物有质量问题，被告一直要求原告退回，因原告不来处理，双方对该批次价格没有确认过，且有质量问题的货物不应具有价值，对账单系原告单方制作，对其三性有异议，不予认可。本院审查认为，被告对收到货物这一事实无异议，结合原、被告双方之前的对账单中所确认的价格，以及被告在反诉时所提供的要求退货材料清单，足以认定原告于2017年10月25日发货给被告的货物价值175935元的事实，本院予以认定。被告提供的视频光盘、《赔偿协议书》、质量责任求偿单、废品处理单、产品照片，证明原告所提供的喷漆原材料存在质量问题导致被告被客户索赔，暂计索赔金额119076.17元的事实以及应进行退货处理的事实。原告质证对三性均有异议，认为系被告单方制作的，是在本诉起诉后被告为了应诉才制作形成的，《赔偿协议书》等是被告与客户之间所形成的书面材料，原告无法确认其真实性，以单据上的金额作为赔偿依据也是不合理的，赔偿事实是否实际产生，原告不清楚，且被告也没有在合理的时间内告知过原告，即使有索赔的金额原告也不认可，是否是原告的产品有质量才导致客户索赔也应由被告举证证明。本院经审查认为，被告与第三方所达成《赔偿协议书》其真实性无法确认，结合原、被告双方之间以前因被告生产的产品因质量问题导致客户索赔时，双方均以协商处理的事实，从协商的内容看，导致产品质量问题的原因存在多种因素，基于合作共赢的理念，原告愿意承担部分损失，双方所达成的赔偿协议并不能证明对于被告产品因质量问题导致客户索赔必然要由原告承担全部损失。至于质量责任求偿单和废品处理单系第三方客户对被告所生产的产品有质量问题所提出的异议和求偿要求，并不能直接证明该质量问题是原告的产品所造成的，故也不能直接确认该损失应由原告承担。视频资料所显示的内容是否系原告的产品不符合质量要求所造成应与其他证据相互佐证，单一的证据不足以认定现在原告所提供的产品不符合质量要求，照片仅能反映原告所提供产品的事实，不能说明其他问题。综上对于被告所提供的上述证据的证明目的本院不予认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 原告佑谦公司与被告朗悦公司之间有多年的业务合作关系，由被告朗悦公司向原告佑谦公司购买生产所需的喷漆等原材料。在业务往来过程中，双方于2014年2月25日签订有《工矿产品供销合同》一份，合同中对产品的验收标准、方法及提出异议期限约定为：以供方提供的性能参数为标准，需方在收到货物起的七日之内提出异议，否则视为需方认可该批涂料的品质；结算方式及期限约定为每个月的月底对账，次月的头三个工作日需方须给供方付款，并且每个月付款之后剩余金额不大于50万，若需方未能按时付款，供方有权停止供货，由此产生的问题由需方负责；若供方无任何原因停止供货，由此造成需方的损失由供方承担；同时无论双方以何种原因终止交易，需方均须在三个月内付清所欠货款。后由于被告朗悦公司未能按双方约定的付款账期执行，双方另达成协议一份，其中约定2015年9月31日后必须按原约定账期（压款50万并每月3号前结清上个月开票金额）执行。乙方（朗悦公司）保证按照本协议规定时间主动支付所欠货款。双方也曾因被告生产的产品有质量问题导致客户索赔，本着长期合作，互利共赢的原则，双方经友好协商，由原告分担部分索赔金额。截止2017年10月25日，双方经对账确认，至2017年10月24日，被告共欠原告货款943924.75元。2017年10月25日，原告再次供货给被告涂料等原材料价值175935元。被告共计应付货款金额为1119859.75元。后双方就货款支付发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告朗悦公司认为原告提供的产品不符合质量要求给被告造成损失，遂提出反诉。 另查明，原告佑谦公司于2017年10月25日供货给被告朗悦公司的涂料等原材料在被告朗悦公司提起反诉之时已部分超过产品的保质期，部分已接近质保期。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方在多年的业务合作过程中，被告累计尚欠原告货款1119859.75元的事实清楚。按照双方的约定，被告应当按约支付货款，因被告未能支付，属违约行为，现原告要求被告支付货款及利息损失于法有据，对其合理的诉请，本院依法予以支持。被告辩称原告所主张的货款中50万元是压款，不是货款，属保证金的性质，不属于货款的支付范围。对此本院认为，根据双方之间的约定，该50万元款项属于双方在连续交易过程中买受方可暂不予支付的货款，不属于保证金，被告主张该50万元压款系保证金的依据不足，即使是保证金，在双方终止交易后的三个月内，依约被告也应当支付。对于原告主张自2017年10月26日起的货款利息损失，根据双方的约定，终止交易后，需方均须在三个月内付清所欠货款，结合货款的结算方式以及最后一次交易时间，本院认为从2018年2月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失可予以支持。 本案双方的主要争议焦点是原告所提供的涂料等产品是否有质量问题。 被告朗悦公司反诉要求原告佑谦公司赔偿因提供的涂料等产品质量不合格造成反诉原告的损失，因反诉原告所提供的证据不足以证明其所要达到的证明目的，故因证据不足，本院不予支持。对于反诉原告所提出的退货要求。本院认为，质量不符合要求的，受损害方有权根据标的的性质合理选择对方承担退货等违约责任。根据谁主张谁举证的规则，反诉原告朗悦公司应当对反诉被告所提供的产品不符合质量要求提供证据，否则应当承担不利的法律后果，但反诉原告并未提供充分的证据证明涂料等产品不符合质量要求。因双方在合同中有对产品质量检验期的约定，依法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。现反诉原告未有证据证明在约定的期限内向反诉被告提出过质量异议，应视为反诉被告所提供的涂料等产品的质量要求符合双方的约定。即便过了约定的检验期，反诉原告也应在发现质量不符合约定的情况后在合理的期间内向反诉被告提出，现反诉原告在部分产品已过质保期，部分产品接近质保期的情况下在庭审过程中提出产品质量异议并申请鉴定，显然已超出了合理的范围，本院不予采纳。故对于反诉原告的该项诉请，因证据不足，本院依法也不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）温州朗悦实业有限公司应给付原告（反诉被告）浙江佑谦特种材料有限公司货款人民币1119859.75元，并支付该款自2018年2月4日起至实际支付货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限被告（反诉原告）于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告（反诉被告）浙江佑谦特种材料有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）温州朗悦实业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14885元，财产保全费5000元，合计19885元，由被告（反诉原告）温州朗悦实业有限公司负担；反诉案件受理费2681.52元，由被告（反诉原告）温州朗悦实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶百成 人民陪审员  周汉尧 人民陪审员  杜新龙 二〇一八年九月十七日 书 记 员  龚 彬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?? ??10?