贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7633号 原告：贵州某某贸易有限责任公司，地址在贵阳市观山湖区金阳新区诚信路碧海花园********。 法定代表人：陈某某，职务执行董事。 委托代理人：王冬峰、陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师（特别代理）。 被告：马某某，男，1969年1月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：覃健、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师（特别代理）。 第三人：陈某某，男，1976年9月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵州某某贸易有限责任公司与被告马某某及第三人陈某某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州某某贸易有限责任公司的委托代理人王冬峰、陈鹏辉，被告马某某及委托代理人覃健、舒天海，第三人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州某某贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告享有的4000000元货款返还给原告；2、判令被告支付原告资金占用费，按中国人民银行逾期贷款利率标准从2014年12月24日起计算至款项全部还清时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年5月，第三人即原告的法定代表人陈某某，与被告达成口头协议，双方合伙经营煤炭贸易。此后，双方约定由原告借用黔西南州天和贸易有限责任公司的资质向中国铝业贵州分公司供应锅炉煤，该公司以转账或承兑汇票的形式付款给天和公司后，天和公司再以转账或承兑汇票背书的方式将货款支付给原告。2014年5月13日，天和公司将中国铝业贵州分公司2014年5月7日作为支付给天和公司的货款4张1000000元承兑汇票共计4000000元背书给了原告作为支付2014年3月货款的结算。同年8月，被告将原告2012年5月至2014年7月的财务凭证带走并隐匿，同时将中国铝业贵州分公司2014年6月9日作为支付给天和公司货款的1张金额为3000000元的承兑汇票，背书给案外人后，又转入被告的个人账户。被告还于2014年12月，将中国铝业贵州分公司2014年7月31日作为支付货款给天和公司的1张金额为1000000元的承兑汇票，背书给案外人后，又转入被告的个人账户。后原告多次向被告主张返还4000000元货款，但被告拒不返还，为此原告曾向公安机关提出控告。2017年12月1日，经贵阳市中级人民法院终审判决认定被告构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告马某某辩称，一、本案应系被告与第三人的合伙纠纷，并非不当得利纠纷，被告与原告没有法律关系。二、本案诉争的由中国铝业贵州分公司支付的4000000元煤款系被告与第三人的合伙财产，与原告无关。三、中国铝业贵州分公司在交易过程中向天和公司所支付的煤款，均由被告负责处理，被告与第三人的合伙结算不需要原告参与。四、被告收取中国铝业贵州分公司支付的4000000元煤款，系被告根据与第三人的口头约定收取的合伙利润款，根据约定，被告收取4000000元煤款，第三人收取剩下不到3000000元的煤款。被告与第三人各收取中国铝业贵州分公司的4000000元煤款，符合双方利润均分的约定。五、如本案定为不当得利纠纷，则原告起诉的适格被告为天和公司，并非被告。原告主张被告返还4000000元承兑汇票的煤款，因该款系被告根据与第三人关于利润均分的约定领取的，并非不当得利。原告主张被告还款，没有事实及法律依据，请依法驳回原告诉请。 第三人陈某某辩称，第三人认可原告主张，不认可被告答辩意见，请法院依法判决。 原告为证明其主张，提供了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体资格、第三人的身份；2、过磅单，证明原告借用黔西南州天和贸易有限责任公司（以下简称天和公司）的资质向中国铝业贵州分公司（以下简称贵州铝业）供应锅炉煤的数量；3、公安机关的询问笔录，证明被告领取的本应由原告领取的4000000元煤款的事实；4、承兑汇票、银行凭证、明细分类账，证明目的同上；5、法院判决书，证明被告将原告2012年5月31日至2014年7月11日的财务凭证带走并隐匿的事实。 被告对原告提供的以上证据的真实性不持异议，但不认可原告的证明目的。 被告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、身份证，证明被告的主体资格；2、法院判决书，证明被告与第三人系合伙经营煤炭，利润均分，系合伙关系；3、公安机关的询问笔录，证明目的同上；4、对账单、账户明细、银行转账凭证，证明被告的合伙出资金额及第三人未按约定将2014年1月至10月收取的天福化工支付的煤款支付一半给被告。 原告及第三人对被告提供的以上证据的真实性不持异议，但均不认可被告的证明目的。 根据双方提供的以上证据，本院确认以下事实：原告贵州某某贸易有限责任公司，系2011年1月26日注册成立的有限责任公司，第三人陈某某系该公司的法定代表人。从2012年5月开始，第三人与被告马某某达成口头协议，由被告出资6000000元，双方合伙经营与贵州天福化工有限责任公司的煤炭生意，利润由双方均分。期间双方曾进行了一次分红。2013年6月至2014年8月，原告与贵州铝业的煤炭贸易结算由被告具体负责（该业务系以原告的名义向贵州铝业供应煤炭）。贵州铝业开出的承兑汇票背书人均为天和公司（该公司的法定代表人龚兴林系被告的姐夫，其认可被告曾以该公司的名义与贵州铝业做过煤炭生意，贵州铝业将煤款打给该公司，被告取走时不需要公司及其本人签字）。被告从贵州铝业拿到承兑汇票后，先交给原告公司的会计吴梅及出纳罗勇，两人登记入账后，又将承兑汇票交给被告，被告又将承兑汇票交给天和公司，再由该公司背书给原告。2014年6月，被告向第三人提出解除合伙关系，但双方并未达成解除合伙的协议，对合伙财产双方也未进行清算。同年6月9日，贵州铝业将金额为3000000元的承兑汇票（票号为：20078545）交给被告转交天和公司。同年7月13日，贵州铝业将金额为1000000元的承兑汇票（票号为：30808886）交给交给被告转交天和公司，作为支付给该公司的煤款。被告从天和公司将上述两张承兑汇票领走后，先是将承兑汇票交给原告做账，然后又从原告处将该两张承兑汇票取走后，通过背书给案外人贵州广顺昌投资开发有限公司、刘某某等人的方式，将上述4000000元煤款转入其个人账户。同年8月20日，被告以查账为由，将原告2012年5月31日至2014年7月11日公司账簿、凭证带走。为此，原告曾向公安机关报案，控告被告涉嫌侵占原告公司财产5000000元。2017年12月1日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终177号刑事判决书，终审判决认定被告的行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处被告有期徒刑一年四个月零二十九天，并处罚金30000元。后原告向被告主张返还4000000元煤款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，经本院释明，原、被告及第三人均不要求对本案争议的4000000元煤款是属于被告与第三人的合伙财产，还是原告公司的财产进行鉴定。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，本案中，原告主张被告取得的涉案4000000元煤款属于原告的公司财产，并提供了原告的营业执照、法定代表人证明、过磅单、公安机关的询问笔录、承兑汇票、银行凭证、明细分类账、法院判决书等证据佐证，被告则主张其取得的4000000元煤款，系根据其与第三人的约定取得的合伙利润分配款。原告提供的过磅单系使用原告公司的名义，被告取得的两张金额为4000000元的承兑汇票也是在原告公司做账以后才被被告取走的。被告虽主张其取得的4000000元煤款，系其根据与第三人的约定取得的合伙利润分配款。对此，第三人予以否认，被告亦未提供其他证据予以佐证。经本院释明后，其又未向本院提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。因被告不能提出相反证据反驳，故对原告主张本案所涉4000000元煤款属原告所有的主张，予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利构成应当符合四个要件，即一方取得利益，另一方受损，取得利益方没有合法依据，受损与取得利益之间存在法律上的因果关系。被告取得原告的财产，没有合法依据，且损害了原告的利益，原告受到的损失与被告的获利之间存在因果关系。被告取得原告4000000元煤款，并无合法依据。被告的行为，应当认定构成不当得利。原告主张被告返还不当得利4000000元并支付资金占用费，于法有据，予以支持。原告主张的资金占用费，依照法律规定应为原物所生的孳息，应按银行同期贷款利率标准计算。至于被告与第三人的合伙纠纷，不属本案的审理范围，可由双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决书生效后十日内归还原告贵州某某贸易有限责任公司不当得利款4000000元，并支付该款利息损失（参照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年12月24日开始计算至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费46149元，由被告马某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  黄淑珍 人民陪审员  韩 益 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  宋鸿宇