wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦北执字第395号广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执行裁定书（2015）钦北法执字第395号申请执行人郑福伟，男，1970年7月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市明阳街明阳中三巷**号，公民身份号码4528221970********。被执行人罗雁，男，1973年2月6日出生，汉族，钦州市人，原住钦州市龙胜街幸福花园*栋***室，现下落不明，公民身份号码4528021973********。被执行人张淑清，女，1975年1月1日出生，壮族，钦州市人，钦州供电局员工，住钦州市龙胜街幸福花园6栋502室，公民身份号码4528021975********。申请执行人郑福伟依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）钦北民初字第282号民事判决书确认由被执行人罗雁、张淑清共同偿还借款41万元及利息，并负担案件受理费8266元、财产保全费2842元。于2015年5月15日申请执行与罗雁、张淑清民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，经本院查询本辖区各商业银行、房产及车辆管理部门，被执行人罗雁、张淑清暂无可供执行财产。另外，申请执行人未能提供被执行人罗雁、张淑清有可供执行的财产及财产线索。本案中申请执行人尚未实现债权为41万元及利息。本院认为，本案在执行中，暂无法找到被执行人罗雁、张淑清有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人罗雁、张淑清有其他可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）钦北民初字第282号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人罗雁、张淑清有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）钦北民初字第282号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年五月六日书记员  钟爃安
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第1565号原告陈某。委托代理人（一般代理）孙新育。被告徐某甲。原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，加之被告好逸恶劳，沉迷于赌博，夫妻感情日益冷漠，2014年12月23日起双方分居至今，期间，被告并未有丝毫悔意，夫妻感情己破裂，且无和好可能。诉请判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。被告徐某甲未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理本院认定，原告陈某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，2014年12月23日起双方分居生活。现原告以夫妻感情己破裂，且无和好可能为由诉至本院，要求离婚。以上认定的事实由原告提供的结婚证、出生证和手机通信记录等证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚，应以原、被告夫妻感情是否己彻底破裂为标准，原、被告仅因生活琐事发生争吵，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情己彻底破裂的事实，双方亦不存在我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形，故本院对原告诉称夫妻感情己彻底破裂的事实不予确认，原告诉请判令离婚，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均是基于离婚而产生的法律后果，故本院在本案中不予审理。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  金胜明二０一五年五月二十六日书记员  柴 静附页：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌傅、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第00101—1号申请执行人武安市人口和计划生育局。住所地武安市中兴路1689号。法定代表人李胜利，该局局长。被执行人田军强。被执行人石东平。本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00071号行政执行裁定书，于2015年4月15日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行；被执行人现无履行能力，申请执行人武安市人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序的申请；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00071号行政执行裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  温爱斌人民陪审员  黄利军二〇一五年五月七日书 记 员  柴和平
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第0248号中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288－7）。负责人张伟煜，该行行长。被执行人肖枝旺。被执行人罗丽萍。被执行人肖枝凤。被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区前皋路168号。法定代表人丁元，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人肖枝旺、罗丽萍、肖枝凤、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、肖枝旺、罗丽萍、肖枝凤于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金3089378.51元及相应利息（计算至2014年2月28日为79044.08元，自2014年3月1日起至判决应给付之日��，按年利率10.8%计算），息随本清。2、肖枝旺、罗丽萍、肖枝凤于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费144537元。无锡九闽投资担保有限公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。本案受理费人民币33300元，财产保全费5000元，公告费560元，合计38860元（已由无锡建行预交），由肖枝旺、罗丽萍、肖枝凤、九闽公司共同负担（无锡建行预交案件受理费由肖枝旺、罗丽萍、肖枝凤、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由肖枝旺、罗丽萍、肖枝凤、九闽公司在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法至房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理部门及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执��人肖枝凤名下有无锡市奥林匹克花园176-301室房产，但上述房产已设定抵押，本院已查封，查封期限自2014年3月25日起，至2016年3月24日止，暂无法处置。被执行人肖枝旺名下有无锡市奥林匹克花园176-304室的房产，但上述房产已设定抵押，本院已查封，查封期限自2014年3月25日起，至2016年3月24日止，暂无法处置。被执行人肖枝凤名下有上海市松江区沪松公路2517弄86支弄30号101室的房产，上述房产已设定多次抵押，本案已查封，查封期限自2014年3月20日起至2016年3月19日止，暂无法处置。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下暂无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3351819.59元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述��行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因肖枝旺、罗丽萍、肖枝凤、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除肖枝凤、肖枝旺名下设定抵押暂无法处置的房产及九闽公司被查封且下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南商初字第0356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  朱明执行员  张麒执行员  尤祺二〇一五年五月二十五日书记员  沙崟
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)贞民初字第00443号原告李某某，女。委托代理人张玉高，男，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者（系贞丰县法律援助中心指派），代理权限一般代理。被告赵某某，男。委托代理人张春风，男，贵州胜力律师事务所律师，代理权限一般代理。原告李某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石成兵独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张玉高，被告赵某某及其委托代理人张春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2007年12月22日按习俗举行婚礼后同居生活，过后补办结婚登记。双方生育有女孩赵甲和男孩赵乙。2011年双方到民政局办理离婚。当时协议两个孩子由被告抚养，原告每月支付子女抚养费600元。离婚以来，原告每年如数支付孩子抚养费。2014年，原告去被告家探视孩子，被告家庭不给原告探视，非法剥夺原告对孩子的探视权。原告离婚至未组建新家庭，实属孤单，要求抚养一个孩子。为此，特诉请人民法院依法判决双方所生女孩赵甲由原告抚养，男孩赵乙由被告抚养，双方各自承担子女抚养费。被告赵某某辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告从协议离婚至今从未履行支付抚养费的义务，仅偶尔给子女卖衣服。原告居无定所，更没有稳定的职业和收入，不具备抚养小孩的基本条件。被告有一技之长，能够承包建筑工程，经济条件优于原告，也有时间在家照顾子女。二个子女从出生至今在一起生活，感情较深，如若将其二人分开，不利于子女健康成长。被告为使子女能够从小接受较好的教育，曾送赵甲到县城蓝天幼儿园接受启蒙教育。此后，赵甲在被告父亲执教的干枝湾小学就读。被告抚养子女的条件优于原告。原告探视子女，被告从未阻止。只要方法得当，通知被告及家人孩子去向，并按时安全送回，被告及家人不会阻挠原告探视小孩。原告已经与长田镇王某再婚，并已生下一个孩子。王某已经有过两次婚姻，并生育六个孩子，家庭经济负担较重。原告请求抚养孩子能否给孩子较好的生活环境和条件。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书，被告提供的户口簿复印件、干枝湾小学证明、证人赵伦祥的证言以及双方当事人的陈述证实在卷，故作认定。经审理查明，2007年12月22日，原告李某某与被告赵某某按习俗举行婚礼后同居生活，2010年7月19日补办结婚登记手续。双方于2008年9月18日生育女孩赵甲，2010年8月16日生育男孩赵乙。2011年11月29日，原、被告到民政局办理协议离婚手续。双方离婚协议对子女抚养做如下约定：赵甲、赵乙由男方（即被告）抚养及教育，女方（即原告）在每月20日前支付抚养费600元，直至赵甲满18岁止，从2012年1月1日起开始支付，女方对子女有探视权。离婚过后，双方所生子女在被告老家干枝湾随被告父母生活。2014年，原告到被告老家探视小孩，原告准备将孩子带回娘家玩耍，被被告亲属阻止。现原告诉至本院请求判决变更赵甲由原告抚养，赵乙由被告抚养，双方互不支付抚养费。本院认为，原、被告系双方所生小孩赵甲、赵乙的亲生父母，均享有抚养教育子女权利和义务。原、被告离婚时已对子女抚养问题达成协议，在履行该协议的过程中，因被告亲属阻止原告带孩子到其娘家玩耍，对原告行使探视权造成一定影响。现原告有一定经济能力和抚养照料小孩的条件，原告请求抚养女孩赵甲，符合法律规定，本院予以准许。原告提出由原告抚养赵甲，被告抚养赵乙，双方互不支付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，判决如下：原告李某某与被告赵某某所生女孩赵甲由原告李某某抚养，男孩赵乙由被告赵某某抚养，双方互不支付抚养费，双方享有小孩探视权。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石成兵二〇一五年五月六日书记员  卓志建
裁判文书审签表送签时间2015年5月25日审限届满时间年月日承办人刘运林校对人案号（2015）印刑初字第63号裁判结果被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。审 判 长 或    主审法官 审核意见年月日是否上网是是否上网裁判文书督查组意见年月日贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）印刑初字第63号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈某某，曾用名：陈某飞，男，1975年1月22日出生，土家族，小学文化，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月16日被印江土家族苗族自治县公安局依法逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉[2015]47号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员田辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月7日下午18时许，被告人陈某某在印江土家族苗族自治县沙子坡镇炉塘村“苕洞坡”（地名）放牛时看见被害人陈某甲，便喊了两声被害人的外号，被害人陈某甲不悦便与被告人陈某某相互辱骂。随后，被告人陈某某跟随被害人陈某甲到被害人陈某甲家附近进行理论。之后，被害人陈某甲去“安家崖”（地名）赶他另外一头牛回家时，在印江土家族苗族自治县沙子坡镇炉塘村“安家崖”（地名）下面的公路边与回家的被告人陈某某相遇，并发生抓打，被告人陈某某用栓牛的绳子打被害人陈某甲的腿部，被害人陈某甲用石头将被告人陈某某头部砸伤后便开始逃跑，被告人陈某某一直在后面追赶，追赶至“野人坡”（小地名）时，被害人陈某甲体力不支躺在公路边上休息，此时被告人陈某某又踢了被害人陈某甲腰部，致被害人陈某甲腰部受伤。经鉴定，被害人陈某甲之损伤属轻伤二级。诉讼过程中，就民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人陈某甲与被告人陈某某在本院的主持下自愿达成调解协议，且已当庭兑现。被害人陈某甲及其亲属对被告人陈某某的故意伤害行为表示谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人陈某全、任某某、陈某安、陈某念、任某某的证言，被告人陈某某的供述，接处警登记表、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书，逮捕证，户籍证明，专用票据，暂收条、领条，谅解书，现场勘验检查笔录及照片，印江自治县公安局法医学活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体，造成被害人陈某甲轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人陈某某认罪悔罪态度较好，积极赔偿了受害人的医疗等费用，并取得了被害人及其亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张朝阳审判员刘运林人民陪审员陆闻芳二〇一五年五月二十九日书记员代方莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第288号原告孙兴俊，男，1957年4月24日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告王剑华，男，1969年11月17日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告孙兴俊诉被告王剑华劳务合同纠纷一案中，原告孙兴俊于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙兴俊撤回起诉。本案受理费人民币235.30元，减半收取117.65元，由原告孙兴俊负担。审 判 长  俞向红人民陪审员  俞逸辉人民陪审员  孙连华二〇一五年五月六日书 记 员  施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法知民终字��106号上诉人（原审被告）：李珊珊，系郑州市二七区馨城毛绒玩具商行业主。经营地址：郑州市二七区苑陵街**号*层*********号。被上诉人（原审原告）：扬州蓝白工艺品有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区江阳创业园北路**号2。法定代表人：于建民，该公司总经理。委托代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。上诉人李珊珊与被上诉人扬州蓝白工艺品有限公司（以下简称蓝白公司）侵害商标权纠纷一案，蓝白公司于2014年6月11日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。原审法院于2014年11月26日作出（2014）郑知民初字第545号民事判决。李珊珊不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。李珊珊及蓝白公司的委托代理人��贺到庭参加诉讼。本案在审理过程中，李珊珊以当事人双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，李珊珊申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五之规定，裁定如下：准许李珊珊撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由李珊珊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊代理审判员  焦新慧代理审判员  赵艳斌二〇一五年五月十八日书 记 员  李 晗
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东少民初字第00285号原告陈某甲。被告陈某乙，男，1970年9月3日出生，居民身份证号码3207221970********，汉族，住东海县石榴镇兴隆村****号。原告陈某甲诉被告陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，原告陈某甲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈某甲撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  李长江二〇一五年五月十八日书记员  宋书豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6065号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告汤步恩，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤步恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤步恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42491.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42491.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法民四初字第563号原告：赵慧，身份证住址安徽省池州市贵池区。委托代理人：陶双生，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区。被告：白天鹅房地产开发公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李晖。委托代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：罗荧乐，该公司职员。原告赵慧诉被告白天鹅房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2014年5月21日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧的委托代理人陶双生，被告白天鹅房地产开发公司的委托代理人马必会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧诉称：我于2009年3月份购买广州白天鹅花园*栋*房产（*楼），2009年10月11日收楼，收楼时，开发商交付的房屋质量保修卡显示的竣工时间是2009年8月，房屋交付使用时间是2009年9月。我于2010年1月8日装修完入住，自2010年4月份开始，因为下雨主卧的飘窗台的外墙开始出现渗水的情况，而且每下一次雨渗水情况就加重一次，尤其是到了梅雨天气，家里的墙壁、地板、窗帘已霉烂，现在已经影响使用。现客房也发现了1处约50公分左右的渗水，虽然这几年小区物业、开发商的工程部等人员已经多次到我家查看，到目前为止开发商已经安排了5次左右的防水维修，都是在外墙简单的刷点防水涂料，根本无法解决渗水的问题，而且每次维修完也没有正规的验收手续；最后一次维修是在2013年12月份。我以为2013年底开发商安排的防水公司能彻底解决困扰我这么多年的漏水问题，没有想到2014年2月的一次大雨，使粉刷还没有1个月左右的墙面又开始渗水，墙面的乳胶全部脱落，这样反反复复的维修已经对我的家庭生活造成很大的困扰。综上，请法院依法判令：1、被告赔偿我因房屋漏水对主卧的墙面、窗帘、地板的装修经济损失合计2万元；2、被告赔偿我五年期间和误工费、精神损失费5000元；3、被告承担本案的诉讼费及房屋渗水第三方机构查因鉴定费。被告白天鹅房地产开发公司辩称；我司不同意原告诉请。理由如下：1.我司认为原告要求诉求损失没有事实依据，房屋有墙面渗水，那么可以进行修复，但原告的家私等都没能实际上的损坏，客观上也没有发生，故我司对原告要求赔偿损失的诉求不予认可；2.对于原告要求的误工费，我司认为没有依据，在维修期间主要一般是室外维修，因此没有导致原告误工；3.原告要求精神损失费既没有法律依据也没有事实依据，故我司不予认可。对于渗水问题，我司也通过有资质的施工单位进行相应的维修，并予以及时修复，只是有时候修复以后有些新的渗水现象，我司接到通知之后都是进行及时的修复义务。综上，请法院驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：2009年4月3日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《商品房买卖合同》，双方约定：由乙方向甲方购买位于广州白天鹅花园*栋住宅楼第*幢*层*号房（以下简称：*房），测绘地址为白云区京溪沙太路*房。合同约定建筑面积为76.7平方米，其中套内建筑面积62平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积14.7平方米。房屋单价为8532元/平方米，总金额为528955元。甲方应当在2009年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付给乙方使用。乙方购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同的附件。甲方自商品住宅交付使用之日起，按照本合同以及《住宅质量保证书》的承诺内容承担相应的保修责任。乙方购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，甲方应当履行保修义务。因不可抗力或者非甲方原因造成的损坏，甲方不承担责任等等。上述合同签订后，原告于2009年9月收楼入住，并领取了《广州白天鹅花园住宅质量保证书》，根据该保证书显示，广州白天鹅花园*幢住宅楼（自编号*幢）的竣工验收时间为2009年8月，地基和主体结构的保修期限为合理使用寿命年限，保修期内，如因设计或施工的原因，造成建筑物的地基下陷、开裂、倾斜及主体结构构件开裂、变形、破损、超出国家设计规范的规定值时，建设单位将无偿进行修复并满足有关规范和标准；屋面防水的保修期限为5年，保修期内，如因设计、施工或所用防水材料的质量问题，造成墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道漏水，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范和标准等等。据原告反映，其收楼后即发现涉案房屋的主卧飘窗阳台有大面积漏水。被告维修了六至七次。维修后，大面积漏水情况得以缓解，但仍存在渗漏问题。被告确认涉案房屋主卧飘窗存在渗漏问题，被告已作及时维修。维修后，渗漏问题得以改善。因原、被告均未能说明争议部位漏水的原因所在，本院依原告申请广州市合正房屋鉴定有限公司对*房的漏水原因进行鉴定。该鉴定机构于2015年4月15日作出合正鉴字【2015】0574号《房屋安全鉴定报告》，据鉴定报告反映：*房主人房东面窗台北面及下方有发黄、煽灰层起鼓、脱落的渗水现象，出现渗水的原因为：该部位外墙防水层失效或防水措施不当，雨水从外墙通过窗台与墙接位处裂缝渗入。主人房靠近南面墙处顶板经两天蓄水试验后出现明显潮湿、煽灰起鼓的渗漏现象。出现渗水的原因为：该部位屋面防水层失效或防水措施不当，雨水从屋面板渗入。得出鉴定结论为*房主人房东面窗台的北面及下方及主人房靠近南面墙处顶板出现有渗水现象，出现渗水的原因为：该部位外墙、屋面防水层失效或防水措施不当，雨水从外墙、屋面板渗入所致。原、被告对鉴定报告均无异议。原告为本次鉴定预付鉴定费4000元。另查，*房于2011年1月14日登记至原告名下。审理中，原告向本院提交照片拟证明房屋的漏水情况。关于对于经济损失的举证问题，经本院向原告释明是否在本案中继续对损失进行评估，原告表示要先行解决漏水问题后，再行主张经济损失。以上事实：有商品房买卖合同、照片、房产证、住宅质量保证书、鉴定报告、收据及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告购买涉案房屋并收楼入住，在收楼后发现房屋出现漏水问题，经本院委托有资质的鉴定机构鉴定：房屋漏水的原因在于漏水部位对应外墙、屋面防水层失效或防水措施不当，雨水从外墙、屋面板渗入所致。该问题属于被告应尽维修义务的责任范围之内。但因原告在本案中并未提出要求被告对漏水问题进行维修的诉讼请求，故本院对上述问题暂不处理，原告可另寻法律途径解决。由于原告并无提交充分证据证明其损失的具体数额，其亦表示在解决漏水问题后，再行主张经济损失的问题，故原告在本案中对于其诉求举证不足，应承担举证不能的法律责任。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。由于房屋漏水问题确因屋面防水失效或防水措施不当引起，属被告责任，故本案鉴定费4000元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵慧全部的诉讼请求。本案受理费426元，由赵慧负担；鉴定费4000元，由白天鹅房地产开发公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  朱 玲二〇一五年五月二十日书 记 员  蔡晓珊郑萍军
莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第393号原告：苗传武。被告：王传宝。被告：栾兆强。原告苗传武与被告王传宝、栾兆强合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成和解为由，于2015年5月22日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗传武撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告苗传武负担。审 判 长  梁广新代理审判员  尹祥丽人民陪审员  李传树二〇一五年五月二十二日书 记 员  吕爱娟
被告人基本情况姓名薛某出生日期1972年1月17日民族汉族性别男文化程度小学职业务工住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2014年11月11日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】732号指控事实2014年8月份至10月份期间，被告人薛某在青岛市黄岛区家中一楼西间屋的炕上容留刘某吸食冰毒共计2次2人次。指控罪名容留他人吸毒量刑建议拘役二至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人薛某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人薛某犯容留��人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛某具有自首情节，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条判决结果被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。执行起算刑期自2015年5月29日起至2015年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向���东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年五月二十九日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第146号
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂荆州区民执���第235号申请执行人陈大武。申请执行人张月芬。被执行人田传清。被执行人周开进。被执行人周开达。本院在执行申请执行人陈大武、张月芬与被执行人田传清、周开进、周开达相邻通行纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人和被执行人协商一致并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂荆州区初字第00128号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万卫军审判员  李江龙审判员  张 荣二〇一五年五月二十二日书记员  周海燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1713号罪犯张世军，男，1969年7月12日出生，汉族，小学文化，四川省安县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年10月12日作出(2010)甬余刑初字第917号刑事附带民事判决，以被告人张世军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,赔偿被害人各类费用人民币164077.76元。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张世军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功。经审理查明，罪犯张世军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张世军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张世军准予减刑七个月（刑期至2015年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年五月二十八日书 记 员 鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5695号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林祈财，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林祈财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林祈财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42253.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42253.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第514号原告中国电信股份有限公司贵溪分公司，负责人段建文，该公司总经理。委托代理人陈晟晟，律师。被告邓剑辉，男。原告中国电信股份有限公司贵溪分公司（以下简称“贵溪公司”）与被告邓剑辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员汪金新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晟晟及被告邓剑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪公司诉称，原、被告于2012年1月1日签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定，原告将其所有位于本市沿河路1号附9号店面租赁给被告经营。房屋租金为每年16800元；租期为三年，即从2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同期满后，如被告需要，在原告无特殊情况下可以优先考虑被告续租。2015年1月1日，合同期满后，原告因自身业务需要不再与被告续签租房合同，要求被告无条件搬出，但被告至今未搬出其租赁的店面，故原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附9号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金4200元（按每月租金1400元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。被告邓剑辉辩称，被告不同意搬出店面。按合同约定，被告对本店面享有优先承租权，原告也未讲到期不租给被告，被告为履行合同订了货还对店面进行了装修。如原告同意被告续租，被告同意支付房租，如原告不同意，被告不存在向原告交房租。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、原、被告间的房屋租赁合同是否终止；2、被告是否应向原告补交从2015年1月1日起至搬出之日止的租金及该租金的计算标准；原告贵溪公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：一、合同书，证明原告将其所有的店面出租给被告，租赁期限为3年，从2012年1月1日至2014年12月31日止，现合同己经期满，原告要求收回该店面，但被告拒不搬出店面；二、照片，证明2015年1月1日后被告还在店里经营未搬出，现要求被告搬出该店并支付其经营内的租金。被告邓剑辉在本院规定的举证期限内提交证据有：一、保证金收据，证明被告收取原告保证金5000元；二、订货单，证明被告在合同期间内订货40万元；三、报告，证明被告为续租找过原告协商。经庭审质证，被告对原告提交合同书、照片的有异议；原告对被告提交的第1组证据的异议为交款名为付丽芳，不是被告，对订单的三性均有异议，对续租报告的异议为原告已明确表示不再续租。原告提交的合同书系原、被告于2012年1月1日签订的合同书，该合同约定了原、被告间的权利义务。本案中，原告照片系被告经营店面的照片，被告虽未进行经营，但其在庭审中承认该店面至今由期占有，故对原告提交的俩证据本院予以采信。被告提交的第1组证据系原告于2005年10月21日向付丽芳出具的收款收据，证明原告曾收取付丽芳保证金5000元。第2组证据系被告的订货单，其证明了被告于2014年10月1日订货约40万元。第3组证据系被告于2015年元1日的申请续租店面报告，其证明了被告及原告同意被告续租。对被告提交的第2组证据的效力本院予以采信，对其第1、3组证据不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告于2010年起开始承租原告所有的位于本市沿河路1号附9号店面，店名现为“酷得狠”。2012年1月1日，原告与被告签订一份《合同书》。该合同约定：原告将其所有的位于沿河路1号附9号店面租赁给被告经营。租期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日；租金为每年16800元；合同期满后，如乙方（被告）需要，在甲方（原告）无特殊情况下可优先考虑乙方续租。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行了各自的义务。2014年12月8日，原告向被告店中送达了终止合同通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。2015年元月22日，原告向其出租店面断电。合同期满后，原告多次要求被告搬出店面未果，原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附9号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金4200元（按每月租金1400元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。本院认为：公民合法权益应受法律保护。原、被告签订的合同书是双方真实的意思表示，未违反法律规定，对该合同的效力本院予以确认。合同双方当事人应按合同的约定全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告在合同中约定，租赁期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月8日，原告向被告发出了通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。合同期满后，原告通过断电等行为要求被告搬出店面，但被告无法律依据占用原告的店面至今，应承担相应的民事责任。对原告要求终止合同履行，责令被告搬出原告房屋的诉求，本院予以支持。被告从2015年1月1日起无法律依据占用原告的房屋至今，其应支付原告相应的经济损失的，该损失的计算应按合同约定的租金为标准，即每月1400元（16800元/年÷12月/年）。被告辩称，其享有优先承租权。本案中，原、被告在租赁中合同虽约定被告享有优先承租权，但该权利应在同等条件下，且原告将该店面出租给他人时，被告才享有优先承租权。现原告将其出租店面收回，并未确定该店面的用途，故对被告的上述辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告邓剑辉在本判决生效之日起三十日内搬出原告中国电信股份有限公司贵溪分公司所有的位于本市沿河路1号附9号店面；二、限被告邓剑辉在本判决生效之日起十日内从2015年1月1日起按月支付原告中国电信股份有限公司贵溪分公司人民币1400元至被告搬出沿河路1号附9号店面之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪金新二〇一五年五月十八日书记员  周娅娟
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第270号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人温岭市城东街道下蒋村村民委员会。村民委员会主任陈春方。申请执行人温岭市国土资源局于2015年5月19日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年1月5日作出温土资罚（2015）第1号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道下蒋村地方非法占用1878㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1184㎡土地上建造的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用694㎡土地上建造的建筑物和其他设施；4、罚款43480元（已履行）。2015年4月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第1号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年五月二十二日代书记员 陈含嫣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第504号原告李桂林，男，1961年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。被告上海杭海木业制造有限公司，住所地上海市宏城开发区。本院在审理原告李桂林诉被告上海杭海木业制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  石晨阳二〇一五年五月十二日书记员  赵怡雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第344号原告沈阳凤祥物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路1号法定代表人邹丽鸣，系该公司总经理。被告高伟原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告高伟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自���撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年六月十二日书记员  李 莹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第3486号原告涿州市职业技术教育中心。法定代表人��剑锋，该校校长。委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。被告涿州市冀安驾校。法定代表人林淑辉，该校校长。委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。原告涿州市职业技术教育中心与被告涿州市冀安驾校返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年5月18日，原告与被告达成联合办学协议书，约定原告提供三中西侧104亩校园及设施作为训练场地，被告提供训练用车、各种器材，教学管理及考试办证等一切事宜，被告每年六月底前向原告交纳管理费，合作期限为十年。协议签订后，被告交纳了第一年的20万元管理费，并进驻我校开始经营，到第二年六月底前，被告未能按约定交纳管理费，经我单位多次催要未果，我校按约定终止了协议，但被告以经济补偿为由拒不撤离场地，现协议也已到期，我校要求参照原协议管理费的标准赔偿我方经济损失并无偿返还我单位场地及设施，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。本院认为，涉案地块于2009年12月7日已经拍卖由涿州市城市投资发展有限公司取得使用权，故原告以返还原物为由提起诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告涿州市职业技术教育中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑晓凤审 判 员  赵 芳代理审判员  苏 刚二〇一五年五月二十六日书 记 员  王轶淳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4431号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王秋凤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王秋凤信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王秋凤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,600.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,600.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6201号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王小琴，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王小琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王小琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64968.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64968.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2015)寿商初字第509号原告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人杨清明，总经理。委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。被告：梁忠华。原��英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告梁忠华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祥增到庭参加诉讼，被告梁忠华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁忠华在我公司为鲁V×××××号轿车投保交强险，投保期限为：2011年8月2日至2012年8月1日。2011年10月6日18时25分许，被告梁忠华驾驶与准驾车型不符的鲁V×××××号小型轿车沿寿光市文圣街由东向西行驶至A-243号灯杆路段通过人行横道时，因车速过快，观察不周，与沿人行横道由北向南横过人行横道的行人王美英发生道路交通事故，致使车辆受损，王美英受伤。山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2723号民事判决书，判令我公司向案外人赔经济损失73997.60元。我公司已经履行上述生效判决所确定的赔偿义务。为维护���告的合法权益，请求依法判令被告向原告偿还赔偿款73997.60元;诉讼费等费用由被告负担。被告梁忠华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年10月6日18时25分许,被告梁忠华驾驶与准驾车型不符的鲁V×××××号小型轿车沿寿光市文圣街由东向西行驶至A-243号灯杆路段通过人行横道时，因车速过快，观察不周，与沿人行横道由北向南横过人行横道的行人王美英发生道路交通事故，致使车辆受损，王美英受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2011）第001092号事故认定书认定，梁忠华承担事故的全部责任，王美英不承担事故责任。后受害人王美英以梁忠华、鲁V×××××号小型轿车的交强险承保公司英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告诉至本院，本院于2014年10月13日作出（2014）寿民初字第2723号民事判决书，判决书中查明因事故��成王美英的损失有：医疗费19446.53元、护理费6269.60元、伙食补助费78元、伤残赔偿金56528元、交通费200元，共计82522.13元。同时确认梁忠华承担事故的全部责任，王美英不承担事故责任，遂判决英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿王美英损失72997.60元，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计73997.60元；梁忠华赔偿王美英交强险外损失9524.53元。判决生效后，原告于2014年11月19日履行了判决确定的赔付义务。另查明：涉案鲁V×××××号小型轿车的实际车主为被告梁忠华，该车在原告处投保交强险，涉案事故发生在投保期间内；事故发生时被告梁忠华持有的驾驶证为D证，其准驾车型为普通三轮摩托车，未取得小型轿车的驾驶资格。上述事实，有原告提交的机动车辆保险单副本、寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、（2014）寿民初字第2723号民事判决书、支付凭证、梁忠华驾驶证信息及当事人陈述在案为证。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，被告梁忠华未取得小型轿车的驾驶资格而驾驶事故车辆发生交通事故，造成受害人的人身和财产损失，原告作为事故车辆的交强险承保公司，依据法院生效判决在交强险限额内已经赔偿受害人相关损失73997.60元，原告有权就该已支付的费用向被告追偿。综上，原告诉请判令被告梁忠华返还73997.60元赔偿款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁忠华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民��院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁忠华于本判决生效后十日内返还原告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿金73997.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告梁忠华负担；诉讼保全费760元，由被告梁忠华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山审 判 员  袁玉霞人民陪审员  张九利二〇一五年五月六日书 记 员  杨艳青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1037号原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人郑佳，男。被告长春华众房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人尹彦利，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告长春华众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  虞增鑫二〇一五年五月八日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第6739号?原告史某某，男，1979年10月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人林德杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人李刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告王某某，女，1978年8月1日出生，汉族，住上海市。原告史某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人林德杰到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史某某诉称，原、被告婚后因性格不合经常争吵，无法沟通。2014年5月6日，原告自梅岭北路住所搬出，带着女儿在外租房居住，与被告分居至今。原、被告夫妻感情早已破裂，请求法院判令原、被告离婚；双方所生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元（以下币种均为人民币）；上海市梅岭北路1168弄53号602室房屋归原告所有；分割共同财产。被告王某某未作答辩。经审理查明，原、被告曾是同学，自行相识恋爱，2006年7月8日登记结婚，2007年10月11日生育女儿史某乙。双方因生活琐事发生摩擦，渐生嫌隙。2014年11月27日原告起诉至法院，要求判决如其诉请。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，感情基础尚可。婚姻中因双方未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。只要双方互谅互让，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告史某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，由原告史某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科代理审判员  张敏婕人民陪审员  王璧瑛二〇一五年五月八日书 记 员  童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00107号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人南通诚瑞商贸有限公司，住所地南通市钟秀乡联合村四组。法定代表人杨迎红，职务经理。诉讼代表人杨迎红，被告人张某，南通诚瑞商贸有限公司实际负责人。2014年7月9日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人南通诚瑞商贸有限公司、张某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张化辉出庭支持公诉，被告人南��诚瑞商贸有限公司的诉讼代表人杨迎红、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2012年12月，南通诚瑞商贸有限公司在与青岛滨青皮革有限公司无真实业务来往的情况下，由该公司实际负责人被告人张某以出5%开票费的形式先后从青岛滨青皮革有限公司虚开了2份增值税专用发票，该2份增值税专用发票价税合计人民币202600元，进项税款人民币29437.60元已申报抵扣，具体开具的增值税发票如下：1、开票时间2012年12月17日，NO.00242816号青岛增值税专用发票，金额86581.2元，税额14718.80元，价税合计101300元。2、开票时间2012年12月17日，NO.00242817号青岛增值税专用发票，金额86581.2元，税额14718.8元，价税合计101300元。2014年7月8日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2014年8月11日，南通市国家税务局稽查局就南通诚瑞商贸有限公司虚开增值税专用发票的行为，作出了南通国税稽罚[2014]122号税务行政处罚决定书，对南通诚瑞商贸有限公司处罚款人民币17662.56元，并责令其补缴增值税人民币29437.6元。南通诚瑞商贸有限公司已经履行了该处罚决定书。上述事实，被告人南通诚瑞商贸有限公司的诉讼代表人杨迎红、被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某在侦查阶段的供述，被告人南通诚瑞商贸有限公司的诉讼代表人杨迎红在侦查阶段的陈述，证人孙某的证言，公安机关调取证据清单，税务稽查工作交接单，南通市国家税务局稽查局出具的已抵扣税款证明单，银行交易清单，增值税装有发票，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人南通诚瑞商贸有限公司工商登记资料、税务登记证，被告人张某的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，��具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人南通诚瑞商贸有限公司在经营过程中，违反发票管理规定，在未发生真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某作为被告人南通诚瑞商贸有限公司的直接责任人，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述被告人南通诚瑞商贸有限公司及本人的全部犯罪事实，被告人张某系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人南通诚瑞商贸有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。据此，为维护国家的税收征管制度，打击虚开增值税专用发票犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第���十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人南通诚瑞商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万五千元(南通市国家税务局稽查局给予南通诚瑞商贸有限公司罚款人民币17662.56元，折抵相应罚金，余款人民币17337.44元由被告人南通诚瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内履行)。被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 彬二〇一五年五月十九日书记员 吴潇潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零��条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、���自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良��响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第00699号原告：张某，男，1960年6月14日出生，汉族，公务员，住安徽省东至县。委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。被告：何某，女，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。第三人：沈某，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省，现住。原告张某与被告何某、第三人沈某被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2015年4月7日立案受理,依法由审判员张志宏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人方志超到庭参加诉讼，被告何某、第三人沈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2014年10月17日，何志平与第三人沈某共同承包天豪玻璃厂装修工程，向原告借款人民币100000元，并出具了借条。2015年元月，何志平因家庭琐事喝农药自杀，经安庆市人民医院抢救无效而死亡。何志平在死亡前立下遗嘱，该100000元借款从其与第三人沈某共同承建的承包工程款中扣除归还原告。但第三人沈某在何志平死后，虽然口头承诺按何志平的遗嘱办事，但却拖延至今不给予归还。原告该款是从他人处借来，然后借给何志平的，现在别人催讨，原告无奈，只得具状起诉，请求法院判决被告立即将其继承的何志平遗产中的工程款100000元返还原告，第三人沈某应当积极配合。被告何某未答辩亦未提供证据。第三人沈某未答辩亦未提供证据。经审理查明：2014年10月17日，何志平向张某出具一份书面借条，借条上载明“今借到张某人民币壹拾万元整（100000元）。此款用于天豪玻璃厂装饰”。2015年2月13日何志平死亡。何某系何志平女儿。现张某诉至本院，要求何某将继承死者何志平遗产中的100000元归还借款，同时沈某应积极配合将掌管何志平的工程款用于偿还该笔债务。以上事实有当事人的陈述、借条、户籍证明、死亡证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案案由不应为民间借贷纠纷，被告何某系死者何志平法定继承人，与原告张某无实质的借贷关系，死者何志平为被继承人，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。何志平向原告张某人民币100000元的债务，有何志平出具的书面借条为凭，原告张某与死者何志平之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告何某系何志平的女儿，是死者的法定继承人，未明确表示放弃继承何志平的遗产，故被告何某应当在其继承何志平遗产的范围内偿还该债务。何志平向原告出具的书面借条系其个人借款行为，与第三人沈某没有法律上的利害关系，且沈某是否掌管何志平的工程款，无充分证据予以证明，沈某作为第三人主体不适格，故本院驳回原告对沈某的诉求。被告何某经本院合法传唤未到庭，视为其对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何某于判决生效后三十日内在继承何志平的遗产范围内清偿原告张某借款人民币100000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取，由被告何某在继承何志平的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  张志宏二〇一五年五月二十日书记员  段海燕
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2015)孝民初字第614号原告闫某，性别：××。被告胡某甲。142324196512235119.原告闫某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某、被告胡某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某诉称：原、被告于××××年相识，当年在孝义市民政局领取了结婚证，结婚证已丢失。××××年××月××日生一男孩取名胡某乙，已结婚。2012年9月份下荆封村搬迁给了原、被告座落在孝义市永泰花园B区7号楼2单元7层3门楼房一套。近年来，因被告不顾家庭，赌博成性无悔改，并用暴力殴打原告，原、被告无法共同生活，从2013年7月份分居至今已近二年，故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；共同财产楼房一套赠与儿子胡某乙；生活用品归各自所有；婚姻期间所欠债务12万元，由被告承担一半。原告针对自己的主张向本院提供孝义市公安局驿马派出所户成员信息情况表一份，孝义市驿马乡下荆封村委证明一份，证明原、被告的婚姻关系。被告胡某甲辩称：原，被告婚后夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于××××年结婚，庭审中原、被告均陈述结婚证已丢失。婚后感情较好。共同生育一子胡某乙，现已结婚，近年来，原、被告因家务琐事常发生纠纷，原告称双方从2013年7月开始分居，但被告不予认可。庭审中，原、被告均认可，双方过年、过节仍在一起生活。现原告提起诉讼要求离婚。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后长时间能够和睦相处，近年来虽因琐事产生纠纷，但并无原则性的矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，双方互谅互让，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告闫某的离婚请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  马月萍二〇一五年五月十九日书记员  叶小兵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法民辖初字第00022号原告：罗光友。委托代理人：王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。被告：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。法定代表人：陈传凯，该公司总经理。被告：江苏超一装璜工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路317号。法定代表人：谢峰，该公司总经理。本院于2015年4月7日受理原告罗光友诉被告安徽义银建筑工程有限责任公司（以下简称义银公司）、江苏超一装璜工程有限公司（以下简称超一公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告义银公司在答辩期间对本案管辖权���出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。原告罗光友诉称，2011年3月9日，贺宇（无锡）五金制品有限公司（以下简称贺宇公司）就其位于无锡市锡山开发区内的新厂建设工程项目与义银公司签订了建设工程施工合同。2012年1月4日，贺宇公司为方便超一公司开发票与超一公司签订了一份建设工程施工合同，该份合同并不需要实际履行，相关工程的实际施工仍为义银公司。上述工程中的瓦工工程由罗光友施工。因涉案工程未全部完工，无锡市中级人民法院判决贺宇公司向义银公司、超一公司支付已经完成的工程价款，义银公司、超一公司已全部收到，现尚欠徐洪强工程款5万元未付，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令义银公司、超一公司支付该工程款5万元和相应利息。被告义银公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告住��地在安徽省合肥市高新区，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院审理。原告罗光友对被告义银公司提出的管辖权异议未作书面答辩。本院审查查明，2011年12月29日，超一公司原法定代表人薛光辉出具承诺书一份，载明：瓦工罗光友组的贺宇五金厂厂房瓦工施工总计工资款为52万元整，支付程序为在2012年1月5日付15万元，2012年1月18日前付32万元，剩余工资款竣工验收合格后支付。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，罗光友组施工的贺宇公司新厂基建工程所在地即不动产所在地在无锡市锡山经济开发区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告安徽义银建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告安徽义银建筑工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  华永林二〇一五年五月十八日书记员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第3220号原告刘林宝，女，1946年8月17日生，汉族，住上海市长宁区。被告王琳，女，1973年10月27日生，汉族，住上海市长宁区。被告邱佳琦，男，1980年9月10日生，汉族，住上海市长宁区。原告刘林宝诉被告王琳、邱佳琦民间借贷纠纷一案，原告刘林宝在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 顾 颖二〇一五年五月二十六日书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民终字第4号上诉人朱芋臻（曾用名朱珍、朱永珍），女，汉族。委托代理人周黎明，四川宏坤律师事务所律师。上诉人朱芋臻不服四川省巴中市中级人民法院作出的(2014)巴中民受初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱芋臻称：1.朱芋臻起诉所列的全部资产系朱芋臻个人财产，已经生效的四川省巴中地区中级人民法院（2000）巴地刑终字第80号刑事判决书所确认，毫无争议。2.上述资产的记账凭证153本已被四川省通江县人民检察院以公函从被告通江县民政局调走，现仍然保存于四川省通江县人检察院，错误追究犯罪的国家赔偿已作出。3.上述资产已由通江县民政局工作人员和朱芋臻及亲人进行全面盘点，并与通江县民政局工作人员办理了交接手续。4.朱芋臻被错误追究刑事责任期间，通江县民政局接收了朱芋臻的全部财产，现朱芋臻已被无罪释放，通江县民政局已没有占有、处分、收益的依据，应全部返还，朱芋臻主张返还财产的诉求并无不当。5.朱芋臻虽然是通江县民政局的工作人员，但其个人财产与单位之间不存在隶属关系，朱芋臻与单位之间的财产纠纷属于平等主体之间的民事法律关系。综上，原审裁定不予受理缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，朱芋臻曾于2003年7月24日向四川省通江县人民法院起诉通江县民政局及通江县殡葬管理所，以通江县民政局无理接管并侵占通江县光明针织厂的全部资产为由，要求判令被告返还侵占的通江县光明针织厂的全部资产及支付资金利息，赔偿损失。本案中，朱芋臻起诉通江县民政局，以通江县民政局无理接收、处置通江县光明针织厂的资产拒不返还为由，要求通江县民政局赔偿不能返还全部财产的损失580万元。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。首先，朱芋臻提起的本次诉讼与前次诉讼均以通江县民政局为被告，两次诉讼的当事人相同；其次，两次诉讼依据的均是通江县民政局占有通江县光明针织厂全部资产这一法律事实，两次诉讼指向的均为朱芋臻与通江县民政局之间的法律关系，诉讼标的相同；第三，两次诉讼的具体诉讼请求虽表述不同，前诉要求返还通江县光明针织厂的全部财产，本诉要求赔偿因不能返还财产的损失，但两个诉讼请求实质上能够相互替代或涵盖，两次诉的诉讼请求也相同。综上，朱芋臻的本次起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琦代理审判员  邓长玉代理审判员  张 蕾二〇一五年五月二十五日书 记 员  詹 春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5448号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告王伟，男，1981年8月29日出生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49452.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49452.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5641号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告练伟国，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告练伟国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告练伟国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33352.90元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33352.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终���第345号上诉人（原审原告）唐纳·川普，男，1946年6月14日出生，纽约市第五大道***号。委托代理人周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人杨丰璟。上诉人唐纳·川普因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第6095号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第5771154号“TRUMP”商标（即申请商标，见判决附图）于2006年12月7日由唐纳·川普向中华人��共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第37类商业、住宅及饭店不动产的室内装潢、修理等服务上。第5743720号“TRUMP”商标（即引证商标，见判决附图）于2006年11月24日由案外人董伟向商标局提出注册申请，核定使用在第37类建筑施工监督等服务上。该商标注册商标专用权期限至2020年1月20日。2009年11月30日，商标局作出商标部分驳回通知书，对申请商标在第37类“商业、住宅及饭店不动产空调设备的安装与修理；商业、住宅及饭店不动产的室内装潢修理；商业、住宅及饭店不动产供暖设备的安装和修理；商业、住宅及饭店不动产电梯的安装与修理”服务上的注册申请予以初步审定并公告，对“提供商业、住宅及饭店不动产的建筑信息；商业、住宅及饭店不动产的建筑信息”服务予以驳回。唐纳·川普不服该驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。商标评审委员会于2014年2月10日作出的商评字（2014）第2758号关于第5771154号“TRUMP”商标驳回复审决定（简称第2758号决定），商标评审委员会在第2758号决定中认定：第5771154号“TRUMP”商标由“TRUMP”构成。申请商标与第5743720号“TRUMP”商标在字母构成、呼叫方面相一致，已构成近似商标；申请商标指定使用的“商业、住宅及饭店不动产的建筑；提供商业、住宅及饭店不动产的建筑信息”服务与引证商标核定使用的“建筑、工厂建设”等服务属于类似服务，若两商标并存于市场，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。唐纳·川普提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标相区分，亦不能成为申请商标获准注册的当然依据。唐纳·川普��“引证商标所有人未经许可，将唐纳·川普的姓名申请注册为商标，损害了他人姓名权”不属于本案审理范围，商标评审委员会不予审理。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在复审商品上予以驳回。北京市第一中级人民法院认为：唐纳·川普认可申请商标与引证商标属于注册使用在类似商品上的近似商标，法院予以确认。引证商标目前仍为有效状态，可以作为在先引证商标加以使用，故申请商标申请注册违反《商标法》第二十八条的规定。综上，商标评审委员会作出的第2758号决定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第2758号“关于第5771154号‘TRUMP��商标驳回复审决定”。唐纳·川普不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第2758号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由是：第一，申请商标具有极强的显著性和极高的知名度，其申请注册未违反《商标法》第二十八条的规定；第二，引证商标是对上诉人在先使用并有一定影响的商标的恶意抢注，引证商标目前正处于商标异议复审过程中，其法律状态并不稳定。商标评审委员会服从原审判决。本院查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标复审申请书、第2758号决定及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：至本案审理期间，第5743720号“TRUMP”商标，即引证商标仍为在先有效注册商标，可以作为评��本案申请商标能否得以注册的依据，故本案的争议焦点在于申请商标是否与引证商标构成《商标法》第二十八条所指的近似商标。申请商标与引证商标在字母构成、呼叫方面相一致；且申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务，若两商标并存于市场，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标的注册不符合《商标法》第二十八条的规定。综上，唐纳·川普的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由唐纳·川普负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审��判长刘继祥审 判 员  刘晓军代理审判员  周 波二〇一五年五月十八日书 记 员  张见秋
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2015)江民初字第195号原告中国农业银行股份有限公司江口县支行。负责人吴喜全，男，中国农业银行股份有限公司江口县支行行长。委托代理人姬云，男。被告任建云，男。被告肖大国，男。被告滕召均，男。原告中国农业银行股份有限公司江口县支行（以下简称中国农业银行江口支行）诉被告任建云、肖大国、滕召均借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员余涛适用简易程序于2015年5月5日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行江口支行委托代理人姬云、被告滕召均到庭参加诉讼，被告任建云、肖大国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行江口支行诉称：被告任建云于2011年8月24日在原告中国农业银行江口支行借农户小额贷款人民币26，000元，约定借款期限为12个月，借款用途为建房，被告肖大国、滕召均自愿为被告任建云该笔借款承担连带担保责任，该笔借款于2012年8月23日到期。原告多次向被告进行催收，三被告仍未履行还款义务。截止2015年1月3日尚欠原告本息共计人民币33，154.64元及2015年1月4日至本息还清为止的利息、罚息和复利。为此，请求人民法院依法作出如下判决：1、请求人民法院判决被告任建云偿还原告截止2015年1月3日贷款本息人民币33，154.64元，支付原告2015年1月4日至本息还清为止的利息、罚息和复利。2、本案全部诉讼费用由被告任建云承担。3、请求人民法院判令被告肖大国、滕召均对上述贷款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。被告滕召均辩称，我与任建云虽然是联户担保贷款，因经济困难，现我自己的借款已无力偿还，更无能力为被告任建云提供担保，现在只能各自负责偿还各自的贷款了，我不再承担被告任建云贷款的担保责任。被告任建云、肖大国未答辩，亦未向法庭举证。经审理查明，2011年8月24日，原告中国农业银行江口支行与被告任建云、肖大国、滕召均签订了农户贷款借款合同，借款人为被告任建云，借款金额为人民币26，000元，被告肖大国、滕召均自愿为被告任建云该笔借款提供担保。另外，合同中原、被告双方对借款方式、借款期间、利率、逾期利率、违约责任、担保责任及还款方式等方面作出了明确的约定。原告依照合同约定于2011年8月24日向被告任建云发放了贷款人民币26，000元。被告任建云在借款后未按合同履行还款义务，截止2015年1月3日被告任建云尚欠原告借款本息人民币33，154.64元及2015年1月4日后的利息。以上事实有营业执照、组织机构代码、负责人身份证明材料、借款申请、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、身份证、户口本、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款结算清单在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行江口支行与被告任建云、肖大国、滕召均签订的农户贷款借款合同，系原、被告双方真实意思表示，合同明确约定了借款金额、用途、期限、借款利率、逾期利率、违约责任、担保责任及还款方式，且符合国家有关法律规定，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告任建云发放了人民币26，000元贷款，被告任建云应按合同约定支付本息，现被告任建云到期未按约定还清本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告任建云偿还借款本息共计人民币33，154.64元及2015年1月4日后的罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罚息具体计算方式为：以借款执行利率上浮50%的约定计息，从2015年1月4日起直至本判决书履行完毕为止。关于原告要求被告任建云支付复利的诉讼请求，原、被告双方在借款合同中对复利作出了明确约定，该约定系双方真实意思表示，未损害国家、集体及第三人合法权益，本院予以支持。结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，复利具体计算方式为：按罚息利率计收复利，从2015年1月4日起直至本判决书履行完毕为止。关于被告肖大国、滕召均的保证责任，原告在担保期内向被告滕召均送达了担保人履行责任通知书，被告滕召均作为保证人进行了签字确认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告要求被告滕召均承担被告任建云借款连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告出具的向被告肖大国送达的担保人履行责任通知书中注明被告肖大国已外出务工，无法证实原告向被告肖大国本人提出承担保证责任的要求。另该笔借款主债务到期至今已超过原、被告约定的二年担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告肖大国免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告任建云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行江口支行借款本金、利息共计人民币33，154.64元（截止2015年1月3日）及罚息、复利（罚息计算方式为：以借款执行利率上浮50%的约定计息，从2015年1月4日起直至本判决书履行完毕为止；复利具体计算方式为：按罚息利率计收复利，从2015年1月4日起直至本判决书履行完毕为止）。二、被告滕召均对被告任建云上述义务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务，付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币628元，减半收取人民币314元，由被告任建云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  余 涛二〇一五年五月六日代理书记员  刘泽燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民一终字第3号-1号本院于二0一五年三月五日对上诉人李立忠与被上诉人李生斗、原审第三人李拉周、李爱斗相邻关系纠纷一案作出的（2015）红中民一终字第3号民事裁定书有误，现予以补正。该裁定书落款日期“二0一四年三月五日”更正为“二0一五年三月五日”。审判长  王丽仙审判员  高 健审判员  许莲芳二〇一五年五月十八日书记员  董 祎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第355号原告杨顺勇，男，1983年10月12日出生，土家族，住贵州省。委托代理人成信荣，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。被告上海英脉物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱海阳，总经理。委托代理人诸雪军，上海市诤正律师事务所律师。本院在审理原告杨顺勇与被告上海英脉物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨顺勇撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元(原告预付)，由原告负担。代理审判员 陈 静二〇一五年五月四日书 记 员 曾海宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第OO424号上诉人（原审被告）河北新巨基房地产开发有限公司。地址，石家庄市桥西区槐安东路*号嘉悦中心****室。法定代表人赵向明，执行董事。被上诉人（原审原告）薛艳辉。原审被告赵向明。上诉人河北新巨基房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人薛艳辉的身份证显示其住所地为石家庄市桥东区栗中街。虽然石家庄市进行了区划调整，但本案无证据显示该住址已调整到长安区。故原审裁定认定被上诉人的经常居住地在长安区证据不足。另根据《民事诉讼法》第三十九条“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理”的规定，原审裁定署名为代审判员而不是审判员，违反民诉法规定，其裁定无效。故请求二审法院撤销长安区人民法院一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人所诉事实、理由和请求，及其提交双方签订的《抵（质）押担保借款协议》等证据所载，本案为借款合同纠纷。依照《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地的人民法院和涉案合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。但因本案双方未在合同中约定履行地点，且双方争议的标的为货币。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人系本案争议接收货币一方，故上诉人的住所地“原桥东区栗中街1号”应为涉案合同的履行地，又因石家庄市区划调整，原桥东区人民法院被撤销后，该地址已划归长安区人民法院辖区，故长安区人民法院即已享有本案管辖权，该院审理本案，并无不当。关于上诉人所诉原审裁定以代审判员署名独任审理，违反民诉法规定的问题，依照《人民法院组织法》、《法官法》等相关规定，人民法院代理审判员系经法定程序任命的，其代行审判员职责是法律赋予的权力，并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；河北新巨基房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 孙书旺审判员 张进生二〇一五年五月三十一日书记员 杨 晋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5755号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘水养，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘水养信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘水养系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31388.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31388.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第481号原告上海敬业房地产有限公司。法定代表人管伟庆。委托代理人毛荣振。委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。被告上海市卢湾区军军足部保健店。经营者卜元申。委托代理人卜家智。原告上海敬业房地产有限公司(以下简称敬业公司)与被告上海市卢湾区军军足部保健店(以下简称军军保健店)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵海生独任审判,公开开庭进行了审理。原告敬业公司委托代理人毛荣振、ＸＸ良，被告军军保健店委托代理人卜家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬业公司诉称，2012年12月7日，原、被告就本市西藏南路XXX号部分房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》。合同约定被告承租面积64平方米，每月租金和管理费合计人民币2800元，租期一年，自2012年12月15日起至2013年12月14日止。租期届满前的2013年12月4日，原告通知被告租赁物业所在地块已列入动迁范围，被告立即搬迁如有特殊困难可提出申请，由原告在待拆迁期间商请有关部门给予被告短期租赁。被告接函后，分别于2013年12月4日、2014年4月1日书面向原告提出续租申请，故租期延长至2014年7月14日。2014年6月10日，原告向被告发函，通知期满后不再续签新的续租协议，请被告届时按协议约定结清有关费用，并腾空退还使用的房屋。但被告在到期后未搬出房屋且未支付租金等费用。为此原告曾于2014年10月15日发函，要求被告搬离并结清费用，但被告置之不理，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即搬出本市西藏南路XXX号房屋；2、被告支付原告2014年3月15日至2014年7月14日的房屋使用费(含管理费)11200元；3、被告支付原告自2014年7月15日起至实际迁出日为止的房屋占用费，按每月2800元计算。原告敬业公司提供下列证据：1、上海市房地产权证、委托书；2、房屋租赁合同；3、2013年12月告知函；4、被告的申请书两份、续租协议书两份；5、2014年6月10日原告的函告；6、房租发票；7、2014年10月15日原告的告知函及寄出的快递单。被告军军保健店辩称，不同意搬离。被告系个体工商户，租赁房屋所在地块正在动迁，被告应该有执照补偿。被告军军保健店未提供证据。经质证，被告军军保健店对原告敬业公司提供的证据真实性均无异议。经审理查明，本市西藏南路XXX号房屋权利人为上海市食品(集团)有限公司，原告敬业公司受权利人委托经营和管理该处房产。2012年12月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将本市西藏南路XXX号内部分房屋(面积64平方米)出租给被告使用，租赁期自2012年12月15日起至2013年12月14日止，合同对租金及支付方式、解除合同条件、违约责任等事项均作了约定。2013年12月4日，原告发函告知被告，因房屋所在地块已被列入征收范围，租赁合同期满后不再续签，届时被告应按约腾退房屋，若确有特殊困难，可提出书面申请。被告收函后即提出书面申请表示，因被告尚未找到新的经营场地，一时无法搬迁，请求原告适当放宽期限，作为被告寻找新的经营场地和搬迁的临时过渡期，届时期满被告无条件退还所使用的房屋。同日，原、被告签订《协议书》约定将租赁房屋使用期限延长至2014年4月14日止。2014年4月1日，被告再次向原告提出书面申请，申请内容与前述一致。同日，双方再次签订《协议书》约定房屋使用期限至2014年7月14日止，使用期满，原告收回全部出租房屋，被告须无条件腾空并退还房屋；每月房屋使用费1400元、管理费1400元。协议约定的使用期满后，被告未向原告腾退房屋。另查明，被告支付原告保证金2800元,支付房屋使用费(含管理费)至2014年3月14日。2015年2月26日，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的租赁合同期限届满后，双方几经续签，现续签期限又届满，双方未再续期，被告理应及时返还房屋。现被告拒绝履行合同到期义务，原告要求被告向原告腾退房屋并支付合同期内的房屋使用费用、期满后的房屋占用费符合双方的约定，应予支持。对于被告辩称租赁房屋所在地块列入征收范围，被告应有执照补偿一节，若其认为其可获得该项征收补偿利益的，可根据相关规定另行主张，不构成被告得以拒绝返还房屋的理由。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海市卢湾区军军足部保健店应于判决生效后十日内自本市西藏南路XXX号承租房屋内迁出，并将该承租房屋返还原告上海敬业房地产有限公司；二、被告上海市卢湾区军军足部保健店应支付原告上海敬业房地产有限公司2014年3月15日至2014年7月14日的房屋使用费(含管理费)人民币11200元，被告上海市卢湾区军军足部保健店现在原告上海敬业房地产有限公司处的保证金人民币2800元抵扣前款后，被告上海市卢湾区军军足部保健店还应于判决生效后十日内支付原告上海敬业房地产有限公司人民币8400元；三、被告上海市卢湾区军军足部保健店应于判决生效后十日内支付原告上海敬业房地产有限公司自2014年7月15日起至实际返还房屋日止的房屋占用费，按每月人民币2800元计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币788.46元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币394.23元，由被告上海市卢湾区军军足部保健店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一五年五月二十六日书记员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5932号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告齐淑萍，女，1981年1月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告齐淑萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告齐淑萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54758.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54758.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第695号之一申请执行人臧晓农。被执行人刘永清。被执行人殷英青。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第211号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 高 彬审 判 员 韩 冰二〇一五年五月二十七日代书记员 郭惠敏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法民二初字第145号原告台山市粤游旅行社有限公司。法定代表人关秋筠。被告开平市红日制衣有限公司。法定代表人杜红霞。委托代理人杨志勇、梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。本院在审理原告台山市粤游旅行社有限公司诉被告开平市红日制衣有限公司旅游合同纠纷一案中，原告台山市粤游旅行社有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台山市粤游旅行社有限公司撤回起诉。本案受理费581.36元减半收取290.68元，由原告台山市粤游旅行社有限公司负担。审判员  梁治平二〇一五年五月二十六日书记员  郭雪银
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第224号原告上海兰逸物业管理有限责任公司。法定代表人丁忠标，职务总经理。委托代理人袁方，上海一曼律师事务所律师。委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。被告郑木庆，男，1974年1月3日出生，汉族。原告上海兰逸物业管理有限责任公司与被告郑木庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海兰逸物业管理有限责任公司的特别授权委托代理人袁方、周燕到庭参加诉讼，被告郑木庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兰逸物业管理有限责任公司诉称：2006年6月，上海市普陀区绿洲广场商办楼建设单位与原告签订《前期物业管理服务合同》，由原告为该商办楼提供前期物业服务。合同约定每月每平方米物业管理费人民币1.79元（以下币种均为人民币），保洁费0.62元，保安费0.95元，房屋设备运行费1.46元，维修养护费0.98元；业主逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日起按应缴费用千分之三缴纳滞纳金；合同有效期自2006年6月起至业主委员会成立之日止。被告系绿洲广场商办楼房屋（以下简称系争房屋）产权人，自2009年4月起未缴纳房屋设备运行费和维修养护费。原告认为，被告应按约履行合同义务，并承担迟延履行合同义务的相应责任。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋设备运行费和维修养护费（自2009年4月起计算至被告实际支付之日止）；2、被告支付滞纳金（按每逾期一日支付应缴费用的千分之三计算，自2009年4月起计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑木庆未到庭答辩。经审理查明：房屋建筑面积65.96平方米，同号402室房屋建筑面积113.52平方米，同号403室房屋建筑面积144.81平方米，同号404室房屋建筑面积179.57平方米，同号405室房屋建筑面积206.45平方米，同号406室房屋建筑面积112.44平方米，同号407室房屋建筑面积194.18平方米，同号408室房屋建筑面积207.82平方米，同号409室房屋建筑面积202.67平方米，同号410室房屋建筑面积115.47平方米，同号411室房屋建筑面积76.39平方米，上述11套房屋建筑面积共计1,619.28平方米，房屋类型均为商场，房屋用途均为商业，权利人均为被告。2006年6月，系争房屋建设单位（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方将绿洲广场委托乙方实行物业管理，物业类型为商办，座落位置为，占地面积6,609平方米，建筑面积68,000平方米。合同第十三条约定，乙方“负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理费：1.79元/平方米/月；2.保洁费：0.62元/平方米/月；3.保安费：0.95元/平方米/月；4.房屋设备运行费：1.46元/平方米/月；5.维修养护费：0.98元/平方米/月。”第十七条约定，委托管理期限自2006年6月起至业委会成立为止。第二十一条第6款约定：“对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”嗣后，被告未按约支付系争房屋的房屋设备运行费和维修养护费，原告故向法院起诉，请求法院依法判决支持其诉请。本院认为，根据审理查明的事实，结合原告陈述分析，被告作为系争房屋权利人，在享受原告提供的物业管理服务的同时，理应履行缴纳房屋设备运行费和维修养护费之义务，故原告要求被告支付房屋设备运行费和维修养护费之诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告另主张被告按约支付逾期缴纳房屋设备运行费和维修养护费的滞纳金，亦无不妥，本院亦予支持。被告郑木庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告郑木庆应于本判决生效之日起十日内给付原告房屋共同设备和设施维护运行费（按照总建筑面积1,619.28平方米，每月每平方米房屋设备运行费人民币1.46元、维修养护费人民币0.98元计算，自2009年4月起计算至被告实际给付之日止）；二、被告郑木庆应于本判决生效之日起十日内给付原告上海兰逸物业管理有限责任公司逾期支付上述费用的滞纳金（按每逾期一日给付应缴费用的千分之三计算，自2009年4月起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,628元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌代理审判员  汪诗尧人民陪审员  葛秀宝二〇一五年五月二十一日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第750号申请执行人：刘小燕被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人刘小燕与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第591号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小燕于2015年4月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第591号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年五月六日书记员 蒲 陶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5908号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘松艺，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘松艺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘松艺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36823.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36823.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……