wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1975号 申请执行人南宁普瑞特包装物资有限公司，地址广西南宁市。 法定代表人：廖丽芬，该公司总经理。 被执行人广西威宇印务有限责任公司，地址南宁市。 法定代表人：陆镇林。 被执行人陆镇林，男，汉族，1966年1月21日出生，住南宁市江**。 南宁普瑞特包装物资有限公司与南宁市威宇印务有限责任公司、陆镇林买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2482号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市威宇印务有限责任公司、陆镇林所有的280000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市威宇印务有限责任公司、陆镇林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年九月二十一日 书记员  谢芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5167号 原告：徐德官，男，1964年9月3日生，汉族，住西宁市城西区昆仑路20号8栋142时，公民身份号码321081196409034232。 委托诉讼代理人：徐小朝，江苏中立信律师事务所律师。 被告：王斌，男，汉族，1971年7月11日出生，住合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄北村107幢1003室，公民身份号码342822197107113018。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 原告徐德官与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小朝，被告的委托诉讼代理人张雪松、王保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15万元并中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至款清日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是多年的朋友和同行。因资金周转之需，2015年7月1日，被告向原告借款15万元并出具借条一份。该款经原告多次追讨，被告一直拖延不给。 被告辩称：被告确因资金困难向原告出具借条，但被告未提供借款，但因双方均离开了合肥对借条没有处理。 双方对以下事实无争议，本院予以确认：2015年7月1日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到徐德官先生人民币壹拾伍万元整。￥150000元据：借款人：王斌2015.7.1”。 原告为证明其向被告提供了出借款项，提供了电话录音、建设银行账户交易明细，证明被告欠款及原告催要的事实及2015年7月1日由原告表姐夫张桂祥按照王斌指示将100000元汇出，剩余50000元由现金交付。被告认可电话录音的真实性但主张录音中被告并未认可收到原告提供的150000元，银行账户明细表系复印件，不认可其真实性且该明细不能显示向被告给付了100000元。被告认可电话录音的真实性，本院对该证据的效力予以认定，依据该录音，原告在2017年9月4日、2018年1月16日、2018年2月11日均要求被告给付款项，被告均未否认双方有债务关系且表示“我尽快”、“给我两天时间”。 原告申请张桂祥出庭作证，张桂祥出庭签署保证书后陈述：与徐德官是远房亲戚，2015年在徐德官公司管账。2015年7月1日，徐德官找到证人说王斌向他借150000元，他已经给了50000元，让证人再付给王斌100000元。王斌出具了150000元的借条交给证人，证人与王斌一起到建行亳州路分行后按照王斌指示将100000元款项转出。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条应推定为被告的真实意思表示，可以作为认定双方借款关系的初步证据，同时原告提供的双方通话录音也证实原告在2017年、2018年均催告被告偿还债务，而被告未否认双方存在债务并承诺尽快解决、两天时间等，亦可印证双方存在债务关系，原告方证人亦出庭陈述了部分款项交付经过，本院认为上述证据可以互相印证，证明原告提供了出借款项，据此本院认定原、被告之间借款关系合法有效。被告抗辩借款未实际发生，但未能对原告持有其出具的借条做出合理解释，本院对其辩称不予采信。被告出具的借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，被告在原告起诉后仍未还款，应支付逾期利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德官借款150000元，并以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月12日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇一八年九月二日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3935号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：陈益君，男，汉族，1976年12月5日出生，，住址：广东省珠海市香洲区 本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行与陈益君信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初219号 原告万某，女，1977年6月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市公安局，住所地如皋市惠政西路588号。 法定代表人陈晓彬，如皋市公安局局长。 应诉负责人刑新华，如皋市公安局政委。 委托代理人石初山、戴红梅，如皋市公安局工作人员。 被告南通市公安局，住所地南通市青年中路99号 法定代表人陈旭，南通市公安局局长。 委托代理人顾永春，南通市公安局工作人员。 基本案情：原告万某于2018年5月17日通过网络向被告如皋市公安局申请信息公开，信息内容描述为“皋公（治）行传字[2018]12号如皋市公安局《传唤证》非法传唤万某的事实依据”。如皋市公安局收悉后，于2018年6月5日作出皋公依告[2018]21号政府信息公开申请告知书，并于当日寄交原告万某，答复的主要内容为，因原告万某涉嫌扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法对原告书面传唤，且原告的申请属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，不适用该条例予以公开。原告万某收悉后，于6月7日向南通市公安局申请行政复议。南通市公安局在收到申请的6月7日予以受理，并向原告万某寄送了受理通知书，向被告如皋市公安局寄送了提交行政复议答复通知书。随后，南通市公安局于8月1日作出[2018]（通）公复决字第101号复议决定书，维持了如皋市公安局所作的告知书，复议决定书于作出当日寄交。另，皋公（治）行传字[2018]12号传唤证所涉行政程序目前还在进行中，相关案件并未办结。 上述事实有原、被告各方提交的证据予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民有申请获取政府信息的权利，但政府信息公开与行政机关在办案件案卷材料的阅览获取，看似相似，实为不同的两种制度。政府信息公开以保障知情权为目的，信息公开请求权为独立实体权，可以单独提起拒绝申请之诉；但是在办案件卷宗的阅览获取目的在于保障当事人的防御权，以达维护自身权益之必要，卷宗阅览请求权是特定的行政程序中的附属性程序权，行政机关在特定行政程序中必须予以满足，如若未能依法满足只能在对实体决定不服时一并提出。本案原告所申请的“非法传唤的事实依据”乃是就如皋市公安局对在办案件的传唤的合法性质询，该种质询是对行政机关在行政程序中某一环节合法性的怀疑，原告方为实现自我防御权维护自身合法权益，进而通过政府信息公开的方式要求行政机关作出答复，以期获取相应案卷材料，对于此类质询的答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，针对行政机关在办案件中相关案卷材料的获取和办案程序合法性之质疑防御，不应通过政府信息公开途径解决。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项亦规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，人民法院不予受理。由此可见，原告万某要求被告如皋市公安局对所办案件的事实依据作出解释说明，乃是行政案件办理过程中被告如皋市公安局应予说明的问题，属于行政程序中的案卷阅览权规制范围，也并非当事人籍此提出政府信息公开后并以此为基础所提复议及诉讼调整的范畴。对于本案原告万某所欲知悉之事项或事由，被告如皋市公安局应该依照法律规定，在治安管理案件办理过程中依法满足原告万某在在办案件中所应享有的案卷材料阅览权。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告万某的起诉。 案件受理费人民币25元，退回原告万某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  万流兵 二〇一八年九月十三日 书记员  刘 佳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应该符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2142号原告：鸿普照明嘉兴有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇八联村嘉海路东侧**楼。统一社会信用代码：91330411MA28A7H778。法定代表人：徐伟超，该公司执行董事。委托代理人：钱家平，张磊，浙江中禾律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年7月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告鸿普照明嘉兴有限公司（以下简称鸿普公司）与被告王伟买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员周钱华、王勤华组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱家平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿普公司起诉称：原、被告存在业务往来，被告向原告购买照明灯具。被告于2016年10月19日向原告出具结账凭据一份，确认结欠原告货款49629.50元。上述款项，经原告多次催讨，被告至今未付。原告为此诉至本院请求判令：被告支付原告货款49629.50元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告王伟未作答辩。原告鸿普公司为证明其主张，向本院提交如下证据：结账凭据一份，证明被告欠原告货款49629.50元的事实。被告王伟未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告存在买卖业务往来，由被告向原告购买照明灯具。2016年10月19日，被告向原告出具结账凭据一份，确认结欠原告货款49629.50元。上述货款，被告至今未付。遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，原告提交的结账凭据可见被告欠原告货款总额为49629.50元。鉴于现无证据显示双方关于付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款49629.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，鉴于被告对货款久拖不付，在原告起诉后仍至今未付，原告主张赔偿利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告鸿普照明嘉兴有限公司货款49629.50元及利息损失（以49629.50元为基数，自2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费560元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  周钱华人民陪审员  王勤华二〇一八年九月二十七日法官 助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终6002号上诉人（原审被告）：陈懿，女，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：俞张茜、毛越，浙江高庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈强伟，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：陈慧娟，女，1955年12月5日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。上诉人陈懿、陈强伟因与被上诉人陈慧娟第三人撤销之诉一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈懿、陈强伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回陈慧娟的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审未对双方提交的证据进行认定。二、原审认定事实有误。原审中陈慧娟提交的证据并不能证明其十岁左右随其母亲及其继父陈紫云共同生活，原审依据上述证据认定陈慧娟儿时与两位被继承人之间存在扶养关系有误。三、陈慧娟不享有案涉房屋的继承权。1、被继承人朱彩娣曾于2005年5月23日立下公证遗嘱，将案涉房屋属于其的份额指定由上诉人陈懿继承，故陈慧娟无权继承被继承人朱彩娣在案涉房屋中属于其的份额。2、“扶养”一词不仅包含父母对子女的抚养，也包含子女对父母的赡养，即使幼年时陈慧娟曾与被继承人陈紫云、朱彩娣一起生活过一段时间，但依据原审查明的事实，陈慧娟于1971年期间，将其户口从两被继承人处迁出后就未再有往来，案中没有任何证据证明陈慧娟对两被继承人有赡养，故陈慧娟并非被继承人陈紫云的法定继承人，无权继承其在案涉房屋中的属于其的份额。四、原审适用法律错误。陈慧娟对案涉房屋不享有继承权，（2017）浙0105民初5101号民事调解书并没有侵害陈慧娟的合法权益，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款的规定撤销该调解书有误。被上诉人陈慧娟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈慧娟向一审法院起诉请求：1、撤销（2017）浙0105民初5101号民事调解书，2、陈懿、陈强伟共同承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈慧娟的生母朱彩娣与继父陈紫云有一套位于位于杭州市××坊××幢××单元××室的房屋，2005年继父陈紫云去世，2014年1月27日，生母朱彩娣去世。陈懿、陈强伟系朱彩娣与陈紫云的婚生子女。2017年5月，陈懿诉至法院，请求判令位于杭州市××坊××幢××单元××室的房屋由陈懿及陈强伟共同继承，要求确认陈懿享有5／6的份额，陈强伟享有1／6的份额。2017年6月6日，经法院主持调解并出具（2017）浙0105民初5101号民事调解书，调解书确认：位于杭州市××坊××幢××单元××室房屋的5／6的份额归陈懿所有，1／6的份额归陈强伟所有。另查明，陈慧娟十岁左右随其生母与其继父陈紫云共同生活，1971年期间，陈慧娟因故将户口从生母朱彩娣与继父陈紫云处迁出，此后与其生母、继父及陈懿、陈强伟均未有来往。一审法院认为，位于杭州市××坊××幢××单元××室的房屋系陈慧娟的生母朱彩娣及继父陈紫云所有。陈慧娟在其未成年期间与其生母朱彩娣及继父陈紫云存在扶养关系，因此，除陈懿、陈强伟外，陈慧娟也是该套房屋的法定继承人之一。在陈慧娟不知情的情况下，陈懿诉至法院要求确认对该房屋的继承份额。（2017）浙0105民初5101号民事调解书确实侵犯了陈慧娟的合法权益，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第（二）款、第（三）款之规定，判决：撤销杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初5101号民事调解书。案件受理费80元，由陈懿、陈强伟共同负担。本院二审期间，各方均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案的争议焦点为（2017）浙0105民初5101号民事调解书是否损害了陈慧娟的民事权益。根据我国继承法有关规定，继子女获得继承权的条件是与继父母形成扶养关系。本案中，根据陈慧娟在原审中提交的证据综合判断，可以认定陈慧娟十岁左右随其生母朱彩娣与其继父陈紫云共同生活，原审认定陈慧娟在其未成年期间与其生母朱彩娣及继父陈紫云存在扶养关系正确，故陈慧娟对案涉房产享有继承的权利。陈懿、陈伟强在（2017）浙0105民初5101号继承纠纷案件中，擅自对案涉房产进行处分，已损害了陈慧娟的民事权益，原审撤销（2017）浙0105民初5101号民事调解书是正确的。另，一审判决书采取简式裁判文书格式，未对证据的举证、质证、认证进行记载，并无不当。综上所述，陈懿、陈强伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈懿、陈强伟负担。本判决为终审判决。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  寿凯迎二〇一八年九月六日书记员  张 娃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执916号 申请执行人：乙晓晔，女，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥庐阳区。 被执行人：靳正斌，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：华小忍，女，1982年4月5日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人乙晓晔与被执行人靳正斌、华小忍民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7080号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年九月一日 书记员  许东伟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4152号之一原告：王高飞，男，1987年1月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚,浙江子城律师事务所律师。被告：杨惠珍，女，1965年3月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在审理原告王高飞诉被告杨惠珍买卖合同纠纷一案中，王高飞于2018年9月20日向本院提出撤诉申请称，撤回对被告杨惠珍的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王高飞撤回起诉。案件受理费3752元，减半收取计1876元，保全费1370元，合计3246元，由原告王高飞负担。审 判 员  封 景二〇一八年九月二十日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1133号 申请执行人：李明飞,男性,1989年2月生,住桐梓县。 被执行人：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：李南黔。 被执行人：李南黔，男性,1961年12月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：李三忠，男性,1968年4月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李明飞与被执行人贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司、李南黔、李三忠借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1133号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月十七日 书记员  杨能文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3278号 阳升建设集团有限公司： 你（或你单位）与合肥市永安机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初2397号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市永安机械设备租赁有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年九月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003683 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3924号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：廖天林，男，汉族，1983年9月25日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行与廖天林信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民特36号 申请人：陈桂琼（系被申请人的母亲），女，1946年4月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：滕鸿谋，男，1969年8月30日出生，壮族，原住南宁市青秀区建政路南四里**，现住址不明。 申请人陈桂琼申请宣告被申请人滕鸿谋死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 申请人陈桂琼诉称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人于1995年2月6日凌晨因××复发出走，后虽经申请人多方寻找，至今音信全无。现申请人年事已高且体弱多病，需办妥家事，为此，特向法院请求宣告被申请人死亡。 申请人陈桂琼为支持其请求，提供了下列证据为证：（1）《居民身份证》、《居民户口簿》、《残疾人待业证》，证明申请人及被申请人的身份情况；（2）南宁市公安局建政派出所于2017年7月6日出具的《情况说明》一份，证明被申请人于1995年2月6日从南宁市青秀区建政路南四里XXXX号出走，至今下落不明；（3）《南宁市第五人民医院住院病历》、《南宁市邕宁区蒲庙××医院疾病证明书》、《南宁市邕宁区蒲庙××院病历记录》，证明被申请人患有XXXX病；（4）南宁市青秀区民政局出具的《复函》，证明被申请人未有婚姻登记记录。 经审理查明，被申请人滕鸿谋系申请人陈桂琼的儿子。1995年2月6日滕鸿谋因XXXX症复发从南宁市青秀区建政路南四里XXXX号出走，至今音信全无。 另查明，被申请人滕鸿谋未婚育，其父滕运炎已于1990年6月2日死亡。 本院受理申请人陈桂琼申请宣告被申请人滕鸿谋死亡一案后，于2017年9月12日依法在《人民法院报》发出为期1年的寻人公告，但截至公告期满仍未能获知滕鸿谋的下落。 本院认为，根据南宁市公安局建政派出所出具的《情况说明》，证实了被申请人患有精神分裂症，下落不明已达23年。现经本院发出公告，仍未能获知被申请人下落，故申请人陈桂琼作为近亲属申请宣告被申请人滕鸿谋死亡符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告被申请人滕鸿谋死亡。 本判决为终审判决。 审判员  黄婵娟 二〇一八年九月十四日 书记员  黄舒侃
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3419号原告：孙洪海，男，河南省郑州市人，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郎世才，酒泉世纪法律服务所法律工作者。被告：高泉东，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：张建成，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。原告孙洪海与被告高泉东、张建成返还原物纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪海的委托诉讼代理人郎世才、被告高泉东的委托诉讼代理人卢学东、被告张建成及其委托诉讼代理人梁万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法扣押的价值668000元宾利6000cc轿车一辆；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月19日从吉林省天池拍卖有限责任公司以拍卖方式购买价值668000元宾利6000cc轿车一辆。后原告委托被告高泉东办理宾利6000cc轿车挂牌手续，被告高泉东未将车辆挂牌手续办妥，原告要求被告高泉东返还车辆时发现被告高泉东将原告购买的车辆非法抵押给被告张建成进行贷款。原告要求被告张建成返还车辆时被告张建成拒绝返还，原告报警处理未果。2018年6月1日原告依法申请法院对车辆采取了保全措施。被告高泉东辩称，孙洪海不是本案适格原告，诉争车辆是原告和薛刚委托高泉东挂牌才交给高泉东的，车辆也不是由高泉东保管，即便要求返还车辆也应当是由张建成返还，和高泉东没有关系。被告张建成辩称，张建成是合法占有宾利6000cc车辆的，不存在非法问题，2016年10月到2018年4月10日期间被告高泉东多次向被告张建成借款1068000元用于生意周转，约定在2018年6月11日归还借款，借款时高泉东向张建成提供宾利6000cc（车架号×××，发动机号BEB18819）轿车一辆作为质押担保，因此二被告形成借款合同关系，并约定将宾利6000cc车辆作为质押担保物交付被告张建成占有是合法行为，应得到法律认可和保护；在质押担保合法有效的前提下，应当保障被告张建成的优先受偿权；车辆已经由肃州区人民法院扣押，被告张建成也并没有保管该车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年9月19日，原告以668000元价格从吉林省天池拍卖有限责任公司拍卖成交宾利6000cc（车架号×××，发动机号BEB18819）轿车一辆，并委托被告高泉东为该车在嘉峪关市办理车辆登记、申领牌照手续。2018年4月11日，因被告高泉东向被告张建成借款，遂将该车及其他三辆汽车作为抵押物交付被告张建成。2018年5月11日，原告报警要求被告张建成返还车辆，被告张建成拒绝返还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张建成提交被告高泉东向其出具的借条一份，拟证明被告高泉东向其借款，并以诉争车辆作为抵押，因被告高泉东对诉争车辆无所有权，即无权处分该车辆，且二被告间借款关系与本案并无关联性，故本院对该证据不予认定。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，被告高泉东对诉争车辆并无处分权，即不具有以该车辆进行抵押、质押借款的权利，故被告张建成对诉争车辆亦不享有合法的抵押或质押权，应依法向原告予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告张建成于本判决生效后立即将宾利6000cc（车架号×××，发动机号BEB18819）轿车一辆返还原告孙洪海。案件受理费减半收取即5240元，由被告张建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一八年九月五日书记员 田毅璇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初6995号原告：陕西竹伟汽车服务有限公司。住所地：西安市雁塔区大寨路**。法定代表人：巨粉利，该公司总经理。被告：田雨，男，汉族，1983年11月25日出生，住西安市碑林区。被告：杨石仲，男，汉族，1963年9月1日出生，住西安市新城区。被告：王洋，男，汉族，1984年4月29日出生，住西安市碑林区。原告陕西竹伟汽车服务有限公司与被告田雨、杨石仲、王洋车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西竹伟汽车服务有限公司法定代表人巨粉利、被告田雨均到庭参加了诉讼，被告杨石仲、王洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西竹伟汽车服务有限公司诉称，2015年9月20日，被告田雨在原告处租赁宝马525汽车一辆，约定租金每月16000元，租赁期限自2015年9月20日至2015年11月20日，被告田雨预付2个月租金32000元，原告按照约定将车辆交付给被告田雨使用。合同到期后，被告田雨以车在外地为由，未按时交还车辆，原告遂向公安机关报案，追查车辆，经查，被告田雨未经原告同意，擅自将车辆转租给其他客户，致使原告为此寻车花费交通差旅费共计20000元，直至2016年9月20日，被告田雨才将车辆归还原告，但所欠10个月租赁费共计160000元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：三被告立即支付原告汽车租赁费160000元、差旅费20000元、违约金4800元，合计184800元；三被告承担本案诉讼费用。被告田雨辩称，其于2015年9月20日在原告处租车，王洋于次日将涉案车辆交付于杨石仲，杨石仲与原告签订车辆交接清单，王洋将32000元的车辆租赁费交付给车主，其与原告之间不存在车辆租赁关系不应当还款，杨石仲与原告之间存在车辆租赁关系，应当由杨石仲向原告还款。被告杨石仲、王洋经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陕西竹伟汽车服务有限公司与被告田雨之间的合作模式为：被告田雨从原告处租车，再将车辆出租给他人，从中赚取租金差价。2015年9月20日，被告田雨从原告处租赁一辆车牌号为陕Ａ×××**宝马车，双方当日未签订书面租赁合同。次日，被告田雨将车辆交付与被告王洋，被告王洋又将车辆交付与被告杨石仲。王洋将车辆租赁给杨石仲的租金为每日800元，王洋直接支付给车主的租金为每月16000元，共计向车主支付了两个月的租金32000元。王洋将车辆交付与杨石仲时，向杨石仲提供了《西安市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表及车辆交接清单，杨石仲在《西安市汽车租赁合同》承租方落款处及车辆交接清单接车人落款处均有签字。涉案车辆在杨石仲租赁期间被其债主焦文举扣押。因找不到车辆，原告与田雨补签《西安市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表及车辆交接清单，载明租金标准包月16000元。田雨陪同王洋以原告员工身份至公安机关报案，为了能够顺利立案，原告在有杨石仲签名的《西安市汽车租赁合同》及车辆交接清单上盖章。2016年9月20日，原告与车主将涉案车辆找到。田雨称其系原告员工，但双方未签订劳动合同，原告未给田雨发放工资，也未缴纳社保。原告称其违约金计算方式为以160000元为基数乘以3%，20000元的差旅费无证据证明。以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表、车辆交接清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陕西竹伟汽车服务有限公司将涉案车辆出租给田雨，双方存在车辆租赁关系。田雨与原告之间的合作惯例为车辆租赁关系，且双方之后又补签了《西安市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表及车辆交接清单，系双方真实意思表示，应视为双方对租赁关系的确认，虽然田雨辩称其系原告员工，但因双方未签订劳动合同，原告未给其发放工资，也未缴纳社保，双方之间不存在劳动关系。田雨将车辆出租给王洋，田雨与王洋之间存在车辆租赁关系。王洋将车辆又出租给杨石仲，王洋与杨石仲之间存在车辆租赁关系。虽然原告在有杨石仲签名的《西安市汽车租赁合同》及车辆交接清单上盖章，但其目的是为了立案，并非原告与杨石仲之间存在租赁的意思表示。但因杨石仲是车辆的直接使用人，鉴于三被告之间的法律关系，故杨石仲应当直接向原告支付租赁费及违约金，王洋对杨石仲的债务承担连带责任，王洋承担责任后可向杨石仲追偿，田雨对王洋的债务承担连带责任，田雨承担责任后可向王洋追偿。至于原告诉请中的20000元差旅费，因无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨石仲于本判决生效之日起十日内向原告陕西竹伟汽车服务有限公司支付车辆租金160000元、违约金4800元，合计164800元。二、被告王洋对被告杨石仲上述债务承担连带责任。三、被告田雨对被告王洋的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4123元，由原告自行承担300元，由被告杨石仲承担3823元，被告王洋、田雨对杨石仲应当负担的案件受理费承担连带责任。因原告已预交，故三被告在支付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  马宇玲人民陪审员  刘新玲二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘琳娜打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执451号申请执行人：浙江永丰达海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇孙家幼儿园**。法定代表人：孙国忠，该公司总经理。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人：深圳市海港船舶燃料有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道西海岸大厦3H。法定代表人：殴林忠。本院在执行申请执行人浙江永丰达海运有限公司与被执行人深圳市海港船舶燃料有限公司航次租船合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人于2018年7月17日自行达成和解，并于2018年7月17日向本院提出撤回执行申请。如被执行人未按时履行还款义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）浙72执451号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张东峰二〇一八年九月十七日代书记员 张 树
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6053号 原告：杭州曜日贸易有限公司，住杭州市江干区同方国际大厦**。 法定代表人：曹庆停，该公司总经理。 委托代理人：李旭、李龙，该公司员工。 被告：王华，男，汉族，1978年12月10日出生，户籍所在地安徽省蒙城县。 原告杭州曜日贸易有限公司（以下简称曜日公司）为与被告王华合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年9月11日、9月26日公开开庭进行了审理。原告曜日公司的委托代理人李旭、李龙到庭参加诉讼。被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曜日公司诉称，2016年12月30日，王华购买了一辆福田牌中型厢式货车（车牌号：浙Ａ9××××）挂靠在曜日公司，签订《车辆加盟（挂靠）协议》，协议约定王华每年按时交纳加盟费1200元，并正常年检车辆购买保险，不得逾期年检、违法驾驶。2017年5月，本应来年检车辆的王华没有出现，直至2018年3月26日，车辆浙Ａ9××××车辆逾期年检，并且造成大量违章被查封，已严重影响我公司的业务办理，并造成了极大的安全隐患。期间我公司曾多次联系王华均无果，故提起本次诉讼。诉请为：1、被告向原告支付违约金12000元；2、被告协助原告办理浙Ａ9××××车辆的年检手续。 被告王华未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2016年12月30日，原、被告签订《车辆加盟（挂靠）协议》，约定：车牌号为浙Ａ9××××的车辆实际产权归王华，该车辆挂靠在曜日公司；曜日公司负责车辆年检、营运证的年度审验、二级维护等；王华应向曜日公司缴纳加盟费每年为1200元；加盟时间暂定为五年；任何一方违约均需向守约方支付违约金2万元；等等。 另查明，浙AA9UN**的车辆登记在曜日公司名下，现处于违法未处理、逾期未检验状态。 上述事实，有原告曜日公司提交的挂靠合同、车辆登记证书、车辆查询信息及原告曜日公司的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《车辆加盟（挂靠）协议》未违反法律禁性效力性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告王华未配合原告曜日公司办理车辆年检手续，已构成违约，故原告曜日公司诉请被告王华协助其办理浙Ａ9××××车辆的年检手续及支付违约金，理由正当，本院予以支持；但原、被告在《个人机动车无偿挂靠合同》约定的违约金2万元过高，本院酌情调整为1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效后十日内支付原告杭州曜日贸易有限公司违约金人民币1200元； 二、被告王华于本判决生效后十日内协助原告杭州曜日贸易有限公司办理浙Ａ9××××车辆的年检手续； 三、驳回原告杭州曜日贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告王华负担。 原告杭州曜日贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年九月二十六日 书记员 董颖子
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3741号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：徐航，男。 被告：鲍彩君，女，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈杰，女，1970年3月7日出生，苗族，住浙江省温岭市。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告鲍彩君、陈杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，被告鲍彩君、陈杰经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲍彩君偿还原告所垫付的63741.86元，并按照年利率24%标准支付资金占用费至全额偿还垫款之日（暂计至2018年4月27日为5822.44元）；2.被告陈杰对被告鲍彩君上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告鲍彩君、陈杰承担。事实与理由：2017年5月，被告鲍彩君因购买总价370000元的汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州海宁支行（以下简称“工行海宁支行”）申请办理信用卡透支贷款236900元并签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定按揭期限3年，共36期，分期偿还。被告鲍彩君、陈杰与原告签订了《分期购车履约保证合同》，委托原告提供担保服务及办理相关牡丹信用卡透支手续，并由被告陈杰向原告提供反担保。后因被告鲍彩君未按约还款，故工行海宁支行要求原告承担担保责任。为此，原告于2017年8月25日向工行海宁支行代偿32018.53元、于2018年2月2日代偿31723.33元。后原告多次向被告鲍彩君、陈杰主张偿还未果，故诉至法院，望依法判决。 被告鲍彩君、陈杰未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 另查明，原告分别于2017年8月25日代偿32018.53元、于2017年12月25日代偿31723.33元。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系被告鲍彩君与工行海宁支行签订，被告鲍彩君未按照约定及时向工行海宁支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项， 原告代偿后有权向其追偿。故原告要求被告鲍彩君归还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告鲍彩君违约导致原告向银行承担担保责任，被告鲍彩君还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，该约定标准过高，现原告按照年利率24%标准主张资金占用费，合法有据，本院予以支持。被告陈杰与原告签订《分期购车履约保证合同》，为被告鲍彩君的债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告陈杰对被告鲍彩君债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍彩君、陈杰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲍彩君于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款63741.86元，支付资金占用费5822.44元（暂计至2018年4月27日，2018年4月28日起的资金占用费以未付代偿款为基数按年利率24%的标准算付至代偿款付清之日止）； 二、陈杰对鲍彩君上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由鲍彩君、陈杰负担。 杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鲍彩君、陈杰于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  黄蕴运 人民陪审员  林秀明 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  陆燕萍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执609号之二申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。被执行人湖北腾誉专用汽车有限公司，住所地：随州市经济技术开发区城东工业园。法定代表人曹永财，总经理。被执行人曹永财，男，1952年2月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人唐开玲，女，1963年8月12日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人湖北腾誉专用汽车有限公司、曹永财、唐开玲（2017）鄂1303民初3584号借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3584号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月六日书记员  尹 行
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3619号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高士良，男，1949年1月30日生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：田俊仁，男，1956年1月28日生，汉族，住开原市。再审申请人高士良因与被申请人田俊仁返还原物纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高士良申请再审称，2008年秋高士良以房产证为抵押与田俊仁签订借款合同，但田俊仁没借给高士良钱，并扣押房产证至今，造成巨大损失。田俊仁的行为属于合同欺诈，应承担法律责任。依据《监察法》、《合同法》、《侵权法》等申请再审。田俊仁答辩称，原判正确，请求驳回高士良的再审申请。本院审查认为，高士良与田俊仁签订民间借贷协议，并向田俊仁交付了抵押物房产证，该项事实清楚。原审庭审中田俊仁陈述：签订民间借贷协议时，田俊仁向高士良交付了现金20000元，第二年，田俊仁与高士良共同向王某交付了1800元利息，2015年1月田俊仁偿还王某20000元。证人王某也证明将20000元现金经田俊仁手借出，并收到1800元利息，且该款由田俊仁于2015年1月已偿还。高士良虽否认得到借款的事实，但其在未收到借款就为田俊仁签名出具借贷协议并交付抵押物房产证，以及在之后长达九年时间里未主张返还房产证的行为，不符合常理，亦未有合理解释，故原判认定双方借贷关系有效成立，高士良应对其签名出具借贷协议行为承担民事责任，判决田俊仁返还高士良房产证、高士良偿还借款本息，并无不当。高士良称田俊仁与本案民间借贷无任何关系，属于合同欺诈，应承担法律责任的申请理由，没有证据证明，不能成立。综上，再审申请人高士良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高士良的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年九月二十八日书记员 孙秀玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18778号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：林俊亨，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林俊亨银行卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中经调查发现，被执行人林俊亨的户口已被公安机关予以注销。申请执行人现因无法向本院提供被执行人正确的身份信息，向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回对本案的执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执19333号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈慧珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10613号原告：明伯翰，男，1994年1月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：马晨，女，系母子关系。被告：沈阳缪斯国际健身会所（天玺店），住所地沈阳市沈河区市府大路262-4号天玺大厦5楼。法定代表人：苗蕊，该会所负责人。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街17号。组织机构代码证：313121751法定代表人：苗蕊，该会所负责人。原告明伯翰与被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明伯翰委托代理人马晨到庭参加诉讼，被告沈阳缪斯国际健身会所、沈阳缪斯国际健身会所（天玺店）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明伯翰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除与沈阳缪斯国际健身会所的健身合同，返还年费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年5月25日签订健身《会员合同》一份，合同约定原告办理被告沈河区天玺店健身卡，期限为一年，原告有权利在该店免费使用所有健身器械，参加各项健身课程。合同签订时，该天玺店并未开业，被告承诺可以在位于沈阳天地三楼的天地店暂时进行健身活动，活动权限同天玺店。上述合同签订后，原告如期向被告支付一年卡费1500元。被告天玺店于2018年年初开业，原告即办理了停卡；被告仅营业两个月关闭至今，导致原告始终不能到店参加健身活动。原告认为被告已经不具备继续履行合同的能力，故按合同约定诉至会所所在的法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告沈阳缪斯国际健身会所、沈阳缪斯国际健身会所（天玺店）未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈阳缪斯国际健身会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的会员合同、会员卡、收款收据申请表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告在被告沈阳缪斯国际健身会所开设的天玺店办理一张健身会员卡，原告向被告沈阳缪斯国际健身会所缴纳会费1500元，被告至今未营业。另查明，沈阳缪斯国际健身会所（天玺店）未进行工商登记。本院认为，原告与被告沈阳缪斯国际健身会所签订的会员合同是双方当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同解除。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告向被告沈阳缪斯国际健身会所购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致原告合同目的无法实现，原告可以要求退款，双方签订的《会员合同》应终止履行。被告沈阳缪斯国际健身会所退还原告健身卡费用1500元。因沈阳缪斯国际健身会所（天玺店）未进行工商登记，不具备被告主体资格，原告起诉沈阳缪斯国际健身会所（天玺店），本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳缪斯国际健身会所于本判决生效之日起十五日内退还原告明伯翰会费1500元。二、驳回原告明伯翰的其他诉讼请求。如被告沈阳缪斯国际健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳缪斯国际健身会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇一八年九月二十一日书记员  梁超男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)鄂1303执恢403号申请执行人：随州市农村信用合作联社北郊信用社,住所地：随州市舜井大道89号。被执行人：常勇,男,1968年8月10日出生,住曾都区。被执行人：余志华,男,1980年5月3日出生,住孝感市孝南区。被执行人：李丰明,男,1967年12月11日出生,住。本院在执行申请执行人随州市农村信用合作联社北郊信用社与被执行人常勇、余志华、李丰明借款合同纠纷一案中，湖北省曾都区人民法院作出的（2008）曾民初字第2147号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人已自行履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结（2008）曾民初字第2147号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一八年九月十一日()书记员  王 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7489号 原告：胡艺琼，女，1986年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄璇，广西协约律师事务所律师。 被告：黄贵红，女，1973年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年7月6日 开庭时间：2018年9月18日 当事人到庭情况： 原告方：原告胡艺琼及其委托诉讼代理人黄璇到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 原告与被告系亲戚关系。2017年12月被告以急需归还朋友借款为由，向原告提出借款40000元，并表示过几天就能偿还。原告遂于2017年12月10日通过丈夫甘永恒在中国工商银行开设的银行账户向被告转账支付了40000元。然而被告并未如约偿还借款，而是在原告多次催款后，才于2018年2月14日向原告偿还10000元，余下的30000元仍迟迟未能偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身经济能力、借款缘由、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告系亲戚关系，本案借款是其个人积蓄。被告因与朋友有三角债的关系，急需资金，在此情况下原告将自己的全部积蓄借给被告周转，被告当时称手上有一台宝马X6并且还持有朋友的债权，偿还原告的40000元不存在问题。因被告为原告的长辈，借款时没有要求被告出具借条，且未约定利息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄贵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能提交相应的借据、收据、欠条等债权凭证予以佐证，但考虑到借款发生时双方系亲戚关系，所借款数额不大，且现实生活中亲属之间先借款后对账、借款未及时出具借条之情形确属常见，故在无任何证据证明原告所支付款项具有其他事由，且原告已就借贷事实初步举证，并对借款过程合理陈述的情况下，本院对原告的主张予以支持。据此，本院确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告黄贵红应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余部分借款30000元，符合法律规定，应予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贵红应向原告胡艺琼偿还借款30000元。 本案受理费275元，由被告黄贵红负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一八年九月十八日 书记员  王 斯
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2002号原告：马雪春,男,1982年2月26日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。被告：沈赟,男,1981年7月5日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。原告马雪春与被告沈赟民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑红斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪春起诉称，被告曾于2015年3月4日向原告借款人民币15万元（现金），借期1年，并出具了借条1份。嗣后，被告因资金不足，未如期归还。2016年3月3日，被告重新出具了借条，承诺上述15万元借款归还期限延后至2017年6月3日。后，被告在2018年2月现金归还了25000元，但余款125000元至今未还，逾期近一年。原告多次催讨未果。为此，请求判令：1.被告归还借款本金125000元，支付逾期付款利息（以本金125000元为基数，按年利率6%，自2017年6月4日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告沈赟未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借条2份，证明被告于2015年3月4日向原告借款15万元，借期是1年，2016年3月3日被告重新出具借条，15万元延期至2017年6月3日归还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告言明，2015年3月4日，其用家中现金112000元，又去银行取了38000元，现金给付被告15万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金125000元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈赟在本判决生效之日起十日内归还原告马雪春借款本金125000元，并支付逾期利息（自2017年6月4日起至还清之日止，按借款本金125000元、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元、保全费1270元、公告费650元，共计4720元，由被告沈赟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  沈玉英二〇一八年九月十八日书 记 员  陶一敏
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初931号之一解除保全申请人：赵红伟，女，1966年4月26日生，汉族，住确山县第一初级中学家属院，身份证号码：。本院在审理原告张春生与被告董金建、赵红伟民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日作出（2017）豫1725民初931号民事裁定书，查封被申请人赵红伟所有的车牌号为豫Ｑ×××××的小型越野客车一辆。赵红伟于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵红伟已将原告张春生借款本金及利息全部结清，申请人解除财产保全的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵红伟所有的车牌号为豫Ｑ×××××的小型越野客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏雪雁代理审判员  张中华人民陪审员  赵秋花二〇一八年九月十一日书 记 员  唐秀丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9614号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正，总经理。委托代理人章韵燕、蒋璐，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告山东省临沂市兰山区柳青街道鄅古城村民委员会,,住所地山东省临沂市兰山区柳青街道鄅古城负责人王学波。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告山东省临沂市兰山区柳青街道鄅古城村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币2952元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月二十七日代书记员 蒲迪烨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1214号原告：黎华燕，女，1982年3月13日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，被告：罗永佳，男，1989年3月1日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告黎华燕与被告罗永佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎华燕到庭参加诉讼，被告罗永佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎华燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款70000元；2、判决被告支付利息（自2016年8月1日起至还清欠款之日止，按年利率24％计付利息）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告黎华燕与被告罗永佳是多年朋友。自2013年起，被告多次以生意周转为由向原告借款，因双方关系熟稔，故当时未签订借款协议。截至2014年底，被告共向原告借款400000元（转账240000元，现金160000元），为避免争议，被告于2014年12月4日签订《借据》一份，内容为其向原告黎华燕借款400000元，每月按借据总金额的3％支付利息，并承诺于2015年3月4日前偿还全部欠款。期限届满后，被告仍未归还借款，原告多次追讨后，被告于2016年1月至4月期间向原告转账50000元，同年7月8日、10月13日、11月3日以现金方式支付原告100000元、150000元、30000元。期间被告支付了部分利息，2016年7月后未支付任何利息。至此，被告尚欠原告本金70000元、利息26600元（以70000元为基数，按年利率24％计算，暂计至2018年3月），原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。被告罗永佳未作答辩。原告黎华燕为证明其主张，向本院提交了《借据》、银行流水记录等证据，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告以生意周转为由多次向原告提出借款，原告应被告要求，多次通过银行转账和支付现金的方式共计出借给被告400000元。2014年12月4日，被告罗永佳向原告黎华燕出具《借据》，确认其向原告黎华燕借款400000元。《借据》约定：“从借款日起，每月4日前按借据总金额的3％（即12000元/月）通过银行转账方式向黎华燕（以工商银行卡卡号62×××47流水为准）支付利息，于2015年3月4日前归还全部借款，逾期未还，按约定的借据金额于还款日起按每日1％支付违约金，并另立收据约定还款日期”。期限届满后，被告罗永佳在2016年1月至11月期间以转账或现金方式共向原告黎华燕偿还借款本金330000元以及自2014年12月4日至2016年5月期间的利息，尚欠原告黎华燕借款本金70000元及利息。本院认为，被告罗永佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告黎华燕主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。原告黎华燕持有被告罗永佳作为借款人签名的《借据》原件，并有转账支付240000元的银行流水凭证，足以证明双方之间的民间借贷关系成立。原告黎华燕主张另160000元分多次以现金方式出借给被告罗永佳，被告罗永佳未到庭予以反驳，本院认定原告黎华燕出借400000元给被告罗永佳的事实属实。原告黎华燕主张被告罗永佳尚欠本金70000元及利息，被告罗永佳没有到庭抗辩，本院对原告黎华燕主张的欠款金额予以采信。《借据》虽然约定了借款期限内的利息及逾期还款违约金，但存在约定过高的情况，现原告黎华燕对被告罗永佳尚欠的借款本金70000元，仅要求自2016年8月1日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗永佳在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黎华燕偿还借款本金70000元及支付利息（以70000元欠款本金为基数，按年利率24％计算，自2016年8月1日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告罗永佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾建东人民陪审员  麦国华人民陪审员  邓绮珊二〇一八年九月二十七日书 记 员  李 静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3702号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:张小黎，女，汉族，1981年3月20日出生，现住北京市海淀区。 原告马文瑶与被告张小黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告张小黎经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1059元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 张小黎未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告张小黎（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年11月16日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金1万元。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为1059元。原告主张自2016年7月28日起以1059元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为1059元。原告主张被告应偿还的利息自2016年7月28日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告张小黎应返还原告马文瑶借款本金1059元并自2016年7月28日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张小黎于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币1059元并以1059元为基数按照年利率24%标准支付2016年7月28日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小黎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4563号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地合肥市合作化路******，统一社会信用代码913401006941120068。 法定代表人：马慧生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 被告：李兵，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司（以下简称光辉公司）诉被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光辉公司的法定代表人马慧生及委托诉讼代理人沈郑培，被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光辉公司向本院提出诉讼请求：1.李兵向光辉公司支付拖欠的2011年7月1日至2017年11月1日期间的物业管理费14754元以及违约金1475元；2.李兵承担诉讼费用。 事实与理由：2011年7月1日，光辉公司与中国人民武装警察部队安徽省总队司令部直属工作处（以下简称武警安徽省总队司令部直属工作处）签订物业管理服务合同，约定由光辉公司对武警安徽省总队司令部直属工作处总队机关警泰苑高层家属区进行物业管理服务，服务期限至2014年6月30日，收费标准为1.15元/月/平方米。合同到期后，光辉公司仍按照前期约定继续为警泰苑小区提供管理服务至2017年11月10日。李兵是警泰苑业主（建筑面积为162.52平方米），自2011年7月1日开始拖欠物业服务费用共计14754元，根据约定李兵还应支付违约金1475元。光辉公司一直按照合同约定为李兵所在小区提供物业管理服务，但是李兵并没有按照合同约定履行缴费义务，其行为严重违反了物业管理服务协议，侵犯了光辉公司以及其他业主的合法权益。光辉公司为维护合法权益，诉至法院。 李兵辩称：中国人民武装警察部队安徽省总队（以下简称武警安徽省总队）是真正被告，其不是适格的诉讼主体。李兵向武警安徽省总队缴纳了购房款，涉案房屋至今未办理房产证，在其取得产权之前，真正的业主是武警安徽省总队。光辉公司是与武警安徽省总队司令部直属工作处签订的物业管理服务合同，与李兵没有任何关系。武警安徽省总队司令部直属工作处只是内设三级机构，其印章对外没有法律效力，且自入住以来，从没召开业主大会选举产生业主委员会。请法院对武警安徽省总队司令部直属工作处与光辉公司签订的物业管理服务合同、武警安徽省总队司令部直属工作处出具的情况说明、武警安徽省机关业主委员会出具的物业证明的合法性进行审查。 本院查明：位于合肥市庐阳区区，由武警总队批准立项，其中三幢高层（8、9、10幢）系住户集资建设，目前未办理房产证、土地证。李兵购买的警泰面积为162.52平方米。 2011年7月1日，武警安徽省总队司令部直属工作处与光辉公司签订《物业管理服务合同》一份，约定将警泰苑小区委托光辉公司实行物业管理。委托管理事项包括：环境卫生管理，电梯管理，治安、消防、公共区域内的秩序管理维护，停车场和非机动车棚的管理维护，公共水、电日常维修管理，排污、道路、房屋共用部位的养护，附属设施设备的维护，管理小区内进行的商业活动，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案及竣工验收资料，负责向业主和物业使用人收取相关费用等。委托管理期限为3年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。业主和物业使用人应按照约定向光辉公司缴纳物业管理费用，高层和多层住宅物业服务费标准为1.00元/月/平方米，电梯等公共设备使用产生的电费等费用由受益业主均摊，物业费收费时间为每季度一收，对业主和使用人逾期缴纳物业管理相关费用的，光辉公司可以从逾期之日起按照应交费用的千分之三加收滞纳金。合同到期后，光辉公司继续为警泰苑小区提供物业服务至2017年11月10日。 李兵自2011年7月1日起未交纳物业费，光辉公司向其书面催要物业费未果，遂于2018年6月15日诉至本院。光辉公司在诉讼中主张物业费标准为1.00元/平方米/月，并自愿撤回关于违约金的诉讼请求。 本院认为，警泰苑作为武警安徽省总队宿舍区，由武警安徽省总队批准立项并由总队机关干部集资建设，武警安徽省总队司令部直属工作处与光辉公司签订的物业管理服务合同对各住户具有约束力。房屋由李兵集资购买并长期使用，光辉公司与李兵之间存在合法有效的物业服务合同民事法律关系，属于民事法律调整范畴。光辉公司为警泰苑提供了物业服务，有权依据法律规定和合同约定向李兵收取物业费。李兵目前是否取得该房的房产证，并不影响其向光辉公司交纳物业费。李兵从2011年7月1日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。李兵抗辩称其房屋尚未办理房地产权证，因非物业服务范围，本院对该抗辩意见不予采信。综上，李兵应向光辉公司支付2011年7月1日至2017年11月1日期间物业费12351.5元（1元/平方米/月×162.52平方米×76个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告合肥市光辉物业服务有限责任公司交纳2011年7月1日至2017年11月1日期间的物业费12351.5元； 二、驳回原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为103元，由被告李兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年九月二十九日 书记员  王 盼 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保152号 申请人:厦门群贤汇仁投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二。 执行事务合伙人：厦门群贤汇富投资管理有限公司（委派代表：黄仁真）。 委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：安徽未名生物医药有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区龙泉路**未名医药产业园******厂房。 法定代表人：潘爱华。 被申请人：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路**。 法定代表人：潘爱华。 申请人厦门群贤汇仁投资合伙企业（有限合伙）于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽未名生物医药有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司银行存款8958219元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为8958219元的保险担保。 本院经审查认为，厦门群贤汇仁投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽未名生物医药有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司银行存款8958219元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由厦门群贤汇仁投资合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年九月二十九日 法官助理  林婧雯 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初4009号原告：聂强，男，1967年2月1日出生，汉族，现住安阳市文峰区。原告：张红霞，女，1970年9月10日出生，汉族，现住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵洋，河南上合律师事务所实习律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告聂强、张红霞与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告聂强、张红霞诉称，2012年4月8日，原、被告双方签订了一份《商品房预售合同》并在房管局办理了预售备案手续。上述合同约定，被告以出让方式取得位于文峰区永××路与××交叉口西北角秀水苑商住小区地块的土地使用权，并在上述地块上开发建设商品房。原告购买上述房地产开发项目中的23号楼2单元805号商品房一套，预测建筑面积为174.38m2，总房款为640536元。被告应当在2012年8月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，并在交付使用后60日内，将办理产权登记证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告在合同约定的期限交付了房屋，但时至今日被告仍未将办理产权登记证书需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告房屋至今仍不能办理房屋产权登记。原告认为，被告的行为违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定和《最高人民法官关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当履行合同义务，协助原告办理房地产权属登记证书，并按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。根据上述事实与理由，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告安阳新华富置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因类似诉请请求及请求理由的案件涉及人数众多，目前已起诉的人数已达600余起，且起诉的人数仍在不断增加，导致双方发生纠纷及引发当事人串联集中起诉的因素复杂，属于在本辖区（安阳中院辖区）有重大影响的案件，依法我国《民事诉讼法》第十八条的规定，属于应由安阳市中级人民法院管辖审理的案件，贵院对本案不享有管辖权。为此，申请人特依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议，请求贵院将本案移送安阳市中级人民法院审理，以确保案件审理判决的公正。本院经审查认为，类似案件中各原告向本院起诉的诉讼请求均不相同，标的额较小，且均是个案，构不成在安阳市中级人民法院辖区内有重大影响案件，本案亦属上述情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，本案应属基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案房屋所在地和被告住所地均属辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳新华富置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艳丽二〇一八年九月十九日书记员  晁 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3723号 原告：刘光汉，男，1948年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：阚敏，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区老马路****附**。 法定代表人：向荣军，职务不详。 原告刘光汉诉被告四川泰润建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阚敏到庭参加了诉讼，被告四川泰润建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光汉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款296000元；2.判令被告从拖欠原告欠款之日其至付清欠款之日止向原告支付资金占用利息（以欠款296000元为本金，按银行同期贷款利率自2018年3月1日起计至欠款付清之日止）。事实与理由：原被告之间存在机器设备租赁法律关系。2016年3月24日，原告与案外人中铁二局拉林铁路指挥部第四项目部斯树友签订《混凝土输送泵租赁协议》，约定原告向斯树友提供混凝土输送泵一台在中铁二局拉林铁路指挥部第四项目部使用，每月租金25500元。2017年6月19日，斯树友与被告签订《退场协议书》，约定案外人退出项目部，由被告接收该项目并继续施工，并承继案外人对外需支付的各类款项。2017年6月23日，被告向原告出具欠条，约定被告向原告支付租赁费257000元，并约定支付时间。2017年6月23日，原被告签订《混凝土输送泵租赁协议》，约定原告向被告提供混凝土输送泵一台，每月租金25500元。2017年底，双方进行结算，载明被告共欠付原告296000元，并约定所有款项在2018年6月前支付，但至今被告仍未支付，故原告诉至法院。 被告四川泰润建筑劳务有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年3月24日，原告与中铁二局拉林铁路指挥部第四项目部斯树友签订《混凝土输送泵租赁协议》，约定原告出租给斯树友混凝土输送泵一台及所需配件，每月租金25500元。 2017年6月19日，斯树友与被告签订《退场协议书》，约定斯树友退出项目，被告向斯树友支付180万元，用于接收工地现有的机械、材料、设备，被告承担公司所发生的外债（材料款、工人工资、生活费、机械租赁费等一切费用）此协议第一笔款支付双方签字后立即生效，斯树友立即办理公工地移交（工人工资情况、工地债务情况、继续租赁情况等一切手续）。 2017年6月23日，被告向原告出具《欠条》，载明截止2017年6月23日，被告欠原告输送泵租赁费257000元，此款于2017年7月支付15万元，尾款2017年8月支付，自此刘光汉与斯树友签订的合同作废，双方另行签订合同执行。原告刘光汉在该欠条底部签字确认。 同日，原被告签订《混凝土输送泵租赁协议》，约定由原告出租被告混凝土输送泵一台，，每月租金25500元，待工地完工后，按实际月数计费结算，租赁期满一月后每月10日支付月租金。 后原被告签署《地泵结算单》，载明2017年7月前地泵租金257000元，7月-11月租金127500元，12月、1月工资15000元，购买地泵款55000元，共计454500元，被告已支付共计158500元，结算金额为296000元；双方确定以上款项在2018年2月支付150000元，余款146000元于2018年6月付清。结算单上有原告签字及被告盖章。据原告陈述，被告至今未归还上述结算金额。 上述事实，有《混凝土输送泵租赁协议》、《退场协议书》、《欠条》、《地泵结算单》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告四川泰润建筑劳务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，本院对原告出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告签订的《混凝土输送泵租赁协议》是双方真实的意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按约定履行合同义务。对双方结算单上载明的租金金额，其中2017年7月前的257000元系被告受让了斯树友与原告的租赁合同关系中斯树友支付租金的债务，属于债务转移，原告对该转移予以了确认，故原告有权就该转让的债务向受让人被告直接主张。在2017年7月之后的租赁费，系原被告租赁合同项下产生的租赁费，原告亦有权主张，故原告向被告主张共计296000元租赁费符合法律规定，本院予以支持。 对原告主张的资金占有利息，因原被告在结算单中明确约定了租赁费在2018年6月付清，现被告未依约支付，已经构成违约，原告向其主张资金占有利息符合法律规定，但该资金占用利息计算时间应从2018年7月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川泰润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘光汉支付租赁费296000元； 二、被告四川泰润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘光汉支付资金占用利息，利息计算方式为：以296000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年7月1日起算至租赁费付清之日止； 三、驳回原告刘光汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由被告四川泰润建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   康 霞 人民陪审员   吴茂超 二〇一八年九月十一日 书 记 员   潘姗姗
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初509号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人高红林，男，1977年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2018年6月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。辩护人王建平，浙江金品律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］507号起诉书指控被告人高红林犯妨害公务罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人高红林及辩护人王建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月3日20时30分许，被告人高红林饮酒后驾车至嘉兴市秀洲区××镇××路××室××附近，遇民警朱某、莫某带领协警郭某等人设卡临检酒驾。被告人高红林为逃避检查驾车冲卡，郭某等人见状欲拦截，被告人高红林仍驾车冲卡并将被害人郭某顶至汽车引擎盖、挡风玻璃处驾车逃跑，途中郭某多次示意其停车，被告人高红林仍未予理睬驾车行驶至××镇××村××号××村××号院内，期间致被害人郭某膝盖及膝周皮肤破裂、擦划伤，左小腿多发擦伤等。经法医鉴定，被害人郭某所受伤构成轻微伤。上述事实，被告人高红林在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的门诊病历、警察证复印件、证明等书证，证人朱某、莫某、章某、赵某等证言，被害人郭某陈述，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，检验报告，辨认笔录，视听资料情况制作表，监控截屏，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高红林以暴力方法阻碍公安机关依法检查，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高红林能如实供述，可从轻处罚。辩护人所提被告人能如实供述，认罪态度较好，系初犯等建议对被告人高红林从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳；但建议适用缓刑的意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高红林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年九月二十七日书记员  陈丽黎
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1236号原告:吴应明，男，1969年9月4日出生，汉族，湖北广水市人，从事建筑业，住湖北省广水市，委托代理人袁银华，广水市城郊法律服务所法律工作者。被告：陈金昌，男，1966年5月26日出生，汉族，河北省阜城县人，住河北省衡水市阜城县，被告：湖北省全威建设集团有限公司。住址：武汉市东西湖区养殖场综合厂。法定代表人：秦伟，该公司总经理。被告：雷前文，男，1967年8月16日出生，汉族，湖北省荆州市人，湖北省荆州市荆州区，原告吴应明与被告陈金昌、被告湖北省全威建设集团有限公司、被告雷前文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告胡浩兵于2018年9月30日向本院提出撤回对被告陈金昌、被告湖北省全威建设集团有限公司、被告雷前文的起诉。本院认为，原告吴应明申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴应明撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告吴应明负担。审 判 长  王 斌人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  陶望发二〇一八年九月三十日书 记 员  张 璨
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2106号 原告：黄某，女，1978年7月6日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：琼海市嘉积镇红星社区居民委员会溪一居民小组，住所地：海南省琼海市嘉积镇红星社区居民委员会溪一居民小组。 法定代表人：王某，系该居民小组组长。 原告黄某与被告琼海市嘉积镇红星社区居民委员会溪一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告黄某于2018年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告黄某撤诉。 案件受理费345元，由原告黄某负担。 审判员  邹燕萍 二〇一八年九月四日 书记员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽08行赔初3号 原告罗钦添、罗钦生、罗钦柏、罗宝剑诉被告龙岩市人民政府强制拆除行政赔偿一案，本院已经立案。 本院认为，本案系四原告要求确认被告龙岩市人民政府以福建省人民政府闽政地（2009）273号批复文件为依据对原告牙签厂、养猪场、果园的土地征收决定违法而一并提起的行政赔偿诉讼。本院于2018年7月20日就原告起诉要求确认被告龙岩市人民政府的土地征收决定违法一案作出（2018）闽08行初15号行政裁定，驳回原告的起诉。本院于2018年9月11日对本案的证据进行质证，四原告明确其是以（2015）岩行初字第33号行政判决中确认被告强制拆除行为违法这一事实为基础而提起本案赔偿之诉，故四原告系单独提起本案行政赔偿诉讼，按级别管辖规定，本案不属于本院受理的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 原告罗钦添、罗钦生、罗钦柏、罗宝剑诉被告龙岩市人民政府强制拆除行政赔偿一案移送龙岩市新罗区人民法院管辖。 二〇一八年九月十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6310号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码913212810799137848，住所地兴化市张郭镇集镇。负责人：刘源泉，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，系农商行员工。被告:黄松旺,男,1969年3月2日出生,汉族,住兴化市。被告:顾国才,男,1975年9月24日出生,汉族,住兴化市。被告:徐立志,男,1971年9月19日出生,汉族,住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告黄松旺、顾国才、徐立志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告黄松旺、顾国才、徐立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄松旺立即偿还借款200000元及利息、罚息、复利34135.73元（已计算至2018年6月27日）和自2018年6月28日起至实际给付之日止，按年利率14.68125%计算的罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告顾国才、徐立志对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月14日，我行与各被告签订一份最高额个人担保借款合同，并于2016年7月8日依约向借款人黄松旺发放贷款最高额200000元。黄松旺应按月结息，在2017年6月30日借款到期时结清本息。但黄松旺借款后，结清2017年6月20日前的利息后即再未履行还款义务。截止2018年6月27日尚欠本金200000元，已累计欠息34135.73元。黄松旺、顾国才、徐立志未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2015年7月14日，原、被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定农商行张郭支行向黄松旺发放贷款最高额200000元，最高额贷款发放期限自2015年7月14日至2017年7月10日止，实际借款期限、数额、还款方式以借据记载为准，借款年利率为中国人民银行基准利率上浮125%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人顾国才、徐立志自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期之日起两年。黄松旺作为借款人，顾国才、徐立志作为担保人分别在合同上签名、捺印。2016年7月8日，农商行张郭支行向黄松旺发放贷款200000元，黄松旺在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年6月30日，年利率为9.7875%，每月20日结息。该笔借款期满，黄松旺未履行偿还本金之义务，且拖欠至今，利息仅结至2017年6月20日。截至2018年6月27日尚欠本金200000元，已累计欠息34135.73元。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同、承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有拘束力。被告黄松旺依约取得借款，却不按约偿还借款本金、利息，构成违约，现原告农商行张郭支行主张被告黄松旺立即偿还借款本金及其利息、罚息、复利，被告顾国才、徐立志对被告黄松旺所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄松旺于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金200000元、利息、罚息、复利34135.73元（已计算至2018年6月27日），和自2018年6月28日起至实际给付之日止，按年利率14.68125%计算的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。二、被告顾国才、徐立志对被告黄松旺在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告顾国才、徐立志在承担连带清偿责任后有权向被告黄松旺追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取2406元，由被告黄松旺、顾国才、徐立志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 陈 虹二〇一八年九月二十七日书记员 唐雨恬
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7622号原告：杭州企铭光电科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号A05室。法定代表人：曾勇，总经理。被告：杭州摩萨广告策划有限公司，住所地：杭州市西湖区文新街道紫荆花路108号411室。法定代表人：袁强。原告杭州企铭光电科技有限公司诉被告杭州摩萨广告策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾勇、被告法定代表人袁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年4月26日，原被告签订位于下沙万亚美食城举办的王者荣耀活动现场广告布展制作安装合同事宜。按照约定，被告预付定金50%，安装完工后付清余款。但原告制作完毕且完成部分安装后，被告通知原告暂停安装却安排了其他公司用原告制作的物料将剩余部分安装完毕。现被告分文未付，经多次催讨未果，故原告诉至法院。原告请求判令：1、被告支付原告欠款15724.74元；2、被告承担原告多次寻找被告产生的车费、人工费、误工费共计1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告答辩称：被告已经停业，是被告法定代表人袁强的妻子何明姝私自拿被告公章对外经营。原告为证明其主张，提供了以下证据材料予以证实：《制作安装费用清单》、微信聊天记录、安装实景照。以上证据均为打印件。被告未提供证据。原告提交的证据经庭审质证，被告称对该几份证据不清楚。原告提交的证据《制作安装费用清单》、安装实景照虽然是打印件，但被告庭审中陈述已与何明姝核实过，对安装制作事宜无异议，只是原告仅仅完成安装工作的一半，本院对其真实性予以确认；微信聊天记录因为无法确定聊天的相对方，本院对其不予确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为：原告提供的《制作安装费用清单》有双方盖章确认、签字，事实清楚，证据充分。被告虽辩称案外人何明姝私自拿公司公章对外经营，但何明姝与被告法定代表人系夫妻关系，其带着被告公章对外经营，原告有理由相信其能代表被告公司。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告未尽到审慎管理公章的义务，也未提供相应的证据证明原告明知何明姝没有代理权，应承担相应不利的后果。原告虽自认安装工作完成了一半，但是已经完成全部物料制作且该物料已被被告用于活动场地，未完成剩余部分安装系被告原因造成，被告也未提出合理抗辩及相应证据证明，应承担违约责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。因此，对于原告要求被告支付全部合同欠款15724.74元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：杭州摩萨广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州企铭光电科技有限公司欠款15724.74元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由杭州摩萨广告策划有限公司负担。杭州企铭光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州摩萨广告策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈如敢二〇一八年九月二十七日书记员  杨 雯