福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初4958号 原告（反诉被告）：王宗雄，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江鼎平、马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林文潇，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 被告：林君杰，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王宗雄与被告林文潇、林君杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗雄的委托诉讼代理人江鼎平和被告林文潇的委托诉讼代理人邱梓燊到庭参加诉讼，被告林君杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林文潇、林君杰支付原告租金434335元及违约金（以434335元为基数从2017年9月16日起按月利率2%计至被告还清之日，暂计至起诉之日为13030元），以上合计447365元；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订《写字楼租赁合同》，原告将位于福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座写字楼第3层02、09-02、31、32、33办公单元，建筑面积1524.85㎡，出租给乙方作为办公使用，租期五年，从2016年4月16日至2021年4月15日止。第一年月租金价格为99115元。第二年月租金价格为107044元。合同第二.1、2项约定：“租金按每两个月结算，由乙方在每两个月的第五个工作日前（遇节假日则顺延）向甲方缴付当期租金，以现金、支票支付或银行转帐方式存入甲方指定的银行帐户，逾期则视为乙方违约，乙方应承担违约责任。合同第五.2、1约定：”如乙方逾期三天仍未缴付租金，除应及时向甲方补缴房屋租金外，从逾期之日起至实际付清租金之日止，每日须按所欠租金总额的2%向甲方支付违约金”。《补充协议》约定免租期为2016年1月25日至2016年4月15日，从2016年4月16日至2017年9月15日租金总额为1724600元，被告累计支付租金129026元，欠租金额为434335元（1724600-1290265=434335）及相应的违约金。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院依法予以判决。 林文潇辩称，1、根据现有的证据，原告对出租的涉案房屋是否享有诉权，不明确。其无权提起该案的诉讼，根据证明，产权人系宇洋集团，原告身份不明，从合同和证明上，原告是不是诉状上的原告，没有身份证号码予以确认应驳回原告起诉；2、被告在原告处有押金190000元，可以用于抵扣租金，如被告实际未欠租金，被告保留退回押金的权利；3、原告诉请违约金过高，应予以调整。该案涉房屋，在被告退出后不久，并另行出租，原告实际未产生很大损失，原告违约金计算因当以原告实际损失为基础，合理确定违约金数额；4、该案租赁合同系格式条款合同，原告未依法使用该合同，合同中对被告权益的不合理限制，以及免除原告相应责任的条款，依法应认定为无效。 反诉原告林文潇向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告办公桌椅、空调等配套办公设备投入的损失共计人民币50万元及资金占用费（资金占用费按月利率2%自反诉日起计算至实际还清之日止）；2、请求依法判令本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年1月，反诉被告欲将其位于福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座写字楼第3层02、09-02、31、32、33办公单元租赁给反诉原告作为办公场所使用，并向反诉原告隐瞒讼争房屋未取得消防验收合格证的事实。反诉原告在不知讼争房屋完全不符合租赁条件的情况下，在讼争房屋内添加了办公桌椅、空调等一系列的办公设备。事后，反诉被告将讼争房屋锁起，并将反诉原告自行添置的办公设备留置于讼争房屋内。反诉被告的行为给反诉原告造成了巨大的经济损失。据此，反诉原告为维护自己的合法权益，特向法院提起反诉，望判如所请。 反诉被告王宗雄辩称，一、反诉原告林文潇在其反诉状中称反诉被告王宗雄“隐瞒讼争房屋未取得消防验收合格，房屋不符合租赁条件”的陈述不能成立。2014年8月28日，经福州市公安消防支队综合评定，包括本案出租房屋在内的宇洋中央金座大厦全部消防验收合格。二、反诉原告林文潇在其反诉状中称反诉被告王宗雄将讼争房屋锁起，并将反诉原告的办公设备留置于讼争房屋内，没有证据证明，与事实不符。反诉原告提供的证据“淘宝订单”，无原件，对其真实性有异议，从形式上看，收货人为林文炜，不能证明订单所购买的物品系反诉原告林文潇所有，不能证明这些物品曾经在讼争房屋内使用，更不能证明这些物品目前系被王宗雄实际占有，即使按订单的价格计算，总价也仅为5.6万元，反诉原告要求王宗雄赔偿办公桌椅、空调等配套办公设备损失50万元，于法无据。综上所述，反诉原告要求反诉被告赔偿50万元办公设备损失，没有事实及法律依据，请法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林君杰经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对王宗雄提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月，王宗雄为甲方（出租方）、林文潇、林君杰为乙方（承租方），双方签订了一份《写字楼租赁合同》，约定：“甲方同意将坐落在台江区曙光路118号【宇洋中央金座】写字楼第3层02、09-02、31、32、33单元(以下简称“讼争屋”）出租给乙方作办公用途使用，该物业建筑面积（含分摊面积）为1524.85平方米，首年每月租金为每平方米（建筑面积）人民币陆拾伍元整（¥65元）……租赁该物业的用途为办公；二、甲、乙双方协定的租赁期限、租金及其它费用。1、租赁期限及租金支付方式。2016年4月16日-2017年4月15日，月租金99115元；2017年4月16日-2018年4月15日，月租金107044元；2018年4月16日-2019年4月15日，月租金115614元……；租赁期限：经双方约定的租期伍年，租金以建筑面积计算，租金不包括物业管理费及其它费用。租金递增方式：租金自第2年起在上年的基础上每年递增8%；租金支付方式：租金按每两个月结算，由乙方在每两个月的第五个工作日前（遇节假日则顺延）向甲方缴付当期租金，以现金、支票支付或银行转账的付款方式存入甲方指定的银行账户内，逾期则视为乙方违约，乙方应承担违约责任。甲方在收到相应款项后的十个工作日内提供相应收款收据……。乙方应缴的租金及支付方式：签订本合同时，乙方应向甲方缴付首期租金人民币297345元及租赁保证金人民币198230元，合计人民币495575元整，经协商，该笔款项分三期付清，具体支付时间如下：①签订合同当日缴付人民币壹拾万元整（¥100000元整）含定金；②于2016年2月4日前缴付人民币壹拾万元整（¥100000元整）；③于2016年2月27日前缴清余款人民币295575元整）。该租赁保证金不能抵作房屋租金及物业管理费、水电费等，租赁期满，乙方在履行完本合同所有义务并结清有关费用，经甲方确认后三十天内将保证金无息退回给乙方……五、违约责任及合同的解除：1、任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，造成的损失由责任方承担，另一方有权依法提前解除本合同。租赁期间内，乙方未按合同相关规定缴付各项费用的，甲方可向乙方行使以下权益：乙方逾期未缴付房屋租金的，甲方有权即时向乙方发出书面通知要求乙方立即缴付房屋租金，如乙方逾期三天仍未缴付房屋租金，除应及时向甲方补缴房屋租金外，从逾期之日起至实际付清租金之日止每日须按所欠租金总额的2%向甲方支付违约金；如乙方逾期十五天仍未缴付房屋租金的，甲方有权要求物业公司终止向该物业提供包括空调、供电、供水等所有服务……。2016年1月25日，王宗雄作为甲方，林君杰、林文潇作为乙方，双方签订了一份《补充协议》，主要内容如下：1、甲方同意，自2016年1月25日至2016年4月15日止，共80天为免租期，供乙方进行自费装修……3、在免租期内，乙方免交租金，但须向物业管理公司缴交物业管理服务费、水、电费和应缴的其他费用……。合同及协议签订后，林文潇、林君杰依约缴纳租赁保证金198230元和租金，王宗雄也依约将讼争屋交付给林文潇、林君杰。自2016年8月11日起至2017年9月15日止，林文潇、林君杰陆续共拖欠租金434335元。2017年9月15日，王宗雄已收回讼争屋。 另查明，上述讼争屋的产权均登记在福建宇洋集团有限公司名下。 本院认为，讼争屋的产权虽登记在福建宇洋集团有限公司名下，但讼争屋租赁合同系王宗雄与林文潇、林君杰的签订，故王宗雄对本案有诉权，是本案适格原告。林文潇关于王宗雄不是本案适格原告的辩称，本院不予采信。王宗雄与林文潇、林君杰签订的《写字楼租赁合约》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。诉讼中，王宗雄提出自2016年8月11日起至2017年9月15日止，林文潇、林君杰共拖欠租金434335元，林文潇对此未提出异议，林君杰经本院公告送达传票未到庭应诉和质证，视为其放弃抗辩权利，因此，林文潇，林君杰应当支付租金434335元。根据案涉租赁合同第五条第2点（1）的约定，林文潇、林君杰逾期交付租金，从逾期之日起至实际付清租金之日止每日须按所欠租金总额的2%向甲方支付违约金，故王宗雄在本案中提出的违约金的请求,本院予以准许。对林文潇提出请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告办公桌椅、空调等配套办公设备投入的损失共计人民币50万元及资金占用费（资金占用费按月利率2%自反诉日起计算至实际还清之日止）的反诉请求，本院认为，林文潇、林君杰提交《淘宝订单详情》，用于证明林文潇、林君杰在讼争屋内添置的办公桌椅、灯具等配套办公设备。对此，王宗雄认为，该淘宝订单不能证明这些物品曾经在讼争屋使用，更不能证明这些物品目前系被王宗雄实际占有，且订单总价也只有5.6万元，因此，林文潇、林君杰要求王宗雄赔偿损失50万元的诉请，于法无据。本院认为，林文潇、林君杰提交的“淘宝订单”，并无在案其他证据予以印证，林文潇、林君杰亦未在举证期限届满前就被王宗雄所占有的物品损失金额进行申请评估鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对林文潇、林君杰主张的赔偿金额及资金占用费的反诉请求，均予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、林文潇、林君杰应于本判决生效之日起十日内向王宗雄支付自2016年8月11日至2017年9月15日止的拖欠的租金共计434335元，并同时向王宗雄支付逾期支付租金的违约金（违约金以434335元为基数，按月利率2%的标准，计付至实际付清租金之日止）。 二、驳回林文潇的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8010元，反诉案件受理费4400元，共计12410元，由林文潇、林君杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  胡腾鸣 人民陪审员  李 芬 二〇一八年九月十九日 书 记 员  黄金林 附：一、本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日