广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第1057号原告：易爱民，男，汉族，1967年7月25日出生，住江西省赣州市于都县。委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所辅助人员。被告：黄小青，男，汉族，1968年11月20日出生，住广东省蕉岭县。被告：阳江一辉运输有限公司（以下简称“阳江一辉公司”）。住所地：广东省阳江市。法定代表人：郑力埔。委托代理人：杨毅，该公司员工。委托代理人：谭金权，该公司员工（2014年11月4日撤销授权）。委托代理人：李华燕，该公司员工（2014年11月4日授权委托）。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。负责人：李志军，该公司总经理。委托代理人：黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：肖云品，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2014年10月22日、2014年11月7日、2015年1月27日三次公开开庭进行审理。本案因重新鉴定扣减审限181天，现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告1376261.37元（医疗费60334.33元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费13000元、残疾赔偿金410743.62元、定残前的护理费13000元、定残后的护理费593450元、残疾辅助器具费547440元、误工费56000元、处理事故人员误工费12226.67元、鉴定费3100元、交通费5000元、住宿费10200元、精神损害抚慰金100000元；以上损失先由交强险赔付，超出部分按责任划分，扣减被告支付的医疗费60334.33元及现金55000元，被告仍需赔付1376261.37元；被告黄小青和阳江一辉公司承担连带责任，被告人保财险深圳公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2014年3月11日，被告黄小青驾驶粤ZDM**号牵引车（登记车主：被告阳江一辉公司）在途经东莞市长安镇某路段时，与原告易爱民驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告、自行车上搭载的乘客易某某受伤的事故。交警部门认定：被告黄小青负主要责任，原告负次要责任。被告黄小青是被告阳江一辉运输有限公司的雇员，事发时正在履行职务；3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤ZDM**号牵引车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。商业第三者险合同条款第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；4.当事人情况：原告事发时年满46周岁，属农村居民户口。原告提供的劳动合同、工资证明、商铺租赁合同、银行交易清单等显示：（1）原告从2012年11月开始在东莞市长安天赐五金加工店任职，月均收入6000元；（2）原告及其儿子易某甲从2012年10月开始租用长安镇霄边股份经济合作社所有的霄边商场二楼做为商铺，月租金1400元；（3）原告从2013年1月份前在邮政储蓄银行江西于都县分支机构开设个人账户，其中事发前一年以上有在江西于都、东莞、深圳市、惠州博罗等地分支机构的存取或交易记录，其中主要的存取地在东莞市。对于原告的居住和工作情况，本院通知原告本人到庭陈述并接受询问，原告对于居住地点、任职、同住人员等情况作了详细的说明。另外，庭审后，本院召集各方当事人前往原告的住所地进行实地调查，“吴某某”、邹某某、张某某等人对原告的居住和工作情况进行了确认；5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗130天（7月18日出院），医嘱：休5个月、陪护1人，住院期间陪护1人，取内固定费用约10000元，定期门诊等。原告共计支出住院医疗费60334.33元（全部由车方支付）。以上住院医疗费经被告人保财险深圳公司自行核算，其中有3566.86元属非社保费用；6.住院伙食补助费：130天×100元／天=13000元；8.后续治疗费：10000元；9.营养费：酌情支持3000元；10.残疾赔偿金：2014年8月5日，经广东正华法医临床司法鉴定所评定：（1）原告构成五级、十级伤残各一处；（2）后续治疗费为10000元。原告需配置义肢，每4年更换一次，每次更换费用为41000元；（3）依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准，原告构成部分护理依赖等级。原告提供的证据足以证明其在事发前一年以上主要在东莞市工作和居住且有稳定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为32598.7元／年×20年×61%=397704.14元；11.护理费：住院期间护理费50元／天×130天=6500元。根据被告人保财险深圳公司的申请，经重新评定，原告未构成护理依赖等级。本院接纳重新评定意见，认定原告不构成护理依赖等级，理由为：（1）原评定意见所适用的是劳动关系中的评定标准，原告据此意见诉请护理依赖等级依据不足；（2）原告配置假肢后，必然对其日常活动能力起到补偿作用，原评定意见并未考虑原告配置假肢之后的功能补偿作用；12.精神损害抚慰金：根据原告的伤情，支持31000元。原告诉请该项损失优先在交强险内赔付合理有据，予以支持；13.交通费：酌情支持4000元；14.鉴定费：原告为进行伤残、护理依赖、后续治疗费用共计支出鉴定费3100元。由于原告的自行委托的护理依赖评估意见不被本院认可，相应部分的鉴定费由原告自行承担。后续治疗费用医嘱以及配置机构已明确记载，原告自行委托评估，属自行扩大的损失，相应部分费用由原告自行承担。本院酌情支持鉴定费用1800元；15.误工费：原告住院130天，误工费本院计算至评残前一日，共计误工148天。由于原告未能提供其收入的完税证明，误工费用本院参照国有同行业在岗职工平均年收入中的建筑装饰和其他建筑业标准计算，即：47613元÷365天／年×148天=19306.09元；16.住宿费：酌情支持3000元；17.处理事故人员误工费：按3人10天并参照东莞最低工资标准1310元计算，即：1310元；18.残疾辅助器具费：广州市博尔特假肢矫形器有限公司出具证明显示：（1）原告适合配置国产型大腿假肢，价格为41000元，该假肢的寿命约为4年，保修三年，每年维修费为假肢款的8%；（2）假肢装配训练期为30天，住宿费为每天80元／人，装配期间需要陪护1人。被告阳江一辉公司和人保财险深圳公司认为，根据广西和广东行业协会的义肢费用和更换年限的标准，原告的义肢配置价格过高，更换年限过短。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告所适用的假肢更换期限本院参照配置机构的意见予以认定4年。配置年限结合原告的年龄，本院计算20年，包括初次安装共需配置6次。假肢费用为41000元×6次=246000元。根据配置机构意见，前3年保修，也就是说第4年需要维修费3280元，维修费共计3280元×6=19680元。义肢需要进行初次装配训练，初次装配费用包括原告及护理人员的误工、住宿费用，其中住宿费用为30天×80元／天×2人=4800元，原告的误工费为47613元÷365天／年×30天=3913.4元，护理人员的误工费参照以上护理费标准计算，即：30天×50元／天=1500元。以上费用共计275893.4元（246000元＋19680元＋4800元＋3913.4元＋1500元）；19.其他情况：事发后，车方支付了现金55000元给原告。裁判结果原告相对于粤ZDM**号牵引车而言，属于该车投保的交强险、商业三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失应由被告人保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。涉案事故是机动车与非机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告阳江一辉公司承担80%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告阳江一辉公司承担的赔偿责任应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。以上5-9项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计86334.33元，根据以上理由，应由被告人保财险深圳公司赔付10000元。剩余76334.33元按80%计算为61067.46元应由被告人保财险深圳公司在商业第三者限额内赔付给原告。以上10-18项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计740513.63元，超过110000元的限额，应由被告人保财险深圳公司赔付110000元给原告。剩余630513.63元按80%计算为504410.9元应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。综上，被告人保财险深圳公司共需赔付685478.36元给原告，扣除车方支付的医疗费及现金115334.33元（55000元＋60334.33元），被告人保财险深圳公司仍需赔付570144.03元给原告。驳回原告对被告黄小青、阳江一辉公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方支付的以上费用，可案外与保险公司协商赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔付570144.03元给原告易爱民（其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回原告易爱民对被告黄小青、阳江一辉运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告易爱民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费7644元（原告预交），由原告负担4477元，由被告人保财险深圳公司负担3167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一五年五月十四日书记员  邓焕恩-1-