wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0202刑初337号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人韦忠定，男，2000年6月18日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，中专文化，无职业，家住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月31日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人韦忠定犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人韦忠定到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2018年7月14日3时许，被告人韦忠定在本市城中区中山西路飞龙网吧89号桌旁，趁被害人管某睡着之机，将其放在桌面上的一部VIVO牌X9sP1us手机盗走并销赃，销赃获利人民币500元已挥霍，被盗手机经柳州市价格认定中心鉴定，价值人民币1590元。2018年7月17日，公安机关将韦忠定抓获归案。被告人韦忠定的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 另经审理查明:2018年7月17日，公安机关将被告人韦忠定抓获归案，同日对其行政拘留，同月31日解除行政拘留。 上述事实，被告人韦忠定在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人管某的陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、图侦工作通报、行政处罚决定书及回执、检查笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片、抓获经过、到案经过、破案经过、户籍证明、情况说明、监控视频、韦忠定供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦忠定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。韦忠定归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人韦忠定犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先前羁押14日，即自2018年7月31日起至2018年11月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦忠定退赔被害人管某经济损失人民币一千五百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一八年九月二十七日 书记员  梁慧妮 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2666号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李哲，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，经常居住地安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任艺文，女，1987年7月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人李哲、被上诉人任艺文房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回李哲、任艺文的诉讼请求，并由李哲、任艺文负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 李哲、任艺文辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据；一审法院认定逾期付款违约金符合合同约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李哲、任艺文向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付李哲、任艺文逾期交房违约金26297元（暂计至2018年2月10日，不放弃2018年2月11日之后的违约责任）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月27日，李哲、任艺文与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：李哲、任艺文购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，面积109.29平方米，每平方米单价4134.25元，总价款451832元。付款方式为一次性付款。房屋交付期限为2017年7月31日前。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过120日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。任艺文于2015年6月21日刷卡付款5000元，2015年6月27日刷卡付款446832元，已按约支付全部购房款，但阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按约定期限将涉案房屋交付给李哲、任艺文。李哲、任艺文遂诉至一审法院。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。李哲、任艺文已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对李哲、任艺文要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金26297元（暂计算至2018年2月10日，共194天）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，李哲、任艺文可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司不构成违约等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与李哲、任艺文于2015年6月27日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付李哲、任艺文违约金26297元；三、驳回李哲、任艺文的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知李哲、任艺文。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费457元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月十七日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2666号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初856号 原告：刘学成，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：林峰，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 委托代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：潘增兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告刘学成与被告林峰、潘增兵船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告潘增兵下落不明，本院于2018年6月6日依法裁定转为按普通程序审理。原告刘学成于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告林峰、潘增兵所有的“浙岭渔运70088”船拍卖款中的45000元。本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2018年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘学成的委托代理人潘夏夫、被告林峰的委托代理人李陈晓到庭参加诉讼。被告潘增兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学成向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告船员劳务工资计人民币40000元。事实和理由：两被告系“浙岭渔运70088”船登记权人，各占50%的股份，被告潘增兵系该船海上生产负责人。因经营所需，于2016年农历正月初至8月22日间雇佣原告为水手，未签订书面船员劳务合同，口头约定年工资80000元。双方于2016年8月22日经结算，被告尚欠原告劳务工资40000元，该款至今未付。 被告林峰辩称：原告刘学成诉称的2016年8月22日结算事实无依据。原告提供的拖欠工资的证据不足以证明其诉请。 被告潘增兵未作答辩，也未提供任何证据。 原告刘学成为支持其诉讼请求，向本院提供了两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书、证明、调查笔录、录音录像摘录、工资表清单，以证明其受雇在“浙岭渔运70088”船上工作，两被告拖欠其劳务工资的事实。原告刘学成在举证期限内还向本院申请刘守军、陈文保、常明法、苏廷军、何家成、陈某出庭作证，本院经审查后予以准许。证人陈某出庭作证，刘守军、陈文保、常明法、苏廷军、何家成因故未出庭作证。 证人陈某出庭作证称：其是“浙岭渔运70088”船上船长江志方的妻子。江志方和同船共13名船员因没有拿到劳务工资，又找不到被告潘增兵，心里着急，曾去政府部门、相关单位信访要求解决。其丈夫江志方是船上船长，工资是包年的，由于与被告潘增兵是同地方人，所以2016年8月22日潘增兵向船员结算工资时没有给江志方出具欠条，后来起诉的几个船员也没有拿到欠条。 被告林峰未向本院提供任何证据材料。 经当庭质证，被告林峰对原告提供的两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书无异议。对四份证明，认为属于证人证言，证人未出庭作证，故不予认可。对两份调查笔录、三份录音录像摘录有异议，认为被调查人并未对欠款金额做详细陈述，无法证明待证事实。录音录像内容基本相符，但其中的一处记录与本人陈述不一致。对原告当庭提供的工资表清单，被告林峰异议称工资表未盖章，也未经确认，不能用于证明拖欠工资的事实。对证人陈某当庭作证的证词，被告林峰认为只能证明13名船员催讨工资的过程，不能证明两被告拖欠他们工资的具体金额。 本院经审查认为：被告潘增兵未出庭应诉，应视为放弃质证权利。原告提供的两被告户籍证明、“浙岭渔运70088”船渔业船舶所有权登记证书，被告林峰无异议，本院予以认定。原告提供的四份证明，性质上属于证人证言，证人未出庭作证，但其陈述相互一致，与调查笔录内容相印证，本院对证明予以认定。被告林峰对调查笔录和录音录像摘录本身真实性并无异议，只是对其能否证明拖欠船员工资的金额提出异议，本院对其中13名船员受雇于“浙岭渔运70088”船上工作，并被拖欠劳务工资的事实予以认定。对于证人陈某的当庭作证，对其所陈述的13名船员催讨工资过程予以认定。被告林峰对工资表清单的异议成立，对工资表清单不予认定。 本院根据庭审调查及确认的有效证据，认定如下事实： “浙岭渔运70088”船系被告林峰、潘增兵登记共有，两被告分别占该船50%股份。原告刘学成自2016年2月12日（农历正月初五）起受被告潘增兵雇佣，在“浙岭渔运70088”船任水手，约定工资为每年80000元，原告刘学成至同年8月22日离船。2016年8月22日，经双方结算，两被告尚欠原告刘学成在船期间工资40000元。该款两被告至今未付。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告刘学成受被告潘增兵雇佣，在两被告合伙共有的“浙岭渔运70088”船工作，双方之间的船员劳务合同关系成立并依法确认有效。原告为两被告合伙经营的“浙岭渔运70088”船提供劳务，两被告理应及时支付工资。故原告诉请由两被告承担工资偿付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林峰、潘增兵于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘学成工资40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、财产保全申请费470元、公告费140元，由被告林峰、潘增兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 史红萍审判员林申人民陪审员俞建君 二〇一八年九月十二日 代书记员 周       倩       倩 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终36号 上诉人（原审原告）孙艳，女。 委托代理人黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）岫岩满族自治县人民政府。 法定代表人孙鹏宇，系该县政府县长。 委托代理人高志宏，系该县政府法制办工作人员。 上诉人孙艳因与被上诉人岫岩满族自治县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字00182号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院组织协调，上诉人孙艳与被上诉人岫岩满族自治县人民政府就纠纷事宜达成了协调意见，并已履行完毕。据此，上诉人孙艳向本院申请撤回起诉、撤回上诉。 本院认为，上诉人孙艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许原审原告、上诉人孙艳撤回起诉、撤回上诉； 二、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云涌 审判员  王永宏 审判员  王 双 二〇一八年九月十一日 法官助理李钢 书记员曲美丽（代）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2122号 原告：覃雪强，男，1992年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：张才亮，男，1996年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃雪强与被告张才亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告覃雪强到庭参加诉讼，被告张才亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃雪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期欠款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意之间的关系。2018年3月25日，被告向原告拿了价值3900元的货物，并承诺于二天后结清，但至今尚欠3000元货款，曾多次上门收不到款。如今被告店铺关门，电话关机，发信息不回。原告遂诉至法院。 被告张才亮未提出答辩，亦未提交证据。 覃雪强围绕诉讼请求依法提交了覃雪强、张才亮身份证，《送货单》、《欠条》各1份。张才亮未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，张才亮向覃雪强购买电池。2018年4月11日，张才亮向覃雪强出具《欠条》，《欠条》载明：“本人张才亮还欠3000元电池款，并承诺明天给2000元，后天给完剩下1000元。如到期未归还的话本人店里面的所有东西由覃雪强所有。张才亮在借款人处签名捺印。”此后，张才亮未按约定向覃雪强支付货款。覃雪强经多次催收未果遂于2018年7月4日诉至法院请求判如所请。 本院认为，覃雪强与张才亮虽没有签订书面的买卖合同，但张才亮向覃雪强购买电池并出具了《欠条》。覃雪强与张才亮之间形成买卖合同关系。张才亮应向覃雪强支付相应购买电池价款。《欠条》上约定的付款时间已届满，覃雪强请求张才亮支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张才亮向原告覃雪强支付货款3000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张才亮负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年九月十三日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执302号 申请执行人文富杰，男，1973年3月25日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。 被执行人张伟，男，1958年8月2日出生，汉族，无业，住所地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 本院于2018年3月22日立案执行文富杰申请执行张伟11000元民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人张伟名下有存款、车辆、不动产信息，也未发现其名下有其他财产。据此，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人文富杰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月二十一日 书记员  郭同强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8337号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，系原告员工。 被告：余功普，男，住广西三江侗族自治县。 被告：韦鳗芝，女，住广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告余功普、韦鳗芝追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年9月17日向本院申请撤回对被告余功普、韦鳗芝的起诉。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告余功普、韦鳗芝的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告余功普、韦鳗芝的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇一八年九月十七日 代书记员 杨瑜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1640号 申请执行人陈继和，男，1949年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人徐树辉，男，1972年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西天岳科技发展有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路73号领东尚层1911号。 法定代表人徐树辉。 陈继和申请执行徐树辉、广西天岳科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2039140元，本院立案受理后，于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。本案在立案执行时，申请人未向法院提供被执行人名下的相关财产线索；在执行过程中，经本院到被执行人的住所地进行实地调查、寻找，未发现被执行人及其名下可供执行的财产；经本院通过网络查控系统对银行、不动产、工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。根据本案实际执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年九月十八日 书记员  李玥姮
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1681号申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街8号。法定代表人郝兰胜，总经理。被执行人靳永发，男，1964年11月20日出生，汉族，住平谷区夏各庄。北京绿都基础设施投资有限公司与靳永发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初632号民事判决书，执行标的为294155.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初632号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年九月二十六日书记员  宗传红
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终2390号 上诉人(原审被告):严永忠，男，1969年3月3日生，汉族，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱奇勇，江西红土地（于都）律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被上诉人(原审原告):曾新生，男，1961年9月20日生，汉族，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：林飞，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄志华，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别代理。 上诉人严永忠因与被上诉人曾新生租赁合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初949号民事判决； 二、本案发回江西省赣州市南康区人民法院重审。 上诉人严永忠预交的二审案件受理费100元，退回给上诉人严永忠。 审 判 长  曾文俊 审 判 员  赖国东 审 判 员  王阿婷 二０一八年九月十二日 书 记 员  王 佳 代理书记员  葛 彦
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10694号 原告陈宁，男，汉族，1982年1月15日出生，住海南省海口市，户籍地海南省定安县。 被告海南小毛驴汽车服务有限公司，住所地海南省海口市南海大道61号。 法定代表人强禾玮，总经理。 委托代理人彭显明，海南京园律师事务所律师。 本院在审理原告陈宁与被告海南小毛驴汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈宁于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宁撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈宁负担。 审判员  李晓莉 二〇一八年九月十三日 速录员  蒋琼慧 书记员  周惠惠
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初2882号原告重庆市川黔建筑劳务有限公司。住所地：重庆市黔江区城南街道何家榜192号。法定代表人莫云川，该公司执行董事。委托诉讼代理人覃太和，该公司项目经理。委托诉讼代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区夷陵大道116-4号。法定代表人刘梦平，该公司董事长。被告蕲春县腾龙生态能源开发有限公司。住所地：蕲春县刘河镇金鸡山工业园区。法定代表人胡宗胜，该公司执行董事。原告重庆市川黔建筑劳务有限公司与被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司、蕲春县腾龙生态能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市川黔建筑劳务有限公司委托诉讼代理人覃太和、彭清照到庭参加诉讼，被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司、蕲春县腾龙生态能源开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市川黔建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠工程款1702569元，并从2015年12月14日起按同期同类贷款利率支付利息至付清之日，且两被告对工程款支付承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2014年12月从被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司处承包了被告蕲春县腾龙生态能源开发有限公司在蕲春县西端的燃气管道施工项目的劳务，承包后原告履行了部分合同义务，后因被告原因合同未能继续履行，于是被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司与原告进行了结算，并向原告出具欠条一份，明确自2015年12月14日被告尚欠原告工程款1702569元。结算后，原告多次要求被告予以支付，但被告至今未予支付，导致原告拖欠农民工工资，两被告应对工程款的支付承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司、蕲春县腾龙生态能源开发有限公司未作答辩和提供证据。原告重庆市川黔建筑劳务有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告放弃了质证权利，经审查均具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告重庆市川黔建筑劳务有限公司与被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司签订了燃气管道联合工程施工合同，承包了蕲春县西端的燃气管道施工项目。同年12月15日，被告蕲春县腾龙生态能源开发有限公司作为建设方，向原告重庆市川黔建筑劳务有限公司下达了开工令。该合同订立后，原告依约进场进行施工，但因被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司未按合同约定付款和提供原材料进场，导致该合同无法履行。在此期间，原告向被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司缴纳了押金850000元，被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司退还了原告押金250000元；2015年1月17日左右，被告蕲春县腾龙生态能源开发有限公司替被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司给付了原告工程款200000元。2015年12月14日，原告与两被告进行了结算，被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司向原告出具了欠条一份，确认其欠原告工程款1102569元（已扣减被告蕲春县腾龙生态能源开发有限公司支付工程款200000元）和押金600000元，合计1702569元。经结算后，原告多次要求两被告予以支付，但两被告至今未支付该款。原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告与被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司签订的燃气管道联合工程施工合同是双方真实意思表示，也没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照合同的约定履行了施工义务，被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司未按合同的约定支付对应的工程款，属违约行为，理应承担本案的全部民事责任。被告蕲春县腾龙生态能源开发有限公司作为该工程的建设方，未提供证据证实已向被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司支付了全部工程款，故原告要求其在未支付宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司工程款的范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市川黔建筑劳务有限公司工程款1102569元、押金600000元合计1702569元，并自2015年12月15日起按年利率5%计算利息至还清欠款之日止；二、由蕲春县腾龙生态能源开发有限公司对上述欠款在未支付宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司工程款的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20124元，减半收取计10062元，由被告宜昌市鸿兆建筑装饰工程有限公司、蕲春县腾龙生态能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一八年九月二十五日书记员  肖 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1660号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该分行职员。 被告：黄春晴，女，1986年12月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃镱，男，1989年6月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告黄春晴、覃镱金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、宣布被告黄春晴、覃镱与原告签订的编号为155022015839684的《个人购房/车位借款及抵押合同》提前到期，要求被告立即提前偿还全部借款本金和利息；2、被告黄春晴偿还原告贷款本金382622.35元，利息及罚息14458.58元（计算方法：至2018年1月10日的利息为13986.4元、罚息为472.18元，此后计至实际清偿之日止，以本金382622.353元为基数，按合同约定计付）；3、原告对被告黄春晴、覃镱所有的位于南宁市兴宁区东州路保利山水怡城怡雅园5栋106号房屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、覃镱对上述债务承担担保责任；5、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒋术，被告黄春晴、覃镱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，原告当庭明确其要求被告覃镱承担共同还款责任。 被告黄春晴辩称，其认为覃镱不应当承担共同还款责任，对原告其他诉请无异议。 被告覃镱辩称，其不应当承担共同还款责任，对原告其他诉请无异议。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：编号为个房贷字第155022015839684号的《个人购房/车位借款及抵押合同》，借款人（抵押人）：黄春晴、覃镱。 二、借款本金：390000元。 三、借款期限：2016年1月22日至2046年1月22日。 四、还款方式：按月等额本息还款法。 五、借款利率：借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还全部借款。 七、逾期情况：黄春晴借款后，自2016年8月10日开始连续九个月未按时足额还款。 八、尚欠本息：截止2018年1月10日，黄春晴尚欠原告借款本金382622.35元、利息13986.4元、罚息472.18元。 九、抵押物：黄春晴、覃镱提供的位于南宁市兴宁区（所有权证号：邕房权证字第××号），2016年1月14日办理了抵押登记。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人购房/车位借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告黄春晴借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2018年1月10日已连续九个月未还款，原告有权根据案涉借款合同约定要求黄春晴提前偿还剩余借款本息，并有权申请拍卖抵押物。被告覃镱作为借款人、抵押人在案涉借款合同落款处签字，有共同举债合意，原告主张被告覃镱承担共同还款责任，有合同依据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春晴、覃镱共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金382622.35元； 二、被告黄春晴、覃镱共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年1月10日的利息为13986.4元、罚息为472.18元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金382622.35元为基数，按编号为个房贷字第155022015839684号的《个人购房/车位借款及抵押合同》约定标准计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告黄春晴、覃镱提供的位于南宁市兴宁区（所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费7256元，保全费2505元，公告费260元，合计10021元，由被告黄春晴、覃镱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初597号之一申请人：东航国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：戚国松。被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：李健，执行董事。本院在审理申请人东航国际融资租赁有限公司诉被申请人中建六局第三建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人东航国际融资租赁有限公司于2018年9月11日申请财产保全，请求对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司银行存款人民币64,085,964元或其等值财产予以冻结、查封，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2018年9月11日提供担保。本院经审查认为，申请人东航国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司银行存款人民币64,085,964元或查封其等值财产。财产保全申请费人民币5,000元，由申请人东航国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严耿斌审 判 员  刘 雯人民陪审员  陈荣祥二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执3021号之一 申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人王进元。 被执行人四川省邛崃市金龙酒厂。住所地：邛崃市宝林镇。 法定代表人鲁希圣。 被执行人陈姝良，女，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人鲁希圣，男，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川成蜀执字第1012号执行证书，于2017年12月8日立案受理大连银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人四川省邛崃市金龙酒厂、陈姝良、鲁希圣公证债权文书一案。执行标的为32012074.54元。因被执行人财产位于邛崃区，为有利于该案执行，本院决定将本案由邛崃市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的大连银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人四川省邛崃市金龙酒厂、陈姝良、鲁希圣公证债权文书一案[执行案号(2017)川01执3021号；执行依据：成都市蜀都公证处的(2016)川成蜀执字第1012号执行证书]指定由邛崃市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  徐 红 审 判 员  卢海波 二〇一八年九月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2413号 原告廊坊博达房地产开发有限公司，住所地大城县新城区新世纪花园小区3号楼101号门店。统一社会信用代码911310255954100838。 法定代表人陈树年，该公司经理。 委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。 被告许程凯，男，汉族，住大城县。 委托代理人商艳霞，河北恩为律师事务所律师。 被告张佳笑，女，汉族，住大城县。 委托代理人颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。 原告廊坊博达房地产开发有限公司与被告许程凯、张佳笑商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊博达房地产开发有限公司的委托代理人陈冰、被告许程凯及委托代理人商艳霞、被告张佳笑的委托代理人颜培羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年2月18日签订的天地·凤凰城内部认购协议书；2.责令被告向原告返还天地·凤凰城小区1号楼3单元103号房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原、被告签订天地·凤凰城内部认购协议书，被告认购原告开发的天地·凤凰城小区1号楼3单元103号房屋。协议约定，认购价款为511944元，采用银行按揭贷款方式付款，第一次于2016年2月18日付总房款的30%，即161944元，采用银行按揭贷款方式支付剩余房款的，被告需在接到原告通知后七日内向原告提交有关符合银行规定的贷款手续材料并办理贷款，并约定了违约责任。协议签订后，被告支付了首付161944元，原告于2016年6月向被告交付了案涉房屋。自2018年4月起原告多次通知被告支付剩余房款或办理银行按揭贷款，但被告既不支付剩余房款，也不办理银行按揭贷款。被告的违约行为，致使合同目的不能实现。 被告许程凯辩称，我与被告张佳笑原是夫妻，2017年9月经大城法院判决离婚，离婚后案涉房屋由我居住。我方同意解除合同，但原告应返还首付款及房屋装修价值。 被告张佳笑辩称，1.原告未通知我方支付剩余房款或办理银行按揭贷款手续，不同意解除合同；2.协议中约定了争议解决方式为仲裁机构仲裁，故本案管辖不符合约定。 原告提交如下证据：1.天地·凤凰城内部认购协议书一份。以证实原、被告间的房屋买卖关系及相关约定；2.商品房预售许可证复印件一份。以证实原告于2018年4月20日获准对天地·凤凰城项目预售；3.证人李某出庭作证，证人系博达公司员工。以证实其2018年4月份多次电话通知被告方支付剩余房款或办理银行按揭贷款手续。 被告许程凯的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3不认可，原告未通知被告支付剩余房款或办理银行按揭贷款手续。 被告张佳笑的质证意见为：同许程凯意见。 被告许程凯提交如下证据：银行转账记录一份，以证实首付款是由许程凯父亲支付的。 原告和张佳笑的质证意见为：无异议。 被告张佳笑未提交证据。 对原、被告双方无争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，认定如下：证据3，原告虽未通知二被告本人，但证人能够证实2018年4月份多次按照认购协议中二被告预留的电话通知被告方支付剩余房款或办理银行按揭贷款手续，二被告也已确认预留的是许程凯父亲的电话，二被告称未得到通知与事实不符，亦不符合常理。故本院认定原告已履行协议中约定的通知义务。 综上，本院认定事实如下：2016年2月18日，原、被告签订天地·凤凰城内部认购协议书。约定：二被告认购原告开发的天地·凤凰城小区1号楼3单元103号房屋（建筑面积102.8平方米，单价4980元/平方米），房屋总价款为511944元，首付款161944元（总房款的30%，已支付），剩余房款采用银行按揭贷款方式付款，二被告需在接到原告通知后七日内向原告提交有关符合银行规定的贷款手续材料并办理贷款，若未按约定履行付款义务，每延迟一日按未付房款的日万分之一向原告支付违约金，逾期超过30日，视为二被告自行放弃认购权利，原告有权将此房屋另行出售，已交款额不退，本认购书产生的争议，应首先协商解决，协商不成可提请仲裁委员会仲裁，并对其他事项进行了约定。原告于2016年6月交付了案涉房屋。后二被告因故离婚，现案涉房屋由被告许程凯居住。2018年4月20日原告取得商品房预售许可证后，通知二被告支付剩余房款或办理银行按揭贷款，但剩余房款二被告至今未付，亦未办理银行按揭贷款手续，引发纠纷，原告诉来本院。 本院认为，原、被告签订的天地·凤凰城内部认购协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因该协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已按照约定收受被告方首付款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。二被告未按协议约定支付剩余房款，构成违约，故对原告要求解除合同、返还房屋的诉求，本院予以支持。关于双方协议中逾期超过30日，已交款额不退的约定，显失公平，故合同解除后，原告收受的首付款161944元应予返还。关于被告许程凯主张原告赔偿装修损失的请求，经查，原告在合同履行过程中并无过错，被告自身原因导致的损失不应由原告赔偿，故该主张本院不予支持。关于约定管辖问题，经查，协议中虽约定协商不成可提请仲裁委员会仲裁，但未约定具体的仲裁机构，视为约定不明，且二被告在答辩期内未对管辖权提出异议，故对被告张佳笑的管辖权异议予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第二十三条的规定，判决如下： 一、解除原告廊坊博达房地产开发有限公司与被告许程凯、张佳笑签订的天地·凤凰城内部认购协议书； 二、被告许程凯将大城县天地·凤凰城小区1号楼3单元103号房屋返还原告廊坊博达房地产开发有限公司； 三、原告廊坊博达房地产开发有限公司返还被告许程凯、张佳笑首付款161944元。 上述二、三项于判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年九月十一日 书记员  刘 潇
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审153号申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会。住所地三亚市解放路546号。法定代表人王国平，主任。委托代理人王少莲，该委工作人员。被执行人吴文华，男，1981年3月16日出生（公民身份号×××），汉族，住三亚市。申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会依据2017年9月25日作出的三卫医罚[2017]11号《行政处罚决定书》,于2018年9月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人吴文华缴纳罚款人民币3000元及加处罚款人民币2999元，案件受理费50元。本院认为,申请执行人作出的三卫医罚[2017]11号《行政处罚决定书》，认定被执行人未能取得《医疗机构执业许可证》，擅自在三亚市××区开展口腔诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定予以没收诊疗药品及器械壹箱，并处以罚款人民币3000元的行政处罚，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会于2017年9月25日作出的三卫医罚[2017]11号《行政处罚决定书》，准予执行。二、被执行人吴文华应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人吴文华负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二〇一八年九月十三日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4286号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：奚金凡，男，1975年6月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告奚金凡信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计158792.18元（截止2018年3月8日，其中贷款本金142482.25元、零售利息7730.35元、分期手续费2735.48元、年费0元、滞纳金0元、违约金5844.1元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告奚金凡经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：奚金凡。 二、卡号：40×××22。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：奚金凡持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月8日，奚金凡尚欠原告透支款本金142482.25元，零售利息7730.35元、分期手续费2735.48元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告奚金凡持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告奚金凡偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚金凡偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金142482.25元； 二、被告奚金凡给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月8日止，零售利息为7730.35元、分期手续费为2735.48元，此后以欠款本金142482.25元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3476元，由被告奚金凡负担3359元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4576号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：杨林，男，1982年7月19日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨林信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告杨林向原告返还信用卡透支款本金50208.57元；2、被告杨林向原告支付零售利息1022.03元，分期手续费2825.68元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元、违约金260.34元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月6日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告杨林承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告杨林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：杨林。 二、卡号：40×××57。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：杨林持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月6日，杨林尚欠原告透支款本金50208.57元，零售利息1022.03元、分期手续费2825.68元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨林持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨林偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金50208.57元； 二、被告杨林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月6日止，零售利息为1022.03元，此后以欠款本金50208.57元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杨林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2825.68元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1158元，由被告杨林负担1151元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2657号 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被执行人：陈洪清，男，汉族，1981年7月6日出生，住海口市龙华区龙昆北路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈洪清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年9月20日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2657号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年九月二十六日 书记员 王元霜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执308号 申请执行人张育伟，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住所地兴安县。 被执行人阳志峰，男，1955年7月23日出生，汉族，退休工人，住所地。 本院在执行张育伟与阳志峰房屋买卖合同纠纷一案中，经查询未能查询到被执行人阳志峰名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  陆正胜 代理审判员  李夷平 代理审判员  张 羽 二〇一八年九月十九日 书 记 员  黄骏杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3904号申请执行人毛建华，男，1988年3月24日出生，汉族，住北京市。被执行人贾仲瑚，男，1968年11月1日，汉族，住甘肃省兰州市安宁区安宁东路XXX号XXX室。被执行人兰州正和房地产开发有限公司，住所地兰州市。法定代表人曹淑萍。本院在执行申请执行人毛建华与被执行人贾仲瑚、兰州正和房地产开发有限公司的本院(2017)沪0106民初34708号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34708号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年九月二十六日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1991号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张海明，男，1965年9月9日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被上诉人张海明劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  刘艳红
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5965号原告：李新华，男，1970年11月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：蒋铁美，女，1975年10月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：邹奇、陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司，统一社会信用代码91321204566811363Y，住所地江苏省姜堰经济开发区姜堰大道20号。法定代表人：李锦培。被告：泰州市华东汽车城有限公司，统一社会信用代码913212045643312518，住江苏省姜堰经济开发区海姜大道北侧。法定代表人：**。原告李新华、蒋铁美与被告泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）、泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告蒋铁美及两原告委托诉讼代理人邹奇、陈杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华、蒋铁美向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与被告华东公司于2013年3月24日签订的《经营委托管理合同》，由被告归还原告商铺经营权；2、两被告连带支付所欠原告租金63769元（其中第四年租金收益30009元、第五年租金收益33760元）、违约金3286元，上述合计67055元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告于2013年3月24日购买被告华益公司开发的华东汽车城商务中心1号楼131号商铺。同日，两原告与被告华东公司签订《经营委托管理合同》一份，后被告未按照合同约定如期给付租金。2016年9月30日，两被告向原告等购房户发出《致广大购房户的公开信》，承诺承担法律责任，后仍未按照合同履行给付租金的义务，两被告应当承担连带责任等。被告华益公司、华东公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，1、2013年3月24日，原告李新华、蒋铁美与被告华益公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的华东汽车城商务中心1号楼131号商铺。同日，两原告与被告华东公司签订《经营委托管理合同》一份，约定原告委托被告华东公司对商铺进行统一招商，统一规划，统一运营管理，以被告名义对外进行招商、出租、签订商铺租赁合同、收取租金等。委托期限十年，起始日期为2013年9月30日起至2023年9月29日止，前三年为市场培育期，原告同意该期间的租金收益全部用于市场培育，被告无需向原告支付租金收益，第四年的固定租金收益为30009元，第五年的固定租金收益为33760元，第六年的固定租金收益为37511元，第七年及之后的租金标准根据被告实收租金，按照原告90%，被告10%的比例进行分配，租金于每年9月30日前结算支付一次。如被告逾期支付租金，需按日万分之三的标准向原告支付违约金，逾期六个月以上的，原告有权终止合同，并收回商铺。后被告华东公司未按约支付租赁收益等。2、2016年9月30日，两被告向购房户发出《致广大购房户的公开信》，载明：华东汽车城在2014年3月29日开业经营汽车项目，因对市场估计不足，招商不理想，投资失败，后公司资金链断裂，不能如期支付租金，承诺积极采取措施，解决购房户的租金及商铺产权证办理问题，自愿承担法律责任等。另查明：1、两被告已处于歇业状态。2、两原告于1995年10月14日办理了结婚登记。3、两原告于2014年12月15日办理了房屋的产权登记，该房屋为两原告共同共有。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《经营委托管理合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《致广大购房户的公开信》、《结婚证》及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告李新华、蒋铁美与被告华东公司之间之间的《经营委托管理合同》是当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。两原告委托被告对其购买的商铺进行出租，被告接受委托后，未按约支付租金收益，根据合同的约定，两原告可要求终止履行《经营委托管理合同》，被告华东公司依法应向两原告支付租金以及相应违约金。两被告于2016年9月30日发出《致广大购房户的公开信》，自愿承担未履行合同义务的法律责任，被告华益公司对被告华东公司的债务承担清偿责任。综上，两原告要求终止履行其与被告华东公司签订的《经营委托管理合同》以及两被告支付租金63769元、违约金3286元（第四年租金收益30009元×0.0003/天×365天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李新华、蒋铁美与被告泰州市华东汽车城有限公司于2013年3月24日签订的《经营委托管理合同》终止；二、被告泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司于本判决生效后十日内支付原告李新华、蒋铁美租金收益63769元、违约金3286元，合计67055元；三、驳回两原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由两被告负担（两原告预交的案件受理费1476元，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向两原告支付）；公告费300元，由两被告负担（由两被告在本判决生效之日起十日内直接向两原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1476元。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  唐生桂二〇一八年九月十日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行初462号 原告彭燕庆，男，汉族，1954年5月3日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人林峰，该单位工作人员。 委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。 原告彭燕庆不服被告重庆市渝中区人民政府于2018年1月2日作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》(渝中府征发〔2018〕1号)（简称《房屋征收决定》），于2018年6月29日向本院提起诉讼，本院于2018年7月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《房屋征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《房屋征收决定》。在原告提起本案诉讼前，本院已于2018年6月13日对与本案诉讼标的相同的(2018)渝05行初205号傅永强诉请撤销重庆市渝中区人民政府作出的《房屋征收决定》一案作出一审判决，以重庆市渝中区人民政府作出的房屋征收行为合法为由，判决驳回了傅永强的诉讼请求。傅永强不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2018年9月14日对该案作出（2018）渝行终522号行政判决：驳回上诉，维持原判。因此，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭燕庆的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  谢树珍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初205号《行政判决书》
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2018）青2823财保3号   申请人：刘洪明，男，汉族，1973年12月5日出生，黑龙江省甘南县人，联系电话：156XXXXXXXX。   申请人：吕金宝，男，汉族，1985年2月10日生，黑龙江省龙江县人，联系电话：139XXXXXXXX   申请人：陈铁柱，男，汉族，1973年3月16日生，内蒙古扎兰屯市人，现住该市，联系电话：180XXXXXXXX   申请人：徐玉君，男，汉族，1973年10月21日生，黑龙江省甘南县人，联系电话：138XXXXXXXX。   被申请人：赵国，男，汉族，1973年3月20日出生,系内蒙古自治区赤峰市人，现住该市。   被申请人：张松，男，汉族，1987年11月19日出生，系河北省石家庄市藁城区廉州镇刘村南马路1号。   申请人刘洪明、吕宝金、陈铁柱、徐玉君与被申请人赵国、张松机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月29日申请人刘洪明、吕宝金、陈铁柱、徐玉君向本院申请财产保全，要求对被申请人张松所有的车牌号为×××（车辆类型：重型半挂牵引车，车辆品牌型号：“解放”牌CA4250P66K2T1A3E,车辆识别代码：LFWSRXPJ5C1F07875，发动机号：52999228）/冀A06CL（车辆类型：重型仓栅式半挂车，车辆品牌型号：“海征”牌HLE9402CCY,车辆识别代码：LB9940CC3H0HJD281）挂号重型半挂牵引车予以保全。申请人刘洪明、吕宝金、陈铁柱、徐玉君向本院提供中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司的诉讼保全责任保险，担保金额为人民币12万元(保单号：PZDM201863280000000034)予以担保。本院经审查认为，申请人刘洪明、吕宝金、陈铁柱、徐玉君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人张松所有的车牌号为×××（车辆类型：重型半挂牵引车，车辆品牌型号：“解放”牌CA4250P66K2T1A3E,车辆识别代码：LFWSRXPJ5C1F07875，发动机号：52999228）/冀A06CL（车辆类型：重型仓栅式半挂车，车辆品牌型号：“海征”牌HLE9402CCY,车辆识别代码：LB9940CC3H0HJD281）挂号重型半挂牵引车。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 周 拉 加     二〇一八年九月二十九日   书 记 员 更桑公保
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6529号 原告郑美英，女，1938年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告朱洋，男，1986年10月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告朱常珍，男，1984年12月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告郑美英诉被告朱洋、朱常珍民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日诉至本院，诉请判令：一、被告朱洋返还借款本金50000元、支付借款利息43134.25元（按年利率24%暂计至2018年6月29日，此后利息另计）；二、被告朱常珍对上述借款承担连带担保责任；三、由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告郑美英到庭参加诉讼。被告朱洋、朱常珍未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年11月25日，被告朱洋作为借款人、被告朱常珍作为担保人出具《借条》一份，载明：今2014年11月25日向郑美英借款人民币50000元整；借款期限（3个月）一个季度，到期还款；等。另，原告在庭审中自认交付借款后当天收到被告朱洋2500元。 上述事实有原告提交的借条及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告朱洋应按约返还借款。原告自认借款当天已收回2500元，故本院认定案涉借款本金为47500元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实双方对借款利率作明确约定的情况下，结合本案实际，本院对案涉借款自2015年2月25日起按年利率6%的标准支持逾期利息。在未有证据表明原告在案涉借款到期之日起六个月内要求被告朱常珍承担案涉保证责任的情况下，本院对原告要求被告朱常珍承担连带担保责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱洋于本判决生效之日起十日内向原告郑美英返还借款本金人民币47500元。 二、被告朱洋于本判决生效之日起十日内向原告郑美英支付借款利息人民币9534元（暂计至2018年6月29日，此后至本判决确定的履行日止的利息按年利率6%另计）。 三、驳回原告郑美英的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1064元，由原告郑美英负担412元，由被告朱洋负担652元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2128元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高春燕 二〇一八年九月十七日 书记员  刘 探
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4395号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 被告：谭远，男，1964年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：曹国英，女，1965年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：韦志辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告谭远、曹国英、韦志辉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告谭远、曹国英偿还原告的借款本金156563.99元、利息5554.45元、罚息77433.97元、复利23201.65元，暂计至2018年3月7日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告韦志辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告谭远、曹国英、韦志辉共同承担。本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告谭远、曹国英、韦志辉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：谭远、曹国英 二、借款本金：300000元 三、借款期限：2015年7月8日至2016年7月8日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：编号为HT203015070707321的《个人借款/担保合同》约定，借款年利率为17.88%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：韦志辉为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：谭远、曹国英获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，谭远、曹国英亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年3月7日，谭远、曹国英尚拖欠贷款人借款本金156563.99元、利息5554.45元、罚息77433.97元、复利23201.65元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应于指定期限内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能提交相应证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭远、曹国英共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金156563.99元； 二、被告谭远、曹国英共同向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年3月7日的利息为5554.45元，罚息为77433.97元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金156563.99元为基数，按编号为HT203015070707321的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告韦志辉对被告谭远、曹国英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告韦志辉承担保证责任后，有权向被告谭远、曹国英追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5241元，保全费1838元，两项合计7079元，由被告谭远、曹国英共同负担6731元，被告韦志辉对该费用承担连带清偿责任；由原告广西北部湾银行股份有限公司负担348元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终628号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈传红，男，汉族，1973年12月28日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月24日被抓获，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）彭家成，男，汉族，1978年5月14日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月12日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人郑依杰，浙江共业律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人陈传红、彭家成犯敲诈勒索罪一案，于2018年7月31日作出（2018）浙0282刑初906号刑事判决。原审被告人陈传红、彭家成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈传红、彭家成并听取辩护人陶益波、郑依杰意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年11月15日傍晚，被告人陈传红、彭家成与张某（已判刑）经预谋，约定由被告人陈传红、彭家成负责物色酒后驾驶机动车的人，由张某物识其他人员故意制造交通事故，并共同实施敲诈勒索。后张某找到谢某亚（已判刑），谢某亚又联系到郑某2（已判刑），商定由郑某2驾驶机动车故意撞击对方车辆制造交通事故，并以报警相要挟的方式强索钱财。当日21时许，被告人陈传红、彭家成与被害人吴某1等人一起在慈溪市一烤鱼店饮酒吃饭，因被告人陈传红熟识被害人吴某1，并知晓吴某1的经济状况，便锁定吴某1为索取财物对象。后被告人陈传红、彭家成等人乘坐吴某1驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车离开，并将吴某1的车辆行踪信息以手机联系的方式通过张某告知了谢某亚、郑某2。谢某亚、郑某2驾乘浙Ｂ×××××号小型轿车尾随吴某1，后在行至慈溪市华润万家超市旁的道路上时，故意追尾碰撞吴某1所驾驶的上述车辆，并以吴某1酒后驾驶发生交通事故，以报警相要挟，向吴某1索要人民币2万元。被告人陈传红、彭家成作为内应从中假意“调解”。后双方因赔偿数额“协商”不成并发生争吵，谢某亚遂以吴某1酒后驾驶打电话报警，民警赶到现场处警。在处理过程中，民警发现了本案的上述犯罪事实，后吴某1因涉嫌犯危险驾驶罪被慈溪市公安局刑事立案侦查。经呼吸酒精检测，吴某1呼吸酒精含量为186mg/100ml；经理化检验鉴定，吴某1血液中即时乙醇浓度为209mg/100ml。 被告人彭家成到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，同案犯谢某亚、郑某2已共同赔偿吴某1经济损失人民币3200元；同案犯张某已赔偿吴某1经济损失人民币1500元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈传红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人彭家成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人陈传红上诉称，原判认定事实错误，其没有与彭家成、张某通过手机联系进行犯罪预谋的时间，其没有参与敲诈勒索共同犯罪。其辩护人认为：陈传红归案后始终辩解其没有参与敲诈勒索犯罪，认定陈传红参与犯罪的主要证据是彭家成、张某的供述，而彭家成、张某的供述存在矛盾之处，本案存在彭家成、张某共同诬陷陈传红的可能；因此，原判认定事实不清，证据不足，建议宣告陈传红无罪。 上诉人彭家成上诉称，其系初犯，有坦白情节，要求从轻处罚。其辩护人认为：1.彭家成如实供述陈传红参与共同犯罪的行为应当认定为立功，依法可以从轻或减轻处罚；2.彭家成属于犯罪未遂，且到案后如实供述了自己的罪行，庭审中又自愿认罪；3.被害人在本案中具有过错。综上，建议对彭家成予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人陈传红、彭家成与其他同伙共同敲诈他人钱财的事实，有被害人吴某1的陈述，证人刘某、郑某1、李某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、收条、到案经过、身份证明等书证，同案犯张某、谢某亚、郑某2的供述，以及被告人陈传红、彭家成的供述和辩解等证据证实。上述各项证据均经一审庭审质证、认证，并已在原审判决中分项列述，来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.上诉人陈传红参与敲诈勒索共同犯罪的事实，有上诉人彭家成和同案犯张某的供述予以证实。彭家成、张某关于陈传红参与了敲诈勒索共同犯罪的供述能相互印证，且有被害人陈述、证人证言等证据佐证；而且，彭家成、张某在指证陈传红犯罪的同时未否认其本人参与犯罪，可以排除彭家成、张某为推诿罪责而诬陷陈传红的可能。因此，陈传红关于其没有参与犯罪的上诉理由，和其辩护人关于原判认定陈传红参与犯罪事实不清、证据不足的辩护意见，均不能成立，不予采纳。2.彭家成到案后如实供述陈传红参与共同犯罪属于其如实供述自己罪行的范畴，不属于立功；而且，本案中被害人具有过错不能成为减轻被告人罪责的事由。因此，彭家成的辩护人所提上述相关辩护意见，不能成立，不予采纳。3.原判已考虑彭家成属于未遂犯、能如实供述自己罪行等情节，对其作了从轻处罚。根据彭家成所犯罪行性质，并结合上述情节，原判对彭家成所作量刑适当；彭家成及其辩护人关于二审对彭家成再予以从轻处罚的请求和建议，不予支持和采纳。 本院认为，上诉人陈传红、彭家成伙同他人以非法占有为目的，故意制造交通事故，采用要挟手段，索取公民钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。陈传红、彭家成已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。彭家成到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年九月十三日 书记员  李萍辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1594号原告：孙长青，男，1940年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：张四海，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告孙长青与被告张四海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长青到庭参加诉讼，被告张四海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长青向本院提出诉讼请求：1.要求偿还欠款16500元，并给孙长青利息（以4500元为基数，自2003年7月18日起至2013年7月18日止，按月利息3分计算，要求给付十年利息；以1.5万元为基数，自2004年6月25日起至2014年6月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.诉讼费由张四海承担。事实和理由：2004年孙长青通过张四海联系工程。当时孙长青交给张四海1.5万元，张四海说工程不成，返还给孙长青1.5万元，结果工程是假，七年多孙长青多次找张四海要款，张四海都没给孙长青答复。2003年张四海借孙长青4500元，七年多未还，孙长青要七年利息，按30%计算，2015年还孙长青3000元，还欠1500元，孙长青找张四海要多次没还，故诉至法院。张四海未出庭，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙长青证据A1欠条、收据各一份，能够证明张四海借款4500元，还款时给付3%利息；张四海收孙长青工程款1.5万元，还款时给付利息。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日张四海出具借条，载明：借款4500元，还款时给付3%利息,2015年张四海还款3000元，尚欠1500元;2004年6月25日张四海出具收据，载明：收孙长青工程款15000元，还款时给付利息。本院认为，孙长青与张四海订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。张四海应当全面履行自己的义务，按照约定返还借款，张四海未支付借款是违约行为，应继续履行，孙长青诉请张四海返还借款1.65万元并给付利息的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决发生法律效力后，张四海立即给付孙长青借款1.65万元；并自2003年7月18日起至2013年7月18日止给付利息，以4500元为基数，按月利息2%计算；自2004年6月25日起至2014年6月25日止，以1.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费560元（孙长青已预交），由张四海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘    秀    英人民陪审员 刘海龙人民陪审员邱文友二〇一八年九月十七日书 记 员 陈    沈    钒
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终743号 上诉人（原审被告）：中房联合集团山西置业有限公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座二层东。 法定代表人：郭宏伟，总经理。 被上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司，住浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，董事长 上诉人中房联合集团山西置业有限公司因与被上诉人海天建设集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783民初6417号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中房联合集团山西置业有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案案由虽为民间借贷纠纷，但并不能准确适用上诉人与被上诉人之间的纠纷，被上诉人与上诉人民间借贷纠纷一案涉及的资金是《建设工程总承包框架协议》的履约保证金，涉及的晋源区金胜村城中村改造项目位于山西省太原市。本案将案由认定为民间借贷纠纷的关键证据《补充协议》就是之前签订的《建设工程总承包框架协议》的补充协议（补充协议第五条有明确约定），且《建设工程总承包框架协议》仍具备法律效力并继续履行（补充协议第三条约定）。海天建设集团只提交《补充协议》不提交《建设工程总承包框架协议》属于故意隐瞒真实的法律关系，恶意回避上诉人与其在《建设工程总承包框架协议》关于管辖权的约定以及法律关于管辖权的规定。本案属于因《建设工程总承包框架协议》的履行引起的纠纷，并非民间贷借贷纠纷，而是属于建设工程合同纠纷。《建设工程总承包框架协议》的合同签订地、合同履行地都在山西省太原市。二、一审法院适用法律错误。《建设工程总承包框架协议》已经约定本协议引起的纠纷由当地人民法院管辖，《补充协议》是《建设工程总承包框架协议》的一部分，该协议的签订地为山西省太原市，根据双方约定应为由太原市有管辖权的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条规定。本案合同履行地为太原市小店区，而被告住所地在太原市万柏林区。因此，本案太原市小店区人民法院与太原市万柏林区人民法院均有管辖权。综上，请求撤销（2018）浙0783民初6417号之一民事裁定，将案件移送至太原市小店区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事主张的民事法律关系性质来确定，本案海天建设集团有限公司以要求中房联合集团山西置业有限公司返还借款及利息等为由提起诉讼，并提交约定借款的《补充协议》及相关单据，故原审法院以民间借贷纠纷立案符合相关规定。至于本案真实的法律关系，以及借款关系审理中是否涉及《建设工程总承包框架协议》法律关系的审理应经案件实体审理后方能确定。且《建设工程总承包框架协议》中“协商不果时可提请当地人民法院予以裁决”的管辖约定并不明确，无法确定是指合同签定地还是指诉讼原告或被告所在地的当地法院，故不能据此确定本案管辖。本案中，海天建设集团有限公司诉请的争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十一日 代书记员 徐艳锦
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初3465号 原告：李发秀，女，穿青人，1952年9月23日生，住贵州省大方县。 被告：陈发军，男，穿青人，1976年3月11日生，住贵州省大方县。 被告：杨华，男，汉族，1971年4月11日生，住大方县。 原告李发秀与被告陈发军、杨华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发秀、被告陈发军、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告饲养的母牛一头（价值12000.00元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系二被告的岳父张瑞兴之妻（再婚），2017年2月，张瑞兴病重。2017年10月8日，二被告把原告饲养的母牛一头拉去卖掉，并称是卖来医张瑞兴，但实际二被告并未医治张瑞兴，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告陈发军辩称：我岳父张瑞兴病重，卖了一头牛得款2310.00元，此款是用来医治我岳父的。 被告杨华辩称：牛是我岳父喊人卖的，所得款项全部用于看病。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 原告所举的刘绍全证言，证实牛是2017年八月杨华拉走的，不知道拉去做什么。因原告提供的证人证言对所要证实事实的时间、地点、人物、起因、牛的权属都没有说清楚，对标的物描述不全，没有说清楚本案的相关事实，不予认定。 本案经审理认定如下事实：原告李发秀是二被告的岳父张瑞兴之妻，原告与张瑞兴饲养了耕牛一头，在2017年10月份，张瑞兴病重，双方因为原告与张瑞兴饲养的一头母牛发生了纠纷，原告在2018年8月份向本院提起了诉讼。 本院认为，原告要求二被告返还耕牛必须提供相关的证据，原告提供的证人证言未能证实本案的相关事实，原告又没有提供其他相关证据印证本案二被告的侵权行为，对原告提出的判决被告返还原告饲养的母牛一头（价值12000.00元）的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李发秀的诉讼请求。 案件受理费60.00元,因适用简易程序减半收取30.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  荣碧春 二〇一八年九月二十六日 书记员  张维佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初8615号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：袁少波，系原告员工。被告：舒世梅，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：张传松，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省广德县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告舒世梅、张传松合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。原告诉请：1、被告舒世梅立即向原告返还垫付款本金37592.25元；2、被告舒世梅向原告支付利息12835.25元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年7月11日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上1.2项共计50427.50元；3、被告张传松对被告舒世梅的上述应付款项承担连带还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁少波到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月23日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：舒世梅因购买荣威汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为舒世梅提供担保；如舒世梅未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应自原告代偿之日起按代偿款每日千分之二的标准支付资金占用费给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、拖车费、法院案件受理费、保全费等）；张传松作为共同债务人，自愿为舒世梅的上述债务承担连带还款责任。2015年7月29日，舒世梅与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告舒世梅在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。因截至2017年3月1日，银行已累计9期未能全额扣款受偿，银行于2017年3月13日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年3月23日前承担共同偿债责任。原告于2016年7月25日为被告舒世梅垫款9349.54元，于2016年11月25日垫款9938.14元，于2017年3月17日垫款18304.57元，共计垫付37592.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒世梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金37592.25元，并支付利息12835.25元（该利息暂算至2018年7月11日，从2018年7月12日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计50427.50元。二、被告张传松对被告舒世梅的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费530.50元（已减半），由被告舒世梅负担，被告张传松连带负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告舒世梅、张传松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一八年九月二十六日代书记员 杨瑜?????2?