wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初298号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室，住所地：成都市武侯区华达商城14楼（武侯祠大街266号）。 负责人周长玖。 原告肖茂辉、蒲清蓉、高启红、夏杰（以下简称肖茂辉等4人）与被告成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办（以下简称红牌楼推进办）其他行政纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查理终结。 2018年4月27日，被告红牌楼推进办作出《关于对夏杰等4人产权调换的履行法定职责申请的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：“武侯区人民政府于2018年4月16日收到你们关于产权调换的履行职责的书面申请，区红牌楼商圈发展推进办作为武侯区政府的派出机构，负责牵头协调该片区旧商业市场调迁工作，区政府将你们的申请转交我办办理。根据区政府的交办事项，现对你们提交的《履行法定职责申请书》回复如下：在永丰汽配城旧城改造过程中，该项目不具备提供现房用于产权调换条件，故在2017年4月18日《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目搬迁公告》和2017年5月25日《成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城搬迁安置补偿方案》发布公告中，补偿安置方式采取货币补偿安置方式。” 原告肖茂辉、蒲清蓉、高启红、夏杰诉称，2018年4月8日，原告肖茂辉等4人向武侯区政府邮寄了《履行法定职责申请书》（以下简称《申请书》）。2018年4月26日，被告作出《回复》，原告对该《回复》不服，理由主要是：原告肖茂辉等4人在武侯区佳灵路28号永丰汽配城旧城改造项目范围内具有合法的国有土地使用权和房屋所有权。武侯区政府及被告现在已经对武侯区佳灵路28号永丰汽配城旧城改造项目进行拆迁，断水断电，没有依据法定程序对原告的房屋进行征收。原告具有选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换的权利，但武侯区政府未给原告提供选择安置的权利，现原告自愿选择房屋产权调换进行拆迁安置。被告的回复与事实严重不符，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的《回复》并责令被告重新作出。 本案经审理查明，2018年4月16日，原告肖茂辉等4人向武侯区政府邮寄了《申请书》，申请武侯区政府对原告位于武侯区佳灵路28号永丰汽配城旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置。武侯区政府收到原告邮寄的《申请书》后，将该信件转交由被告处理。2018年4月26日，被告作出《回复》，告知原告在永丰汽配城旧城改造过程中，该项目不具备提供现房用于产权调换条件，补偿方式采取货币补偿安置方式。原告对该《回复》不服，起诉至法院。 本院认为，原告肖茂辉等4人向武侯区政府递交《申请书》，武侯区政府将该《申请书》转交红牌楼推进办处理。红牌楼推进办作出的《回复》是对原告申请内容的告知，不是具体的行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告肖茂辉、蒲清蓉、高启红、夏杰的起诉。 案件受理费50元，依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 张 芮 二〇一八年九月十八日 书 记 员 王莉雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3934号原告：阮寒霜，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：王文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广东健鸿智能科技服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区永盛路23号，统一社会信用代码91440183074633345K。法定代表人：琚志萍。原告阮寒霜与被告广东健鸿智能科技服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告阮寒霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮寒霜撤回起诉处理。审判长 刘 鑫审判员 王桂江审判员 赖鹏有二〇一八年九月十八日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执723号 徐显义与曾庆吉劳动争议一案，申请执行标的共计2575.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年九月七日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2643号 原告：余依云（又名余小荣），男，汉族，1963年9月23日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：蒋家祥，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省仪陇县。 被告：徐自华，男，汉族，1963年8月21日出生，住四川省仪陇县。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：91510100633162659X，住所地：四川省成都市交桂路89号5楼。 法定代表人：文素英，执行董事。 委托诉讼代理人：杨智元，男，汉族，1993年8月18日出生，系该公司员工。 第三人：阳兴明，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省仪陇县。 原告余依云与被告蒋家祥、徐自华、四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称：金兴建设公司）、第三人阳兴明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余依云的委托代理人周泽，被告蒋家祥、徐自华、金兴建设公司的委托诉讼代理人杨智元，第三人阳兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余依云向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋家祥、徐自华、金兴建设公司向原告支付工程款12万余元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告金兴建设公司于2014年10月22日与被告双胜政府签订了《仪陇县双胜镇人民政府公租房及政务中心建设施工合同》，以包工包料的形式承包了仪陇县双胜镇2014年公共租赁住房便民服务中心项目工程。2014年11月14日，被告蒋家祥、徐自华以该工程项目部的名义将该工程以每平米1000元的价格转包给原告及第三人施工，双方定有《工程协作承包协议》，原告及第三人于2016年1月完成约定工程量，案涉工程已交付使用，现已审计明确了超深基础费用，但各被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现依法具状人民法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告蒋家祥、徐自华答辩称：审计局作出案涉工程的审计报告后，我们8月2日电话联系了原告，原告说有人来处理这个事。8月5日第三人带着工人来要钱。因为第三人与原告是合伙人，我们就按审计结果载明的金额将工程款付给了第三人，原告现起诉要求我们再支付工程款，不应得到法律支持。 被告金兴建设公司答辩称：依据南充市中级人民法院的判决，原告与第三人为合伙关系，对工程上的事情都有决定权利，被告蒋家祥、徐自华已将超深基础费用支付给了第三人。公司已将款项支付完毕，与原告不存在任何债权债务纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人阳兴明述称：我与原告系合伙关系，修建案涉工程时被告整天不到工地，全是我在工地负责处理。审计结果出来后，被告蒋家祥、徐自华将超深基础费用支付给我了。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，双胜政府与金兴建设公司签订了《仪陇县双胜镇人民政府公租房及政务中心建设施工合同》，约定由金兴建设公司承包双胜政府发包的仪陇县双胜镇2014年公共租赁住房便民服务中心项目。2014年10月14日，被告蒋家祥、徐自华以金兴建设公司双胜镇2014年公租房建设项目经理部的名义（甲方）将上述工程转包给原告余依云和第三人阳兴明（乙方），并签订了《工程协作承包协议》，约定上述工程基础中孔桩长度6米之内费用由余依云与阳兴明负责，超过6米的工程费由甲方负责。”因原告与第三人施工中桩基超过双方约定的深度，额外产生超深基础费用，原告曾于2017年起诉被告给付该部分工程款，因工程尚未审计，原告又未提供其它证据证明，本院以（2017）川1324民初1162号判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决提起上诉，四川省南充市中级人民法院以（2017）川13民终1812号判决维持一审判决。2018年7月，仪陇县审计局对案涉工程作出审计报告，桩基超深费用为47827.02元。2018年8月9日，被告蒋家祥、徐自华向第三人支付了上述款项，第三人将该款项清偿了承包该工程所负的债务。 本院认为，本案争议的焦点是各被告是否应当向原告支付案涉工程的桩基超深基础费用。个人合伙关系中，任一合伙人对合伙事务，均有决定和执行的权利。在没有约定合伙执行人的情况下，合伙人之一或其中数人执行合伙事务的效果，均由全体合伙人共同承担。余依云与阳兴明原为合伙关系，双方合伙施工了案涉工程，那么无论是余依云亦或是阳兴明，均有权执行案涉工程相关事宜，且该效果及于另一人。仪陇县审计局作出审计报告后，被告蒋家祥、徐自华向案涉工程的施工合伙人阳兴明支付了上述款项，二被告的履行行为并无不当，双方之间的施工合同权利义务关系已经终止，原告余依云现起诉被告再次支付下欠超深工程款12余万元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告余依云的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告余依云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一八年九月二十八日 书记员 龚亚莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1446号 原告：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西街6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄聪，四川泰益律师事务所律师。 被告：江安县万方气业有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇洋码头村。 法定代表人：陈东，总经理。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 原告中国农业生产资料成都公司与被告江安县万方气业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，被告江安县万方气业有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告不服，上诉于成都市中级人民法院。成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业生产资料成都公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1008238.93元及该款从2016年12月1日起按中国人民银行贷款利率计算至款项付清之日止的资金占用利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日原被告双方签订《压缩天然气销售合同》，约定原告向被告销售压缩天然气。2016年8月21日，双方就合同项下的货款往来进行了账目核对，被告截止到2016年7月31日尚欠原告货款1011442.13元。被告承诺及时付清款项，原告继续向被告供货。截止2016年11月29日，经过发货及付款相互品迭后，被告尚欠原告货款1008238.93元，但至今未付。诉讼中，原告认可被告于后支付了3万元，并将请求被告支付货款的金额变更为978238.93元。 被告江安县万方气业有限责任公司辩称，认可双方签订的合同，但原告不具备销售压缩天然气的资质，应属无效；认可出具企业询证函，但不是双方真实交易的结算，双方至今没有进行结算，原告起诉的金额与实际不相符；被告方陆续支付了100多万元，因为双方未结算才未继续支付，没有逾期支付货款，不应该承担违约金；原告还有100多万元的发票未开具。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告中国农业生产资料成都公司与被告江安县万方气业有限责任公司签订《压缩天然气销售合同》1份，约定原告向被告销售压缩天然气；交付地点为长寿CNG母站加气柱接口；以实际交付气量为计算依据，每旬结算一次，结算期满后，由原告根据双方签认的用气量出具结算单，被告根据结算单在三个工作日支付当期气款，原告确认收款后三个工作日向被告出具增值税发票。双方交易中，由被告方直接到案外人中国石化销售公司重庆石油分公司（以下简称中石化重庆分公司）的重庆长寿母站提货，并提走《油品出库单》其中一联，中石化重庆分公司持《油品出库单》发货联与原告对账、原告向该公司支付货款。 2016年8月21日，被告签署《企业询证函》，确认截止2016年7月31日尚欠原告货款1011442.13元。后被告于2016年8月至11月继续提货并支付了部分货款，原、被告双方工作人员2016年12月7日的QQ聊天记录显示，被告方确认尚欠货款为1008238.93元。2017年4月23日，被告向原告支付货款3万元，其余货款至今未付。 另查明，原告持有的《危险化学品经营许可证》载明的经营许可证范围包含压缩天然气。 以上事实，有压缩天然气销售合同、企业询证函、油品出库单、QQ聊天记录截图、银行回单、危险化学品经营许可证及当事人陈述收集在案，予以佐证。 被告江安县万方气业有限责任公司为证明未与原告建立买卖合同关系、均与中石化重庆分公司对账，提交其与该公司2018年7月10日的《企业询证函》。原告质证认为该证据与本案没有关联性，仅能证明被告与中石化重庆分公司存在买卖合同关系。经审查，该《企业询证函》体现了被告与中石化重庆分公司存在买卖合同关系，但并不能排除其与原告另行存在买卖合同关系，不能实现其证明目的，故本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《压缩天然气销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行交货义务后，被告通过对账确认欠款金额，故原告请求被告方支付尚欠货款978238.93元（1008238.93-30000），本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，依法应向原告支付利息损失。原告请求被告以欠款978238.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月1日起计付至款项付清之日止的利息，与被告逾期付款造成的损失相当，本院予以支持。 被告江安县万方气业有限责任公司辩称未与原告建立买卖合同关系、《企业询证函》并非双方真实意思表示、未授权工作人员通过QQ与原告对账，与事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江安县万方气业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告中国农业生产资料成都公司支付货款978238.93元及利息，利息的计算方式为：以978238.93元为基数，从2016年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13582元，因简易程序减半收取6791元，保全费5000元，共计11791元，由被告江安县万方气业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年九月一日 书记员 张鹏志
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕1002民初943号 原告：郭兵礼，男，汉族，1977年4月17日出生，农民，住宝鸡市扶风县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：商洛市商州区建筑工程公司，住所地商洛市商州区文卫路12号。法定代表人：田振刚，总经理。委托诉讼代理人：王田前，女，商洛市商州区建筑工程公司职工。委托诉讼代理人：孔祥安，男，商洛市商州区建筑工程公司退休职工。被告：陕西省商洛汽车改装厂，住所地商洛市商州区。法定代表人：高飞龙，厂长。委托诉讼代理人：丁立平，男，陕西省商洛汽车改装厂职工。第三人：王海龙，男，汉族，1980年7月24日出生，住宝鸡市扶风县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭兵礼与被告商洛市商州区建筑工程有限公司（以下简称商州区建司）、陕西省商洛汽车改装厂（以下简称商洛汽车改装厂）、第三人王海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员何明担任审判长，与人民陪审员李高岐、吉战强组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长      何  明人民陪审员      李高岐人民陪审员      吉战强 二O一八年六月四日书  记  员      房亚东  1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监926号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司长乐支行,住所地长乐市吴航路。 负责人：林志钢，该支行行长。 被执行人：福州湛兴轻工业品制造有限公司，住所地长乐市古槐镇仙桥村。 法定代表人：张燮青。 被执行人：张燮青，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张振涛，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建松峰针织有限公司，住所地福建省长乐市松下镇。 法定代表人：王开政。 被执行人：王开政，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：王平协，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林友华，男，1979年11月30日出生，汉族，住福州省福州市仓山区。 福州市长乐区人民法院执行的（2017）闽0182民初1106号福建福州农村商业银行股份有限公司长乐支行与福州湛兴轻工业品制造有限公司、福建松峰针织有限公司、王开政、张振涛、张燮青、王平协、林友华借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市长乐区人民法院（2017）闽0182民初1106号民事判决书由福州市仓山区人民法院执行。 福州市长乐区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市仓山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 洁 审判员 魏毅斌 审判员 刘文华 二〇一八年九月四日 书记员 李诗羽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初8104号 原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。 法定代表人：付跃明，总经理。 委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省开江县。 被告：金龙哲，男，朝鲜族，1971年10月25日出生，住吉林省延吉市。 原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告金龙哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告金龙哲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元并支付违约金5400元（违约金以15000元为基数，自2016年12月31日起计算至2018年6月1日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款15000元，借款期限自2016年8月1日至2016年12月30日；如逾期还款，被告应按照每日万分之八支付违约金。原告于签订合同当日以现金方式向被告支付了借款15000元。后被告未按约还款，原告多次催收未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告金龙哲未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借款协议》和《借条》，被告未到庭提出异议。本院对原告提交的《借款协议》和《借条》予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月1日签订《借款协议》约定：被告向原告借款15000元，借款期限自2016年8月1日起至2016年12月31日止，被告自2016年8月起于每月30日前向原告偿还借款本金3000元；如被告未按本协议按时、足额偿还借款本金，被告应每日按逾期金额的万分之八向原告支付违约金。同日，被告向原告出具《借条》一张载明：被告向原告借现金15000元，上述借款在2016年12月30日前偿还原告。前述借款期限届满后，被告未向原告处偿还借款本金15000元。 本院认为，首先，原告提交的《借款协议》和《借条》足以证明原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，并且原告向被告提供了借款。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返回借款……”被告应在2016年12月30日前向原告履行返回全部借款义务。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定，被告应当继续向原告履行返回借款的义务。因此，本院对原告诉请被告返回借款本金15000元的诉讼请求予以支持。其次，原、被告在《借款协议》中对逾期还款的违约金的计算标准进行了明确约定，即按年利率28.8%支付违约金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告要求被告按年利率24%支付自2016年12月31日起至2018年6月1日止的违约金符合上述司法解释的规定，据此计算的违约金数额为5100元。故本院对原告诉请被告支付违约金5100元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余违约金的诉讼请求不予支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金龙哲于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司借款本金15000元； 二、被告金龙哲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司2016年12月31日至2018年6月1日的违约金5100元； 三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担7元，被告金龙哲负担303元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郑雯雯 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  秦彩云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执5918号 劳瑞心、劳炽江、劳文添： 关于劳瑞心与劳炽江、劳文添健康权纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初3174号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人支付5479.89元并承担了本案50元执行费，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初6005号 原告：张筠，女，汉族，1961年10月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：汪发云，四川蜀都律师事务所律师。 被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路98号。 法定代表人：Ludovic,Frederic,PierreHOLINIER，董事长。 委托诉讼代理人：刘锋，男，汉族，1989年3月24日出生，住四川省攀枝花市东区，公司员工。 第三人：金日制药（中国）有限公司，住所地：厦门市同安区金日路金日工业村。 法定代表人：李冠华，总裁。 委托诉讼代理人：卢宏鹏，男，汉族，1976年10月3日出生，住福建省厦门市湖里区，公司员工。 原告张筠诉被告成都欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、第三人金日制药（中国）有限公司（以下简称金日公司）买卖合同纠纷一案，本院于7月3日受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张筠及其委托诉讼代理人汪发云，被告欧尚超市的委托诉讼代理人刘锋，第三人金日公司的委托诉讼代理人卢宏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张筠向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的买卖合同关系，被告退还原告货款3698元，被告退还原告所购货物；2、被告按照货款的三倍赔偿原告损失11094元；3、第三人金日公司对上述赔偿承担连带责任。事实与理由：原告于2017年6月18日、6月26日、8月20日分三次在被告金牛店购买了金日牌牦牛骨髓蛋白粉共23盒，合计金额3698元。原告服用后没有任何提高免疫力的效果，骨密度也没有得到改善。经原告查询发现被告隐瞒了涉诉食品违反国家强制标准的事实，还通过图案文字欺诈，原告在被欺诈下才购买了案涉食品，请求法院支持原告的诉讼请求。 欧尚超市辩称，案涉食品为合法的流通商品，被告并未误导和欺诈消费者，请求驳回原告诉讼请求请求。 金日公司辩称，原告要求退货和赔偿没有法律依据。保健食品不具有治疗疾病功效，不能替代药品。欧尚超市和金日公司没有欺诈消费者和隐瞒事实真相的情况，不应当予以赔偿，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告购买案涉食品的事实与原告所述一致。 另查明，案涉产品正面包装盒有保健食品标识，包装盒后面注明配料为：牦牛骨髓粉、骨胶原蛋白、薏苡仁、低聚果糖、山药、莲子、杏仁、酪蛋白磷酸肽。标志性成分及含量为：每100g含钙1.8g。保健功能为：增加骨密度。适宜人群为：中老年人。 另查明，金日公司是生产饮料、保健食品的法人，其生产的“金日牌牦牛骨髓蛋白粉”于2014年1月15日获得国家食品药品监督管理总局的批准，批准文号为“国食字G20080640”。案涉食品的产品说明书为该批件的附件。该案涉食品于2017年2月经福建省产品质量检验研究院质检，符合相关标准要求，为合格产品。 原告主张涉案产品存在以下违法食品安全标准的情况：牦牛骨髓及蛋白粉未标含量，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定；涉案食品将“牦牛”文字及牦牛图案放大，以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形方式介绍产品，利用字号大小或色差误导消费者，违反法律规定，误导消费者。 以上事实有当事人的陈述、购物发票、实物照片、食品生产许可证、国产保健食品批准证书、产品合格证、检验报告等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方对此并无异议，本院予以确认。本案中，关于原告主张涉案产品违反相关法律法规规定的主要事由，本院评析如下； 一、牦牛骨髓及蛋白粉未标含量。《食品安全法》第七十八条规定：“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等……”。本案中，涉案食品标识的标注与注册批件一致。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第5条规定：“按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行”；《保健食品管理办法》第三条规定：“国务院卫生行政部门（以下简称卫生部）对保健食品、保健食品说明书实行审批制度”；案涉食品及说明书经过了国家职能机关的审批，即具有合法性。原告的该项主张，本院不予采信。 二、原告主张涉案食品以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形方式介绍产品，利用字号大小或色差误导消费者，违反了法律规定，误导消费者。本院认为，案涉产品名称经过国家职能机关审批，具有公信力。而且《食品安全国家标准预包装食品标签通则》和《保健食品标识规定》中关于标签的规定，其主旨并非禁止字体大小有别，颜色不同，而是禁止因字体差别、色差造成误导。从案涉产品外观观察，字体虽大小有别，存在一定色差，但文字、图形、产品属性并无明显识别障碍，不具有显著的误导性，原告该项主张，本院不予采信。 综上，本院认为，原告要求被告及第三人退还货款并按价款三倍金额予以赔偿的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张筠的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由张筠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年九月七日 书记员 干海林
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执432号本院受理贵州凤冈华莲商砼有限公司申请执行石金忠、涂洁买卖合同纠纷一案。在执行过程中，贵州凤冈华莲商砼有限公司与石金忠达成约期履行的和解协议：由石金忠在2018年10月30日支付人民币719,715元及利息给申请执行人凤冈华莲商砼有限公司，该履行方案有贵州君德大酒店有限公司自愿作协助义务单位。本案已达成和解履行协议，作结案处理。如被执行人石金忠未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年九月十二日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1768号原告：申莹，女，1983年7月11日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。被告：袁晓江，男，汉族，1987年7月3日出生被告：陈泽佳，女，汉族，1986年3月1日出生，原告申莹与被告袁晓江、陈泽佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申莹及其委托诉讼代理人闫军到庭参加诉讼。被告袁晓江、陈泽佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息37300元（利息及逾期利息以本金100000元为基数，按月利率3%计算，自2016年6月10日暂计至2017年6月23日，要求以此标准计算至本金全部实际清偿完毕日止）；2.判令由两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2016年6月10日，被告袁晓江因资金短缺，向原告借款100000元，当日被告向原告出具借款承诺书约定：借款金额为100000元，期限自2016年6月10日至2016年7月9日，月利息为3%。原告当日向被告袁晓江支付了借款，但借款到期被告未依约归还借款，经原告多次催收被告仍未归还款项。被告袁晓江与被告陈泽佳为夫妻关系，被告袁晓江在婚姻存续期间的借款为夫妻共同债务。现原告为维护合法权益，特诉至法院。两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席，亦未向本院提交证据。原告为其诉讼主张举证如下：1.借款承诺书及借条；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单；3.结婚证。以上证据1、证据2为原件，证据3为照片打印件。经审理查明，2016年6月10日，被告袁晓江向原告出具《借款承诺书》，载明：袁晓江因生意资金周转向原告借款100000元整，时间由2016年6月10日至2016年7月9日，月利率为3%。如到期因自身原因未能按时归还，被告袁晓江自愿交纳每日50%的滞纳金。同日，被告袁晓江出具借条对此予以确认。2016年6月11日，原告向被告袁晓江的账户转账支付共100000元。原告称，两被告从未归还过本息。原告主张被告袁晓江与被告陈泽佳系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但原告仅提供了两被告结婚证照片的打印件，且未能在本院指定期限内提交两被告夫妻关系的相关证据。本院认为，原告申莹系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告袁晓江向其借款，有借款承诺书、借条、银行卡客户交易明细清单为凭，事实清楚、证据充分。故本院对原告与被告袁晓江之间的借贷关系予以确认。原告与被告袁晓江达成借款合意后，原告依约向被告袁晓江支付了借款，但被告袁晓江现未能举证证明其已按合同的约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告袁晓江偿还借款本金100000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告主张被告袁晓江按月利率3%的标准支付利息、逾期利息，虽符合双方的约定，但明显超过法律规定的年利率24%的标准，故对超过部分本院不予保护。因此，被告袁晓江应向原告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息（利息、逾期按月利率2%的标准，自2016年6月11日起计付至实际付清之日止）。关于本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务。《借款承诺书》及借条上均无被告陈泽佳的签名，原告亦是将借款转入被告袁晓江的账户，因此，原告主张涉案债务系两被告的夫妻共同债务，首先应对两被告在该借款发生期间系夫妻关系的事实承担举证责任，但原告对此并未能提供充分的证据予以证明，对此原告依法应承担举证不能的法律后果，故本院对两被告系夫妻关系的事实难以采信。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，被告陈泽佳应承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告袁晓江及被告陈泽佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁晓江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申莹借款本金100000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年6月11日起计付至实际付清之日止）；二、驳回原告申莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3046元、保全费1206.5元，以上合计4252.5元，由被告袁晓江负担（上述费用原告申莹已预交，被告袁晓江应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 郭 源人民陪审员 何春华二〇一八年九月十一日书 记 员 王 芳书 记 员 王 迪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初4745号 原告:胡家秀，女，1950年2月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘祖长，男，1955年11月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告胡家秀与被告刘祖长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡家秀到庭参加了诉讼,被告刘祖长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡家秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7152.26元，护理费3361元、住院伙食补助费630元、误工费2700元、交通费400元。事实与理由：2017年5月6日，被告带上锄头打烂原告家门，说原告割了其玉米，接着被告又去破坏原告栽种的二季豆，原告女儿去阻拦，双方发生拉扯，原告去捡被告的锄头，原、被告即发生抓扯，被告一拳打在原告胃部，又一拳打在原告头部，原告当场昏迷，后由救护车将原告送至医院，经诊断，原告多处软组织挫伤，轻型脑伤，急性消化道出血、腔隙性脑梗塞。原告住院治疗后于2017年5月27日出院。现原告特提起诉讼，要求支持其诉请。 被告刘祖长未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年5月6日7时左右，被告认为原告割掉其家的玉米而与原告发生争吵，后双方发生抓扯，原告在和被告的抓扯过程中受伤并当场昏迷，在通过拨打120后被救护车送至郫都区人民医院并于当天住院治疗，原告于2017年5月27日出院，共计住院21天，出院诊断为多处软组织挫伤、轻型脑伤、急性消化道出血、慢性非萎缩胃炎、腔隙性脑梗塞等，出院医嘱建议注意休息，避免口服损伤胃粘膜药物等。现原告诉至本院，请求支持其诉请。 同时查明，原、被告发生纠纷过程中，公安机关接到报警后出警，并在事后对原、被告、刘俊、徐丽桃、魏中仕进行了调查询问，后主持双方进行治安调解未果。另，原告系从事农业生产的农村居民。 本院在审理过程中，被告对原告支付的医疗费提出异议，要求对原告治疗外伤所产生的疾病费用金额进行鉴定，后经本院委托成都清源司法鉴定中心鉴定原告在住院中治疗外伤费用6246.16元，非外伤疾病用药750.80元。 上述事实，有原告的相关陈述，有原告的户口薄，有公安机关的治安调解书、公安机关对原、被告、刘俊、徐丽桃、魏中仕进行了询问笔录，有原告的病历、出院诊断证明书、医疗费发票，有司法鉴定意见书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，邻里之间应和睦相处，发生矛盾应通过合理合法的途径解决，不应争吵抓扯以致激化矛盾。根据原、被告纠纷当天相互发生了抓扯，原告受伤的事实，结合公安机关的询问笔录和常理，本院确认2017年5月6日原、被告在发生抓扯中被告将原告致伤，且根据诊断证明，确认原告的多处软组织挫伤、轻型脑伤等外伤系被告所致，被告应对原告受到的伤害承担相应的责任；对于原告诊断证明书的急性消化道出血、慢性非萎缩胃炎、腔隙性脑梗塞等病症，没有证据证明且根据双方发生抓扯的情形不能确认系被告所致，对于原告要求被告承担该病症损失的主张不予支持。同时本院认为原告对本次纠纷的发生在处理方式方法上存在一定过错，也应承担相应的过错责任。本院根据本案事实，确认被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。 对于原告主张的各项费用评判如下：医疗费：根据本院确认原告的多处软组织挫伤、轻型脑伤等外伤系被告所致，结合司法鉴定机构鉴定确认原告住院期间治疗外伤费用6246.16元，非外伤疾病用药750.80元，本院确认原告在本次纠纷的医疗费为6246.16元，对于原告的非外伤疾病用药750.80元，因不能证明系本次纠纷原因所产生的医疗费，对此费用不予处理；住院伙食补助费：根据原告住院21天的情况，按照30元/天的标准确认为630元；误工费，根据原告住院21天，且原告在农村从事农业生产的事实，按照2017年度四川省从事农业行业的人员年均收入42940元的标准，确认为2470.50元（42940元/年÷365天/年×21天=2470.50元）；交通费：根据原告住院的时间和伤情等实际，本院酌情确认为150元。对于原告主张的护理费，因原告的医疗费中已经包含有435元护理费，且没有医嘱等证据证明原告还需要护理，本院对原告的该主张不予支持；对于原告在庭审中主张的营养费，没有医嘱等证据证明原告需加强营养，本院对原告的该主张不予支持。综上，本院确认原告在本次纠纷发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计9496.66元，被告应承担870%的责任即6647.66元，剩余的费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘祖长在本判决生效后五日内支付原告胡家秀医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计6647.66元。 二、驳回原告胡家秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费78元，由原告胡家秀承担23.40元，被告刘祖长承担54.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张     少 二〇一八年九月二十日 书记员     贾安琴
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1316号 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街47号。组织机构代码：80932155—4。 负责人冯帆，行长。 委托代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。 被告徐兴彪，男，1973年12月24日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告徐兴彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春、审判员马琳、审判员齐建国组成合议庭，审判员李庆春担任审判长，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托诉讼代理人陈贵芳到庭参加诉讼。被告徐兴彪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行诉称，2010年12月3日，其与被告徐兴彪签订了“B：[抵]字[廊坊]分行[大厂]支行[2010]年[0833]号《个人借款／担保合同》”，向被告徐兴彪发放购房贷款410000元，期限10年。被告徐兴彪连续多期违约，拖欠我行贷款本金151044.8元，贷款利息3397.13元，本息合计154441.93元。被告的行为属于违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令解除原被告签订的个人购房借款担保合同。2、判令被告偿还原告借款本金151044.8元及至起诉之日的利息3397.13元，以后的利息按合同利率计算至本金还清之日。3、判令被告承担本案律师费等原告实现债权的相关费用。 被告徐兴彪未到庭答辩。 经审理查明，2010年12月3日，原告与被告徐兴彪签订了“B：B：[抵]字[廊坊]分行[大厂]支行[2010]年[0833]号《个人借款／担保合同》”，合同约定：借款金额为410000元，贷款期限10年，以按月等额本息方式还款、付息。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。原告于2010年12月3日将该笔贷款全额发放完毕。截至2018年5月16日被告徐兴彪连续多期违约，拖欠原告贷款本金151044.8元，贷款利息3397.13元，本息合计154441.93元。 另查明，原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托河北尚乾律师事务所陈贵芳律师为其委托代理人，并支付律师代理费12000元。 上述事实，有原告提交的中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、个人房屋抵押贷款调查审查审批表、个人借款/担保合同、徐兴彪身份证复印件、户口本复印件、单身声明、逾期欠息记录表、律师代理费发票及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告徐兴彪双方于2010年12月3日签订的“B：[抵]字[廊坊]分行[大厂]支行[2010]年[0833]号《个人借款／担保合同》符合法律规定，本院予以认定。原告按该“借款／担保合同”约定全额履行了贷款，被告徐兴彪未按照“借款／担保合同”约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。截止到2018年5月16日，被告徐兴彪欠原告贷款本息154441.93元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据“借款／担保合同”的约定要求被告徐兴彪偿还借款本金151044.8元，并按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用，同时要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告徐兴彪签订的个人购房借款/担保合同。 二、被告徐兴彪于判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息154441.93元（利息已计算至2018年5月16日，2018年5月16日之后的利息以本金151044.8元为基数按按照合同约定的利率计算至实际给付之日止）。 三、被告徐兴彪于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司大厂支行支付的律师代理费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，财产保全费5000元，公告费800元，合计9120元，由被告徐兴彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判长  李庆春 审判员  马 琳 审判员  齐建国 二〇一八年九月十三日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4822号申请人：曹索娅，女，1958年1月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王连喜，男，1957年11月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人曹索娅与被申请人王连喜民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币150万元的财产予以保全，担保人曹伟家自愿提供其名下房屋作为担保。本院认为，申请人曹索娅的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王连喜银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人曹索娅已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年九月三日书记员  张 欣
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2550号申请执行人：程小虎，男，1982年4月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：谢伟，男，1986年11月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4885号民事调解书，受理申请执行人程小虎申请执行被执行人谢伟民间借贷纠纷一案，被执行人谢伟应当支付申请执行人程小虎案款80000元，并承担案件受理费900元，共计80900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人谢伟系贵州茅台酒股份有限公司职工，其工资收入已被我院（2018）黔0382执1292号案件裁定提取，已无其他财产可供执行，被执行人谢伟在遵义市住房公积金管理中心仁怀管理部有公积金余额67342.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人谢伟在遵义市住房公积金管理中心仁怀管理部的公积金67342元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗敏二〇一八年九月三十日书记员  罗鑫贵州省仁怀市人民法院协助执行通知书（2018）黔0382执2550号遵义市住房公积金管理中心仁怀管理部：关于程小虎申请执行被执行人谢伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）黔0382执2550号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，请协助执行以下事项：一、提取被执行人谢伟在遵义市住房公积金管理中心仁怀管理部的公积金67342元。二、该款汇至申请执行人程小虎在中国建设银行仁怀国酒大道支行的银行账户（账号62×××70）。附：（2018）黔0382执2550号执行裁定书壹份。二0一八年九月三十日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4978号 原告：尚元均，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地四川省德阳市绵竹市。现住德阳市。 被告：庞辉，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告尚元均诉被告庞辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚元均与被告庞辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚元均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年2月至2015年8月人工工资37500元及利息；2.被告承担交通、住宿等费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2015年2月至2015年8月在被告承包的西安到成都高铁工地打工（江油双河口段，中铁工局五项目22-26段）欠原告工资37500元，当时被告写下欠条，口头承诺2015年底付，但被告至今未收到该笔工资。 被告庞辉答辩称：我欠原告工资是事实，但是对原告诉请的金额有异议，我实际只欠原告工资8000元左右。在2015年8月份的时候在双河口派出所王所长在场的情况下进行了一次结算，当时结算的金额为8000元左右，原告对结算的金额没有异议。后在2015年10月，原告和几个藏族人强制性让我写了一份欠条，金额为24000多元。2015年以前的工资我都结清了的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告庞辉从案外人处分包西成高铁第五项目部22-26标段附属工程期间，雇请原告尚元均为其工地现场管理工作人员，按每月6000元给付工资。2015年2月10日，被告庞辉给原告出具《欠条》一份，载明“欠尚元均人工管理费工资6500元，大写（陆仟伍佰元正）”。2015年10月31日，被告庞辉再次给原告出具《欠条》一份，载明“欠到尚元均工资：从2015年3月19日进场到8月6日中间离场期间不计共计工作日100天按每天200元计合计20000元.其他费用5600元.扣除借支1200元.共计24400元大写（贰万肆仟肆佰元正）。注：前期所有单据作废（2015年2月11日后的单据）欠款人：庞辉”。被告认可以上两份欠条均系其本人所写，但称2015年2月10日的欠款已经支付给杨重录，2015年10月31日的欠条系被告与杨重录等人胁迫所写。 原告还出示一张时间为2015年10月31日、欠款人为庞辉的《欠条》一张，载明“廖俊利工资：从2015年5月1日至6月11日结束.工资按8000元每月计共计10200元，前期已支付4500元尚欠工资6600元未支付大写（陆仟陆佰元正）”。庭审中，原告称廖俊利当时也是被告的管理人员，廖俊利将此欠条交给原告让其帮忙找被告催要工资，但并未给其出具诉讼委托书等其他委托手续。 本院认为,首先，原告尚元均与被告庞辉系事实上的劳务合同关系，原告尚元均向被告提供劳务后，被告庞辉依法应当支付劳务费。原告尚元均因提供劳务所形成的债权系合法债权，依法应当予以保护。本案中，原告提供被告亲笔书写的欠条作为证据主张权利，被告辩称其中2015年2月10日的欠款6500元已经支付给案外人杨重录，但其未提供已经支付的相关证据予以证明，也未说明案外人杨重录与原告尚元均或与本案纠纷的关联性，因此，被告的辩称缺乏事实依据，其抗辩理由不成立。同时被告又称2015年10月31日的《欠条》系原告与他人一同胁迫原告所写，但其未提供相关证据予以证实，且原告对被告这一陈述的真实性亦不予认可，故本院不予采信。另外，被告称其与原告于2015年8月对劳务费进行了结算，但其并未提供相关的结算依据，且原告亦不予认可，故对于被告这一辩称，本院亦不予采信。据上，原告请求被告支付所欠劳务费30900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于原告主张利息问题，由于欠条上没有约定给付期限，亦未约定利息标准。因此，原告可从主张之日即起诉之日起要求被告按照银行同期贷款利率支付利息。再次，原告要求被告支付所欠案外人廖俊利的劳务费6600元。由于原告对廖俊利的劳务费享有实体权利，因此原告以自己的名义主张他人的工资报酬没有法律依据，本院不予支持。最后，被告庞辉未支付原告的劳务费，原告因催收此债务所产生的差旅费损失应当由被告承担。原告主张交通住宿费损失2000元，但其仅提供本人交通费票据为65元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定原告追偿债务所产生的损失为65元。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庞辉在本判决书生效后十日内向原告尚元均支付劳务费30900元，并从2018年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止； 二、被告庞辉在本判决书生效后十日内向原告尚元均支付损失费65元； 三、驳回原告尚元均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费394元，由被告庞辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一八年九月二十五日 书记员  王茜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5303号申请人：苏州金宏气体股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园安民路。法定代表人：金向华，该公司董事长。被申请人：浙江昂成新能源有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道阳城路5号。法定代表人：孙明祥。被申请人：浙江好亚能源股份有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经编产业园区沧海路188号1-2幢。法定代表人：孙明祥。被申请人：海宁光泰太阳能工业有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区安江路74号。法定代表人：沈忠民。申请人苏州金宏气体股份有限公司与被申请人浙江昂成新能源有限公司、浙江好亚能源股份有限公司、海宁光泰太阳能工业有限公司供用气合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款66万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州金宏气体股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江昂成新能源有限公司、浙江好亚能源股份有限公司、海宁光泰太阳能工业有限公司银行存款66万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年九月十日书记员  邓 菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6684号 原告：张鹏程，男，1982年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张鹏程与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏程、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为张鹏程办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金24630.5元；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2015年7月12日，张鹏程与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定张鹏程购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，张鹏程依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押张鹏程所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是张鹏程与正尚荷花公司之间进行，张鹏程要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款并合法取得抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为张鹏程与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，张鹏程与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.张鹏程购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积8.73㎡），房屋总价为492610元，房屋所有权证号为权2901552；2.张鹏程在签合同当日一次性付清全部房款及各项费用；3.张鹏程向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，张鹏程未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，张鹏程有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按张鹏程已付房款的5%支付违约金。 张鹏程支付了房款492610元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至张鹏程名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、银行转款POS单、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，张鹏程与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。张鹏程已支付全部房款，正尚荷花公司应协助张鹏程将案涉房屋产权过户登记至张鹏程名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及张鹏程主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。张鹏程基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于张鹏程主张的违约金问题。因张鹏程未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故张鹏程要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助张鹏程将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至张鹏程名下； 三、驳回张鹏程的其他诉讼请求。 案件受理费416元，减半收取计208元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋雨航
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2512号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：杨定吉，男，1962年8月6日出生，住乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1821号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨定吉银行存款人民币59896.71元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄朝晖 二〇一八年九月二十九日 书记员  缪日臻
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初2968号 原告：董绍强，男，汉族，生于1976年4月23日，四川省江油市人，高中文化，住四川省江油市。 委托代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：张雪梅，女，汉族，生于1969年3月17日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：林明超，男，汉族，生于1969年7月23日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 原告董绍强诉被告张雪梅、林明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董绍强诉称：被告因急需资金向原告提出借款请求，并口头承诺按36%/年计算支付利息，原告于2013年7月25日共计借给被告现金12万元。借款至今，被告既未支付口头承诺的资金利息，也未偿还借款本金。故诉请判令被告立即偿还原告借款120000元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。 被告张雪梅辩称：我是借过原告的钱，2011年借款4万元，利息每个月2000元，2012年8月份本金加利息，在利息算成本金还了6万多，还剩3100元没有还。原告后来在我的会所打牌，原告赢了80多万，我输了，就给原告写了一个借条。2013年9月份到现在都没有见过原告，2015年夏天原告问我有钱没有，我就给了原告2000元现金。2017年春节给我打过电话，问我有钱不。我认为这个钱我不该还，这个条子上面的钱是赌债和加上的利息。我老公一直都不知道这个事。 被告林明超辩称：这个钱我不知道，直到法院给我送传票我才知道这个事，原告起诉了我，对于我的名誉造成了影响。 经审理查明：1999年，被告张雪梅与林明超结婚。2013年7月25日，被告张雪梅向原告董绍强出具借条一张，载明：“今借到董绍强现金120000.00元正（大写壹拾贰万元正）”。2018年7月10日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、借条等在卷，足以认定。 本院认为：根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，贷款人除了需提供借条等证据证明双方有借款的合意外，还应提供证据证明已履行出借义务。原告仅提供了被告张雪梅书写的借条，未提供向被告交付借款的证据，故因原告证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告张雪梅辩称，该借条载明的借款是赌债，但未提供证据证明，对该辩解本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告董绍强对被告张雪梅、林明超的诉讼请求。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告董绍强承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一八年九月十九日 书记员  封立蓉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3123号 原告：黄波，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所四川省资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 原告黄波与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄波之委托诉讼代理人邓仕双、被告天台化工之法定代表人戴晓飞、委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出增加并明确后的诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.请求依法判令被告向原告支付加班工资2560元、生活保障费93067元、医疗保险费46109.1元、养老保险费30744.32元、清凉饮料烤火费2166.5元、住房公积金5779元、本可领取的失业金23184元、经济补偿金55033元，合计258642.92元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资；至今未为原告缴纳医疗保险费和失业保险费，自己缴纳了社会保险费（这些费用应由被告承担）；自2013年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。故诉至法院，请求判决如诉请。 被告天台化工辩称，1.关于被答辩人要求终止劳动关系的诉讼请求，答辩人与部份被答辩人并不存在劳动关系，或者劳动合同早已到期后终止；答辩人早已停产，更是在2013年12月被吊销营业执照，即使存在劳动关系亦依法均已终止；因此被答辩人所谓的解除劳动关系的诉讼请求并无必要，亦缺乏了事实和法律依据。2.答辩人未拖欠任何工资费用，被答辩人主张所谓加班费、生活保障费、社保补偿、公积金补偿等诉讼请求不仅全部超过诉讼时效，同时亦缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。3.被答辩人提出的解除劳动关系补偿已超过时效，亦缺乏法律和事实依据，依法应予以驳回。4.关于被答辩人提交的所谓《员工花名册》、《工资表》、《加班费》、《考勤表》等证据，答辩人均不认可其真实性、合法性、关联性。5.假设在公司全面停产时部份原告存在劳动关系，其诉讼请求在时效内且因合同终止公司依法应予补偿的前提下，则原告的赔偿金额计算明显过高，不符合相关法律规定应予调整。6.请法院核对原告身份，避免虚假诉讼。很多诉状的签名明显是代签的，也缺乏有效的授权，该部份原告的诉讼主体不合格。综上所述，部分被答辩人主体不合格，所有被答辩人的全部诉讼请求已超过诉讼时效，且并无事实和法律依据，依法不能成立，恳请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明：原告于2018年5月4日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请事项为“裁决被申请人向申请人支付加班工资2560元、生活保障费93067元、社会保险费23637.92元、医疗保险费40151.1元、清凉饮料烤火费2166.5元、住院公积金5779元、可领取而不能领取的失业保险金23184元、解除劳动合同经济补偿55033元”。该委于2018年5月18日作出资雁劳人仲超（2018）107号《超时未办理案件证明书》。原告持该《证明书》于2018年6月14日以劳动争议向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，劳动争议案件是基于双方已建立了劳动关系。原告在诉讼过程中提供加盖被告公司工会印章的《职工花名表》，因企业工会对外不是承担民事责任主体，加之被告称其印章在企业停产后印章由其员工保管，对其证据的真实性、合法性均予以否认。原告申请的证人与本系列案有利害关系，对其证言不予采信。故原告提供上述证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告之间没有直接利害关系，其诉讼请求依法应予驳回。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄波的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇一八年九月十日 书记员  唐鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1029号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。 主要负责人：曹亮。 委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。 被告：张泽绵，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：林婵勉，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告张泽绵、林婵勉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告张泽绵、林婵勉立即偿还原告贷款本金76491.49元及利息（含罚息）16158.09元（利息暂计至2017年8月21日，之后另计）；2、被告张泽绵、林婵勉承担原告因通过诉讼方式实现债权而支付的律师费5500元；3、原告对被告张泽绵提供的抵押财产南宁市兴宁区朝阳路65号天成一品A2401号房享有抵押权，有权对上述房产拍卖、变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费（如有）由二被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒙旭军到庭参加诉讼。被告张泽绵、林婵勉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：编号为155102015000256的《借款合同》；借款人张泽绵、林婵勉。 二、借款本金：92000元。 三、借款期限：2015年12月4日至2016年12月3日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率为固定年利率12.006%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。本案中，原告委托广西谦行律师事务所律师作为诉讼代理人提前起诉讼，支出律师费5500元。 七、抵押物：张泽绵、林婵勉于2015年12月1日与原告签订编号为155102015000256的《担保合同》，以所有的位于南宁市兴宁区的房产（所有权证号为邕房权证字第××号）为案涉贷款提供抵押担保，于2015年12月10日办理抵押登记。 八、逾期情况：借款到期后，张泽绵、林婵勉未按约定清偿全部借款本金及利息。 九、尚欠本息：截止2017年8月21日，张泽绵、林婵勉尚欠原告借款本金76491.49元、利息（含罚息）16158.09元。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《借款合同》和《担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已依约放款，被告张泽绵、林婵勉借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张泽绵、林婵勉共同偿还借款本息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的金额超出广西司法厅规定的律师费服务收费标准，结合本案诉讼标的，律师费应为4632元，该部分费用本院予以支持，超出部分缺乏依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张泽绵、林婵勉共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金76491.49元； 二、被告张泽绵、林婵勉共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2017年8月21日止，利息（含罚息）为16158.09元，此后至实际清偿之日止，以本金76491.49元为基数，按编号为155102015000256的《借款合同》约定标准计付】； 三、被告张泽绵、林婵勉共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费4632元； 四、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对登记在被告张泽绵名下位于南宁市兴宁区的房产（所有权证号为邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2254元，公告费260元，合计2514元，由被告张泽绵、林婵勉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0112行初171号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都天府新区万安街道办事处（成都天府新区万安镇人民政府），住所地成都天府新区万安镇中太路西1段。 法定代表人王永根，主任。 参加诉讼行政机关负责人宋良艳，副主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告贾贵廷因不服被告成都天府新区万安街道办事处（以下简称“万安街道办”）作出天府新区万安信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书的答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾贵廷，被告的负责人宋良艳及委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告万安街道办于2018年7月20日向原告贾贵廷作出了天府新区万安信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书，该答复书的主要内容为：“经查，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，土地征收由国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，因此，你申请公开的‘征收申请人位于四川省双流县万安镇东林村4组（原为：四川省双流县万安镇东林三社）宅基地的征地批文’并非本机关制作。故，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定，请你向该信息的制作机关申请公开。” 原告贾贵廷诉称，2018年7月4日，原告用邮寄方式向被告递交政府信息公开申请，申请被告公开“征收申请人位于四川省双流县万安镇东林村4组（原为：四川省双流县万安镇东林三社）宅基地的征地批文”。被告于2018年7月20日作出了天府新区万安信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书。原告不服该告知行为，遂提起行政诉讼。原告请求法院判决撤销被告于2018年7月20日作出的天府新区万安信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书，并判令被告重新作出答复。 被告万安街道办辩称，一、被告作出的被诉答复行为系在法定期限内作出，被告在2018年7月9日收到原告的政府信息公开申请后，于2018年7月20日作出答复，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，土地征收由国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准。因此，被告并非征地批文的发文机关，故被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项之规定作出被诉答复合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年7月4日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“征收申请人位于四川省双流县万安镇东林村4组（原为：四川省双流县万安镇东林三社）宅基地的征地批文”。被告于2018年7月20日针对该申请作出天府新区万安信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书。该答复书的内容如前文所述。原告于2018年7月25日收到该答复书。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、天府新区万安信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书、邮寄凭证以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，原告申请被告公开“征收申请人位于四川省双流县万安镇东林村4组（原为：四川省双流县万安镇东林三社）宅基地的征地批文”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，被告并非征地批文的制作机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，被申请机关从其他行政机关获取的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的保存政府信息的情形。被告收到原告的政府信息公开申请后经审查认定被告并非上述政府信息的制作机关，遂在法定期限内对原告作出了天府新区万安信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书，已经履行了法定说明理由的义务。被告的告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告贾贵廷的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾贵廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王尧 二〇一八年九月十九日 书记员  黄仟 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10369号 原告：陈飞云，女，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曹纯纯、肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：吴厚元，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：柯火玉，女，1961年6月1日出生，汉族，住江西省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区明州路229号。 代表人：杨秀国。 委托诉讼代理人：朱利军、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈飞云与被告吴厚元、柯火玉、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称：太保宁波市北仑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈飞云于2018年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴厚元赔偿原告医疗费、护理费等合计229244.72元,被告柯火玉承担连带赔偿责任;2.判令被告太保宁波市北仑支公司在保险金额范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈飞云的委托诉讼代理人曹纯纯，被告吴厚元，被告太保宁波市北仑支公司的委托诉讼代理人邬晓霞到庭参加诉讼，被告柯火玉经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年11月6日，被告吴厚元驾驶浙ＢＰ××××号小型轿车从温州市龙湾区驶往瑞安市区方向，8时20分许，途经瑞安市××街道××路××号前地段，因操作不当，车辆驶上道路右侧公交车站台车头碰撞在公交站台内候车的行人林秀爱、原告陈飞云，造成林秀爱、原告陈飞云受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定被告吴厚元承担事故全部责任，林爱秀、原告陈飞云不承担事故责任。温州东海司法鉴定所于2018年6月29日作出鉴定意见，原告陈飞云构成道路交通事故十级伤残，护理期限为75天，营养期限拟为75天，误工期限拟为150天。 另查明，浙ＢＰ××××号小型轿车登记在被告柯火玉名下，在被告太保宁波市北仑支公司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告陈飞云之父陈阿春（1954年3月26日出生）、其母岑彩平（1959年5月3日出生）共有包括原告在内的三个子女。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单、户籍证明、村委会证明等证据材料予以证实。 本院认为，被告吴厚元因过错侵害原告陈飞云的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告陈飞云的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告陈飞云提供的医疗费票据，扣除住院期间的伙食费889.50元，确认为57239.71元；2.住院伙食补助费，如参照国家机关工作人员出差伙食补助30元／天的标准，住院36天，为1080元；3.营养费，根据鉴定意见，酌定2250元；4.护理费，原告提供护理费支出的收据，不予采信，其住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资61099元／年的标准，计算36天，为6026.20元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元／年的标准计算39天，为4296.41元，故护理费合计10322.61元；5.残疾赔偿金，原告提供的征地协议、其名下共有的坐落本市××街道××小区房屋所有权证等，可以支持其按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入51261元／年的标准计算残疾赔偿金的主张，残疾赔偿金结合原告定残时的年龄计算20年×51261元／年×10%的伤残系数为102522元；原告因伤致残，必然影响起劳动能力，故其主张被扶养人生活费予以支持。根据被扶养人陈阿春（原告父亲）在原告定残时的年龄、扶养人数，并参考原告的伤残等级10%，按上年度浙江省城镇人均生活消费支出31924元／年的标准计算16年并除以3人，计17026.13元；被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，合计为119548.13元；6.误工费，原告没有提供证据证明其实际误工损失，参照浙江省上年度私营单位其他服务业年平均工资标准40210元／年计算酌定150天，16524.66元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；9.鉴定费1900元予以支持。 综上，原告陈飞云的合理损失为214365.11元（医疗分项项下60569.71元、伤残分项项下151895.40元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告吴厚元承担全部责任，交强险范围内的赔偿额与商业三者险范围内的赔偿额不作区分，因鉴定费不属保险赔偿范围，由被告吴厚元向原告陈飞云赔偿鉴定费1900元，故被告太保宁波市北仑支公司在保险责任限额范围内赔付原告陈飞云212465.11元。原告陈飞云没有证据证明被告柯火玉存在过错，其请求被告柯火玉承担连带赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内向原告陈飞云支付212465.11元； 二、被告吴厚元于本判决生效后十日内赔偿原告陈飞云1900元； 三、驳回原告陈飞云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4739元，减半收取2369.50元，由被告吴厚元负担2257.50元，由原告陈飞云承担112元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年九月十九日 （代）书记员  林 森
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初654号 反诉原告：何茂平，男，汉族，生于1962年10月25日，大专文化，住江油市。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 反诉被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆路91号。 法定代理人：段利民，董事长。 委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 原告郑州市第一建筑工程集团有限公司诉被告何茂平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月15日被告何茂平对原告郑州市第一建筑工程集团有限公司提出反诉，2018年9月13日反诉原告何茂平向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告何茂平的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告何茂平撤诉。 反诉案件受理费4100元已减半收取，由反诉原告何茂平负担。 审判员 陈    永    超 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭晓慧附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2733号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人汪书光，男，汉族，1981年9月1日出生，住址安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月5日向本院申请强制执行其于2017年8月28日作出的深交罚决第Z0068762号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人汪书光（以下简称被执行人），存在“建设单位未经审批同意占用、挖掘道路或者开设路口的”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0068762号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4167号原告(反诉被告)：合肥市奥格威电气制造有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园桥湾路19号，统一社会信用代码91340123564974361A（1-1）。法定代表人：高峻，该公司总经理。委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽省彩建钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市磨店乡光明村贺北组，统一社会信用代码913401006789081863（1-1）。法定代表人：席贻强，该公司总经理。委托代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。原告(反诉被告)合肥市奥格威电气制造有限公司（以下简称“奥格威公司”）诉被告（反诉原告）安徽省彩建钢结构有限公司（以下简称“彩建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥格威公司的委托代理人叶登俊和被告彩建公司的委托代理人丁正校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥格威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的施工合同，并按照图纸设计的要求将厂房施工完毕交付给原告；2.判令被告向原告赔偿逾期交付的损失101295元（该损失暂按照厂房所在地租赁价格每平方米15元/月计算，自2017年7月1日计算至厂房验收合格交付时止，暂计算至2017年9月30日）；3.诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订建设工程施工合同。合同约定，被告承建原告新厂房工程，全部工程建筑面积为2251平方米，合同总工期为60天，开工日期为2017年5月1日，竣工日期为2017年6月30日。合同价款为固定价款共计160万元。合同签订后，被告方依约进场施工，但施工进程缓慢。原告多次约谈施工方代表要求加快施工进度，确保工程如期完工。但被告方仅口头承诺，却没有实质性措施。目前，被告方已经彻底退出施工现场，工地处于停工状态。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告彩建公司答辩并反诉称，1.被告方在整个合同履行的过程中不存在违约行为；2.根据合同约定，在本合同签订后7日内原告应向被告支付50万元的预付款，而实际原告并没有按照合同的约定的时间和金额向被告支付预付款，至今被告仅于2017年5月8日收到原告支付的30万元。同时，该份合同也约定在被告主材进场后原告应支付工程造价的30%，截至目前原告仍未支付该笔款项，这也导致了被告在履行前期基础施工后因资金没有到位无法正常施工；3.在涉案合同签订后，原告所提供的施工图纸有多次变更现象，被告第一次收到的施工图纸系2017年4月24日所提供的建筑施工图应为单层，在此之后原告方擅自变更了相关施工图纸由单层变成多层，并且该涉案工程并没有向规划部门进行报建，因而导致了整个工程量的增加与合同约定的价款出入较大，被告此前也针对该情况同原告沟通，但原告方始终没有予以积极回应。针对原告的诉请，被告提出反诉请求：1.请求解除与原告方的建设工程施工合同；2.请求贵院对被告方前期的施工情况进行审计。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原、被告之间签订《建筑工程施工合同》。该合同约定，原告将合肥市奥格威新厂房建设工程发包给被告施工，工期从2017年5月1日至6月30日，合同总价款为160万元，合同签订后7日内发包方向承建方支付50万元的预付款。合同签订后，原告于2017年5月8日向被告支付30万元的预付款。后，被告进场施工至厂房基础部分后停工。案件受理后，原、被告之间达成一致并经法院委托安徽建清工程咨询有限公司就被告已经完成工程量的价款进行鉴定。该鉴定公司经过鉴定出具了完成工程量工程造价鉴定意见书，该意见书认定被告已完成工程量价款工程造价为322925.42元。原、被告双方共支付鉴定费用3万元。以上事实，有当事人的陈述、施工合同、银行转账凭证、鉴定意见书等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的合同系双方真实的意思表示，双方应当按照合同的约定全面、及时地履行合同约定的相关义务。合同约定自合同签订之日起7日内，原告向被告支付50万元的预付款。被告至今仅支付了30万元的预付款，并没有按照合同的约定全面、及时地履行相应的义务，其行为已经构成违约。原告违约在先，造成被告不能继续履行合同，故对原告要求被告继续履行合同并支付逾期交付损失等诉讼请求，本院不予支持。原告作为先履行义务的一方没有履行完自身的义务，被告方在施工完涉案工程基础分部之后，原告方仍然没有履行完毕先前义务，被告有权拒绝继续履行合同并停止施工。因此，对被告反诉要求解除施工合同的请求，本院予以支持。安徽建清工程咨询有限公司是具备相关鉴定资质的鉴定机构，其出具的工程造价鉴定意见书本院予以采信。被告已经施工的部分工程量价款经鉴定机构鉴定价款为322925.42元，扣除原告已经先给被告支付的30万元预付款，原告尚欠被告工程款22925.42元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）合肥市奥格威电气制造有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）合肥市奥格威电气制造有限公司与被告（反诉原告）安徽省彩建钢结构有限公司签订的《建筑工程施工合同》依法予以解除；三、原告（反诉被告）合肥市奥格威电气制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）安徽省彩建钢结构有限公司付清剩余工程款22925.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20112元，减半收取10056元，由原告（反诉被告）负担；鉴定费30000元，由原告（反诉被告）负担15000元，由被告（反诉原告）负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一八年九月十二日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初2526号 原告：邓先哲，男，汉族，1932年3月10日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗永昭，男，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：钟蔺，男，汉族，1990年5月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢，统一社会信用代码：91510525905050344P。 法定代表人：王崇卫，经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥慧律师事务所律师。 原告邓先哲与被告钟蔺、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司交通事故纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告邓先哲及其委托诉讼代理人罗永昭、被告钟蔺、被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓先哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计122,871.76元，不足部分在商业险中赔付，保险公司赔付后不足部分由被告钟蔺承担赔偿责任；2、判决被告钟蔺返还原告2,155.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日11时许，被告钟蔺驾驶川Ｅ×××××号小型轿车在古蔺县古蔺镇建环路（蓝色多瑙河ktv旁），由于未确保安全行驶，导致与原告发生碰撞，造成邓先哲受伤的交通事故。古蔺县公安局交通警察大队对该次交通事故作出了第2017120209号道路交通事故认定书，认定由被告钟蔺负全部责任。原告受伤后，被送往古蔺县人民医院治疗，入院治疗为左胫骨劲骨折。原告于2018年5月4日向泸州正光司法鉴定所申请司法鉴定，泸州正光司法鉴定所针对原告的伤情出具司法鉴定意见书，认定原告髋骨损伤行人工股骨头置换术后的伤残程度属于九级伤残，原告所需护理期为240天，营养期为180天。原告及家人多次与被告商量赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所诉。 被告钟蔺辩称，交通事故是事实，交警所做的交通事故认定书也无异议。 中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司辩称，1、对交通事故的发生和认定无异议；2、被告钟蔺在我公司投保交强险和商业险，我公司愿意在限额范围内对原告的合理费用进行赔付；3、我公司已经垫付医疗费1万元，应在赔付中进行抵扣；4、原告方主张的各项费用过高；5、我公司不承担本案的诉讼费用。 经审理查明，2017年11月18日，被告钟蔺驾驶川Ｅ×××××号小型轿车在古蔺县古蔺镇建环路（蓝色多瑙河KTV旁），由于未确保安全行驶，导致与原告邓先哲发生碰撞，造成原告邓先哲受伤的交通事故。古蔺县公安局交通管理大队作出第2017120209号道路交通事故认定书认定被告钟蔺负该次事故的全部责任，原告邓先哲无责。事故发生后，原告邓先哲被送往古蔺县人民医院住院治疗18天，共计医疗费27844.76元，于2017年12月6日出院，出院诊断为：“左股骨骨折”。2018年5月7日，泸州正光司法鉴定所就原告之伤作出泸正司［2018］临鉴字第294号司法鉴定意见，确认原告邓先哲髋部损伤行人工股骨头置换术后的致残程度属于九级伤残，护理期为240日，营养期为180日。 另查明，被告钟蔺在被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司购买了交强险及第三者责任险、不计免赔险等。交通事故发生前，原告邓先哲系居民户口。原告受伤后拿了20,000元给被告钟蔺，请求其帮忙交纳医疗费，被告钟蔺代其交纳了17,844.76元医疗费，剩余2,155.24元应返还原告。被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司垫付了10,000元医疗费。 上述事实，有原告的身份证复印件，古蔺县交通管理大队交通事故认定书，古蔺县人民医院住院病历，泸州正光司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告双方的当庭陈述，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当依法赔偿被侵权人的损失。被告钟蔺在被告中国人民财产保险股份有限公司处购买了交强险及第三者责任险、不计免赔险等，被告钟蔺应当承担的责任部分由保险公司在其保险责任限额内将赔偿金直接支付给原告，不足部分由被告钟蔺承担连带赔偿责任。关于本案原告邓先哲的合理损失问题。1、医疗费27,844.76元。原告受伤后住院治疗期间的医疗费为27,747.76元，门诊费97元，该费用由被告保险公司垫付10,000元后，其余费用由原告自行垫付。2、残疾赔偿金30,727元。原告邓先哲系居民户口，其残疾赔偿金标准符合按照城镇居民标准计算的条件，但其已年满85岁，对其残疾赔偿金合理确定为30,727元/年×5年×20%=30,727元。3、护理费30,000元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.8.b）条之规定，原告之伤的护理期为90天-150天，因原告年事已高，恢复较慢，其护理期合理确定为150天，护理费标准按照100元/天计算，结合需要2人护理的出院医嘱，护理费确定为150天×100元/天×2人=30,000元。4、营养费540元。因原告出院病历上并未要求加强营养，对其出院后的营养费不予支持。原告住院期间的营养费按照30元/天的标准计算，确定为18天×30元/天=540元。5、住院伙食补助费540元。6、精神抚慰金8,000元。7、鉴定费1,000元，其对营养期、护理期的鉴定费用本院不予支持。8、交通费300元。因原告未提供其受伤后送医治疗的交通费票据，但其交通费是必然产生的，因此，对其交通费酌定300元。以上费用总计98951.76。由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告邓先哲医疗费10,000元、残疾赔偿金30,727元、精神抚慰金8,000元、护理费30,000元、营养费540元、交通费300元、鉴定费1,000元，共计80,567元。超出交强险责任限额范围内的其他费用为医疗费17,844.76元、住院伙食补助费540元，共计18,384.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司在第三者责任险范围内赔付原告邓先哲。被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司先行垫付的医疗费10,000元，在被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司在应当赔付给原告的费用中直接扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司古蔺支公司赔付原告邓先哲各项费用总计98,951.76元，扣除其垫付的医疗费10,000元，实付原告邓先哲88,951.76元。 二、被告钟蔺返还原告2,155.24元。 上述一至二项判决限于本判决生效后十日内日履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司负担（原告已预交，被告在执行时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇一八年九月六日 书记员  范成林