浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5142号 上诉人（原审被告）：丹江口市丽都商务酒店，住所地湖北省丹江口市丹江大道**。 法定代表人：陈碎池。 被上诉人（原审原告）：杭州佐艺环境艺术工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****/div> 法定代表人：余慧玲，总经理。 原审被告：陈碎池，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省洞头县。 上诉人丹江口市丽都商务酒店（以下简称丽都酒店）因与被上诉人杭州佐艺环境艺术工程有限公司（以下简称佐艺公司）、原审被告陈碎池民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丽都酒店上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判丽都酒店无需支付佐艺公司利息105997元；2.由佐艺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、丽都酒店从未收到过佐艺公司的催款短信，一审判决认定佐艺公司于2013年11月30日起多次向丽都酒店催款，缺乏事实依据。佐艺公司虽然于2013年3月2日通过银行转账向丽都酒店支付借款50万元，但双方并未约定过借款期限和借款利息；且借款发生后，丽都酒店从未收到过佐艺公司发出的任何形式的就该笔借款的书面催款通知书，也没有收到过一审判决认定的2013年11月30日的催款短信，没有证据证明佐艺公司自当日起曾经多次向丽都酒店主张过还款，故一审判决认定该笔借款自2013年11月30日开始计算利息缺乏事实依据，应依法予以纠正。 二、鉴于双方之间未约定借款期限和利息，且佐艺公司从未向丽都酒店主张还款，故一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，丽都酒店与佐艺公司之间的借款就属于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形”，但是该条款适用的重要前提条件是双方约定了明确的还款时间且借款人存在逾期还款的事实，而一审判决已认定“关于该50万元借款，现在证据显示双方未约定借款期限，也未约定利息”。鉴于借贷双方对还款期没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款和第二百零六条的相关规定，在佐艺公司向丽都酒店提出还款主张之前，丽都酒店不存在逾期还款的违约行为。如前所述，在本案受理前丽都酒店从未收到过佐艺公司的书面催款通知书或短信，故双方的借款在起诉前是没有到期的借款，丽都酒店不存在逾期还款的违约行为。一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判令丽都酒店自2013年11月30日起按年利率4.75％向佐艺公司支付利息105997元，显属法律适用错误。 佐艺公司未提交书面答辩状。 陈碎池未作陈述。 佐艺公司向一审法院起诉请求：1.判令丽都酒店和陈碎池归还佐艺公司钱款本金500000元，并支付佐艺公司利息117760.42元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2013年3月2日起暂计算至2018年1月29日，即1785天）。以上金额共计617760.52元。2.本案诉讼费用由丽都酒店和陈碎池承担。庭审中，佐艺公司变更其中的利息计算，要求支付佐艺公司利息125545元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2013年3月2日起暂计算至2018年5月18日即开庭之日，之后以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，另行计算至判决生效之日），共1903天。 一审法院认定事实：2013年3月2日，佐艺公司通过公司账户转账50万元给丽都酒店，转账凭证显示备注为“借款”。佐艺公司于2013年11月30日通过短信向陈碎池催款：据我们财务统计核对你公司还拖欠我们公司约一百四十万（包含你向我公司借款给你的），我们这两年多次与您联系要求付款，可您一直拖着，刚我又打电话给您，您又说要到今年清明节。之后佐艺公司又多次催款。 2015年12月15日，杭州市拱墅区人民法院受理了佐艺公司诉武汉万家凯美建筑装饰工程有限公司（法定代表人陈碎池）、浙江省装饰有限公司、陈碎池承揽合同纠纷一案。杭州市拱墅区人民法院于2016年11月28日作出（2015）杭拱商初字第4110号判决书。根据该判决，佐艺公司于2013年3月2日转账给丽都酒店的50万元系借款关系，应由佐艺公司另行主张，在该案中未作处理。后佐艺公司不服，提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）浙01民终1604判决维持原判，驳回上诉。 以上事实，有转账凭证、（2015）杭拱商初字第4110号判决书、（2017）浙01民终1604号判决书、短信记录及当事人陈述等在卷佐证。 一审法院认为，佐艺公司于2013年3月2日转账给丽都酒店的50万元系佐艺公司出借给丽都酒店的借款。合法的借贷关系受法律保护，丽都酒店负有还款义务，佐艺公司要求其归还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。丽都酒店系陈碎池投资的个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”由此可见，个人独资企业具有一定的独立偿债能力，且在企业和投资人之间体现不同顺位的特点，根据现有证据，本案的借款人为丽都酒店，故佐艺公司直接以陈碎池为被告，要求其还款，该院不予支持。 关于该50万元借款，现有证据显示双方未约定借款期限，也未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”佐艺公司于2013年3月2日将该50万元借款转账给丽都酒店，于2013年11月30日进行了催款，并在之后多次催款，丽都酒店至今未归还借款，故应从2013年11月30日之后开始计算利息。佐艺公司主张按年利率4.75%计算，该院予以支持，算至2018年5月18日利息经计算为105997元。 丽都酒店和陈碎池经该院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、丽都酒店于判决生效之日起十日内向佐艺公司归还借款本金500000元，支付利息105997元（暂算至2018年5月18日，此后按年利率4.75%另行计算至判决生效之日），以上合计605997元；二、驳回佐艺公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5027元，由佐艺公司负担157元，丽都酒店负担4870元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为丽都酒店是否应从2013年11月30日之后向佐艺公司支付借款利息。本案双方当事人并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，佐艺公司可以催告丽都酒店在合理期限内返还借款。根据佐艺公司提供的短信内容，佐艺公司在2013年11月30日当日及之前已经多次催告丽都酒店还款，故2013年11月30日可认定为佐艺公司要求丽都酒店履行还款义务的宽限期届满之日。丽都酒店称没有收到该短信，但未能提供反驳证据，本院不予采纳。丽都酒店逾期还款，应承担相应的民事责任。原审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判令丽都酒店从2013年11月30日之后按年利率4.75%支付借款利息，并无不当。综上，丽都酒店的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2419.94元，由丹江口市丽都商务酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一八年九月十八日 书记员  周治平