重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终4768号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区吴家镇宏然装饰建材厂，住所地重庆市荣昌区吴家镇燕子坝社区10组，统一社会信用代码91500226MA5U38WT2X。投资人：吴佼阳。委托诉讼代理人:李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊朝富，男，1956年5月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：雷顺清，男，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人重庆市荣昌区吴家镇宏然装饰建材厂（以下简称宏然建材厂）因与被上诉人熊朝富、雷顺清买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏然建材厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人熊朝富对宏然建材厂的诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.雷顺清向熊朝富出具8万元总欠条之前，一直是雷顺清以个人名义出具的欠条，应由雷顺清个人支付，且该8万元欠条系虚假；2.本案不适用表见代理，应由雷顺清自行承担责任；3.熊朝富明确涉案欠条上的公章，系被上诉人雷顺清在2017年11月加盖。熊朝富辩称，其向宏然建材厂提供水泥是事实，雷顺清作为经办人，打了8万元的欠条。雷顺清辩称，宏然建材厂一直由本人经营，公章也一直有本人保管，熊朝富送水泥是属实。熊朝富向一审法院提出诉讼请求：1.判令宏然建材厂及雷顺清共同给付熊朝富建筑材料款80000元；2.本案诉讼费、保全费、执行费由宏然建材厂、雷顺清承担。一审法院认定事实：宏然建材厂系于2015年10月23日依法登记成立的个人独资企业，其营业执照载明企业的投资人为吴佼阳，经营范围：生产、销售各类水泥预制构件。2015年10月至2017年5月期间，熊朝富向宏然建材厂提供水泥，并均由雷顺清签收。经熊朝富与雷顺清结算，雷顺清出具欠条一张为熊朝富持有，欠条载明“重庆市荣昌区吴家镇宏然装饰建材厂欠熊朝富水泥款80000.00元，大写捌万元正，经办人：雷顺清，2017年6月29日。”该欠条由雷顺清签字并加盖宏然建材厂的公章。雷顺清庭审中出示了其持有的“重庆市荣昌区吴家镇宏然装饰建材厂”的营业执照原件，同时其举示的预制构件供货合同及送货单显示2015年10月至2017年6月期间，其先后以宏然建材厂的名义与江苏兴宇疏浚环保有限公司重庆分公司、祝良章、李刚等签订合同，出售相应预制构件。一审法院认为，本案的争议焦点为雷顺清以宏然建材厂名义向熊朝富购买水泥所产生的债务是否应当由宏然建材厂承担。宏然建材厂辩称其并未实际生产经营，但其并未举示相应证据证明，雷顺清举示的相应证据证明了宏然建材厂存在生产经营活动，故对宏然建材厂的抗辩该院不予采信。宏然建材厂的投资人吴佼阳称其并未实际从事相应经营活动，而宏然建材厂作为有一定组织机构及财产并需要以自己名义对外从事经营活动的民事主体，必然在民事活动中需要使用公章，在其投资人吴佼阳未自行保管和使用公章的情况下必然会授权他人保管和使用公章才得以使经营活动正常开展。事实上，雷顺清也从2015年10月至2017年6月起一直为宏然建材厂的利益并以宏然建材厂的名义使用和保管公章，对外从事销售水泥预制品的经营活动，而宏然建材厂于2017年11月才登报挂失该厂的公章，证明其在此之前并未反对雷顺清保管及使用公章的行为，雷顺清保管和使用公章具有正当性和合理的外观，同时结合雷顺清现仍持有宏然建材厂的营业执照原件，故雷顺清代表宏然建材厂对外从事经营范围内的民事活动具有高度可信性，包括向熊朝富购买水泥的民事法律行为。宏然建材厂与雷顺清之间无论是授权的管理关系还是实际投资关系，雷顺清均是为宏然建材厂的利益并以其名义对外从事民事活动，其行为产生的后果应当由宏然建材厂承担，故其代表宏然建材厂向熊朝富购买水泥并出具欠条的法律行为产生的后果应当由宏然建材厂承担。熊朝富已将水泥交付宏然建材厂，宏然建材厂应当给付熊朝富相应的货款，经雷顺清与熊朝富结算，宏然建材厂尚欠熊朝富货款80000元，熊朝富依据欠条向该院提起诉讼，符合法律规定，该院予以支持。欠条未约定货款的给付时间，债权人可以随时要求支付，但应当给对方必要的准备时间，现熊朝富诉至该院，要求宏然建材厂支付该笔货款，该院依法将诉状副本送达宏然建材厂至本案开庭前已经给予其合理的准备时间，宏然建材厂至今未履行给付义务，故熊朝富请求宏然建材厂给付货款80000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。熊朝富要求雷顺清与宏然建材厂共同承担给付货款义务，但如前所述，雷顺清代表宏然建材厂购买水泥并出具欠条所产生的后果应由宏然建材厂承担，故对熊朝富的该项诉讼请求，该院不予支持。宏然建材厂仅仅提取其与熊朝富之间通话录音中的部分作为对其有利的证据，欠条中载明出具欠条的时间为2017年6月29日，即使如熊朝富在电话中称该欠条是在2017年11月至12月期间出具，但熊朝富亦称该欠条实际是由之前的欠条替换而来，结合熊朝富举示的收款收据显示双方确实存在买卖合同关系，且送货时间为2015年10月至2017年5月期间，实际债权债务形成的时间也是在此之前，欠条落款时间只能证明双方结算时间的早晚，并不能改变双方实际形成的债权、债务事实，且宏然建材厂仅以此通话录音证明欠条的出具时间为2017年11月至12月期间，证据并不充分，故对宏然建材厂的抗辩该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、重庆市荣昌区吴家镇宏然装饰建材厂于本判决生效之日起十日内支付熊朝富货款80000元；二、驳回熊朝富的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元（熊朝富已预交），由重庆市荣昌区吴家镇宏然装饰建材厂负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，无论雷顺清是否系宏然建材厂的实际投资人，熊朝富在2015年至2017年向宏然建材厂送水泥期间，收款收据中载明的客户名称均是宏然建材厂，熊朝富和雷顺清在每张收款收据中均有签字确认，可以确认熊朝富在2015年至2017年期间向宏然建材厂送水泥的事实，熊朝富也认为其是向宏然建材厂而并非雷顺清个人送的水泥。上诉人提出的雷顺清向熊朝富出具8万元总欠条之前，一直是雷顺清以个人名义出具的欠条，应由雷顺清个人支付欠款的上诉理由，本院不予采信。后雷顺清作为经办人以宏然建材厂的名义对熊朝富之前的送货进行了结算，并出具了8万元的欠条一份，该欠条加盖了宏然建材厂的公章，又基于宏然建材厂的投资人吴佼阳系雷顺清儿媳的特殊身份，且雷顺清持有宏然建材厂的营业执照原件，熊朝富有理由相信雷顺清系宏然建材厂的代理人，雷顺清以宏然建材厂的名义进行结算的行为合法有效，被代理人宏然建材厂应当承担责任，上诉人提出本案不适用表见代理，应由雷顺清自行承担责任的上诉理由，本院不予支持。无论本案欠条的实际出具时间是2017年6月还是2017年11月，上诉人并没有提供证据证明欠条上的盖章系雷顺清盗用公司公章，并且该欠条载明的金额只是对之前熊朝富送货行为的一种结算，宏然建材厂都应当承担相应责任。综上所述，宏然建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由重庆市荣昌区吴家镇宏然装饰建材厂负担。本判决为终审判决。审判长 赵 克审判员 陈 霞审判员 张应洪二〇一八年九月十一日书记员 周 刚