广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初899号原告（反诉被告）：中山市天乙能源有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯凯权，总经理。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思刚，广东德元律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山市国昌电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郭天俊，总经理。委托诉讼代理人：梁湘华，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁锡，广东佳业律师事务所律师。原告中山市天乙能源有限公司（以下简称天乙公司）与被告中山市国昌电器有限公司（以下简称国昌公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，国昌公司于2018年3月5日提起反诉，现本院依法组成合议庭，于2015年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦道宾、被告委托诉讼代理人梁湘华、梁锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天乙公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的承包款5977430元以及违约金（违约金以月拖欠金额为基数，按照月利率2%计算，分别从拖欠月份的11日开始计算至还清之日为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月21日，原、被告签订《炉渣破碎综合利用项目承包合同》，后于2012年2月8日补充签订合同书，于2014年12月28日签订《炉渣破碎综合利用项目承包合同补充协议》。3份协议约定被告承包原告垃圾焚烧发电后的炉渣破碎综合利用项目，包括炉渣回收、回收火烧铁和清洁服务等，被告自2012年3月1日起每月支付炉渣承包费150000元、废金属承包费每月125000元，每月10日前支付。2014年12月28日起，原告负责运输炉渣到被告处，被告代垫运费，运输费按14元/吨结算，在承包费中扣除。承包合同期限自2020年12月31日止，合同另约定其他事项。2015年7月1日，原告的股权发生变更，原股东广东天乙集团有限公司和胡继洪将所持100%股权转让给中山市公用事业集团股份有限公司。2015年1月1日起，被告违反合同约定，没有按期支付承包款。2016年12月19日，原告发函催告被告支付承包款。2017年10月18日，原告再次发对账函给被告，被告对欠付金额无异议。原告除正式发函外，多次电话或当面与被告负责人沟通付款的事情，被告均拖延。无奈之下，原告于2017年10月23日通知被告解除合同。截至起诉之日，被告仍拖欠2015年1月1日以来的承包费。因此，为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告国昌公司针对本诉答辩称，1、天乙公司违约而非国昌公司违约。天乙公司于2015年7月3日发出告知书，通知国昌公司暂停支付有关款项，天乙公司直至2016年12月19日才致函催款，但未提供新收款账户。国昌公司因废铁跌价于2015年8月要求调整承包金，但天乙公司一直置若罔闻。国昌公司已在2017年9月29日对账函上回复“你方列示应收应付起始月份不符合实际情况”，已向天乙公司提出异议。《炉渣破碎综合利用项目承包合同》约定由天乙公司提供项目用地，但天乙公司自2015年主体变更后未能提供场地。天乙公司亦未按照合同约定调整承包金及扣减运输费等，且未经协商便自行解除合同，天乙公司构成违约；2、天乙公司的诉讼请求应予以驳回。因国昌公司多次要求天乙公司提供场地、调整承包金等未果，国昌公司依照先履行抗辩权原则，有权拒绝其支付承包金、违约金的要求。天乙公司单方撕毁合同，多次违约在先，无权请求支付承包金及违约金等。被告国昌公司另向本院提出反诉请求：1、判令天乙公司根据废铁市场行情按下跌比例下调自2015年4月至2017年7月每月承包金【调整后承包款如下：2015年2010100元（167508元/月×10个月）、2016年964000元（80333元/月×12个月）、2017年1678300元（139858元/月×7个月），合计3618002元】；2、判令天乙公司支付国昌公司自2015年3月至2017年7月垫付的炉渣运输费2220812.72元（158629.48吨炉渣×14元/吨）；3、判令天乙公司赔偿国昌公司2014年搬迁投入资金的直接损失1446026.95元（2116137元÷5年×3年5个月）；4、判令天乙公司因没有履约提供场地导致2017年7月起停工及解除合同造成3年5个月的预期利润损失9951375.3元；5、天乙公司负担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告分别于2010年12月21日、2012年2月8日、2014年12月28日签订《炉渣破碎综合利用项目承包合同》、《合同书》、《炉渣破碎综合利用项目承包合同补充协议》，订立炉渣破碎综合利用项目承包协议，每月承包费275000元，合同期限至2020年12月31日止，合同约定场地由天乙公司提供，并约定“以后物价波动特大，每年的承包费可双方另行协商”。国昌公司自2015年8月1日起向天乙公司递交《协商申请书》，申请根据市场实际情况，重新协商承包金及要求提供场地等，但历经多次约见面谈、递交申请，天乙公司均无任何回复。国昌公司于2017年9月告知对方已找到合适场地时，天乙公司却拒绝洽谈，并称与新承包商签约。天乙公司私下与第三方勾结明目张胆违约，中途无理解除合同。国昌公司与广东天乙集团股份有限公司核对确认，该公司于2015年5月左右将所有文件已交承接方中山市公用事业集团股份有限公司，双方确定未收取的承包金及未付运费由新公司收取及支付，国昌公司自2015年4月起未付承包金，天乙公司自2015年3月起未付运费。2014年由于特殊原因必须搬迁场地由黄圃镇至东凤镇，双方协商签订5年合同，仍由天乙公司提供场地，但因天乙公司一直未提供项目用地并解除合同，导致承包项目从2017年7月起停工。合同期限尚有3年5个月被单方终止履行，造成国昌公司重大的预期损失。根据中山市正大土地房地产评估公司的估算，国昌公司于2014年搬迁厂房，建筑方面投入2116137元，且未包含购置机器设备及人员遣散费等。国昌公司在洽谈过程中提交相关材料证明废铁市场价格暴跌，天乙公司内部文件《关于天乙能源炉渣处理情况的汇报》、会计师事务所针对国昌公司天乙能源项目的审计报告等进行详尽分析，确认废铁价格下跌的事实。经调整后，国昌公司未履行合同期限内的预期利润为9951375.3元。综上，天乙公司违约不调整承包金、拒绝提供项目用地、擅自单方解除未到期合同，造成国昌公司重大的直接或间接损失。为维护本身合法权益，特提起反诉。针对被告国昌公司的反诉，原告天乙公司答辩称，1、双方未就承包价格达成共识的情况下，国昌公司应首先按合同约定支付承包款，但国昌公司拖延支付自2015年1月至2017年7月承包金，给天乙公司造成巨大经济损失，因此，国昌公司违约在先，且系根本性违约；2、国昌公司搬迁至东凤后，根本没有履行合同的能力及意愿。诉讼保全查明结果显示，国昌公司在东凤生产场地没有任何炉渣处理和制成品的设备及产品，可以推定国昌公司根本不具有履行合同的能力及意愿；3、诉讼保全亦证实国昌公司银行账户仅有存款426元被查封，注册地的厂房早已人去楼空，没有任何财产及人员，证明国昌公司根本就是空壳公司，没有履行合同的能力和意愿，也没有偿还本案债务的意愿及能力，甚至涉嫌犯罪，法律应当给予制裁；4、即使废铁价格下调须调整承包金，但国昌公司未在价格下跌时及时提出，直至天乙公司提起诉讼才提出该项请求，国昌公司应自行承担相应后果。另，合同约定承包费包含两部分，但仅有废铁可作调整。国昌公司现要求将两者一并调整，且要求承包费调整至低于90000元/月，没有任何事实依据。请求法庭依法支持天乙公司的诉讼请求，并驳回国昌公司的无理要求；5、国昌公司主张所谓损失没有充足依据，应当予以全部驳回。国昌公司早已停止经营，并无任何人员办公及经营，亦无任何财产留在公司内，故国昌公司并无任何损失。国昌公司提交的损失证据与本案无关，不能证实相应财产为国昌公司拥有或控制。天乙公司被整体收购后，由私营企业变为全资国有企业，企业经营管理模式得到根本改变。国昌公司不具备足够的能力履行合同，没有相应的环境处理资质，多次被环保部门和天乙集团公司约谈整改，给天乙公司造成巨大困扰，尤其是拖欠巨额承包金一直未付，天乙公司有权单方解除合同。综上，国昌公司因根本性违约被解除合同，其没有履行合同的能力及意愿，拖欠巨额承包金未付，现已没有任何财产可供偿还债务，赔偿损失的请求没有充分依据，故请求法庭依法驳回国昌公司的全部反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院审理认定事实如下：天乙公司于2005年11月3日设立，现为法人独资有限责任公司，于2015年7月1日变更公司股东为中山公用事业集团股份有限公司。国昌公司于2006年8月9日成立，注册经营场所广东省中山市火炬开发区丹丽路****厂房****，经营范围为生产销售电器配件、硅胶制品、模具、五金制品、电子元器件、包装材料、纸制品；加工销售环保材料、环保设备；承接环境治理工程等。2010年12月21日,天乙公司（发包方、甲方）与国昌公司（承包方、乙方）签订《炉渣破碎综合利用项目承包合同》1份，天乙公司将其垃圾焚烧发电厂产生的炉渣破碎综合利用项目发包给国昌公司，承包期限5年（2011年1月1日至2015年12月31日止）。双方另具体约定如下：1、承包方式：乙方负责承包范围内的厂房建设，设备采购、安装和维修；乙方对炉渣破碎项目中所提取的金属有产销自主经营权，有自行招聘员工权，有财务独立权；乙方负责炉渣破碎综合利用项目建设、管理、营运、风险和效益；2、质量要求：乙方破碎后炉渣需满足甲方做砖要求；3、承包金及保证金：2011年1月1日至2011年12月31日承包费1300000元（每月108333元），2012年1月1日至2012年12月31日承包费1500000元（每月125000元）、2013年1月1日至2013年12月31日承包费1500000元（每月125000元）、2014年1月1日至2014年12月31日承包费1500000元（每月125000元）、2015年1月1日至2015年12月31日承包费1500000元（每月125000元），乙方在签订合同时一次性向甲方交纳300000元作为履约保证金。另，以后物价波动特大，每年的承包费可双方另行商议。承包金于每月15日前结算一次，乙方按约定时间将承包费汇入甲方指定账户；4、双方权利义务：甲方负责将炉渣运至乙方破碎车间；甲方向乙方提供炉渣破碎综合利用项目用地，生产、生活用水、用电（水电费用由乙方负责）；甲方有权要乙方对炉渣破碎综合利用项目厂房基础建设、机械安装及其他配套设施符合甲方要求，也有权利监督项目是否规范合理建设，是否安全生产，是否正常营运；乙方在项目建设、营运过程中对内外要按甲方管理要求开展业务，配合甲方工作，维护甲方利益及声誉；乙方要管理好工作人员，做好安全生产、生活，配合甲方日常监督工作；5、违约责任：甲方中途终止合同，须向乙方偿付违约金并赔偿乙方因此项目的全部损失；乙方如不按时交纳承包金，迟延按所欠款日5%作为滞纳金，超过15天作违约，甲方有权解除合同，保证金不予退还；乙方中途终止合同，甲方不给予保证金退还，并保留追究乙方责任的权利；当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担；6、变更与解除：合同自签订之日起生效，合同执行中，甲、乙双方代表人如发生变更，不得变更本合同，甲、乙双方亦不得随意变更的解除合同；本合同如有未尽事宜，应由双方共同协商，做出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力；7、合同中止履行：若有发现并有确切证据证明对方当事人有下列情形之一，应立即中止履行：经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金、逃避债务等。2012年2月28日，天乙公司（甲方）与国昌公司（乙方）签订《合同书》1份，双方就国昌公司承包天乙公司废铁回收和卫生清洁项目签订协议。双方具体约定如下：1、承包内容：垃圾焚烧后所产生炉渣中的火烧铁回收、垃圾卸料台及灰渣坑全面的清洁服务；2、承包期限：2012年3月1日起至2015年12月31日止；3、承包方式：乙方派员负责甲方公司垃圾焚烧后所产生炉渣中的火烧铁回收，所回收的火烧铁归乙方所有。同时乙方负责每天派出员工为甲方公司内垃圾卸料台及灰渣坑提供全面、周到的清洁服务；4、乙方每月按照150000元向甲方支付承包费用，该费用包括回收火烧铁和提供清洁服务的综合费用；5、费用支付方式：乙方每月10日前向甲方支付承包费用，以银行转账方式支付，甲方收款后6日内向乙方开具收据；6、履约保证金：乙方于合同签订之日一次性向甲方缴纳300000元作为履约保证金，合同终止时且乙方无违约的情况下返还；7、违约责任：乙方未按约定支付承包费用，每延迟一天承担月承包费1%的违约金，超过10天，甲方有权解除合同，履约保证金不予退还。乙方未按要求完成清洁服务的，承担月承包费用3%的违约金。乙方未能遵守合同规定的义务，给甲方造成损失的，承担全额赔偿责任。乙方单方面终止合同，履约保证金作为违约金不予退还。乙方及其员工造成甲方损失的（包括造成甲方设备、物品损坏、灭失等），乙方承担赔偿责任；8、合同的变更、中止、解除：经双方协商一致，本合同可以进行变更、中止、解除；当事人财务状况不能完全履行合同义务、转移财产、抽逃资金的，相对方可以中止或解除合同；一方违反合同约定，经提出后仍不改正的，相对方可以中止或解除合同；9、其他事项：本合同签订前，双方签订的其他与本协议不一致的，以本协议为准。本合同的附件与本合同具有同等法律效力。2014年12月28日，天乙公司（发包方、甲方）与国昌公司（承包方、乙方）签订《炉渣破碎综合利用项目承包合同补充协议》1份，双方确认因不可抗拒原因，炉渣破碎综合利用项目厂房搬迁，由黄圃镇吴栏村搬迁至东凤镇天乙集团公司总部附近。双方经协商后，确定在遵守2010年12月21日、2012年2月28日所签订的合同基础上，补充约定相关事项：1、甲方提供厂房用地，通水通电，水电费由乙方承担，数量以甲乙双方确认的读表数为准，水费3.2元/立方，电费1.0元/KWH；2、甲方负责炉渣运输到新厂房，运输费由甲方负责。如需乙方先垫支运输费，运输费用暂定14元/吨（以甲方地磅数量为准），所垫支炉渣运输费须在承包金内减除；3、乙方负责建设新厂房及机械搬迁的一切费用；4、乙方负责炉渣处理后的沙石，按甲方指引平整安放处理；5、承包期限由原合同的2015年12月31日延期至2020年12月31日。2015年1月至2017年7月11日期间，国昌公司应付天乙公司炉渣破碎综合利用承包金4553225.81元、废金属（火烧铁）回收承包金3794354.84元，国昌公司于上述期间为天乙公司运输炉渣169296.50吨合计2370151元（2015年垫支运费879116.84元、2016年垫支运费863482.48元、2017年1月99333.08元、2017年2月97607.16元、2017年3月103536.16元、2017年4月99447.04元、2017年5月117675.88元、2017年6月82225.92元、2017年7月27726.44元），扣除垫支运输费后，国昌公司应付天乙公司上述期间承包金5977429.65元。双方现因承包金支付、解除合同、赔偿损失等发生纠纷，天乙公司于2018年1月12日诉至本院，国昌公司亦随即提起反诉。2015年7月3日，天乙公司发出《告知书》1份，天乙公司告知国昌公司自2015年7月3日起暂停支付双方协议项下的所有应付款，待书面告知新收款账户后再付款。2015年7月6日，国昌公司时任法定代表人黄小兵与天乙公司工作人员梁琼芳在2015年第二季度对账表上签名，双方确认2015年4月-6月炉渣承包金125000元/月合计375000元、废铁承包金150000元/月合计450000元，应扣减运费277622.52元、应计电费221683元、应计水费2496元，国昌公司应付承包费合计771556.48元。天乙公司于2016年12月19日发出《催款函》，国昌公司黄小兵于2016年12月21日签收。天乙公司在《催款函》中告知国昌公司应于每月15日前支付相应承包金，天乙公司自2015年1月1日起未收取承包款项，现敦促国昌公司收到函件后联系天乙公司并进行结算。国昌公司于2017年3月9日发出申请书，并于当日由天乙公司工作人员签收。国昌公司在申请书中确认天乙公司于2015年7月3日向其发出暂停付款通知，天乙公司后于2017年1月通知其结算费用通知，国昌公司另称其于2015年8月31日提出书面协商申请，现再次申请协商每年承包费以及解决场所等。广东天乙集团有限公司于2017年6月26日向国昌公司发出《关于停止提供炉渣处理用地的函》，该公司述称其于2015年7月将天乙公司协议转让给中山市公用事业集团股份有限公司，该公司仍继续提供位于东凤镇的地块供国昌公司处理炉渣之用，但因近期周边居民频繁投诉炉渣处理过程中产生异味严重影响生活和身体健康，东凤环保分局多次约谈和责令停产搬迁，对公司正常经营造成极大影响，广东天乙集团有限公司经研究决定自2017年6月30日收回炉渣处理用地。国昌公司于2017年7月5日发出联络函，并于当日由天乙公司工作人员签收。国昌公司在联络函中告知天乙公司因广东天乙集团有限公司收回场地，敦促天乙公司向其提供处置炉渣场所，并由其负责平整土地、自建厂房等，国昌公司另要求调整承包金及代垫运输费如何扣减等进行协商。国昌公司于2017年8月24日向天乙公司发出《关于申请调整承包金及解决场地的函》，国昌公司称2015年度废铁平均价格对比2011年暴跌76%，国昌公司申请2015年7月至12月承包金按100000元/月计算、2016年承包金按140000元/月计算、2017年1月至6月承包金按120000元计算。国昌公司另称其于2014年由黄圃镇搬迁至东凤镇重新投入2357000元，炉渣处理场于2017年7月停工，国昌公司尚有投资支出1610616元未收回，利润1708333元未得到回报。国昌公司要求提供场地继续经营并延长合同，国昌公司则投入资金进行建设、购置设备等。天乙公司于2017年9月29日通过邮政速递向国昌公司寄发《企业对账函》，载明国昌公司截止至2017年8月31日尚欠天乙公司2015年1月至2017年7月承包费8347580.65元、国昌公司垫付炉渣运输费2370151元。国昌公司于2017年10月18日在《企业对账函》上回复：“①你方列示的应收应付起始月份不符合实际情况，具体你方可与天乙能源原主体公司核对；②为何我司提出的‘两免’方案没有任何回应？？？”。天乙公司于2017年10月23日向国昌公司发出《合同解除通知函》，载明国昌公司自2015年7月一直未按合同条款支付承包金，天乙公司决定自函告出具之日起解除双方签订的《炉渣破碎综合利用项目承包合同》、《合同书》、《炉渣破碎综合利用项目承包合同补充协议》，并要求国昌公司于收到函件之日起15天内按合同条款约定进行结算。国昌公司于2017年11月4日收取前述通知函。广东天乙集团有限公司与国昌公司于2017年10月17日就水电费签订《对账明细表》，双方确认国昌公司2015年4月至2017年8月期间应付电费820514元、水费13875.20元，扣除押金后，国昌公司还应付水电费334389.20元。国昌公司2017年9月19日自行委托中山市正大土地房地产评估有限公司对位于中山市东凤镇广安北街西侧的房屋（含房屋室内装修）的资产现值进行估价，中山市正大土地房地产评估有限公司于2017年10月19日出具编号为正大房评字第（2017）10130号房地产估价报告，评估机构估价涉案资产【建筑面积3590.32平方米、土地面积约13731.43平方米】于上述时点市场价值为2116137元。国昌公司自行委托中山市超越会计师事务所对国昌公司2013年天乙能源项目财务状况及经营成果、现金流量等进行审计，中山市超越会计师事务所于2017年11月10日出具编号为中超审字（2017）第411006号审计报告确定国昌公司天乙能源项目2013年度资产总计2373911.77元、净利润6067911.77元。国昌公司提供2011年至2017年废金属资讯网广东地区废铁价格行情一览表。经查，废铁2011年至2017年期间年度平均价格为2593.75元、2113.75元、1690元、1287.5元、617.5元、1075元、875元。庭审中,国昌公司称炉渣主要组成部分为废金属，若废金属价格出现大幅度调整则炉渣亦应该调整承包金，天乙公司则称炉渣用于制砖而非制作金属，根据广州地区同行业炉渣处理价格显示不存在炉渣价格下调的事实。国昌公司又称炉渣、废铁均存在价格下调的情形，故炉渣及火烧铁的承包金均应按约下调，天乙公司则称合同未约定火烧铁可下调承包金，炉渣价格则在经营过程中未发生大幅下调情形，故炉渣及火烧铁承包金均无须调整。国昌公司另称其已支付2015年1月至3月承包金，但未能提供相应付款凭证或收据，天乙公司否认国昌公司已付上述期间承包金，并称2015年第二季度对账表未能反映国昌公司的说法。针对评估报告及审计报告，国昌公司确认由其单方委托进行，天乙公司则以评估资产的产权不明、审计报告数据不齐全等为由予以否认。双方经法院释明举证责任后仍拒绝申请司法评估或审计，且未提供其他证据予以证明。本院认为，《炉渣破碎综合利用项目承包合同》、《合同书》、《炉渣破碎综合利用项目承包合同补充协议》由原告天乙公司与被告国昌公司经协商一致达成，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性要求，应属合法有效。双方当事人应当按合同约定享有权利并履行自身义务，否则承担相应违约责任。双方对国昌公司未付2015年4月至2017年7月期间承包金以及天乙公司未扣减国昌公司垫支炉渣运输费2370151元并无异议，本院予以确认。国昌公司另辩称其已付2015年1月至3月承包金，但是，2015年第二季度对账表不能证实其已支付上述期间承包金，国昌公司至今未提供收款收据或付款凭证等予以证明，天乙公司否认其说法，国昌公司对此应承担举证不能的责任，故国昌公司未付天乙公司2015年1月至2017年7月期间的承包金。《炉渣破碎综合利用项目承包合同》约定炉渣破碎综合利用项目自2015年1月1日起每月承包金125000元，同时约定“以后物价波动特大，每年的承包费可双方另行商议”，《合同书》则约定“乙方（即国昌公司）每月按照150000元向甲方（即天乙公司）支付承包费用，该费用包括回收火烧铁和提供清洁服务的综合费用”，国昌公司现提供2011年至2017年废金属资讯网广东地区废铁价格行情一览表、联络函以及《关于申请调整承包金及解决场地的函》等拟证明因废金属价格大幅下跌而须下调炉渣及回收火烧铁的承包金。本院认为，虽然合同约定双方可商议每年承包费金额，但该合同仅针对炉渣破碎综合利用项目而非回收火烧铁，炉渣破碎综合利用项目在于炉渣制砖及提取金属等而非单指废铁回收，现国昌公司提供证据不足以证明炉渣在前述期限内发生价款大幅下调的情形，同时，合同书对火烧铁回收未约定调整承包费机制，国昌公司时任法定代表人黄小兵在2015年第二季度对账表中亦确认承包金数额维持不变，故国昌公司要求调整炉渣破碎综合利用及回收火烧铁承包费的理据不足，天乙公司不予允诺并无不当，国昌公司不得以此要求调整及拒付承包金等。因此，国昌公司应付2015年1月至2017年7月11日期间承包金仍应按照合同约定执行，即国昌公司应付天乙公司前述期间承包金合计8347580.65元（炉渣破碎综合利用承包金4553225.81元+火烧铁回收承包金3794354.84元）。合同约定承包金须于每月15日前支付，但国昌公司至今未付2015年1月至2017年7月期间承包金已明显超出合同约定期限。虽然天乙公司曾于2015年7月3日致函告知国昌公司暂缓支付应付款项，但天乙公司已于2016年12月19日致函敦促国昌公司按照合同约定结算支付应付款项，因此，国昌公司经催告后仍未按照合同约定期限支付承包金构成逾期付款违约。虽然国昌公司确实自2015年8月开始多番要求对炉渣及火烧铁承包金进行调整，但承包金数额应否调整并非国昌公司拒付承包金的法定或约定事由，亦未有证据证明天乙公司已允诺国昌公司可延迟支付，故国昌公司仍须按照约定期限及金额向天乙公司缴付承包金。更何况，国昌公司现所持调整破碎综合利用及回收火烧铁的理据不成立。鉴于国昌公司已垫支炉渣运输费2370151元，故国昌公司尚应向天乙公司支付承包金5977430元（8347580.65元-2370151元）及其逾期付款违约金。天乙公司于2015年7月3日致函暂缓付款，直至2016年12月19日才重新致函要求结算，故2015年1月至2016年12月发生的承包金余额4857400元（承包金6600000元-垫支运费1742599.32元）应自2017年1月16日后开始计付逾期付款违约金，2017年1月后承包金余额【即2017年1月175667元、2月177393元、3月171464元、4月175553元、5月157324元、6月192774元、7月69854元】应自欠款发生所在月份的16日开始计付逾期付款违约金。合同约定逾期付款违约金按每日5%及1%计付，现天乙公司调整为按月利率2%计付，自行处分其实体权利，未超出法律法规所允许范围，本院予以确认。天乙公司于2017年11月4日单方解除合同属实，但因国昌公司至今未付2015年1月起至2017年7月期间承包金，且经天乙公司催告后仍无法定或约定理由拒付，故天乙公司依约有权单方解除合同，无须承担任何违约责任。国昌公司逾期支付承包金构成违约，且国昌公司在天乙公司提供并指定场所内进行炉渣破碎综合利用项目期间未按约定合规、合法进行经营，致使附近居民投诉及政府部门约谈整改，导致场地提供方提前收回场地，由此产生责任应由国昌公司自行负担，天乙公司亦再无义务向国昌公司提供场所。国昌公司无权要求天乙公司承担搬迁投资支出、停工及预期利润等损失。因此，国昌公司反诉要求天乙公司向其支付搬迁投资支出、预期利润等损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市国昌电器有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中山市天乙能源有限公司支付承包金5977430元及其逾期付款违约金（4857400元自2017年1月16日起算、175667元自2017年1月16日起算、177393元自2017年2月16日起算、171464元自2017年3月16日起算、175553元自2017年4月16日起算、157324元自2017年5月16日起算、192774元自2017年5月16日起算、69854元自2017年7月16日起算，均按月利率2%计付至付清之日为止）；二、驳回原告中山市天乙能源有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告中山市国昌电器有限公司其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55316元，反诉费51755元、诉讼保全费5000元，合计112071元，由被告中山市国昌电器有限公司负担（被告已交51755元，其余款项原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年九月五日书记员  陈泳欣黎素霞