福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3294号 原告：温寿荣，男，汉族，1973年6月10日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：范春秀，女，汉族，1977年4月21日出生，住福建省福州市晋安区。 以上原告委托诉讼代理人：赖荣洋，福建法美律师事务所律师。 被告：许俊民，男，汉族，1978年8月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢凌燕，女，汉族，1976年4月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告温寿荣、范春秀与被告许俊民、谢凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温寿荣、范春秀向本院提出诉讼请求：判令谢凌燕、许俊民偿还温寿荣、范春秀借款本金7万元及利息，利息按月利率2%从2016年10月1日起算至借款还清之日止。事实和理由：范春秀与许俊民系同学关系。2012年，许俊民以谢凌燕店铺经营需要资金为由多次向温寿荣、范春秀借款。2012年3月6日，范春秀以银行转账形式向许俊民支付借款5万元。2012年10月19日，温寿荣以银行转账形式向许俊民支付借款2万元，共计7万元。双方口头约定借款按月利率2%计付利息。许俊民每月支付利息1400元至2016年10月1日止，此后许俊民再未偿还分文本息，并以实际借款人为谢凌燕为借口推卸责任。原告同谢凌燕无任何交往，也未把借款交付被告谢凌燕。故温寿荣、范春秀多次要求许俊民出具借条。2018年3月，原告经过龙岩市，再次要求许俊民出具借条。许俊民依然以钱借给谢凌燕为由，让谢凌燕出具借条。最终谢凌燕补签了借条，许俊民在借条上签字证明。双方确认7万元借款系原告借给许俊民，由许俊民转借谢凌燕。谢凌燕自愿与许俊民共同承担还款责任，并承诺于2017年12月29日前归还本金。后，谢凌燕、许俊民未依约还本付息。故诉至法院。庭审中，温寿荣、范春秀主张其同谢凌燕不认识，且借款的催收、利息的支付均由许俊民同原告联系协商。借款亦直接转入许俊民账户。故两被告主张将借款系出借给谢凌燕不符合常理，本案借款的借款人实为许俊民。 被告许俊民辩称，许俊民同范春秀系同学关系。2012年范春秀需要理财渠道。经过许俊民介绍，范春秀向谢凌燕出借借款7万元。双方口头约定借款按月利率2%计付利息。因范春秀在外地，且同谢凌燕不熟悉。故范春秀通过许俊民的账号向谢凌燕支付借款7万元。因谢凌燕与许俊民及许俊民的同事另有借贷关系。谢凌燕为便于支付借款利息，每月将全部借款利息转至许俊民名下，由许俊民代为支付。许俊民从中未获取任何利益。2018年3月28日，范春秀要求谢凌燕重新出具借条，并逼迫许俊民在借条上签字证明。本案借款同许俊民无关，许俊民不应承担还款责任。 被告谢凌燕辩称,谢凌燕确向温寿荣、范春秀借款7万元，该笔借款同许俊民无关。2012年，谢凌燕曾就本案借款向范春秀出具借条一张。当时谢凌燕还应范春秀要求，在5万元借条上加盖店铺公章。2012年10月19日，温寿荣再次向谢凌燕出借2万元借款。谢凌燕虽未就该部分借款出具借条，但每月按7万元为本金，以月利率2%支付利息1400元。2016年因生意不好，谢凌燕委托许俊民同两原告协商，将借款利息降为按月利率1.5%计付。谢凌燕支付利息至2016年9月30日止。2018年3月28日，谢凌燕重新向范春秀出具借条一张，确认尚欠范春秀借款7万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许俊民提交的证据银行转账记录未能提交原件，本院不予采信。许俊民提交的证据二份借条复印件，其内容同原告提交的借条相互印证，其相互印证之处，本院予以采信。温寿荣、范春秀对邓某的证人证言提出异议，但未能说明异议理由。本院对该异议不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，谢凌燕向范春秀借款，范春秀通过银行转账形式，将5万元借款汇至谢凌燕指定的许俊民账户。2012年10月19日，谢凌燕向温寿荣借款。温寿荣以银行转账形式将借款2万元汇至谢凌燕指定的许俊民账户。谢凌燕向温寿荣、范春秀共计借款7万元。借款后，谢凌燕依约支付利息至2016年9月30日。2017年11月25日，谢凌燕向范春秀出具借条一张，确认尚欠范春秀借款7万元的事实。借条载明：为做服装生意周转，已收范春秀出借的人民币柒万元整，月息2%，按月支付。经双方约定于2017年12月19日归还本金；备注此款范春秀分别于2012年3月6日和2012年10月19日转账许俊民账户，经由许俊民账户转借谢凌燕并开始计息。二笔借款共计柒万元整。每月利息也是经由许俊民账户汇入范春秀兴业银行账户。此借条签署日期为2017年11月25日，为补签日期。借款人谢凌燕。许俊民亦在借条上签字证明。证明内容为：此款项经由本人转借谢凌燕，每月利息也由本人账户汇入范春秀兴业银行账户。如借款人未在规定时间归还，本人愿意协助债权人追还此款。证人邓某的证言证明：谢凌燕通过许俊民向其支付借款利息。 另查明，原告温寿荣与范春秀于2000年11月20日登记结婚。 本院认为：温寿荣、范春秀主张本案借款的债务人实为许俊民。但结合证人邓某的证言可以得知，谢凌燕存在委托许俊民代为支付利息的习惯。仅凭据许俊民为谢凌燕按月向范春秀代付利息的事实，不足以证明范春秀同许俊民之间存在借贷合意。退一步来说，原告提交的借条中明确载明借款人为谢凌燕，并对借款和利息的支付情况作出详细的说明。原告的主张同借条载明的内容相悖，却未能提交相应证据证明其主张。故本院对该主张不予支持。谢凌燕承认尚欠温寿荣、范春秀借款7万元，该节事实有兴业银行转账凭证、工商银行转账凭证及借条为证，本院予以确认。谢凌燕与温寿荣、范春秀书面约定借款利息按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告温寿荣、范春秀的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢凌燕应于本判决生效之日起5日内偿还原告温寿荣、范春秀借款本金7万元及利息，利息按月利率2%从2016年10月1日起算至借款还清之日止； 二、驳回原告温寿荣、范春秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告温寿荣、范春秀负担180元，由被告谢凌燕负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇一八年九月二十日 书记员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。