成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3694号 原告：力博重工科技股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区创业服务中心。 法定代表人：周满山，董事长。 委托诉讼代理人：孟祥义、娄立斌，山东敢当律师事务所律师。 被告：沈阳恒兴机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区银卡东路6号543室。 法定代表人：王永恒。 第三人：成都力博输送机械设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路31号1栋1单元。 法定代表人：周万文。 第三人：周万文，男，汉族，1964年6月4日出生，住成都市锦江区。 原告力博重工科技股份有限公司（以下简称“力博科技公司”）与被告沈阳恒兴机械有限公司（以下简称“恒兴公司”），第三人成都力博输送机械设备有限公司（以下简称“立博输送公司”）、周万文执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告力博科技公司的委托诉讼代理人孟祥义、娄立斌到庭参加诉讼。被告恒兴公司，第三人力博输送公司、周万文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告力博科技公司提出的诉讼请求：1.请求贵院依法撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112执异76号《执行裁定书》，驳回被告恒兴公司追加原告为被执行人的申请;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因恒兴公司申请执行第三人力博输送公司买卖合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112执异66号《执行裁定书》追加力博科技公司为（2017）川0112执341号一案的被执行人。力博科技公司对此向成都市中级人民法院提起复议，该院裁定撤销（2017）川0112执异66号《执行裁定书》，并发回成都市龙泉驿区人民法院重新审查。成都市龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112执异76号《执行裁定书》，以力博科技公司未出资完毕为由，裁定追加力博科技公司为本案被执行人。力博科技公司认为，1.力博科技公司通过受让股权成为力博输送公司的股东，并依法进行工商变更登记，不属于“开办时投入的注册资金不实”的情形。公司法规定实行股东认缴出资，力博科技公司对力博输送公司的增资、减资程序合法，力博科技公司的认缴履行出资的期限，符合法律规定。故力博科技公司不存在出资不实或者抽逃出资的情形，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应当追加为被执行人的情形。2.因力博输送公司在减资时，与恒兴公司之间的债权债务关系不明确，力博输送公司无法直接通知恒兴公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，力博输送公司也无需向债权债务不明确的恒兴公司发出减少注册资本的通知，力博输送公司通过公告方式进行减资的程序合法。综上，力博科技公司不应当承担力博输送公司与恒兴公司之间因买卖合同纠纷产生的法律责任。 被告恒兴公司书面辩称：1.恒兴公司与力博输送公司之间因买卖合同纠纷产生的债权债务，由人民生效民事调解书确认。力博科技公司作为力博输送公司的股东，在减少公司注册资本时未通知恒兴公司，侵害了恒兴公司作为债权人的利益；2.力博科技公司与力博输送公司之间形成的《债转股协议》不真实，力博科技公司并未履行出资义务。因此，力博科技公司、周万文作为力博输送公司股东，在经营过程未实际履行出资义务，且转移公司财产，侵害了债权人利益，请求驳回力博科技公司的诉请。 第三人立博输送公司、周万文均未到庭应诉，也未提交证据材料。 经审理查明认定的案件事实：恒兴公司与力博输送公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）龙泉民初字第1899号民事调解书。调解生效后，恒兴公司申请对力博输送公司强制执行。2016年8月2日本院作出（2015）龙泉执字第1573号执行裁定书。被执行人力博输送公司履行了部分付款义务，剩余款项因无可供执行财产，本院终结当次执行程序。恒兴公司的债权至今未被清偿。2017年2月13日，恒兴公司对力博输送公司剩余200000元债权申请执行，案号为（2017）川0112执341号。被执行人力博输送公司仍无可供执行的财产。嗣后，恒兴公司申请追加力博输送公司的股东周万文、力博科技公司为被执行人，本院于2017年8月24日作出（2017）川0112执异66号执行裁定，追加周万文、力博科技公司为被执行人。周万文、力博科技公司不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议。成都中院作出（2018）川01执复214号执行裁定:一、撤销（2017）川0112执异66号执行裁定；二、由本院重新审查。本院于2018年5月18日作出（2018）川0112执异76号执行裁定：追加周万文、力博科技公司为被执行人，周万文、力博科技公司在未出资范围内对被执行人力博输送公司未能清偿的债务承担清偿责任。该裁定作出后，力博科技公司不服，故酿成本案诉讼。 另查明，第三人周万文、力博科技公司均为力博输送公司的股东。2015年7月18日，力博输送公司股东会决议，全体股东一致同意将公司注册资本由5200万元减少至2200万元。减少的3000万元注册资本中，由股东力博科技公司减少1530万元，股东周万文减少1470万元。力博科技公司和周万文变更注册资本后，力博科技公司认缴资本为1122万元，实缴出资为102万元；周万文认缴出资为1078万元，实缴出资为98万元。2015年7月18日，力博输送公司在四川工人日报上对减资行为进行了公告。 2015年8月30日，力博输送公司的章程修正案确认二股东出资时间为2024年5月13日。同日，力博科技公司、周万文出具承诺书，承诺全体股东在减资前产生的债权、债务由全体股东按减资前认缴注册资本承诺相应的法律责任。 2017年12月6日，力博科技公司与力博输送公司签订了债转股协议，同意力博科技公司将剩余1020万元的未认缴资本以债转股的方式补足。2018年3月9日，力博输送公司股东会通过了《成都力博输送机械设备有限公司章程修正案》，将公司章程中的注册资本进行了修改。该修正案显示，截止2018年1月15日力博科技公司出资额为1122万元。2018年3月20日，成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局出具《准予变更（备案）登记通知书》，变更（备案）事项为：出资日期变更。 上述事实，有（2015）龙泉民初字第1899号民事调解书、（2015）龙泉执字第1573号受理执行案件通知书、（2017）0112执341号受理执行案件通知书、（2015）龙泉执字第1573号执行裁定书、股东会决议一份、承诺书、力博输送公司章程、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，1.力博科技公司作为力博输送公司的股东，其提交的与力博输送公司之间签订的购销合同、记账凭证等证据，仅能证明两者之间存在关联交易的事实，但不能确认双方的债权债务关系。2.力博科技公司与力博输送公司之间长期存在关联交易行为，两者之间存在重大利益关联。力博科技公司既是股东也是债权人，力博科技公司以《债转股协议》作为其履行出资义务的真实性，本院不予采信。据此，力博科技公司提交的现有证据，仅能证明双方存在关联交易的事实，不能证明其已完全履行了出资义务，故本院（2018）川0112执异76号执行裁定，追加周万文、力博科技公司为被执行人，并在出资范围内承担补充清偿责任，于法有据。力博科技公司主张的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告力博重工科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元。由原告力博重工科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一八年九月十四日 书 记 员  陈 霞