wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1885号原告：洛阳朗宸农副食品有限公司，住所地：洛阳市孟津县常袋镇潘庄村。法定代表人：张振兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯富春（律师），许芳菲（实习律师），河南成昊律师事务所。被告：于伟锋，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。原告洛阳朗宸农副食品有限公司（以下简称：朗宸公司）与被告于伟锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯富春、许芳菲、被告于伟锋及其委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付84490.2元（自2018年4月5日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至清偿全部止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订《施工协议》，约定施工过程中安全事故责任由被告承担，2015年12月8日，姚志远自房顶坠落摔伤，原、被告签订协议明确姚志远的费用由被告承担，后因被告拒不承担，姚志远将原、被告诉至法院，经生效判决确认，原、被告向姚志远承担连带赔偿责任，经姚志远申请执行，2018年4月4日，原告向法院支付案件款共计84490.2元。被告于伟锋作为雇主，应当承担赔偿责任，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告于伟锋辩称：2015年12月，其受雇于原告修建厂房，未签订任何合同，2015年5月22日所签订协议系针对其他工程约定；2015年12月10日赔偿协议系他人所签，不是其真实意思表示；关于姚志远的安全事故，因姚志远受雇于原告，为原告提供劳务，依法应由原告承担责任，被告不存在连带赔偿，请求驳回原告诉讼请求。审理查明，2015年12月8日，案外人姚志远在被告承包原告发包的钢构工程施工现场坠落致伤，姚志远向法院提起诉讼要求本案原、被告承担赔偿责任，经二级法院审查，判决本案原、被告连带赔偿姚志远损失80762.18元，后姚志远申请人民法院强制执行，原告朗宸公司于2018年4月4日支付案件款84490.2元（含赔偿款、诉讼费、执行费等）。上诉事实，原告举交有（2017）豫0322民初603号民事判决书、（2017）豫03民终4691号民事判决书、84490.2元执行票据等证据予以证明，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。庭审中，原告称，其与被告签订施工协议，约定安全事故责任由被告承担，被告否认该协议真实性，施工协议上无原告公司加章，无法定代表人签名，且无证据证明协议显示工程为涉案工程，本院不予确认；原告亦表示，姚志远事故发生后，2015年12月10日，其与被告方达成协议，其上显示：“经调解，朗宸公司承担叁拾万元人民币（包含支付于伟锋的全部工程款，伤者姚志远的所有费用，死者的全部赔偿费用），于伟锋承担十五万人民币。剩余款项（伤者姚志远的费用）由于伟锋承担。”等内容，并有张振兴、马建田等人签名，并有小浪底镇调解委员会加章，经查明，张振兴系朗宸公司法定代表人，马建田系被告于伟锋妻子。原告主张被告应按照此协议独自承担姚志远的费用，被告称，签订该协议时其不再场，亦不知情，其与马建田于2015年12月17日办理离婚登记，马建田无权代表其作出处分意见，对此，被告于伟锋提交有离婚证予以证明，经核实本院予以确认。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原、被告对姚志远承担连带清偿责任，关于原、被告的内部份额，原告主张按照2015年12月10日协议执行，因协议中，对于姚志远的损失的责任承担主体前后矛盾，不能确定是由被告于伟锋单独承担还是原、被告双方承担，另，协议系由马建田签字确认，被告于伟锋在2015年12月17日与马建田离婚，离婚时间距协议签订时间较短，说明其实二人夫妻感情已出现问题，马建田代表被告于伟锋处分于伟锋重大权益有失公允，故本院认定该协议不能代表被告于伟锋的真实意思表示，本案原、被告对姚志远承担的是连带责任，关于内部份额，原告未举交其他证据予以证明，基于公平责任，在难以确定双方责任大小的前提下，原、被告应平均承担赔偿责任，原告独自履行了赔偿金额共计84490.2元，对于其中42245.1元被告于伟锋应予以承担，原告诉求的过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，原告代被告偿还42245.1元，该部分款项被告至今未给付，变相占用了原告的资金，原告诉求被告支付利息，应予支持，具体以42245.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月5日起计算至款项清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于伟锋于本判决生效之日起15日内向原告洛阳朗宸农副食品有限公司支付款项42245.1元及利息（以42245.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月5日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳朗宸农副食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取计955元，由原告洛阳朗宸农副食品有限公司负担477.5元，由被告于伟锋负担477.5元，被告负担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一八年九月二十七日书记员孟成真
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初1283号原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨雪峰，公司经理。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：贺海燕，农民，住托克托县。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）与被告贺海燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有信公司的委托诉讼代理人赵军，被告贺海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有信公司向本院提出诉讼请求依法判令：一、被告履行协议义务给付：1、下欠购房款150000元；2、协议面积与产权登记面积差额款92885元；2、逾期应付款违约金8501元；以上两项共计人民币251386元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，有信公司与贺海燕签订《商品房认购协议书》，有信公司完全具备售房条件并按时交付房屋。贺海燕向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，商铺建筑面积25.74平方米，每平米售价12237.76元，总价315000元。贺海燕原协议认购面积25.74平方米，后经托克托县房产管理登记部门委托内蒙古方圆公正计量站测绘面积为33.33平方米，其中套内面积17.10平方米，共有分摊面积16.23平方米，分摊系数0.9492111213，超出协议认购面积7.59平方米，价款为92885元。《商品房认购协议书》第三条面积确认及面积差异处理，"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"。有信公司于2017年11月25日正式印发按揭贷款通知和银行贷款须知。贺海燕于2017年11月28日领取通知和须知，并亲自签名。有信公司多次电话通知，并在2018年6月13日以短信形式通知贺海燕，办理按揭贷款，但贺海燕至今拒不办理。有信公司通知按揭贷款办理时间从2017年11月25日至2018年2月10日止，由于春节等多种因素，有信公司将应付款时间推迟到2018年5月10日。通知后，绝大部分业主陆续以现金或贷款形式支付，现有内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司光明支行办理个人按揭贷款合同和呼和浩特市蒙正公证处公证书为证。《商品房认购协议书》第五条约定：自本协议约定应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。贺海燕下欠购房款242885元，2018年5月11日至2018年7月20日共70天，违约金8501元。被告贺海燕辩称，现在的商铺是96号不是82号，面积当时是25.47平方米，2014年12月8日启动网签，面积是34.33平方米，大出7.59平方米，当时有信公司没有说因为什么原因大出平米。贺海燕于2015年3月10日提交退房申请，有信公司没有回复，一直推到现在。2017年有信公司与贺海燕协商平米，贺海燕没有同意，现申请重新测绘，测绘面积不符就申请退房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对有信公司提供的一至四号证据因其客观、合法，与本案具有直接联系，能够形成完整的证据链，而予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》，贺海燕向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，认购协议约定房屋建筑面积25.74平方米，每平米售价12237.76元。《商品房认购协议书》第三条约定"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，同时约定了逾期付款按每日万分之五计算违约金。莹昱商贸城竣工验收后，贺海燕所购买的商铺经内蒙古方圆公正计量站有限公司实测面积为33.33平方米。2017年11月28日，有信公司通知贺海燕办理按揭贷款，贺海燕未予办理。有信公司通知办理按揭贷款截止日期为2018年5月10日。现有信公司已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定合同有效，原、被告签订的《商品房认购协议书》出于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款"出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，依照约定处理。"之规定，本案原、被告签订的《商品房认购协议书》第三条"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"属于明确约定，原、被告双方应当按照合同约定以实测面积计算房款并签订正式的商品房买卖合同、办理产权登记。但本案中贺海燕购买房屋的实测面积比协议面积多7.59平方米，占协议面积的比例达到29.49%，明显超过合理范围，根据相关规定，本院酌定贺海燕只需对2.57平方米的面积支付相应款项即31451元，相应的违约金也应当减少到6350元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贺海燕提出对增大面积的不予认可，但其并未提供足够的证据支持自己的主张，并没有提出足以推翻测绘报告结果的证据，对此抗辩理由，本院不予支持。对于贺海燕提出退房的要求，不属于本案审理的范围，本院不予支持。综上所述，对于有信公司提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺海燕在本判决生效后10日内给付原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司剩余购房款181451元及逾期付款违约金6350元，共计187801元。二、驳回原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告贺海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘 彬 二0一八年九月二十一日书记员 郝宇仙
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6022号 原告：丽水市蓝妃板材店。住所地：丽水市莲都区开发路807号。统一社会信用代码：92331102MA2FXEND55。 经营者：蓝妃，女，1988年3月16日，畲族，住丽水市莲都区。 被告：叶海槐，男，1973年1月28日出生，汉族，住青田县。 原告丽水市蓝妃板材店与被告叶海槐买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶海槐支付原告货款人民币5000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月16日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市蓝妃板材店的经营者蓝妃到庭参加诉讼，被告叶海槐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告丽水市蓝妃板材店与被告叶海槐之间存在买卖合同关系。被告在原告处购买装修材料。2017年年底，被告叶海槐向原告出具欠条一张，签字确认尚欠原告货款人民币5000元并约定该笔款项于2018年2月15日前付清，若逾期按月利率2%计息。欠条出具后，被告至今未予支付原告上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶海槐于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市蓝妃板材店货款人民币5000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年2月16日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶海槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年九月二十日 代书记员  黄晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4483号 原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。 法定代表人：李毅。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：邹莉，女，1962年12月26日出生，汉族，住广西南丹县。 被告：魏学军，男，1953年9月8日出生，汉族，住广西南丹县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告邹莉、魏学军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。 本案受理费562元，减半收取281元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费281元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年九月七日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17802号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人龚赛，男，1987年11月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚赛信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到龚赛有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初2262号原告：冉瑞伟，男，1974年9月21日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：莫华山，男，1963年11月9日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：毛昌居，男，1975年11月20日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告冉瑞伟与被告莫华山、毛昌居劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员姜东一、许光和组成合议庭共同负责案件的审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告冉瑞伟及其委托诉讼代理人刘先军、被告莫华山到庭参加了诉讼，被告毛昌居经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冉瑞伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4084元并承担诉讼费。事实与理由：2014年4月至7月，两被告雇请原告等人在其合伙承揽的忠县某移民生态园一期工地做工，被告累计应付原告工资7084元，但只预付了原告3000元，至今尚欠原告4084元。经原告多次主张未果，遂起诉至法院。被告莫华山辩称，原告务工属实，但自己不是雇请原告的老板，只是介绍原告到被告毛昌居承揽的工地务工，自己也是务工者，故不应由自己支付原告工资。被告毛昌居未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2014年4月至8月，原告等人在被告毛昌居承揽的忠县某移民生态园一期工地做工，后经过被告莫华山拿到了部分民工工资。2015年3月12日，被告毛昌居对原告等人的劳务费进行了总结算，合计应付工资72085元，扣除已付34000元，还余38000元未付，毛昌居在结算单上签字确认。之后，原告等人曾到忠县劳动监察大队处理民工工资未果，但领取了《民工工资花名册》空白表，后来部分民工与被告莫华山到本院第一人民法庭咨询起诉事宜后，被告莫华山对包括原告在内的每位民工工资，在《民工工资花名册》进行了填写，但原告剩余的劳务工资至今未结清。本院认为，原告在起诉状中主张被告莫华山、毛昌居合伙承包了忠县某移民生态园一期工地，二被告是合伙关系。在诉讼过程中原告又进行了变更，认为被告毛昌居承包后再转包给了被告莫华山，原告是受被告莫华山的雇请。但原告对于自己的主张，不论认为二被告是合伙关系还是转包合同关系，均未向本院提供充分的证据进行证实。原告向本院起诉的主要依据，是被告莫华山填写的《民工工资花名册》，而被告莫华山抗辩该花名册是为了方便诉讼才代为填写，不承认自己是雇主。本院认为，被告莫华山填写的《民工工资花名册》，开头列明的包工头是被告毛昌居，而并非莫华山，故本院不能仅根据被告莫华山填写的《民工工资花名册》便认定被告莫华山与原告之间形成了劳务合同关系。2015年3月8日，是被告毛昌居对原告等工人的劳务工资进行了总结算并签字确认，故本案应当是原告与被告毛昌居之间形成了劳务合同关系，原告等人未付的剩余劳务工资应当直接向被告毛昌居主张。诉讼过程中，原告坚持认为被告毛昌居是将其承包的工地转包给了被告莫华山，原告是受被告莫华山的雇请，并明确只要求被告莫华山支付原告劳务工资。故本院认为，原告的主张没有充分的证据证实，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冉瑞伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冉瑞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖耀东人民陪审员  姜东一人民陪审员  许光和二〇一八年九月二十九日书 记 员  吴津兰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初2130号 原告：泉州市新辉大投资发展有限公司，统一社会信用代码91350505766186144H，住泉州市泉港区涂岭镇路口村驿峰路。 法定代表人：吕双辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：福建中奥电梯安装工程有限公司，统一社会信用代码913501110797698748，住福州市晋安区茶园街道华林路338号福城花园2号楼1207单元。 法定代表人：林飞，负责人。 原告泉州市新辉大投资发展有限公司与被告福建中奥电梯安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟通过其他合法方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市新辉大投资发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市新辉大投资发展有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔡津山 -2-
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3617号 原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。 法定代表人：陈霞，改行行长。 委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：胡章印，男，1957年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告胡章印信用卡纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  吕 峰 二〇一八年九月二十日 代书记员  李世华
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初486号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人谢建亿（曾用名谢平建），男，1987年9月6日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月13日被刑事拘留；同年4月27日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。辩护人张辉，山东兰陵律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）473号起诉书指控被告人谢建亿犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、代理检察员黄政出庭支持公诉,被告人谢建亿及其辩护人岳永平、张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：被告人谢建亿因刘某1与其断绝婚外恋关系而心生愤懑。2017年7月14日1时许，被告人谢建亿驾驶鲁Ｑ×××××号货车，至兰陵县新兴路口刘某1、王某1夫妇经营的“晨发超市”，将王某1的纳智捷汽车及超市大门撞坏。经鉴定，车辆和大门的损失价值为10073元。2017年8月14日1时许，被告人谢建亿再次驾驶货车至超市，在超市门上喷涂、张贴辱骂话语，并将超市大门撞坏。经鉴定，该门损失价值为1290元。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:鉴定意见；户籍信息等书证；视听资料；证人常某的证言；被害人刘某1、王某1的陈述；被告人谢建亿的供述和辩解。公诉机关认为，被告人谢建亿为发泄情绪、逞强耍横，任意损坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢建亿对指控的罪名和犯罪事实均无异议，未做辩解。被告人的辩护人提出辩护意见称：被告人谢建亿系为发泄怨气而毁坏他人财物，应构成故意毁坏财物罪；系初犯、偶犯，认罪、悔罪，具有坦白情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，在诉讼过程中，被害人王某1主动放弃提起附带民事诉讼的权利，并要求对被告人谢建亿从重处罚。上述事实，被告人谢建亿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、王某1的陈述，证人常某的证言，发破案经过、抓获经过、办案说明、户籍信息、前科查询证明等书证，被告人吕某的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人谢建亿为发泄情绪、逞强耍横，任意损坏他人财物，情节严重，侵犯了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系被告人谢建亿因刘某1与其断绝婚外恋关系而心生愤懑，为发泄情绪而损坏他人财物，具有主观随意性，不符合故意伤害罪的主观构成要件，被告人的辩护人提出“被告人谢建亿系为发泄怨气而毁坏他人财物，应构成故意毁坏财物罪”的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人系抓获归案，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，被告人无犯罪前科，系初犯，可对其从轻处罚。辩护人提出“被告人系初犯、认罪、悔罪”的辩护意见成立，本院予以采纳，辩护人提出“被告人系坦白”的辩护意见不成立，本院不予采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会的危害程度等予以综合考量，对被告人谢建亿予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十一条之规定，判决如下：被告人谢建亿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2021年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一八年九月十九日书 记 员  柏 慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初402号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人姜勇，男，汉族，1971年2月10日出生，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。2018年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2018年5月17日哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，2018年6月4日被哈尔滨市公安局双城分局取保候审。本院于2018年8月29日决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]382号起诉书，指控被告人姜勇犯故意伤害罪，于2018年8月20日，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，不公开开庭审理本案，双城区人民检察院指派检察员张振廷、梁丽艳出庭支持公诉，被告人姜勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年4月28日21时30分许，被害人孙某1（男，39岁）因其爱人董某手机上有被告人姜勇发的暧昧微信，便与董某发生争吵，董某离家出走，孙某1通过董某的微信聊天记录找到姜勇，双方发生口角并厮打，在厮打过程中，姜勇从自己车内取出一个铁质的发泡瓶，将孙某1鼻梁部打伤。经鉴定：孙某1“双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折”属轻伤二级。未构成残，案发后，双方达成和解协议，取得谅解。经侦查，2018年5月7日19时20分许，被告人姜勇在哈尔滨市双城区鑫马春城楼下被公安机关抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了案件来源、抓获经过、受案登记表、受案回执、被害人孙某1陈述、证人董某、孙某2证言、辨认笔录及照片、鉴定书、光盘一张、收条、谅解书、协议书、户籍证明、常住人口基本信息、现实表现、情况说明、被告人姜勇的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人姜勇的行为，构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。并建议判处姜勇二年以下有期徒刑。被告人姜勇对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。本院认为，被告人姜勇故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的行为，已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人姜勇犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。姜勇自愿认罪，应依法对其从轻处罚。姜勇及其家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。姜勇在本案审理过程中有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年9月16日起至2019年9月15日止)。审判员  胡业林二〇一八年九月五日书记员  王 迪
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1761号 原告：赵桂林，男，1972年6月26日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。 原告：李伍元，男，1972年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。 被告：雷荣生，男，1963年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。 被告：雷辉，男，1989年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。 被告：广州华盛化工有限公司，住所地广东省广州市白云区如愿路自编28号102房。 法定代表人：雷辉。 被告：广州市政农大酒店，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆村如愿路28号201。 投资人：雷艳。 被告：雷艳，女，1987年5月29日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。 本院在审理原告赵桂林、李伍元与被告雷荣生、雷辉、广州华盛化工有限公司、广州市政农大酒店、雷艳建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵桂林、李伍元向本院提出财产保全申请，请求冻结被告雷荣生、雷辉、广州华盛化工有限公司、雷艳名下银行存款18837913元或查封、扣押其等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告赵桂林、李伍元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告雷荣生、雷辉、广州华盛化工有限公司、雷艳名下银行存款18837913元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张伟均 二〇一八年九月五日 书记员  陈健辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6343号申请执行人上海浦东橡套电缆有限公司，注册地上海市。法定代表人诸玉芳。被执行人上海璐宏金属线材有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人宋德峰。被执行人宋德峰，男，1946年08月09日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年九月七日书记员  徐 立附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1492号中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行、徐亮本院执行的中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行申请徐亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年九月二十九日
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执60号 董林菊、张水平、张刘娥： 申请执行人董林菊与被执行人张水平、张刘娥请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人董林菊依据已发生法律效力的（2017）浙1181民特490号民事裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为张水平、张刘娥共同返还董林菊借款本金100000元并支付利息。在执行过程中，申请执行人董林菊共计受偿借款本金31540元，对于剩余的本金及利息部分，申请执行人董林菊自愿予以放弃，并同意该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民特490号民事裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州凡拓数字创意科技股份有限公司、广东利海集团有限公司： 关于申请执行人广州凡拓数字创意科技股份有限公司申请执行广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8694号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十九日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3854号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，因本案于2018年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李献云，北京市康达（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3706号起诉书，指控被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人属于初犯、偶犯，此前无违法乱纪的前科；3、被告人涉案情节轻微，涉嫌犯罪主观恶性较小，行为社会危害性相对较小；4、被告人自愿认罪认罚，适合我国自愿认罪认罚从宽司法制度原则；5、被告人具有极为诚恳的悔罪表现，全额退赃并获得华为公司书面谅解书；6、被告人个人及家庭情况相对特殊，其老婆目前即将待产需要照料，作为家庭的顶梁柱，对其从轻、减轻处罚并适用缓刑，更具彰显法律的社会效应。建议对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              2012年至2013年间，被告人张某某在华为技术有限公司（以下简称“华为公司”）担任信息技术项目经理时，利用职务便利，在招投标、项目分包以及员工定级等方面为华为公司的供应商上海易立德企业管理咨询有限公司（现更名为“易立德信息技术股份有限公司”，以下简称“易立德公司”）提供帮助，为易立德公司牟取利益。2012年5月，张某某以借款为名向易立德公司索要人民币20万元， 2012年6月3日，易立德公司副总经理张某某（另案处理）将20万元现金交给张某某，张某某向张某某出具借条一份。2013年4月，张某某再次以借款为名向易立德公司索要20万元，2013年4月21日，张某某将20万元现金交给张某某。之后，张某某向张某某要回借条并撕毁，此后并无还款。2017年11月，华为公司接到他人匿名举报张某某收受贿赂，于当月30日向公安机关报案。2018年4月10日，张某某主动到公安机关投案。2018年5月23日，张某某的家属为其退赃人民币40万元。2018年6月，华为公司书面表示对张某某的行为予以谅解。                  本院意见              被告人张某某的行为构成非国家工作人员受贿罪。其具有自首、认罪认罚、退赃并取得被害单位谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）      二、被告人家属退还的赃款人民币40万元（现存于深圳市公安局龙岗分局账户），依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18403号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：陆信忠，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陆信忠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。陆信忠经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陆信忠偿还担保债务12,638.12元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年2月20日，维仕公司、陆信忠与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陆信忠发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陆信忠提供担保，维仕公司为陆信忠向信托公司承担连带保证责任；陆信忠承诺自次月起连续24个月以每月1,580元分期向信托公司偿还本息。若陆信忠违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陆信忠应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年6月起，陆信忠未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陆信忠的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陆信忠支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,728.12元。陆信忠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，维仕公司、陆信忠及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陆信忠发放金额为30,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为陆信忠向信托公司承担连带保证责任，陆信忠则按每月贷款额的1.6%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陆信忠自贷款发放的次月起连续24个月以每月2,060元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,580元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陆信忠必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陆信忠违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陆信忠还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年2月21日依约将贷款划入陆信忠指定的银行账户。但自2015年6月起陆信忠就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陆信忠的长期违约行为，导致信托公司与陆信忠解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年12月11日向信托公司为陆信忠支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12,728.12元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陆信忠及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陆信忠具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陆信忠的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陆信忠未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陆信忠及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陆信忠提供了贷款、服务及担保，陆信忠应当按照合同约定的方式分期付款。现陆信忠逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陆信忠偿还担保债务12,638.12元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。陆信忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆信忠自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司12,638.12元；二、陆信忠自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元(维仕公司已预缴)，由陆信忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17086号原告刘建新，男，汉族，1972年9月3日出生，身份证住址广东省鹤山市，委托代理人戴辉勇，广东格林律师事务所律师。委托代理人张柳青，广东格林律师事务所律师。被告王明波，男，汉族，1986年2月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加了诉讼，被告王明波经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：业务合作关系。二、借款用途：用于资金周转。三、借款数额：原告通过其配偶邓雁玲的银行账户向被告分3次转账支付借款本金计人民币150000元。原告确认截至庭审之日，被告仅偿还借款本金50000元，尚欠借款本金100000元。四、是否签订借款合同：未有签订书面借款合同，原告提交了银行转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据佐证借款事实。五、是否约定借款利息：否。六、是否约定还款期限：原告未提交证据证明双方有约定还款期限。七、原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金计人民币100000元及利息13000元（借款利息按中国人民银行同期贷款利率一至三年利率，自借款之日2015年1月28日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。八、被告答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金100000元的事实有银行转账记录等证据证实，本院予以确认。因此，对原告请求被告王明波返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明双方有约定还款期限、借款利息，故对原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，未超出法律规定利率上限，本院予以准许，逾期还款期限自原告起诉之日即2017年9月5日起计算至款项付清之日止。被告王明波经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王明波在本判决生效后五日内向原告刘建新支付借款本金计人民币100000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月5日起计算至款项付清之日止。二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、财产保全费1085元、公告费500元（原告已预交），由被告王明波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李怡合议庭成员陈少花合议庭成员黄浩二○一八年九月十日书记员戴思强
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1300号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄锡流，男，1964年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市石岐区，因本案于2018年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1379号起诉书指控被告人黄锡流犯妨害公务罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人黄锡流及其辩护人陈国凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月17日2时许，被告人黄锡流酒后从本市拱北乘坐出租车回中山沙溪。出租车行至明珠轻轨站时，被告人黄锡流怀疑出租车司机绕路而与司机发生纠纷并威胁司机，司机遂驾车前往梅华派出所处理。梅华派出所值班民警黎某处理该纠纷过程中，被被告人黄锡流用手掌殴打脸部。经鉴定，被害人黎某体表部位未见损伤情况。上述事实，被告人黄锡流在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黄锡流的供述，被害人黎某的陈述及辨认笔录，证人陶某、吴某的证言及辨认笔录，处警经过，调取证据通知书，调取证据清单，人民警察证，梅华派出所值班表，现场检测报告书，人员基本信息，梅华派出所监控截图，光盘，珠拱公司（法活）鉴字[2018]589号鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，一、被告人黄锡流并非有意针对民警黎某，其醉酒时神志不清，酒醒后才知道打了民警，其主观恶意小。二、本案危害后果小，黎某并无受到严重伤害。三、被告人黄锡流一直遵纪守法，本次系初犯。四、黄锡流悔过态度良好。综上，请法庭对被告人黄锡流减轻处罚。本院认为，被告人黄锡流以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄锡流的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄锡流归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人黄锡流犯罪情节及悔过态度等的辩护意见本院予以采纳，但关于减轻处罚的意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄锡流犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2018年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一八年九月四日书记员  冼宇新吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1934号 原告：朱永辉，男，1971年11月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：顾勇，男，1986年8月19日出生，汉族，职业不详，安徽省住合肥市长丰县罗塘乡双合村顾岗村民组。 原告朱永辉与被告顾勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永辉到庭参加诉讼，被告顾勇经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本息174000元（其中本金100000元，利息按每月2%的标准暂计37个月为74000元，款清息止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月3日，被告以急用钱为由向原告借款100000元，并约定每月支付4000元利息。但借款后，被告采取电话不接、短信不回、避而不见的方式拒不还款。原告不间断地寻找，毫无结果，现依法提起诉讼。 被告未作答辩。 经审理查明：2014年9月4日，顾勇出具借条一份，载明：“今借朱永辉人民币贰拾万元整（200000.00）。2014年9月9日前还款壹拾万元整，另拾万元2014年12月3日前还款。注：2014年9月9日前还款壹拾万元、利息伍佰元。剩余壹拾万元，利息按照月息肆分计算，三个月后一起结款及利息，如超出三个月利息另计。钱转到（621768282*****1060，中信银行，户名：程*）账户为借条生效。”当日，朱永辉将20万元转至顾勇指定账户。2014年9月9日，顾勇偿还本金10万元。2014年12月3日，顾勇支付利息12000元。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告朱永辉提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：朱永辉向顾勇出借人民币200000元，系合法的借贷关系，应予保护。顾勇未于2014年12月3日前偿还剩余本金100000元，依法应承担继续偿还的民事责任。顾勇按每月4%的标准支付利息12000元，已超出法定年利率36%的标准，超出部分3000元（12000元-100000元×36%÷12×3）应自本金中扣除，剩余本金为97000元（100000元-3000元）。自2014年12月3日起按每月2%的标准暂计37个月的利息为71780元（97000元×2%×37），此后继续计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永辉借款97000元，并支付利息71780元（暂计至2018年1月3日，之后按年利率24%的标准继续计算至借款实际给付之日止）； 二、驳回原告朱永辉的其他诉讼请求。 如果被告顾勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，公告费800元，合计4580元，由原告朱永辉负担130元，被告顾勇负担4450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年九月十九日 书 记 员  汪 觅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初1229号原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人：杨雪峰，公司经理。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：刘苗锁，无固定职业，住鄂尔多斯市。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）与被告刘苗锁商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有信公司的委托诉讼代理人赵军，被告刘苗锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有信公司向本院提出诉讼请求依法判令：一、被告履行协议义务给付：1、协议面积与产权登记面积差额款18714元；2、逾期应付款违约金11303元；以上两项共计人民币30017元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月15日，有信公司与刘苗锁签订《商品房认购协议书》，有信公司完全具备售房条件并按时交付房屋。刘苗锁向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，商铺建筑面积32.12平方米，每平米售价6880元，总价220986元。刘苗锁原协议认购面积32.12平方米，后经托克托县房产管理登记部门委托内蒙古方圆公正计量站测绘面积为34.84平方米，其中套内面积18.94平方米，共有分摊面积15.90平方米，分摊系数0.8396142982，超出协议认购面积2.72平方米，价款为18714元。《商品房认购协议书》第三条面积确认及面积差异处理，"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，刘苗锁下欠原协议面积与产权登记面积差额款18714元，《商品房认购协议书》第五条规定：自本协议规定应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。2014年12月9日至2018年3月31日计算，共1208天，违约金11303元。2014年12月8日，有信公司通知刘苗锁前来签订正式《商品房买卖合同》办理产权登记相关手续，并要求刘苗锁交原协议认购欠款和补交超出协议面积款，但刘苗锁接到通知后均未回应。有信公司于2015年2月15日、2015年10月20日两次张榜通知，于2015年5月25日向刘苗锁发了催款通知书。2014年至今有信公司曾多人多次用电话向刘苗锁催要，但刘苗锁至今未付。被告刘苗锁辩称，1、面积的测绘有问题。2、面积差异的处理方法不当。3、出卖方有变更，应当提前书面通知买受人。4、有信公司出具的平面图与签订合同时附的图不一样。5、合法的面积与实测的面积不符，现在又说变更了，大出平米了，现在没有承担能力。6、协议中约定的内容没有通知，违反了国家购房相关的规定，申请重新测绘。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对有信公司提供的一至四号证据因其客观、合法，与本案具有直接联系，能够形成完整的证据链，而予以采信。对刘苗锁提供的证据，因其证据内容与其证明目的没有直接关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》，刘苗锁向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，认购协议约定房屋建筑面积32.12平方米，每平米售价6880元。《商品房认购协议书》第三条约定"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，同时约定了逾期付款按每日万分之五计算违约金。莹昱商贸城竣工验收后，刘苗锁所购买的商铺经内蒙古方圆公正计量站有限公司实测面积为34.84平方米。2014年12月8日，有信公司通知刘苗锁签订正式的《商品房买卖合同》并支付剩余房款18714元，刘苗锁未予回应。现有信公司已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定合同有效，原、被告签订的《商品房认购协议书》出于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款"出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，依照约定处理。"之规定，本案原、被告签订的《商品房认购协议书》第三条"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"属于明确约定，原、被告双方应当按照合同约定以实测面积计算房款并签订正式的商品房买卖合同、办理产权登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘苗锁提出有信公司的面积测绘有问题，平面图也与签订协议时的图纸不一致，提出申请重新测绘，而且对增大面积的处理方式也不予认可，但其并未提供足够的证据支持自己的主张，并没有提出足以推翻测绘报告结果的证据，对此抗辩理由，本院不予支持。综上所述，对于有信公司提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘苗锁在本判决生效后10日内给付原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司剩余购房款18714元及逾期付款违约金11303元，共计30017元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘苗锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘 彬 二0一八年九月二十一日书记员 郝宇仙
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民申14号 再审申请人（一审被告）：马胜镯，女，1977年2月23日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：定州市国通物流有限责任公司，住所地：定州市定曲路。统一社会信用代码：91130682673238507U 法定代表人：杨政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 原审被告：刘志坤，女，1979年9月16日生，住曲阳县。 原审被告：郭伟民，男，1978年12月28日出生，汉族，住曲阳县。 再审申请人马胜镯因与被申请人定州市国通物流有限责任公司、原审被告刘志坤、郭伟民买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初4065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马胜镯申请再审称，1、请求撤销（2017）冀0682民初4065号民事判决书判决内容第二项中：再审申请人马胜镯对上述车款及违约金负连带承担责任。2、请求撤销（2017）冀0682民初4065号民事判决书判决内容第四项中：案件受理费6019元，再审申请人马胜镯负连带责任。事实与理由：再审申请人在2018年6月15日收到法院专递邮件详情单，里面有河北省定州市人民法院执行通知书，报告财产令，限制高消费令。后方知身为农民的自己已涉及诉讼，方才展开调查核实此事。现原审被告程玉龙在2018年初收到判决书后，因为蒙冤，在遭受非法扣押车辆的定州市国通物流有限公司员工殴打后，在公司附近商店服下剧毒农药后回家不治身亡。其妻也因家破人亡伤心欲绝，投诉无门。现申请人之夫郭伟民也因此担保纠纷遭受了诉讼的重创，面临和申请人一样的处境，同样，在没有收到法院传票和签署律师授权委托书的前提下而未出庭应诉，承担了不公平的后果。一个判决导致了两个家庭的破裂，实属现实和法律的悲衰。根据民事诉讼法第199条，第200条之规定，申请人申请再审符合以下之情形：一、未经传票传唤，缺席判决，应当再审。本案中定州市人民法院没有依法履行送达程序，申请人未收到传票，不知道起诉内容和开庭时间，2017年7月27日的快递单并非申请人签收，也非同住成年家属签收。申请人与郭伟民已分居多年，一直在外生活。二、应当参加的诉讼当事人因不能归责于本人或诉讼代理人的事由未参加诉讼的，也应该再审。通过原审卷中律师的（2017）民代字第12号授权委托书中并非申请人自己签字按印，纯属伪造，此授权委托书对申请人不发生效力。三、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。委托律师明确2016年9月8日分期付款购买合同中的马胜镯并非其本人书写，虽然庭审已明确给付委托律师递交笔迹鉴定的申请，因委托律师的疏忽大意作出对申请人不公平的判决。四、有新的证据，足以推翻原告判决、裁定的。出现错案最大的根源是马胜镯本人的签名和捺印，法院有能力调查定州市国通物流有限责任公司工作人员违规签署合同让担保人蒙冤。 被申请人定州市国通物流有限责任公司称，再审申请人马胜镯的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审中对再审申请人邮寄送达法律文书的地址与再审申请人身份证住址一致，为曲阳县，开庭时再审申请人委托河北昂然律师事务所律师刘英豪到庭参加诉讼，本院已告知提出申请字迹鉴定的期限，再审申请人逾期未申请视为放弃权利。再审申请人称委托书中自己姓名系伪造，未提供证据；再审申请人称与定州市国通物流有限责任公司签订的买卖合同中自己的名字非本人所写，未提供新证据证实。综上所述，原审判决程序并无不当，且再审申请人无新证据推翻原判决，故对再审申请人的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马胜镯的再审申请。 审判长  平建同 审判员  代敬辉 审判员  王光磊 二〇一八年九月三十日 书记员  华云峰
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初2155号 原告：王碧珠，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：董伟，男，1988年3月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告王碧珠与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧珠到庭参加诉讼，被告董伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王碧珠向本院提出诉讼请求：1.判决董伟立即偿还王碧珠借款本金9000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年2月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计付，暂计至起诉之日为2880元）；2.本案诉讼费由董伟承担。事实和理由：2016年12月20日，董伟因资金需要，向王碧珠借款9000元，借款后经王碧珠催讨，董伟始终未能偿还款项。2017年1月24日，在王碧珠的要求下，董伟出具借条一份，载明借款的事实，双方约定董伟须于2017年2月20日前偿还王碧珠该笔款项，如有违约，应承担违约责任。然而出具借条后，董伟依旧不能按期偿还款项。故起诉。 董伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，董伟因资金需要，向王碧珠借款9000元。2017年1月24日，董伟向王碧珠出具借条一份，载明借款的事实，双方约定董伟须于2017年2月20日前偿还王碧珠该笔借款，如不能按期足额归还借款，董伟应向王碧珠支付违约金（按本金的百分一每天支付）。借款期限届满后董伟未还款。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、《借条》及本院调取的身份信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王碧珠与董伟的借贷关系有王碧珠提供的董伟出具的《借条》为据，可以认定。《借条》中约定，董伟如不能按期足额归还借款，应向王碧珠支付违约金（按本金的百分一每天支付），起诉时王碧珠将逾期付款利息调整为按月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。董伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 董伟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还王碧珠借款9000元及自2017年2月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取计48.5元,由董伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜海容 二〇一八年九月七日 书记员  林 翔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1938号 原告：广州市宝充电能源科技有限公司，住所地广州市越秀区海珠中路206号201房自编28室。 法定代表人：严碧霞。 委托代理人：陈华平，广东鸿开律师事务所律师。 被告：广州恒充新能源科技有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1821房。 法定代表人：潘颖。 本院在审理原告广州市宝充电能源科技有限公司诉被告广州恒充新能源科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出申请要求冻结被告广州恒充新能源科技有限公司银行存款1000000元或查封等值财产，并由天安财产保险股份有限公司有限公司广东省分公司营业部提供担保书作为担保，如申请保全错误在1000000元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州恒充新能源科技有限公司银行存款1000000元或查封、扣押等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 方 二〇一八年九月二十一日 书记员 黄秋金
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17769号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人强海鹰，男，1958年7月5日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人强海鹰信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到强海鹰有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初1233号原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨雪峰，公司经理。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：袁秀兰，退休职工，住托克托县。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）与被告袁秀兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有信公司的委托诉讼代理人赵军，被告袁秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有信公司向本院提出诉讼请求依法判令：一、被告履行协议义务给付：1、协议面积与产权登记面积差额款20535元；2、逾期应付款违约金12403元；以上两项共计人民币32938元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月11日，有信公司与袁秀兰签订《商品房认购协议书》，有信公司完全具备售房条件并按时交付房屋。袁秀兰向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，商铺建筑面积33.71平方米，每平米售价7180元，总价242038元。袁秀兰原协议认购面积33.71平方米，后经托克托县房产管理登记部门委托内蒙古方圆公正计量站测绘面积为36.57平方米，其中套内面积19.88平方米，共有分摊面积16.69平方米，分摊系数0.8396142982，超出协议认购面积2.86平方米，价款为20535元。《商品房认购协议书》第三条面积确认及面积差异处理，"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，袁秀兰下欠原协议面积与产权登记面积差额款20535元，《商品房认购协议书》第五条规定：自本协议规定应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。2014年12月9日至2018年3月31日计算，共1208天，违约金12403元。2014年12月8日，有信公司通知袁秀兰前来签订正式《商品房买卖合同》办理产权登记相关手续，并要求袁秀兰交原协议认购欠款和补交超出协议面积款，但袁秀兰接到通知后均未回应。有信公司于2015年2月15日、2015年10月20日两次张榜通知，于2015年5月25日向袁秀兰发了催款通知书。2014年至今有信公司曾多人多次用电话向袁秀兰催要，但袁秀兰至今未付。被告袁秀兰辩称，其是从别人手里接的房，根据规定，约定的基础上不能超过3%，所以不同意给钱，有信公司也没有通知大出的平米，对大出的平米不认可，要求退房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对有信公司提供的一至四号证据因其客观、合法，与本案具有直接联系，能够形成完整的证据链，而予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》，袁秀兰向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，认购协议约定房屋建筑面积33.71平方米，每平米售价7180元。《商品房认购协议书》第三条约定"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，同时约定了逾期付款按每日万分之五计算违约金。莹昱商贸城竣工验收后，袁秀兰所购买的商铺经内蒙古方圆公正计量站有限公司实测面积为36.57平方米。2014年12月8日，有信公司通知袁秀兰签订正式的《商品房买卖合同》并支付剩余房款20535元，袁秀兰未予回应。现有信公司已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定合同有效，原、被告签订的《商品房认购协议书》出于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款"出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，依照约定处理。"之规定，本案原、被告签订的《商品房认购协议书》第三条"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"属于明确约定，原、被告双方应当按照合同约定以实测面积计算房款并签订正式的商品房买卖合同、办理产权登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁秀兰提出对增大面积的不予认可，但其并未提供足够的证据支持自己的主张，并没有提出足以推翻测绘报告结果的证据，对此抗辩理由，本院不予支持。对于袁秀兰提出退房的要求，不属于本案审理的范围，本院不予支持。综上所述，对于有信公司提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告袁秀兰在本判决生效后10日内给付原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司剩余购房款20535元及逾期付款违约金12403元，共计32938元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告袁秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘 彬 二0一八年九月二十一日书记员 郝宇仙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初10864号变更保全申请人（被保全人）：郑映芳，女，1987年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区桂城街道天佑六路27号103号铺。原告周培越诉被告郑彬彬、郑映芳、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，涉诉标的为65882.6元。本院于2018年7月20日作出（2018）粤0111财保117号诉前财产保全的民事裁定，查封了申请人郑映芳名下的粤Ｙ×××××号小型轿车（财产保全标的为500000元）。被保全人郑映芳于2018年9月6日向本院交纳担保金65882.6元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，原告周培越申请诉前财产保全的标的额明显超出本案的涉诉标的，故对超出本案诉讼标的额部分的查封应予解除。同时申请人郑映芳按照本案标的提供了相应的现金担保，并申请解除查封，其申请符合法律规定。综上，本院对于（2018）粤0111财保117号裁定的查封予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：解除被保全人郑映芳名下的粤Ｙ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  葛 菲人民陪审员  关素娟人民陪审员  陈妙燕二〇一八年九月七日书 记 员  李翠芹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3583号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某，男。因本案于2018年8月20日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3464号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人杨某饮酒后于2018年8月20日1时58分许，驾驶粤Cxxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人杨某血液中检出乙醇，含量为118.70mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人杨某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月三日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18402号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：邓斌，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地重庆市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告邓斌追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。邓斌经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求邓斌偿还担保债务11,909.31元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年2月11日，维仕公司、邓斌与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向邓斌发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为邓斌提供担保，维仕公司为邓斌向信托公司承担连带保证责任；邓斌承诺自次月起连续36个月以每月755.56元分期向信托公司偿还本息。若邓斌违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，邓斌应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年7月起，邓斌未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于邓斌的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为邓斌支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11,999.31元。邓斌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，维仕公司、邓斌及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向邓斌发放金额为20,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为邓斌向信托公司承担连带保证责任，邓斌则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；邓斌自贷款发放的次月起连续36个月以每月935.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息755.56元、服务费及担保费180元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此邓斌必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若邓斌违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，邓斌还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年2月12日依约将贷款划入邓斌指定的银行账户。但自2015年7月起邓斌就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于邓斌的长期违约行为，导致信托公司与邓斌解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年1月12日向信托公司为邓斌支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11,999.31元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、邓斌及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、邓斌具名的《个人消费信托贷款借款借据》、邓斌的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。邓斌未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、邓斌及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向邓斌提供了贷款、服务及担保，邓斌应当按照合同约定的方式分期付款。现邓斌逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求邓斌偿还担保债务11,909.31元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。邓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓斌自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司11,909.31元；二、邓斌自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元(维仕公司已预缴)，由邓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18409号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：邓保良，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告邓保良追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。邓保良经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求邓保良偿还担保债务24,684.86元及违约金11,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年4月15日，维仕公司、邓保良与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向邓保良发放金额为38,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为邓保良提供担保，维仕公司为邓保良向信托公司承担连带保证责任；邓保良承诺自次月起连续36个月以每月1,435.56元分期向信托公司偿还本息。若邓保良违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，邓保良应向维仕公司支付违约金11,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年7月起，邓保良未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于邓保良的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为邓保良支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24,774.86元。邓保良未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，维仕公司、邓保良及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向邓保良发放金额为38,000元、月利率为1%的个人消费贷款,维仕公司为邓保良向信托公司承担连带保证责任，邓保良则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；邓保良自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,739.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,435.56元、服务费及担保费304元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此邓保良必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若邓保良违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，邓保良还应向维仕公司支付违约金11,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月16日依约将贷款划入邓保良指定的银行账户。但自2015年7月起邓保良就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于邓保良的长期违约行为，导致信托公司与邓保良解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年1月12日向信托公司为邓保良支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24,774.86元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、邓保良及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、邓保良具名的《个人消费信托贷款借款借据》、邓保良的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。邓保良未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、邓保良及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向邓保良提供了贷款、服务及担保，邓保良应当按照合同约定的方式分期付款。现邓保良逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求邓保良偿还担保债务24,684.86元及支付违约金11,400元，符合法律规定，本院予以支持。邓保良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓保良自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司24,684.86元；二、邓保良自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金11,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702，减半收取计351元(维仕公司已预缴)，由邓保良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初6049号 原告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。 法定代表人：宋润姬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超。 被告：马凤伶，女，汉族，1955年9月6日出生，户籍地河北省三河市。 原告三河市顺心置地房产经纪有限公司与被告马凤伶居间服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告三河市顺心置地房产经纪有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予三河市顺心置地房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。 审判员  贾怀霞 二〇一八年九月十七日 书记员  李金戈
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审138号申请执行人三亚市国土资源局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人邹海梅，该局工作人员。委托代理人骆惠斌，该局工作人员。被执行人三亚惠鑫实业有限公司，住所地三亚市新风路创业大厦A座1204房。法定代表人魏钰洙，该公司董事。委托代理人邢峙，该公司工作人员。委托代理人余荣喜，该公司工作人员。申请执行人三亚市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年8月8日向本院申请强制执行三土罚决字〔2018〕2号《行政处罚决定书》（以下简称2号《处罚决定》）中的第1项和第2项，即：1、被执行人三亚惠鑫实业有限公司（以下简称惠鑫公司）退还非法占用的2779平方米农用地；2、没收惠鑫公司在符合土地利用总体规划的2779平方米土地上违法占用建设的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人市国土局于2018年1月8日对惠鑫公司作出2号《处罚决定》，责令：1、被执行人惠鑫公司退还非法占用的2779平方米农用地；2、没收惠鑫公司在符合土地利用总体规划的2779平方米土地上违法占用建设的建筑物及其他设施；3、对现状地类为水田和旱地的2779平方米土地按10元/平方米处以27790元罚款。被执行人惠鑫公司已足额缴纳了27790元罚款。本院认为，申请执行人作出的2号《处罚决定》认定：被执行人在吉阳区同心路旁建设临时停车场，现已建成。经实地勘测，该停车场占用农用地面积2779平方米，土地利用现状地类为旱地和水田，根据《三亚市土地利用总体规划（2006-2020）》（2014年调整完善）规划用途为城镇用地，权属示意图显示为荔枝沟村。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。结合被执行人惠鑫公司在市国土局的《询问笔录》及双方在听证中的陈述，本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人已缴纳全部罚款，但2号《处罚决定》的第1项和第2项处罚决定尚未履行。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，因此，申请执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人三亚市国土资源局作出的三土罚决字〔2018〕2号《行政处罚决定书》中第1项和第2项，即被执行人三亚惠鑫实业有限公司退还非法占用的2779平方米农用地；没收被执行人三亚惠鑫实业有限公司在符合土地利用总体规划的2779平方米土地上违法占用建设的建筑物及其他设施的处罚决定准予强制执行。被执行人三亚惠鑫实业有限公司应在本裁定书生效之日起十五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人三亚惠鑫实业有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长   柴 华人民陪审员 陈少珍人民陪审员 莫春思 二〇一八年九月五日书 记 员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17848号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人郑谊帆，女，1978年1月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑谊帆信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到郑谊帆有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2267号原告：陈小灵，女，汉族，1982年10月30日出生，住英德市，委托代理人：曾成文、黎神有，广东浈阳律师事务所律师。被告：陈有能，男，汉族，1987年6月2日出生，住英德市西牛镇西牛居委会西牛街政府宿舍，现住英德市英城街道城市，委托代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。原告陈小灵诉被告陈有能民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小灵及其委托代理人曾成文、被告陈有能及其委托代理人钟春吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小灵诉称：2014年8月26日，被告以经济周转需要为由向原告借款56000元现金，借款时双方约定：借款期间为2014年11月26日前还清借款，则无须支付利息；若被告陈有能逾期未还清全部借款，则未还清部分从借款之日起按3%计算月利息，直至还清之日止。2016年10月1日，因被告陈有能无钱还本付息，向原告陈小灵出具承诺书，承诺“本人陈有能（身份证号码：）因家庭经济周转需要，于2014年8月26日，借到陈小灵56000元，现上述全部款项均为归还，本人承诺于2017年3月1日前归还上述借款，在该借款归还前，该借款按6%月利率计算利息直至还清之日止。”出具承诺书后，被告总共向原告返还了3万元借款本金。现上述借款已经到期，原告亦多次要求被告还本付息，但均遭到被告拒绝。被告的行为已经严重违反了双方约定，严重损害了原告的合法权益。请求：1、判令被告陈有能向原告陈小灵归还本金26000元及利息以26000元为本金自2014年8月26日起至还清本金之日止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告陈有能承担。原告陈小灵为证实其主张提供如下证据：1、被告身份证复印件、银行卡复印件，2、借款协议书、收据，3、还款承诺书。被告陈有能答辩称，1、被告不认识原告，与原告没有任何往来，亦未见过原告，不可能向原告借款；被告从未见过原告，与原告没有任何的往来。原告提供的证据是被告在黄伟东胁迫下签订的，其中“借款协议书、收据”手写部分系后来加上去的，2016年10月1日的“还款协议”中“陈小灵”虽然电子打印，但是在案外人黄伟东威胁和未看清该承诺书内容情况下签名的，被告根本没有向原告借过任何款项。2、原告没有向被告提供任何借款，被告无需向其偿还任何借款。根据原告提供的“收据”中“其中银行转账4700元……”内容及原告在庭审中陈述原告系通过原告本人银行账户将借款转入被告账户（账号：62×××16），但是原告却没有提供银行流水证明其有向被告支付过借款。实际上被告至今未收到原告的任何借款。综上所述，被告从未见过原告，从未向原告借过任何借款，原被告之间不存在任何债务关系。因此，请求法院驳回原告起诉状诉讼请求。被告陈有能对其主张提交如下证据：收据、账单、账单详情、银行流水账、账户明细查询、支付宝转账电子回单。经审理查明，2014年8月26日，被告以经济周转需要为由向原告借款本金56000元，借款时双方约定：借款期间为2014年11月26日前还清借款；若被告陈有能逾期未还清借款，则未还清部分从借款之日起按3%计算月利息，直至还清之日止。2016年10月1日，因被告陈有能未能归还本息，故向原告陈小灵出具承诺书，承诺“本人陈有能（身份证号码：）因家庭经济周转需要，于2014年8月26日，借到陈小灵56000元，现上述全部款项均未归还，本人承诺于2017年3月1日前归还上述借款，在该借款归还前，该借款按6%月利率计算利息直至还清之日止。”出具承诺书后，庭审中原告称被告已经返还了3万元借款本金，剩余26000元至今未归还。以上事实有原、被告提交的证据和本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈有能向原告陈小灵借款，有原告提供的借款协议书及收据证实原告陈小灵已向被告陈有能支付借款款项，2016年10月1日被告陈有能又签订的《还款承诺书》，还款承诺书约定了还款期限及逾期利息，故被告陈有能应按双方约定的期限偿还借款的义务。原告主张被告已经归还30000元，剩余26000元，原告诉请被告偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，按双方签订《借款协议书》中“第二款第二条约定：若乙方（被告）逾期未还清全部借款，则未还清部分从借款之日起按3%计算月利息，直至还清之日止。”故原告要求26000元为本金自2014年8月26日起至还清本金之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的证据证实被告有向案外人黄伟东转账，无法证实此转账金额与本案有关。被告认为与原告签下的《借款协议书》、《收据》、《还款承诺书》是在胁迫及不知情下签订的，但被告并没有提供证据证实，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告陈有能自本判决生效之日起十日内向原告陈小灵归还借款本金26000元及利息（利息从2014年8月26日起以26000元为本金按年利率24%计算利息至还清欠款之日止）。本案受理费225元，由被告陈有能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一八年九月三日书记员  蓝秋菊附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3719号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人谢某某，因本案于2018年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3588号起诉书，指控被告人谢某某犯妨害公务罪，建议判处谢某某一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              民警邹某带领巡防队员代绍某等人处理叶新某与被告人谢某某等人纠纷事宜，在民警处警过程中，被告人谢某某拒不配合民警工作，先用脚踢伤代绍某的膝盖，后又用脚踢邹某裆部。经广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人邹某的损伤程度未达轻微伤;被鉴定人代绍某的损伤程度为轻微伤。                  本院意见              被告人谢某某的行为构成妨害公务罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年3月20日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                  二○一八年九月二十五日                 本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩118号 被拘留人杨某某，女，1987年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行赵某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杨某某拒不履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人杨某某采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17766号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人陆建华，男，1959年6月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆建华信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陆建华有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执6172号 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦科特大道58号风尚国际一楼南侧及二楼整层。 负责人：焦海平。 被执行人：吴志华，女，地址：惠州市惠城区马安镇。 被执行人：吕永武，男，地址：惠州市惠城区马安镇。 被执行人：惠州腾凯实业有限公司，地址：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店16层02之一。 法定代表人：陈专。 关于受理申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行申请执行被执行人吴志华、吕永武、惠州腾凯实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第488号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴志华、吕永武、惠州腾凯实业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司惠州支行向本院申请执行。 在执行过程中，拍卖被执行人名下的房产，并将款项支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务，被执行人向本院交来48168.26元，将款项支付给申请执行人，同意本案执行完毕。至此，本院作出的（2015）惠城法民二初字第488号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1309号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市顺之旅商贸服务有限公司、广州圣地房地产开发有限公司： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广州市顺之旅商贸服务有限公司、广州圣地房地产开发有限公司诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执9708号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十九日