wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初1013号原告：朱美华，女，1963年11月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201710559673。被告：吕勇萍，女，1967年1月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：于文英，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604198411701764。原告朱美华与被告吕勇萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱美华及其委托诉讼代理人凤舟毅、被告吕勇萍及其委托诉讼代理人于文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款140000元；2.判令被告按年利率24%向原告支付自2014年12月30日的本金为140000元的借款利息直至还清借款之日止(截止2018年3月12日利息为109013元)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年12月22日至2014年1月18日期间，被告因资金周转困难，向原告前后两次借款300000元及100000元，均约定按月息3分计算利息。而后被告于2014年12月29日前向原告偿还了本金260000元，之后便再未归还任何款项。现原告多次催讨，被告至今未还，故特诉请法院判准所请。原告朱美华为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证、户口簿复印件，以证明原告的主体身份及转款账户开户人柯达系原告的儿子；2.2013年12月22日的300000元借条和2014年1月18日的100000元借条各一张、转款凭证一份，以证明借款的事实，被告还款虽超过100000元，但因300000元借款的顺序在前，被告所还的260000元均是归还300000元的债务，所以顺序在后的100000元并未清偿；3.2013年11月6日的存量房买卖合同复印件，以证明原告所出借款项的来源。被告吕勇萍辩称，1.原告所述的多次催讨与事实不符，被告与原告这四、五年没联系，原告知道被告的手机号和地址。被告当初确实是借了原告400000元。2014年大概7、8月份的时候，我分两次现金归还了100000元和50000元，2014年11月11日至13日这几天，被告连续三天每天还了50000元共计150000元，其余的在2014年7月至11月期间，被告陆陆续续当面还给了原告现金。2.原告说被告只还了260000元与事实不符，还款已超过100000元，为何原告连100000元的借条都不还给被告。被告还钱之后找原告要回借条，但原告说找不到了。被告最后一笔还原告150000元的时候，是被告办理了房屋贷款所得，而且贷款手续还是原告本人代替我姐姐去签字的，所以贷款数额原告是知道的，被告贷了300000元，如果被告欠原告的钱，那原告为何要到现在才起诉我。3.在借款还清之后，原告多次打电话给被告说有借款可以借来，两分的利息，被告当时说没什么事做，借过来也没有用，除非是开棋牌室，后来原告就把钱借过来了，硬拉着被告开了棋牌室，棋牌室是开在被告家里。一个月以后，原告带着被告女儿，叫被告女儿打了200000元借条给她同学，她同学姓谢，借条是她同学写的，只是让被告女儿在条子上签字。借条出具以后，原告就认为是被告欠她的钱。之后棋牌室散伙以后，原告就找被告要这200000元，被告就把别人欠我们棋牌室的账拿出来，原告的朋友拿着这些账就去外面收了110000元左右回来了，之后原告姓谢的同学就在被告女儿签字的条子上注明还欠90000元。4.原告诉请已过诉讼时效。被告吕勇萍为支持其答辩，向本院提交了如下证据：1.银行账户流水一份，证明在2014年11月11日、12日、13日这三天，有可能原告也有可能是原告的儿子从我卡里取走了150000元；2.证人严某的证言，以证明2015年1月份，证人在被告的棋牌室玩，吃完晚饭后，证人在等人打牌的时候，看到被告和原告从房间出来，被告和原告说：美华，我们俩的账清了，现在就只有棋牌室的账了。晚上证人和被告聊天时，被告说美华人蛮好的，几个月的利息都没要。3.证人周某的证言，以证明证人在2014年7、8月份时，送过两次被告到原告家还钱，一次是送到原告家里去的，一次是在原告家楼下的洗衣店兼棋牌室，第一次是100000元，第二次是50000元，证人看到被告还钱的；本院根据被告吕勇萍的调查取证申请，向中国银联股份有限公司江西分公司调取了被告吕勇萍2014年11月11日、12日、13日分三笔转账150000元的交易对方账户信息，向中国银行股份有限公司九江市分行调取了上述查询账户的开户人基本信息。经审理查明，2013年12月22日，被告向原告出具借条,借条载明：“借条今借朱美华人民币叁拾萬元整（￥30、0000）.月息3分借款人：吕勇萍2013.12.22日”。次日，原告将部分借款180000元通过其子柯达的账户转账付给被告。2014年1月18日，被告再次向原告出具借条，借条载明：“借条今借朱美华人民币拾萬元整（￥10、0000）（按月息3分）借款人：吕勇萍2014.元.18”。后被告按约支付了部分利息，并陆续以现金归还了260000元。2014年11月12日、13日、14日，被告九江农村商业银行62×××54账户每日有一笔50000元款项转账至原告之子柯达在中国银行的621790650000818557号账户，共计转账150000元。本院认为，原告对于其实际出借金额，虽仅只提供其子的转账记录证明部分资金的交付，但鉴于被告对此并无异议，双方对此并无争议，本院予以确认。因被告方在本案第一次庭审针对法庭所询问的关于还款情况问题时，明确回答诉状中所述260000元均是现金还款，且对于被告当时所提交的150000元转账记录认为关联性有异议。后经本院调查取证，确认上述150000元均是转入原告之子的账户后，在第二次庭审中又称该150000元是包含在诉状自认的260000元还款中。其关于还款情形的陈述前后不一，又无明确证据可推翻其在前的陈述，其行为有违民事诉讼禁止反言的原则，对该150000元的银行转账款项本院不予认定其包含在原告方自认的260000元已还款之内。故本案借款被告在2014年12月前已还清，原告诉请要求被告继续还款并支付其后的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第二百二十九条之规定，判决如下：驳回原告朱美华的诉讼请求。案件受理费5035元，由原告朱美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  何 凡人民陪审员  龚志忠人民陪审员  曾新娜二〇一八年九月十二日书 记 员  王 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4253号 申请执行人:广西北投星联国际供应链管理有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦******。 法定代表人：王云峰。 被执行人：叶健礼，男，1971年1月26日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西五健商贸有限公司，住所地：南，住所地：南宁市凭祥综合保税区**联检大楼****> 法定代表人：叶健礼。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初65号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西五健商贸有限公司、叶健礼的银行存款人民币及其它款项人民币129983元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年九月二十六日 书记员 陈旖琦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2045号原告江应国，男，1953年12月26日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。被告袁成权，男，1950年3月10日生，汉族，住址同上。原告江应国（以下简称原告）诉被告袁成权（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告江应国及其委托代理人郑永军，被告袁成权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1984年3月，原响山村七队给我分了三块自留地，县政府颁发了林权证，取得了永久的所有权。被告未经我的允许，将我一块自留地的松树、板栗树全部砍掉，自己茶树、板栗树，自己受益。2018年1月8日，我的母亲病故，安葬在自己的自留地内，被告向我要了3000元。现要求被告赔偿砍伐树木的经济损失16000元，返还安葬费3000元，被告停止侵权，被告种植的茶叶树、板栗树和其他树木无偿归自己所有，并承担本案诉讼费。被告辩称：我和原告的自留山调换了，山是我管理的，茶叶是我种的，树是我栽的。他母亲去世，要安葬在山上，说柴山是他的，打电话给我，我不同意，我向他要5000元，后来在村支书李玉林的调解下给我3000元。经审理查明：1984年3月8日，原信阳县人民政府向原告颁发林权证一份，对原告在响山村七队的二处柴山四至界限进行了划分。后被告占用原告一块柴山种植茶叶树和板栗树。第二次政府重新办理林权证时，各村民原山林面积和界限不变。2018年1月18日，原告母亲因病去世，需安葬在自己的自留山上，因该山被被告占用，被告不同意原告安葬母亲，后经他人调解，原告向被告支付费用3000元。原告支付费用后，认为被告侵占自己的自留山，强行索要用地费用3000元，故起诉来院。上述事实，有原告提供的原信阳县人民政府林权证一份，信阳市浉河区东双河镇响山村民委员会证明一份，原被告双方提供的证人证言及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告提起诉讼，对自己的主张提供有人民政府颁发的林权证和所在村民委员会的证明，能够证明原、被告双方争议的自留山属于原告所有，原告对该自留山享有所有权和使用权。被告占用该自留山和向原告索要用地费用于法无据，应承担停止侵权、返还原物的民事责任。被告辩称已与原告调换了自留山，未向本院提供相关证据证明，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失16000元，因未向本院提供证据证明，该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。原告要求被告种植的树木无偿归自己所有，没有法律依据，该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。原告要求被告停止侵权和返还占地费用3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告袁成权于本判决生效后五日内向原告江应国返还占用的属于原告江应国所有的自留山。二、被告袁成权于本判决生效后五日内向原告江应国返还用地款3000元。三、驳回原告江应国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取138元，由原告承担100元，被告承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇一八年九月六日书记员  金鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8573号 原告湖州海皇生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县吕山乡工业集中区。 法定代表人万浩元，董事长。 委托诉讼代理人章学,浙江汉鼎律师事务所律师。 委托代理人姚丽爱，公司员工。 被告江苏太湖雪堰水产科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇太滆街**。 法定代表人杨欣。 被告杨欣，男，1967年1月16日出生，汉族，，住所地江苏省常州市武进区 原告湖州海皇生物科技有限公司诉被告江苏太湖雪堰水产科技有限公司、杨欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告湖州海皇生物科技有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州海皇生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州海皇生物科技有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告湖州海皇生物科技有限公司负担。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年九月二十六日 法官助理  (书记员)李学娟
浙江省临海市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1082执3289号 被拘留人：罗洋。 本院在执行王波与罗洋一案中，查明被拘留人罗洋有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对罗洋拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月二十九日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7517号原告：山东鲁班物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田光谱，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：高尧臣，男，1934年11月7日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告山东鲁班物业管理有限公司与被告高尧臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，适用简易程序审理。本院于2018年9月5日向原告山东鲁班物业管理有限公司送达催缴诉讼费通知书。原告山东鲁班物业管理有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告山东鲁班物业管理有限公司撤诉处理。审判员 王 晛二〇一八年九月十三日书记员 赵天娇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初1472号原告：苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市江阳中路**东方银座****。负责人：陈强，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱祥,江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志新,江苏盛祥律师事务所律师。被告：凌元龙，男，1988年10月3日出生,汉族,住扬州市。原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司（以下简称置信物业扬州分公司）与凌元龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员殷正宏适用小额诉讼程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告置信物业扬州分公司的委托诉讼代理人朱祥、被告凌元龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。置信物业扬州分公司向本院提出诉讼请求：判令凌元龙支付物业公共服务费4195元,电梯运行费1013元,公共能耗费600元,合计5808元；以5808元为基数，从2018年4月1日起，按每日万分之五计算违约金至实际给付之日止；并承担本案的诉讼费。事实和理由：凌元龙系扬州市蓝爵庄园小区24幢409室的业主，本公司为该小区提供物业服务。凌元龙拖欠本公司的物业公共服务费等，本公司多次催缴无果，故诉至法院，请求维护本公司合法权利。凌元龙辩称，物业公司不应该对我的车库计收物业费。物业公司没有按照前期物业管理服务协议约定的标准执行，没有提供等价的服务，相差很大，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月25日，置信物业扬州分公司与凌元龙签订扬州市蓝爵庄园小区24幢409室前期物业管理服务协议，约定物业公共服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按年交纳，其中多层住宅为1.7元/平方米/月，电梯运行费0.45元/平方米/月，公共能耗费按300元/户/年预收。2015年2月11日扬州市物价局对置信物业扬州分公司关于“蓝爵庄园”普通住宅前期物业服务费标准价格备案申请作出扬价园备（2015）2号备案回复，同意蓝爵庄园小区普通住宅前期物业服务费标准多层按1.6元/平方米/月收取。凌元龙系扬州市蓝爵庄园小区24幢409室业主，该房在扬州市不动产登记中心核定登记的住宅面积为93.75平方米，车库面积为15.5平方米。2016年4月1日至2018年3月31日该房的物业公共服务费4195元,电梯运行费1013元,公共能耗费600元,合计5808元，凌元龙至今未付。另查明，扬州市物价局、扬州市房产管理局于2009年5月8日印发的《扬州市区物业服务收费管理实施细则》第四条规定，普通住宅物业公共服务收费，计收面积按房屋所有权中核定的面积为准。本院认为，置信物业扬州分公司与凌元龙签订的前期物业管理服务协议不违反法律规定，应确认有效，双方均应按协议约定履行。由于扬州市蓝爵庄园小区24幢409室车库在扬州市不动产登记中心核定登记的面积为15.5平方米，置信物业扬州分公司提出对该车库按核定登记的面积计收物业公共服务费的请求符合《扬州市区物业服务收费管理实施细则》规定，应予支持。凌元龙辩称置信物业扬州分公司不应该对其车库计收物业费的理由不能成立，本院依法不予采纳。置信物业扬州分公司实际已提供物业管理服务，但凌元龙辩称置信物业扬州分公司没有按照前期物业管理服务协议约定的标准执行，没有提供等价的服务，并提供相关图片证据证明置信物业扬州分公司在物业服务的过程中存在不足，对照协议约定的置信物业扬州分公司的物业管理服务水平及标准，本院综合考虑酌定扣减凌元龙应交纳的相关物业公共服务费金额，可按收费标准的80%计收。凌元龙应支付2016年4月1日至2018年3月31日的物业公共服务费3356元（4195×80%）。关于置信物业扬州分公司提出凌元龙应承担物业管理服务等费用逾期交纳而产生的违约金之请求，只有在业主明确拒绝交纳时，计算逾期违约金才具有正当性、合法性。本案中凌元龙未交纳物业管理服务等费用系双方存在纷争，并非明确表示拒绝交纳，故对置信物业扬州分公司的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项、《物业管理条例》第七条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告凌元龙于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司自2016年4月1日至2018年3月31日期间物业公共服务费3356元、电梯运行费1013元、公共能耗费600元，合计4969元；二、驳回原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司负担5元，被告凌元龙负担20元（此款苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司已预交。由凌元龙在给付上述款项时一并给付苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司，本院预收的案件受理费不再退还）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一八年九月十四日书记员  周 凡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10730号 原告陈香，女，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告汪清生，男，1984年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 本院在审理原告陈香诉被告汪清生房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈香既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月二十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13478号 原告：杨启真，男，1941年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郭妙灵、刘苏敏（实习），北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：吴文选，男，1965年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告杨启真与被告吴文选民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨启真的委托诉讼代理人郭妙灵到庭参加诉讼。被告吴文选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨启真向本院提出诉讼请求：1、吴文选向杨启真偿还借款630000元及利息（利息以630000元为基数，按月息1.5%计算从2016年8月29日起计算至实际偿还之日止，暂计至2018年7月31日利息为212400元）；2、吴文选向杨启真支付保全费4732元；3、吴文选承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月31日、2016年5月5日、2016年9月10日，吴文选以资金周转为由共计向杨启真借款630000元，并承诺按照月息1.5%的标准向杨启真支付利息，杨启真后通过银行转账和现金交付的方式向吴文选交付了款项，后吴文选自2016年8月29日起未支付利息，也未偿还本金，故杨启真诉至本院。 吴文选未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月31日，吴文选向杨启真出具一份《借条》，内容为：“本人吴文选于2016年3月31日向杨启真借款50000元，月息以1分5厘计算。”吴文选在《借条》“借款人”处签名、摁手印。 2016年5月5日，吴文选再次向杨启真出具一份《借条》，内容为：“本人吴文选于2016年5月5日向杨启真借款380000元，月息以1分5厘计算。”吴文选在《借条》“借款人”处签名、摁手印。 2016年9月10日，吴文选再次向杨启真出具一份《借条》，内容为：“本人吴文选于2016年9月10日向杨启真借款200000元，月息以1分5厘计算。”吴文选在《借条》“借款人”处签名、摁手印。 2016年5月5日、2016年9月12日，杨启真通过其尾号为6356的银行账户向杨启真7718的银行账户转账375250元、198000元。 后因吴文选未偿还本金，故杨启真于2018年8月3日诉至本院，并申请诉讼财产保全，为此支出保全费4732元。 庭审中，杨启真当庭陈述本案的讼争款项系采取现金的方式出借50000元，于《借条》出具当日在吴文选公司现金交付；于2016年5月5日以转账方式支付375250元、现金支付4750元；于2016年9月10日现金支付2000元、于2016年9月12日以转账方式支付198000元。吴文选支付利息至2016年8月29日，后至本案庭审之日未再支付任何利息并偿还本金。 以上事实，有杨启真提供的《借条》、中国农业银行业务凭证、常住人口信息、保全费发票及法庭审理笔录佐证。吴文选未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对杨启真提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴文选向杨启真出具的《借条》、银行转账凭证及杨启真的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效，吴文选应向杨启真履行偿还借款的义务。故对杨启真要求吴文选偿还借款本金合计630000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨启真还主张以630000元本金为基数，按月利率1.5%从2016年8月29日起计算至实际还款之日止的利息的诉求，于法不悖，本院予以支持。此外，吴文选还应承担杨启真向其主张权利而支出的保全费4732元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文选应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨启真借款本金630000元并支付利息（以630000元为基数，按月利率1.5%自2016年8月29日起计算至实际还款之日止）； 二、被告吴文选应于本判决生效之日起十日内向原告杨启真支付保全费4732元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12271元，减半收取计6136元，由被告吴文选负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一八年九月二十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2704号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：汪**，该公司总经理。委托诉讼代理人：任筱梅，该公司员工。被告：邵卫星，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告邵卫星民间借贷纠纷一案中，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  韩西蒲二〇一八年九月十一日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执恢76号 关于深泽县农村信用联社股份有限公司申请执行崔灿、王建波、韩永亮、王敏肖、王尊借款合同纠纷一案，本院于2018年09月06日立案执行，并于2018年9月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2212号 原告王璐瑶，女，1991年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人裘玉江、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。 被告王文明，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告王璐瑶诉被告王文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。后依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王璐瑶委托代理人裘玉江到庭参加诉讼。被告王文明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2017年10月27日，王文明向王璐瑶借款人民币40000元，并向王璐瑶出具借条及收条各一份。借条未约定借款期限及利息，但约定还款方式为到期一次性还本付息，借款人承诺以全部资产偿还本息并承担出借人由于追回借款所产生的律师代理费等一切费用。收条载明收到40000元借款，收款方式为转账16000元加现金24000元。后王璐瑶实际交付借款16000元。因王文明至今未归还借款，王璐瑶催讨未果，诉至本院。诉讼请求：1、判令被告王文明立即偿还借款本金16000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息实际付清之日止）；2、判令被告王文明支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王文明未作答辩。 本院认为，原告王璐瑶与被告王文明之间的借款关系有原告王璐瑶提供的借条、收条、支付宝转账电子回单为证，事实清楚。借贷双方未约定还款期限，依法律规定为不定期借款，出借人可随时主张返还，被告王文明在未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于催告后合理期限内偿还。现原告王璐瑶以诉讼的方式主张权利，属合法之催告，借款人返还条件已成就。原告王璐瑶主张被告王文明偿还借款本金16000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，于法有据，应予支持。原告王璐瑶依据借条约定主张被告王文明支付律师代理费1000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文明于本判决生效之日起十日内归还原告王璐瑶借款本金人民币16000元并支付逾期利息（以未付本金为基数，自2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率算至款清之日）。 二、被告王文明于本判决生效之日起十日内支付原告王璐瑶律师代理费人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币225元，由被告王文明负担。公告费人民币560元，由被告王文明负担。 原告王璐瑶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王文明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告王璐瑶支付预交的公告费人民币560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一八年九月三十日 法官 助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初774号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司,住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心**楼****。法定代表人高剑峰。委托代理人矫金泽（特别授权），公司员工。被告杨伟伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司（以下简称赢时通公司）为与被告杨伟伟车辆租赁合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人矫金泽到庭参加诉讼，被告杨伟伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称：2016年1月21日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为苏ＡＪ××**的车辆出租给被告使用，租金为每月3475元，租赁期限2016年1月21日至2018年1月21日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告长期无故拖欠租金。截止2018年1月21日，被告欠款7个月租金（2017年6月至2018年1月）24325元，滞纳金3325元。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令（变更后）：1、被告支付车辆租金24325元，滞纳金1216.25元（暂算至2018年1月，此后，租金按每月3475元计算至实际返还车辆之日，滞纳金按所欠租金的5%计算至实际返还车辆之日止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏ＡＪ××**车辆；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨伟伟未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本案事实认定如下：2016年1月21日，原告赢时通公司与被告杨伟伟签订《汽车租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁牌号为苏ＡＪ××**的凯越汽车一辆，租价每月3475元，租期2016年1月21日至2018年1月21日。该合同附件1之《甲乙双方相关责任条款》第五条第2项约定：被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月算，如因被告违约，原告除可以强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆，被告自2017年6月起未再支付租金。合同约定的租期届满后，被告未返还车辆。另查明，原告还与被告签订了一份《车辆销售协议》，被告向原告交纳了18000元保证金。协议约定：被告按约履行汽车租赁合同中的租车义务的，原告同意将租赁车辆以18000元销售给被告，此款不包括车辆牌照指标，过户、提挡等所有费用，因车辆过户产生的费用由被告自行承担。但如果被告违反了租车合同的任一条款，本协议作废，被告交纳的保证金不予退回。租车合同到期后，被告未违约的，保证金自动转为购车款的定金。等等。以上事实由原告提交了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、行驶证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。现被告未按约支付租金，构成违约，原告依据合同约定有权解除租赁合同关系，因合同约定的租赁期限已于2018年1月21日届满，因此，原告要求判决解除上述合同已无必要。合同解除后，被告除应支付租赁期限内所欠租金外，还应支付租赁期限届满后的占有使用费，租金及占有使用费均按合同约定的每月3475元的标准计算，暂算至2018年1月为24325元。关于违约金，原告当庭变更违约金计算标准，要求按所欠租金金额的5%计算违约金，暂算至2018年1月，违约金为1216.25元（24325元×5%=1216.25元），即每月违约金为173.75元，本院予以确认。被告向原告交纳了保证金18000元，因本案为以租代购的形式租赁购买车辆，原、被告双方另行签订的《汽车销售协议》是以被告遵守《汽车租赁合同》为生效要件，现被告违约，原告也当庭表示不可能再履行《汽车销售协议》，因此，该车辆销售协议不发生法律效力。该保证金在本案中应予以抵扣。保证金先抵扣违约金，再抵扣租金及占用使用费，抵扣后，截止2018年1月，被告还应向原告支付租金及占用费7541.25元。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨伟伟返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司车牌号为苏ＡＪ××**的汽车一辆，于本判决生效之日起十日内返还；二、被告杨伟伟支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司车辆租金及占有使用费人民币7541.25元（暂计至2018年1月，自2018年2月起按每月3475元的标准计算至实际返还车辆之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告杨伟伟支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司自2018年2月起，按每月173.75元标准计算至实际返还车辆之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币439元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司负担人民币389元，由被告杨伟伟负担人民币50元。公告费人民币560元，由被告杨伟伟负担。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨伟伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  邹雅娟人民陪审员  许丽君二〇一八年九月一日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3709号上诉人（原审被告）：信阳俊友汽车运输有限公司。住所地：信阳市平桥区光明路北段西侧。法定代表人：李仁家。委托诉讼代理人：郭少燕，平桥区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：左尚伟，男，1981年4月18日出生，汉族，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：李青全，男，1985年2月13日出生，汉族，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：陈祥胜，男，1974年3月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人信阳俊友汽车运输有限公司（以下简称俊友公司）因与被上诉人左尚伟、李青全、陈祥胜挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳俊友汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郭少燕、被上诉人左尚伟、李青全、陈祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人俊友公司上诉请求：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2893号民事判决，驳回被上诉人诉求或将案件发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人希望双方可以继续履行挂靠经营合同。上诉人与被上诉人签订的车辆挂靠合同到期后又续签了合同，还为被上诉人办理了各种手续，不存在为难被上诉人的行为，上诉人没有过错，希望和解使合同继续履行。二、被上诉人没有按照协议履行自己的义务存在违约行为，应当承担违约责任。被上诉人左尚伟、李青全、陈祥胜辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审原告左尚伟、李青全、陈祥胜向一审法院起诉请求：1、依法解除与被告之间签订的车辆运营服务协议；2、责令被告提供三原告车辆过户的相关手续；3、因此事给三原告造成经济损失和精神损失以及豫Ｓ×××**本次诉讼费用和交通费共计10000元，由被告赔付。一审法院认定事实：2011年10月26日，甲方俊友公司与乙方李青全签订了《车辆入户用名协议》，该协议约定“乙方将自购半挂自卸汽车牌号为豫Ｓ×××**/豫Ｓ×××**壹辆自愿用公司名称自主参与社会货物运输……乙方每年向甲方交纳用名费2000元整，二维每年800元，合计2800元整……乙方必须入交强险、三者险30万元保险必须由公司办理。”该协议有效为3年，从2011年10月26日至2014年10月25日。2014年4月11日，甲方俊友公司与乙方左尚伟签订了《车辆用名协议》，该协议约定“乙方自愿将牌号豫Ｓ×××**车用甲方公司名称从事货物运输……乙方每年向甲方交纳用名费1500元，同时代收全年二级维护1200元，共计贰仟柒佰元整……乙方年检前必须由公司办理交强险、三者险50-100万及不计免赔险。”该协议有效为3年，从2014年4月11日至2017年4月10日。2014年5月12日，甲方俊友公司与乙方陈祥胜签订了《车辆用名协议》，该协议约定“乙方自愿将牌号豫Ｓ×××**车用甲方公司名称从事货物运输……乙方每年向甲方交纳用名费1500元，同时代收全年二级维护1200元，共计贰仟柒佰元整……乙方年检前必须由公司办理交强险、三者险50-100万及不计免赔险。”该协议有效为3年，从2014年5月12日至2017年5月12日。三原告与被告签订的车辆用名协议到期后，没有续签协议。一审法院认为，本案中，三原告的诉求同属于要求与被告解除合同的诉讼请求，属于同类诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，三原告可以提起共同诉讼，因此三原告诉讼主体适格。庭审查明，原告李青全、左尚伟、陈祥胜与被告签订的车辆用名协议分别于2014年10月25日、2017年4月10日、2017年5月12日到期，但实际上，三原告车辆在三协议到期后仍旧依照原先签订的车辆用名协议挂靠在被告经营，原、被告双方的实际行为表明三原告与被告之间仍旧存在合同关系。现三原告明确表示不愿意按照约定继续向被告交纳挂靠费用，因此三原告与被告之间的合同目的已无法实现，三原告分别要求解除与被告订立的车辆用名协议合法有效，本院予以支持。三原告分别与被告解除合同后，合同的权利义务终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，在协议到期终止后，原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。由于三车辆实际由三原告购买，三原告要求被告在协议终止后提供三原告办理车辆过户材料的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三原告主张因被告滥收费、且不协助原告对车辆进行过户，致使原告不能正常审车从而造成损失，但庭审中三原告均未提供被告滥收费及不协助原告过户的证据，也没有提供损失依据及明细，三原告应当承担举证不利的后果，因此对三原告主张被告赔付损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十二条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定，判决：一、解除原告左尚伟、李青全、陈祥胜与被告信阳俊友汽车运输有限公司分别签订的《车辆用名协议》、《车辆入户用名协议》、《车辆用名协议》；二、被告信阳俊友汽车运输有限公司在判决生效后十日内向原告左尚伟、李青全、陈祥胜提供办理车辆过户所需的相关材料；三、驳回原告左尚伟、李青全、陈祥胜的其他诉讼请求。本案诉讼费100元减半收取50元，由被告信阳俊友汽车运输有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，挂靠经营是指以挂靠企业的名义进行经营活动，同时支付一定的挂靠费用。挂靠经营应以双方自愿为基础。本案中，三被上诉人的车辆分别系其本人购买，其主张在挂靠协议终止后，上诉人俊友公司应提供办理车辆过户材料的诉请有事实和法律依据，故上诉人俊友公司关于可以与被上诉人继续履行合同的上诉理由本院不予支持。上诉人俊友公司另上诉称三被上诉人存在违约行为应承担赔偿责任的上诉理由，因无证据支持，且上诉人在一审时也未提出反诉，对该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人信阳俊友汽车运输有限公司上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人信阳俊友汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 任明乐审判员 周振力二〇一八年九月十八日书记员 黄玺诺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10926号 原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路****。 法定代表人沈美华，该公司总经理。 委托代理人陈姝雅，该公司员工，特别授权代理。 被告陈传忠，男，1959年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告金竹钗，女，1960年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告陈传忠、金竹钗物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州合兴物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初28764号之一原告深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李结义，该公司董事长。委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人陈海，男，汉族，住址湖北省武穴市，该公司员工。被告河北快联电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人乔密林。被告乔密林，男，汉族，住址河北省石家庄市赵县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市齐普生科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费6276元、财产保全费2179元（均已由原告预交），按规定减半收取案件受理费3138元、收取财产保全费2179元,由原告负担，本院退还原告案件受理费3138元。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  王朝晖二〇一八年九月三十日书 记 员  郑诗雯
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2914号原告杭州中顺汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座****。法定代表人包功。委托代理人（特别授权）徐伟红、吴苏苏，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告阮小芳，女，1989年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告杭州中顺汽车有限公司诉被告阮小芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、牡丹卡购车分期付款担保服务合同、银行卡交易明细、代偿证明等起诉，要求判令：1、被告阮小芳偿还原告垫付款本金11300元，并支付违约金896.47元（按月息2%，自2017年11月24日暂计至2018年3月23日，此后仍按上述标准计算至实际付清之日止。详见利息损失计算单）；2、被告阮小芳支付原告律师费损失3000元。被告阮小芳未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行；借款人：阮小芳；担保人：杭州中顺汽车有限公司；代偿款项：2017年11月24日垫付11300元；违约责任：牡丹卡购车分期付款总金额的30%，律师费等为实现债权的费用；付款情况：未按约支付原告款项。本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，并承担相应违约责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮小芳支付原告杭州中顺汽车有限公司代偿款11300元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告阮小芳支付原告杭州中顺汽车有限公司违约金896.47元（暂计至2018年3月23日，此后以所欠垫付款为基数，按月息2%，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告阮小芳支付原告律师费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告阮小芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年九月六日代书 记员  曹 琳
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执763号 巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行： 你行与张泽立、蔡丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1923030.12元。执行中，经本院组织双方协商，达成了有被执行人在2018年春节前履行完毕的执行和解协议，但因履行期限较长，本院已于2018年9月11日将该案做结案处理。现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 终 结 确 认 程 序 通 知 书 （2018）浙0104民特309号 梁瑞青： 你与浙江镐铂医院管理有限公司因买卖合同纠纷于2018年7月5日经杭州律谐调解中心达成调解协议，并于2018年7月5日向本院申请司法确认。在本院审查过程中，你于2018年9月13日向本院撤回司法确认申请，本院予以准许。 本案司法确认程序终结。 二〇一八年九月十三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7111号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，公司执行董事。委托代理人沈佩文，公司员工。委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告余秋阳，男，1993年1月7日出生，汉族，住四川省平昌县。被告牛仁同，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告余秋阳、牛仁同追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人沈佩文到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告余秋阳向原告偿还垫付款人民币26392.67元；2、判令被告余秋阳向原告支付违约金人民币2622.92元（按银行同期贷款利率4倍按日计算，暂计算至2018年5月21日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、被告余秋阳支付原告律师费人民币5000元；4、被告牛仁同对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告余秋阳、牛仁同未作答辩。本院经审理查明：2016年11月20日，稻普公司（甲方）与余秋阳（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额78156元，具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还透支资金的，乙方应立即归还甲方垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给甲方；乙方未在15天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。牛仁同作为反担保人在上述合同中签字。2016年11月25日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人、甲方）与余秋阳（债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款72000元，分期手续费6156元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因余秋阳未按约向中国工商银行羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年6月23日代偿9558.41元，于2017年10月25日代偿7221.06元，于2018年2月24日代偿9613.2元。稻普公司为实现本案债权支付律师费5000元。本院认为，稻普公司与余秋阳签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，余秋阳未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求余秋阳归还垫付款项并支付违约金。关于稻普公司主张的律师费，因本案事实清楚，且代理律师未出庭参与庭审，本院基于稻普公司的减损义务，对该主张不予支持。牛仁同自愿提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余秋阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款人民币26392.67元。二、被告余秋阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币2622.92元（2018年5月22日至款清之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍另算）。三、被告牛仁同对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币62.5元，由被告余秋阳、牛仁同负担人民币262.5元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告余秋阳、牛仁同于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月二十九日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终6297号 上诉人(原审被告):黄宏燕，女，1975年3月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：邹庆林，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):广西海河水利建设有限责任公司一分公司，营业场所宾阳县黎塘镇永安街225号。 负责人：吴丹，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团海河水利建设有限责任公司，住所南宁市园湖路**。 法定代表人：刘祥喜，该公司董事长。 二被上诉人委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 二被上诉人委托代理人：兰桂莲，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人黄宏燕因与被上诉人广西海河水利建设有限责任公司一分公司（以下简称海河水利公司一分公司）、广西建工集团海河水利建设有限责任公司（以下简称海河水利公司）劳动争议纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人(原审被告)黄宏燕于2018年9月26日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人(原审被告)黄宏燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告)黄宏燕撤回上诉。 二审案件受理费10元，上诉人黄宏燕已向本院预交，减半收取5元，余下5元退回给上诉人黄宏燕。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨彩英
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1282民初2605号原告：普惠农牧融资担保有限公司。法定代表人：庞允东，职务：总裁。委托诉讼代理人：王爽，职务：该公司员工。被告：范宝庆，男，1987年1月5日出生，汉族，现住肇东市。被告：杨晓雪，女，1988年4月27日出生，汉族，现住肇东市。被告：黄文革，男，1982年4月12日出生，汉族，现住肇东市。被告：李春立，女，1984年12月23日出生，汉族，现住肇东市。被告：范明华，男，1964年2月26日出生，汉族，现住肇东市。被告：孙秀芬，女1969年11月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：杨晓宇，男，1984年12月2日出生，汉族，现住肇东市。被告：王海艳，女，1986年10月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：王海峰，男，1982年2月19日出生，汉族，现住肇东市。被告：范文杰，男，1973年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。原告普惠农牧融资担保有限公司与被告范宝庆、杨晓雪、黄文革、李春立、范明华、孙秀芬、杨晓宇、王海艳、王海峰、范文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠借款90,000.00元及利息26,780.00元、违约金11,925.00元。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告范宝庆、杨晓雪向我公司分批借款90,000.00元，双方约定借款期限自2016年5月17日至2016年11月16日；月利率为12.5‰；逾期按自违约之日起每日收取借款金融万分之五比例违约金，并由黄文革、李春立、杨晓宇、王海艳、范明华、孙秀芬、王海峰、范文杰提供担保。借款90,000.00元到期后，被告未履行还款义务。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告范宝庆、杨晓雪、范明华、孙秀芬、王海峰、范文杰始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年九月十日书记员  曹明明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5119号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，公司董事长。委托代理人刘杰，公司员工。被告张卓，男，1991年8月27日出生，汉族，住吉林省洮南市。本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告张卓追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审 判 员  李 敏二〇一八年九月二十八日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6739号 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****。负责人古宇。 委托代理人吴紫轩（特别授权）,浙江泰杭律师事务所律师。 被告胡双华，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心与被告胡双华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心诉称，2012年7月13日，被告胡双华向原告申请办理了交通银行股份有限公司太平洋万事达卡白金信用卡。原告经审核后，向胡双华发放了卡号为6222××××1741的太平洋白金信用卡。截至2018年3月8日，被告需归还原告借款本金151664.34元，利息130058.69元，滞纳金和超限费等费用22744.86元，合计304467.89元。被告透支消费后未按期归还借款，经原告自行和委托第三方多次催讨后，至今仍未还清借款，已构成违约。故原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告透支本金人民币151664.34元，利息130058.69元、滞纳金和超限费等费用22744.86元（利息、滞纳金和超限费等费用暂计至2018年3月8日，要求计算至被告还清借款本息之日止），合计304467.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案被告在原告处办理信用卡大量透支后不归还透支金额，透支行为涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号）第十一条的规定，本案应移送公安部门处理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一八年九月二十八日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执709号 张俊杰： 张俊杰与张学传附带民事赔偿一案，申请执行标的共计5967.00元。经本院立案执行，现已执行到位5967.00元。本院已于2018年9月3日将该款转付给张俊杰。至此，张俊杰向本院申请执行的(2018)粤1882刑初65号刑事附带民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623执1063号 申请执行人：陈永强，男，1976年9月9日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人：付春燕，女，1976年3月25日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张殿周，男，1976年1月14日出生，汉族，住滨州经济开发区。 本院在执行申请执行人陈永强、付春燕与被执行人张殿周侵权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人张殿周高消费，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为71585元，已执行10000元，未执行61585元。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  张金勇 二〇一八年九月三十日 书记员  张玉龙
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113财保138号 申请人：王某，男，生于2001年8月24日，汉族，住济南市长清区。 法定代理人：孙某，女，生于1977年6月13日，汉族，住济南市长清区。 被申请人：李雪莹，女，生于1988年10月5日，汉族，住济南市长清区。 2018年8月24日20时50分许，李雪莹驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿丁香路由东向西行驶时，与韩某骑电动二轮车顺行至事发地点时发生相撞，造成韩某及乘车人王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生以后，李雪莹驾车离开现场。该事故经济南市交通警察支队长清大队认定，李雪莹承担事故的全部责任，韩某、王某无责任。现申请人向本院提出保全申请，要求将被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押，保全数额10万元整。并已向法院提供了担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押。 案件申请费1020元由申请人王某预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张善强 二〇一八年九月十日 书记员  叶 燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执754号 申请执行人吕某彬，男，1983年3月24日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人李某，男，1965年12月24日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区；住所地（经常居所）柳州市。 本院在执行吕某彬与李某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为663820.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执754号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月二十一日 代书记员 薛 飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6572号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工。被告郭俊梅，女，1987年3月16日出生，汉族，住山西省河津市城区。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告郭俊梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告郭俊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告郭俊梅代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告郭俊梅偿还代偿款8723元；2、判令被告郭俊梅赔偿原告违约金（从2018年3月29日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为218.08元）；3、判令本案诉讼费用由被告郭俊梅负担。被告郭俊梅未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年11月29日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人郭俊梅签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为57000元，透支期限为24个月。同日，借款人郭俊梅与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年3月28日鑫宝行公司代偿8723元。本院认为，鑫宝行公司与郭俊梅签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。郭俊梅未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请郭俊梅返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊梅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币8723元。二、被告郭俊梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币145.38元（2018年4月23日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）。三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郭俊梅负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郭俊梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月十九日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初560号 原告：刘晓，男，1987年1月21日出生,汉族，个体户，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：潘晓，男，山东常春藤律师事务所律师。 被告：曹健琪，男，1998年3月24日出生，汉族，住山东省利津县。 原告刘晓与被告曹健琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托诉讼代理人潘晓到庭参加诉讼，被告曹健琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新仪偿还借款10000元；2、判令被告支付利息2000元；3、判令被告支付律师代理费3000元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原、被告经朋友介绍相识，被告向原告借款10000元，双方并签订借款合同。借款到期后，被告未予还款，为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹健琪未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交借款协议、借条、银行交易明细，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告经朋友介绍相识，被告曹健琪以购买手机和参加培训班为由向原告刘晓借款10000元，双方为此于当日签订借款协议一份，协议约定：借款期限自2017年11月30日起至2017年12月14日止，借款总费用为借款金额的20%，其中包括利息2%、平台服务费10%、账户管理费8%，全部本金应按照约定期限还款。如不能按时归还本金及借款费用，出借人有权要求借款人立即还款，借款人除应当归还本金外额外向出借人支付每日3%的违约金，并承担出借人为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、邮寄费等一切费用。同日，被告向原告出具10000元借条一份，借条载明：“借条今曹健琪372330199803240093借到刘晓现金壹万元整（￥：10000）曹健琪2017年11月30日手机号152××××8324”。随后，原告通过建设银行个人账户向原告转款10000元。借款到期后，经原告催要，被告未予还款。原告为向被告主张权利，于2018年1月24日与山东常春藤律师事务所签订民事委托代理合同一份，原告为此支出律师代理费3000元。 本院认为，被告曹健琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。原告刘晓提交的借款协议、借条原件、银行转账明细可以证实被告向原告借款10000元的事实，据此可认定原、被告之间的借款合同关系成立。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告在借款到期后，经原告催要未予还款，侵犯了原告的合法权益，现原告持据要求被告清偿借款，于法有据，本院应予支持。根据相关法律和司法解释的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告既约定借款期限又约定了利息的计算方式，且双方对利息计算方式的约定符合有关法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师代理费问题，因在原、被告签订的民事委托代理合同中明确约定“如被告不能按时偿还原告借款，被告应承担出借人为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、邮寄费等一切费用”，故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。 综上所述，因被告曹健琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹健琪于本判决生效之日起十日内向原告刘晓支付借款10000元； 二、由被告曹健琪于本判决生效之日起十日内向原告刘晓支付利息2000元； 三、由被告曹健琪于本判决生效之日起十日内向原告刘晓支付经济损失（律师代理费）3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告曹健琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李宝健 人民陪审员  房泽杰 二〇一八年九月十日 书 记 员  郭 铭
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初419号 原告谢惠勤，女，汉族，1963年10月21日出生，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住四川省成都市成华区。系原告谢惠勤之兄。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告谢惠勤诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告谢惠勤的委托代理人谢惠容，被告省国土厅的委托代理人张杰及被告省国土厅负责人委托的工作人员杜虎传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月9日，被告省国土厅向原告谢惠勤作出川国土资复〔2018〕19号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称19号复议决定），其主要内容为：其他行政复议机关已经受理申请人同一行政复议申请，申请人提起本案行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项规定的情形。故决定驳回谢惠勤提出的的行政复议申请。 原告谢惠勤诉称，成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）以无征收土地补偿安置职权的事业单位“征地事务中心”于2018年1月12日作出《谢惠勤房屋补偿安置方案》及《通知》，并设定行政许可的行为违法。原告向被告申请行政复议，被告以原告就该事项已向成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）提出行政复议为由作出违法的19号复议决定，被告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的权利。原告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的19号复议决定；依法确认成都市国土局未与被告签订征地拆迁各项补偿安置协议的行为违法；依法判令被告按照原告行政复议申请事项重新作出行政复议决定；诉讼费由被告承担。 被告省国土厅辩称，被告省国土厅以原告的复议请求不属于行政复议受理范围为由作出19号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年1月12日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心作出《谢惠勤房屋安置补偿方案》及《通知》，后谢惠勤不服，于2018年1月17日以成都市国土局为被申请人向被告省国土厅申请行政复议，其行政复议事项为：依法确认《谢惠勤房屋安置补偿方案》及《通知》违法，撤销《谢惠勤房屋安置补偿方案》及《通知》；责令被申请人履行法定职责，按照规定，与申请人协商签订各项规范性协议（合同），兑现补偿费用，完善各项手续后组织拆迁。被告要求原告对其复议材料进行补正，并于2018年2月14日收到补正材料后予以了受理。2018年4月9日，被告针对原告的三项行政复议事项分案作出行政复议决定。本案中，19号复议决定系被告针对原告要求责令被申请人履行法定职责，按照规定签订协议的复议请求作出。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年1月17日，原告以成都市国土资源局成华分局为被申请人向成华区政府提出复议，请求事项为：一、依法确认成都市国土资源局成华分局征地事务中心作出的《谢惠勤房屋安置补偿方案》及《通知》违法并撤销；二、责令成都市国土资源局成华分局按照市场化拆迁的原则对申请人予以补偿安置，与申请人签订征地拆迁的各项规范性协议。2018年2月2日，成华区政府作出成华府复决字（2018）2号《行政复议决定书》，认为被申请人对申请人房屋实施补偿安置的行为并无不当，亦不违反相关法律规定，维持了被申请人作出的《谢惠勤房屋安置补偿方案》及《通知》。谢惠勤对成华区政府作出的行政复议决定不服，向成华区人民法院提起行政诉讼。 以上事实有《谢惠勤房屋安置补偿方案》《通知》《补正行政复议申请通知书》、成华府复决字（2018）2号《行政复议决定书》以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告省国土厅对原告谢惠勤提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。 《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼是行政复议机关受理复议案件的条件之一。本案中，经审理查明，原告申请要求责令被申请人履行法定职责，按照规定签订协议。原告的上述行政复议申请事项在向本案被告提起前已经成华区政府行政复议受理并实体审查，且被告就成华区政府的行政复议行为亦向人民法院提起行政诉讼并由人民法院立案受理。故本案被告省国土厅以谢惠勤的复议请求不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围为由，作出19号复议决定并无不当。原告谢惠勤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢惠勤的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告谢惠勤负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  雍卫红 审判员  李 衡 二〇一八年九月十五日 书记员  王 珺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 民事裁定书 （2018）宁0502民初1262号原告（反诉被告）:邓荣念,男,生于1974年8月7日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化，个体户，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：刘唯苇、温馨，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）:滕向军,男,生于1970年5月19日,汉族,宁夏中卫市人,高中文化，个体户，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）:赵新智,男,生于1973年12月3日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化，个体户，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）邓荣念与被告（反诉原告）滕向军、被告（反诉原告）赵新智财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月15日立案。2018年9月21日，原告（反诉被告）邓荣念经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同日，被告（反诉原告）滕向军、赵新智自愿申请撤回反诉。本院认为：原告（反诉被告）邓荣念经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对其本诉应按自动撤诉处理。被告（反诉原告）滕向军、赵新智自愿撤回反诉的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、原告（反诉被告）邓荣念的本诉按自动撤诉处理；二、准许被告（反诉原告）滕向军、赵新智撤回反诉。案件受理费2828元，由原告邓荣念负担。反诉费1300元由被告滕向军负担。 审判长张永康人民陪审员俞立华人民陪审员高博 二○一八年九月三十日 书记员韩芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5832号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告顾琴琴，女，1991年10月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告程厚栋，男，1989年7月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告顾琴琴、程厚栋追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人程爱会到庭参加诉讼。被告顾琴琴、程厚栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证而起诉，诉请判令：1、被告顾琴琴偿还原告垫付本金23140元；2、被告顾琴琴赔偿原告违约金1585.66元（由原告代垫日暂计算至2018年6月12日，之后的垫付利息至法院生效的判决确认付款日按万分之六每日计算）；3、被告程厚栋对被告顾琴琴的借款承担共同还款责任；4、两被告承担本案所有诉讼费用。被告顾琴琴、程厚栋未作答辩。本院经审理查明：2017年4月20日，高诚公司（甲方）与顾琴琴（乙方）、程厚栋（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额54000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费8200元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。同日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与顾琴琴（债务人、抵押人）、程厚栋（抵押物共有人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款62200元，债务人以分期等额还款方式向债权人偿还透支的资金，一个月为一期，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款/抵押合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因顾琴琴、程厚栋未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2017年10月31日垫付8400元，2018年3月5日垫付6450元，2018年5月31日垫付8290元，以上共计23140元。本院认为，高诚公司与顾琴琴、程厚栋签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，顾琴琴、程厚栋未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求顾琴琴、程厚栋归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾琴琴、程厚栋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币23140元。二、被告顾琴琴、程厚栋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币1585.66元（2018年6月13日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币418元，减半收取人民币209元，由被告顾琴琴、程厚栋负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告顾琴琴、程厚栋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年九月四日法官助理  廖欢欢书 记 员  韩 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14992号之一 原告：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**新港广场**，统一社会信用代码91350200798097277T。 主要负责人：郭子润，总经理。 委托诉讼代理人：林奕增、陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：陈清华，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：邹清华，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告厦门国际银行股份有限公司厦门分行（以下简称国际银行厦门分行）与被告陈清华、邹清华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。 国际银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈清华偿还贷款本金8682977.1元及利息、罚息、复利（利息以逾期借款本金为基数，按中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准年利率上浮33%计，罚息、复利按借款利率上浮50%计，自2018年4月21日起均计算至实际还款之日止，利息、罚息、复利暂计至2018年9月27日为417560.26元），同时支付财产保全费5000元；2、判令陈清华支付律师代理费300000元；3.判令国际银行厦门分行有权以陈清华名下的抵押物厦门市思明区湖滨中路525号701室房屋折价抵偿或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令邹清华对陈清华的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由陈清华、邹清华承担。 陈清华在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因陈清华的住所地为福建省福安市，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，贵院对本案不具有管辖权，依法应由陈清华住所地的法院即福安市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，国际银行厦门分行与陈清华签订的《人民币个人经营性额度借款合同》已明确约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成由债权方国际银行厦门分行所在地人民法院管辖。国际银行厦门分行住所地在厦门市思明区，故本院依法享有管辖权，陈清华提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陈清华对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由陈清华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年九月十八日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初3258号原告：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320206086917484K，住所地无锡市惠山区前洲街道青城西路**。法定代表人：郁国其，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚辉，江苏开炫律师事务所实习律师。被告：蒋荫葭，男，1967年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：夏燕君，女，1972年11月4日生，汉族，住无锡市崇安区。原告无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司（以下简称前洲小贷公司）与被告蒋荫葭、夏燕君小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐小平、邓亚辉到庭参加诉讼。被告蒋荫葭，夏燕君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。前洲小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏燕君、蒋荫葭立即归还借款本金370357.36元、利息5929.52元及逾期利息（以370357.36元为基数，自2018年4月19日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令夏燕君、蒋荫葭支付原告为实现债权支出的律师费30000元；3、前洲小贷公司有权对坐落于无锡市蠡桥新村11号502室抵押房屋进行拍卖、变卖后所得价款在600000元范围内优先受偿。事实和理由：夏燕君、蒋荫葭于2017年7月18日向前洲小贷公司借款450000元，按等额本息分36期还款，月利率为千分之15.49，每月18日归还当期本金与利息16460.03元；借款仅归还八期，其中归还本金共计79642.64元，但2018年4月18日及之后的应付款项逾期未付，约定逾期利率为年利率24%。前洲小贷公司为本案诉讼支出律师费30000元。蒋荫葭以其所有的房屋为本案债务提供抵押担保。经多次催讨未果，遂诉至法院。夏燕君未作答辩。蒋荫葭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，夏燕君、蒋荫葭作为借款人与前洲小贷公司作为贷款人，双方签订借款合同一份。该合同的主要内容为夏燕君、蒋荫葭向前洲小贷公司借款本金450000元，借款日为2017年7月18日，还款分36期等额还款（详见还款计划表），每月18日支付本金与利息16460.03元，逾期罚息按年利率24%，如借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。2017年7月19日，前洲小贷公司通过银行转账向蒋荫葭交付借款450000元。2017年7月18日，蒋荫葭作为抵押人与前洲小贷公司作为抵押权人，双方签订房屋最高额抵押合同一份，蒋荫葭以抵押物坐落于蠡桥新村11号502室房屋为蒋荫葭、夏燕君在2017年7月18日至2020年8月18日期间签订的借款合同提供抵押担保，最高限额600000元，并办理了不动产抵押登记，登记号为苏（2017）无锡市不动产证明第0121497号。2018年6月4日，前洲小贷公司就本案诉讼与江苏开炫律师事务所签订聘请律师合同一份，约定律师费为30000元。诉讼中，前洲小贷公司认可夏燕君、蒋荫葭按约定支付了2018年3月18日前的八期等额本息，尚结欠借款本金370357.36元及2018年3月18日至2018年4月17日的借款利息5929.52元。本院认为，债务应当清偿。夏燕君、蒋荫葭未按约定归还前洲小贷公司借款，已构成违约。前洲小贷公司要求夏燕君、蒋荫葭归还借款本金370357.36元，并支付借款期间利息5929.5元（2018年3月18日至2018年4月17日）及逾期利息（以370357.36元为基数，自2018年4月19日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算）、律师费30000元，有相应的借款合同、抵押合同、银行凭证、代理合同等证据在卷佐证，被告夏燕君、蒋荫葭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为放弃答辩与质证的权利，本院对前洲小贷公司的诉讼请求予以支持。同时，蠡桥新村11号502室房屋已办理抵押登记，前洲小贷公司已取得抵押权，故其对夏燕君、蒋荫葭的上述债务及本案诉讼费，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在600000元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、夏燕君、蒋荫葭于本判决生效后10日内归还无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司借款本金370357.36元；并支付期内利息5929.5元（2018年3月18日至2018年4月17日）、逾期利息（以370357.36元为基数，自2018年4月19日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算），及律师费30000元。二、无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司对夏燕君、蒋荫葭的上述债务及本案诉讼费，有权以无锡市蠡桥新村11号502室房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在600000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3697元，由夏燕君、蒋荫葭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 辉二〇一八年九月三日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10431号 原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路****。 法定代表人朱立东，董事长。 委托代理人江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被告赵恒亮，男，汉族，1981年12月25日出生，住浙江省义乌市。 本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告赵恒亮物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 李敏 二〇一八年九月十一日 法官助理 姚璐 书 记 员 王莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10517号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人叶建军(特别授权代理)，该公司员工。 被告孙振，男，1991年1月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告孙新雨，男，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告孙振、孙新雨追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月二十九日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执784号 申请执行人：孟凡前，男，1964年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：江苏盐城二建集团有限公司,住所地江苏省阜宁县城。 法定代表人：肖春虎。 被执行人：徐会然，男，1959年4月生，汉族，住江苏省昆山市开发区。 申请执行人孟凡前与被执行人江苏盐城二建集团有限公司、徐会然买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）皖0503民初6088号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，执行标的为186485元及利息。本院于2018年4月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人提出的执行申请暂时无法强制执行，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年九月二十五日 书记员 蒋 新
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2993号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某。被告：李某，住靖远县。被告：张某2，住靖远县。被告：张某3，住靖远县。被告：王某，住白银市。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告李某、张某2、张某3、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司以诉讼目的已达到为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员 武多智 二〇一八年九月二十八日书记员 金 莹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7554号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，该公司员工。被告张扬峰，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告刘春红，女，1992年1月1日出生，汉族，住江西省南康市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告张扬峰、刘春红追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于为被告张扬峰代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告张扬峰偿还原告垫付本金12850元；2、判令被告张扬峰赔偿原告违约金215.88元（由原告垫款日暂计算至2018年7月29日，之后至法院生效判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令被告刘春红对被告张扬峰的借款承担共同还款责任；4、判令本案的诉讼费由两被告承担。被告张扬峰、刘春红未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工行金华支行；借款人：张扬峰；融资主合同：2016年12月23日签订编号为2016008558的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；高诚公司为该份合同共同偿债人；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：96200元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年7月2日代偿12850元；代偿协议：张扬峰与高诚公司于2016年12月23日签订《汽车按揭服务合同》；刘春红为该份合同的共同还款人；约定违约责任：张扬峰若延期交付应还贷款，高诚公司不需张扬峰同意即可予以垫付，在高诚公司垫付后，张扬峰应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。本院认为，高诚公司基于《汽车按揭服务合同》为被告张扬峰的银行贷款提供偿债承诺，为张扬峰代偿银行信用卡透支本息合计12850元，张扬峰作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，高诚公司自愿调整为以垫款为基数按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春红系涉案借款的共同还款人，高诚公司有权要求被告刘春红承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扬峰、刘春红返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币12850元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张扬峰、刘春红支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币215.88元（暂计算至2018年7月29日，此后以欠付代偿款为基数按照日万分之六的标准计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币127元，减半收取为人民币63.50元，由被告张扬峰、刘春红承担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张扬峰、刘春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月十二日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3355号 原告杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人奚孟，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告金凤，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州早稻科技有限公司诉被告金凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杭州早稻科技有限公司的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杭州早稻科技有限公司基于与被告金凤签订的《租机协议》等起诉，请求判令：1、被告金凤返还IMEI号为359171070744715的iphone7plus苹果手机一部；2、被告支付原告租金1845元及资金占用损失费73.4元（资金占用损失费暂计至2018年4月2日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、被告支付租赁合同到期后手机的占用损失2936元（暂计至2018年4月2日，此后的手机占用损失费按每月369元计算至还机之日止）；4、被告支付原告律师费2500元；5、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 被告金凤未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出租人：杭州早稻科技有限公司； 承租人：金凤； 租赁标的物：iphone7plus（香槟金色）手机一部，IMEI号为359171070744715，配件为耳机一副，数据线一根、充电器一个； 租赁期限：2016年10月3日至2017年8月3日； 租机费用：369元/月； 欠付租金情况：自2017年3月起至今，被告除支付16元外，无其他付款情况； 违约责任：逾期未归还手机，视为违约，原告向被告住所地人民法院提起诉讼，因解决争议产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用由败诉方承担）等等； 实现债权费用：2018年4月10日，原告向浙江五星国泰律师事务所支付律师费2500元。 本院认为，原被告之间的租赁合同关系真实合法，被告应依约支付租金、交还租赁的手机，因被告逾期未归还手机、支付租金，原告诉请要求被告支付欠付租金损失费、租机占用期间的损失及律师费损失，符合法律规定及合同约定，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金凤于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为359171070744715的iphone7plus（香槟金色）手机一部。 二、被告金凤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金人民币1845元及资金占用损失费人民币73.4元（资金占用损失费暂计至2018年4月2日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 三、被告金凤于本判决生效后十日支付原告杭州早稻科技有限公司租赁合同到期后手机的占用损失费人民币2936元（暂计至2018年4月2日，此后的手机占用损失费按每月369元计算至还机之日止）。 四、被告金凤于本判决生效后十日支付原告杭州早稻科技有限公司律师费人民币2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币184元，由被告金凤承担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费184元；被告金凤于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的诉讼费184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年九月三十日 代书 记员  郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3583号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，该单位行长。委托代理人许琰、郑军，该单位员工。被告康毅，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告卢洪艳，女，1982年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告张国良，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告康毅、卢洪艳、张国良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行基于提供的证据：分期还款借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息明细、还款信息、分期还款明细单向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告康毅、卢洪艳偿还借款本金21535.54元、利息258.99元，逾期利息4311.54元（利息暂算至2018年4月18日）及至判决之日的利息。2、判令被告张国良对上述款项承担连带清偿责任。被告康毅、卢洪艳、张国良未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2016年7月19日，台州银行（贷款人）与康毅（借款人）、卢洪艳（共同借款人）签订分期还款借款合同，约定：康毅向台州银行贷款3万元用于支付工人工资，期限自2016年7月19日至2017年7月18日，贷款利率按月息10.65‰计算；按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月15日，每期还款额为1000元，贷款到期日还清本息；逾期还款付息，按照合同约定利率上浮50%计算逾期利息和复利。2016年7月19日，台州银行与张国良签订保证合同，约定张国良为上述借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年7月19日，台州银行发放贷款3万元。康毅分别于2017年6月18日还款1001.6元，2017年8月21日还款100元，2017年10月30日还款500元。截至2018年4月18日，康毅尚欠本金21535.54元、利息258.99元、逾期利息4311.54元。本院认为，案涉借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。康毅、卢洪艳作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张康毅、卢洪艳偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。张国良自愿为康毅就案涉借款合同项下债务提供连带责任担保，上述债务未超出担保范围和担保期限，张国良对此应当承担连带清偿责任。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康毅、卢洪艳于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币21535.54元。二、被告康毅、卢洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币258.99元，逾期利息人民币4311.54元（2018年4月19日至本判决确定履行日止的逾期利息以上述未付本金为基数按照合同约定另计）。三、被告张国良对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。被告张国良承担责任后，有权向债务人康毅、卢洪艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告康毅、卢洪艳、张国良负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告康毅、卢洪艳、张国良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年九月三十日书记员  韩婷
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2535号原告：靖远银龙汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：寇某1。委托诉讼代理人：寇某2。被告：马某。被告：伟某。被告：张某。原告靖远银龙汽车销售服务有限责任公司与被告马某、伟某、张某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告靖远银龙汽车销售服务有限责任公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远银龙汽车销售服务有限责任公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靖远银龙汽车销售服务有限责任公司撤诉。案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告靖远银龙汽车销售服务有限责任公司负担。审 判 员 王文杰 二〇一八年九月四日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4837号申请人：王冬娥，女，1970年11月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：王海震、赵娇（实习），河南翰法律师事务所律师；代理权限：特别授权。被申请人：河南山川旅游地产有限公司，住所地：河南省洛阳市栾川县庙子镇卡房村。法定代表人马涛，执行董事兼总经理。王冬娥诉河南山川旅游地产有限公司为借款合同纠纷一案，申请人王冬娥于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南山川旅游地产有限公司的银行存款190万元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。洛阳民营集团股份有限公司出具（2018）年诉保字第（0925-6）号《诉讼财产保全担保函》，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人王冬娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南山川旅游地产有限公司的银行存款190万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓光人民陪审员  汪 洋人民陪审员  闫英杰二〇一八年九月二十六日书 记 员  许文博