广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法樟民三初字第20号原告彭某。法定代理人彭永锋，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省涟源市。法定代理人彭业三，女，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：湖南省涟源市。被告黄家鑫，男，毛南族，住广西环江毛南族自治县大安，公民身份号码：×××2118。被告深圳市兴大为投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡固戍南昌。法定代表人谭国栋。被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地：深圳市宝安区。负责人李善意。委托代理人袁圣君，男，满族，××年××月××日出生，住吉林省白山市临江市。原告彭某诉被告黄家鑫、深圳市兴大为投资发展有限公司（下称兴大为投资公司）、信达财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司（下称信达财保宝安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员李媛君担任审判长，与人民陪审员利见弟、骆红招组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告彭某及其法定代理人彭永锋、彭业三，被告黄家鑫、信达财保宝安支公司的委托代理人袁圣君到庭参加了诉讼。被告兴大为投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，2013年5月17日，在东莞市樟木头镇官仓信号灯路口路段，被告黄家鑫驾驶粤B×××××号轻型货车从谢岗往樟木头方向行驶，不慎撞上原告，导致原告及其父亲受伤。后原告于当天被送往樟木头医院住院治疗。2013年5月20日。原告转院至东莞市华医院住院治疗至同年5月29日。2013年6月9日，东莞市公安局交通警察支队樟木头大队以东公交认字（2013）第B0026号作出事故认定，由被告黄家鑫负此事故全部责任。粤B×××××号轻型货车车主为第二被告深圳市兴大为投资发展有限公司，该车在信达财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险与商业险。原告因此次交通事故造成的损失有护理费1200元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金5000元、营养费1000元、以上合计8400元。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费等经济损失合计8400元（交强险、商业险一并处理）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告彭某对其上述主张提供的证据材料有：道路交通事故认定书、被告驾驶证复印件、身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、出生证、结婚证、保险单、病历资料、入院证、出院小结、神经外科入院记录、××证明书。被告信达财保宝安支公司辩称，1、关于承保的情况，信达财保宝安支公司只承保了粤B×××××号的交强险及商业第三者责任险，依据相关规定，交强险不足赔付时，由承保商业第三者险承担。2、护理费1200元不予认可，原告提交的证据无医嘱证明原告需要人护理，并且原告方也没有提交关于护理人员的收入证明，并且原告只住院了9天。3、住院伙食补助费1200元，不予认可，原告只住院9天，应按照50元每天计算9天。3、精神损害抚慰金5000元不予认可，原告在本次事故中未形成任何伤残，不应计算此部分费用。4、营养费1000元不予认可，原告没有加强营养的医嘱。被告信达财保宝安支公司没有提供的任何证据材料。被告黄家鑫辩称，其答辩意见与被告信达财保宝安支公司一致。被告黄家鑫没有提供的任何证据材料。被告兴大为投资公司无答辩无举证。本院查明并确认如下事实：2013年5月17日16时许，被告黄家鑫驾驶悬挂号牌为“粤B×××××号”轻型货车从谢岗往樟木头方向行驶，途经东莞市樟木头镇官仓信号灯路口路段时（交通信号灯正常运作），发现右前方向左变更车道的轿车并打左方避让过程中，车头碰撞在人行横道线上站立等候通过的彭永锋（手抱原告彭某）再碰撞中间水泥隔离带。造成彭永锋、彭某受伤和车辆不同程度损坏的交通事故。经查，号牌“粤B×××××号”轻型货车车主为兴大为投资公司。2013年6月1日，东莞市公安局交通警察支队樟木头大队作出东公交认字（2013）第B0026号《道路交通事故认定书》，认为被告黄家鑫驾车发现情况采用措施不当及对路面情况注意不够，是导致事故的根本原因，认定黄家鑫负事故的全部责任，彭永锋、彭某不负事故责任。经查，被告兴大为投资公司是肇事粤B×××××号轻型货车的登记车主。被告黄家鑫称与系被告兴大为投资公司之间为挂靠关系。原告彭某称对上述两被告的关系不清楚，认为被告兴大为投资公司为粤B×××××号轻型货车车主。另查，被告信达财保宝安支公司承保了肇事粤B×××××号轻型货车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。又查，同一次交通事故的受害人彭永锋也以黄家鑫、兴大为投资公司、信达财保宝安支公司为被告要求赔偿医疗费等各种损失，本院案号为（2015）东三法樟民三初字第21号。事故发生后，原告彭某于当天被送往樟木头医院住院治疗。2013年5月20日，××情需要，转院至东莞市华医院住院治疗，并于2013年5月29日出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、头面部多处软组织挫伤。出院医嘱：不适随诊。原告称事故发生后在东莞樟木头医院住院3天，在东莞东华医院住院9天，共计住院12天。住院期间由彭业三陪护，并提交门（急）诊通用病历、入院记录、入院证、出院小结、××证明书予以佐证。被告信达财保宝安支公司对此项费用不予认可，认为原告提交的证据无医嘱证明原告需要人护理，并且原告方也没有提交关于护理人员的收入证明，并且原告只住院了9天。原告主张住院伙食补助费1200元，被告信达财保宝安支公司对此项费用不予认可，原告只住院9天，应按照50元每天计算9天。原告主张精神损害抚慰金5000元，并未提交证据予以佐证。被告信达财保宝安支公司认为原告在本次事故中未形成任何伤残，不应计算此部分费用。原告主张营养费1000元，未提交证据予以佐证。被告信达财保宝安支公司认为没有加强营养的医嘱，对此项费用不予认可。事故发生后，被告信达财保宝安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内为本次交通事故两名伤者共垫付医疗费10000元，被告黄家鑫垫付12500元，原告对此予以确认。以上事实有道路交通事故认定书、被告驾驶证复印件、身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、出生证、结婚证、保险单、病历资料、入院证、出院小结、神经外科入院记录、××证明书以及本案庭审记录等证据加以佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告信达财保宝安支公司承保了肇事“粤B×××××号”轻型货车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告彭某的损失应当先由被告信达财保宝安支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；被告黄家鑫对事故负全部责任，故如果原告的损失超出交强险各项赔偿限额的部分，应由肇事方按过错程度承担超出交强险限额部分的100%。现原告请求被告信达财保宝安支公司依据保险合同的约定在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，故被告信达财保宝安支公司应按第三者责任保险的合同约定对超出交强险限额部分的损失承担赔偿责任。超出第三者责任保险限额外的损失再由肇事方承担。本案中，被告兴大为投资公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，其作为肇事车辆的登记车，依法应对被告黄家鑫的赔偿责任向原告承担连带赔偿责任。故本案超出第三者责任保险限额外的损失由黄家鑫、兴大为投资公司承担连带责任。据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告彭某的损失计算如下：1.住院伙食补助费：原告提交的东莞东华医院《神经外科入院记录》的现病史中载明“3天前，患儿被小货车撞到……急送入樟木头医院急诊科，经检查以‘脑震荡’收入院”。再结合婴幼儿“脑震荡”伤情治疗常理，原告主张其2013年5月17日至5月20日在樟木头医院住院治疗真实可信，本院予以采纳。故原告彭某的住院天数为3天（樟木头医院）＋9天（东华医院）=12天。原告彭某主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院12天=1200元。2.营养费：原告提交的证据中，虽无医嘱注明原告需要“加强营养”，但此次交通事故造成原告脑震荡，且原告正处于生长发育高峰期，结合伤情恢复需要，原告彭某诉请营养费合理，本院酌情支持500元。3.护理费：原告彭某主张住院期间由彭业三护理，虽无医嘱证明，但原告事故发生时年龄为0周岁11个月，尚无自理能力，对原告此项主张，本院予以确认；但原告对于彭业三的收入情况，未提交证据佐证，应由其自行承担举证不能的不利后果。护理费应当按照东莞市当地护工标准50元／天计算为宜；此项费用为50元／天×住院12天×1人=600元。4.精神损害抚慰金：原告彭某因事故受“脑震荡”伤，再考虑到事故发生时原告年龄仅为0周岁11个月，发育尚未成熟，心理承受能力较弱，本次事故对原告的精神确实造成了一定的伤害。原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合被告的过错、侵权行为造成的后果、东莞市平均生活水平等因素，本院酌情支持2000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交强险限额应与（2015）东三法樟民三初字第21号案件原告的损失按比例分配。本案原告彭某第1-2项损失共计1700元，由被告信达财保宝安支公司在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿20号案件原告彭某10000元÷（1700＋20943）元×1700元=750.8元，被告信达财保宝安支公司已经为原告垫付医疗费750.8元；以上原告第3-4项损失共计2600元，由被告信达财保宝安支公司在交强险伤残赔偿限额内按比例赔偿110000元÷（2600＋298067.52）元×2600元=951.22元。超出交强险赔偿限额的损失共计2597.98元，此项费用与（2015）东三法樟民三初字第21号案件超出交强险赔偿限额的损失合计未超过第三者商业责任险限额，故由被告信达财保宝安支公司在第三者商业责任险限额内承担100%即2597.98元。被告黄家鑫为原告垫付的医疗费可在被告信达财保宝安支公司的应赔款中予以扣减，垫付的费用为12500元÷（2597.98＋200712.54）元×2597.98元=159.7元。故被告信达财保宝安支公司尚应赔偿原告951.22元＋2597.98元-159.7元=3389.5元，被告黄家鑫、兴大为投资公司在本案中无需承担直接赔偿责任。被告黄家鑫付的费用可与被告信达财保宝安支公司另行解决。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭某3389.5元；二、驳回原告彭某对被告黄家鑫、深圳市兴大为投资发展有限公司的诉讼请求；三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司负担。诉讼费原告彭某已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。。）审 判 长  李媛君人民陪审员  利见弟人民陪审员  骆红招二〇一五年五月二十七日书 记 员  赵 萌附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。7.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。