广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3246号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林继汉，男，1977年3月3日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告林继汉信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，被告林继汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金385463.14元、利息(以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月8日为49700.58元)、违约金（按每月最低还款额的未还部分的5%计算，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月8日为181346.07元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告林继汉三次向原告农商银行申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后分别将卡号为62×××68、62×××99、62×××47的信用卡发放给被告。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故提起诉讼。被告林继汉未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林继汉于2012年11月29日、2013年5月7日、2013年7月9日，分别向原告农商银行递交三份《太阳信用卡申请表》申领三张信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元，太阳缤“分”购（自由分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。原告经审核先后向被告核发卡号为62×××68、62×××99、62×××47的信用卡，授信总额度40万元。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告林继汉在使用上述三张信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2018年8月8日，被告拖欠信用卡本金385463.14元、利息49700.58元、违约金181346.07元（从2017年1月1日起）。原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告三张信用卡的欠款总额；在银联系统中同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号为同一识别账户记录在同一份交易明细清单中，该系统没有区分每一张卡的具体还款及欠款情况，若其中一张卡使用，其他各卡同时都会占用额度，同时各卡也都具备还款功能，持卡人名下其中一卡还款将同时偿还名下各卡；各卡产生的利息、滞纳金、违约金等相关费用均相同；不同卡号在系统中的账户余额查询、持卡人批量余额查询及账户名下所有卡片查询的截图，均可证明多张信用卡的欠款在系统中是共同计算的，无论查询哪一张卡显示的余额构成即欠款情况均是与《按身份证号查询交易历史》记载的数据一致。另，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告农商银行确认与被告林继汉没有重新约定违约金的支付问题。本院认为，被告林继汉因领用原告农商银行核发的三张涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。至于原告主张向被告计收从2017年1月1日起的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原、被告双方并没有就滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准签订书面协议或达成口头协议，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，并无依据，本院不予支持。原告主张被告截至2018年8月8日的所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信，被告应当如数清偿。从2018年8月9日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林继汉在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金385463.14元、利息（截至2018年8月8日为49700.58元，从同年8月9日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992.1元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2645元、被告林继汉负担6347.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  潘新标人民陪审员  麦国华二〇一八年九月二十八日书 记 员  李 静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。