中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9207号原告马斯寇特控股公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州，伍德兰希尔斯，文图拉大道第21731号300室，91364。法定代表人坎耶·韦斯特，董事。委托代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。委托代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人温州海帆商贸有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市温州服装市场综合楼**南首。法定代表人胡海帆，总经理。委托代理人孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。原告马斯寇特控股公司（简称马斯寇特公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第91933号关于第14259632号“逸孜YEEZY”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人温州海帆商贸有限公司（简称海帆公司）作为本案第三人参加诉讼，于2018年4月10日对本案公开开庭进行了审理。原告马斯寇特公司的委托代理人梁勇，被告商标评审委员会的委托代理人杨磊，第三人海帆公司的委托代理人孟爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会依马斯寇特公司针对第14259632号“逸孜YEEZY”商标（简称诉争商标）所提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定：一、马斯寇特公司提起本案无效宣告申请系经KanyeWest先生的明确授权，其与本案存在利害关系，有权提起本案无效宣告申请。马斯寇特公司援引的《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正当竞争法》）第二条是规范经营者在市场交易中行为的原则性法律条款，不适用于本案；《反不正当竞争法》第五条所列不正当竞争行为，主要是指经营者在市场交易中所具有的不正当竞争行为，不属商标评审委员会法定职能审理范围。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条、第九条为原则性条款，其内容已体现在商标法的相关实体条款中。二、马斯寇特公司请求对其“YEEZY”等商标给予驰名商标的保护，其应就本案具体情况，依照《商标法》第十四条的规定提供相关证据以证明在诉争商标申请注册日前，其在先使用的“YEEZY”等商标已达到驰名商标所应有的相关公众广泛知晓程度并具有较高声誉。综合马斯寇特公司在案证据，绝大多数为网络搜索词条打印件，且无相关产品销售合同及发票、广告发布相关合同及发票等客观证据予以佐证，未能全面反映在诉争商标申请注册日前，该公司“YEEZY”等商标所标示的鞋、服装等商品在中国大陆地区使用、销售、市场占有率、广告宣传的金额、规模或范围等情况，不足以证明在诉争商标注册申请日前，其“YEEZY”等商标已在中国经过长期、广泛宣传使用，为中国消费者所熟知，具有驰名商标所应有的广泛影响力和知名度。因此，马斯寇特公司认为诉争商标的注册申请违反《商标法》第十三条规定的理由，缺乏事实依据，不能成立。三、《商标法》第三十二条规定的在先权利包括姓名权。姓名包括本名、笔名、艺名、别名等。本案中，首先，诉争商标与马斯寇特公司所称KanyeWest先生的别名“YEEZY”并不相同。其次，马斯寇特公司提供的专辑唱片介绍、媒体报道等大部分证据反映的均是对KanyeWest先生的介绍、报道及知名度情况，未反映“YEEZY”作为KanyeWest先生别名的知名度情况，在案证据不足以证明“YEEZY”系KanyeWest先生的别名，且在诉争商标注册申请日以前在中国大陆地区通过宣传使用已具有较高知名度并为相关公众广泛知晓。因此，尚无充分理由认定诉争商标的注册损害了马斯寇特公司所主张的在先姓名权，其相关主张不能成立。商标评审遵循个案审查原则，马斯寇特公司所述在先案例与本案情况不同，不能成为审理本案的当然依据。四、判定诉争商标的注册申请是否构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标行为的前提条件之一是，马斯寇特公司商标在与诉争商标核定使用商品相同或类似商品上已在先使用并具有一定影响。本案中，马斯寇特公司提供的鞋帮网、新浪网、腾讯网的媒体报道等在案证据均系网络搜索引擎的词条打印件，在没有相关产品销售合同及发票等客观证据佐证的情况下，其真实性难以确定，且马斯寇特公司提交的在案证据中较少涉及该公司“YEEZY”等商标在与诉争商标核定使用商品相同或类似商品上已在先使用并具有较高知名度的事实。因此，由在案证据难以认定诉争商标的注册申请构成《商标法》第三十二条规定所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标”之情形。五、马斯寇特公司的其它相关主张因缺乏事实和法律依据，均不能成立。综上，依照《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标的注册予以维持。原告马斯寇特公司不服被诉裁定向本院提起诉讼，其诉称：一、YEEZY是KanyeWest先生的艺名，其在诉争商标的申请日前，经过长期的使用宣传和推广，已经在包括中国大陆在内的全球范围内具有较高知名度和美誉度，而诉争商标的原注册人未经许可而非法盗用了YEEZY这一具有较高商业价值的艺名作为诉争商标的显著部分申请注册，这是不争的事实。因此，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十二条的规定，侵犯了KanyeWest先生针对YEEZY这一艺名所享有的姓名权。二、YEEZY是马斯寇特公司联合NIKE等知名跨国公司在先推出的联名款球鞋商标，其在诉争商标的申请日前已经构成使用在先并有一定影响的商标。诉争商标的申请注册已经违反了《商标法》第三十二条关于不得抢注他人使用在先并有一定影响商标的规定。三、诉争商标的申请注册属于以其他不正当手段取得注册的行为，违反了《商标法》第四十四条第一款的规定，应当被宣告无效。然而商标评审委员会对马斯寇特公司提出的该无效理由没有进行任何审查，属于明显的漏审。四、诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，应当被宣告无效。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人海帆公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第14259632号“逸孜YEEZY”商标（商标图样附后），于2014年3月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，2015年6月7日获准注册，核定使用在第25类“服装；成品衣；婚纱；鞋（脚上的穿着物）；鞋垫；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）”商品上，经商标转让程序，现商标注册人为海帆公司，专用期限至2025年6月6日。2015年12月22日，马斯寇特公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，其主要理由为：一、KanyeWest先生已授权马斯寇特公司处理与“YEEZY”艺名有关的全部知识产权事宜。“YEEZY”系KanyeWest(坎耶＿韦斯特)的艺名/昵称/外号，是美国著名歌手、唱片制作人、歌曲创作人、设计师及2020年美国总统竞选人。“YEEZY”亦作为商标进行商业使用，在包括中国在内全球娱乐行业、鞋、服装、包及相关产品和服务上享有极高的知名度。马斯寇特公司恳请认定“YEEZY”为鞋、服装、娱乐等商品和服务上的驰名商标，并依据《商标法》第十三条的规定给予保护。“Yeezy”作为KanyeWest先生的艺名，在中国公众的认知中指向KanyeWest先生，KanyeWest先生对“Yeezy”享有姓名权、商业化运作的权利等多项在先权利。诉争商标的注册申请损害了KanyeWest先生的姓名权、商品化权等多项在先权利，且与本案类似情形的案件已给予保护。马斯寇特公司提供的在案证据可以证明KanyeWest先生早已将“YEEZY”用作球鞋品牌，“YEEZY”球鞋早已在中国相关公众中建立了极高的知名度。NIKE、ADIDAS也于近年与KanyeWest合作，将“YEEZY”品牌拓展到服装、袜子、包等产品之上。诉争商标的注册申请构成了对马斯寇特公司在鞋、服装、包、袜等产品上在先使用并有一定影响商标的恶意抢注。诉争商标的注册属于不正当竞争，会产生不良影响。诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十二条的规定。诉争商标的注册申请亦违反了《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款及《反不正当竞争法》第二条和第五条的规定。综上，请求宣告诉争商标的注册无效。马斯寇特公司向商标评审委员会提交了网络上有关KanyeWest先生的介绍及检索结果打印件、KanyeWest先生专辑封面及单曲介绍资料打印件及中国主流音乐等网站媒体报道搜索结果打印件、鞋帮网、新浪博客、搜狐网等有关其与Nike合作推出的“NIKEAIRYeezy”品牌的鞋的宣传推广和终止合作等的相关资料打印件、2014年中国国家图书馆检索报告、商标评审委员会及人民法院有关“乔治阿玛尼”、“姚明”等商标的行政裁定书及法院判决书等主要证据。海帆公司答辩的主要理由为：马斯寇特公司提供的证据不能体现KanyeWest授权其处理KanyeWest相关姓名权事宜，马斯寇特公司无权提起本案无效宣告申请。诉争商标系海帆公司独创，具有显著性和可识别性，其注册申请符合法律规定。海帆公司对马斯寇特公司提供证据的关联性、真实性和证明力不予认可，其提供的在案证据不足以支持其主张。马斯寇特公司引用的《反不正当竞争法》条款并不适用本案。综上，请求维持诉争商标的注册。针对海帆公司的答辩，马斯寇特公司的主要质证理由为：诉争商标是KanyeWest先生的艺名和昵称，是不争的事实。KanyeWest先生与Nike、Adidas等合作推出球鞋品牌，在诉争商标申请之前就已在娱乐、鞋、服装、箱包行业达到驰名的程度。海帆公司为同行业者，应知悉马斯寇特公司商标，诉争商标的注册难谓善意。诉争商标是对马斯寇特公司商标的抄袭和摹仿，损害了他人在先权利。诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十三条、第三十二条的规定。海帆公司未在答辩中解释诉争商标的由来或创作思路，也未提交证据证明诉争商标所谓的“臆造词汇”与马斯寇特公司及马斯寇特公司商标毫无关联。诉争商标的现在所有人也申请注册了多件与马斯寇特公司商标相同的商标，更进一步说明诉争商标的注册申请属于违反了诚实信用原则的恶意抢注行为，违反了《商标法》第七条和第四十四条的规定。综上，请求宣告诉争商标的注册无效。马斯寇特公司向商标评审委员会补充提交了部分球星名字和运动鞋品牌合作系列运动鞋品牌报道及球星简介打印件、商标网中温州一诺信息科技有限公司（简称一诺公司）的商标列表打印件、KanyeWest先生授权马斯寇特公司全权处理其知识产权相关事宜的公证书件、海帆公司注册的商标信息打印件等主要证据。鉴于马斯寇特公司的质证理由是对其提起无效宣告申请时理由的重申和强调，补充提交的证据是提起无效宣告申请时提交证据的补强证据，其质证理由及补充的商标信息等证据无再次质证的必要，故商标评审委员会未对上述材料再次进行交换质证。商标评审委员会经审理，于2017年7月26日作出被诉裁定。本案诉讼期间，马斯寇特公司向本院补充提交了以下主要证据：1.关于YEEZY的词典解释打印页；2.关于YEEZY作为坎耶·韦斯特（KanyeWest）昵称的网络报道列表及打印件；3.关于AdidasYeezy350系列球鞋的报道；4.（2017）京长安内经证字第37745号公证书摘页、（2017）京长安内经证字第37746号公证书摘页、（2017）沪黄证经字第13658号公证书摘页；5．一诺公司与温州中和智造品牌管理有限公司（简称中和公司）的工商登记信息、曾/现属于一诺公司的部分商标列表、相关商标档案及涉嫌抄袭的商标权利人信息以及曾/现属于中和公司的部分商标列表、相关商标档案及涉嫌抄袭的商标权利人信息；6.（2017）沪黄证经字第13657号公证书摘页；7.胡利义名下的外观设计专利清单及详细内容；8.关于YEEZY和胡利义的网络报道等。本案诉讼期间，海帆公司向本院补充提交了以下主要证据：1.诉争商标品牌产品销售合同及发票；2.海帆公司与广告公司签订的宣传合同及发票。庭审中，马斯寇特公司明确表示对于被诉裁定关于《商标法》第十三条的认定不持异议，坚持关于诉争商标违反《商标法》第三十二条、第十条第一款第（八）项及第四十四条一款的主张。另查，中华人民共和国最高人民法院在（2016）最高法行再27号再审申请人迈克尔·杰弗里·乔丹与被申请人商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷案中，明确认定：在适用商标法第三十一条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定时，自然人就特定名称主张姓名权保护的，该特定名称应当符合以下三项条件：其一，该特定名称在我国具有一定的知名度、为相关公众所知悉；其二，相关公众使用该特定名称指代该自然人；其三，该特定名称已经与该自然人之间建立了稳定的对应关系。再查，一诺公司现名下有六件商标，四件处于失效状态，两件处于等待实质审查状态。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉裁定、当事人在评审阶段及本案诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、《商标法》第三十二条的适用问题《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。关于损害他人现有的在先权利。本案中，马斯寇特公司主张的在先权利为在先姓名权。中华人民共和国最高人民法院在（2016）最高法行再27号再审申请人迈克尔·杰弗里·乔丹与被申请人商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷案中，认定“在适用商标法第三十一条关于‘不得损害他人现有的在先权利’的规定时，自然人就特定名称主张姓名权保护的，该特定名称应当符合以下三项条件：其一，该特定名称在我国具有一定的知名度、为相关公众所知悉；其二，相关公众使用该特定名称指代该自然人；其三，该特定名称已经与该自然人之间建立了稳定的对应关系。”本案中，从马斯寇特公司提供的证据来看，KanyeWest作为美国说唱歌手，作品类型主要为嘻哈音乐，无论是专辑封面、各大主流音乐、视频、娱乐门户网站对于KanyeWest及其专辑、巡演、排名、获奖等情况的报道，还是百度贴吧、新浪微博、豆瓣等网络平台网友关于KanyeWest的讨论、发言，大部分都以“Kanye”或“坎耶＿韦斯特”指代KanyeWest，部分亦有将其称呼为“侃爷”的情况，几乎没有看到以“YEEZY”指代KanyeWest的情形，故上述证据无法得出“YEEZY”作为KanyeWest的艺名和昵称在我国具有一定的知名度、为相关公众广为知晓且已经与其建立了稳定对应关系的结论。据此，在案证据不足以证明诉争商标的申请注册损害了马斯寇特公司所主张的在先姓名权。关于抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标指定使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人具有恶意。从马斯寇特公司提交的百度百科、网页报道等在案证据来看，“NikeAirYeezy”等系列鞋款是耐克、阿迪达斯等知名运动鞋品牌推出的高端限量运动鞋款，采取限量发售的销售模式，销售量及发售地均有限制，受众范围较小，且很多证据显示的时间点系在2014年3月27日即诉争商标申请日之后，故上述证据不足以证明在诉争商标申请日之前，马斯寇特公司已将“YEEZY”作为商标使用在鞋、服装等商品上并有一定影响，因此诉争商标的注册并未构成《商标法》第三十二条后半段所指的“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。二、《商标法》第四十四条第一款的适用问题马斯寇特公司主张，商标评审委员会漏审了其关于诉争商标违反了《商标法》第四十四条第一款的理由。对此本院认为，商标评审委员会在被诉裁定中对马斯寇特公司所提的无效宣告理由进行了列举，并认定“申请人的其他相关主张因缺乏事实和法律依据，均不能成立”，故马斯寇特公司关于商标评审委员会程序违法的主张，本院不予支持。《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。前述行为，是指申请商标注册违反诚实信用原则，以弄虚作假的手段欺骗商标行政机关取得注册，或基于不正当竞争、谋取非法利益的目的，恶意进行注册。本案中，由查明事实可知，诉争商标原申请人温州一诺信息科技有限公司现名下有“LETGO”、“尼斯尚品”等六件商标，尚不足以证明其具有规模性抢注、囤积商标谋取非法利益的意图。马斯寇特公司的该项主张，本院不予支持。三、《商标法》第十条第一款第（八）项的适用问题《商标法》第十条第一款第（八）项所指的标识主要是指商标本身文字、图形或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案诉争商标本身并没有任何消极或贬损的含义，马斯寇特公司的该项主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。马斯寇特公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马斯寇特控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告马斯寇特控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告马斯寇特控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人温州海帆商贸有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  王体壮人民陪审员  周 娥二〇一八年九月二十日法官 助理  夏 婷法官 助理  杨 阳书 记 员  谢馨蕊附图：诉争商标