文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第324号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。负责人黄柏，总经理。委托代理人张新远，男，1985年10月7日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职员，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）陈玉兰，女，1951年8月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐国春，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年3月24日10时30分许，被告徐国春驾驶蒙DX37**号小型轿车沿经山线由西向东行驶至168KM+900M与孤山子村通那不打村村路交叉路口处时，与沿孤山子村通那不打村村路由南向北直行进入路口的张凤驾驶的隆行125型无牌照两轮摩托车相刮撞，致使两车损坏，摩托车驾驶人张凤及乘坐摩托车的原告受伤。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告徐国春负本次事故的全部责任，原告陈玉兰及摩托车驾驶人张凤无责任。原告陈玉兰受伤后在赤峰市医院住院46天，支付住院医疗费78522.75元，支付挂号费、检查费等费用1056.5元。原告之伤经赤峰市医院诊断为：“双颞叶及小脑半球多发脑挫裂伤，左颞硬膜下血肿，右侧中颅凹颅底骨折，右颞骨骨折，头皮血肿，右锁骨骨折，蛛网膜下腔出血，右侧面瘫。”出院医嘱记载为：“注意休养，定期复查，骨折处随时专科复诊。”2014年10月13日，经赤峰市公安局松山区分局交警大队的委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，原告的损伤构成十级伤残，原告支付鉴定费1400元、检查费406元。被告徐国春驾驶的蒙DX37**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。2014年5月12日，原告陈玉兰与被告徐国春达成调解协议，被告徐国春一次性赔偿原告医疗费等费用77000元。被告徐国春驾驶的蒙DX37**号小型轿车的车主为徐国春，该小轿车系其本人所有。原审认为，被告徐国春驾驶蒙DX37**号小型轿车违反道路交通管理法规，违章驾车发生交通事故，事故中致原告受伤，该起交通事故经交警部门认定，徐国春负本次事故的全部责任，被告徐国春应对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。此次事故，被告徐国春驾驶的蒙DX37**号小型轿车事故发生时在保险期间内，原告虽系摩托车驾驶人张凤车上人员，但在其受伤时已转变为隆行125无牌照摩托车的第三者，故被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的合理损失予以承担赔付责任，超出责任限额部分由被告徐国春承担。原告请求赔偿的医疗费79579.24元、住院伙食补助费1840元、司法鉴定费1400元、检查费406元、伤残赔偿金43344.90元、精神抚慰金3000元、误工费16892元符合法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿的护理费过高，依照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务和其他服务业”年36953元的标准计算46日，为人民币4646元。原告主张的交通费100元，因原告未能举证证明此项支出，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告请求的营养费1680元，因无医嘱，虽饮用半流食42天，但该费用已在医疗费之中，故该主张本院不予支持。综上，原告陈玉兰的各项合理经济损失为人民币151108.14元。原告主张不需要被告徐国春承担超出责任限额部分的费用，被告徐国春亦不要求原告返还垫付的医疗费77000元，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司提出赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定费、鉴定检查费不予承担的辩称理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告医疗费79579.24元、住院伙食补助费1840元，合计81419.24元中的10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费16892元、护理费4646元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金43344.90元、鉴定费1400元、检查费406元，合计69688.90元，总计赔偿原告79688.90元；二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人陈玉兰实际年龄超过55周岁，已达到法定退休年龄，不存在误工费。一审法院认定误工费16892元侵害了上诉人的合法利益。原审法院将诉讼费、鉴定费、鉴定检查费等间接损失判决由上诉人承担违背合同约定。另外，因为徐国春属于无证驾驶，上诉人依法在交强险限额内代被上诉人徐国春进行赔偿，根据法律规定，上诉人享有追偿权，请求二审法院依法明确上诉人的追偿权。综上，请求撤销一审判决书第一项中误工费16892元，依法改判，并由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人陈玉兰答辩称，年满五十五周岁退休是国家工作人员的退休年龄界限，并不适用于农村。对于农村居民丧失劳动能力的年龄法律没有明确的规定，本案被上诉人是在购买春耕种子时发生的交通事故，上诉人也没有证据证明被上诉人丧失劳动能力，原审法院对误工费的判决正确。对诉讼费鉴定费鉴定检查费由上诉人承担上诉费用不违反法律的规定。追偿权是法律的规定，上诉人可以依法行使。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人徐国春答辩称，对陈玉兰误工费、诉讼费等没有意见。对追偿部分，因调解时我已经实际支付了陈玉兰七万七千元，已经赔偿完我应赔偿的部分，不应该再向我追偿。二审期间，被上诉人陈玉兰提交由松山区初头郎镇那不打村民委员会于2015年3月10日出具的证明一份，证实陈玉兰是四组村民，事发前能够正常从事生产劳动。上诉人质证称，与本案的误工费没有关联性，并不是劳动能力鉴定机构出具的鉴定结论。被上诉人徐国春质证称，该证据与我无关，是保险公司和陈玉兰之间的事。本院认证，被上诉人陈玉兰二审中提交的村委会证明落款时间为2015年3月10日，一审期间该证据并未形成，且该证据具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，对被上诉人陈玉兰的误工费用，因被上诉人陈玉兰系农民，其所在的村委会证实其事发前能够从事生产劳动，且本起事故的发生确实会对被上诉人的收入造成不利影响，故原审法院对被上诉人的合理误工损失予以保护并无不当。上诉人提出被上诉人陈玉兰已过退休年龄，不应赔付误工费的主张，因其并未提交被上诉人陈玉兰已经丧失劳动能力的证据，该主张亦无相应法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出的在本案中明确其追偿权的上诉请求，因不属本案调整范围，本院不予确定。上诉人关于不承担诉讼费、鉴定费、鉴定检查费的主张缺乏法律依据，原审法院判决由其承担上述费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  刘 威二〇一五年五月十四日书 记 员  冯 玲