wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民初字0415号原告叶春辉。被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号21006室。法定代表人夏俭红。原告叶春辉与被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司债务纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告叶春辉到庭参加诉讼，被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶春辉诉称，原告于2013年5月至2014年6月期间在被告公司从事助理工作，期间被告一直拖欠工资，至2014年6月，被告共拖欠工资等费用共计40000元，原、被告双方于2014年7月4日签订费用结算明细，约定自2014年7月30日开始，被告每月支付原告5000元，签订结算明细后被告仅仅支付了5000元，仍有35000元未付，余款原告催讨未着，遂诉至法院，请求判令被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司立即支付原告人民币35000元，被告承担本案诉讼费。被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司未作答辩。经审理查明，2014年7月4日，被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司作为甲方，原告叶春辉作为乙方，签订《费用结算明细》一份，该《费用结算明细》载明：“经甲、乙双方平等协商一致同意签订以下条款：1、甲、乙双方截止2014年07月04日前所有材料费用、工资、报销等乙方在甲方处工作产生的一切费用，甲、乙双方商定甲方支付乙方人民币肆万元整，至其甲、乙双方无任何其他结欠对方的费用、工资等，双方无任何经济上纠葛。2、甲、乙双方一致同意上述肆万元整的付款方式为从2014年07月30日开始，每月月底支付乙方人民币伍仟元整，余款于2014年农历年底一次性结清。3、……”。审理中，原告叶春辉明确：被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司仅仅于2015年2月18日支付5000元，余款35000元原告催讨未着，被告分文未付。原告叶春辉针对工资向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月25日出具相劳人仲案字[2015]182号仲裁决定书，认为原告申请已经超过劳动争议案件的审理时限，且被告不同意继续审理，故终结审理。原告叶春辉遂诉至本院。以上事实，有原告叶春辉提供的《费用结算明细》、相劳人仲案字[2015]182号仲裁决定书、工商登记资料查询表等材料及当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据原告叶春辉提供的《费用结算明细》，可以认定原、被告间存在债务关系，被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司欠原告叶春辉人民币40000元，被告应按该明细中约定的期限还款，原告自认被告在出具欠条后已付款5000元，可予认定。现被告尚欠原告35000元，原告要求被告给付，应予准许。被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见及相应的证据，系其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶春辉人民币35000元（如采用转账方式支付，请汇入原告叶春辉指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币337元，由被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司负担（被告苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司负担之款原告叶春辉自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告叶春辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年五月八日书记员  张璐娴
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民终字第286号上诉人（原审原告）刘二生，男。上诉人（原审原告）李红霞，女。二原告委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭溥原，男。被上诉人刘亚松，男。委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人陶韬，任该公司总经理。委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。上诉人刘二生、李红霞与被告郭溥原、刘亚松、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2013）襄民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭依法进行了审理。二上诉人的委托代理人杨唯真、被上诉人郭浦原、被上诉人保险公司的委托代理人赵军委均到庭参加了诉讼，刘亚松的委托代理人徐子敬庭后依法进行了询问，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销襄城县人民法院（2013）襄民初字第1495号民事判决。二、发回襄城县人民法院重新审理。案件诉讼费10470元退回上诉人刘二生。审判长  张丽萍审判员  信红敏审判员  谢新旗二〇一五年五月二十九日书记员  陈 晖
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行立初字第13号起诉人：郑卫，住乾安县。委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。起诉人郑卫诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。1998年1月1日，起诉人和东南村村民委员会签订承包合同，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郑卫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年五月二十二日书 记 员  哈 靓
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第00680号上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区宏昊物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：赵可臣，系总经理。委托代理人：栗忠明，辽宁安宇律师事务所律师。委托代理人：王志铎，男。被上诉人（原审原告）：杨宇龙，男。委托代理人：杨传斌，男。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口市经济技术开发区。负责人：赵洪康，系经理。委托代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原审被告：张殿庆，男。上诉人营口经济技术开发区宏昊物流有限公司与被上诉人杨宇龙，原审被���中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司、张殿庆因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2014）大汤民初字第00114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区宏昊物流有限公司的委托代理人栗忠明、王志铎，被上诉人杨宇龙的委托代理人杨传斌，原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，原审被告张殿庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审查查明，2013年7月21日14时30分，被告张殿庆驾驶被告宏昊公司所有的辽HK08**／辽HK6**挂货车，沿沈海高速由北向南行至144KM-100M处时在变更车道超车时碰撞原告驾驶的因道路交通事故停在左起第二排车道��的辽BF16**号轿车，造成被告张殿庆、原告杨宇龙、乘车人战怡霏受伤，车辆损失，形成一起道路交通事故。经营口市公安局交通警察大队高速公路二大队出具的交通事故认定书认定，被告张殿庆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告入住大连市友谊医院治疗13天，经诊断为脑震荡、右颞头皮裂伤、右耳廓挫裂伤、双侧大腿皮肤挫裂伤、双足皮肤挫裂伤花费医疗费用9489.16元，并花费救护车费2300元。被告张殿庆系被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司司机，辽HK08**／辽HK6**挂货车在中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保，主车交强险保额为122000元、商业第三者险保额为500000元，挂车交强险保额为122000元、商业第三者险保额为50000元，法院已另案判决被告保险公司赔偿战怡霏790000元及赔偿张健4000元。一审法院认为，被告营口经济��术开发区宏昊物流有限公司虽对交通事故认定书有异议，但其并未提供相反的证据证明，法院对该事故认定书予以采信。由于被告保险公司已经判决保险限额内的赔偿金已赔付给另案原告战怡霏、张健，因此原告的经济损失应由被告物流有限公司赔偿。被告张殿庆是营口经济技术开发区宏昊物流有限公司的司机，其在该事故中系职务行为，不应由其承担责任。原告并未提供误工证明，其要求的误工损失不予支持。据此判决：被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨宇龙因交通事故造成的各项经济损失13615.16元。（赔偿明细表附后）如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区宏昊物流有限公司负担。上诉人营口经济技术开���区宏昊物流有限公司上诉称：一审判决将案件事故责任等同于民事赔偿责任来认定与事实不符，于法无据。被上诉人杨宇龙作为机动车的乘车人和驾驶人战怡霏均存在明显违反《道路交通安全法》第68条强制性规定的行为，被上诉人在停车现场违法不设置警告标志牌和没有及时进行人员转移的过错事实一审法院应予以认定。一审法院适用法律错误，不应适用《民法通则》第119条等其他条文，应适用《道路交通安全法》第76条，按照各自过错承担赔偿责任，被上诉人和驾驶人战怡霏应承担部分责任。被上诉人一审诉讼请求仅10000元，一审法院判决上诉人赔偿13615.16元超出诉讼请求，由于上诉人自身也有巨额损失，请求二审法院依法改判上诉人承担50%赔偿责任。被上诉人杨宇龙辩称：服从法院判决。原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技��开发区支公司述称：在保险限额内承担赔偿责任。原审被告张殿庆未出庭，亦未作书面答辩。本院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为：关于责任承担问题，因交通事故认定书认定原审被告张殿庆负此次事故的全部责任，上诉人营口经济技术开发区宏昊物流有限公司虽对该交通事故认定书有异议，但未能提供相反的证据证明，故应按事故认定书认定的事故责任，由上诉人承担全部赔偿责任。被上诉人杨宇龙因交通事故造成的各项经济损失应为13615.16元，但因被上诉人一审诉讼请求为10000元，故本院支持其10000元的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2014）大汤民初字第00114号民事判决；二、上诉人营口经���技术开发区宏昊物流有限公司在本判决生效后5日内赔偿被上诉人杨宇龙因交通事故造成的各项经济损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人营口经济技术开发区宏昊物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 毅审 判 员  宋福田代理审判员  陈 巍二〇一五年五月二十五日书 记 员  李 博
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第2641号罪犯徐双双，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年7月11日作出（2014）甬慈刑初字第911号刑事判决，以被告人徐双双犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐双双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐双双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐双双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐双双准予减刑三个月（刑期自2014年02月21日起至2015年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年五月十五日代书记员 徐艳锦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第03173号原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北��市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。负责人杨连军，总经理。委托代理人代红瑞，男，1990年1月15日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司职员，住该单位。被告张铁强，男，1979年1月3日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告张铁强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通平谷分公司的委托代理人代红瑞到庭参加诉讼。被告张铁强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：位于平谷区夏各庄新城夏兴园小区5楼1单元301、302号的房屋由被告所有和使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉���求被告支付供暖费3330.32元及2015年1月1日至2015年3月15日的逾期滞纳金。被告张铁强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城夏兴园小区5楼1单元301、302号的房屋由被告居住使用，建筑面积为99.01㎡和76.27㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2014年11月15日至2015年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。上述事实，有双方当事人陈述、供暖合同等在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行���法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2014至2015年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时交纳供暖费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁强于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费三千三百三十元三角二分;二、被告张铁强于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一五年一月一日至二〇一五年三月十五日，计算基数为三千三百三十元三角二分）；三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张铁强负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡怀松二〇���五年五月二十九日书 记 员  陈 征
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执异字第00537号申请追加人（申请执行人）柒一拾壹（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街5号。法定代表人内田慎治，董事长。委托代理人吴萌，男，1977年4月15日出生。委托代理人汪小萌，女，1981年1月21日出生。被执行人北京拓植仁和投资管理有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号地下一层负104-E2区。法定代表人王大亮，执行董事。被申请追加人耿忠勇，男，1969年2月20日出生，汉族。本院受理的柒一拾壹（北京）有限公司（以下简称柒一拾壹公司）申请执行北京拓植仁和投资管理有限公司（以下简称拓植仁和公司）仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，柒一拾壹公司以拓植仁和公司股东耿忠勇未按出资时间足额履行出资义务为由申请追加其为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柒一拾壹公司称，耿忠勇原系拓植仁和公司股东，该公司注册资金50万元，但其未按照出资时间2013年11月3日前足额履行出资义务。并于2014年6月将所持股份转让给王大亮，该人亦未履行出资义务。综上，申请追加耿忠勇为被执行人。为证明其主张，柒一拾壹公司提交了下列证据：1、“拓植仁和公司章程”及“投资者注册资金缴付情况”。以证明耿忠勇系拓植仁和公司原股东之一，应缴出资额为25万元。2011年11月4日出资5万元，剩余20万元应于2013年11月3日前缴纳。2、北京市企业信用信息网中拓植仁和公司公示的基本信息。以证明拓植仁和公司注册资本为50万元，实收资本为10万元。3、“出资转让协议书”。以证明2014年6月9日耿忠勇于2014年6月9日将全部出资权利和义务转让予王大亮。耿忠勇称，其与何杰共同设立拓植仁和公司时认缴注册资本为50万元，实缴10万元。2014年7月30日，二人分别向该公司汇款20万元，尽到了出资义务。当日，拓植仁和公司聘请北京润鹏冀能会计师事务所对股东出资情况进行了审计，该所出具的《（验资）报告书》中认定拓植仁和公司实收注册资本50万元，其已履行了股东的出资义务。综上，请求驳回柒一拾壹公司的申请。为证明其主张，耿忠勇提交了下列证据：1、北京润鹏冀能会计师事务所出具的京润（验）字（2014）第207474号《（验资）报告书》，以证明截止2014年7月30日，拓植仁和公司股东累计实缴注册资本50万元，占已登记注册资本总额的100%。2、中国农业银行的《业务凭证》。以证明其于2014年7月30日向拓植仁和公司汇款20万元。经查，拓植仁和公司于2011年11月7日注册成立，股东为耿忠勇、何杰。注册资本50万元，二人出资额分别为25万元。2011年11月4日出资额为各5万元，2014年11月3日出资额为各20万元。二人履行了2011年11月4日出资额各5万元。2014年6月9日，二人分别与王大亮签订《出资转让协议书》，将各自所有的出资额全部转让予王大亮。2014年7月30日，二人分别向拓植仁和公司汇款20万元。当日，北京润鹏冀能会计师事务所出具京润（验）字（2014）第207474号《（验资）报告书》。其中载明，截止2014年7月30日，拓植仁和公司收到耿忠勇、何杰缴纳的第2期40万元出资。连同在此次出资前拓植仁和公司实收注册资本10万元，股东累计实缴注册资本50万元。本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，依据现有证据可证明耿忠勇已履行了全部出资义务。其虽未按期缴纳，但该情形不属于执行程序中追加股东为被执行人，在注册资金不实范围内承担责任的理由。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回柒一拾壹（北京）有限公司追加耿忠勇为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  贾奕良代理审判员  连 强代理审判员  周祖继二〇一五年五月二十一日书 记 员  龙泽淼
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2015）门非诉行审字第00068号申请人海门市市场监督管理局。法定代表人赵国兵，局长。被申请人朱三星。海门市卫生局于2014年11月28日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第二项的规定，作出（2014）海卫食罚244号行政处罚决定书，决定对被申请人朱三星作出如下行政处罚：处予人民币3000元的罚款；同时责令改正违法行为。海门市卫生局于2015年1月2日被依法撤并，其相关职能由申请人行使。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请人于2015年4月23日向被申请人发出催告书，要求被申请人依照（2015）海政（行）调字第1号行政调解协议书，按罚款2000元履行，但被申请人仍未履行。申请人于2015年5月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被申请人罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市卫生局作出的（2014）海卫食罚244号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人海门市市场监督管理局申请执行的对被申请人朱三星罚款人民币2000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 冲审 判 员  俞永平代理审判员  姜妮妮二〇一五年五月二十九日书 记 员  张闽娟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民一初字第00395号原告：肖昌福，男，1954年7月25日生。委托代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。被告：熊新春，男，1962年2月14日。本院在审理原告肖昌福与被告熊新春民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月13日向原告送达了开庭传票，并通知其于2015年5月29日上午9点在本院第十八法院开庭，原告肖昌福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1433.00元，由原告肖昌福负担。审判员黄烈平二〇一五年五月二十九日书记员毛颖
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤翔民初字第00409号原告：刘某甲，女，农民。委托代理人：任红兵，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。被告：薛某甲，男，农民。原告刘某甲诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人任红兵，被告薛某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘某甲起诉称，原告与被告在外打工时相识，自由恋爱，婚初夫妻关系尚可。在共同生活期间为生活琐事发生纠纷，从2011年7月起矛盾不断。被告不尽丈夫和父亲的义务，没有家庭观念，对原告和孩子的生活不闻不问。2014年春节后，两人再次发生纠纷，分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。被告薛某甲辩称，被告和原告结婚后，夫妻关系一直很好。在共同生活期间，被告经营工程机械出了两次大的事故，支出了几十万元的赔偿款，致使银行贷款无法清偿，被告只好出去打工。在此期间，被告一直关心原告和孩子的生活，给原告购买了笔记本电脑，安装了空调，给孩子买衣服、交学费，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年3月在外打工时相识后自由恋爱，同年10月订婚，2007年2月7日举行了婚礼，2007年12月8日补办了结婚登记手续。婚后夫妻关系尚好，2007年12月12日生育一男孩取名薛某乙，现在孩子随原告在宝鸡市上学。原、被告在共同生活期间，经营有工程机械，因经营不善和发生交通事故，经济上出现亏损，致使夫妻关系不和睦。2014年春节后，被告外出打工，双方分居生活至今。原告于2015年3月18日起诉要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告承担抚养费。证明上述事实的证据有当事人的陈述和原告刘某甲提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、调查笔录。本院认为，夫妻是生活的伴侣。原、被告系自由恋爱，婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后已经生育有孩子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因经营工程车辆不善，两人发生纠纷，致使夫妻关系不和睦，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。原告应珍惜已经建立的夫妻感情，被告则应关心体贴原告，希望两人能同心同力，共同搞好家庭经济，遇到矛盾后多换位思考，多沟通和理解，努力扭转目前的困局。为了维护婚姻家庭的稳定，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告薛某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王大为二〇一五年五月六日书记员  任志锋
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台温行审字第262号申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人吕某，该局局长。被执行人狄某。被执行人王某。申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年5月15日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2015）01-2号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年1月7日作出温人口计生征字（2015）01-2号征收社会抚养费决定，对狄某、王某夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费95000元。2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2015）01-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费1325元，由被执行人狄某、王某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年五月十九日代书记员 陈含嫣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第835号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任德荣。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金水。被申请人（一审被告）：浙江澳力船业有限公司。住所地：浙江省乐清市清江镇永光村。法定代表人：蒋培鑫，该公司执行董事及总经理。委托代理人：管明光。被申请人（一审被告）：黄道柱。再审申请人任德荣因与被申请人陈金水、浙江澳力船业有限公司（以下简称澳力船业公司）、黄道柱海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）浙海终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任德荣申请再审称：（一）澳力船业公司将“澳力6”轮以1000万美元出售给香港斯力得国际船务有限公司（以下简称斯力得公司），国家给予造船合伙体出口退税，是对该船舶买卖合法有效的认可，具有公示公信的效力。涉案造船合伙体内部对“澳力6”轮进行二次买卖与结算，与本案没有关联。船舶买卖与造船合伙体清算系不同的法律关系，造船合伙体清算结果不能作为本案的定案依据。（二）涉案造船合伙体清算有虚假诉讼的嫌疑,任德荣不认可造船合伙体，造船合伙体不具备造船资质，其自认建造11500载重吨的“澳力6”轮，属于非法经营的行为。如果陈金水、澳力船业公司否认将“澳力6”轮出售给斯力得公司交易的真实性，将涉嫌骗取国家出口退税犯罪问题。（三）二审法院没有对宁波海事法院（以下简称一审法院）（2013）甬海法温商初字第11号民事判决书进行质证，直接根据该判决认定事实，改判陈金水按照35.87%的比例返还投资款错误。综上，任德荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。澳力船业公司提交意见称：（一）澳力船业公司没有介入任德荣与陈金水之间的委托投资关系，不应与陈金水共同返还任德荣投资款。涉案造船合伙体在清算中实际出售船舶所得价款507.5万美元，任德荣以船舶买卖与合伙清算属于不同法律关系为由否认该事实没有依据。（二）二审判决认定的事实不会产生澳力船业公司骗取国家出口退税的刑事责任问题。澳力船业公司将船舶登记过户给斯力得公司，符合出口退税的条件，船舶所有权是否实质转移并不影响出口退税方面销售要件的成立。“澳力6”轮出口退税事宜已由浙江省国税机关核查，符合国家税法规定。综上，任德荣申请再审缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本院认为：根据任德荣的再审申请，本案再审审查的重点是涉案造船合伙体实际出售“澳力6”轮的价格、造船合伙体清算的真实性、二审审理程序与处理结果的公正性。根据一、二审判决认定的事实，陈金水与陈金爱等12人在2008年组成造船合伙体，建造“澳力6”轮，预算总投资8400万元。陈金水接受任德荣等12人的投资款后向该轮建造项目投入1200万元，占该轮投资份额21股中的3股。“澳力6”轮于2010年4月建成并试航结束，因该轮涉及来料加工贸易等原因不能在我国内地经营，造船合伙体决定在香港注册公司将“澳力6”轮投入经营。造船合伙体于2011年3月委托澳力船业公司与斯力得公司签订船舶买卖合同，约定以1000万美元的价格将“澳力6”轮登记过户给斯力得公司（该公司由造船合伙体的一名股东管志伟100%持股），澳力船业公司于2011年4月至5月收到斯力得公司付款1000万美元后，已通过滚动方式归还造船合伙体成员为筹集斯力得公司受让“澳力6”轮的资金借款；造船合伙体当时的股东会记录也表明涉案船舶过户给斯力得公司是为了在境外营运，并非实际买卖；2011年10月，澳力船业公司取得“澳力6”轮出口退税款6991688.39元后，造船合伙体按预算投资额的10%即840万元分配收益，任德荣分得1万元，该款项的来源主要是上述退税款，而不是上述1000万美元；之后，造船合伙体在清算中于2013年11月以507.5万美元将“澳力6”轮出售给案外人，并根据该价款分配投资收益。造船合伙体实际并没有获得上述1000万美元的收益，二审判决认定造船合伙体出售船舶所得价款为507.5万美元，具有充分事实依据。造船合伙体租用澳力船业公司船台造船，并委托该公司出口船舶至境外经营，造船合伙体是否具有造船资质、是否涉嫌骗取国家出口退税犯罪问题，均不能否定造船合伙体建造、经营、出售船舶的事实。任德荣不认可造船合伙体，没有事实依据。陈金水于2013年1月31日对“澳力6”轮造船合伙体其他股东提起诉讼，要求清算，一审法院于2014年1月27日作出（2013）甬海法温商初字第11号民事判决，任德荣认为该起诉讼具有虚假嫌疑，否认造船合伙体实际出售船舶等清算事实，但没有提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。陈金水在二审中提供了其起诉造船合伙体其他合伙人要求清算的起诉状、法院受理案件通知书、船舶价格鉴定报告等证据，证明造船合伙体清算的事实，二审法院组织当事人质证，任德荣对上述证据的真实性没有异议，仅否认其关联性，二审法院认定合伙体清算结果能够直接证明“澳力6”轮的实际出售价格，上述证据与本案有关联，二审法院根据上述证据亦可以认定造船合伙体清算的事实。一审法院（2013）甬海法温商初字第11号民事判决确认上述证据所证明的事实，该判决已经发生法律效力。二审法院没有专门组织当事人对该判决书进行质证，在程序上确有瑕疵，但并不影响认定造船合伙体清算的事实。二审法院根据造船合伙体清算的结果，判决陈金水按照造船合伙体财产清算分配比例35.87%向任德荣返还投资款35870元，并无不当。综上，任德荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任德荣的再审申请。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一五年五月二十二日书记员 李 娜
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂通山执字第00158号申请执行人湖北熙浩房地产开发有限公司。法定代表人王定有，湖北熙浩房地产开发有限公司经理。被执行人周敦烟，男，汉族，1988年12月1日出生，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇南成村**组。公民身份号码：4223261988********。被执行人周敦焱，男，汉族，1985年10月30日出生，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇南成村**组。系被执行人周敦烟胞兄。公民身份号码：4223261985********。申请执行人湖北熙浩房地产开发有限公司与被执行人周敦烟、周敦焱商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂通山民初字第318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北熙浩房地产开发有限公司于2015年向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人周敦烟、周敦焱现去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省通山县人民法院的（2014）鄂通山民初字第318号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊刚代审 判员  熊章人民陪审员  陈菲二〇一五年五月九日书 记 员  秦超
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌达执字第239号申请执行人：宁夏欣业混凝土有限公司。被执行人：陕西诚业建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划被执行人陕西诚业建筑工程有限公司银行存款361024元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 塔斯少布二〇一五年五月五日书记员 姚  敏
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第1300号原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告武义傲翔厨具有限公司、浙江乐家厨具有限公司、程海滨、章平、胡献耀、厉正、厉巧妮金融借款合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00343号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司于2015年03月05日向本院申请执行，要求被执行人武义傲翔厨具有限公司、浙江乐家厨具有限公司、程海滨、章平、胡献耀、厉正、厉巧妮支付赔偿款4000000元，垫付案件受理费45044元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行���已支付执行款元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第1300号案终结执行。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  裘陈权代理审判员  陆伟民二〇一五年五月十九日代书 记员  叶建莉
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第405号上诉人（原审原告）蔡阿华。委托代理人陈州、陈琛，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福安市鑫宇电机有限公司，住所地福建省福安市甘棠电机工贸区鑫宇路1号，组织机构代码证73186314-1。法定代表人刘强，经理。委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。上诉人蔡阿华因与被上诉人福安市鑫宇电机有限公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第3466号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈州、陈琛、被上诉人的委托代理人李培章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，蔡阿华系经营铁皮的个人，鑫宇公司系经营电机及其配件等的企业。蔡阿华、鑫宇公司双方自2012年开始进行铁皮材料的买卖。此后，鑫宇公司的财务倪蕊星向蔡阿华出具欠条一份，并加盖鑫宇公司财务专用章，确认欠蔡阿华人民币69202元，并约定“此欠条只作对账，不作欠款”。经蔡阿华催讨，鑫宇公司未还款，蔡阿华遂提起本案之诉。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现蔡阿华诉请鑫宇公司偿还蔡阿华货款69202元及利息，并提供欠条一份予以证明，该欠条系鑫宇公司财务出具，欠条上的日期有修改痕迹，欠条上并注明“此欠条只作对账，不作欠款”，因鑫宇公司对欠款及修改日期的事实不予认可，认为欠条只是对账凭证，应待蔡阿华、鑫宇公司双方进一步结算清楚后再定，综上，蔡阿华、鑫宇公司的债权债务关系是否明确，难以判定，蔡阿华仅据本案欠条诉请鑫宇公司返还货款，证据不足，应予驳回，蔡阿华可另与鑫宇公司结算清楚后，再行起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回蔡阿华的诉讼请求。一审案件受理费1530元，减半收取765元，由蔡阿华负担。一审判决后，原审原告蔡阿华不服，向本院提出上诉称，1、一审法院认定事实不清，蔡阿华与鑫宇公司之间的买卖合同关系清楚明确，鑫宇公司结欠蔡阿华69202元货款的事实亦有充分的证据予以证实。2、一审判决中已认定鑫宇公司欠蔡阿华69202元货款的事实，但判决书后文却予以否认，前后矛盾，法院应当根据认定的事实判决鑫宇公司偿还其所拖欠的货款。请求二审法院撤销原判，改判鑫宇公司偿还蔡阿华货款69202元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。鑫宇公司辩称，欠条上鑫宇公司的财务倪蕊星明确写明，此欠条只作对账，不作欠款使用使用，且蔡阿华擅自在欠条上涂改日期，该份欠条不能作为结算依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，上诉人蔡阿华、被上诉人鑫宇公司对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。在二审审理期间鑫宇公司提供了公司汇款凭证等二份证据，用以证明2013年1月26日、2013年5月4日分别汇款40000元、50000元给蔡阿华的事实。上诉人蔡阿华质证称，1、蔡阿华提交的欠条确是鑫宇公司出具，欠条上的涂改印记系鑫宇公司在出具“欠条”过程的笔误所致，实际出具时间如其所示，系2014年1月13日；2、鑫宇公司提供的两份汇款记录不仅不能证明其已支付拖欠的货款，反而从侧面佐证了“欠条”的真实性以及真实的出具时间。双方当事人争议的焦点为：鑫宇公司是否拖欠蔡阿华货款？对此，本院进行查明、分析并认定。本院认为，双方当事人对于讼争欠条系由鑫宇公司财务出具并不持异议，应予确认。但该份欠条在结算时间和落款时间均存在涂改的痕迹，将2013年1月13日改为2014年1月13日，现蔡阿华无法提供证据证明该欠条的上述涂改即是鑫宇公司财务人员所为，故作为欠条持有人，应做对其不利的解释，本案结算及欠条出具时间应认定为2013年1月13日。另该份欠条出具后，鑫宇公司已偿还9万元款项，至此，鑫宇公司是否还结欠货款并不明确，因此，原审法院认定蔡阿华待结算后再另案主张权利并无不当，可予支持。经庭审质证、认证，对本案事实与一审法院的认定基本一致。综上所述，本院认为，蔡阿华的上诉无理，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1530元，由蔡阿华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 勇审 判 员 关 萍代理审判员 周 琼二〇一五年五月三十日书 记 员 李巧彬附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第00332号原告：蒋某某，女，1966年2月21日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：苏映行，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者。委托代理人：蒋婷婷，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者。被告：唐某甲，男，1967年6月25日出生，汉族，重庆市大足区人。原告蒋某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人蒋婷婷，被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识订婚，于同年6月4日办理了结婚登记手续，婚后生育一子，取名唐某乙。从2005年开始，原告努力工作，为家庭争取了较好的经济效益，但被告却没有担当、好逸恶劳，并且无端猜疑原告，对原告进行殴打，使得原告心力交瘁。原告为家庭尽心尽力，换来的却是被告一次次的伤害，为了解除这种名存实亡的婚姻，现依法向人民法院提起诉讼，要求法院判决：1、准予原告与被告离婚，2、夫妻共同财产原告分得三分之二，被告分得三分之一，3、本案诉讼费用由被告承担。被告唐某甲辩称：原、被告结婚20年以来，夫妻感情一直很好，被告不但认真上班挣钱养家，在生活上对原告也是细心照料，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意与原告离婚。经审理查明：1994年，原告蒋某某与被告唐某甲经人介绍订婚，双方于同年6月4日在原大足县中敖镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于1995年3月24日生育一子，取名唐某乙。婚后原、被告感情尚可，最近几年，原、被告共同到浙江等地创业，因经营管理不善而出现亏损，致使夫妻感情受到严重影响。现原告以与被告之间的夫妻感情已彻底破裂为由，向法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。本院所确认的上述事实有当事人陈述、结婚证等载卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，按照法律规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚已二十余载，婚姻基础较好，婚后亦建立了较好的夫妻感情，虽然现阶段双方因生活琐事产生了矛盾，但只要原、被告在今后的生活中多一些沟通和尊重，积极解决当前面临的困难，双方是能够和好夫妻关系的。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，未提供相应的证据佐证，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求；案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇一五年五月二十二日书记员  艾 程
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2015）虹行初字第70号原告张芩。委托代理人张雄伟。委托代理人张萍。被告上海市虹口区规划和土地管理局。法定代表人白爱军。委托代理人周晓峰。委托代理人赵思齐。原告张芩因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月9日受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告张芩及其委托代理人张雄伟、张萍，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人周晓峰、赵思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定，于2014年12月30日作出虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX号-非告《非政府信息公开申请告知书》(以下简称《告知书》)，告知原告，其经补正后提出的“针对沪府土(2004)768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》第2项中，‘另外，根据上海市城市规划管理局(沪规建[2014]789号)文和虹口区发展计划委员会(虹计投[2004]64号)函，要求上海爱景置业有限公司带拆三块土地，土地面积为12517.8平方米(见附图)，拆迁后的土地交由虹口区土地管理部门按城市国有土地管理’的内容。贵局制作或者保存的建设用地规划许可批文，建设用地规划许可证及附图的内容信息材料”，因申请内容指向不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告诉称：《告知书》没有摘明原告申请书中所写的“附文”；原告申请内容明确指向带拆三块土地的建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图，被告在没有经过检索的情况下就认定了指向不明确。因此，被告答复事实认定错误，适用法律错误，请求撤销被告作出《告知书》的具体行政行为。被告辩称：原告申请中的“附文”不属于申请公开的内容描述；原告原提出的申请在地块以及信息方面存在理解上的歧义，可能指向不同的信息，被告在补正告知书中以询问方式予以指导，但原告两次补正均抄写了原申请内容，未接受被告的指导，故原告提出的申请指向仍不明确，不符合《规定》第二十一条的规定。因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2014年12月3日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“针对沪府土(2004)768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》第2项中，‘另外，根据上海市城市规划管理局(沪规建[2014]789号)文和虹口区发展计划委员会(虹计投[2004]64号)函，要求上海爱景置业有限公司带拆三块土地，土地面积为12517.8平方米(见附图)，拆迁后的土地交由虹口区土地管理部门按城市国有土地管理’的内容。贵局制作或者保存的建设用地规划许可批文，建设用地规划许可证及附图的内容信息材料”。同日，被告出具《收件回执》。同月10日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确所需要的信息具体指向是否为“北宝兴路XXX号地块建设用地规划许可证及附文、附图”。同月16日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容与原申请内容完全一致。同月19日，被告再次出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确申请内容。同月26日，被告收到原告第二次填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容亦与原申请内容相同。经审查，被告于2014年12月30日出具《告知书》，告知原告其提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的《告知书》，被告提交的《政府信息公开申请书》及附件、《政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证、两份《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证、两份《政府信息公开申请补正答复书》、《告知书》送达回证等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确两次要求原告补正，收到补正后作出答复并送达，属于扣除补正期限后在法定期限内作出答复，符合法定程序。经审查，被告认定原告申请内容不明确，两次要求原告补正，原告两次补正内容均为原申请内容，被告遂认定原告补正后的申请仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，因此依据《规定》第二十一条告知原告不再按照《规定》作出答复，该答复并无不当。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张芩的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张芩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施海红代理审判员  童娅琼人民陪审员  唐尚德二〇一五年五月二十日书 记 员  袁蕾蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）复民初字第428号原告韩某。被告房某。原告韩某诉被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告经人介绍于××××年××月结婚，婚后感情一般，因家庭琐事时有吵架，××××年××月生育一子房子旭。2013年我娘家盖房，需要被告帮忙，被告却不登门，2013年春节过后，被告再未去过我娘家。2013年被告骑摩托车摔伤，期间都是我悉心照料，但被告恢复后，对我不理不睬，独自回其家居住，从此开始分居至今，已达两年之久，双方毫无感情可言，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子房子旭由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。原告举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、结婚证复印件一份。3、被撕坏的婚纱照照片一张。被告辩称，我和原告之间没有原则性分歧，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。被告未举证。原告所举证据，均经当庭质证。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，于××××年××月××日生育一子房子旭。后因家庭琐事，双方发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告诉至本院。本院认为，原、被告经人介绍后自主登记结婚，有一定的婚姻基础，并且婚后生育一子。双方虽因生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致。只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告坚持不同意离婚，要求和好，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韩某与被告房某离婚。案件受理费300元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  段红祥审判员  李树强审判员  申素霞二〇一五年五月二十二日书记员  窦娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第784号罪犯徐辉，又名徐苏华，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2006年10月18日作出了（2006）并刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人徐辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人250386.10元；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2007年3月20日以（2006）晋刑一终字第302号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减刑无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯徐辉减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，较好地完成了生产任务，出勤率达100%。经审理查明：罪犯徐辉的刑期从2012年11月19日起至2031年5月18日止，该犯自2012年11月减刑后，于2012年11月30日获监狱表扬一次；2013年4月28日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次；2014年2月7日给予训诫处罚；2014年2月7日给予严管教育；2014年6月30日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次。本院认为：罪犯徐辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐辉准予减刑一年四个月。刑期自2012年11月19日起至2030年1月18日止。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年五月二十日书 记 员  杨玉基
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民一初字第00640号原告：郑尧，男，汉族，1988年7月24日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：芮长佳。被告：安徽司达企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李国才，经理。委托代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。原告郑尧诉被告安徽司达企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。郑尧与安徽司达企业管理咨询有限公司（原合肥司达企业管理咨询有限公司）于2013年10月21日签订建造师兼职顾问聘任合同，约定安徽司达企业管理咨询有限公司为郑尧办理建造师资格证书注册事宜，郑尧应积极配合所注册企业的施工资质就位、升级、年检，任何情况下都无需坐班、不参加考勤、不遵守全职人员的内部规章制度、不参与施工现场的项目管理工作，不纳入相关企事业编制，郑尧受聘期间，人事关系由其自行管理，任何情况下安徽司达企业管理咨询有限公司不承担郑尧的人事关系，安徽司达企业管理咨询有限公司每年支付郑尧相关费用17000元，合同期限为一年。合同签订后郑尧未到安徽司达企业管理咨询有限公司上班。2013年10月30日，安徽司达企业管理咨询有限公司以安徽中冠建筑工程有限公司为郑尧聘用单位办理了郑尧的建造师注册证书。2013年12月至2014年4月，安徽省易成营销咨询有限公司为郑尧缴纳了社会保险。郑尧与安徽司达企业管理咨询有限公司签订的合同到期后，郑尧向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除郑尧与安徽司达企业管理咨询有限公司之间劳动关系；2、安徽司达企业管理咨询有限公司支付郑尧2014年10月22日至2015年1月21日工资4248元；3、安徽司达企业管理咨询有限公司为郑尧补缴2013年10月至2015年1月期间的各项社会保险费；4、安徽司达企业管理咨询有限公司退还郑尧建造师资格证、毕业证、执业印章。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认为该案不属于劳动争议仲裁受案范围，于2015年1月30日作出裁决：驳回郑尧的各项仲裁请求。郑尧不服该仲裁裁决，遂于2015年2月28日诉至本院，请求判令：1、郑尧与安徽司达企业管理咨询有限公司解除劳动合同；2、安徽司达企业管理咨询有限公司补发郑尧2014年10月22日至2015年1月21日工资4248元（1416元／月×3个月）；3、安徽司达企业管理咨询有限公司为郑尧补缴2013年10月至2015年1月的社会保险费9000元（600元／月×15个月）；4、安徽司达企业管理咨询有限公司退还郑尧建造师资格证、毕业证、执业印章；5、安徽司达企业管理咨询有限公司承担本案诉讼费。本院认为：郑尧与安徽司达企业管理咨询有限公司虽签订了《建造师兼职顾问聘任合同》，但该合同内容不具备劳动合同特征，郑尧亦未到安徽司达企业管理咨询有限公司上班，也无其他证据证明双方之间建立了劳动关系，因此，双方纠纷非人民法院受理劳动争议案件的范畴。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郑尧的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭小宁二〇一五年五月二十六日书 记 员  许丽丽附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江恩法刑初字第103号公诉机关恩平市人民检察院。被告人卢某某，绰号“喜仔”、“矮仔”、“福寿螺”，男，1970年12月17日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业。现在恩平市戒毒所接受戒毒。被告人郑某某，绰号“高佬和”，男，1970年6月20日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业。现在恩平市戒毒所接受戒毒。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人卢某某、郑某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人卢某某、郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年7、8月期间，被告人卢某某伙同郑某某先后三次在恩平市君堂镇均安圩附近一花木场边一游耕户鱼塘边、君堂镇琅哥村委会安塘村边一菜地、君堂镇杨屋村委会坑尾村后背一山头、君堂镇新君村委会中兴村水渠边菜地使用拔起生姜、拗断姜苗的方式盗取生姜合计127斤，并由郑某某分二次在恩平市圣堂圩市场以5元每斤的价格卖给一个不认识的卖菜妇女。2014年8月份的一天，卢某某独自在恩平市沙湖镇南塘小学后背一菜地盗窃生姜20斤，被人发现后，扔下生姜逃跑。2015年3月13日，被告人卢某某因吸食毒品被抓获，同月31日，卢某某主动向公安机关如实交代伙同郑某某盗窃生姜的犯罪事实。公诉机关提请以盗窃罪追究被告人卢某某、郑某某的刑事责任，建议判处拘役三至六个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人卢某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑X利、梁X霞等人的陈述、证人莫X康的证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某、郑某某无视国家法律，多次盗窃，其行为均己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人卢某某主动向公安机关交代其盗窃行为，是自首，被告人郑某某如实交代罪行，其二人均有悔罪表现，均可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑罚起止时间本院另作裁定。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕。）二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑罚起止时间本院另作裁定。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕。）三、追缴被告人卢某某、郑某某盗窃的生姜127斤，发还被害人郑悦利、梁礼霞、肖录凤、岑福留；追缴被告人卢某某盗窃的生姜20斤，发还给被害人胡莲娇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一五年五月二十二日书记员  郑丽仙
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁东民三初字第567号原告：孙占奎，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被告：辽宁鞍矿建筑总公司。住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：张成，经理。本院在审理原告孙占奎诉被告辽宁鞍矿建筑总公司买卖合同纠纷一案中，原告孙占奎于2015年5月13日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额26671元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙占奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙占奎负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额26671元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额26671元交纳案件受理费467元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还417元，故总计应退还442元。）审 判 员  张 艳二〇一五年五月十三日代理书记员  关程程
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第01727-1号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李某，该行行长。被执行人长沙环球职业中专学校。法定代表人何某某，该校校长。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人长沙环球职业中专学校金融借款合同纠纷一案中查明。被执行人已部分履行，剩余款项暂无法执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）开民二初字第01358号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 旭执行员 余志顺执行员 史科峰二〇一五年五月十三日书记员 王 璐
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六裕执字第00318-2号申请执行人：六安市鼎力新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省六安市裕安区。本院在执行申请人六安市鼎力新型建材有限公司与被执行人六安市第一建筑安装工程公司纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2014）六裕民二初字第01761号民事调解协议本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰敏二〇一五年五月十八日书记员  傅绪辉
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄石港执字第00366-2号申请执行人任勇。被执行人李文菲。被执行人秦列君。申请执行人任勇与被执行人李文菲、秦列君民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00107号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年11月18日依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2015年1月14日向被执行人李文菲、秦列君发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币4000000元及利息240000元，承担案件受理费22396元、财产保全费5000元、执行费45074元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未发现被执行人的可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：一、申请执行人任勇与被执行人李文菲、秦列君民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额4312470元（含判决利息、律师费、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李学光执行员  盛永济执行员  叶 伟二〇一五年五月八日书记员  李 颖
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）中区法行非审字第00057号申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。法定代表人扈万泰，区长。委托代理人林峰，重庆市渝中区人民政府工作人员。被执行人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8-10楼。法定代表人刘伟，所长。被执行人张稚，女，1974年11月16日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。第三人重庆英利辉利置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路181号民生商厦A栋4F。法定代表人方明，董事长。申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2015年5月7日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2014）189号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年12月16日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2014）189号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆英利辉利置业有限公司（以下简称英利公司）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所（以下简称解放碑房管所）、张稚就重庆市渝中区自力巷24号602、602-1及附房的房屋拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人英利公司提供重庆市渝中区香江美地D1栋20-5号，建筑面积69.56平方米住宅房屋安置被执行人解放碑房管所，所提供的安置房按6000元/㎡进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按7500元/平方米。被执行人解放碑房管所与张稚应重新订立租赁关系。2、被执行人张稚自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区自力巷24号602、602-1及附房交第三人英利公司拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2015年3月9日，申请执行人渝中区政府向被执行人张稚送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人张稚在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆裁（2014）189号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对渝中府拆裁（2014）189号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  曾炎一二〇一五年五月二十九日书 记 员  骆 云
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临罗刑一初字第60号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人魏某，无业，黑龙江省七台河市桃山区人，2014年12月5日被拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）41号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月28日18时许，被告人魏某酒后行至临沂市罗庄区盛庄办事处林村小区14号楼楼下时，因琐事与驾三轮车行至此处的王某甲、王某乙父子发生争执，魏某遂采用拳打脚踢等手段殴打王某甲及坐在三轮车上的王某乙，致王某甲头面部及胸部多处软组织挫伤，肋骨骨折，王某乙头部挫裂创。经鉴定，王某甲、王某乙的伤情均为轻微伤。公诉机关移交的证据有鉴定意见，证人闫某的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述，被告人魏某的供述等。公诉机关认为被告人魏某随意殴打他人，情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人魏某对指控的犯罪供认，当庭表示自愿认罪，辩称其不是主动挑衅，而是双方之间的互相殴打。经审理查明，2014年11月28日18时许，被告人魏某酒后行至临沂市罗庄区盛庄办事处林村小区14号楼楼下时，因琐事与驾三轮车行至此处的王某甲、王某乙父子发生争执，魏某遂采用拳打脚踢等手段殴打王某甲及坐在三轮车上的王某乙，致王某甲头面部及胸部多处软组织挫伤，肋骨骨折，王某乙头部挫裂创。经鉴定，王某甲、王某乙的伤情均为轻微伤。2014年12月4日上午12时许，被告人魏某被抓获归案，并对其犯罪事实供认不讳。另查明，被告人魏某家属已代其赔偿被害人王某甲、王某乙损失人民币8000元，二被害人对被告人表示谅解。上述事实，有业经庭审举证、质证的下列证据证实：法医学人体损伤程度鉴定书、证人闫某的证言、被害人王某乙的陈述、被害人王某甲的陈述、被告人魏某的供述、户籍证明、抓获经过、照片、视听资料、询问笔录、收到条、赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某随意殴打他人，情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人关于其不是主动挑衅的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，已赔偿被害人损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杜晓艳人民陪审员  孙志玉人民陪审员  张全福二〇一五年五月二十二日书 记 员  曲圣麟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巩执字第804号申请执行人王正锋，男，1981年3月5日出生。被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司。本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0020号仲裁裁决书，于2015年5月18日向被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司在金融机构的存款人民币一万三千五百八十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一五年五月二十二日书记员  刘英军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三（民）初字第195号原告王根发。委托代理人陈琳，上海龙光律师事务所律师。被告王玉华。被告蒋顺弟。原告王根发与被告王玉华、蒋顺弟其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根发及其委托代理人陈琳律师到庭参加诉讼。被告王玉华、蒋顺弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王根发诉称：王根发与王玉华系父子关系。王玉华与蒋顺弟系夫妻关系。王根华、王玉华、蒋顺弟的户籍均在上海市江西北路XXX号房屋（以下简称系争房屋）内。系争房屋系公房，租赁户名为王玉华。王玉华、蒋顺弟1993年要用系争房屋开设饮食店，故要求王根发搬离系争房屋，王根发只能在外租房，但王玉华、蒋顺弟未给予任何经济补偿。直到2006年3月，王根发无力承担在外租房的费用，就搬回系争房屋居住。在此情况下，王玉华、蒋顺弟就与王根发商量，每年支付王根发4万元（包括每月150元赡养费，支付方式为按月支付，即每季度前两个月为3，300元，第三个月为3，400元）作为房租补偿。截止至2014年2月，王玉华、蒋顺弟均按约支付该补偿费。2014年2月15日，因王玉华在外赌博欠债，王玉华、蒋顺弟便与王根发协商暂缓支付2014年3月至8月的房租补偿费，并写下欠条，但时至今日，王玉华、蒋顺弟未支付上述费用，连2014年9、10月的房租补偿费亦未支付。经与王玉华、蒋顺弟交涉无着，王根发起诉来院，要求王玉华、蒋顺弟支付房租补偿费26，700（2014年3月至10月）。被告王玉华、蒋顺弟未作答辩。经审理查明：王根发与王玉华系父子关系。王玉华与蒋顺弟系夫妻关系。系争房屋的租赁户名为王玉华，租赁部位为底层前客堂（面积17.7平方米）、前客堂室内阁（面积11.6平方米，高度1.46m），户籍有三人，即王根发、王玉华与蒋顺弟。王根发原居住在系争房屋内。由于王玉华、蒋顺弟需在系争房屋内经营，故王根发在外借房居住，由王玉华、蒋顺弟每年向王根发支付房租补偿费40，000元（含赡养费每月150元），支付方式为按月支付，即每季度前两个月为3，300元，第三个月为3，400元。嗣后，王玉华、蒋顺弟每月按约支付至2014年2月。2015年2月15日，蒋顺弟向王根发出具欠条一张，言明：“今欠王根发房租费半年，从2014年3月到2014年8月，6个月。”但王玉华、蒋顺弟一直未支付该笔欠款，亦未支付2014年9、10月的房租补偿费。王根发催讨无着，起诉来院。另查明：1996年12月，蒋顺弟在系争房屋内办理了《个体工商户营业执照》，开设上海虹口区王记酒家。上述事实，经当庭质证，由原告的陈述、系争房屋的《租用公房凭证》、户口簿、欠条、证人证言、王根发的收条及银行存折、《个体工商户营业执照》等证据佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。系争房屋为公有住房，王根发的户籍在系争房屋内，且他处无房，故王根发在系争房屋内有居住权。由于王玉华、蒋顺弟需在系争房屋内经营，造成王根发在外借房居住，王玉华、蒋顺弟理应按照双方的约定向王根发支付房租补偿费。现王根发起诉要求王玉华、蒋顺弟支付2014年3月至10月的租赁补偿费，理由正当，依法予以支持。被告王玉华、蒋顺弟经本院传票传唤，无正当理由拒不��庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起15日内，被告王玉华、蒋顺弟支付原告王根发房租补偿费25，500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.50元，由被告王玉华、蒋顺弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 琼人民陪审员  毛济平人民陪审员  顾嘉祯二〇一五年五月二十二日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）成铁执字第122号申请执行人张鹏。被执行人四川峨嵋互盛实业有限公司。法定代表人裴中军。被执行人裴中军。被执行人裴龙飞。申请执行人张鹏与四川峨嵋互盛实业有限公司、裴中军、裴龙飞公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及张鹏根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第3812号《公证书》、（2015）川国公证执字第69号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人四川峨嵋互盛实业有限公司、裴中军、裴龙飞向申请执行人张鹏支付欠款人民币3624600元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人四川峨嵋互盛实业有限公司、裴中军、裴龙飞的银行存款；扣留、提取被执行人四川峨嵋互盛实业有限公司、裴中军、裴龙飞应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川峨嵋互盛实业有限公司、裴中军、裴龙飞应当履行义务部分的财产。额度为人民币3663246元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一五年五月二十二日书记员  仇欣欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1098号原告上海闽圣建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨国强。委托代理人邵石霞，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人黄靖焯，上海市沪西律师事务所律师。被告江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人漆忠海。被告江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人李平。本院在审理原告上海闽圣建材有限公司与被告江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海闽圣建材有限公司于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司的银行存款人民币230,085.93元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海闽圣建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司的银行存款人民币230,085.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年五月二十九日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3680号原告曲景柏，男，54岁，汉族，农民。被告刘俊，男，出生年月不详，汉族，农民。被告任国强，男，出生年月不详，汉族，农民。被告任凤池，男，出生年月不详，汉族，农民。原告曲景柏诉被告刘俊、任国强、任凤池民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲景柏撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  孙思维二〇一五年五月十五日书记员  张旭东
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂通城民调确字第16号申请人徐某甲，系死者徐某乙之子。申请人刘某甲，系死者徐某乙之子。申请人刘某乙，系死者徐某乙之女。申请人刘某丙，系死者徐某乙之女。本院于2015年5月22日受理了申请人徐某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，关于确认协议书的申请，本院依法指定审判员吴志宝审查此案，现已审查完毕。申请人徐某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙因继承纠纷一案，于2015年5月22日经麦市法庭诉前调解，自愿达成如下协议：申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙自愿放弃在麦市镇农业银行户名为徐某乙的继承份额，将该存款的全部份额由申请人徐某甲继承。本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人徐某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙于2015年5月22日达成的协议有效。本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起（或者在本裁定书生效之日起）计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员吴志宝二〇一五年五月二十二日书记员程紫嫣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02326号原告何贤明，男，1956年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。被告黄远平，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇。被告重庆康泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码69124567-1，法定代表人牟方华，总经理。委托代理人邓联合，男，1967年10月26日，汉族，住重庆市万州区清堰街30号附16号3-2，是该公司员工。原告何贤明与被告黄远平、重庆康泰建筑劳务有限公司（以下简称康泰劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告何贤明的委托代理人骆小林、被告黄远平、被告康泰劳务公司委托代理人邓联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何贤明诉称，2014年2月原告在被告黄远平承包的万州区四季花城还房工地做木工，约定工资为每天280元，完工后未支付工资。2014年3月15日，被告黄远平给木工代表何贤富出具十五名木工工资31352元的总欠条一张，约定2015年1月31日前付清。二被告实欠原告工资4804元，但约定支付时间到期后，被告黄远平未支付。该工程是被告康泰劳务公司发包给被告黄远平，康泰劳务公司在未支付完被告黄远平工程款的情况下有义务支付原告的劳务工资。原告诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付原告的工资4804元整，并从2015年2月1日起支付该欠款资金利息（按同期贷款利率）且利随本清；二、诉讼费由被告承担。被告黄远平辩称，原告所述是事实，但是无钱支付，康泰劳务公司支付款项后就支付给原告。被告康泰劳务公司辩称，康泰劳务公司确实将木工发包给黄远平，黄远平召集工人工作，但欠黄远平的钱需要与他核账，之前公司联系不上他，无法核对账目。关于工人工资，公司不认识工人，是和黄远平算账，公司不拖欠工人工资。经审理查明，2013年9月6日，被告康泰劳务公司将四季花城A地块工程发包给被告黄远平。2014年2月，黄远平雇请原告何贤明到万州四季花城还房工地从事木工，约定工资为每天280元。2014年3月15日，被告黄远平出具欠条一张，载明欠到何贤付代十一人总工资31352元（大写叁万壹仟叁佰伍拾元正），并记载何贤明等十一人的工时。原告提供工单证明其工时，并表示曾向黄远平借支600元，被告黄远平对工时单价、工时、借支无异议，原告要求的工资数额也予认可。至今，原告何贤明未领取到相应工资。以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为本案的依据。本院认为，原告何贤明、被告黄远平之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应按照约定及时足额支付劳务报酬。减除原告借支款后，被告拖欠原告劳务费4804元，有欠条、工单为证，黄远平也认可所欠工资金额。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一直未支付原告工资,应按同期银行贷款赔偿利息损失，原告要求被告从2015年2月1日支付按中国人民银行同期贷款利率该欠款资金利息的请求予以支持。关于被告康泰劳务公司是否承担责任，原告何贤明为被告黄远平所雇请，接受黄远平的用工管理，双方形成劳务关系，未与被告康泰劳务公司形成劳动关系。承担连带责任必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任的前提，是农民工与总承包企业存在劳动关系。因此原告何贤明的劳务报酬只应由被告黄远平负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：一、由被告黄远平在本判决生效后10日内，立即支付原告何贤明劳务工资4804元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告何贤明利息至付清为止。二、驳回原告何贤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告黄远平负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾维怡二〇一五年五月二十九日书 记 员  熊凤铭
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）获执字第86-1号申请人安国运。被执行人李树平，现在获嘉县城区振兴路锦绣花园。被执行人卢福山，现在获嘉县城区振兴路锦绣花园。关于安国运申请执行李树平、卢福山民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第710号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，二被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第710号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 员 王学瑞二〇一五年五月二十九日代书记员 王 鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）原民商初字第59号原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。负责人张建新，该支公司经理。委托代理人宋飞，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告固原经济开发区得军货运有限公司。住所地：固原经济开发区。法定代表人韩得军，该公司总经理。委托代理人韩成宝，男，回族，宁夏海原县人，系该公司职工，住中卫市海原县，代理权限为特别授权。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州中心支公司）与被告固原经济开发区得军货运有限公司（以下简称固原得军公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险杭州中心支公司的委托代理人宋飞、被告固原得军公司的委托代理人韩成宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险杭州中心支公司诉称，2012年2月23日，原告与浙江富丽达物流有限公司签订保险合同，双方约定由原告对浙江富丽达物流公司运输的货物粘胶短纤维进行承保，保费共计30万元人民币，每车赔款限额70万元人民币。2012年11月14日，浙江富丽达物流有限公司与被告固原得军公司签订货物运输协议，由固原得军公司宁D136**号车辆，宁D28**挂重型牵引车负责运输原告承保的粘胶短纤维117件。运输始发地为新疆库尔勒市，目的地为浙江省杭州市萧山区。2012年11月16日4时15分，被告驾驶员丁某某驾驶宁D136**号车辆、宁D28**挂重型牵引车行驶至青海省都兰县国道109线2480公里处发生左侧侧翻，经都兰县公安交通警察大队作出都公交认字（2012）第15号事故认定书，认定得军公司驾驶员丁某某负事故全部责任。原告公司接到报案后，立即派员现场勘验，后核定货物损失为73991.26元。原告保险公司向投保人浙江富丽达物流有限公司赔付保险金66592.13元，现取得对被告固原得军公司的追偿权。现原告起诉要求：1、判令被告支付保险理赔款66592.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告针对其主张提供下列证据：1、货物运输协议书（复印件）一份，证明浙江富丽达物流有限公司与被告公司签订货物运输协议，约定了运输货物类型、重量及运输目的地的事实；2、道路交通事故认定书（复印件）一份，证明被告公司驾驶员丁某某驾驶宁D136**／宁D28**挂重型半挂牵引车拉载原告公司承保的货物至青海省都兰县国道109线2480公里弯道处发生侧翻造成车辆及货物损坏的单方事故，经交警部门认定丁某某负事故全责的事实；3、保险单（抄件）（复印件）一份，证明原告公司为浙江富丽达物流有限公司所运输的该笔货物承保，被告车辆发生事故向原告公司报案，原告公司出险勘验，对货物定损情况的事实；4、赔款计算书（复印件）、转账支付授权确认书（复印件）、网上银行转账凭证（复印件）各一份，证明原告公司向浙江富丽达物流有限公司赔款66592.13元的事实；5、行驶证二份、驾驶证一份，证明肇事车辆系被告公司所有的事实；6、信息表一份，证明该车辆系被告公司的车辆，使用被告公司的道路货物运输证进行运输的事实。被告固原得军公司辩称，被告公司与丁某某之间是分期付款买卖合同关系，车户已经转给丁某某两年了，被告公司不承担任何责任。庭审中，被告针对其抗辩意见提供下列证据：1、分期付款买卖合同一份，证明被告公司于2008年12月20日将宁D136**／宁D28**挂车辆以分期付款形式出售给丁某某的事实；2、车款结清证明一份，证明涉案车辆出售后丁某某已将车款付清的事实。上列原、被告提供的证据经庭审举证，双方质证意见如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6有异议，该份证据只能显示挂车，不能反映主车。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，因为该合同系被告单方证据，没有公证机关的证明不排除用分期付款买卖合同逃避责任；对证据2的真实性有异议，从提交证据形式来看，该证据系证人证言，被告未申请丁某某到庭作证，不能证明系丁某某出具，且无车管所出具的转户证明，被告公司仍然是肇事车辆的所有人，该证明与本案无关联性。经审理查明，宁D136**／宁D28**挂重型牵引车辆登记在被告名下。2008年12月20日，被告与丁某某达成分期付款买卖协议，将该车辆出售给丁某某，并交付丁某某使用，丁某某陆续将车款付清。2012年11月14日，丁某某与浙江富丽达物流有限公司签订了《货物运输协议书》，由丁某某驾驶宁D136**／宁D28**挂重型牵引车为浙江富丽达物流有限公司运输纤维。2012年11月16日4时20分许，丁某某驾驶宁D136**／宁D28**挂重型牵引车，由格尔木向西宁方向行驶，该车行驶至国道109线2480公里弯道处时车辆驶下路基发生左侧翻，造成宁D136**／宁D28**挂重型牵引车部分机件和货物严重损坏的道路交通事故。该起事故经都兰县公安交通警察大队作出都公交认字（2012）第15号事故认定书认定，驾驶员丁某某负事故全部责任。原告公司接到报案后，立即派员现场勘验，后核定货物损失为73991.26元。原告保险公司向投保人浙江富丽达物流有限公司赔付保险金66592.13元，现取得对被告固原得军公司的追偿权。现原告起诉要求：1、判令被告支付保险理赔款66592.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案涉案车辆虽然登记在被告公司名下，但被告公司已于2008年12月20日以分期付款买卖的形式将该车辆出售给丁某某，并交付丁某某使用。且《货物运输协议》是由丁某某与托运方签订的，涉案车辆发生事故为单方事故，丁某某负事故的全部责任。我国《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”依该规定，原告公司在承保的范围内向承保公司赔偿后理应向涉案车辆受让人（丁某某）追偿。因此，原告以保险人代位求偿权起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。本案受理费732.00元（原告已预交），退还原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  张清伟审 判 员  刘汉龙人民陪审员  马正刚二〇一五年五月二十二日书 记 员  马小燕附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）双刑执字第104号罪犯范立强，男，1990年5月24日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，现服刑于双鸭山监狱。2012年6月7日佳木斯市向阳区人民法院作出（2012）向少刑初字第12号刑事判决，认定罪犯范立强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（累计缴纳1000元）。刑期自2011年11月17日至2023年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯范立强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范立强准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变，刑期至2022年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪杰审判员  段余昆审判员  刘 伟二〇一五年五月二十五日书记员  陈 瑶
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1118号罪犯陈佳宾，男，1991年1月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年12月21日作出（2010）潮阳法少刑初字第49号刑事判决，以被告人陈佳宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈佳宾在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年12月20日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈佳宾在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈佳宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月23日，共获嘉奖21次；2013年10月、2014年4月、12月获得监狱表扬；2015年1月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈佳宾悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈佳宾予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1493号罪犯刘鹏飞，男，1992年2月4日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年4月21日作出（2011）东少刑初字第10号刑事判决，以被告人刘鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘鹏飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘鹏飞获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏飞减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年7月9日起至2022年8月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2015）澄民初字第385号原告：张某某，女，1992年9月21日出生，汉族。被告：徐某某，男，1984年10月17日出生，汉族。委托代理人徐某范，男，1954年2月16日出生，汉族。原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员李唐清适用简易程序开庭进行了审理。原告张某某与被告徐某某及其诉讼代理人徐某范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2009年相识同居。于2012年2月10日生育男孩徐某前。2014年3月27日为了解决孩子户口入户，双方遂到澄迈县民政局补办结婚登记手续。婚前被告徐某某就有吸毒和贩毒等恶习。2012年农历10月因其贩毒被捕，被判处6个月有期徒刑。刑满后仍不悔过，又于2014年9月因涉嫌盗窃罪被拘押于澄迈县看守所。总之，被告不务正业，沾染毒品，对家庭也不照顾。其行为已伤害夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。为此，原告诉请离婚，并请求判决双方婚生男孩徐某前由原告抚养，由被告徐某某每月支付抚养费500元，直至孩子年满18周岁时止。并请求判决本案诉讼费由被告徐某某承担。原告张某某向本院提供了如下证据材料：1、澄迈县民政局2014年3月27日颁发的结婚证复印件1份，以证明双方系合法夫妻关系；2、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份；3、澄迈县公安局金江派出所2007年3月1日签发的《常住人口登记卡》复印件1份，以证明被告的身份；4、河南省巩义市公安局涉村派出所2014年4月30日签发的《常住人口登记卡》（户号为：*）复印件1份，用以证明原、被告生育的男孩徐某前的身份，其身份证编号为：*。被告徐某某未在法定期限内提交民事答辩状。被告徐某某在庭审中辩称：原告有些陈述不属实。1、被告不是因吸毒被处理过；2、被告对孩子是有照顾的。因为有了孩子，被告认为夫妻感情仍存，不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养孩子，先暂由被告父母代为照顾，被告服刑满期后即由被告照顾。被告徐某某向本院提交的证据材料有：2014年8月至2015年3月期间被告委托自己的父亲向原告汇款的部份汇款单9张，共计3700元，以证明被告对孩子有关心照顾。经审理查明：原告张某某与被告徐某某于2009年开始相识而同居。于2012年2月10日生育儿子徐某前。于2014年3月27日双方到海南省澄迈县民政局补办结婚登记手续。婚初双方相处一般。2013年2月18日，被告徐某某因犯贩毒罪被本院判处有期徒刑6个月。释放后，被告徐某某不悔改，又于2014年6月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。2014年11月17日被澄迈县人民检察院逮捕，现被羁押于澄迈县看守所（本案正在审理中）。原告张某某因而生厌，双方交流日渐趋少，产生一定隔膜。原告张某某于2015年4月3日以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院起诉，诉讼请求为：1、判决准予原告张某某与被告徐某某离婚；2、判决男孩徐某前由原告张某某抚养；抚养费由被告徐某某每月支付500元，直至孩子年满18周岁时止。庭审中，原告张某某对孩子抚养另有认识，同意也可以由被告抚养孩子，但孩子抚养费用由被告负担，原告不承担。另查明，2014年8月至2015年3月期间被告曾委托父亲徐某范向原告张某某汇款9次共计3700元。此款用途为被告支付男孩徐某前的部份抚养教育费。关于原、被告在法庭上出示的证据材料，本院认为均具有合法性、真实性和关联性及具有证明效力，本院予以采信。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述和原、被告所提供的证据材料在案为证，足以认定。本院认为：原告徐某某与被告张某某婚姻基础一般。婚后初期相处一般。导致双方感情冷漠的是，2013年2月被告首次犯贩毒罪被法院判处6个月，刑满释放后其恶习仍不改，又于2014年11月17日因涉嫌盗窃罪被澄迈县人民检察院逮捕（该案仍在审理中）。正因为被告徐某某不务正业，恶习难改，不断地削弱了夫妻感情，终致夫妻感情完全破裂。可见，原告张某某诉请离婚的理由充分。关于孩子归谁抚养问题，因被告提出恳求由其负责抚养孩子且抚养费自负的意见，原告张某某也认为自己目前无力抚养，愿意接受被告之意见；同时，男孩徐某前的祖父母，具有负担能力，且愿意在被告服刑期间代为管教、抚养孙子徐某前至被告服刑期满即交由被告继续抚养。这是符合《中华人民共和国婚姻法》第二十八条关于祖孙间抚养、赡养关系规定的，并基于尊重双方当事人意思自治，本院照准。另，原告张某某称其目前生活较困难，被告也愿意在离婚时给予原告张某某一次性的适当帮助，即给付人民币8000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。……”，故对该给付行为，本院照准。现原告张某某向本院诉请离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十八条和第四十二条的规定，判决如下：准予原告张某某与被告徐某某离婚；原告张某某与被告徐某某商定，离婚后双方共同生育的孩子徐某前由被告徐某某负责抚养，抚养费由被告徐某某自负，直至孩子长大到18周岁时止（目前暂由有负担能力的祖父母代为管教、抚养孙子徐某前，待至被告服刑期满即交由被告继续抚养），本院照准；被告徐某某愿意在离婚时给予原告张某某一次性的经济帮助，即给付人民币8000元，本院照准。案件受理费300元减半收取150元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  李唐清二〇一五年五月二十九日书记员  黄世贤附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省渭南市中级人民法院不 受 理 案 件 决 定 书(2015)渭中法委赔字第00004号杨焕玉,郭三祥：你因蒲城县公安局城关派出所合同干警殴打、虐待致伤、致死其子张军申请国家赔偿一案，于2015年5月4日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查认为，你对蒲城县公安局作出的不赔偿决定不服，应向其上一级机关申请复议，对复议机关的复议决定仍不服，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定应向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请。故你的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定的条件。依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第七条、第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人杨焕玉、郭三祥的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年五月六日
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）内中民初字第1412号原告曾某某，女，汉族，1965年2月15日出生。委托代理人伍佰衡，女，汉族，1954年5月15日出生，系社区推荐之人。被告徐某某，男，汉族，1961年1月8日出生。本院在审理原告曾某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告曾某某于2015年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告曾某某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曾某某撤回起诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告曾某某承担。审判员  张弟钦二〇一五年五月二十八日书记员  范小宇
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1438-1号申请执行人赵梁均。被执行人何力。申请执行人赵梁均与被执行人何力民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）杭桐商初字第1760号民事判决，已经发生法律效力。因义务人何力未按判决履行义务，权利人赵梁均于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为70000元、案件受理费775元、执行费950元。在本案执行过程中，本院对被执行人何力下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人何力在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人何力去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人何力下落。现申请执行人赵梁均亦查找不到被执行人何力有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1438号案终结执行。申请执行人赵梁均如发现被执行人何力有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年五月二十五日书 记 员  郑燕华
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第328号原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人李红蒙，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管。被告刘长见，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告吴兆华，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告吴兆远，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告刘福超，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告张如迁，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告刘国衡，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告张如光，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院于2015年1月6日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘长见、吴兆华、吴兆远、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人李红蒙到庭参加了诉讼，被告刘长见、吴兆华、吴兆远、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘长见、吴兆华、吴兆远、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光共同组成联保体成员并与我社共同签订了个人最高额联合保证借款合同，被告刘长见于2013年4月29日从我社借款200000元。借款逾期后经催要，被告未予归还借款。请求法院依法判令被告刘长见归还200000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告吴兆华、吴兆远、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光承担连带责任。被告刘长见、吴兆华、吴兆远、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光未答辩。经审理查明：被告刘长见、吴兆华、吴兆远、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光于2012年4月5日共同组成联保体成员与原告共同签订了个人最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月5日至2014年4月4日止，在贷款人处发生的借款义务，所形成的债务最高余额（范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）。提供最高额担保。被告刘长见最高贷款额200000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、履行、罚息、复利、违约金、损害赔偿、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）.本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月29日，被告刘长见从原告处借款200000元，借款用途购买挖掘机，借款月利率为11.0000‰，借款到期日2014年4月4日。借款逾期后，被告刘长见未归还原告借款。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。被告刘长见、吴兆华、吴兆远、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告刘长见、吴兆华、吴兆远、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的个人最高额联合保证借款合同，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告刘长见支付借款200000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。因此原告要求被告刘长见归还借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告刘长见没有及时归还原告借款200000元未归还，属于违约行为，原告要求被告刘长见依约支付逾期罚息的诉讼请求，并无不当，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告在签订个人最高额联合保证借款合同时，没有明确约定被告担保方式，被告按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的?，?依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。原告要求被告吴兆华、吴兆远、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光承担保证责任的诉讼请求，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告刘长见于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款200000元及利息、罚息（以借款凭证载明的约定的利率计付利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决指定履行之日止）；二、被告吴兆华、吴兆远、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘长见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  董继金审 判 员  刘策宇人民陪审员  刘学银二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 博