wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）娄中刑执字第229号罪犯谢广辉。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2010年4月27日作出（2010）娄中刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人谢广辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；由被告人谢广辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元；对被告人谢广辉没有退缴的赃款、赃物继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢广辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以未积极退缴犯罪所得的赃款为由不同意对罪犯谢广辉提请减刑。经审理查明，罪犯谢广辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分127.6分。在审理期间，该犯主动缴纳10000元履行民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、现金缴款单等证据证实。本院认为，罪犯谢广辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，且积极履行了民事赔偿义务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，又未退缴犯罪所得的赃款，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢广辉减去有期徒刑一年五个月（刑期至2031年9月6日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谢 丽二〇一五年五月二十六日代理书记员  康美娟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民初字第01761号原告泌阳县盘古乡董冲村委方老庄组。诉讼代表人方运喜，男，1976年3月8日出生。诉讼代表人方运林，男，1968年1月20日出生。诉讼代表人方强，男，1972年10月21日出生。委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。被告崔义红，女，1961年7月15日出生。委托代理人魏道和，男，1963年8月14日出生。委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。第三人禹卿涛，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙岗乡崔庄*号。原告泌阳县盘古乡董冲村委方老庄组诉被告崔义红、第三人禹卿涛农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年8月14日，原告经集体讨论，一致同意将本组荒山猫虎沟宗地承包给被告经营，承包期间二十年。合同签订后，被告单方未经村组集体同意，擅自将承包期间更改为二十五年。且被告未告知原告村民的情况下擅自将原告拥有产权的浪头沟土地承包给了第三人。被告的行为违背了《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，侵犯了原告的合法权利。依据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》的规定，现具文起诉，请求：一、确认原告与被告订立的猫虎沟土地承包协议二十五年期间的五年无效；二、确认被告与第三人订立的转包狼头沟土地的协议无效；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为��原告泌阳县盘古乡董冲村委方老庄组经过集体讨论将本案争议土地承包给被告崔义红经营。原告泌阳县盘古乡董冲村委方老庄组作为独立的发包人与他人发生民事纠纷应以村民小组作为当事人，村民小组作为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。故本案原告不适格，应驳回原告起诉。原告泌阳县盘古乡董冲村委方老庄组应以小组长名义另行提起诉讼。故依照最高人民法院对河北省高级人民法院《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告泌阳县盘古乡董冲村委方老庄组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗强代理审判员  陈浩代理审判员  李森二〇一五年五月六日书 记 员  赵娅
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民一初字第669号原告李伟，男，1986年4月21日生，汉族，住四川省荣县。委托代理人范正贵，男，1973年11月30日生，汉族，住四川省荣县。被告黄万雄，男，1973年8月22日生，汉族，住四川省荣县。被告卿松，男，1973年7月14日生，汉族，住四川省荣县。原告李伟与被告黄万雄、卿松民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜启明适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告李伟撤回对被告卿松的起诉，原告委托代理人范正贵到庭参加诉讼，被告黄万雄经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：被告黄万雄为经营需要，于2014年2月17日出具借条向原告李伟借款550000元，口头约定利息7%，借款期限为2个月即于2014年4月16日归还，由被告卿松提供担保。借款到期后，经原告多次催收未果，致原告起诉要求被告黄万雄偿还原告借款本金550000元及利息；由被告黄万雄承担本案诉讼费用。庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告李伟及被告黄万雄身份证复印件各一份，证明原、被告双方的主体身份情况；2、被告黄万雄于2014年2月17日向原告李伟出具借条原件一份及借记卡明细查询，证明被告黄万雄向原告借款550000元。被告黄万雄未作答辩。根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：被告黄万雄于2014年2月17日出具《借条》向原告范正贵借款550000元，借款期限为2个月，即于2014年4月16日归还，未对借款利息进行约定，但《借条》约定了逾期不归还的利息按荣县信用社最高借款利息支付利息。借款到期后，因被告未偿还原告借款，引发诉讼。本院认为：原告范正贵与被告黄万雄之间借贷关系成立合法，应当受法律保护。被告黄万雄在借款到期后未归还借款，应负本案全部责任。原告要求被告支付利息，未提供相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄万雄偿还原告范正贵借款550000元并承担约定的逾期还款的逾期利息（逾期利息以550000元为本金为基数，从2014年4月17日起按法定贷款利息计算至借款还清时为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告黄万雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  姜启明二〇一五年五月二十九日书记员  周雅慧
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2013）芝执字第834号本院在执行申请执行人王金荣与被执行人宋伟光民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋伟光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人宋伟光纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第418号本院在执行申请执行人王杰英与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初字第353号原告邻水县农村信用合作联社，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道4号，组织机构代码73342842-6。法定代表人江勇，理事长。委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。被告章效夕，男，汉族，生于1972年2月16日.被告鲁晓洪，女，汉族，生于1977年9月30日。原告邻水县农村信用合作联社（以下简称邻水县信用社）诉被告章效夕、鲁晓洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告邻水县信用社的委托代理人李军、被告章效夕到庭参加诉讼，被告鲁晓洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月8日，被告向原告下辖的西天信用社申请最高额抵押担保贷款23万元，用二被告自有的位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段恒源新城东区H（栋）2单元3层一号建筑面积共计119.28㎡的房屋（房权证号：邻房权证监证字第0816877、08168**号，土地使用证号：邻鼎国用2009第4716号）作抵押，并依法办理了抵押登记。原告审查后于2011年1月11日与被告签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》。2011年7月18日，被告依据前述两个合同向原告提出申请并签订了《借款分合同》，原告据此向被告发放了23万元贷款，贷款期限至2014年1月12日，合同期限内的利率为9.1443‰，逾期之后的利率上浮50％（即为13.71645‰）。贷款发放后，被告仅结息至2013年11月20日，之外未偿还过贷款本息，已构成违约。现要求被告偿还原告23万元贷款本金、利息及复利；原告对被告提供的位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段恒源新城东区H（栋）2单元3层一号建筑面积共计119.28㎡的房屋享有抵押权；本案诉讼费用由被告承担。被告章效夕辩称，原告诉称属实，无异议。被告贷款是用于投资，而非挥霍消费。因投资失败，钱没有收回。被告与鲁晓洪已于2013年9月3日离婚，用于抵押担保的房屋是被告现在唯一的生活住房，如原告行使抵押权，被告及家人将无房屋居住。综上，被告贷款应该归还，但希望原告理解其难处。被告鲁晓洪经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，二被告于2007年9月28日登记结婚，2011年1月8日，二被告以经营邻水县鼎屏镇甲壳虫精品行需要资金周转为由向原告下辖的西天信用社申请抵押借款23万元，并提供二被告共同共有的位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段恒源新城东区H（栋）2单元3层1号建筑面积119.28㎡的房屋（房权证号：邻房权证监证字第0816876、08168**号，土地使用证号：邻鼎国用2009字第4716号）作为该借款的抵押担保。2011年1月11日，二被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款额度为23万元；借款额度支用有效期间自2011年1月13日至2014年1月12日；贷款利率为月利率，利率为借款主合同期限内签订分合同相应期限档次对应利率；罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；如未按照结息日付息，则自次日起计收复利；对未按时还清借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，二被告又作为抵押人与原告作为抵押权人签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押人自愿将位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段恒源新城东区H（栋）2单元3层1号建筑面积119.28㎡的房屋（房权证号：邻房权证监证字第0816876、08168**号，土地使用证号：邻鼎国用2009字第4716号）作为抵押物为该借款担保。2011年1月17日，双方到邻水县房地产业产权监理所为以上房屋办理了抵押登记。2011年7月18日，被告章效夕向原告申请循环资金抵押借款。同日，被告章效夕作为借款人与原告作为贷款人签订《循环资金抵押担保借款分合同》，合同约定借款期限为30个月，从2011年7月18日起至2014年1月12日止，借款月利率9.1443‰。当日，被告发放了贷款23万元给被告。贷款发放后，被告仅结息至2013年11月20日。贷款到期后，原告于2014年5月22日向被告章效夕发出《逾期贷款催收通知书》，二被告在借款人处签名捺印确认，但二被告至今未归还原告借款23万元及支付余下利息。以上事实有原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款及抵押申请书、抵押物清单、房产、国土、他项权证、个人借款合同、最高额抵押合同、循环资金抵押借款申请书、循环资金抵押担保借款分合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告邻水县信用社与被告章效夕、鲁晓洪签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与二被告之间建立了金融借款合同法律关系和抵押担保合同法律关系。原告按照合同约定履行了发放23万元贷款的义务，二被告理应按照合同约定还本付息，然二被告未按照合同约定履行还本付息的义务，二被告的行为构成违约，故原告主张二被告共同偿还借款23万元并支付利息及复利的请求成立，本院予以支持。贷款时，二被告提供了共同所有的位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段恒源新城东区H（栋）2单元3层1号建筑面积119.28㎡的房屋（房权证号：邻房权证监证字第0816876、08168**号，土地使用证号：邻鼎国用2009字第4716号）作为抵押担保，并办理了抵押登记，二被告系抵押人，原告系抵押权人，故原告主张对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告章效夕、鲁晓洪于本判决生效之日起十日内共同归还原告邻水县农村信用合作联社借款23万元及支付利息、罚息和复利。合同期内应付未付利息从2013年11月21日起至2014年1月12日止按借款合同约定的月利率9.1443‰计算；逾期利息（即罚息）从2014年1月13日起按合同约定的逾期利率13.71645‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；复利从2013年12月21日起以每月结算出的利息为基数从2013年12月21日起至2014年1月12日止按月利率9.1443‰计算；从2014年1月13日起按月利率13.71645‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、原告邻水县农村信用合作联社对被告章效夕、鲁晓洪提供的位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段恒源新城东区H（栋）2单元3层1号建筑面积119.28㎡的房屋（房权证号：邻房权证监证字第0816876、08168**号，土地使用证号：邻鼎国用2009字第4716号）享有抵押权。案件受理费4，750元，由被告章效夕、鲁晓洪共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  胡学成人民陪审员  潘成发人民陪审员  甘金元二〇一五年五月二十八日书 记 员  唐 娟
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二初字第00437号原告河南德众物流配送物流有限公司。法定代表人张振志，公司经理。委托代理人王廷胜，公司职工。被告马国元，男，1979年7月28日出生。被告薛孟萍，女，1982年1月7日出生。被告刘超，男，1976年11月19日出生。被告马会霞，女，1977年11月24日出生。原告河南德众物流配送有限公司（以下简称德众物流公司）诉被告马国元、薛孟萍、刘超、马会霞借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德众物流公司的委托代理人王廷胜到庭参加了诉讼，被告马国元、薛孟萍、刘超、马会霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德众物流公司诉称，被告马国元于2011年3月14日借原告款210000元，用于购买半挂货车一辆。截止到2012年7月23日尚欠本金200580元，按照借款协议约定，从2012年7月24日起至2014年2月25日止，按照约定利率月息1.5%计算利息应为58369元，2014年2月25日被告因欠款未还将车交给公司后，公司依法将该车处理得款80000元，被告至此下欠本金120580元，应从2014年2月26日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算利息。另外，原告还为被告垫付保险费4653.6元。诉讼请求明确为：1、要求被告马国元、薛孟萍给付2014年2月25日前的借款利息58369元和垫付的保险费4653.6元；2、要求被告马国元、薛孟萍给付借款本金120580元及利息（从2014年2月26日起判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；3、被告刘超、马会霞承担连带还款责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩的权利。原告向本院提交的证据有，1、借款借据一份、还借款协议一份，该组证据证明被告马国元在2011年3月14日向原告借款210000元，截止到2014年2月25日被告下欠本金120580元未还。被告薛孟萍作为马国元的妻子，也在借款借据上签名，应当对借款及利息承担共同偿还责任。被告刘超和其妻子马会霞为被告马国元担保，应当承担连带还款责任，同时证明双方分阶段计算利息的具体办法，还可以证明原告有权随时扣留车辆及变卖车辆偿还本金及利息。2、评估报告一份，证明有评估资质的机构对原告扣留被告的车辆作价80000元，原本将此款从总借款数中扣除。3、机动车强制责任保险费发票一份，证明原告替被告马国元垫付保险费4653.6元。因四被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据提出异议的权利，本院对原告所举证据均予以采信。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告马国元于2011年3月14日向原告出具借据后向其借款210000元，用于购买半挂货车一辆。借据载明：借款到期日期为2012年6月13日，借款利息在十五个月内为月利率1%，超过十五个月为月利率1.5%。原告于2013年5月10日还为被告垫付保险费4653.6元。2014年2月25日，原告将被告的货车收回后经评估作价为80000元，用于折抵被告借款。截止2014年2月26日，被告马国元尚欠原告借款本金120580元和利息58369元未还。原告以要求被告马国元、薛孟萍给付此款和垫付的保险费4653.6元及从2014年2月26日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算利息并要求被告刘超、马会霞承担担保责任为由诉至本院。以上即为本案基本事实本院认为，债务应当清偿。本案中被告马国元欠原告德众物流公司借款本金120580元、利息58369元以及垫付的保险费4653.6元事实清楚，证据充分，原告要求其偿还此款及从2014年2月26日起判决确定给付之日止按月利率1.5%计算借款本金利息，依据充分，本院予以支持。因该债务发生于被告马国元与被告薛孟萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告要求被告薛孟萍偿还此款，本院予以支持。由于原告提供的证据不能证明被告刘超、马会霞为被告马国元向原告借款提供担保的事实，故原告要求被告刘超、马会霞承担还款担保责任，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告马国元、薛孟萍于本判决生效后三日内给付原告河南德众物流配送有限公司借款本金120580元、利息58369元和垫付的保险费4653.6元并从2014年2月26日起判决确定给付之日止按月利率1.5%计付本金利息；二、驳回原告河南德众物流配送有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，由被告马国元、薛孟萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  韩冬霞人民陪审员  周永合二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨亚彬
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1309号申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行与被执行人郭庭峰、汤小英、郭庭云、曹红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环商初字第422号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币103700.67元及利息。本案在执行中查明被执行人郭庭峰、汤小英、郭庭云、曹红梅暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第1309号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  吴宾宾代理审判员  张 俊二〇一五年五月二十三日书 记 员  费晓莉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台路商初字第1215号原告：陈对虎。被告：王杨忠。本院在审理原告陈对虎与被告王杨忠为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈对虎申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈对虎撤回起诉。案件受理费人民币560元，依法减半收取280元，由原告陈对虎负担。审 判 员 王正辉二〇一五年五月二十五日代书记员 杨万云
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第2116号原告：李某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市建工街龙海委十六组。被告：王某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市建工街龙海委十六组。本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告郝佳负担。审判员  咸钟虎二〇一五年五月十一日书记员  刘 新
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法车商初字第352号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。被告王彩杰。被告王正开。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王彩杰、王正开金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王彩杰、王正开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2011年11月28日，被告王彩杰向原告申请借款30000元，约定期限至2012年11月20日，年利率13.32%，由被告王正开提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告王彩杰偿还借款本金30000元、利息12480.71元（利息已算至2014年3月1日，以后按合同约定顺延计算）及律师费4000元，被告王正开对被告王彩杰上述债务承担连带清偿责任，被告王彩杰、王正开承担本案诉讼费用。被告王彩杰、王正开未作答辩。经审理查明，2011年11月28日，被告王彩杰、王正开与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告王正开在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：王彩杰向原告借款30000元，约定借款期限从2011年11月28日至2012年11月20日，年利率13.32%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告将30000元打入被告王彩杰的个人账户（户名王彩杰，账号62×××19），被告王彩杰立借款借据一份给原告。王彩杰借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。审理中，原告农商行放弃要求二被告承担律师费4000元。上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告王彩杰、王正开身份证复印件各一份、原告与王彩杰、王正开签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。本院认为，原告农商行与被告王彩杰、王正开签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王彩杰未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告王彩杰应当承担给付贷款本息的民事责任。被告王彩杰欠原告农商行借款本金30000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行放弃要求二被告承担律师费4000元，系处分自己的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。被告王正开作为连带担保人，对被告王彩杰所负债务，应当承担连带清偿责任。被告王正开在履行担保义务后，可依法向被告王彩杰追偿。被告王彩杰、王正开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2011年11月28日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告王正开对被告王彩杰上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962元，由被告王彩杰、王正开负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审 判 长  宋永庆代理审判员  江 超人民陪审员  贺永安二〇一五年五月十三日书 记 员  王方敏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第1439号原告刘某，农村居民。被告李某，农村居民。本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  石成理二〇一五年五月七日书记员  徐伟宁
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第378号原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人肖忠斌，董事长。委托代理人曾浩熙（特别授权）。男，1965年3月27日出生，系原告公司员工。被告郑雪兰。原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉被告郑雪兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告郑雪兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏志公司诉称，原、被告于2004年7月5日签订了《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”商品房屋一套。同时约定原告应于2004年12月30日前交付上述房屋。2004年因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》，诉讼费由被告承担。被告郑雪兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2004年7月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》【合同编号：（2004）394号】。约定：被告以按揭方式购买原告开发的位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目B-1－307号商品房，建筑面积均为45.00平方米，总房价208，500.00元。同时约定原告于2004年12月30日经验收合格并在被告付清房款的情况下交付房屋。另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目至今未完工交付。庭审中，原告明确表示现已无力交付房屋，无法继续履行合同。本院认为，原告宏志公司与被告郑雪兰签订的《商品房买卖合同》【合同编号：（2004）394号】是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本院查明的情况，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目现已停工并出现烂尾现象，原告亦明确不能交付房屋，不继续履行合同。上述事实已导致宏志公司与郑雪兰签订的合同事实上不能继续履行，无法实现合同目的，应予解除。合同解除后，被告郑雪兰可依法另案向原告宏志公司主张返还已付房款及赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告郑雪兰签订购买位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目B-1－307号商品房的《商品房买卖合同》【合同编号：（2004）394号】。本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄友春代理审判员  严睿劼人民陪审员  杨 丽二〇一五年五月十三日书 记 员  安 威
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第00347号原告江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。法定代表人朱海中，该公司董事长。委托代理人李加超、郭慧，江苏一正律师事务所律师。被告戴广林，居民。被告王荣娟，居民。原告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）与被告戴广林、王荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告创世纪公司的委托代理人郭慧到庭参加了诉讼，被告戴广林、王荣娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告创世纪公司诉称，被告戴广林于2012年12月20日向我公司立据借款121056元，用于支付我公司开发的御景湾花园7幢105号房的首付款。后被告未还款，经催要未果。该借款发生在被告戴广林、王荣娟夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。故要求被告戴广林、王荣娟共同偿还借款，并自2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息。被告戴广林、王荣娟未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2012年12月20日，被告戴广林与原告创世纪公司签订借款协议一份，约定自2012年12月20日至2013年12月31日向创世纪公司借款121056元，还款日期2013年12月31日前一次性归还；如戴广林不按规定时间、数额还款，则自借款之日起按银行贷款利率四倍支付创世纪公司利息；如发生争议，协商不成，可向盐都区人民法院起诉。双方还对其他事项进行了约定。创世纪公司于2012年12月25日与赵国友、陈玉巧签订商品房买卖合同一份，协议约定由赵国友、陈玉巧购买创世纪公司开发建设的御景湾7号楼105室房屋。协议签订后，创世纪公司赵国友、陈玉巧出具了121056元收款收据一份，收到赵国友、陈玉巧御景湾7号楼105室房屋首付款121056元，收款方式戴广林借款，并出具了首付款不动产统一发票一张，赵国友未向创世纪公司交付首付款，但赵国友在首付款收据上签字进行了确认。其余购房款由赵国友、陈玉巧另行向创世纪公司支付。另查明，被告戴广林、王荣娟于2004年9月28日登记结婚。2012年4月1日，戴广林与创世纪公司签订承包协议书一份，约定，创世纪公司将其开发的蝶湖湾小区住宅楼阳台塑钢窗制作安装工程发包给戴广林施工，承包方式为包工包料，工程价款暂定为160万元，以及其他事项。上列事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、借款协议、收款收据，本院调取的婚姻登记信息，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告创世纪公司与被告戴广林之间的借贷关系，有戴广林签署的借款协议，创世纪公司开具给赵国友、陈玉巧的购房发票、购房合同等加以佐证，虽然原告未向被告直接支付出借款项，但该款项已按原、被告双方借款合同约定抵充了赵国友、陈玉巧应当向原告交付的购房首付款，而赵国友、陈玉巧亦未向原告直接交付购房首付款，故可以认定原告创世纪公司与被告戴广林之间的借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务形成于被告戴广林、王荣娟婚姻关系存续期间，故应认定为戴广林与王荣娟的夫妻共同债务。原告主张要求两被告共同偿还借款并从借款之日起按银行贷款利率四倍计算支付利息，符合双方借款合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴广林、王荣娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告江苏创世纪置业有限公司借款人民币121056元及利息（自2012年12月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，公告费560元，合计1921元，由被告戴广林、王荣娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  周 兵审 判 员  杨梦萦人民陪审员  朱传顺二〇一五年五月二十九日书 记 员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉平商初字第367号原告：浙江平湖农村合作银行当湖支行。住所地：平湖市当湖街道当湖路**号。法定代表人：曹德彪。委托代理人：陈冬，系该行职员。被告：浙江依饰杰服饰有限公司。住所地：平湖经济开发区兴工路****号。法定代表人：陆新华。被告：平湖市立永皮件厂。住所地：平湖市当湖街道兴平二路东侧。代表人：陆新华。被告：朱燕新。被告：陆新华。原告浙江平湖农村合作银行当湖支行为与被告浙江依饰杰服饰有限公司（以下简称依饰杰公司）、平湖市立永皮件厂（以下简称立永厂）、朱燕新、陆新华金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，请求判令：1、被告依饰杰公司归还原告借款本金150万元，利息（含复息）15391.80元（计算至2015年3月12日）及之后利息（含罚息、复息，以150万元为基数，按照合同约定利率，自2015年3月13日起计算至判决生效之日止）；2、原告对被告立永厂所有的位于平湖经济开发区北站路北侧的房产折价或拍卖、变卖所得价款就第一项诉请中的借款本息享有优先受偿权；3、被告朱燕新、陆新华对第一项诉请中的借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2012年6月1日，被告朱燕新、陆新华向原告出具《保证函》一份，载明：被告朱燕新、陆新华同意为原告向被告依饰杰公司在2012年6月1日至2015年5月31日期间内最高融资限额为1670万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用等。2012年10月9日，原告与被告立永厂签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告立永厂以其位于平湖经济开发区北站路北侧的房产为原告向被告依饰杰公司自2012年10月9日至2015年10月8日期间最高融资限额为210万元的债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的诉讼费等。合同签订后，原告与被告立永厂于同日就上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号：平湖市房他证平字第000837**号）。2014年8月22日、9月3日，原告与被告依饰杰公司分别签订合同号为8731120140009281、8731120140009633《流动资金借款合同》各一份，约定：原告向被告依饰杰公司分别发放贷款100万元、50万元，借款期限分别自2014年8月22日至2015年8月21日、2014年9月3日至2015年9月2日，借款月利率均为6‰；还款方式均为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告依饰杰公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款；被告依饰杰公司未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，原告按约向被告依饰杰公司发放了上述借款。借款后，被告依饰杰公司未按约偿还借款本息。截止2015年3月12日，被告尚欠原告借款本金合计150万元，利息（含复息）合计15391.80元未偿还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告依饰杰公司借款后未按约支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告依饰杰公司提前偿还借款本金，并支付利息（含罚息、复息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告立永厂自愿以其位于平湖经济开发区北站路北侧的房产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告朱燕新、陆新华自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，应对被告依饰杰公司的债务在约定的最高额保证范围内承担连带责任。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江依饰杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平湖农村合作银行当湖支行借款本金150万元、利息15391.80元（含复息，计算至2015年3月12日）及之后的利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，从2015年3月13日起计算至本判决生效之日止）；二、如被告浙江依饰杰服饰有限公司未按期履行上述第一项判决义务，原告浙江平湖农村合作银行当湖支行有权以被告平湖市立永皮件厂抵押的位于平湖经济开发区北站路北侧房产（他项权证号：平湖市房他证平字第000837**号）折价或拍卖、变卖价款在合同约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被告朱燕新、陆新华对被告浙江依饰杰服饰有限公司履行上述第一项判决义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18438元，减半收取9219元，财产保全费5000元，合计诉讼费14219元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  葛丰义二〇一五年五月二十二日书 记 员  朱 力
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书大衙民初字第226号原告郭某某，男，汉族，村民。被告马某甲，女，汉族，村民。被告马某乙，男，汉族，村民。本院在审理原告郭某某与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某以“被告马某甲有孕在身”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉；案件受理费一千六百元免交。审判员  陈孝生二〇一五年五月十六日书记员  党韩林《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第00394号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄洪彬。委托代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顺丰速运重庆有限公司。住所地：重庆市江北区洋河一村**号11-1。法定代表人：李胜，该公司总经理。委托代理人：李琳，该公司职工。委托代理人：徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。再审申请人黄洪彬因与被申请人顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄洪彬申请再审称：黄洪彬没有骗取顺丰公司福利的行为，亦没有损害公司利益的行为，更无严重违反公司价值观，情节恶劣的情形，顺丰公司解除其与黄洪彬的劳动��系系违法解除，应当支付黄洪彬经济赔偿金。二审认定事实和适用法律错误。黄洪彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点为，顺丰公司解除其与黄洪彬的劳动关系系是否违法。2011年6月1日，黄洪彬与顺丰公司签订了劳动合同，约定了合同内容及期限等。同时合同还载明：《奖励与处罚管理规定》作为本合同附件，与本合同具有同等的效力。《奖励与处罚管理规定》第二十二条载明：员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：……（二）严重违反公司价值观，情节恶劣的：……（7）弄虚作假，骗取公司相关福利或补贴，损害公司利益的。2013年7月19日，顺丰公司向黄洪彬发出解除劳动合同通知书，该通知书载明黄洪彬使用摩托车收派件，但申请面包车油费补贴，根据顺丰公司《奖励与处罚管理规定》五类责任以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，解除双方劳动关系。当日，黄洪彬收到该解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。同年8月12日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了黄洪彬关于违法解除劳动关系赔偿金、失业保险金损失等请求的仲裁申请，因该委逾期未作出裁决，黄洪彬于同年10月10日诉至法院，后黄洪彬撤诉。同年12月26日，黄洪彬再次起诉，要求顺丰公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金79500元。顺丰公司与黄宏彬签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同履行义务，享受权利。合同规定《奖励与处罚管理规定》作为本合同附件，与合同具有同等的效力。《奖励与处罚管理规定》���二十二条载明：员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：……（二）严重违反公司价值观，情节恶劣的：……（7）弄虚作假，骗取公司相关福利或补贴，损害公司利益的。黄洪彬在与企业工会人员的电话通话中，认可其因公司油补过低，存在骑摩托车投送快递但报销汽车油补的事实。黄洪彬骑摩托车投送快递报销汽车油补的行为，属于《奖励与处罚管理规定》规定的弄虚作假，骗取公司相关福利或补贴，损害公司利益的行为。二审认为顺丰公司解除与黄洪彬劳动合同关系，符合双方合同约定，属于合法解除劳动关系，顺丰公司不应支付黄洪彬的经济赔偿金并无不当。综上，黄洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄洪彬的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一五年五月二十九日书 记 员 刘治江
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00291号罪犯崔无悔。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）徐刑初字第0001号刑事判决，认定被告人崔无悔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月27日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年4月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月27日报送本院审理。2015年4月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年5月28日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、周祥传出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯崔无悔的改造表现予以全面考核后认为，罪犯崔无悔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯崔无悔于2013年3月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年5月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯崔无悔的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯崔无悔在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于崔无悔系暴力犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯崔无悔的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年5月28日起至2037年4月27日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  查华荣审 判 员  桂南平代理审判员  孟 刚二〇一五年五月二十八日书 记 员  张海娇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奉执字第5961号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第5961号申请执行人郭权，男，1978年12月7日生，汉族，住上海市金山区。被执行人周升华，男，1977年8月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请执行人郭权与被执行人周升华民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人周升华目前去向不明，现有财产房屋暂时无法处置，无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2670号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年五月四日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢二〇一五年五月二十三日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）兴刑一终字第31号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍某某，男，1967年7月20日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人，农民，现住扎赉特旗巴彦乌兰苏木。原审被告人包某某某，男，1986年3月21日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人，农民，现住扎赉特巴彦乌兰苏木。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被刑事拘留。现已刑满释放。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人包某某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月28日作出（2014）扎刑初字第491号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人霍某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。扎赉特旗人民法院认定，2014年11月4日14时许，被告人包某某某酒后无证驾驶无号牌白色捷达小型轿车沿新察公路71km＋100m处由南向北行驶时，与同方向行驶的霍某某驾驶的农用四轮车相撞，造成霍某某受伤，车辆损坏的交通事故。霍某某受伤后到扎赉特旗巴彦乌兰苏木卫生院门诊治疗，当日转到兴安盟人民医院住院治疗11天，花去医疗费8226.75元。经法医鉴定，霍某某的伤属轻伤二级。经道路交通事故责任认定，包某某某承担事故的主要责任，霍某某承担事故的次要责任。经酒精含量检测，案发时包某某某血液酒精含量为332.31mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。认定以上事实的证据有接受刑事案件登记表、酒精检验报告、被告人供述、证人证言、户籍证明等。扎赉特旗人民法院认为，被告人包某某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，造成一人轻伤的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。由于被告人的行为使被害人遭受经济损失的合理部分应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人包某某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；被告人包某某某赔偿附带民事诉讼原告人霍某某医药费8226.75元、误工费902元（82元／天×11天）、护理费2227.28元（101.24元／天×11天×2人）、伙食补助费440元（40元／天×11天），合计11796.03元的80%，即9436.82元。上诉人霍某某的上诉理由是，一审判决赔偿数额少。经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人包某某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，造成一人轻伤的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。上诉人提出的财产损失应待评估车辆损失后另行提起诉讼，上诉人提出的后续营养费、精神损害赔偿，不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。上诉人霍某某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，判决数额合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴明春审 判 员  刘力钧代理审判员  李 岩二〇一五年五月十五日书 记 员  奚俊强
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城庙民初字第00156号原告魏某。被告程某。本院在审理原告魏某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告程某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏某负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年五月十七日书记员陶勇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第1213号申请执行人陆长生，男，1948年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陆志琴，女，1952年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人童民芳，男，1950年1月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人陆长生于2015年4月13日向本院申请强制执行上海市杨浦区人民法院于2014年9月9日作出的(2014)杨民四(民)初字第785号民事判决书，要求：具名为“王金妹”与被执行人陆志琴签订的《上海市职工所购公有住房出售合同》(合同编号：杨售2000-1518)无效；被执行人陆志琴与童民芳之间就上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋所作的配偶之间变更行为无效；被执行人陆志琴、童民芳应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋产权应恢复登记至王金妹的继承人名下。经审查，(2014)杨民四(民)初字第785号民事判决书系申请人与被执行人就上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋买卖纠纷所作出的判决，该判决确认具名为“王金妹”与被执行人陆志琴签订的《上海市职工所购公有住房出售合同》(合同编号：杨售2000-1518)无效及被执行人陆志琴与童民芳之间就上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋所作的配偶之间变更行为无效的法律后果是判令被执行人陆志琴、童民芳应于该判决生效之日起十日内将上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋产权应恢复登记至王金妹的继承���名下。由于该判决书未确认王金妹的继承人，该判决书主文内容不具有执行内容，故本院无法按照该判决书执行将上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋恢复登记至王金妹的继承人名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陆长生对上海市杨浦区人民法院的(2014)杨民四(民)初字第785号民事判决书的申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 陆拥军审判员 吴自全二〇一五年五月二十九日书记员 王旭初附：相关法律条文1、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确���的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期间未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第01676号申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行与被执行人贡正合民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）宣民二初字第00212号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人贡正合未按判决书履行义务，申请人执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人贡正合立即赔偿申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行借款本金人民币150000元及利息，并承担本案受理费5812元、执行费2310元。本院在执行中，被执行人贡正合违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将贡正合纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执恢字第00082号申请执行人张莹，女，1986年5月4日生，汉族。被执行人西安三禾品牌运营管理有限公司。本院在执行申请执行人张莹与被执行人西安三禾品牌运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张莹依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00794号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2013）未民一初字第00794号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  张春宁执行员  龚四华二〇一五年五月二十九日书记员  苏 敏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第07411号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告黄英，女，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告蒋建，男，1983年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告黄英、蒋建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。审判员  叶守忠二〇一五年五月十八日书记员  彭 奕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第2192号原告田玉香，女，1958年6月30日出生。被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）法定代表人李小丽，总经理。原告田玉香与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员梁毅梅、冯凤增参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉香到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告田玉香起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2620元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：3020550），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计15000元。此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为2620元。另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为2620元。上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为2620元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计15000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除田玉香与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还田玉香服务费用一千七百四十七元；三、驳回田玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  梁毅梅人民陪审员  冯凤增二〇一五年五月二十五日书 记 员  孙 飞
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳法执恢字第448号李久喜申请执行高天德、郭兴虎、郭兴海、陈甲武、肖锋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）济阳民初字第472号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为40148.50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2007）济阳民初字第472号民事判决本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二〇一五年五月十八日书记员  郭社教
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00936号罪犯包会锋，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2009年9月23日作出（2009）贵刑初字第0114号刑事判决，以抢劫罪判处被告人包会锋有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；四被告人犯罪所得人民币3500元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，包犯于2009年10月9日被交付执行。2013年2月28日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月10日起至2019年5月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以包犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯包会锋减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯包会锋自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴犯罪所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯包会锋减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年4月10日起至2018年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年五月二十六日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第138号原告张振安，男，1920年11月11日出生。委托代理人张起东（系张振安之子），男，1965年11月15日出生。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，男，区长。委托代理人李虹，女。委托代理人古丰，男。原告张振安（以下简称原告）不服被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）作出的东政办（2014）第53号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月28日受理后，于2015年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张起东、鲁金艳，被告的委托代理人李虹、古丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年11月5日作出被诉告知书，主要内容为：经检索本机关档案资料，您申请公开的北京市原崇文区（现东城区）长巷头条8号区域“房屋征收补助费使用情况相关材料”信息，本机关未曾制作或者获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条和第二十一条第（三）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《房屋征补条例》）第十七条规定，现告知您申请获取的该政府信息不存在。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《政府信息公开申请表》、身份证复印件、《公有住宅租赁合同》及邮寄单，用以证明原告于2014年10月15日向被告申请公开北京市原崇文区（现东城区）长巷头条8号区域的房屋征收补助费使用情况相关材料的信息，并要求被告以纸质形式邮寄给原告。2、北京市东城区政府信息公开办公室（以下简称东城区政府信息办）出具的东政办（2014）第53号-回《东城区政府信息公开登记回执》（以下简称《登记回执》），用以证明被告于2014年10月17日收到申请，并于同日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2014年11月6日之前作出书面答复。3、北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房屋管理局）出具的《关于张振安依申请公开的回复》，用以证明2014年10月28日，东城区房屋管理局向被告回复，东城区征收办未在长巷头条8号实施征收工作，东城区房屋管理局未制作和获取过该地区的任何征收材料。4、东城区政府信息办出具的被诉告知书、邮寄单及邮寄查询，用以证明被告于2014年11月5日作出答复，通知原告，对于其申请获取的政府信息，被告未曾制作或者获取，原告申请获取的政府信息不存在。并通过邮寄送达原告。5、被告出具的档案检索材料，用以证明被告经过档案检索，原告申请获取的政府信息不存在。原告诉称：被告对原告申请公开的信息，被告于2014年11月5日作出答复，告知原告要求获取的信息因被告未曾制作或者获取，该政府信息不存在。被告没有依法履行政府信息公开义务。据此，原告请求法院撤销被告作出的被诉告知书，并责令其公开相关政府信息。原告在法定期限内提交如下证据：1、邮寄单及邮寄查询，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请，且被告收到了申请。2、东城区政府信息办出具的《登记回执》，用以证明被告于2014年10月17日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2014年11月6日之前作出书面答复。3、东城区政府信息办出具的被诉告知书，用以证明被告作出的被诉告知书内容不全面并且违法。被告辩称：1、被告依法具有依申请公开政府信息的法定职责。2、被告作出的被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。3、原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，请求法院维持被告作出的被诉告知书。庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对其真实性没有异议，但不认可其证明目的。对于原告提交的证据材料，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，但不认可证据3的证明目的。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告、被告提交的证据材料均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，但原告提交的证据3不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告于2014年10月15日向被告申请公开北京市原崇文区（现东城区）长巷头条8号区域的房屋征收补助费使用情况相关材料的信息，并要求被告以纸质形式邮寄给原告。被告于2014年10月17日受理该申请，并于同日通知原告，对于原告申请获取的信息被告将于2014年11月6日之前作出书面答复。2014年10月28日，东城区房屋管理局向被告回复，东城区征收办未在长巷头条8号实施征收工作，东城区房屋管理局未制作和获取过该地区的任何征收材料。被告经过档案检索，原告申请获取的政府信息不存在。被告于2014年11月5日通知原告，对于其申请获取的政府信息，被告未曾制作或者获取，原告申请获取的政府信息不存在。原告收到后不服被诉行政行为，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项还规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中原告申请获取北京市原崇文区（现东城区）长巷头条8号区域“房屋征收补助费使用情况相关材料”的信息，被告收到原告的申请后，在本机关的档案中进行了搜索，未能查找到所申请的信息，《房屋征补条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。东城区房屋管理局作为东城区的房屋征收部门向被告回复，东城区征收办未在长巷头条8号实施征收工作，东城区房屋管理局未制作和获取过该地区的任何征收材料，故被告作出该政府信息不存在的答复并无不当。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。故原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张振安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张振安负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  武 楠审 判 员  霍振宇二〇一五年五月十九日法官助理  胡 荣书 记 员  张媛媛
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）姚执字第19号申请执行人王某，女，住大姚县金碧镇。申请执行人阮某甲，男，住址同上。申请执行人周某，女，住址同上。申请执行人阮某乙，女，住址同上。申请执行人阮某丙，女，住址同上。被执行人李某，男，住姚安县光禄镇。本院在执行王某、阮某甲、周某、阮某乙、阮某丙申请执行被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二0一四年十月二十一日作出的（2014）姚民初字第325号民事判决书确定：一、原告王某等五人的经济损失共计248202.96元，由被告李某于判决生效后三十日内赔偿130866.85元，二、驳回原告的其他诉讼请求，案件受理费890元，由被告李某390元承担。判决生效后，被告李某未主动履行上述法定义务，申请执行人王某等五人于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，经过采取措施，依法冻结了被执行人李某的银行存款账户，并查明被执行人李某长期外出打工，下落不明，且被执行人李某暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人李某的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2015）姚执字第19号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  陈清明审判员  徐国江审判员  林 鹏二〇一五年五月二十二日书记员  李向明
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第713号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第713号申请执行人上海松江商业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈仕军，总经理。委托代理人戴国庆、许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人郑国清，女，1982年1月28日生，汉族，住福建省。原告上海松江商业发展有限公司诉被告郑国清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的(2014)松民三(民)初字第1743号民事判决书，已经发生法律效力。因被告郑国清不履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年1月14日向本院申请执行，要求被告郑国清返还其位于上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号二间房屋，支付自2014年1月1日起至上述房屋返还之日止的使用费(按照每年55,600元的标准计算，其中应扣除已付押金2,000元)，并承担本案诉讼费40元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务并返还房屋，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号实地执行，但未找到被执行人。后本院电话联系被执行人，对其多次教育释明，被执行人自行搬离了涉案房屋。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，且无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海松江商业发展有限公司与被执行人郑国清房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一五年五月二十六日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  包 炜二〇一五年六月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深龙法地执字第365号申请执行人卓合国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市。被执行人深圳市创响电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市。申请执行人卓合国际贸易（上海）有限公司与被执行人深圳市创响电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第957号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款95080元、案件受理费1301元、本案执行费1326元，本院已立案受理。执行过程中，被执行人深圳市创响电子科技有限公司自动向申请人卓合国际贸易（上海）有限公司支付55000元。经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  万丽华执行员  李旭春执行员  黎 君二〇一五年五月十一日此件与原本核对无异书记员  萧活灵
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00385-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人王守德与王忠学民间借贷一案，须向你行查询被执行人的王忠学存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一五年五月二十日
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第139号原告：夏金妹，农民。委托代理人：沈桂升。被告：徐群玉，农民。被告：余杰，农民。原告夏金妹与被告徐群玉、余杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏金妹��其委托代理人沈桂升到庭参加诉讼，被告徐群玉、余杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告夏金妹起诉称：自2013年起，原、被告之间开始有业务往来，每次均是有原告送货上门，被告当场转账支付货款，但是2014年6月底，两被告向原告购买生铁31530元，被告徐群玉称人在温州，故未及时支付货款。自2014年7月份起，原告多次通过电话和短信的方式向两被告催讨，但两被告一直未支付。于2014年9月6日，原告催讨货款时，与被告余杰发生争执，在缙云县新碧派出所的调解下，被告余杰以徐群玉为欠款人，自己为经手人名义向原告出具欠条一份，并约定于014年10月1日前付10000元，于2014年12月30日前将余款付清。但两被告至今分文未付。现原告起诉要求两被告共同支付货款31530元。为支持其主张，原告向本院提交证据如下：一、欠条一份，待证两被告尚欠原告���款31530元的事实；二、手机短信截屏两份，被告余杰的号码137××××3951于2014年10月10日起至2014年10月21日发送的短信，待证被告余杰尚欠原告货款，并且称不会赖账；被告徐群玉使用的号码186××××3321于2014年7月4日至2014年8月8日止发送的短信，待证被告徐群玉尚欠原告货款；三、工商登记信息表一份，待证被告徐群玉系缙云县金科五金铸造有限公司的法定代表人，登记在该公司名下的号码186××××3321由被告徐群玉长期使用的事实。四、申请法院调取的证明两份，移动公司缙云分公司出具的证明显示：手机号码137××××3951登记的客户名称为余杰；联通公司丽水市分公司出具的证明显示：手机号码186××××3321客户名称为缙云县金科五金铸造有限公司，营业执照号码为331122000002393。两份证明待证证据二的短信系两被告所发。被告徐群玉、余杰均未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：两被告因向原告购买生铁，截止2014年9月6日尚欠原告货款31530元，并由被告出具欠条一份，约定于2014年10月1日前支付10000元，余款于2014年12月30日付清。现两被告尚欠原告货款31530元。上述事实有原告出示的欠条原件一份、手机短信截屏两份、公司工商登记信息表一份、证明两份及原告的陈述记录在卷证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。两被告未按期付清货款的行为已损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐群玉、余杰于本判决生效之日即支付给原告夏金妹货款31530元。如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告徐群玉、余杰负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  李基初人民陪审员  周菊花二〇一五年五月二十六日代书 记员  张志飞
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第01758号罪犯陈仕庆，男，1984年2月25日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。本院于2009年2月16日作出（2009）渝三中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定陈仕庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月2日、2012年9月10日裁定共减去有期徒刑二年十个月。执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯陈仕庆在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯陈仕庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈仕庆减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2008年8月6日起至2019年10月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘东奎二〇一五年五月七日书 记 员  杨思睿
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2015)绥前所民初字第00191号原告陈某，女，现住辽宁省绥中县西甸子镇。身份证号：XXX。被告丁某，女，现住辽宁省绥中县西甸子镇。身份证号：XXX。原告陈某诉被告丁某健康权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，二〇一五年四月十三日，上午九时许，原告和丈夫孙某到自家承包田去挖坑载果树，原告的丈夫孙某正挖坑时，被告的丈夫骆某上前阻止将孙某挖的坑平上，因此孙某与骆某撕扯起来，原告急忙上前拉架，这时被告丁某过来拽原告的头发并用拳头连打原告的头部数拳，将原告打倒在地，原告受伤后，西甸子医院120救护车将原告拉走至西甸子医院住院治疗，花医疗费二千五百多元，此事经派出所调解未果，无奈诉至法院，请依法判令被告赔偿原告伤后各项经济损失医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，共计3250元。被告丁某辩称，原告在其诉状中所诉事情整个经过及其结果，完全是她的瞎话、诬陷、讹钱、毫无一点法律可以支持，我根本没有打原告，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民，2015年4月13日9时许，原告的丈夫孙某与被告的丈夫骆某因栽树挖坑纠纷而发生口角并厮打、殴打，原告上前制止，与被告丁某发生撕扯，原告受伤倒地后，当日被120送至绥中县西甸子镇卫生院住院治疗1天，二级护理，诊断为“头外伤”，花费医疗费2310.20元，期间于2015年4月13日至秦皇岛市工人医院门诊进行X线计算机体层（ct）成象等，检查费240.00元，共花费医疗费2550.20元、现原告诉至法院。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有绥中县公安局西甸子派出所公安行政案件卷宗复印件1份，有原告提交的河北省门诊病历1份、绥中县西甸子镇卫生院出具的诊断书1份、绥中县西甸子镇卫生院住院病历复印件1份、住院医疗费收据2份等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。本院认为，原、被告的丈夫因栽树挖坑一事产生矛盾，发生扭打，在扭打过程中原告为制止双方扭打行为、而上前拉架，在被告上来与原告发生相互撕扯的情形，被告称并未对原告进行撕扯、殴打，本院认为根据当时情况及原告受伤的部位，结合原告的诊断书，对于原告所述用拳头殴打头部的情形应该具有客观性及可能性，故对于被告辩称不予采信。此次纠纷中的殴打行为是因原告的丈夫栽树挖坑所起，故对该行为所产生的损害后果，原告应依法承担次要责任。参考《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及依据原告诉讼请求中对医疗费3604元的主张，原告因此次受伤所产生的经济损失应包括：医疗费2550.20元、误工费1天×50元/天=50元、护理费1天×96元/天=96元、住院期间伙食补助费1天×50元=50元，共计2746.20元。依据双方对造成经济损失的责任比例，被告应赔偿原告因受伤产生的经济损失2746.20元×70%=1922.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告丁某赔偿原告陈某各项经济损失2746.20元的70%，即1922.34元。判决生效十日内一次性交付执行。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费200元，由原告陈某负担135.00元，由被告丁某负担315.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一五年五月十一日书记员 赵明月
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第00645号原告蔡某某，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住华容县某某乡。被告苏某某，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。本院在审理原告蔡某某与被告苏某某不当得利纠纷一案中，原告蔡某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由蔡某某负担。审判员  姚华平二〇一五年五月十九日书记员  白梅兰
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莆民终字第549号上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）郑章林，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）林雪华（系被上诉人郑章林的妻子），女，1977年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市马尾区。上述二被上诉人的共同委托代理人黄志兴，福建众益律师事务所律师。上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人郑章林、林雪华商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3422号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月20日以其欲与被上诉人郑章林、林雪华自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月四日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初530号原告柳士芳。委托代理人梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告陈海平。被告王树增。被告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县井元路嘉惠街交叉口西行200米路南。统一社会信用代码91130132564869393W。法定代表人张胜辉，该公司经理。委托代理人苏洁，河北英汇律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**号美东国际**#*座*层。机构代码××。代表人康洁，该公司总经理。委托代理人姜成涛，河北决策律师事务所律师。原告柳士芳与被告陈海平、石家庄市众凯汽车运输服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法采用简易程序，追加王树增为被告，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告柳士芳的委托代理人梁志刚，被告王树增、石家庄市众凯汽车运输服务有限公司的委托代理人苏洁，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人姜成涛到庭参加诉讼。被告陈海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳士芳诉称，2015年12月19日，陈海平驾驶石家庄市众凯汽车运输服务有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂货车（该车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险）行至井元线14公里100米(南芦庄村)路段时，与柳明发驾驶原告的冀A×××××、冀A×××××挂货车相刮，致使原告车辆侧翻至公路南侧路肩下，造成原告的车辆及物品损坏，原告受伤的交通事故。井陉县公安交警大队认定陈海平负此事故的全部责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、施救费、拆验费等损失56785元。被告王树增、石家庄市众凯汽车运输服务有限公司辩称，冀A×××××、冀A×××××车是王树增通过分期付款方式在石家庄市众凯汽车运输服务有限公司购买的车辆，在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司在保险限额内赔偿。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀A×××××车在答辩人处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。在审核驾驶证、行驶证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的直接损失，超出部分同意在商业三者险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任，但不承担诉讼费、公估费、施救费等间接损失。被告陈海平未答辩。经审理查明，2015年12月19日1时30分，陈海平驾驶冀A×××××、冀A×××××挂欧曼重型半挂牵引车（该车是王树增通过分期付款方式在石家庄市众凯汽车运输服务有限公司购买的车辆，冀A×××××车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险1000000元），沿井元路由西向东行至14公里100米(南芦庄村)路段时，与同方向柳明发驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是柳士芳购买的车辆，登记在石家庄联路强汽车运输服务有限公司名下，车上乘坐柳士芳）相刮，相刮后致柳明发驾驶的重型半挂货车侧翻至公路南侧路肩下，造成两车损坏、柳明发驾驶的车辆所载货物损坏，乘车人柳士芳受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2016年1月5日作出了第1301212201501188号道路交通事故认定书，认定陈海平负此事故的全部责任，柳明发、柳士芳无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车辆损失45555元（原告提供了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件金额37555元、维修项目金额8500元、残值500元，估损金额45555元。并提供了井陉君盛汽修厂收取冀A×××××车修理费45555元的发票）、公估费2730元（原告提供了河北天元保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费2730元的发票）、拆解费3500元（原告提供了井陉县祥红汽车服务中心收取冀A×××××车拆解费3500元的发票）、施救费5000元（原告提供了井陉县祥红汽车服务中心收取冀A×××××车施救费5000元的发票）等损失56785元。被告对原告提供的证据、主张的损失提出如下质证意见：原告提供的公估报告是其单方委托的，未通知保险公司，程序违法，未加盖公估鉴定专用章，机动车损失项目清单没有当事人签字，确定的车损数额过高，不认可；汽修厂没有提供维修明细；公估费、施救费、拆解费过高，不属于保险赔偿范围。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未在本院指定期限内提出书面重新鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、行驶证、分期付款买卖汽车合同、登记证明、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆解费发票等证实。本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第1301212201501188号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，陈海平负此事故的全部责任，其他人无责任。陈海平是在提供劳务时致原告受损的，其给原告造成的损失应由接受劳务的王树增承担相应的赔偿责任，作为登记车主的被告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司对此承担连带赔偿责任。原告提供的公估报告是井陉县公安局交通警察大队委托有资质的河北天元保险公估有限公司作出的，被告虽对该提出异议，但未在本院指定期限内提出书面重新鉴定申请，视为其默认该公估报告，且原告提供的修理费发票与公估报告确定的损失数额一致，据此原告的车损确定为45555元。原告主张的公估费2730元、施救费5000元，拆解费3500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计56785元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告柳士芳2000元。根据陈海平负此事故全部责任的情况，被告王树增尚应赔偿给原告陈海平54785元，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告陈海平54785元，其共应赔付给原告陈海平56785元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告柳士芳56785元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告王树增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 高淑魁二〇一五年五月三十日代书记员 梁亦琳
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执字第96号申请执行人杜江清，男，汉族，1966年3月16日出生，住涟源市金石镇双桥村*组。被执行人涟源市荷塘镇界头村村委会。法定代表人戴伟斌，该村村主任。申请执行人杜江清与被执行人涟源市荷塘镇界头村村委会工程承包合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2015年1月28日作出娄仲裁涟字（2014）2号裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人杜江清于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理此案。本院认为，根据该案实际情况，被执行人财产所在地在涟源市人民法院辖区，该案以指令执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的娄仲裁涟字（2014）2号杜江清申请执行涟源市荷塘镇界头村村委会工程承包合同纠纷一案，指令涟源市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘景星审 判 员  李 静代理审判员  黎 畅二〇一五年五月二十五日书 记 员  唐 波
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2014）临潼民初字第01845号原告韦某某，女，1972年8月8日出生，汉族，村民。委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。被告曹某某，男，1970年6月19日出生，汉族，个体户。被告周某某，女，1970年7月17日出生，汉族，个体户。委托代理人曹某某，男，1970年6月19日出生，汉族，个体户。原告韦某某与被告曹某某、周某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某某的委托代理人马超、被告曹某某、被告周某某的委托代理人曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韦某某诉称，自己与被告均为914线路车车主。2013年12月8日早7时许，因被告经营线路车压点，双方在灞桥火车站引发口角。第一被告持铁棍欲打原告及司机，因原告紧闭车门而阻止。车到达西安火车站后，二被告再次滋事并打伤原告，故请求被告赔偿各项损失24311元。被告曹某某、周某某辩称，该赔的已赔，已经处理过了。经审理查明，原告与被告均为”914”线路车车主。2013年12月8日早上，第二被告在西安火车站广场询问原告跑车顺序及拉人情况时，双方发生争吵并引起撕打，致原告受伤。原告当天即入住中国人民解放军第四五一医院治疗，共计12天，花去医疗费6051.9元，住院伙食补助费每天30元共360元，营养费每天30元共360元，误工费每天70元共840元，护理费每天70元共840元，交通费300元，鉴定费500元。原告诉称第一被告用铁棍打自己仅有其车上司机陈述而无其他证据佐证。审理中，双方意见分歧，调解无果。上述事实，有当事人陈述，书证在卷可证，足以认定。本院认为，原告因琐事与第二被告发生争吵并撕打，自身有相应过错，应依法承担30%的民事责任，第二被告在撕打中致伤原告，应依法承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费之70%的民事责任。原告请求第一被告承担赔偿责任但未提供确凿证据，故此请求本院依法不予支持。其请求被告支付车辆营运损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持。为了保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：判决书生效之日15日内周某某赔偿韦某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计6476.33元。曹某某不承担民事责任。驳回韦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费408元，由韦某某负担290元，周某某负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中院人民法院。审 判 长  王 薇审 判 员  龙 华人民陪审员  房忙忙二〇一五年五月十三日书 记 员  李 茜
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2015）无行执字第00049号申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。法定代表人：魏宝中，主任。被执行人：雷太洪，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。被执行人：陈燕，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）无行非审字第00250号行政裁定书，向被执行人雷太洪、陈燕发出执行通知书，责令被执行人雷太洪、陈燕给付申请执行人无为县人口和计划生育委员会社会抚养费人民币125040元，并承担申请执行费1780元，但被执行人雷太洪、陈燕至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人雷太洪在无城政府广场万厦商住楼拥有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人雷太洪在无城政府广场万厦商住楼拥有的一套房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  阮道云二〇一五年五月二十日书记员  潘ＸＸ
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第00076号原告李均，男，汉族，1974年1月29日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。被告陈银彬，男，汉族，1966年8月21日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。被告刘少国，男，汉族，1971年8月28日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。原告李均与被告陈银彬、刘少国买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，被告刘少国于2015年1月15日向本院提出管辖权异议，经本院（2015）碚法民管异初字第00027号民事裁定书裁定驳回被告刘少国对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员龚雪适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李均，被告陈银彬、刘少国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李均诉称，被告陈银彬承建被告刘少国开发的位于北碚区柳荫镇供销有限公司的房屋。2011年起，原告李均向被告提供河沙、石子、水泥等建材。截止2013年，双方对账，被告尚欠原告货款203000元，被告陈银彬于2014年9月12日出具欠条一张，但至今仍未支付欠款，故起诉要求被告立即向原告支付货款203000元，并按人民银行同期贷款利率的4倍计付2014年9月13日起的资金占用利息；诉讼费由被告承担。被告陈银彬辩称，出具欠条属实，欠货款金额属实。现被告陈银彬另案起诉了被告刘少国，待收到款后再行支付给原告。不同意支付材料款的资金占用利息。被告刘少国辩称，本案系原告李均与被告陈银彬之间的买卖合同关系，与被告刘少国无关，被告刘少国不应承担本案的任何责任。经审理查明，2011年7月，原告李均与被告陈银彬以口头形式订立合同，约定由原告李均向被告陈银彬提供河沙、水泥、石子等建材。2011年7月至2012年8月期间，原告李均按约向被告陈银彬提供了相应货物。2014年9月12日，被告陈银彬向原告李均出具欠条一张，载明：“今欠到李均材料款共计人民币：贰拾万零叁仟元正（¥203000元正）。此条。备注：河沙、石籽（子）、水泥、砖。欠款人：陈银彬”。上述事实，有欠条等书证及当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告李均与被告陈银彬以口头形式订立了买卖合同，原告李均向被告陈银彬提供了河沙、水泥、石子等建材，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告李均按约向被告陈银彬提供了货物，被告陈银彬应按约定向原告李均支付相应货款。2014年9月12日，被告陈银彬向原告李均出具的欠条应视为双方之间对货款的结算，故对原告李均要求被告陈银彬立即支付货款203000元的诉讼请求，本院予以支持。从本案查明的事实来看，被告刘少国并不是本案买卖合同的相对方，故对原告李均要求被告刘少国支付相应货款的诉讼请求，没有相应法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告陈银彬在结算后未及时支付货款，故对原告李均要求的逾期付款损失即资金占用利息本院予以支持，但该损失应自2014年9月13日起以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈银彬于本判决生效之日起十日内支付给李均尚欠货款203000元，并以未付货款为基数，自2014年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付资金占用损失，息随本清。二、驳回李均对刘少国的诉讼请求。三、驳回李均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4345元，减半收取2173元，由陈银彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 龚 雪二〇一五年五月二十一日书 记 员 丁彦入
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）汇民初字第1679号原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。负责人蔡大钧，职务：总经理。委托代理人周光先，系该公司员工。被告李昭庆，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告李昭庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告李昭庆支付2011年5月1日至2013年10月31日期间的物业服务费513.90元；2、案件受理费由被告承担。本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐凤独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的负责人蔡大钧到庭参加诉讼。被告李昭庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实认为，原告与被告所属小区的建设单位贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守，被告系合同约定的小区业主，应按期支付物业服务费。被告尚欠原告物业服务费共计513.90元，应予以支付。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告李昭庆于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业服务费513.90元。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告李昭庆承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员 唐 凤二〇一五年五月十三日书记员 刘丹丹
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）定中刑执字第223号罪犯汪益贤，男，1963年6月1日出生，回族，小学文化程度，甘肃省东乡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2009年11月16日作出（2009）七刑初字第537号刑事判决，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，认定被告人汪益贤犯抢劫罪被并处罚金3000元，刑期自2009年4月2日至2022年4月1日止，于2010年1月25日投送监狱服刑改造。2012年12月30日，甘肃省白银市中级人民法院以（2012）白中刑执字第1396号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分208分，受监狱表扬5次，记功1次。罚金全部缴纳。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪益贤减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年五月十五日书记员  周海霞