山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终1897号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路109号，统一社会信用代码：913715006980897046。 负责人：管瑞岩，总经理。 委托诉讼代理人：赵忠波，该公司法律顾问。 被上诉人(原审原告)：孟二成，女，1947年11月15日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李玉芝，女，1981年7月19日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系原告之女。 委托诉讼代理人：扈泉城，山东融冠律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：谢长城，男，1987年12月20日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城支公司）因与被上诉人孟二成、谢长城机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7845号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人寿财险聊城支公司上诉请求：上诉人已履行了免责条款明确告知义务，谢长城弃车逃逸，上诉人不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。 孟二成向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等共计489208.93元，首先由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告谢长城承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年7月11日00时30分许，谢长城驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城市新西环由北向南行驶至省道706线新西环高架桥北首处，与王某、张某及路边睡觉的孟二成、刘苏英、李桂令、李斯贵肇事，造成王某、张某死亡，孟二成、刘苏英、李桂令、李斯贵受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后谢长城弃车逃离现场。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，谢长城违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，六受害人无责任。原告孟二成受伤后被救护车送往聊城市光明医院抢救治疗，经诊断伤情为脾破裂、骨盆骨折、左股骨干骨折、左手第2、3、4、5掌骨骨折、肋骨骨折、腰椎横突骨折、头皮裂伤、会阴部皮肤黏膜挫裂伤、左小腿皮肤挫裂伤、左足第4趾皮肤挫伤、下唇黏膜裂伤、颅脑损伤等，治疗7天后医院建议转院治疗，遂于2017年7月18日转院至山东大学齐鲁医院住院治疗，21天后好转，医院建议转当地医院继续治疗，又于2017年8月8日转院至聊城市光明医院继续住院治疗，至2017年10月10日好转出院，先后共计支出医疗费336398.3元，包括谢长城垫付的11500元和人寿财险聊城支公司垫付的10000元。因转院原告另行支付交通费用2600元，病历复印支付50元。原告住院期间有其女儿李玉芳、李玉芝护理，二人均系农村居民。 本案在审理期间，原告于2017年11月14日申请鉴定，一审法院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，2018年2月5日做出鉴定意见，认定：1.孟二成脾切除术后属八级伤残，骨盆多处骨折畸形愈合属十级伤残，左膝僵直在伸膝0°位属八级伤残，左踝关节无主动活动属九级伤残，左足无主动活动属七级伤残；2.孟二成受伤后的护理期限应到伤残评定时止，住院期间2人护理，其余时间1人护理；3.后续治疗费（骨盆、左股骨内固定物取出术）费用约需20000元至25000元，后续治疗期间护理期限1个月，1人护理，受伤后的营养期限（包括二次手术期间的）为7个月。原告支付鉴定费2600元。 另查明，鲁Ｐ×××××号小型客车在被告人寿财险聊城支公司投保有交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。 被害人王某、张某的近亲属已在谢长城交通肇事案中提起刑事附带民事诉讼。 一审法院认为，被告谢长城驾驶机动车与被害人等发生碰撞，致孟二成受伤的事实清楚。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案系机动车事故引发的侵权纠纷，应当按照双方当事人对损害发生的过错确定其赔偿责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出的事故认定书认定被告谢长城负事故全部责任、孟二成等人不负事故责任，该责任认定程序合法，且原被告双方对该认定均未提出异议，因此对其证明效力予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，被告谢长城作为车辆驾驶人，在行驶中发生交通事故，并承担全部责任，肇事车辆在被告人寿财险聊城支公司投保了交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间，因此，对原告孟二成的损失，应当先由被告人寿财险聊城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险聊城支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告谢长城承担。 被告人寿财险聊城支公司在庭审中并未提交证明已将免责条款明确告知投保人的证据，该免责条款对投保人依法不发生效力，其辩称不承担商业三者险赔偿的理由，不予采信。 原告孟二成因涉案事故造成的损失包括：1.医疗费314898.3元（不含被告已支付的21500元）;2.误工费为13119.24元[204天（至评残前一天）×64.31元/天]）；3.护理费应为20965.06元（91天×64.31元/天×2+114天×64.31元/天+30天×64.31元/天）；4.住院伙食补助费为3150元（30元/天×70天+21天×50元/天）；5.营养费应为6300元（30元/天×210天）；6.后续治疗费25000元；7.伤残赔偿金应为73677.12元[13954元/年×11年×48%]；8.交通费3020元（包括陪护人员的交通费420元和救护车转院交通费2600元）。 以上损失共计460129.72元，由被告人寿财险聊城支公司在交强险110000元死亡伤残限额内按比例赔偿21200.28元（受害人王某的近亲属获赔29712.77元，受害人张某的近亲属获赔59086.95元），剩余的438929.45元，由被告人寿财险聊城支公司在50万元商业三者险限额内按比例赔偿269562.92元（受害人王某的近亲属获赔77105.24元，受害人张某的近亲属获赔153331.84元），仍剩余169366.52元，由被告谢长城赔偿。 原告支付的鉴定费2600元，是其实际支出，且与涉案事故有关联，亦应由被告谢长城承担。 原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟二成各项损失21200.28元，在商业三者险限额内赔偿原告孟二成各项损失269562.92元；二、被告谢长城于本判决生效之日起十日内赔偿给原告孟二成171966.52元（含鉴定费）；三、驳回原告孟二成的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交谢长城书写的投保人声明一份，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于争议焦点上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司是否履行了免责条款明确告知义务。在二审期间，上诉人人寿财险聊城支公司提交有谢长城书写的投保人声明一份，虽投保人签章处署名为“谢长城”，但在签名处有划改，不能证明上诉人人寿财险聊城支公司履行了免责条款明确告知义务。一审法院判决上诉人人寿财险聊城支公司在第三者商业险内承担赔偿责任并无不当，故上诉人人寿财险聊城支公司的上诉理由依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5343元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李中栋 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一八年九月二十五日 书记员  付莹莹