广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初4171号原告：杨晓丹，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍住址珠海市。委托诉讼代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市。法定代表人：郑雪融。委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所实习律师。原告杨晓丹与被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丹的委托诉讼代理人陈育娟，被告卡都公司的委托诉讼代理人王晓冰、唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还认购车位款26万元及利息（以认购车位款28万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算自2016年9月27日起计算至还清之日止，暂计至2018年5月2日为19421.3元）；2.判令被告向原告双倍返还定金4万元；⒊被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，原、被告双方就被告向原告销售位于珠海市××区XX花园XX区域XX层，车位号为XX事宜签订了《XX花园写字楼车位认购书》，当日，原告依约向被告支付完毕全部认购车位款280000元（含定金20000元）。后经调查，被告名下根本不存在上述车位，无法将上述车位向原告销售，更无法将该车位确权至原告名下，被告的违约违法行为已导致原告的合同目的无法实现，原告多次与被告协商退款事宜但均未果。有鉴于此，原告于2018年3月30日委托律师向被告邮寄《关于解除之律师函》，通知被告因其违法违约行为，原告解除涉及上述车位的《XX花园写字楼车位认购书》，被告于2018年3月31日签收，至此，该《XX花园写字楼车位认购书》解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，被告依法应向原告返还认购车位款及赔偿利息损失；同时，根据合同法第一百一十五条规定，适用定金罚则，被告作为收受定金的一方不履行合同约定，应当向原告双倍返还定金。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告杨晓丹提交了以下证据：⒈XX花园写字楼车位认购书；⒉收据；⒊【XX中央写字楼车位】特殊事务申请单；⒋银行转款凭证；⒌律师函及其快递单。被告卡都公司辩称，一、本案不适用定金罚则，被告无需向原告双倍返还定金。1、定金合同是一种实践合同，不仅要求双方当事人意思表示一致，还要有交付定金的行为。被告实际向原告收取全部为房价款，并未收取定金，无需适用定金的约定。根据《XX花园写字楼车位认购书》约定，原告实际选择一次性支付全部房款，属于一次全额支付房款的情况，并未先支付2万元定金，无需适用定金罚则。2、此外，被告向原告出具的为28万元收据为车位认购款收据，被告并未向其出具定金收据，足以证明，双方认可被告收取的涉案28万元款项性质为认购款，不含定金。3、即使被告收取定金的，该定金担保功能已经实现,已经转化为认购款，不再适用定金罚则。该定金已经转化为定金作为一种履行合同的担保方式，在涉案认购书中约定的定金罚则是为了督促原告尽快完成付款，是担保的是原告及时付款的行为,其双方约定的罚则是:如其存在付款不足或者逾期付款情况下，被告有权解约且没收定金。在原告已经一次足额支付全部认购款的情况下，无需再有相应担保，根据《认购书》第3.1.2条，原告应付协议签订当日，付清全部车位款（含已支付的定金），即如原告之前有支付定金的，定金于其支付车位时计入车位款内，转化为车位认购款，不再适用定金罚则。综上所述，本案不适用定金罚则，被告无需向原告双倍返还定金。被告卡都公司未有提交证据。经审理查明，2016年9月27日，原告作为认购方（乙方）与被告作为出售方（甲方）签订了一份编号为163的《XX花园写字楼车位认购书》，约定乙方向甲方认购珠海市××区XX花园XX区域XX层XX号车位，车位总价款为280000元，协议签订当天乙方应向甲方支付定金20000元，付款方式为一次性付款，乙方应于协议签订当日付清全部车位款（含已支付的定金），乙方应于甲方通知之日起7日内与甲方签订《商品房买卖合同》，认购车位的交付标准、交付时间等事项约定以双方签订的《商品房买卖合同》为准。除上述XX号车位外，原告还另行认购了XX等其他9个车位。上述认购书签订当日，原告向被告支付了包括案涉XX号车位在内的全部认购10个车位的认购款共计3000000元，被告于2016年10月10日向原告出具了金额为280000元的案涉XX号车位款收据。本案审理过程中，应原、被告申请，本院就案涉XX号车位是否具备办证条件致函珠海市不动产登记中心，珠海市不动产登记中心复函称“XX花园XX区域XX层车库已于2017年5月3日办理商品房权属分割确权，其中XX层XX号因挤占电梯门厅及楼梯间前的公共通道，未能按车位予以确认，上述位置属公用部分，不得设置车位，不能办证给小业主”。本院认为，原、被告双方所签订的《XX花园写字楼车位认购书》虽属预约，但该认购书对合同当事人、标的、价款、定金等均已作了明确约定，认购书满足合同成立的要件，故原、被告之间已就案涉B2-097号车位成立买卖合同关系，合同符合双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。经本院致函珠海市不动产登记中心询问，珠海市不动产登记中心已明确答复对案涉XX号车位不予确权办证，关于该车位的买卖合同事实上已无法履行，原告请求被告返还案涉XX号车位的全部认购款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”，被告将不能办理确权手续的案涉XX号车位出售给原告，是导致案涉车位商品房买卖合同不能订立并最终履行的直接原因，原告适用定金罚则请求被告双倍返还定金，理据充分，本院予以支持，被告关于认购书载明的定金被告未单独出具定金收据、该定金已转化为认购款即担保功能已实现、定金仅为原告按期付款担保等抗辩显然有违法理，对此本院不予采信。关于原告请求的利息损失，被告于认购书签订当日即收取了案涉车位的全部价款，但最终不能履行交付车位的义务，被告占用原告资金，应当向原告支付利息，原告请求被告按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率标准支付案涉车位认购款总额280000元自2016年9月27日起至还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告请求被告双倍返还的定金已部分弥补原告的损失，该部分应予相应扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晓丹双倍返还定金40000元；二、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晓丹返还认购车位款260000元；三、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晓丹支付认购车位款的利息（扣除双倍返还定金部分20000元后截至2018年9月12日计算为4190.83元，之后以280000元为基数按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3046元，由原告杨晓丹负担145元，被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担2901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一八年九月十二日书记员  梁慧欣何倩