wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初10386号原告王海喜，男，汉族，1987年4月20日出生，住杭州市江干区。被告葛志良，男，汉族，1987年5月20日出生，住杭州市临安区。本院在审理原告王海喜与被告葛志良民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张夜尽二〇一八年九月十九日代书记员 赵 霞
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初2962号之一 申请人：王娟，女，生于1986年10月2日，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：刘莉，女，生于1988年10月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人王娟与被申请人刘莉民间借贷纠纷一案，申请人王娟于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值160000元的财产予以保全，担保人李礼以其房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人王娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘莉价值160000元的财产。 案件申请费1320元，由申请人王娟垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。 本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。 审判员  周定洪 二〇一八年九月二十六日 书记员  钱 坤
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）津02民辖终474号之一 本院于2018年7月23日对上诉人孙大勇、天津市盛仁进出口贸易有限公司、赵昕、天津市安森国际贸易有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行、原审被告靳大雁、于洪伟、天津市凯达物流有限公司借款合同纠纷一案作出的（2018）津02民辖终474号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）津02民辖终474号民事裁定书中最后一页“撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初1913号民事裁定”补正为“撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初1915号民事裁定”。 审 判 长  王振英 审 判 员  李庆刚 代理审判员  兰 岚 二〇一八年九月三十日 法官助理曹丽霞 书记员于明辉
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初281号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人曾某1，男，1982年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2015年6月因贩卖毒品罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2018年4月9日投案自首。同日因涉嫌寻衅滋事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年5月14日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。 辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人曾某1犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人曾某1及其辩护人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年1月29日23时许，被告人曾某1与曾某2（在逃）等人在河源市源城区埔前镇某酒吧vip卡座喝酒时骚扰隔壁卡座的客人被投诉，该酒吧管理人员曾某1便与曾某1等人协商处理，随后曾某2借口说被曾某1用粗口骂，于是在酒吧内闹事，并称要殴打曾某1。2018年1月30日1时50分许，曾某2叫来被告人曾某1、胡某某（已起诉）等人堵住该酒吧门口要求赔礼道歉及给个说法，该酒吧老板揭某某担心影响酒吧的生意，于是带领曾某1向曾某2等人赔礼道歉，随后曾某2要求酒吧给出两个2880元的红包作为补偿，否则就打砸酒吧财物，酒吧老板揭某某则提出请喝酒平息事端，并带曾某2等人回到酒吧内喝酒。在喝酒期间，曾某2仍多次要求给红包。同日3时许，曾某2因索要红包未果而发怒砸烂酒杯，被告人曾某1等人开始在酒吧内起哄，胡某某先将酒桌上的物品推到，被告人曾某1用脚踢倒酒桌后与邓某某等人一起打砸酒吧财物，与后其他同伙慢慢走出酒吧大门，并在沿途对酒吧的台桌、电脑等财务进行打砸。酒吧老板揭某某为了减少损失及正常营业只好拿出2880元的红包由曾某1交到曾某2手中，曾某2见只有一个红包，被告人曾某1在门口将酒吧招牌踢坏，与胡某某等人想再次冲进酒吧内，后被酒吧保安所拦住，曾某2等人则威胁不得报警，并要求酒吧内被砸坏的财物由另一个红包作为赔偿，随后被告人曾某1、胡某某与曾某2等人离开酒吧现场。经认定，某酒吧被损坏项目的价格为3258.8元。 2018年4月9日，被告人曾某1主动到公安机关投案自首。 2018年9月20日被告人曾某1与同案人曾某2通过家属赔偿了被害人经济损失20000元，并取得了被害人书面谅解书。 在开庭审理过程中，被告人曾某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有书证：到案情况说明、受案登记表、立案决定书、通话清单、刑事判决书、刑事谅解书、监控视频截图、销售单、收据、户籍资料等，证人胡某某、邓某某、曹某3、曾某1、曾某2、吴某某、曾某3、刘某某、彭某某、杨某某、黄某某、林某某、张某某等人的证言，被害人揭某某的陈述，被告人曾某1的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图，视听资料：监控视频光盘三张等证据证实。足以认定。 以上证据经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。 本院认为，被告人曾某1无视国家法律，强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曾某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某1的辩护人辩称被告人有自首情节，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人曾某1在本案的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾某1通过家属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人曾某1在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人曾某1犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人曾某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月9日起至2019年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  刁伟庭
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2035号 申请执行人：李建，男，汉族，生于1968年10月27日，居民，初中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：四川天益建筑工程有限公司。 法定代表人：冉洪波，该公司总经理。 本院在执李建与四川天益建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3117号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人四川天益建筑工程有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3117号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月二十八日 书记员  罗小杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初54245号原告：陈洪平，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：符维伟，上海晟迪律师事务所律师。被告：上海新耀物流有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：唐兰霞，总经理。委托诉讼代理人：杨晓安，男。原告陈洪平与被告上海新耀物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈洪平及其委托诉讼代理人符维伟、被告上海新耀物流有限公司的委托诉讼代理人杨晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币108,500元。事实和理由：原告于2004年2月进入被告处工作，担任装卸搬运工，2016年转为危险货物运输押运员。2017年7月以前月工资为3,500元，2017年7月至9月期间月工资为4,000元，2017年10月开始月工资为4,500元，工资均以现金形式发放。2018年春节期间原告回老家休息。2018年2月24日，公司调度员打电话告知原告，称公司人员已满，不要原告了，单方面解除了劳动关系。原告于2018年3月24日回到公司整理行李，老板也告知公司人员已满，不再聘用原告。此外，被告提供的《收条》仅能证明原、被告双方就劳动保险问题进行了协商补偿，其中涉及的8,400元仅为劳动保险的和解补偿款，并非被告所称的“劳动保险”和“解补偿款”；原、被告双方的劳动关系并非于2017年6月协商解除，从原告提供的录音光盘及文字整理材料中可以发现，被告在通话中明确了原告2018年前仍在被告处工作，同时也确认了大年初九被告处员工电话通知另案原告陈小兵，解除原、被告之间的劳动关系；被告作为用人单位，也应当提供相应的退工手续作为证据证明双方何时解除劳动关系。因原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告上海新耀物流有限公司辩称，原告于2006年12月1日进入被告处工作，担任押运员职务。2017年6月7日被告已经与原告协商解除劳动关系，故不存在原告所述的被告2018年2月24日单方解除原告劳动关系的情况。此外，原告曾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2004年2月27日至2018年1月31日期间原、被告存在劳动关系，该仲裁委员会于2018年6月15日裁决2016年6月8日至2017年6月7日期间原、被告存在劳动关系，双方均未就该裁决向法院提出起诉。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈洪平原系被告上海新耀物流有限公司员工，担任押运员。2017年6月7日，原告向被告出具《收条》一份，载明“我陈洪平今收到上海新耀物流有限公司2017年6月底以前的劳动保险纠纷和解补偿款捌仟肆佰元(8,400)如反悔双倍赔偿”。2018年5月4日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告的仲裁申请，原告仲裁请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金108,500元。上述仲裁委员会于2018年6月15日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。另查明，2018年5月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年5月9日立案受理了原告的仲裁申请，原告仲裁请求确认2004年2月27日至2018年1月31日期间其与被告之间存在劳动关系。上述仲裁委员会于2018年6月15日作出仲裁裁决，确认原告于2016年6月8日至2017年6月7日期间与被告存在劳动关系，而对原告的其余请求不予支持。裁决后，原、被告双方均未就该仲裁裁决提出起诉。审理中，原告表示，原告2018年春节请假到正月十五，而正月初九的时候被告就打电话给原告说不要来了；过完正月十五，原告还是到被告处，被告就说人已经招满，不让原告来了。为证明上述主张，原告提供了2018年3月28日陈小兵与被告处实际控制人赵志新的电话录音光盘及文字整理材料，证明录音中赵志新说打电话催人来，人家都来，原告不来就不来了，以证明被告2018年2月24日(正月初九)通知原告人员已满，不再用工。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为，原告于2017年6月7日与被告解除劳动关系后找不到新工作，想重新入职被告公司，所以录音中陈小兵第一句话就是“你这里真的现在不要人了吗？”，录音中陈小兵自己也表示“今天上午我们就出去找活了”，可以证明原告一直处于找工作的状态。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2018年2月24日通过电话解除了双方的劳动关系，并提供了2018年3月28日陈小兵与被告处实际控制人赵志新的电话录音光盘及文字整理材料加以证明，但该录音中并未直接体现被告解除双方劳动关系的意思表示，且遭被告否认，故本院对原告的上述主张难以采信。此外，原告此前曾提起仲裁，要求确认其与被告2004年2月24日至2018年1月31日期间存在劳动关系，但仲裁裁决仅确认原、被告之间的劳动关系至2017年6月7日止，对原告主张的2017年6月7日之后原、被告双方仍存在劳动关系的申请并未支持，且该仲裁裁决现已发生法律效力。因此，原告主张被告于2018年2月24日解除其劳动关系的意见，与上述生效裁决所认定的事实相悖，本院难以采纳。基于此，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金108,500元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈洪平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年九月二十七日书记员  王亚楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初918号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张冬，农民，住萧县。因犯盗窃罪于2015年2月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年4月16日刑满释放;因犯盗窃罪于2015年12月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2018年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人李某甲，农民，住利辛县。因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）837号起诉书指控被告人张冬、李某甲犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人张冬、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年5月15日，被告人张冬伙同被告人李某甲至余姚市院工地，翻墙进入工地内，采用刀割电缆线的手段，从工地内窃得电缆线，并从中剥出紫铜10余千克，后以每千克40元的价格销赃给徐某1，共获利人民币400余元。 2.同年6月3日，被告人张冬伙同被告人李某甲至上述地点，采用相同手段，从工地内窃得电缆线，并从中剥出紫铜15余千克，后以每千克40元的价格销赃给徐某1，共获利人民币600余元。 3.同月10日，被告人张冬伙同被告人李某甲至上述地点，采用相同手段，从工地内窃得电缆线，并从中剥出紫铜20余千克，后以每千克40元的价格销赃给徐某1，共获利人民币800余元。 同月14日，被告人张冬、李某甲被本市公安民警抓获归案。 上述事实，被告人张冬、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、照片说明、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、行政处罚决定书，证人刘某、徐某1、徐某2证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张冬、李某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张冬、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年5月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年12月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 三、继续追缴二被告人违法所得，退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜慧军 二〇一八年九月十九日 代书记员 罗洋增
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初3246号 原告（被告）：孙俊腾，男，1990年12月13日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：于长文、王洋，海阳开发法律服务所法律工作者。 被告（原告）：山东银邦商务服务有限公司，地址：烟台市海阳市旅游度假区海滨中路163号创新创业大厦。 法定代表人：胡松涛，该公司行政总监。 委托诉讼代理人：任正，女，1990年5月19日出生，汉族，住海阳市，该公司职工。 孙俊腾与山东银邦商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一八年九月二十五日 书记员  田 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8663号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周华明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周华明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20398号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户587.02元（其中537.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8663号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2550号 原告：杨帅岭，男，1988年11月9日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：姚志臣，男，1973年1月26日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：韩维生，男，1963年6月14日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：李刚，男，1978年2月14日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 三被告共同委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。 原告杨帅岭与被告姚志臣、韩维生、李刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帅岭，被告姚志臣、韩维生、李刚共同委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帅岭向本院提出诉讼请求：请求法院判令由被告支付原告撤股本金及利息，共计242324.66元（其中本金185000元，利息自2016年6月30日至2018年7月24日为57324.66元）。事实与理由：2012年冬季，本人与三被告于曹妃甸区蚕沙口合股投资经营育苗室，本人入股30万元整。因经营不善有所亏损，经三被告同意本人于2016年5月3日退出经营，三被告同意2016年6月30日前退给我20万元退股本金。但由于资金问题只给付15000元，剩余185000元未能如期给付，经共同商议，三被告表示自2016年6月30日起于185000元本金按年息15%的年利率计算利息，但直至现在，被告仍未支付给原告应付本息。诉讼过程中，原告要求利息按银行同期贷款利率计算。请求法院依法判决。 被告姚志臣、韩维生、李刚辩称，第一，被告姚志臣和韩维生对欠条的真实性无异议，但李刚对欠条的真实性有异议，认为签名和手印并不是本人所书写，所以李刚请求对签名和手印进行司法鉴定。第二，在2016年6月30日之后，姚志臣通过银行转账支付原告4万，之后又支付给原告1万元，即在该欠条之后，三被告一共支付原告5万元。第三，关于本案的利息，双方约定为年息1.5%，那么利息从欠条上可以得到体现。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年，原告杨帅岭与被告姚志臣、韩维生、李刚合伙经营育苗室，后因经营不善，经三被告同意，原告杨帅岭退出经营，并同意退给原告20万元的退股金，随后三被告已经支付退股金15000元。2017年6月9日，姚志臣通过银行转账给原告杨帅岭4万元，剩余145000元未能如期给付。 对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下： 原告提交欠条一份，证明欠款事实。被告姚志臣、韩维生对欠条的真实性无异议，但是欠条出具后，被告姚志臣给付原告5万元，其中1万元是抵顶的债务，4万元为银行转账。被告李刚对该欠条有异议，认为该签名并非本人所签，诉讼期间李刚撤回对笔迹鉴定的申请。经查，被告姚志臣、韩维生对该欠条的真实性均无异议，李刚虽对该份证据有异议，也未提交相应的反驳证据，故本院对该份证据予以采纳。 综合上述证据，本院审理查明如下案件事实： 2012年，原告杨帅岭与被告姚志臣、韩维生、李刚合伙经营育苗室，后因经营不善，经三被告同意，原告杨帅岭退出经营，并同意退给原告20万元的退股金，随后三被告已经支付退股金15000元。2016年6月30日，被告为原告出具欠条一份，原告杨帅岭从育苗室撤股份20万元整，已付给杨帅岭15000元，尚欠185000元，即壹拾捌万伍仟元整，年息1分五厘，于2017年5月31日前还清。2017年6月9日，姚志臣通过银行转账给原告杨帅岭4万元，尚欠145000元未能给付。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告因合伙纠纷产生的债权债务关系，被告姚志臣、韩维生、李刚应承担还款责任。各被告向原告出具欠条的行为，应视为对双方债务关系的确认，被告姚志臣、韩维生、李刚应按照欠条中载明的金额和还款期限偿还欠款。被告姚志臣称给付原告5万元，其中4万元有银行转账凭证，本院予以认定，其中1万元没有提交证据予以佐证，本院不予认定。三被告尚欠原告145000元，原、被告约定该款项于2017年5月31日前还清，并约定了借期内的利息为年利息1.5%，故被告姚志臣、韩维生、李刚应以145000元为基数，自2016年7月1日起至2017年5月31日止按照年利率1.5%支付资金占用期间的利息。逾期还款利息双方未约定，原告主张按照中国人民银行同期同贷利率计算，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告姚志臣、韩维生、李刚以145000元为基数，自2016年7月1日起至2017年5月31日止按照年利率1.5%支付资金占用期间的利息。 二、被告姚志臣、韩维生、李刚以145000元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。 上述一、二项于本判决书生效后十日内履行。 本案案件受理费4934元，减半收取计2467元，由被告姚志臣、韩维生、李刚于本判决生效后十日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙海明 二〇一八年九月十八日 书记员  董 伟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1372号 申请执行人天台县国土资源局根据（2016）浙1023行审33号民事判决书申请执行被执行人天台县始丰街道三里宋村村民委员会为土地一案，经本院执行，被执行人天台县始丰街道三里宋村村民委员会已向申请执行人天台县国土资源局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9634号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：税林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人税林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22362号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户367.77元（其中317.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9634号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1180号之二 申请执行人：郑啸天，男，汉族，生于1968年9月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：周德权，男，汉族，生于1977年7月13日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初954号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人周德权发出了执行通知书，责令被执行人周德权限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周德权至今未履行。 本院查明被执行人周德权有雅阁牌小型轿车一辆（车牌号码：川Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人周德权所有的雅阁牌小型轿车一辆（车牌号码：川Ａ×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 勇 二〇一八年九月十一日 书记员 邓焱蓬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2456号原告杭州市江干区雷于服装辅料商行,经营场所杭州市江干区景昙路170号103-4号。经营者朱建仁。被告郭仁婷,女,1989年4月1日出生,汉族，住安徽省霍邱县。原告杭州市江干区雷于服装辅料商行诉被告郭仁婷买卖合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，诉请判令被告支付货款人民币39888元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告杭州市江干区雷于服装辅料商行到庭参加诉讼，被告郭仁婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告素有业务往来，原告为被告配送服装辅料。2017年11月27日至2017年12月31日期间，被告郭仁婷在货款金额共计80495元的销售清单上签字。被告郭仁婷共支付50000元，余款经原告多次催讨无果，故起诉至法院。上述事实有原告提交的送货清单及其当庭陈述为证。本院认为，根据被告郭仁婷签字确认的销售清单，被告欠原告货款的数额为人民币80495元，事实清楚，证据充分，扣除被告已支付50000元，尚欠货款30495元，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郭仁婷支付给原告杭州市江干区雷于服装辅料商行货款人民币30495元，于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州市江干区雷于服装辅料商行其他的诉讼请求。案件受理费人民币797元，由原告杭州市江干区雷于服装辅料商行负担人民币188元，由被告郭仁婷负担人民币609元；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  韩 涛人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  王玲燕二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈明莉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39257号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄建生，男，汉族，1980年12月27日出生，住广东省，身份号码4XXXX9。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初19250号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金179597.14元及利息。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法受理。执行过程中，申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初19250号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  赵 晨
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2401号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市海河路88号。 法定代表人：袁洪玮，职务，经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 被告：向启福，男，汉族，1973年3月10日出生，住山东省海阳市。 被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。 法定代表人：赛波，职务，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司与被告向启福、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。2018年7月16日，原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司提出对安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司的撤诉申请，本院予以准许。原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司委托诉讼代理人姜玉萍，被告向启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的垫付款16399.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司变更诉讼请求，要求依法判决被告向启福支付13898元。 事实和理由：2018年3月27日，王彬驾驶的孙益英所有的鲁Ｆ×××××号车行驶至海阳市与被告向启福驾驶的鲁Ｋ×××××号车发生碰撞，造成两车受损。经海阳市公安局交通警察大队认定，王彬负事故的同等责任，向启福负事故的同等责任。原告作为鲁Ｆ×××××号机动车商业险的承保公司，已于2018年5月31日赔偿给孙益英29799元，被告向启福所有的鲁Ｋ×××××号车在安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险。向启福作为该事故的同等责任方，应当偿还原告的垫付款，故诉至法院。 向启福辩称：我与车主王彬属于同等责任，我方车辆没有买全险，王彬起诉我交通事故案件，当时5月20日车子没有修好，我提出异议车子定损有问题，因为定损单上写有前保险杠，我去交警队看照片，说前面没有事，我认为去4S店看看如果换了我就认，我5月23日联系4S店过去没有接通，准备5月24日过去，打电话4S店说车已经提走了，换的件也没有了。王彬也要求4S店保留换的件。我要求看换下来的件。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，王彬驾驶的孙益英所有的鲁Ｆ×××××号车行驶至海阳市与被告向启福驾驶的鲁Ｋ×××××号车发生碰撞，造成两车受损。经海阳市公安局交通警察大队认定，王彬负事故的同等责任，向启福负事故的同等责任。同日，王彬机动车保险报案，处理经过：侯慧2018-03-27转调度，调度员张世清将案件分配给查勘员迟高波，迟高波于当日13点31分进行定损调度。2018年4月9日，海阳市宇鹏道路救援服务部出具个人发票，汽车救援费360元。2018年4月13日，鲁Ｆ×××××号车到烟台鸿发凯迪汽车销售服务有限公司进厂维修，2018年5月30日结算，收费合计29436.18元。2018年5月31日，中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司支付29799元至孙益英中国工商银行股份有限公司海阳支行账户。 2018年6月22日，原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司向本院申请财产保全，本院依法保全向启福鲁Ｋ×××××号汽车一辆。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司定损时未通知被告向启福是否违反法律规定。庭审中，原告称是公司定损，未通知被告，因为这个案子涉及车辆损失险，我们依据的是保险合同来进行的赔偿。被告称没有通知我参加定损。 本院认为，车辆保险理赔程序中定损时，因保险事故导致的车辆所有损失在修复之前，必须经保险公司定损(定损可到保险公司指定的修理厂或4S店，也可到具有定损资格的厂店进行，但必须保证三方人员全部在场)，以核定损失项目及金额；定损完毕后才可修理受损车辆。因第三方对被保险人机动车的损害而造成保险事故，对其车辆的维修项目及定损应通知第三方到场确认核对，因被告向启福承担事故同等责任，定损关乎当事人的合法权益，定损时事故双方当事人及承保的保险公司都应在场，原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司未尽到通知义务，向启福不认可原告单方确定的损失数额，本院认为鲁Ｆ×××××号车辆的定损须三方人员在场，原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司定损未通知被告向启福，不符合定损程序，违反了有关规定，损害了向启福的合法权益。 2.原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司出具的维修明细和拆检照片能否作为认定案件追偿金额的依据。原告提交烟台鸿发凯迪汽车销售服务有限公司维修明细一份，证实被保险车辆的维修项目及费用，提交事故发生时以及对投保车辆定损时的拆检照片。证实投保车辆鲁Ｆ×××××号车在事故发生时及拆检时的状态及受损程度。被告向启福对维修明细有异议，对拆检照片中车轮无异议，其他的不确定。 本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果，原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司出具的维修明细和拆检照片，维修费用不能直接作为鲁Ｆ×××××号车的定损金额，拆检照片不能直接反映定损金额，原告没有提供定损明细单，也没有其他证据证实定损金额，故原告提供的证据不能作为认定案件追偿金额的依据。 本院认为，《保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司作为保险人向被保险人赔偿了保险金，其在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人向第三者即被告向启福请求赔偿的权利。被告向启福对救援费用360元没有异议，这是其对案件事实的自认以及对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院对此予以确认。本院认为，事故发生后原告根据事故认定书确认的责任，应当明知和预见对被告的追偿，但原告仍不顾被告要求参与定损的合法权益，而不通知被告自己单方面确定损失数额，据此向被告主张追偿其他垫付款13538元的数额，无法定部门的估价报告，亦无被告方向启福的确认，其损失数额依据仅是原告提供的维修明细和拆检照片，原告要求支付其他垫付款13538元的依据不足，故该诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告向启福于判决生效后十日内付给原告垫付款180元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费148元，实际收取210元，减半收取74元，诉讼保全费179元，由原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担243元，向启福负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一八年七月二十三日 书记员  杨丽媛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7498号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，女，系原告公司员工。被告：北京鸿鑫元熙智库信息技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼12层1208-210。法定代表人：曲英。被告：北京维旺明科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号楼15层1501-06。法定代表人：韩颖。原告杭州快版科技有限公司与被告北京鸿鑫元熙智库信息技术有限公司、北京维旺明科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一八年九月二十一日书记员 林嘉瑜
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1026民初3159号 原告：刘伟民，男，1955年3月17日出生，汉族，住廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：刘红亮，男，1981年2月5日出生，汉族，住廊坊市文安县。系原告之子。 委托诉讼代理人：郭嵘，天津平实律师事务所律师。 被告：解岩，女，1992年4月9日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次区支公司开发区营业部。地址：廊坊市开发区四海路51号。 法定代表人：石光磊。 原告刘伟民诉被告解岩、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次区支公司开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告于2018年9月25日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘伟民撤回对被告解岩、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次区支公司开发区营业部的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘伟民负担。 审判员  张国旺 二〇一八年九月二十五日 书记员  安 晶
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初4708号原告：陈相钧，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：杨汉貌，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林张珠，女，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林志秀，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告陈相钧诉被告杨汉貌、林张珠、林志秀民间借贷纠纷一案中，原告陈相钧以与被告达成和解协议为由，于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈相钧撤回起诉。案件受理费3660元，减半收取1830元，由陈相钧负担。审 判 长  陈钦法人民陪审员  陈立铜人民陪审员  黄纪安二〇一八年九月十四日代书 记员  曾新伊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1669号 申请执行人：韩荣堂，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：山东华宝钢管有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园。 法定代表人：王政，总经理。 被执行人：沂南颐尚温泉度假村有限公司，住所地沂南县张庄镇松山村。 法定代表人：徐淑伟，总经理。 本院依据临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初15802号民事调解书，立案执行的申请执行人韩荣堂与被执行人山东华宝钢管有限公司、沂南颐尚温泉度假村有限公司民间借贷纠纷案，执行中查明，被执行人沂南颐尚温泉度假村有限公司的财产已被另案拍卖；被执行人山东华宝钢管有限公司已停产多年，其不动产、动产均以抵押并被另案查封。两被执行人已暂无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  王淑广 人民陪审员  宋付祥 二〇一八年九月十一日 书 记 员  范洪维
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4006号原告：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顶大路20号，统一社会信用代码91340100057046392X（1-1）。法定代表人：张风波，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆，住所地河南省永城市新桥乡新桥街，注册号411481617553167。经营者：莫莉莉，女，1989年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：樊凯凯，男，1993年1月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司（以下简称鑫聚婴公司）与被告永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆、樊凯凯合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫聚婴公司的委托诉讼代理人潘昌俊到庭参加诉讼。永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆、樊凯凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫聚婴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告铺货款39486元及相应利息利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月22日，原告与被告一签订买卖合同，约定由被告向原告购进甲方品牌产品，合同期限自2018年2月22日起至2023年2月21日止。合同第三条第7款约定：乙方连续两个月未进货，需提出书面报告说明原因。乙方未提出书面报告的，甲方可视为乙方单方面解除本合同并自行退出加盟，乙方应无条件支付甲方有关货款等费用。合同第四条第2款约定：为支持乙方店面销售，甲方在本合同签订后当日内给予乙方价值39486元的产品铺货。乙方在本合同签订后当日对甲方给予的产品铺货未提出书面异议，视为完全收到甲方的铺货。铺货款乙方可以暂不支付，于本合同期限届满之日或者合同解除之日起3日内一次性支付甲方。合同还对其他内容作出约定。后被告拒绝继续合作，并且连续多月未进货，被告己单方解除合同。原告多次向被告要求支付原告铺货款，但被告拒不履行。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求贵院判如所请。永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆、樊凯凯未作答辩。鑫聚婴公司为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二：永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆工商登记信息，证明永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆经营者系莫莉莉；证据三：买卖合同，证明原、被告签订的合同合法有效，双方应当履行合同约定，受合同的约束；永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆、樊凯凯未提供证据。经审查，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日鑫聚婴公司作为甲方，樊凯凯以永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆的名义（作为乙方）签订《买卖合同》一份，约定：甲方特许乙方作为“鑫聚婴”加盟经营客户；甲方确保根据双方确认的订货单向乙方供货，乙方保证只从甲方或甲方指定代理商处购进甲方品牌的产品；乙方保证按甲方规定的产品价格定价销售；合同期限自2018年2月22日起至2023年2月21日止等。合同第四条第2项约定，为支持乙方店面销售，甲方在本合同签订后当日内给予乙方价值39486元的产品铺货，乙方在本合同签订后当日对甲方给予的产品铺货未提出异议，视为完全收到甲方的铺货，铺货款乙方可以暂不支付，于本合同期限届满之日或者合同解除之日起三日内一次性支付甲方。合同签订后，从2018年底至今，永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆未从鑫聚婴公司进货，鑫聚婴公司多次派员向永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆、樊凯凯催要铺货款未果，向本院提起诉讼。本院认为，樊凯凯以永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆名义与鑫聚婴公司签订的《买卖合同》，系当事人的真实意思表示，属有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，鑫聚婴公司按约定给予永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆、樊凯凯39486元商品用于铺货，永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆、樊凯凯从2018年底至今未从鑫聚婴公司进货，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆、樊凯凯支付铺货款39486元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆、樊凯凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司货款39486元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告永城市新桥乡鑫聚婴母婴生活馆、樊凯凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一八年九月二十八日书记员  袁园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8957号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：常晓鸽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人常晓鸽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19874号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1565.03元（其中1515.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8957号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省衡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0421执207号 申请执行人，曾福平，男，1969年7月15日出生，汉族，衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县石市镇兴源村谭新屋组0426号。 被执行人：衡阳市正佳商贸有限公司，住所地衡阳县西渡镇新正街69号帝龙时代广场2—001室。 法定代表人：蒋利民，总经理。 申请执行人曾福平与被执行人衡阳县正佳商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）湘0421民初889号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人衡阳县正佳商贸有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾福平于2018年4月27日向本院提出执行申请，本院于2018年4月27日立案执行。 2018年5月10日，本院向被执行人衡阳县正佳商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月14日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询。于2018年5月6日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。 本案在执行中查明被执行人经营场所已不存在。2018年7月28日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人衡阳县正佳商贸有限公司纳入全国法院失信人名单，并在中国执行公开网上公布。2018年8月10日本院在湖南省股权管理登记中心有限公司查询了被执行人的股权信息，2018年8月13日在湖南省保险行业协会查询被执行人的保险信息，均未发现被执行人有股权和保险。 本院将上述执行措施于2018年9月8日通过电话约谈形式告知了申请执行人曾福平，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，截止2018年9月19日，本案应当执行的标的金额为141250元，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘志波 审判员  周小平 审判员  洪 灏 二○一八年九月十九 书记员罗勇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2564号原告：魏继亮，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：程奕、钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。被告：熊进，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住浙江省嘉善县。原告魏继亮与被告熊进买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏继亮的委托诉讼代理人钟凯丽到庭参加诉讼，被告熊进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏继亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告移门款26700元；2.判令被告支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日被告熊进拖欠原告魏继亮移门款36700元整，后被告仅支付过10000元，截至目前被告尚欠原告26700元未支付。原告多次要求被告清偿货款，但均未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告熊进未答辩，亦未提供证据。原告魏继亮围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份；证明被告至2017年1月22日结欠原告移门款36700元，之后支付10000元，尚欠原告26700元的事实。因被告熊进未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，原告与被告发生买卖移门业务，截止2017年1月22日被告结欠原告移门款36700元，之后被告支付原告货款10000元，尚欠原告货款26700元。以上事实有被告出具的欠条、当事人的陈述等证据予以证实，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告熊进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：一、被告熊进于本判决生效之日起十日内支付原告魏继亮货款26700元；二、被告熊进于本判决生效之日起十日内支付原告魏继亮利息损失（自2018年5月18日起至款清之日止，以本金26700元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告熊进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一八年九月四日书记员 曹译丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8188号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李堂文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李堂文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18464号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2053.10元（其中2003.10元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3197号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：田红，女，1977年6月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告田红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。2018年8月13日，原告重庆庆业物业管理有限公司以被告田红已交纳所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司申请撤回对被告田红的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员 王 玉 二〇一八年九月四日 书记员 黄常凤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7423号 原告张某，男，1970年7月13日生，汉族，无业，住石家庄市。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告某中学，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，该校副校长，住石家庄市。 被告某公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告某某公司，住所地：石家庄市。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告张某与被告某中学、某某公司、某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杨军，被告某中学（以下简称“某中”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告某公司（以下简称“某公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告某某公司（以下简称“某某公司”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币42万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营某商铺经营项目，2011年1月3日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城两处商铺，成交价格共计42万元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某某公司签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给某某公司，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某某公司承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某某公司与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求某某公司回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与某某公司签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某某公司未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，某某某公司（以下简称“某某某公司”）系被告某公司前身。2011年1月3日，某某某公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买某某某公司开发的位于石家庄市某一层Ａ01号、Ａ03号两处商铺，Ａ01号商铺套内面积18.94平方米，Ａ03号商铺套内面积17.02平方米。同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《某返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价格共计42万元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款315000元。当日，原告与某某公司签订《某商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某某公司，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某某公司按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，某某公司承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“某某某公司合同专用章”、“宋某印”手章；原告提交收据，主张向某某某公司缴纳315000元，加盖“某某某公司财务专用章”。被告某公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告某公司、某中在某某公司租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交某某公司营业执照、内资企业登记基本情况表，称某某公司大股东与某公司大股东一致，以证实某某公司系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、某返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某某公司由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某某公司之间进行的约定，该返租协议系原告与某某公司之间真实意思的表示，被告某某公司理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某某公司向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某某公司共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某某公司共同承担回购义务。被告某公司作为某某某公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告某某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告某某公司、某公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某一层Ａ01号、Ａ03号商铺，并给付原告张某420000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7600元，由被告某某公司、某公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初363号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人陈招策，男，1999年5月20日出生，汉族，大专文化程度，农民，户籍地海南省文昌市新桥镇，捕前住海南省文昌市文城镇,因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月29日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月3日经文昌市人民检察院批准，于次日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人陈招策犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈远如出庭支持公诉，被告人陈招策到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月9日2时许，被告人陈招策与同伙苏某、符某（均另案处理）、唐某（在逃）在文昌市文城镇文建三横路顺丰快递前方道路处，因将被害人付某、邢某误认为系打砸商铺的人，该四人便对被害人付某、邢某进行殴打，并持石头打砸被害人付某驾驶的小型车辆（车牌号为桂RKXXXX)。 经文昌市价格认证中心鉴定，被损毁车辆于价格认定基准日的直接损失为人民币3751元。 经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人付某所受损伤评定为轻伤二级，被害人邢某所受损伤评定为轻微伤。 2018年5月29日16时许，被告人陈招策在文昌市文城镇一民宅内将被告人陈招策抓获，并从被告人陈招策处扣押vivo牌手机1部（型号：X7）、白色雪佛兰牌小轿车1辆（车辆号：琼CFXXXX）。 2018年8月30日，被告人陈招策通过其亲属与被害人付某达成赔偿协议，由被告人陈招策一次性赔偿被害人付某的医疗费及车辆维修费共计12500元，被害人付某出具谅解书对被告人陈招策的行为予以谅解。 另查明：2018年9月25日，被告人陈招策通过其亲属与被害人邢某达成赔偿协议，由被告人陈招策一次性赔偿被害人邢某医疗费5000元，被害人邢某出具谅解书对被告人陈招策的行为予以谅解。 扣押的白色雪佛兰牌小轿车1辆（车辆号：琼CFXXXX），车辆所有人是邢某1。 上述事实，被告人陈招策无异议，且有经查属实的常住人口信息、现场检测报告书、文昌文城恒利达汽车服务中心委托修理单、机动车信息查询、违法犯罪记录查询、通话清单、调解协议、谅解书、健康检查笔录，证人苏某1的证言、被害人付某、邢某的陈述、同伙苏某、符某的供述与辩解、被告人陈招策的供述与辩解、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。 被告人陈招策向本院提交的学生证1份，该证据材料无法证明案发时其是在校学生，且无其他证据佐证，对被告人陈招策提交的该份证据材料，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈招策伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣；且任意损毁公私财物，价值人民币3751元，情节严重；其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈招策犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈招策归案后如实供述自己的罪行和同案犯，并在法庭上自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈招策犯罪后通过其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。 扣押被告人陈招策的vivo牌手机1部（型号：X7），系被告人陈招策实施寻衅滋事的通讯工具，依法应当予以没收，上缴国库。扣押邢某1的白色雪佛兰牌小轿车1辆（车辆号：琼CFXXXX），不是供被告人陈招策实施犯罪的作案工具，依法应予返还邢某1。 被告人陈招策犯罪后认罪、悔罪，能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人陈招策有期徒刑十个月至一年六个月，并适用缓刑的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈招策犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押被告人陈招策的vivo牌手机1部（型号：X7），予以没收，上缴国库。扣押邢某1的白色雪佛兰牌小轿车1辆（车辆号：琼CFXXXX），返还给邢某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 林 鹤 玲             人民陪审员 周 昌 颖             人民陪审员 李 兴 培                                                             二0一八年九月二十七日                         书 记 员 邱 莉                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4259号原告：梁军，男，1970年9月25日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：南京骉隆建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区柳营100号峻峰大厦3楼。法定代表人：吴益春，南京骉隆建筑装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉平，男，1981年8月29日出生，汉族，南京骉隆建筑装饰工程有限公司项目经理，住江苏省通州市。原告梁军与被告南京骉隆建筑装饰工程有限公司（以下简称骉隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军的委托诉讼代理人俞长华、王丹，被告骉隆公司的委托诉讼代理人曹玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军向本院提出诉讼请求：判令被告骉隆公司支付工程款38万元，以及该款自2018年1月起至还清之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：2015年12月6日，原告承包了被告江苏省农业机械试验鉴定站试验检测基地01-05栋内、外墙涂料工程。工程已于2016年12月完工，经结算项目总价为63万元，被告仅支付25万元，剩余38万元至今未付。现梁军起诉，请求人民法院依法处理。被告骉隆公司辩称，被告处有一张双方结算过的单据，总价款为56万元，被告已支付25万元，还欠28.5万元左右。原告主张的利息不存在。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，甲方骉隆公司与乙方梁军签订一份承包合同书，约定：由被告将江苏省农业机械试验鉴定站试验检测基地01-05栋内墙乳胶漆，外墙涂料分包给原告施工，包工包料；内墙乳胶漆单价23元/平方米，外墙涂料32元/平方米；开工日期2016年1月6日，竣工日期以实际为准；工程验收合格后，按核定数量付至总价的60%。工程审计结束，建设方支付最终工程款后（最迟2016年底）付至总价款的95%。质保金按结算总价的5%在最后结算时扣除，待工程完工并通过竣工验收两年后无质量问题，一个月内全部返还。工程保修期内，乙方应在收到甲方书面通知10日内派人修理，否则甲方可委托其他单位或人员修理，费用由甲方在乙方质保金内扣除。2016年9月25日，原、被告对原告完成工程的施工量进行了确认，并确定工程总价款为63万元。2017年6月6日，原、被告形成结算单，再次确认工程款总计63万元。2018年2月11日，原告在该结算单下方注明“同意560000元，伍拾陆万”字样（落款时间为2018年2月11日），并将结算单原落款时间“2017年6月6日”涂改为“2018年元月6日”。被告共支付原告工程款25万元。以上事实，有承包合同书，说明，油漆面积确认单，结算单及当事人陈述等证据加以证明。本院认为，自然人不具有建设工程施工主体资格，被告将建设工程分包给原告个人，双方所签订的承包合同书为无效合同。但是原告已经按约定完成并交付了相应工程量且双方已对工程价款进行了结算，被告应向原告支付相应的工程款。本案的争议焦点是被告应支付原告的工程总价款是63万元还是56万元。本院认为，原、被告于2016年9月25日结算时对原告所完成的工程量及工程总价款63万元均无异议，原告对于2018年2月11日在结算单上注明“同意560000元，伍拾陆万”字样的真实性也无异议。庭审过程中，原告对注明该字样的解释是由于被告拖欠原告工程款，经双方达成和解，被告同意在2018年春节前一次性付清原告56万元的条件下，原告才同意让步7万元；被告解释为没有条件，就是双方协商好的56万元。从双方的解释来看，工程款本已结算确认为63万元，原告作出让步7万元，不附条件的解释不合情理，原告的解释更为合理。因此，原告要求被告按63万元支付工程款的请求本院予以支持。另外，双方在2018年2月11日对工程款的支付达成合意，在被告不按约付款的情况下应向原告支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十八条规定，判决如下：被告南京骉隆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁军工程款38万元，以及该款自2018年2月12日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告南京骉隆建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  秦启辉二〇一八年九月十二日书记员  郑长玲
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2601号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：吴兴隆，男，1986年10月10日出生，汉族，住东平县。 被告：解西瑞，女，1987年6月2日出生，汉族，住东平县。 被告：吴兴伟，男，1974年4月15日出生，汉族，住东平县。 被告：何树青，女，1976年3月7日出生，汉族，住东平县。 以上四被告的委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：苏金涛，男，1975年10月8日出生，汉族，住东平县。 被告：张新燕，女，1972年6月13日出生，汉族，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告吴兴隆、解西瑞、苏金涛、张新燕、吴兴伟、何树青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告吴兴隆、解西瑞、吴兴伟、何树青的委托诉讼代理人王屏到庭参加诉讼，被告苏金涛、张新燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兴隆、解西瑞偿还原告本金699900元、利息165658.26元（利息暂算至2018年5月27日，直至付清之日止）；2.被告苏金涛、张新燕、吴兴伟、何树青对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告负担。事实与理由：被告吴兴隆向原告申请贷款。被告解西瑞以被告吴兴隆配偶身份向原告承诺以其共有和本人所有财产为案涉借款承担清偿责任。被告张新燕、何树青在保证人信用等级评定表上签名。2014年4月24日吴兴隆与原告签订的《个人借款合同》，在原告处申请贷款70万元，借款期限至2017年4月23日；被告苏金涛、吴兴伟与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日原告依约向借款人发放贷款699900元，利率11.78750‰。后被告未按约定履行还款义务。 被告吴兴隆辩称，合同中的签名是自己签的，但是是顶名贷款。 被告解西瑞辩称，申请人家属承诺书中的签字不是其本人所签，对贷款的事不知情，其不承担任何责任。 被告吴兴伟辩称，担保合同中的签字是自己签的，该借款是吴兴隆替其顶名贷款后，其借给苏金涛使用。 被告何树青辩称，该借款文本中的签字不是其本人所签，对贷款的事不知情，其不承担任何责任。 被告苏金涛、张新燕均未答辩。 原告为证实自己主张提交了证据。 本院认为，被告苏金涛、张新燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的证据，到庭被告对证据4农户基本情况中申请人家属承诺一栏上被告解西瑞签名、7保证人信用等级评定表中被告何树青签名提出异议，且原告对此不申请鉴定，应视为原告举证不能，故对于原告提交的证据除证据4、7之外本院予以采信，对于采信证据证明的事实本院予以认定。到庭被告的主张无相应证据予以证实，本院不予认定。被告吴兴隆与原告签订个人借款合同、被告苏金涛、吴兴伟与原告签订保证合同、被告张新燕出具承诺均系当事人真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款全部本息已构成违约，原告要求借款人被告吴兴隆偿还借款本息，被告苏金涛、张新燕、吴兴伟承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴兴隆于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金699900元及其利息（以699900元为基数，自2014年4月24日算至实际给付之日止，按双方约定的各项利息计算）。 二、被告苏金涛、张新燕、吴兴伟对上述第一项债权承担连带保证责任。 三、被告苏金涛、张新燕、吴兴伟对上述第一项债权承担连带保证责任后有权向被告吴兴隆追偿。 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6228元，诉讼保全费5000元，共计11228元，由被告吴兴隆、苏金涛、张新燕、吴兴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  吴琰 二〇一八年九月四日 书记员  张鲁
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1140号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：石志强，公司职工。 被告：郭某某，男，1973年4月21日出生，汉族，住深泽县。 被告：张某，男，1981年9月1日出生，汉族，住深泽县。 被告：王某，男，1984年5月12日出生，汉族，住深泽县。 被告：马某，男，1973年6月11日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告郭某某、张某、王某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼，被告郭某某、张某、王某、马某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某立即偿还欠我社借款100,000元及还清本金时欠付的利息；2、判令被告张某、王某、马某承担连带保证责任，归还郭某某所欠贷款本息；3、判令四被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，被告郭某某、张某、王某、马某与原告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，2014年8月2日郭某某贷款100,000元，贷款到期日为2016年7月31日，被告张某、王某、马某为保证担保人承担连带保证责任。合同签订后原告按约定向被告郭某某发放了贷款，而被告郭某某未按合同约定履行还款责任，虽经原告工作人员多次催要，贷款逾期仍未归还；截止2018年6月20日仍结欠我社本金100,000元相应利息。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，恳请贵院依法裁判。 被告郭某某、张某、王某、马某未答辩。 为证实自己的主张原告提交如下证据：个人贷款申请表一份、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份、河北省农村信用社特色产品电子借据一份、个人最高额担保借款合同一份、个人贷款业务清单一份。 综上本院依法认定事实如下：2014年8月1日，被告郭某某、张某、王某、马某与原告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，2014年8月2日郭某某贷款100,000元，贷款到期日是2016年7月31日，利率是10.7625‰，逾期上浮的1.3倍按13.99125‰，被告张某、王某、马某为连带保证责任保证担保人。合同签订后原告按约定向被告郭某某发放了贷款，而被告郭某某未按合同约定履行还款责任，只还过利息4,819元，以上有原告陈述和其提供的证据证明，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告与四被告签订个人最高额保证担保合同，双方形成借款合同及连带责任保证合同关系，现借款已逾期，被告郭某某、张某、王某、马某未按照约定偿还借款，原告主张四被告偿还借款本息，依法予以支持，借款人和担保人应各自承担相应责任，担保人承担责任后有权向债务人追偿。原告主张利息计算，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。四被告未到庭质证，视为放弃权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（自2014年8月2日至2016年7月31日，按月利率10.7625‰，自2016年8月1日至本判决确定给付之日止按月利率13.99125‰计算，扣除已付利息4,819元）。被告张某、王某、马某承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,593元，由被告郭某某负担，被告张某、王某、马某承担连带偿还责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 园
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1453号 原告厦门市同安区新民镇西山村委会，住所地厦门市同安区新民镇西山村。 负责人洪南水，村长。 委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告叶番姜，女，1959年12月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人陈海鸣，福建银声律师事务所律师。 原告厦门市同安区新民镇西山村委会（以下简称西山村委会）与被告叶番姜农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西山村委会之委托代理人康淑芸、被告叶番姜之委托代理人陈海鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西山村委会诉称：原、被告双方于2011年1月1日签订了《剑麻地承包合同》一份，合同约定，西山村委会将东山仑剑麻地，面积约21亩发包给叶番姜经营管理，承包年限30年，合同履约金1680元，押至承包期抵最后一年承包款。合同第五条约定，叶番姜应于每年元月1日前缴纳当年承包款1680元整。合同第九条约定，如叶番姜在三个月之内没有缴纳承包款，视为违约，西山村委会有权终止承包合同。合同签订后，西山村委会将承包地交由叶番姜管理使用，但叶番姜自2014年1月1日起却一直不支付承包款，现已拖欠承包款8400元。西山村委会认为，叶番姜长期拖欠承包款的行为已构成违约，严重损害西山村委会合法权益。西山村委会据此诉请判令：一、解除原、被告双方于2011年1月1日签订的《剑麻地承包合同》，叶番姜限期返还承包地；二、叶番姜支付拖欠2014年-2018年度的承包款8400元；三、西山村委会有权没收押金1680元；4、叶番姜承担本案诉讼费用。 被告叶番姜辩称：一、西山村委会请求解除《剑麻地承包合同》不能成立。首先，叶番姜未收到《终止合同通知书》，通知对叶番姜不发生法律效力。其次，承包款未能如期支付的责任在西山村委会。叶番姜如期支付了2011年至2013年的承包款，但2014年叶番姜拿现金找出纳洪坤用缴纳承包款，洪坤用以不收现金为由拒收。2018年3月，叶番姜再次要求缴纳承包款，而现任出纳洪嘉豪以镇里面通知不让收拒绝收取。因此，承包款未能按时支付的责任在西山村委会。再次，解除权的行使应当在解除权发生之日起一年内，即承包方未缴交承包款满三个月之日为解除权发生之日，该解除权自发生之日起一年内未行使的，解除权消灭。二、西山村委会诉求的承包款，部分超过诉讼时效。2014年至2015年的承包款已经超过两年的诉讼时效。三、西山村委会在没有对叶番姜地上物补偿的情况下，不能解除合同。 经审理查明，2011年1月1日，原告西山村委会（甲方）与被告叶番姜（乙方）签订《剑麻地承包合同》：一、甲方将东山仑剑麻地，面积约21亩发包给乙方经营管理。二、承包年限叁拾年，从2011年元月1日起至2040年12月31日止；三、总承包款伍万零肆佰元（21亩×每亩80元×30年），合同履约金1680元，押金至承包期抵最后一年承包款。四、合同签订当日，乙方应缴纳押金1680元，同时缴纳第一年承包款1680元。五、缴纳承包款时间，每年的元月1日缴纳当年承包款1680元。八、如在承包期内，遇上国家征用，地上物归乙方所有，土地赔偿款归甲方所有，同时终止合同。九、2、如乙方在三个月内没缴纳承包款，视为乙方违约，甲方有权终止承包合同。十、承包期满后，该承包的地块所有地上物无偿全归甲方所有。合同订立后，叶番姜支付押金1680元。叶番姜支付租金至2013年12月31日，自2014年起的租金尚未支付。2018年4月1日，西山村委会向叶番姜发出《终止合同通知书》：依照合同第九条约定，如你方在三个月之内没交纳承包款，视为违约，终止《剑麻地承包合同》。叶番姜称未收到上述通知。西山村委会未进一步证明通知送达情况。 叶番姜主张西山村委会拒绝收取租金，并提供其与洪坤用（前任出纳）、杨天赐（现任书记）通话拟证明其主张，通话录音中未体现洪坤用、杨天赐认可叶番姜的主张。 上述事实，有剑麻地承包合同、终止合同通知书等证据以及庭审笔录在案为证，并经当庭举证、质证，本院审核，可以采信。 本院认为，原告西山村委会与被告叶番姜签订的《剑麻地承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶番姜承包土地后，理应依约缴纳租金，但叶番姜自2014年1月1日起的租金未缴纳，已经构成违约；依照合同第九条，西山村委会享有解除权，故西山村委会请求解除《剑麻地承包合同》，本院予以支持。叶番姜主张西山村委会拒收租金，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。合同解除后，叶番姜占有承包地已无合同及法律依据，叶番姜应当返还承包地。自2014年1月1日起，叶番姜未再缴纳租金，应当缴纳至合同解除之日的租金。叶番姜提出时效抗辩，因叶番姜作为承租人，承租土地用于生产经营，其虽超期未支付租金，但西山村委会作为出租人，从叶番姜的承租状态显然有理由相信叶番姜会缴纳租金，且叶番姜审理中陈述其曾向西山村委会试图缴纳租金，故西山村委会请求叶番姜支付租金，并未超过诉讼时效。叶番姜向西山村委会支付履约金1680元，该履约金具有违约金的性质，西山村委会请求判令押金1680元归其所有，可以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告厦门市同安区新民镇西山村委会与被告叶番姜于2011年1月1日签订的《剑麻地承包合同》；被告叶番姜应于本判决生效之日起三十日内将《剑麻地承包合同》项下东山仑剑麻地面积约21亩返还原告厦门市同安区新民镇西山村委会； 二、被告叶番姜应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市同安区新民镇西山村委会自2014年1月1日至合同解除之日的承包款(按照1680元/年的标准计算)； 三、押金1680元归原告厦门市同安区新民镇西山村委会所有； 四、驳回原告厦门市同安区新民镇西山村委会的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币200元，适用简易程序减半收取人民币100元，由被告叶番姜负担；款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇一八年九月三日 代书记员 叶彩女 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初6929号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，安徽天禾律师事务所律师。 被告：陈正平，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县，送达地址安徽省六 安市园区城南镇南河广场综合楼815室，居民身份证号码 ` 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山金寨路4680号金潜商业广场2403室。 法定代表人：胡成国，总经理。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈正平、安徽旺川金融信息服务有限公司、胡成国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，本案在审理过程中发现安徽旺川金融信息服务有限公司就案涉的合同请求确认无效的案件上诉至合肥市中级人民法院，一审判决未生效。 本院认为：安徽旺川金融信息服务有限公司就案涉的合同请求确认无效的案件的裁判结果是本案裁判的依据，故本案应当中止审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李成菊 二〇一八年九月十日 书记员  沈梅梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1467号之一解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路5号。负责人：刘燕波，该支行行长。委托诉讼代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，中国光大银行股份有限公司烟台分行工作人员。被申请人：宋青青，女，1977年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：丁建辉，男，1971年5月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台德惠海洋生物科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路473号A1-13-1号。法定代表人：宋青青，该公司经理。解除保全申请人中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行诉被申请人宋青青、丁建辉、烟台德惠海洋生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）鲁0602民初1467号民事裁定，查封被申请人丁建辉名下、坐落于烟台市芝罘区小南洪街27号内7、8号房产。解除保全申请人于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人丁建辉名下、坐落于烟台市芝罘区产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年九月五日书 记 员 孙佳佳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初2475号 原告：高某。 被告：邢某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年九月十二日 书记员  孙金莎
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初872号 原告：王应群，女，1971年12月12日出生，汉族，安徽六安人住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 被告：许没名，男，1990年2月24日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区。 原告王应群与被告许没名民间借贷纠纷一案，由于被告许没名下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告许没名下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  马 超 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6515号申请执行人：付小雪，女，1986年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王晓园，女，1983年3月21日出生，住重庆市万州区。被执行人：谢海波，男，1979年5月11日出生，住重庆市万州区。申请执行人付小雪依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6041号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓园、谢海波银行存款人民币48万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年九月四日书 记 员  吕宏伟
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初1319号 原告：王秀珍，女，1967年4月30日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：任玉峰，男，1985年3月26日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告王秀珍与被告任玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托诉讼代理人马早旺到庭参加诉讼，被告任玉峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王秀珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还欠款47084元整；二、本案诉讼费、保全费等一切费用全部由被告承担。事实和理由：被告在经营大车时，于2017年至2018年在原告处多次购买柴油，因当时没钱，每次加完油都给原告打一欠据，共计打了三张欠据，欠原告47084元，经原告多次催要，被告以没钱为由，拒不偿还。请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法保护原告的合法权益，判决被告偿还原告的欠款。 被告任玉峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告任玉峰出具的欠据原件三张、被告任玉峰身份证复印件等证据。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告任玉峰经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。经审查在案证据，综合庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告王秀珍经营柴油销售业务，被告自营运输业务，被告于2017年至2018年期间多次在原告经营的站点为其运输车加注柴油，每次加油被告都给原告打欠条，被告分三次向原告出具欠条，被告共欠原告王秀珍柴油款47084元，至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中，出卖人应当转移标的物的所有权于买受人，买受人也应当履行支付相应价款的义务。本案中原被告协商一致，以口头约定的形式订立了买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，依法受到保护。原告依约向被告履行了提供柴油的义务，被告任玉峰未及时全面履行支付相应价款的义务，故原告要求被告支付47084元柴油款的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张保全费，但未向法庭提交证据，对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任玉峰在本判决生效之日起十日内偿还原告王秀珍柴油款47084元。 二、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费977元，减半收取计489元，由被告任玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙志华 二〇一八年九月十五日 书记员  王晓真
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4774号申请执行人上海通翔木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人宋加伟。被执行人上海纳点展览展示服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄有义。原告上海通翔木业有限公司与被告上海纳点展览展示服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初21440号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年7月27日立案执行，要求被执行人支付货款66,142.50元及逾期付款利息损失(以66,142.50元为基数，自2017年11月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。本院对被执行人进行了曝光与网上追查，通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人在中国农业银行有1个账户，本院已冻结上述账户(冻结期限2018年8月13日至2019年8月12日)，但账上无存款可供执行；除此之外无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一八年九月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5173号申请人：丁国营，男，汉族，1958年4月5日生，汉族，住徐州市丰县。被申请人：叶振东，男，汉族，1979年9月29日生，汉族，住徐州市。被申请人：季翠华，女，汉族，1980年12月9日生，汉族，住徐州市。申请人丁国营诉被申请人叶振东、季翠华民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财梁产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款594200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶振东、季翠华名下的银行存款594200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费3491元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓宇二〇一八年九月十日书记员  宋神保
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初6428号原告：付某，住烟台市芝罘区。被告：贺某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一八年九月三日书记员 王彬（代）
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执58号之三申请执行人：文涛，男，汉族，1989年2月16日出生，住湖南省攸县。被执行人：株洲市润发置业有限公司。住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋202号。法定代表人：刘运生，系公司董事长。本院在执行申请执行人文涛与被执行人株洲市润发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年8月30日达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湘02执58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  罗 旿审判员  敖 云二〇一八年九月一日书记员  谭 惠
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初8329号 原告：龙文喜，男，1977年12月14日，住所地海南省海口市。 被告：钟勇，男，出生年月不详，住高坡下村。 法定代表人：卢国纲，该司董事长。 原告龙文喜与被告钟勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙文喜撤回对被告钟勇的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙文喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙文喜负担。 审判长 王 敏 二〇一八年九月四日 书记员 康雅琪 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的， 可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初6925号 原告：曹立波，男，1987年7月22日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 原告曹立波与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告曹立波于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹立波撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由曹立波负担。 审判员 黄 忻 二〇一八年九月三日 书记员 林嘉瑜