山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1625民初1423号 原告：王冬，男，1985年12月17日出生，汉族，住山东省博兴县，系店子镇双星专卖店业主。 委托诉讼代理人：马峥峥，博兴阳光法律服务所法律工作者。 被告：德州大众物流有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区蒙山路以东。 主要负责人：孙玉静，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。 主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告王冬与被告德州大众物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬的委托诉讼代理人马峥峥，被告人保财险德州市分公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼,被告德州大众物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬向本院提出诉讼请求：依法判令德州大众物流有限公司、人保财险德州市分公司立即支付王冬交通事故火灾损失95000元。事实和理由：2016年12月01日22时10分许，鲁Ｎ×××××鲁N0218挂号油罐车沿323省道由东向西行驶至与曹纯路交叉路口处，恰遇一辆过路口的二轮车（经博兴县交通警察大队事故科多方查找，此二轮车及驾驶员至今未找到），避让时操作不当，驶入路口西北角侧翻，后鲁Ｎ×××××鲁N0218挂号油罐车起火燃烧。经博兴县交警大队事故科民警现场勘查，鲁Ｎ×××××鲁N0218挂号油罐车向左侧翻，车头指向北偏西、车尾指向南偏东停于事故现场路口西北角房屋东侧，车后侧沿东南方向有一长约31米轮胎印记。车辆起火燃烧，后经博兴县消防大队扑灭。驾驶人孙宝忠卡于驾驶员位置，车辆严重变形，货物烧损，路边停放的鲁Ｍ×××××号小型客车烧毁、路边电力设备及店子信用社、王冬经营的博兴县店子镇双星名人鞋店等商铺不同程度烧损。后，王冬委托山东宏信资产评估有限公司对因涉诉交通事故引发的火灾造成其经营的双星名人鞋店内资产损失的价值进行鉴定，该资产评估有限公司于2017年05月09日作出山宏平报字（2017）第164号评估报告书，鉴定结论为王冬因店子火灾事故造成资产的损失在评估基准日2016年12月03日的评估价值为90258元，王冬为此支出评估费2000元。鲁Ｎ×××××鲁N0218挂号油罐车系德州大众物流有限公司所有。经查，鲁Ｎ×××××主车在人保财险德州市分公司投保交强险和50万元保额的商业三者险，鲁N0218挂号车在人保财险德州市分公司投保50万元保额的商业三者险，事故发生在保险期间内。涉诉交通事故造成王冬损失三项，分别为财物损失90258元、鉴定费2000元、营业损失2742元，共计95000元。涉诉交通事故造成王冬的损失人保财险德州市分公司应在交强险、商业三者险责任限额范围予以赔偿，超出部分的损失由德州大众物流有限公司承担，望判若所请。 德州大众物流有限公司未作答辩。 人保财险德州市分公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司：1.事故车辆在我公司投保交强险一份，主车投保商业险50万元，挂车投保商业险50万元，均投保不计免赔，但是保险合同约定，商业险的赔偿以主车投保限额为限；2.事故车辆在事故中，只是因为采取紧急避险措施不当引发事故，对该事故险情的引发人二轮车应该承担全部责任；3.王冬主张的损失，主要是因为火灾所造成的，并不是事故车辆发生撞击所造成的损害，因此，我公司在本案中不应该承担赔偿责任，即使承担部分责任，交强险也应该为其他受害人预留份额，关于商业险的赔偿，我公司在核实完车辆的行车证、驾驶证、上岗证及营运手续，在无免赔拒赔的情况下承担相应的责任；4.根据事故证明无法确定王冬的商铺在本次事故中受损；5.对评估报告的合法性、关联性以及鉴定结论的真实性有异议，该鉴定为王冬单方委托，根据鉴定报告的内容可以看出，该份鉴定报告所作出的依据是根据委托方单方申报的资产进行的评估，我公司现无法确定其在事故中有多少资产受损，因此该结论所列出的损失与交通事故中所造成的损失并不能产生关联，我公司对该份鉴定报告不予认可，应该由本案王冬继续承担相应的举证责任，如果法院将举证责任分配给我公司，我公司会在庭后申请相应的重新鉴定；6.诉讼费、鉴定费等间接费用不承担；7.其他无异议。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实，经审查，本院认定：①关于王冬主张的因涉诉交通事故造成其财产损失的价值。王冬主张财产损失90258元，并提交博兴县交通警察大队出具的证明、山宏平报字（2017）第164号评估报告书予以证实，人保财险德州市分公司对该受损证明真实性无异议，证明目的认可由法院依法认定，经审查并结合相关事实认为，因受损证明该事故火灾造成的受损户共十户，王冬系十户之一，其委托鉴定的受损物品照片显示系火灾造成，故可认定评估报告可被评估财产系因该次交通事故火灾所致。对该评估报告人保财险德州市分公司提出该评估报告系王冬单方委托，无法确定王冬在事故中有多少资产受损，该评估结论所列出的损失与交通事故中所造成的损失并不能产生关联的异议，但是并未提交足以反驳的事实和证据，亦未提交重新鉴定的申请，故对上述异议不予采信，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“对一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”规定，对该评估报告书的证明力予以采信，据此认定，王冬因车涉诉交通事故造成财产损失90258元；②关于评估费2000元的认定。因该费用系王冬为确定损失支出的必要合理费用，故对评估鉴定费2000元予以认定；③关于王冬主张营业损失的认定。王冬陈述其存在营业损失2742元，但并未提交其他证据证实营业损失确实存在、计算营业损失的依据及具体数额，故对营业损失不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车鲁Ｎ×××××鲁N0218挂号油罐车在道路上行驶为躲避二轮车，因操作不当导致车辆侧翻，起火引发火灾造成的财产损失，财产损失虽不是事故车辆发生撞击所造成的，但是系机动车与非机动车之间发生交通事故所造成的财产损失， 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｎ×××××号主车交强险的保险公司即人保财险德州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额范围的损失，在作为机动车一方的德州大众物流有限公司承担赔偿责任的基础上，根据非机动车一方的过错适当减轻机动车一方的赔偿责任。涉案交通事故发生在323省与曹纯路交叉路口处，该路口无红绿灯，涉案车辆鲁Ｎ×××××鲁N0218挂号油罐车经过没有交通信号灯的路口时未减速让行（事故发生时车速不低于48km/h）或停车瞭望,未做到确保安全，存在过错，现有证据无法证实二轮车驾驶人存在过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”规定，故对机动车一方的赔偿责任不予减轻，酌定由德州大众物流有限公司对王冬的损失承担全部赔偿责任。又因事故车辆鲁Ｎ×××××主车、鲁N0218挂号车分别在人保财险德州市分公司投保商业三者险50万并投保不计免赔，故上述超出交强险限额范围的损失应由人保财险德州市分公司在商业三者险100万元限额范围内予以赔付，又因该事故造成多人财产损失，在保险限额不足以赔偿各人全部损失的情况下，应按比例在保险限额内进行赔偿，仍有不足的由德州大众物流有限公司赔偿。根据王冬的诉请、结合人保财险德州市分公司的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：90258元。依据王冬的主张、评估报告等确定；其他损失：评估费2000元。以上共计92258元。由于鲁Ｎ×××××号主车的交强险责任限额在博兴县人民法院作出的（2017）鲁1625民初2340号民事判决书中已用尽，涉诉交通事故造成多人财产损失，在扣除其他权利人按比例分得的鲁Ｎ×××××鲁N0218挂号车商业三者险责任限额内的960194.17元后，人保财险德州市分公司在商业三者险责任限额内应赔偿王冬损失 39805.83元，剩余损失52452.17元由德州大众物流有限公司予以赔偿。 综上所述，王冬因涉诉交通事故共应获赔92258元，超出本院核定范围的2742元，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王冬损失39805.83元； 二、德州大众物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王冬损失52452.17元； 三、驳回王冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担456元，由德州大众物流有限公司负担601元，由王冬负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高向明 二〇一八年九月二十六日 书记员  安 磊