广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4124号原告深圳市三九装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区保税区桂花路******25，统一社会信用代码91440300192354734B。法定代表人罗铭冲，董事长。委托代理人廖爱卿，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈强灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告李文明，男，汉族，1965年3月7日出生，住址广东省惠州市惠城区。委托代理人苏琼，广东俨道律师事务所律师。委托代理人周琼，广东俨道律师事务所律师。上列原告深圳市三九装饰工程有限公司与被告李文明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，分别于2018年4月3日、4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈强灵、被告委托代理人苏琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年8月，被告开始租用原告的办公室，双方协议租金为每月5000元。原告按照约定将办公室交付给被告使用后，被告却一直未向原告支付办公室租金。经原告多次催要后，2016年1月26日，被告向原告出具承诺书，承诺其所承接的与原告相关的所有设计工作，在2016年4月1日前会与相关责任人完善所有相关手续、补齐设计费用清算书面清单，逾期未能提供设计费用有效清单，则按每月5000元的标准向原告缴纳所拖欠的房租。但直至现在，被告仍未能提供其所称有效的设计费用结算清单，也一直未履行承诺向原告缴纳办公室租金。截止至2017年10月份，被告共拖欠原告办公室租金25.5万元，经原告多次催要后未果。原告认为，按照被告的承诺，被拖欠租金计至2016年3月，按每月5000元的标准计算，被告拖欠原告的房租数额为16万元。由于被告对此部分租金承诺于2016年4月1日缴付，故自该日起直至付清为止应支付利息。被告承租原告的办公室且一直使用至今，双方属于合法有效的房屋租赁关系，原告将办公室交付给被告使用，则被告应按期向原告缴纳租金，但经原告多次催要后被告仍一直未履行缴纳租金的义务。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付2013年8月至2017年10月的房租合计为人民币25.5万元；2、被告向原告支付逾期缴纳房租的利息11020元(自2016年4月起暂计至2017年10月，以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，应计算至房租还清时止);3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付2013年8月至实际搬离之日止的租金，暂计至2018年4月为285000元。2、被告向原告支付逾期缴纳房租的利息11020元(自2016年4月1日起暂计至2017年10月31日，以2013年8月至2016年4月期间的租金16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，应计算至房租还清时止)。3、被告立即搬离原告公司，将涉案房产即深圳市福田区福田保税区桂花路15号1栋2层2088室归还原告。被告答辩称：一、被告与原告之间是挂靠合作关系，原告出借公司名义与资质供被告承揽业务，被告承接了多个项目，然原告在收取工程发包人支付的设计费后不与被告办理结算手续，拖欠被告的设计费。原告为提高经营收入，出借公司名义与资质供被告承揽业务，同时提供场地供被告的设计团队使用，相应的设计费由原告向工程发包方收取后再与被告结算。被告提供的多份证据以及原告提交的函件均能证明双方存在较长时间的挂靠合作关系。后因原告的公司管理层发生变动，对被告的多个项目的设计费用不予结算，双方关于设计费争议多时，原告为了索要设计费及给工人支付工资迫于无奈，才进行了相关承诺等，但原告至今仍拖欠被告的设计费。二、原告主张租金并无事实依据和法律依据。(1）原告是基于挂靠合作的关系向被告提供办公室为被告开展设计工作使用，原告同意给予相应比例的设计费优惠作为使用办公室的对价。(2)根据《合同法》第二百一十五条，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。原告主张的2013年8月至2017年10月的租金并未采用法定的书面方式与被告签订合同，且原告目前提供的2015年1月1日至2015年8月31日期间的租赁协议仅被告一方签名，没有原告方的盖章，涉案合同尚未成立及生效。(3)双方没有签订生效的租赁合同，也没有对房屋租赁达成合意，且原告多年来享受被告给予的设计费优惠，已经获得较大的利益，被告不应向原告支付租金。三、租赁关系真伪不明，应当认定该事实不存在。(1)原告时隔多年才向被告主张拖欠租金事宜，明显不符合常理。原告不可能从2013年8月起对外出租房屋，在长达四年的时间里，从未向被告收取租金，亦不向被告催收租金，直至2017年9月12日才向被告正式送达催缴租金的函件（而此前被告从未见过原告关于租赁事宜盖章确认的任何文件），可见双方的租赁关系存疑，实际为其他法律关系。(2)原告应当对双方存在租赁关系进行举证，并且达到高度盖然性，但原告提供的现有证据不能证明明确存在租赁关系，相反，被告一直在涉案文件中主张设计费抵扣及原告拖欠设计费事宜，且被告有设计图纸等为证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告应对其举证不充分承担不利后果。四、即便法院认定双方存在租赁关系，租金也仅为3.2万元。根据租赁协议，双方仅就2015年1月1日至2015年8月31日的租赁行为达成合意，租金为4000元每月，8个月的租金总额为3.2万元。五、原告主张的租金早已过诉讼时效，应当依法予以驳回。租金的诉讼时效为1年，而原告直至2017年9月12日才向被告送达催缴租金的函件，诉讼时效已过，被告有权不予支付。综上，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。被告并当庭补充答辩意见称：一、原、被告存在挂靠关系，原告给被告制作的名片及原告的通讯录，被告均以原告员工的身份存在，但至今双方并未签署有效的租赁合同，且双方多次往来函件没有对租赁事宜达成一致意见。二、因原告拖欠被告设计费，且原告管理层更换，被告于2015年8月31日之后基本没有使用原告的办公室，仅就设计费纠纷偶尔前往原告公司找相关领导协商、核对。此外，涉案房屋处于原告公司内部，该办公室的密码锁也是原告设置的密码，该办公室是由原告掌控，不存在被告是否搬离的问题。经审理查明，2013年8月开始，被告入驻原告公司xx办公室。双方确认被告虽被原告列入其公司通讯录中，但被告并非原告员工。此后，被告在多份原告加盖出图专用章的工程图纸处审核栏内签字。对于工程图纸，原告质证称虽然加盖原告出图专用章，但不能证明上述工程系原告委托被告设计，也无法证明被告实际参与了该工程的设计。被告当时属于王大x管理，原告与王大x之间存在承揽合作关系。相关设计费是被告与王大x协商的，原告已向王大x按照原告与王大x签订的协议书支付了设计费。原告与被告之间仅存在房屋租赁合同关系，被告主张抵扣设计费应提供相应的合同作为计算依据，如果被告能提供相应的合同，原告愿意承担相应的费用。被告则称，被告入驻原告公司时，王大x是原告设计院的院长，当时被告、王大x和其他人员一起办公，共用一个办公室。被告以抵扣设计费的方式向李文明支付了共用办公室期间的租金。而被告主张的原告拖欠的设计费均是原告直接委托被告设计的图纸费用，不包含被告与王大x进行合作或者接受王大x委托设计的图纸，该部分已由被告与王大x进行结算，双方不存在争议。2016年1月25日，被告向原告出具《关于房租及设计费用的事宜》，事宜中陈述：“我部李文明关于剩余项目的设计费用（三九装饰未付-见清单及文件）的事宜，年后会找相关人进行补充手续。”2016年7月28日，被告在原告向其出具的《办公场地租赁协议书》中乙方签字处注明：“费用从公司欠我的设计费用当中抵扣。”原告未在该协议的甲方处签字也未加盖任何印章。该协议书中约定被告租用原告办公室x一间，被告每月应向原告支付办公室租金4000元，租金按季度缴纳，被告应于每季度的第一个月10号之前缴纳本季租金，被告需在签订协议后三日内向原告缴纳房屋押金8000元，若被告逾期缴纳租金，每天滞纳金按月租金的千分之三计算；协议期限自2015年1月1日至2015年8月31日。对于该协议，原告称该协议证明双方就房屋租赁已经签订书面租赁合同，该合同很早就提供给了被告，但被告一直拒绝签字，直至2016年7月28日才签字交回原告，原告没有签字是因为不确认被告在签字处主张的费用抵扣的说法，原告从未拖欠被告设计费。被告对此予以否认，称系多次向原告索要设计费未果，迫于无奈只能在该协议上签字，但注明了设计费中抵扣。2017年6月20日，原告向被告送达了落款日期为2017年6月19日的《关于缴交房屋租赁费用的函》，函件中注明被告一直未缴纳租金，要求被告在月底前缴清所有房屋租赁费用，否则将采取相关措施。被告在文件签收表中签字并注明：“请找罗小x核对，到明年起交。”收到上述函件后，被告于同日向原告发出《我部入驻三九装饰公司的回函》，回函中称：被告于2013年8月中旬受原告邀请进驻原告二楼办公室办公，当时谈的条件是免费入驻。刚来公司时，入驻的是x室夹层，后由原告公司领导安排在x室下层办公室办公，在x室，当时共有四个单位个体进行办公：我部、效果图部、核电施工部及王大x部。2015年8月份调整到xx室。在x室办公期间，是王大x租赁的办公室，对被告而言，房租与原告无关。这段时间，被告替王大x画机电设计图作为房租的抵充两年有余。当时谈的免费入场的条件是机电深化设计给予原告设计费优惠，部分设计只收取成本费用。到目前为止，即便按照优惠价格，原告仍欠被告设计费用258000元，详细清单早两年就给了原告公司领导，罗小x经理那也有存档。由于原告总经理变动，原来的条件原告不认了，但是设计费优惠原告却认了，所有计算的费用都是按最低优惠进行收取。从息事宁人的角度出发，被告愿意从进入公司起就交房租，哪怕是前面已抵扣给了王大x两年多的房租，但是原告拖欠被告设计费258000元用作冲抵房租，为（258000/4000/12）五年四个多月，应该可以冲抵到2018年年底到2019年年初。综合考虑，被告愿意在2018年下半年开始，不再进行办公室费用冲抵，同时取消原告机电设计费优惠待遇，按正常进行收费，以及正常缴纳三九装饰办公室办公房租费用。2017年6月26日，原告就上述回函做出复函，复函中载明：1、原告对于被告主张的当时是受原告要求免费入驻的事情并不知情，公司也没有相关部门及人员知晓；2、前期房租被告称已缴纳给王大x，该缴纳房租的行为属于被告与王大x之间的关系，与原告无关；3、被告主张原告拖欠被告设计费258000元没有原告的签字确认。对于被告拖欠房租，原告多次催要，被告于2016年1月26日向原告出具书面承诺，承诺在2016年4月1日前，补齐完善所有手续，如若未能提供则按照5000元/月向原告缴纳所欠租金。时至今日，原告再次向被告发函催要租金，被告却完全否认之前的承诺。请被告立即完善所有手续，否则原告将追缴被告入驻以来所欠所有租金。另查，2015年8月，被告办公室调整至xx室。原告主张xx室为指纹密码锁，仅有被告的指纹可以打开该办公室的大门。被告则称2015年8月调整至xx室之后，被告实际就没有再使用原告的办公室，也没有为原告进行设计。被告也未留存物品在原告的办公室内，原告完全可以自行收回办公室，不存在必须用被告指纹密码进行开锁的情形。原告对于被告上述陈述不予确认，也不清楚被告最后一次为原告进行设计出图的时间是何时。再查，原告提供2017年12月原告公司的打卡清单，显示该月被告存在一天迟到未签退、一天早退未签到的情形外，其余时间均为旷工。原告称该打卡清单可以显示被告实际仍占用涉案的房屋，被告对此予以否认。又再查，本案审理过程中，为查明相关事实，本院询问原告与被告是否留存王大x的身份信息和联系方式，双方均答复本院称目前不清楚王大x的任何信息，也无法联系王大x本人。本院认为，原告主张与被告之间存在房屋租赁合同关系，但首先，原告并未提交双方签订的租赁合同证明双方存在合同关系，仅凭一份落款日期晚于合同约定的租赁期限近一年，且并无原告签字，被告签字上也附加被告的抵扣条款的协议，无法证明双方之间存在房屋租赁合同关系；其次，如被告确与原告仅存租赁合同关系，且被告从未支付租金的情况下，原告不可能2年多的时间内不予催缴，也未自行收回房产以弥补自身的损失；再次，原告与被告均否认双方存在劳动合同关系以及挂靠或者雇佣关系，但被告提供的原告公司通讯录显示被告为原告设计院的员工。原告提供的打卡记录也显示被告的考勤记录。如确如原告所述的，其与被告之间仅存在房屋租赁合同关系，不可能将被告列为原告的员工并参与原告公司的考勤；最后，原告虽对于拖欠被告设计款不予确认，但对于为何被告提供的被告签字的设计图纸上会加盖原告公司的出图专用章无法给出合理的解释。原告主张被告受王大x管理，原告已与王大x进行结算并向王大x支付了相应的设计费。但原告并未提交证据证明其就被告出具的图纸已与王大x进行结算并向王大x支付了设计款。且如原告所述的被告受王大x管理入驻原告办公室，替王大x设计图纸。常理上来说原告应与王大x成立租赁合同关系，而非受王大x委托或管理、替王大x设计图纸的被告，原告的该主张明显存在矛盾之处。综合上述论述，原告提交证据无法证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，退一步说，即便原告与被告之间仅存在租赁合同关系，原告也无法提交证据证明双方之间就租赁的租金支付标准达成一致意见。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求，要求被告返还x房，但原告庭审中自认2015年8月之后，被告已向原告返还该房屋并搬至xx房。原告的该项诉讼请求，已无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市三九装饰工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5740元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年九月十二日书 记 员 俞婷婷（代）