四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）射洪民初字第418号原告夏运书，男，生于1964年7月31日，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托代理人腾林，系四川今辰律师事务所律师。被告马平兴，男，生于1950年11月11日，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托代理人马书地，系四川君易律师事务所律师。被告刘中琼，系被告马平兴之妻，生于1953年5月12日，汉族，四川省射洪县居民。原告夏运书诉被告马平兴、刘中琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，经适用简易程序后转为普通程序，于2015年3月4日、5月18日公开开庭进行了审理。原告夏运书及其特别授权委托代理人腾林、被告马平兴的特别授权委托代理人马书地、被告刘中琼到庭参加了诉讼，被告马平兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告马平兴系朋友。2013年9月至2014年2月，被告马平兴以急需资金周转为由向原告借款，原告分三次借款85万元给马平兴，马平兴分别于2013年9月11日、2014年2月7日、2月25日向原告出具三张借款金额共计85万元的借条，双方口头约定借款利息按月息5分计算。被告马平兴按约定支付了部分利息给原告，2014年9月至今马平兴不再支付原告利息亦不偿还借款本金。原告多次催收，被告马平兴均以无钱为由，拒绝还款。被告刘中琼与马平兴系夫妻关系，85万元的借款属于两被告的共同债务，二被告应承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1.二被告偿还原告借款本金85万元，2014年9月至2015年1月的利息85000元，共计93.5万元及逾期支付的利息，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准四倍计算，从起诉之日起至付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。为了证明所陈述的事实和主张，原告夏运书向本院提交了下列证据：1.原告的身份证、被告刘中琼的身份证及户籍证明、被告马平兴的人口信息表，证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系；2.借条原件三份，证明被告马平兴分三次在原告处借款，借款金额共计85万元，马平兴亲笔为原告出具借条；3.原告夏运书在四川省农村信用社借款30万元的借款借据，证明原告借款给被告的资金来源。针对原告所举证据，被告马平兴的质证意见为：对原告提供的1号证据无异议；对原告提供的2号证据即借条三份系被告马平兴亲笔出具，但原告仅向被告支付了2014年2月25日的借款本金38万元，其余借款均未收到；对原告提供的3号证据与本案无关。被告刘中琼的质证意见为：原告与被告马平兴的借款事宜与刘中琼无关，刘中琼不承担责任，亦不发表质证意见。被告马平兴辩称，1.马平兴只是2014年2月25日向原告借款38万元是实；2.请法院依法判决。为了证明所陈述的事实和主张，被告马平兴向本院提交了田某某2013年10月3日、2013年10月21日向原告夏运书出具的借条复印件两份，借条上的借款金额均为20万元，共计40万元，证明2014年2月7日的借款实际系原告借钱给田某某，因被告马平兴系介绍人，原告让马平兴补打的借条。针对被告马平兴所举证据，原告夏运书的质证意见为：田某某的该两笔借款已由被告刘中琼代其偿还给原告，且该两份借条原件已交给被告刘中琼。被告刘中琼的质证意见为：该两笔借款已由刘中琼偿还给原告，现两份借条原件在刘中琼处。被告刘中琼辩称，我不清楚被告马平兴向原告夏运书借款的情况。被告刘中琼未向本院提交相关证据。为了查明本案事实，针对原、被告在庭审争议较大的问题，本院依职权收集了下列证据：对被告马平兴的询问笔录一份；对原告夏运书的询问笔录一份。审理中，本院对各方当事人提供的证据及本院收集的证据作如下认证：原告夏运书提交的各项证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告马平兴提出2014年2月25日的借款本金38万元属实，其余借款均不属实，同时提供田某某分别于2013年10月3日、2013年10月21日向夏运书出具的借款金额分别为20万元的借条复印件两份，用以佐证2014年2月7日的借款实际系原告借钱给田某某，因被告马平兴系介绍人，原告让马平兴补打的借条，原告夏运书质证称田某某的该两笔借款已由被告刘中琼代其偿还给原告，且该两份借条原件已交付给刘中琼，被告刘中琼亦陈述原告所述是实，故马平兴提供的田某某出具的两份借条复印件与本案无关，本院不予采信，对被告马平兴的该项证明观点本院不予采纳；对被告马平兴主张的2013年9月11日的借款实际系原告借钱给张某某（小名张三娃），因马平兴未提供任何证据佐证其观点，故对其证明观点本院不予采纳。经审理查明，被告马平兴与刘中琼系夫妻关系。原告夏运书与被告马平兴系朋友。2013年9月，被告马平兴因急需资金向原告夏运书借款，双方口头约定借款利息按每月5分利率计算。2013年9月11日在马平兴家，原告夏运书按约定预先扣除1个月的借款利息2500元后，向被告马平兴支付现金47500元，马平兴向夏运书出具借条，借条载明：“今借到夏运书人民币伍万元正是实马平兴2013.9.11”。2013年10月3日、2013年10月21日原告夏运书分两次借款共计40万元给田某某，田某某给夏运书出具借条二份。2014年2月7日，被告刘中琼代田某某将40万元的借款偿还给夏运书，夏运书将田某某出具的二份借条原件交给刘中琼。同日，夏运书又将刘中琼代田某某偿还的40万元借给被告马平兴，双方口头约定借款利息按每月5分利率计算。夏运书按约定预先扣除1个月的借款利息20000元后，又向被告马平兴支付现金38万元，马平兴向夏运书出具借条，借条载明：“今借到夏运书现金人民币肆拾万元正（40.0000元）是实借支人马平兴2014.2.7号”。2014年2月25日，被告马平兴再次向原告夏运书借款40万元，双方口头约定借款利息按每月5分利率计算。同日，在被告马平兴舅子经营的茶楼里，夏运书按约定预先扣除1个月的借款利息20000元后，再次向马平兴支付现金38万元，马平兴向夏运书出具借条，借条载明：“今借到夏运书现金人民币肆拾万元正（40.0000.00元）是实借款人马平兴2014.2.25号”。2014年3月、4月、7月、8月，被告马平兴分四次向原告夏运书支付2014年2月7日及2014年2月25日的借款利息共计8万元（注：该两笔借款本金借条上均载明为40万元），其中2014年7月支付的2万元利息系马平兴通过刘中琼支付给夏运书的。截止2014年12月，被告马平兴共计向原告夏运书支付2013年9月11日的借款利息1.5万元（注：该笔借款本金借条上载明为5万元）。后马平兴既未按约定向夏运书支付借款利息，又不偿还借款本金。原告夏运书多次催收未果，于2015年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金85万元，2014年9月至2015年1月的利息85000元，共计93.5万元及逾期支付的利息，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准四倍计算，从起诉之日起至付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。本院根据原告夏运书申请，于2015年1月13日作出（2015）射洪民保字第24号民事裁定书，裁定对被告刘中琼所有的位于四川省遂宁市射洪县的商业住宅、成套住宅各1套予以查封，查封期限为二年。于2015年1月14日作出（2015）射洪民保字第23号民事裁定书，裁定对被告刘中琼在中国工商银行股份有限公司射洪支行的账户内的现金22244.09元予以冻结，冻结期限为六个月。审理中，原告夏运书向本院提出变更诉讼请求的申请，原告夏运书自愿将被告马平兴已支付的利息款9.5万元全部冲抵本金，其中的1.5万元利息冲抵2013年9月11日的借款本金，4万元利息冲抵2014年2月7日的借款本金，另4万元冲抵2014年2月25日的借款本金，要求判令二被告偿还原告借款本金71.25万元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准4倍计算，从借款之日起至付清时止。原、被告均同意放弃新的举证期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马平兴虽分三次向原告夏运书出具85万元的借条，但原告实际出借与被告马平兴的现金为80.75万元，对此事实原告夏运书予以认可，本院予以确认。因被告马平兴已向原告支付借款利息共计9.5万元，且原告自愿将所有借款利息全部冲抵本金，要求被告马平兴承担71.25万元借款的清偿责任，本院予以支持。马平兴给夏运书出具的借条中虽未载明计算借款利息，但借款双方均认可口头约定借款利息按每月5分利率计算，并实际按此标准履行，故本院确认双方约定了借款利息的事实。因该利息约定已超出相关法律规定，超过中国人民银行同期贷款基准利率标准4倍部分的利息不受法律保护。现原告要求被告马平兴从借款之日起至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2013年9月11日、2014年2月7日、2014年2月25日的三笔共计71.25万元的借款，因被告马平兴与被告刘中琼系夫妻关系，二被告未证明该借款明确约定为个人债务，亦未证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告夏运书知道该约定情形，故该71.25万元借款属被告马平兴与被告刘中琼的夫妻共同债务，被告刘中琼应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告马平兴、刘中琼偿还原告夏运书借款71.25万元本金及利息，其中3.25万元本金从2013年9月11日起、34万元本金从2014年2月7日起、34万元本金从2014年2月25日起计算利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算，至付清之日止。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费12150元，财产保全费5242元，共计17392元，由原告夏运书负担5218元，由被告马平兴、刘中琼负担12174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  谭 敏代理审判员  赵晓娟人民陪审员  冯朝慧二〇一五年五月十八日书 记 员  翟苓君