福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3990号 上诉人（原审原告）：邹波，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市刺桐东路移动通信大厦。 负责人：吴扬帆。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所实习律师。 上诉人邹波因与被上诉人中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司（下称移动泉州分公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹波、被上诉人移动泉州分公司的委托诉讼代理人吴福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹波上诉请求：邹波办理的套餐流量用罄之时，没有立即暂停流量的供给，其责任完全在移动泉州分公司。同时返还由此多收的流量费0.20元。本案诉讼费用由移动泉州分公司承担。本案审理期间，邹波向本院递交变更诉求申请书，表示仅请求确认其办理的套餐流量用罄之时，没有立即暂停流量的供给，责任完全在移动泉州分公司。嗣后，邹波又表示不变更诉讼请求。事实和理由：一、商业活动应遵循的基本规则，即消费者所要求的量达到后，商家应停止供应。一审判决忽视该交易规则。二、一审判决确定的性质不当。邹波套餐流量用罄之时，移动泉州分公司没有立即暂停流量的供给，本案的性质是“暂停责任”的问题，而不是“安心包”（或订其它流量套餐）的费用问题，它们是不同性质的概念。一审判决回避了“暂停责任”的认定，请求二审法院对此问题予以明确。三、邹波是知悉安心包的收费标准，但对安心包的启动条件质疑。移动泉州分公司负有举证证明套餐流量用罄之时，可以不经消费者同意，自动启动安心包（或者其它各种流量套餐）。四、邹波在一审期间，提供了“上网超额免收传输费”的证据，体现台湾的电信公司—大哥大，没尽到“停止的责任”，但他们采取了“降速但不收费”更人性化的措施。另查，中国移动公司香港分公司提供数据服务时做到了：“当指定服务计划内所包含之数据用量全部用完后，客户可按其需要于该账单月内购买额外数据用量以继续使用数据服务，否则数据服务将会被暂停至下一个账单月”。这就证明了：中国移动，提供给香港公司的数据服务，有关套餐流量用罄之时，立即暂停了流量的供给，尽到了“暂停的责任”，同一家公司在提供相同的数据服务，应该尽到“暂停的责任”。四、邹波收到移动泉州分公司套餐内国内流量已用完的提醒后，立即断网，仍产生了套餐外流量费用0.23元。移动泉州分公司所称的消费者“自行断网”，邹波通过上述实践是做不到的。 移动泉州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邹波要求流量套餐用完之时，移动泉州分公司暂停流量供给没有依据。作为电信服务首要服务内容是保障通信通畅，在电信服务过程中邹波作为服务终端，有条件通过其手机设置流量的使用或停止，其次，套餐外流量的收费，邹波是清楚的，为了避免使用套餐外流量造成过度消费，还办理了安心包业务，邹波对于超出套餐外流量是否继续使用应当自己控制的事实也是清楚的。邹波列举的中国台湾中国香港的移动公司做法，一没证据，二因为不同地域适用不同服务规范，不具有可比性，故应当驳回邹波的上诉，维持原判。 邹波向一审法院起诉请求：邹波办理的套餐流量用罄之时，没有立即停止流量的供给，其责任完全在移动泉州分公司，同时返还由此多收的流量费0.20元。 一审法院认定的事实：邹波系手机号码159××××8899的用户，电信服务商为移动泉州分公司。159××××8899办理了每月58元套餐，套餐内含30Ｍ流量。该手机号码于2018年2月消费电信服务费58.20元，其中套餐外流量费为0.2元。另查，中国移动客户服务热线10086于2018年1月26日17时26分向邹波手机号码为159××××8899发送流量超量提醒消息，提醒内容为套餐内国内流量已用完，若产生套餐外流量，资费为0.29元／ＭＢ,并告知了已产生的安心包流量费用0.19元。2017年邹波为防止使用套餐外流量支付过多费用，办理了流量安心包业务，流量安心包即是使用套餐外流量时，按0.29元／ＭＢ收取流量费用,计费至10元后停止收费，流量可使用到100ＭＢ，超过100ＭＢ之后继续按每0.29元／ＭＢ计费，计费至60元，可免费使用到1ＧＢ。2017年5月4日，邹波因移动泉州分公司对邹波手机号码为159××××8899的通信账户收取2017年3月套餐外流量费用的行为向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，要求移动泉州分公司退还套餐外流量费23.44元，并赔偿邹波500元的损失。丰泽区人民法院于2017年8月4日作出（2017）闽0503民初3384号民事判决，驳回邹波的诉讼请求。一审法院认为，邹波为手机号码为159××××8899的使用人，移动泉州分公司系该号码的电信服务商，双方的电信服务合同成立有效，邹波具有依照合同约定交纳话费的义务。邹波主张在58套餐流量用罄之时，移动泉州分公司应立即停止流量供给，而未停止供给致使其超量使用流量，责任完全在移动泉州分公司，因此移动泉州分公司应该返还收取的套餐外流量费0.2元，但邹波为防止使用套餐外流量支付过多费用办理了流量安心包业务，知悉安心包业务启动条件及流量收费标准。根据流量安心包业务，58套餐流量用罄之时，移动泉州分公司开始按0.29元／ＭＢ收取套餐外流量费，计费至10元后停止收费。根据邹波使用的套餐外流量数据，移动泉州分公司收取0.2元流量费用，不违反法律法规的强制性规定，并且符合邹波办理的流量安心包收费标准。邹波应当按照约定交纳上述费用，其无权要求移动泉州分公司退还该款项。综上，邹波的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国电信条例》第二十三条的规定，判决：驳回邹波的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由邹波负担。 二审期间，除邹波对“套餐内含30M流量”有异议外，对一审判决查明的其他事实，双方当事人均不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。 本院认为，邹波办理案涉58套餐，同时还办理安心包业务，该事实可以证实邹波对于58套餐流量用罄后，超出套餐流量应收费且收费标准高于套餐内使用流量的费用，是知悉的。本案没有证据证实双方当事人在办理案涉业务时，对于58套餐流量用罄后，启动安心包业务的条件还要作出特别约定。移动泉州分公司主张58套餐流量用罄后，邹波继续使用其数据服务，应按安心包收费标准交纳相应费用，符合双方当事人约定，一审判决予以支持并无不当。邹波主张58套餐流量用罄的时候，移动泉州分公司负有“暂停流量供给”的责任，不能即时启动安心包业务，没有合同和法律依据，不予采纳。邹波并以此为由主张要求移动泉州分公司返还已收取超流量费用0.2元，不予支持。 综上，邹波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。但一审法院在立案受理本案时，未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十条“原告在起诉状中有谩骂和人身攻击之辞的，人民法院应当告知其修改后提起诉讼。”的规定，告知邹波对于其在起诉状中存在的谩骂和人身攻击之辞予以修改后再行向人民法院提起诉讼，直接立案受理欠妥，请在今后工作中改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各为50元，均由邹波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  王一平 审判员  孙志坚 二〇一八年九月二十一日 书记员  赖俊杰 附注引用主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 3.《中华人民共和国电信条例》 第二十三条电信资费实行市场调节价。电信业务经营者应当统筹考虑生产经营成本，电信市场供求状况等因素，合理确定电信业务资费标准。