浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6906号 上诉人（原审被告）：杭州沈氏化纤有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南村）。统一社会信用代码：913301097154588595。 法定代表人：孔水荣。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区人民路213号。 主要负责人：童建荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 原审被告：浙江美邦实业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇凤升村。统一社会信用代码：91330109715458824J。 法定代表人：沈茶花。 原审被告：浙江益南化纤集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南）。统一社会信用代码：91330109255762023M。 法定代表人：孙波。 原审被告：沈浙平，男，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：孔金兰，女，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：孔水荣，男，1946年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：杭州益邦氨纶有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区江东区块江东四路以北、纵二路东侧。统一社会信用代码：91330100751739949N。 法定代表人：孙波。 原审被告：浙江沈吉纺织有限公司。住所地：湖州市安吉市天子湖现代工业园。 法定代表人：沈浙平。 上诉人杭州沈氏化纤有限公司（以下简称沈氏公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行萧山支行）、原审被告浙江美邦实业集团有限公司（以下简称美邦公司）、浙江益南化纤集团有限公司（以下简称益南公司）、沈浙平、孔金兰、孔水荣、杭州益邦氨纶有限公司（以下简称益邦公司）、浙江沈吉纺织有限公司（以下简称沈吉公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）浙0109民初6659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 沈氏公司上诉请求：撤销（2018）浙0109民初8599号民事判决第一项中的以借款、利息之和自2018年2月10日起计算至实际履行之日止按合同的约定计算罚息，依法改判为以借款本金自2018年2月10日起计算至实际履行之日止按合同的约定计算罚息。事实和理由：一审判决以本金、利息之和计算罚息无恰当事实和法律依据，建设银行萧山支行对此款项作出的解释是依据其和沈氏公司签订的借款合同，但沈氏公司认为期内利息不应再按罚息利率计算利息。 被上诉人建设银行萧山支行答辩称：建设银行萧山支行与沈氏公司签订的《人民币流动资金贷款合同》明确约定逾期罚息利率为约定利率加收50%，未按期支付利息的按罚息利率计收复利，由于沈氏公司未按期归还本息，已构成违约，一审判决其支付罚息具有事实依据。 原审被告美邦公司、益南公司、沈浙平、孔金兰、孔水荣、益邦公司、沈吉公司未作答辩。 建设银行萧山支行向一审法院起诉请求判令：1.沈氏公司返还借款本金3168万元及暂计至2018年4月9日的利息、复利、罚息合计975991.35元，此后按合同约定计算至本息结清之日；2.沈氏公司支付律师代理费3万元；3.美邦公司、益南公司、沈浙平、孔金兰、益邦公司、沈吉公司、孔水荣对上述第1、2项付款义务承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年1月28日，建设银行萧山支行与沈吉公司签订《保证合同（本金最高额）》一份，约定：沈吉公司为沈氏公司自2015年1月28日至2018年1月27日期间内，向建设银行萧山支行的贷款等债务提供最高本金余额4000万元的连带责任保证。2016年1月20日，建设银行萧山支行与益邦公司签订《最高额保证合同》一份，约定：益邦公司为沈氏公司自2016年1月20日至2019年1月20日期间内，向建设银行萧山支行的贷款等债务提供最高债权限额5000万元的连带责任保证。2017年8月11日，建设银行萧山支行分别与美邦公司、益南公司签订《最高额保证合同》各一份，分别与沈浙平、孔金兰、孔水荣签订《最高额保证合同（自然人）》各一份。上述合同约定：美邦公司、益南公司、沈浙平、孔金兰、孔水荣为沈氏公司自2017年8月11日至2020年8月11日期间内，向建设银行萧山支行的贷款等债务提供最高债权限额3500万元的连带责任保证，各保证人并明确建设银行萧山支行已就主合同及本合同做出相应的条款说明，各保证人对条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解。2017年8月11日，建设银行萧山支行与沈氏公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：沈氏公司向建设银行萧山支行借款1270万元，借款期间自2017年8月11日起至2018年2月9日，借款利率为固定年利率4.35%，即LPR利率加5基点；按月结息，逾期罚息利率为约定利率加收50%，未按期支付利息，按罚息利率计收复利。建设银行萧山支行于同日向沈氏公司发放借款1270万元。2017年8月24日，建设银行萧山支行与沈氏公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：沈氏公司向建设银行萧山支行借款1898万元，借款期间自2017年8月24日起至2018年2月23日，借款利率为固定年利率4.35%，即LPR利率加5基点；按月结息，逾期罚息利率为约定利率加收50%，未按期支付利息，按罚息利率计收复利。建设银行萧山支行于同日向沈氏公司发放借款1898万元。现上述两笔借款还款期限均已届满，沈氏公司尚欠借款本金3168万元，其中借款1270万元自2017年8月21日开始欠息，后于2017年9月21日支付利息0.64元，借款1898万元自2017年8月24日开始欠息，后于2017年9月27日、2017年9月28日分别支付利息30.32元、11212.86元，其余本息未付，各保证人也未履行保证义务。建设银行萧山支行为实现本案债权支出律师代理费15000元。 一审法院认为，案涉借款合同、最高额保证合同均依法成立并有效。沈氏公司未按约履行还款付息义务，美邦公司、益南公司、沈浙平、孔金兰、益邦公司、沈吉公司、孔水荣未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。建设银行萧山支行要求沈氏公司返还借款本金3168万元并支付期内的利息及复利、罚息的诉讼请求合法有据，该院予以支持。至于建设银行萧山支行主张罚息的复利，因其已主张了罚息，罚息具有违约金的性质，再主张罚息的复利属于加重对沈氏公司的责任，故该院对罚息的复利不予支持。至于建设银行萧山支行主张的律师代理费，对其实际产生的费用予以支持。美邦公司、益南公司、沈浙平、孔金兰、益邦公司、沈吉公司、孔水荣为沈氏公司向建设银行萧山支行的借款债务提供连带责任保证，故建设银行萧山支行要求各保证人对上述债务承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。美邦公司、益南公司、沈浙平、孔金兰、益邦公司、沈吉公司、孔水荣承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈氏公司追偿。美邦公司、益邦公司、沈吉公司经传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈氏公司在判决生效之日起十日内返还建设银行萧山支行借款本金1270万元，并支付此款自2017年8月21日起至2018年2月9日止按合同约定计算的利息以及以上借款本金、利息之和自2018年2月10日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息（扣除已支付的利息0.64元）；二、沈氏公司在判决生效之日起十日内返还建设银行萧山支行借款本金1898万元，并支付此款自2017年8月24日起至2018年2月23日止按合同约定计算的利息以及以上借款本金、利息之和自2018年2月24日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息（扣除已支付的利息11243.18元）；三、沈氏公司在判决生效之日起十日内支付建设银行萧山支行律师代理费15000元；四、美邦公司、益南公司、沈浙平、孔金兰、益邦公司、沈吉公司、孔水荣对上述第一至三项付款义务承担连带责任；五、美邦公司、益南公司、沈浙平、孔金兰、益邦公司、沈吉公司、孔水荣在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈氏公司追偿；六、驳回建设银行萧山支行的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205230元，建设银行萧山支行负担2230元，沈氏公司负担203000元。沈氏公司应承担的诉讼费用，美邦公司、益南公司、沈浙平、孔金兰、益邦公司、沈吉公司、孔水荣负连带责任。财产保全申请费5000元，沈氏公司、美邦公司、益南公司、沈浙平、孔金兰、益邦公司、沈吉公司、孔水荣在判决生效后十日内支付建设银行萧山支行。 二审期间，各方均没有提交新的证据。根据一审中的有效证据及当事人陈述，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案涉借款合同及担保合同均为各方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规强制性规定，一审判决认定上述合同合法有效正确。沈氏公司仅对一审判决第一项中的复利提起上诉，认为期内利息不应再按罚息利率计算利息。对此，本 院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。依据《人民币利率管理规定》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，对不能按时支付的利息，银行可以计收复利，且本案沈氏公司与建设银行萧山支行签订的《人民币流动资金贷款合同》中明确约定“借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”。由此可见，建设银行萧山支行对于沈氏公司借期内未按约支付的利息计收复利有合同依据及法律依据，故沈氏公司认为不应计收复利的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州沈氏化纤有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 斐 审判员 章保军 审判员 李洁瑜 二〇一八年九月十三日 书记员 程静静