海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2018）琼9022民初584号   原告：屯昌宏基伟业地产发展有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇新建三路114号。   法定代表人：马某，该公司经理。   委托诉讼代理人：许某，海南法立信律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：云某，海南法立信律师事务所实习律师。   被告：符某，男，1987年6月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司与被告符某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司的委托诉讼代理人许某、被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠款项69003元；2.判令被告向原告支付以实际欠款为基数计算的违约金（每日按69003元的1‰，自2017年10月16日起计算至实际支付完所欠款项之日止，暂计至2018年7月20日为19113.83元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，原、被告签订《屯昌县商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发建设的“伟业·氧立方A”项目8幢1单元3层301房；房款总价为518006元，签订合同当日应支付购房定金20000元，2015年10月15日应付清首期款138006元，剩余款项360000元通过银行按揭贷款方式支付。2015年10月15日，因被告不能如期足额支付首付款，为了完成银行按揭贷款手续，原、被告双方签订名为《借款协议》的补充协议，就首付款的支付期限及方式进行补充约定：被告应于2016年10月15日支付第一笔款项69003元，应于2017年10月15日支付第二笔款项69003元；如被告未如期还款，每逾期一日须按未归还款项总额的千分之一支付违约金。商品房买卖合同及补充协议签订后，原告已按照商品房买卖合同的约定向被告交付房屋。被告向原告支付了购房定金20000元及通过按揭方式支付了房款360000元，并且支付了首付款当中的第一期款项69003元，但被告未依约于2017年10月15日前支付应付房款69003元。原告曾向被告发送通知函要求支付到期应付款项，但被告至今拒不支付。原告认为，原、被告双方签订的《屯昌县商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》名为借贷，实为对首付款付款期限及方式的补充协议，本质上仍属于商品房买卖合同关系。被告未按照协议约定向原告支付款项已构成违约，应承担继续履行的法律责任及承担因违约而产生的违约金赔偿责任。   被告符某辩称，原告所述是事实。被告因做生意亏损造成没有还款能力，违约金也已经超出被告的还款能力范围，因此请求允许三个月内还清本金并减免违约金，违约金按80%计算或全免，诉讼费由原告承担。   原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：证据1.《屯昌县商品房买卖合同》，证明2015年10月6日，原、被告签订商品房买卖合同，双方存在合法有效的商品房买卖合同关系，并约定被告应于2015年10月15日向原告支付购房首付款138006元；证据2.《借款协议》、《委托书》、《承诺书》，证明2015年10月15日，原、被告签订协议和相关文书，就首付款的还款期限及方式进行补充约定，约定逾期还款须承担每日未归还款项千分之一的违约金；证据3.收据、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告已交购房定金20000元、按揭贷款部分的房款360000元，以及按补充协议约定支付房款69003元；证据4.消防安全责任书，证明原告已向被告交房，被告收房后与该房屋所在小区的物业公司签署与物业管理相关的材料；证据5.催收材料，证明原告向被告发出通知函要求其按照补充协议的约定支付尚欠的房款。   被告符某未向法庭提供证据。   原告依法提交了证据，本院已组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告的证据的质证意见是：对证据1、证据3、证据4、证据5无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对约定的违约金的内容合法性有异议，认为约定的违约金标准过高。   本院认证认为，原告证据1具有真实性、合法性，与本案有关联性，证明原、被告双方的商品房买卖合同关系以及约定支付购房首付款；证据2具有真实性，与本案有关联性同时证明借款内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有合法性，但其中所约定的违约金标准过高，不符合法律规定；证据3具有真实性、合法性，与本案有关联性，证明被告已向原告支付购房定金20000元、按揭贷款360000元以及还付按《借款协议》借款138006元中的69003元；证据4具有真实性、合法性，与本案有关联性，证明被告已收房，并与小区物业管理公司签订消防安全责任书；证据5具有真实性、合法性，与本案有关联性，证明原告曾向被告发出催款通知函。   根据以上确认的证据和当事人陈述，本院综合认定以下事实：2015年10月6日，原、被告签订《屯昌县商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发建设的“伟业·氧立方A”项目位于××屯房，房屋建筑面积99.25平方米，每平方5219.2元，房款总价为518006元，2015年10月6日付购房定金20000元，2015年10月15日付清首期款138006元，余款360000元通过银行按揭贷款方式支付。因被告资金能力不足于支付首期款138006元，便以原告为甲方，被告为乙方，双方又签订了一份《借款协议》，其主要内容是：“一、乙方认购了屯昌伟业·氧立方8号楼1单元301号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾叁万捌仟零陆元整（即138006元），……乙方必须在2016年10月15日前向甲方归还所借款项陆万玖仟零叁元整（即69003元）；2017年10月15日前向甲方归还所借款项陆万玖仟零叁元整（即69003元）；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还借款，否则，每逾期一天，乙方须按未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”等等。《屯昌县商品房买卖合同》和《借款协议》签订后，原告向被告交付了房屋，被告也已向原告支付了购房定金20000元，并以按揭贷款的方式通过银行支付了房款360000元，但被告根据《借款协议》所借原告的138006元中，仅归还了第一笔应还款69003元，未能在2017年10月15日前归还第二笔应还款69003元，即：自2017年10月16日起，被告有69003元逾期还款。原告认为，原、被告双方签订的《屯昌县商品房买卖合同》及《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照协议约定向原告如期足额支付款项已构成违约，应承担继续履行的法律责任及承担因违约而产生的违约金赔偿责任。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠款项69003元；2.判令被告以实际欠款为基数向原告支付违约金（每日按69003元的1‰，自2017年10月16日起计算至实际支付完所欠款项之日止，暂计至2018年7月20日为19113.83元）；3.本案诉讼费由被告承担。   本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。本案争议的焦点是：原告主张被告向原告支付所欠款项是否具有事实根据和法律依据；原告主张的违约金的计算标准是否过高。   一、关于原告主张被告向原告支付所欠款项是否具有事实根据和法律依据的问题。原、被告双方为了解决被告无力支付首付款的困难而共同签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，双方约定被告向原告借款，应视为双方通过协商达成债权债务协议，由原告借款给被告支付购房首付款。由于借款的目的是为了向原告付清购房首付款，因此借款协议中约定被告向原告借款以及协议签订后原告直接将借款作为被告购房首付款，并不违反法律法规的强制性规定和合同约定，应当受到法律保护。因原、被告双方签订的《屯昌县商品房买卖合同》仍继续履行，原告仅对《屯昌县商品房买卖合同》履行过程中产生的《借款协议》，就被告未依约还付借款主张权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案中原、被告之间达成债权债务协议，属于民间借贷合同关系，如果被告未向原告借款用于足额支付购房首付款，就无法满足按揭贷款的条件，因此确定本案为民间借贷合同纠纷更为确切，对原告庭审中主张《借款协议》不是合同法意义上的借款合同的意见，本院不予采纳。   二、关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人可以根据约定主张违约金，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本案中被告提出违约金过高的意见，本院予以采纳，故对原告主张的违约金下调至年利率24%，超出部分，本院依法不予支持。被告要求免除违约金，没有事实根据且与合同约定相违背，本院依法予以驳回。   综上所述，原告主张被告向原告归还借款具有事实根据和法律依据，本院予以支持，对原告主张的违约金依法予以调整。被告应向原告付清欠款69003元以及以实际欠款为基数按年利率24%计算，自2017年10月16日逾期还款之日起至还清欠款之日止的违约金，暂计至2018年7月20日止共计12568元（69003元×24%÷365天×逾期277天）。原告主张暂计至2018年7月20日止的违约金共计19113.83元，超出上述范围的6545.83元，本院予以驳回。2018年7月20日之后产生的违约金应以被告实际尚未还清的欠款总额为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告符某自本判决生效之日起十日内，向原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司返还欠款69003元以及支付以实际欠款为基数按年利率24%计算，自2017年10月16日逾期还款之日起至还清欠款之日止的违约金（违约金暂计至2018年7月20日止共计12568元，2018年7月20日之后产生的违约金以实际欠款总额为基数计算）；   二、驳回原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2002.92元，减半收取1001.46元，由原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司负担72.85元，由被告符某负担928.61元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 江 云     二〇一八年九月二十九日   法官助理 王 进   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还约定履行债务。   《最高人民法院关于   审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。   当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。