wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6077号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐勇，男，1985年5月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84298.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84298.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民一终字第797号上诉人（原审原告）蒋剑英，女，1952年7月30日出生，汉族，贵阳市南明区房地产管理公司退休职工。上诉人（原审原告）黄学元，男，1949年11月13日出生，汉族，贵州省物资开发投资公司退休职工。上诉人（原审原告）都厚毅，男，1967年4月26日出生，汉族，贵阳市南明区房地产管理公司退休职工。上列三被上诉人共同委托代理人周剑青，贵州黔信律师事务所律师。上列被上诉人共同委托代理人彭杰，贵州黔信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘昌权，男，1949年9月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）贵州宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司），住所地贵州省贵阳市南明区新华路242号。法定代表人游德均，该公司董事长。委托代理人卢骏，贵州涛闻律师事务所律师。原审第三人中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）负责人牟红军，该行行长。委托代理人韩畅，男，1986年8月23日出生，汉族，该行员工。上诉人蒋剑英、黄学元、都厚毅与被上诉人刘昌权、贵州宏基房地产开发有限责任公司、原审第三人中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年9月9日作出（2013）南民初字第3257号民事判决。上诉人蒋剑英、黄学元、都厚毅对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3257号民事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费60元，退还上诉人蒋剑英、黄学元、都厚毅。（此页无正文）审 判 长  龚国智代理审判员  王书建代理审判员  符黎音二〇一五年五月十九日书 记 员  冷冬莉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第3062号罪犯项峰华，男，1966年12月22日出生，汉族，出生地浙江省台州市仙居县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年11月1日作出（2012）穗云法刑初字第1785号刑事判决，以被告人项峰华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年12月11日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯项峰华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯项峰华在本次考核期间（2012年12月11日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年12月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯项峰华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯项峰华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂广水民初字第00113号原告广水市泰成金融担保投资有限公司，住所地：广水市迎宾大道××楼。法定代表人李卫明。委托代理人黄俊，代理权限：一般代理。被告湖北国扬陶瓷有限公司，住所地：广水市××镇××工业园。法定代表人祝俊升。被告湖北亿鑫房地产开发有限公司，住所地广水××××号（鄂北大道）。法定代表人李军容。委托代理人曹顺华。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉及上诉。被告应秀莲。原告广水市泰成金融担保投资有限公司（以下简称“泰成公司”）与被告湖北国扬陶瓷有限公司（以下简称“国扬公司”）、湖北亿鑫房地产开发有限公司（以下简称“亿鑫公司”）、应秀莲追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员秦立独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊，被告亿鑫公司委托代理人曹顺华到庭参加了诉讼，被告应秀莲经本院传票传传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，第一被告从广水市农村信用合作联社武胜关信用社（以下简称“信用社”）借款2000000元，我公司作为其担保人为第一被告向信用联社提供担保。后因第一被告经营不善，严重资不抵债，无力清偿该笔贷款。为此，我公司代第一被告向信用社进行了代偿。在办理上述担保借款业务过程中，被告亿鑫公司、应秀莲自愿向原告作出连带反担保承诺。现依法向人民法院起诉，请求判令国扬公司清偿保证金额本金2000000元及利息和违约金损失300000元，判令被告亿鑫公司、应秀莲对国扬公司的清偿金额承担连带给付义务。被告应秀莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告亿鑫公司辩称，当时国扬公司的土地是挂名我公司，我公司当时并不是承诺，只是证明2013-14号土地实际使用人是刘祖江，因此我公司不应该作为被告。同时，刘祖江、应秀莲也给我们公司有反承诺担保函，全部责任由刘祖江和应秀莲承担。经审理查明，2014年10月23日，被告国扬公司因公司业务需要与信用联社签订了《流动资金借款合同》，双方约定借款2000000元，借款期限为12个月（自2014年10月23日至2015年10月22日止）。同日，泰成公司与信用联社签订了《保证合同》，双方约定由泰成公司对上述2000000元借款及相关费用承担连带责任。为保障泰成公司的债权，国扬公司以房屋所有权证号为20110300138的房屋提供反担保，并在签署上述合同当日，向房屋管理门进行了抵押登记，并取得房屋管理部门核发不动产他项权证（证号：房他证武胜关字号第201401403）。2014年10月29日，国扬公司、应秀莲、刘祖江（原国扬公司法定代表人，已病逝）向泰成公司出具反担保承诺函，承诺刘祖江、应秀莲自愿以个人合法资产向泰成公司所提供担保的2000000元贷款承担连带反担保责任，国扬公司自愿以已办理抵押登记的公司厂房提供抵押担保。同日，亿鑫公司亦向泰成公司作出承诺：现其公司名下的广水市2013-14号土地的实际使用权人为刘祖江，并自愿以在该地块开发的楼盘提供反担保，在未清偿泰成公司担保借款的情况下，暂不出售全部商铺或不向他人设定抵押，且在取得泰成公司同意的情况下取得的售房款优先清偿泰成公司的担保借款。与此同时，国扬公司与刘祖江及应秀莲向亿鑫公司提供反担保承诺函，对亿鑫公司于2014年10月29日作出的承诺可能带来的损失承担连带责任。2014年11月28日，国扬公司向广水市人民法院提出书面破产申请，但未被受理。现国扬公司已停止生产经营活动。2015年2月6日，泰成公司向信用社提前代偿了借款本金2000000元及47866.67元利息。上述事实由原告提供的借款合同、担保合同、反担保承诺函，被告提供的反承诺函、代偿凭证等书证，以及原告及被告亿鑫公司当庭陈述等证据予以证实。本院认为，泰成公司为国扬公司提供担保，向信用社借款2000000元，后因国扬公司经营恶化，濒临破产，为此，信用联社提前收回贷款，泰成公司为履行合同约定的了担保义务，已向信用联社代为支付了国扬公司借款本金、利息和相关费用共计2047866.67元。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故此，对泰成公司要求国扬公司偿还代偿的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因国扬公司以其证号为20110300138房产，作为该贷款的抵押担保，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故泰成公司对上述房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。同时，根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。亿鑫公司、刘祖江、应秀莲向泰成公司作出反担保承诺函，刘祖江及应秀莲承诺以夫妻合法资产设定反担保，亿鑫公司以其在广水市2013-14号拍卖土地上所建商铺作担保，该承诺系当事人真实意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，属于有效的反担保合同，依法予以保护。故在泰成公司履行了担保责任后，亿鑫公司、应秀莲应根据反担保承诺函的约定履行相应的责任。故此，对于泰成公司要求亿鑫公司、应秀莲根据反担保承诺函承担相应担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告湖北国扬陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告广水市泰成金融担保投资有限公司代偿款2047866.67元，应秀莲对于上述给付义务承担连带清偿责任。二、被告湖北国扬陶瓷有限公司在本判决第一条所确定的期限内未能履行给付义务的，拍卖被告湖北国扬陶瓷有限公司证号为20110300138房屋所有权，清偿本判决第一条未能清偿部分的债务。三、被告亿鑫房地产开发有限公司以其在广水市2013-14号土地上开发的楼盘商铺所有权折价或者以上述房产的销售款，对被告湖北国扬陶瓷有限公司、应秀莲未清偿原告广水市泰成金融担保投资有限公司代偿款范围内承担连带给付义务。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费共计23200元，由被告湖北国扬陶瓷有限公司、应秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 立二〇一五年五月十五日书记员 汪晓曲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡行终字第25号上诉人（原审原告）：张石站。被上诉人（原审被告）：衡水市人民政府。法定代表人：杨慧，市长。被上诉人（原审第三人）：张石为。上诉人张石站不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第48号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，从上诉人张石站的起诉状可知，1998年10月上诉人就已经知道被上诉人衡水市人民政府为被上诉人张石为核发了宅基地使用证，其起诉期限应从1998年10月起计算，最长不超过2年。现上诉人于2014年11月3日向原审法院提起诉讼，已超过2年的法定期限，应依法驳回起诉。据此，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一五年五月十八日书记员  贾雅琼
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开法民初字第00387号原告李培林，男，汉族，重庆市开县人。委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。被告南郊村资产清理处置领导小组，负责人唐和念。委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。原告李培林诉被告南郊村资产清理处置领导小组租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李培林起诉来院称，原告李培林于1988年5月10日开始续承包原南郊村办酒厂，并接手、新添置了若干酒厂财产。2003年12月18日，开县移民局向开县南郊酒厂支付了淹没安置补偿款317206.10元，2008年1月3日，南郊社区领取了酒厂残值补偿款33157.69元，上述所有费用中，原告李培林只领取了18万元。2011年9月26日，南郊村资产清理处置领导小组成立，原告李培林从2011年至2013年多次向该小组催收上述款项，一直无果，现原告李培林诉讼至法院，请求人民法院依法判令南郊村资产清理处置领导小组支付其余下款项81407.26元及相关资金利息，案件受理费由被告承担。本院认为，在诉讼案件中，某一方当事人能够参与诉讼，需要具备一定的诉讼权利能力和诉讼行为能力。本案被告南郊村资产清理处置领导小组系由原南郊社区召开社员扩大会议所选举出来的一个的小组，该小组的成员包括原告李培林以及部分原南郊村社区干部在内，其性质为原南郊社区集体经济组织成员的一个办事团队，该领导小组是否具有法律意义的民事主体资格，能否独立享有民事权利和承担民事义务，原告李培林均未提供证据证据加以证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李培林的起诉。案件受理费1835元，在本裁定生效后予以退还。如不服本次定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，期间不上诉的，或者期间上诉又撤回上诉的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。代理审判员 代 炼二〇一五年五月四日书 记 员 戚国涛
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第570号原告朱利敏，女，1988年4月6日出生，汉族，农村居民，住浚县。委托代理人郭现堂，男，河南黎光律师事务所律师。被告赵战坡，男，1982年11月9日出生，汉族，住浚县。原告朱利敏与被告赵战坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱利敏及其委托代理人郭现堂，被告赵战坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利敏诉称：2014年7月27日12时许，原告驾驶二轮电动车沿浚县善堂镇善朱线自南向北行驶与相向行驶的赵战坡驾驶的冀DKP8**低速货车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。被告赵战坡违章驾驶，应承担事故的全部责任。被告未投保交强险，应依法按照交强险的相关规定赔偿原告各项损失52999.78元。被告赵战坡对原告的起诉没有辩解意见。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告朱利敏要求被告赵战坡赔偿损失52999.78元有无事实根据和法律依据。一、原告朱利敏为证实其主张所举证据及被告的质证意见：1、交通事故认定书。证明原告因本次事故而受伤住院（没有划分交通责任）；2、诊断证明书。证明原告人身伤害情况；3、病历。证明原告住院治疗情况；4、常住人口登记卡。证明被抚养人（朱玉林）情况；5、医疗费票据。证明原告支付医疗费用的情况；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据。载明：原告的损伤评定为X级伤残。住院期间前2周需2人护理，住院2周后至出院8周内需1人护理。医疗终结时间4-6个月；7、赔偿事项清单；经质证，原告提供的证据能够案件事实，且被告赵战坡对原告提供的证据及赔偿清单均无异议，本院予以采信。但原告提供的卫生所统一处方，不符合证据的客观性与关联性，本院不予采信。被告赵战坡提供的证据及原告的质证意见。医疗费票据13张、出库单1张。证明给原告垫付医疗费20631.69元。给付原告车损2000元。经质证，原告对被告赵战坡提供的证据无异议，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：2014年7月27日12时许，被告赵战坡驾驶冀DKP8**低速货车行驶至浚县善堂镇善朱线光明村北地路段时，与朱利敏驾驶的二轮电动车发生交通事故，致朱利敏受伤，二轮电动车损坏。发生交通事故后，双方均未及时报案。2015年1月11日朱利敏向公安机关报案，浚县公安局交通警察大队认定，朱利敏与赵战坡对事故过程供述不一致，且事故现场早已变动，又无其他目击证人，因此无法查明事故发生的原因。朱利敏受伤后，自2014年7月27日至2014年8月18日在新乡医学院第一附属医院住院治疗，住院22天，诊断为面部裂伤，泪小管裂伤等，支付医疗费及诊疗费共计21676.69元。被告赵战坡事故发生后支付原告医疗费20631.69元、车损2000元。2014年12月9日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所（2014）临鉴字167号司法鉴定意见书，鉴定结论为：朱利敏的损伤评定为X级伤残。住院期间前2周需2人护理，住院2周后至出院8周内需1人护理。医疗终结时间4-6个月。朱利敏2010年1月5日生育一子朱玉林。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均年消费性支出为6438.12元／年，2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年（69.59元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。被告赵战坡系冀DKP8**低速货车的实际所有人及使用人，该车未投保交强险。本院认为：浚县公安局交通警察大队道路交通事故证明书证明被告赵战坡驾驶车辆与原告朱利敏驾驶的二轮电动车发生相撞事故，致使原告朱利敏受伤，车辆损坏的事实，对该事实本院予以认定。但因双方均未及时报案，致使该事故无现场，无法查明事故发生的原因，双方均存在过错，以被告赵战坡与原告朱利敏分别承担事故50%的责任为宜。原告朱利敏此次事故的损失有：医疗费21676.69元；误工费计算至定残日前一天为10090.55元（69.59元／天×145天）；护理费6402.28元（69.59元／天×14天×2人＋69.59元／天×64天×1人）；住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；营养费220元（10元／天×22天）；残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10%）；鉴定费1900元；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费4506.68元（6438.12元／年×14年×10%÷2）；交通费酌定为500元，以上各项共计69788.40元。被告赵战坡应在交强险赔偿限额内赔偿原告朱利敏损失55331.71元。朱利敏的下余损失14456.69元，根据其承担责任的比例，被告赵战坡应赔偿原告朱利敏损失7228.35元。赵战坡先行支付的20631.69元，应予折抵。折抵后，被告赵战坡应赔偿原告朱利敏损失共计41928.37元。交强险约定车损限额为2000元，被告赵战坡支付的车损2000元在交强险限额内，因此，不应与原告本案的诉请折抵。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵战坡于判决生效后十日内赔偿原告朱利敏各项损失41928.37元；二、驳回原告朱利敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告朱利敏负担111元，被告赵战坡负担419元。被告赵战坡负担部分暂由原告朱利敏垫付，待执行时由被告赵战坡一并给付原告朱利敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李 旭审 判 员  张素英人民陪审员  卢光敏二〇一五年五月三十日书 记 员  郭永飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临经开执非字第138号申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。法定代表人：陈汉亮职务：局长被申请执行人：朱继光。被申请执行人：付怀新。申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行朱继光、付怀新社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2695号a。二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2695号b。三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2695号a、（2014）2695号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 相 松审判员 孙 棣审判员 岳云云二〇一五年五月二十九日书记员 潘 峰
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第675号原告徐元录，男，1947年3月24日生，汉族。委托代理人付家尊，河南华昂律师事务所律师。委托代理人徐计华，男，1975年2月28日生，汉族。被告张富永，男，1973年10月17日生，汉族。委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人杨子建职务：总经理委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。原告徐元录诉被告张富永、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐元录委托代理人付家尊、徐计华，被告张富永委托代理人贺华飞、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐元录诉称，2014年8月1日13时许，原告驾驶电动三轮车沿郑吴公路自东向西行驶，当行至滑县四间房“比德文牌”电动车门市前路段时，与常宽驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，常宽负此次事故的次要责任。要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等损失共计231523.29元，本案所涉诉讼费用由被告承担。被告张富永辩称，原告损失应由保险公司承担，因原告存在无证、醉酒驾驶行为，超出部分同意承担20%。被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年8月1日13时许，原告驾驶电动三轮车沿郑吴公路自东向西行驶，当行至滑县四间房“比德文牌”电动车门市前路段时，与常宽停驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车发生相撞，造成原告徐元录受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，徐元录负事故的主要责任，常宽负此次事故的次要责任。原告受伤后当天被送入滑县人民医院住院治疗，持有诊断为1、脑挫裂伤，2、硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、脑疝形成。自2014年8月1日至2014年10月12日共住院72天，花医疗费57885.97元（含人血白蛋白费用3180元）。经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告申请进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2015年3月2日作出的鉴定意见为，徐元录颅脑损伤的伤残等级为一级；其出院后的护理程度为全部护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为5年；其后续治疗费约需15000元，原告支付鉴定费2600元（含交通费100元）；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的电动三轮车进行评估，确认该车估损总值为1195元，原告支付评估费50元；对原告提交的滑县八里营种猪繁育场及嘉峪关鑫盛源商贸有限责任公司的证明及工资表，被告持有异议，认为原告未提交单位的营业执照、机构代码，无法证明所在单位的真实性；审理中，被告对原告提交的发药清单持有异议，认为非正式发票，不能证明用于原告治疗；对原告出院后在滑县刘庄卫生室和白道口镇陈营张敏卫生室的用药花费，被告提出异议，认为费用不真实。另查明，常宽是被告张富永的雇佣司机，豫Ｅ×××××轻型普通货车的车主是被告张富永，该车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保额为122000元，事故发生在保险期内；原告住院期间，因病情需要，在院外购药3180元；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、行车证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、评估结论书、评估费票据、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，徐元录负事故的主要责任，常宽负此次事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，因被告车辆在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险。被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告张富永按照事故责任比例承担30%；对于原告提交的村卫生室药费5074元，被告对此持有异议，基于原告的伤残程度，其出院后的部分用药是必要的、合理的，本院酌定该部分费用为2000元；原告提交的滑县八里营种猪繁育场及嘉峪关鑫盛源商贸有限责任公司证明及工资表，被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司持有异议，原告未提交充分证据，原告护理费应按照2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准的居民服务业和其他服务业职工平均工资计算。1.原告徐元录的合理损失有：医疗费为59885.97元（含人血白蛋白费用3180元、村卫生室药费2000元），鉴于原告系一级伤残，原告住院期间应由二人护理，其出院后的护理期限，本院酌定为4.5年，原告护理费计算为139356.78元（28472元/年÷365天×72天×2人）﹢（28472元/年×4.5年），住院伙食补助费2160元（30元／天×72天），营养费1440元（20元／天×72天），伤残赔偿金122409.30元（9416.10元×13年），精神抚慰金为45000元，原告后续治疗费本院酌定为14000元，鉴定费2600元，车损1195元，评估费50元，原告交通费，本院酌定为1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐元录医疗费10000元，护理费64000元，精神抚慰金45000元，车损1195元，交通费1000元共计121195元；二、被告张富永于本判决书生效后十日内赔偿原告徐元录医疗费49885.97元，护理费75356.78元，住院伙食补助费2160元，营养费1440元，伤残赔偿金122409.30元，后续治疗费14000元，鉴定费2600元，评估费50元共计267902.05元的30%即80370.61元；四、驳回原告徐元录的其他诉讼请求。案件受理费4773元，原告徐元录负担773元，被告张富永负担4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭春明审 判 员  刘定伟人民陪审员  魏文飞二〇一五年五月四日书 记 员  高 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔中连。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江生。再审申请人崔中连因与被申请人江生民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，再审申请人崔中连经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按崔中连撤回再审申请处理。审 判 长 周   成审 判 员 孙晓���代理审判员 陈   强二〇一五年五月七日书 记 员 杨   光
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通商初字第00373号原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人周俊，南通农商行袁灶支行客户经理。被告朱新华。被告季娟。被告朱汉江。被告朱汉涛。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告朱新华、季娟、朱汉江、朱汉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊，被告季娟到庭参加诉讼，被告朱新华、朱汉江、朱汉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月6日，四被告与原告下属袁灶支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告朱新华向原告借款13万元，用于借新还旧，年利率11.808%，借款期限为2012年5月29日至2013年5月10日，逾期还款的，在约定利率基础上上浮50%计收利息，由被告季娟、朱汉江、朱汉涛提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，被告朱新华向原告出具13万元的借款借据。借款期满后的2013年10月8日被告归还本金3万元，10月31日归还本金26000元，剩余本金74000元及13万元本金的利息被告至今未还。请求法院判令：1、被告朱新华归还借款本金74000元，2015年2月12日前的利息52314.76元及至实际给付之日止按合同约定的利息；2、被告季娟、朱汉江、朱汉涛承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（袁灶）农商个借字（2012）第3030号《个人担保借款合同》，证明原告同意向第一被告提供借款人民币130000元，用于借新还旧，第二、三、四被告提供连带保证责任担保；2、借款借据，证明原告向第一被告发放了贷款人民币130000元；3、收贷收息凭证，证明第一被告已经归还原告贷款人民币56000元；4、利息计算清单，证明截止2015年2月12日第一被告欠贷款本金74000元，利息52314.76元。被告朱新华、朱汉江、朱汉涛未有辩解，也未提交答辩意见。被告季娟对原告的诉请及提交的证据均无异议。本院审理查明的事实与原告的诉请无异。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱新华应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告季娟、朱汉江、朱汉涛对被告朱新华的还款应承担连带偿还责任。原告诉请，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新华于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金74000元，支付2015年2月12日前的利息52314.76元，并按年息11.808%上浮50%支付上述74000元借款本金自2015年2月13日至生效判决确定履行之日止的逾期利息；二、被告季娟、朱汉江、朱汉涛对上述债务承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1413元，由被告朱新华负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  赵广荣二〇一五年五月二十日书记员  王 惠
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰姜刑初字第00108号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人朱某，木工。因本案于2015年4月27日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]135号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱某于2014年7月26日13时40分左右，驾驶不符合非机动车安全技术标准的无号牌电动三轮车由南向北行驶至泰州市姜堰区大伦镇兴驰村池口桥北侧丁字路口时，在左转弯向西过程中未能确保安全，致使乘坐人宋某某跌倒、受伤，经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人朱某未及时报警保护现场，应负事故的全部责任。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失100000元，得到被害人近亲属谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有交通事故认定书、调解协议书、谅解书、受案登记表、常住人口基本信息等书证；证人王某等人的证言；现场勘验笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱少林二〇一五年五月二十二日书记员  宋 静附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第326号原告：叶芳。委托代理人：邓伟力、褚晓兵。被告：赵子群。委托代理人：陈炳军。被告：赵春雷。原告叶芳与被告赵子群、赵春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日、29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶芳及其委托代理人邓伟力、被告赵子群的委托代理人陈炳军到庭参加诉讼，被告赵春雷经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定查封了被告赵春雷所有的坐落缙云县五云街道山水花苑2幢1单元502室房屋（保全价值300000元）。原告叶芳起诉称：2014年1月20日，被告赵子群、赵春雷出具借条向原告借款300000元。后经原告多次催讨，被告未归还借款。故起诉要求被告赵子群、赵春雷归还借款300000元并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告赵子群答辩称：借款300000元不属实，原告实际支付的借款只有290000元，且该290000元借款已全部归还，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵春雷未作答辩。为支持其主张，原告向本院提供如下证据材料：原告、被告赵子群身份证复印件、原告与厉连红户口簿复印件、被告赵春雷人口基本信息、借条、银行转账凭证，待证原、被告的主体资格及原、被告之间借贷关系成立、原告已履行出借义务的事实；被告赵子群向本院提供如下证据：赵子群银行转账记录，待证被告赵子群已向原告归还了借款239500元的事实。被告赵春雷未向本院提供证据。经当庭质证，被告赵子群对原告提供的证据借条真实性、合法性无异议，但对借款数额的真实性提出异议，认为借条虽然记载的借款为300000元，但原告实际提供的借款是290000元；对其他证据没有异议。原告对被告赵子群提供的证据真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议，认为2014年4月18日向6222081210000886854账户转入的200000元并非归还原告的案涉借款，该账户并非原告的账户，对另三笔款项合计39500元认可系被告向其支付的利息。经审核，本院认为，原告提供的证据以及被告赵子群提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够待证原、被告之间300000元借款关系成立的事实，以及被告赵子群已向原告支付了39500元款项的事实，本院予以采信；但对被告赵子群提出的其证据所待证已向原告归还200000元借款的事实，本院不予采信。根据采信的证据结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定以下事实为本案的法律事实：2014年1月20日，被告赵子群、赵春雷出具借条向原告借款300000元，约定一个月归还，未约定借款利率。原告于当天通过网上银行向被告赵子群银行账户转账90000元。因其银行账户余额不足，由其母亲厉连红代为向被告赵子群的银行账户转账200000元，另10000元，原告以现金方式交付被告赵子群。2014年1月20日、30日、3月10日、4月18日，被告赵子群通过中国工商银行62×××44账户分别向原告的62×××84银行账户转账支付了9000元、17000元、13500元，合计向原告支付了39500万元。双方未约定所支付的款项性质。本院认为：被告赵子群、赵春雷出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告赵子群、赵春雷应当按照约定及时还款，否则有违诚实信用原则。被告赵子群的抗辩，因其提供的证据不足以证明其提出的待证事实，应承担举证不能的不利后果，故被告赵子群关于实际借款为290000元及已归还了全部借款的抗辩，本院不予支持。原告关于被告向其支付的39500元，应作为支付利息的抗辩，本院认为，因原、被告对借款并未约定利率，被告支付的款项应当作为归还本金减扣，故该抗辩本院不予支持。被告赵春雷经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵子群、赵春雷于本判决生效之日即归还原告叶芳借款260500元，并从2015年1月28日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付260500元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告叶芳负担100元，被告赵子群、赵春雷负担7720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  吴旭贞人民陪审员  周云光人民陪审员  樊伟军二〇一五年五月二十九日代书 记员  楼洪利
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00872号上诉人（原审原告）彭彬。被上诉人（原审被告）王兴民。委托代理人姚述良。上诉人彭彬与被上诉人王兴民合伙协议纠纷一案，彭彬不服重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第04221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭共同负责案件审理，于2015年4月7日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问，上诉人彭彬，被上诉人王兴民的委托代理人姚述良到庭参加了询问。本案现已审理终结。彭彬一审诉称，彭彬、王兴民从2000年开始，在合川区太和镇地区承接合伙建房业务，双方共同投资，盈亏共同承担，但双方未订立书面协议。2004年8月27日，彭彬、王兴民双方自愿达成了《王兴民、彭彬合伙帐务清算协议》，其中第八条约定：王兴民应在2005年8月底前办理完毕李德明工地的房屋产权证和土地使用证并交彭彬保管。但王兴民至今未按协议约定办理李德明工地的房屋产权证和土地使用证，致使彭彬无法收取李德明房屋的尾欠款11万元，给彭彬造成了严重损失。为维护彭彬的合法权益，故起诉来院，请求法院判决王兴民负责办理李德明工地的房屋产权证和土地使用证，并由王兴民赔偿彭彬损失8万元。王兴民一审辩称，1.彭彬、王兴民签订的协议中办理产权证及方式的约定无效，同时约定了在办理产权证的费用由王兴民垫付，后一人承担一半，因当时王兴民欠彭彬87000元余款，并约定该87000元彭彬用于办理李德明房屋产权证申请冲抵费用。因为该87000元是双方约定用于办理产权证的费用，但后来彭彬已将该87000元收回，故彭彬不能再要求办产权证。2.王兴民未给彭彬造成任何损失。在清算协议中约定的余款11万元，是未出售的门面，属于彭彬收取，时隔多年，彭彬是否收回该款，王兴民并不知晓，处置的权利也是彭彬的，与王兴民无关。综上，请求驳回彭彬的诉讼请求。一审法院经审理查明，彭彬、王兴民从2000年5月起，在重庆市合川区太和镇合伙承建了李德明房屋、太和镇仙桥小学等建筑工程。2004年8月27日，王兴民与彭彬自愿达成了《王兴民、彭彬合伙帐务清算协议》，该协议第五条约定：李德明房屋的尾款定为壹拾壹万元整（多退少补），王兴民和彭彬各占伍万伍仟元整，王兴民以伍万伍仟元整抵偿给彭彬所有，该尾款由彭彬收取……协议第七条约定：以上各项相品迭，由王兴民出据欠条捌万柒仟元整给彭彬，此款由王兴民在办房屋土地证和房屋产权证冲抵,双方实行多退少补，办回李德明工地的各户所有的土地证和房屋产权证由彭彬保管；第八条约定：房屋产权证和土地使用证由王兴民负责办理所需各种费用各负担二分之一，但彭彬所负担的费用由王兴民垫付，两证必须在2005年8月底前办回交给彭彬保管。王兴民与彭彬均在协议上签字捺印。2013年8月，彭彬起诉至一审法院，诉请如前。2013年11月26日一审法院依法对彭彬、王兴民上述纠纷作出了(2013)合法民初字第04779号民事判决，彭彬不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2014）渝一中法民终字第01445号民事裁定撤销一审法院(2013)合法民初字第04779号民事判决，并发回一审法院重新审理。审理过程中彭彬、王兴民进行了和解未能达成协议。另查明，2006年4月21日，彭彬向一审法院起诉,请求判令王兴民履行上述合伙账务清算协议，并由王兴民给付违约金1万元。一审法院调解结案。后，彭彬不服，向重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院提审后，裁定撤销调解书，将该案发回重审。一审法院进行了审理。该案彭彬诉讼请求为：1、判令王兴民给付彭彬455000元合伙款及资金利息，承担违约金1万元；2、判令房产证和土地证由王兴民负责办理并交给彭彬保管，费用由王兴民垫付，所需费用各负担二分之一。一审法院对彭彬的上述请求作出了（2010）合法民初字第2号民事判决：由王兴民在判决生效后1月内支付彭彬应分割的款项278120元，驳回彭彬其它诉讼请求。其中，该判决书对于办证及违约金问题认为：办证问题虽有约定，但属另一法律关系，不宜一并审理，宜另案处理。对于违约金问题，因双方没有约定付款日期，故不宜主张违约金。故对于办证及违约金的请求应予驳回。王兴民不服该判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回彭彬的诉讼请求。重庆市第一中级人民法院以（2010）渝一中法民终字第3067号终审判决撤销一审法院（2010）合法民初字第2号民事判决，驳回彭彬的诉讼请求。后，彭彬向一审法院起诉，请求法院判决王兴民负责办理李德明工地的房屋产权证和土地使用证，并由王兴民赔偿彭彬损失8万元。一审法院认为，彭彬要求王兴民负责办理李德明工地的房屋产权证和土地使用权证的请求，彭彬自己在一审庭审时承认证已经办不到了，王兴民也认可该事实，且办理房屋产权证和土地使用权证系登记机构行为，当事人只有申请办理的权利，办证事实上已不可能，因此彭彬请求法院判决王兴民负责办理李德明工地的房屋产权证和土地使用证，一审法院不予支持。至于彭彬要求王兴民赔偿损失8万元的请求，因未举示证据证明该损失的存在以及该损失与违约行为之间的唯一关联性，故负有举证责任的彭彬应承担其不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回彭彬的诉讼请求。一审案件受理费130元，由彭彬负担。彭彬不服一审判决，向本院提起上诉。称：1.一审庭审中彭彬申请证人作证，表明没有收到所欠的工程尾款是客观事实，工程尾款没有收回，王兴民负有给付原分割款义务。2.一审法院采纳王兴民辩称意见“因时隔多年，是否收回该款，王兴民并不知晓”违反了法律规定，该款是否收回的举证责任应由王兴民负担。故请求撤销（2014）合法民初字第04221号民事判决书，依法改判王兴民给付合伙分割款55000元及利息损失共计80000元，本案一审、二审诉讼费由王兴民负担。王兴民二审辩称，王兴民从未给彭彬造成任何损失，一审时彭彬没有请求王兴民给付合伙分割款5.5万元，所以合伙分割款与本案无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间内均无新证据向本院举示。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。经双方当事人确认，本案争议焦点为：王兴民是否应给付彭彬80000元。本院认为，第一，王兴民不能办理房屋权属证书已经双方当事人确认，其不能办权属证书并非双方主观过错，系因王兴民、彭彬利用案外人李德明宅基地修建商品房所致，无论王兴民是否于2005年8月申请办证，都无法办理。第二，彭彬要求王兴民支付的应分割款项55000元及其产生的25000元利息损失，本院认为，彭彬所称清算协议中的余款11万元仅是一个估算数额，实际数额无法确定，一审证人证言亦未能明确，彭彬无法证明其实际损失及金额，亦无证据证明损失与王兴民过错存在因果关系，故彭彬请求王兴民支付损失80000元于法无据，彭彬的上诉理由不能成立。综上，彭彬的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院对彭彬的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人彭彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  汪 骞代理审判员  黄春燕二〇一五年五月六日书 记 员  金 秋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰华民初字第0234号原告李兴田，农民。委托代理人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。被告刘永超，农民。委托代理人许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市解放北路6号兴隆大厦623号。法定代表人张辽阔，该公���总经理。委托代理人王东君，该公司法律顾问。原告李兴田诉被告刘永超、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人民财保云龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李兴田的委托代理人吴宝剑，被告刘永超的委托代理人许守会、被告人民财保云龙公司的委托代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴田诉称：2014年12月31日，第一被告驾驶苏C×××××号车辆，沿丰县X308范大线由东向西行使，至17K＋610米处，与原告发生碰撞，致原告受伤，急送丰县人民医院治疗，因伤情严重，即又转至徐州市第二人民医院治疗。经诊断，事故造成原告1、多发伤；2、胸腔积液；3、创伤性膈疝；4、颅脑外伤；5、双肺挫裂伤；6、骨盆骨折；7、左胫腓骨骨折；8、左外侧半月板损伤；9、左膝内侧副韧带损伤。原告共住院治疗31天，花费医疗费113474.1元。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。至今被告保险公司仅赔偿了医疗费10000元。2015年1月30日，丰县公安局交通巡逻警察大队作出徐丰公交认字（2014）第1412号道路交通事故认定书，认定被告刘永超负该事故的全部责任。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费103474.1元、营养费341元（11元×31天）、住院伙食补助费558元（18元×31天）、护理费5550元（50元×31天＋4000元）、交通费1275元。被告刘永超辩称：答辩人对原告的伤情表示慰问，对原告及家人表示道歉。答辩人愿意依法承担赔偿责任。被告人民财保云龙公司辩称：肇事车辆和投保车辆车牌号不一致，我们不应承担赔偿责任。经审理查明：2014年12月31日，被告刘永超驾驶苏C×××××号车辆，沿丰县X308范大线由东向西行使，至17K＋610米处，与原告李兴田发生碰撞，致原告李兴田1、多发伤；2、胸腔积液；3、创伤性膈疝；4、颅脑外伤；5、双肺挫裂伤；6、骨盆骨折；7、左胫腓骨骨折；8、左外侧半月板损伤；9、左膝内侧副韧带损伤，在丰县人民医院、徐州市第二人民医院住院治疗30天，花费医疗费112444.05元，在原告住院期间由其儿子李万顺及李万顺的嫂子吴雪莲护理，李万顺因护理其父亲而减少了4000元的收入。2015年1月30日，丰县公安局交通巡逻警察大队作出徐丰公交认字（2014）第1412号道路交通事故认定书，认定被告刘永超负该事故的全部责任。还查明：肇事车辆在被告人民财保云龙公司处，投保了交强险和限额为500000元的不计免赔的第三者责任险，本案交通���故发生在保险期间内。因本案交通事故，被告保险公司已先行支付给原告李兴田医疗费10000元。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、病案材料、江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司出具的证明、肇事车辆的保险单等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告李兴田的损失为：1、医疗费，医疗费有病案材料和医疗费发���等为证，共112444.05元；2、护理费，因原告的伤情严重，原告主张在其住院期间有二人护理，合理合法，本院予以支持，护理费为5500元（50元×30天＋4000元）；3、营养费，原告共住院30天，每天按11元计算，共330元（30×11）；4、住院伙食补助费，原告共住院30天，每天按18元计算，共540元（30×18）；5、交通费，根据原告的伤情和住院天数结合原告提供的救护车费发票，原告主张交通费为1275元，本院予以支持。以上费用合计120089.05元。第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告人民财保云龙公司已在交强险限额内先行赔偿了原告医疗费10000元，在交强险限额内的医疗费部分不应再赔偿。在交强险限额内赔偿原告李兴田护理费、交通费共计6775元（5500＋1275）。超出交强险限额的部分，因被告刘永超负事故的全部责任且肇事车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险，故被告人民财保云龙公司应在第三者责任险限额内，赔偿原告李兴田医疗费、营养费、住院伙食补助费103314.05元（112444.05＋330＋540-10000）。由于原告李兴田的各项损失未超出肇事车辆的交强险和第三者责任险的限额，故被告刘永超在本案中不负赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李兴田护理费、交通费共计6775元，在第三者责任险限额内赔偿原告李兴田医疗费、营养费、住院伙食补助费合计103314.05元；二、驳回原告李兴田对被告刘永超的诉讼请求；三、驳回原告李兴田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股��有限公司徐州市云龙支公司负担，随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  史宝光二〇一五年五月八日书记员  夏 溪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1944号罪犯柏杰，男，1977年8月20日出生，汉族，大学本科，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2012年10月22日作出(2012)湖长刑初字第405号刑事判决，以被告人柏杰犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月,继续追缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派助理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官缪克散、凌伟国出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柏杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。庭审中，罪犯柏杰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯柏杰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯柏杰在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯柏杰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯柏杰在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柏杰准予减刑一年（刑期至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十八日书 记 员  鲍 俊
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第1107号原告蓝海昌，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。被告袁文天，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。本院于2015年4月21日立案受理原告蓝海昌与被告袁文天追索劳动报酬纠纷一案，原告蓝海昌于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝海昌撤回起诉。本案受理费310元，适用简易程序减半收取155元，由原告蓝海昌负担。审 判 员  林建才二〇一五年五月十八日代理书记员  马素琴
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民二初字第475号原告宋卫东，男，1969年2月21日出生，汉族，华油职工。原告邰丽君，女，1969年7月12日出生，蒙古族，华油职工，系原告宋卫东妻子。委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司。法定代表人刘勇，该公司总经理。原告宋卫东、邰丽君诉被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司（简称利源生置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧植辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫东、邰丽君及其委托代理人杨泉、张国强，被告利源生置业公司法定代表人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫东、邰丽君诉称，原告于2010年9月12日购买了被告开发的利源生五金机电城5号楼010125号楼房一套，原告已经按照约定支付了全部购房款，并按照被告要求缴纳了办证费用。按照合同约定，被告应当于2011年9月12日前为原告办理房屋产权登记手续，但被告至今未将房屋产权证书办理完毕并交付原告。原告屡次找到被告协商未果，遂诉至法院请求判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续并交付房屋产权登记证书，判令被告按照已付购房款参照银行逾期贷款利率支付违约金（自2011年9月12日起至实际交付房产证之日止），判令诉讼费用由被告承担。被告利源生置业公司辩称，对原告诉讼请求以及陈述的事实不持异议，但是公司法定代表人于2012年底进行了变更，原来的财务负责人并未完成相关手续的移交，所以公司目前无力解决原告所面临的问题。原告诉称商品房买卖的事实与支付购房款的事实均存在，但公司现在因为内部交接出现了问题所以不能及时满足原告的诉求。经审理查明，原、被告双方于2010年1月6日签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利源生五金机电城第5栋010125号商品房一套。商品房单价为5213.15元每平方米，建筑面积为63.1平方米，总价款为328950元。合同第六条“付款方式及期限”约定“买受人采用一次性付款方式，签订本合同一次性付清全部购房款人民币大写叁拾贰万捌仟玖佰伍拾元整，小写328950元”合同第八条“交付期限”项下约定“出卖人应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第十五条“关于产权登记的约定”载明“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.10%向买受人支付违约金。”合同末尾签章处，由被告利源生置业公司加盖合同专用章，由原告宋卫东、邰丽君签字并摁手印。签订《商品房买卖合同》当日，原、被告双方又签订了一份《回租协议》，该协议约定，由宋卫东、邰丽君将其购买的利源生机电城5号楼010125号商品房回租给被告利源生置业公司，由被告进行经营管理。协议约定回租期限为3年，自2010年9月20日起至2013年9月20日止。协议第三条投资回报标准约定“2010年9月20日至2011年9月20日租金为44936元；2011年9月20日至2012年9月20日租金为52426元；2012年9月20日至2013年9月20日租金为59915元”原告宋卫东、邰丽君于2010年9月12日向被告利源生置业公司支付购房款328948元，被告为原告宋卫东、邰丽君出具了收款收据，该收据加盖了被告公司的财务专用章。同日，原、被告双方办理了商品房交接手续，并签订了《房屋交接书》，该交接书确认“自2010年7月20日起该房屋由开发商交付给业主，交付的房屋单价为人民币5213.15元每平方米，预测建筑面积为63.1平方米，总价款为人民币328950.00元，实测建筑面积为64.24平方米，总价款为334893.00元，因此业主须向开发商补交人民币5943元，回租金补差1246元。业主应交付磁卡水表费550元，磁卡电表费280元。双方确认，已办理完毕房屋交接手续。”在交接书末尾，由被告加盖公司合同专用章，并由原告宋卫东签字确认。当日，原告宋卫东补交了购房款5943元。2011年4月20日，原告应被告要求缴纳了办理房产证的费用13500元，被告为原告出具了收款收据，该收据载明“交款单位宋卫东、邰丽君，人民币大写壹万叁仟伍佰元整，￥13500.00，收款事由：预收办理房产证费用”，该收据亦加盖被告公司财务专用章。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《回租协议》、《房屋交接书》、收款收据在卷佐证，结合原、被告在庭审过程中的陈述，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《回租协议》系双方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同效力予以认定。在履行合同过程中，原告出示的付款凭证载明的付款金额为328950元，但双方办理房屋交接手续时补交了购房款5943元，且被告法定代表人在庭审中对原告诉称付清购房款的事实不持异议，故本院对原告已经支付的购房款确认为334893元。原、被告双方在《房屋交接书》中明确的交房时间为2010年7月20日，则被告应当于2011年7月20日前依照合同约定为原告办理产权登记手续。若因为被告方原因未能按照合同约定办理登记手续，则被告承担逾期办证的违约责任。原告请求判令被告为其办理房屋产权登记手续并交付房屋产权登记证书的诉讼请求本院予以支持。双方签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定了出卖人逾期办理房屋产权登记手续的违约责任，原告虽然以合同约定违约金标准过低为由请求调整，请求判令参照银行逾期贷款利率标准计算违约金，但其未能举证约定标准低于其实际遭受的损失，故本院对原告请求判令被告承担违约责任的诉讼请求依法予以支持，按照双方合同约定的计算标准约定被告利源生置业公司的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司于本判决生效后立即为原告宋卫东、邰丽君办理利源生五金机电城第5栋010125号商品房的房屋产权证书；二、被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司向原告宋卫东、邰丽君支付逾期办理房屋产权证书的违约金334.89元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  臧植辉二〇一五年五月二十五日书记员  伊丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5768号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘鑫，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69577.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69577.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建梅商初字第243号原告：张浩修。被告：徐国华。本院在审理原告张浩修与被告徐国华民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费525元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 钱 欢二〇一五年五月八日书 记 员 翁夏平
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第08303号原告张光表，男，1984年1月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告杨德花，女，1975年3月16日出生，汉族，现去向不明。原告张光表与被告杨德花离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张光表到庭参加了诉讼，被告杨德花经本院公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光表诉称，原告与被告杨德花经人介绍相识，于2011年12月19日在神木县婚姻登记处办理结婚登记。婚初夫妻感情较好。后双方因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情恶化，2012年5月17日被告离家出走，至今去向不明。支出，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院请求依法判决解除原、被告的婚姻关系。原告张光表向法院提供以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。2、孙家岔镇庙沟村村民委员会证明一份，证明原、被告婚后经常发生争吵，被告杨德花自2013年5月20日出走后再无法联系。3、证人宋鹏当庭证言，该证人系原告所租赁房屋的房东。称自2013年农历4月后原告之妻一直不在家居住。4、证人张光清当庭证言，该证人系原告张光表之兄。证人称原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵。被告经常离家出走。2013年农历4月，原、被告发生争吵后被告杨德花离家出走此后再也无法联系。被告杨德花未答辩亦未提供相关证据。诉讼中，经本院与被告杨德花之父及杨德花之兄杨德成核实，被告杨德花现去向不明。经本院审查，原告提供的第一组证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的第二组村委会出具的证明与原告提供的第三组、第四组证人证言与村委会证明及本院与被告父亲、兄长调查核实内容可以互相印证，故对被告离家出走去向不明的事实予以采信。根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原告张光表系神木县人，被告杨德花系靖边县人。原告张光表与被告杨德花于2011年12月19日在神木县婚姻登记处办理结婚登记。婚后一直在神木县大兴庄村居住。婚初夫妻感情较好，双方无子女。2013年5月被告杨德花与原告张光表发生争吵后离家出走，从此去向不明。现原告张光表诉至本院要求依法判令原、被告离婚。另查，原、被告无共同财产，无共同债权、债务及存款。本院认为，原告张光表与被告杨德花自2011年12月19日结婚至2013年5月，被告离家出走，双方共同生活仅一年有余，双方又未生育子女，未建立起深厚感情，因感情不和分居已满二年，应认定夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张光表与被告杨德花离婚。案件受理费300元，由原告张光表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  白光军审 判 员  邱艳萍人民陪审员  郭瑞霞二〇一五年五月二十日书 记 员  冯 梅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新马民初字第00230号原告刘某某。被告刘某某。本院在审理原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月21日以另行明确被告下落再行协商或主张为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审 判 长  王雪莲人民陪审员  杨洪志人民陪审员  杨德高二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 娜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民一终字第91号上诉人（原审原告）耿利君（曾用名耿立君），男，1965年12月29日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。委托代理人隋杰，通化市二道江区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）通化市顺达广告有限公司。法定代表人王树国，总经理。委托代理人王彦峰，男，1981年7月4日生，汉族，该单位业务经理，住通化市东昌区。上诉人耿利君因与被上诉人通化市顺达广告有限公司雇员受害责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿利君向本院提出申请自愿撤回撤回上诉，撤回一审起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许上诉人耿利君撤回上诉；二、准许原审原告耿利君撤回起诉；三、撤销通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第761号民事判决。二审案件受理费1574元（已减半收取），由上诉人耿利君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹秀芳代理审判员  李尧川代理审判员  盖晓晨二０一五年五月二十二日书 记 员  徐晓东
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏民金初字第505号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。被告王海岗，男，43岁。被告王军山，男，52岁。本院在审理郏县农村信用合作联社与王海岗、王军山金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告郏县农村信用合作联社负担。审 判 长  陈丽丽审 判 员  张 潇人民陪审员  吴素晓二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵晨博
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第630号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭某，该局局长。被执行人谢某，农民。被执行人曾某，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谢某、曾某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3755号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢某、曾某于2014年8月26日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谢某、曾某征收社会抚养费37542元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3755号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人谢某、曾某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3755号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人谢某、曾某承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年五月二十二日书记员  刘桂花
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O15）潮安法民二初字第164号原告：汕头市双丰纸业有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：陈又峰。委托代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。被告：陈义略，男，汉族，住潮州市潮安区。原告因与被告买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款人民币12543元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告与原告之间发生买卖纸品的关系，于2013年6月23日与原告对账，签名确认结欠原告货款人民币12543元，至今未还。原告遂于2015年5月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈义略应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告汕头市双丰纸业有限公司货款人民币12543元及利息（自2015年5月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币57元，由被告陈义略负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。本判决为终审判决。审判员  陈建新二〇一五年五月二十二日书记员  吴晓婉
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨城民初字第884号原告：刘茂平，男，生于1972年1月27日，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。被告：张崇福，男，生于1962年8月6日，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。被告：郑丽琼，女，生于1963年7月4日，四川省雅安市雨城区人，住址同上，系张崇福之妻。二被告共同委托代理人（特别授权）：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。原告刘茂平与被告张崇福、郑丽琼租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘茂平、被告张崇福、郑丽琼及其委托代理人高志毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘茂平诉称：被告夫妻一直在雨城区英模路46号经营面馆，2015年2月26日，原告见该铺面贴有出租广告，随即与被告联系，双方协商后达成租房意向，原告并向被告交付5000元定金。次日，双方正式签订《租房协议》，原告按约定支付了租金及转让费55000元。此后，原告进场进行房屋屋顶、墙面、厨房的维修、清理并制作广告，支付了材料费和雇工费用3000多元。3月3日晚，张崇英来到原告妻子经营的内衣店，叫原告马上停止所租房屋的装修，称该房产权人是她。原告得知真相后，遂停止装修并找被告要求解除合同，返还租金和转让费，但被告予以拒绝。双方多次协商未果，原告起诉请求人民法院依法判决解除原、被告之间的《租房协议》；由被告返还租金和转让费55000元；由被告赔偿原告房屋维修、部分装修费3000元；由被告支付原告租金和转让费的10%-30%的违约金。被告张崇福、郑丽琼辩称：被告未贴过出租广告，是原告主动上门要求租房的。当时被告就明确告知原告房产证不在被告手中，该房屋系自己老人的，由被告长期管理使用。房屋出租后，被告胞妹张崇英也未阻止过原告装修。本案涉及房屋系被告张崇福父母购买的公改房，其产权应属被告父母。至于该房权证为何登记在张崇英名下，目前被告已向有关管理部门提出异议，该争议尚在解决中。综上，原告主张的事实均不成立，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张崇福、郑丽琼系夫妻，此前一直在雨城区英模路46号（原门牌号64号）居住和经营小吃生意。该房屋产权人为案外人张崇英，系张崇英1995年出资购买的公管房，并办理了房屋所有权证。2015年2月17日，刘茂平（乙方）与张崇福、郑丽琼（甲方）经协商一致签订《租房协议》，协议约定：甲方将雨城区英模路46号门面出租给乙方经营使用；租期五年，租金每年三万元，一年一付；转让费贰万伍仟元，五年以内政策性拆迁，甲方退给乙方转让费贰万伍仟元，五年以后拆迁，甲方不退还乙方转让费；房顶漏雨甲方负责维修，因漏雨对乙方造成的装修损失、营业损失由甲方负责；甲方同意合同到期后房屋如不拆迁，仍由乙方续租，租期五年，租金每年叁万捌仟元等。考虑到张崇福、郑丽琼搬家和刘茂平维修门面均需要时日，双方将协议落款日期写为2015年3月5日。协议签订后，刘茂平即将第一年租金30000元和转让费25000元全额交付张崇福、郑丽琼。同年3月1日，张崇福、郑丽琼将门面钥匙交与刘茂平。3月3日，张崇英通知刘茂平停止房屋装修，称其是该房屋产权人。刘茂平随后停止装修，并将此情况通知了郑丽琼。之后，刘茂平多次与张崇福、郑丽琼协商终止协议，返还55000元租金和转让费，张崇福、郑丽琼均予以拒绝。以上事实，有当事人举证、质证并经本院确认的《租房协议》、房产证及土地使用证、购房合同、雅安市国有直管公房房改领导小组文件、收条及当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为：系争本市雨城区英模路46号房屋产权人为案外人张崇英，张崇福、郑丽琼以自己的名义签订房屋租赁合同，将该房屋出租给刘茂平并收取租金，其行为为无权处分，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，在现有证据下，不能确认系争房屋产权人张崇英对张崇福、郑丽琼的处分行为进行了追认，相反张崇英阻却《租房协议》的履行为不争之事实，故本院认定张崇福、郑丽琼与刘茂平签订的《租房协议》无效。无效合同，自始无效，亦即不存在需要解除的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条还规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”张崇福、郑丽琼收取刘茂平的费用由两部分组成，一为租金30000元，二为转让费25000元，租金之返还自当不论；转让费系基于租赁而产生，无租赁即无转让，张崇福、郑丽琼因无效租赁而取得的转让费亦应一并返还刘茂平。张崇福、郑丽琼明知其不是系争房屋所有权人，仍以自己名义出租房屋，刘茂平订立合同时未尽审慎注意义务，双方对合同无效均有过错，其损失各方自行承担。张崇福、郑丽琼辩称出租的房屋为其父母所有，房屋权属存重大争议，房屋租赁协议应为有效。就该抗辩主张，张崇福、郑丽琼并无充分证据证明，其所举证据均不能对抗系争房屋之所有权证项下记载的权属。故本院不予采信张崇福、郑丽琼的前述辩解意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告张崇福、郑丽琼与原告刘茂平签订的《租房协议》无效；二、被告张崇福、郑丽琼于本判决书生效之日起10日内返还原告刘茂平租金及转让费55000；三、驳回原告刘茂平额的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张崇福、郑丽琼负担。此费原告刘茂平已经交纳，由被告在本案执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一五年五月二十二日书记员 漆喜梅
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2015）青执非审字第151号申请人青县交通运输局公路路政管理站。法定代表人王文革，站长.组织机构代码：委托代理人张文胜，单位职工。被申请人韩中升。因被申请人韩中升违反《公路安全保护条例》第二十七条第（六）项、六十二条规定。青县交通运输局公路路政管理站于2014年12月2日作出（2014）年青交路政决字第010号交通具体行政行为决定书，并于当日向被申请人韩中升送达了决定书。被申请人韩中升在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县交通运输局公路路政管理处于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人青县交通运输局公路路政管理站提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：申请人青县交通运输局公路路政管理站申请强制执行的（2014）年青交路政决字第010号交通具体行政行为决定书，准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩之文审 判 员  张守桐人民陪审员  姚文义二〇一五年五月二十二日书 记 员  何 振
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第1680号原告：邢茂芳，农民。委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：万均华，山东海洋律师事务所实习律师。被告：焦广村，农民。原告邢茂芳诉被告焦广村机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢茂芳及其委托代理人陈百委、万均华，被告焦广村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢茂芳诉称：2014年10月9日18时许，原告邢茂芳乘坐陈智伟驾驶的鲁L×××××号牌三轮摩托车，该三轮摩托车沿222省道由南向北行驶至西湖镇小花崖村路段时，与停靠在路边的由被告焦广村驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告受伤住院。该次事故，经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，陈智伟承担事故的主要责任，被告焦广村承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计28401.14元。被告焦广村辩称：发生事故属实，当时是陈智伟驾驶的三轮车刮到答辩人的手扶拖拉机上，导致发生事故，致原告受伤。对于该次事故，答辩人没有责任，故不同意承担赔偿责任。经审理查明：2014年10月9日18时许，陈智伟驾驶鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车，沿222省道由南向北行驶至西湖镇小花崖村路段时，与停在路边的焦广村驾驶的鲁11／115**号牌手扶拖拉机相撞，致使陈智伟、李书荣、邢茂芳受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。该次事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定陈智伟无证驾驶机动车、转弯时未让直行车辆先行、未确保安全的过错行为是造成此次事故的主要原因，承担该次事故的主要责任；焦广村驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的过错行为是造成此次事故的次要原因，承担该次事故的次要责任；李书荣、邢茂芳无责任。事故发生后，原告邢茂芳前往日照市中医医院住院治疗25天，经诊断为颅脑损伤、右颞骨骨折、左颞叶脑挫裂、多发肋骨骨折等病症。另查明：被告焦广村驾驶的鲁11／115**号牌手扶拖拉机系其本人所有，该车辆未投保机动车交强险。对于此次事故，原告邢茂芳主张了如下经济损失：1、医疗费32878.80元，提交医疗费单据、病历、诊断证明、用药明细略；2、误工费5750元，要求按照50元／天计算115天，参照公安部相关误工标准计算误工时间90天＋住院25天；3、护理费1750元，要求按照护工工资标准70元／天计算25天；4、伙食补助费500元，按照20元／天计算；5、交通费500元，请求法庭酌情认定；6、营养费1000元，请求依法认定；7、生活用品费125元；8、精神损害抚慰金2000元。上述损失合计44503.80元。对于原告主张的损失及提供的证据，被告焦广村不发表质证意见。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、用药明细等在案为证。本院认为：驾驶车辆应确保安全并规范行驶。陈智伟无证驾驶机动车、转弯时未让直行车辆先行、未确保安全的过错行为是造成此次事故的主要原因，承担该次事故的主要责任；焦广村驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的过错行为是造成此次事故的次要原因，承担该次事故的次要责任；李书荣、邢茂芳无责任。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由陈智伟与焦广村按8：2的比例承担该次事故的责任。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。故对超出交强险限额的其他部分，本院酌定由被告焦广村按照20%的比例承担赔偿责任。对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费32878.80元，原告提交医疗费单据、病历、诊断证明、用药明细等予以证实，经审核，本院予以确认；2、误工费5750元，原告系农村居民，对其误工标准，应当按照山东省上年度农村居民人均可支配收入11882元／年进行计算。参照公安部相关误工标准，原告的误工休息日为90天，故原告的误工费损失为2930元（11882元／年÷365天×90天）；3、护理费1750元，原告要求的护理标准70元／天不超出日照市护工工资标准2000-3000元／月（病人部分自理），原告实际住院25天，故对原告的护理费损失，本院予以确认；4、伙食补助费500元，原告实际住院25天，日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准为20元／天，故对原告的住院伙食补助费，本院予以确认；5、交通费500元，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持其交通费损失350元；6、营养费1000元，原告未有证据证实该项损失的产生及存在，本院不予支持；7、生活用品费125元，原告虽提供收款收据一份，但未载明客户名称，本院不予认可；8、精神损害抚慰金2000元，因被告焦广村在此次事故中负次要责任，故原告的该项损失，不应由被告焦广村负担。上述损失合计38408.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告焦广村于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邢茂芳医疗费、住院伙食补助费10000元。二、被告焦广村于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邢茂芳误工费、护理费、交通费5030元。三、被告焦广村于本判决生效后十日内赔偿原告邢茂芳医疗费、住院伙食补助费4676元。四、驳回原告本案其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.50元，由原告邢茂芳负担163.50元，由被告焦广村负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇一五年五月二十二日书记员  李文超
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2015）茂电法刑初字第330号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人梁某，男，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月16日被公安机关取保候审。2015年4月28日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2015]299号起诉书指控被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，被告人梁某于1999年在电白区那霍镇经营一家某油行至今，该油行主要是生产销售花生油。2014年12月5日，茂名市电白区食品药品监督管理局对梁某经营的某油行所生产的油品进行了抽检。经茂名市食品药品检验所的检验报告显示，所抽检的花生油黄曲霉素B1含量69.4μg/kg，超过国家食品安全标准，为不合格食品。被告人梁某已将该批不合格的产品售出100市斤左右，销售额大约人民币1000元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件移送书、被告人梁某户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、签认照片，被告人梁某供述，现场勘验笔录及茂名市食品药品检验所的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反国家食品安全管理法规，生产、销售的花生油经检验黄曲霉素B1含量69.4μg/kg，超过国家食品安全标准含量20μg/kg，为不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某在归案后能如实供认其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据本案被告人梁某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，认为适用缓刑对其居住社区没有造成重大影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用若干问题的解释》法释[2013]12号第一条第（五）项、第十八条的规定，判决如下：一、被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后三日内向本院交付完毕。）二、扣押的涉案花生油，由公安机关依法处置。三、禁止被告人梁某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关行为。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  廖日珍人民陪审员  黎 冰二〇一五年五月二十九日书 记 员  胡东生附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2013]12号第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民二初字第224号原告王发成。被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市电视台办公大楼一楼。法定代表人朱耀勇，系该公司经理。委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。原告王发成诉被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日登记预立案后先行送达，5月11日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王发成、被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发成诉称，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及借款利息（从2014年5月12日至法院判决之日，按约定借款利率6%计算）。被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司辩称，借款的事实及金额认可，但其现在无力支付。经审理查明，2014年5月12日，被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司向原告王发成出具收据一份载明：交款单位为王发成，收款方式为现金10000元，收款事由为借款。以上事实有双方当事人庭审陈述、原告提交的收据及证人证言等证据予以证实。本院认为，原告提交的证据可证实被告向其借款的事实及金额，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张利息的起算时间从借款之日即2014年5月12日起算，因原告申请证人证言证实，本院予以支持；原告主张利息的利率按照6%计算，因双方对借款利率未明确约定，本院参照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算，故原告的利息为（以10000元为计算基数，从2014年5月12日至本判决指定履行之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司偿还原告王发成借款10000元及利息（以10000元为计算基数，从2014年5月12日至本判决指定履行之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2015年5月14日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。本判决为终审判决。代理审判员  李莉莉二〇一五年五月十一日书 记 员  郑桂花
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第00780号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人徐某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月21日23时许，被告人徐某在本市江岸区蔡家田一家旅馆309房间内，将塑料袋装红色片剂7颗（俗称“麻果”）和塑料袋装白色晶体颗粒1袋（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给易某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.80克。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明；证人易某的证言；扣押清单、物证照片等书证；辨认笔录；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 年 凯二〇一五年五月二十二日书 记 员 祝先豪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第1019号原告：刘国良被告：锦湖（中国）轮胎销售有限公司法定代表人：赵载锡委托代理人：孙衡委托代理人：王鹏本院在审理原告刘国良与被告锦湖（中国）轮胎销售有限公司劳动争议一案过程中，原告刘颖于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国良撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取应收5元，由原告刘国良负担。余款5元，退还原告。审判员  沈红霞二〇一五年五月十四日书记员  王文娟
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第870号申请执行人：赵士华，女，汉族，住茌平县。被执行人：宋秀秀，女，汉族，住茌平县。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。法定代表人：侯朝红。本院在执行赵士华与宋秀秀、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款60824.87元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2014）茌民一初字第1556号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一五年五月十五日书记员 王 颖
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第539号原告董某甲，女，汉族，生于1986年2月28日。委托代理人李素勤，系河南真源律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，生于1991年3月8日。委托代理人杨站，系河南真源律师事务所律师。原告董某甲与被告李某某同居关系纠纷一案，原告董某甲2015年3月26日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人李素勤、被告李某某及其委托代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子董某丙。同居期间原被告经常生气，儿子董某丙出生后，原、被告发生矛盾，被告将原告母子遗弃在医院，现原告母子一直居住在娘家。故原告起诉，要求判令董某丙由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产归原告所有；共同债务共同偿还。被告李某某辩称，被告从未遗弃原告母子，原、被告感情破裂是原告造成；原、被告儿子董某丙应由被告抚养；原告购买嫁妆花费是被告所出，不属于原告个人财产；原、被告同居期间没有共同债务。原告提供下列证据：一、出生医学证明首次签发登记表一份。证明原、被告儿子董某丙处在哺乳期，应由原告抚养。经质证，被告异议认为，该证据仅能证明董某丙的出生日期。虽董某丙不足2周岁，但因为一直是奶粉喂养，故不存在哺乳期问题。经审查，本院对原告证明目的予以采信。二、原告申请证人董某乙出庭作证。证明2014年3月至4月，原告在证人处分两次共借款10000元，用于购买孩子奶粉。经质证，被告异议认为，原告应在举证期间届满前提出申请，由法院通知出庭作证，本案证人作证程序上不合法；证人是原告伯父，与原告有利害关系，其证言不应采信；证人与原告不是同一家庭成员，证言中对原告生活细节了如指掌，由串供嫌疑。经审查，本院认为被告异议成立。被告李某某未提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告董某甲与被告李某某经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子董某丙，现随原告生活。董某丙出生后，原、被告发生矛盾，自董某丙满月后，原告回娘家居住，原、被告分居至今。另查明，原告董某甲个人财产包括：海尔牌32寸彩电一台、海尔牌挂是空调一台，海尔牌冰箱一台、海尔牌热水器一台，海尔牌全自动洗衣机一台、美的牌电饭煲一台、小鸟牌电动车一台、布制沙发一套、组合条几一套、茶几一个、大站柜一个、影视柜一个、六组合条几一套、梳妆台一个、电视柜一个、鞋柜一个、餐桌一张（含六把椅子）、衣柜一个、被子十条。本院认为，原告董某甲与被告李某某未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活，属于同居关系。原、被告儿子董某丙未满2周岁，处于哺乳期，且现随原告生活，继续由原告抚养为宜，被告李某某应依法支付抚养费。原告要求判令其个人财产归其所有，被告辩称原告嫁妆是被告出钱购买，但未提供证据证明，本院对原告该诉请予以支持。原告要求被告分担共同债务，但未提供充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原、被告儿子董某丙由原告董某甲抚养，被告李某某支付抚养费37664元。二、原告董某甲个人财产归其所有，包括海尔牌32寸彩电一台、海尔牌挂是空调一台，海尔牌冰箱一台、海尔牌热水器一台，海尔牌全自动洗衣机一台、美的牌电饭煲一台、小鸟牌电动车一台、布制沙发一套、组合条几一套、茶几一个、大站柜一个、影视柜一个、六组合条几一套、梳妆台一个、电视柜一个、鞋柜一个、餐桌一张（含六把椅子）、衣柜一个、被子十条。三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费300元，由被告李某某承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起，十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏治国人民陪审员  宋 勋人民陪审员  朱修才二〇一五年五月二十九日书 记 员  韩 政
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民保字第29号申请人北京中深四季食品有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号（北京大红门京深海鲜批发市场冻品区B21号）。法定代表人郑笑妹，总经理。被申请人北京斯博瑞饭店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街吉畅路2号。法定代表人付登国。申请人北京中深四季食品有限公司与被申请人北京斯博瑞饭店有限公司因买卖合同发生纠纷，于2015年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人北京斯博瑞饭店有限公司在xx银行股份有限公司xxxxx支行账户内的存款人民328347元予以保全。申请人北京中深四季食品有限公司已向本院提供了人民币328347元作为担保。经审查，本院认为，申请人北京中深四季食品有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人北京斯博瑞饭店有限公司在xxxx银行股份有限公司xxxxx支行账户内的存款人民币三十二万八千三百四十七元予以冻结。申请人北京中深四季食品有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一五年五月二十九日书记员  路小娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第6054号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。负责人张明辉，该分行行长。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告王昌其，男，汉族，住址浙江省余姚市，被告沈央平，女，汉族，住址浙江省慈溪市，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年五月二十六日书 记 员 钟文灏（代）
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第00397号原告谭德志。被告李维俊。原告谭德志诉被告李维俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员谭文先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭德志到庭参加诉讼，被告李维俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德志诉称，2011年1月17日被告向原告购买价值250000元的多花木兰种子，由于被告无现金支付货款，即给原告出具250000元的欠条1份，约定在2011年3月底付100000元、7月底付清，按月利率2分计息。但截止2012年2月14日被告仅支付货款120000元，被告于2012年2月14日重新给原告出具约定欠条协议1份，约定在2012年6月30日付清下欠货款130000元，此后，被告支付货款80000元，下余50000元至今未付，故诉至人民法院，要求判决被告及时支付下欠货款50000元，并按约定支付利息。被告李维俊未提出答辩意见。原告谭德志为支持其诉讼主张，向本院提交了被告李维俊2012年2月14日出具的“约定欠条协议（补充）”1份。用以证明截止2012年2月14日被告尚下欠原告货款130000元，此后，被告给付了80000元，还下欠50000元未付的事实。被告李维俊未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，且被告未提供相反证据推翻其真实性，本院予以采信。经审理查明，2011年被告李维俊在原告谭德志处赊购多花木兰种子。2012年2月14日被告在巴东给原告出具“约定欠条协议（补充）”1份，载明截止到2012年2月14日，已还谭德志12万元，尚欠13万元，从现在开始还款，直到2012年6月30日止付清，逾期按法律途径索赔，在巴东法院起诉公断，利息另计。此后，被告给原告支付货款30000元，被告委托其弟李维某给原告支付货款50000元，尚下欠50000元未付。原告诉至本院，请求解决。庭审中，原告表示应退还被告李维俊之弟李维某的货款3751.50元，同意将该款抵付被告应支付的货款，同时对被告出具的“约定欠条协议（补充）”解释为“欠条”。对要求被告按约定支付利息的诉讼请求，明确为自逾期之日按中国人民银行公布的一年至三年的同期贷款基准年利率支付下欠货款50000元的利息。中国人民银行2012年6月8日公布的一年至三年的贷款基准年利率为6.40%。本院认为，被告李维俊向原告谭德志赊购多花木兰种子后，下欠原告货款130000元的事实清楚，有被告出具的欠条在案佐证，双方形成买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。被告没有按约定完全履行给付义务属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对货款是否支付及支付多少的举证责任在被告，在其未提交证据的情况下，本院对原告谭德志自认的被告已支付货款80000元的事实予以确认，于此，被告现仍下欠原告货款50000元。因而对原告要求被告支付下欠货款50000元的请求，本院予以支持。双方在合同中约定了付款期限，但未明确约定逾期付款的利息计算方法，庭审中原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率支付下欠货款50000元的利息符合相关法律规定，本院予以准许，从逾期之日至今已接近三年时间，故本院确定被告按中国人民银行2012年6月8日公布的一年至三年的贷款基准年利率6.40%给原告支付逾期利息。审理中，原告虽同意将应返还给被告之弟李维某的货款3751.50元抵偿被告应支付的货款，但原、被告双方均未提交李维某对该款的处理意见，本院亦无法征求其意见，故在本案审理中不予抵付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李维俊支付原告谭德志下欠货款50000元，并自2012年7月1日起至本院指定履行期限届满日止按年利率6.40%支付利息。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李维俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  谭文先二〇一五年五月二十七日书记员  张 芹附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。