山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)左民初字第731号 原告(反诉被告）左权县辽阳镇东沟村村民委员会，地址：左权县城北大街东沟村。 法定代表人：郭秀英，任该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨福田，男，1958年11月5日生，汉族，该村担任施工技术员。 委托诉讼代理人：王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）邯郸市第三建筑安装有限公司，地址：河北省邯郸市开发区世纪大街**。 法定代表人：姚丰年，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李何林，男，1960年6月16日生，汉族，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李永林，山西晋安律师事务所律师。 原告(反诉被告）左权县辽阳镇东沟村村民委员会(以下简称东沟村委）与被告（反诉原告）邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称邯郸三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月20日立案后，邯郸三建于2012年11月9日提起反诉，本院决定合并审理。2013年2月1日，邯郸三建申请对“左权东沟移民新村6号楼”已完工程进行工程造价鉴定。2013年8月13日，本案裁定中止诉讼。2018年8月28日，本院依职权恢复审理。原告(反诉被告）东沟村委委托诉讼代理人杨福田、王永飞，被告（反诉原告）邯郸三建委托诉讼代理人李何林、李永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东沟村委向本院提出诉讼请求：请求邯郸三建赔偿损失610635元。放弃原诉讼请求1.解除与邯郸三建签订建筑施工合同；2.将建筑设备及仓库的材料搬离6号楼住宅施工现场。事实和理由：2010年6月10日，该村与邯郸三建签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：将东沟村在左权县城北大街东沟移民新村建设的6号住宅楼以总承包的方式承包给邯郸三建建筑施工。合同价款为5367748元，工期为365天，2011年6月10日竣工。由于邯郸三建拒绝完成工程并迟延交付工程，邯郸三建因违约给东沟村委造成损失为610635元。 邯郸三建辩称，1.东沟村委2011年4月21日获得工程施工许可证，邯郸三建开工时间为2011年4月21日，按照合同约定的365天工期，完工时间为2012年4月21日；2.合同约定开工25%工程造价预付款未按时支付，没有收到预付款工程无法开工；3.工程进度款不能足额支付，邯郸三建工期可以延长；4.本工程在建设过程中，因市政工程，导致6号楼施工无法进行。邯郸三建无违约无过错，东沟村委要求赔偿损失无依据，请求法院驳回东沟村委诉讼请求。 邯郸三建向本院提出反诉请求：1.确认东沟村委构成严重违约；2.判决东沟村委立即支付反诉邯郸三建工程款2429758.37元，按照工程量4129758.37元减去东沟村委已支付1700000元；3.判决东沟村委按照2429758.37元,从2012年4月1日起至付清款之日止利息，按照银行同期贷款利息计算。放弃要求继续履行合同诉讼请求。 东沟村委对邯郸三建反诉辩称，1.东沟村委不存在违约；2.工程没有彻底的完工，邯郸三建主张工程价款系其单方决算，东沟村委不认可；3.东沟村委对邯郸三建主张违约金没有计算依据不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.关于东沟村委与邯郸三建提交晋中市建设工程施工合同书，东沟村委与邯郸三建分别向法庭提供建设工程施工合同书，东沟村委提供合同开工时间为2010年6月10日，竣工时间为2011年6月10日。邯郸三建提供合同开工日期2010年9月20日，竣工日期为2011年9月20日。法院依申请从左权县城建部门调取6号楼施工备案合同，关于建设施工合同内容以调取备案合同为准。 2.对东沟村委为证明邯郸三建实际施工价款为2969959.13元，向法庭提供左权县辽阳镇移民新村6号住宅楼建筑工程结算说明。邯郸三建以该说明书系单方作出的说明，对该工程结算说明书不认可。本院认为，该结算说明书系东沟村委单方出具，邯郸三建不认可。东沟村委提供工程结算说明无其他相关证据印证，本院不予确认。 3.对东沟村委提供关于东沟移民新村6号楼住宅楼主体工程情况说明，东沟村委提供6号住宅楼实体工作量认证。邯郸三建均不认可。该情况说明及6号住宅楼实体工作量认证均系复印件，本院不予确认。 4.对东沟村委为证明已支付工程款向法庭提供16支付款凭证（其中，加盖涉县华夏建设公司财务专用章收据7支，金额为1200000元，加盖邯三建安公司左权项目部财务专用章收据9支，金额为1831720元），东沟村委以该组证据证明，其已依约陆续向邯郸三建支付工程款3031720元。邯郸三建对付款凭证真实性未提出异议，但认为上述收据中加盖邯三建安公司左权项目部财务专用章9支系其公司所收取工程款。而涉县华夏建设公司与其公司并非同一公司，加盖涉县华夏建设公司财务专用章的7支收据所载金额并非东沟村委向其公司支付的工程款。本院认为，东沟村委主张邯郸三建与涉县华夏建设公司系同一民事主体，也无其它证据证实涉县华夏建设公司具有代邯郸三建收款的权限。据此，本院仅对该组证据的真实性予以采信。对加盖涉县华夏建设公司财务专用章收据7支不予采信。综上，本院对东沟村委的该项事实主张不予采信。 5.对东沟村委提供工程费返还说明、杂项损失。邯郸三建均提出异议。本院认为，该二份证据均系东沟村单方出具，并未提供其他证据印证，且系复印件，本院不予确认。 6.对东沟村委提供6号楼补充协议。邯郸三建认为该补充协议没加盖公司章，且签订时间在2010年5月20日。该补充协议未加盖邯郸三建章，且在签订6号楼建设施工合同签订之前，故对该补充协议，本院不予确认。 7.东沟村委与六号楼购房户代表签定协议。邯郸三建对该协议真实性有异议，与本案件也没有关联性。东沟村提供该证据证明给其造成损失，该协议是否履行且未提供证据，故对该协议本院不予确认。 8.东沟村向法庭提供后续工程结算书。邯郸三建以该工程结算书无造价工程师签字，未加盖专用章，对该结算书造价有异议。该结算书并不能证明双方争议实际工程造价，故本院对该结算书不予确认。 9.对邯郸三建为证明工程价款为4129758.37元，向法庭提供建筑安装工程结算书。东沟村委以该结算书系其单方所作结算书，而且也未向该单位申请结算，对该结算书不予认可。邯郸三建未能证明该结算书送达东沟村委，东沟村委拒绝结算事实，故该结算书不能作为认定工程价款依据，对该结算书本院不予确认。 10.对邯郸三建为证明建设施工合同签订时间为2011年4月14日，向法庭提供东沟移民新村关于邯郸市第三建筑安装公司6号楼工程函。关于合同签订情况以建设部门备案合同为准，该函内容不能证明合同开工和完工时间，故对该函不予确认。 11.邯郸三建向法庭提供工程款支付申请表3支、工程款支付证书1支。东沟村委质证意见该证据均系复印件，且未向其单位送达过，故不认可。东沟村对该组证据真实性有异议，且邯郸三建未向法庭提供原件，故对该组证据，本院不予确认。 综合庭审调查及本院对双方所提交证据的分析，本院确认如下事实：2010年6月3日，邯郸三建中标左权东沟移民新村6号楼住宅楼工程。2010年6月5日，在东沟村支部接待室，东沟村委（甲方）与邯郸三建（乙方）签订《晋中市建设工程施工合同书》，该合同备案时间为2011年4月14日。合同约定：工程内容：施工图纸范围内的土建安装全部工程，承包方式：为施工总承包。开工日期：2010年6月10日，竣工日期：2011年6月10日。合同工期总日历天数：365天。合同价款为：5367748元。合同签订后实际履行情况：2010年10月20日挖基坑，2012年4月屋顶铺瓦后停工。2012年7月4日，东沟村委、左权县工程质量安全监督管理站、晋中市莱德发建设监理有限公司、太原市工业建设设计院对该工程进行实体验收，形成一致意见，主体工程质量在不完善的情况下质量合格。邯郸三建认可6号楼收到东沟村委工程款1700000元。剩余工程由东沟村委与晋中建设集团第二建筑公司签订了施工合同，晋中建设集团第二建筑公司进行后期施工。 本院认为：一、东沟村委与邯郸三建签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，无法定无效情形，该合同成立并生效。对该合同中所列明的权利义务，双方均应遵照履行。二、《建设工程施工合同书》第三条合同工期与质量标准约定：开工日期2010年6月10日，竣工日期为2011年6月10日，合同工期总日历天数为365天。第四条合同价款为5367748元。《建设工程施工合同》第十条合同价款与支付，其中第6条第三款约定本工程东沟村委向邯郸三建预付工程款时间为开工前7日内，金额为合同价款的25%。本案东沟村委未能举证证明其依约按时向邯郸三建足额支付工程款。同时，东沟村委对其主张的各项损失金额亦未举证证明。故对于东沟村委要求邯郸三建赔偿其因工程延期交付而发生的各项损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其可待有充足证据后另行主张。三、关于邯郸三建要求东沟村委支付剩余工程款2429758.37元的诉讼请求。邯郸三建以其单方决算工程总造价为4129758.37元，认可收到东沟村委1700000元，剩余工程款2429758.37元。东沟村委对邯郸三建单方工程决算书亦不予认可，认为工程款为2969959.13元。根据双方签订《晋中市建设工程施工合同书》第十条合同价款与支付，其中第8条约定，本工程乙方向甲方提交已完成工程量报告时间约定如下：每月25日；第9条约定，甲方收到乙方报告后14天内未进行计量，从第15天起，乙方报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付依据。甲方不按约定时间通知乙方，致使乙方未能参计量，计量结果无效。邯郸三建未举证证明其公司每月向东沟村委提供工程量报告以及东沟村委收到报告在规定时间进行了计量。其停工后未与东沟村委进行结算，也未按合同约定将工程决算报告书及完整的结算资料送达东沟村委。争议发生后，邯郸三建就工程总价款虽申请工程造价鉴定，但因其未按规定缴纳鉴定费用，本案终结鉴定。现邯郸三建主张按照4129758.37元计算工程款，要求东沟村委支付剩余工程款2429758.37元证据不足，本院不予支持，待其有充足证据后可另行主张。四、关于邯郸三建主张东沟村委应以工程价款2429758.37元，从2012年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因其公司未能举证证明工程价款金额，该项损失无法确定，本院对其该项请求不予支持，待其有充足证据后可另行主张。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。东沟村委诉讼请求与邯郸三建反诉请求，双方均未能提供充分证据证明其主张，故对各自诉讼请求，本院不予支持。东沟村委与邯郸三建可待有证据后可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告左权县辽阳镇东沟村村民委员会的诉讼请求； 二、驳回反诉原告邯郸市第三建筑安装有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费9906元，由原告左权县辽阳镇东沟村村民委员会负担；反诉案件受理费12366元，由邯郸市第三建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨春光 人民陪审员  赵兰翔 人民陪审员  刘云刚 二〇一八年九月三十日 书 记 员  李晓霞