wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11389号原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区育华路21号。负责人韩冬，总经理。委托诉讼代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。被告临沂市冠翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与西外环路交汇处西300米天顺停车场院内39号（未到庭）。法定代表人齐孝真，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。负责人王存现，总经理。委托诉讼代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海太平洋财险公司）与被告临沂市冠翔运输有限公司（以下简称冠翔运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称临沂人寿财险公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海太平洋财险公司的委托诉讼代理人王春雷，被告临沂人寿财险公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。被告冠翔运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告威海太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告垫付款项共计62220元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日7时，在原告处投保车辆损失险的鲁Ｋ×××××号车辆在经由董海峰驾驶至江苏省射阳县228国道2633KM处时，与李童驾驶的被告冠翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆和案外人乔正塘驾驶的小型方向盘式拖拉机发生碰撞，经交警部门认定，李童负事故全部责任。后因本次事故，经鲁Ｋ×××××号车辆实际所有人向原告处申请理赔，原告共赔付车损62220元。经查，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，原告在履行保险赔付义务后，依据保险法第六十条之规定，向各被告追偿未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冠翔运输公司未作书面答辩。被告临沂人寿财险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，但交强险2000元已赔付案外人，事故发生时驾驶员李童实习驾驶半挂车，根据保险合同约定我公司不承担赔偿责任，本案已过诉讼时效，程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的车辆投保及发生交通事故受损的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告威海太平洋财险公司定损，鲁Ｋ×××××号车辆的损失为62220元，该车后经维修，支付维修费57220元，另支付施救费6300元。2016年1月29日，原告向鲁Ｋ×××××号车主威海鑫晟物流有限公司支付保险理赔款62220元。2017年5月26日，被告临沂人寿财险公司在交强险财产责任限额内向冠翔运输公司支付理赔款2000元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、机动车辆估损单、维修费发票、施救费发票、付款凭证等予以证实，并在卷佐证。本院认为，鲁Ｋ×××××号车辆在原告威海太平洋财险公司投保车损险，在保险期间内，该车与被告临沂人寿财险公司承保的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆发生交通事故，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆驾驶员李童负事故全部责任。事故发生后，原告根据车辆估损价格，全额赔偿了鲁Ｋ×××××号车主威海鑫晟物流有限公司的损失62220元，而对于原告赔偿的上述保险金，应由被告临沂人寿财险公司在交强险责任限额内承担2000元，并对剩余部分损失，在商业三者险保险金额内承担赔偿责任。根据《保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告威海太平洋财险公司在履行了保险金赔付义务后，有权要求被告临沂人寿财险公司及冠翔运输公司承担相应的赔偿责任。因被告临沂人寿财险公司已在交强险财产责任限额内向被告冠翔运输公司付款2000元，故对于原告的2000元财产损失应由被告冠翔运输公司承担。现原告要求被告临沂人寿财险公司及冠翔运输公司支付赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告临沂人寿财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告冠翔运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告临沂市冠翔运输有限公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司60220元。上述一至二项，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的银行账户（开户行：中国工商银行威海环翠支行；账号：16×××11）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告临沂市冠翔运输有限公司负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一八年九月十日书记员  唐铭婉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初9918号原告临沂胜泰运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇高速公路路口西50米。法定代表人马菲菲，总经理。委托代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场4楼。负责人刘坪，总经理。委托诉讼代理人石贞雪，女，1993年1月9日生，汉族，该公司职工，住。原告临沂胜泰运输有限公司（以下简称胜泰运输公司）与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂渤海财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜泰运输公司的委托诉讼代理人陈蕾，被告临沂渤海财险公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金320000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年11月25日6时0分许，牟俊杰驾驶被保险车辆因操作不当，致使车辆冲破右侧护栏掉入沟中侧翻，造成牟俊杰、宋西柱受伤，车辆及路产损坏的交通事故。经交警部门认定，牟俊杰负事故全部责任。原告及时向保险公司报案，并多次与其协商理赔，被告未能依约履行赔偿义务，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂渤海财险公司辩称，原告主张的投保及发生交通事故的事实属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等符合法律规定，且没有法律规定或合同约定的免赔等情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，但本案的程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告胜泰运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂渤海财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。事故发生后，牟俊杰、宋西柱被送往医院住院治疗，其中牟俊杰住院治疗7天，支付医疗费7971.51元。经司法鉴定，牟俊杰的损伤构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；宋西柱住院治疗7天，支付医疗费6795.44元。经司法鉴定，宋西柱的误工期为45日，护理期为15日，营养期为30日。伤者为此支付鉴定费各800元。经原告方委托评估，确认被保险车辆的损失价值为117520元，原告支付施救费40000元、拖车费6900元，并赔偿路产损失28070元。被告申请重新评估，经本院委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为84200元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、价格评估报告、鉴定意见书、评估费收据、施救费发票、拖车费发票、路产损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告胜泰运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂渤海财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车上人员牟俊杰的损失为：医疗费7971.51元，误工费35100元（195元/天×180天）、护理费8386.20元（93.18元/天×90天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金68024元、交通费100元（酌定），合计122491.71元，应由被告在原告投保的车上人员责任险（司机）赔偿限额内予以赔付；车上人员宋西柱的损失为：医疗费6795.44元，误工费8775元（195元/天×45天）、护理费1397.70元（93.18元/天×15天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费100元（酌定），合计18178.14元，应由被告在原告投保的车上人员责任险（乘客）赔偿限额内予以赔付。被保险车辆的损失经评估为84200元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费系为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担，但原告提交的证据中没有具体施救明细，且数额巨大，本院酌情支持25000元。原告支付的拖车费6900元，不属于必要和合理的施救费用，应由原告自行承担。原告赔偿的路产损失28070元，应由被告在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂胜泰运输有限公司车上人员（司机）医疗费、误工费等损失122491.71元，赔付原告车上人员（乘客）医疗费、误工费等损失18178.14元；二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂胜泰运输有限公司车辆损失84200元；三、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂胜泰运输有限公司施救费25000元；四、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔付原告临沂胜泰运输有限公司路产损失28070元；五、驳回原告临沂胜泰运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至四项共计277939.85元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂胜泰运输有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行临沂城西支行；账号：16×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2735元，由原告临沂胜泰运输有限公司负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一八年九月六日书记员  唐铭婉
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3345号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与董德志,单淑环财产保全一案,现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇一八年九月十五日书记员代 寻
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执恢604号申请执行人蒋虎，男，1964年1月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区百万庄一号路292号43栋1单元，公民身份号码：432901196401155957。被执行人李茂林，男，1961年8月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，户籍所在地湖南省永州市零陵区南津渡办事处南津南路467号，公民身份号码：432901196108261013。本院在执行申请执行人蒋虎与被执行人李茂林民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第530号民事调解书已发生法律效力，被执行人李茂林所欠申请执行人蒋虎借款共计14万元，在执行过程中，被执行人李茂林已自动履行2万元。现双方当事人已自愿达成执行和解协议：余款12万元，被执行人李茂林自愿在2018年12月30日之前给付2万元，在2019年12月30日前给付10万元，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第530号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年九月二十七日书记员  伍玉梅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民督13号申请人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：朱虹雨，女，1989年5月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请人中邮消费金融有限公司与被申请人朱虹雨申请支付令一案，本院于2018年9月6日立案后，于2018年9月11日发出（2018）粤0191民督13号支付令，限令被申请人朱虹雨在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院受理支付令申请后，申请人中邮消费金融有限公司就同一债权债务关系又另行提起诉讼，应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0191民督13号支付令自行失效。本案申请费481.9元，由申请人中邮消费金融有限公司负担。审 判 员  谭 茗二〇一八年九月二十七日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12738号原告牛亚藏，女，汉族，1986年11月4日生，户籍地址河南省方城县。被告李荣，女，汉族，1977年12月9日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告牛亚藏诉被告李荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牛亚藏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛亚藏撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交550元，因其减少诉讼请求，本院予以退还525元），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年九月二十九日书记员 徐慧婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4758号原告:陈宏山，男，1961年2月24日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。被告：陈洪，男，1984年7月15日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路与端州三路四巷交汇处附件东南。负责人：陈芳。本院审理原告陈宏山与被告陈洪、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈宏山于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈宏山撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈宏山负担。审判员  李欣二〇一八年九月二十七日书记员  夏伟
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1236号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：王闯，男，1977年10月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区营盘乡大许村338号。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人王闯借款合同纠纷一案中，被执行人王闯未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月1日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1236号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执1085号申请执行人永州市质量技术监督局零陵分局，住所地湖南省永州市零陵区菱角塘路8号。法定代表人：何景华，男，系该局局长。被执行人永州茂森玻璃有限公司，住所地湖南省永州市零陵区永州建材家具城二期25栋107-108号，统一社会信用代码：91431102550726228F。法定代表人：蒋春，男，系该公司经理。申请执行人永州市质量技术监督局零陵分局与被执行人永州茂森玻璃有限公司质量技术监督行政处罚执行一案，本院（2018）湘1102行审8号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人永州茂森玻璃有限公司已按生效法律文书确定的义务给付申请执行人永州市质量技术监督局零陵分局28000元，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102行审8号行政裁定书执行完毕。二〇一八年九月二十一日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初4816号原告：姚孝芳，女，1969年1月13日出生，住重庆市大渡口区。被告：张守莲，女，1967年8月20日出生，住重庆市大渡口区。本院于2018年9月7日受理了姚孝芳与张守莲民间借贷纠纷一案，并于同日向原告姚孝芳送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告姚孝芳应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费2580元。现缴费期限已过，原告姚孝芳未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘毅二〇一八年九月十七日书记员  甄妮
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1219号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：姜鹤龄，男，1979年6月4日出生，满族，住辽宁省凤城市凤凰城办事处市场委八组112002。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人姜鹤龄借款合同纠纷一案中，被执行人姜鹤龄未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年8月27日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1219号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初4762号原告：倪显周，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：秦岭，男，1986年3月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告倪显周与被告秦岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李欣适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪显周的委托诉讼代理人赵为东到庭参加诉讼。被告秦岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪显周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并支付自起诉之日到清偿之日按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系做装潢业务，原告是在被告做家庭装潢时认识被告的。2016年3月28日，被告因没钱发放工人工资，找原告商量向原告借款20000元。当天原告将现金20000元交给被告，被告随即出具借条一张。此后，原告多次向被告催要该借款未果。显具状至法院，请求判如所请。被告秦岭在法定答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2016年3月28日，被告秦岭向原告出具借条一张，内容：今借到倪显周人民币现金贰万元整（20000元）借款人秦岭2016年3月28日。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告倪显周提供了被告秦岭向其出具的借条，结合原告提供的双方之间的通话录音资料，被告秦岭对欠付原告借款不持异议，双方之间的借贷关系依法成立。被告秦岭收到原告提供的借款后，未能及时偿还，应承担本次纠纷的民事责任。鉴于双方在借条中未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，根据法律规定，在此情形下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告起诉要求被告偿还借款人民币20000元并承担此款自起诉之日至清偿之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十六条之规定，判下：被告秦岭于本判决生效之日起10日内偿还原告倪显周借款20000元并承担此款自2018年9月20日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告秦岭负担；应由被告负担的部分已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一八年九月二十八日书记员  夏伟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2560号申请执行人：吴泽会，女，1971年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被执行人：高艮时，男，1963年6月29日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人吴泽会与被执行人高艮时民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月8日作出（2016）苏1281民初7756号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人高艮时于本判决生效后立即偿还申请执行人吴泽会借款人民币35万元及利息（自2016年5月29日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；被执行人高艮时于本判决生效后立即给付申请执行人律师诉讼代理费12000元。因被执行人高艮时未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴泽会向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5330元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月27日向被执行人高艮时邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高艮时名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人高艮时名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2018年8月3日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人高艮时持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.本院于2018年8月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人高艮时名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年9月4日将被执行人高艮时纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年9月4日到被执行人高艮时住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院根据申请执行人提供的线索，于2017年9月12日对被执行人高艮时名下所有的位于上××××号不动产进行了查封，后进行司法拍卖、变卖，均流拍；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年8月31日向申请执行人邮寄送达被执行人财产查控情况告知书，申请执行人未提出异议。执行过程中，未发现被执行人高艮时有可供执行的财产，且申请执行人吴泽会亦未提供被执行人财产线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄详情单、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高艮时的财产进行了调查，于2017年9月12日对被执行人高艮时名下所有的位于上××××号不动产进行了查封，后进行司法拍卖、变卖，均流拍；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年8月31日向申请执行人邮寄送达被执行人财产查控情况告知书，申请执行人未提出异议，且申请执行人吴泽会亦未能提供被执行人财产线索及下落。本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7756号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年九月四日书 记 员  陈 菲
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0602执2692号中国农业银行股份有限公司南通崇川支行、倪平、袁亚：申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人倪平、袁亚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币268947.17元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十二日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终2631号上诉人（原审起诉人）：陆兴华，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人陆兴华因与江门市激联安防工程有限公司（下称“激联公司”）、佛山市荣信拍卖行有限公司（下称“荣信公司”）拍卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初3539号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆兴华向原审法院起诉称：陆兴华是激联公司的股东。2017年10月20日，激联公司在荣信公司举行的拍卖会上拍卖下两项债权，一是佛山市京发商贸有限公司（下称京发公司）与江门市新会区华发集团有限公司（下称华发公司）签订的《关于转让新会华发大厦、华杰大厦权益的协议》、《关于转让新会华发大厦、华杰大厦权益的协议》补充协议一、2004年3月9日的《付款承诺书》所拥有的应收华发公司债权本金7540万元，利息4263.87万元等；二是京发公司与华发公司签订的处置司前镇土地证的《协议书》所拥有的债权1039.4万元等。华发公司为拍卖债权的债务人，同时又是债权人京发公司的控股股东，华发公司可以通过控股关系，实际控制京发公司。华发公司委托激联公司处理拍卖标的债权。激联公司以竞买人身份参与拍卖并以远低于市场价的价格（起拍价为1700万元，成交价为1710万元）拍下债权，双方恶意串通，损害国家利益，违反了拍卖法“委托人不得参与竞买，也不得委托他人代为竞买”的规定，故激联公司与荣信公司签订的《拍卖成交确认书》系无效合同。为此，陆兴华起诉请求：1.确认涉案《拍卖成交确认书》无效；2.本案诉讼费由激联公司、荣信公司承担。原审法院认为:本案案由为拍卖合同纠纷，陆兴华起诉要求确认两被诉人签订的《拍卖成交确认书》无效，因陆兴华并非是上述拍卖成交确认书的当事人，与该确认书无直接的利害关系，故其起诉要求确认《拍卖成交确认书》无效不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件，故陆兴华的请求不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定不予受理陆兴华的起诉。上诉人陆兴华上诉称：陆兴华是激联公司的股东，占公司20%股份，依法享有分配公司资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。陆兴华的利益与激联公司利益密切相关。涉案拍卖确认书符合合同法第五十二条的规定，属于无效合同。涉案合同价款高达1710万元，合同的有效性直接影响激联公司现金流和运营情况。而公司的现金流和运营情况与股东的利益密切相关，因此，涉案拍卖合同是否有效与陆兴华有直接利害关系。陆兴华提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审裁定，指令江门市新会区人民法院受理本案。本院经审查认为：本案为拍卖合同纠纷。陆兴华认为激联公司的涉案竞拍行为违法，起诉请求确认激联公司与荣信公司签订的《拍卖成交确认书》无效。本案陆兴华虽举证证明其为激联公司股东，但陆兴华并非《拍卖成交确认书》的当事人，与《拍卖成交确认书》没有直接利害关系。陆兴华起诉激联公司、荣信公司，要求确认《拍卖成交确认书》无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理陆兴华的起诉，处理正确，本院予以维持。陆兴华的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年九月五日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终2631号上诉人（原审起诉人）：陆兴华，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人陆兴华因与江门市激联安防工程有限公司（下称“激联公司”）、佛山市荣信拍卖行有限公司（下称“荣信公司”）拍卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初3539号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆兴华向原审法院起诉称：陆兴华是激联公司的股东。2017年10月20日，激联公司在荣信公司举行的拍卖会上拍卖下两项债权，一是佛山市京发商贸有限公司（下称京发公司）与江门市新会区华发集团有限公司（下称华发公司）签订的《关于转让新会华发大厦、华杰大厦权益的协议》、《关于转让新会华发大厦、华杰大厦权益的协议》补充协议一、2004年3月9日的《付款承诺书》所拥有的应收华发公司债权本金7540万元，利息4263.87万元等；二是京发公司与华发公司签订的处置司前镇土地证的《协议书》所拥有的债权1039.4万元等。华发公司为拍卖债权的债务人，同时又是债权人京发公司的控股股东，华发公司可以通过控股关系，实际控制京发公司。华发公司委托激联公司处理拍卖标的债权。激联公司以竞买人身份参与拍卖并以远低于市场价的价格（起拍价为1700万元，成交价为1710万元）拍下债权，双方恶意串通，损害国家利益，违反了拍卖法“委托人不得参与竞买，也不得委托他人代为竞买”的规定，故激联公司与荣信公司签订的《拍卖成交确认书》系无效合同。为此，陆兴华起诉请求：1.确认涉案《拍卖成交确认书》无效；2.本案诉讼费由激联公司、荣信公司承担。原审法院认为:本案案由为拍卖合同纠纷，陆兴华起诉要求确认两被诉人签订的《拍卖成交确认书》无效，因陆兴华并非是上述拍卖成交确认书的当事人，与该确认书无直接的利害关系，故其起诉要求确认《拍卖成交确认书》无效不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件，故陆兴华的请求不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定不予受理陆兴华的起诉。上诉人陆兴华上诉称：陆兴华是激联公司的股东，占公司20%股份，依法享有分配公司资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。陆兴华的利益与激联公司利益密切相关。涉案拍卖确认书符合合同法第五十二条的规定，属于无效合同。涉案合同价款高达1710万元，合同的有效性直接影响激联公司现金流和运营情况。而公司的现金流和运营情况与股东的利益密切相关，因此，涉案拍卖合同是否有效与陆兴华有直接利害关系。陆兴华提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审裁定，指令江门市新会区人民法院受理本案。本院经审查认为：本案为拍卖合同纠纷。陆兴华认为激联公司的涉案竞拍行为违法，起诉请求确认激联公司与荣信公司签订的《拍卖成交确认书》无效。本案陆兴华虽举证证明其为激联公司股东，但陆兴华并非《拍卖成交确认书》的当事人，与《拍卖成交确认书》没有直接利害关系。陆兴华起诉激联公司、荣信公司，要求确认《拍卖成交确认书》无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理陆兴华的起诉，处理正确，本院予以维持。陆兴华的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年九月五日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1084号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：姜爽，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市旗口镇杨屯村5号1-01。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人姜爽借款合同纠纷一案中，被执行人姜爽未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年4月2日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1084号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2027号原告：张运宁，男，汉族，1981年1月5日出生，住广东省丰顺县。原告：黄晓婷，女，汉族，1989年11月6日出生，住广东省丰顺县。两原告共同委托诉讼代理人：周运妙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：惠州大亚湾旺科投资有限公司，住所地：惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭9栋B单元401房。法定代表人：林榜昭。委托诉讼代理人：严秋红，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李仲荣，该公司工作人员。原告张运宁、黄晓婷诉被告惠州大亚湾旺科投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周运妙、被告的委托诉讼代理人李仲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运宁、黄晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金人民币82290元（计至2018年3月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为违约金自2015年8月26日起计算至2018年1月20日，以购房款569031元为基数，按照年利率百分之六计付。事实和理由：原、被告于2014年6月3日签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告将位于惠州市大亚湾西区出售给原告，房屋总价款共计人民币569031元。被告应于2014年7月31日将商品房交付给原告。合同签订后，被告未能在合同规定时间内为原告办理不动产权证书，已属严重违约，其应按照中国银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期办证的违约金。被告惠州大亚湾旺科投资有限公司辩称，1.原告主张2015年8月26日起算逾期办证违约金，不符合合同约定，应当依法认定为从2015年12月23日后360个工作日，即2017年6月3日起计付逾期办证违约金；2.由于政策改变、新增了权籍调查程序及大亚湾区不动产登记中心限号、系统调试原因等，导致大亚湾不动产登记业务不能正常办理。请求法院依法判决因政府不可抗力造成的延误办证的期间应予以扣除；3.逾期办证违约金应当计付至被告向不动产登记中心提交了办理涉案房产所需资料之日，该时间以被告取得的《惠州大亚湾区不动产登记受理回执》上载明的收件日期为准，即2018年1月20日。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州市大亚湾西区，总价款569031元，被告应当在2014年7月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告。关于产权登记，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，考虑到大亚湾区主管机关办理产权证明手续严谨性，如房屋查档、房屋测绘、维修基金交存、契税申报办理等，若办理产权证明超过双方约定期限，原告同意由被告继续办理。在合同约定的交付之日前原告付清了房款569031元，被告于2014年9月4日通知原告收房，完成交付义务。另查明，涉案楼盘所在的20栋被告于2017年5月27日申请该栋土地的大权籍调查，2017年5月31日取得调查结果；2017年7月1日至2017年7月10日因国土局系统迁移，暂停受理不动产登记。2018年1月20日，被告向惠州大亚湾区不动产登记中心申请涉案房产的不动产权登记,且当天予以受理。本院认为，本案争议焦点为被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后360个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。关于“交付后360个工作日内”的起算问题，合同约定在2014年7月31日前交付，被告于2014年9月4日交付已超出约定时间，“交付后360个工作日内”的起算时间应从2014年9月4日次日起算，即2014年9月5日，而不是从验收合格即2015年12月23日后起算，因此，被告未在2014年9月4日后360个工作日内，即2016年2月23日之前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，从2016年2月23日起未提交资料即属于逾期办证，应承担逾期办证违约责任。被告于2018年1月20日向有关部门申请涉案房产的不动产登记并受理，完成了提交资料办证的义务，逾期办证违约金应计算至此。因双方无约定违约责任的计算方法，本院参照《广东省高级人民法院〈关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引〉》第三十八条的规定，以原告已付购房款569031元为基数，从2016年2月23日起至2018年1月20日按年利率6%的标准计算逾期办证违约金，共698天。合同签订后，因办证程序中新增加土地权籍调查项目及登记机关网络迁移，这些并非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除。被告于2017年5月27日申请大权籍调查，2017年5月31日取得调查结果，对小权籍调查时间被告未提供证据证明，不予扣除。因此，扣除大权籍调查时间5天和网络迁移时间10天，逾期办证违约天数为683天，违约金具体数额为63887元（569031元×6%/年÷365天×683天），原告请求超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾旺科投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张运宁、黄晓婷支付逾期办证违约金63887元；二、驳回原告张运宁、黄晓婷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由原告张运宁、黄晓婷负担231元，被告惠州大亚湾旺科投资有限公司负担698元，被告负担部分已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一八年九月十日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3992号原告：孙文，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。被告：张文国，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。被告：刘国民。孙文与张文国、刘国民劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告孙文于2018年9月12日向本院提出撤回对被告张文国的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙文撤回对张文国的起诉。审判员 王 金 芳二〇一八年九月十三日书记员 王**（代）
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3641号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与郭元举财产保全一案,现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇一八年九月十六日书记员代 寻
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初2714号原告：李晓云，女，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：徐永华，男，1979年8月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告徐永华与被告李晓云同居关系纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。2018年9月28日，原告李晓云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李晓云撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由李晓云负担。审判员  杨永平二〇一八年九月二十八日书记员  姚思思
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1151号申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码证：66715197-4。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。被执行人：裴宏瑞，女，1991年2月16日出生，锡伯族，户籍地辽宁省铁岭市开原市开原镇街道后石西村2组8号，现住沈阳市沈河区大南街25-5号321。被执行人：柳利朋，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市上园镇粮枯集体户001室，现住址同上。本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人裴宏瑞、柳利朋借款合同纠纷一案中，被执行人裴宏瑞、柳利朋未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月9日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人金碧物业有限公司沈阳分公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1151号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年九月二十六日书记员  于 浪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初5574号 原告:王春娟。 委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：徐长群。 委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。 被告：卜伟。 委托诉讼代理人：周国兵，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。 原告王春娟与被告徐长群、卜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春娟之委托诉讼代理人申明、被告徐长群之委托诉讼代理人王永寒、被告卜伟及其委托诉讼代理人周国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长群、卜伟共同偿还原告借款1000000元及按银行同期同档贷款利率支付自2017年10月17日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费和保险费。事实和理由，2017年10月17日，被告徐长群因公司经营资金紧张，经朋友介绍向原告借款1000000元，并出具了借条，原告即通过银行转账给被告。因是朋友介绍，原告未收取任何费用和利息，被告口头承诺使用一个月，但被告未兑现承诺，并答应春节前后还款，也一直未还。2018年6月13日，原告又派人向被告徐长群催要，被告卜伟书面承诺五天内解决。两被告仍无还款诚意，原告无奈故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1．2017年10月17日被告徐长群出具给原告王春娟的借条一份及同日的中国工商银行的转账记录一份，证明被告徐长群向原告借款1000000元，并由原告通过银行转账向被告徐长群交付的事实。 2.2018年6月13日被告卜伟出具的承诺一份，证明被告卜伟知道2017年10月17日被告徐长群向原告借款1000000元，且被告卜伟本人也承诺五天之内解决此事，被告卜伟是债务加入，应当承担共同还款责任。 3.永安财产保险的保单函及发票一张，证明原告为起诉二被告进行了诉讼保全，通过保险公司投了诉讼财产保全责任险，花费保费1500元。 被告徐长群辩称，对2017年10月17日出具的借条及借款的事实无异议；目前徐长群资金困难，也积极在外催要货款，希望能早日偿还原告的借款。 被告徐长群未举证。 被告卜伟辩称，被告卜伟与被告徐长群并非夫妻关系，两人于2014年7月9日已经正式离婚，被告卜伟既不是借款人也不是担保人，原告要求被告卜伟与徐长群共同偿还该借款没有法律依据；把卜伟作为本案被告，诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告对卜伟的起诉。 被告卜伟为支持其辩称理由，向本院提供了以下证据： 被告卜伟与被告徐长群的离婚协议及离婚证，证明被告徐长群与卜伟于2014年7月9日已经离婚。 本院依据原告诉称、被告的答辩、提交的证据及当庭陈述，确认以下事实：被告徐长群于2017年10月17日向原告借款1000000元；被告卜伟于2018年6月13日向原告出具承诺，载明：关于2017年10月17日徐长群向王春娟借款壹佰万元事宜，现本人承诺5天内解决此事。承诺人：卜伟。原告多次催款无着后诉来本院。 另查明，被告徐长群、卜伟原系夫妻关系，于2014年7月9日办理离婚登记。 审理过程中，本院依据原告的申请，裁定冻结了被告徐长群的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐长群向原告借款1000000元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告徐长群依法应当偿还。因无证据证明双方约定还款期限及利息，故原告在诉讼中主张利息自2017年10月17日起至实际还款之日止按银行同期同档贷款利率计算，缺乏依据，本院不予支持，本院仅支持自起诉之日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。对于原告诉请的保全费5000元及保函保单费用1500元，与被告的未还款行为具有直接的因果关系，依法予以支持。关于诉讼过程中原告认为被告卜伟出具承诺系债务加入，要求被告卜伟承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，虽然被告卜伟向原告出具了《承诺》，但从该《承诺》的内容看，卜伟并无履行债务人债务的明确意思表示，该行为不构成债务加入的生效要件，故原告之主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告徐长群于本判决生效后十日内返还原告王春娟借款1000000元及自2018年6月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。 二、被告徐长群于本判决生效后十日内向原告王春娟支付因诉讼保全而支出的保函保单费用1500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告徐长群负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州 市中级人民法院。 审判员  谭正鸿 二〇一八年九月三日 法官助理陆莉 书记员田洁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执281号申请执行人:邬光荣，其余略。被执行人:卢凤兴，其余略。被执行人：汤正红，其余略。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2017）黔2301民初706号民事判决，于2018年1月18日依法受理了邬光荣申请执行卢凤兴、汤正红民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2301民初706号民事判决载明：由卢凤兴、汤正红于本判决生效后十日内返还邬光荣借款本金144000元及利息，利息按月利率2%从2017年1月22日计算至履行期限届满之日止。承担诉讼费3980元。邬光荣申请执行标的金额为147780元及利息。在执行中，本院于2018年1月30日、8月10日通过网络执行查控系统对卢凤兴、汤正红的银行存款、车辆、证券、工商登记、进行查询。查询到银行账户信息有：卢凤兴在中国工商银行兴义场坝支行2409010101103xxx等24个账户，余额从0元到170.42元不等；汤正红在中国工商银行兴义桔山支行24090106010xxx等15个账户，余额从0元到23.01元不等。查询到的车辆信息有：卢凤兴名下有车牌号为贵xxx的三菱牌轿车一辆，本院已因（2017）黔2301执2251号案件查封，但未能实际扣押。未查询到汤正红车辆登记信息，未查询到证券、工商登记信息。本院于2018年1月31日向卢凤兴、汤正红发出执行通知书、财产报告令。于2018年2月6日冻结卢凤兴、汤正红名下全部银行账户。依法向贵州省兴义市不动产登记中心查询，卢凤兴、汤正红名下无不动产登记信息。到卢凤兴、汤正红的住所地调查，但未能找到二被执行人，也未发现可供执行的财产。邬光荣亦未向本院提供二被执行人可供执行财产线索。经向银行、保险公司查询，卢凤兴、汤正红无银行理财产品、收益性保险产品信息。2018年5月25日，本院依法对卢凤兴、汤正红采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经本院执行，邬光荣尚未受偿的债权为147780元及利息。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知邬光荣，并听取其对终结本次执行程序的意见。邬光荣对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对本院（2017）黔2301民初706号民事判决终结本次执行程序。综上，因卢凤兴、汤正红暂无可供执行的财产，邬光荣书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结兴义市人民法院（2017）黔2301民初706号民事判决本次执行程序。二、邬光荣尚未受偿的债权147780元及利息卢凤兴、汤正红应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪审判员  刘飞审判员  李海二〇一八年九月十三日法官助理杨莉萍书记员万成本
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第4453号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱卫东。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱卫东信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱卫东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,080.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,080.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年五月十三日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第858号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第858号原告嘉特文化传播(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人潘灵，上海启恒律师事务所律师。被告思卓广告(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吕某某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉特文化传播(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员张莲二○一五年五月二十七日书记员王梦亚审判员 张 莲二〇一五年六月三十日书记员 王梦亚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1042号原告肖君。原告肖民。上列两原告之共同的委托代理人丛志锋，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上列两原告之共同的委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告戴泽兵。原告肖君、肖民与被告戴泽兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员章国栋适用简易程序公开进行了审理。原告肖君、肖民共同的委托代理人陈明到庭参加诉讼。被告戴泽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖君、肖民诉称，2009年9月29日，两原告与被告签订《租赁合同》，约定将两原告名下位于上海市闵行区金平路XXX号XXX-XXX层的自有房屋，即本案系争房屋，出租给被告使用，建筑面积约300平方米，租赁期限7年，自2010年1月1日起至2016年12月31日止。第一年月租金人民币(以下币种相同)8,000元，第二年月租金8,000元，后每年递增1,000元。自2014年9月起，被告拒不履行租金的支付义务，且无法与之取得联系，故两原告诉至法院，要求判令：1、确认原告肖君、肖民与被告戴泽兵2009年9月29日签订的《租赁合同》于2015年4月4日解除；2、被告戴泽兵向原告肖君、肖民支付2014年9月1日起至2015年4月4日的租金81,578元。庭审中，两原告表示，鉴于被告之消极态度，两原告为防止损失扩大，已于2015年5月期间收回系争房屋，且依约没收了被告支付的押金，故本案中不要求法院处理，系对其权利的合法处分，本院予以准许。被告戴泽兵未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。经审理查明，原告肖君、肖民系本案系争房屋的权利人。2009年9月29日，两原告与被告签订《租赁合同》一份，约定将本案系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2010年1月1日起至2016年12月31日止。第一年租金每月8,000元，第二年租金每月8,000元，第三年租金每月9,000元，第四年租金每月10,000元，第五年租金每月11,000元，第六年租金每月12,000元，第七年租金每月13,000元。被告另支付押金10,000元。双方合同约定，租金的支付方式为现金，两原告收到被告支付的租金后，须向被告开具收据。被告未能按时交付租金的，两原告有权立即收回房屋，并由被告承担相应的违约金。期间，两原告将系争房屋交付被告使用，被告向两原告另行支付了自2009年9月起至2009年12月止的租金20,000元。另查明，被告已向两原告支付了自2010年1月1日起至2014年8月31日止的租金。因被告未能足额支付2014年7月至9月的租金，故两原告未将2014年7月至9月租金对应的收据副联(第二联“付款人联”)交付给被告。再查明，两原告曾于2015年因本案系争房屋之租赁纠纷向上海市闵行区法院提起诉讼〔(2015)闵民五(民)初字第729号〕，被告于2015年4月4日收到该案之相关诉讼材料。后两原告撤回该案之起诉。以上事实，由原告肖君、肖民共同提供的《上海市房地产权证》〔沪房地闵字(2008)第011238号〕，两原告与被告于2009年9月29日签订的《租赁合同》，两原告出具的《收据存根》一组，以及当事人的陈述等证据证明。被告戴泽兵未向本院提供书面证据。本院认为，原、被告于2009年9月29日签订的《租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行并承担相应的合同义务。依约按时支付租金是作为承租人的被告的主要合同义务，然而，被告自2014年9月1日起不再支付系争房屋的租金，拖欠租金之行为显已构成违约，两原告有权根据合同约定，行使合同解除权。关于合同解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，两原告于(2015)闵民五(民)初字第729号案件起诉之前，并未向被告发送书面解除通知，因此，本院基于被告于2015年4月4日签收了(2015)闵民五(民)初字第729号案件之相关诉讼材料，可视作已对被告有效送达了起诉书副本等法律文书，即两原告之书面解除通知已经到达被告，故以2015年4月4日起诉状副本送达之日为合同解除具体时间。本案中，被告支付系争房屋的租金至2014年8月31日，故《租赁合同》于2015年4月4日解除后，被告应支付系争房屋租金的时间段为2014年9月1日至2015年4月4日，依照《租赁合同》约定本案系争房屋第五年租金每月11,000元，第六年租金每月12,000元的标准计算，被告共结欠两原告自2014年9月1日起至2015年4月4日止的租金81,578元(11,000元/月×4个月=44,000元，12,000元/月×3个月=36,000元；12,000元/月×12个月÷365天=364.52元/天，364.52元/天×4天=1,578元〈取整计算〉；44,000元+36,000元+1,578元=81,578元)。被告戴泽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告肖君、肖民与被告戴泽兵2009年9月29日签订的《租赁合同》于2015年4月4日解除；二、被告戴泽兵于本判决生效之日起十日内支付原告肖君、肖民自2014年9月1日起止2015年4月4日止的租金人民币81,578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,200元，减半收取计人民币600元，由被告戴泽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一五年五月二十二日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）矿民初字第21号原告郭海彦，女，1969年7月20日生，汉族，山西省昔阳县人。委托代理人孙文科、王佳，山西国润律师事务所律师。被告金娅苏，女，1985年12月27日生，汉族，山东省青岛市人。原告郭海彦与被告金娅苏人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月26日受理立案，依法由简易程序转入普通程序。于2015年3月27日公开开庭审理，原告郭海彦及委托代理人孙文科、王佳，被告金娅苏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2014年7月9日上午8时许，原告在单位工作期间，被告金娅苏在大庭广众之下突然向原告头部进行殴打，住阳煤集团总医院治疗、诊张，右目外伤，感音神经性耳聋、头晕待查。住院14天，并休息19日，发生医疗费3831.269元、误工费2085元、护理费1538.65元、交通费200元、住院伙食补助费700元、营养费700元、精神抚慰金2000元，共计11054.91元，对上述费用要求被告赔偿。被告辩称：2013年5月被告剖服产后，加流脓发炎，找原告询问此事，双方发生口角，只是拾搡了几下，赔偿数额部分无效，应依法裁判。经审理查明：2014年7月9日上午8时许，被告金娅苏以因剖腹产术后，刀口流脓发炎为由，到原告工作单位阳煤集团总医院妇产科咨询此事，双方发生口角，被告金娅苏对原告郭海彦头部进行殴打，2014年7月9日郭海彦住阳煤集团总医院治疗，2014年7月23日出院，诊断：右耳外伤，感音神经性耳聋、头痛、头晕待查”。并建议：休息1个月。发生治疗费3831.26元，误工工资减少收入2085元。2014年11月10日阳泉市公安局西城分局作出阳公西行罚决字（2014）000007号行政处罚决定书，决定对被告金娅苏罚款500元。原告提起诉讼，要求赔偿。上述事实有阳煤集团总医院入院证、病历、诊断建议书、阳公西行罚决字（2014）000007号行政处罚决定书、阳煤集团医院出具郭海彦误工减少收入的证明、有双方当事人庭审笔录，在案佐证，经质证、认证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告金娅苏殴打原告郭海彦事实存在，原告郭海彦要求赔偿本院予以支持，关于治疗费，因有票据，予以确认；关于误工费，因有本单位出具证明，予以确认；营养费因有诊断建议，酌情确定；住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定；交通费酌情确定。关于护理费，因原告系轻微伤，不存在不能自理的情形，故不予支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，因未造成严重后果，故不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告金娅苏在本判决十日内赔偿原告郭海彦人身损害治疗费3831.26元、误工费2085元、交通费100元、住院伙食补助费700元（住院14天×50元／日）、营养费280元（住院14天×20元／日），共合计6996.26元。驳回原告郭海彦其它诉讼请求。案件诉讼费76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于阳泉市中级人民法院（此页无正文）审 判 员  周彦斌审 判 员  李新华代理审判员  高永山二〇一五年五月七日书 记 员  王 菁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1557号罪犯章益鼎，男，1987年9月6日出生，汉族，高中毕业，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年7月27日作出(2012)嘉海刑初字第498号刑事判决，以被告人章益鼎犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章益鼎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯章益鼎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯章益鼎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章益鼎准予减刑七个月（刑期至2015年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年五月二十日书 记 员  鲍 俊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第856号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海君昊物流有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海君昊物流有限公司电信服务合同纠纷共4案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
韶关中院立案庭拟上网文书发文稿纸审判长审批：承办人审核：书记员：文件标题：（2015）韶中法立民申字第13号广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民申字第13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹家葵，男，汉族，湖南省嘉禾县人，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇德雄，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。原审第三人：韶关市武江区西联镇下湖村村民委员会，住所地：韶关市武江区。再审申请人尹家葵因与被申请人寇德雄赔偿投资款纠纷一案，不服本院（2001）韶民终字第572号民事判决，于2015年3月17日以一审错判、二审维持原判是不公正的为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：再审申请人尹家葵与被申请人寇德雄赔偿投资款纠纷一案，本院于2001年8月14日作出（2001）韶民终字第572号民事判决，2001年9月18日前已将该判决书送达给双方当事人。本院认为：再审申请人尹家葵的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第395条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人尹家葵的再审申请。审 判 长 ：张立新审判代理员：黄颖红代理审判员 ：赖洁华二〇一五年五月二十九日书 记 员 ： 杨 瑜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第853号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海君昊物流有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海君昊物流有限公司电信服务合同纠纷共4案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年五月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第181-3号申请执行人陈秀春，女，1968年2月1日生，汉族。被执行人孙庆军，男，1975年4月29日生，汉族。本院依据发生法律效力的（2013）龙民一初字第195号民事判决书于2014年4月14日立案执行，责令被执行人孙庆军履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人孙庆军在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙庆军在金融机构的存款100000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执 行 员  毛俊国二〇一五年五月六日代理书记员  李国令
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第212号原告陈潇伟，男，1980年11月7日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。原告陈潇伟诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告陈潇伟的委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈潇伟诉称,2014年7月3日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊X幢110、205室总计1铺商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。但被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外由于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈潇伟与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月3日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊X幢110、205室房屋返还给原告陈潇伟；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈潇伟违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈潇伟房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算，本案中为一铺）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。代理审判员  仝鑫二〇一五年五月二十八日法官 助理  黄晨书 记 员  许华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1527号罪犯杨侠志，男，1982年10月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省淳安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2012年4月27日作出(2012)杭富刑初字第237号刑事判决，以被告人杨侠志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨侠志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨侠志在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨侠志在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨侠志准予减刑十一个月（刑期至2015年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年五月十四日书 记 员  鲍 俊
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕宝商初字第241号原告刘望。委托代理人于冬梅，黑龙江天世律师事务所律师。被告陈国珊。原告刘望因与被告陈国珊民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘望及其委托代理人于冬梅，被告陈国珊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘望诉称：2013年3月14日，王立军向原告借款90000元，双方约定的借款利率为15‰、借款期限为1年。被告陈国珊作为连带责任保证人在欠条上签字。借款到期后，原告多次找王立军催要，王立军以各种理由推脱拒付。请求法院判令被告给付借款本金90000元、利息24300元，共计114300元，庭审中，原告增加诉讼请求，要求将利息的请求由24300元变更为要求被告自2013年3月14日起按本金90000元，月利率15‰，计算利息至实际给付之日。被告陈国珊未做书面答辩，庭审中口头辩称：原告所述情况属实，考虑被告的具体情况，同意偿还本金，再给付原告利息10?000元算做补偿，若调解不成，可以扣被告的工资偿还。原告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：借据1份。欲证明王立军向原告借款，被告是该借款的担保人。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议被告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：借条1份。欲证明王立军说给原告回四川用，被告作为担保人支付王立军70000元。原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借条只是反映欠被告钱，没有说明钱是给原告的，与本案无关。对证据的分析与评定：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告有异议，王立军向被告借款的款项并未给付原告，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年3月14日，案外人王立军向原告借款90000元，双方约定月利率15‰，借款期限为1年，于2014年3月13日前归还本息。被告陈国珊作为连带责任保证人在王立军给原告出具的借据上签字，原告将90000元借款给付王立军。借款期限届满至今，王立军、被告均未偿还借款。本院认为，本案系原、被告因保证合同引发的纠纷，法律关系应定性为保证合同纠纷。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告与王立军所签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告作为连带责任保证人在原告与王立军所签订的借款合同上签字，其与原告之间的保证合同关系成立。王立军作为连带责任保证的债务人未按合同约定给付原告借款本息，原告要求被告在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定。原告要求被告陈国珊给付借款本金90000元及该款自2013年3月14日起按月利率15‰计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款之规定，判决如下：被告陈国珊给付原告刘望借款本金90000元及该款自2013年3月14日起按月利率15‰计算至实际给付之日的利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈国珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 秦 哲审判员 郑立明审判员 陈延军二〇一五年五月十九日书记员 孟繁星
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富商初字第404号原告单大维，男，汉族，农民。被告程林，男，汉族，农民。本院在审理原告单大维诉被告程林保证合同纠纷一案中，原告单大维因被告已履行债务，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告单大维撤回起诉。案件受理费163元，由原告单大维负担。审判员  张富军二〇一五年五月五日书记员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富商初字第863号原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社。代表人卢伟，男，该信用社主任。被告宿忠军，男,汉族，农民。被告宫华苹，女,汉族，农民。被告宫建军，男,汉族，农民。被告姜文奎，男,汉族，农民。被告雷万彦，男,汉族，农民。被告雷万平，男,汉族，农民。本院在审理原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社诉被告宿忠军、宫华苹、宫建军、姜文奎、雷万彦、雷万平金融借款合同纠纷一案中，原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社因与被告已自行和解，向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社负担。审 判 员  张富军代理审判员  王德有人民陪审员  于东晨二〇一五年五月四日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富商初字第528号原告史桂花，女，汉族，农民。被告朱玉昌，男，汉族，农民。本院在审理原告史桂花与被告朱玉昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史桂花撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。代理审判员  王德有二〇一五年五月十九日书 记 员  苑朋波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第402号申请人：袁薇，女，汉族，1991年1月3日生，郯城县人。被申请人：陈向峰，男，汉族，1982年8月11日生，临沭县人。本院于2015年5月11日作出的（2015）郯诉前保字第402号的保全裁定，现因被申请人提供交强险、商业险保险单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈向峰驶的鲁Q132**号重型半挂车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年五月十四日书记员  徐 军
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第0650号罪犯周伟华，河南省淮滨县人。��服刑于江苏省通州监狱。江苏省江阴市人民法院于2012年4月5日作出（2012）澄刑初字第0376号刑事判决，认定周伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2012年4月20日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯周伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯周伟华减刑的建议。经审理查明，罪犯周伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。周伟华确有悔改表现，受到监狱表扬三次，获得监狱记奖一次，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周伟华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周伟华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年五月十五日书 记 员  陆 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2211号-1申请执行人吴清瑞，男，1984年1月14日生，汉族，郯城县。被执行人杨传富，男，1980年6月7日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3459号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨传富在山东郯城农村合作银行郯城支行的存款33200元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年五月五日书记员  杨清松
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第2189号原告：李运军，男，1979年5月10日出生，汉族，居民。委托代理人：黄大明，男，南平市职工服务中心干部。被告：王大星，男，1971年12月30日出生，汉族，居民。原告李运军与被告王大星追索劳动报酬纠纷一案，原告李运军于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李运军撤回起诉。案件受理费25元，由原告李运军承担。代理审判员  李森地二〇一五年五月四日书 记 员  郑麟鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民��初字第3557号原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司。法定代表人张立斌，董事。委托代理人孙明荣，上海市天地律师事务所律师。被告叶英，女，汉族。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司与被告叶英其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司及其委托代理人孙明荣，被告叶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司诉称，2012年6月，本院（2011）闵民四（商）初字第213号民事判决确定案外人徐志明归还原告人民币（币种下同）50万元并支付利息、诉讼费。该案经强制执行，仍未执行到位。被告叶英与徐志明原系夫妻关系，XX年X月X日登记结婚，2013年5月13日经本院（2013）闵民一（民）初字第1303号案件判决离��。徐志明向原告借款发生于2011年8月4日，系徐志明与被告叶英夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求判令被告叶英对本院（2011）闵民四（商）初字第213号民事判决确定的徐志明的履行义务承担连带责任。被告叶英辩称，不同意原告诉请，被告与徐志明确于1990年12月份登记结婚，2013年5月通过法院判决离婚。被告当时不知道徐志明向原告的借款情况，徐志明于2011年8月份向原告借款时用家里面的房产证去给原告做抵押担保借款的，徐志明拿到借款之后就失踪了，至今下落不明。上述借款也没有用于夫妻家庭生活，而且徐志明从2005年开始就在外面有第三者，一个星期或者半个月才回来一次，不常回家，回家还会向被告要钱。本案的借款情况，被告是后来才知道的，罗子荣是徐志明借款的担保人，被告去问罗子荣，刚开始对方说没有借款，后来徐志明人不见了，罗子荣才对被告说了本案借款的情况。经审理，本院查明如下事实：本院审理（2011）闵民四（商）初字第213号原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司诉被告徐志明、罗子荣金融借款合同纠纷一案中，查明如下事实：“2011年8月4日，原告（贷款人）与被告徐志明（借款人）、被告罗子荣（保证人）签订《保证借款合同》1份，约定原告向被告徐志明发放贷款500，000元。合同约定，借款种类为短期；借款用途为资金周转；借款期限自2011年8月4日起至2012年2月2日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率20‰……合同签订当日，原告向被告徐志明发放了500，000元贷款。然被告徐志明在取得上述贷款后未曾向原告履行过还款义务。至2012年3月2日，被告尚欠贷款本金500，000元，利息60，000元及复利6，300元。本院于2012年3月29日判决如下：“一、被告徐志明于本判决生效之日起十日内，归还原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司借款本金500，000元；二、被告徐志明于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司截止至2012年3月2日的借款利息66，300元，及自2012年3月3日起至贷款清偿之日止，按《保证借款合同》计算的复利；三、被告罗子荣对被告徐志明的上述债务承担连带清偿责任；四、被告罗子荣承担责任后，有权向被告徐志明追偿。……案件受理费9，109.09元，财产保全费3，174元，合计12，283.09元由被告负担。”被告叶英与徐志明原系夫妻关系，XX年X月X日登记结婚。2013年5月13日，本院受理（2013）闵民一（民）初字第1303号叶英诉徐志明离婚案件判决：“解除原告叶英与被告徐志明的婚姻关系”。以上事实，由原告提供的民事判决书、结婚登记申请书、审查处理结果表、上海市征用集体土地补偿安置协议、上海市房地产登记信息、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案系争借款发生于叶英、徐志明夫妻关系存续期间，叶英未能提供证据证明借款人上海闵行南大小额贷款股份有限公司与徐志明约定该借款为徐志明个人债务，也未提供证据证明叶英、徐志明有婚后财产约定并将该约定告知上海闵行南大小额贷款股份有限公司，故该借��应当按叶英、徐志明的夫妻共同债务处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告叶英对上海市闵行区人民法院（2011）闵民四（商）初字第213号民事判决所确定的徐志明之履行义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计4，731.50元，由被告叶英负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一五年五月二十日书记员  田 颂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债��主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第630号原告苏州念博电子材料有限公司。被告上海争利刀具有限公司。本院在审理原告苏州念博电子材料有限公司诉被告上海争利刀具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告苏州念博电子材料有限公司自动撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一五年五月四日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第0814号上诉人（原审被告）庞恒兵。委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张从明。被上诉人（原审被告）郭山海。上诉人庞恒兵因与被上诉人张从明、郭山海保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第02373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月22日，庞恒兵提出向张从明借款，张从明于当日按庞恒兵提供的账号为庞恒兵汇款100000元，用于偿还庞恒兵的债务，并交付庞恒兵现金100000元，2014年10月22日，庞恒兵向张从明出具借款金额为200000元的借条一份，郭山海在借条上签名担保。现张从明诉至本院，请求判令郭山海承担连带担保责任，立即给付张从明借款200000元并承担张从明律师代理费6000元，诉讼中，原审法院追加庞恒兵作为本案共同被告参加诉讼。原审认为，庞恒兵向张从明借款，有张从明提供的借条及银行卡汇款、取款记录证明，张从明与被告庞恒兵之间的民间借贷关系合法有效。对庞恒兵关于上述债务系赌债、庞恒兵未收到张从明借款的辩称，因无事实依据，依法不予采信。债务人庞恒兵未偿还借款，张从明有权要求担保人即被告郭山海承担担保责任。由于未约定担保方式，故依法应认定为连带责任担保。对张从明要求郭山海承担担保责任并偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。对张从明要求郭山海承担律师代理费的诉讼请求，因无事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、郭山海于本判决生效之日起十日内给付张从明人民币200000元；二、驳回张从明的其他诉讼请求本案受理费减半收取2195元，由郭山海负担。此款张从明已垫付，郭山海在还款时一并给付张从明。宣判后，庞恒兵不服，向本院提起上诉称：1、一审程序不当，张从明起诉担保人郭山海要求其偿还债务20万元，但并未起诉庞恒兵，后法院追加庞恒兵为被告，而庞恒兵并非本案必要的共同被告，原审被告及原审法院均无权追加庞恒兵。且庞恒兵被追加为被告后，原审判决未判令庞恒兵承担责任，庞恒兵不应作为被告。2、20万元的欠条，是因为庞恒兵与张从明在南京赌博时输的钱。关于20万元，其中10万元是转账支付，另外10万元张从明始终未能说明交付的过程。3、庞恒兵作为主债务人并未下落不明，表象上也有偿债能力，张从明坚持不起诉庞恒兵也不要求庞恒兵承担责任，与常理不符，其目的是与郭山海恶意串通。4、张从明不要求庞恒兵承担偿还责任，是对庞恒兵债务的免除，从而担保人的担保责任也应得到免除。综上，其请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。其在二审未提供新的证据。被上诉人张从明答辩称：庞恒兵是自己要求参加诉讼的，在出借款项当时，我对担保人说钱找庞恒兵要不到我就找你要，之后我曾经向庞恒兵主张过，但庞恒兵不接我的电话也不回短信，期间庞恒兵还被采取拘留措施。在此情况下，郭山海同意偿还庞恒兵的债务，但是为了方便之后向庞恒兵追偿，要求我到法院起诉。关于20万的支付，我提供了银行账户清单证明。综上，其认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其在二审未提供新的证据。被上诉人郭山海未作答辩亦未提供新的证据。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。二审争议焦点为：1、原审判决有无违反法定程序？2、借条项下的20万元是否已实际交付？3、郭山海是否应承担保证责任？本院认为：关于争议焦点一，原审判决并未违反法定程序。因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。债权人仅起诉保证人的，法院依据保证人的申请，同时根据案件审理的需要，也可以追加债务人为被告。本案中，原审法院追加庞恒兵为被告并无不当。关于争议焦点二，借条项下的20万元已实际交付。关于20万元的交付情况，张从明提供了银行账户交易清单予以证明，但庞恒兵仅认可张从明实际交付17万元。对于余下3万元，因所涉金额较小，双方确又存在现金交付的事实，张从明已对交付过程进行了陈述，该陈述又得到保证人郭山海陈述的印证，据此，本院认为，根据现有证据，应当认定20万元已全部实际交付。关于争议焦点三，郭山海应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因借条中并未约定保证方式，郭山海应承担连带保证责任。张从明作为债权人，可以仅要求保证人郭山海承担保证责任。张从明不要求债务人庞恒兵承担责任，是基于对庞恒兵的偿债能力以及偿债意愿的考虑，并非放弃主张债权。因此，庞恒兵关于张从明不要求其承担责任即放弃主张债权的理由不能成立。综上，上诉人庞恒兵的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由上诉人庞恒兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年五月二十日书 记 员  陈 列附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋港民初字第0068号原告赵某甲。委托代理人徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告吴某。原告赵某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人徐学刚到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，2010年6月份，原、被告通过网络认识并恋爱，××××年××月××日生一女赵某乙，同年8月22日补领结婚证。婚前，由于原、被告系通过网络认识，彼此缺乏了解，感情基础不扎实，草率行事。婚后，原、被告未能建立足够的夫妻感情，在生活中，由于双方性格不合，家庭价值取向不同，常因琐事发生矛盾，一直无法沟通，以致感情疏远，难以共同生活。2013年7月22日，原告向如皋法院起诉离婚，后法院驳回原告离婚之诉请，后原、被告并没有和好，至今仍然天涯各边。现请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担相应的抚养费用；本案诉讼费用被告承担。被告吴某未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告于2010年6月通过网络相识并恋爱，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日在淮安市××区办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，被告于2012年10月离家，至今未归。2013年7月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居。2014年12月原告再次诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件、淮安市淮阴区渔沟镇汪庄村村民委员会出具的证明、（2013）皋港民初字第0676号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告婚前有一定感情基础，婚后的夫妻感情一度尚可，但原、被告因家庭生活琐事及缺乏沟通，导致矛盾冲突不断，夫妻感情不睦导致分居已久。原告先后两次诉至本院要求与被告离婚，其要求离婚态度坚决，且在本院判决双方不准离婚后，双方的夫妻感情未能得到改善，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能，应当认定双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，本院予以准许。关于婚生女赵某乙的抚养问题，因婚生子一直随原告生活，且被告吴某目前无法联系，从不改变婚生女生活环境的角度出发，婚生女随原告生活为宜。关于抚养费用，结合当地经济状况、居民生活水平等因素，本院支持被告吴某自2015年5月至婚生女独立生活时止给付小孩生活费400元/月，教育费和医疗费原、被告各半承担（凭票结算），均于每年的12月30日前给付当年费用。被告吴某依法享有对婚生女赵某乙的探望权，原告赵某甲应予协助。因被告吴某未到庭，相关事实无法核实，故原、被告之间的财产及债权债务等问题，本案不予理涉。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准予原告赵某甲与被告吴某离婚。二、婚生女赵某乙随原告赵某甲生活，被告吴某自2015年5月至婚生子独立生活时止给付小孩生活费400元/月，教育费和医疗费原、被告各半承担（凭票结算），均于每年的12月30日前给付当年费用。案件受理费240元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  李会利代理审判员  袁知勇人民陪审员  周丹丹二〇一五年五月十一日见习书记员  马楠楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第718号原告时秀芳。委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被告上海金山艺城实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇建民路21号。法定代表人干宝珠，总经理。本院在审理原告时秀芳诉被告上海金山艺城实业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告时秀芳撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 吴 青二〇一五年五月十五日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民一初字第232号原告文某某，住元谋县。被告李某某，住元谋县。原告文某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员黎萍于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告文某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称：原、被告于1982年11月经人介绍认识，1983年1月按照农村风俗办理酒席后开始一起生活，1983年2月20日办理了结婚登记手续，1983年10月13日共同生育女儿李永燕，1985年2月28日生育儿子文学波。因婚前缺乏深入了解，原、被告婚后感情一般，随着时间的推移，被告的脾气越来越暴躁，爱酗酒。从女儿李永燕有六岁左右开始，被告对家中大小事不理睬，田里的活也不去干，整天在家中喝酒，白天从上午11点喝到下午3、4点，晚上可以喝到第二天凌晨1、2点，边喝酒边说话，喝醉说累就睡觉，酒醒后又要接着喝。没有钱买酒，就到村子中的小卖部赊，然后将家中的谷子碾成米赔所赊的酒钱。原告无法与被告进行沟通，只要对被告喝酒有意见，双方说不上三句话就吵架，被告经常将一桌子的饭菜全部推翻，为跟原告要不到钱花而对原告大打出手。结婚这么多年，双方吵架打架无数次，经常是三天一小吵，两天一大闹，家中什么都没有苦得，全部被被告吃光砸光。原告既要照顾孩子，又要去地里面干活，农忙过后还要到能禹市场上帮人捡番茄苦钱补贴家用，原告真想一死了之，也想过跟被告离婚，但为了俩个孩子，并且被告曾多次扬言要拿火药将房子炸掉，原告咬紧牙关过日子。2015年1月，儿子和儿子媳妇与原、被告分家，原、被告也各自分开吃住。原告以为分开吃住之后就能摆脱被告的纠缠及吵闹殴打，但被告仍然无故找原告，还是说不上几句话就拳脚相加。2015年4月12日，原告与村子中的侄儿子媳妇一起到能禹市场捡番茄，去拿散装的葡萄，被告要跟着一起去拿，双方为“葡萄要拿去给谁的问题”说了几句，被告就用拳头猛打原告脸上一拳，还用青枣树棒棒打给原告腿上几棒，将原告腿打伤。原告与被告打打闹闹几十年，身心疲惫，夫妻感情早已完全破裂，现俩个孩子已经成年成家，原告为了晚年能够过上平静安稳的生活，根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院判令：1、原告文某某与被告李某某离婚。2、财产分割：座落在元谋县元马镇摩诃社区居委会大能禹村69号土木结构简易老瓦房(价值为20000元)靠东边一格归原告文某某所有，偏厦一格归被告李某某所有，大能禹村河对面果园里搭建的简易房屋(价值10000元)也归被告李某某居住使用。上述所分割的财产价值共计为30000元。3、现原被告双方无夫妻共同债权债务。4、本案的诉讼费由被告承担。被告李某某答辩称:1、被告与原告夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。2、我和原告结婚后，一直在原告方家生活居住，为了更好的照顾家庭，就从铸造厂辞职回家，在家里辛勤创业，买过豆花，做过小生意，买了村上的保管室后，还建盖了2两层4格畜厩房屋。儿子儿媳结婚后和我们共同生活，没有分过家。原告文某某为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：⑴身份证和户口册复印件，欲证明原被告的基本情况；⑵结婚证原件一本，欲证明原、被告于1983年2月20日办理了结婚登记手续；原告与被告系合法的婚姻关系。⑶云南省房屋契证复印件一份，欲证明原告与被告于1992年6月8日购买了能禹镇大能禹村的村保管室，有了居住房屋的事实。⑷文某某伤情照片4张，欲证明被告对原告实施家庭暴力的事实。经质证，被告李某某认为，对以上证据材料的真实性均没有异议，其中文某某伤情是自己所为，但是因为夫妻发生口角后，原告首先动手打自己，自己才打伤原告，现在自己也认识到自己的行为是错误的，希望原告原谅自己，坚决不同意离婚。被告李某某在举证期限内未向本院提交本案相关证据材料。本院认为，原告提交的证据⑴-⑸和被告提交的证据来源合法，内容客观真实作为认定本案事实的依据予以采信。根据庭审及经举证、认证的证据，本院确认本案法律事实如下：原告文某某和被告李某某于1982年11月经他人介绍认识建立婚恋关系，1983年1月的一天举行了婚礼，1983年2月20日到民政部门办理结婚登记手续。1983年10月13日生育女儿李永燕。婚后夫妻感情一般。原告与被告于1992年6月8日购买了能禹镇大能禹村的土木结构、占地面积为256平方米的村保管室房屋居住至今。2015年4月12日原被告双方为生活琐事发生吵打，被告致伤原告。2015年4月28日，原告以被告经常酗酒，两人之间频繁发生争吵、夫妻感情彻底破裂为由，到本院诉求离婚，被告答辩夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据。原告文某某和被告李某某结婚多年，婚姻有一定的感情基础，只要双方相互包容，在处理家庭经营事务时多加沟通和交流是能够维护好夫妻关系的。原被告之间在日常生活中偶有争吵和分歧，并不能证明双方感情已经彻底破裂，原告所提交的证据不能证明原被告夫妻感情已经完全破裂的主张，原告起诉要求解除婚姻关系，证据不足，故其要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告文某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 黎 萍二〇一五年五月二十五日书记员 起亚梅
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00086号原告姜超。被告龚洪建。本院在审理原告姜超诉被告龚洪建侵害著作财产权纠纷一案中，原告姜超于2015年5月15日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告姜超在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜超撤回对被告龚洪建的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告姜超负担。审判员 刘 华二〇一五年五月十五日书记员 葛焱华
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00519号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人刘术泉。被申请人何慧君。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘术泉、何慧君征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X606号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2014）第X606号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X606号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘术泉、何慧君接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2014）第X606号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72930元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费994元，由被申请人刘术泉、何慧君承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年五月十四日书记���唐婷