wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民一初字第832号原告：郭时录，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市天山区光明路。原告：刘君胜，男，汉族，个体，住新疆阿勒泰市海川1**团新城区。委托代理人：祖力彼娅，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被告：郭金涛，男，汉族，住新疆农十师巴里巴盖垦区巴里巴盖181团。原告郭时录、刘君胜与被告郭金涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何临江独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭时录、刘君胜及其委托代理人祖力彼娅到庭参加诉讼。被告郭金涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭时录、刘君胜诉称：2013年4月11日，原被告签订种子种植回收合同一份，约定：被告购买原告种子进行种植，种出农产品后由原告回收，保底价为7元，约定2013年9月10日左右交货，如有违约按总货款的10%赔偿。后原告根据合同履行义务，而被告到期未履行农产品交付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求1、判令解除原被告双方种植回收合同；2、判令被告返还原告定金5600元；3、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失8820元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告郭金涛未提交书面答辩状和到庭答辩。经审理查明：2013年4月11日，原告郭时录、刘君胜（甲方）与被告郭金涛（乙方）签订一份《合同》，合同约定：甲乙双方本着互恵互利诚实信用原则，乙方自愿把农产品售给甲方；产品名称，美葵7105＃，产品价格随行就市，在同等价格基础，乙方必须将产品卖给甲方，否则乙方违约；质量标准，无杂质、无虫眼、不掉皮、无锈斑，乙方必须在筛选过程中筛用3.2筛子，水分12以内，千粒重50克可在280粒以内，乙方不得掺杂、使假、调色换袋、掺小粒，发现质量问题甲方拒收；甲方付种子定金4000元，如发生纠纷乙方退回双倍定金给甲方；乙方负责包装，装车费由乙方承担，定量包装50.2公斤；2013年9月10日左右交货，在拉货时把定金款4000元全部收回，保底价7元；违约责任，如有一方违约按总货款的10%赔偿。合同签订后，原告郭时录于2013年4月21日支付被告郭金涛5600元，被告郭金涛收到5600元后给原告郭时录出具借条，借条写明：今借到郭时录5600元，借款人自2013年4月21日起按同期信用合作社贷款利息的4倍承担利息，借款人郭金涛。借条出具后，《合同》至今未履行。以上事实有《合同》、借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告郭时录、刘君胜与被告郭金涛签订的《合同》，因该《合同》中未明确约定总货款金额及交提货具体方式和付款方式，导致《合同》至今无法履行，责任在于原、被告双方。庭审中，原告郭时录、刘君胜提供的借条，从借条所写内容，证明原、被告双方存在借贷关系，不是买卖关系。鉴于原、被告双方签订的《合同》已无法实现合同目的，且符合合同的法定解除，故对原告郭时录、刘君胜主张解除原、被告双方种植回收合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告郭时录、刘君胜主张被告郭金涛返还借款5600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告郭时录、刘君胜主张被告郭金涛赔偿因违约造成的损失8820元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭时录、刘君胜与被告郭金涛签订的《合同》；二、被告郭金涛给付原告郭时录、刘君胜借款5600元；三、驳回原告郭时录、刘君胜主张被告郭金涛赔偿损失8820元的诉讼请求。以上款项由被告郭金涛给付原告郭时录、刘君胜，于本判决生效后立即付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的14420元，给付金额5600元，给付金额占请求标的的39%，案件受理费160.50元（原告已预交），减半收取即80.25元，由原告郭时录、刘君胜负担61%即48.95元，被告郭金涛负担39%即31.30元，剩余80.25元由本院退回原告郭时录、刘君胜。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  何临江二〇一五年五月四日书记员  谢继尧
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第01422号原告吕虎林。原告吕彦红，村民。系吕虎林小女儿。被告吕彦庆，、职业同上。系吕虎林儿子。原告吕虎林诉被告吕彦红、吕彦庆返还原物纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告吕虎林、吕彦红，被告吕彦庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第一原告吕虎林和妻子冯腾1975年结婚，生育二子一女，家庭所有房屋是在1995年以前，先后由第一原告与妻子共同建成。被告当时正在初中上学，后于2005年结婚成家，另立门户。2013年初村组住房被征用拆迁，于2013年11月应给付房屋拆迁费275600元，拆迁安置补助费41400元，共317000元。当时拆迁办规定上列款项必须打入持有农村户口的村民名下，原告是在外职工，只得以借户的名义将上列款项打入被告名下，并特别提示房屋拆迁补偿费是原告所有，到账户后存入银行，未经原告许可不能动用一分一厘。但被告不经原告同意私自将此款中的20万元借给高陵肉联厂，并约定有息。2014年9月原告得知高陵县肉联厂要归还20万元借款，为保障原告利益无奈于2014年9月23日申请了诉前财产保全。第一原告之妻于2013年6月去世，依照《继承法》的规定，夫妻关系存续期间共有财产在分割财产时，应先将共有财产一半为配偶所有，其余为被继承人的遗产，按法定继承。第一原告应得夫妻共有财产一半和继承遗产份额183733元，加上安置过渡费6900元，共190633元。第二原告应得继承遗产份额45933元，加上拆迁安置补助费13800元（两个人），共59733元。被告应得继承财产份额49533元，加上安置过渡费20700元（三个人），共66633元。大儿子吕彦峰自愿放弃遗产继承权。可是，上列款项全在被告名下，为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告给付第一原告现金190633元；2、被告给付第二原告现金59733元；3、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。被告吕彦庆辩称，家里房屋的建造时间应为1996年或1997年，当时盖房子打地基、摆根子，以及后来房屋装修都是被告出的钱。家里的农活基本上都是由被告及其母亲承担，1998年第一原告大儿子吕彦峰结婚时被告就在外打工，被告赚的钱全部都交给了家里。2005年被告结婚，经济就独立了，被告结婚的钱也都是自己出的，只要家里有事，被告会第一时间支援。家里拆迁的房屋不到180平米，当时赔偿价为每平方米380元，对于第二原告吕彦红，被告愿意返还其过渡费（拆迁安置补助费）13800元，对于第一原告吕虎林被告只愿意返还其120000元。经审理查明，第一原告吕虎林和妻子冯腾于1975年结婚，婚后育有两子一女，大儿子吕彦峰、二儿子吕彦庆、小女儿吕彦红，大儿子吕彦峰于1999年结婚后就将户口分出。对于原告家庭房屋，被告辩称其有房屋一部分产权，但被告未提供证据证明其对该房屋拥有部分所有权。另查明，2013年6月原告妻子冯腾因病去世。2013年11月原告村组房屋被征用拆迁，房屋拆迁补偿费275600元，拆迁安置补助费41400元，共计317000元。当时拆迁办规定所领款项必须打到农业户口的名下，因原户主冯腾已去世，且第一原告与第二原告都属居民户口，于是第一原告指定将317000元暂时打到被告的账户上。后来被告吕彦庆未经原告同意私自将此账户中的20万元借给了高陵县肉联厂。另查明，原告家中现共有六口人，包括第一原告吕虎林，第二原告吕彦红及其女儿，被告吕彦庆及其妻子女儿。以上有当事人的陈述、庭审笔录、户口本、情况说明、村委会证明等相关证据在卷佐证。本院认为，对于原告家庭房屋，因被告未提供证据证明其对该房屋拥有部分所有权，且按年龄计算，被告在1996年及1997年还属未成年，并未有足够的经济实力建房。故本院认为应属于第一原告吕虎林与其妻子冯腾的夫妻共同财产，因原户主冯腾已去世，第一原告吕虎林应享有房屋拆迁补偿费275600元中的一半137800元，另一半137800元属于原告妻子冯腾的个人遗产，本案不予处理，原、被告可另行处理。拆迁安置补助费41400元，原告家庭六个人均分，每人分得6900元，原告吕虎林分得6900元、吕彦红及其女儿分得13800元、被告吕彦庆一家三口每人应分得20700元。但至今被告吕彦庆一直将以上款项317000元持有，其理应返还给二原告应得的房屋拆迁补偿费及过渡费。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告吕彦庆在本判决生效十日内支付原告吕虎林房屋拆迁补偿费及过渡费144700元；二、被告吕彦庆在本判决生效十日内支付原告吕彦红过渡费13800元；三、驳回原告吕虎林其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元由被告吕彦庆承担2525元，原告吕虎林、吕彦红承担2525元。(原告已预交5050元，履行判决时被告直付给原告2525元。)如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 婧代理审判员 宋 迪人民陪审员 李小利二〇一五年五月二十一日书 记 员 刘仙妮
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014���句后民初字第1256号原告方庆巧。委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告范志华。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。代表人张雪冰，该公司总经理。委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。原告方庆巧诉被告范志华、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方庆巧及其委托代理人许秀山、被告范志华、被告保险公司委托代理人孟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方庆巧诉称，2013年12月19日，被告范志华驾驶苏L×××××号轿车，与原告方庆巧驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致两车受损，原告方庆巧受伤。该事故经公安机关认定，被告范志华承担此事故的全部责任。原告受伤后经治疗痊愈，其伤情经鉴定构成九级伤残。另苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故要求两被告赔偿原告因本次交通事故遭受的各项损失计218006.21元并承担本案诉讼费用。被告范志华辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后被告范志华为原告支出了23000元，请求一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故的发生、责任认定以及承保苏L×××××号轿车交强险、商业险的事实均无异议。事故发生后，保险公司已为原告先行支付医疗费用10000元。原告医疗费要求据实核算后扣除15%的非医保用药；营养费、住院伙食补助费无异议；护理费认可50元／天，期限无异议；误工费需要原告提供劳动合同、完整的工资表、银行交易明细及工资停发证明；残疾赔偿金要求按起诉时的标准计算，对被扶养人生活费不予认可；交通费认可300元；对原告财物损失予以认可；精神损害抚慰金认可7000元。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2013年12月19日，范志华驾驶苏L×××××号轿车，与方庆巧驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，方庆巧受伤。经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，范志华承担此事故的全部责任。事故发生后，原告方庆巧被送至句容市人民医院治疗，经诊断为左股骨头、颈骨折、下唇裂伤，住院32天，产生医疗费55430.85元，其中原告支付了54936.7元，被告范志华支付了494.15元。2014年2月24日、7月22日，原告先后两次至句容市人民医院门诊，共产生检查费用260元。2014年6月21日，句容市人民医院司法鉴定所对原告��庆巧因本次交通事故所致伤情进行了伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定，认为方庆巧左侧股骨头、颈骨折，行人工髋关节置换术，已构成道路交通事故九级伤残；其误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为90天。为此，原告支付鉴定费2360元。2014年11月18日，原告起诉至本院，要求两被告赔偿各项损失计212067.38元。审理中，原告变更诉讼请求为218006.21元。另查明，苏L×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险额50万元，投保不计免赔），事故发生时均在保险期间内。事故发生后，被告范志华给付原告22500元，被告保险公司为原告支付了医疗费用10000元。再查明，原告方庆巧父母健在，其父方先茂生于1935年6月，其母王诚美生于1939年12月，共生育方庆巧等三人。方庆巧系句容市供电公司后白供电所职工，因交通事故受伤休息期间，其收入相比同岗位职工减少了15100元。认定上述事实，由原告提交的句容市公安局交通（巡逻）警察大队事故认定书、苏L×××××号轿车行驶证复印件、被告范志华驾驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、句容市人民医院病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书及收费票据、句容市公安局后白派出所户籍档案、户口摘抄、句容市后白镇张庙村村委会证明、句容市供电公司后白供电所收入证明、句容市农村商业银行交易明细、车辆修理费发票、被告范志华提交的收条及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，本案中原告因交通事故遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内先予赔偿，限额外损失由承保商业三者险��险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告工作情况，误工费应当是其因误工造成的实际减少的收入，故对其诉请中超出部分本院不予支持。被告保险公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的辩论意见，无充分证据证实，本院不予采信。经审核，本院依据有关规定，对原告方庆巧的损失认定如下：1、医疗费55690.85元；2、营养费900元（15元／天，60天）；3、住院伙食补助费558元（18元／天，计算31天）；4、护理费6300元（酌情确定为70元／天，90天）；5、误工费15100元；6、残疾赔偿金145264元（34346元／年×4年＋11820元／年×5年×20%÷3＋11820元／年×5年×20%÷3，含被扶养人生活费，根据原告诉请，均计算5年）；7、精神损害抚慰金确定为10000元；8、交通费酌情确定为300元；9、财产损失999元，合计235111.85元。此款由被告��险公司在交强险限额内赔偿120999元（已给付10000元），因被告范志华承担本次事故全部责任，超出交强险部分114112.85元本院确定由被告范志华承担，此款由被告保险公司依保险合同全额予以赔偿。因被告范志华已给付原告22994.15元，此款可由保险公司代为给付。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险内赔偿原告方庆巧各项损失计235111.85元。扣除已给付的10000元及代为给付被告范志华的22994.15元，还需给付202117.7元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告范志华22994.15元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4570元，鉴定费2360元，计6930元，由原告方庆巧负担330元，由被告范志华负担6600元（此款原告已预交，被告范志华将应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。两被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  陈继一代理审判员  居祥龙人民陪审员  钱 莉二〇一五年五月四日书 记 员  江思薇
青海省西宁���城西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第135号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人雷某某，2013年10月10日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处拘役四个月，2014年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月23日被依法执行逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。被告人王某某，2014年3月17日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判决拘役四个月。2014年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月23日被依法执行逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人雷某某、王某某犯盗窃罪于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人雷某某、王某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人���检察院的意见，被告人雷某某、王某某同意，本院依法适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华伟出庭支持公诉，被告人雷某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月3日18时许，被告人雷某某伙同王某某在本市城西区贾小庄夜市，使用镊子从被害人马某某上衣右边口袋内到的金色iphone5s手机1部，后被公安人员当场抓获。经西宁市价格认定中心鉴定：iphone手机（型号：5S，内存：16G，金色，正品行货，购置日期：2014年5月）壹部认定价值为：3200元。案发后赃物追回，发还被害人。上述事实，被告人雷某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还、随案移送清单，报案材料，抓获经过，户籍证明，释放证，被害人马某某的陈述，鉴定意见，扣押笔录，刑事照片，同步录音光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某、王某某保以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年7月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年7月2日止���罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具，镊子两把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马永坚二〇一五年五月十四日书记员  吴彦良附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案���如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第21号案外人元贞淑，女，1948年1月23日生，朝鲜族，住龙井市。申请执行人刘昌律，男，1971年3月10日生，朝鲜族，住延吉市开发区。被执行人延边罗京实业集团有限公司。本院在执行申请执行人刘昌律与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人元贞淑对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人元贞淑称，一、贵院在没对执行标的房屋采取查封扣押措施前提下，直接进入执行评估、拍卖程序，系违法；二、被执行人已于2011年7月15日，将其位于延吉市公园路66号罗景帝景，产权证号10-08-0026，面积为81.16平方米的房屋抵工程款给了吉林省州府建筑公司，由吉林省州府建筑公司再转让给我。同年12月26日，我与被执行人签订商品房买卖合同，并支付房款348988元；2014年12月15日，补交剩余房款167683元后，被执行人将该房屋钥匙交给我占用（因未接上水电，暂未入住房屋），故请求法院中止执行。本院查明，2012年11月21日，本院作出（2012）延民初字第2475-1号民事裁定：冻结被执行人延边罗京实业集团有限公司名下的位于延吉市公园路66号罗景帝景，产权证号为10-08-0026，面积为81.16平方米；2014年11月4日，作出（2012）延民初字第2475-2号民事裁定：续冻上记房屋。2015年4月7日，本院作出（2015）延执字第384-1号执行裁定：评估、拍卖、变卖该房屋。本院认为，因本院已在审理过程中，先后二次对执行标的房屋进行财产保全措施，进入执行程序后依法自动转为执行冻结；案外人作为未经执行标的确权人，并不属于本案当事人及其他法定的异议人主体范围，故对其第一项请求，不予审查。其次，在本院已对执行标的房屋作出保全措施之后，案外人仍补交房款并交接房屋，不属于执行规定中第三人能够阻止人民法院对执行标的执行的情况，故案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人元贞淑的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  闵雄基二〇一五年五月十一日书记员  马香花
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6055号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙重刚，男，1981年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙重刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙重刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85366.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85366.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郯民初字第1894号原告刘天奎，男，1987年2月4日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊一村，居民。委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。被告孙文元，女，1985年12月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。本院在审理原告刘天奎与被告孙文元同居关系子女抚养纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱 冰二〇一五年五月十二日书记员 许雪飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第665号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告饶世伟，男，汉族，1983年11月9日生，住湖北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告饶世伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5936号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钱天刚，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱天刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱天刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73053.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73053.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第00944号原告王某某，女，生于1979年10月23日，汉族，住河南省叶县。委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告陈某甲，男，生于1974年9月13日，汉族，住重庆市开县。委托代理人冯某某，男，生于1947年3月7日，汉族，住重庆市开县。原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年3月18日、2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张晓霞，被告陈某甲的委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告陈某甲同居生活后于2001年5月4日生育一子名陈某乙，于2001年8月23日补办结婚登记手续。被告陈某甲系再婚，与前妻于1997年6月20日生育一女名陈某丙。被告曾被刑事处罚过。被告现与第三者有不正当关系，严重影响我们的夫妻感情，现已无法共同生活。我们的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，请求法院判决我与被告陈某甲离婚。儿子陈某乙随我生活，女儿陈某丙也愿随我生活，被告支付抚养费。在开县某某镇上购买有住房一套，但还有尾款未付。被告所说存款12万元不属实。被告陈某甲辩称：结婚、生子属实。被告并未与她人同居生活。双方有共同存款12万元。原、被告的感情并未完全破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原告王某某与被告陈某甲同居生活后于2001年5月4日生育一子名陈某乙，于2001年8月23日补办结婚登记手续。现在原告王某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告陈某甲离婚。被告陈某甲不同意离婚。上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，结婚证，房屋买卖合同，收据以及证人陈某丁、扈某某、陈某丙、陈某乙的证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：原告王某某与被告陈某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告王某某除提供户口证明、结婚证、证人证言外并没有提供其他确实充分的证据证明其与被告陈某甲的夫妻感情确已破裂，其证据不能证明自己的主张，且被告陈某甲不同意离婚，故原告王某某应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  ＸＸ二〇一五年五月六日书 记 员  孙浩
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)阜民一初字第00140号本院2015年4月23日对尹治春与阜阳市正大典当有限责任公司、王健、张玉芳借款合同纠纷一案作出的（2014）阜民一初字第00140号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第7页面倒数第5行“约订”应为“约定”；第11页面第15、17行“尹志春”均应为“尹治春”；第12页面第11行“不”予以删除；第12页面第17行、第13页面倒数第5行、第14页面第14行“代理人”均应为“代表人”；第15页面第5行“四”应为“三”、第6行“范玉庭”应为“尹治春”。审 判 长  贾继华审 判 员  孙 荣代理审判员  马 杰二〇一五年五月十二日书 记 员  李婉璐
呼和浩特市托克托县人民法院刑 事 判 决 书(2015)托刑初字第44号公诉机关托克托县人民检察院。被告人石某某，男，1982年6月18日出生于托克托县，汉族，小学文化程度，农民，住托克托县。2014年7月2日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2015年4月8日由托克托县人民检察院决定取保候审。2015年4月29日由本院决定取保候审。托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2015〕31号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。托克托县人民检察院指控称，2014年6月6日22时许，被告人石某某醉酒无证驾驶蒙AXXX**奇瑞牌小型轿车沿托克托县工业园区景观路由东向西行驶至该路某路口时，与刘某某驾驶左转弯行驶的蒙AXX**现代牌小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人石某某血液酒精含量为228.22mg/100ml.该起事故中被告人石某某负主要责任。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录及照片、车体痕迹检验笔录及照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、财产损失价格鉴证结论书、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某忽视道路交通安全，醉酒无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款、第四十二条第二款、第四十四条的规定，造成道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年8月2日止。罚金自判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾平凤二〇一五年五月七日书记员  孙 倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第676号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山路30号名人城市酒店39层。负责人陈阳，总经理。委托代理人朱南方。被上诉人（原审原告）潘寿荣。委托代理人周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原审被告王海东。委托代理人吴冰，江苏新中一律师事务所律师。原审被告陈昌胜。委托代理人吴冰，江苏新中一律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人潘寿荣、原审被告王海东、陈昌胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2015年5月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。二审案件受理费4010元，依法减半收取2005元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周冰代理审判员  柏鸣代理审判员  韩凯二〇一五年五月七日书 记 员  任群附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第927-1号原告保定市嘉德新能源科技有限公司，住所地保定市乐凯北大街138号。注册号130600000013747。组织机构代码67032706-1。法定代表人宋广威，该公司总经理。被告北京京宸旸谷新能源科技有限公司，住所地北京市通州区中关科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街19号。注册号110112012714685。组织机构代码553134746。法定代表人孙宇，该公司总经理。本院在审理原告保定市嘉德新能源科技有限公司诉被告北京京宸旸谷新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告保定市嘉德新能源科技有限公司于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告北京京宸旸谷新能源科技有限公司银行存款86500元，或对被告北京京宸旸谷新能源科技有限公司其他相应财产采取保全措施，并已提供了位于保定市七一中路15号院北楼1-401室宋广威名下的房产一套作为担保。本院认为，原告保定市嘉德新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告北京京宸旸谷新能源科技有限公司银行存款86500元，或对被告北京京宸旸谷新能源科技有限公司其他相应财产采取保全措施；二、查封位于保定市七一中路15号院北楼1-401室宋广威名下的房产一套。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宝哲二〇一五年五月五日书记员  赵 园
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2015)甬鄞行初字第51号原告杜志旭。被告宁波市鄞州区人民政府。法定代表人陈国军。本院受理原告杜志旭不服被告宁波市鄞州区人民政府于1991年8月10日颁发的鄞集91-1447号集体土地使用权证登记的行政行为，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年5月4日向被告宁波市鄞州区人民政府送达起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杜志旭起诉称，2011年10月13日，其因另一民事侵权案件诉讼需要，依法向宁波市国土资源局鄞州分局申请查询鄞集91-1447号集体土地使用权证的登记结果，得知上述土地使用权证持有人系非本村集体经济组织成员。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》及原《村镇建房用地管理条例》之规定，被告的上述行政行为使作为集体经济组织成员的原告丧失了土地的收益权并被剥夺了原告对集体土地的合法使用权，损害了原告的合法权利，故请求判令撤销被告作出鄞集91-1447号集体土地使用权证登记的行政行为。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。而本案原告仅以本人名义提起诉讼，不符合原告的诉讼主体资格。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案被告于1991年8月10日作出鄞集91-1447号集体土地使用权证登记的行政行为，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，已超过20年法定起诉期限。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜志旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  唐永德代理审判员  寿 涛人民陪审员  毛志平二〇一五年五月二十五日书 记 员  朱璐琰附：本案适用的法律、法规及规章：一、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初���第00444号原告苗某甲（苗某某）。被告苗某乙。原告苗某甲诉被告苗某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某甲到庭参加诉讼，被告苗某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗某甲诉称，我与被告经媒人介绍相识定亲，××××年××月××日进行结婚登记，同年农历二月二十六按照农村习俗举行典礼，2010年农历12月21日生长子苗某丙，2013年农历9月15日生次子苗某丁。由于婚前相互了解太少，导致婚后夫妻关系长期不和，经常因琐事吵架闹别扭，由于婚姻基础不好，被告经常对我实施家庭暴力，结婚几年来未建立真挚的夫妻感情，被告经常无故找事，夫妻感情已彻底破裂。无奈具状起诉，要求与被告离婚。两个孩子各自抚养一个，依法返还原告的陪嫁物品，请支持我的诉求。诉讼请求：1.依法���决原告与被告离婚；2.婚生长子苗某丙，由被告抚养，次子苗某丁，由原告抚养；3.依法返还陪嫁物品（见详单）；4.诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：结婚证一份；成安县李家町镇宋村村民委员会、成安县公安局李家町镇派出所盖章证明一份；婚生长子苗某丙、次子苗某丁户口页各一份。被告苗某乙未答辩。证据的分析与认定，原告提供的证据1、证据3，均真实有效，本院予以认定。证据2，证明了苗某某与苗某甲为同一人，该证据真实有效，本院予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年农历二月二十六按农村习俗举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷。婚后于××××年××月××日生长子苗某丙，于××××年××月××日生次子苗某丁，现长子苗某丙随被告生活，次��苗某丁随原告生活。本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，双方已生育两个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告苗某甲要求与被告苗某乙离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告苗某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  汪 领审 判 员  武红磊人民陪审员  任鹏飞二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 晶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3148号罪犯郑周贵，男，1992年7月28日出生，汉族，云南省广南县人，初中毕业，住云南省广南县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年九月四日作出(2012)浙杭刑初字第213号刑事附带民事判决，以罪犯郑周贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币三万元，附带民事赔偿人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑周贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑周贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑周贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑周贵准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书(2015)昌行审执字第35号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人隋振邦，男，1941年8月5日生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区通江街松江小区**号楼*单元*层**号。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2015年4月9日向本院提出申请，申请强制执行其作出的吉昌政房征补（2014）A064号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，本院受理后，在审查期间，申请人与被申请人达成执行协议。申请人于2015年5月21日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回申请。案件受理费5,000元，减半收取2,500元，由申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 翯审 判 员  历建山代理审判员  邵明强二〇一五年五月二十五日书 记 员  周双媛
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第482号申请执行人陈喜金，女，1977年12月25日出生，汉族，住晋江市。被执行人朱天从，男，1961年12月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人吴玲玲，女，1958年2月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第4326号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人朱天从、吴玲玲的财产；二、冻结、划拨被执行人朱天从、吴玲玲在银行帐户的存款。本裁定送达后立即生效。执行长  庄亚飚执行员  黄小梅执行员  张英杰二〇一五年五月十三日书记员  梁娇红
拟稿人复核人签发人吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民一初字第36号原告伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通镇人民大路2458号。法定代表人陈富，该联社理事长。委托代理人邸小君，该联社职工。诉讼代理。被告宋杰，男，1966年7月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县黄岭子镇莽丈村*组。被告李桂平，女，1964年11月14日生，汉族，农民，现住同上。（二人系夫妻）原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告宋杰、李桂平借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邸小君到庭参加诉讼，被告宋杰、李桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月25日，被告宋杰在我单位所属黄岭子信用社借款15000元，约定到期日为2013年11月25日，年利率为8.6450004%；宋杰妻子李桂平作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款。截止2015年1月3日，已欠本息共计15,612.08元，为保证原告债权的顺利实现，起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。在审理过程中，原告向本院提交证据如下：1、吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同一份，证明被告宋杰借款及李桂平承担保证责任；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份；证明被告宋杰已经从原告处领走借款15000元。经审理查明，原告所提交的借款合同及保证承诺书、贷款凭证相互佐证，可认定的事实如下：被告为购买农用三轮车，于2011年11月26日，与原告签订“直补保”小额贷款质押借款合同，借款金额为15000元，月利率为7.204167‰，约定到期日为2013年11月25日,如贷款逾期，利率可上浮50%；宋杰妻子李桂平作为家庭成员在还款承诺书上签字。截止2015年5月18日，原告已按照约定收取本金3679.77元、利息1684.71元，尚欠本金11320.23元。本院认为，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定的生效要件，双方签订的借款合同合法有效。原告已经按照借款合同履行了贷款义务，被告亦应按该合同履行还款义务，偿还剩余借款本金11320.23元及合同约定利息。被告李桂平对借款本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告宋杰偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社本金11320.23元（利息按照合同约定计算至实际还清之日）；2、被告李桂平对借款本金及利息承担连带偿还责任。以上款项于本判决生效后立即执行。案件受理费95元(已减半)，由被告宋杰、李桂平共同负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  郭雨春二〇一五年五月二十五日书记员  胡艳平
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第01940号原告杨君，女，1981年3月4日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县，住重庆市九龙坡区。被告ＸＸ，男，1979年3月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市九龙坡区。原告杨君诉被告ＸＸ变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨君、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君诉称，原、被告于2012年4月16日在重庆市万盛区登记结婚，婚后于2013年6月28日生育一子杨锦程。因被告长期赌博、家庭暴力、夜不归宿等行为，造成夫妻感情破裂。原、被告于2014年12月22日在万盛经开区民政局协议离婚，婚生子杨锦程由被告抚养。离婚后，原告无法正常享有探视权，2015年1月23日，原告在探望小孩的过程中，被告采取暴力阻拦，并且，被告忙于工作，无暇顾及小孩的生活与成长，小孩一直由被告的父母照顾。因被告父母年纪较大，身体欠佳，不便照顾小孩，加之孩子尚小，若同时缺乏父爱和母爱的关怀，对孩子的身心健康成长十分不利。为此，特向法院起诉，要求婚生子杨锦程由原告抚养，被告每月给付杨锦程抚养费1000元。被告ＸＸ辩称，不同意变更抚养权，因为孩子的抚养权是在离婚协议里经过双方深思熟虑、共同协商、自愿，经过民政局公正办理相关手续双方才签订确立的。同时，孩子在被告的抚养下成长得很好、很健康、很快乐，反而，原告因无固定工作，收入不稳定，原告并没有抚养孩子的能力。原告称被告经常赌博，无事实依据，被告有正当的职业，固定的收入，并无赌博的习惯和行为。原告称被告有家庭暴力，是不存在的事实。在婚姻关系存续期间，原告经常为小事与被告争吵，甚至咬伤被告手臂，至今尚有明显疤痕，且身上有多处被原告抓伤的痕迹。经审理查明，原、被告于2012年4月16日登记结婚，2013年6月28日生育一子杨锦程。2014年12月22日，原、被告在万盛经开区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生子杨锦程由被告抚养，原告每月给付子女抚养费200元等。在原、被告离婚前后，杨锦程一直由被告的父母在帮助照顾。2015年1月23日，原告在探望孩子时，与被告发生口角纠纷。2015年3月10日，原告向法院起诉，要求婚生子杨锦程由原告抚养，被告每月给付杨锦程抚养费1000元。另查明，原告现系重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司员工，月平均工资3100元，被告现系重庆洪泉物业管理有限公司员工，月平均工资2800元。上述事实，有原告举示的原告与被告的通话录音和手机短信记录、离婚证、离婚协议、婚生子杨锦程的出生医学证明，被告举示的劳动合同、工作收入证明、房产证，以及当事人陈述笔录等证据证实并经当庭质证，予以采信。本院认为，子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合其父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，原、被告的婚生子杨锦程在出生后一直由被告的父母帮助原、被告照顾，现与被告及被告父母有较深亲情，同时被告亦有较好的抚养子女的条件，加之在共同生活期间被告并无未尽抚养义务以及其他影响子女身心健康的行为。原告关于被告抚养子女不利于子女身心健康成长的意见，证据不足，其要求变更子女抚养关系的理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨君的诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取40元，由原告杨君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄剑二〇一五年五月二十日书记员  贺裕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第00380号原告邸秀英，女，1965年6月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人吴家庆。被告李洪文，男，汉族，1966年3月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告邸秀英诉被告李洪文借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸秀英及委托代理人吴家庆，被告李洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邸秀英诉称，请求判令被告返还借款本金100000元及利息（从2009年11月28日至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。原告于2009年11月27日与被告达成借款协议，原告向李洪文出借10万元，被告用于发工资，有借据为证。原告曾多次索要，被告一直未偿还，现依据《民法通则》第84、90条以及民事诉讼法相关规定，特向法院起诉。被告李洪文辩称，我于2009年10月27日向原告借款10万元属实，偿还过，具体数额记不清了，我记着我都还完了。经审理查明，2009年10月27日被告李洪文向原告借款10万。原告向法庭提供的专用收款收据载明，交款人为邸秀英，领款人为李洪文，金额为壹拾万元，收款事由为个人借款，收款日期2009年11月27日。另查明，原告于2013年3月30日收到被告还款7000元。2012年12月19日原告收到汇款人为王蕊的汇款10000元。被告在庭审中称，该两笔款项为被告偿还原告的借款17000元。原告在庭审中称原告收到的这两笔款项是被告还原告的钱，但不是本案涉案款项。经法庭询问，原、被告除涉案借贷款项外，并无其他借贷关系。上述事实，有原、被告的陈述，专用收款收据、收条、中国工商银行个人业务凭证证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告李洪文向原告邸秀英借款100000元，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系，被告有偿还原告借款的义务。关于被告辩称的已偿还17000元的问题，本院认为，原告及其委托代理人在庭审中虽称被告不是偿还原告的涉案借款，而是被告基于当时原、被告的男女朋友关系给付原告的生活费用，但经法庭询问原告已认可原告收到的这两笔款项是被告还原告的钱，原、被告除涉案借贷款项外，并无其他借贷关系。根据被告提供的证据及原告的陈述，本院认为，被告提出的17000元即为被告偿还本案原告的涉案部分借款。故根据原告的诉讼请求，被告尚应偿还原告借款83000元。关于原告主张的要求被告从2009年11月28日至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的问题。本院认为，原告未提供证据证明双方对于利息有何约定且双方未约定还款期限。故被告应自原告向本院主张权利之日起即2015年2月11日起，至本案判决确定的给付之日止，以被告应偿还的借款本金83000为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李洪文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邸秀英借款人民币83000元；二、被告李洪文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邸秀英借款利息，以83000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付期限为2015年2月11日起至本案判决确定的给付之日止；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2660元，由原告承担225元，由被告承担2435元(原告已预交，由被告直接给付原告)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉代理审判员  张 珈人民陪审员  张伟超二〇一五年五月十一日书 记 员  王 静本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1119号之一申请执行人黄存维。被执行人东莞市华尔基电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人潘久伟。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民二初字第917号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞市华尔基电子科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市华尔基电子科技有限公司存款人民币15256.18元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年五月二十八日书 记 员  林汝宜
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第970号原告金碧物业有限公司，住所地在广东省广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三。法定代表人孟立林，金碧物业公司总经理。委托代理人徐军、朱元浩，金碧物业公司员工。被告李晔，女，汉族，1978年11月3日生。委托代理人张峰，男，汉族，1978年12月9日生。原告金碧物业有限公司(以下简称金碧物业公司)与被告李晔物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付自2011年8月1日至2014年6月30日的物业管理费、公摊水电费及滞纳金共计11090.6元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2008年7月4日，原告金碧物业公司与南京汉典房地产开发有限公司（以下简称汉典公司）签订前期物业服务合同，约定由金碧物业公司对恒大绿洲花园小区提供物业服务，小高层及高层住宅按1.9元/月/平方米收取物业费。合同第七条第5款约定：“因甲方（汉典公司）分期开发、分批交付使用的原因，造成住宅小区配套设施和绿化环境未能到位的，业主交纳的物业管理费可低于本合同约定收费标准的15%（15%-30%），其差额部分由甲方承担”。合同签订后，原告金碧物业公司对恒大绿洲花园小区提供物业服务至今。被告李晔系该小区13幢902室业主，房屋建筑面积90.72平方米。被告李晔自2011年8月1日至2014年6月30日未交纳物业管理费。经原告金碧物业公司书面催缴，被告仍未缴纳。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。原告出具的南京恒大绿洲13幢902室欠费明细载明：2012年4月至2013年1月，被告欠自用水费55元；2013年10月至2014年2月，被告欠公摊水电费143.2元；2011年12月1日至2013年9月30日，被告欠物业管理费按照1.2元/月/平方米计算（因小区内有在建工程，原告金碧物业公司按1.6元/月/平方米的75%计算）；2013年10月1日至2014年6月30日，被告欠物业管理费按1.6元/月/平方米计算。被告对上述费用中自用水费、公摊水电费金额无异议；但抗辩2014年6月30日前上述房屋一直空置，物业管理费应按照70%收取。根据被告提交的江宁区自来水厂出具的证明及相关水电费缴费明细及发票等证据，可以认定本案房屋在原告主张物业费期间为空置房，故被告上述抗辩意见具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。另，关于原告依据前期物业服务合同约定主张违约金按每天0.3%标准计算的请求，本院认为该合同系原告与汉典公司签订，原告未提供证据证明就该违约金条款向被告进行过提示及说明，也未提供因被告迟延付款给其造成损失的相关证据，被告请求对该违约金标准予以降低，结合被告违约的情形，本院将违约金调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准予以计算。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晔于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金碧物业有限公司支付物业管理费2895.6元、自用水费55元、公摊水电费143.2元及滞纳金243.77元，合计3337.57元。二、驳回原告金碧物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费521元，减半收取261元，由原告金碧物业公司负担182元，被告李晔负担79元。本判决为终审判决。审 判 员  刘国才二〇一五年五月二十六日见习书记员  吕 浩附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第234号原告：肖俊。委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：毛媛。委托代理人：毛志珍(系被告毛媛的父亲)。被告：雷晨阳，农民。原告肖俊为与被告毛媛、雷晨阳民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告肖俊的委托代理人胡建华、被告毛媛的委托代理人毛志珍到庭参加诉讼，被告雷晨阳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊起诉称，2014年7月1日，被告毛媛向原告借款30000元，约定按银行同期贷款利率四倍计付利息，由被告雷震阳提供担保。事后，二被告未归还原告借款本息。为此，原告要求被告毛媛归还借款30000元及利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），被告雷晨阳承担连带还款责任。原告为证明其主张向本院提供借条一份，证明2014年7月1日，被告毛媛向原告借款30000元，约定按银行同期贷款利率四倍计付利息，由被告雷震阳提供担保。被告毛媛答辩称，被告是2014年11月16日向祝孝岳借款25000元，出具了30000元的借条，事后，被告归还了祝孝岳14200元。30000元扣除19200元是愿意归还的。被告毛媛为证明其主张向本院提供了如下证据：1、祝孝岳的照片、被告毛媛与祝孝岳的短信记录、通话录音光碟、移动公司提供的通话单，证明出借人不是原告而是祝孝岳。2、移动号码开户信息证明，证明借条上尾号4521的开户时间是2014年8月23日，从而证明借款时间不是2014年7月1日。3、被告毛媛汇给祝孝岳妻子罗飞霞汇款凭证三份，证明归还了4000元借款；2015年1月2日下午三时左右在ATM机上汇款1800元给罗飞霞。被告雷晨阳未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，经被告毛媛质证，被告毛媛认为，借款金额和借款人是被告所写，但出借人和借款时间不是被告在场时所填；被告是向祝孝岳借的款。对被告毛媛所提供的证据，经原告质证，原告认为，被告提供的第1、3项证据与原告无关，只能证明被告与祝孝岳之间有债权债务往来。对被告提供的第2项证据证明尾号4521号码是2014年8月23日开户没有异议，但这并不矛盾，借条上开始没有号码的，后来找到被告毛媛让她写上的。本院认证认为，被告雷晨阳未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。被告提供的证据，不能证明本案的借款就是被告与祝孝岳之间的借款，所以被告所提供的证据本院不予认定；原告所提供的证据，其所举证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。综上，本院认定事实如下，2014年7月1日，被告毛媛向原告借款30000元，约定按银行同期贷款利率四倍计付利息，由被告雷震阳提供担保。事后，二被告未归还原告借款本息。本院认为，被告毛媛向原告借款30000元由被告雷晨阳担保的事实，有原告提供的证据予以证实。原、被告双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款并支付利息，其理由正当，于法有据，本院予以支持；被告提供的证据不足以证明其辩称的事实，本院不予采信。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛媛于本判决生效之日起十日内归还原告肖俊借款30000元及利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止），被告雷晨阳负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛媛、雷晨阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）审判员  吴志源二〇一五年五月二十七日书记员  鲁鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第04764号原告阳建宏，男，1972年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告廖龙林，男，1976年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。本院在审理原告阳建宏与被告廖龙林买卖合同纠纷一案中，原告阳建宏于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳建宏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告阳建宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳建宏撤回起诉。案件受理费188元，减半交纳94元（原告已预交），由原告阳建宏负担。代理审判员 汪 鹏二〇一五年五月十一日书 记 员 何行玲
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1494号罪犯秦东，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2012年12月11日作出(2012)武刑初字第1314号刑事判决，以被告人秦东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯秦东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，罚金已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯秦东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯秦东减去有期徒刑八个月十四日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年五月二十一日书 记 员  赵 岚
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书乡民初字第00258号原告：张贵娥（又名张桂娥），女，汉族被告：谢凤娥，女，汉族被告：赵智家，男，汉族原告张贵娥与被告谢凤娥、赵智家民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员薛云霞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告张贵娥到庭参加诉讼，被告谢凤娥、赵智家经本院2015年5月7日送达传票及相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，本院依法进行缺席审理,现已审理终结。原告诉称：2013年4月27日，被告谢凤娥称家中有事急需用钱，向我借款10000元，并出具借条一张，口头约定月息5分，借期三个月。借款后，被告谢凤娥将利息付至2014年6月27日，剩余利息及本金经多次催要均未归还。被告赵智家系谢凤娥丈夫，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应共同承担。现请求依法判令二被告立即归还借款本金10000元、自2014年6月27日起至2015年3月27日的利息2700元及2015年3月27日至还款之日止的利息。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：2013年4月27日被告谢凤娥出具的借据一份，证明被告谢凤娥向原告张贵娥借款的事实。被告谢凤娥未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告赵智家未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告谢凤娥于2013年4月27日向原告张贵娥借款10000元，约定利息月息5分。并出具借据一份，该借据载明：“借条今借到张桂娥现金壹万元整（10000）谢凤娥2013.4.27号。”借款后，被告谢凤娥按月利息5分将利息支付至2014年6月27日，共计7000元,剩余本金及利息未予归还。又查明：被告赵智家与被告谢凤娥系夫妻关系。认定上述事实，有被告谢凤娥书写的借据及原告当庭陈述足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告谢凤娥以出具借条的形式与原告张贵娥订立借款合同，系双方自愿真实意思表示，双方由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告依约向被告谢凤娥支付了借款，被告谢凤娥理应在接到原告催告后的合理期限内及时归还借款，故对原告要求被告谢凤娥归还借款的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本案中约定的利息月息5分明显超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案中被告谢凤娥已将利息结付至2014年6月27日共计7000元，应当在总利息中予以扣除。被告赵智家与被告谢凤娥系夫妻关系，本案中的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”共同债务应当共同清偿。故原告张贵娥要求被告赵智家与被告谢凤娥共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告谢凤娥、赵智家于本判决生效之日起十日内清偿原告张贵娥借款10000元及利息（自2013年4月27日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，包括已支付利息7000元）。如被告谢凤娥、赵智家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.75元，由被告谢凤娥、赵智家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。代理审判员  薛云霞二〇一五年五月二十八日书 记 员  尉涛林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法茶民一初字第66号原告东莞市茶山镇横江股份经济合作社，住所地：广东省XX村。负责人袁礼全。委托代理人徐彪，广东莞信律师事务所律师。被告袁国华，男，汉族，1972年10月7日出生，住XX，身份证号码：XX。被告东莞市友诚城市环境卫生管理有限公司，住所地：广东省XX村。法定代表人袁国华。原告东莞市茶山镇横江股份经济合作社（以下简称“横江经合社”）诉被告袁国华、东莞市友诚城市环境卫生管理有限公司（以下简称“友诚公司”）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告横江经合社的委托代理人徐彪到庭参加了诉讼；被告袁国华、友诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横江经合社诉称，友诚公司因经营不善拖欠员工巨额工资约780000元，其经营者即法定代表人袁国华逃匿，横江经合社于2012年2月16日向公安机关报案。横江经合社为妥善安置员工，在人力资源等部门见证下，于2012年2月16日向友诚公司员工张长君等人垫付工资216877元。横江经合社垫付工资后，多次要求袁国华及友诚公司返还垫付的工资，但袁国华恶意欠薪逃匿，无法与其取得联系，公安机关也对袁国华进行网上追逃。横江经合社为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、袁国华、友诚公司向横江经合社返还垫付的工人工资216877元及利息（以216877元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年2月16日志起计至实际清偿之日止，暂计至2015年2月16日为42291元）；2、由袁国华、友诚公司承担本案诉讼费。本案经开庭审理，袁国华、友诚公司未到庭，也未提供书面答辩意见、质证意见及证据；而袁国华在本院送达诉讼材料时表示对横江经合社的诉讼请求，袁国华及友诚公司愿意承担清偿责任，但听说村委会有变卖一些机器设备的情况。经审理查明，友诚公司是由袁国华、周云投资设立的有限责任公司（自然人投资或控股），袁国华是友诚公司的法定代表人。横江经合社持友诚公司拖欠员工工资表、垫付工资证明、报警回执、公安机关证明等证据诉至本院，主张其为友诚公司经营厂房的房东，友诚公司经营不善，袁国华作为经营者欠薪逃匿，因友诚公司在横江经合社辖区，友诚公司的部分员工为横江经合社村民，本着维护社会稳定及工人权益出发，于2012年2月16日为友诚公司垫付工人工资216877元。从该友诚公司拖欠员工工资表显示：各员工签名、捺印确认实际收到2011年12月至2012年2月不等的工资共216877元。而从垫付工资证明显示：友诚公司经营者袁国华国经营不善于2012年2月12日欠薪逃匿，由横江经合社于2012年16日垫付全部员工工资，工资总额为267775元，实际垫付216877元；东莞市茶山镇横江村村民委员会、东莞市茶山镇横江村劳动服务站及东莞市人力资源局茶山分局加盖印章确认。从报警回执、公安机关证明显示：2012年2月16日，东莞市茶山镇横江村村委会委托袁润铜向公安机关报案，友诚公司老板袁国华拖欠工人约780000元工资后逃匿。另对横江经合社的诉讼请求，袁国华表示其与友诚公司愿意承担清偿责任。以上事实，有友诚公司拖欠员工工资表、垫付工资证明、报警回执、公安机关证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，袁国华、友诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。横江经合社主张于2012年2月16日为友诚公司垫付其工人工资共计216877元的事实，有各工人签名、捺印确认的工资表及东莞市茶山镇横江村村民委员会、东莞市茶山镇横江村劳动服务站及东莞市人力资源局茶山分局加出具的垫付工资证明等予以证实，且袁国华对此未持异议，本院予以采信。一方面，友诚公司作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，其应当及时足额向工人支付劳动报酬，而袁国华作为投资人却在拖欠工人多月工资情况下弃厂逃匿，属于违法行为；另一方面，横江经合社虽然没有法定和约定的义务，但是为了社会稳定及工人利益等原因，为友诚公司垫付工人工资的行为显然构成了无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条的规定，友诚公司应负有向横江经合社偿付直接支出的费用及实际损失的义务；同时袁国华作为友诚公司的法定代表人及投资人，其明确表示愿意承担清偿责任。故对于横江经合社诉请袁国华、友诚公司支付垫付的工人工资款216877元及相应利息损失（以216877元为本金，从2012年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁国华、东莞市友诚城市环境卫生管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山镇横江股份经济合作社返还垫付的工人工资款216877元及利息损失（以216877元为本金，从2012年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2593.76元（原告东莞市茶山镇横江股份经济合作社已预交），由被告袁国华、东莞市友诚城市环境卫生管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一五年五月二十八日书记员  肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共7页
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民申字第1234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:伊犁申海商贸有限责任公司,住所地:伊宁市达达木图乡。法定代表人:曾国庆,该公司经理。委托代理人:罗金品，男，汉族，1944年4月27日出生，现住新疆伊宁市，申海公司股东。委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:伊犁邦达建筑安装有限责任公司,住所地:特克斯县。法定代表人:徐邦成,该公司经理。再审申请人伊犁申海商贸有限责任公司（以下简称申海公司）因与被申请人伊犁邦达建筑安装有限责任公司（以下简称邦达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2014)伊州民一终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申海公司申请再审称：一、原判认定的事实是基于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的(2010)伊州民一初字第19号民事判决形成的协议书，该判决有误，因此协议也不能成立；二、应当提供发票，但对方从来没有提供过；三、违约金按照四倍利率计算有误。故请求撤销原判。本院认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的(2010)伊州民一初字第19号民事判决经本院再审后，以（2014）新审二民提字第107号民事判决，维持了原生效判决，因此，本案中双方协商支付工程款的协议基础并无变动，应为有效，申海公司应当按照协议要求支付最后一笔10万元的款项；关于发票的问题，在协议中有约定，双方应当按照协议约定履行该义务；关于违约金，双方协议中约定的数额为违约金10万元，在申海公司主张调低后，原审法院按照金融机构贷款利率的4倍予以确定，计算数额为22266.66元，远低于约定的违约金，该酌定判决并不不当，故申海公司认为违约金过高的再审理由不能成立。综上，申海公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伊犁申海商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长 敖其尔加甫代理审判员 塔 依 尔代理审判员 陈 建 红二〇一五年五月七日书 记 员 邓 先 敏
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1509号罪犯苗运芝，现在江苏省句容监狱服刑。江阴市人民法院于2009年12月17日作出(2009)澄刑初字第1426号刑事判决，以被告人苗运芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行���2012年1月10日经本院以(2012)镇刑执字第281号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年4月28日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯苗运芝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯苗运芝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苗运芝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行完毕，减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯苗运芝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年6月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  朱 艳
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第779号-1原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈建锋。委托代理人：洪友红。委托代理人：李磊伟。被告：陈黄波。被告：王顺菊。被告：汤卫忠。委托代理人：吴茂湖。被告：王妙妙。被告：东阳市来鑫工艺品有限公司。法定代表人：汤卫忠。本院在审理原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告陈黄波、王顺菊、汤卫忠、王妙妙、东阳市来鑫工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院撤回对被告陈黄波、王顺菊、汤卫忠、王妙妙、东阳市来鑫工艺品有限公司的起诉。本院认为，原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司撤回对被告陈黄波、王顺菊、汤卫忠、王妙妙、东阳市来鑫工艺品有限公司的起诉。案件受理费11953元（已减半），保全费5000元，合计16953元，由原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  楼敏娟二〇一五年五月十三日书记员  王群英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉南商初字第1195号原告:敖强。委托代理人；洪海波，浙江大昭律师事务所律师。被告：范国庆。被告：倪顺良。被告：盛建飞。原告敖强因与被告范国庆、倪顺良、盛建飞民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪海波到庭参加诉讼。被告范国庆、倪顺良、盛建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年5月12日，被告范国庆称生意资金短缺，要求向原告借款40000元，承诺周转一个月后即归还，并提供担保人倪顺良、盛建飞为其的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，故原告向被告提供了上述借款。借款到期后，原告多次向三被告进行催讨，但被告均无理拖欠。原告认为公民间合法的借贷应受法律保护，被告行为已损害原告合法权益，原告故诉请判令：一、被告范国庆立即归还原告借款本金40000元及违约金2220元（违约金以每日万分之三，自2014年6月13日起暂计至2014年12月7日，要求计算至清偿之日止）；二、被告倪顺良、盛建飞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由被告负担。被告范国庆、倪顺良、盛建飞未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，证明2014年5月12日，被告范国庆向原告借款40000元，约定借款期限自2014年5月12日至2014年6月12日，若逾期则按每日万分之三支付违约金，并由被告倪顺良、盛建飞提供连带责任保证。被告范国庆、倪顺良、盛建飞未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据系原件，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。本院经审理，对本案事实认定如下：2014年5月12日，被告范国庆向原告借款40000元，提供担保人倪顺良、盛建飞为其的上述借款提供连带责任保证，并向原告出具借条一份，载明：今借给范国庆现金肆万元整，借款期限自2014年5月12日至2014年6月12日，共1月。如果不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金为借款总额的万分之三每天，以借款之日起开始计算，至足额归还借款之日时为止）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。被告范国庆在借款人处签名、捺印予以确认；被告倪顺良、盛建飞在担保人处签名、捺印。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款未果，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告范国庆向原告敖强借款的事实，由借条予以证实，故被告应按约归还借款；未按约归还借款的，应承担归还借款及相应违约金的民事责任。审理中，针对违约金部分，原告主张自借款到期后次日起，按借款金额的每日万分之三计算至借款付清之日止，故本院予以确认。被告倪顺良、盛建飞作为保证人，为借款提供连带责任担保，故应承担连带保证责任。诉讼中，被告范国庆、倪顺良、盛建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范国庆于本判决生效之日起七日内归还原告敖强借款本金40000元及违约金（违约金按每日万分之三，自2014年6月13日起计算至清偿之日止）；二、被告倪顺良、盛建飞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、保全费440元、公告费200元，由三被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞代理审判员  陈维清人民陪审员  朱玲玲二〇一五年五月八日书 记 员  季旭亮
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民一终字第606号上诉人（原审被告）秦峰，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。被上诉人（原审被告）陶春玉，男，1958年1月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。上诉人秦峰因与被上诉人刘建华、陶春玉民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦峰及其委托代理人富开宇，被上诉人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：秦峰、陶春玉于2012年11月3日从刘建华处借款200000元，约定每元月息0.03元。此款至今未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金200000元从2012年11月3日至2014年12月21日的利息为27946.67元。刘建华为计算利息支出费用50元。刘建华与秦峰另外还有其他经济往来。上述事实有刘建华提供的借据、贷款利息计算证明和发票联各一枚，借据（照片）扫描件三枚和内蒙古农村信用社汇款回单五枚及双方的陈述等证据予以证实。原审院认为，秦峰、陶春玉向刘建华借款200000元的事实清楚，证据确实充分，应当按约定履行还款义务。秦峰对刘建华提供借据中协议管辖的内容有异议，但该项内容并非是对借据主文的修改，且秦峰并未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，根据我国《民事诉讼法》第127条的规定，该院对本案的管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该院确认刘建华提供借据中有关协议管辖内容的合法性。秦峰还主张其并非实际借款人，而是见证人和保证人，但却在借款人一栏签名，且刘建华对该主张不予认可，而其提供的欲以证明该主张的编号为0022117的收据复印件一式二联，即便是陶春玉用该收据上所列王府家园二期B区1号楼2单元701室作为向刘建华借款的担保物，亦不能证明其主张的见证人和保证人身份，也不影响刘建华向共同借款人主张权利；另外，秦峰辩称因其主张的上述身份而对刘建华主张的借款没有偿还义务，但又主张其向刘建华偿还利息，不符合常理，且自相矛盾，故该院对秦峰系该笔借款见证人和保证人的主张不予采信，确认秦峰与陶春玉是本案共同借款人的事实。秦峰还对刘建华提供的借据主文利率的书写有异议，但经该院示明其权利后，秦峰不对该笔迹进行司法鉴定，也未向该院提供其他证据证明该处书写有涂改行为，故该院确认双方约定的利息为每元月息0.03元。按银行年利率6.55%计算，本金200000元从2012年11月3日至2014年12月21日的利息为27946.67元，其四倍为111786.68元，而刘建华要求按照每元月息0.03元计算的利息是150000元，超过38213.32元，对于超过部分，该院不予保护。秦峰主张上述利息数额系用商业银行的贷款利率计算得出，高于中国人民银行公布的贷款利率，因此对用此利率计算出的利息数额不予认可。但是《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”该院根据商业银行贷款利率计算利息数额的通常做法，并不违反上述及相关的法律规定。秦峰还主张已经偿还刘建华利息50000元，但刘建华提供的有被告秦峰单独签名的借款借据（照片）扫描件三枚和内蒙古农村信用社回单五枚与刘建华的陈述能够相互印证，且秦峰虽予以否认，但不能对刘建华向其汇款(内蒙古农村信用社回单)的原因作出合理解释，故刘建华能够证明其与秦峰另外有其他经济往来。刘建华主张秦峰偿还的利息50000元是其在上述经济往来中的结息，且秦峰既在答辩中称没有向刘建华偿还借款的义务却又主张向刘建华结息，不符合常理，故该院对秦峰向原告偿还利息50000元的主张，不予采信。判决：一、被告陶春玉、秦峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘建华欠款本金200000元和利息111786.68元及利息计算费50元，合计311836.68元（利息已计算至2014年12月21日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日）；二、陶春玉、秦峰对上述给付款项互负连带偿还责任。宣判后，秦峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘建华的诉讼请求或发回重审。其理由：一是本案实际借款人是陶春玉，上诉人是见证人；二是原审法院没有管辖权；三是上诉人提供了两枚刘建华签收的共5万元的收据，应在本案中予以抵顶；四是利息计算有误，应予纠正。被上诉人刘建华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人是共同借款人，其在借款人处签了名。那两枚共5万元的收据是秦峰个人借取往来中所为。利息计算是原审法院找工商银行算出的，应该是正确的。二审经审理查明，2012年11月借款发生时中国人民银行同期人民币贷款年利率为6.0%，原审法院对利息按照银行年利率6.55%计算有误。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人秦峰与被上诉人陶春玉向被上诉人刘建华借款20万元事实清楚，有陶春玉和秦峰共同签名的书面借据为证，陶春玉和秦峰理应按借据上的约定及时履行还款义务。故原审法院判决陶春玉和秦峰共同承担偿还本金及利息并互负连带责任正确。秦峰上诉称实际借款人是陶春玉，其是见证人，本院认为，此上诉请求只有秦峰口述，并没有其它证据支持，刘建华对此予以否认，秦峰又在借款人处签了名，对此上诉请求本院不予支持。秦峰上诉称原审法院没有管辖权，本院认为，秦峰未提管辖权异议而应诉答辩，表明其对原审法院管辖予以认可，该案又不违反级别管辖和专属管辖，对该上诉请求本院不予支持。秦峰上诉称其手中持有刘建华签收的两枚收据共5万元，应在本案中予以抵顶，本院认为，因秦峰对此笔借款否认借款关系，其与刘建华又有单独的借贷来往，现请求在本借贷纠纷中予以抵顶本院不予支持。秦峰上诉称利息计算有误，应予纠正，本院认为原审法院按照银行年利率6.55%计算有误，应予纠正，利息自2012年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第122号民事判决第一项，即：被告陶春玉、秦峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘建华欠款本金200000元和利息111786.68元及利息计算费50元，合计311836.68元（利息已计算至2014年12月21日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日）；二、维持巴林右旗人民法院（2015）右民初字第122号民事判决第二项；即：陶春玉、秦峰对上述给付款项互负连带偿还责任；三、陶春玉、秦峰于本判决发生法律效力后十日内给付刘建华欠款本金200000元及利息（本金200000元的利息自2012年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，陶春玉、秦峰承担2989元，刘建华承担286元。二审案件受理费6550元，由上诉人秦峰承担；二审邮寄送达费60元，上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年五月十二日书记员  刘亚楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4701号罪犯徐小东，男，1986年7月16日出生，汉族，浙江省常山县人，初中毕业，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省江山市人民法院于二〇一二年六月十三日作出(2012)衢江刑初字第148号刑事判决，以罪犯徐小东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯徐小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐小东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐小东准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十六日书记员唐波
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第180号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人刘某某，男。曾因犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被取保候审。经本院决定，于2015年5月4日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月4日0时36分，被告人刘某某酒后驾驶贵HQ66**号小型普通客车从凯里市风情园回家，途经凯里市环城东路500M处（小地名：永华厂路口）时被交通警察查获。交警对刘某某作现场呼气式酒精测试，结果为115mg∕100ml，后交警对刘某某抽取血样，送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为血液中乙醇含量139.24mg∕100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有现场照片；证人文某某、杨某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证；呼气式酒精测试表；抽取血样登记表、贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第212号《法医毒物检验报告书》；黔东南交警支队黔公交决字[2014]第5226002300018314号《公安交通管理行政处罚决定书》；本院（2014）凯刑初字第279号《刑事判决书》；被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但是，被告人刘某某曾因危险驾驶犯罪被判处刑罚，机动车驾驶证已被交警部门予以吊销，其仍不思悔改，又再次犯罪，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年8月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 蓉二〇一五年五月六日书记员 刘萍萍
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民二初字第477号原告邓国忠，男，1960年12月13日出生，汉族，无固定职业。原告张丽春，女，1961年2月6日出生，汉族，系原告邓国忠妻子。委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司。法定代表人刘勇，该公司总经理。原告邓国忠、张丽春诉被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司（简称利源生置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧植辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国忠、张丽春及其委托代理人杨泉、张国强到庭参加了诉讼；被告利源生置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国忠、张丽春诉称，原告于2010年9月12日购买了被告开发的利源生五金机电城3号楼3-1-203号楼房一套，原告已经按照约定支付了全部购房款，并按照被告要求缴纳了办证费用。按照合同约定，被告应当于2011年9月12日前为原告办理房屋产权登记手续，但被告至今未将房屋产权证书办理完毕并交付原告。原告屡次找到被告协商未果，遂诉至法院请求判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续并交付房屋产权登记证书，判令被告按照已付购房款参照银行逾期贷款利率支付违约金（自2011年9月12日起至实际交付房产证之日止），判令诉讼费用由被告承担。被告利源生置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2012年9月22日签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利源生五金机电城第3栋3-1-203号商品房一套。商品房单价为3924元每平方米，建筑面积为152.89平方米，总价款为600002元。合同第六条“付款方式及期限”约定“买受人采用一次性付款方式，已经于2010年12月30日前，将全部购房款缴清”合同第八条“交付期限”项下约定“出卖人应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第十五条“关于产权登记的约定”载明“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.10%向买受人支付违约金。”合同末尾签章处，由被告利源生置业公司加盖合同专用章，由原告邓国忠、张丽春签字并摁手印。原告邓国忠、张丽春于2009年10月5日至2011年11月14日分四次向被告利源生置业公司支付购房款共计600000元，被告为原告邓国忠、张丽春出具了收款收据，该收据加盖了被告公司的财务专用章。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《房屋交接书》、收款收据在卷佐证，结合原、被告在庭审过程中的陈述，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同效力予以认定。在履行合同过程中，原告已经将合同约定的购房款全部支付完毕，且被告已经为原告出示了相关收款凭据，故本院对原告已经支付的购房款确认为600000元。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确的交房时间为2010年12月30日，则被告应当于2011年12月30日前依照合同约定为原告办理产权登记手续。若因为被告方原因未能按照合同约定办理登记手续，则被告承担逾期办证的违约责任。原告请求判令被告为其办理房屋产权登记手续并交付房屋产权登记证书的诉讼请求本院予以支持。双方签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定了出卖人逾期办理房屋产权登记手续的违约责任，原告虽然以合同约定违约金标准过低为由请求调整，请求判令参照银行逾期贷款利率标准计算违约金，但其未能举证约定标准低于其实际遭受的损失，故本院对原告请求判令被告承担违约责任的诉讼请求依法予以支持，按照双方合同约定的计算标准约定被告利源生置业公司的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司于本判决生效后立即为原告邓国忠、张丽春办理利源生五金机电城第3栋3-1-203号商品房的房屋产权证书；二、被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司向原告邓国忠、张丽春支付逾期办理房屋产权证书的违约金600元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  臧植辉二〇一五年五月二十五日书记员  伊丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第62号原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行。负责人徐莹。委托代理人陆军。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被告郑观智。被告马桃妹。被告上海美邱贸易有限公司。法定代表人郑观智。被告许华荣。被告上海荣仙建材有限公司。法定代表人许华荣。被告上海深鑫建材有限公司。法定代表人叶昌和。被告宋宏青。被告杨木荣。被告叶昌海。被告汤章声。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、杨永伟到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2013年6月3日，被告郑观智、马桃妹与原告签订《个人借款担保合同》，约定：被告郑观智、马桃妹向原告借款500,000元，期限12个月，初定为2013年6月3日起至2014年6月3日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率按人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。同期，被告马桃妹、上海美邱贸易有限公司与原告签订《参与还贷承诺书》及《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺与被告郑观智共同还款。2013年6月3日，被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司分别与原告签订《个人借款保证合同》，承诺担保主债权为原告依据其与借款人名单中的借款人签订的主合同而享有的对债务人的债权，债务人包括被告郑观智，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。2013年6月4日，被告郑观智、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，五被告承诺担保的主债权为原告依据其与任一联保小组成员签订的主合同而享有的对债务人的债权，五被告对任一被告的债务承担全额共同连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。2013年6月6日，原告按照约定向被告郑观智履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告郑观智、马桃妹仅偿还过部分利息，未能清偿全部借款本息，涉案担保人也未履行其连带保证担保责任，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司偿还原告借款本金500,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按照《个人借款担保合同》的约定计算)；2、被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声为被告郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供《个人借款担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《参与还贷承诺书》、《个人借款保证合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、个人借款凭证及还款情况统计等证据。被告郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告郑观智、马桃妹与原告签订的《个人借款担保合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告郑观智、马桃妹未按合同约定按时偿还借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海美邱贸易有限公司承诺与被告郑观智共同还款，故其应当与被告郑观智对《个人借款担保合同》项下的债务承担共同还款责任。被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声与原告签订保证合同，承诺为被告郑观智的债务提供连带保证，故原告主张其为被告郑观智债务的履行承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。被告郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金500,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息(按《个人借款担保合同》的约定计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声对被告郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。案件受理费9,196元、公告费560元，合计诉讼费9,756元，由被告郑观智、马桃妹、上海美邱贸易有限公司、许华荣、上海荣仙建材有限公司、上海深鑫建材有限公司、宋宏青、杨木荣、叶昌海、汤章声负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  马蒙恩二〇一五年五月十八日书 记 员  何积华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。