wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6619号 原告：鲍永林，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：朱清，女，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告鲍永林、朱清与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告鲍永林、朱清共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍永林、朱清向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金15320元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年3月1日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告鲍永林、朱清变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年3月1日止）。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为142.51平方米，总价款为1296841元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告鲍永林、朱清（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定鲍永林、朱清向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为142.51平方米，实际总价款为1296841元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告鲍永林、朱清付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告于2017年3月1日接收了房屋。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款1296841元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年3月1日止的逾期交房违约金为7651元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍永林、朱清违约金7651元； 二、驳回原告鲍永林、朱清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1470号原告：昆明银海物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳桥，男，1957年10月23日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。原告昆明银海物业服务有限公司（以下简称“银海公司”）与被告欧阳桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告银海公司的委托诉讼代理人张萌、王正达，被告欧阳桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年1月1日至2017年6月30日期间欠缴的物业服务费16,119元、水池清洗费90元，共计人民币16,209元；2、请求判令被告按每日千分之三的标准支付自逾期缴纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止应承担的违约金（其中截至2017年6月30日止共计人民币35,257.63元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实和理由：2011年1月20日，被告入住万辉星城小区六区5幢3单元房屋，在办理入住手续时，原告与被告签订了包括《万辉星城小区前期物业服务协议》、《物业的使用、服务和维修》在内的《住户手册》，双方建立了物业服务法律关系。协议签订后，原告一直按协议约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今，但被告未按协议约定支付物业服务费、水池清洗费，2013年1月1日至2017年6月30日期间共计欠缴16,209元，虽经原告多次催告，但被告均置之不理，至今仍未支付。被告辩称：2011年1月20日，原告违背公平自愿诚信的原则，以不先交税物业服务费，不签订包括万辉小区前期物业服务协议及附件的注册住户手册。不办理房屋交接手续，就不得领取住房钥匙、看房并验房相要挟，胁迫被告违背真实意思的实施了上述法律行为。被告当即对程序及协议提出了异议，因交房时存在屋顶墙面和窗下多处大面积渗水、漏水，无法居住，无法入住。被告依法多次要求原告履行义务，对房屋已存在的质量问题按国家的法律法规国家标准和行业规范报修，保修和维修。原告一直推诿拖延，既不履行致该房屋存在的质量问题，毫无改正一直无法使用，被告至今不能入住。给被告造成了严重损失。原告违约在先却罔顾事实，恶人先告状，无理要求被告支付服务费，违约金及其他费用。以事实和法律依据恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告完整全面的履行其义务。原告提交如下证据材料：第一组：1、万辉?星城小区前期物业服务协议；2、业主入住办理流程表；3、房屋信息查询摘抄表；第二组：4、欠费明细表；5、违约金计算表。第三组：我方和万辉房地产开发有限公司工作联系函2份。被告提交如下证据材料：1、万辉?星城六期紫鸢堡住宅质量保证书；2、房屋自交房至今，未使用，无人为装修或者破坏的照片；3、万辉?星城住户手册。经审查，本院对原告所提交的证据材料的三性均予以确认，依法予以采信；对被告提交的证据1、证据2的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认，依法不予采信，对证据3的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告入住万辉星城小区六区5幢3单元房屋，在办理入住手续时，原告与被告签订了包括《万辉星城小区前期物业服务协议》、《物业的使用、服务和维修》在内的《住户手册》，双方建立了物业服务法律关系。协议签订后，原告一直按协议约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今，但被告未按协议约定支付物业服务费、水池清洗费，2013年1月1日至2017年6月30日期间共计欠缴16,209元。本院认为，银海公司与欧阳桥之间签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，协议合法有效。在物业服务合同中，法律对物业公司的服务标准没有统一的规定，合同约定的服务标准完成的质量也难以量化。就本案而言，银海公司基本履行了物业服务的义务，欧阳桥也接受了银海公司提供的服务，虽然庭审中被告表示上述房屋被告至今未实际居住，但这并不影响作为整个小区物业服务公司的原告银海公司收取相应的物管费及其他与物业管理相关的费用，根据民法的诚实信用原则，银海公司要求支付自2013年1月1日至2017年6月30日期间共计欠缴16,209元的物业服务费、水池清洗费，符合法律规定，应予支持。对于被告庭审中所述，因其购买的万辉星城小区六区5幢3单元房屋出现了严重的质量问题，原告未进行妥善处理，因此被告不应当交物管费的抗辩理由，本院认为本案系物业服务合同价纠纷，且通过庭审查明，被告不交物管费的理由是因为房屋出现质量问题，这并不属于物业服务合同所能调整的范围，被告可另行向开发商主张相关权利，本案中本院不予处理，因此对被告的抗辩不予支持，对被告要求本院对房屋质量问题进行证据保全的请求也不予允许。关于违约金的问题。一般而言，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，银海公司在小区的综合管理方面存在一定的问题，主观上存在一定程度的过错，在银海公司基于合同履行所应得的利益得以实现的情况下，本院对其违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告欧阳桥于本判决生效后三十日内向昆明银海物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2017年6月30日期间欠缴的物业服务费、水池清洗费共计人民币16,209元；二、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,087元，减半收取计人民币543.5元，由被告欧阳桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周玉洁二〇一八年九月二十五日书记员  庄云超
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初402号原告：刘强，男，1987年10月13日生，汉族,农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：申家好，男，1970年2月2日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告刘强与被告申家好民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年9月5日，原告刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费780元，减半收取390元，由原告胡成安负担。审 判 长  李文明人民陪审员  王学川人民陪审员  郝 侠二〇一八年九月五日书 记 员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢305号申请执行人：廖某,女,1982年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区被执行人：王某,男,1978年9月16日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人廖某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年5月26日作出(2016)卾1303民初2630号民事判决书已经发生法律效力,现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)卾1303民初2630号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月五日()书记员  肖启新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13525号原告麦松根，男，汉族，1961年11月7日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告翟月华，女，汉族，1965年6月28日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告卢淦贤，男，汉族，1962年10月5日出生，住广东省东莞市万江区，原告麦松根诉被告翟月华、卢淦贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦松根的委托代理人丘胜及被告翟月华的委托代理人黄振中到庭参加了诉讼。被告卢淦贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款310000元；2.两被告向原告支付利息（按月利率2.5%从2016年11月1日起计至借款付清之日止）；3.两被告向原告支付逾期还款违约金150000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告翟月华因资金周转需要，分别于2014年12月17日、2014年12月29日、2015年2月5日、2015年2月13日向原告借款70000元、80000元、100000元和60000元，共计310000元，借款时原、被告约定借款利息为月息二十五厘，逾期还款以未还借款金额为本金按每日1%支付违约金，直至全部款项付清为止。被告借款后，经原告多次催促，被告一直不还款付息。被告卢淦贤与被告翟月华系夫妻关系，对婚姻存续期间的借款应承担连带还款责任。基于以上事实和理由，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法予以判决。被告翟月华答辩称，虽然被告翟月华在借条借款人处签名，但是有15万元借款实际是案外人杨卓标的借款，被告翟月华只向原告借了16万元。原告诉请的借款利息超过法律规定，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请的逾期还款违约金没有法律依据，应予以驳回。被告卢淦贤与被告翟月华系夫妻关系，但是双方感情淡漠，处于离婚边缘，被告卢淦贤对被告翟月华的借款行为不知情，被告翟月华的借款也没有用于家庭共同生活，且借条以及保证书中都没有被告卢淦贤的名字出现，故原告诉请被告卢淦贤承担共同还款责任没有事实和法律依据。本案应追加案外人杨卓标应作为当事人参与诉讼，以查明事实。经审理查明，被告翟月华于2014年12月17日向原告出具借条，确认借到原告现金70000元，借款期限从2014年12月17日起至归还本金止；每月按月息2.5%支付利息至全部款项还清为止；出借人需收回本金时需提前10天通知借款人归还本金，逾期还款以未还借款数额为本金按每日1%支付违约金。被告翟月华于2014年12月29日向原告出具借条，确认借到原告现金80000元，借款期限从2014年12月29日起至归还本金止；每月按月息2.5%支付利息至全部款项还清为止；出借人需收回本金时需提前10天通知借款人归还本金，逾期还款以未还借款数额为本金按每日1%支付违约金。被告翟月华于2015年2月5日向原告出具借条，确认借到原告现金100000元，借款期限从2015年2月5日起至归还本金止；每月按月息2.5%支付利息至全部款项还清为止；出借人需收回本金时需提前10天通知借款人归还本金，逾期还款以未还借款数额为本金按每日1%支付违约金。被告翟月华于2015年2月13日向原告出具借条，确认借到原告现金60000元，借款期限从2015年2月13日起至归还本金止；每月按月息2.5%支付利息至全部款项还清为止；出借人需收回本金时需提前10天通知借款人归还本金，逾期还款以未还借款数额为本金按每日1%支付违约金。被告翟月华于2016年10月29日向原告出具保证书，确认向原告借款现金310000元，保证2016年11月30日前归还本金10000元到20000元，余款年底前全部归还。本案庭审过程中，原告与被告翟月华一致确认，被告翟月华未向原告偿还借款本金。原告主张被告翟月华按月息2.5%支付利息到2016年10月30日，从2016年11月1日起的利息及违约金没有支付。被告翟月华则主张其按月息2.5%支付利息到2017年3月31日，但被告翟月华对此主张未提交任何证据予以证明。另查，被告翟月华与被告卢淦贤是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条、保证书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告卢淦贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告卢淦贤自行承担。本案被告翟月华向原告借款本金310000元的事实，有原告提交的借条及保证书为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉借条约定，利息为月息2.5%，被告翟月华在保证书中承诺于2016年年底前归还全部借款本金。原告起诉时案涉借款已超过还款期限，被告翟月华未能提交任何证据证明其已向原告归还案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张被告翟月华按月息2.5%支付利息到2016年10月30日，本院予以采信。被告翟月华主张其按月息2.5%向原告支付利息到2017年3月31日，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。被告翟月华至今未向原告归还借款本金及2016年11月1日后的利息，属违约。因此，原告诉求被告归还借款本金310000元及利息（利息以310000元为本金，从2016年11月1日起按年利率24%计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款本金310000元涉及金额较大，超出普通家庭日常生活开销范畴，原告未能举证证明案涉借款系用以两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，因此，原告诉求被告卢淦贤对本案债务承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及前述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告翟月华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦松根偿还借款本金310000元及利息（利息以310000元为本金，从2016年11月1日起按年利率24%计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9795元（原告已预缴），由原告麦松根承担1745元，由被告翟月华承担8050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一八年九月十七日书 记 员  黄纪裔高子昂（代）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执5610号申请执行人:韩乐超，男，汉族，1989年6月12日生，住所地浙江省丽水市莲都区。被执行人：临沂金锣文瑞食品有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇金锣科技园金锣三路，统一社会信用代码：91371300310505143Q。法定代表人：明金星申请执行人韩乐超与被执行人临沂金锣文瑞食品有限公司劳动争议合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的兰劳人仲裁字（2018）第131号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人临沂金锣文瑞食品有限公司的银行存款61542元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××92，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。本裁定立即执行。审判员  刘建法二〇一八年九月十九日书记员  王 建
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初3767号 原告：张某，男，汉族，1985年8月23日出生，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：郑世勇，海南追根律师事务所律师。 被告：邢某，男，汉族，1977年8月12日出生，住海南省乐东黎族自治县。 被告：许某，女，汉族，1980年12月10日出生，户籍住址：海南省乐东黎族自治县，现下落不明。 原告张某与被告邢某、许某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，因被告邢某、许某下落不明，本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郑世勇、被告邢某到庭参加诉讼。被告许某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决邢某、许某向张某支付拖欠的货款人民币125590元及逾期利息（以125590元为本金，按照年利率6%从2017年2月4日计算至邢某、许某实际支付完毕之日止，暂计至2018年4月1日为8691.5元）；2.本案诉讼费由邢某、许某承担。事实和理由：2013年，邢某经营的电动车店因经营需要，要求张某向其供应电动车电池。2013年至2016年期间，由张某向邢某供应电动车电池累计货款为125590元，但邢某至今支付。2016年6月4日，邢某、许某向张某出具《欠条》，承诺捌个月后偿还货款，2017年2月4日还款期限到期后，邢某、许某仍未还款，综上，为维护张某的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告邢某辩称，张某所述属实，但其主张逾期利息没有法律依据。 被告许某未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。 张某围绕其诉讼请求提交了一份《欠条》，并提交原件予以核对，该份证据具备证据的客观性、合法性、关联性，邢某对该《欠条》亦无异议，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下：邢某与许某为夫妻关系。2016年6月4日，邢某、许某向张某出具一份《欠条》，载明“今欠张某苏中电池款壹拾贰万伍仟伍佰玖拾元正（¥：125590元正），捌个月后还清。欠款人：邢某、许某。”2017年2月4日还款期限到期后，邢某、许某仍未还款。2018年4月11日，张某诉至法院请求判如所请。 本院认为，张某提供《欠条》证明邢某、许某尚欠货款125590元，邢某亦承认该笔货款属实，本院予以确认。张某与邢某、许某之间成立买卖合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务。邢某、许某出具《欠条》后，未按约定向张某支付货款，已构成违约。故，张某诉求邢某、许某偿还欠款本金125590元的理由成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，张某主张从逾期还款之日即2017年2月4日起按照年利率6%计算至邢某、许某实际付清之日止，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。许某未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢某、许某应于本判决生效之日起十日内向原告张某给付货款125590元及利息（利息以125590元为本金，自2017年2月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元（原告张某已预缴），由被告邢某、许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。  审判长 司鑫茹  审判员 陈鸿哲    人民陪审员 于洨丽  二○一八年九月三日 法官助理欧阳敏 书 记 员黄雨倩  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8439号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所，特别授权代理。 被告陈晓敏，男，汉族，1973年6月24日出生，身份证地址浙江省瑞安市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈叶菲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1862号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬丽，该行员工，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯玮，该行员工，委托代理权限为特别授权。被申请人：赵俊红，男，1969年11月12日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：王惠，女，1971年6月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人中原银行股份有限公司开封分行与被申请人赵俊红、王惠金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述二被申请人价值18万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵俊红、王惠银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇一八年九月十九日书记员  田娇娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1776号申请执行人：程才友,男,1967年11月18日出生,住湖北省郧西县。申请执行人：肖显彩,女,1979年10月7日出生,住湖北省郧西县。被执行人：十堰润赢工贸有限公司,住湖北省十堰市茅箭区武当路堰口村****。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1231号民事判决书，在执行程才友、肖显彩与十堰润赢工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰润赢工贸有限公司的存款及收入47897元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一八年九月三日书记员  李润青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8170号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕。委托代理人沈羽起、李继伟（特别授权），该公司员工。被告彭妍慧，女，汉族，1989年9月11日出生，住福建省武夷山市。被告林冬，男，汉族，1988年9月7号出生，住福建省武夷山市。本院在审理原告天威担保有限公司诉被告彭妍慧、林冬追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2018年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告天威担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天威担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费243.5元，由原告天威担保有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年九月十三日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3080号原告：许义双，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王新庄，浙江南湖律师事务所律师。被告：王志国，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：贾生侠，女，1969年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告许义双与被告王志国、贾生侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告许义双的委托诉讼代理人王新庄到庭参加诉讼，被告王志国、贾生侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许义双向本院提出诉讼请求：1.判令王志国立即支付欠款60000元及逾期利息（自起诉之日起，按商业银行同期贷款利率支付至本息付清之日止）；2.贾生侠对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由王志国、贾生侠承担。事实和理由：王志国于2013至2014年向许义双购买废丝造粒。2015年8月8日，王志国结欠许义双废丝款60000元，至今未付。两被告系夫妻，收入及借款用于共同生活，故贾生侠应对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，许义双明确要求贾生侠承担共同还款责任。王志国、贾生侠在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：许义双与王志国之间存在废丝买卖关系。2015年8月8日，王志国出具《欠条》一份，确认结欠许义双废丝款60000元。后王志国未按约支付欠款，遂成讼。另查明，王志国与贾生侠系夫妻关系，双方于2013年8月26日登记结婚。以上事实由许义双提交的《欠条》、《结婚登记审查处理表》各一份予以证实。王志国、贾生侠未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：许义双与王志国之间的买卖关系明确。许义双提交的《欠条》系由王志国出具，可视为其对结欠许义双废丝款60000元的明示确认。双方未约定付款期限，许义双有权随时主张，现王志国久拖不付，显属不当，理应及时支付。许义双主张的逾期付款利息，鉴于双方对此未作约定，可自本院向王志国送达起诉状副本之日即2018年7月24日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。许义双另要求贾生侠承担共同付款责任，对此本院认为，本案《欠条》由王志国个人名义出具，金额已超出了家庭日常生活需要，且许义双未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对许义双的该项主张，本院不予支持。综上所述，本院对原告许义双的部分诉讼请求予以支持。被告王志国、贾生侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志国于本判决生效之日起十日内支付原告许义双废丝款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2018年7月24日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告许义双的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  吴 斌二〇一八年九月二十五日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0327民初627号 原告:陆树林，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人:王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。 被告:陆增发，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告:李静姣，女，1968年4月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人:蒋明荣，广西永富律师事务所律师。 原告陆树林与被告陆增发、李静姣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆树林及其委托诉讼代理王庆达、被告陆增发、李静姣及其委托诉讼代理人蒋明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1、判令被告赔偿原告损失费36281.25元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系同一村民小组成员，被告陆增发是原告的侄子。1998年，原、被告所在村民小组对责任田进行了调整，原告分到了干水田马路上份的水田。因村民刘运祥在1996年建房时占用了干水田马路上份水田0.2亩，根据村民的约定，刘运祥需用其房屋南面水田补给原告0.2亩。被告夫妇与刘运祥有矛盾，但其想得到刘运祥在其房屋南面的水田，于是请求原告将干水田马路上份水田1.075亩兑换给他们，以实现其得到刘运祥在其房屋南面水田的目的。原、被告约定，双方为暂时性兑换，待被告方与刘运祥的纠纷解决后就将田退还给原告。2000年8月17日，被告与刘运祥经西山瑶族乡司法所调解，双方达成了（2000）西司调字第20号《调解协议》，纠纷得以解决。从2001年，原告锲而不舍地要求被告夫妇退回兑换的干水田马路上份田，但被告夫妇以双方的兑换系永久性兑换为由拒绝归还。原、被告因此陷入到旷日持久的诉讼中。经过一、二审以及再审程序后，原、被告系暂时性兑换水田之事实才得以确认。 干水田马路上份水田位于被告住房的后面（西面）、南面和北面。前述诉讼的判决生效后，被告仍拒绝将该水田归还给原告。而且，位于被告住房南面的干水田马路上份的部分水田早已被被告方修建了猪、牛栏，位于被告住房北面的干水田马路上份的部分水田也早已被被告种上了红豆杉、桂花树、椿芽树、李子树等树木。2016年，原告强行将被告住房后那部分干水田马路上份水田收回，并经审批后，在该部分水田中修建了房屋。 原告认为，按照双方兑换水田的协议，被告应在其与刘运祥的纠纷解决后的2001年将干水田马路上份水田退还给原告。其以双方系永久性兑换为借口拒绝退还水田的行为不仅造成了双方的诉累，还使原告因不能正常经营该水田而造成了很大的经济损失。参照本村民小组于2002年与王德书修建电站时签订的合同之有关电站造成本组水田损失的约定，按每亩每年赔偿1500斤稻谷之标准计算，被告造成原告的损失应为：1612.5斤稻谷（即1500斤×1.075亩）×15年（从2001年至2015年）×1.5元/斤=36281.25元。据此，原告依据民诉法的规定向法院提起诉讼。 被告陆增发、李静姣答辩称，一、原、被告就水田兑换的法律关系，法院没有确定双方兑换水田的归属；二、原告诉请的水田仍由原告占有，损失从何而来；三、假设原告所诉成立，2014年9月前的诉讼超过了诉讼时效；四、假设原告的诉讼成立，水田损失以2002年的合同为依据，应当有第三方有资质的单位作出依据。 经审理查明，原告陆树林与被告陆增发、李静姣系同一村民小组成员，原告与被告系叔侄关系。1998年原、被告所在村民小组对责任田进行调整后，原告陆树林分得干水田马路上份水田等几处水田，因村民刘运祥在1996年修建房屋时占用干水田马路上份水田0.2亩，根据村民约定，刘运祥需用其房屋南面水田补给原告陆树林0.2亩。被告陆增发与刘运祥有矛盾，但其想得到刘运祥房屋南面水田，于是请求原告陆树林将干水田马路上份水田兑换给被告陆增发，实现其得到刘运祥房屋南面水田的目的。事后，原、被告双方进行了兑换，但未写书面协议。2000年8月17日，被告陆增发与村民刘运祥经西山瑶族乡司法所调解，双方达成（2000）西司调字第26号《调解协议》，纠纷得以解决。2013年3月上旬，原告再次要求二被告退回兑换的干水田马路上份水田未果后，将干水田马路上份水田的田埂挖毁，并在该水田上搭建厂棚。二被告认为该水田系双方永久性兑换，故不予退回，并于2013年诉至本院，后该案经本院一审，桂林中级人民法院二审及再审，确认干水田马路上份水田系原、被告双方临时性兑换。后干水田马路上份水田一直由原告管理，并于2016年在该水田上修建房屋（已经审批）。2017年4月7日二被告向本院起诉要求原告返还与干水田马路上份水田兑换的下禾塘水田，后被本院因证据不足予以驳回，二审法院维持一审判决。 2002年4月3日，罗家第九生产队全体社员（甲方）与王德书（乙方）签订合同，合同约定……2、因电站发电引起水田旱死，禾苗按每亩1500斤标准，由乙方赔偿给田主。冬天需要少量水池鱼和居民日常用水。3、征用水田按每年每亩按1500斤由乙方付给田主。……落款时间为2002年4月3日。 上述事实有原告提交的（2015）桂市民再字第11号民事判决书、2002年4月3日签订的合同、（2017）桂0327民初216号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间系叔侄关系，理应和气解决双方之间的纠纷，本院多次组织双方进行调解，均未果。由于原、被告之间兑换水田未写书面协议，自2001年原、被告双方之间就干水田马路上份水田承包经营权互换系临时性兑换还是永久性兑换，双方各执一词，原告主张是临时性兑换，而二被告主张是永久性兑换。原告主张按照双方兑换水田的协议，被告应在其与刘运祥的纠纷解决后，就应该将干水田马路上份水田退还给原告，但二被告拒绝归还，故要求二被告赔偿从2001年至2013年原告就未能经营干水田马路上份水田的损失。但从2001年至2013年原、被告双方之间就干水田马路上份水田承包经营权互换一直未经有关政府部门或者法律确认，直至2015年两级法院才予以确认，双方系临时性兑换。在法院未能确认是临时性兑换之前，无论是原告主张的临时性兑换，还是被告主张的永久性兑换，但都是兑换性质，兑换性质的特点说明，原告种了被告的水田，被告种了原告的水田，双方不存在损失问题。在法院确认是临时性兑换后，双方则应把兑换的水田互换回来，若不换回来才存在损失赔偿。但原告已于2013年在该水田搭建了厂棚，该水田已在原告的控制之下。而且本案原告主张要求二被告赔偿从2001年至2013年之间的损失，是在法院确认是临时性兑换之前，在这期间，双方是否应把兑换的水田换回来，还在争议中，不存谁有损失。故原告的诉讼主张理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百零六条之规定，判决如下： 驳回原告陆树林的诉讼请求。 案件受理费人民币707元，由原告陆树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王茂生 审 判 员  邓敬杰 人民陪审员  唐林军 二〇一八年九月五日 代书 记员  蒋 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10794号之一 被执行人谢某乐，男，汉族，1994年5月9日，户籍地广东省茂名市电白区,系（2017）粤0307刑初3329号的被告人。 被执行人陈某明，男，汉族，1994年4月6日，户籍地广东省茂名市电白区,系（2017）粤0307刑初3329号的被告人。 被执行人陈某平，男，汉族，1992年10月2日，户籍地广东省茂名市电白区,系（2017）粤0307刑初3329号的被告人。 被执行人谢某英，男，汉族，1990年11月4日，户籍地广东省茂名市电白区,系（2017）粤0307刑初3329号的被告人。 关于被执行人谢某乐、陈某明、陈某平、谢某英刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3329号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机五部、银行卡4张，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3329号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初3329号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月二日 书记员  唐 希
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更247号罪犯徐金财，男，汉族，1986年3月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年12月22日作出(2015)佳刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人徐金财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告魏某各项经济损失人民币803538元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2016年4月18日作出(2016)黑刑核55024768号刑事裁定，核准黑龙江省佳木斯市中级人民法院(2015)佳刑一初字第25号以故意杀人罪，判处被告人徐金财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯徐金财在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯徐金财死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐金财死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐金财的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年九月十日书记员  王先起
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1629号 原告张国栋（反诉被告），男，汉族，1966年3月24日出生，住大城县。 委托代理人陈玉英，女，1966年4月24日生，汉族，住大城县。 被告刘伟（反诉原告），男，汉族，1968年10月3日出生，住大城县。 委托代理人王伟东、郑利芬，均系河北王伟东律师事务所律师。 原告张国栋与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋及委托代理人陈玉英、被告刘伟及委托代理人郑利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠货款11280元；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：被告经人介绍于2016年10月6日在原告处购买速热**砖，价值21280元，后付货款10000元，剩余货款未付。速热**砖的铺设、测试、是在各房间内进行的，测试一切正常，5个房间未发现任何问题。原告所经营的产品是速热**砖、温控器，不负责产品以外的线路、空开等各种电器设备问题。原告多次到被告家中催要欠款，然而被告以各种理由和借口拖欠至今，被告行为已严重损害了原告的合法权益。 被告刘伟辩称，欠原告11280元货款属实，因原告销售的速热**砖质量有问题，不同意支付剩余货款。 被告刘伟向本院提出反诉请求：1.解除双方的速热**砖买卖、安装合同；2.要求反诉被告赔偿经济损失50000元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：经丁某介绍反诉原告在反诉被告处购买速热**砖。反诉被告承诺速热**砖的采暖性能比家用水暖还高，还具有环保、节能、热效率高等优点，反诉被告负责指导安装。2016年10月6日在反诉被告的指导下，铺设完毕，自2016年11月15日至2018年3月15日，经过反诉被告多次调试，无法达到反诉被告承诺的采暖效果，对此后果反诉被告应承担退货及赔偿责任。 原告张国栋辩称，我销售的速热**砖质量没有问题。 原告张国栋为支持其主张，提交如下证据：1.被告刘伟签字的白条一张。以证实刘伟尾欠货款11280的事实；2.中国国家强制性产品认证证书附表、武汉产品质量监督所检验报告、实用新型专利证书、产品责任保险单等。以证实原告销售的速热**砖质量没有问题。 被告刘伟的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，承认欠原告11280元货款未付，原告销售及安装速热**砖时，未向被告出示上述文件，该组证据不能证实涉案产品符合质量要求。 被告刘伟为支持其主张，提交如下证据：1.证人丁某的书面证言一份。以证实原告保证涉案产品质量没有问题，可以同时使用，但安装完毕后出现断电无法使用情况，经原告维修无法达到采暖要求；2.证人李某出庭作证。证人陈述其是刘伟的邻居，曾受他人委托向刘伟索要过涉案尾款；3.证人王某、焦某出庭作证。二证人陈述是刘伟的邻居，在刘伟安装电暖砖后总是跳闸。 原告的质证意见为:证人所证明的事实，和速热**砖质量没有关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：原告已举证证明被告尚欠原告货款11280元未付，且被告予以认可，对欠款事实，本院予以确认。被告提供的证据不能证实速热**砖存在质量问题，本院不予认定。 另，2018年6月7日，被告刘伟申请对涉案产品是否存在质量问题及无法使用的原因进行鉴定，但于2018年8月28日撤回了鉴定申请。 本院认为，被告拖欠原告速热**砖尾款11280元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张原告销售的速热**砖质量有问题，原告予以否认，被告应承担举证责任，但被告提供的证据不能证实速热**砖存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效后三日内给付原告张国栋货款11280元； 二、驳回被告刘伟的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费41元，反诉案件受理费525元，计566元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年九月三日 书记员  刘 潇
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执665号本院立案执行的申请执行人安本绘与被执行人金坤波船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初1892号民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月十日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1825号 原告张洪旭，男，汉族，1987年11月25日出生，住北京市通州区。 委托诉讼代理人高大尉，河北张克锋律师事务所律师。 被告周清印，男，汉族，1973年3月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告程全印，男，汉族，1973年4月27日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告张洪旭与被告周清印、被告程全印机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪旭及其委托诉讼代理人高大尉，被告周清印到庭参加诉讼。被告程全印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪旭诉称，2018年5月5日00时25分许，被告程全印驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｒ×××××号重型货车沿涿密支线由南向北行驶至与候谭线交叉路口时，与沿候谭线由东向西原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损毁的交通事故。此事故经大厂县交警大队认定，程全印负主要责任，张洪旭负次要责任。原告诉至法院要求二被告赔偿医疗费20677.17元、护理费7800元、误工费19880元、营养费6050元、伙食补助费1000元、鉴定费686元、交通费1202元，救护车费150元，以上共计57445.17元。判令被告承担本案的诉讼费用。 被告周清印辩称，对责任认定不予认可。冀Ｂ×××××、冀Ｒ×××××号车辆系我实际所有，事故发生时，没有给该车辆投保交强险。被告程全印是我雇佣的司机，事故发生在履行职务期间。原告请求的各项费用均过高，不予认可。 被告程全印未到庭答辩。 经审理查明，2018年5月5日00时25分许，被告程全印驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｒ×××××号重型货车沿涿密支线由南向北行驶至与候谭线交叉路口时，与沿候谭线由东向西原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，程全印负主要责任，张洪旭负次要责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院住院治疗10天，经诊断为：左锁骨骨折。在廊坊市人民医院、定兴县医院、安次区卫生服务站、北京积水潭医院进行门诊治疗，共支付医疗费20677.17元。原告张洪旭误工期、护理期、营养期经本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该“中心”于2018年8月23日作出安次司鉴中心（2018）鉴字第（453）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期：伤残评定前一日，护理期：60日，营养期：伤残评定前一日。为此，原告支付鉴定费686元。 另查明，本起事故发生前，原告张洪旭在北京益世保点电子技术有限公司工作，月平均工资3500元。原告伤后由其妻子胡雨进行护理。 再查明，被告周清印系冀Ｂ×××××、冀Ｒ×××××号重型货车的实际所有人，事故发生时未给该车辆投保交强险。车辆驾驶人程全印系被告周清印雇佣的司机，事故发生时系履行职务期间。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院诊断证明书、住院病档、住院收费票据、门诊收费票据，安次区银河南路办事处前锋社区卫生服务站门诊收费票据、定兴县医院门诊收费票据、廊坊市人民医院门诊收费票据、北京积水潭医院门诊收费票据、廊坊市安次区医院门诊收费票据、司法医学鉴定书、鉴定费发票、北京益世保点电子技术有限公司出具的张洪旭工资证明、中国银行交易流水明细清单、交通费票据、常住人口登记卡、机动车行驶证、驾驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告张洪旭受伤的原因，系由于张洪旭与程全印均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。被告周清印系冀Ｂ×××××、冀Ｒ×××××号车辆实际所有人，事故发生时未依法投保交强险，故应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过强制保险责任限额部分的损失按照事故责任进行赔偿，赔偿比例为70%，被告程全印均承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费20677.17元；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院10天，维护1000元；营养费，参考鉴定意见书确定的营养期限并结合原告的伤情，酌情维护3300元；误工费，误工时间参考鉴定意见书确定为110天，原告请求月平均工资4970元，但并未提交个人所得税证明，故对原告超出个人所得税部分工资不予支持，支持其月平均工资3500元，维护12833.33元；护理费，护理时间参考鉴定意见书确定为60天，护理费参照河北省2017年居民服务业标准计算，每天102元，维护6120元；鉴定费686元，予以维护；交通费，根据原告住院、出院、复查及鉴定等情况，酌定维护1150元，以上各项费用共计45766.5元。原告的上述损失由被告周清印在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费12833.33元，护理费6120元，交通费1150元，共计30103.33元，对原告超出交强险限额部分的医疗费10677.17元，住院伙食补助费1000元，营养费3300元，鉴定费686元，共计15663.17元，由被告周清印按照70%责任比例承担10964.22元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周清印赔偿原告张洪旭各项费用共计41067.55元（30103.33元＋10964.22元），被告程全印承担连带赔偿责任。此款直接汇入原告张洪旭账户，开户行：中国工商银行股份有限公司北京市九龙山龙腾支行，账号：62×××38。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，保全费400元，由原告张洪旭承担243元，被告周清印承担567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初5115号原告：车树志，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省高州市。被告：李开平，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告车树志诉被告李开平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告车树志到庭参加诉讼，被告李开平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告车树志向本院提出诉讼请求：1.判令被告李开平偿还借款本金2万元；2.判令被告李开平支付利息（利息以本金2万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告车树志在庭审过程中确认放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告因经营和生活需要，在蓬江区双龙广场后面其父亲经营的阿成烟酒行向原告借款2万元，于2017年6月4日签订一份《借款协议》，约定借款2万元，期限为2017年6月4日至2017年7月3日止，利息按银行贷款的4倍计算，并以蓬江区玉圭园10幢1803室抵押。被告当日收款并出借款收据一份。被告逾期未还款，且避而不见，因此申请法院解决。原告车树志在举证期限内提供的证据有：1.《借款协议》、《借款收据》；2.《房产证》。被告李开平无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告李开平在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2017年6月4日原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限1个月，从2017年6月4日至2017年7月3日，借款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。同日，被告李开平出具《借款收据》，确认已收到原告车树志的借款现金2万元。又查明，被告李开平借款至今没有偿还过借款本金。以上事实，有原告向本院提交的《借款协议》、《借款收据》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告李开平向原告车树志借款，本案是民间借贷纠纷。被告李开平借款后没有依约还款，原告车树志因此起诉，原、被告主体适格。原告将借款2万元出借给被告李开平后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李开平应在借款期限届满时偿还借款本金给原告，但借款期限届满后被告没有偿还借款，因此原告车树志主张被告李开平偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李开平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车树志偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411元减半收取205.5元，由被告李开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年九月十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初2888号 原告：宁顺兴，男，1982年11月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：陆佳佳，男，1982年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告宁顺兴与被告陆佳佳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁顺兴撤回起诉。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告宁顺兴承担。 审判员  李东波 二〇一八年九月三十日 书记员  杨慧慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1345号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 被告：李天霞，女，1974年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦子力与被告李天霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年9月4日，原告韦子力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告韦子力撤诉处理。 案件受理费896元，由原告负担韦子力。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  陈锋华 二〇一八年九月四日 书 记 员  黄舒侃
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执1745号之一 申请执行人：常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路**。 法定代表人：周立成，董事长。 被执行人：金华金兰纸业包装有限公司，住所，住所地金华市婺城区罗店镇张家工业园小区div> 法定代表人：柳菊花，董事长。 申请执行人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与被执行人金华金兰纸业包装有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2015）金兰商初字第878号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为被执行人金华金兰纸业包装有限公司赔偿申请人100000元及利息，并承担案件受理费、保全费1950元。 执行立案后，本院于2018年4月29日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求金华金兰纸业包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华金兰纸业包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华金兰纸业包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的存款、有价证券、车辆及房产。本院依法扣划被执行人名下承兑汇票票额400000元。因涉及系列案，经协调，本案分得49631.50元，扣除受理费、保全费1950元，执行费1400元，申请执行人受偿46281.50元。暂未发现被执行人金华金兰纸业包装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华金兰纸业包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华金兰纸业包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金华金兰纸业包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴卸良 审 判 员 严义生 审 判 员 郑 倩 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈 萍
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更251号罪犯邓向停，男，汉族，1991年11月6日出生于重庆市奉节县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）保中刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人邓向停犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人邓向停附带民事赔偿11113.25元。在法定期限内邓向停及同案、刑事诉讼原告人均不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月6日作出（2013）云高刑终字第1130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯邓向停在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯邓向停在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯邓向停改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邓向停自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邓向停的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月5日至2040年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年九月五日书记员  岳天梦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5487号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：张燕兵，男，土家族，1984年8月16日出生，身份证住址：湖南省张家界市永定区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与张燕兵信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初4219号原告:陈兆军,男,1975年4月13日生,汉族，居民，住盐城市。被告:施晓军,男,1970年8月8日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告陈兆军与被告施晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆军到庭参加诉讼，被告施晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆军向本院提出诉讼请求：1.判令施晓军归还借款20000元及利息（自2016年11月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。2.诉讼费用由施晓军承担。事实与理由：2016年7月18日，施晓军向我借现金20000元，并出具借条一份，借款期限为2016年7月18日至2016年11月17日止，双方未约定利息，借款到期后，施晓军未能按约付款，我遂诉至法院。被告施晓军未作答辩，亦未提交相关证据。原告陈兆军向本院提交借条一份，证明陈兆军的借款事实。施晓军未能到庭质证，本院对陈兆军提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。陈兆军与施晓军之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，施晓军向陈兆军出具借条一份，载明“本人：施晓军因欠缺资金周转，自愿向陈兆军借取人民币贰万圆整（￥20000元整），借款期限为：2016年7月18日起，到2016年11月17日止。本人意见收妥全部借款，特立此据为凭。（在借款期限内，如本人不能归还全部借款时，自愿将名下资产及现有资产一次抵偿全部借款给出借人）。本人签名作实：施晓军。”施晓军在该借条上作为借款人签名。陈兆军主张施晓军归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告施晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兆军借款人民币20000元及利息（自2016年11月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告施晓军负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘冰清二〇一八年九月六日书 记 员  乐 园附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19130号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人廖亚锋，男，1973年9月23日出生，住广东省茂名市茂港区羊角镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖亚锋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6437号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人廖亚锋向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金500000元，利息（含罚息）124778.32元、复利14252.90元、后续罚息69881.92元、后续复利27206.46元、迟延履行金875元、诉讼费10190.31元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人廖亚锋发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人廖亚锋纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19130号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终1862号   上诉人（原审原告）：吕某，山西省兴县人，现住吕梁市。   委托诉讼代理人：樊某（系原告吕某之母），汉族，山西省兴县人，现住吕梁市。   被上诉人（原审被告）：严某，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。   上诉人吕某因与被上诉人严某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。   吕某上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定住院伙食补助费过低，应当按照省内一般工作人员的出差补助每日100元为标准计算；2、上诉人系哈尔滨工业大学学生，同时在哈尔滨深智科技有限公司实习，实习工资为每日80元，事故发生后，上诉人从2018年3月1日起至2018年6月1日止在家休养，造成误工损失7600元，原审法院未予认定明显有误；3、上诉人受伤后无法正常行走，由上诉人母亲照顾，造成误工损失9300元，该损失应作为护理费计算，原审法院认定护理费过低。   严某未到庭亦未提交书面答辩意见。   吕某向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故导致产生的各项损失共计98991.86元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年2月25日，被告驾驶无牌豪爵二轮摩托车逆向沿国道209线由南向北行至××区段时，将原告吕某撞倒，致原告受伤。离石区公安局交通警察大队认定被告严某负事故全部责任，吕某无责任。吕某于2018年2月25日至3月2日在吕梁市人民医院门诊治疗，住院6天。主要诊断：右三踝骨折伴踝关节脱位术后。出院医嘱：1、2天切口换药一次，术后2周拆线；2、右踝关节支具制动6周后开始适当行踝关节功能锻炼；3、术后1、2、3、6、12月来院复查，指导功能锻炼；4、口服利伐沙班，防深静脉血栓形成；5、一年后骨折愈合来院行内固定取出，如骨折不愈合来院行二次植骨内固定；6、加强营养，不适随诊。原告住院花费住院费34610.26元，门诊费1472.6元，共计36082.86元。其中被告支付医疗费9000元。原告吕某自称其系哈尔滨工业大学在读研究生。一审法院认为，原告吕某与被告严某于2018年2月25日发生交通事故，离石区公安局交通警察大队认定被告严某负事故全部责任，吕某无责任，原审采纳事故认定结论，故对于原告吕某损失被告严某应当予以赔偿。原告损失：1、医疗费：共36082.86元（被告已付9000元）；2、住院伙食补助费：50元×6天=300元；3、营养费：30元×6天=180元；4、护理费：36307元÷365×6=597元；5、误工费：原告系在读研究生，其亦未提供任何证据证明存在误工损失，故不予支持。6、交通费：原告主张100元，予以支持；7、二次手术费用：酌情考虑10000元。以上损失共计47259.86元，扣除被告已付9000元，还应赔偿原告38259.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告严某在判决书生效后十五日内支付原告吕某各项损失38259.86元。诉讼费2275元，减半收取计1137元，由原告吕某负担759元，被告严某负担378元。   二审中，上诉人吕某向本院提交如下证据：1、吕梁市离石区永兴加油站证明及吕梁市离石区永兴加油站营业执照各一份，拟证明樊某因护理吕某造成的误工损失；2、哈尔滨深智科技有限公司实习协议及证明各一份，拟证明上诉人吕某每日的实习补贴为80元。   本院二审查明，上诉人吕某于2017年10月24日开始在哈尔滨深智科技有限公司实习，实习补贴标准为80元/工作日。其余事实与一审查明一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：原审计算上诉人吕某的住院伙食补助费、误工费、护理费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，该标准为每人每天100元，故上诉人吕某的住院伙食补助费应计算为100元/天×6天=600元。经查上诉人系哈尔滨深智科技有限公司的研发实习生，一审法院未计算误工费实为不妥。上诉人吕某应本起交通事故造成右三踝骨折伴踝关节脱位，出院医嘱为右踝关节支具制动6周后开始适当行踝关节功能锻炼，本院结合医嘱和其受伤部位对身体动能力的影响，酌情确认误工天数为30天，故上诉人吕某的误工费应为80元/天×30元=2400元。原审计算上诉人的护理费并无不当，上诉人请求按照9300元计算没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，吕某因本案造成的损失为：医疗费36082.86元、住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费597元、误工费2400元、交通费100元、二次手术费用10000元。共计49959.86元。因被上诉人已支付9000元，故被上诉人尚应赔偿上诉人40959.86元。   综上所述，上诉人吕某的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条。第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=981d7a6b-a678-4c09-bfe8-9e7fe2537ac4&lawRegulationArticleId=1000110149""_blank?)规定，判决如下：   变更山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初809号民事判决为：被上诉人严某在本判决书生效后十五日内支付上诉人吕某各项损失40959.86元。   如果未按判决书规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2275元，减半收取计1137元，由上诉人吕某负担671元，被上诉人严某负担466元。二审案件受理费757元，由上诉人吕某负担447元，被上诉人严某负担310元。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月五日   书记员 王雅莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5498号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：朱武生，男，汉族，1967年11月28日出生，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与朱武生信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初10000号 原告：南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人：韦汉艺，经理。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德树，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：杨贵岚，女，1965年9月10日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告杨贵岚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。在案件审理过程中，原告南宁骏威物业服务有限责任公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁骏威物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费76元，因撤诉结案减半收取38元，由原告南宁骏威物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  邱 静 二〇一八年九月十九日 书 记 员  张林玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10887号之一 被执行人潘某一，男，汉族，1988年9月1日出生，户籍地湖北省咸宁市咸安区,系(2018）粤0307刑初539号的被告人。 关于被执行人潘某一刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初539号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初539号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初539号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月三日 书记员  高 爽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申256号 再审申请人（原审被告）：沈昭梁，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（原审被告）：尹永菊，女，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：沈昭梁（系尹永菊丈夫），男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审原告）：陈小锋，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人沈昭梁、尹永菊因与被申请人陈小锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，沈昭梁、尹永菊以与陈小锋协商解决为由，于2018年9月3日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，沈昭梁、尹永菊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许沈昭梁、尹永菊撤回再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一八年九月十一日 书记员  章 烨 2
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民初61号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：汾某，经营场所汾阳市西河乡英雄中路。   经营者：郝文卫。   原告中国音像著作权集体管理协会与被告汾某著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。   案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月三十日   书记员 蔡 丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3699号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:袁婉璐，女，汉族，1987年12月20日出生，现住河北省唐山市路**。 原告马文瑶与被告袁婉璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告袁婉璐经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 袁婉璐未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告袁婉璐（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年11月11日至2015年11月13日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金2万元。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为2万元。原告主张自2017年3月21日起以2万元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为2万元。原告主张被告应偿还的利息自2017年3月21日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告袁婉璐应返还原告马文瑶借款本金2万元并自2017年3月21日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁婉璐于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币2万元并以2万元为基数按照年利率24%标准支付2017年3月21日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁婉璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执2048号之一 申请执行人：何广铭，男，1984年11月24日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈辉，男，1979年7月10出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人何广铭依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3723号民事判决书，于2017年11月20日申请执行与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额9825元，本院于2017年11月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈辉报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈辉未按执行通知履行义务，本院已限制其高消费及其他消费。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人陈辉的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，发现其名下账户有存款1509.82元，本院已冻结划扣并转入申请人何广铭指定的账户上。此外未发现被执行人陈辉有其他可供执行的财产。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈辉的财产查控情况、终结本次执行程序的依据等事项告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年九月二十九日 书记员  林 力
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执441号 申请执行人欧志娟,陈秀珍,欧志成,欧志刚,邓全娣,欧全 被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司： 本院受理的申请执行人欧志娟,陈秀珍,欧志成,欧志刚,邓全娣,欧全和与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2018）粤18民终1232号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2707号原告：李敏，男，1977年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被告：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。统一社会信用代码：91330411679590229W。法定代表人：王明强。李敏与嘉兴市龙昊商贸有限公司（以下简称“龙昊公司”）劳动争议一案，前由嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会于2018年6月1日作出秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决。李敏不服该裁决，于2018年6月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼。被告龙昊公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏起诉称：原告于2008年9月进入被告公司，从事企业管理工作。自2015年起，被告就一直拖欠原告工资未予发放，并于2017年7月31日立下欠条承认，截止到2015年12月，被告仍拖欠原告工资款20000元。后原告多次向被告催讨工资，但被告始终未予支付。原告认为，被告的行为已经对原告造成了严重的损害，现为了维护其合法权益，遂成讼。龙昊公司未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告李敏为龙昊公司员工，其自述为龙昊公司的销售人员。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，自2015年7月起未支付工人工资。原告称其月工资标准为2000元左右，但未提交证据证明。2018年4月17日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了李敏等十一人与龙昊公司劳动报酬争议一案，上述十一人向龙昊公司主张工资共计1150960元。仲裁委于2018年6月1日出具了秀洲劳人仲案字[2018]第126号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起七日内，龙昊公司向李敏等11名申请人支付工资371320元。因李敏不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。本院认为，对于李敏主张的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。龙昊公司自2015年1月起未正常经营，其停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，在劳动者提供了正常劳动后，企业支付给劳动者的劳动报酬不低于嘉兴地区最低工资标准。原告主张2015年工资20000元，但其提供的现有证据不足以证明其工资情况，本院不予支持，则按嘉兴地区最低工资标准计算，龙昊公司应支付原告2015年7月至2015年12月工资9200元（1470元/月×4个月+1660元/年×2个月）。被告龙昊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：嘉兴市龙昊商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付李敏2015年7月至2015年12月劳动报酬9200元。案件受理费减半收取5元，依法准予李敏免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年九月十日书记员  朱哲栋2-2-
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4008号原告:李守才,男,1986年10月14日出生,汉族,住东海县。委托代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告:何青,女,1989年8月6日出生,汉族,住东海县。被告:陈南,女,1984年7月8日出生,汉族,住东海县。原告李守才与被告何青、陈南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守才及委托代理人到庭参加诉讼。被告何青、陈南经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守才向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款3万元及利息1000元。事实和理由：被告因生意周转需要，分别于2016年12月4日、2017年4月10日借得原告现金2万元、1万元，并由被告何青担保及分别书写借据。后经原告催要，被告以各种理由拒付。被告何青、陈南未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年12月4日，被告陈南向原告借款2万元，并向原告出具借条，内容为“本人陈南今借到李守才现金小写20000元，大写贰万元人民币。如借款人未按时还本、付利息引起的诉讼产生的（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”被告陈南在借条上签字。被告何青作为担保人也在借条上签字。原告称借款是通过转账给陈南15000元，其余5000元给的现金。2017年4月10日，被告陈南向原告借款1万元，并向原告出具借条，内容为“本人陈南今借到李守才现金小写10000元，大写壹万元人民币。如借款人未按时还本、付利息引起的诉讼产生的（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”被告陈南在借条上签字。被告何青作为担保人也在借条上签字。原告称借款是直接给付给被告陈南现金。被告陈南向原告借款后未向原告还款。原告在诉讼中提供了由被告陈南向原告出具的并有被告何青作为担保人签字的借条2张。本院认为，被告陈南向原告借款共计3万元，并向原告出具借条，现原告要求被告陈南偿还借款，本院予以支持。被告何青作为担保人应承担连带清偿责任。对于利息，双方在借条上未约定，故利息应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈南于本判决生效后十日内向原告偿还借款3万元及利息（利息自2018年5月10日起按年利率6%计算至付清款止）。被告何青承担连带清偿责任。案件受理费576元、公告费600元由被告何青、陈南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  马长宜人民陪审员  魏忠田二〇一八年九月二十五日书 记 员  孙 瑞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2534号 原告：杨建森，男，1957年8月15日出生，汉族，现住福州市台江区。 被告：郑崇榕，男，1951年7月17日出生，汉族，现住福州市台江区。 原告杨建森与被告郑崇榕排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告杨建森于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨建森撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨建森负担。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  陈 颂 二〇一八年九月三日 法官 助理  李洁淼 书 记 员  陈 慜 2 1
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执1295号之一 申请执行人：陈魁男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：韩光标男，1967年1月14日出生，汉族，福建省福清市号。 申请执行人陈魁与被执行人韩光标租赁合同纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初3296号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韩光标发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，均未发现有财产可供执行。被执行人与他人共有的坐落福建省南平市××（世纪星城××区））4幢2901单元房屋及产权（权证号：200904176号）已被福建省南平市延平区人民法院查封。因被执行人名下无其他财产可供执行，本院依法向该院转交了参与分配函。此外，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初3296号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  施潇宇 二〇一八年九月十八日 书记员  廖汉鹏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2678号原告：沈克强，男，1977年8月13日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师，系特别授权。被告：西宁暖万家保温建材有限公司，统一社会信用代码：91630100595007200M住所地：青海省西宁市城北区朝阳国际建材城126号。法定代表人：张振威。被告：刘好勤，男，成年，汉族，住河南省夏邑县。原告沈克强与被告西宁暖万家保温建材有限公司、刘好勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈克强以及委托诉讼代理人马优优到庭参加诉讼，被告西宁暖万家保温建材有限公司、刘好勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款372444元及利息（2015年5月8日-2016年2月17日按总货款1292444元、月息2分计算；2016年2月18日-实际还款之日止按剩余货款372444元、月息2分计算）。2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年年初原告给被告供应EPS颗粒，截止2015年5月8日，被告共计欠原告EPS颗粒款1292444元，并出具欠条一张。后于2016年2月17日偿还货款920000元，剩余货款372444元被告至今未偿还。该款经原告催要多次，被告仍没偿还。二被告逾期未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭质证。本院认定以下事实：2014年原、被告双方开始发生业务往来关系，原告向被告西宁暖万家保温建材有限公司供应EPS颗粒。截止2015年5月8日，被告西宁暖万家保温建材有限公司共计欠原告EPS颗粒款1292444元，二被告向原告出具欠条一份，该欠条为刘好勤书写，加盖有西宁暖万家保温建材有限公司的印章。2016年2月17日双方达成房屋转让协议，约定将被告西宁暖万家保温建材有限公司所有的香格里拉4期9号楼1单元11楼1111室房屋一套以920000元的价格充当所欠原告部分货款，剩余372444元货款于2016年阴历正月底之前付清。该协议为被告刘好勤所写。原告称，被告刘好勤是西宁暖万家保温建材有限公司的副总。以上事实，有原告提交的欠条、收据、房屋转让协议以及陈述在卷佐证。本院认为，被告西宁暖万家保温建材有限公司购买原告货物并欠付货款，有欠条、收据、房屋转让协议为证，事实清楚，应予认定。被告刘好勤的行为为职务行为，不应对此欠款承担还款责任。被告西宁暖万家保温建材有限公司在支付部分货款后，余款拖延不付，是造成本纠纷的原因，应限期清偿原告货款。被告西宁暖万家保温建材有限公司未完全履行合同义务，给原告造成损失，原告主张其给付利息，应予支持。但因房屋转让协议上约定剩余货款于2016年阴历正月底（2017年2月25日）之前付清，应从2017年2月26日起计算。双方未约定利率，应按银行同期贷款利率结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西宁暖万家保温建材有限公司于判决生效后五日内给付原告沈克强货款372444元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月26日起计算至实际付款之日）。二、驳回原告沈克强的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6886元，由被告西宁暖万家保温建材有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一八年九月十日书记员  温静洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10880号之一 被执行人何某，男，汉族，1996年3月16日出生，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市,系(2017）粤0307刑初5068号的被告人。 关于被执行人何某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初5068号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的作案工具一套，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初5068号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初5068号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月三日 书记员  高 爽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8277号 原告：郭劲松，男，汉族，1980年8月17日出生，住西藏米林县。 被告：四川诚志鑫房地产开发有限公司。所在地：成都市金牛区火车站东二路274号 法定代表人：冉民。 委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人：袁永福，四川法之识律师事务所律师。 原告郭劲松诉被告四川诚志鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭劲松，被告四川诚志鑫房地产开发有限公司的委托代理人袁永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭劲松向本院提出诉讼请求：被告向原告退还代办房屋产权收取的维修基金、契税、产权证费、印花税，各项共计11824元。 事实与理由：原告于2008年12月8日与被告签订《商品房买卖合同》，2009年10月16日原告收房时，被告向原告收取了代办产权需要交纳的维修基金、契税、产权证费、印花税共计11824元；后被告未为原告代办产权，原告自行到有关部门交纳了上述费用，现被告应将其代收的费用退还给原告，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告四川诚志鑫房地产开发有限公司辩称，原告要求退还有关费用，其属于一般债权纠纷，应适用诉讼时效的规定，原告提起诉讼，已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年12月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区，建筑面积为127.78平方米的住宅，购房总价为549450元；还约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按逾期天数计算利息。 2009年10月16日，被告向原告交付了上述所购房屋，并向原告收取了代办产权需要交纳的维修基金、契税、产权证费、印花税共计11824元，被告向原告出具了收款收据。 被告代收费用后，未为其办理权属登记手续。2012年3月2日，原告自行到相关部门交纳了上述各项费用。 至今，被告未将上述代收的费用退还原告。 以上事实有身份证信息、工商信息、《商品房买卖合同》及其《补充协议》、收款收据、契税票据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，对于被告提出的诉讼时效问题。结合审理查明的事实及相关证据，被告向原告收取诉称的各项费用后，未为其办理过户手续，原告自行到相关部门交纳了各项费用后，其应当知道权利受到侵害，其应及时要求被告向其退还相关代收的各项费用，从其自行交纳相关费用时（2012年3月）起算至原告2018年6月提起诉讼，已超过三年，又无证据证明有诉讼时效中断、中止的法定情形存在，其提起诉讼已过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭劲松的诉讼请求。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告郭劲松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年九月十七日 书记员 陈凤蓉