云南省丽江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）丽中行终字第13号 上诉人（原审原告）廖学建，男，1969年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，云南省丽江市玉龙纳西族自治县人，家住玉龙纳西族自治县。 被上诉人（原审被告）玉龙纳西族自治县公安局。 法定代表人李晓林，系玉龙纳西族自治县公安局局长。 委托代理人谭元林，男，现年41岁，汉族，系玉龙纳西族自治县公安局法制大队队长。代理权限为特别授权代理。 委托代理人徐恒，男，现年35岁，汉族，系玉龙纳西族自治县公安局法制民警。代理权限为特别授权代理。 上诉人廖学建因不服玉龙纳西族自治县公安局作出的行政处罚决定一案，不服玉龙纳西族自治县人民法院（2015）玉法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于4月29日在本院第2号法庭公开开庭审理了本案。上诉人廖学建、被上诉人玉龙纳西族自治县公安局法定代表人李晓林、委托代理人谭元林、徐恒均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，2012年10月16日，原告廖学建向玉龙县林业局举报玉龙县巨甸镇武侯村委会红花一组李世军非法加工和倒卖国家珍稀植物红豆杉，并协助玉龙县森林公安局在李世军家房屋内查获大量疑似红豆杉、榧木原木及制品。玉龙县森林公安局对该案依法及时立案，并对犯罪嫌疑人李世军采取了刑事强制措施，在侦查过程中发现存放疑似红豆杉、榧木原木及制品的房屋确系李世军的，但此房屋李世军已经早已出租给他人，承租人系两名身份不明的外地人，此二人在查获大量疑似红豆杉、榧木原木及制品时已经逃离。由于租住李世军家房屋的两名犯罪嫌疑人没有到案，所以办案机关无法取得有效证据证明原告廖学建所举报的事实系李世军所为，办案机关在对李世军采取刑事拘留之后变更为取保候审，到取保候审法定期限届满时还未取得有效证据证明李世军有犯罪行为，故办案机关依法对李世军的取保候审予以解除。玉龙县森林公安局虽然对原告廖学建举报的案件没有告破，但在侦查此案时发现李世军有收购、加工红豆杉杯子及帮他人收购红豆杉树根的行政违法行为，故玉龙县森林公安局依法对李世军处以了两万元的行政罚款。原告廖学建遂以举报有功为由，向玉龙县林业局和玉龙县森林公安局索要举报费，玉龙县森林公安局愿意给予原告廖学建三千元人民币作为举报费，并亲自将钱送到其家中，但原告廖学建不予接受。之后原告廖学建便以林业部门不给其举报费为由多次到县、市上访。2013年4月23日玉龙县森林公安局支付给了原告廖学建举报费五千元人民币。原告廖学建继续到相关部门上访，在上访过程中提出曾经帮李世军家干了很多活，现在因为双方产生了矛盾，所以要李世军给予赔偿。玉龙县信访局、巨甸镇党委政府依据原告廖学建提出的要求多次与李世军协商，巨甸镇人民调解委员会于2013年9月13日主持对两人的矛盾进行调解，经调解李世军赔偿给了原告廖学建解决个人恩怨的费用二万元人民币。原告廖学建拿到钱后仍然以同样的理由不停地上访，于2014年1月中旬原告廖学建到北京非正常上访，被北京警方劝访，玉龙县、巨甸镇党委政府组成劝访工作组到昆明将其接回原籍。为了依法化解原告廖学建的非正常上访，玉龙县、巨甸镇各相关部门多次到原告廖学建家中对其作了耐心细致的劝解、疏导、调解工作，2014年3月21日巨甸镇政府再次对原告廖学建上访的诉求进行调解，由李世军再次赔偿给原告廖学建二万五千元人民币；对于举报费的问题，由巨甸镇政府以困难补助的形式给原告廖学建三万元人民币。原告廖学建接受了调解处理后于当日自愿签下《息诉罢访承诺书》。后原告廖学建于2014年9月初再次以同样的理由到北京上访，9月10日在天安门广场被北京公安机关查获，并对其以书面形式予以训诫，之后交云南省驻京信访工作组遣送回丽江。被告玉龙纳西族自治县公安局于2014年9月11日向原告廖学建作出公安行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚的内容及享有陈述和申辩权。随后被告玉龙纳西族自治县公安局作出玉公（巨）决字[2014]第14001号《公安行政处罚决定书》，对原告廖学建作出行政拘留十日的行政处罚。原告廖学建认为被告玉龙纳西族自治县公安局所作出的行政处罚不合法，向丽江市人民政府申请复议，丽江市人民政府于2014年10月10日受理了原告廖学建提出的行政复议申请，于12月5日作出2014第（19）号《行政复议决定书》维持被告玉龙纳西族自治县公安局对原告廖学建作出的玉公（巨）决字[2014]第14001号《公安行政处罚决定书》。原告廖学建遂诉至法院，要求撤销被告玉龙纳西族自治县公安局作出的玉公（巨）决字[2014]第14001号《公安行政处罚决定书》，并由被告玉龙纳西族自治县公安局承担诉讼费用。 原审法院认为，被告玉龙纳西族自治县公安局依法享有执法主体资格，故此案执法主体适格，被告玉龙纳西族自治县公安局在对原告廖学建作出的行政处罚一案中认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故对被告玉龙纳西族自治县公安局作出的玉公（巨）决字[2014]第14001号公安行政处罚应予以维持。原告廖学建提出撤销被告玉龙纳西族自治县公安局作出的玉公（巨）决字[2014]第14001号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，因原告廖学建提交的证据不能证明其主张，故对此不予支持。被告的诉讼代理人的代理意见符合客观事实和法律规定，予以采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告玉龙纳西族自治县公安局对原告廖学建作出的玉公（巨）决字[2014]第14001号《公安行政处罚决定书》。案件受理费人民币五十元，由原告廖学建承担。 上诉人廖学建不服一审判决上诉称，一、原审判决在未认真审核原审被告所提交的证据的前提下，就简单的认定原审被告的行政处罚所认定的事实清楚、适用法律正确，属于明显的认定事实不清；二、原审判决适用法律错误。综上，请求二审人民法院依法撤销一审判决，撤销原审被告作出的玉公（巨）决字[2014]第14001号《公安行政处罚决定书》。 被上诉人玉龙纳西族自治县公安局在庭审中答辩称，一、上诉人上诉请求的事实及理由不成立；二、该具体行政行为适用法律正确；三、一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、接处警登记表、受案登记表、受案回执；2、原告廖学建的询问笔录两份；3、和位新的询问笔录一份；4、鱼军龙的询问笔录一份；5、李文君的询问笔录一份；6、原告廖学建出具的收条一张、收据三张；7、人民调解协议书二份；8、《息诉罢访承诺书》；9、原告廖学建诉状（写给中纪委）、实名举报诉状书；10、中共玉龙县委人民政府信访局文件审批单（关于开展春节前集中劝返工作的通知）3号文件、关于开展春节前集中劝返工作的通知（丽江市委联席会议办）、云南省当前滞留北京的非访人员名单（中共玉龙县委人民政府信访局文件）、玉龙县领导干部定期接待群众来访登记表、进京非正常上访人员基本信息表、1月至4月15日进京非正常上访名单、关于填报《进京非正常上访人员基本信息表》的通知、县委办公文批办单（关于开展春节前集中劝返工作的通知）、中共丽江市委办公室公文和有关活动批办单（关于开展春节前集中劝返工作的通知）、关于开展春节前集中劝返工作的通知（中共丽江市委办公室公文）、云南省当前滞留北京的非访人员名单（中共丽江市委办公室公文）、中共玉龙县委处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于廖学建信访问题的办理情况报告、进京非正常上访案件情况登记表、丽联办通[2014]8号文件（关于交办进京非正常上访案件的通知）、附件1进京非正常上访案件统计表、附件3交办2014年1-3月份长期滞留北京非正常上访案件明细表、中共玉龙县县委办公室公文和有关活动拟办单编号：（2014-4-15）、玉龙纳西族自治县人民政府办公室文件审批表003号文件、巨甸镇党委、政府关于巨甸镇武侯村委会红顶五组村民廖学建赴北京、河南两地旅游探亲情况的调查报告；11、北京市公安局西城分局《训诫书》；12、巨甸镇政府复印件材料清单目录、巨甸镇关于廖学建上访一事的报告、巨甸镇政府原件材料目录、中共巨甸镇委员会巨甸镇人民政府对廖学建上访一事劝访经过的情况汇报、玉龙县信访局原件材料清单、中共玉龙县委信访联席会议办公室关于廖学建进京上访情况汇报劝访组人员名单、中共玉龙县办公室公文和有关活动拟办单、劝返接回通知单、玉龙县森林公安局关于廖学建举报李世军涉嫌非法收购、加工国家重点保护植物制品案案件办理情况及廖学建信访事项的相关情况说明；13、玉龙纳西族自治县公安局公安行政处罚告知笔录；14、玉龙纳西族自治县公安局玉公（巨）决字［2014］第14001号《公安行政处罚决定书》一份、法律文书送达回证一份；15、原告的户籍证明一份；16、丽江市人民政府作出的2014第（19）号《行政复议决定书》。 原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、抗议书一份、实名举报诉状书一份；2、赔偿款收据二份；3、收据一份；4、训诫书一份；5、解除拘留证明书一份；6、人民调解协议书二份。 上述证据均已随案移送本院。 经庭审质证，本院认为，原审法院认证正确。 经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 经二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人廖学建因举报李世军一事不满相关部门的处理而不停地到县、市、省上访，在相关部门主持下于2013年9月签订了调解协议，但其不听劝解于2014年1月中旬到北京非正常上访，被北京警方劝访，玉龙县、巨甸镇党委政府组成劝访工作组到昆明将其接回原籍，且在相关部门主持下又于2014年3月签订了调解协议，并写下《息诉罢访承诺书》。但上诉人廖学建不顾相关部门的劝阻，于2014年9月初再次以同样的理由到北京上访，9月10日在天安门广场被北京公安机关查获，并对其以书面形式予以训诫，之后交云南省驻京信访工作组遣送回丽江。其行为已违反了我国法律法规和相关规定，扰乱了相关部门的正常工作秩序，被上诉人玉龙纳西族自治县公安局对其作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。上诉人廖学建上诉称原审判决认定事实不清、适用法律错误等上诉意见和理由，因与本院查明的事实和法律规定不符，且无充分的证据予以支持，本院不予采信，故对其上诉请求本院不予支持。被上诉人玉龙纳西族自治县公安局具有合法的行政执法主体资格，其行使的权限没有超越法律的规定。其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元由上诉人廖学建承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡江英 审判员  杨绍山 审判员  陈 旭 二〇一五年五月十二日 书记员  和卉梅