山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁07行初114号 原告刘乐胜，男，1979年12月16日出生，汉族，住安丘市。 被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市高新区胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人王军委，男，潍坊市人民政府法制办公室行政复议科工作人员。 原告刘乐胜不服被告潍坊市人民政府行政复议行为，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘乐胜、被告潍坊市人民政府委托代理人王军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告潍坊市人民政府于2018年5月28日作出潍政复决字[2017]第158-159号行政复议决定书，认定安丘市新安街道汶中社区居委会（焦家庄）的土地尚未进行土地征收，刘乐胜所复议的事实不存在，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，决定驳回刘乐胜的行政复议申请。 原告刘乐胜诉称，2018年3月底，安丘市人民政府组织政府各个部门对焦家庄村开始实施拆迁，并在拆迁过程宣传此项目是上级部门指导下进行各村自主搬迁，由安丘市人民政府责令新安街道组织成立的汶中片区征迁项目指挥部实施，其行为是一种具有一定强制性的单方政府行政行为。即使安丘市人民政府没有做出行政行为的公告，但是从事实来看，已经具备了行政行为的特征，是严重违反土地管理法的行为。原告提供的证据，可以证明安丘市人民政府未批先建，以征收方式对土地形成非法占有。安丘市人民政府在书面答复中只强调这不是行政行为，但对我方提供的证据，未做出任何反驳。潍坊市人民政府仅凭安丘市人民政府的一纸答复，对我方提供的证据充耳不闻，在安丘市人民政府没有任何证据反驳的情况下草率确定这些行为不存在，不是行政行为。原告对潍坊市人民政府驳回行政复议申请的决定不服，请求人民法院重新审理此案。 原告围绕诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请答复书，拟证明汶中社区焦家庄、董家庄片区征迁工作指挥部是由安丘市委成立的；2、安丘市人民政府行政复议答辩状，拟证明焦家庄搬迁工作列入政府工作报告，在上级部门指导下进行，从而说明政府滥用职权纵容村委越权拆迁；3、安丘市人民政府行政复议决定书，拟证明新安街道拆迁建设指挥部土地使用权流转，以征迁方式进行，不符合《土地承包法》；4；支款明细，拟证明行政行为侵犯了原告的权益；5、指挥部征迁进度表，拟证明指挥部工作人员为国家公务员及征收进程；6、2018年棚户区批准文件，拟证明2018年汶中棚户区改造批准户数109户；7、汶中组团征迁图及说明，拟证明此项目为街道实施；8、国土局信息公开，拟证明安丘市先拆后征违反征收程序；9、今日安丘媒体截图，拟证明焦家庄的拆迁行为是政府行为；10、安丘市汶中棚改项目简介，拟证明此项目由政府规划组织实施；11、安丘市政府服务电话录音证明、照片原版复印件，拟证明征收单位和照片的原始依据；12、今日安丘媒体报导，拟证明证据9的完整性；13、土地现状，拟证明土地已荒芜，土地使用权已经丧失；14、征收单位门牌，拟证明此单位存在的依据；15、征收支款明细，拟证明征收拆迁的资金来源。1-15号证据亦证明原告申请复议的事实存在。 被告潍坊市人民政府辩称，一、答辩人复议程序合法。答辩人于2018年3月20日收到刘乐胜的行政复议申请书，于2018年3月20日向安丘市政府发送提出行政复议答复通知书，安丘市政府于2018年3月30日提交行政复议答复书，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定。答辩人根据双方当事人提交的材料和证据依据进行审查，因案情复杂，于5月20日作出潍政复延字[2018]159号《潍坊市人民政府行政复议决定延期通知书》，将行政复议决定延期30日。2018年5月28日作出潍政复决字[2017]第158-159号行政复议决定书，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定。二、答辩人作出复议决定事实清楚、适用法律正确。刘乐胜提及的焦家庄村搬迁是列入安丘市政府工作报告、经人代会通过的片区改造村之一，安丘市汶中片区拆迁项目涉及焦家庄的土地尚未开始征地报批，并非属于征收行为，搬迁工作是各村自主进行的协议搬迁，并不是安丘市政府作出的具体行政行为，刘乐胜所复议的事实不存在。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回刘乐胜的行政复议申请。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证；2、提出行政复议答复通知及送达回证；3、行政复议答复书；4、潍坊市人民政府行政复议决定延期通知书；1-4号证据拟证明复议程序合法。5、复议决定书及送达回执，拟证明对申请事项实体处理合法；6、安丘市国土资源局《关于新安街道汶中社区居委会（焦家庄）土地征收手续未办理情况说明》，拟证明申请人的申请事项不存在。 经庭审质证，被告对原告的提供的1-3号证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，其中2号证据不能证明是上级领导下进行的，也不能说明是滥用职权；对原告提供的4号、11号、15号证据的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议；对原告提供的5号、7号、9号、10号、13号、14号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，其中9号证据没有文章的来源及出处；对原告提供的6号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对原告提供的8号证据的真实性、合法性关联性无异议，对证明目的有异议；对原告提供的12号证据真实性、合法性关联性有异议。 原告对被告提供的1-5号证据无异议；对被告提供的6号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为土地没有征收，实际土地经营权已经转让给别人，该证据说明征地的不合法性，复议决定事实认定不清。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1-6号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，认定为有效证据。对原告提供的1-15号证据，被告除对6号证据无异议外，对其他证据均有异议。法庭认为原告提供的15份证据，不能证明是被告实施的征迁行为侵犯了原告的权益，法庭对该15份证据的证明目的不予确认；其中2号证据是在原告向被告申请行政复议期间，被告作出的书面答辩意见，是真实、合法的，与本案诉讼具有关联性，可以作为本案认定有关事实的证据；1号、3号证据，虽然真实性、合法性无异议，但有关信息公开申请及向安丘市人民政府申请行政复议的证据，与本案的行政复议不属同一行政法律关系，与本案缺乏关联性。 根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院经审理查明以下事实，原告是安丘市新安街道焦家庄村村民，因其村庄被拆除，于2018年3月20日向被告申请行政复议，请求确认安丘市人民政府对安丘市新安街道焦家庄村的征迁行为违法；责令立即停止上述征迁行为。被告当日收到原告的行政复议申请书后，当日受理并向原告送达受理通知书，向安丘市人民政府送达提出行政复议答复通知书，安丘市人民政府于当日提交行政复议答辩状。被告因案情复杂，于5月20日作出行政复议决定延期通知书，将行政复议决定延期30日。2018年5月28日，被告作出潍政复决字[2017]第158-159号行政复议决定书，于6月4日向刘乐胜及安丘市人民政府邮寄送达，安丘市人民政府于次日签收，刘乐胜于6月22日签收。被告在行政复议审查期间，安丘市国土资源局出具《关于新安街道汶中社区居委会（焦家庄）土地征收手续未办理情况说明》，内容为“安丘市新安街道汶中社区居委会（焦家庄）的土地截止目前尚未开始征地报批，因此拟征地公告、建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、补偿安置方案公告及征地公告等信息均不存在”。被告认为安丘市新安街道汶中社区居委会（焦家庄）的土地尚未进行土地征收，原告所复议的事项不存在，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，以行政复议申请不符合受理条件为由，决定驳回刘乐胜的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，遂形成本案。 本院认为，本案的审理重点是被告的行政复议行为是否合法。围绕审理重点，双方当事人对行政复议程序合法无异议，形成的主要争议焦点是：行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；……”；第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”。本案中，被告受理原告的行政复议申请后，依照法律规定的程序进行了审查，认为涉案土地尚未进行土地征收，而安丘市国土资源局出具的《关于新安街道汶中社区居委会（焦家庄）土地征收手续未办理情况说明》，亦证明涉案土地尚未进行征收的事实，据此，被告认定原告申请复议的事实不存在，其提起的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议条例规定的条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告提供的证据，从内容来看，均不能证明安丘市人民政府实施了征迁行为，故对原告起诉的事实和理由，本院不予采信。 综上，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘乐胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘乐胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  周建明 审 判 员  郭明明 人民陪审员  段有生 二〇一八年九月二十日 书 记 员  徐 铭