浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙02行初99号 原告白华平，女，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人方昌荣（系原告丈夫，特别授权代理），男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市北兰江路1号。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人谢建文，余姚市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人周珍一（特别授权代理），宁波市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人方宇强（特别授权代理），宁波市人民政府法制办公室工作人员。 原告白华平不服被告余姚市人民政府(以下简称余姚市政府)作出的余依申请[2018]8号政府信息依申请公开告知及被告宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）甬政复决字[2018]29号行政复议决定,于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向2被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方昌荣，被告余姚市政府的委托代理人谢建文、桑建明，被告宁波市政府的委托代理人周珍一、方宇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月26日，被告余姚市政府作出余依申请[2018]8号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告“1.未在余姚市政府检索到‘××村庄建设规划’，《余姚市××市镇胜利村村庄规划公示》已在余姚市××市镇人民政府门户网站公开，请自行查询www.yy.gov.cn/art/2017/1/16/art_67810-2311264.html。2.经检索查询，原告申请公开的‘农村村民建房实施方案’不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，被告余姚市政府无法提供”。原告不服，提起行政复议。2018年4月13日，被告宁波市政府作出甬政复决字[2018]29号行政复议决定，决定维持余姚市政府作出的余依申请[2018]8号《政府信息依申请公开告知书》。 原告诉称，被告余姚市政府作出信息公开答复程序违法。除了三不公开原则外，均应当公开。请求撤销余依申请[2018]8号《政府信息依申请公开告知书》及甬政复决字[2018]29号行政复议决定。 原告为证明其主张，向本院提交了行政复议决定书、政府依申请公开告知书、政府依申请公开信息申请表。原告提交的证据均为复印件。 被告余姚市政府辩称，被告余姚市政府经检索发现不存在原告所申请信息并予以了告知，该告知行为完全没有侵犯原告权益，即原告不存在诉的利益。退一步讲，按照政府信息公开的规定，原告具有举报的权利，而非提起诉讼的权利。被告余姚市政府通过档案检索、向余姚市电子公文系统检索及向余姚市的档案馆查询，尽到检索义务，并作出告知，符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。 被告余姚市政府在举证期限内向本院提交，并于庭审中出示了以下证据和依据：政府信息公开申请表、档案交接文据、档案室检索说明、市电子公文系统检索说明及检索过程附图、档案馆检索说明及检索过程附图、档案馆检索说明、政府信息依申请公开告知书、特快邮递存单、《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项，用于证明被告余姚市政府根据原告申请作出告知行为、被告余姚市政府经过检索和查询，未查询到原告申请信息，信息公开程序符合政府信息公开条例规定，适用法律正确等事实。被告余姚市政府提交的证据均为复印件。 被告宁波市政府辩称，余姚市政府在履行合理的检索义务之后告知原告其所申请的信息在余姚市政府处不存在，并无不当。请求驳回原告诉讼请求。 被告宁波市政府向本院提交了复议申请材料、行政复议案件受理通知书及特快专递邮件详情单、行政复议答复通知书及特快专递邮件详情单、行政复议答复书、行政复议决定书及特快专递邮件详情单，用于证明复议程序合法以及行政复议决定的内容。被告宁波市政府提交的证据为复印件。 经庭审举证、质证，被告余姚市政府和被告宁波市政府对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。被告宁波市政府对被告余姚市政府提交的证据无异议。原告对被告余姚市政府提交的证据的真实性无异议，但原告认为档案馆不能为余姚市政府作证，电子检索系统是复印件，不清晰，宅基地审批时载明了符合规划，余姚市农村宅基地管理办法存在实施方案，故规划和实施方案应当是存在的。本院认为，余姚市档案馆并不存在不能作证的情形，可以作证。被告余姚市政府通过档案馆检索、电子公文系统检索方式进行了检索，已经尽到了举证义务，而原告提供的现有证据不足以证明被告余姚市政府制作或保存有原告所申请的信息，故对原告的异议不予采纳。本院对被告余姚市政府提交的证据予以认定。被告余姚市政府对被告宁波市政府的证据没有异议，原告对被告宁波市政府的证据的结论有异议，本院认为，被告宁波市政府提交的证据用于证明复议程序合法以及行政复议决定的内容，不直接涉及信息公开是否合法的结论，故本院对被告宁波市政府的证据予以认定。 经审理查明，2018年1月9日，原告白华平向被告余姚市政府申请信息公开，要求公开“胜利村村庄建设规划和农村村民建房实施方案”。2018年1月19日，余姚市人民政府在余姚市档案馆未检索到原告所申请信息。2018年1月26日，余姚市政府办公室作出余依申请[2018]8号《政府信息依申请公开告知书》并邮寄原告。原告不服，向被告宁波市政府申请行政复议。被告宁波市政府于2018年2月27日收到复议申请材料，于同年2月28日决定受理复议申请并向被告余姚市政府发送行政复议答复通知。同年4月13日，被告宁波市政府作出甬政复决字[2018]29号行政复议决定，认为余姚市政府在履行合理检索义务后告知原告其所申请信息在余姚市政府处不存在并无不当，故在对余姚市政府以政府办公室名义制发《政府信息依申请公开告知书》予以指正的同时，决定维持余姚市政府作出的余依申请[2018]8号《政府信息依申请公开告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，原告向被告余姚市政府申请信息公开，被告余姚市政府具有答复的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告余姚市政府经过检索未发现原告所申请之信息，已经尽到证明被告余姚市政府未制作或保存该信息的举证责任，且原告未提供证据证明被告余姚市政府制作或者保存原告所申请之信息，故被告余姚市政府在检索基础上告知原告信息不存在认定事实清楚，适用法律正确。原告认为被告余姚市政府具有其所申请之信息，依据不足，本院不予支持。被告余姚市政府于2018年1月9日收到信息公开申请后，于同月26日作出告知书，未超过法定答复期限。被告余姚市政府以余姚市人民政府办公室的名义作出告知书存在瑕疵，被告宁波市政府在复议决定已经予以指正，本院对该指正予以认可。 被告宁波市政府作出维持余依申请[2018]8号《政府信息依申请公开告知书》的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告宁波市政府于2018年2月27日收到复议申请后，于4月13日作出复议决定，未超过法定期限，程序合法。 综上，余依申请[2018]8号《政府信息依申请公开告知书》及甬政复决字[2018]29号行政复议决定均认定事实程序，程序合法，适用法律正确。原告起诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告白华平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白华平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧儿 审 判 员  贾红霞 人民陪审员  张志君 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈凯 书记员何锦霞