山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4389号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人:秦冲，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于才，男，1984年12月8日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人于才财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条，在鉴定程序违法的情形下当事人对人民法院委托鉴定的结论提出重新鉴定申请的应当予以准许。一审法院在未通知上诉人到场选取鉴定机构的情况下迳行选定评估机构，且上诉人也未派员到场参加评估，属程序违法，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权申请重新鉴定，因此，一审法院单方委托评估机构程序违法，上诉人对上述评估报告的真实性及合法性均有异议，依据错误的评估报告作出判决是错误的。二、一审法院认定的被上诉人的施救费用过高，且无事实和法律依据，施救费用的确定应当根据事故地点及实际施救距离予以计算，一审法院判赔10000元的施救费用明显过高。于才未答辩。于才向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失80320元、评估费2000元、施救费16500元、路产损失2740元、电网损失3200元、三者财产损失28000元、三者评估费1700元，共计134460元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的证据三车辆损失评估报告，被告认为价格过高，经审查，该评估系法院委托，双方当事人共同参与，程序合法，一审法院对该鉴定意见予以采信；原告提供的证据七联通公司设施损失、证据八果树等损失报告，被告方有异议，认为系单方委托，于庭审中要求重新鉴定，但并未在法庭规定的时间内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，一审法院对该异议不予支持，对评估报告予以采信。根据当事人陈述及证据的审查认证，认定事实如下：2017年4月20日，原告以蒙阴县鹏程万**车辆有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ9××**／鲁Ｑ××**重型半挂车在被告处投保机动车强制保险及商业险，保险期间自2017年4月20日19时起至2018年4月20日24时止，商业险部分主车机动车损失保险金额为352000元，挂车机动车损失保险金额为90000元，主挂车第三者责任保险金额均为1000000元，以上险种投保了不计免赔特约险。2017年9月4日23时00分许，郑向祝驾驶上述保险车辆沿韩莱路由北向南行驶至省道332线大张庄镇娄家铺子村路段时，因操作不当车辆失控驶离路面掉在路西边苹果园里，造成道路设施、通信设施及果树受损的交通事故。事故经淄博市公安局交通警察支队沂源县交警大队作出责任认定，原告驾驶员郑向祝负事故全部责任。原告车辆经蒙阴县人民法院委托临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司作出价格评估，主车车损为63090元，挂车车损17230元，支出评估费2000元；为施救事故车辆原告支出施救费16500元；因事故造成公路设施损坏，原告赔偿路产损失2740元；事故造成的通信设施损失经原告方委托青岛中上保险公估有限公司评估为3200元；事故造成果树、围栏等损失经原告方委托青岛中上保险公估有限公司评估为28500元。双方因赔付问题协商不成，原告诉至一审法院，要求被告赔付以上损失共计134460元。原告驾驶人郑向祝持有Ａ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证、营运证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告以挂靠单位蒙阴县鹏程万**车辆有限公司的名义与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。对于原告因交通事故造成的合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告车辆损失80320元，评估费2000元、路产损失2740元、通信设施损失3200元、三者财产损失28000元，项目及数额符合法律规定及合同约定，予以确认；原告请求的施救费16500元，费用过高，酌情支持10000元，原告请求的三者财产损失评估费1700元，因其提供的评估费票据不符合证据规则的要求，不予支持。原告的以上损失共计126260元。案经调解未果，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告于才车辆损失等共计126260元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告于才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，原告于才负担164元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2825元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于一审法院委托的车损评估报告能否作为定案证据的问题。涉案车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司出具评估报告书为证，该评估报告系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人虽主张鉴定程序违法，但并未提交证据予以证实，本院不予采纳。本案施救费发票数额为16500元，一审法院酌定支持施救费数额10000元，并无不当之处。综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2989元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年九月三日书记员 李 敏