江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执异32号 异议人（被执行人）:储赟，女，1982年1月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区,联系地址南通市。 异议人（被执行人）:孟建生，男，1975年12月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，联系地址南通。 委托代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。 委托代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。 申请执行人：蔡珉，男，1977年10月22日生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人：邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。 第三人：江苏申科生物科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区、星湖大道北。 法定代表人：蔡珉。 本院在执行蔡珉与储赟、孟建生借款合同纠纷一案中，因被执行人储赟、孟建生未能履行（2014）通中商初字第0309号民事判决确定的义务，本院于2016年11月18日作出（2016）苏06执273号执行裁定，查封了储赟、孟建生两个银行帐号、两套房产、一辆奥迪牌汽车。储赟、孟建生不服向本院提出执行异议，2017年11月27日本院作出（2017）苏06执异71号执行裁定，驳回储赟、孟建生的执行异议，储赟、孟建生向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院于2018年5月22日作出（2018）苏执复2号执行裁定，撤销本院（2017）苏06执异71号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2018年8月14日举行听证，异议申请人储赟、孟建生的代理人朱卫江参加了听证，申请执行人蔡珉经法院传唤未到庭，其在庭后书面提交了质证意见。本案现已审查终结。 异议人储赟、孟建生称：1、生效民事判决确定其履行的金钱债务仅为580万元，而执行法院冻结了其银行存款110万元，查封了价值980万元的两套房产和价值100万元的汽车一辆，总计查封资产约1200万元，明显属超标的查封，严重违反法律规定，请求依法解除对超标的部分财产的查封措施。2、执行法院未向其依法送达（2016）苏06执273号执行裁定书程序违法。3、该执行案件所涉及到的借款因与其母亲凌锦平、桑利红股权转让纠纷案件的审理结果有直接关联，现上述两案正在南通经济开发区人民法院审理中。此外，本案申请执行人蔡珉本人与异议人还有另一执行案件在执行法院执行过程中，执行标的达1000多万，被执行人蔡珉至今没有给付。故此，为了避免浪费司法资源，请求执行法院对本案中止执行，等凌锦平案件审理结果出来后和执行到位蔡珉执行案款后可以相互在执行阶段协调抵销时，再恢复执行。 蔡珉辩称：1、被执行人在判决生效后未自觉履行生效文书，在执行过程中亦未提供任何担保，法院查封其相关房产及车辆的行为合法，且查封仅为档案查封，合乎常理，并不存在超标的查封的情况。2、在股东代表诉讼中，法院已判决被执行人还款，且已认定储赟、孟建生与申科公司的借款合同无效，被执行人申请中止执行的理由不成立。3、被执行人提出将本案申请人债权与其由凌锦平债权转让所获的债权进行抵销，其请求没有法律依据。本案具有一定的特殊性，申科公司存在四十多位债权人，本案若如申请人所述方案进行抵销，相当于使得凌锦平优于其他股东债权人受偿，显然不合法也不合理。 储赟、孟建生为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、孟建生分别与桑利红及凌锦平的债权转让协议书。2、桑利红及凌锦平申请的强制执行申请书。3、案涉查封的奥迪牌越野车发票。4、合同号401011698201000的客户还款清单。对此，申请执行人蔡珉提出以下质证意见：1、案涉查封房产为不动产，其中大套房产设有抵押，房屋为不可分物，其价值具有不确定性，且司法拍卖含有流拍降价、交易时点、市场波动等不确定因素，异议人提供的证据不能达到证明案涉房屋价值的效果，申请执行人对此不认可，对其他相关复印件的真实性亦不认可。2、桑利红及凌锦平在上海归元生物技术有限公司的股权转让款实际为该空壳公司的注册资本500万元，法律严禁抽逃出资，故对关于桑利红及凌锦平股权纠纷转让的相关证据不予认可。 经审查查明，蔡珉与储赟、孟建生借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）通中商初字第0309号民事判决，依该生效判决：孟建生、储赟共同向第三人江苏申科生物科技股份有限公司（以下简称申科公司）返还400万元；孟建生、储赟共同向第三人申科公司支付利息（以900万元为基数，自2011年4月20日计算至2011年4月27日止；以810万元为基数，自2011年4月28日计算至2011年5月25日止；以790万元为基数，自2011年5月26日计算至2011年6月26日止；以740万元为基数，自2011年6月27日计算至2011年9月21日止；以640万元为基数，自2011年9月22日计算至2011年10月9日止；以590万元为基数，自2011年10月10日起计算至2012年1月15日止；以578万元为基数，自2012年1月16日计算至2012年2月6日；以558万元为基数，自2012年2月7日起计算至2012年2月16日止；以548万元为基数，自2012年2月17日起计算至2012年2月29日止；以518万元为基数，自2012年3月1日起计算至2012年4月7日止；以438万元为基数，自2012年4月8日计算至2012年5月10日止；以400万元为基数，自2012年5月11日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；第三人江苏申科生物科技股份有限公司向蔡珉给付律师费358588元。因储赟、孟建生未能履行判决书确定的义务,蔡珉于2016年8月24日申请本院强制执行，本院以（2016）苏06执273号予以立案受理，执行标的金额为5372838元。执行中，本院于2016年11月23日冻结孟建生在中国农业银行厦门东浦支行、中国农业银行南通工农路支行开设的银行帐户，当日实际冻结了两个银行帐户内存款共计111238.58元。2016年12月16日档案查封了储赟、孟建生名下位于南通市××室及××、地下室（房屋建筑面积分别260.12平方米、40.63平方米、69.60平方米）该房屋设定有兴业银行南通分行债权230万元的抵押；另档案查封了储赟、孟建生名下位于南通市××××室建筑面积为46.03平方米的房屋。2017年5月4日本院档案查封了孟建生名下牌号为苏Ｆ×××××、注册日期为2010年10月28日的奥迪牌小型越野车一辆。本院于2017年5月8日向被执行人储赟、孟建生送达了执行财产查控进程告知书，并附执行裁定书一份，储赟予以签收。其代理人在听证中表示对此不再提异议。 另查明，孟建生在农行厦门东浦支行62×××75账号上的账户余额为1115387.83元，冻结金额为5800000元。储赟、孟建生名下南通博园岚郡45幢01室（别墅），车库01室及地下室01室，向兴业银行设立抵押贷款2300000元，贷款期限：120月；贷款起始日：2010－06－01；贷款到期日：2020－06－01；应还款总额：2649601.99元，其中本金2300000元，利息349601.99元，截至2018年8月20日尚余279767.64元贷款未归还。与上述房屋类似的房产南通博园岚郡56幢03室（别墅,建筑面积255.84㎡），车库03室(建筑面积54.06㎡)及地下室03室（建筑面积41.16㎡）(该套房产评估价为5172627.65元)于2018年1月17日在淘宝网司法拍卖经136次出价成交价为855万元。 储赟、孟建生名下另一套被查封的位于南××室的房产，系学区房，经向物价部门询价，该套房产目前价值约80万元。孟建生名下牌号为苏Ｆ×××××、注册日期为2010年10月28日的奥迪牌小型越野车，根据申请执行人提供的发票显示其车辆在2010年时的购置价格为922320元。 再查明，异议人的母亲凌锦平诉申科公司股权转让纠纷一案，南通市经济技术开发区人民法院于2017年8月31日作出（2016）苏0691民初918号民事判决：申科公司于判决生效后十日内向凌锦平支付股权转让款200万元及利息损失（按同期银行贷款利率自2012年2月10日计算至实际给付之日）。申科公司不服上诉至本院，本院于2018年5月14日作出（2017）苏06民终4268号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，凌锦平已向南通市经济技术开发区人民法院申请强制执行。在上述案件诉讼过程中，凌锦平向法院申请保全，查封扣留申科公司在本院的执行款1111439.76元。 又查明，储赟诉蔡珉、李雨潼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2013）通中民初字第0020号民事判决：一、蔡珉于判决生效后十日内偿还储赟借款本金600万元，支付2011年4月7日至2012年12月31日止的借款利息519166元，并承担该600万元自2013年1月1日起至实际还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。二、驳回储赟对李雨潼的诉讼请求。案件受理费65572元，诉讼保全费5000元，鉴定费35000元，合计105572元，由蔡珉负担；公告费950元，由储赟负担。上述判决生效后，储赟于2015年6月17日向本院申请强制执行，执行标的金额7000000元，本院（2015）通中执字第00251号立案受理，目前该案正在执行过程中。 上述事实由当事人举证、执行卷等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，（2016）苏06执273号案件的执行标的金额为5372838元。而根据已查明的事实，异议人储赟、孟建生被查封的财产标的金额近900万元，明显超出了执行标的额，且本案申请执行人对异议申请人仍负有至少700万元的债务，故依法应将超出标的额部分的财产予以解封。关于异议人所称，执行法院未向其依法送达（2016）苏06执273号执行裁定书程序违法的问题，法庭在听证过程中已向异议申请人的代理人释明，其向异议申请人核实确认后明确表示不再主张（2016）苏06执273号裁定书未送达的异议理由。至于异议人请求债务抵销的问题，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案的异议人储赟、孟建生依据（2013）通中民初字第0020号民事判决对申请执行人蔡珉享有债权，而本案执行依据（2014）通中商初字第0309号民事判决表明此诉讼为股东代表诉讼，判决孟建生、储赟的给付对象为江苏申科生物科技有限公司，两者债权虽皆为金钱给付种类，但主体并非相互对应统一，不能认定本案异议申请人与申请执行人之间互负债务，且准予储赟、孟建生的债务抵销申请是否损害其他债权人权益在本案中难以判断，加之申请执行人蔡珉对储赟、孟建生提出的抵销申请不予认可，故本案异议人储赟、孟建生的债务抵销请求不符合法律规定，不予支持。至于储赟、孟建生提出的中止（2016）苏06执273号执行请求已无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，储赟、孟建生的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、解除对牌号为苏Ｆ×××××奥迪越野车及南通城南新村88幢402室房产的查封； 二、驳回其他异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。 审判长  张骥 审判员  姜凯 审判员  吴科 二〇一八年九月十八日 书记员  陈炜