南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨铁民初字第763号原告钟家英，女，汉族，1934年8月20日生。委托代理人谢志强、王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人张宏滨，总经理。委托代理人李云、刘志勇。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，负责人。委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。原告钟家英诉被告南京江南公交客运有限公司（简称江南公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟家英委托代理人谢志强、被告江南公交公司委托代理人李云、刘志勇、被告人保南京分公司委托代理人马继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟家英诉称，2013年9月24日7时，周恒扬驾驶苏A×××××大型普通客车在经过雨花台区二0五国道梅山医院门口人行横道时，撞到经人行横道自西向东横过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。后原告被送至上海梅山医院进行救治并住院治疗，诊断为多发脑挫裂伤、头面部软组织挫裂伤、右肱骨髁间开放性骨折、右第六肋骨骨折、双侧胸腔积液等。南京市公安局交通管理局第八大队处理并做出道路交通事故认定书，确定周恒扬负此事故全部责任，原告无责任。事故车辆所有人为被告江南公交公司，在被告人保南京分公司投保了交强险和三者险。事故发生后，被告仅支付原告医疗费用。请求判令被告赔偿住院伙食补贴、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费及其它损失合计70495.8元。被告江南公交公司辩称，对事故事实没有异议，江南公交公司已支付医疗费71258.78元，护理费3054元，日用品240元，交通费304元，合计74856.78元。其他同保险公司意见。被人保南京分公司辩称，事故事实我方没有异议，原告主张的赔偿金明显偏高。对江南公交公司垫付费用真实性无异议，具体金额以票据为准。经审理查明，2013年9月24日7时，周恒扬在履行职务过程中，驾驶苏A×××××大型普通客车在雨花台区二0五国道梅山医院门口行经人行横道时，撞到沿人行横道自西向东横过道路的原告钟家英，致原告钟家英受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队做出道路交通事故认定书，认定周恒扬承担全部责任，钟家英无责任。事故车辆所有人为被告江南公交公司，在被告人保南京分公司投保了交强险和三者险（保额200000元，不计免赔）。原告被送至上海梅山医院进行救治并住院治疗，诊断为多发脑挫裂伤、头面部软组织挫裂伤、右肱骨髁间开放性骨折、右第六肋骨骨折、双侧胸腔积液等。经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告钟家英颅脑操作致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残；原告钟家英右肱骨髁粉碎性骨折后致日常活动能力轻度受限构成道路交通事故Ⅹ级伤残；其右肱骨髁粉碎性骨折所需营养及护理分别给予60日和90日，其脑挫伤及留有轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限所需营养及护理期限分别给予60日和90日。因鉴定发生鉴定费2160元和1560元，连同鉴定门诊费111.50元，合计3831.50元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、三者险保单、鉴定书、鉴定费票据及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。关于原告钟家英因本案交通事故产生的各项损失的争议查明，原告钟家英因本案交通事故发生医疗费71298.78元（应扣除392元和228元住院期间伙食费，合计620元，实际医疗费为70678.78元），系被告江南公交公司垫付。关于护理费，原告钟家英自2013年9月24日入院至2013年10月31日出院，住院期间37天，被告江南公交公司支付了护理费1360元和1694元，合计3054元。依照鉴定意见，原告钟家英两项伤残均给予护理期间90天，其护理期间重叠，应按90天计算，出院后护理期限为53天。原告钟家英提交护理费收条及收款人身份证复印件，主张实际护理188天，护理费10260元。被告对收条的真实性不予认可，主张系原告单方与第三人协商，期限明显超过鉴定期，且原告年纪较大，本身就需要护理。本院酌定，原告钟家英出院后护理费每天60元，计53天，护理费为3180元。原告钟家英构成一处九级伤残、一处十级伤残，原告提交南京市征地房屋拆迁补偿协议书，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金为36063.30元，被告不持异议，本院予以确认。关于营养费，原告钟家英主张2160元（18元／天×120天），被告主张应按60天计算。本院酌定原告钟家英营养费为1080元（18元／天×60天）。关于住院伙食补贴，原告钟家英住院37天，主张住院伙食补助费740元（20元／天×37天），被告江南公交公司已在住院费用中垫付620元，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告钟家英主张10500元，被告不持异议，本院予以确认。关于交通费，被告江南公交公司已垫付交通费354元，因鉴定原告钟家英支付交通费95元。原告钟家英另主张，原告之子王尚友系智障人，原由原告照顾，在原告受伤后，王尚友住院及出院后合理时间内需要照顾而请他人护理，产生护理费6350元，应由被告承担。原告提交了出院记录、户口底档、社区证明、护理费收条各一份。被告对上述证据真实性、关联性不予认可，案外人的费用并非本次交通事故导致，原告年纪较大，也不具有护理能力，其仅是基于亲情的照顾，不可能产生费用。本院认为，原告提交的证据不足以证明原告钟家英对其子王尚云负有扶养义务，原告钟家英主张其子护理费损失，本院不予确认。另查明，被告江南公交公司为原告钟家英支付日用品费用375元。综上，原告钟家英因本案交通事故损失医药费70678.78元、护理费6234元、住院伙食补助费740元、营养费1080元、交通费449元、残疾赔偿金36063.30元、精神抚慰金10500元。被告江南公交公司已垫付原告钟家英75081.78元。本院认为，侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告江南公交公司雇佣驾驶员周恒扬在执行工作任务过程中驾驶被告江南公交公司所有的机动车与原告钟家英发生交通事故，致原告钟家英受伤，周恒扬负事故全部责任。被告人保南京分公司承保事故车辆交强险和三者险，应在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分根据三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由用人单位江南公交公司赔偿。原告钟家英因本案交通事故损失医药费70678.78元、护理费6234元、住院伙食补助费740元、营养费1080元、交通费449元、残疾赔偿金36063.30元、精神抚慰金10500元。被告江南公交公司已垫付原告钟家英75081.78元，合计125717.30元，被告人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿63219.30元（死亡伤残赔偿限额项下为53219.30元、医疗费用赔偿限额项下10000元）；不足部分62498元，在三者险合同限额范围内予以赔偿。原告钟家英请求被告人保南京分公司赔偿上述损失，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。被告江南公交公司垫付费用75081.78元，人保南京分公司在赔偿款中扣出，直接支付给被告江南公交公司。被告人保南京分公司抗辩主张应当扣除非医保用药，没有证据证实。因鉴定产生的鉴定费3831.50元，计入诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿原告钟家英损失63219.30元（含精神抚慰金10500元），在三者险合同限额范围内赔偿原告钟家英62498元，合计125717.30元，其中支付原告钟家英54667.02元，支付被告江南公交公司71050.28元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告钟家英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费3831.50元，合计4031.50元，由被告江南公交公司负担（该款已在判决第一项扣付款额中冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审判员  张旭琳二〇一五年五月二十二日书记员  李 斌