河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行初129号 原告：张动英，男，1981年8月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区人民政府。住所地：邯郸市丛台区北仓路**。 法定代表人：李学军，区长。 委托诉讼代理人：辛野。 委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。 原告不服原邯郸县人民政府2016年5月14日作出的邯县政复字[2016]8号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日作出（2016）冀04行初89号行政判决，后原告不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀行终663号行政裁定，以原审应列邯郸市丛台区人民政府为本案被告为由，撤销了邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初89号行政判决，驳回张动英的起诉。张动英于2018年6月6日将被告诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告张动英的委托诉讼代理人荣海波，被告邯郸市丛台区人民政府委托诉讼代理人辛野、何春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市邯山区人民政府（原邯郸县人民政府），2016年5月14日作出邯县政复字[2016]8号行政复议决定书，认定尚璧镇人民政府2016年3月3日作出的040026号限期拆除决定书，虽认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项规定，撤销尚璧镇人民政府2016年3月3日作出的040026号限期拆除决定书。 被告丛台区人民政府认同邯山区人民政府（原邯郸县人民政府）作出的邯县政复字[2016]8号行政复议决定书，证据同邯山区人民政府在本院（2016）冀04行初89号案卷中提供的证据即证据1、行政答辩状；证据2、法定代表人身份证明书；证据3、授权委托书；证据4、法定代表人身份证复印件；证据5、组织机构代码证复印件；证据6、行政复议申请书；证据7、限期拆除决定书（040026号）；证据8、行政复议文书送达回执（邯县政复送字2016第023号）；证据9、答辩状（尚璧镇政府2016年5月7日提交）；证据10、尚璧镇东孙庄村村民委员会证明；证据11、邯郸市城乡规划局邯郸县分局证明；证据12、邯郸县人民政府行政复议决定书（邯县政复字[2016]8号）；证据13、行政复议文书送达回执（邯县政复送字2016第031号）；证据14、行政复议文书送达回执（邯县政复送字2016第032号）。证据15、尚璧镇东孙庄村张动英违章建房的取证情况追记。 原告诉称，原告在本村有合法房屋一处。原邯郸县尚壁镇人民政府下发限期拆除决定书，认定原告违反规定，擅自在村内进行违章建设，并要求原告在7日自行拆除。原告不服，向被告申请行政复议，被告作出的邯县政复字[2016]8号行政复议决定书认为尚壁镇人民政府认定事实清楚、证据确凿、程序合法，但适用依据错误。原告认为：尚壁镇政府超越职权认定涉案房屋为违章建筑，并责令限期拆除，其行为违法应当予以确认。涉案房屋是否为违章建筑应当依据《城乡规划法》第64条之规定由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理。被告却认为尚壁镇政府对涉案房屋的认定事实清楚、证据确凿，程序合法，明显错误，应当予以撤销。原告使用的土地等情况已经村委会等部门同意，且长期居住使用，不属于违章建筑。《行政处罚法》第29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。涉案房屋已经使用多年，到今天政府实施河北工程大学迁建项目需要拆迁房屋时，尚壁镇政府却违法认定原告的房屋属于违建，罔顾事实与法律。故请求撤销原邯郸县人民政府2016年5月14日作出的邯县政复字[2016]8号行政复议决定书，责令被告重新作出复议决定；案件受理费由被告负担。其补充意见为，本案省高院同案不同判，对于同类型的案件，处理结果不同。 原告提供证据同其在本院（2016）冀04行初89号案卷中提供的证据即证据1、邯县政复字[2016]第8号行政复议决定书；尚壁镇政府040026号限期拆除决定书；证据2、身份证复印件、村委会证明。证据3、房屋拆迁前后照片。其在庭审提交张雷刚、石瑞峰、张建彬等为上诉人的省高院行政裁定书，用以证明同案不同判情况。其在当庭提交调取证据申请，申请向邯郸市财政局调取《关于河北工程大学拆建项目地上建筑物补偿金评估审核报告》（文号：冀正汇评审【2015】44号）,用以证明涉案房屋补偿等问题向邯郸市财政局上报，相关补偿金额及内容已经基本通过审计，但原告至今仍未获得补偿，原告房屋被认定是违法建筑，又按合法房屋申报相互矛盾等。 被告辩称，一、原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]8号的行政复议决定，程序合法，适用法律恰当。被答辩人不服尚璧镇人民政府2016年3月3日做出的限期拆除决定书，于2016年4月27日向原邯郸县人民政府申请行政复议。原邯郸县人民政府在收到行政复议申请书的第二天立案并向尚璧镇人民政府送达了行政复议答复通知书及该案行政复议申请书副本。尚璧镇人民政府于2016年5月5日，向原邯郸县人民政府提交了该案行政复议答复书及相关证据。因该复议案件具体情况清楚明了，故2016年5月14日，原邯郸县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项之规定作出了邯县政复字[2016]8号行政复议决定，并于2016年5月25日送达。因此，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]8号的行政复议决定，程序合法，适用法律恰当。二、原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]8号行政复议决定，认定事实清楚。尚璧镇人民政府提交的由邯郸市城乡规划局原邯郸县分局2016年2月27日所出据的证明及尚璧镇东孙庄村民委员会2016年2月26日所出据的证明均可证明张动英在建造房屋时并未取得规划许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。尚璧镇人民政府作出拆除被答辩人房屋的决定，认定事实清楚，证据确凿，但在其作出的040026号《限期拆除决定书》中将《中华人民共和国城乡规划法》写为《中华人民共和国城镇规划法》，明显适用依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项规定，原邯郸县人民政府作出了邯县政复字[2016]8号的行政复议决定。因此原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]8号的行政复议决定认定事实正确。三、被答辩人张动英诉称的其土地使用经过村委会同意且长期使用不属于违章建筑，属于对法律的误解，依法不应当支持。首先，任何单位和个人在乡村规划区内建设行为均应取得乡村建设规划许可证，而被答辩人张动英在未取得规划许可的情况下擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，属于违法建筑。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定：“违法行为二年内未被发现的不再给予行政处罚”；第二款规定：“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。被答辩人张动英未取得规划许可证擅自建房的行为属于连续继续状态，其违法状态连续继续至作出处罚并拆除时。因此，应当适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，被答辩人的诉称没有法律依据，依法不应支持。综上，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]8号行政复议决定，程序合法，适用法律恰当，认定事实正确。被答辩人张动英的起诉于法无据，应予驳回。 经庭审质证，原告对被告所举证据，质证意见同在本院（2016）冀04行初89号案卷中质证意见即对证据1、2、3、4、5合法性予以认可。对证据6、7、8真实性、合法性关联性认可。对证据9、10真实性不予认可。证据11与本案没有关联。对证据12真实性、合法性、关联性不予认可。对证据13、14、15真实性、合法性、关联性均予以认可，但对其证明目的不予认可。 被告对原告所举证据，质证意见同在本院（2016）冀04行初89号案卷中质证意见即对证据2，村委会证明真实性有异议，无相关负责人签名。对证据1、证据3，无质证意见。对于原告提交的张雷刚、石瑞峰、张建彬等为上诉人的省高院行政裁定书，质证意见与本案无关联。 本院对上述证据作如下确认：被告邯郸市丛台区人民政府所举证据，来源合法，真实客观，与本案具有关联性，能够证实其作出的具体行政行为合法，本院予以确认。 原告所举证据，不能证实邯县政复字[2016]8号行政复议决定书的行政行为存在违法性，本院不予确认。关于原告当庭申请调取《关于河北工程大学拆建项目地上建筑物补偿金评估审核报告》，因其在举证期限内未提交调取证据申请，且无正当理由，该证据对待证事实亦无意义，本院对此不予准许。 经审理查明，2016年3月3日，尚壁镇人民政府对原告作出040026号限期拆除决定书。2016年4月27日，原告向原邯郸县人民政府提起行政复议，请求撤销尚壁镇人民政府作出的040026号限期拆除决定书。尚壁镇人民政府在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。原邯郸县人民政府经复议作出邯县政复字[2016]8号行政复议决定书，认为尚壁镇人民政府作出的040026号限期拆除决定书虽认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项规定，撤销尚璧镇人民政府对原告作出的040026号限期拆除决定书。 另查明：2016年9月，国务院批复同意撤销邯郸县，将原邯郸县的河沙镇镇、南堡乡、代召乡划归邯郸市邯山区管辖，将原邯郸县的尚壁镇、南吕固乡、兼庄乡、三陵乡划归邯郸市丛台区管辖。 本院认为，原邯郸县人民政府在收到行政复议申请书的第二天立案并向尚璧镇人民政府送达了邯县政复出字（2016）第8号行政复议答复通知书及该案行政复议申请书副本。尚璧镇人民政府在法定期限内提交了该案行政复议答复书及相关证据。原邯郸县人民政府根据尚璧镇人民政府提交的由邯郸市城乡规划局原邯郸县分局2016年2月27日所出据的证明、尚璧镇东孙庄村民委员会2016年2月26日所出据的证明，认定张动英在建造房屋时并未取得规划许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，认定尚璧镇人民政府作出拆除被答辩人房屋的决定事实清楚，证据确凿。但尚璧镇人民政府在其作出的040026号《限期拆除决定书》中将《中华人民共和国城乡规划法》写为《中华人民共和国城镇规划法》，明显适用依据错误，决定撤销尚璧镇人民政府作出的限期拆除决定书，符合法律规定。综上，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]8号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销[2016]8号行政复议决定书的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张动英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张动英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 代 路 审判员 杨海山 审判员 江志刚 二〇一八年九月二十一日 书记员 刘然然