重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第00515号原告陈某某。委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。委托代理人张渝（系原告陈某某的侄子）。被告王某某。委托代理人杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号。组织机构代码：78420283-0。法定代表人周莉，职务董事长。委托代理人徐丽华。第三人南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼。组织机构代码：78422194-3。法定代表人方勇，职务经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。原告陈某某诉被告王某某继承纠纷一案，本院立案受理后，应原告陈某某申请，本院依法通知重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称“建设公司”）、南方东银置地有限公司（以下简称“南方东银公司”）作为第三人参加诉讼，并转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄黎、张渝，被告王某某及其委托代理人杨毅，第三人建设公司委托代理人徐丽华，第三人南方东银公司委托代理人邓勇分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告陈某某系被告王某某继母。陈某某的配偶、王某某的父亲王某甲所在单位分配福利住房，后遇拆迁，获还房祥瑞新城×××××××房产。2012年11月27日，王某甲死亡，留下上述房产。原告为王某甲的合法配偶，一起生活期间相亲相爱，依法应该继承其遗产。现被告王某某独占房屋，原告多次与其交涉未果，请求判决：1、依法继承祥瑞新城×××××××房产。2、诉讼费用由被告承担。为此，原告出示了下列证据：1、户口簿、结婚证、火化证明，拟证明原告对被继承人王某甲的遗产有继承权。被告王某某及第三人建设公司、南方东银公司对原告出示证据的真实性均无异议，被告王某某及第三人建设公司认为此组证据与本案无关。2、第三人南方东银公司与王某某签订的南方东银·领天下／祥瑞新城工程项目拆迁安置协议（房屋安置）复印件，拟证明被拆迁房屋和安置房屋的情况。被告及第三人对此证据均无异议。第三人建设公司提出此协议不是最早的协议，只是为了办证才签的。被告王某某答辩称，涉案房屋是第三人建设公司分给王某甲的福利房，该房屋本身不属于王某甲与陈某某的夫妻共同财产，原告没有涉案房屋的继承权，且被继承人王某甲已通过遗嘱对该房屋被拆迁后所获的安置房屋进行了处置。为此，被告出示了下列证据：1、有“王某甲”签名的遗嘱，主要内容为“王某甲”原住建设厂×××××××××××房屋是其与女儿王某某共同分配居住的福利住房，2010年由九龙坡区政府拆迁，还建于杨家坪祥瑞新城×××××××，现“王某甲”年老多病，生活上和生病住院长期是女儿王某某照顾和护理，所以今后百年归世后杨家坪祥瑞新城×××××××完全由女儿王某某继承所有权，一切丧事料理费用由王某某全权负责办理。该遗嘱立嘱人处有“王某甲”的签名、捺印并加盖有“王某甲”的印章，证明人处有黄某某、李某某（此二人名字不能辨识确认，此处以“某某”替代）的签名及捺印，署名时间均为2011年1月10日。原告对此遗嘱真实性不予认可，认为该遗嘱是代书遗嘱，不能证明是王某甲的真实意思表示。第三人建设公司、南方东银公司对遗嘱真实性均无异议。2、第三人南方东银公司建设厂项目部2009年12月17日出具的收据，内容为收到××××××××王某甲交纳的房屋安置补差款5477元，拟证明被告支付了该补差款5477元。原告对此证据真实性无异议，但认为此款是由王某甲用夫妻共同财产支付的，证据由被告拿去办理拆迁事宜。第三人建设公司、南方东银公司对此证据均无异议。第三人建设公司答辩称，本案原被拆迁房屋是该公司分配给王某甲的福利性公房，分配该房时，原告与王某甲海没有结婚，原告与房屋分配无关，因此旧房拆迁安置的新房也与原告无关。为此，第三人建设公司出示了下列证据：1、城镇住房情况分户普查表复印件一份，拟证明被拆迁的九龙坡区××××××××××××房屋分配是在1980年，房屋户主是王某甲，被告王某某在1986年之前是该房屋的共同居住人。原告对该证据真实性无异议，但不认可王某某是该房屋共同居住人，认为该房屋的分配与王某某无关。被告王某某对该证据无异议。第三人南方东银公司对该证据真实性无异议。2、国营建设机床厂住房分配管理试行办法复印件、国营建设机床厂关于一九八九年度新建职工福利住房调分登记的通知第一页复印件，拟证明住房分配时同住的家庭成员不论大人、小孩都计分。原告对此证据真实性无异议，但认为即使分配房屋与被告有关，被告户口迁出后，被拆迁房屋就与被告无关。被告对此组证据真实性无异议。第三人南方东银公司对此证据无异议。第三人南方东银公司答辩称，被拆迁房屋的权益系建设公司和王某甲共同享有，拆迁安置也是按照建设公司给定的方案进行。至于谁继承该房屋，该公司不发表意见。为此，第三人南方东银公司出示了下列证据，并称是由第三人建设公司提供给该公司的：1、有“王某甲”签名的遗嘱复印件，内容与被告出示的遗嘱一致。原告认为该遗嘱若有原件，不认可其中的签名是王某甲所签，且是代书遗嘱，不能证明是王某甲的真实意思表示。被告表示以此遗嘱主张权利。2、被告王某某与作为甲方的“王某甲”、“陈某某”于2010年4月26日签订的协议复印件，内容为“王某甲”代表九龙坡区×××××××××××房屋拆迁户相关权益人声明自愿放弃该房屋拆迁户的一切权利和义务，由王某某承接并享有，因办理户主变更时产生的费用由王某某承担并支付。原告认为此协议是复印件，不予认可，且其中“王某甲”和“陈某某”的签名不是本人所签。被告表示此协议不是其提供的，不清楚其中“王某甲”的签名是否王某甲本人所签，但承认协议中王某某的签名是其本人所签。3、“王某甲”与见证人“陈某某”于2010年4月26日出具的承诺书复印件，内容为“王某甲”承诺将拆迁安置所得祥瑞新城×××××××安置房户名更名至王某某名下。原告认为此承诺书是复印件，不予认可，且其中“王某甲”和“陈某某”的签名不是本人所签。被告表示此承诺书不是其提供的。第三人建设公司称南方东银公司出示的上述三份证据应该是该公司交给第三人南方东银公司的。本案审理过程中，应原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告王某某出示遗嘱中“王某甲”的签名及捺印进行了司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为根据现有样本，倾向认定遗嘱中立遗嘱人处的“王某甲”署名字迹是王某甲书写形成；由于现有样本指印不具备可比性，无法认定该部位的押名指印是否王某甲手指捺印形成。对上述证据，本院结合各方当事人的质证意见，认证如下：原告陈某某出示的证据1、2，其余当事人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告王某某出示的证据1，被告王某某承认遗嘱正文内容不是被继承人王某甲本人书写，也不是见证人书写，且遗嘱正文笔迹与立遗嘱人处“王某甲”签名的笔迹差别较大，依法不属于自书遗嘱，而继承法关于代书遗嘱的规定要求遗嘱由见证人之一代书，并由代书人、见证人和遗嘱人签名，此遗嘱无代书人签名，不符合代书遗嘱的法律规定，不能确定该遗嘱内容是否被继承人的真实意思表示，故本院不予采信。对被告王某某出示的证据2，鉴于其余各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。第三人建设公司出示的证据1、2，其余当事人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；但第三人建设公司关于被告王某某是原九龙坡区××××××××××××房屋共同居住人的意见，缺乏证据印证，不予采纳。第三人南方东银公司出示的证据1，系被告王某某出示证据1的复印件，本院不予采信；出示的证据2，虽然被告确认其中“王某某”的签名是其本人所签，但该证据系复印件，且原告否认其中“陈某某”的签名是本人所签，该证据不能证明被继承人王某甲和原告自愿放弃拆迁相关权益，故本院不予采信；出示的证据3，系复印件，其真实性不能确定，且原、被告均有异议，故本院不予采信。根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告陈某某系被继承人王某甲的妻子，二人于1999年4月28日登记结婚，均系再婚。被告王某某系王某甲与其前妻生育的女儿。被继承人王某甲于2012年11月27日死亡。原告陈某某、被告王某某一致确认被继承人王某甲无其他第一顺序法定继承人。被继承人王某甲生前于1980年代从第三人建设公司分得位于九龙坡区××××××××××××的住房一处，该房屋于2009年被拆迁，并由被告王某某作为承租人与拆迁人即本案第三人南方东银公司签订《南方东银·领天下／祥瑞新城工程项目拆迁安置协议（房屋安置）》，协议确认该房屋户籍常住人口为3人；约定被告王某某因该房屋被拆迁获得补偿款141338元，王某某选择期房安置，安置房位于九龙坡区祥瑞新城××××××号，安置房房款为182696元，安置房房款与被拆迁房屋补偿款补差结算并优惠后，王某某须支付安置房差额房款38877元；还约定签订协议后，王某某可获得特别奖励费10000元、提前搬迁奖励费1600元、搬家补助费2000元、过渡安置费首次六个月3600元（过渡安置期从2009年11月起不超过30个月）。2012年9月，第三人南方东银公司将上述约定的安置房屋交付被告王某某，原、被告双方一致确认该安置房屋位于九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号。被告王某某取得该房屋后，已出资进行装修并入住了该房屋。庭审中，原、被告一致认可上述协议中确认的被拆迁房屋常住人口3人为被继承人王某甲及原、被告，并一致确认九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋现价值350000元（不包含装修价值）。原、被告均表示如果要对上述诉争房屋进行分割，都要求分得房屋。原告陈某某称，安置房屋的差价款是用过渡费18000元抵扣的，另外拿了近5000元补差。被告王某某称，过渡费中的18000元用于抵扣补差款，她另外交纳了补差款5477元，她还领取了超期交房的三个月过渡费；她取得九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋的产权，只向第三人提供了其父亲的遗嘱。审理中，各方对九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋的权属、本案是否适用遗嘱继承争议较大：（一）九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋的权属问题。原告方认为，该房屋是原告与王某甲共同承租房屋转化而来，理应为夫妻共同财产。被告方认为原九龙坡区××××××××××××房屋是第三人建设公司所有，建设公司有权把该房屋分配给任何一位员工，被告王某某是建设公司职工，有权享有单位福利住房，而原告只是以王某甲配偶身份居住该房屋，该房屋的拆迁安置经建设公司确认，明确了被告对原九龙坡区××××××××××××房屋的承租人身份，且被继承人王某甲已通过遗嘱对该房屋被拆迁后所获的安置房屋进行了处置，因此房屋拆迁安置后，被告当然成为九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋所有权人。第三人建设公司认为诉争房屋不属于原告与王某甲的夫妻共同财产。第三人南方东银公司认为该公司根据建设公司提供的信息确认安置人员，本案与该公司无关。本院认为，九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋是拆迁原九龙坡区××××××××××××房屋后安置的房屋，而九龙坡区××××××××××××房屋是第三人建设公司于1980年代以租赁形式分给被继承人王某甲的福利房，现无证据显示被继承人王某甲在生前对该被拆迁房屋进行了权益转移等处置，故王某甲在死亡前对该被拆迁房屋仍享有作为承租人的相关权益。在王某甲死亡前，原九龙坡区××××××××××××房屋被拆迁，其作为承租人的权益转化为拆迁补偿款等。被告王某某称其父亲王某甲分得被拆迁房屋时已与其母亲离婚，而被继承人王某甲取得被拆迁房屋是在与原告陈某某结婚之前，故被继承人王某甲获得的拆迁补偿款141338元是其个人财产。由于因拆迁产生的特别奖励费、提前搬迁奖励费、搬家补助费、过渡安置费等，是在被继承人王某甲与原告婚姻关系存续期间取得，属于其夫妻共同财产，考虑到安置房屋的政策性优惠因素，本院认定折抵入安置房房款的拆迁补偿款141338元及其对应增值部分系王某甲生前个人财产，折抵入安置房房款的特别奖励费、提前搬迁奖励费、搬家补助费、过渡安置费等及其对应增值部分是被继承人王某甲与原告的夫妻共同财产，故九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋为原告陈某某与被继承人王某甲生前共有。九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋是拆迁被继承人王某甲生前分得原九龙坡区××××××××××××房屋后安置的房屋，被继承人王某甲在该房屋中享有的份额属于其遗产，而被告未能提供证据证明九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋已在王某甲的继承人之间进行分割；同时，被告否认第三人南方东银公司出示的协议复印件是其提供，被告提供的证据也不足以证明其系原九龙坡区××××××××××××房屋的承租人，结合第三人建设公司关于《南方东银·领天下／祥瑞新城工程项目拆迁安置协议（房屋安置）》不是最早的协议，只是为了办证才签的意见，本院认为，被告虽然占有九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋，或取得该房屋产权登记，但关于她当然是九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋所有权人的意见不能成立，本院不予采纳。（二）本案是否适用遗嘱继承的问题。原告认为被告出示的遗嘱不是被继承人王某甲的真实意思表示，且不符合法律规定形式，原告方应分得遗产四分之三的份额。被告以其出示的“王某甲”的遗嘱进行抗辩。本院认为，被告王某某出示的遗嘱不符合法律规定，不能确定是否被继承人王某甲的真实意思表示，故本案不适用遗嘱继承，应按法定继承进行处理。此外，对于补差款5447元由谁交纳的问题，本院认为，补差款交款收据由被告持有，且安置协议是由被告代为签订，而原告未提供相反的证据，故本院认定该款系被告代被继承人王某甲交纳，且属于原告与被继承人王某甲的共同债务，此款在对诉争房屋分割时可以折抵。综上，根据继承法关于分割遗产应将夫妻共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人遗产的规定，考虑到被继承人王某甲婚前个人财产在诉争房屋投入比例，结合原、被告双方关于九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋价值350000元（不含装修价值）的意见，本院酌情认定该房屋中属于被继承人王某甲遗产的价值为310400元，属于原告陈某某的份额的价值为39600元。考虑到原、被告双方均要求分得诉争房屋，但被告已对诉争房屋进行装修并入住了该房屋，原告又放弃对诉争房屋的装修价值进行评估，从遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的角度出发，本院决定，九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋由被告王某某分得，扣除原告应承担的补差款5477×3／4=4107.75元，被告王某某应支付原告陈某某折价分割补偿款190692.25元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、九龙坡区直港大道祥瑞新城××××××号房屋归被告王某某所有。二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某折价分割补偿款190692.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由原告陈某某负担2950元，被告王某某负担3600元（此款已由原告陈某某预交500元，原告陈某某负担的余下2450元、被告负担的3600元均应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。本案鉴定费1800元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗春风人民陪审员  秦绪凌人民陪审员  彭 芳二〇一五年五月二十九日书 记 员  边 媛