wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第0690号原告孙某甲。委托代理人高贵，江苏海之阳律师事务所律师。被告黄某。被告王某。被告孙某乙。原告孙某甲与被告黄某、王某、孙某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人高贵到庭参加诉讼，被告黄某、王某、孙某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原告与被告黄某系继母子关系。原告与父亲孙某某于1996年共同建造了位于泰州市海陵区苏陈镇西石羊村某某组房屋，面积约为159.09平方米。该房屋后因所在村行政合并，原告又因犯罪入狱服刑，村建办将该房屋登记在原告父亲孙某某名下。原告刑满释放后，被告黄某、王某拒绝让原告居住上述房屋。原告父亲孙某某已于2010年因病去世，原告作为合法继承人，理应享有该房屋的部分所有权。现原告诉至法院，请求对孙某某名下位于泰州市海陵区苏陈镇西石羊村某某组房屋进行继承分割，被告承担诉讼费用。被告黄某、王某、孙某乙均未作答辩。经审理查明，被继承人孙某某与陆秀英原系夫妻关系，生有二子，即原告孙某甲及案外人孙某丙。陆秀英在孙某丙、孙某甲未成年时去世。孙某丙与被告王某原系夫妻关系，生有一子即某。1996年3月6日孙某某向原姜堰市苏陈镇西羊村申请建房，后经村委会及镇建设管理办公室批准同意其在原宅基地翻建三间一厨，在建房申请表中登记的户主为孙某某，家庭成员为孙某甲。1996年3月11日原姜堰市苏陈镇建设管理办公室向孙某某发放了工程建设许可证、村镇规划选址意见书。后孙某某按许可证建造房屋。孙某丙于××××年××月××日去世，孙某丙去世后，被告王某仍居住于其与孙某丙结婚的房屋内。××××年××月××日孙某某与被告黄某结婚，婚后居住于孙某某建造的房屋内。2008年8月30日，该房屋领取了村镇房屋所有权证，所有权人为孙某某，房屋面积为159.09平方米。2010年10月2日孙某某患病去世。现原告涉讼，要求对上述房屋进行继承分割。另查明，原告孙某甲于2014年7月24日向本院起诉要求继承分割本案所涉房屋，本院进行了开庭审理，审理中，被告黄某、王某均陈述原告对孙某某没有尽赡养义务，被告王某对孙某某尽了赡养义务，包括其丧葬事宜都是王某操办的，王某也应作为继承人参加孙某某遗产的分割。原告孙某甲也认可系王某对孙某某进行照顾，丧事也是王某操办的。后因原告在法院指定的期限内未缴纳案件受理费，故本院对该案裁定按撤诉处理。上述事实，有户籍登记信息、死亡证明、分家书、国有土地上房屋征收补偿安置协议、公证书、土地使用权证、私有房屋登记表、民事裁定书、开庭笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案争议焦点在于：一、孙某某遗产范围如何确定；二、孙某某遗产如何分割。关于争议焦点一，位于泰州市海陵区苏陈镇西石羊村某某组孙某某名下的房屋是以孙某某名义领取建设许可证建造，建房申报表中原告孙某甲为该户的成员，且在建房时原告孙某甲已经成年，故所建房屋应为原告孙某甲与孙某某共同共有。原告孙某甲陈述该房屋为其一人所建，但未提供建房出资的相应证据，对其陈述本院不予采信。孙某某去世后，其在该房屋中的50%产权份额应作为遗产由具有继承资格的人继承。关于争议焦点二，原告孙某甲、被告黄某以及孙某丙作为孙某某第一顺序继承人，享有对孙某某遗产进行继承的权利。但因孙某丙先于孙某某去世，则孙某丙应享有的份额应由被告孙某乙代位继承。根据《中华人民共和国继承法》第十二条规定：丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。被告王某作为孙某某的儿媳，在孙某丙去世后仍对孙某某尽主要赡养义务，其亦可作为第一顺序继承人对孙某某遗产进行继承，且因被告王某对孙某某尽了主要赡养义务，则在分配孙某某遗产时可以多分；而原告孙某甲作为孙某某的儿子对孙某某未尽到赡养义务，在分配孙某某遗产时应当少分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于泰州市海陵区苏陈镇西石羊村某某组孙某某名下房屋中，原告孙某甲占9／16的产权份额、被告黄某占1／8的产权份额、被告王某占3／16的产权份额、被告孙某乙占1／8的产权份额。本案受理费人民币2686元，依法减半收取1343元，由原告孙某甲负担590元，被告黄某负担负担215元、被告王某负担323元、被告孙某乙负担215元（原告已预交，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2686元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审判员  沙林霞二〇一五年五月四日书记员  王 莉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第980号原告昆明海午塑胶科技有限公司。法定代表人赵志兴，总经理。委托代理人吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。被告湛江市建筑工程集团公司。法定代表人伍学斌，总经理。委托代理人周再元，广东领会律师事务所律师，一般授权代理。原告昆明海午塑胶科技有限公司（以下简称：海午公司）诉被告湛江市建筑工程集团公司（以下简称：湛江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告昆明海午塑胶科技有限公司的委托代理人吴军、被告湛江市建筑工程集团公司的委托代理人周再元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明海午塑胶科技有限公司诉称：2011年6月，被告因承建呈贡区郎缪小学建设工程，以呈贡区郎缪小学建设项目部名义与原告签订了建筑材料采购合同，约定由原告为其提供水塑件管等建筑材料，双方并约定了合同的相关事宜。合同签订后，原告积极组织货源，按约定向被告运送了相关材料，被告签收后，支付了部分材料款，迄今拖欠原告材料款56628元。因被告至今拒不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、由被告湛江公司向原告海午公司支付拖欠的材料款人民币56628元；二、本案的诉讼费用由被告湛江公司承担。被告湛江公司答辩称：对买卖的事实不知情，被告未与原告建立买卖合同关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。综���双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告湛江公司是否是原告海午公司所缔结买卖合同的相对人；二、原告海午公司主张被告湛江公司支付相应材料款的诉请是否能够成立。原告海午公司针对其诉讼主张，提交如下证据材料：一、建筑材料供应合同一份，欲证明：原、被告双方存在购销合同关系，签订主体是湛江公司项目部，签订日期是2011年6月21日，证实双方的主体资格，被告适格。二、销售单20份，欲证明：供货情况，原告已履行了合同。三、对账清单一份，欲证明：双方所发生的供货的金额，被告支付过4万多元，尚欠5万多未付。被告湛江公司质证认为：对第一组证据建筑材料供应合同与被告不存在关联性，被告未成立这个项目部；对第二组证据20份销售单中签字的人员不是湛江公司的人员，该销售单对被告没有约��力；对第三组证据对账清单中没有湛江公司的公章，也未授权任何人进行签字。被告湛江公司在举证期限内未提交任何证据材料。本院依法调取（2014）昆民一终字第549号民事判决书，经质证，原告对此无异议，被告湛江公司经本院发函敦促，在规定时间内未提出质证意见，视为放弃质证的权利。本院认证认为：对原告提交的建筑材料供应合同及20份销售单客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的对账清单，其中“王开清”在本院审理的（2014）呈民初字第979号案件中系湛江公司指定的收料人，经其签字的对账清单本院予以采信。对本院调取的（2014）昆民一终字第549号民事判决书，系司法机关作出的生效法律文书，本院予以采信。根据本院采信的证据以及当事人的自认，本院依法确认以下法律事实：2011���6月21日，海午公司作为供方、乙方与湛江市建筑工程集团公司呈贡县吴家营郎缪小学工程项目部（甲方、需方）签订了《建筑材料供应合同》，由乙方向甲方供应建筑材料，该工程名称为呈贡县雨花片区搬迁一号地块朗缪小学建筑项目，合同落尾甲方处加盖有“湛江市建筑工程集团公司呈贡县吴家营郎缪小学工程项目部”公章。合同第五条约定，乙方在结算货款时应注意：当月25日提交经甲方指派的指定人员签字认可的订购单、收货单；与项目部人员核对无误后填写合同材料月底到达现场计量表中，项目部人员28日前统一上交至财务室，如材料计量无出入和争议，财务部将于次月向乙方发放当月材料计量款的80%，工程竣工验收后30天内，支付余下计量款。根据海午公司对账清单，在2011年6月24日至2013年4月13日期间，海午公司发货金额合计为104108.52元，已收货款为47480元，欠款金额为56628.52元。客户签章处有王开清的签字。另查明，昆明市呈贡区实验学校为原吴家营中学、吴家营中心小学合并成立的九年一贯制学校，郎缪小学现由昆明市呈贡区实验学校管理。昆明市呈贡区实验学校与湛江公司经过招投标，签订《郎缪小学建设项目施工工程施工合同》，确定湛江公司为呈贡县吴家营郎缪小学工程的承包人。针对本案第一个争议焦点“被告湛江公司是否是原告海午公司所缔结买卖合同的相对人”，本院认为，双方当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章，合同上加盖有湛江市建筑工程集团公司呈贡县吴家营郎缪小学工程项目部公章，而湛江公司作为承包人对呈贡县吴家营郎缪小学工程进行建设施工。故本院认为原告海午公司与被告湛江公司之间的买卖合同关系成立，湛江公司是买卖合同的相对方。针对本案第二个争议焦点“原告海午公司主张被告湛江公司支付相应材料款的诉请是否能够成立”，本院认为，原告海午公司与被告湛江公司签订了《建筑材料供应合同》，双方约定由湛江公司指派的指定人员签字认可订购单、收货单。双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系。根据海午公司对账清单，湛江公司欠款金额为56628.52元，客户签章处有王开清的签字。原告所主张的交易金额56628元在双方确认的交易范围内，本院对原告所主张被告差欠的货款人民币56628元予以确认。双方合同约定，工程竣工验收后30天内支付余下计量款，被告经催告后仍不履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”因此对于原告要求被告支付货款56628元的诉讼请求本院予以支持。对于被告湛江公司要求调取呈贡区郎���小学建设工程的投标文件并进行司法鉴定的申请，因该部分事实已经生效法律文书确认，无实施必要，本院不予支持。综上所述，原告的主张成立，本院予以支持海午公司主张湛江公司支付其材料款56628元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，判决如下：由被告湛江市建筑工程集团公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明海午塑胶科技有限公司支付材料款人民币56628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2432元，由被告湛江市建筑工程集团公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审 判 长  朱 曦审 判 员  李 解人民陪审员  程春莉二〇一五年五月三十日书 记 员  陆叶青
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法台商初字第171号原告：徐樊锋。委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。被告：台州市港泰海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。法定代表人：丁根友。原告徐樊锋为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐樊锋的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐樊锋起诉称：2014年9月1日，徐樊锋开始到被告港泰公司所属的“港泰1”轮上担任大副，约定月工资为25000元。2015年2月11日，港泰公司出具欠条一份，确认尚欠徐樊锋2014年11月7日至2015年2月11日的工资109821元。徐樊锋留守船上至2015年3月23日下船，尚有35000元工资未计算，故港泰公司共拖欠工资144821元。现原告徐樊锋诉至本院，请求判令：1、被告港泰公司立即支付原告徐樊锋工资144281元（诉讼过程中减少诉讼请求，变更为109821元）、遣返费500元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告徐樊锋就上述债权对被告港泰公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。原告徐樊锋为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：证据1.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰1”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；证据2.船员服务簿，用以证明徐樊锋于2014年9月1日开始在“港泰1”轮担任大副的事实；证据3.港泰公司出具的“港泰1”轮工资单及欠条，用以证明徐樊锋在“港泰1”轮上担任大副，月工资7000元，港泰公司尚欠徐樊锋2014年10月1日至2015年2月11日期间的船员工资109821元的事实。本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告徐樊锋提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：2014年9月1日，徐樊锋开始到被告港泰公司所属的“港泰1”轮上担任大副，约定月工资为25000元。2015年2月11日，港泰公司出具欠条一份，确认尚欠徐樊锋2014年11月7日至2015年2月11日的工资109821元。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告徐樊锋受被告港泰公司聘用到“港泰1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故徐樊锋主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。徐樊锋主张自起诉之日即2015年4月7日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日，本院予以准许。徐樊锋所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故徐樊锋依法对其从事工作的“港泰1”轮享有船舶优先权。原告徐樊锋主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，徐樊锋的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐樊锋船员工资109821元及自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、原告徐樊锋就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；三、驳回原告徐樊锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（经本院同意缓交），减半收取1250元，由原告徐樊锋负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2500元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。代理审判员 金 涛二〇一五年五月十二日代书 记员 周倩倩附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2015）商州民初字第00487号原告商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司。住所地商洛市商州区江滨西路。法定代表人王世春，执行董事。委托代理人李建安，男。委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。被告徐宾春，男。原告商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司（以下简称“瑞元小额贷款公司”）与被告徐宾春保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞元小额贷款公司的委托代理人李建安、白书宝到庭参加了诉讼，被告徐宾春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瑞元小额贷款公司诉称，2012年11月26日借款人徐于朝与原告签订了《借款合同》，借款10万元，期限6个月，月利率18.66‰，采取一次性还本，分次按月付息法进行归还借款，逾期罚息为日万分之7.22。被告徐宾春自愿为徐于朝借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证担保合同》。原告向徐于朝发放了10万元贷款，2013年5月23日徐于朝还款1万元，剩余9万元从2014年2月25日后至今，借款人徐于朝未还本付息。原告多次向被告主张连带责任未果。请求判令：一、徐宾春偿还其担保的借款本金9万元及至2015年3月26日利息26881.20元；从2015年3月26日起按日万分之7.22利率至归还时止。二、本案诉讼费、律师费由被告承担。在庭审中原告对第一项诉讼请求变更为由徐宾春偿还其担保的借款本金9万元并从2014年2月26日起，以9万元为基数，按照月利率22.8‰计息至还款之日止。被告徐宾春未答辩。经审理查明，2012年11月23日，借款人徐于朝以承揽工程为由，向原告瑞元小额贷款公司申请借款10万元，并于当日与原告签订了【商瑞元借字2012-082】号借款合同；该合同约定：借款金额为10万元；期限6个月；即自2012年11月26日至2013年5月25日；月利率18.66‰；还款方式一次还本，分次付息。第8.1约定贷款人有权按照本合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利。第十条借款人有属于下列行为之一的，属于违约（2）借款人违反本合同的约定。11.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定处分质押权利、抵押物，追究保证人连带保证责任。11.3约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款罚息利率为日利率万分之7.22。同日，被告徐宾春与原告签订了【商瑞元抵字2012-082】号保证担保合同。保证担保合同约定：为保障债务人徐于朝与瑞元小额贷款公司所签订的编号为【商瑞元抵字2012-082】号的《借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，保证人、债权人依照我国有关法律、法规，经协商一致，订立本合同。第一条担保的主债权的种类、金额和期限：保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金10万元；月利率18.66‰；贷款期限6个月，自2012年11月26日至2013年5月25日止。第三条保证方式3.1本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿全部到期应付款项。第十条其他约定事项：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期满之日起四年。同时，被告徐宾春还书写了贷款担保承诺书，愿为徐于朝借款10万元承担连带责任担保。另查明，2012年11月26日原告向徐于朝发放贷款10万元。2013年5月23日借款人徐于朝归还借款本金1万元。2013年11月27日原告向被告发出逾期催收通知书，上面载明你于2012年11月26日为徐于朝在我公司贷款10万元提供保证连带责任担保，贷款期限为6个月。贷款于2013年5月25日到期，借款人徐于朝于2013年5月22日偿还本金1万元，剩余贷款本金9万元展期至2013年11月25日，现已逾期，请你尽快敦促借款人归还我公司贷款本息，否则我公司将追究保证人担保责任。借款人徐于朝归还了2014年2月25日之前的利息，之后一直未还本付息。被告徐宾春也未承担保证担保责任。本院确认上述事实的证据有原告陈述；原告提供的证据有被告徐宾春身份证、申请书、借款合同、保证担保合同、贷款担保承诺书、借款凭证、本息计算说明、还款凭证、逾期催收通知书。上述证据已经本院审查，合法真实，可以采信。本院认为，原告瑞元小额贷款公司与借款人徐于朝签订的借款合同、与被告徐宾春签订的保证担保合同，合法、真实、有效。各方均应按约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约向借款人徐于朝发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人徐于朝未按合同约定的期限及时偿还借款本息，其行为已构成违约。被告徐宾春自愿为借款人徐于朝的借款承担连带责任保证，该保证合同约定，当债务人未按主合同约定按时清偿债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项，原告据此要求被告徐宾春清偿借款本金90000元，并从2014年2月26日起，以90000元为基数按月利率22.8‰计息至偿还之日止之请求，符合法律规定，应予准许。原告要求被告承担律师费用，因律师费用不是实现债权的必须支出，故对次此请求不予支持。被告徐宾春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宾春于本判决生效之日起10日内向原告商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司偿还借款本金90000元，并从2014年2月26日起以90000元为基数按月利率22.8‰计息至偿还之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告徐宾春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  敬小涛人民陪审员  李淑珍人民陪审员  喻荆民二〇一五年五月二十九日书 记 员  李 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第5551号原告刘×，女，1987年2月7日出生。委托代理人张玉娟（系原告刘×之母），1960年8月21日出生。委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。被告孙×，男，1996年3月27日出生。被告王×1（系被告孙×之母，兼被告孙×的委托代理人），1970年4月14日出生。以上二被告共同委托代理人王加贵，北京隆义增峰律师事务所律师。被告王×2，女，1949年9月21日出生。委托代理人于颖（系被告王×2之女），1978年1月13日出生。原告刘×与被告孙×、被告王×1、被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×的委托代理人张玉娟、李光勤，被告孙×的委托代理人王×1、被告王×2的委托代理人于颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称：被继承人孙茂长、张宝荣系再婚夫妻，婚后无子女。张宝荣再婚前与前夫生育子女三人即：王×2、刘起明（曾用名：孙志成）、孙志国，孙茂长再婚前无子女。张宝荣与孙茂长再婚时将其子刘起明、孙志国带来与孙茂长一起生活，与孙茂长形成了事实上的抚养关系，其女王×2在生父死亡后与其奶奶一起生活，与孙茂长未形成抚养关系。被继承人孙茂长于1995年6月死亡，被继承人张宝荣于2009年10月10日死亡，二人生前均未留有遗嘱，死后也未发生继承。刘起明生前育有一女即刘×。孙志国与王×1结婚后育有一子孙×。刘起明于1992年3月8日死亡，孙志国于2009年11月2日死亡。被继承人孙茂长婚前在北京市大兴区庞各庄镇东梨园村83号院内建有正房3间、与被继承人张宝荣结婚后，双方于1981年出资在该院落内新建正房6间，上述房屋应为被继承人孙茂长、张宝荣的遗产。因刘起明先于孙茂长和张宝荣死亡，故刘×对其父亲应继承的份额享有代位继承权。现起诉至法院，请求法院判令：刘×依法继承孙茂长、张宝荣遗留在北京市大兴区庞各庄镇东梨园83号院中平房；诉讼费由三被告承担。被告孙×、王×1辩称：刘×作为代位继承人享有继承权的前提是她父亲有继承权，现刘×是以继承人的身份提起诉讼，所以她首先应尽到相应的赡养的义务。在她父亲去世后，刘×就和其母亲离开了，没有回来看老人一眼。两位老人都是和孙志国一家生活，孙志国、王×1尽到最大的赡养的义务，应多分遗产。根据婚姻法的规定，有负担的孙子女、外孙女对子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母或外祖父母有赡养的义务，刘×没有尽赡养的义务，应少分或不分。被告王×2辩称：与王×1、孙×的抗辩意见一致，另外我要求把我该继承的份额转赠给孙×。经审理查明：孙茂长（1995年6月去世）系北京市大兴区庞各庄镇东梨园村村民，与张宝荣（2009年10月10日去世）于1967年（具体时间无法考证）登记结婚。孙茂长系初婚，张宝荣系再婚，张宝荣与前夫共育有二子一女（分别是刘起明、孙志国、王×2），其再婚时将刘起明（男，曾用名：刘启明、孙志成，1961年7月26日出生，1992年3月8日去世）、孙志国（男，1962年2月12日出生，2009年11月2日去世）带到东梨园与孙茂长共同生活，其女王×2与王×2的奶奶共同生活。刘起明与张玉娟登记结婚后，于1987年2月7日育有一女取名刘×。孙志国与王×1登记结婚后，于1996年3月27日育有一子取名孙×。孙茂长在东梨园村有宅基地一处，门牌号为北京市大兴区庞各庄镇东梨园西街13号，其与张宝荣结婚前在该宅基地上建有北房3间（按房坨分），1981年左右，孙茂长与张宝荣又在西侧建有北房6间（按房坨分）。经询问，孙茂长、张宝荣、刘起明、孙志国去世时均未留有遗嘱。刘起明生前在大兴县城镇建设综合开发公司任职，其因工死亡后，该公司每月支付刘起明供养的直系亲属（其女刘×、其父孙茂长、其母张宝荣）抚恤费及各类补助费若干，经询问，孙茂长和张宝荣生前一直享受该待遇。上述事实，有双方当事人陈述，证人证言、勘验笔录、联系笔录、派出所证明信、派出所人口信息查询单、协议书、公证书等证据材料在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，被继承人未留有遗嘱或遗赠抚养协议的，按法定继承处理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。关于刘×对孙茂长和张宝荣是否负有法定的赡养义务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母有赡养的义务。本案中，刘×作为孙茂长和张宝荣的孙女，在其父亲刘起明去世时，其本人年仅5岁，系未成年人，其并非法律规定的有负担能力孙子女，且孙茂长、张宝荣除刘起明外仍有一子孙志国，因此，不应将刘×认定为对孙茂长与张宝荣负有法定赡养义务。关于刘×能否继承孙茂长和张宝荣遗产的问题，本院认为刘起明作为孙茂长的继子女，其与孙茂长形成了事实上的扶养关系，另外，刘起明在1992年因工去世后，孙茂长与张宝荣一直享受刘起明单位支付的抚恤费及各类补助金，基于刘起明本人已经去世的事实，其对继父及生母进行生活上的照顾及精神上的安慰均已构成事实上的不能。因此，刘起明应当作为其继父孙茂长及其生母张宝荣的合法继承人，因其早于孙茂长和张宝荣去世，刘×作为其晚辈直系血亲有权代位继承刘起明应当继承的份额。关于刘起明的妻子张玉娟是否尽到赡养义务的问题，本院认为，张玉娟作为孙茂长、张宝荣的儿媳，其本身并非孙茂长、张宝荣的法定义务赡养人，其在刘起明去世后虽未对孙茂长、张宝荣尽赡养义务，但其本人亦未据此要求继承孙茂长、张宝荣的遗产。综上，三被告提出以刘×未尽赡养义务为由要求少分或不分遗产的主张，本院不予采纳。考虑到孙志国与孙茂长、张宝荣长期共同生活，尽了较多的赡养义务，因此，三被告主张孙志国多分遗产的主张本院予以采纳，具体份额由本院依法酌情确定。本案中王×2提出将其继承其母亲张宝荣的遗产转赠给孙×的主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院根据房屋的实际情况，从有利于生产生活的角度确认北京市大兴区庞各庄镇东梨园西街13号院内东侧北房3间归刘×所有，西侧北房6间归王×1与孙×共同所有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的解释》第52条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区庞各庄镇东梨园西街十三号院内东侧北房三间归原告刘×所有；二、位于北京市大兴区庞各庄镇东梨园西街十三号院内西侧北房六间归被告孙×、被告王×1共同所有。案件受理费七千三百元，由原告刘×负担三千六百五十元（已交纳），由被告王×1、被告孙×共同负担三千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 雪人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  李之良二〇一五年五月二十九日书 记 员  苏 娜
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第1505号原告：农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。代表人：张继伟，主任。委托代理人：孙殿坤，副主任。被告：钱希奎，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告钱希奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年4月30日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款30000元及利息并负担诉讼费。原告为自己的主张提供了下列证据：1、2009年4月30日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，贷款用途为养羊。2、2009年4月30日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。被告未到庭，无答辩。经本院审理查明，2009年4月30日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途养羊，贷款月利率为10.1775‰。还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款30000元及利息并负担诉讼费。本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告钱希奎给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款30000元及利息。（自2009年4月30日至2010年3月20日按约定月利率10.1775‰给付利息，自2009年4月30日至本判决生效之日按约定利率10.1775‰给付利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  王福友二〇一五年五月三十日书 记 员  韩 超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第0791号原告杨伟，居民。委托代理人朱明晨，居民。委托代理人徐洁，居民。被告徐州奥斯维德企业管理有限公司，住所地邳州市建设南路西侧、解放西路北侧。法定代表人庄建明，该公司董事长。委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。原告杨伟诉被告徐州奥斯维德企业管理有限公司（以下简称奥斯维德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人朱明晨、徐洁，被告奥斯维德公司的委托代理人杨亚威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟诉称，2009年11月8日，原、被告双方签订房屋租赁合同，由被告租赁原告邳州市xxxx街商8-205室用于商业经营。租金给付至2012年度，2013年度、2014年度的租金未能给付。原告催要未果，请求判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同书》，被告支付拖欠的租金85786元及违约金85786元，并由被告承担本案诉讼费用。被告奥斯维德公司辩称，被告和原告签订租赁合同是受邳州市万兴市场有限公司、徐州汇金置业有限公司委托，合同相对方应当是原告与上述两公司；被告曾支付过部分租金，但因账目已被邳州市万兴市场有限公司及徐州汇金置业有限公司封存，具体数额不详；原告起诉的违约金过高，请求依法减少违约金；为减少原告的损失，被告同意解除双方签订的房屋租赁合同。经审理查明，涉案房屋位于邳州市运河街道xxxx街3区8-205号，登记所有权人为原告杨伟。2009年11月18日，原告杨伟（甲方）将涉案房屋租给被告奥斯维德公司（乙方），双方签定《商铺租赁合同》一份，约定：出租面积为52.5平方米，用途为商用；租期为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止；租金为42893元／年，支付方式为一年一付，先付后用，首期租金的支付时间为2010年1月1日前，合同期内租金不变，乙方应于每期租金到期后十日内向甲方支付租金；违约金为本合同总租金的20%。同时，合同第十二条约定：“该商铺租金前两年已付清”，但该部分租金实际系用于抵偿涉案房屋购房款。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。后被告未依约支付2013年度、2014年度的租金，原告诉至本院，要求：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付2013年度至2014年度的租金85786元，以及按合同总租金20%计算得出的违约金85786元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自认被告已于2015年1月将涉案房屋返还。被告奥斯维德公司提供盖有“邳州市万兴市场有限公司”、“徐州汇金置业有限公司”字样印章的委托书一份，拟证明其与原告签订《商铺租赁合同》是受上述两公司委托，原告质证后对该份证据的真实性不予认可。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告奥斯维德公司辩称其与原告签订合同系受邳州市万兴市场有限公司、徐州汇金置业有限公司委托、该合同的相对方应为原告与上述两公司，但其提供的证据不足以证明签订合同时原告对此知情，且本院按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定向原告释明后，原告已明确表示选择被告作为相对人主张权利，故被告的该项辩称本院不予支持。双方应按约定全面履行合同义务。原告于合同签订后将房屋交付被告使用，已履行合同义务，被告未按约定的期限支付租金，已构成违约，应承担支付租金、赔偿违约损失等违约责任。故原告要求被告支付2013年度至2014年度租金共计85786元的请求，本院予以支持。关于违约损失，庭审中原告未提交证据证明其因被告违约而产生的实际损失，其要求的违约金85786元虽是按合同约定主张，但明显过高，且被告亦要求调整，本院认为，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计收违约金为宜。因双方约定的租金支付方式为先付后用，且首期租金于2010年1月1日前支付，之后于每期租金到期后十日内支付，故2013年度、2014年度的违约金应分别自2013年1月12日、2014年1月12日起计算至实际给付之日。关于原告解除《商铺租赁合同》的要求，因被告同意解除该合同，本院尊重合同双方的意愿，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第四百零二条、第四百零三条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨伟与被告徐州奥斯维德企业管理有限公司于2009年11月18日签订的《商铺租赁合同》。二、被告徐州奥斯维德企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨伟2013年度至2014年度的租金85786元及违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，以42893元为本金，分别自2013年1月12日、2014年1月12日起，计算至实际给付之日止。）。三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1866元，由被告徐州奥斯维德企业管理有限公司负担。该款原告起诉时已预交，被告徐州奥斯维德企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一五年五月十三日书记员  李慧敏
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原执字第176号新乡市河务局原阳县河务局：毛贻国与新乡市河务局原阳县河务局买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费此令二〇一五年五月十二日附：执行法官孙华宾联系电话1306937****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3160号罪犯陈肖宁，现在广西中渡监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）南市刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人陈肖宁犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈肖宁不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年1月25日作出（2005）桂刑复字第512号刑事判决，维持一审判决对被告人陈肖宁的定罪量刑。刑期自2006年1月25日起。判决发生法律效力后于2006年2月21日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）桂刑执字第282号刑事裁定，将罪犯陈肖宁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年6月10日作出（2010）桂刑执字第337号刑事裁定，将罪犯陈肖宁的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7594号刑事裁定，对罪犯陈肖宁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年6月9日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第194号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈肖宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陈肖宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陈肖宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分177.01分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈肖宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈肖宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈肖宁减去有期徒刑二年（刑期至2024年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊立群审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民特字第20号申请人曾鹰，女，1998年8月18日出生。申请人曾志勇，男，2005年10月22日出生。申请人曾鹰、曾志勇申请宣告段茶花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人曾鹰、曾志勇诉称，被申请人段茶花于2009年8月离家出走，经多方找寻，至今音讯全无，为此特申请宣告其失踪。经审理查明，段茶花，女，1974年10月10日出生，系申请人母亲。段茶花因故于2009年8月离家出走后，申请人及其家人多方寻找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年2月16日发出寻找段茶花的公告。法定公告期三个月，现已届满，段茶花仍然下落不明。本院认为，段茶花离家出走，下落不明已满二年，故申请人要求宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告段茶花为失踪人。本判决为终审判决。审判员 桂 斌二〇一五年五月二十二日书记员 王文明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世勇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美莉，系李世勇之妻。委托代理人李世勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路*号。法定代表人：陈武，自治区主席。再审申请人李世勇、陈美莉因与被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）土地征收行政批复纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2014)桂立行终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世勇、陈美莉申请再审称：从法条字面上理解，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定的最终裁决是省级人民政府根据征地决定对于所有权或者使用权的确权行为的复议决定，并不包括征地决定本身，因此广西区政府作出的征地批复具备可诉性，二审法院适用法律错误，请求再审本案。广西区政府未提交意见。本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，李世勇、陈美莉起诉的对象为广西区政府桂政土批函【2012】1120号批复，是广西区政府依行政职权对来宾市人民政府报送的武宣县2012年第三批次城市建设用地所作的批复，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项规定：公民、法人或者其他组织针对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故李世勇、陈美莉在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，二审法院裁定驳回李世勇、陈美莉的起诉符合法律规定。综上，李世勇、陈美莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李世勇、陈美莉的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  汪治平审 判 员  孙祥壮二〇一五年五月二十九日法官助理  胡 瑜书 记 员  苏 霜
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2014）集执行字第1908号申请执行人徐州通域空间结构有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏东路27号金融大厦801室A区，组织机构代码证76171751-6。法定代表人张以杰，经理。被执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号，组织机构代码证13877401-7。法定代表人黄裕辉，总经理。申请执行人徐州通域空间结构有限公司厦门分公司与被执行人江苏南通三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1774号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐州通域空间结构有限公司厦门分公司向本院申请执行，请求强制被执行人江苏南通三建集团有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年11月27日受理立案。本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。鉴于被执行人暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 洋审 判 员  王志鹏代理审判员  连品方二〇一五年五月二十五日书 记 员  朱英元
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台温刑初字第831号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李某，农民。因本案于2015年3月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年3月25日21时，被告人李某受“周芳”（另案处理）指使，在温岭市泽国镇八份村的一路口，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给徐某。2、2015年3月26日20时许，被告人李某受“周芳”指使，在温岭市大溪镇潘郎华隆宾馆前，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给徐某。交易结束后，温岭市公安局温峤镇派出所民警当场抓获被告人李某，并从徐某处扣押了2小包白色块状物品。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，送检二小包白色块状物品中均检出海洛因成分，净重共计0.64克。被告人李某归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人徐某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，毒品上交清单，接受证据清单，通话详单，情况说明，物证检验报告书，扣押笔录，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某与人结伙，明知是毒品仍帮助他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年11月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 吴英姿二〇一五年五月二十六日代书记员 方 甜
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2015）宣执字第00367号本院对原告宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社（以下简称洪林养鸡合作社）诉被告胡佑平买卖合同纠纷一案作出（2014）宣民一初字第00752号民事调解书，确定被告胡佑平于2014年9月8日前给付原告洪林养鸡合作社货款人民币6000元，届期被告胡佑平仅给付人民币2000元，尚欠人民币4000元。申请执行人洪林养鸡合作社于2015年2月3日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人胡佑平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将被执行人胡佑平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十四日
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳中法立民终字第34号上诉人（原审被告）：阳春市恒达粮油储运有限公司。住所地：阳春市春城街道东莞长安（阳春）产业转移工业园站巷路**号。法定代表人：谢汝亮。上诉人（原审被告）：谢彦球，男，1962年2月17日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：严飘艺，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省阳东县。上诉人阳春市恒达粮油储运有限公司、谢彦球不服江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第79号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人阳春市恒达粮油储运有限公司、谢彦球上诉称，本案是普通民事纠纷案件，两个被告的住所地均在阳春市，且原告与两被告不存在合同关系或者其他法律关系，应按照原告就被告的原则确定案件的管辖权，本案应由阳春市人民法院管辖，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送阳春市人民法院审理。经审查，本院认为：本案是运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人已提交证据证明本案的运输始发地是在阳江市江城区白沙街道的中央储备粮阳江直属库，因此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 唐    德    森审判员 叶沙保代理审判员冯俊雅二〇一五年五月二十九日书记员 莫    蕙    如
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民一初字第01193号原告：任某某，男，汉族，住安徽省无为县。被告：钱某某，女，汉族，住址同上。本院于2015年4月29日立案受理了原告任某某诉被告钱某某离婚纠纷一案。原告任某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，任某某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予任某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由任某某承担。代理审判员  陈振方二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 红
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民劳初字第75号原告李玉钦，男，1965年6月9日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托代理人张红利，男，1965年11月9日生，汉族，农民，住鲁山县。被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。原告李玉钦与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉钦的委托代理人张红利到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉钦诉称，2012年8月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款11229元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年5月28日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款11229元。被告黄耀武未答辩。经审理查明，2012年8月份，原告李玉钦到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年5月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款11229元，并于2014年5月28日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（11229），今欠李玉钦工资壹万壹仟弍佰弍拾玖元整，2014年5月28日，黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告李玉钦在被告黄耀武承包的工地上干活，有11229元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款11229元，理由正当，本院应予支持。被告黄耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告李玉钦清偿工资款11229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告黄耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳代理审判员  王清青代理审判员  崔冬冬二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘晓璐
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢常商初字第253号原告：舒立樟，居民。被告：姚礼元，公务员，现羁押于衢州市看守所。被告：吕东敏，公务员。原告舒立樟诉被告姚礼元、吕东敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。本院认为，本案因借款人姚礼元涉嫌刑事犯罪，已由公安机关于2015年4月2日立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告舒立樟的起诉。本案受理费4900元，减半收取2450元，退回原告舒立樟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一五年五月二十日书记员  张造忠
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第2128号罪犯黄朝显，男，1971年6月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市右江区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高要市人民法院于2012年2月17日作出（2012）要法刑初字第37号刑事判决，以被告人黄朝显犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月23日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄朝显在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄朝显在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年2月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄朝显确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄朝显予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年五月二十九日书 记 员  张莉萍
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民初字第3586号原告陈桓，男，1989年11月28日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人林武纬，福建闽天律师事务所律师。被告陈靓，男，1983年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。被告李佳宁，女，1986年3月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人陈硕、肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。原告陈桓诉被告陈靓、李佳宁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈桓诉称，原告与被告陈靓系朋友关系，2014年9月15日，被告陈靓与原告签订一份《借款协议书》（下称借款协议），约定被告陈靓向原告借款人民币700000元整，借款期限为25天（自出借人出款当日起计算），用于被告陈靓办理房产的解押还款手续等。同日，原告依约向被告陈靓的账户中转入人民币700000元，履行了借款协议约定的义务。借款协议约定的借款期限届满后，被告陈靓未按借款协议的约定偿还借款本金，原告多次向被告陈靓催讨未果，且现已无法与被告陈靓取得联系，被告陈靓的行为已构成违约。按照借款协议第五条的约定，“甲方充分认可乙方为实现债权而为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由甲方一并承担。”因此，原告为实现债权支出的律师费人民币10000元，应由被告陈靓承担。被告李佳宁系被告陈靓的配偶，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，被告李佳宁应对被告陈靓的上述债务承担共同偿还的义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告陈靓向原告陈桓偿还债务本金人民币700000元及违约金（违约金从2014年10月14日起按借款金额的日千分之三计算至债务全部清偿之日止）；2.被告陈靓承担原告陈桓因本案诉讼支付的律师费人民币10000元（以上两项请求的标的额计710000元）；3.被告李佳宁对被告陈靓的上述债务承担共同偿还责任；4.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。审理过程中，本院向福州市公安局仓山分局经济犯罪侦查大队（以下简称仓山经侦大队）调取有关被告陈靓涉嫌犯罪的相关材料。仓山经侦大队提供以下材料：1.《仓公（经侦）立字（2014）00049号立案决定书》，决定对王劲松被诈骗案立案侦查。2.《在逃人员登记信息表》，姓名：陈靓；案件类别：诈骗案；简要案情及附加信息为：犯罪嫌疑人陈靓于2013年9月-2014年10月6日期间，涉嫌虚构投资传媒公司、担保公司资金过桥、“内保外贷”等项目为由，许以2%-21%的高息向被害人王劲松、郭小红等人借款，骗走被告王劲松、郭小红等人钱款共计约5000余万元。犯罪嫌疑人陈靓于2014年10月4日出境前往新加坡，现已失联。本院认为，仓山经侦大队提供的材料体现福州市公安局仓山分局已于2014年10月22日对被告陈靓涉嫌诈骗罪立案侦查，该案件现仍处于侦查阶段。根据《》第，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因案涉借款涉及被告陈靓诈骗犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。依照《》第第（四）项、《》第的规定，裁定如下：驳回原告陈桓的起诉。案件受理费人民币10900元，财产保全费人民币4070元，共计14970元，退还原告陈桓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  严丽仙人民陪审员  江秀峰人民陪审员  杨爱钦二〇一五年五月二十八日书 记 员  唐斌心附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钢执字第54号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社被执行人：白元东因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第324号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人白元东名下车辆鲁S566**。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光亮二〇一五年五月二十九日书记员  吴 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00664号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：周梅英，女，住上海市宝山区。被执行人：薛秀芳，女，住上海市普陀区.周梅英、薛秀芳二名被执行人贩卖毒品一案，由本院于2013年7月12日作出（2013）宣刑初字第00115号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人周梅英应缴纳罚金100000元，被执行人薛秀芳应缴纳罚金100000元。因二被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求二名被执行人执行财产刑并承担执行费2900元。执行中，本院对二名被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）宣刑初字第00115号刑事判决书主文中关于周梅英、薛秀芳二人财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 徐 琛二〇一五年五月二十二日书记员 刘 艳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03764号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告邹笃莲，女，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈泽伦，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告邹笃莲、陈泽伦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告邹笃莲、陈泽伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区15幢11-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为77.68平方米，每月应交纳物业服务费77.68元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费466元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费466元、公摊费48元，共计514元。本案诉讼费用由被告承担。被告邹笃莲、陈泽伦未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告邹笃莲、陈泽伦系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区15幢11-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为77.68平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０13年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2０13年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为460.9元（1元／月·平方米77.68平方米5月＋1元／月·平方米77.68平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计508.4元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计504元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢11-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为508.4元，原告只诉请主张504元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费504元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹笃莲、陈泽伦限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹笃莲、陈泽伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月六日书记员  彭 奕
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行非诉审字第1091号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏。委托代理人李延芳、许桂英。被执行人谢武霖。申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：B0006237号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，被执行人主体身份信息不明，不足以确定被执行人主体，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  张小妮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘晓晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民辖初字第10号原告烟台众盛高精密钢管油缸有限公司，住所地烟台开发区武汉大街3号内2号。法定代表人周玉博，董事长。委托代理人张伟，山东途成律师事务所律师。委托代理人曲成功，山东途成律师事务所律师。被告山东锐驰机械有限公司，住所地泰安高新区一天门大街2777号。法定代表人孙甲利，董事长。委托代理人王永志，山东锐驰机械有限公司物资采购管理部部长。委托代理人李元波，山东锐驰机械有限公司员工。本院受理原告烟台众盛高精密钢管油缸有限公司与被告山东锐驰机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张原、被告自2010年起长期签订产品购销合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。原、被告签订的购销合同明确约定：“交货地点、时间：甲方（山东锐驰机械有限公司）厂内”。本案被告住所地、合同履行地均为泰安高新技术产业开发区。再是被告与原告签订的合同书上盖的是我公司的部门章（采购章），请求依法将本案移送有管辖权的泰安高新技术产业开发区人民法院定理。原告针对被告提出的管辖异议答辩称，原、被告于2013年1月8日和2014年10月6日先后签订的两份《承揽合同》第八条约定，解决合同方式：“协商或者由原告所在地人民法院解决”。被告在2014年10月6日签订的《承揽合同》书上加盖的是其公司的合同专用章，至于被告与原告在2013年1月8日签订的《承揽合同》及两份对帐章单上加盖公司采购章是其内部管理问题。根据民事诉讼法有关条款规定，贵院对本案依法享有管辖权，请求驳回被告提出的管辖权异议。经审查，本院认为：原、被告因承揽合同发生纠纷，双方在承揽合同中约定了“解决合同方式：协商或者由原告所在地人民法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告就承揽合同争议有书面协议管辖约定，故被告提出的管辖异议，请求将本案移送泰安高新技术产业开发区人民法院审理，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东锐驰机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱韬二〇一五年五月二十九日书记员  王婷
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第375号原告侯东涛，男，汉族，太原钢铁集团有限公司职工。委托代理人郭秀珍（系原告之母），女，太原市并州饭店退休职工。被告山西通凯房地产开发有限公司。法定代表人赵全寿，董事长。原告侯东涛诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告侯东涛的委托代理人郭秀珍到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯东涛诉称，原告于2013年11月4日由母亲郭秀珍代替与被告签订了为期6个月、金额20000元的借款协议书一份，2014年5月3日到期。合同协议写明“期满后一次性支付本金及利息”。合同到期后，原告多次找被告追款未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告于2013年11月4日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2013年11月4日至2014年5月3日。原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收据。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的借款合同、收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款合同及收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告侯东涛借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一五年五月二十六日书记员  刘 敏
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑减字第723号罪犯何金宝，男，1973年9月22日出生，汉族，出生地台湾省，初中文化，现在北京市第二监狱服刑。北京市东城区人民法院于2011年11月10日作出（2011）东刑初字第00623号刑事判决，以被告人何金宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月12日作出（2013）二中刑减字第2093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万二千元不变。执行机关北京市第二监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯何金宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。经审理查明，罪犯何金宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2013年10月至2015年1月底，累计有效积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。2015年3月10日缴纳案款人民币2000元。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。本院认为，罪犯何金宝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何金宝减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月6日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币二万二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国惠审 判 员  唐 仑代理审判员  刘彩霞二〇一五年五月二十九日书 记 员  贾丽雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5583号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宋仙清，男，1978年5月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋仙清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋仙清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226320.00元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币226320.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第03454号上诉人（原审被告）：重庆辉耀机车有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科苑三路*号南方星空大厦6-6。��定代表人：朱敏。被上诉人（原审原告）：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区南泉镇自由村1社。组织机构代码证：20344206-0。法定代表人：刘云厚，董事长。上诉人重庆辉耀机车有限公司与被上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年3月12日作出（2015）永法民管异初字第00042号民事裁定，驳回重庆辉耀机车有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆辉耀机车有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆辉耀机车有限公司上诉称，该公司的主要办事机构为重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案于2014年12月30日立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案的工程所在地即合同履行地在重庆市永川区，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆辉耀机车有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年五月二十二日书 记 员  侯煜杰
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费商初字第496号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙成文，董事长。委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。被告：蒋德伟，居民。被告：鞠传利，居民。被告：彭亮，居民。被告：彭庆标，居民。被告：彭凯，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告蒋德伟、鞠传利、彭亮、彭庆标、彭凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金4.92万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。被告蒋德伟、鞠传利、彭亮、彭庆标、彭凯均未答辩。经审理查明：2012年5月5日，被告蒋德伟与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2012年5月5日起至2014年5月3日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月30日，被告蒋德伟从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款5万元，约定还款日期为2014年4月15日，月利率为10.0000‰。被告蒋德伟已偿还部分借款，尚欠借款本金4.92万元及利息。2012年5月5日，被告鞠传利、彭庆标、彭亮、彭凯作为蒋德伟的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告蒋德伟未按约定偿还，尚欠本金4.92万元及利息，被告鞠传利、彭庆标、彭亮、彭凯作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告蒋德伟向原告借款本金5万元，由被告鞠传利、彭亮、彭庆标、彭凯提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告归还部分借款后尚欠本金4.92万元及利息，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告蒋德伟未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告鞠传利、彭庆标、彭亮、彭凯自愿为被告蒋德伟的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告鞠传利、彭庆标、彭亮、彭凯应当按照约定对被告蒋德伟的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告鞠传利、彭庆标、彭亮、彭凯在履行保证责任后，有权向被告蒋德伟追偿。被告蒋德伟、鞠传利、彭亮、彭庆标、彭凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋德伟于本判决生效后5日内偿付原告借款本金4.92万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告鞠传利、彭庆标、彭亮、彭凯对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、被告鞠传利、彭庆标、彭亮、彭凯承担保证责任后，有权向被告蒋德伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告蒋德伟、鞠传利、彭亮、彭庆标、彭凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱修夫人民陪审员  夏中升人民陪审员  王文芳二〇一五年五月二十二日书 记 员  米俊杰
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中民终字第171号上诉人（原审被告）：武汉卓亿科技发展有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县潘家湾镇畈湖工业园。法定代表人：王丽萍，该公司总经理。委托代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢国华，男，1958年11月7日出生，汉族。委托代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐华联，男，49岁，汉族。上诉人武汉卓亿科技发展有限公司（以下简称武汉卓亿公司）与被上诉人谢国华、徐华联提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2013）鄂嘉鱼民初字第02274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2013）鄂嘉鱼民初字第02274号民事判决；二、发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。审判长何云泽审判员徐金美审判员陈继高二〇一五年五月二十七日书记员章婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第4362号原告：陈某甲，住广州市天河区。委托代理人：谢友林，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：何星珍，广东天胜律师事务所律师。被告：陈某乙，住广州市越秀区。委托代理人：黄浩，广东创杰（河源）律师事务所律师。本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤诉。本案受理费8050元减半收取4025元（原告已预付）由原告陈某甲负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  黄为民人民陪审员  杨青秀二〇一五年五月十八日书 记 员  朱 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1035号原告上海府永综合经营���，住所地上海市闵行区。投资人叶其游。委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告光明乳业股份有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海府永综合经营部与被告光明乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一五年五月二十七日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助��请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00298号申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶西孟，男，1949年2月13日出生，汉族。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李素琴（芹），女，1938年1月14日出生，回族。委托代理人：梅生，男，回族，系李素琴之子。一审第三人：蚌埠市龙子湖区马村回族村民委员会。法定代表人：李华彪，该村民委员会主任。委托代理人：李世岩，男，回族。再审申请人叶西孟因与被申请人李素琴、一审第三人蚌埠市龙子湖区马村回族村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：当事人双方签订《宅基地使用权转让协议书》后，叶西孟未办理土地使用权转移登记。原审在未查明叶西孟是否实际占有、使用案涉土地的情况下，判决叶西孟返还李素琴宅基地，存在不妥。叶西孟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。鉴于原审未对上述基本事实进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董祝新代理审判员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一五年五月二十二日书 记 员  梁 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温永刑初字第542号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人戴先华，男。曾因犯盗窃罪，于2012年8月7日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，分别于2014年1月2日、2014年10月30日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月、拘役六个月，2015年1月31日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人戴先华犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人戴先华到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2015年2月7日下午4时许，被告人戴先华在永嘉县黄田街道火车站公交站乘坐开往永嘉县城的60路公交车时，用事先准备好的刀片刮破被害人胡某的上衣右侧口袋，从中窃取一部OPPO手机时被同车乘客当场抓获。经估价，被盗手机价值人民币580元。上述事实，被告人戴先华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人赵某的证言，民警出具的抓获经过、检查笔录、扣押清单、涉案物品登记清单、监控视频、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人戴先华的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴先华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴先华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人戴先华已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，结合归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴先华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止。)二、作案工具刀片7片，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘良海二〇一五年五月二十二日书记员  郑博文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第1656号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨再达。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨再达信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨再达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，582.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，582.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年五月十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民初字第1925号原告沈建平承包经营户。诉讼代表人沈建平。被告杭州萧山所前镇越王村经济联合社。法定代表人郑文娟。委托代理人陈永铭。本院在审理原告沈建平承包经营户诉被告杭州萧山所前镇越王村经济联合社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈建平承包经营户在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山所前镇越王村经济联合社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈建平承包经营户撤回对杭州萧山所前镇越王村经济联合社的起诉。案件受理费1662元，减半收取831元，由沈建平承包经营户负担。代理审判员  王银燕二〇一五年五月二十六日书 记 员  徐丽芳
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭商初字第545号原告：临沭县统一货运有限公司。地址：临沭县临沭镇后杨楼村。法定代表人：张孝学，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市经济技术开发区沂河路6号管委会大楼西侧临沂软件园5楼A区515。本院受理原告临沭县统一货运有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案后，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为保险合同中约定发生争议由兰山区人民法院管辖，故临沭县法院对本案无管辖权，请求将本案移送兰山区人民法院审理。经审查，本院认为，﹥第三十四条规定：合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案中原、被告所签订的保险合同特别约定条款中约定：合同争议解决方式为诉讼，双方约定提交临沂市兰山区人民法院处理。因此，本案应由兰山区人民法院审理。依照﹥第一百二十七条的规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 谢 梧二〇一五年五月二十二日书记员 高希桂
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第02177号原告郭某某，男，汉族。被告某村民委员会（以下简称村委会）。法定代表人曹某某，系该某村民委员会主任。原告郭某某与被告某某村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告村委会法定代表人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年春，长庆采油六厂在原告所属村征地打井期间，因原告自家有机井一口，负责管理、协调工作的被告同原告达成口头协议，由供水方在原告机井上汲水，每完成一口井的供水任务，由被告负责给原告收取并支付汲水费用6000元，汲水费用的来源是由打井方提供2000元，长南公司提供2000元，被告在总供水费用60000元中提取2000元。第一口井的供水任务完成后，被告负责给原告付清汲水费用6000元，第二口井的供水任务完成后，被告挪用了这笔资金，当原告向其讨要时，被告声称在2013年春的天然气管道铺设中，向施工方索要给原告予以弥补。但天然气管道铺设工作早已完毕，原告只得到了管道占地补偿费用6000元，而被告负责支付的汲水费用原告仍然分文没有得到，现原告诉至法院要求被告支付汲水费用6000元，并由被告负担本案诉讼费用。原告未向法庭提交证据。被告辩称，首先被告确实欠原告6000元，确实是打了两口气井，第一口井的钱已经支付了，第二口井的6000元当时没有给原告支付，但是在气井打完后试气队来试气的时候被告法定代表人曹某某和殷某某支书向试气队给原告要了5000元，被告认为就是给原告偿还的。然后管道铺设占用原告的地长60米，宽4米，按照补偿政策原告应得到1080元，但是铺设管道前与管道施工队交涉后施工方同意给原告多付5000元，所以原告共领到6080元。管道铺设的现在给原告多补偿的5000元是村委会为偿还原告的汲水费用与施工队交涉的，故被告认为村委会还欠原告1000元。关于原告与管道施工方交涉的6000元补偿款村委会不知道。试气队来的时候当时应给原告2000元，被告与试气队交涉后试气队给原告补偿了5000元，所以多补偿了3000元。被告认为村上现在不仅不欠原告的钱，还多给了原告。被告未向法庭提交证据。庭审中，原告称试气队和压管道给原告补偿的钱和水井的事没有关系。试气队给原告的5000元，原告收到了，当时是由村支书给原告的，但是与原告供水费用无关。铺设管道当时原告要求施工队补偿10000元，原告与管道施工队交涉的时候村委会不知道，很多村民与管道施工队交涉村委会都没有去，村委会定管道补偿款也未给原告提前通知，后来原告和施工队交涉，施工队同意给原告补偿6000元，后来原告领到6080元，这个钱是由村上报镇政府批复后通过转账的方式汇入原告的银行账号内，该钱是因施工队占用原告土地（长64米，宽4米）的补偿款。这个钱多给原告80元，所以原告现在变更诉请，要求被告支付5920元汲水费用。庭审时，本院告知被告七日内向法庭提交相关会议记录等证据，被告未提交。本院根据原、被告的陈述查明以下事实，2012年春，“长庆采油六厂”在原告所属村征地打井期间，因原告自家有机井一口，负责管理、协调工作的该村村委会主任曹某某与原告达成口头承揽协议，由供水方在原告机井上汲水，每完成一口井的供水任务，由被告负责给原告收取并支付汲水费用6000元。第一口井的供水任务完成后，被告负责支付了原告汲水费用6000元。第二口井的供水任务完成后，被告未予兑付汲水费用6000元。原告诉至本院，请求判令被告支付原告汲水费用6000元。庭审中，原告称，因“施工队”铺设管道占用原告土地，原告与施工队达成补偿6000元的协议，后原告实际领取6080元，故原告变更诉讼请求，要求被告支付原告汲水费用5920元。本院认为，原、被告所达成的口头承揽合同，内容合法，事实清楚，应受法律保护。原告按照要求完成了供水任务，被告应当按照约定履行自己的义务，支付原告6000元的汲水费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付汲水费用5920元，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不成立，且在法定时间未向本院提交相关证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告某某村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郭某某汲水费用人民币5920元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘福宝审 判 员  沈效飞人民陪审员  陈培秀二〇一五年五月二十六日书 记 员  张 琰
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邢刑执字第1141号罪犯张官军，男，1987年8月2日出生，汉族，原户籍地山东省临清市东马村，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省临清县人民法院于2010年12月31日作出（2011）柏刑初字第6号刑事判决书，以被告人张官军犯抢劫、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑18年6个月，并剥政4年、处罚金50000元。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张官军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张官军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次，记功3次的奖励。本院认为，罪犯张官军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯张官军准予减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利4年；罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  姜月英审判员  张怀喜二〇一五年五月二十二日书记员  史 新
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）繁民二初字第00303-1号原告：芜湖信天建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：周凤如，该公司总经理。被告：芜湖市万君道路材料有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：田万喜，该公司董事长。被告：田万喜，男，汉族，住安徽省芜湖市大桥综合开发区。本院受理原告芜湖信天建材有限公司诉被告芜湖市万君道路材料有限公司、田万喜买卖合同纠纷一案中，原告芜湖信天建材有限公司于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币500000元范围内冻结被告芜湖市万君道路材料有限公司、田万喜的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告芜湖信天建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：在人民币500000元范围内冻结被告芜湖市万君道路材料有限公司、田万喜的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  贺雁飞审判员  程是珍审判员  俞乃栋二〇一五年五月二十二日书记员  耿韵声
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑终字第314号原公诉机关河北省迁西县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，农民。2012年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2015年1月16日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月4日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2015年4月28日作出（2015）迁刑初字第107号刑事判决，认定被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省迁西县人民法院认定赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。河北省迁西县人民法院（2015）迁刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱明祥审 判 员  刘长军代理审判员  陈凤丽二〇一五年五月二十九日书 记 员  马 颖
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第3040号罪犯唐晓陶，男，1985年8月26日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2012年9月17日作出（2012）崇州刑初字第270号刑事判决，以被告人唐晓陶犯盗窃罪，判处有期徒刑8年10个月，并处罚金20000元，退赔给被害人造成的经济损失。被告人唐晓陶不服，提出上诉，本院于2012年10月29日作出（2012）成刑终字第443号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月22日至2021年2月21日止。执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯唐晓陶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯唐晓陶被判处罚金20000元及退赔被害人经济损失已履行240元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐晓陶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐晓陶减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○二○年三月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩人民陪审员 于春莲二〇一五年五月五日书 记 员 唐欣欣
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字882-6号申请人田怖和，男，1975年2月5日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区庆丰东街*号园*栋*单元***号，公民身份证号1528011975********。被执行人巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司。组织机构代码55810593-6。法定代表人张成林。本院作出的（2014）临民初字第7531号民事判决书田怖和申请执行巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案已经发生法律效力，但被执行人巴彦淖尔市亿正房地产开发有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的存款（账号：8500301220000000030442）478920元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张永红二〇一五年五月四日书记员 ： 肖 扬