wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4276号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：彭岱，女，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告彭岱信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计59696.36元（截止2018年3月11日，其中贷款本金55404.72元、零售利息1893.51元、分期手续费1259.99元、年费0元、滞纳金0元、违约金1138.14元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告彭岱经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：彭岱。 二、卡号：62×××42。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：彭岱持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月11日，彭岱尚欠原告透支款本金55404.72元，零售利息1893.51元、分期手续费1259.99元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告彭岱持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告彭岱偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭岱偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金55404.72元； 二、被告彭岱给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月11日止，零售利息为1893.51元、分期手续费为1259.99元，此后以欠款本金55404.72元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1292元，由被告彭岱负担1264元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2505号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于春花,女,1977年7月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人于春花房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回于春花的诉讼请求；并由于春花负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 于春花辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 于春花向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付于春花逾期交房违约金从2017年8月1日至实际交房之日止（计算方法为房款总价乘以违约天数乘以万分之三，暂计至2018年4月27日为29916元）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月10日，于春花与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定:于春花购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，面积87.91平方米，单价每平方米4095.10元，房屋总价款为360000元。付款方式为一次性付款。房屋交付期限为2017年7月31日前。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过120日后，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。于春花于2016年5月9日刷卡付款5000元，2016年5月10日刷卡付款355000元，已按约支付全部购房款，但阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按约定期限2017年7月31日前将涉案房屋交付给于春花，于春花遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。于春花已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定于2017年7月31日前交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对于春花要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金29160元（从2017年8月1日起计算至2018年4月27日，共计270天）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，于春花可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，该天数应予扣除等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与于春花于2016年5月10日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于春花违约金29160元；三、驳回于春花的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知于春花。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费529元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月十日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2505号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执399号 申请执行人：杜德礼，男，1941年10月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：杜月红，男，1986年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。与申请人系祖孙关系。 被执行人：杨治军，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2017)黔0323民初1795号民事调解书，受理杜德礼与杨治军借款合同纠纷一案，被执行人杨治军至今未完全履行。 在执行过程，被执行杨治军已部分履行，未履行9000元；本院通过网络查控系统、不动产登记部门查询，均未发现被执行人杨治军可供执行的财产，申请人的委托代理人杜月红也不能提供被执行人杨治军可供执行的财产或具体可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十七日 书记员  刘成应
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0103执2328号之一申请执行人杨加林，男，1984年1月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人潘浩，男，1989年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。杨加林与潘浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12828号民事调解书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院在诉讼保全阶段于2017年2月3日以（2017）桂0103民初12828号民事裁定书查封了被执行人潘浩名下位于南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园3号楼B单元2509号不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第两百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人潘浩名下位于南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园3号楼B单元2509号不动产权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 郁审 判 员  袁小辉审 判 员  黄 健二〇一八年九月二十六日法官助理  卢雁飞书 记 员  莫玉桦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4540号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1791.748、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蒙志海，男，1966年9月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蒙志海信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告蒙志海向原告返还信用卡透支款本金70620.53元；2、被告蒙志海向原告支付零售利息807.12元，分期手续费1631.2元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金1791.74元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月11日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告蒙志海承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告蒙志海经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：蒙志海。 二、卡号：40×××96。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：蒙志海持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月11日，蒙志海尚欠原告透支款本金70620.53元，零售利息807.12元、分期手续费1631.2元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蒙志海持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蒙志海偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙志海偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金70620.53元； 二、被告蒙志海给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月11日止，零售利息为807.12元，此后以欠款本金70620.53元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蒙志海给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1631.2元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1671元，由被告蒙志海负担1626元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初945号 原告：吴丽玲，女，1975年11月11日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：玉海参，男，1986年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 原告吴丽玲与被告玉海参房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告吴丽玲以被告已交清房租为由，于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴丽玲以被告已交清房租为由申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴丽玲撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由原告吴丽玲负担。 审 判 员  蒙   健   峰 二〇一八年九月十九日 法官助理   洪          玺 书 记 员     黄   颖  奎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1593号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华。委托诉讼代理人：周健、顾冬华，该公司员工。被执行人：夏舜山，男，1958年10月14日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。被执行人：张风英，女，1960年10月8日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。被执行人：丁昌华，男，1957年2月2日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人夏舜山、张风英、丁昌华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初2459号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、夏舜山、张风英于本判决生效后十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金60000元，并支付利息；二、丁昌华对夏舜山上述第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向夏舜山追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年5月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人夏舜山达成和解协议，夏舜山还款68000元，分别于2018年9月20日前偿还申请人2万元，于2018年12月20日前偿还8000元，于2019年3月20日前偿还1万元，于2019年6月20日前偿还1万元，于2019年9月20日前偿还1万元，于2019年12月20日前偿还1万元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执1593号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年九月十二日书记员  谢 天
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4543号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、938.218、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：教媛，女，1958年6月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告教媛信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告教媛向原告返还信用卡透支款本金155464.52元；2、被告教媛向原告支付零售利息704.71元，分期手续费5227.86元，年费2000元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金938.21元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月6日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告教媛承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告教媛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：教媛。 二、卡号：40×××81。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：教媛持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月6日，教媛尚欠原告透支款本金155464.52元，零售利息704.71元、分期手续费5227.86元、年费2000元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告教媛持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告教媛偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告教媛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金155464.52元； 二、被告教媛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月6日止，零售利息为704.71元，此后以欠款本金155464.52元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告教媛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5227.86元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3587元，由被告教媛负担3568元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）浙02行赔初4-1号 原告成连明，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人胡冬芬（特别授权代理），女，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系原告妻子。 被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街655号。 法定代表人项敏，市长。 委托代理人励国群，慈溪市人民政府工作人员。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 原告成连明认为被告慈溪市人民政府于2017年6月27日作出的慈政处[2017]17号《慈溪市人民政府关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）给其造成损害，向本院提起诉讼。本院于2018年1月5日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案的审理须以本院（2017）浙02行初184号原告杨亚洲诉被告慈溪市人民政府房屋行政征收及本院（2017）浙02行初187号案件两案的审理结果为依据,本院于2018年2月22日中止案件审理；在本院（2017）浙02行初184号案件二审终审后，本院于2018年9月10日恢复审理。现已审理终结。 2017年6月27日，被告作出慈政处[2017]17号《征收决定》。该决定内容为：因旧城区改造需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《征补办法》）的有关规定，决定对慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目范围内的国有土地上房屋实施征收。有关事项决定如下：一、征收范围为东至城东菜场、南至征迁房屋南边线、西至上林中学围墙、北至城东横河，具体以慈溪市人民政府已公布的征收范围平面图为准。征收房屋总建筑面积约1.63万平方米、征收总户数182户。上述征收范围内的国有土地使用权同时收回。二、房屋征收部门为慈溪市人民政府房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为慈溪市房屋征收中心。三、本项目设定的签约期限为45日，在规定期限内签约率达到80%以上后可视情况再给予一定的续签期，搬迁期限为协议生效公告之日起60日，具体起止日期由房屋征收部门在征收范围内另行公告，并告知进行行政复议和行政诉讼的事项。 原告成连明起诉称，原告系慈溪市团圈路245弄7号502室房屋所有权人，该房屋位于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目拆迁范围内。案涉房屋的土地使用权远未到期，而原告户《国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》未包含剩余期限的土地出让金，且将房屋架空层作为储藏室和对斜面结构房顶房屋未进行评估，分别少补偿原告59783元和48095元。另外对房屋配套的绿化、水井、石驳岸、护栏、化粪池、水泥路面及超容积率土地未做评估。因此，原告户的《国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》违法违规，侵害原告私有财产，应当依法撤销后重新评估，请求法院撤销被诉房屋征收决定，并赔偿其损失3000元。 被告慈溪市人民政府辩称：一、根据《条例》第八条的规定，被告具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。二、被诉房屋征收决定的内容合法。慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目系被告组织实施的对危房集中、基础设施落后的区域进行改建的危旧房改造项目。符合《条例》和《省条例》规定的公共利益情形，相关部门分别出具了符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明，三、被诉房屋征收决定程序合法，适用法律法规正确。被告经意愿征询，依据慈溪市人民政府古塘街道办事处的申请，组织相关部门对涉案项目的房屋征收方案进行论证，经过公告并对公众意见进行答复，再经慈溪市政府常务会议讨论和风险评估作出被诉房屋征收决定，被诉房屋征收决定符合《条例》、《省条例》、《征补办法》和《慈溪市国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》的相关规定。四、原告与被诉房屋征收决定之间无法律上的利害关系。原告于2017年10月26日与慈溪市人民政府房屋征收管理办公室、慈溪市房屋征收中心签订了编号为慈政处201717-0040《住宅房屋征收产权调换协议（房票安置）》，并已领取征收补偿款共952289元，故原告与被诉房屋征收决定之间无法律上的利害关系。综上，被告作出的被诉房屋征收决定认合法。原告的赔偿请求，没有事实和法律根据，请求法院判决驳回。 本院认为，原告起诉被告要求撤销被诉慈政处[2017]17号《房屋征收决定》并因此要求赔偿给其造成的损失，因对被告提起的撤销行政行为的诉讼，已由本院（2017）浙02行终187-1号行政裁定书裁定驳回起诉，故在行政行为没有被确认违法的情况下，原告要求赔偿的起诉明显缺乏事实根据，相关赔偿之诉不符合法定的受理条件而应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告成连明要求被告慈溪市人民政府赔偿3000元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  谭星光 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一八年九月十三日 书记员  王 静
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2701行初133号 原告付小荣，女，汉族，1971年3月25日生，住贵州省开阳县。 委托代理人付昌平,系原告付小荣之兄，汉族，1968年3月27日生，住贵州省瓮安县。代理权限：特别授权 被告瓮安县公安局。住所地：瓮安县雍阳办事处河滨社区新区大道。 法定代表人黄成，职务：局长。 委托代理人鲁进军、田嘉冕，系该局工作人员。代理权限：一般代理。 被告瓮安县人民政府。住所地:贵州省瓮安县行政新区政府大楼。 法定代表人黄桂林，职务：县长。 委托代理人粟源林，系瓮安县人民政府工作人员。代理权限：特别授权。 第三人林娥，女，汉族，1990年12月5日生，住贵州省瓮安县。 委托代理人林顺举，第三人林娥之父，汉族，1962年11月19日生，住贵州省瓮安县。代理权限：特别授权。 原告付小荣不服被告瓮安县公安局作出的治安行政处罚决定及被告瓮安县人民政府作出的行政复议决定，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付小荣、被告瓮安县公安局副局长戎晓、委托代理人鲁进军、田嘉冕，被告瓮安县人民政府委托代理人粟源林，第三人林娥及其委托代理人林顺举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瓮安县公安局于2018年3月1日作出瓮县局法行罚决字[2018]123号《行政处罚决定书》，认定原告付小荣、付昌华等人在瓮安县建中镇加油站张贴鱼苗广告时，被加油站工作人员林娥制止并将广告撕掉，双方为此发生口角并打架，林娥被打伤。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予原告付小荣10日行政拘留，并处500元罚款的行政处罚。原告付小荣不服，向被告瓮安县人民政府申请行政复议，被告瓮安县人民政府于2018年6月7日作出瓮府行复决字（2018）2号《行政复议决定书》，决定维持被告瓮安县公安局作出的行政处罚决定。 原告付小荣诉称，被告瓮安县公安局以原告殴打他人为由，对原告作出10日拘留并处罚款500元的行政处罚，原告不服，向被告瓮安县人民政府申请行政复议，瓮安县人民政府在瓮安县公安局未提交视频监控的情况下就作出复议决定，认为原处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当。事实上原告没有任何动手的行为，整个事件的发生，均被建中加油站的视频监控全程录下，且出警民警也明确告知已将监控内容复制保存，后原告多次要求建中派出所出示视频监控以查明事实真相，但派出所以各种理由推诿，至今都未让原告观看视频。瓮安县公安局仅以林娥方笔录作为认定事实的依据，作出的处罚决定没有事实依据，被告瓮安县人民政府复议决定维持原处罚决定错误。故起诉至人民法院，请求判决撤销瓮安县公安局作出的瓮县局法行罚决字[2018]123号《行政处罚决定书》及瓮安县人民政府作出的瓮府行复决字（2018）2号《行政复议决定书》。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 瓮县局法行罚决字[2018]123号《行政处罚决定书》、瓮府行复决字（2018）2号《行政复议决定书》，拟证明起诉的事实和理由。 二被告质证对三性无异议。 被告瓮安县公安局辩称，2018年2月9日，原告付小荣、付昌华等人开车经过瓮安县建中镇加油站时，下车在加油站墙上张贴了一张卖鱼的广告纸，加油站工作人员林娥看到后就将广告纸撕掉，付小荣、刘支荣见状便去找林娥理论，在理论过程中，付小荣首先动手打了林娥一耳光，接着刘支荣也动手打了林娥几耳光，付昌华也动手打了林娥几拳，林娥随即在捡起倒垃圾的铲子打在付小荣的腰部，在准备打刘支荣时被付昌华用手挡住，后林娥见对方人多就跑进加油站监控室躲避，付小荣、刘支荣、付昌平三人被在加油站烤火的林中华、简龙林等人拦住，付昌华、张廷华、张涛进三人冲进办公室，付昌华再次对林娥实施殴打，在将林娥拖出办公室时被群众劝阻并电话报警。林娥的伤情经瓮安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。 被告瓮安县公安局为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据： 付小荣故意伤害案卷宗1宗，拟证明被告办案程序合法，付小荣殴打他人的事实及被殴打人的伤情。 原告质证认为被告未能提供事发时的监控视频，不能证明原告有殴打他人的行为。 被告瓮安县人民政府及第三人质证无异议。 被告瓮安县人民政府辩称，被告瓮安县公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量处适当，我局依法维持瓮安县公安局作出的行政处罚决定符合法律规定，并无不当。原告诉请理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告瓮安县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定书及送达回执，拟证明被告依法受理原告复议申请，并在法定期限内依法作出复议决定后送达双方当事人。 原、被告及第三人质证无异议。 经审理查明，2018年2月9日，原告付小荣、付昌华等人开车经过瓮安县建中镇加油站时，下车在加油站墙上张贴了一张卖鱼苗的广告纸，加油站工作人员林娥看到后就将广告纸撕掉，付小荣、刘支荣见状便去找林娥理论，在理论过程中，付小荣首先动手打了林娥一耳光，接着刘支荣也动手打了林娥几耳光，付昌华也动手打了林娥几拳，林娥随即在捡起倒垃圾的铲子打在付小荣的腰部，在准备打刘支荣时被付昌华用手挡住，后林娥见对方人多就跑进加油站监控室躲避，付小荣、刘支荣、付昌平三人被在加油站烤火的林中华、简龙林等人拦住，付昌华、张廷华、张涛进三人冲进办公室，付昌华再次对林娥实施殴打，在将林娥拖出办公室时被群众劝阻并电话报警。林娥的伤情经瓮安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告瓮安县公安局于2018年3月1日作出瓮县局法行罚决字[2018]123号《行政处罚决定书》，决定给予原告付小荣10日行政拘留，并处500元罚款的行政处罚。原告付小荣不服，向被告瓮安县人民政府申请行政复议，被告瓮安县人民政府于2018年6月7日作出瓮府行复决字（2018）2号《行政复议决定书》，决定维持被告瓮安县公安局作出的瓮县局法行罚决字[2018]123号《行政处罚决定书》。原告付小荣不服，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告瓮安县公安局作出的瓮县局法行罚决字[2018]123号《行政处罚决定书》及被告瓮安县人民政府作出的瓮府行复决字（2018）2号《行政复议决定书》。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，被告瓮安县公安局提供的付小荣故意伤害案卷宗1宗，被告瓮安县人民政府提供的受理通知书、提交答复通知书、送达回执等证据材料在卷为证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权爱法律保护，任何人不得侵犯。原告付小荣与第三人林娥发生纠纷后不是采取积极协商的态度解决纠纷，而是与同行之人对林娥实施了殴打，导致林娥头部受到轻微伤害，原告的行为已经构成违反治安管理的行为，被告瓮安县公安局对其处以10日行政拘留并处500元罚款符合法律规定，量处适当。瓮安县公安局在对原告作出处罚决定前，已按法律规定履行了相关义务，程序合法。被告瓮安县人民政府作出维持该行政处罚决定的行政复议决定程序合法，亦并无不当。原告付小荣诉请撤销上述行政行为的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告付小荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付小荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 审 判 员 楼  裕  华 人民陪审员 武    智 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 胡礼涛（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4562号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张世腾，男，1976年7月11日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张世腾信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告张世腾向原告返还信用卡透支款本金55800.45元；2、被告张世腾向原告支付零售利息981.56元、分期手续费3820.17元、年费2000元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金1087.16元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月10日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告张世腾承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告张世腾经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张世腾。 二、卡号：62×××37。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张世腾持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月10日，张世腾尚欠原告透支款本金55800.45元，零售利息981.56元、分期手续费3820.17元、年费2000元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张世腾持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张世腾偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世腾偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金55800.45元； 二、被告张世腾给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、年费(计算方法：至2018年3月10日止，零售利息为981.56元、分期手续费3820.17元、年费2000元，此后以欠款本金55800.45元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1392元，由被告张世腾负担1365元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2048号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：马玉平，男，1963年3月26日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被上诉人马玉平劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  刘艳红
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初2648号 原告：郝永涛，男，1978年12月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：付仕，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所实习律师。 被告；界首市广美服饰有限公司，住所地安徽省界首市经济开发区创新创业产业园。统一社会信用代码91341282MA2MQ0GUXP。 法定代表人：张秉军，该公司执行董事兼总经理。 原告郝永涛诉被告界首市广美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序，于2018年9月27公开开庭进行审理。原告郝永涛及其委托诉讼代理人付仕、李腾达到庭参加诉讼，被告界首市广美服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝永涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款8500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年年初，原告开始在被告处上班，工资一直由被告法人用现金结算。2016年年底，原告辞职向被告结算工资时，被告法定代表人让原告宽限一段时间。2017年12月23日，被告法定代表人向原告出具欠条。欠条载明被告欠原告8500元，并承诺尽快结算。后经原告多次催要，被告仍以各种理由不予支付。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的身份证复印件、欠条原件、被告的企业信用信息公示报告、短信聊天记录，经本院审查后，对其证据效力予以确认。 根据确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：界首市广美服饰有限公司成立于2015年9月29日，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人张秉军，经营范围为服装加工、销售。2016年年初开始，原告受雇于被告从事服装加工。2017年12月23日，被告法定代表人张秉军向原告出具欠条，欠条载明：“欠郝永涛8500元（捌仟伍）张秉军2017.12.23号”。2017年初，原告辞职。后原告不断用短信向被告法定代表人张秉军索要拖欠工资。 本院认为，本案中的欠条虽为张秉军向郝永涛出具，但界首市广美服饰有限公司为自然人独资的有限责任公司，该公司的自然人股东和法定代表人均为张秉军，拖欠原告的劳动报酬亦与该公司的经营范围具有关联性。且被告收到本院应诉材料后未予抗辩，故本院认定张秉军向原告出具欠条的行为，视为该公司法定代表人张秉军以该公司名义从事的民事活动，其法律后果应由界首市广美服饰有限公司承受。原告受雇于被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬8500元事实清楚，于法有据，对原告请求判令支付拖欠工资8500元的诉讼请求，本院予以支持。 。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告界首市广美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告郝永涛劳动报酬8500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市龙鑫装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇一八年九月二十七日 书记员  高秀宾 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”； 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”； 3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”； 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”； 6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终730号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐小宝，绰号宝哥，男，汉族，1984年10月19日出生于安徽省利辛县，小学文化，个体工商户，户籍所在地利辛县。因殴打他人于2009年11月28日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因犯故意伤害罪于2014年4月1日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年12月15日被取保候审，2018年7月27日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人徐小宝犯聚众斗殴罪一案，依法适用普通程序，于2018年8月31日作出（2018）浙0206刑初410号刑事判决。原审被告人徐小宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人徐小宝，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年7月4日23时许，王正兴在宁波市北仑区因故与徐某的女友刘某1发生争执，徐某遭王某、刘某2等人殴打，还被迫向对方道歉。出于报复，后徐某打电话给被告人徐小宝，被告人徐小宝等人携带刀具、棍棒等至新港商务广场。期间，刘某2等人仍留在现场等候。同年7月5日0时25分许，被告人徐小宝带领徐某、朱某等人持砍刀上楼，与刘某2等人在楼梯口上进行斗殴。期间，徐某等人用刀砍伤刘某2后背、捅伤刘某2大腿。经鉴定，刘某2左肩胛部、左腰部损伤均评定为轻伤二级，左臀部、左大腿、左小腿损伤均评定为轻微伤；徐小宝右大腿损伤评定为轻微伤。 案发后，被告人徐小宝等人与刘某2达成赔偿和解协议，取得刘某2等人的谅解。 被告人徐小宝于2017年9月17日主动至公安机关投案。在其到案前，被告人徐小宝成功劝说同案犯徐某自动投案。在被取保候审期间，被告人徐小宝擅自离开宁波北仑，直至2018年7月27日在浙江省新昌县被公安机关抓获。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，以聚众斗殴罪，判处被告人徐小宝有期徒刑三年四个月。 上诉人徐小宝上诉称：1.其并没有带领徐某、朱某等人持砍刀上楼；2.其有自首及立功情节，可从轻处罚；3.原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。 经审理查明，原判认定上诉人徐小宝聚众斗殴的事实，有证人陈某、刘某1证言，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿和解协议及收条、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书证实、抓获经过、取保候审决定书、逮捕决定书、微信聊天记录、同案犯刘某2、尹某、王某、丁某、徐某、朱某等人的供述与辩解等证据证实。上诉人徐小宝均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 对于相关上诉理由，经查：1.上诉人徐小宝带领徐某、朱某等人持刀冲入现场二楼平台与对方进行斗殴等事实，徐小宝均供述在案，一审亦当庭不持异议，且有同案犯徐某的供述等证据予以印证，依法应予认定。徐小宝否认相关事实亦不影响对其行为定性。2.徐小宝虽能劝说同案犯徐某自动投案，但该行为发生在其归案前，不符合立功要件。3.徐小宝主动至公安机关投案，在被取保候审期间又脱逃，后被公安机关抓获归案，其行为不能认定为自首。综上，徐小宝相关上诉理由，与在案查明事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人徐小宝结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人徐小宝为主纠集人员实施斗殴，是聚众斗殴的首要分子。上诉人徐小宝能自愿认罪，且已赔偿对方的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐小宝要求二审法院对其量刑改判的上诉理由，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年九月二十六日 书记员  曹灵婵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9127号 原告：方冬梅，女，汉族，1964年8月20日出生，住浙江省淳安县瑶山乡四联村90号。 委托代理人：翁雅倩，浙江仁策律所事务所律所，特别授权代理。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。 负责人：黄志耀。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。 负责人：虞蔚。 本院在审理原告方冬梅诉被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  于 雷 二〇一八年九月二十一日 代书记员  朱佳豪
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4794号 原告：魏某，男，1970年1月28日出生，汉族，住西安市未央区辛家庙新房村。 被告：钟某某，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇烈女坟村。 被告：张某某，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省南部县碑院镇高坪村。 委托诉讼代理人：杨平，陕西仁端律师事务所律师。 被告：陕西商泰建筑工程有限责任公司，住所地本市碑林区安东街城市浩星1206室。 法定代表人：闫旭，总经理。 委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑞，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 原告魏某与被告钟某某、张某某、陕西商泰建筑工程有限责任公司（以下简称商泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某，被告张某某及其委托诉讼代理人杨平、商泰公司的委托诉讼代理人薛佳林、唐瑞均到庭参加诉讼，被告钟某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告劳务费29560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，其经人介绍到钟某某承包的东岸阳光项目工地进行砌体工作。约定待工程的砌体部分完工后，被告钟某某向其全额支付劳务费用。其从钟某某口中得知，钟某某是从商泰公司张某某处承包的砌体工程。2017年8月28日，工程完工后，钟某某一直未向其支付劳务费用。2018年2月5日，钟某某给其出具结算单，对双方的工程及劳务费进行结算，确认拖欠劳务费42560元。2018年1月，经新城区劳动监察大队调解，商泰公司给其支付13000元，下欠29560元未付。 被告钟某某未作答辩。 被告张某某辩称，其与钟某某、及与商泰公司签订的劳务分包合同真实合法有效，应依法予以保护。其已向钟某某超额支付劳务费用，其与原告之间既不存在劳务关系也不存在雇佣关系，原告要求其承担连带责任没有事实依据，请求驳回原告诉请。 被告商泰公司辩称，其公司未与原告建立雇佣关系，原告诉请请求权错误，其公司不是本案适格被告。即使商泰公司承担原告劳务费用，也应当符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定。现商泰公司与张某某前期工程款已经结清，商泰公司无需在欠付工程款范围内承担责任。原告诉请属于工资范畴，是基于钟某某与原告之间存在的劳动雇佣关系，故原告主张工资报酬应适用劳动仲裁前置程序，先行申请仲裁。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕其主张提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并存卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，商泰公司（甲方）与陈晓峰（乙方）签订《项目施工承包协议》，约定由陈晓峰承包在商泰公司管理下进行西安新城区东岸阳光9号楼建筑工程的经营，陈晓峰承包期间以商泰公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏。工程任务自行承揽。2017年5月2日，陈晓峰代表陕西商泰建筑工程有限责任公司东岸阳光9号楼项目部与张某某签订《建筑工程劳务分包合同》，约定张某某分包尚城公馆（原东岸阳光9号楼）项目土建工程劳务施工，建筑面积：地面21层，共18471.84平方米，地下2层，共1909.64平方米。承包方式：包工不包料（包辅材不包主材）、包安全。承包范围为二次结构（砌体、构造柱、过梁）及二次结构工程施工期间所有辅料，成品保护及机械设备等。2017年5月2日，张某某与钟某某签订《建筑工程劳务分包合同》，约定钟某某分包尚城公馆（原东岸阳光9号楼）项目土建工程劳务施工，建筑面积：地面21层，共18471.84平方米，地下2层，共1909.64平方米。承包方式：包工不包料（包辅材不包主材）、包安全。承包范围为二次结构（砌体、构造柱、过梁）及二次结构工程施工期间所有辅料，成品保护及机械设备等。2017年5月，魏某受雇于张某某，在东岸阳光9号楼进行砌体工作。2018年2月5日，钟某某向原告出具结算单，载明：东岸阳光9#楼板墙堵洞，魏某一层：6700个，共计：17层，合计：113900个，单价：0.4毛每个，合计金额：45560元，借支：3000元，余：42560元。魏某在结算单上签字。之后经新城区劳动监察大队调解，商泰公司给魏某支付13000元，下欠29560元未付属实。 庭审中，商泰公司提供东岸阳光9号楼土建劳务分包（张某某）付款情况说明、土建劳务队生活费支付表、支付工人工资借款单、土建劳务班组农民工子女学费支付凭证、工资款发放凭证及土建班组承诺书、东岸阳光9号楼外墙刮糙及空调板结算代扣单，证明其公司对张某某前期工程款于2018年3月29日全部结清，以书面形式予以确认，其公司作为发包人无需对原告承担责任。张某某不认可，认为情况说明是付款说明，且其在该说明上对2018年2月13日付款242000元不认可，对支付的总金额有异议。 本院认为，被告张某某从陕西商泰建筑工程有限责任公司东岸阳光9号楼项目部承包尚城公馆（原东岸阳光9号楼）项目土建工程劳务施工后，又全部转包给钟某某，钟某某雇佣原告在该工地进行砌体工作，拖欠原告工程劳务款。钟某某作为雇主在原告提供劳务后应当支付相应的劳务费用。现原告以钟某某未能足额支付劳务费用为由主张剩余部分劳务费用，于法有据，本院依法予以支持。张某某作为分包人将其承包的工程再分包，违反法律规定，故应对分包工程欠付的劳务费用承担连带责任。商泰公司与张某某之间系分包关系，双方之间就东岸阳光9号楼项目土建工程劳务施工费用是否结清存有争议，该争议尚未解决。故商泰公司主张其已向张某某结清前期工程款，作为发包人无需向原告承担责任的主张，本院依法不予采信。商泰公司作为发包人依法应在欠付工程价款范围对原告承担给付责任。被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告钟某某一次性支付原告魏某劳务费29560元； 二、张某某对上述款项承担连带还款责任； 二、陕西商泰建筑工程有限责任公司在欠付工程价款范围内对原告魏某承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告钟某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹旭侠 审 判 员  杨迎珍 人民陪审员  李 秦 二〇一八年九月十三日 书 记 员  邱银平
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初1856号 原告：任爱云，女，1974年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县，现暂住福建省厦门市集美区。 被告：刘新军，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告任爱云与被告刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任爱云到庭参加诉讼，被告刘新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：50000元。 二、借款用途：未约定。 三、借款支付方式：现金支付。 四、借款利息的约定：月利率2%。 五、借款期限：从2013年1月15日至2013年2月25日。 六、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还本金及利息。 七、需要说明的其他事项：无。 八、原告的诉讼请求：1.请求判令被告刘新军偿还借款本金50000元及利息60099.9元，合计110099.9元（按月利率2%计算利息，暂从2013年2月25日起计算至2018年2月28日，以后应按月利率2%继续计算利息至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘新军向原告任爱云借款50000元，有刘新军出具的《欠条》为证，原告任爱云与被告刘新军之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告任爱云依约提供借款，被告刘新军负有按期还款的义务。现原告任爱云要求被告刘新军偿还本案中的借款，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告约定的月利率2%（年利率24%）并未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告刘新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘新军应于本判决生效之日起十日内偿还原告任爱云借款50000元及利息（利息自2013年2月26日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告任爱云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2502元，由被告刘新军负担，该款被告刘新军应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  周雅娟 人民陪审员  黄艺君 二〇一八年九月十七日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2298号申请人:李光群，女，汉族，1954年11月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：胡林，男，汉族，1977年12月12日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行李光群与胡林民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡林银行存款人民币80,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十三日书记员  王 旋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4554号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：方柳，男，1985年6月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告方柳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告方柳向原告返还信用卡透支款本金112952.32元；2、被告方柳向原告支付零售利息5820.39元、分期手续费512.4元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金3566.07元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月10日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告方柳承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告方柳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：方柳。 二、卡号：62×××42。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：方柳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月10日，方柳尚欠原告透支款本金112952.32元，零售利息5820.39元、分期手续费512.4元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告方柳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告方柳偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方柳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金112952.32元； 二、被告方柳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月10日止，零售利息为5820.39元、分期手续费为512.4元，此后以欠款本金112952.32元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2757元，由被告方柳负担2686元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申179号再审申请人(原审被告、二审上诉人):张兆怀,男,1956年1月3日出生,汉族,住所地在江苏省建湖县。被申请人(原审原告、二审被上诉人):朱美婷,女,1974年10月18日出生,汉族,住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。原审第三人：高洪田，男，1959年4月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原审第三人：董开芳，女，1959年7月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。再审申请人张兆怀因与被申请人朱美婷、原审第三人高洪田、董开芳房屋买卖合同一案，不服本院（2017）苏09民终4141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兆怀申请再审称，一、高洪田与朱美婷之间签订的执行和解协议无效。二、高洪田介绍朱美婷购买张兆怀的房屋是恶意串通诈骗张兆怀的行为。三、朱美婷购房款没有支付，法院依据张兆怀出具的收据推定收取了购房款，没有事实依据。四、本案成立的前提条件是债务转移。事实上，张兆怀从未答应代高洪田还款。综上，请求撤销二审判决，改判驳回要求张兆怀返还22万元的诉讼请求。朱美婷提交意见称，张兆怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应进入再审。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。高洪田述称，我差欠朱美婷欠款属实，签订执行和解协议时没有和张兆怀商量，以为张兆怀会同意。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决张兆怀给付朱美婷22万元是否具有法律依据。首先，从张兆怀出具的收据注明来看，注明的是“转账抵款”而非“转账付款”，应理解为张兆怀同意以其房款抵充高洪田差欠朱美婷的借款，也即张兆怀同意替高洪田还款，在法律上应认定为是债务加入。其次，根据张兆怀与朱美婷签订的买房合同内容来看，合同中明确注明收到购房款后出具收据。现张兆怀在没有收到朱美婷的购房款后仍然出具收据给朱美婷，再次印证张兆怀替高洪田偿还借款的合意。综上，原审判决判在判令房屋买卖合同解除的情况下判令张兆怀给付朱美婷241323元，并无不当，张兆怀的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兆怀的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年九月十三日书记员  范 炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4572号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄连秀，男，1983年1月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄连秀信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄连秀向原告返还信用卡透支款本金65234.47元；2、被告黄连秀向原告支付零售利息3998.28元，分期手续费3511.2元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息339.09元，取现手续费0元，违约金2981.92元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月12日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告黄连秀承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄连秀经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄连秀。 二、卡号：62×××44。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄连秀持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月12日，黄连秀尚欠原告透支款本金65234.47元，零售利息3998.28元、分期手续费3511.2元、现金利息339.09元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄连秀持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄连秀偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄连秀偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金65234.47元； 二、被告黄连秀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月12日止，零售利息为3998.28元，此后以欠款本金65234.47元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄连秀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3511.2元、现金利息339.09元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1702元，由被告黄连秀负担1627元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初15514号 原告：李成花，女，1963年1月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王明杰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：周小丽，女，1974年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：肖美玲，女，1953年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：周新民，男，1947年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：周磊，男，1979年12月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李成花与被告周小丽、肖美玲、周新民、周磊债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。 本案在审理过程中，原告李成花于2018年9月13日以本案应以（2018）鲁1302民初4813号案件审理结果为依据向本院提出中止审理申请。该案系李成花与临沂三永农业机械有限公司、周小丽、肖美玲、周新民、周磊提供劳务者受害责任纠纷。 本院经审查认为，本案案由为债权人撤销权纠纷，该债权基于（2018）鲁1302民初4813号案件审理结果。故，本案必须以（2018）鲁1302民初4813号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈士祥 二〇一八年九月十七日 书记员  张彦磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3657号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处贵阳国际金融中心西三塔，统一社会信用代码：91520190055031197A。法定代表人：罗蜀章，系该行行长。委托诉讼代理人：杨金平，系贵州元朗律师事务所律师。被告：瞿应江，男，1963年08月05日出生，汉族，住所地贵州省遵义市湄潭县。缺席。被告：贵阳九地房地产开发有限公司，现经营地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路399号恒大中心E5栋10楼，统一社会信用代码：915201007753057581。法定代表人：吕保平，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，汉族，系公司员工。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告瞿应江、贵阳九地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿应江立即偿还原告借款本金491,029.59元及计算至2018年06月27日利息、罚息13,419.41元，本息合计共504,449.00元。2018年06月27日之后的利息、罚息按《个人贷款合同》约定计付，利随本清；2、依法判决被告瞿应江向原告支付律师费5，000.00元；3、依法判决被告贵阳九地房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任；4、依法判决二被告承担本案诉讼费、律师费等原告为实现债权产生的一切费用。在审理过程中，被告瞿应江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年06月03日，原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行向被告瞿应江提供于2032年06月03日到期的216期借款560,000.00元，双方约定，该笔借款的利息按年利率6.8775%计算，罚息均按年利率10.31625%计算。还款方式为等额本息。截止2018年06月27日，被告瞿应江共计逾期29期，截止2018年06月27日，尚欠借款本金491,029.59元，利、罚息13,419.41。2018年07月20日向本院提起诉讼，宣布借款提前到期，提出如前诉请。被告贵阳九地房地产开发有限公司在办理抵押登记前对被告瞿应江上述债务承担连带担保责任。另查明，因诉讼产生律师费5,000.00元。本院认为，借款人出现合同约定的逾期还款提前到期情形，债权人可以宣布合同提前到期，诉请债务人提前清偿借款。因诉讼产生的律师费费系债权人实现债权的必要费用，债务人应当依约定承担。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿应江在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金491,029.59元、截止2018年06月27日利息、罚息13,419.41元，及2018年06月28日至全部款项还清之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿本金为基数，按照年利率10.31625%计算）；二、被告瞿应江在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师费5,000.00元；三、被告贵阳九地房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,894.00元（原告已预交），由被告瞿应江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一八年九月十日法官助理黄荣记录员李钰
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01赔辖55号 原告杨仁兵、杨斯涵诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇一八年九月十一日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初3773号 原告：姚乐佳，男，汉族，1978年1月5日出生,住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人:黄丽霞、屠祖良，浙江学正律师事务所律师。 被告：于伟东，男，汉族，1969年10月8日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人:沈莉,浙江永高律师事务所律师。 被告：于友宝，男，汉族，1948年2月21出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人:沈莉,浙江永高律师事务所律师。 本院于2018年7月24日立案受理了原告姚乐佳与被告于伟东、于友宝买卖合同纠纷一案后，原告于2018年9月21日向本院申请撤回对被告于伟东、于友宝的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚乐佳撤回对被告于伟东、于友宝的起诉。 本案受理费6116元,减半收取3058元，由原告姚乐佳负担。 审判员  闵芳呈 二〇一八年九月二十一日 书记员  沈冰倩
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初292号 起诉人：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市，确认送达地址：义乌市城信一区13幢1号。 起诉人：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市，确认送达地址：义乌市城信一区13幢1号。 2018年9月18日，本院收到起诉人陈士华、胡银镯递交的诉东阳市人民政府、第三人东阳市千祥镇人民政府的行政起诉状，起诉人请求：“一、原告向被告提出举报控告东阳市千祥镇人民政府葛颖强，人大主席葛颖强说‘没有政策，没有法律’打人，报案东阳市公安局不立案，原告被葛颖强打伤用去医药费9463.9元，原告写信向被告举报、控告，被告不作出任何答复，请求法院判决被告东阳市人民政府不作出任何答复不履行职责行政不作为；二、本案诉讼费由被告承担。” 本院认为，起诉人控告举报事项不属于行政诉讼受案范围，且与（2018）浙07行初267号行政裁定涉及同一事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈士华、胡银镯的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月二十一日 代书记员 徐艳锦
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2132号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：爨佳，女，1987年8月15日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被上诉人爨佳劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  刘艳红
孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更656号罪犯蒋天均，男，1986年2月3日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地：四川省达县。现服刑于湖北省孝感监狱服刑。广东省增城市人民法院于2012年10月15日作出(2012)穗增法刑初字第612号刑事判决，认定被告人蒋天均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年8月10日起至2023年12月9日止。判决发生法律效力后，于2012年12月25日送监狱服刑改造。服刑期间，2015年8月17日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2016年11月3日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年3月9日止。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯蒋天均减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。本院对执行机关报请的减刑建议进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋天均在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋天均在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯蒋天均的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2011年8月10日起至2021年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新平审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年九月二十九日书记员  王 珍
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01赔辖53号 原告何小丽、张博、张海兵、张钱荣诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇一八年九月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4571号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：覃志旺，男，1980年12月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告覃志旺信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告覃志旺向原告返还信用卡透支款本金81794.13元；2、被告覃志旺向原告支付零售利息2953.59元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息2122.69元，取现手续费0元、违约金1703.18元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月3日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告覃志旺经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：覃志旺。 二、卡号：62×××86。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：覃志旺持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月3日，覃志旺尚欠原告透支款本金81794.13元，零售利息2953.59元、现金利息2122.69元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告覃志旺持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告覃志旺偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃志旺偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金81794.13元； 二、被告覃志旺给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月3日止，零售利息为2953.59元，此后以欠款本金81794.13元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告覃志旺给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心现金利息2122.69元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2014元，由被告覃志旺负担1972元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民申8号再审申请人：程丽华（原审原告），女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人：李强（原审被告），男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。再审申请人程丽华因与被申请人李强土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）富民初字第266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程丽华申请再审称，1.原审判决采信互相矛盾的证据是错误的，北地界村民委员会为双方当事人出具两份截然相反的证据，法院采信了申请人无地的证据；2.要求再审法官入村入户调查核实程丽华有地的历史事实，认为北地界村民委员会已经分给申请人0.4垧责任田。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，（2015）富民初字第266号民事判决书,于2016年8月24日发生法律效力。程丽华的再审申请已经超过六个月的法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程丽华的再审申请。审判长 董 君审判员 杨清清审判员 韩 强二〇一八年九月二十六日书记员 刘 露
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625民初1065号原告：马关县农村信用合作联社。法定代表人：刘华斌，职务：理事长。委托诉讼代理人：单如贵，马关县农村信用合作联社员工，特别授权。被告：田景辉，男，云南省马关县人。被告：陶正祥，男，云南省马关县人。原告马关县农村信用合作联社与被告田景辉、陶正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告马关县农村信用合作联社于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关县农村信用合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马关县农村信用合作联社负担。审判员 杨 秋二〇一八年九月十八日书记员 毕春丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执353号 申请执行人：李周起，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：北海市万来市场投资有限公司，住北海市北海大道241号鸿源生态城L幢二单元604号。 法定代表人：张芝龙，总经理。 本院执行的申请执行人李周起与被执行人北海市万来市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人李周起依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1447号民事调解于2018年5月21日向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人北海市万来市场投资有限公司公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向李周起退还诚意金2000元及利息，负担案件受理费25元等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，裁定查封被执行人北海市万来市场投资有限公司名下车辆号牌号码为桂Ｅ×××××金龙牌汽车一辆（车辆类型：K21，车辆识别代号：032927，车辆型号：XMQ6608NE3），但未能扣押不具备执行条件。此外，本院还发现被执行人在北海市海城区人民法院有已判决未发生法律效力的债权。除此之外，经本院依法向有关部门查询被执行人北海市万来市场投资有限公司的银行存款、房地产、工商登记等财产信息以及向被执行人北海市万来市场投资有限公司所在的基层组织进行财产调查，均没有发现被执行人北海市万来市场投资有限公司有可供执行的财产。本院依法向北海市万来市场投资有限公司发出限制消费令，在约谈中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 吴 军 审判员 周华春 二〇一八年九月二十九日 书记员 伍传姬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3773号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展银行大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：滕德权，男，1977年8月8日出生，壮族，住南 宁市兴宁区, 被告：熊金秀，女，1977年2月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告滕德权、熊金秀金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告滕德权归还原告借款本金600000元及利息4650元（利息暂计至2018年1月20日，之后的利息按合同的约定计算至本金实际清偿之日止）总计604650元；2、被告熊金秀对被告滕德权的贷款本金及利息承担连带责任；3、以上二被告承担全部诉讼费用。 本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平、邱早炉到庭参加诉讼。被告滕德权、熊金秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2016年12月26日至2017年12月20日。 二、借款人：滕德权。 三、借款金额：600000元。 四、贷款利率：编号为020030201606088的《个人借款合同》约定，贷款固定利率为年利率6%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按约定付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：熊金秀，连带责任保证，合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。 八、还款情况：贷款到期后未能按合同约定还本付息，截至2018年1月20日尚欠剩余借款本金600000元及利息4650元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕德权偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行本金600000元； 二、被告滕德权给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年1月20日止，利息为4650元，此后利息至债务实际清偿之日止，以本金600000元为基数，按编号为020030201606088的《个人借款合同》约定的贷款利率计算，不计复利）； 三、被告熊金秀对被告滕德权的上述债务承担连带清偿责任，被告熊金秀承担保证责任后，有权向被告滕德权追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9847元，由被告滕德权负担,被告熊金秀对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年九月十九日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。