四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初1291号 原告：蔡荣碧，女，汉族，1966年3月2日出生，住仪陇县。 原告：刘晓入，男，汉族，1993年8月27日，住仪陇县。 原告：刘雪芹，女，汉族，1998年8月6日出生，住仪陇县。 三原告共同委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：陈宏，男，汉族，1977年7月10日，住仪陇县。 委托诉讼代理人【特别授权】：陈国元，男，汉族，1946年12月20日出生，住仪陇县，系陈宏父亲。 委托诉讼代理人：孙国才，仪陇县日兴镇法律服务所法律工作者。 被告：魏奎，男，汉族，1968年9月24日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：林桥森，男，汉族，1966年3月3日出生，住仪陇县，系大堰村村委会推荐。 原告蔡荣碧、刘晓入、刘雪芹诉被告陈宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，经被告陈宏申请依法追加魏奎为被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人、被告陈宏的委托诉讼代理人、被告魏奎及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、由被告赔偿原告亲人刘志学死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、医疗费、被扶养人生活费、交通费共计416653.57元，扣减被告陈宏已给付35000元，减去自身责任20%，还应获得赔偿298322.86元。其中由被告魏奎负担主要责任。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈宏因家中修建房屋，原告亲人刘志学在提供做粉水劳务过程中意外摔伤死亡，双方就赔偿未达成一致协议。 被告陈宏辩称：1、对于建房一事，我全权委托我父亲陈国元在家中操办。2018年1月19日，因房屋主体工程完工，因需做粉水，我父亲陈国元便打电话给包工头魏奎征求意见，听从魏奎安排联系了陈兴华来做粉水工作。其余工人均由陈兴华去安排的，其中一人名孙洪志。孙洪志又带着死者刘志学一起在做。我和我父亲在出事前根本都不认识刘志学，因此我方与死者刘志学根本不存在雇佣关系；2、死者刘志学在做活当天中午私自饮酒、不听从领头人陈兴华的安排导致事故发生；3、原告所主张安葬费30000元超过法律规定，被扶养人的扶养人数少于实际人数，实际应为4人。交通费过高，医疗费应以医疗票据为准。陈宏实际已支付37000元而不是35000元。死者刘志学自己应至少承担40%责任。诉讼费依法判决。4、我家修建房屋虽未与魏奎签订书面合同，双方只是口头协议，但承包人魏奎在我家建房过程中已履行一个建房承包人的实际义务。因此魏奎是我家修建的一楼一底砖混结构的房屋的实际承包人，并提供了吊车、架板、钢丝绳等机器和用具。根据法律规定，魏奎应取得相应施工资质，且在我家房屋修建中未提供安全网、安全带、安全帽等设施，在承包建房工程中未严格检查和监督安全工作，采取安全预防措施，防止安全隐患。魏奎应承担50%责任。而我方的过错在于将房屋交由未办理施工资质审批手续的个人魏奎承包，存在选人不当过错，承担10%责任。 被告魏奎辩称：本案追加我为被告，我不应当承担责任。理由：原告并没有起诉我，我没有雇请本案受害者；事故发生后，我一直没有参加事故的处理，也没有赔付；第一被告的答辩内容不属实，我没有承包其建房，仅是帮忙为其放了线，向其借给架干、架板，原因是我方当事人与第一被告关系较好，以前第一被告在我方当事人处干过工；本案死者应对其死亡承担主要责任，因为他在作业时喝酒了，而且陈兴华提醒了死者要注意安全，他自身具有重大过错；其余几个粉水工对粉水是一种承揽，这几个粉水工应承担相应责任，是否主张其他粉水工承担责任由原告自己决定。 本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为原告蔡荣碧之夫、刘晓入与刘雪芹之父刘志学，2017年3月10日为被告陈宏修建的一楼一底砖混结构房屋的二楼外墙做粉水工作。被告陈宏家为工人提供午饭，刘志学吃饭中途主动去找酒喝，饮有少量（一两左右）白酒。吃饭完毕后约下午14时左右复工，不久刘志学从架板掉落至挖掘的方形水泥坑中（欲作粪坑用）。事故发生后，伤者刘志学即被送万仪陇县人民医院ICU病房抢救治疗，入院诊断有张力性气胸、右侧血气胸、多根肋骨骨折等，2天后即3月12日，伤者家属放弃抢救，要求出院，在出院途中伤者刘志学去世。事发后，被告陈宏向刘志学家属预支了37000元。 对有争议的事实本院认定如下： 1、事故发生的原因？ 事故现场显示，当时死者刘志学系在二楼上的炮楼外墙外作业，距离粪坑距离约十米。人的站立点为由两根钢绳、几根钢管、几块木板组成的简陋作业台，作业时因人的移动，一端的钢丝绳未固定稳当而滑向另一侧，导致作业平台往钢绳滑动的对向倾斜，刘志学本人未着任何保护装备（如系安全绳）、外围无任何保护设备（如防护网）的情况下掉落至粪坑中摔伤后经抢救无效死亡。现场另显示架板也未与钢管进行固定，事故发生后掉落至地。 2、被告魏奎与被告陈宏是否存在建房承揽合同关系？ 承揽合同的成立并不必须以书面形式建立合同，只需双方就主要条款达成合意即可，不拘形式，书面、口头均可以。本案中，双方未签有书面承包合同，则需从实际履行内容进行判定。被告魏奎在当地长期从事农村建房的承揽工作。在陈宏建房过程中，被告魏奎为陈家提供了搅拌机、吊车以及案涉事故发生时所使用的钢丝绳、架板、撑杆、吊葫芦等作业工具。砖工之一陈良清证实在魏奎的安排下，曾去负责检查给陈宏家修房砌砖的工人们的安全和质量。另陈宏邻居钟英碧亲见魏奎为陈宏所建房打桩、划线。魏奎曾向包括钟秀普在内的木工3人(曾在陈家做工)共计支付工资6000元。钟秀普陈述：至于给付的是为哪家支木的工资魏奎未明确说明，但应包括在陈宏家做工的工资。魏奎对此抗辩为：“均系无偿帮忙。木工之一刘中正系其临时帮陈家所请，陈家预支的5000元经由其手并欠刘中正其他地方做工工资共计6000元交付刘中正等人。若其承包，工人领取工资应经过他或者在房东处领取后签字”。本院曾去往大堰村二组询问村民陈太清，其提及她家房屋在2014年承包给魏奎修建，自己购买材料，魏奎请人做工，砖工和木工的钱是由其直接向工人支付，最后与魏奎算账。除开工人工钱就为魏奎所得。被告父亲陈国元有个记账本，记载曾支魏奎5000元，其余直接向前期做工的砖工、打混凝土等工人支付了工资，工人未签名。 综上，魏奎为陈宏修建房屋提供工具、安排工人工作、向部分工人发放工资，其应对陈宏所修建房屋进行了承揽。 3、死者刘志学为谁提供劳务？ 证人林某证实粉水工作（抹水泥灰浆）按当地的惯例，应包括在主体工程内，由承揽人完成。证人陈某、饶某证实魏奎在2017年12月份曾联系他们去陈家做粉水工作，但到达后发现有人在做了，就离开了。可见粉水工作本应是在魏奎所承揽的范围内。事发时做工的另一工人陈兴华在2018年3月11日接受仪陇县双庆乡安办工作人员询问时陈述到：2017年12月份其与另三人一起为陈家做底层粉水，但是他们去做工是陈国元征求魏奎同意的，后陈宏向他们支付工资1560元。2018年3月初，陈国元又打电话叫他们去做活，后死者刘志学因与其中一工人孙洪志认识因此加入了做工。此次工资由谁付没有确定。做工期间粉水质量陈国元在亲自监督指导。 综上可以认定：2018年3月份陈家的二楼外墙粉水工作本应由承揽人魏奎安排人完成。在其没有及时安排情况下，陈国元自己联系了第一次做工的工人陈兴华等人继续做工，施工中工具系魏奎提供，由陈国元进行现场监督管理。陈国元称在出事前并不认识死者刘志华，但其一直在参与房屋修建的管理，并向工人提供午饭与烟。事故发生日刘志学已在陈家工作几天，其陈述不能采信。陈国元将本应由魏奎完工的粉水工作自己安排了工人进行，因此刘志学的劳务接受方应为被告陈宏。 死者刘志学系农村户籍。被告陈宏主张蔡荣碧还有一子聂旭同也应对蔡荣碧承担扶养义务，但仅举证一份聂绪同户籍信息。刘志学家系贫困户，蔡荣碧患有长期慢××，无其他收入来源。 原告方主张陈宏的其余家人应共同承担责任，但未在本院规定时间内提出追加申请，已明示其自行承担不利法律后果。 本院认为，死者刘志华明知系高空作业，却在午饭中主动饮酒，其在提供劳务过程中未采取或未要求他人采取钢丝绳的固定措施就上台施工，以致存在安全隐患，是导致本案事故发生原因之一，刘志华就其遭受的损害自身有一定过错，本院酌定其自行承担30%责任。陈宏委托其父亲对建房的一切事宜全权处理。陈国元的相关行为后果应由陈宏负责。陈宏作为接受劳务一方，为工人提供午饭，在工人饮酒时未尽劝阻之责。施工期间未在现场对工人尽必要的安全指导、注意义务，存在过错，本院酌定其向原告方承担40%赔偿责任。被告魏奎既作为陈宏建房的承揽人，工具则系有偿提供。其对所提供的工具有管理、注意义务，且需符合安全要求。施工工具具有安全瑕疵亦是导致本次事故发生的原因之一，被告魏奎对本次事故发生也存在过错，剩余30%赔偿责任由其承担。刘志学死后，蔡荣碧应作为被扶养人计算相关费用。被告陈宏主张蔡荣碧还有一子聂旭同应尽扶养义务，证据不足，不予采信。 对死者刘志华死亡后应获得赔偿确认如下： 1、死亡赔偿金：20年×11203元／年=224060元； 2、医药费8673.57元； 3、精神抚慰金：50000元； 4、丧葬费：54425÷2=27212.5元； 5、被扶养人生活费：10192／年×20年÷3=67947元； 6、交通费酌定500元； 以上合计378393元，由被告魏奎负担30%113518元，被告陈宏负担40%即151357元，与其已经预支付的37000元品跌后还需承担114357元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宏于本判决生效后三十日内赔偿原告蔡荣碧、刘晓入、刘雪芹114357元。 一、被告魏奎于本判决生效后三十日内赔偿原告蔡荣碧、刘晓入、刘雪芹113518元； 案件受理费2887元由原告负担866元，由被告魏奎负担866元，由被告陈宏负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴俊青 人民陪审员  李映斌 人民陪审员  董文君 二〇一八年九月十一日 书 记 员  卢云根