四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第486号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一、四层，组织机构代码90698573-1。负责人：熊晓军，经理。委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。委托代理人：许俊林，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：何泽东，男，汉族，农村居民。法定代理人（原审原告之父）：何树海，男，农村居民。法定代理人（原审原告之母）：王玉英，女，农村居民。委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。委托代理人：杨洪涛，四川追求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范小辉，男，汉族，农村居民。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼，组织机构代码75473452-9。负责人：赵相金，经理。委托代理人：刘璇，女，公司员工。上诉人中国平安财产保险公司乐山中心支公司（以下简称平安财险乐山公司）因与被上诉人何泽东、范小辉、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险乐山公司的委托代理人凌小云，被上诉人何泽东的委托代理人曹莉，被上诉人范小辉，被上诉人中华财险乐山公司的委托代理人刘璇均到庭参加了��讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告何泽东系四川省乐山市五通桥区桥沟镇张家山4组村民，于2011年4月起在乐山市捷安建筑机械租赁有限公司务工，务工期间办理了建筑施工特种作业操作资格证书。2013年10月15日，被告范小辉驾驶川L333**号重型仓栅式货车从乐山市市中区车子镇方向往中心城区方向行驶，17时40分，当该车行驶至乐山市市中区高新区进港大道明星电缆厂外路段时，与其行驶方向从左至右横过道路的行人原告何泽东相撞，造成原告何泽东受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告立即被送往乐山市市中区人民医院住院治疗，该院诊断为：1.左侧额颞叶脑挫裂伤；2.颅底骨折伴脑脊液鼻漏（前颅凹）；3.面颅骨广泛碎裂性骨折；4.颌面部多处软组织挫裂伤伴积气；5.上唇贯通伤；6.下唇粘膜撕裂伤；7.牙齿冠折；8.全身多处皮肤软组织挫擦���；9.吸入性肺炎。经治疗于2013年11月13日出院，共在乐山市市中区人民医院住院住院30天，为此用去住院治疗费37463.46元，门诊治疗费250.00元。出院医嘱：1.休息6月，加强营养，留陪1人，避免情绪激动及体力劳动；2.出院1月后复查头颅CT；3.患者有颅内再次出血可能，如出现意识障碍、偏瘫、频繁呕吐等立即就诊；4.牙齿冠折情况口腔科二期处理（约需修补三个牙齿，具体情况由口腔科决定）；5.我科随访1年。原告何泽东于2014年4月15日到乐山市精神病医院门诊治疗，被诊断为脑外伤所致精神病，为此用去门诊治疗费1898.84元。后原告何泽东于同年10月20日到乐山市五通桥区精神病医院住院治疗，诊断为颅脑外伤所致精神障碍，于2015年2月6日出院，共住院110天，为此原告用去住院治疗费21077.57元，其中医保报销医疗费用11790.00元，个人支付住院医疗费9287.57元。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2014年2月8日作出乐公交认字（2013）第00793号道路交通事故认定书，认定原告何泽东在此次交通事故承担次要责任，被告范小辉在此次交通事故中承担主要责任。2014年9月29日，乐山科信司法鉴定中心对原告何泽东伤残等级及护理程度作出鉴定，鉴定结果为：被鉴定人何泽东现患颅脑外伤所致精神障碍，伤残等级评定为Ⅶ级，护理依赖为部分护理依赖，为此原告何泽东共花费检查费600.00元、鉴定费2700.00元。2014年10月20日，乐山市五通桥区人民法院作出（2014）五通民特字第11号民事判决书，宣告何泽东为限制民事行为能力人，并指定何树海、王玉英为原告何泽东的监护人。另查明：被告范小辉系川L333**号重型仓栅式货车车主，该车在被告中华财险乐山公司投保交强险（保险单号：0113511125000332000043），保险期限自2013年1月17日00：00：00起至2014年1月16日24：00：00止，在被告平安财险乐山公司投保商业第三者责任险和不计免赔险（保险单号12650401900087200547），保险期限自2013年2月28日00：00：00起至2014年2月27日24：00：00止。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任险赔偿限额500000.00元。还查明：四川省2013年度全省城镇居民人均可支配入为22368.00元／年、四川省2013年度居民服务和其他服务业年平均工资为28005.00元／年。一审法院认为，本案争议的焦点为：本案原告的各项损失如何计算；三被告在本案中如何承担责任；被告范小辉垫付的费用是否在本案一并处理。一、关于原告的损失如何计算的问题。1.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告何泽东因交通事故致残，被评定为柒级伤残，应计算残疾赔偿金。原告何泽东虽系农村居民，但从2011年4月起至交通事故发生时一直在乐山市捷安建筑机械租赁有限公司务工，并依法取得建筑施工特种作业操作资格证，可以认定原告何泽东主要收入来源于城镇，被告平安财险乐山公司虽对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，但没有提供相应证据予以反驳，故原告何泽东的残疾赔偿金应参照2013年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算为：22368.00元／年×20年×40%＝178944.00元。2.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神���害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”之规定，本案原告何泽东因交通事故致残，对其精神上造成一定损害，该院根据原告的伤残程度和侵权人的过错程度对原告何泽东的精神损害抚慰金认定为12000.00元。3.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票��为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，由于原告何泽东未提交证据证明其因本次交通事故产生了交通费，故该院对原告要求赔偿其交通费的诉讼请求不予支持。4.鉴定费和检查费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告何泽东所主张的鉴定费和检查费均是为了确定原告的伤残程度而产生的必要费用，因此对原告何泽东的鉴定费和检查费共计3300.00元该院予以确认。5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告何泽东住院治疗期间、医嘱载明需要护理期间、以及原告经鉴定需要护理期间均应计算护理费。（1）住院期间和出院休息期间护理费：原告何泽东在乐山市市中区人民医院实际住院天数为30天，因原告主张为29天，故本院对原告的住院天数确认为29天，出院后医嘱休息6月留陪1人，则共计护理天数为6月零29天，由于原告何泽东未提交证���证明护理人员的收入情况，一审法院对其护理人员收入参照四川省2013年度居民服务和其他服务业平均工资对原告何泽东住院期间和出院休息期间护理费为（28005.00元／年÷12月÷21.75天×1人×29天）＋（28005.00元／年÷12月×1人×6月）＝17114.17元。原告对该期间护理费主张为17101.00元，是其对自己权利的主张，该院对此期间的护理费确定为17101.00元。（2）定残后的长期护理费：原告何泽东因本次交通事故致残，并鉴定为部分护理依赖，该院根据原告受伤治疗情况、健康状况、年龄、精神状态等因素综合确认原告需要护理期限为15年，参照四川省2013年度居民服务和其他服务业平均工资对原告何泽东的部分护理依赖的护理费计算为28005.00元／年×15年×0.5×1人＝210037.50元，若15年护理期限届满后，原告仍需护理，原告可以继续主张护理费。综上，原告何泽东的护理费确定为17101.00���＋210037.50元＝227138.50元。6.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告何泽东因伤在乐山市市中区人民医院住院30天，在乐山市五通桥区精神病医院住院110天，共计住院140天，因原告仅主张81天（29天＋52天），故该院对原告的住院伙食补助费天数确认为81天，原告主张按每天15元标准计算住院伙食补助费，符合本地实际生活水平，一审法院予以支持，故该院对原告何泽东住院伙食补助费确认为81天×15.00元／天＝1215.00元。7.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合原告何泽东提供的住院病历、出院证明和医疗费票据等证据，一审法院确认原告何泽东因本次交通事故产生的医疗费为：乐山市人民医院住院治疗费37463.46元＋乐山市市中区人民医院门诊治疗费250.00元＋乐山市精神病医院门诊治疗费1898.84元＋中国人民武装警察部队医院门诊治疗费750.00元＋（乐山市五通桥区精神病医院住院治疗费21077.57元-医保报销费用11790.00元）＝49649.87元。被告平安财险乐山公司认为应该扣除20%自费药的主张，由于被告平安财险乐山公司未举充足证据证明其向投保人履行了明确的告知和提示说明义务，故该院对被告平安财险乐山公司扣除自费药的主张不予支持。8.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告何泽东因本次交通事故导致受伤并被确诊为精神病，精神病是特殊疾病，无论在医嘱期内还是医嘱期满后都无法工作，属因伤持续误工，其误工时间应当计算至评残定残日前一天，故原告何泽东误工时间应当从2013年10月15日开始计算至2014年9月28日共误工11个月＋（13天-公休日3天）。原告何泽东虽系农业人口，但从2011年4月起就在乐山市捷安建筑机械租赁有限公司务工直至交通事故受伤，原告主张其每月工资为2000.00元／月，但未提交工资表等相关证据予以佐证，无法认定其准确和具体的工资收入，故参照四川省上一年度建筑业职工平均工资2940.75元／月（35289.00元／年÷12月＝2940.75元／月）计算，因原告主张2000.00元／月，视为其对自己权利的主张，以原告主张为限，故其误工费应计算为（2000.00元×11月）＋（2000.00元÷21.75天×10天）＝22919.54元。9.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定��“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告提交乐山市市中区人民医院出院医嘱载明休息6月、加强营养，故在休息6月期间内，均应计算营养费，原告主张29天营养费，以原告主张为限，原告主张按每天15元计算营养费，符合本地生活水平，故一审法院对原告营养费计算29×15.00元／天＝435.00元。综上，原告何泽东因交通事故产生的损失为：残疾赔偿金178944.00元、精神损害抚慰金12000.00元、鉴定费和检查费3300.00元、护理费227138.50元、住院伙食补助费1215.00元、医疗费49649.87元、误工费22919.54元、营养费435.00元，合计495601.91元。二、关于本案三被告如何承担赔偿责任的问题。川L333**号重型仓栅式货车分别在被告中华财险乐山公司和被告平安财险乐山公司投交强险和商业第三者责任保险，且交通事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，一审法院确定：1.被告中华财险乐山公司在交强险责任限额内的赔偿。（1）医疗费用的赔偿。此次交通事故使原告何泽东产生医疗费为49649.87元、��院伙食补助费1215.00元和营养费435.00元，共计51299.87元，上述损失总额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000.00元，故被告中华财险乐山公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告何泽东医疗费10000.00元，因被告中华财险乐山公司已经实际支付原告医疗费10000.00，故被告中华财险乐山公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再赔偿。（2）除此之外，原告何泽东尚有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和检查费、护理费、误工费、共计444302.04元未获赔偿，以上费用属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿的项目，由于交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，所以被告中华财险乐山公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000.00元。2.超出交强险赔偿限额内的责任承担。除交强险赔偿限额外，原告尚有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和检查费、护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计375601.91元（495601.91元-交强险医疗费限额10000.00元-交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元）未获得赔偿。由于被告范小辉为肇事车辆在被告平安财险乐山公司投保商业三者险（保险限额为500000.00元），所以被告平安财险乐山公司应在商业三者险范围内按被告范小辉的责任比例承担赔偿责任。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”的规定，本案中，本次交通事故系被告范小辉驾驶重型仓栅式货车与行人原告何泽东相撞，被告范小辉承担本次交通事故主要责任。一审法院认为，原告何泽东系行人，在本次交通事故中注意责任较小，机动车驾驶员范小辉承担80%的赔偿责任较为适宜，所以被告平安财险乐山公司应在商业三者险中承担全部80%的赔偿责任，即被告平安财险乐山公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项损失共300481.53元（375601.91元×80%）。综上，被告中华财险乐山公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告何泽东各项费用共计110000.00元，被告平安财险乐山公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告各项费用共计300481.53元。三、关于被告范小辉垫付费用的处理问题。在交通事故发生后，被告范小辉已预付原告何泽东医疗费和生活费共计3000.00元，为减少当事人讼累，该垫付费用应该在本案中一并解决。原告何泽东应在获得的赔偿中将被告范小辉垫付的医疗费和生活费返还被告范小辉，因此被告平安财险乐山公司应赔偿原告何泽东297481.53元（商业三者险赔偿费用300481.53元－被告范小辉预付费用3000.00元），向被告范小辉支付3000.00元。综上所述，被告平安财险乐山公司应赔偿原告何泽东各项费用共计297481.53元，支付被告范小辉3000.00元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、��二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何泽东各项损失共计110000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何泽东各项损失共计297481.53元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告范小辉3000.00元；四、驳回原告何泽东的其他诉讼请求。一审案件受理费4167.00元（已减半），由原告何泽东承担1167.00元，被告范小辉承担3000.00元。上诉人平安财险乐山公司不服上述判决，向本院提起上诉称：何泽东在发生交通事故后，从2013年10月15日至2013年11月13日住院29天，出院休息6个月，2014年9月29日伤残评定7级伤残及部分护理依赖，期间于2014年4月15日在乐山市精神病医院住院治疗，并于2014年2月6日出院，住院110天。何泽东于2014年9月29日被评定为伤残7级及护理依赖，明显未医疗终结，一审法院确定的各项损失不合理。机动车保险条款第一章第十七条规定，保险人根据国务院卫生行政主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。我公司已将该条款交付给范小辉，并对免责条款进行了提示和明确说明，故医疗费应扣除20%的自费药品。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判我公司不承担赔偿责任请求。被上诉人何泽东辩称：何泽东因交通事故已医疗终结，其出院后因脑外伤导致患上精神病并进��了治疗，治疗相对稳定时在乐山科信司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定结论应予采信。何泽东所支付的医疗费均系因交通事故受伤所支出的费用。范小辉在一审时即对投保单上签名的真实性提出了异议，认为上诉人未履行明确告知义务，而保险条款第十七条也没有采取加黑加粗等形式进行提示，上诉人主张医疗费扣除20%的自费药品没有合同依据，不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人范小辉辩称：上诉人在交付条款时未对医疗费应扣除20%的自费药品进行告知，不应免责，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人中华财险乐山公司辩称：我公司仅在交强险范围内承担保险责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明：一、何泽东在2014年4月15日至2014年7月31日在���山市精神病医院因脑外伤所致精神病进行门诊治疗，中华财险乐山公司已垫付医疗费10000元。二、上诉人公司的机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险条款，赔偿处理章节第十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。该条款的字体、颜色与该章节的其他条款一致，且未采取其他方式相区别。上诉人一审提供的投保单，投保人声明载明……2.本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意承保。范���辉在该投保单上签名，其在一审庭审过程中否认该签名的真实性但未申请进行笔迹鉴定。三、乐山科信司法鉴定中心的鉴定意见书载明，鉴定检查：被鉴定人何泽东自行步入鉴定办公室，神智清楚，问话能做部分回答等内容。以上事实有《交通事故责任认定书》、出院证、乐山市精神病医院处方签、司法鉴定意见书、投保单、机动车辆保险条款、一审、二审庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故致使何泽东受伤，侵权人范小辉应承担侵权责任，因其将侵权车辆川L333**号车在中华财险乐山公司投保了交强险，在上诉人处投保了商业三者险和不计免赔，交通事故发生在保险期限内，保险人应按照合同和法律规定承担应由范小辉承担的赔偿责任。本案的争议焦点是：一、司法鉴定意见书应否被采信；二、医疗费在商业三者险��分应否扣除20%的自费药品。一、司法鉴定意见书应否被采信。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。上诉人提出何泽东进行鉴定时尚未医疗终结，鉴定机构所作出的鉴定不能采信的意见，未提供证明脑外伤所致的精神病必须医疗终结后再进行鉴定的证据。中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的《道路交通事故受伤人员精神伤残评估规定》规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。精神伤残评定应当在医疗终结后进行，一般在脑外伤6个月以后进行。如被评定人后遗精神异常主要表现为明显精神病症状等较严重情形的，应在进行系统精神专科治疗后进行。本案中，何泽东因交通事故受伤于2013年10月15日住院治疗至2013年11月13日出院，在因脑外伤导致其精神异常后于2014年4月15日至2014年7月31日在乐山市精神病医院门诊治疗，医疗后于2014年9月29日进行了司法鉴定。即何泽东因交通事故所致的脑外伤已治疗终结，并在受伤6个月且进行了精神专科治疗后再进行了鉴定，该鉴定时机符合以上规定。而从乐山科信司法鉴定中心的鉴定人员对何泽东进行检查所载明的“被鉴定人何泽东自行步入鉴定办公室，神智清楚，问话能做部分回答”等内容也可以看出，何泽东在进行鉴定时其病情也相对稳定，符合鉴定条件。乐山科信司法鉴定中心作出的鉴定结论，其鉴定机构及人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，符合证据的“三性”原则，应予采信，上诉人认为该鉴定结论不应采信的意见与本院查明的事实不符，本院对此不予支持。二、医疗费在商业三者险部分应否扣除20%的自费药品。何泽东受伤治疗已花去医疗费49649.87元，该费用均为治疗所必然产生的费用，应予支付。范小辉在上诉人处投保了商业第三者责任险，上诉人主张根据保险条款第一章第十七条的规定，医疗费应扣除20%的自费药品。本院认为，保险条款第十七条系部分免除上诉人在商业第三者责任险部分应承担医疗费的责任，属免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险条款第十七条的文字字体、颜色与其他条款并无区别，上诉人也未采用单独符号或其他方式使该条款与其他条款相区别，未向范小辉履行提示义务，该条款不发生法律效力，上诉人的该项主张不符合法律规定，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5807元，由中国平安财产保险公司乐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨梅娜审 判 员  唐海珍代理审判员  周文勤二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨 丹