广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第1349号 原告：赵湘宾，女，1954年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告：薛山，男，1971年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄凌云，广西万益律师事务所律师。 原告赵湘宾诉被告薛山共有物分割纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵湘宾的委托诉讼代理人吴长峰，被告薛山的委托诉讼代理人黄凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付已收取的工程款695000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月5日，原、被告与广西万顷房地产有限公司签订了一份《工程施工承包协议书》，约定由原、被告承包南宁市良庆区那马镇“锦龙潭山庄”5-11号公寓楼、综合楼建设。2006年12月24日，被告向广西万顷房地产有限公司收取了工程款139万元，该款由被告保管。该工程于2007年6月建设完工。2008年5月30日，原、被告与广西万顷房地产有限公司签《承包工程结算协议》一份，确认工程总造价为3979680元。双方约定于2008年6月30日前付清。后因该公司未按约定付款，原、被告于2009年1月5日向南宁市青秀区法院起诉，请求判决该公司给付原、被告工程款772899元及违约金。2009年8月10日，青秀区法院作出（2009）青民二初字第212号民事判决，判决该公司给付原、被告工程款772899元及违约金。判决生效后，原告向法院申请执行该公司，该案执行完毕，原告收到法院转交执行案款965507元。2011年10月9日，被告向法院起诉要求原告分割上述案款的一半。青秀区法院于2011年12月26日作出（2011）青民一初字第2861号民事判决，该判决确定由原告返还被告执行款482753.5元。原告不服一审判决，向二审法院提出上诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判。该判决原告现履行完毕。原告认为，原告自己聘请律师通过起诉广西万顷房地产有限公司所得到的工程款772899元及违约金，被告以诉讼方式请求法院判决分割得到一半。同理，对于被告自行收取广西万顷房地产有限公司工程款139万元中的一半即695000元也应分割给原告，以终止双方的财产共有关系。原告根据《物权法》第九十九条和《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提出诉讼，请求法院依法按原告上述诉讼请求作出判决。 被告辩称：一、原告与被告是舅娘与外甥的关系，两人于2005年8月至2007年6月期间共同承包广西万顷房地产有限公司开发的那马镇“锦龙潭山庄”建设工程，双方的分工是原告管理财务、被告管理工地。该工程于2007年6月竣工，原、被告于2008年5月30日共同与万顷房地产公司结算工程款，并于2009年1月共同向法院起诉追讨万顷公司拖欠的剩余工程款。而本案原告所诉请分割的139万元工程款，是在工程施工的过程中，发包方广西万顷房地产有限公司分数次支付的工程进度款，先由原告收取，然后再由原告转给被告用于工程施工，在工程竣工之前，这139万元的进度款已经使用殆尽，原、被告之间根本就不存在这么一笔所谓的“共有财产”，故原告主张该工程款是被告自行向开发商收取且保管至今，并据此请求分割，是毫无事实和法律根据的；二、在薛山诉赵湘宾请求分割执行款965507元的案件中（[2011]青民一初字第2861号），赵湘宾曾以本案诉请的工程款被薛山侵占、薛山应予退还为由提出抗辩和反诉，但均被青秀区法院和南宁市中院否决。换言之，本案诉请的工程款实质上已被法院处理过，现原告再次起诉请求处理，违背了一事不再理的诉讼原则；三、被告出具收据的时间为2006年12月24日，原、被告与广西万顷房地产公司结算工程款的时间为2008年5月30日，诉讼时效期间应从该日起算，至2010年5月30日届满。即使不从2008年5月30日起算本案的诉讼时效期间，由于原告在[2011]青民一初字第2861号民事案件中曾经以本案诉请的工程款被薛山侵占为由提出过抗辩和反诉，原告至少在该案的审理过程中就已经知道其权利“被侵害”，诉讼时效至迟应在该案二审终结之时（2012年5月）开始计算，至2014年5月也届满了。而原告直到2015年5月才起诉，已经超过了诉讼时效期间。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年8月15日，原告、被告、广西万顷房地产有限公司（以下简称万顷公司）签订《工程施工承包协议书》一份，约定由原、被告承包南宁市良庆区那马镇“锦龙潭山庄”5-11号公寓楼、综合楼建设。该工程于2007年6月建设完工。2008年5月30日，原、被告与万顷公司签订《承包工程结算协议》一份，确认工程总造价为3979680元，扣除相关费用后万顷公司尚欠原、被告工程款772899元，该款应于2008年6月30日付清，如逾期不还，每日按发生金额的千分之一支付违约金。后因万顷公司未能依约付款，原、被告遂于2009年1月5日向本院起诉，请求万顷公司给付原、被告工程款772899元及违约金。2009年1月15日，被告向原告出具《授权委托书》一份，委托原告在该案中作为被告的代理人，代理权限包括参与诉讼、代为和解、代领执行款等。2009年8月10日，本院作出（2009）青民二初字第212号民事判决书，判令万顷公司给付原、被告工程款772899元并支付违约金。该判决书于2009年9月30日生效。2009年10月16日，原、被告就（2009）青民二初字第212号民事判决书申请执行。2010年10月25日，原告收到执行款965507元。之后被告要求分割该执行款，向本院起诉。本院于2011年12月26日作出（2011）青民一初字第2861号民事判决书，判决原告向被告返还执行款482753.5元。后原告不服，遂上诉至南宁市中级人民法院。之后南宁市中级人民法院作出（2012）南市民一终字第823号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2006年12月24日，被告出具《收据》，内容为：“今收到万顷房地产公司（甲方）那马锦龙潭山庄工程预付款139万元”。 另查明，2006年12月24日，被告出具《收据》，主要内容：“今收到赵湘宾2005年8月19日至2006年4月3日一共垫资那马锦龙潭山庄工程款126万元。（经双方协定，07年元月10日前，双方核对帐目确认工程实际成本后，将剩余款项于元月三十日前返还。工程利润不在此内）”。 本院认为，原告与被告共同承包那马锦龙潭山庄5-11号公寓楼、综合楼建设，2006年12月24日的《收据》也约定双方于2007年1月10日前，原、被告核对账目确认工程实际成本后，被告将剩余款项支付给原告，现该公寓楼、综合楼已经完工，原、被告双方应进行结算，确定出资金额、实际成本等，才能确定原告与被告共同承包的锦龙潭山庄5-11号公寓楼、综合楼是否还有剩余款项应予返还，现原告要求分割万顷公司于2006年12月24日支付给被告的139万元，该款支付时间是2006年12月24日，支付时工程尚未完工，因此原告要求被告支付工程款695000元（139万元÷2），没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵湘宾的诉讼请求。 案件受理费8655元，由原告赵湘宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘柳恩 二〇一九十二月二十七日 书记员  韦萍益