wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开民初字第00094号原告陆立珊。委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。法定代表人谈太安。被告李青鹏。被告张会丽。被告谈太安。被告张俊。原告陆立珊与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持陆立珊起诉并履行法律监督职责。陆立珊的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陆立珊诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资及社会保险补贴计5730元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资及社会保险补贴5730元（含10月份工资2300元、11月份工资1700元及社会保险补贴1730元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。陆立珊为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、乔纳森公司分别于2014年12月8日、12月18日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）及部分代扣代缴社会保险员工拖欠工资的补充明细各一份，证明乔纳森公司确认拖欠陆立珊工资及社会保险补贴的具体数额；2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。扬州经济技术开发区人民检察院为支持陆立珊起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠陆立珊及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同陆立珊证据3。经审理查明，陆立珊系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠陆立珊2014年10月份工资2300元、11月份工资1700元，合计4000元。同年12月18日，乔纳森公司出具了一份部分代扣代缴社会保险员工拖欠工资的补充明细，确认其于12月8日出具的拖欠工资明细表未包含陆立珊的社会保险补贴1730元，并认可应支付给陆立珊。因陆立珊向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。以上事实，有陆立珊、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，陆立珊与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。陆立珊在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠陆立珊工资及社会保险补贴后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对陆立珊要求乔纳森公司支付其工资及社会保险补贴计5730元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠员工2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为。对乔纳森公司拖欠陆立珊2014年10月份至11月份工资及社会保险补贴，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠陆立珊2014年10月份的工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证；陆立珊以其证据3推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由不充分，证据也不足，本院不予采信。综上，陆立珊向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份工资及社会保险补贴承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陆立珊工资及社会保险补贴计5730元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述应支付工资中的2300元承担连带给付责任；三、驳回原告陆立珊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  沈 滢审 判 员  陈莉莉代理审判员  黄迎凯二〇一五年五月二十六日见习书记员  王超颖
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昭化执保字第40号申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社。法定代表人杨继元，理事长。被执行人李万富，男，生于1969年5月，汉族，住广元市昭化区。被执行人赵翠蓉，女，生于1971年10月，汉族，住广元市利州区。本院执行的申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人李万福、赵翠蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昭化民保字第64号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人李万福在中国农业银行广元惠丰分理处账户6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上的存款60000.00元。审判员  欧阳志二〇一五年五月二十九日书记员  王开波
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭滨刑初字第158号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人邓东明，无业。1999年2月6日因盗窃被治安拘留十五日；2001年3月4日因盗窃被劳动教养三年；2004年6月10日因盗窃被劳动教养一年九个月；2006年1月25日因盗窃被劳动教养二年；2008年3月24日因盗窃被劳动教养一年；2009年4月18日因非法携带管制刀具被处行政拘留五日；2009年5月6日因盗窃被劳动教养二年；2013年5月14日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2014年8月27日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年12月28日刑满释放。2015年3月7日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人邓东明犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员谢惠芹、王力拓出庭支持公诉，被告人邓东明到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市滨江区人民检察院指控，2015年3月6日19时许，被告人邓东明在107路公交车行至本区长河街道江边公交车站附近时，在车上以徒手扒窃方式从被害人杨某上衣右侧口袋内窃得手机1只，后被当场抓获。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人杨某的陈述、证人来某、章某的证言、价格鉴定意见书、监控视频录像、调取证据清单、发还清单、抓获经过等书证及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人邓东明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。被告人邓东明辩称其没有偷东西。经审理查明，2015年3月6日19时许，被告人邓东明在本区长河街道星光大道南口站乘坐了107路公交车，上车后被告人邓东明走到了被害人杨某附近，当公交车快行驶至江南大道江边站时，被告人邓东明以徒手扒窃的方式从被害人杨某的上衣右侧口袋内窃得OPPO牌R2017型手机1只，后被车内的反扒队员当场抓获。经鉴定，该被盗的手机价值人民币1220元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人杨某的陈述，证实2015年3月6日19时50分许，其乘坐的107路公交车行驶到本区江南大道江边站附近时，车上有两名警察抓住了一个小偷，并询问大家有没有丢手机，后其发现其上衣右侧口袋里的1只有红色皮外套的白色OPPO牌手机不见了，以及其当天身穿橘黄色上衣，手机被偷时是站在公交车下客门进入后靠右手边的柱子旁边的事实。2、证人来某、章某的证言，证实2015年3月6日19时20分许，来某和章某乘坐107路公交车到星光大道南口站时，被告人邓东明从下客门上了车，后走到了被害人杨某的右后方，当公交车快行驶到江南大道江边站时，被告人邓东明右肩往下一沉，右手往被害人杨某处伸了一下，后右手缩了回去，当车门打开时，张晓雪抓住了准备下车的被告人邓东明，同时被告人邓东明右手往车上扔了一样东西，后来某、章某顺着被告人邓东明扔东西的地方找到了1只有红色外套的手机，经询问乘客之后发现是被害人杨某的事实。3、价格鉴定意见书，证实经杭州市滨江区价格认证中心鉴定，被盗的OPPO牌手机价值人民币1220元的事实。4、监控视频录像，证实被告人邓东明于2015年3月6日19时38分许在星光大道南口站上了公交车，上车后一直站在后车门即被害人杨某的右手边附近，后于19时44分许离开了被害人杨某，准备下车的事实。5、调取证据清单、发还清单，证实被盗的白色OPPO牌手机已发还被害人杨某的事实。6、抓获及破案经过，证实被告人邓东明当场被抓获的情况。7、刑事判决书、释放证明，证实被告人邓东明的前科情况。8、户籍证明，证明被告人邓东明的身份情况。9、被告人邓东明当庭的供述与辩解，证实其于2015年3月6日19时许，其在星光大道的公交车站乘坐了107路公交车，上车后其站在被害人杨某的附近，后在江边站下车的时候被两名男子抓获的事实。关于被告人邓东明提出的其没有偷东西的辩解，经查，证人来某、章某关于看到被告人邓东明上车后站在被害人杨某的右侧，并有右肩一沉，右手向杨某处伸了一下，后又缩回右手的动作的证言，以及关于被告人邓东明被抓住时，右手往车上扔了一样东西，后顺着被告人扔出去的方向找到了1只有红色外套的手机的证言能够相互印证，并有被害人的陈述及监控视频录像予以佐证，故对被告人的上述辩解，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邓东明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓东明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人邓东明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年11月6日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  费 婧人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一五年五月二十六日书 记 员  陈 颖
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第1293号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘艳，董事长。住所地山东省成武县永昌路69号。被执行人：李玉德。被执行人：步得纪。被执行人：张景。本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李玉德、步得纪、张景金融借款合同纠纷一案中，查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）成商初字第1481号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  火文胜审判员  王军生审判员  许卫民二〇一五年五月十日书记员  陈国兴
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙新行初字第58号原告郭海天，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。委托代理人王洋凌，福建六韬律师事务所律师。被告福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队，住所地龙岩市新罗区东肖镇曲潭路。法定代表人毛岱峰，支队长。被告福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队，住所地福建省上杭县上杭大道高速公路征管所旁。法定代表人肖军锋，大队长。原告郭海天不服被告福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队、福建省公安厅交警总��龙岩高速公路支队三大队公路行政处罚一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告郭海天于2015年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，被告福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队作出的编号为3536031000240695的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，已被被告福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队撤销，原告郭海天以此为由自愿决定撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告郭海天撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队、福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队负担。审判员 陈  淑  玲二〇一五年五月二十九日书记员 谢泓彪（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2015）穗花法东民初字第222号原告：杨某，住广东省广州市花都区。委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所实习律师。被告：于某甲，户籍地址江苏省江都市。本院于2015年4月17日立案受理了原告杨某诉被告于某甲离婚纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序公开进行审理。原告杨某诉称：2006年初，原、被告经婚介公司介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名于某乙。原、被告相识不久，因意外怀孕，仓促结婚。婚后原告发现双方性格、兴趣受好相差甚远，难以融洽相处，被告经常借故与原告争吵，被告甚至动手殴打原告。被告经常不归家，长期在外与第三者保持不正当关系，虽然被告多次承诺改正错误，但时至今日被告没有任何收敛，依然如故。原告无法忍受被告的恶劣行为，与被告分居多年，夫妻已没有任何情感交流，夫妻关系名存实亡。原告故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿于某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿十八周岁止；3、判令诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告于某甲自愿离婚。二、婚生女儿于某乙由原告杨某携带抚养，抚养费由原告杨某独自负担；被告于某甲每月可探视女儿四次，女儿每年寒、暑假被告于某甲可将女儿接回家中居住不超过七天，原告杨某须协助探视。三、夫妻共同财产：登记在原告杨某名下的广州市花都区新街大道xx号xx栋xx号车位离婚后归原告杨某所有，原告杨某补偿给被告于某甲人民币100000元（大写：壹拾万元整），此款分两期支付，第一期80000元于2015年5月31日前支付，第二期20000元于2015年6月30日前支付。四、夫妻共同财产：登记在原告杨某名下的号牌号码为粤A×××××丰田牌小型轿车一辆，离婚后归原告杨某所有，登记在被告于某甲名下的号牌号码为苏H×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆，离婚后归被告于某甲所有。五、双方共同确认：登记在原告杨某名下的广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城x区x街x号商铺、广州市花都区新街大道xx号xx栋xx房，为原告杨某婚前个人财产。六、除上述明确处理的财产之外，其他原、被告各自名下的财产、债权、债务，由其各自所有和负担。七、案件受理费275元，由原告杨某承担。八、原、被告一致同意本协议自签订之日即2015年5月6日起立即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯建刚二〇一五年五月六日书记员  麦 颖
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂铁山民一初字第00039号原告盛启明。被告盛鱼舟。被告宋春年。本院在审理原告盛启明诉被告盛鱼舟、被告宋春年民间借贷纠纷一案中，原告盛启明于二0一五年五月十二日对被告宋春年提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告盛启明撤回对被告宋春年的起诉。审判员 ：黄沿胜二〇一五年五月十九日书记员 ：刘婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00599号周锋、陈春梅：你（单位）与平怀保财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01639号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年五月二十二日
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第2005号原告李某某，男，汉族，1989年7月3日出生。被告刘某某，女，汉族，1987年7月10日出生。本院在审理原告李某某诉被告刘某某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年10月24日向本院起诉，要求被告刘某某每月支付非婚生女儿李妍抚养费500元。本院认为，原告李某某在起诉后无法联系，经公告送达开庭传票后，原告李某某仍未在指定的期限内到庭（被告刘某某也外出打工，无法联系），视为原告李某某撤回起诉。原告李某某待出现后，也可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。审 判 长  张强伟人民陪审员  王馨曼人民陪审员  陈俊彬二〇一五年五月二十二日书 记 员  高 丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1332号上诉人（原审被告）：深圳市康贝特装饰材料有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道中兴路新河街十二巷*号*楼。法定代表人：熊丑胜，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市健英翔实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田第二工业区厂房*栋*楼c。法定代表人：王健，董事长。委托代理人：邵泽锋，广东度道律师事务所律师。上诉人深圳市康贝特装饰材料有限公司（以下简称康贝特公司）因与被上诉人深圳市健英翔实业发展有限公司（以下简称健英翔公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：健英翔公司、康贝特公司之间存在事实买卖关系。康贝特公司向健英翔公司购入一批板材价值人民币13000元（以下币种均为人民币），约定2014年10月19日到健英翔公司处提取板材，康贝特公司当场支付货款现金8000元并开出一张5000元的支票。但健英翔公司到银行兑付该支票时，银行表示拒付。健英翔公司提交了送货单及支票佐证，康贝特公司对支票的真实性予以认可，对送货单不予认可，称送货单上并没有其签字。康贝特公司对买卖关系及付款情况予以确认，但康贝特公司认为健英翔公司提供的板材存在质量问题，健英翔公司未向其提供板材检验报告以及板材合格证书等，而且健英翔公司提供的板材并非约定的a级板材，导致康贝特公司的客户取消了订单，造成了康贝特公司的损失。康贝特公司提供了板材的照片及通话记录的照片佐证，健英翔公司对康贝特公司提交的证据均不予认可。健英翔公司诉至该院，请求判令：1、康贝特公司支付健英翔公司板材货款5000元；2、康贝特公司自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息；3、康贝特公司支付律师费5000元；4、康贝特公司承担全部诉讼费用。原审法院审理认为：健英翔公司与康贝特公司之间的买卖关系自愿合法，��律应予以保护。健英翔公司按照康贝特公司要求给康贝特公司供应货物，康贝特公司应当如期支付健英翔公司货款。康贝特公司称健英翔公司交付的货物有问题，但并未提交相关证据材料证明板材质量缺陷且在交付现场支付现金8000元并开具5000元的支票给健英翔公司，应视为康贝特公司认可健英翔公司所提供的货物。根据健英翔公司提交的送货单、支票及庭审笔录，康贝特公司应支付全部货款13000元，扣除康贝特公司已经支付现金8000元的数额，康贝特公司尚欠健英翔公司货款5000元，对于健英翔公司要求康贝特公司支付货款5000元的请求，合理合法，该院予以支持。对于健英翔公司要求康贝特公司支付利息的请求，该院予以认可。但该院认为，双方未对利息进行约定，利息应从健英翔公司起诉之日即2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对健英翔公司要求康贝特公司支付律师费的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、康贝特公司应于判决生效之日起五日内支付健英翔公司货款5000元；二、康贝特公司应于判决生效之日起五日内支付健英翔公司拖欠货款的利息，利息从2014年12月30日起计至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回健英翔公司的其他诉讼请求。如果康贝特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（健英翔公司已预交），由康贝特公司负担。上诉人康贝特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院对于板材质量问题的原因未作认定和论据上的阐述，对于康贝特公司主张的送交货物不符合质量要求康贝特公司一直要求健英翔公司退还货物的事实不予查明，竟根据康贝特公司没有签名的送货单就认定货物买卖关系及价格，健英翔公司提交的证据不足，一审判决显然违背客观事实。二、一审法院适用程序错误。一审庭审过程中，康贝特公司申请对板材进行质量鉴定，一审法院没有准许，剥夺了健英翔公司法定的权利。康贝特公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令康贝特公司将货物退还给健英翔公司，退回所付货款；3、判令健英翔公司承担本案一、二审的诉讼费。被上诉人健英翔���司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：健英翔公司、康贝特公司之间的买卖关系合法有效，双方应当依法履行自己义务。因双方当事人没有约定检验期间，康贝特公司应当及时检验。本案中，康贝特公司人法定代表人亲自到健英翔公司提货，并支付了全部货款，应当视为其对涉案板材质量予以认可。康贝特公司称其亲自提货但没有对板材进行检验即支付货款的主张不符合常理，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。经审阅一审开庭笔录，康贝特公司当庭并未提出鉴定申请，除此之外，康贝特公司提交的证据不足以证明健英翔公司交付的板材存在质量问题，其应当承担举证不能的不利后果。康贝特公司支付的全部货款中，一张5000元的支票被银行拒付，因此，其尚欠健英翔公司货款5000元，应当依法履行其付款义务并承担相应的违约责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人康贝特公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 袁  洪  涛代理审判员 梁  晴  敏代理审判员 曹  圆  媛二〇一五年五月二十九日书 记 员 朱周明（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方���驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莆民终字第546号上诉人（原审原告）方翁芳，女，1974年12月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人方翁芳与上诉人莆田高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3396号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月22日以其欲与上诉人方翁芳自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月十一日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第269号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张亚敏，农民。2013年4月28日因吸毒被嵊州市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审，2015年3月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。原审被告人金卫龙，农民。2006年4月29日因犯赌博罪被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2011年12月6日因犯开设赌场罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人金卫龙、张亚敏犯诈骗罪一案，于2015年4月13日作出（2015）绍嵊刑初字第189号刑事判决，以诈骗罪判处被告人金卫龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人张亚敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张亚敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张亚敏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张亚敏要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张亚敏撤回上诉。嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  谢檬杰代理审判员  张 毅二〇一五年五月二十日书 记 员  高海燕
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）沪铁中刑执字第158号罪犯安建均。上海市宝山区人民法院于二○一一年十二月二十日作出了（2011）宝刑初字第1006号刑事判决，以被告人安建均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年、并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年、并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自2011年3月27日起至2023年3月26日止。）判决发生法律效力后罪犯安建均即被交付执行。在刑罚执行期间，上海铁路运输中级法院于二○一四年二月二十一日以（2014）沪铁中刑执字第68号刑事裁定，对罪犯安建均减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年3月27日起至2022年5月26日止。）执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第77号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年5月1日至2015年5月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯安建均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑九个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）83号检察意见书认为，罪犯安建均符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯安建均在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯安建均受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯安建均已缴纳了全部罚金。以上事实，有罪犯安建均的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关安建均在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯安建均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安建均减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年3月27日起至2021年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张伟忠审 判 员  汪 清人民陪审员  杨智勇二〇一五年五月二十二日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）双刑执字第19号罪犯赵红军，男，1981年12月10日出生，汉族，甘肃省环县人，现服刑于双鸭山监狱。2006年9月21日上海市第一中级人民法院作出（2006）沪一中刑初字第190号刑事判决书，认定罪犯赵红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5，000.00元（本次缴纳4，000.00元）。刑期自2006年3月12日起至2018年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2012年5月29日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2015年11月11日止。执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵红军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵红军准予减去有期徒刑五个月，刑期至2015年6月11日止，剥夺政治权利不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘洪杰审判员 ：段余昆审判员 ： 刘 伟二〇一五年五月二十五日书记员 ： 陈 瑶
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）邵民初字第216号原告梁春娣，女，汉族，1982年1月6日出生，邵武市通泰街道社区卫生服务中心护士。被告张健明，男，汉族，1963年2月6日出生，个体户。本院于2015年1月4日立案受理了原告梁春娣诉被告张健明民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁春娣到庭参加诉讼，被告张健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春娣诉称，2012年6月14日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，并于当日出具等额借条给原告，借条载明月利率为1.8%，每月利息1800元，每月15日前存入原告账户，借期一年，本金到期一次性还清。借款后被告支付两个月利息后就再没有支付利息，经原告催讨被告仍未归还本息，2012年10月22日后与被告失去联系，原告遂起诉至人民法院。现请求法院判令：一、被告立即清偿借款本金100，000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告张健明未提供答辩意见。经审理查明，原告梁春娣为证明自己的诉讼主张，向本院举有书证一份，即借条，拟证明：2012年6月14日被告向原告借款10万元的事实。被告张健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。被告张健明未向本院提供证据。根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2012年6月14日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，并于当日出具等额借条给原告，借条载明：月利率为1.8%（月息1800元），每月15日前存入原告账户，借期为一年，本金到期一次性还清。借款后被告支付两个月利息后就没有再支付利息，经原告催讨被告仍未归还本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健明于本判决生效后十日内偿还原告梁春娣借款人民币100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告张健明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长罗思珍人民陪审员曾炳祥人民陪审员朱荣健二〇一五年五月二十一日书记员何为一本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第3458号原告张晓波，男，24岁，汉族，无职业。被告丁向阳，男，29岁，汉族，农民。本院在审理原告张晓波诉被告丁向阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告丁向阳的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓波撤回对被告丁向阳的起诉。审判员  孙思维二〇一五年五月五日书记员  张旭东
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余塘商初字第211号原告：胡国新。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者.被告：唐国芳。原告胡国新为与被告唐国芳民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、郑筱荣组成合议庭适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡国新的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告唐国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉称：被告以做生意需要为由向原告借款，并于2014年5月21日出具借条一份，约定归还日期为2014年7月15日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款50000元，支付利息7465元（自2014年5月22日起至2015年1月21日止，按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算），并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：借条一份，用以证明被告向原告借款及相关约定的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，本院经审查后认为符合证据采信规则，故依法予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实与原告诉称的相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国芳于本判决生效后十日内归还原告胡国新借款50000元；二、被告唐国芳于本判决生效后十日内支付原告胡国新借款利息7465元。如被告唐国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1237元，由被告唐国芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1237元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李哲军人民陪审员  沈芬芳人民陪审员  郑筱荣二〇一五年五月二十六日书 记 员  沈 晨
安徽省岳西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）岳刑初字第00084号公诉机关安徽省岳西县人民检察院。被告人贾某，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，家住岳西县。被告人贾某因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被岳西县公安局决定刑事拘留后网上追逃，同年10月28日被岳西县公安局取保候审，2015年4月21日被岳西县人民检察院决定取保候审，同年5月11日经本院决定取保候审。岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳西县人民检察院指控：2013年10月份至11月份，被告人贾某伙同他人多次至岳西县田头乡、中关乡、莲云乡、天堂镇等地盗窃农户的财物，合计5015元。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人贾某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。同时认定被告人贾某主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首。被告人贾某对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2013年10月份至11月份，被告人贾某与岳西县天堂镇城南社区居委会居民储某甲（已判刑）、岳西县莲云乡莲塘村村民杨某甲（已判刑）、岳西县莲云乡莲塘村村民储某乙（已判刑）等人多次至岳西县田头乡、中关乡、莲云乡、天堂镇等地盗窃农户财物，具体犯罪事实如下：1、2013年10月份的一天晚上，被告人贾某伙同储某乙至岳西县天堂镇回龙社区，盗走该社区居民储某家茯苓地的潮茯苓370斤（价值人民币1665元），后二人将上述茯苓以1600元的价格销售。2、2013年11月21日晚，被告人贾某伙同储某甲、杨某甲和另一身份不明同伙至中关乡北山村，盗走该村村民刘某家羊圈内的2只羊（价值人民币800元）。当晚，四人将羊弄死后以590元的价格卖给莲云乡长生村村民王明亚（已判刑），其中贾某分得赃款320元。3、2013年11月24日晚，被告人贾某伙同储某甲至田头乡田头村，盗走该村村民丁某家羊圈内的2只羊（价值人民币800元）。当晚，二人将羊弄死后销售，贾某分得赃款300元。4、2013年12月13日晚，被告人贾某伙同储某甲、杨某甲和另一身份不明同伙至莲云乡莲塘村，盗走村民余某家羊圈内的3只羊（价值人民币950元）。当晚四人将羊弄死后卖给王明亚。王明亚明知羊系盗窃所得仍以800元的价格收购了其中的两只羊，另一只羊因太小由贾某带回。上述赃款由四人均分。5、2013年12月19日晚，被告人贾某伙同储某甲至中关乡请寨村，盗走村民杨某家羊圈内的1只羊（价值人民币800元）。当晚，二人将羊弄死后卖给王明亚，贾某分得250元。综上，被告人贾某共参与盗窃羊8只，茯苓370斤，价值合计5015元，其中贾某个人非法所得为1070元。2014年10月27日，被告人贾某主动向岳西县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已扣押贾某1100元。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，立案登记表，被告人户籍证明，到案经过，岳西县人民法院（2014）岳刑初字第00064号刑事判决书，在逃人员登记表，扣押清单，辨认笔录，岳西县价格认证中心鉴定意见，被害人杨某、丁某、刘某、储某、余某的陈述，被告人贾某及同案犯杨某甲、储某乙、储某甲的供述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某伙同他人盗窃，系共同犯罪，其在共同犯罪中作用相当，不分主从；被告人贾某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人贾某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人贾某从轻处罚并适应缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人贾某非法所得一千零七十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  陈 亮二〇一五年五月二十二日书记员（代）  刘昭娟附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1627号原告夏佩英。委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。委托代理人唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。被告夏佩珍。委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。原告夏佩英诉被告夏佩珍其他合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏佩英及其委托代理人焦伟云、唐瑾霞，被告夏佩珍及其委托代理人瞿琼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏佩英诉称：位于上海市松江区中山西路XXX号的房屋原系为原、被告姨母夏凤林的公有租赁房，因夏凤林无配偶、无子女，故由原告负责其生养死葬事宜。鉴于此，夏凤林表示愿意将诉争房屋的承租人变更为原告。但原告在办理变更手续时却得知被告已经通过不法途径擅自将该房屋的承租人变更登记为被告。原告得知后提出异议，于是双方便于2010年10月1日签订《协议书》一份，约定诉争房屋的承租人暂先登记为被告，由被告代为保管，但自2011年1月1日起该房屋的房租由原、被告二人共同支付，房屋出租所得收益亦由二人平分。另外，如果该房遇任何变更(购买或拆迁等)，由二人共同处理，所需出资或者所得收益则按原告40％，被告60％分配，夏凤林的丧葬费也按原告40％、被告60％由原告承担1,327.20元、被告承担1,990.80元。现该房已经纳入拆迁范围，但被告拒绝按照《协议书》的约定让原告参与处理拆迁事宜，拒绝与原告分配拆迁所得。原告遂向本院提起诉讼认为，原、被告2010年10月1日签订的《协议书》是双方真实意思表示，属合法有效的合同。请求判令被告向原告支付上海市松江区中山西路XXX号房屋的拆迁补偿款24,902元；判令上海市松江区中山西路XXX号房屋的拆迁安置面积中的40％由原告享有。被告夏佩珍辩称：位于上海市松江区中山西路XXX号公有租赁房屋，被告是该房屋的合法承租人，原告不是该套房屋的同住人，原告没有主张房屋的权利。原告提供的协议书，内容本质为赠与协议，不是原、被告之间家庭财产的分割协议。系争房屋属于原、被告姨父、姨母的租赁房，在姨母去世前，经姨母同意房屋承租人变更为了被告，该房屋的拆迁所取得的权益应当属于被告。原、被告签订的协议属于赠与协议，根据法律规定，赠与人在将财产实际赠与前是可以撤销的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系姐妹关系，位于上海市松江区中山西路XXX号房屋，早在几十年前就由原、被告的姨母夏凤林、姨父俞进发居住，由俞进发与房管所建立公有房屋租赁关系，承租人为俞进发。1998年11月11日俞进发死亡。俞进发死亡后，上述房屋由夏凤林一人居住，2003年8月，夏凤林到仓桥敬老院生活，该房屋由被告管理。2006年9月29日，被告的户口经夏凤林同意迁入松江区中山西路XXX号。2007年1月9日，经夏佩珍、夏凤林的申请，并经永丰街道秀泾居民委员会证明后，上海永开置业有限公司办理了上述房屋租赁户名的变更手续，该房屋的承租人变更为夏佩珍。2009年11月26日，夏凤林死亡。2010年10月1日，原、被告签订协议书一份，协议书中确认中山西路XXX号系姨妈夏凤林留下“遗产”，该房为租用公房，目前租赁人为夏佩珍。双方约定，2011年1月1日起房租由姐姐夏佩珍与妹妹夏佩英共同支付。同时约定，该房遇任何变更(购买或拆迁等由姐姐夏佩珍与妹妹共同处理。出资或收益按姐姐夏佩珍60％与妹妹夏佩英40％分配。另查明：2013年11月20日，以被告为乙方，与甲方上海仓城开发建设有限公司、实施单位上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议》，双方约定，乙方承租的松江区永丰街道中山西路XXX号公有租赁房，建筑面积19.25平方米，经评估该房屋的价值为每平方米9,865元，按评估的20%即37,981元由乙方返还甲方。甲方补偿乙方搬迁费1,000元、临时安置费9,000元、家用设施移装费3,700元、奖励费50,000元、室内装饰装修及附属物评估价1,956元、其他附属物补偿2,580元、其他综合一次性补偿12,000元、特殊对象补贴费(大病)20,000元，合计100,236元。甲方应付乙方的补偿款100,236元扣除乙方应返还甲方的37,981元，甲方付给乙方62,255元。2014年5月28日，被告夏佩珍领到62,255元。另外，乙方选择房屋安置，意向安置地块为泗泾大居，目前尚未实际取得安置房。本院从甲方实施单位的征收房屋的相关材料中证实该协议中的特殊对象补贴费是被告之夫ＸＸＸ患前列腺恶性肿瘤而应得的补偿。在审理过程中，原告认为置换的安置房尚未实际取得，实际权益无法确定，故在本案中放弃判令上海市松江区中山西路XXX号房屋拆迁安置面积中的40％由原告享有的诉讼请求。待置换的房屋实际取得后再予以主张。以上事实，由租用公房凭证、租用公房户名变更申请、户口簿、户籍资料、同意接受入户意见书、询问笔录、上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议、协议书、大病登记回执、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：位于上海市松江区中山西路XXX号房屋原属原、被告姨母夏凤林、姨父俞进发居住的公有房屋，承租人为俞进发。俞进发死亡后，该房屋由夏凤林居住，夏凤林到敬老院生活后房屋空关，2007年1月9日，根据夏凤林、夏佩珍的申请，上海永开置业有限公司办理了承租户名变更手续，变更程序符合相应的规定。原告诉称被告通过不法途径变更承租人的意见，依据不足，不予确认。但夏凤林死亡后，原、被告于2010年10月1日就松江区中山西路XXX号房屋权利义务的分配签订协议书，该协议书是在双方对该房屋来源、使用情况都很清楚的情况下签订，应为真实，有效。双方鉴于被告取得该房屋的承租权是从双方的姨母处取得的实际，经协商对该房屋的权利义务作出的约定，不是一般的赠与关系，双方应当按此协议履行。被告因中山西路XXX号危旧居住房屋改造已取得的款项中特殊对象补贴费2万元应由被告之夫ＸＸＸ享有。由于该房屋一直是空关，因此，其他各项费用按双方签订的协议约定比例进行分割。系争危旧房屋改造而置换的房屋尚未取得，原告认为待实际取得后另行解决，为此原告申请撤回要求享有安置房的诉讼请求，并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条的规定，判决如下：被告夏佩珍于本判决生效之日起十日内给付原告夏佩英42,255元的百分之四十即16,902元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,124元、减半收取2,562元，由原告夏佩英负担2,451元(已付)，被告夏佩珍负担111元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一五年五月七日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法鸿民初字第383号原告通榆县农村信用合作联社。法定代表人张旭东，职务：理事长。委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。被告于春明，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡四家子村，现具体住址不详。原告通榆县农村信用合作联社诉被告于春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告于春明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2002年3月23日、4月14日，分别在原告处借款1，000.00元、2，000.00元，约定还款日期均为2002年11月30日，借款利率均为6.6375‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。被告未答辩。庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。由上，本院确认如下本案事实：被告于2002年3月23日、4月14日，分别在原告处借款1，000.00元、2，000.00元，约定还款日期均为2002年11月30日，借款利率均为6.6375‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于春明于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。案件受理费人民币50.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东审 判 员  王茂元人民陪审员  侯春龙二〇一五年五月七日书 记 员  陈艳军
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）内东民初字第71号原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行。地址：内江市东兴区西林大道榕树巷*号*幢*层****************************号。负责人许迅，系该东兴支行行长。委托代理人余桂安（特别授权）。委托代理人李伯凤（普通授权）。被告游书学。被告刘长容。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行诉被告游书学、刘长容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员黄太平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行委托代理人余桂安、李伯凤与被告游书学、刘长容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行诉称：2013年12月13日，被告游书学以夫妻所有的位于东兴区顺河镇回龙湾一社的面积508.50平方米工业用地作为抵押物向内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行申请借款。双方签订了《个人借款合同》，约定了向被告游书学发放贷款11万元、月利率9‰、逾期罚息、复息及借款期限。借款到期后，被告未交付该笔借款部分利息及本金（利息、罚息金额以银行电脑系统实际扣收金额为准）。原告特起诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还借款本金11万元及相应利息（贷款于2013年12月13日发放，所欠利息按合同约定利率计算）；2.二被告立即归还借款利息所附带罚息、复息（按合同约定利率计算）；3.本案诉讼费及其他一切相关费用由二被告承担。被告游书学辩称：贷款是事实，罚息该怎么出就怎么出，合同约定了。但是只有等我尾款收到后才能支付。被告刘长容辩称：我已经自身难保了，我不应承担责任。经审理查明：2013年12月13日，被告游书学与原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行（以下简称东兴支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额11万元，月利率为9‰，期限为2013年12月13日起至2014年12月11日止。其中第4.3.1条约定“贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止”。第4.4条约定“借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按照合同约定的相应的罚息利率计收复利”。被告游书学以座落于内江市东兴区顺河镇回龙湾一社的内市东国用（2011）第2013号使用权面积为508.50平方米工业用地作为抵押。当天，原告东兴支行与被告游书学、刘长容签订《保证合同》，约定担保范围为“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证。2014年6月22日至2014年12月11日，被告游书学未按约定交付该笔贷款应付利息及本金。原告遂起诉来院，要求二被告归还本金11万元及相应利率、罚息、复息。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实有东兴支行营业执照、户口页、结婚证、个人借款合同、借款申请书、贷款申请表、内兴银发（2014）170号文件、抵押物价值确认书、保证合同及原被告当庭陈述等证据经庭审质证后予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告东兴支行与被告游书学签订的《个人借款合同》合法有效，原告按约向被告游书学提供借款后，被告游书学在2014年6月22日至2014年12月11日期间未按约定交付贷款利息，贷款到期后，被告游书学未归还原告本金，属于违约行为。且原告与二被告签订《保证合同》约定二被告承担连带保证责任，故原告要求二被告立即偿还借款本息及被告违约产生的罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持；被告刘长容辩称其不应承担责任，理由不成立，本院不予支持。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告游书学、刘长容于本判决生效后十日内支付原告借款110，000元及逾期还款利息（利息自2014年6月22日起至偿清之日止按合同约定的月息9‰计算）。被告游书学、刘长容相互承担连带责任。二、被告游书学、刘长容于本判决生效后十日内按合同约定计算支付原告借款利息所附带的罚息、复息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告游书学、刘长容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄太平二〇一五年五月二十一日书记员  刘藉蔚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第7636号原告王永锋，男，汉族，1968年1月3日出生。被告燕顺，男，汉族，1962年10月1日出生。原告王永锋诉被告燕顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永锋到庭参加了诉讼，被告燕顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2011年3月30向原告借款20万元，借款后经原告多次催要未付。请求人民法院依法判令被告燕顺偿还原告借款本金20万元；被告承担本案的诉讼费用。被告燕顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。原告提供了以下证据予以佐证：借条一张，证明被告燕顺于2011年3月30日向原告王永锋借款200000元的事实。经审查，原告方提供的借条符合证据有效要件，本院予以确认。经审理查明，被告燕顺于2011年3月30日向原告借款20万元，至今未偿还。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告燕顺应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告燕顺偿还原告王永锋借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，保全费2300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  班银安人民陪审员  尚桂春二〇一五年五月四日书 记 员  赵方瑞
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）娄中刑执字第224号罪犯王和珊。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2012年9月6日作出（2012）娄中刑一初字第49号刑事判决，以被告人王和珊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王和珊在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯王和珊予以减刑。经审理查明，罪犯王和珊在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王和珊获得奖励分124.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯王和珊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王和珊减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年7月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏   正   宇审 判 员 袁米娜审判员谢丽二〇一五年五月二十六日代理书记员 康   美   娟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第0985号郯城县农村商业银行与刘艳金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1548号郯城县农村商业银行与丁崇超金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民商金初字第00019号原告新野县农村信用合作联社城郊信用社。代表人齐中华，任该社主任。委托代理人任国志，该社职工。被告袁海超，男，1982年10月27日出生。被告丁红伟，男，1973年6月11日出生。被告马景奎，男，1976年10月7日出生。被告杨付伟，男，1969年8月29日出生。本院在审理原告新野县农村信用合作联社城郊信用社诉被告袁海超、丁红伟、马景奎、杨付伟为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社城郊信用社于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新野县农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告新野县农村信用合作联社城郊信用社负担。审 判 长  袁 飒助理审判员  于永国人民陪审员  齐国强二〇一五年五月三十一日书 记 员  程 朋
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执异字第0025号异议人（案外人）胡小夏。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。申请执行人中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。法定代表人赵起顺，总经理。委托代理人袁亚，该公司法务部职员。委托代理人吴艳，天津冠达律师事务所律师。被执行人天津市塘沽区宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号底商。法定代表人郝振明，总经理。本院在执行中国建筑第八工程局有限公司天津分公司与天津市塘沽区宏达实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人胡小夏于2015年5月11日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日进行了公开听证，现已审查终结。异议人胡小夏称，异议人于2011年3月20日与被执行人天津市塘沽区宏达实业发展有限公司签订房产转让协议，约定将天津市塘沽区宏达实业发展有限公司名下的位于天津市塘沽区米兰世纪花园XX-X-XX号房屋转让给异议人，因异议人户籍在北京市，办理过户手续需要时间，在办理过户期间，该房产被执行法院查封，致使未能办理过户手续，2012年底前购房款已全部支付，且居住至今，现该房屋在执行法院已进入网上拍卖程序，故请求终止对该房屋的拍卖程序。申请执行人中国建筑第八工程局有限公司天津分公司称，异议人胡小夏系本案被执行人天津市塘沽区宏达实业发展有限公司法定代表人郝振明的儿媳，其提供证据的真实性值得质疑；异议人称早在2010年该房屋就已出售给异议人，而本案诉讼在2011年，异议人应在此前就已办理过户手续，且在执行法院查封时房屋登记在被执行人名下，应以登记为准；异议人提供的缴款明细并非购房款，其用途是借款；故请求驳回异议人胡小夏的异议申请。本院查明，中国建筑第八工程局有限公司天津分公司与天津市塘沽区宏达实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年10月13日作出（2011）二中民四初字第18号民事判决书，判令：“天津市塘沽区宏达实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内给付中国建筑第八工程局有限公司天津分公司欠款33543072.75元，并承担至本判决确定的给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。其中欠款1452833.75元的利息，从2005年1月5日计算；欠款23595019元的利息，从2006年12月14日计算；欠款8495220元的利息，从2006年12月14日计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286826元，由天津市塘沽区宏达实业发展有限公司承担。”判决生效后，被执行人未履行给付义务，权利人中国建筑第八工程局有限公司天津分公司向本院申请强制执行。在诉讼财产保全阶段，本院作出（2011）二中民四诉保字第7号民事裁定书，于2011年5月26日查封天津市塘沽区宏达实业发展有限公司名下位于天津市塘沽区米兰世纪花园XX-X-XX号房屋。在执行过程中，本院于2015年5月4日作出拍卖公告，定于2015年5月28日10时至2015年5月29日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对天津市塘沽区宏达实业发展有限公司名下位于天津市塘沽区米兰世纪花园XX-X-XX号房屋进行拍卖。本院认为，本院作出的（2011）二中民四初字第18号民事判决书已发生法律效力，具有执行力。本院查封并拍卖被执行人天津市塘沽区宏达实业发展有限公司名下房产，符合法律规定，并无不当。关于异议人胡小夏对拍卖房产主张权利，因涉及实体权利，异议人胡小夏应通过诉讼程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人胡小夏的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白中信审 判 员  金文奎代理审判员  李建晖二〇一五年五月十八日书 记 员  吴志祥速 录 员  周 扬
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第405-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人许清伟、张沛红、许洪军、许文西、许清华、许永华借款合同纠纷一案中查明，被执行人许清伟、张沛红、许洪军、许文西、许清华、许永华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将许清伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪山刑初字第00381号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李某，无职业。曾因犯故意伤害罪，于2007年1月22日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六年，于2010年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人包某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人崔某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人姚某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人许某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人李某、包某、崔某、姚某、许某犯敲诈勒索罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人李某、包某、崔某、姚某、许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月28日17时许，被告人李某以被害人刘某未经允许往武汉南国雄楚广场项目工地送建材为由，打电话威胁刘某到武汉市洪山区街道口新世界百货“解决问题”。被害人刘某到达新世界百货门口后，被告人崔某、姚某、许某强行将其带至武汉市洪山区武汉南国雄楚广场项目工地与被告人李某、包某汇合。被告人李某、包某、崔某、姚某、许某以殴打等手段对刘某进行敲诈勒索，要求其“赔钱”人民币50，000元。被害人刘某遂找到该项目工地经理成某，结算沙款人民币10，000元，并将沙款交给被告人李某，后刘某又通过其妻子及朋友筹款人民币14，600元，转账到被告人包某的建设银行卡上，后刘某才被允许离开。当晚21时许，被告人李某继续通过电话勒索被害人刘某，索要人民币10，000元。2014年8月30日，被害人刘某通过李某姐夫赵某，将人民币10，000元转交给被告人李某。被告人崔某于2014年9月24日被公安机关抓获归案，被告人姚某、许某于2014年9月25日被公安机关抓获归案，被告人包某于2014年9月26日被公安机关抓获归案。同年9月28日，被告人李某向公安机关主动投案。上述赃款已全部退还被害人刘某，刘某表示愿意谅解被告人李某、包某、崔某、姚某、许某。上述事实，被告人李某、包某、崔某、姚某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过；被害人刘某的报案及陈述材料；被告人李某、包某、崔某、姚某、许某的身份材料；辨认笔录；证人成某、赵某、周某的证言；银行转账凭证及交易记录；通话记录详单；相关监控视频截图；材料供应合同；被告人李某的前科判决书及释放材料；谅解书；被告人李某、包某、崔某、姚某、许某的供述和辩解；其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、包某、崔某、姚某、许某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人李某、包某、崔某、姚某、许某能退出全部赃款并取得被害人谅解，且均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年2月27日止）。二、被告人包某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年12月25日止）。三、被告人崔某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年12月24日止）。四、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年12月25日止）。五、被告人许某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文娟二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘丽莎
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资中民初字第1993号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告何某，男，1982年2月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员 邱   东二〇一五年五月二十一日书记员 荣伟（代）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第251号上诉人（原审原告）蒋成祥。被上诉人（原审被告）曾尚洪。上诉人蒋成祥与被上诉人曾尚洪健康权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）盐民初字第132号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院确认的法律事实是：原告蒋成祥与被告曾尚洪在庭审中确认因被告建房需要运输沙石料，双方约定由原告为被告运输沙石料，并由被告支付每车50元的运费。2014年7月18日上午9点左右，原告驾驶拖拉机运输沙石料至巧家县小河镇六合村沙坡社被告曾尚洪在建房屋附近，在倒车过程中拖拉机翻至公路下方水田中致原告受伤。原告于2014年9月15日在巧家县人民医院中医科进行诊治，用去医疗费80元，经诊断原告的伤为：“左桡骨下段骨折”。原告的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后期治疗费3000元，原告支付鉴定费1300元。一审认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告与被告之间约定由原告驾驶拖拉机为被告运输沙石料，并由被告支付每车50元的运费，从而原、被告双方形成货物运输合同关系，故原告主张其为被告提供劳务的诉讼主张不成立。原告作为驾驶员经过专门的拖拉机驾驶培训学校驾驶培训，具有拖拉机驾驶资格，应当对其驾驶行为的操作规程及风险具备必要的认知和预判能力。原告在履行与被告的运输合同过程中，运输合同的风险由承运人自己承担，不应由托运人即本案被告曾尚洪承担。原告主张因被告不当指挥导致事故发生，但其在本案中未提交相应的证据证明被告的行为与原告因事故造成的损失存在因果关系，故原告应当就其主张承担举证不能的责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告蒋成祥的诉讼请求。案件受理费减半收取305.50元，由原告负担。判决书送达后，蒋成祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）巧民初字第132号民事判决书，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、此次事故的发生是由于被上诉人的不当指挥行为造成，因此被上诉人的行为与事故造成的损害结果具有法律上的因果关系；2、能够证实被上诉人的行为与损害结果具有因果关系的证人，由于客观原因不能及时出庭作证，上诉人申请延期审理，一审法院未准许，一审以上诉人举证不能判决其败诉，事实并不清楚。被上诉人曾尚洪答辩称：此次事故的事实是，答辩人指定被答辩人将砂石运送到指定地点倾倒，但由于被答辩人自身意识和驾驶操作失误，导致事故的发生。一审中被答辩人提交的证据与本案无关，不能证明事故的发生与答辩人有因果关系。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，以及承担本案的诉讼费用。二审审理过程中，上诉人蒋成祥对一审未认定，其受伤系被上诉人不当指挥行为造成的事实有异议，对其余事实无异议，对双方无异议的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人蒋成祥受伤与被上诉人曾尚洪的行为是否有因果关系，曾尚洪是否应承担赔偿责任。针对本案争议焦点，评判如下：本案在二审诉讼中蒋成祥申请证人刘礼祥出庭作证，刘礼祥证实：蒋成祥出事故是因为曾尚洪指挥倒车发生的，蒋成祥当时拉着沙，因为路基软了车就翻到一丈多高的坎下。经质证，曾尚洪认为，证言不真实，刘礼祥当时不在现场，其作出的证实是虚假的。本院认为，证人刘礼祥的证言系孤证，无其他证据予以佐证，并且被上诉方不予认可该证言，对该证据本院不予采信。蒋成祥作为驾驶员经过专门的拖拉机驾驶培训，具有拖拉机驾驶资格，其持有的中华人民共和国拖拉机驾驶证，准驾车型为“G”，发生事故时其驾驶证在有效期内，蒋成祥作为驾驶员应当在驾驶拖拉机的过程中对驾驶操作规程和路面环境，是否具备通行条件，具有必要的认知和预判能力。蒋成祥主张因曾尚洪不当指挥导致事故发生，但蒋成祥在本案中所提交的证据不足以证明曾尚洪的行为与事故造成的损害存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，因此曾尚洪不应承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611.00元，由上诉人蒋成祥承担。本判决为终审判决。审 判 长  王金山审 判 员  吴蔚秋代理审判员  孟世松二〇一五年五月二十二日书 记 员  钟兴晶
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）大刑初字第627号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人李×，男，1986年8月10日出生。系本案被害人。诉讼代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告人刘胜强，男，1984年10月25日出生。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，2005年3月31日被河北省河间市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年6月23日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，2014年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人刘胜强犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×以要求被告人刘胜强赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×的诉讼代理人周伟，被告人刘胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2012年9月11日5时许，被告人刘胜强在北京市大兴区黄村镇长丰园二区967公交车站左侧处，因琐事与被害人李×发生口角，后持刀将李×腹部扎伤，致被害人李×急性腹部开放性损伤，小肠破裂，小肠系膜破裂，大网膜破裂，失血性休克代偿期，腹壁皮裂伤并腹直肌断裂，经法医鉴定李×身体所受损伤程度为重伤二级。被告人刘胜强于2014年7月21日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。附带民事诉讼原告人李×诉称：2012年9月11日5时，在大兴区黄村镇长丰园二区967公交车站左侧处，我同事因琐事与被告人刘胜强发生口角，后刘胜强持刀将我扎伤，经法医鉴定为重伤二级。我要求被告人刘胜强赔偿误工费30600元、护理费27000元、营养费9000元、住院伙食补助费2400元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，以上共计人民币106600元。并就其诉讼请求提供了诊断证明书、住院病案首页。另查明，因被告人刘胜强的行为给附带民事诉讼原告人李×造成的经济损失，根据李×就其诉讼请求提供的证据及相关规定，确定误工费8863.56元、护理费9000元、营养费3480元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元，以上共计人民币24743.56元。上述事实，被告人刘胜强在审理过程中亦无异议，并有被告人刘胜强在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言，接受刑事案件登记表、110接处警记录、到案经过、身份证明、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书及释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据证实，足以认定。民事赔偿部分被告人刘胜强同意赔偿，但表示没有能力。本院认为，被告人刘胜强持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人刘胜强犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘胜强到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。因被告人刘胜强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李×造成的经济损失应依法赔偿，对李×诉讼请求中过高部分，本院不予支持，李×要求被告人刘胜强赔偿精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人刘胜强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘胜强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2019年1月20日止）。二、扣押折叠刀一把（红黑色花纹刀把），予以没收。三、被告人刘胜强赔偿附带民事诉讼原告人李×经济损失共计人民币二万四千七百四十三元五角六分，于判决生效后三十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人李×的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨兆山人民陪审员  闫占芳人民陪审员  梁淑芬二〇一五年五月二十九日书 记 员  孟媚琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东西湖执字第00842号申请执行人赵建永。被执行人李政。被执行人徐福强。本院在执行申请执行人赵建永与被执行人李政、徐福强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李政、徐福强未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李政、徐福强的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 炳二〇一五年五月二十二日书记员 许鹏飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第03340号上诉人（原审被告）：重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路***号***#。组织机构代码：78422074-8。法定代表人：李玉国，总经理。被上诉人（原审原告）：陈华。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司与被上诉人陈华追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月13日作出（2015）中区法民管异初字第00260号民事裁定，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，劳动关系所在地在甘肃省嘉峪关市，请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市辖区法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司工商注册登记地为重庆渝中区大黄路119号1-1，原审查明，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司已不在该地经营，其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的住所地应为重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定本案移送被上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理正确，应予维持。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年五月二十二日书 记 员  侯煜杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法石民初字第390-1号原告郭某某，住江西省赣州市赣县。被告广州市某购物广场，住所：广东省广州市番禺区。负责人杨永根。本院受理原告郭某某与被告广州市某购物广场消费性合同纠纷一案，案件审理过程中，原告郭某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭某某依法向本院撤回起诉，是其处分其诉讼权利，于法并无不妥，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。诉讼费25元由原告郭某某负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴森明代理审判员  王宏平代理审判员  何成臻二〇一五年五月十五日书 记 员  黄泽兴
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第498号原告卢新艳，女，汉族。被告岁雁，女，汉族。被告金昌天彩商贸有限责任公司。法定代表人冯光伟，职务经理。委托代理人张杰，该公司职工。原告卢新艳诉被告岁雁、金昌天彩商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢新艳、被告岁雁、被告金昌天彩商贸有限责任公司委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢新艳诉称，2012年11月17日，原告与被告岁雁签订转让协议，约定原告将天彩购物中心品牌化妆品的全岛柜台和商品作价203988元转让给被告岁雁，被告金昌天彩商贸有限责任公司作为被告岁雁付款的担保人。被告岁雁同时向原告出具借条一张，写明了付款期限和逾期付款承担每天100元的利息。此后，被告于2013年11月20日向原告支付了106428元，剩余97560元被告至今没有支付，原告多次追讨无果。现请求判令二被告偿还欠款97560元、利息15600元，合计113160元，并承担诉讼费。被告岁雁辩称，原告所诉属实，现在我没有能力偿还，利息我不承担。被告金昌天彩商贸有限责任公司辩称，被告岁雁当时是我公司化妆区的经理，代表公司与原告签订协议，把原告的专柜接过来，岁雁还不了我公司还。但利息在我公司持有的合同中没有约定，利息太高。经审理查明，2012年11月17日，原告卢新艳与被告岁雁、金昌天彩商贸有限责任公司签订转让协议，约定原告卢新艳将金昌天彩商贸有限责任公司的天彩购物中心品牌化妆品柜台和商品转让给被告岁雁，转让费203988元，2013年11月20日前被告岁雁支付106428元，2014年10月20日前支付97560元，逾期归还每超一天被告岁雁应额外支付每天100元利息。同时约定被告金昌天彩商贸有限责任公司提供担保，如果被告岁雁不在约定的时间付款，该公司必须在被告岁雁经营的化妆品销货款中扣除支付原告卢新艳。协议还约定了其他事项。被告岁雁同时向原告出具借条一张，内容与协议一致，写明了付款期限和逾期付款承担每天100元的利息。2013年11月25日被告岁雁向原告付款105560.1元，约定的第一笔款项被告岁雁已付清，约定2014年10月20日前支付的97560元被告岁雁没有按时支付。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的转让协议、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合同签订后双方应当按照约定履行各自的义务，原告卢新艳按约定向被告交付了经营柜台和商品，被告岁雁应当按照约定的时间支付转让款，现原告要求被告岁雁支付欠款，被告岁雁应当支付。被告岁雁向原告卢新艳出具欠条时承诺2014年10月20日付清97560元，到期后并没有支付，应当承担逾期付款的利息，但约定的利息过高，利率应当按中国人民银行2015年3月15日公布的同期贷款年利率（六个月至一年）5.35%计算，利息为每天97560元×5.35%÷360天=14.5元。在转让协议中约定被告金昌天彩商贸有限责任公司提供担保，没有约定保证方式和保证期间，没有约定保证方式的按照连带责任保证承担保证责任，没有约定保证期间的为主债务履行期届满之日起六个月，原告于2015年3月31日向本院起诉，在2014年10月20日履行期届满后未超过六个月，原告要求被告金昌天彩商贸有限责任公司承担担保责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告岁雁给付原告卢新艳欠款97560元，承担自2014年10月21日起至实际清偿之日的利息（每天14.5元），限判决生效后10日内付清。二、被告金昌天彩商贸有限责任公司对上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告卢新艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一五年五月三十日书记员 王丽君
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行非执复字第47号申请复议人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。法定代表人曹会成，局长。申请复议人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第47号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求上一级人民法院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”故行政机关应在相对人救济期限届满仍不履行并经过催告方可申请人民法院强制执行。在本案中，申请执行人文水县国土资源局于2014年7月23日送达了相对人行政处罚决定书，但于2014年8月5日送达了相对人行政处罚催告通知书，此时，责令当事人拆除在违法占用土地上的建筑物的处罚决定及罚款决定的起诉期限均未届满。申请执行人文水县国土资源局于2014年8月5日对当事人进行催告系程序��法。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊泓审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一五年五月二十九日书记员  郝小燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第1200号上诉人（原审被告）：晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：杨小云，系该公司副总裁。委托代理人：邵伟，男，1977年4月13日出生，汉族，系该公司营销部经理。被上诉人（原审原告）：崔鹤，男，1982年2月17日出生，满族，住址：沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：白云，女，1986年1月2日出生，满族，住址：沈阳市沈北新区。上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司（以下简称“晨讯置业公司”）因与被上诉人崔鹤、白云商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第897号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后���依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭进行了审理。被上诉人崔鹤、白云原审诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年3月25日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金14，657.5元，并要求被告承担本案诉讼费用���上诉人晨讯置业公司原审辩称：根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。原审法院经审理查明：2012年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路32-12号（1-1-1）号商品房，约定房屋价格586，384元。合同第八条约定出卖人应在2012年8月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关��案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款586，384元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年2月24日。另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。原审法院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款��额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年2月24日起至2014年10月30日止共计247日，应支付违约金数额为14，483.68元（586，384元×1／10，000／日×247日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告崔鹤、白云违约金14，483.68元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。宣判后，晨讯置业公司不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、上诉人不应承担违约责任及支付违约金；2、上诉人承担违约责任，于情理不合。请求：撤销原判。由被上诉人承担二审诉讼费用。本案在审理过程中，上诉人晨讯置业公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查后认为：上诉人晨讯置业公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费160元，减半收取80元，由晨讯置业（沈阳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一五年五月二十二日书 记 员  王可一本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第1744号罪犯龙先端，男，1972年8月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区昭平县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月19日作出（2012）佛南法刑初字第2112号刑事判决，以被告人龙先端犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）佛中法刑一终字第405号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月6日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯龙先端在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙先端在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；共缴交罚金822元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙先端系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙先端予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年五月二十六日书 记 员  钟伽汶
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2015）湟多民初字第00284号原告：胡某某，女，1976年6月30日生，汉族，无固定职业。被告：罗某某，男，1977年7月28日生，汉族，无固定职业。原告胡某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员吕永花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，我与被告经人介绍相识后，于1999年1月按习俗举行结婚仪式后同居生活。1999年5月28日在湟中县多巴镇人民政府补领了结婚证。2000年2月7日，我生一女罗某甲。2004年10月31日，我生一子罗某乙。随着孩子的出生，被告的脾气丝毫没有转变，经常殴打我，事后又向我道歉悔过，承诺不再殴打我。我为了孩子的成长一次次原谅被告，但被告却视此为懦弱。2014年9月8日，我与被告再次发生争执时，被告将我殴打致伤，我住院治疗。2014年9月10日，我出院后返回娘家，与被告分居生活至今。被告的行为导致夫妻感情完全破裂。故具状法院，要求：与被告离婚；要求婚生女罗某甲由原告抚养，婚生子罗某乙由被告抚养，互不承担抚养费；夫妻共同财产有：砖混结构的南房上下8间，西房上下4间，北房上下10间，东房上下4间，豪泺车一辆，海尔牌的洗衣机和冰箱各1台，康佳牌34英寸彩电1台，三组合布沙发1套均归被告所有，如果房屋被征收，要求被告给付原告房屋折价款20万元，本案的诉讼费由我承担。被告罗某某辩称，我与原告结婚的经过及时间、孩子的出生情况、以及分居时间等均属实。关于原告所述的财产，因我父母亲与我们共同居住生活，该财产系家庭共有财产，不是夫妻共同财产。在过去的生活中，我有一定的过错，但并没有实施家庭暴力，现我认识到了自己的错误，希望原告能够给我一次改过机会，因为我与原告结婚多年，且生有一双子女，双方应该珍惜这份感情。现原告起诉离婚，我坚决不同意离婚，因为我们的夫妻感情并未完全破裂。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1999年1月按习俗举行了婚礼后，即以夫妻名义同居生活。1999年5月28日在湟中县多巴镇人民政府补办了结婚登记。2000年2月7日，原告生一女罗某甲。2004年10月31日，原告生一子罗某乙。2014年9月10日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告返回娘家，与被告分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据证实。本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，被告虽有不良的行为，但被告已认识到其错误，确有悔改之意。只要双方在今后的生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾，正确对待夫妻关系，遇到矛盾及时沟通、交流，能够和好如初。现原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告胡某某与被告罗某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  吕永花二〇一五年五月二十九日书记员  马成花审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执异字第892号案外人王立娟，女，1978年7月9日出生。委托代理人赵强，北京市瑞翰律师事务所律师。申请执行人吴智军，男，1974年10月5日出生。申请执行人林桂红，女，1968年9月27日出生。二申请执行人委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。被执行人张五军，男，1974年5月25日出生。本院在执行申请执行人吴智军、李桂红与被执行人张五军买卖合同纠纷一案中，案外人王立娟对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人委托代理人赵强、二申请执行人委托代理人郭小年参加了听证，被执行人张五军经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人王立娟述称：我系张五军的前妻。我与张五军2000年12月结婚，其户口于2001年11月28日迁入×××。该处房屋是我父亲王×在张五军户口迁入前建造的，应属于我父亲的房产。2012年8月5日，我与北京市门头沟区永定镇人民政府签订《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》（简称《补偿安置协议》），得到补偿款1114526元，拆迁安置房两套。因涉拆迁房产实际上属于王×所有，我和张五军只是户口在其中，房屋虽然拆迁了，只是利益形式发生了变化，利益的归属不应该发生变化，依然属于王×，故该拆迁利益与张五军无关。2014年7月22日，我与张五军因夫妻感情破裂，在民政局办理了离婚手续，确定我与张五军之间没有共同财产，张五军在婚姻关系存续期间的任何债务纠纷均与我无关。而且吴智军、林桂红与张五军之间的买卖合同纠纷我并未参与，法院的民事判决书我也从不知晓，我与张五军离婚后吴智军才到法院申请强制执行，该案件与我无关。后法院对我名下中国银行账户×××的存款200000元采取了冻结措施。我认为我不是该案的被执行人，也没有隐匿夫妻共同财产，更没有通过离婚来逃避债务，故法院的冻结措施没有事实依据，请求法院尽快撤销（2014）门执字第1308号民事裁定书，解除对我名下银行存款的冻结措施。二申请执行人吴智军、林桂红辩称：该债务是张五军与王立娟婚姻关系存续期间发生的，用于家庭生活，应属于共同债务。拆迁发生在张五军与王立娟婚姻关系存续期间，王立娟、张五军都是被安置人口，王立娟、张五军都应享有一定的拆迁补偿利益，拆迁利益也应该属于夫妻共同财产。张五军和王立娟在法院作出民事判决书的短时间内协议离婚，并将夫妻共同财产全部交给王立娟，明显属于恶意逃避债务，其不能以离婚协议约定来对抗合法债务的执行。因此法院对于王立娟名下属于张五军的银行存款采取强制措施符合法律规定。经审查查明：王立娟与张五军原系夫妻关系，双方于2000年11月15日登记结婚，2014年7月22日在门头沟区民政局协议离婚。2001年11月28日，王立娟与张五军将户籍迁入×××。2012年8月5日因该处全部房屋被拆迁，王立娟与北京市门头沟区永定镇人民政府签订《补偿安置协议》，获得拆迁安置房两套、补偿款1114526元。《补偿安置协议》中认定人口为三人，分别是王立娟、张五军以及二人之女张××。因与张五军之间存在劳务合同纠纷，吴智军、林桂红于2014年4月29日到本院提起诉讼，本院于2014年7月18日作出（2014）门民初字第1886号民事判决书，判决张五军于判决生效后七日内给付吴智军、林桂红货款十八万四千零四十元；给付吴智军、林桂红误工费、食宿费及交通费共计一万零一百六十一元。2014年7月22日，王立娟与张五军在门头沟区民政局协议离婚，双方确认双方间无夫妻共同财产，约定张五军在婚姻存续期间如有任何债务纠纷均与王立娟无关。因张五军未按期履行给付义务，吴智军、林桂红于2014年9月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人向本院提交申请，请求法院对王立娟名下属于张五军的拆迁利益采取强制措施。本院作出（2014）门执字第1308号执行裁定书，于2015年3月24日冻结被执行人张五军前配偶王立娟名下中国银行账户×××的存款200000元。另查，本案涉及拆迁补偿款1114526元于2012年8月7日打至王立娟名下的北京银行账户×××，后2012年8月8日通过转账全部转至王立娟名下的中国银行账户×××。2012年8月12日，王立娟将该账户内的存款200000元转至其中国银行账户×××，该笔存款现为定期存款。听证中，王立娟认可其与张五军并未就婚姻关系存续期间所得的财产进行协议分割，对拆迁利益亦未分割。上述事实，有（2014）门民初字第1886号民事判决书、（2014）门执字第1308号执行裁定书、协助查询存款通知书回执、协助冻结存款通知书回执、银行出具的账户明细、《补偿安置协议》、各方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，案外人对法院执行标的提出异议，应对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，并有相关事实及法律依据予以支持。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，没有约定或约定不明确的，应视为归夫妻共同所有。对夫妻间财产的执行，针对的是夫妻共同财产的整体，而非对共同财产中的单项进行分割。根据查明的事实，吴智军、林桂红与张五军的买卖合同纠纷发生在张五军与王立娟婚姻关系存续期间，且王立娟作为被征收人、张五军作为被认定人口取得的拆迁利益以及涉案银行存款的转入亦发生在二人婚姻关系存续期间。王立娟与张五军在离婚时并未就婚姻关系存续期间所得财产进行分割，也未就拆迁利益进行分割，因此，本院冻结王立娟名下的银行存款并无不妥。王立娟所提涉案银行存款属于其父亲张×所有，与张五军无关的主张，并未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王立娟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢耀宗代理审判员  周璐璐人民陪审员  褚景林二〇一五年五月七日书 记 员  崔鹏坤
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓执字第02083号申请人谷某某。申请人李某某。被执行人陈某某，男，一九五四年十月十三日出生，身份证号码3203111954********。谷某某，李某某与陈某某担保追偿权纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）徐彭证执字第82号公证债权文书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）徐彭证执字第82号公证债权文书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 邈执行员 朱恒胜执行员 尹 航二〇一五年五月十八日书记员 贾承辉