广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2264号原告：王秋良，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：王梦，女，1996年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：王聪，男，2000年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：陈代红，女，1931年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。四原告委托诉讼代理人：黄静，广东瀛嵪律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：秦鹏，广东瀛嵪律师事务所律师助理。被告：江西建昌集团有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道五星美居中心T幢西二楼204。负责人：熊峰。被告：江西建昌集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大夏II区C座5楼。主要负责人：刘红林。两被告委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。原告王秋良、王梦、王聪、陈代红与被告江西建昌集团有限责任公司中山分公司（以下简称为建昌公司中山分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依四原告申请追加江西建昌集团有限责任公司（以下简称为建昌公司）为本案被告，并于2018年6月5日继续适用普通程序再次公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人黄静、秦鹏及两被告的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告建昌公司中山分公司赔偿四原告死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）、被扶养人生活费47688.83元（陈代红：28613.3元/年×5年/5人，王聪：28613.3元/年×1年4个月/2人）、精神抚慰金50000元、丧葬费41433元、近亲属处理后事的误工费4646元、近亲属处理后事的交通费3000元、近亲属处理后事的住宿费3150元，共计903603.83元。审理过程中，四原告因追加被告建昌公司为本案被告而增加诉讼请求如下：请求判令被告建昌公司对被告建昌公司中山分公司的上述赔偿承担补充责任。事实与理由：2017年7月19日13时54分左右，被告建昌公司中山分公司在施工过程中未依法设置安全明显标志和采取安全措施造成原告近亲属陈某路经被告建昌公司中山分公司施工路段发生交通事故，最终导致陈某当场死亡。根据《城市道路管理条例》第二十四条：“城市道路的养护、维修工程应当按照规定的期限修复竣工，并在养护、维修工程施工现场设置明显标志和安全防围设施，保障行人和交通车辆安全。”的规定，施工方在施工现场应设置明显标志和安全防围设施而未提醒过往行人车辆。根据《侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”的规定，被告建昌公司中山分公司因过错侵权造成原告重大损害，其依法应予赔偿。为维护自身合法权益，四原告特依法提起上述，望判如所请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，本案中，作为实际施工单位的被告建昌公司中山分公司系已经领取营业执照的分公司，属于法律规定的其他组织，可以作为本案民事上述的适格当事人。根据《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告建昌公司应当对被告建昌公司中山分公司的上述赔偿责任承担补充责任。因此，为进一步查明事实，确保四原告的合法正当利益的全面实现，特申请追加被告建昌公司为本案被告。两被告辩称，本案是侵权责任纠纷，也是一起交通事故，已经经过交通部门认定责任。被告不是侵权方，也没有对原告构成侵权，被告是收到起诉材料后才知道在被告施工工地附近发生了本案的交通事故。被告在施工前就围蔽施工现场并设了警示标志，向监理单位进行报审，经同意后按安全围蔽方案进行施工。被告在施工现场采取了采光牌加反光条围蔽施工现场，并在施工现场设立了反光堆（水马）、施工告示牌、向左转的交通指示牌。从照片可以见出被告在施工现场前100米就设了施工通告及限速告示牌、变道指示牌、反光柱、人行分流的水马。在公路工程验收报告及交通验收证书中也没有被告未采取安全措施和没有设置警示标志的处罚，被告是依法依规完成施工的，不存在侵权行为。原告在诉讼中引用法律错误，涉案的道路不是城市道路，是公路。原告引用城市道路管理条例是引用法律错误，引用《侵权责任法》第九十一条的规定也与被告的施工情况不符。该条文规定是指在公众场所或在道路上挖坑、修缮安装地下设施，而本案是新建玻璃雨棚，是地上工程，也采取了安全围蔽措施。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。四原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告企业信息、现场图片及询问笔录、交通事故责任认定书、死亡证明、销户证明、尸检报告、居住证明、被抚养人亲属关系证明、公证书、（2017）粤2072民初11990号民事判决书等证据。两被告就其抗辩主张提交了实施性施工组织设计（专项）报审表、安全围蔽方案（含围蔽施工图纸）、照片、交工验收证书、交工验收报告说明等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，并对证据依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告建昌公司（原名为江西省建昌市政工程有限责任公司，变更时间为2017年1月13日）为有限责任公司，经营范围包括市政公用工程、房屋建筑工程、消防设施工程、园林绿化工程、电力工程等等。被告建昌公司中山分公司（原名为江西省建昌市政工程有限责任公司中山分公司，变更时间为2017年5月15日）系被告建昌公司的分公司，在隶属企业经营范围内开展相关业务。2017年初，被告建昌公司（当时名称为江西省建昌市政工程有限责任公司）承接了国道105线及省道S365线中山段改造（养护）示范工程之地下人行通道新建钢结构玻璃雨棚及装饰工程，并于2017年3月10日将组织设计（专项方案）的编制报审，并附有施工安全围闭方案。该工程监理工程师及总监办（广东华迪工程建设监理有限公司）分别于2017年3月11日和3月12日同意按方案实施。上述围闭方案主要内容：一、围挡安置。围挡安置配合工程进展情况进行，必须在该段工程施工前完成，以半幅通道口路面为基准。围挡安置应整齐稳固，安置的位置应以不妨碍道路交通和行人通过为原则，除出入口外必须连续封闭，保证施工现场与外界隔离，围挡前应做好交通导向标识，施工时应指派专门人员维护交通秩序。围挡区附近不准堆放余土、施工材料及其他杂物，并保证该范围内整洁。二、选择材料。本项目各人行通道道口施工围挡选择为蓝色彩钢板。三、美化处理。四、围挡要求。工地围挡可以有效防止尘土和噪音传播，是施工现场不可缺少的安全防护措施。可是个别道口围挡又会遮住路人视线，行人和车辆经过的时候相当危险，为了路口行车安全，路口两侧施工沿线迎车方面增加反光条、施工通告及道路指示牌等安全维护工具，提高了施工安全性。”。后被告建昌公司进行施工，并于202017年11月30日提交公路工程交工验收。工程项目（国道G105线及省道S365线中山段改造（养护）示范工程之地下人行通道新建钢结构玻璃雨棚及装饰工程）的项目法人中山市公路局、设计单位珠海市交通勘察设计院有限公司、监理单位广东华迪工程建设监理有限公司进行了公路工程交工验收，签订了公路工程交工验收证书同意交工验收，其中项目法人及设计单位的签订时间是2017年11月30日，监理单位的签订时间是2017年12月1日。该交工验收证书载明合同主要工程量为对国道G105线北段东升村口地下通道、广福路口地下通道、裕民路口地下通道和绩东地下通道出入口敞口段的新建钢结构玻璃雨棚、防撞墙粘贴陶瓷马赛克、出入口台阶铺装火烧板石材、通道外侧安装波型护栏、交叉口通道及内侧安装示警桩、绩东通道通道内装饰建设、通道照明工程迁移等。2017年7月19日13时54分左右，陈某驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市105国道由石岐往小榄方向行驶（沿最右侧道行驶），行驶至中山市××镇××国道××+200M处（旧东升卫生站对开）时，遇本车道前方施工，在往左侧车道变更时遇王海勇驾驶粤Ａ×××××号牌车辆（牵引湘Ｄ／×××××号重型集装箱半挂车）沿中山市105国道由石岐往小榄方向行驶驶至，致双方发生碰撞而肇事，事故造成陈某当场死亡，车辆损坏后果。同年8月9日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定陈某承担此事故的主要责任，王海勇承担此事故的次要责任。上述事故死者陈某，女，1973年5月6日出生，户籍地在湖南省衡阳县××盘塘村××号，生前与原告王秋良结婚并生育了原告王梦（1996年3月1日出生）、王聪（2000年11月6日出生），其父亲陈代同已死亡，其母亲为本案原告陈代红（1931年8月17日出生，共生育了包括陈某在内的6名子女）。2017年10月12日，四原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷案件，诉求王海勇、广州梓阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司连带赔偿损失401239.93元并承担诉讼费用，案号为（2017）粤2072民初11990号。本院经审理后作出民事判决书，认定此次交通事故造成陈某近亲属损失共计904084.95元（死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、被扶养人生活费42919.95元、停尸费6546元、亲属处理丧葬事宜交通费3000元、亲属处理丧葬事宜误工费3000元、亲属处理丧葬事宜住宿费3000元，车辆损失费500元、精神损害抚慰金50000元），广州梓阳物流有限公司已经支付了30000元并向保险公司投保了强制险和限额为100万元的商业第三者险（不计免赔），上述损失首先由保险公司在强制保险限额内赔付110500元，不足部分的30%再由保险公司在商业第三者责任保险限额内支付238075.49元，共计348575.49元，扣减广州梓阳物流有限公司已付的30000元后仍应付318575.49元等等，判决上述保险公司向四原告赔付交通事故赔偿款318575.49元并驳回四原告其他诉讼请求。上述民事判决书已于2018年1月3日生效。2018年2月7日，四原告以被告建昌公司中山分公司在施工过程中没有做好安全警示工作等为由诉至本院，提出上述请求。审理过程中，原、被告就两被告有无做好围闭防护及警示工作问题各持己见。四原告坚持认为是被告没有做好围闭防护及警示工作而导致事故的发生，并为此提交了交通事故现场图片、询问笔录、责任认定书等证据为证。两被告对此予以否认，亦提交了现场照片等证据到庭。经查，原、被告提交的照片显示交通事故发生涉案施工工地附近，施工工程为地下人行通道新建钢结构玻璃雨棚工程，施工现场有围闭措施、设置了反光路堆、施工安全警示及用水马设置了人行分流等措施。本院认为：本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，一般侵权责任由侵权行为、损害后果、主观过错及侵权行为与损害后果之间存在因果关系四方面构成。现四原告诉讼主张被告在施工过程中存在未依法设置安全明显标志和采取安全措施的过错行为造成陈某路经事发该施工路段发生交通事故而死亡的损害后果，两者之间存在因果关系。在两被告否认的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，首先应由四原告对其上述诉讼主张负有举证证明之责任。四原告对此提交了交通事故现场图片、询问笔录、责任认定书等证据为证。两被告为反驳四原告的主张也为此提交了照片、安全围闭方案、交工验收证书等证据为证。根据上述查明事实可见，无论是四原告提交的交警部门拍摄的事故现场照片等证据还是两被告提交照片、安全围闭方案、交工验收证书等证据，均显示施工现场有围闭措施、设置了反光路堆、施工安全警示及用水马设置了人行分流等措施。因此，本院认为四原告的证据不足以证明其诉讼主张的待证事实，其据此应承担举证不能的不利后果，对其该诉讼主张本院不予采信，其据此诉求两被告赔偿其损失，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王秋良、王梦、王聪、陈代红的诉讼请求。案件受理费12836元，由原告王秋良、王梦、王聪、陈代红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  张庆争审判员  邝 羽二〇一八年九月十八日书记员  郭敏清