浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终277号 上诉人（原审原告）潘梅，女，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）张某，女，1966年4月06日出生，汉族，身份证号码342124196604067649住安徽省涡阳县高炉镇杨大行政村红旗队78号。 上诉人（原审原告）杨某1，女，2008年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）杨某2，男，2014年11月01日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）杨某3，女，2012年08月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人杨某1、杨某2、杨某3的法定代理人张某，身份信息同上。 以上五上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）陈盼晓、金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武义县人力资源和社会保障局，住所地浙江省武义县明招路1385号 法定代表人胡旭东，局长。 出庭行政负责人胡文，副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）陈剑呈、蓝邹勇，系被上诉人武义县人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街801号主楼8层。 法定代表人石骁敏，局长。 出庭行政负责人陈宽年，副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）章丽仙，系被上诉人金华市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人武义倍久不锈钢制品有限公司，住所地浙江省武义县开发区开发大道100号。 法定代表人黄堂炎，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）张俊，男，1978年5月16日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。系原审第三人公司员工。 潘梅、张某、杨某1、杨某2、杨某3不服武义县人力资源和社会保障局（以下简称武义县人社局）、金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华市人社局）工伤认定决定及行政复议一案，金华市婺城区人民法院于2018年5月21日作出（2017）浙0702行初162号行政判决。潘梅、张某、杨某1、杨某2、杨某3不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗、询问当事人等方式对本案进行了审理。上诉人潘梅、张某、杨某1、杨某2、杨某3的共同委托诉讼代理人金佳豪，被上诉人武义县人社局的行政负责人胡文及委托诉讼代理人陈剑呈、蓝邹勇，被上诉人金华市人社局的行政负责人陈宽年及委托诉讼代理人章丽仙，原审第三人武义倍久不锈钢制品有限公司（以下简称倍久不锈钢公司）的委托诉讼代理人张俊，均于2018年8月15日到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定：杨坤系第三人倍久不锈钢公司员工，岗位内容为磨砂。2017年7月21日午后，因早上工作已完成，下午无工作安排，杨坤在公司宿舍休息。同日18时30分许，杨坤被人发现昏倒在宿舍电脑边，已无自主呼吸。随后，经120急救车送至武义县第一人民医院急诊，初诊为猝死。并于同日被宣告死亡。同月25日，原告潘梅向被告武义县人社局申请工伤认定。同年8月1日，武义县人社局立案受理。经审查后，武义县人社局于同月17日作出武人社（2017）997号不予认定工伤决定，认为：杨坤在非工作时间、非工作场所突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，决定不予认定工伤。同月21日，上述认定书分别送达原告潘梅及第三人倍久不锈钢公司。原告潘梅、张某、杨某1、杨某2、杨某3不服，向被告金华市人社局申请复议。同月25日，被告金华市人社局决定受理。同年11月2日，被告金华市人社局作出金人社行复字（2017）第2号行政复议决定，决定维持武义县人社局作出的工伤认定决定。原告于次日收到。另查明，杨坤的第一顺位继承人为：潘梅（妻）、张某（母）、杨某1（女）、杨某2（子）、杨某3（女）。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据上述规定，职工突发疾病死亡视同工伤的前提是职工突发疾病的时间在工作时间和工作岗位。该条例所称的工作时间和工作岗位，一般是指职工日常工作时间及工作场所内的活动，但在特殊情况下，职工未在日常工作时间或工作岗位进行活动也可视为工作时间或工作岗位，如职工因工作整理等收尾工作而延迟下班的，或者因工作任务需要，而在其他场所进行的预备工作或其他与工作职责相关的活动等情形下，可视为工作时间和工作场所的延伸。根据现有证据，杨坤当日上午正常上班，下午后因无工作任务，按照公司惯例不上班，后在公司宿舍休息期间突发疾病。上述事实表明杨坤当日经单位允许，已在上午工作任务结束后提前下班，其下班后的时间属其自由活动期间，其可决定外出，也可选择在宿舍休息，故杨坤下班后在宿舍休息与其工作岗位无直接关联性，该情形不能视为工作时间和工作场所的延伸。原告以杨坤下班后在宿舍猝死，应视为正常工作时间、工作场所的延伸，要求认定工伤，没有法律依据。被告武义县人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告金华市人社局据此作出维持的复议决定，程序合法，决定正确。综上，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘梅、张某、杨某1、杨某2、杨某3的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由五原告负担。 上诉人潘梅、张某、杨某1、杨某2、杨某3上诉称：一、杨坤猝死当天系工作日，下午休息并不等于下班，属于在工作时间、工作岗位突发疾病猝死。第一、是否为工作时间应以当天是否为工作日而定，而非以劳动者发生工亡时是否正在劳动为准。倍久不锈钢公司于2017年8月8日出具的情况说明指出，2017年7月21日，杨坤正常上班，因此当天是该公司的工作日，而不是休息日。第二、杨坤所从事的磨砂工岗位的工作性质决定了杨坤并不需要在上班时间时刻不停地工作，而是有工作就干，没工作就休息待命，工作日的休息待命接受工作任务，属于工作时间，同样是在工作岗位。第三、休息待命的地点不在厂区不影响对工作时间和工作岗位的认定。由于员工宿舍离车间非常近，平时工人在工作间隙都是回到员工宿舍休息待命，这完全符合常情常理，公司将员工宿舍设立在厂区本就是为方便劳动者回宿舍休息。第四、倍久不锈钢公司的厂长在2017年7月24日武义县人社局调查笔录中也明确指出“2017年7月21日上午正常上班，下午没活就休息了，但到下午15时30分左右，车间打来电话有事，他就走了”，该笔录内容说明当天下午的休息不同于放假，而是休息待命，有事随时要回到车间，杨坤因为没有收到继续工作的通知，才没有回到车间。故，杨坤在工作日的工作间隙回厂区员工宿舍休息待命系在工作时间、工作场所，在该时间发生猝死属工伤。二、员工宿舍系工作场所的延伸。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项把上下班途中规定为工作时间和工作场所，把非本人主要责任交通事故规定为工作原因，说明了对工作时间、工作岗位、工作场所和工作原因不能作缩小解释，而应作扩大解释。用人单位员工宿舍是用人单位工作场所不可分割的组成部分，应当视为工作场所的延伸。本案中杨坤因突发疾病死亡在用人单位宿舍内，应当认定为工伤。三、《工伤保险条例》的立法精神就是为了保障因工作原因遭受事故伤害、意外的职工能够获得医疗救治和经济补偿。劳动者在工作期间受伤，在认定是否属于工伤时应作有利于劳动者的解释。本案中，发生工亡之日是工作日，杨坤一整个上午都在车间工作，下午因暂时没有任务而休息待命，这属于前后工作之间的休息时间，当然属于在工作时间和工作岗位。若仅仅因劳动者发生猝死的场所不在车间便否认猝死发生在工作时间及工作岗位，显然有违《工伤保险条例》的立法精神。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。 被上诉人武义县人社局辩称：根据我局调查，杨坤系倍久不锈钢公司职工。2016年3月进入公司，从事磨砂工作。2017年7月21日下午18时30分许，杨坤被人发现晕倒在单位宿舍里，当日经抢救无效死亡，武义县第一人民医院诊断为：心源性猝死，于当日晚22时10分宣布死亡。经调查核实，2017年7月21日磨砂岗位工作任务已经在上午全部完成，下午不上班，且无任何证据显示杨坤该日上午上班时间有身体不适或向公司请假休息。杨坤在非工作时间、非工作场所突发等疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，决定不认定为工伤。综上，我局对事发经过进行核实后，作出不予认定杨坤工伤的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人金华市人社局辩称：一、我局作出的案涉行政复议决定事实清楚，证据充分。我局经复议审理后确认下列事实：杨坤，男，汉族，1987年3月4日出生，身份证号码为3412231987××××××××，家住安徽省涡阳县高炉镇杨大行政村红旗队78号，于2016年3月起就职于第三人公司，从事磨砂岗位工作。2017年7月21日上午，杨坤在其磨砂岗位正常工作，根据武义县人社局所作的调查笔录及武义县公安局白洋派出所调查笔录可知，当天下午和晚上杨坤均没有工作任务，且未有证据显示杨坤在上午工作期间有身体不适或因身体不适而向公司请假。7月21日18时30分许，杨坤被人发现晕倒在单位宿舍，经同事送往武义县第一人民医院抢救无效，于当日22时10分宣布死亡，武义县第一人民医院医疗诊断结论为心源性猝死。上述事实有劳动合同书、武义县第一人民医院门诊病历单及死亡证明，候浩森等四人的工伤认定调查笔录、候浩森等七人武义县公安局白洋派出所询问笔录等证据证明。故我局认定的事实清楚、证据确实充分。二、我局所作的案涉行政复议决定适用法律正确、程序合法。我局于2017年9月20日收到复议申请，9月25日受理后分别向申请人、被申请人以及第三人寄送受理通知书及申请材料副本。9月29日，我局收到武义县人社局答复材料。我局审理后认为杨坤不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，故于2017年11月2日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持武义县人社局作出的不予工伤认定决定。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人倍久不锈钢公司述称：杨坤系我公司的员工，我公司已经为杨坤缴纳了工伤保险；我公司在杨坤去世后本着人道主义精神已经支付给杨坤家属即上诉人10余万元；我公司已经就本案的事实在工伤认定过程中提交了情况说明。请求维持一审判决。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为,人力资源和社会保障行政部门作出工伤认定决定的前提，是应针对符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定工伤认定的基本要素，即工作时间、工作场所、工作原因即是否属于履行工作职责等事实予以查明，并有充分的证据予以证实，且适用法律法规准确。本案中，根据一审在卷证据，并结合各方当事人庭审陈述分析，能够证实：杨坤在死亡当日下午因无工作任务，回到单位宿舍休息，实际已经处于下班状态；现有证据不能证实杨坤在宿舍休息与其工作岗位待命存在关联，进而视为在工作时间之内和工作场所的延伸。另外，根据被上诉人武义县人社局的调查，杨坤在死亡当日上午上班期间也无发生身体不适之情形。故，被上诉人武义县人社局于2017年8月1日立案受理上诉人潘梅的工伤认定申请后，经过相关调查核实，于同年8月17日作出武人社工伤【2017】997号不予工伤认定决定书，并送达各方当事人，有相应的事实和法律依据，程序合法。被上诉人金华市人社局收到上诉人提出的行政复议申请后，依法予以受理、审查，并在法定期限内作出了行政复议决定及送达，有相应的事实和法律依据，程序合法。上诉人潘梅、张某、杨某1、杨某2、杨某3的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决驳回其五人的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘梅、张某、杨某1、杨某2、杨某3共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月十二日 代书记员 朱丽敏