成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初3901号 原告：谢军，男，1982年10月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：董晓斌、齐艳，系四川法典律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所。住所地：成都市武侯区晋吉北路66号附28、29号。 负责人：梁爽。 委托诉讼代理人：彭莉花、李军勇，系四川君合律师事务所律师。 被告：四川省美天装饰工程有限公司。住所地：成都市锦里西路107号北13楼。 法定代表人：郑添兰。 被告：吕东，男，汉族，1978年11月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告谢军与被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所、四川省美天装饰工程有限公司、吕东装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托诉讼代理人董晓斌、齐艳、被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所的委托诉讼代理人彭莉花到庭参加了诉讼，被告四川省美天装饰工程有限公司、吕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币418184.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月15日，原告谢军与被告吕东签订了《工程施工合作协议书》。协议约定，被告吕东将被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所武侯区晋吉北路网点的标准化装修工程转包给原告谢军，工程工期为2013年1月15日至2013年3月31日。该工程是被告吕东从被告四川省美天装饰工程有限公司转包的，本工程的实际管理人为被告四川省美天装饰工程有限公司。该工程早已经于2013年竣工并交付使用。2013年8月，原告谢军与被告吕东、四川省美天装饰工程有限公司交接办理本案工程的结算，并且按照协议约定报送了完整的竣工资料（包括结算书、现场签字的签证原件等）。据了解，原告谢军报送的结算金额718184.24元和资料都是发包人被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所和承包人被告四川省美天装饰工程有限公司、吕东予以认可的。但至今为止，三个被告均没有与原告谢军办理最终的书面结算。而原告谢军已经把所有盖章签字的竣工资料交与了被告。2014年1月22日，被告吕东向原告谢军支付了10万元工程款；2014年1月24日，再次支付了20万元，总共累计支付了30万元。原告谢军仍有418184.24元工程款没有得到支付。原告谢军多次催促被告办理结算及支付工程款，但被告均不以理会。 原告谢军作为被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所武侯区晋吉北路网点的标准化装修工程的实际施工人，垫资完成了该项目的所有建筑、装饰以及安装等工程，并且交付给了发包方被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所正常使用了多年。被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所享受着原告谢军为其完成的装修成果，却拒绝支付工程款，已经严重损害了原告谢军的合法权益。 综上，原告根据相关建筑法律法规、《合同法》、《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。 被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所辩称，1、该邮政所与原告并无合同关系，不应当对原告承担任何责任；2、该邮政所已经与被告四川省美天装饰工程有限公司结清了案涉工程的工程款，对原告请求支付工程款不再承担责任；3、原告所称结算资料，该邮政所并未见过，更不曾认可过该资料，对其效力不予认可。综上，该邮政所认为，对于原告所诉请求，该邮政所不应当承担法律责任。 被告四川省美天装饰工程有限公司、吕东未作答辩。 经审理查明，2012年11月27日，成都市邮政局与被告四川省美天装饰工程有限公司签订了《成都市邮政局办公场地装修改造工程施工合同书》，约定被告四川省美天装饰工程有限公司承担成都市邮政局武侯区晋吉北路邮政所装修工程的施工，建筑面积317平方米，装修范围包括室内地面、墙面、门窗、立柱、防弹墙、排水管道、照明灯线、通信线、网络线、空调线及外立面等甲方确认的施工图内所有内容。工程期限：2012年11月29日至2013年1月30日。甲方指派沈史万同志负责施工现场的管理、签署技术经济文件，对工程质量和工程进度进行监督检查，并就施工中出现的各种问题进行沟通协调。工程合同价款采用固定综合单价，中选合同总价482869.96元，工程实施过程中，因建设单位要求工程变更、技术经济签证按约定原则调整合同价款。 被告吕东（身份不明）与原告谢军于2013年1月15日以甲方、乙方地位签订了一份《工程施工合作协议书》，约定甲方将成都片区邮政储蓄网点下武侯区晋吉北路网点的实施责任交乙方承担，乙方代甲方履行成都片区邮政储蓄网点工程的施工、缺陷修复及保修责任，以自身资源按照成都片区邮政储蓄网点工程要求完成该工程，自担风险、自负盈亏，业主除去工程下浮款项后支付给本工程的预付款、工程结算款、奖金一律归乙方所有，相应的罚金亦由乙方承担。 在被告吕东与原告谢军签订《工程施工合作协议书》以后，被告四川省美天装饰工程有限公司从成都市邮政局接受的上述晋吉北路网点标准化改造工程，实际悉数转包给了原告谢军，由原告谢军组织人员、参照被告四川省美天装饰工程有限公司提供的《网点标准化改造的一般规范》、《成都市晋吉北路营业所标准化装修工程工程量清单》、工程设计施工图、《技术、经济签证核定单》完成了全部装修施工，工期从2013年1月15日至2013年3月31日。被告四川省美天装饰工程有限公司提供的《技术、经济签证核定单》上，有建设单位现场代表沈史万签字确认。 原告谢军所完成的晋吉北路邮政网点标准化装修改造工程，被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所已经接收使用。原告谢军制作了《工程项目竣工结算汇总表》，其单方报送的竣工结算总价为718184.24元。 原告谢军在2014年1月22日、24日，分别收到工程款10万元、20万元，原告谢军称款项来自被告吕东。 为索讨剩余工程款418184.24元，原告谢军诉至本院。 上述事实，有《成都市邮政局办公场地装修改造工程施工合同书》、《工程施工合作协议书》、《网点标准化改造的一般规范》、《成都市晋吉北路营业所标准化装修工程工程量清单》、《技术、经济签证核定单》、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，成都市邮政局将武侯区晋吉北路邮政所装修工程发包给被告四川省美天装饰工程有限公司施工以后，被告四川省美天装饰工程有限公司自行将工程予以转包，该工程实际由原告谢军施工完成，从原告谢军持有《网点标准化改造的一般规范》、《成都市晋吉北路营业所标准化装修工程工程量清单》、《技术、经济签证核定单》等文件印证了原告谢军的主张。原告谢军虽系自然人，没有建设工程施工资质，但本案涉及的装饰装修工程规模小也不复杂，相应的装饰装修合同有效，原告谢军既然完成了工程，即应获得工程款，此款应由原告谢军的合同相对方支付。 至于原告谢军的合同相对方，可能是被告吕东，也可能是被告四川省美天装饰工程有限公司，虽然被告吕东与原告谢军签订了《工程施工合作协议书》，原告谢军也认为被告吕东向其支付了部分工程款，但现有证据无法核实被告吕东与该工程及被告四川省美天装饰工程有限公司的关系，所以原告谢军的装饰装修合同相对方仍然无法确定，原告谢军应得的工程款，可由与原告谢军签订《工程施工合作协议书》的被告吕东以及将工程擅自转包的被告四川省美天装饰工程有限公司承担连带支付责任。被告吕东和被告四川省美天装饰工程有限公司如果认为自己不应承担支付责任的，可在承担连带责任后相互追偿。 关于原告谢军应得工程款的数额，原告谢军作出了单方结算报价，为718184.24元，此款需获得合同相对方的认可，但因被告吕东、四川省美天装饰工程有限公司未出庭应诉和书面答辩，自动放弃了诉讼权利，应承担不利后果，本院对原告谢军的报价予以采纳，扣除已经支付的30万元后，被告吕东、四川省美天装饰工程有限公司仍需支付原告谢军418184.24元。 关于被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所，其未与原告谢军建立直接的合同关系，对原告谢军没有付款责任。即便根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因无证据证明被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所或成都市邮政局欠付被告四川省美天装饰工程有限公司价款，原告谢军请求被告中国邮政集团公司成都市晋吉北路邮政所向其承担工程款支付责任的理由不能成立，本院对原告谢军的该项诉讼请求予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 一、被告吕东于本判决生效之日起十日内支付原告谢军工程款418184.24元，被告四川省美天装饰工程有限公司承担连带责任； 二、驳回原告谢军的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7573元，由被告吕东、被告四川省美天装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 阳 人民陪审员 谢 丹 人民陪审员 张 涛 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 杨谨荣