浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0104行初59号 原告阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市环站北路**。 法定代表人戴志芳，局长。 出庭负责人郭敏，副局长。 委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。 原告阮晓宇诉被告杭州市国土资源局江干分局政府信息公开一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告阮晓宇，被告杭州市国土资源局江干分局的副职负责人郭敏以及委托代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月28日，被告杭州市国土资源局江干分局作出杭江国土公开（2018）第17号告知《江干国土分局信息公开告知书》。 原告阮晓宇诉称：2018年3月9日原告为核对“原江干区第三建筑工程公司1996年翻建商业综合用房”建房行政程序报批历史，用于验证被告作出的（2014）杭江国土罚7号行政处罚决定书中确认所谓“原江建三公司1996年6月未经批准擅自占用原××镇××村××组集体土地，原江建三公司宿舍楼是违章建筑”的历史真相，向被告依法提交“申请获取1998至2000年间贵分局对原江干区第三建筑工程公司经原彭埠镇人民政府彭政（1995）139号，原江干区计划经济委员会江计经建（95）字309号，原杭州市规划管理局江干管理处（96）杭杂（江）证490号请示、批复、许可后实施‘江建三公司翻建商业综合用房’建设项目后，即发现原江建三公司有擅自违法占用原××镇××村××组集体用地事实，当年所作出的行政调查、行政处罚相关信息资料”信息公开申请。被告于2018年3月28日作出杭江国土公开（2018）第17号告知，戏弄了历史事实，隐藏了当年行政调查、行政处罚相关信息资料。 被告当年有用地审批事实，却自我证明没有江建三公司违法用地行政执法记录信息历史，为何2014年4月要诬陷江建三公司违法占地，作出行政处罚，执法无常，令人匪夷所思。经原告2018年3月2日向杭州市规划局政府信息申请公开，后查询江干区规划分局获取1-707-Ｃ档案号原江建三公司1996年3月提交的江翻字6号翻建用地审批表，证明1996年3月11日原江干区土地管理局（即被告）、原彭埠镇人民政府、原彭埠村民委员会对江建三公司翻建商业综合楼用地均有明确批复意见的记载历史，被告当年是履行建房用地审批程序的。依据上述请示、批复、许可程序，并抄报区四套班子机关和领导程序，原江建三公司完成了当年翻建商业综合用房和宿舍楼所有建房行政程序报结流程，是守法企业，因此原综合楼的建设完全是合法行为，非被告2014年所谓“违章建筑”。被告Ｃ43-484档案中《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》表格部分明确江建三公司占用土地时间是1975年8月；占用面积是9276.95平方；其中耕地是边杂地；用地性质是生产经营。还原了江建三公司翻建商业综合楼前该地块是江建三公司作为乡镇企业自己生产经营用地（从原奶牛场到水泥预制件加工场，再到商业综合楼、彭埠农贸市场）的历史沿革，并没有擅自对××镇××村××组违法占地的历史事实。被告声称“经档案查询及业务科了解，本机关未制作未保存你申请公开的以上信息”，即被告当年没有履行建房用地验收程序，是否构成渎职行为，还是说谎，但明显与被告自己作出的（2014）杭江国土罚7号行政处罚所谓“原江建三公司于1996年6月起未经批准擅自占用××镇××组，明月桥路2号西侧集体土地489平方建造房屋，建筑占地489平方，建筑面积2613平方”的结论相背，为什么1998年至2000年江建三公司商业综合楼建成2年内被告没有发现有违法占地建房行为，到2014年却意外发现1996年6月存在的违法占地行为？中国自古有“秋后算账”之说，根本没有18年后行政算账之说，被告的行政行为十分诡异！因此明显证明被告2014年4月得到杭州市主要领导的指示，不顾原江建三公司翻建商业综合楼有正常建房手续，并自己有建房用地批复的历史事实，伪造了（2014）杭江国土罚7号行政处罚，让江干区政府未经法定程序以“拆违章建筑”为名违法强拆了原告位于××镇××路××号××单元××室房屋，造成房屋被毁灭、人员被伤害、物品被盗窃的事实。对此被告有不可推卸的法律责任，道义责任。 综上所述，被告当年履行了用地审批程序，并监督了建设单位的实际用地情况，但刻意隐瞒作出(2014)杭江国土罚7号行政处罚事实真相，拒绝履行政府信息公开义务，没有清晰表述为什么有两个截然不同的行政执法结论是完全错误的，没有了行政执法的严肃性、正当性！请法院依法审理，支持原告的诉求。 诉讼请求：1、撤销被告作出的杭江国土公开(2018)第17号告知，责令被告公开原告依申请的相关政府信息资料；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告阮晓宇在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、被告作出的杭江国土公开(2018)第17号告知，拟证明诉讼载体的存在。 2、江干区规划分局1-707-C档案查询得到的江翻字6号翻建用地审批表、规划批准红线图，拟证明被告当年用地审批事实存在，和实际建房地理位置重合。 3、原彭埠镇彭政(1995)139号《关于江建三公司要求翻建商场综合楼的请示》，拟证明建房程序的合法性。 4、关于江建三公司翻建商业综合用房的批复，拟证明当年经过立项批准。 5、建设项目预审单、江干区杂项工程申请表，拟证明建房有合法手续。 被告杭州市国土资源局江干分局辩称：被告于2018年3月9日接收到江干区政府信息公开工作领导小组办公室发来的《政府信息公开受理函》以及《江干区人民政府信息公开申请表》，告知原告要求公开如下信息：“申请获取1998年至2000年间贵分局对原江干区第三建筑工程公司经江干区原彭埠镇人民政府彭政（1995）139号，原江干区经济计划委员会江计经建（95）字309号，原杭州市规划管理局江干区规划管理处（96）杭杂（江）证490号请示、批复、许可‘江建三公司翻建商业综合用房’建设项目后即发现存在原江建三公司有擅自违法占用原××镇××村××组集体用地事实，当年所作出的行政调查、行政处罚相关信息资料”。被告于2018年3月20日向原告发出了《江干国土分局政府信息公开补正通知书》，要求原告对包括本案涉及的信息公开申请在内的共五项申请符合“生产、生活、科研”等特殊需要提交有关的证明资料。2018年3月21日，被告收到原告提交的《补正资料》及附件。理上述政府信息公开申请后，被告进行了查询、调查并核查了相关法律规定，后于2018年3月28日作出了杭江国土公开（2018）第17号告知《江干国土分局信息公开告知书》，并于同日以邮政快递形式将上述告知书寄给了原告。综上，被告的答复程序和答复期限等均符合法律的规定。 经检索现有的由被告制作或者保存的文件，被告没有发现“‘江建三公司翻建商业综合用房’建设项目后即发现存在原江建三公司有擅自违法占用原××镇××村××组集体用地事实，当年所作出的行政调查、行政处罚相关信息资料”的这项信息，故被告依法向原告作出了政府信息不存在的回复。同时，与原告有直接关联的是房屋是杭州杰立装饰工程公司（原杭州市江干区第三建筑工程公司）未经批准在××镇××组非法占用集体土地建造的（该事实已在杭江国土罚（2014）7号《行政处罚决定书》中予以说明），而本案原告申请公开的信息涉及的江干区第三建筑工程公司合法建造的房屋。故原告与本案信息不存在直接的利害关系。 综上所述，被告对原告作出的《江干国土分局信息公开告知书》（第17号）程序合法，证据充分，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市国土资源局江干分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、《政府信息公开受理函》；2、《江干区人民政府信息公开申请表》，拟证明原告通过区门户网站向被告申请政府信息公开的事实及申请的内容。 3、《江干国土分局政府信息公开补正申请书》及邮寄凭证；4、《补正资料》（目录），拟证明被告要求原告进行补正及原告的补正资料，说明原告与申请公开的信息不具有直接的利害关系。 5、查档凭证，拟证明被告已经查询未发现原告所需信息。 6、《江干国土分局信息公开告知书》及邮寄凭证，拟证明被告己在法定期限内向原告作出了回复。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。 经庭审质证，原告阮晓宇对于被告杭州市国土资源局江干分局提交的证据1-4无异议，证据5三性均有异议，证据6合法性有异议，关联性无异议。被告杭州市国土资源局江干分局对于原告阮晓宇提交的证据1无异议，证据2真实性无法确定，关联性有异议，证据3真实性无异议，关联性有异议，证据4真实性无异议，关联性有异议，证据5真实性、关联性有异议。本院对上述证据作如下认证，对原告、被告提供证据的真实性均予以认可。 经审理查明：2018年3月9日，原告阮晓宇提交《江干区人民政府信息公开申请表》，要求被告杭州市国土资源局江干分局公开“1998年至2000年间贵分局对原江干区第三建筑工程公司经江干原彭埠镇人民政府彭政（1995）139号，原江干区计划经济委员会江计经建（95）309号，原杭州市规划管理局江干区规划管理处（96）杭杂（江）证490号请示、批复、许可后实施江建三公司翻建商业综合用房建设项目后即发现存在原江建三公司有擅自违法占用原××镇××村××组集体用地事实，当年所作出的行政调查、行政处罚相关信息资料”。2018年3月9日，江干区政府信息公开工作领导小组办公室作出江公开办［2018］59号《政府信息公开受理函》，将上述政府信息公开申请转交被告杭州市国土资源局江干分局办理。2018年3月20日，被告杭州市国土资源局江干分局作出（2018）第3号《江干国土分局政府信息公开补正通知书》，告知原告补充提供政府信息公开申请与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料。嗣后，被告杭州市国土资源局江干分局于2018年3月28日作出被诉的杭江国土公开（2018）第17号告知《江干国土分局信息公开告知书》，告知原告经档案查询及业务科室了解，被告未制作未保存原告申请公开的信息。原告阮晓宇对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告阮晓宇向被告杭州市国土资源局江干分局申请政府信息公开，被告经检索查询，被告处未制作未保存原告所申请要求公告的相关政府信息，故被告作出案涉政府信息公开告知书并送达原告，符合上述法律规定，并无不当。 综上，原告阮晓宇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告阮晓宇的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告阮晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 杨佩林 审  判  员 易 欣 人民 陪 审员 来 敏 二〇一八年九月二十八日 （代）书记员 谢余珍