新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初409号 原告：高国顶，男，1954年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：阜康市住房与城乡建设局，住所地：新疆昌吉州阜康市天山南街60号。 法定代表人：孔其峰，该局局长。 委托诉讼代理人：李钢，新疆博达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪超，新疆博达律师事务所实习律师。 原告高国顶与被告阜康市住房与城乡建设局(以下简称：阜康市住建局)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国顶、被告阜康市住建局的委托诉讼代理人李钢、周雪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高国顶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方补足房屋补偿款差价2303768元，补足车库补偿款差价113712元；2.由被告方承担本案诉讼费、送达费。事实理由：2012年3月4日，原、被告经协商签订阜康市迎宾路两侧宽幅生态绿化景观工程房屋征收安置补偿合同，为实施阜康市迎宾路铁路南北两侧宽幅生态绿化景观带项目建设需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《阜康市迎宾路铁路南北两侧房屋征收安置补偿方案》，决定征收原告方所有的位于阜康市迎宾路铁路以北的房屋，征收用地面积为340㎡；征收房屋基本情况为砖混房屋155.66㎡、16.75㎡；砖木房屋14.54㎡、车库23.69㎡，约定：给原告方置换位于康宁铁北小区康宁100㎡一层、铁北100㎡四层各一套，置换后房屋征收置换面积差额按《方案》第五条第（五）款规定计算方式处理后，被告应向原告支付房屋差价2699元，其它房屋及院内空地和其他附属物等可补偿费用合计为122266元，原告方未按规定和约定搬迁的，可以依法予以拆除。该合同实际并未经房屋产权共有人李细田同意，也没有经李细田签字确认，并且在双方对履行合同存在争议，2012年4月30日、2012年5月17日，被告方在没有申请法院强制执行，没有法院执行人员到场的情况下，强行拆除了原告方的房屋，仅仅给原告方补偿了两套住宅，支付了很少的补偿款。被告方在履行合同过程中，不仅存在违约，而且存在严重的欺诈，签合同时说是为了阜康市迎宾路两侧宽幅生态绿化景观工程，原告方基于是公益项目才同意签字，实际上在拆迁地建起来的是阳光花园小区商住工程。说是以后不建门面房和车库，所以原告方才没有要门面和车库（原告原有的房屋以前就临路），后来建起的高层商住两用住宅，不仅有门面而且有地面车库，门面每平方米18000元，车库每平方米8000元，而按照阜康市迎宾路铁路南北两侧房屋征收安置补偿方案第4条第3款第3项的规定，被告方给原告方的补偿最高才是每平方米3200元，按照关于实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定对居住房屋价值部分的补偿，不得低于同区位新建普通商品房的市场价格。故被告方应当按照此规定，补足房屋补偿款的差价，以维护原告方合法权益。 被告阜康市住建局辩称：一、阜康市人民政府2012年2月1日根据阜康市迎宾路南北两侧宽幅生态绿化景观建设需要，作出房屋征收决定并确定征收补偿方案，发出公告；2012年3月20日阜康市人民政府就征迁事宜组织了听证，拟拆迁区域住户136户参加听证，通过了征收范围、征收时间、安置原则、征收对象、安置补偿方案、补偿奖励政策等事项；原告的房屋在征收范围内，原告在2012年3月4日与被告签订了《房屋征收安置补偿合同》；二、补偿标准是依法确定的，原、被告在征收补偿方案确定的情形下签订的《房屋征收安置补偿合同》，不存在欺骗行为；三、被告已按照双方签订的《房屋征收安置补偿合同》的约定补偿到位，合同已履行完毕。综上，被告对原告房屋征收程序合法，并且已按合同约定补偿到位，原告又提出补差价的请求违背了诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依请求驳回原告的诉讼请求。法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的房屋征收安置补偿合同、评估结果表、私房产权证、国有土地使用证、建设规划用地许可证；被告提交的安置补偿合同、拆迁款收条、记帐凭证、康宁小区安置房确认书、安置补偿方案、阜康市迎宾路房屋征收安置补偿计算清单、评估表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的以下证据： 一、证明一份、信访申请复查材料一份，欲证实2012年3月被告在征收房屋时表示不修建门面房和车库。被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为证明的证据形式不合法，原告在拆迁合同上已签字，拆迁款也领了，双方之间的拆迁安置补偿合同已经履行完毕，并且该证据也不能证实原告所要证明的问题。根据证明的内容，该证明实质为证人证言，而证人未出庭作证并接受双方当事人质询，本院对证明不予确认，而信访材料也是原告妻子要求信访复查的申请，实际仍为当事人的单方陈述，仅证实当事人通过信访方式反映诉求。本院对信访申请的真实性予以确认。 二、照片两张，欲证实现在建成的商业门面房就修建在原告原来房屋的位置。被告对真实性不予确认，对关联性有异议，认为照片不能证实原告所要证明的问题。本院对照片的真实性予以确认。 三、照片一张，欲证实被告改变了征收用途。被告对真实性无异议，对关联性不认可。阳光花园、康宁小区都是作为安置小区来建设的，原告提供的证据恰好证明康宁小区是为了补偿安置修建的小区。本院对真实性予以确认。 四、信访答复五份，欲证实被告改变征收用途，采用了欺骗手段，原告等拆迁户受到了欺诈。被告对阜康市房屋征收管理办公室对高国顶、李细田的信访答复的真实性、关联性无异议，对其他人的信访答复的真实性和关联性有异议。因上述答复均为阜康市房屋征收管理办公室作出，被告未提出相反证据来否认该组证据的真实性，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：为加快阜康市生态旅游城市建设，全力打造迎宾路两侧宽幅绿化景观带，经阜康市人民政府常务会议研究通过，2012年2月2日，阜康市人民政府办公室下发通知，印发《阜康市迎宾路失铁路南北两侧房屋征收安置补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，确定将阜康市迎宾路铁路南北两侧428户房屋纳入征收范围，房屋征收安置原则以房屋安置为主，货币补偿为辅。对居住房屋征收安置补偿的补偿方式、房屋产权调换方式、比例、转换楼层系数、征收补助、奖励政策等事项进行了详细的规定。2012年3月4日，阜康市房屋征收管理办公室与原告高国顶签订了《阜康市迎宾路两侧宽幅生态绿化景观工程房屋征收安置补偿合同》，将原告位于阜康市迎宾路铁路以北铁北村三巷26号的房屋予以征收，采取产权调换和货币补偿相结合的方式进行补偿，对院落范围内所建主要居住房屋的面积进行楼房置换，对可置换住房以外的房屋、院内附属物等由委托的房地产评估机构评估后予以货币补偿。根据《补偿方案》确定的补偿标准，确定原告可置换标准楼房建筑面积为210.64㎡，经双方协商后同意置换位于康宁小区100㎡一层、铁北小区100㎡四层各一套、主房压占面积以外土地补偿费用、附属物及其他构筑物补偿费用及各补助费、安置后面积差额等货币补偿金额合计为156502元。房屋征收安置补偿合同签订后，阜康市房屋征收管理办公室对被征收房屋进行了拆除。2013年2月6日，原告高国顶收到货币补偿款156502元。2013年11月4日、11月19日，原告高国顶分别选定了康宁小区一层100.23㎡住宅楼房、阳光花园小区四层100.39㎡住宅楼房各一套，上述两套房屋均已交付。后原告以补偿标准过低，要求对院内原住房、停车房置换商业门面房、车库为由多次信访，均被阜康市房屋征收管理办公室以被征收的房屋和车库已按政策足额补偿到位，要求置换门面房和车库及其他要求和大多数被征收人协商确定的补偿方案不符，不符合政策为由未予支持。 本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。2012年3月4日，阜康市房屋征收管理办公室依据《阜康市迎宾路失铁路南北两侧房屋征收安置补偿方案》，与原告签订的《阜康市迎宾路两侧宽幅生态绿化景观工程房屋征收安置补偿合同》，真实、合法、有效。对双方当事人均产生法律约束力。双方均应当按照合同约定全面诚信地履行自己的义务。阜康市房屋征收管理办公室已将安置补偿的两套住宅楼房及货币补偿款156502元全额支付给了原告高国顶，被征收的房屋也已经拆除，合同已履行完毕。原告高国顶在取得安置补偿的房屋及补偿款后又以签订安置补偿合同时受到欺诈、补偿标准过低、拆迁过程中存在违法为由要求补偿差价，对其诉讼主张，原告负有举证证明责任。原告自2014年起就开始以自己受到欺诈、补偿标准过低为由多次信访，即2014年时原告就已知道撤销事由，也未在法定期限内行使撤销权，双方签订的《房屋征收安置补偿合同》依然有效。其要求补偿差价实质为要求变更合同，《中华人民共和国合同法》第五十四条及第七十七条第一款对当事人变更合同的情形作出了规定。本案中，原告提供的证据不足以证实在《房屋征收安置补偿合同》签订时存在重大误解、显失公平的情形，或是被告采取欺诈、胁迫或是乘人之危使自己在违背真实意思的情况下订立的合同，从而属于可请求人民法院或仲裁机构变更的合同。原、被告也未就变更合同达成一致。原告主张拆迁标准不合理、强制拆迁行为违法等不属于人民法院审理民事纠纷的主管范围，对该理由是否成立，本院不予审理。 综上所述，原告要求被告支付房屋补偿款差价2303768元，补足车库补偿款差价113712元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款、第二款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高国顶的诉讼请求。 案件受理费26140元，邮寄费80元，共计26220元，均由原告高国顶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 审 判 员  李 薛 人民陪审员  曾广新 二〇一八年九月二十二日 书 记 员  金莉梅