上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第1886号原告牛素芹。委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。被告俞利坚。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人赵秀华、黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告牛素芹与被告俞利坚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛素芹的委托代理人刘鸿珍，被告俞利坚以及太保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛素芹诉称，2014年5月11日18时19分，被告俞利坚驾驶沪LGXX**轻型厢式货车在闵行区老中春路、银春路处与骑电动车的徐美玲发生碰撞，致乘坐于电动车上的原告受伤。经交警部门认定，俞利坚负事故次要责任，徐美玲负事故主要责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉来法院，要求被告赔偿医药费31，752.30元、住院伙食补助费430元、残疾赔偿金95，420元、营养费2，800元、护理费4，426.30元、误工费19，388.50元、衣物损300元、修理费660元、精神抚慰金5，000元、交通费300元、鉴定费2，300元、律师费4，000元、后续治疗费10，000元，共计176，777.10元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），不足部分由被告俞利坚赔偿。被告俞利坚辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，其系履行上海某某的职务，所涉赔偿应由公司承担。另外，其驾驶的机动车投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。关于原告诉请，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费、衣物损无依据，律师费不应由被告承担，后续治疗费也无依据。被告及保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，医药费中应扣险非原告本人的支出、且以医保范围确定；住院伙食费认可20元／天；残疾赔偿金以农村标准确定；误工费按1，820元／元、营养费按30元／天、护理费按40元／天计算；交通费和衣物损酌情各认可100元；精神抚慰金应考虑责任比例；后续治疗费未发生，不予认可；修理费未经定损，亦不予认可。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院21.50天，支出医药费31，390.76元。2014年10月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人牛素芹因交通事故致头皮血肿，右内、外踝骨折，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息20日，营养10日，护理10日。原告为此支付鉴定费2，300元。另查，事发时原告所乘坐的电动车经修理，支出修理费660元；截止本案诉讼，原告尚未进行后期治疗。再查，牌号为沪LGXX**的机动车登记的所有人为“上海同翔快递有限公司”，于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为1，000，000元（含不计免赔）；原告户籍在安徽省界首市顾集镇大程行政村王南湖东村XXX号；2013年7月9日，原告与上海沪华酒店管理有限公司签订了期限自2013年7月至2016年7月的劳动合同；2014年1至4月，原告的月均收入为3，400余元，2014年5月，原告的收入为1，655元；本起事故发生后，原告被允许“停薪留职”。此外，原告于2012年5月起，居住于本市闵行区中春路XXX弄XXX号第四间房屋。审理中，原告放弃律师费之主张。被告俞利坚就其所称于事发时系从事单位职务行为一节未能提供依据，原告对电动车属其所有也未能提供证据。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、诊断报告、出院记录、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、证明等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定徐美玲负事故主要责任，俞利坚负事故次要责任，双方均应对各自的过错承担责任。俞利坚虽称事发时系履行公司的职务行为，但其对此未能提供证据加以证明，故对其要求公司承担责任的主张本院难以采纳。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在太保上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，由责任人按责任承担。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用，但应以原告个人支出为限；关于营养费和护理费（含二期），本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。尽管原告户籍为农村户口，但其在本市经常居住已一年以上，且其收入也主要来源于本市城镇，故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费（含二期），本院结合鉴定结论中的休息时限及原告的实际收入酌情确定。因原告未能就电动车的所有权提供依据，故对其修理费之请求，本院难以支持；原告提出因事故致衣物损坏要求酌情赔偿，本院酌情确定；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张本院予以调整。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院可予准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。由于原告尚未进行后续治疗，实际费用未发生，故对其后续治疗费之主张，本案不作处理。原告可待实际发生后另行提出。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告牛素芹因本起事故造成的损失残疾赔偿金95，420元、护理费2，800元、交通费200元、误工费17，500元、精神抚慰金1，500元、医药费31，390.76元、住院伙食补助费430元、营养费2100元、衣物损150元，合计151，490.76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告150元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项12，536.30元；三、被告俞利坚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，917.77元，由原告负担245.89元，被告俞利坚负担1，671.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一五年五月五日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；