新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2015）米东民一初字第751号原告：黎某某，男，汉族，1970年11月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，回族，1970年1月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。原告黎某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告黎某某及其委托代理人马晓霞、被告杨某某及其委托代理人李新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年4月18日合资设立了乌鲁木齐市米东区天平纸箱加工部，并以个体工商户的形式注册登记于被告杨某某的亲戚杨占林名下。2011年10月28日，原告与被告达成股权转让协议，被告撤资。双方合伙关系解除。在该协议书中双方附了被告的出资明细：其中2010年4月27日、2010年7月9日两次从案外人杨占林处借的现金200000元。该200000元借款作为被告的出资双方进行了清算。谁知杨占林手持200000元中，原告出具的110000元借条向法院诉讼。原告认为该110000元的借款根据出资明细属于被告出资款，应由被告偿还。后在原告与被告不当得利纠纷中其中85000元予以确认。下剩25000元由原告向第三人进行了偿还。原告认为，这属于原告代偿款，实际还款义务人应为被告。故向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告返还原告代为清偿杨占林款25000元；2.判令被告赔偿利息、诉讼费损失5000元；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。2013年1月21日本案原告就被告不当得利进行诉讼，诉讼标的是115000元，在诉讼中原告于2013年2月7日将诉讼标的减少为85000元，该案已经得到处理，被告杨某某已经把85000元交付给原告。退一步说，如存在25000元垫付款，按照法律规定应在2年内提起诉讼，但原告在2013年的诉讼中已当庭撤回25000元的诉讼，现在再次起诉，已经超过2年。因此，不论从事实上还是从程序上，原告的诉讼请求均不能成立。利息及诉讼费的诉讼请求也不能成立。为支持自己的诉讼请求，原告黎某某出示以下证据，并经当庭质证。1.借条一张，黎某某于2010年7月9日出具，载明借到杨占林现金110000元，证明原、被告在合伙期间一共向杨占林借款200000元，其中110000元的借条是原告黎某某向杨占林出具的。质证后，被告对借条真实性无异议，但认为该笔款项已由法院处理完毕，与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。2.（2013）米东民一初字第177号民事判决书一份，证明在该案中，处理了200000元借款中的85000元款项。质证后，被告对判决书真实性无异议，被告认为，原告在该案中起诉标的为115000元，后原告撤回部分起诉标的金额，该案处理了85000元，剩余30000元自撤诉之日起已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。3.杨某某出资明细一份，其中“黄头”均为杨占林，证明原、被告结算时欠杨占林款项为85000元。质证后，被告对出资明细真实性确认。本院对该证据的真实性予以确认。4.（2012）米东执字第931号执行通知书一份，证明杨占林于2012年以民间借贷纠纷起诉黎某某，并申请执行本金110000元，黎某某于2013年4月向杨占林支付30000元，又以（2013）米东民一初字第177号案件中85000元案款与剩余款项折抵。本案的诉讼标的即为110000元与85000元的差额，加上诉讼费等合计30000元，因此本案未过诉讼时效。质证后，被告对该证据真实性予以确认，对证明内容不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。5.收条两份，证明原、被告退伙清算后，杨某某在黎某某处领钱后向杨占林还款。质证后，被告对收条真实性确认，不认可与本案关联性及证明内容。本院对该证据的真实性予以确认。6.证明复印件一份，2010年7月12日由天平纸箱加工部出具，欲证明2010年4月27日从杨占林处借100000元，其中杨占林现金给付90000元，由黎某某出具了90000元的借条；剩余10000元由银行卡支付，与2010年7月9日从杨占林处借的100000元，合计110000元，由黎某某向杨占林出具110000元的借条。质证后，被告认为该证据与本案无关。该证明原件在（2013）米东民一初字第177号案件中出示过，故对证明的真实性本院予以确认。为支持自己的反驳意见，被告杨某某出示以下证据，并经当庭质证：1.（2013）米东民一初字第177号民事判决书一份，起诉状一份，证实85000元借款已经处理。质证后，原告对判决书与起诉状的真实性认可，但认为黎某某是将杨某某与杨占林共同起诉，还款是在杨某某与杨占林之间进行的，黎某某撤回25000元的诉讼请求是因为双方按照杨某某的出资明细结算时未付杨占林款项为85000元，其余款项已经付清。本院对该证据的真实性予以确认。2.出资明细一份，由双方签字。证明杨占林的出资。质证后，原告对该证据真实性、关联性、有效性均认可，该证据可反映出与杨占林的借还款一共七笔，按照杨某某自己所说已向杨占林支付115000元，剩余85000元，但实际杨占林还是以110000元主张的。本院对该证据的真实性予以确认。3.上诉状一份，证明是原告向杨占林还款，原告认可还给杨占林115000元。质证后，原告对证据的真实性认可，对其证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。通过当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下法律事实：2010年4月18日，原告黎某某与被告杨某某合伙设立了乌鲁木齐市米东区天平纸箱加工部，并以个体工商户的形式注册登记于被告杨某某的亲戚杨占林名下。2011年10月28日，双方达成协议，被告杨某某退伙，原告黎某某单独经营，双方清算后，由原告黎某某向被告杨某某支付投资折价款。双方并出具了一份杨某某出资明细表作为协议附件，列明了2010年3月8日至2011年9月25日合伙经营期间，被告杨某某的出资及借支情况。合伙期间，纸箱厂于2010年4月27日从杨占林处借款100000元，其中90000元为现金，10000元以银行卡支付；2010年7月9日从杨占林处借款100000元。上述借款，由原告黎某某向杨占林出具90000元借条一张，110000元借条一张。根据杨某某出资明细表记载，合伙期间，纸箱厂陆续向杨占林还款，截止杨某某退伙时，纸箱厂已向杨占林偿还借款115000元，下欠85000元。原、被告双方退伙清算时，上述纸箱厂向杨占林（明细中的“黄头”）借支及偿还的资金，全部计算在被告杨某某的出资数额内。协议签订后，原告黎某某分别于2011年10月8日、2011年11月17日，两次向被告杨某某支付现金54685元、204931元。被告杨某某退伙。2012年5月3日，案外人杨占林作为原告，将本案原告黎某某诉至本院，要求其偿还2010年7月9日借条所载明的110000元借款。本院作出已生效的（2012）米东民一初字第918号民事判决书，判决黎某某向杨占林给付借款及诉讼费用合计111310元。2012年8月29日，杨占林在本院立（2012）米东执字第931号案件，申请向黎某某执行上述案款。该案于2012年12月13日终结本次执行程序。2013年1月21日，黎某某以不当得利纠纷向本院起诉杨占林、杨某某，要求二被告返还现金111250元。2013年2月17日，黎某某申请撤回对杨占林的起诉。本院作出已生效的（2013）米东民一初字第177号民事判决书。该判决认定，根据“杨某某出资明细表”，合伙期间纸箱厂向杨占林借支及偿还的账目均计算在杨某某的出资数额内，杨某某在经清算撤资并收到黎某某向其支付的出资余款后，理应将已经算入其出资款中，从杨占林处借款的金额85000元向杨占林支付。杨占林依据黎某某于2010年7月9日向其出具的借条主张原告偿还借款，导致杨某某无形增加了该85000元的财产利益，构成不当得利，故判决杨某某向黎某某返还现金85000元。根据（2013）米东民一初字第177号生效判决，黎某某于2013年8月22日在本院立（2013）米东执字第959号案件，要求执行案款86022.5元。该案全部标的以折抵案款方式履行完毕，于2013年11月14日结案。2013年11月12日，根据杨占林的申请，本院在（2013）米东执恢字第215号案件中恢复了对（2012）米东民一初字第918号民事判决的执行，杨占林、黎某某、杨某某在该案中达成协议，（2012）米东执字第931号杨占林申请执行黎某某一案，应缴纳案款111310元、执行费1569.65元、（2013）米东执字第959号黎某某申请执行杨某某的案件，应缴纳案款86022.5元，执行费1190.34元，上述款项，三方相互折抵，黎某某还应给付杨占林本金24097.16元。黎某某同意再向本院缴纳30000元整，扣除执行费，为向杨占林支付的本金及利息。后黎某某向本院交纳了案款30000元。另查明，原告黎某某与被告杨某某口头约定在合伙中的出资比例为50%，黎某某负责财务，杨某某负责销售。本院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。“杨某某出资明细”证实，原告黎某某与被告杨某某在合伙经营期间，向杨占林借款200000元，还款115000元，下欠金额85000元。该200000元为合伙债务，由黎某某对外出具金额为90000元及110000元的借条两张。故下欠款项85000元，对外应由黎某某与杨某某向杨占林承担连带清偿责任；因合伙与杨占林的账目已计算为杨某某的出资，故在合伙内部，应由杨某某负责清偿该85000元。但“杨某某出资明细”为原、被告签订的，杨占林并不认可，其以110000元的借条请求由黎某某个人偿还本应由黎某某、杨某某共同对外偿还的借款。三方款项在执行过程中相互折抵后，黎某某又向杨占林支付了30000元。本院认为，产生30000元差额的原因，是黎某某、杨某某未及时向杨占林收回借条。截至进行退伙清算时，黎某某、杨某某均认可合伙已向杨占林偿还了115000元借款，下欠85000元，但此时杨占林手中仍留存110000元借条一张，借条金额110000元与欠款金额85000元的差额为25000元。对于谁应负责收回借条，黎某某认为还给杨占林的款项由其向杨某某支付，杨某某再向杨占林支付，故应由杨占林负责收回借条；杨某某认为黎某某在合伙中负责财务，由其向杨占林还款，故应由黎某某负责收回借条。双方均不认可对方的意见，但也未就已方主张提供足够证据。本院认为，双方合伙期间，黎某某负责财务，并向杨占林出具借条，借条未收回其有过错；杨某某在收到黎某某支付的退伙投资款后，未尽快向杨占林偿还85000元借款，未及时收回借条，导致产生后续的诉讼及执行程序，亦存在过错。基于双方过错与本案事实，本院认为，差额25000元及因诉讼、执行产生的利息、案件受理费等合计5000元，应视为双方对合伙事务处理不当产生的合伙共同债务，应由原、被告按照出资比例各负担50%。故原告黎某某要求被告杨某某返还清偿杨占林款项25000元的诉讼请求，本院支持12500元；原告黎某某要求被告杨某某赔偿利息、案件受理费损失5000元的诉讼请求，本院支持2500元。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、第53条之规定，判决如下：一、被告杨某某向原告黎某某支付清偿杨占林款项12500元；二、被告杨某某向原告黎某某支付利息及案件受理费损失2500元。以上被告杨某某应给付原告黎某某款项合计15000元，于判决生效后三日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的金额30000元，核定给付金额15000元。案件受理费550元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取275元，与送达费30元，由黎某某、杨某某各负担152.5元。剩余案件受理费275元，由本院退还黎某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  刘燕二〇一五年五月三十日书 记 员  崔璨