山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0825民初368号原告：王某，女，汉族，新绛县人。原告：王甲某，女，汉族，新绛县人。原告：王乙某，男，汉族，新绛县人。原告：孙某（原告王乙某母亲及其法定代理人），女，汉族，新绛县人，原告王某、王甲某的委托代理人。上述四原告委托代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道419号。代表人：武志明，经理。委托代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。原告王某、王甲某、王乙某、孙某与被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员高文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某、李维桐、被告委托代理人郭静璇、周俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月原告孙某与王丙某在被告处投保一份祥和家庭A款（卡）意外伤害保险。根据约定，如果发生意外伤害身故的情形，被告应付保险赔偿金10万元。2015年9月20日王丙某发生交通事故意外身亡。根据王丙某在被告处投保的相关条款规定，被告应给付原告保险赔偿金10万元，原告向被告申请理赔，被告不予理赔，为了维护原告的合法权益，要求被告给付四原告保险赔偿金10万元。原告在举证期限内提供了如下证据：1、祥和A款家庭卡原件1份2张，以证明王丙某与被告签订人身保险合同及合同约定的相关内容；2、新绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份1张，以证明王丙某因交通事故死亡的事实；3、居民死亡推断书、居民死亡殡葬证复印件各1份1张、新绛县龙兴镇桥东村民委员会证明原件1份1张，以证明王丙某已死亡并埋葬的事实。经质证，被告对原告第1-3组证据的真实性无异议，但认为原告提供的证据不能证明被保险人王丙某的死亡符合保险理赔条件，祥和A款家庭卡保险责任已明确主保险人因意外伤害身故保险金额5万元，责任免除第12款被保险人酒后驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的身故被告不承担保险责任，事故认定书能够证明被保险人王丙某酒后驾驶、持证与准驾车型不符。经审核，本院对原告提交的全部证据均予以采信。被告辩称：1、新绛县人民法院对本案没有管辖权；2、原告并未向被告申请理赔，不存在被告拒赔的情形；3、根据保险合同约定主被保险人是王丙某，主被保险人意外身故保险赔偿金额为5万元，而不是原告主张的10万元；4、被保险人王丙某因酒后无证驾驶无牌车辆致其死亡，根据保险合同约定属于免责事由，因此被告不承担保险责任，综上应驳回原告的诉讼请求。被告在举证期间内未提供证据，当庭提交如下证据：1、新绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份1张，以证明被保险人不符合保险合同约定的理赔事由且违反了法律强制性规定；2、客户回执复印件1份1张、保险单电子凭证打印件2份3张、新华人寿保险股份有限公司祥和家庭A款意外伤害保险条款1份18张，以证明被保险人王丙某发生的交通死亡不属于保险合同约定的理赔范围、被告已尽到提示说明义务。经质证，原告对被告提供的第1-2组证据的真实性无异议，但认为投保人、原告孙某从未收到保险条款；客户回执上的签名并非王丙某本人所签。经审核，本院认为被告未提供证据将该保险条款送达投保人或者原告孙某，对于客户回执上“王丙某”的签名亦未申请笔迹鉴定，故对其不予采信，对其他证据予以采信。经审理查明：王丙某系原告孙某丈夫，系原告王某、王甲某、王乙某父亲。2015年3月底，被告业务员赵某去王丙某家向王丙某、孙某推销意外伤害保险，王丙某为自己投保一份《祥和家庭卡A款升级版》意外伤害保险，保险卡号：10411000372157，密码：739450617。2015年3月28日被告业务员赵某代王丙某在网上激活该保险。被告当庭提交2016年4月16日制作的保险单电子凭证上载明：投保人：王丙某，被保险人：王丙某，连带被保险人：孙某、王乙某，受益人：法定继承，合同成立日期：2015年3月28日，合同生效日期：2015年3月31日，保险期间：2015年3月31日零时起至2016年3月31日零时止，保险金额：意外伤害保险金额10万元（主被保险人的意外伤害身故保险金额为5万元，每位连带被保险人的意外伤害身故金额为5万元/连带被保险人人数），特别说明：本保险单电子凭证的保险责任及责任免除详见本公司保险条款。被告当庭提交2016年4月21日制作的保险单电子凭证上则载明：投保人：王丙某，被保险人：王丙某，受益人：法定继承，合同成立日期：2015年3月28日，合同生效日期：2015年3月31日，保险期间：2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止，保险金额：意外伤害保险金额10万元，备注说明：本保险单电子凭证的保险责任及责任免除详见本公司保险条款。祥和家庭卡A款升级版上载明保险责任：意外伤害身故10万元，主被保险人的意外伤害身故保险金额为5万元，每位连带被保险人的意外伤害身故金额为5万元/N（N为连带被保险人人数，1人≤N≤4人），新华人寿保险股份有限公司祥和家庭A款意外伤害保险条款（简明版）第五部分保险责任5.1载明：被保险人遭受意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按该被保险人的意外伤害身故保险金额与职业给付系数二者之积给付意外伤害身故保险金，本公司对该保险人的保险责任终止。第六部分责任免除1、…被保险人在下列期间之一遭受意外伤害导致残疾、身故或发生医疗费用的本公司不承担保险责任：（12）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行使证的机动车期间…。客户回执载明：“贵公司已对本保险卡的保险合同条款内容履行了说明义务，对免除保险人的条款内容履行了明确说明义务，并对保单生效条件进行了明确告知。本人已详细阅读本手册全部内容，同意遵守保险合同及手册内容，同时确认投保激活时填写资料正确有效，客户签名：王丙某，联系电话：未填写，填写日期：未填写”。被告仅交付《祥和家庭卡A款升级版》意外伤害保险卡。2015年9月20日19时30分许，张某驾驶陕E955**/陕EG7**挂号重型罐式半挂车（装载30吨盐酸），沿国道108线自东向西行驶至新绛县西曲村西路段时，与王丙某酒后驾驶其所有的无号牌“三铃”牌125型二轮摩托车刮擦相撞，造成王丙某死亡，摩托车轻度损坏的道路交通事故。经新绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王丙某、张某承担事故的同等责任。为此原告诉至本院。审理中，原告孙某称：2015年大概7月份，被告业务员赵某向王丙某和孙某推销意外伤害保险，被告业务员赵某说“交200元，保10万元”，保险条款、免责条款的内容赵某就没有提示和释明。当时其就将200元保费、王丙某的身份证、自己、王乙某的身份证号码、名字给了赵某，过了10天左右因需要使用王丙某身份证，其就向赵某打电话，赵某将王丙某身份证及保单交回。保险卡上“王丙某”签名并非本人签名，客户回执上的“王丙某”签字其不清楚。被告辩称，被告业务员赵某已向原告详细介绍产品特点以及保险条款内容（包括免责条款），保险卡、客户回执上“王丙某”均是王丙某本人所签，但被告未在本院指定期限内申请对签名进行笔迹鉴定。审理中，王丙某父亲王丁某，母亲赵某放弃保险赔偿请求权。本院认为：王丙某作为投保人以其为被保险人与被告订立的《人身保险合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。被告虽然提供客户回执以证明已将“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的保险责任免除条款向王丙某予以提示或说明，但原告孙某否认签名系王丙某本人所签，作为重要证据的客户回执上，联系电话、填写日期均未填写，致使送达日期无法认定，被告亦未申请笔迹鉴定，被告再无其他证据证明其已尽到告知、提示或说明义务，据此认定被告未尽到提示及明确说明义务。关于保险赔偿金数额，被告当庭提交的2016年4月16日、2016年4月21日制作的两份保险单电子凭证对意外伤害身故保险金额约定不一致，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”之规定，其两份保险单电子凭证对于意外伤害身故保险金额约定应作出有利于被保险人的解释，即被告应赔偿原告保险赔偿金10万元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告王某、王甲某、王乙某、孙某保险赔偿金10万元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  高文斌二〇一五年五月十日书记员  段瑞静