湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00780号原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。法定代表人吴江涛，该银行行长。委托代理人张帆，湖北今天律师事务所律师。委托代理人李士轩，湖北今天律师事务所律师。被告湖北永福投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路景天楼2单元19-20层2号。法定代表人李晴，该公司经理。被告李晴。被告李娟。委托代理人曹鹤舟。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称武汉分行）诉被告湖北永福投资有限公司（下称永福投资公司）、被告李晴、被告李娟借款担保合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭审理本案。起诉前，原告武汉分行于2014年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被告人民币4，000万元银行存款或查封其等额财产。本院2014年8月1日作出（2014）鄂武汉中立保字第00425号民事裁定，冻结被告永福投资公司、被告李晴银行存款人民币4，000万元或查封其等额财产。经查证，被告永福投资公司及其法定代表人下落不明，本院依法向被告永福投资公司、被告李晴公告送达诉状副本、证据资料、参诉手续及开庭传票。本院于公告确定的开庭日2015年1月30日依法缺席公开开庭审理本案。原告武汉分行的委托代理人张帆，被告李娟及其委托代理人曹鹤舟到庭，被告永福投资公司、被告李晴经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法对本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告武汉分行诉称：2013年2月25日，原告武汉分行与被告永福投资公司签署了一份综合授信合同。该合同约定：被告永福投资公司在2013年2月25日至2014年2月25日期间，可向原告武汉分行申请使用4，000万元人民币的综合授信额度，授信业��种类为贷款、汇票承兑等。为保证合同履行，原告武汉分行与被告永福投资公司签订了一份应收账款最高额质押合同，由被告永福投资公司以其应收账款为涉案最高额融资提供质押担保。原告武汉分行与被告李晴签订了个人最高额保证合同，约定由被告李晴在最高额4，000万元人民币的限额内为被告永福投资公司债务提供连带担保责任保证。原告武汉分行与被告李晴签订个人最高额抵押合同五份，均约定被告李晴以其名下所列房产为被告永福投资公司前述融资业务提供限额抵押担保。此外，原告武汉分行还与被告李娟签订了一份个人最高额抵押合同，约定被告李娟以其与他人共有的房产在最高额821万元人民币范围内为被告永福投资公司融资业务提供房产抵押担保。以上担保的范围均包含债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告武汉分行为实现债权而发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等相关费用。2013年8月23日，原告武汉分行与被告永福投资公司签订第一份流动资金贷款合同，约定：原告武汉分行向被告永福投资公司提供人民币1，288万元的流动资金贷款，贷款期限一年，自2013年8月23日至2014年8月23日，按年利率6.9%计息；2013年9月9日，原告武汉分行与被告永福投资公司签订第二份贷款合同，约定原告武汉分行向被告永福投资公司提供人民币112万元的贷款，按年利率6.9%计息，期限自2013年9月11日至2014年8月25日；2014年2月25日，原告武汉分行与被告永福投资公司签订第二份流动资金贷款合同，约定原告武汉分行向被告永福投资公司提供2，600万元人民币贷款，按年利率7.8%计息，期限自2014年2月25日至2014年8月25日。此外，该合同还对违约事件、违约责任进行了约定。以上三笔贷款合同签订后，原告武汉分行依约向被告永福投资公司提供了借款合同约定的贷款。被告永福投资公司因财务恶化，至今无法偿还已经到期的贷款。原告武汉分行请求：一、依法判令被告永福投资公司立即偿还借款本金人民币4，000万元及利息、复利、逾期罚息（其中，以人民币1，288万元为基础，自2014年8月24日起，按合同约定贷款年利率6.9%上浮50%计收逾期罚息；以人民币112万元为基数，自2014年8月26日起，按合同约定贷款年利率6.9%上浮50%计收逾期罚息；以人民币2，600万元为基数，自2014年8月26日起，按合同约定贷款年利率7.8%上浮50%计收逾期罚息；二、依法判令被告李晴对被告永福投资公司上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令原告武汉分行对被告永福投资公司质押的应收账款优先受偿；四、依法判令原告武汉分行对被告李晴、被告李娟抵押的财产优先受偿；五���依法判令被告承担原告武汉分行支付的律师费；六、依法判令被告承担本案诉讼费用和原告实现债权支付的其他相关费用。被告永福投资公司、被告李晴没有到庭，也没有提交书面答辩意见。被告李娟庭审中口头答辩称：1、被告李娟既未参与被告永福投资公司经营活动，也不是被告永福投资公司的股东，被告李娟只是该公司职员，因而被告李娟与本案无关；2、对于原告武汉分行第四项诉讼请求中所涉房产由被告李晴出资购买，由于受购房限制，被告李晴就使用被告李娟的身份证购买该房产，实际上该房产的所有人仍是被告李晴，该房产的贷款抵押、公证也由被告李娟帮被告李晴办理，而涉案房产的抵押和所贷款项也与被告李娟无关；3、原告武汉分行提出对涉案抵押房产变价处理偿还借款，被告李娟并无异议。对于原告要求的相关费用，请原���按合同约定执行，除此之外的金额，被告李娟不应承担；4、涉案抵押房产目前有两套还在租赁中，我们希望该抵押房产在法院还没有终审之前，产生收益由被告李娟支配，用于支付该出租房产水电费、物业管理费等相关费用。被告李娟不同意承担本案的连带责任。原告武汉分行为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、2013年2月25日综合授信合同，拟证明原告武汉分行与被告永福投资公司之间就原告向被告永福投资公司提供额度为人民币4，000万元的银行贷款、汇票承兑等授信额度达成一致，授信期限一年；证据2、2013年2月25日应收账款最高额质押合同、询证函、回执、封闭回款协议、应收账款质押登记协议，拟证明被告永福投资公司以其应收账款进行权利质押，以担保前述最高额授信合同履行；证据3、2013年8月19日���告李娟与原告武汉分行签订个人最高额抵押合同（编号3598号）及抵押财产清单，拟证明被告李娟为担保综合授信合同履行，与原告武汉分行签订最高额抵押合同，抵押财产为房地产，担保的主债权发生期间为2013年2月25日至2014年2月25日，担保范围为最高债权额821万元，包括本金、利息、罚息、违约金等以及原告武汉分行为实现债权和担保权利而发生的费用；证据4、2013年2月25日被告李晴与原告武汉分行签订个人最高额抵押合同（编号3572号）及抵押财产清单，拟证明被告李晴为担保综合授信合同履行，与原告武汉分行签订个人最高额抵押合同，抵押财产为房地产，担保的主债权发生期间为2013年2月25日至2014年2月25日，担保范围为最高债权额2，392万元，包括本金、利息、罚息、违约金等以及原告为实现债权和担保权利而发生的费用；证据5、2013年2���25日原告武汉分行与被告李晴签订个人最高额抵押合同（编号3588号）及抵押财产清单，拟证明被告李晴为担保综合授信合同履行，与原告签订个人最高额抵押合同，抵押财产为房地产，担保的主债权发生期间为2013年2月25日至2014年2月25日，担保范围为最高债权额252万元，包括本金、利息、罚息、违约金等以及原告为实现债权和担保权利而发生的费用；证据6、2013年8月19日原告武汉分行与被告李晴签订个人最高额抵押合同（编号3588-1号）及抵押财产清单，拟证明被告李晴为担保综合授信合同履行，与原告签订个人最高额抵押合同，抵押财产为房地产，担保的主债权发生期间为2013年2月25日至2014年2月25日，担保范围为最高债权额225万元，包括本金、利息、罚息、违约金等以及原告为实现债权和担保权利而发生的费用；证据7、2013年8月19日原告武汉分��与被告李晴签订个人最高额抵押合同（编号3588-2号）及抵押财产清单，拟证明被告李晴为担保综合授信合同履行，与原告签订个人最高额抵押合同，抵押财产为房地产，担保的主债权发生期间为2013年2月25日至2014年2月25日，担保范围为最高债权额155.5万元，包括本金、利息、罚息、违约金等以及原告为实现债权和担保权利而发生的费用；证据8、2013年8月19日原告武汉分行与被告李晴签订个人最高额抵押合同（编号3588-3号）及抵押财产清单，拟证明被告李晴为担保综合授信合同履行，与原告武汉分行签订个人最高额抵押合同，抵押财产为房地产，担保主债权发生期间为2013年2月25日至2014年2月25日，担保范围为最高债权额155.5万元，包括本金、利息、罚息、违约金等以及原告为实现债权和担保权利而发生的费用；证据9、2013年2月25日原告武汉分行与被��李晴签订个人最高额保证合同（编号尾号3605号），拟证明被告李晴为担保综合授信合同履行，与原告武汉分行签订了个人最高额保证合同，担保主债权发生期间2013年2月25日至2014年2月25日，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等以及原告为实现债权和担保权利而发生的费用；证据10、2014年2月25日原告武汉分行与被告永福投资公司签订的流动资金贷款借款合同（编号尾号8706号）、电汇凭证（金额为人民币2，000万元）、进账单（金额为人民币600万元）及单位借款凭证（总款借据人民币2，600万元），拟证明原告武汉分行向被告永福投资公司发放贷款人民币2，600万元，约定贷款年利率为7.8%，贷款期限自2014年2月25日至2014年8月25日；证据11、2013年9月9日原告武汉分行与被告永福投资公司签订的流动资金贷款借款合同（编号尾号1600号）、支付申请书、放款通知书及单位借款凭证，拟证明原告武汉分行向被告永福投资公司发放贷款人民币112万元，约定贷款年利率为6.9%，贷款期限自2013年9月11日至2014年8月25日；证据12、2013年8月23日原告武汉分行与被告永福投资公司签订的流动资金贷款借款合同（编号尾号0919号）、电汇凭证、贷款申请书、放款通知书及单位借款凭证，拟证明原告武汉分行向被告永福投资公司发放贷款人民币1，288万元，约定贷款年利率为6.9%，贷款期限自2013年8月23日起至2014年8月23日止。被告永福投资公司、被告李晴未到庭发表质证意见。被告李娟质证意见：对证据3没有异议，其他是原告武汉分行与被告李晴签署，是否真实由法庭核实。以上证据原件经本院查证属实，且复印件与原件核查一致，系原告武汉分行证明与被告永福投资公司之间存在金融借贷合同法律关系及证明涉案借贷合同履行的事实，与本案有关；且证据来源合法，本院确认其证据效力。被告永福投资公司、被告李晴、被告李娟均无证据向法庭提交。本院经审理查明：2013年2月25日，原告武汉分行与被告永福投资公司签署了一份综合授信合同。该合同约定：被告永福投资公司在2013年2月25日至2014年2月25日期间，可向原告武汉分行申请人民币4，000万元的综合授信额度，授信业务包括提供流动资金贷款、银行汇票承兑等。该合同由原告武汉分行、被告永福投资公司签字、盖章。为保证综合授信合同履行，原告武汉分行于2013年2月25日与被告永福投资公司签订了应收账款最高额质押合同。该合同约定：被告永福投资公司以其应收账款为涉案综合授信业务提供质押担保，担保主债权发生期间为2013年2月25日至2014年2月25日，担保债权最高限额为人民币4，000万元。该合同项下被质押的应收账款包括被告永福投资公司对案外人武汉铁路中力集团有限公司、中国石油化工股份有限公司巴陵分公司之间发生将来发生的债权。该合同第31条还约定，该合同项下质押的债权应该办理质押登记手续。合同签订后，原告武汉分行通过询证、签订封闭回款协议等文件对其应收账款进行核查，并于2013年3月11日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记证明。2013年2月25日，原告武汉分行与被告李晴签订了一份个人最高额保证合同。该合同约定：被告李晴在最高额4，000万元人民币限额内，对被告永福投资公司的债务提供连带担保责任保证，担保期间为2013年2月25日至2014年2月25日，上述担保范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，还包括原告���汉分行为实现债权而发生的包括律师费等相关费用在内的费用。原告武汉分行、被告李晴均在该合同尾部签字、盖章、摁手印。2013年2月25日、8月19日，原告武汉分行与被告李晴签订了五份个人最高额抵押合同。这些抵押担保合同分别约定：被告李晴以其个人所有房产为被告永福投资公司前述综合授信借款提供抵押担保，担保期限为2013年2月25日起至2014年2月25日止，累计担保金额为人民币3，180万元。上述抵押担保合同签订后，双方在房地产交易部门办理了上述房产抵押担保的他项权证登记手续。2013年8月19日，原告武汉分行与被告李娟签订了一份个人最高额房产抵押合同。该合同约定：被告李娟以其与他人共有产权的三套房产作抵押，为被告永福投资公司综合授信贷款提供担保，担保最高额为人民币821万元，担保主债权期间为2013年2月25日起至2014年2月25日止，担保范围包含债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用。该合同由原告武汉分行、被告李娟签字、盖章、摁手印。此后，双方办理了涉案房产抵押担保登记手续。2013年8月23日，原告武汉分行与被告永福投资公司签订第一份流动资金贷款合同。该合同约定：原告武汉分行向被告永福投资公司提供人民币1，288万元流动资金贷款，贷款期限一年，自2013年8月23日至2014年8月23日，按年利率6.9%计息，如逾期，在原利率基础上浮50%计收等。合同签订后，原告武汉分行向被告永福投资公司提供了贷款合同约定的流动资金贷款人民币1，288万元，被告永福投资公司也向原告武汉分行出具单位借款凭证。2013年9月9日，原告武汉分行与被告永福投资公司签订第二份流动资金贷款合同。该合同约定：原告��汉分行向被告永福投资公司提供流动资金贷款人民币112万元，按年利率6.9%计息，贷款期限自2013年9月11日至2014年8月25日。逾期贷款利息按原利率上浮50%计收。该合同签订后，原告武汉分行于当月11日向被告永福投资公司提供贷款人民币112万元。被告永福投资公司也向原告武汉分行出具单位借款凭证。2014年2月25日，原告武汉分行与被告永福投资公司签订第三份流动资金贷款合同。合同约定：原告武汉分行向被告永福投资公司提供2，600万元人民币贷款，按年利率7.8%计息，期限181天，自2014年2月25日至2014年8月25日，逾期利息按原利率上浮50%计算。该合同签订后，原告武汉分行于当日分两次向被告永福投资公司提供合同约定的流动资金贷款共计人民币2，600万元。被告永福投资公司收款后向原告武汉分行出具收款凭证。上述三份贷款合同���订后，被告永福投资公司向原告武汉分行偿还三笔贷款的部分利息。其中，被告永福投资公司2013年8月23日第一份贷款合同贷款期内利息人民币901，063.33元，偿还期内利息人民币745，586.29元，期内欠息人民币155，477.04元；2013年9月9日第二份贷款合同期内应还利息共计人民币74，704元，期内偿还人民币60，750.67元，期内欠息人民币13，953.33元；2014年2月25日第三份贷款合同期内应还利息人民币1，019，633.34元，期内偿还利息人民币653，466.67元，期内欠息人民币366，166.67元。对第一笔贷款1，288万元本金部分，该笔贷款逾期后，原告武汉分行在被告永福投资公司账户内陆续扣款合计人民币142，183.03元，逾期还款冲销该笔贷款本金人民币1，288万元后，该笔贷款欠还本金为人民币12，737，816.97元。对其余两笔贷款本金，被告永福投资公司均未归还。2014年7月开始，被告永福投资公司对已经到期的贷款不能按期偿还，财务状况不断恶化。原告武汉分行于2014年8月22日向本院提起诉讼，要求被告永福投资公司和其他各被告偿还所欠贷款本金、利息、复利、逾期罚息。原告武汉分行在本案诉讼中未提交为本案维权支付的律师费凭证，也未提交其实现涉案债权支出的其他费用的相关凭证。本院认为，本案属金融担保贷款合同纠纷。本案原告武汉分行作为金融机构，与被告永福投资公司达成的综合授信合同，不违反我国法律、法规的规定，且是当事人双方真实意思表示，为有效合同。为保证该合同履行，原告武汉分行与被告永福投资公司签订了应收账款质押合同，该合同质押对象为被告永福投资公司对其债务人武汉铁路中力集团有限公司、中国石油化工股份有限公司巴陵分公司依法享有的应收债权，且经过向对方当事人征询、确认，应收账款设定权利质押意思表示真实，并办理了应收账款权利质押登记手续，质押程序合法，故该质押合同合法有效。原告武汉分行对涉案质押的债权依法享有的优先受偿的权利应受法律保护。在综合授信合同及其履行中，原告武汉分行还与被告李晴、被告李娟就其房产设定抵押为被告永福投资公司涉案贷款提供抵押担保事宜达成了抵押担保协议，抵押房产产权明晰，办理了抵押登记，抵押合同均合法、有效。原告武汉分行在本案中就抵押房产依法享有的抵押权应受法律保护。被告李晴为担保被告永福投资公司向原告武汉分行融资贷款，与原告武汉分行签订了个人最高额担保合同，该合同真实、有效。依据其合同约定，被告李晴在保证合同中承诺的担保责任为连带担保。故此，被告李晴应在其承诺的连带担保范围内对涉案债务承担连带担保责任。原告武汉分行在本案中主张律师费及实现涉案债权的其他费用，因原告武汉分行没有提交该部分费用的相关凭证，对原告武汉分行该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告武汉分行与被告永福投资公司签订综合授信合同、流动资金贷款合同后，分别向被告永福投资公司依约发放合同约定的贷款人民币1，288万、112万、2，600万元，其行为履行了贷款人承担的放贷义务。被告永福投资公司没有按期偿还贷款本金，没有按期偿还贷款利息，其欠付贷款本金、利息的行为均构成违约。被告永福投资公司应依约承担偿还本金及利息的民事责任。被告永福投资公司为获得涉案贷款，以其应收账款提供质押担保，并办理了质押登记，故原告武汉分行主张对涉案应收账款的质押权应受保护。被告李晴、被告李娟以其各自���房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告武汉分行主张对抵押房产享有优先受偿的权利应予支持。被告李晴为涉案贷款提供连带责任担保，其担保承诺符合法律、法规的规定。因此，被告李晴在本案中还应依约承担连带担保责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北永福投资有限公司于本判决书生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还所欠贷款本金人民币39，857，816.97元，并承担所欠原告中国民生银行股份有限公司武汉分行贷款利息、复利、逾��罚息（其中，2013年8月23日贷款以人民币12，737，816.97元为基数，逾期利息按合同约定的年利率6.9%上浮50%计收；2013年9月11日贷款以人民币112万元为基数，逾期利息按合同约定的年利率6.9%上浮50%计收；2014年2月25日贷款以人民币2，600万元为基数，逾期利息按合同约定的年利率7.8%上浮50%计收，被告湖北永福投资有限公司已经偿还的前述利息应予扣除）；二、如被告湖北永福投资有限公司在上述期限内不能履行本判决第一项所确定的债务，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告湖北永福投资有限公司设定的被告永福投资公司对武汉铁路中力集团有限公司、中国石油化工股份有限公司巴陵分公司享有的应收账款享有优先受偿的权利；三、如被告湖北永福投资有限公司在上述期限内不能履行本判决第一项所确定的债务，原��中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告李娟名下用于涉案流动资金贷款抵押担保的房产依法变卖，并在被告湖北永福投资有限公司所欠上述债务中的821万元人民币范围内享有优先受偿的权利；四、如被告湖北永福投资有限公司在上述期限内不能履行本判决第一项所确定的债务，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告李晴名下用于涉案流动资金贷款抵押担保的房产依法变卖，并在被告湖北永福投资有限公司所欠上述债务中的3，180万元人民币范围内享有优先受偿的权利；五、被告李晴对被告湖北永福投资有限公司涉案债务承担连带担保责任；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。以上判决确定的金钱给付义务，如被告湖北永福投资有限公司逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行加倍支付迟延履行部分的债务利息。本案案件受理费人民币241，800元，财产保全费人民币5，000元，均由被告湖北永福投资有限公司负担。此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行起诉、财产保全时已预缴本院，被告湖北永福投资有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日��仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许继学审 判 员  陈 峰人民陪审员  黄文俐二〇一五年五月二十九日书 记 员  唐 宁