内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初2015号 原告：智亚东，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：隋志伟，男，1984年4月18日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：刘晓华，女，1983年11月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：于海洋，男，1986年12月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：赵志远，男，1987年1月5日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 委托诉讼代理人：李敏娜，女，1987年12月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：唐金路，男，1979年11月7日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 委托诉讼代理人：郑宝森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。 原告智亚东诉被告隋志伟、于海洋、赵志远、唐金路、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告智亚东和被告唐金路以及其委托诉讼代理人郑宝森、被告于海洋、被告赵志远的委托诉讼代理人李敏娜、被告隋志伟、刘晓华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月27日被告在原告处借款150000元，约定利息50‰，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。 被告隋志伟辩称，2014年借款15万元属实，约定利息5分，我还过两次，具体是2014年6月7日偿还7500元，2015年2月15日偿还7500元。 被告于海洋辩称，2014年4月27日被告隋志伟向智亚慧借款15万元，约定利息2分5，由我和被告刘晓华、赵志远、唐金路提供担保，我同意承担保证责任。 被告赵志远辩称，2014年4月27日被告隋志伟向智亚慧借款15万元，赵志远是担保人，同意承担保证责任。 被告唐金路辩称，本案原告智亚东不是本案适格的当事人，唐金路与智亚东之间不存在民间借贷关系和借款担保关系。2014年4月27日本案被告隋志伟向智亚慧借款人民币15万元，约定月息0.02元，由被告于海洋、刘晓华、赵志远、唐金路提供担保，当时按智亚慧要求在事先打印好的借据上分别签名并留下身份证号码和手机号，2016年12月13日智亚慧索要15万元借款及利息时经智亚慧和唐金路协商，唐金路偿还智亚慧借款55000元，其中借款本金30000元，利息25000元，从2014年4月27日到2016年12月13日，共计是32个月，当时应偿还本金30000元，利息应为24000元，当时是按均等份额偿还并承诺不再向唐金路主张权利。 被告刘晓华辩称，我不是借款人，是担保人。 为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明2014年4月27日被告隋志伟在原告处借款15万元，约定月息2分5，借据是制式的，其他被告均签在了借款人处，我承认其他被告是担保人。 被告隋志伟、刘晓华、于海洋、赵志远对原告出具的证据质证没有异议。 被告唐金路对原告出具的证据质证意见是，对借据真实性无异议，但当时是给智亚慧出具的借据，被告唐金路在2016年12月13日已按均等份额偿还了55000元，本金30000元，利息25000元，被告唐金路不承担还款责任。 为支持自己的主张被告唐金路向本院提交入学证据：证据1：提交收据一枚，证明2016年12月13日智亚慧向被告唐金路出具收据一枚，证明唐金路已经偿还了自己份额内的借款及利息。证据2：提交收据一枚及借据复印件一枚，证明2016年11月份，唐金路偿还的58000元系偿还2014年8月5日有彭亚楠、李犇等人的20万元的借款。 原告对被告唐金路出具的证据质证意见是，由彭亚楠、李犇等人借的20万元的借款，当时每个人份额是58000元，唐金路是第一个偿还借款的，但唐金路当时给的是55000元，全部偿还完借款后，我姐智亚慧向唐金路等每个人又出具了58000元的收据，55000元的收据没有收回。唐金路只偿还了一笔借款，没有偿还过两笔。 被告隋志伟向本院申请调取原告姐姐智亚慧在克什克腾农商银行62XX88号账户交易明细，予以证明其偿还案涉借款的事实。 本院依法调取智亚慧在克什克腾农商银行的账户交易明细。 原告对本院调取的证据质证无异议。 被告对本院调取的证据质证无异议。 被告于海洋、刘晓华、赵志远未向本院提交证据。 本院原告提交的格式借据与本案事实综合予以分析。被告唐金路出具的两枚收款收据具有真实性，予以采信。本院调取的智亚慧农商银行账户交易明细具有真实性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告隋志伟于2014年4月27日向原告处借款150000元，约定利息50‰，由被告于海洋、刘晓华、赵志远、唐金路提供担保。 另查明，被告唐金路于2016年12月13日偿还借款55000元，被告隋志伟于2014年6月7日偿还案涉借款7500元，2015年2月15日偿还案涉借款7500元。 上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。原告要求被告隋志伟偿还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的50‰利息，根据《最高人民法院》（书名号）（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，违反法律规定，本院不予支持，予以调整，利息以20‰计算为宜。借款150000元自2014年4月27日至2014年6月7日期间产生的利息为4000元【150000元×20‰×（1个月+10天）】，冲抵被告隋志伟于2014年6月7日偿还的7500元后剩余的3500元（7500元-4000元）系被告隋志伟偿还原告借款本金，此时借款本金为146500元（150000元-3500元）。自2014年6月8日至2015年2月15日期间产生利息为24119元【（146500元×20‰）×（8个月+7天）】，冲抵被告隋志伟2015年2月15日偿还的7500元后剩余的16619元（24119元-7500元）系被告尾欠利息。自2015年2月16日至2016年12月13日期间产生利息为41408元【（146500元×20‰）×（14个月+4天）】，再加上尾欠利息16619元后总尾欠利息为58027元（41408+16619元）冲抵被告唐金路于2016年12月13日偿还的55000元后剩余尾欠利息为3027元（58027元-55000元）。自2016年12月14日起借款本金146500元继续按20‰计算至本金还清时止。被告于海洋、刘晓华、赵志远、唐金路对涉案借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告于海洋、刘晓华、赵志远、唐金路应当对涉案借款承担连带偿还责任。原告以“被告主张的55000元不是偿还案涉借款”等辩解理由不充分，故没有证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二十六条、二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告隋志伟于本判决生效后十日内偿还原告智亚东借款尾欠利息3027元。 二、被告隋志伟于本判决生效后十日内偿还原告智亚东借款146500元及利息（自2016年12月14日起按20‰计算至本金还清时止）。 三、被告于海洋、刘晓华、赵志远、唐金路对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  阿木尔 人民陪审员  姜云瑞 人民陪审员  潘凤合 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  娜荷芽