河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初2006号原告：孙俞生，男，1971年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：张大亮，男，1984年2月12日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司。地址：涿州市冠云中路197号。负责人：刘建国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。原告孙俞生诉被告张大亮、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称中国人保涿州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中国人保大同支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，张大亮不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4034号民事判决，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2018年3月26日裁定发回重审。本院于2018年5月7日立案登记后，依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俞生及其委托诉讼代理人宋国庆，被告张大亮委托诉讼代理人井春峰，被告中国人保涿州支公司委托诉讼代理人陈素女，被告中国人保大同支公司委托诉讼代理人晋忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙俞生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告被砸伤而遭受的经济损失125761.21元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京金辉凯业建筑劳务有限公司雇佣的工程现场主管，2017年5月22日原告受单位指派将一批槽钢自安徽运至涿州市码头镇洋泗庄村内的租赁站内，23日因为卸车原告同事联系了承揽吊车业务的被告张大亮，在双方谈好价格后被告张大亮负责吊卸槽钢，期间因为被告张大亮提供捆绑槽钢的油丝绳在吊起槽钢后发生断裂，导致被吊起的槽钢坠落将原告的右脚踝部砸伤。原告在同事的帮助下到北京的中国人民解放军第三〇九医院手术并住院15日后病情好转出院。就损害赔偿问题被告总以车辆有保险为由拒绝赔偿，为此，原告也曾找过被告车辆投保的保险公司，但得到的答复是保险公司并不针对原告理赔。综上意见：原告认为自己的身体健康权受法律保护，被告提供吊卸槽钢的油丝绳断裂是导致事故发生的主要原因，其拒绝赔偿的行为侵犯原告合法权益，另认为其投保的保险公司有连带的赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求公正裁决。张大亮辩称，1、原告所述事实属实，认可，但本案中原告存在疏忽大意的过失，自身应承担部分责任。2、涉事吊车属于特种机动车辆，该车辆投保有强制险和商业三者险，应比照《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条，及中国保监会办公厅（2008）345号复函，由二保险公司进行赔偿。对于原审法院所认定的损失数额没有异议。中国人保涿州支公司辩称，1、请法庭核实张大亮驾驶证、行驶证的原件。2、请法庭核实涉案事故车辆的行驶证原件，是否合法有效。3、核实在我公司投有的交强险。4、根据相关条款规定，该事故不属于交通事故，我司在交强险限额内不予赔偿。对于第一被告所引用的条文，我单位不认可，不属于强制法，并非全国保险公司下发的，且该条文仅是针对江苏省来回复的。5、不承担本案诉讼费、鉴定费。中国人保大同支公司辩称，1、对投保情况无异议，事故发生在保险期内，但是本起事故应当属于安全生产责任事故，系起重机驾驶员操作不当，导致事故发生，原告仅提供当地派出所出具的说明，不能认定事故双方责任与承担赔偿责任的主体，原告应当提供当地安全监督管理部门对该事故责任划分的处理意见。2、事故发生在建筑工地现场，起重机处于停止状态，当时应当不属于道路交通工具在使用，因此本次事故并非道路交通事故，不属于第三者责任险赔偿范围。3、通过原告及其他侵权人的答辩，可看出本次事故原告及驾驶员及工程管理者、组织者均应严格执行安全管理制度，对本次事故都有责任，存在过错，应当各自承担相应的过错责任。综上，我公司不承担第三者责任险的赔偿义务，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的出院通知书、诊断证明书，均加盖了中国人民解放军第三〇九医院的相关公章，真实性本院予以认定。被告对原告住院天数有异议，结合原告住院票据及病历可认定原告住院14天，确诊1天，共计15天。对该组证据本院予以采信。2.原告提交的2017年6月6日住院收据，系正规票据，本院予以采信。3.原告与北京君仁生活护理服务中心签订的委托单及该护理单位出具的3000元护理费发票，考虑原告伤情及住院情况，确需护理，且该票据为正规发票，原告已实际支出，对该组证据本院予以采信。4.原告与北京金辉凯业建筑劳务有限公司签订的劳务合同及工资单，被告质证时虽提出异议，但庭审中被告均认可原审中对原告损失数额的认定，故对该组证据本院予以采信。5.原告住院期间购买生活用品及餐费票据，不是正规发票，被告不予认可且餐费与住院伙食补助费属重复计算，故该组证据本院不予采信。6.交通费票据，综合原告伤情及住院情况，本院酌定300元。7.2017年6月30日复印费11.2元，本院不予支持。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日原告受本单位指派将一批槽钢自安徽运至涿州市码头镇洋泗庄村内的租赁站内。5月23日被告张大亮负责吊卸该批槽钢，期间因被告张大亮提供捆绑槽钢的油丝绳在吊起槽钢后发生断裂，导致槽钢坠落将原告右脚踝部砸伤。原告在中国人民解放军第三〇九医院进行住院治疗，确诊1天，住院14天后病情好转出院。2、门诊复查。3、不适随诊。待1.5年后取出内固定装置。费用估计1.5万元。住院期间原告委托北京君仁生活护理服务中心进行护理，支出护理费共计3000元。涉事车辆冀Ｆ×××××起重机系特种车，车主为被告张大亮，在被告中国人保涿州支公司投保交强险，保额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2017年2月22日零时起至2018年2月21日二十四时止。另该车辆在被告中国人保大同支公司投有第三者责任险，保额为500000元（含不计免赔），保险期间自2016年6月4日零时起至2017年6月3日二十四时止。查明，原告孙俞生系北京金辉凯业建筑劳务有限公司员工，月薪10000元。另查明，原告孙俞生的医疗费为57209.61元，误工费5000元，因原告主张误工期为4.5个月，证据不足，本院支持误工期为15天即（10000元/30天×15天），住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天），护理费为3000元，二次手术费15000元。综合原告伤情及本案情况，酌定交通费为300元，营养费、食宿费及医疗辅助器械费本院不予支持。综上，原告孙俞生因本次事故造成各项损失共计81909.61元。本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：原告因本次事故造成的各项经济损失数额是多少，各被告应当如何承担赔偿责任？本案中，对于上述事故事实即损失数额，被告均认可，本院予以确认。被告张大亮辩称原告在事故中存在过错，但未提供证据予以证实，本院对该答辩意见不予认定。被告张大亮在吊卸槽钢时，因油丝绳断裂将原告砸伤，其对原告损失负有赔偿责任。而涉事车辆系用于起重的特种车辆，在二被告处投有交强险和第三者责任险，其在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用交强险条例。本案事故属保险事故且在保险期内，保险人应当按照保险合同约定履行赔付义务。被告中国人保涿州支公司应当在交强险承保限额内赔付原告医疗费10000元，误工费45000元，护理费3000元，交通费300元，共计58300元。被告中国人保大同支公司应在第三者责任险承保限额内赔付原告剩余损失共计23609.61元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、六十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙俞生各项损失共计58300元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙俞生各项损失共计23609.61元。三、驳回原告孙俞生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告孙俞生负担714元，被告张大亮负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  高献辉审判员  于红凤审判员  刘翠翠二〇一八年九月四日书记员  邸 萌