广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1212号上诉人（原审被告）：龙建辉，住广东省龙门县。委托代理人：龙剑飞，男，1956年5月21日出生，汉族，住广东省龙门县龙城街道城西沙田*号。与龙建辉关系。被上诉人（原审原告）：增城市家家乐电器有限公司，住所地广东省增城市荔城街富国路3号301、302房。法定代表人：刘建昆，该公司经理。委托代理人：陈国仔、潘稳，广东穗益律师事务所律师、实习律师。原审第三人：广州市全益实业有限公司，住所地广东省增城市荔城街荔乡路40号202房。法定代表人：魏民超，该公司董事长。委托代理人：范志勇，该公司职员。上诉人龙建辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：位于增城市新塘镇新塘中路28号首层房屋产权人为广州市全益实业有限公司（以下简称全益公司），建筑面积13764.27平方米。2009年5月20日，增城市家家乐电器有限公司（以下简称家家乐公司）与全益公司签订《增城市房地产租赁合同》，约定全益公司将位于增城市新塘镇新塘中路28号首层A、B、C、D铺的房地产出租给家家乐公司作商业用途，建筑或使用面积8000平方米，租赁期限2009年6月1日至2029号5月30日，月租金20万元，等等。2012年12月21日，家家乐公司（甲方、出租人）与龙建辉（乙方、承租人）签订《商铺租赁合同》，约定“甲、乙双方就广州增城市新塘镇新塘中路28号首层B区商铺（自编）租赁事宜，协调一致，签订本合同。一、商铺的位置和租赁性质1、租赁商铺位于增城市新塘镇新塘中路28号首层B区（号码自编，以下简称商铺，具体位置参见合同附件一：《租赁商铺平面图》）。二、商铺的面积及租赁条件1、租赁面积：商铺建筑面积约为3325平方米，质量完好。2、租赁年限：从2013年1月1日至2022年3月8日止。3、经营范围为：室内肉菜、日用品农贸超市市场。……5、免租期：2个月，免租期为2013年1月1日至2013年2月28日。免租装修期属一次性优惠，并不适用于任何续约或延长租期。……6、租金价格：商铺租金起始月租金为￥126350元／月（大写：人民币壹拾贰万陆仟叁佰伍拾元）。7、租金交付起始时间、租金递增幅度、交租日期及其他费用情况：（1）租金从2013年3月1日起计收，租金按月计算。（2）租金递增幅度：2014年1月1日起，租金在起始租金的基础上递增3%，以后租金标准于每年1月1日起在上收费年度（12个月为一收费年度）的基础上递增3%（百分之三）。（3）交租日期：乙方必须在每月的5日前缴付当月租金给甲方，甲方开具收据给乙方作为缴款凭证。……三、商铺租赁交付使用及其他情况1、甲方应于2013年1月1日前向乙方交付租赁商铺。……四、合同保证金1、作为履行本合同的担保，乙方应在签订本合同起3个工作日内一次性向甲方交付合同保证金￥260000元（大写：人民币贰拾陆万元），并交纳首月租金￥126350元（大写人民币壹拾贰万陆仟叁佰伍拾元），甲方向乙方提供保证金及首月租金的收据。2、合同保证金在合同终止时乙方不违反本合同中的各项规定及其补充规定，并结清应付的租金、水电费等费用后，由甲方无息退还给乙方。……八、乙方的责任、权利和义务1、按时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须支付应付租金总额2%的滞纳金给甲方。如逾期30日，视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回商铺，保证金不予退还及补交两个月的免租期租金，乙方所有装饰装修及设备全部无偿归甲方所有，并赔偿甲方人民币叁佰万元（￥3000000元）。……九、违约责任1、甲方无正当理由单方解除本合同的，赔偿人民币叁佰万元整（￥3000000元）给乙方。2、如乙方租赁期没有期满而结束经营或单方解除本合同的，甲方有权没收乙方所交的保证金及补交两个月的免租期租金外，乙方所有固定装修和设备全部不得拆除，乙方交齐所有租金和其它费用，另外须赔偿人民币叁佰万元整（￥3000000元）给甲方。3、如乙方违反本合同的约定或违反国家有关法规及相关规定，被责令停业，造成合同终止，乙方所交纳保证金不予退还及补交两个月的免租期租金，乙方所有固定装修和设备全部不得拆除，乙方交齐所有租金和其它费用，另外须赔偿人民币叁佰万元整（￥3000000元）给甲方。……十二、合同终止和解除的条件……3、乙方有下列情形发生的，视为乙方违约，甲方可以与乙方解除本合同，并追究乙方的违约责任。（1）乙方不交付或者不按约定交付租金达30日以上；……十三、争议解决方式本合同履行过程中发生的争议，各方应进行充分的协商解决。协商不成的，可向增城市人民法院提起起诉解决纠纷。……十六、其他1、本合同自双方签名盖章后，且甲方收到乙方合同保证金及首月租金后即时生效。……”。签订合同后，龙建辉依约支付了保证金及首月租金给家家乐公司。自2013年8月起，龙建辉开始拖欠租金，直至2014年4月龙建辉仍未付清所欠租金。家家乐公司于2014年4月30日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除家家乐公司与龙建辉于2012年12月30日签订的《商铺租赁合同》，将商铺立即交还给家家乐公司；2、龙建辉向家家乐公司支付租金（从2013年8月1日计至龙建辉交还商铺之日止，暂计至起诉之日为882452.50元）；3、龙建辉向家家乐公司赔偿两个月的免租租金252700元、赔偿损失3000000元，共3252700元；4、家家乐公司无须向龙建辉退还保证金260000元；5、龙建辉向家家乐公司支付滞纳金，滞纳金从欠款之日起按所欠租金总额以中国人民银行同期贷款利率四倍标准计至付清日止，暂计至起诉之日为83734.20元）；6、本案的诉讼费由龙建辉承担。龙建辉原审辩称：龙建辉确实拖欠家家乐公司租金，对于家家乐公司主张的第二项诉讼请求所计算的租金没有意见，但不同意家家乐公司主张的第三、四、五项诉讼请求，因龙建辉并不是恶意拖欠租金，因所租商铺的消防在2014年1月24日才办妥，是家家乐公司介绍办理消防的公司拖延所导致。全益公司原审期间未到庭陈述意见。2014年8月22日，家家乐公司出具收据给龙建辉收执，确认收到龙建辉支付的租金32万元。在原审审理过程中，一、龙建辉主张家家乐公司于2013年1月底才交付房屋给其使用。家家乐公司对龙建辉主张的交付时间不予认可，主张是按合同约定的日期交付房屋给龙建辉使用。二、第一次庭审中，龙建辉主张已向家家乐公司支付了40万元租金。第二次庭审中，家家乐公司提供一份龙建辉欠租表，该表记载自2013年8月至2013年12月，每月租金为126350元，龙建辉在上述期间每月仅支付8万元租金，每月拖欠租金46350元；自2014年1月起每月租金为130140.50元，至2014年5月，龙建辉均拖欠未付。龙建辉对家家乐公司提供的龙建辉欠租表的真实性、合法性、关联性均无异议，并承认其欠租金额。另，根据该表记载，与龙建辉主张已向家家乐公司支付了40万元租金的事实相吻合。三、第二次庭审中，龙建辉提供2014年8月22日收据复印件一份，拟证明龙建辉于2014年7月12日向家家乐公司支付了32万元租金，家家乐公司于2014年8月22日出具收据给龙建辉收执。家家乐公司对龙建辉提供的收据复印件的真实性、合法性、关联性均无异议，并确认龙建辉于2014年7月12日交了32万元租金，同意在第二诉讼请求的金额中扣减32万元。四、家家乐公司与龙建辉确认以下事实，涉案商铺在2013年8月1日至2014年9月30日期间的租金共1803014.5元，扣除龙建辉已支付的72万元，龙建辉仍欠租金1083014.5元。五、家家乐公司主张要求龙建辉赔偿损失300万元是依据《商铺租赁合同》第八条第1款约定，该损失费相当于违约金，且解除合同后还存在一定期限的招租期，这也是损失范围。龙建辉不同意赔偿300万元，认为损失费用不是违约金，家家乐公司必须举证证明存在损失。原审法院认为：家家乐公司与龙建辉签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应恪守履行。合同履行过程中，龙建辉自2013年8月份开始拖欠租金，从2013年8月计至2014年9月止，涉案商铺的租金为1803014.50元，但龙建辉在上述期间仅向家家乐公司支付了72万元租金，仍欠租金1083014.5元。家家乐公司与龙建辉对上述事实均认可，原审法院予以确认。《商铺租赁合同》第八条第1款约定“按时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须支付应付租金总额2%的滞纳金给甲方。如逾期30日，视为乙方违约，甲方有权解除合同、收回商铺，保证金不予退回，乙方所有装饰及设备全部无偿归甲方所有。”根据原审法院查明的事实，龙建辉逾期支付租金明显已超了30日，其行为已构成违约，并已达到合同约定的解除条件。现家家乐公司依据上述合同约定，要求解除合同，并要求龙建辉交还商铺、支付拖欠期间的租金及两个月免租租金252700元、不予退还保证金26万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于家家乐公司诉请自2014年10月起至合同解除之日止的租金按照合同约定的租金标准计算。至于合同解除之后至龙建辉实际交还商铺之日止的占有使用费，家家乐公司可另案主张权利，不予调处。家家乐公司依据《商铺租赁合同》第八条第1款约定，诉请判令龙建辉赔偿损失300万元。龙建辉抗辩不同意赔偿，因家家乐公司无法举证证明其公司存在损失。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。同时，《商铺租赁合同》第八条第1款约定，龙建辉逾期30日支付租金的，还须赔偿家家乐公司300万元。龙建辉的抗辩理据不成立，不予采纳，龙建辉应赔偿家家乐公司损失。具体赔偿数额，原审法院结合现有案件证据及实际案情予以分析。家家乐公司向全益公司承租新塘镇新塘中路28号首层房屋的租金每月20万元，租用面积8000平方米，以该标准计算，家家乐公司承租房屋每月每平方米的租金是25元；而根据《商铺租赁合同》记载，家家乐公司转租涉案商铺的面积是3325平方米，以2013年首年每月租金126350元计算，涉案商铺每月每平方米的租金是38元，若按该金额计算，家家乐公司转租给龙建辉每年的预期收益最少有518700元［（38元／月／平方米-25元／月／平方米）×3325平方米×12个月］；且家家乐公司收回涉案商铺后转租的还存在一定期限的招租期；原审法院酌情以半年租金计算家家乐公司的损失更为适宜，半年的租金以《商铺租赁合同》约定的2014年每月租金130140.5元的标准计算，即龙建辉应赔偿家家乐公司780843元（130140.5元／月×6个月）。对于家家乐公司诉请的赔偿费用超出780843元的部分，不予支持。关于家家乐公司诉请的滞纳金问题，从《商铺租赁合同》第八条第1款约定的内容来看，滞纳金的违约责任是针对逾期交租30日以内或者逾期交租超过30日但甲方同意合同继续履行的情形下才适用，现家家乐公司主张不同意继续履行合同，且上述赔偿费用已足以弥补家家乐公司公司的损失，故家家乐公司的该项诉请，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年10月30日作出判决：一、解除增城市家家乐电器有限公司与龙建辉签订的《商铺租赁合同》；二、龙建辉于判决发生法律效力之日起十五日内交还涉案商铺给增城市家家乐电器有限公司；三、龙建辉于判决发生法律效力之日起十五日内向增城市家家乐电器有限公司支付2013年8月1日至2014年9月30日期间的租金1083014.5元；四、龙建辉于判决发生法律效力之日起十五日内向增城市家家乐电器有限公司支付2014年10月1日起至判决生效之日止的租金，该租金按照《商铺租赁合同》约定的标准计算；五、龙建辉于判决发生法律效力之日起十五日内向增城市家家乐电器有限公司支付两个月的免租租金252700元以及赔偿损失780843元；六、增城市家家乐电器有限公司收取的保证金260000元不予退还给龙建辉；七、驳回增城市家家乐电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54669元，由增城市家家乐电器有限公司负担24292元，龙建辉负担30377元。判后，上诉人龙建辉不服原审判决，向本院提起上诉称：家家乐公司故意隐瞒案件重要事实，导致原审法院认定拖欠租金金额及家家乐公司的损失数额错误，应予以改判。一、家家乐公司隐瞒已与租赁物业主解除租赁合同的重要事实，家家乐公司要求赔偿损失的请求是完全不成立的。家家乐公司在原审中称由于解除与龙建辉的租赁合同，故根据原租赁合同的约定，龙建辉需赔偿其因此造成的损失，但家家乐公司没有举证其所谓的损失，但在一审判决前，龙建辉从全益公司得知，家家乐公司已于2014年6月与全益公司解除租赁关系，家家乐公司已于6月底全面撤场，故不存在家家乐公司所称的经营损失。二、基于家家乐公司已与全益公司解除租赁关系，故龙建辉无需向家家乐公司支付7月份以后的租金。鉴于家家乐公司已与全益公司于2014年6月解除了租赁关系，而家家乐公司也已向原审法院提出解除与龙建辉的租赁关系，因此龙建辉无需再支付7月份以后的租金。此外，自7月份起，龙建辉与全益公司达成临时协议，龙建辉向全益公司每月缴纳了临时租金直至本案终结后再另行商议。三、由于家家乐公司介绍的消防工程公司未能按期完成消防验收，导致家家乐公司逾期交付租赁物给龙建辉使用，故家家乐公司构成违约，其解除合同时无权要求龙建辉补交2个月的免租期租金。请求判令：1、撤销原审判决第三、四、五、六项；2、家家乐公司承担本案的诉讼费。被上诉人家家乐公司答辩称：家家乐公司与全益公司是否解除租赁合同与龙建辉无关，这是两个不同的合同关系。家家乐公司与龙建辉之间的合同关系至今还没有解除，龙建辉至今仍在涉案商铺经营。家家乐公司是如期交付租赁物，龙建辉主张家家乐公司没有依约交付租赁物不属实，其也没有证据证明。原审第三人全益公司答辩称：家家乐公司与龙建辉的纠纷应尽快解决，要求判决从2014年7月1日起由全益公司向龙建辉收取租金，由全益公司承接龙建辉的合同并继续履行。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。在本案二审过程中，龙建辉提交以下证据：1、全益公司（甲方）与家家乐公司（乙方）于2014年7月20日签订的《﹤租赁合同﹥解除协议》，约定：一、双方在完全履行本协议的前提下于2014年7月1日提前解除原租赁合同，解除乙方租赁甲方在增城市新塘镇新塘中路28号首层和二层部分的租赁关系。解除合同后，甲方收回租赁物业的使用权、出租权及相关权利，双方不得追究另一方其它责任。2014年7月1日前乙方经营过程中发生的债权、债务及一切经济责任、法律责任由乙方自行承担，与甲方无关。……四、甲方同意于2014年7月1日起全面承接乙方与龙建辉先生签署的租赁合同，合同中约定乙方的权利、责任、义务由甲方全面履行；乙方需将龙建辉先生的租赁保证金￥260，000元及租赁合同原件转交给甲方。……八、本协议经双方代表签章之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。合同尾部有全益公司及家家乐公司盖章。龙建辉拟证明家家乐公司与全益公司单方解除协议，没有通知龙建辉。2、全益公司开具的《租赁专用收款收据》两份，载明代家家乐公司收取龙建辉首层B区及东1号商铺2014年7-9月份部分租金240000元（尚欠7至9月份租金145650元）；代家家乐公司收取2014年10月份部分租金80000元，尚欠10月份租金48550元。龙建辉拟证明其已预交2014年7-9月租金每个月8万元，共24万元，但是一审法院判决其还要交2014年7-9月的租金错误。3、家家乐公司开具的收据五份：其中2013年5月7日收据一份，载明收到龙建辉交来5月租金126350元；2013年12月12日收据三份，分别载明收到龙建辉交来8月租金80000元，余额48550元未交来；9月租金80000元，余额48550元未交来；10月租金80000元，余额48550元未交来；2014年8月22日收据一份，载明收到龙建辉租金320000元。龙建辉拟证明其与家家乐公司约定由其预交8万元／月的租金，家家乐公司没有明确是哪几个月的租金，龙建辉认为其已经全部交齐，一共是32万元，是2014年1-4月的租金，双方书面合同约定租金是十二万多，但是家家乐公司口头同意按照每月8万元收取。针对上述证据，家家乐公司质证称：对证据1的真实性予以认可；对证据2确认原件与复印件一致，但是真实性无法确认；对证据3不予质证，2014年9月前欠租的情况双方在一审期间已经确认。全益公司质证称：对证据1的真实性予以确认，全益公司与家家乐公司是在2014年7月1日解除双方之间的租赁关系；确认证据2的真实性、合法性，全益公司与家家乐公司解除合同之后，由全益公司代家家乐公司收取龙建辉的租金，因为全益公司与龙建辉没有签合同，一审法院也判决龙建辉向家家乐公司交租，所以全益公司只能是代收，2014年7月1日已经承接全部的分租户，所以龙建辉交了4个月即2014年7-10月份的租金，按8万元／月收取，并写清楚还欠多少钱；关于证据3全益公司不清楚。一审期间，龙建辉已提交上述2014年8月22日的金额为320000元的收据，拟证明龙建辉于2014年7月12日向家家乐公司支付了32万元租金，家家乐公司于2014年8月22日出具该收据给龙建辉。家家乐公司对该收据的真实性、合法性、关联性均没有异议，同意在本案诉讼请求中扣减。家家乐公司一审期间提交的《龙建辉欠租表》记载2013年8月至2014年5月龙建辉欠租金额为882452元，《龙建辉拖欠租金统计表》记载2013年8月至2014年9月涉案商铺欠租1803014.5元，其中在“已收金额”记载2013年8月至2013年12月每月已收80000元，2014年7月已收320000元，2014年7月一栏备注“7月12日交拖欠租金320000元”，其余月份已收金额均为0，已收金额合计为72万元。家家乐公司一审庭审中述称2013年8月至2014年9月30日止龙建辉拖欠本案租金1803014.5元，扣除已支付的72万元，仍欠1083014.5元。龙建辉一审确认该期间本案拖欠租金为1083014.5元。二审质证后，龙建辉与家家乐公司均确认从2013年8月1日起至2014年6月30日龙建辉拖欠家家乐公司的租金为692593元，2013年的租金标准是126350元／月，2014年的租金标准是130140.5元／月。二审期间，龙建辉述称办理装修的消防验收手续是在交接场地之后；其是和家家乐公司签订合同，不同意全益公司继续履行其与家家乐公司之间的合同，要求家家乐公司继续履行合同。家家乐公司述称其与龙建辉没有达成按照每月8万元计算租金的合意；《﹤租赁合同﹥解除协议》如何履行是家家乐公司与全益公司之间的关系，与本案无关，坚持一审诉讼请求，签订《﹤租赁合同﹥解除协议》时全益公司已经知道家家乐公司与龙建辉之间的诉讼，一审全益公司是第三人。全益公司表示2014年7月1日之后应由其收取涉案房屋的租金，不同意将代收的租金24万元退还家家乐公司，不需要家家乐公司以及龙建辉交还涉案商铺，要求按照龙建辉与家家乐公司签订的合同继续履行。家家乐公司、全益公司均表示签订《﹤租赁合同﹥解除协议》时并未与龙建辉协商。龙建辉、家家乐公司、全益公司均确认一审判决之后龙建辉仍继续使用涉案房屋。本院认为：原审法院关于《商铺租赁合同》效力的认定正确，本院予以认可。《商铺租赁合同》明确约定龙建辉应按时交租，逾期交租30日的，家家乐公司有权解除合同。龙建辉自2013年8月开始拖欠租金，已构成违约，家家乐公司请求解除合同符合合同约定，龙建辉应依约支付相应的租金并承担违约责任。关于家家乐公司是否有权向龙建辉收取2014年7月1日之后房屋使用费以及要求赔偿损失的问题。家家乐公司向龙建辉出租涉案商铺的权利来源于家家乐公司与全益公司签订的《增城市房地产租赁合同》，现全益公司与家家乐公司已签订《﹤租赁合同﹥解除协议》约定自2014年7月1日起解除其双方之间的租赁合同关系，全益公司收回租赁物业的出租权，该解除协议为全益公司与家家乐公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，全益公司在本案中亦明确表示应由其收取租金，故从2014年7月1日起家家乐公司已无权出租涉案商铺给龙建辉，其与龙建辉之间的租赁合同关系实际已经解除，故原审判决第一项应予撤销。在2014年7月1日之后家家乐公司亦不存在招租期损失。龙建辉关于其不应向家家乐公司支付2014年7月1日之后的房屋使用费及赔偿招租期损失的上诉理由成立，本院予以采纳。关于龙建辉应付租金问题。龙建辉二审期间述称家家乐公司口头承诺同意按照每月8万元的租金标准交租，但家家乐公司予以否认，且龙建辉提交的家家乐公司开具的收据亦载明余额未交来，故本院对龙建辉的该主张不予认可。龙建辉与家家乐公司二审期间均确认2013年8月1日至2014年6月30日龙建辉拖欠租金692395元。龙建辉二审期间提交的家家乐公司开具的收据不能证明其关于已交齐租金的主张，本院不予采纳。龙建辉二审期间提交的全益公司开具的收据不能证明龙建辉向家家乐公司履行了交租义务，且对应的交租时间在2014年7月之后，并非2014年6月30日前，故龙建辉仍应向家家乐公司履行交租义务。本院认定龙建辉应向家家乐公司支付2013年8月至2014年6月的租金692395元。关于免租期租金的问题，龙建辉无证据证明其在签订合同后至发生纠纷前就迟延交铺的问题向家家乐公司提出过异议，且双方并无约定装修的消防验收由家家乐公司负责，龙建辉也确认办理装修的消防验收手续是在交接场地之后，故龙建辉以消防验收问题为由主张家家乐公司迟延交铺，无权要求补交2个月的免租期租金缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于保证金问题，龙建辉违约属实，原审处理符合《商铺租赁合同》的约定，本院予以认可。全益公司与家家乐公司解除租赁合同关系后，已行使对涉案商铺的管理权，全益公司亦明确表示无需家家乐公司及龙建辉交还涉案商铺，故原审判决龙建辉向家家乐公司交还商铺的判项予以撤销。综上所述，上诉人龙建辉的上诉理由部分成立，且鉴于龙建辉二审期间提交了新证据，本院依法对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第649号民事判决第六、七项；二、变更广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第649号民事判决第三项为：龙建辉于本判决送达之日起十五日内向增城市家家乐电器有限公司支付2013年8月1日至2014年6月30日期间的租金692395元；三、变更广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第649号民事判决第五项为：龙建辉于本判决送达之日起十五日内向增城市家家乐电器有限公司支付两个月的免租租金252700元；四、撤销广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第649号民事判决第一、二、四项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费54669元，由增城市家家乐电器有限公司负担39960元，由龙建辉负担14709元；二审案件受理费30177元，由上诉人龙建辉负担11516元，由被上诉人增城市家家乐电器有限公司负担18661元。本判决为终审判决。审 判 长  蔡粤海审 判 员  李 静代理审判员  闫 娜二〇一五年五月二十二日书 记 员  谢 淳