wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第309号上诉人（原审原告）张友莲。被上诉人（原审被告）吴玉花。委托代理人李来维。上诉人张友莲因与被上诉人吴玉花买卖合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张友莲，被上诉人吴玉花的委托代理人李来维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张友莲、吴玉花原为院邻，后张友莲迁往太原居住。2014年5月张友莲诉讼在案，诉称该于1994年从太谷往太原搬家时，吴玉花买走其60斤棉花，当时最低市场价是每斤8元（买价6元，再加上弹棉花费一斤1元、路费一斤1元），共计480元，一直未给，直至2013年在街上遇到吴玉花，吴玉花开口对张友莲说：“死婆姨你死的哪儿了，欠上我的电费不给我”，于是，张友莲向吴玉花催要棉花款，在张友莲逼要下才于2013年9月13日给了100元。张友莲针对上述诉称提供了该于2013年9月13日到吴玉花家要钱时的录音、2013年10月30日下午到吴玉花家的录音、2014年3月18日张友莲到太谷县北关村委会与村治保主任张宝利谈话时的录音、2014年3月18日与北关村村长和治保主任谈话时的录音、2014年4月28日张友莲打电话给村治保主任张宝利时的录音、2014年6月25日晚吴玉花将电话打到张友莲家时的录音。吴玉花对张友莲的以上诉称提出异议，辩称录音录像时该并不知情，且上述证据也不能证明该欠张友莲的棉花款。吴玉花承认给过张友莲100元，但并非棉花款，张友莲未提供反驳证据。原审法院所确认的上述事实，有张友莲提交的录音录像，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和该院审查，可以采信。原审认定，吴玉花付给张友莲的100元如何定性成为本案的关键问题，吴玉花辩称该款系同情张友莲而给予的，可综合本案的案情，并结合本起诉讼的形成原因，吴玉花的辩称理由不足采信，因为张友莲当时是上门索要棉花款，并非双方偶遇闲谈时所付出的款，所以张友莲的理由较之吴玉花的理由更为合情合理，故可将100元视为吴玉花对张友莲作出的同意履行义务的意思表示，现吴玉花又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，依法不予支持。关于购买棉花的数量张友莲在录音录像中已多次提到，可予认定，对于棉花单价张友莲主张以市场价8元计算，但对进价6元中又另加的2元其它费用，无据可证，不予采信，因此以6元作为计算单价标准。综上，可确定吴玉花欠张友莲棉花款共计360元，除去吴玉花已付的100元，吴玉花应再付张友莲260元。另张友莲请求的利息于法不符，不予支持。原审判决：吴玉花于本判决生效后十日内支付张友莲棉花款260元。宣判后，张友莲不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：原审认定事实清楚，但判决结果与查明的事实不符。上诉人的棉花是从上诉人四弟家按每斤6元买的脱了仔的壤子花，还得雇人从北洸村拉到太谷县北大街130号院内，为使用又雇人拉到明星村以1元一斤的价格弹好，再拉回，连功夫带路费再加上一元的弹花钱，上诉人要8元一斤合情合理，且上诉人四弟6元给上诉人是情分，不是市场价；关于利息，根据合同法及有关法律的规定，逾期付款的应当承担违约责任，被上诉人应当向上诉人支付1994年5月同期至今央行中长期贷款利息735.972元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人原审的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人吴玉花答辩称：上诉人搬家时还欠我家电费没给，我们没有拿过她的棉花，她说的利息也没有证据，没有买卖的事实就不存在利息依据，请求二审法院依法判决。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。本院认为，诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。故诉讼时效中断的前提是尚在诉讼时效期内。本案中，双方当事人买卖棉花的行为发生在1994年，如被上诉人未支付棉花款，则上诉人张友莲当时即已知道自身权利受到侵害，但上诉人并未在两年的诉讼时效期内向被上诉人吴玉花主张权利。2013年9月13日吴玉花付给张友莲的100元的行为发生在诉讼时效期满之后，已无法发生诉讼时效中断的法律效果。故原审对于本案诉讼时效中断的认定不当。对于上诉人上诉主张按照8元每斤的价格计算棉花价款，并要求计付利息的上诉主张，因已超过诉讼时效，本院依法不予支持。鉴于原审判决以后，被上诉人吴玉花未提起上诉，应视为其对原审判决结果认可，故本院对于原审的判决主文予以维持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判主文。二审案件受理费50元，由上诉人张友莲承担。本判决为终审判决。审 判 长  许 俊审 判 员  白雁军代理审判员  元晓鹏二〇一五年五月十九日书 记 员  李 玲
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民特字第00017号申请人吕兰生。申请人吕兰生要求宣告王建华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。现查明，王建华，男，19**年*月**日生，居民身份证号码××，汉族，住南通市崇川区新桥新村**幢**室，系申请人吕兰生之夫，王小红之父。申请人吕兰生称，王建华患××20年有余，不能辨认和控制自己的行为。现申请宣告王建华为无民事行为能力人，指定吕兰生为监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对王建华进行了司法鉴定，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者王建华：1、罹患精神分裂症，目前处于慢性疾病状态。2、目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告王建华为无民事行为能力人。二、指定吕兰生为王建华的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一五年五月二十九日书记员  姚 娟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第448号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昌杰，农民。2013年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。指定辩护人蒋婷，云南北川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钱华洪，农民。2013年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。指定辩护人傅强，云南北川律师事务所律师。原审被告人向明明，农民。2013年6月14日因本案刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。指定辩护人孔俊，云南北川律师事务所律师。原审被告人黄方勇，农民。2013年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。指定辩护人杨昕月，云南北川律师事务所律师。原审被告人赖志强，无职业。2013年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人向明明、陈昌杰、钱华洪、黄方勇、赖志强犯运输毒品罪一案，于二0一四年十一月二十一日作出（2014）昆刑三初字第188号刑事判决。原审被告人陈昌杰、钱华洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并听取辩护意见，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月12日，被告人向明明、陈昌杰、钱华洪、黄方勇、赖志强相互配合，从临沧市永德县运输毒品到昆明市。其中，被告人陈昌杰乘坐客车，被告人黄方勇和赖志强驾驶一辆牌照为川W×××××的现代轿车分别在前探路，由被告人向明明拿到毒品后与被告人钱华洪一起驾驶一辆牌照为云A×××××的三菱轿车在后运输毒品。五人将毒品从临沧市永德县运输到昆明市后，陈昌杰将毒品从三菱轿车上转移至牌照为川W×××××的现代轿车上进行藏匿，同年6月13日公安民警在昆明五华区海屯路金悦商务酒店门口抓获陈昌杰，从该酒店A312房间抓获黄方勇、赖志强、向明明，从A205房间抓获钱华洪。随后民警从停放于云南省经济管理学校内的牌照为川W×××××现代轿车的后备箱内查获毒品海洛因净重6645克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第四十八条、第五十七条第-款、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人向明明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人陈昌杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人钱华洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人黄方勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；五、被告人赖志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；六、缴获的毒品海洛因净重6645克予以没收。宣判后，原审被告人陈昌杰、钱华洪以原判量刑过重为由，提出上诉，请求从轻改判。上诉人陈昌杰的辩护人提出：陈昌杰系从犯，原判对其量刑过重的辩护意见。上诉人钱华洪的辩护人认为：该案证据不足以证明钱华洪明知毒品而实施运输行为，钱华洪不构成运输毒品罪。原审被告人向明明的辩护人认为：向明明系从犯，原判对其量刑过重。原审被告人黄方勇的辩护人认为：黄方勇系从犯，且在本案中作用较小，系初次犯罪，认罪态度好。经审理查明，2013年6月12日，上诉人陈昌杰、钱华洪与原审被告人向明明、黄方勇、赖志强相互配合，其中，陈昌杰乘坐客车，黄方勇和赖志强驾驶一辆牌照为川W×××××的现代轿车分别在前探路；向明明取到毒品后与钱华洪一起驾驶一辆牌照为云A×××××的三菱轿车在后，从临沧市永德县将毒品海洛因运输到昆明市后，陈昌杰将毒品海洛因6645克从三菱轿车转移至牌照为川W×××××的现代轿车上。上述事实，有经一审开庭质证确认的抓获经过材料、搜查笔录、毒品称量记录、毒品物证照片、现场辨认笔录、刑事科学技术鉴定书、电话提取记录、辨认笔录、汽车租赁合同、车辆登记查询及被告人供述等证据证实。原审被告人向明明、陈昌杰、钱华洪、黄方勇、赖志强均对运输毒品的事实亦供认不讳，且供述能与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人陈昌杰、钱华洪及原审被告人向明明、黄方勇、赖志强为牟取非法利益，明知是毒品仍实施运输，其行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，向明明负责接、取、运输毒品；陈昌杰负责探路、转移毒品；钱华洪负责租赁、提供运输毒品车辆，押运毒品；黄方勇负责探路、通报信息；赖志强负责驾车探路，应对各自的犯罪行为承担刑事责任。陈昌杰的辩护人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。认定钱华洪犯运输毒品罪，有钱华洪的供述，同案被告人的供述，本案查获的毒品等证所据予以认定。钱华洪的辩护人所提钱华洪的行为不构成运输毒品罪的辩护意见与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。其他辩护人所提原判量刑过重，请求从轻改判的意见无事实、法律依据，不予采纳。原判依据五被告人在共同犯罪中的地位、作用，危害后果，归案后的认罪表现，对五被告人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人向明明、陈昌杰、钱华洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长赵子茂审判员邹浪萍代理审判员张赵琳二〇一五年五月二十五日书记员李静
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第699号上诉人（原审被告）：上海益中亘泰物业管理有限公司金华分公司。负责人：朱春堂。上诉人（原审被告）：上海益中亘泰物业管理有限公司。法定代表人：朱春堂。两上诉人共同委托代理人：王静。两上诉人共同委托代理人：林海峰。被上诉人（原审原告）：叶翠娟。委托代理人：贾昌根，上诉人上海益中亘泰物业管理有限公司金华分公司（以下简称上海益中物管金华分公司）、上海益中亘泰物业管理有限公司（以下简称上海益中物管公司）为与被上诉人叶翠娟劳务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶翠娟诉称：2012年7月2日，原告叶翠娟与被告上海益中物管金华分公司签订劳务合同书，约定由原告叶翠娟在金华市中心医院担任工勤员（负责保洁之类的工作），试用期至2012年8月31日，合同期限为三年，之后发生劳务关系。2014年7月9日17：00左右，原告叶翠娟在金华市中心医院放射科做保洁工作时不慎跌倒受伤，因当时刚受伤，考虑到受伤部位采取保守治疗，但过了段时间病情变重，原告去了金华市中心医院、金华中医医院、武义王宅谢氏骨伤科医院等检查和治疗。经鉴定，原告的L4椎体骨质损伤所需的休息时限评定为80天，营养时限评定为15天。原告认为与被告之间存在劳务关系，其在工作期间所受的伤造成的损失理应由被告承担。因被告上海益中物管金华分公司系被告上海益中物管公司设立的分公司，按照公司法规定，总公司应当承担赔偿责任。请求判令：被告赔偿原告叶翠娟医疗费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计12580.91元；2.由被告承担本案诉讼费用。上海益中物管金华分公司、上海益中物管公司在原审中共同辩称：无需支付本案所有的费用，也无需承担本案诉讼费用。原告劳务合同的期限为2012年7月2日-2015年7月1日，签订的是劳务合同，基本工资为1160元。原告的离职时间是2014年7月29日。原告称2014年7月9日下午五点左右做保洁时不慎跌倒受伤，但直到8月15日才到金华市中心医院门诊，中间有38天的时间差，不排除在38天内原告在家摔倒的可能性。原告让人伪造护士长署名的证据材料，作为金华市中心医院的员工证明上写的是2014年8月28日武义王宅谢氏骨伤科医院核磁共振诊断报告，不符合逻辑，应当按照金华市中心医院的诊断证明来写。而2014年8月15日金华市中心医院给出的诊断报告是颈椎外伤，腰部外伤。2014年8月23日金华中医医院给出的诊断报告是腰椎退行性改变和骨质疏松。原告76岁，人老了骨质改变是正常的退化现象，不是跌倒和损伤能导致的现象。证明如果是护士长潘海卿出具的，要求潘海卿出庭作证。2014年8月28日，武义王宅谢氏骨伤科医院出诊记录主述的字体明显不是医生字体，前后两页字迹明显不一致，字迹作假，写的内容也不符合医生写病历的逻辑惯例，对这份病历的真实性有异议。请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认定：2012年7月2日，原告与被告上海益中物管金华分公司签订劳务合同一份，约定合同于2012年7月2日生效，期限为3年，其中试用期至2012年8月31日止。2014年7月9日，原告叶翠娟在工作过程中不慎跌倒。后经金华市中心医院、金华市中医医院、武义县王宅谢氏骨伤医院等门诊治疗，确诊为L4椎体轻度压缩性骨折，并L4椎体骨质损伤，花去医疗费1826.91元。经鉴定，原告的伤势需要休息80天，营养时间为15天，原告为此花去鉴定费840元。原告受伤前12个月的平均工资为1930.5元。另查明，被告上海益中物管金华分公司系被告上海益中物管公司在金华设立的分公司。原审法院认为：原告与被告上海益中物管金华分公司签订的劳务合同合法有效。原告作为被告上海益中物管金华分公司的聘请的劳务人员，在工作中受伤，应当由被告上海益中物管金华分公司承担相关的赔偿责任。因被告上海益中物管金华分公司系上海益中物管公司设立的分公司，故相关赔偿责任应由上海益中物管公司承担。原告在受伤前仍有误工收入，但考虑到原告年事已高，本应享受退休生活，因此对原告的误工损失予以酌情考虑。结合鉴定意见的休息天数，误工费用酌定为3346元。营养费用应按照48元／天进行计算。交通费根据门诊情况酌定为160元。原告的合理损失为：医疗费1826.91元、误工费3346元、营养费720元、交通费160元、鉴定费840元，合计6892.91元。《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条等规定，判决：一、被告上海益中亘泰物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告叶翠娟6892.91元。二、驳回原告叶翠娟的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告已预交，已减半收取），由原告叶翠娟负担17元；由被告上海益中亘泰物业管理有限公司负担40元（在履行前述款项时加付此款给原告）。宣判后，上海益中物管金华分公司、上海益中物管公司不服，向本院共同提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、被上诉人于2014年7月9日下午不慎跌倒受伤，但直到8月15日才到金华市中心医院门诊，不符合常理。被上诉人在摔伤后38天才就诊，足以表明其当时伤势轻微，且此期间不排除被上诉人自行摔伤的可能。因此，被上诉人出具的病历等材料与7月9日摔伤的事实无因果关系。2、被上诉人提供的护士长署名的证据材料及武义王宅谢氏骨伤科医院出诊记录系伪造，且金华市中心医院诊断报告是颈椎外伤、腰部外伤，金华市中医院的诊断报告是。腰椎退行性改变和骨质疏松，更加证明被上诉人的就诊结果与摔伤无因果关系，上诉人不应对此承担责任。3、被上诉人年龄很大，骨质比较疏松，受伤和医药费的产生有一定联系但不是全部，对鉴定报告中所确认的误工时间及营养时间有异议，对一审判决认定的误工费及营养费不认可。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人在二审中辩称：其于2014年7月9日下午5时许不慎跌倒受伤，因其一直隐忍疼痛，直到8月1日才到金华市中心医院门诊治疗，整个治疗过程有各医院病历卡、检查报告单和门诊收费票据为证。上诉人称被上诉人伪造证据没有依据，私刻印章要受到刑事处罚。此外，一审法官已对金华市中心医院护士长进行核实，确认证明的真实性。误工时间及营养时间有鉴定报告为证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人称被上诉人伪造证据，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。从现有证据来看，可以证明被上诉人作为上海益中物管金华分公司聘请的劳务人员，在工作中受伤，一审法院判决由上海益中物管公司承担相应的赔偿责任并无不当，应予维持。两上诉人在一审中对鉴定报告的真实性并未提出异议，一审法院依据鉴定报告计算被上诉人相应的误工费、营养费亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海益中亘泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文茹代理审判员  叶金龙代理审判员  黄 晖二〇一五年五月二十九日代书 记员  盛 菲
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商初字第940号原告：应惠洁，居民。被告：王爱绒，农民。原告应惠洁与被告王爱绒为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2014年5月22日对本案公开开庭进行了审理。原告应惠洁、被告王爱绒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应惠洁起诉称：被告王爱绒因资金周转需要，向我分别于2010年4月28日借款50000元、2010年5月7日借款50000元、2011年1月28日借款50000元、2011年4月26日借款50000元、2011年6月22日借款150000元、2011年8月6日借款100000元、2011年8月18日借款100000元，合计借款550000元，双方口头约定月利息为1.5%。借款后，被告利息付至2011年11月，并陆续以安利产品作抵归还借款本金40000元，此后未再按约还本付息。原告经多次催讨，双方又口头约定按银行贷款利率支付利息，但2011年11月之后的利息一直未付。现起诉要求被告王爱绒立即归还原告借款本金550000元，并按约定月利率1.5%计算，支付自2011年8月18日起至2015年3月18日止的利息354750元，2015年3月18日以后的利息按银行贷款利率的四倍计算至付清日止。在庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告王爱绒归还借款本金510000元，并按银行贷款利率的四倍计算，支付自2011年8月18日起至付清日止的利息。原告在审理过程中提供了借条七份和中国建设银行个人跨行通存业务客户回单七份，以证明原告以银行汇款的方式，分七次出借给被告王爱绒共计人民币550000元的事实。被告王爱绒答辩称：向原告借款事实，其中350000元是我经手，向原告借来后转借给第三人的，200000元是我自己因资金周转需要借的款，但借款后陆续以安利产品抵偿借款本金累计40000元，现尚欠原告借款本金510000元，借款利息是口头约定的，借款时约定月利率1.5%，我利息付至2011年11月份，以后因我经济困难，原告同意利息减免，故现我不同意再支付借款利息。对于本案，我同意还借款本金510000元，分期付款，前三年每年各还10000元，以后逐渐增加还款金额。被告王爱绒未提供证据。原告提供的证据，因被告王爱绒无异议，本院经审查认为能够证明待证事实，故予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原告应惠洁与被告王爱绒之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还尚欠的借款本金。对于借款利息，双方均认可借款时，口头约定月利率为1.5%，利息付至2011年11月份，被告认为之后未付利息的原因是原告同意将利息减免，但原告认为是重新口头约定月利率降为银行贷款利率，因被告未提供相关证据证明，故本院不予采信。对于原告要求按银行贷款利率的四倍支付自2011年8月18日起至2015年3月18日止的利息，无法律依据，本院不予支持，但可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2011年12月份起至判决确定的履行之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王爱绒应于本判决生效后十日内归还原告应惠洁借款本金510000元，并支付利息（以510000元借款本金为基数，按按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2011年12月份起至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告应惠洁的其他诉讼请求。如果被告王爱绒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费12848元，减半收取6424元，由原告应惠洁负担1566元，被告王爱绒负担4858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 阮海波二〇一五年五月二十二日代书记员 冯 卿
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2014）祁民一初字第329号原告王贵成，男，汉族，系西宁市居民。委托代理人史国谦，青海夏都律师事务所律师。被告江苏屹峰建设工程公司。法定代表人王文忠，该公司董事长。委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。被告陆敏龙，男，汉族，系江苏省张家港市居民。委托代理人樊军信，朔山律师事务所律师。本院在审理原告王贵成与被告江苏屹峰建设工程公司、陆敏龙承揽合同纠纷一案中，原告以需要补充有关证据为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告王贵成撤回起诉。案件受理费7663元，减半收取3831.5元，由原告王贵成负担。审 判 长  韩富林代理审判员  马宝元人民陪审员  王忠勤二〇一五年五月二十日书 记 员  魏立才法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2015）金堂民初字第57号原告李君学，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。原告罗琼，女，1964年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告易梁，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。原告李君学、罗琼诉被告易梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。因被告易梁下落不明，本院于2015年1月28日以公告形式向被告易梁送达了相关法律文书，公告期间，被告易梁未应诉。公告期限届满，本院依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告李君学的委托代理人徐毅飞、原告罗琼及其委托代理人徐毅飞到庭参���诉讼，被告易梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李君学、罗琼诉称，被告易梁于2011年开始多次向原告借款，于2013年12月10日出具借条2份为据，共计向原告借款56万元，并约定于2014年3月30日归还。后又向原告陆续借款5600元。借款到期后，被告拒不归还，原告催讨未果。请求判令被告偿还借款本金56.56万元，利息4万元；并以本金56万元为基数，自2014年3月31日起按原告房屋抵押贷款利率加上中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，其余利息以0.56万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。被告易梁未进行答辩，亦未举证。经审理查明，易梁为承建房屋供应水泥，自2011年起陆续向李君学、罗琼借款。2011年3月，李��学、罗琼二人向成都农商银行贷款50万元。李君学、罗琼将所贷款项中的40万元出借于易梁。2013年3月，李君学、罗琼向成都农商银行贷款16万元并出借于易梁。借款时，双方约定以李君学、罗琼二人向成都农商银行贷款所形成的贷款利息作为借款利息。易梁支付借款利息至2013年12月10日止。2013年12月10日，易梁向李君学、罗琼出具两份借条，双方约定易梁应于2014年3月30日归还借款本金56万元，否则应承担一切资金利息和法律责任，并应以40万元为借款本金另补息4万元。2014年1月18日、3月17日、11月22日，李君学、罗琼通过中国农业银行向易梁存款0.3万元、0.2万元、0.06万元。借款到期后，经李君学、罗琼多次催收，易梁未偿还借款本息。另查明，2011年3月，罗琼、李君学向成都农商银行贷款，约定的当时的贷款年利率为9.15%。2013年3月，罗琼、李君学向成都农商银行贷款，约定的当时的贷款年利率为9.5325%。上述事实，有原、被告身份信息材料，借条、中国农业银行卡存款业务回单、成都农商银行的转款凭证、李君学、罗琼与成都农村商业银行股份有限公司签订的抵押合同、个人借款合同、个人贷款授信合同、成都农商银行金堂竹篙支行活期存款账户存折复印件、出庭作证的证人张永红的证言及原告罗琼的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易梁向李君学、罗琼借款56万元并出具借条，双方之间的借款协议不违反法律禁止性规定，其内容合法有效。民间借贷合同属实践性合同，自出借人提供借款时生效，李君学、罗琼已将借款56万元支付给易梁，借款协议已生效。借款后，易梁未向李君学、罗琼返还借款，故易梁至今尚欠李君学、罗琼借款56万元。李君学、罗琼主张2014��1月18日、3月17日、11月22日向易梁给付的0.56万元系易梁的借款，因无证据证明李君学、罗琼与易梁就该款项达成借贷合意，故该借款关系不成立。故易梁应归还李君学、罗琼借款本金56万元。因原、被告约定双方借期内的利率按照借款行为发生时原告向成都农商银行贷款的贷款利率计算，故易梁支付逾期利息应按照该利率计算。因双方约定在被告未如期归还40万元借款时，应另补利息4万元，此约定并未违反法律规定，且被告支付逾期利息4万元及按照约定的借款利率计算的利息总计并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。故被告易梁应支付逾期利息4万元，并以40万元为本金，按照年利率9.15%，以16万元为本金，按照年利率9.5325%，自2013年12月11日起支付利息。被告易梁经本院合法传唤未到庭应诉应当自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告易梁于本判决生效之日起二十日内向原告李君学、罗琼支付本金56万元及利息4万元，其余利息计算方法为：以本金40万元为基数，从2013年12月11日始计算至本金付清之日止，按年利率9.15%计算；以本金16万元为基数，从2013年12月11日始计算至本金付清之日止，按年利率9.5325%计算；二、驳回原告李君学、罗琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。本案案件受理费9856元，公告费560元，两项合计10416元，由被告易梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗宝珊人民陪审员  郑扬文人民陪审员  唐晓华二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄 娇
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉阴民保字第00023-1号申请人关某某，男，汉族。被申请人秦某某，男，汉族，陕EF71**号自卸低速货车驾驶人。本院于2015年5月20日作出（2015）汉阴民保字第00023号财产保全的裁定，并已采取财产保全措施。现因被申请人秦某某于2015年5月21日向本院申请解除财产保全，并提供10000元现金（已存入汉阴县财政局法院执行款专户）作为担保。为防止对被申请人秦某某造成不必要的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人秦某某驾驶的陕EF71**号自卸低速货车一辆的扣押。审 判 长  李小杰代理审判员  马远鹏代理审判员  向千杰二〇一五年五月二十一日书 记 员  高 丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二终字第198号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所德惠市西九道街。负责人：邵强，经理。委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福平，女，1967年12月10日生，汉族，住德惠市。委托代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。原审被告：彭杰，男，1969年5月7日生，汉族，司机，住德惠市。原审被告：德惠市兴达出租车汽车服务有限公司。法定代表人：刘广秀，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第8087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司的委托代理人刘艳驰，被上诉人王福平、原审被告彭杰到庭参加诉讼。原审被告德惠市兴达出租车汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第8087号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。二审案件受理费1828元退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。审 判 长  赵 溪代理审判员  陈大为代理审判员  潘明琳二〇一五年五月二十二日书 记 员  孙 蕾
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民初字第229号原告：河北天呢棉纺织有限公司。法定代表人：王鸿燕，董事长。委托代理人：苏红枫，饶阳县五公镇王桥村。业务经理。被告：刘会宾，饶阳县尹村镇大宫殿村。原告河北天呢棉纺织有限公司诉被告刘会宾买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告河北天呢棉纺织有限公司诉讼委托代理人苏红枫到庭参加诉讼，被告刘会宾，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告河北天呢棉纺织有限公司诉称：被告刘会宾于2008年10月26日在原告处购买棉纱共计货款18100��，后被告退纱18包零5公斤合款8420，欠原告货款9680元。被告刘会宾于2008年12月2日在原告处购买棉纱，合款56550元，后原告又给被告送纱一吨，合款8600元，后被告给付6万元，后退纱60公斤，合款1100元，被告尚欠原告货款4050元，合计共欠原告货款13730元，并为原告写下欠条。经多次讨要未果，被告以各种理由和借口不肯偿还货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决，请求判令被告给付原告货款13730元并承担本案的诉讼费用。被告刘会宾在法定答辩期内未提交书面答辩。根据原告河北天呢棉纺织有限公司诉称，本案的调查重点为：原、被告之间是否存在买卖合同法律关系？原告要求被告给付货款13730元有无事实和法律依据？围绕调查焦点，原告河北天呢棉纺织有限公司提交的证据如下：发货清单1张，欠款欠条1张。证明���的：一是原、被告之间存在买卖合同法律关系。二是被告偿还部分货款后仍欠原告货款13730元未还。被告举证期限内未提交证据。本院对上述证据的认证意见是：原告所提交的两份证据有被告签字，证据真实合法有效，能证明原、被告间存在买卖合同法律关系，本院予以确认。本院经审理查明：2008年10月26日、2008年12月2日，被告分两次在原告处购买棉纱后，减去已退会棉纱价款和偿还部分货款外，仍欠13730元未还，有被告给原告亲笔书写了两张欠条为证。本院认为：被告刘会宾在原告河北天呢棉纺织有限公司处分批购买棉纱，双方存在买卖合同法律关系，原告交付货物后，被告应支付相应货款。现原告要求被告刘会宾支付剩余货款合理合法，应予支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘会宾给付原告河北天呢棉纺织有限公司货款13730元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告刘会宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李红岩审 判 员  刘亚军人民陪审员  吴啸威二〇一五年五月二十六日书 记 员  耿馈娥
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第1313-1号申请执行人：潘海杰，农民，住慈溪市。被执行人：慈溪市凯信建设有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新横路南、水云浦江东（新园综合楼三楼）。法定代表人：岑维杰，该公司总经理。本院在执行（2015）甬慈逍商初字第10号潘海杰与慈溪市凯信建设有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人82000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第1313号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 寿森坤代理 审 判员 陈凌锋代理 审 判员 胡 超二〇一五年五月二十二日（代）书记员 施淑芳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第01008-1号原告余俊峰。被告刘耀科。被告齐金喜。本院在审理余俊峰诉刘耀科、齐金喜民间借贷纠纷一案中，被告刘耀科、齐金喜于2015年5月26日当庭兑现所欠款项，故申请人请求解除对被告的财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对被告刘耀科在中国银行的工资账号（账号：103612712414）的冻结。二、解除对被告齐金喜在中国银行的工资账号（账号：103608229758）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张永霞二〇一五年五月二十六日书记员  张秀梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第205号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告陈庆先，农民。被告邢秀平，农民，系陈庆先之妻。被告杜洪远，农民。被告陈俊霞，农民，系杜洪远之妻。被告姚金忠，农民。被告霍凤连，农民，系姚金忠之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞、姚金忠、霍凤连借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞、姚金忠、霍凤连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月9日原告与被告陈庆先签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。姚金忠、霍凤连、杜洪远、陈俊霞在小额贷款联保协议书上签字，对陈庆先的贷款承担连带保证责任。被告陈庆先贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢秀平与陈庆先系夫妻关系，是陈庆先的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告陈庆先、邢秀平即时偿还贷款本金及利息，被告姚金忠、霍凤连、杜洪远、陈俊霞承担连带还款责任。被告陈庆先、邢秀平、姚金忠、霍凤连、杜洪远、陈俊霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞、姚金忠、霍凤连组成联保小组于2012年4月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月9日至2014年4月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告陈庆先在2012年4月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。邢秀平在2012年3月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈庆先的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告陈庆先的账户为60×××90的贷款账户中。贷款到期后陈庆先未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金53719.26元，利息30783.83元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告陈庆先于2012年4月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，陈庆先和邢秀平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈庆先和邢秀平应共同偿还。姚金忠、霍凤连、杜洪远、陈俊霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆先、邢秀平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金53719.26元及利息（2015年1月14日以前的利息为30783.83元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告姚金忠、霍凤连、杜洪远、陈俊霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向陈庆先、邢秀平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第412号原告郑安伟，男，1978年10月19日生。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告开封正弘房地产开发有限公司。委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑安伟诉被告开封正弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何延晨、被告委托代理人张家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在杞县金城大道东段路南开发和美家园。2011年6月2日原、被告签订购房协议书，购买和美家园3号楼3单元12层东户，原告共计给付被告订金41000元。合同签订后，被告不能按合同履行义务，2011年12月30日前未按合同约定让原告见到五证且至今未能见到，导致后续程序不能进行。合同约定2012年6月30日前交付房屋，现和美家园已停工三年，被告已无能力交付，构成根本违约。请求人民法院判令解除原、被告2011年6月2日签订的购房协议，被告退回原告购房款41000元并支付自2011年6月2日起按同期银行贷款利息计算至被告清偿日至，被告按41000元房款的日万分之二支付原告违约金自2012年6月30日起计算至被告清偿日至。被告开封正弘房地产开发有限公司辩称：被告不同意解除合同，也不同意赔偿原告的各项赔偿费用，被告的开发项目正在进行，相关手续陆续办齐，贷款资金基本到位，被告有能力履行合同，原告之所以要求解除合同是因为目前房地产市场疲软所致，不符合解除合同的条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在杞县金城大道东段路南开发和美家园。2011年6月2日原、被告签订购房协议书，购买和美家园3号楼3单元12层东户，协议主要内容为：“甲方开封正弘房地产开发有限公司，乙方郑安伟，郑安伟于一层起交齐订金肆万元。一、因甲方开发的和美家园项目2号楼、3号楼的五证（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证）正在办理过程中，甲方于2011年12月30日前向乙方出示五证。二、甲方承诺于2012年6月30日前将本协议约定的商品房交付乙方使用，如遇下列特殊原因，甲方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力（雨涝灾害、自然灾害等）且甲方在发生之日起30日内通知乙方的；2、非甲方责任及因素造成的及甲方出法阻止的。三、甲方承诺交房日期逾期超过30日后，如无特殊原因由本协议约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金。四、甲方所开发的2号楼、3号楼用途为住宅，属框架结构。原告交付购房订金肆万元，另交改楼梯费1000元。共计支付41000元。被告开发的和美家园现已停工。上述事实有当事人陈述、购房协议、大定单、收据予以证实。本院认为，原、被告签订的购房协议，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，协议合法有效。双方签订的协议对双方具有约束力，被告未按协议约定履行义务且被告开发的和美家园已停工，致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除购房协议的请求本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因协议未约定且双方已约定有违约金，故本院不予支持；原告要求被告支付违约金的请求，符合协议约定，本院予以支持。被告辩称开发项目正在进行，相关手续陆续办齐，贷款资金基本到位，被告有能力履行合同，原告要求解除协议的理由不符合解除合同的条件，未提供证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑安伟、被告开封正弘房地产开发有限公司于2011年6月2日签订的购房协议。二、被告开封正弘房地产开发有限公司于判决书生效后十日内退还原告房款41000元并给付原告郑安伟房款41000元的违约金（按41000元房款的日万分之二支付，自2012年6月30日起计算至被告清偿日至）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告开封正弘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王洪波审 判 员  程熙茗人民陪审员  孔继威二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄 伟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1085号郯城县农村商业银行与李书荣金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第06310号原告郭阳，女，1973年9月30日出生。委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。被告北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。法定代表人王秀珍，总经理。委托代理人徐敏，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。原告郭阳等33人与被告北京静悦幽兰健身有限公司娱乐服务合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告郭阳及其委托代理人张胜利，被告北京静悦幽兰健身有限公司的委托代理人徐敏、邢立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭阳诉称：2014年3月31日，原告支付4980元办理了健身年卡一张。2014年4月15日开卡使用。2014年6月25日因为要住院做直肠息肉手术就拿着病历和各种检查单到被告处办理了请假，请假时工作人员同意请假最多不能超过半年.手术痊愈后于9月25日再次开卡并交回了请假条，继续练习。2014年12月17日，被告突然停止营业，应退还原告4980÷12×7=2905元。故起诉要求解除与被告签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，被告退还原告2905元并承担本案诉讼费用。被告北京静悦幽兰健身有限公司辩称：不同意解除与原告签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。我公司运营到2014年12月中旬，已资不抵债，正准备申请破产。原告于2014年3月31日在我公司办理的瑜伽会员卡，并于当日生效，2015年3月31日过期。不认可原告4月15日的开卡陈述。亦不认可原告请假一事。经审理查明：被告系一瑜伽馆的投资开办者。原告于2014年3月31日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向被告交纳4980元会籍费办理瑜伽通用年卡，与被告签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为通用一年卡（有效期12个月＋1个月假期），入会起始日期空白。被告于2014年12月18日停止营业。庭审中，原告表示当时交纳会籍费时，被告的工作人员告知其入会起始日期自其开卡之日起计算。原告称其自2014年4月15日开卡，后因其做手术曾向被告请假半年。待其恢复练习时，已将请假条交回，故原告未提交假条。被告不认可原告请假、交回假条及开口时间，但未向本院提供证据。上述事实，有原、被告陈述及北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。原告交纳会籍费后，被告应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现被告已停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，原告要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中未写明入会起始日期，现被告亦无证据证明原告开卡日期，故本院以原告自述为准。关于原告所称请假一事，因原告未提交被告出具的相关假条，现被告对此亦予以否认，故本院按照双方签订的《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明的有效期12个月计算至2015年4月14日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：一、解除原告郭阳与被告北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。二、被告北京静悦幽兰健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告郭阳会籍费一千六百一十八元。三、驳回原告郭阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一五年五月二十九日书记员 王蓉梅
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行非执复字第44号复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。法定代表人曹会成，局长。复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第44号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”在本案中，申请执行人文水县国土资源局已于2014年4月15日送达了相对人行政处罚决定书，但于2015年2月10日申请文水县人民法院强制执行，明显超过了上述“自期限届满之日起三个月内”申请强制执行的规定。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建栋审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一五年五月二十九日书记员  郝小燕
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第2576号原告李加其，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省双流县。委托代理人刘斌，四川棠湖律师事务所律师。被告彭建成，男，汉族，1963年4月19日出生，住四川省双流县。委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。原告李加其诉被告彭建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员李婧适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李加其及其委托代理人刘斌、被告彭建成及其委托代理人胡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加其诉称，2014年8月23日，被告向原告借款30万元，并于同日出具了借条一张，后经原告多次催收无果，故诉请来院，请求判令被告偿还原告借款30万元。被告彭建成辩称，我是借了原告30万元，于2015年4月2日已向原告李加其归还了25000元本金。另外虽然借款没有约定利息，但为表感谢，我几乎每月都给原告支付了9000元钱作为回报，现在因资金紧张，希望原告给一定的宽限时间归还剩余的275000元。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月23日，被告彭建成向原告李加其出具借条一张，载明：“今借到李加其现金300000元正，大写叁拾万元正。借款人：彭建成。2012年8月23日。”另查明，被告彭建成于2015年4月2日通过银行转账向原告李加其归还了25000元。上述事实有原、被告身份信息材料、借条、建设银行转账凭条、原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告彭建成与原告李加其之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在借条中并未约定借款利息，原告在庭审中主张双方口头约定了每月3%的利息，被告归还的25000元为借款利息，但并未提供证据进行证明，故原告的该项主张本院不予支持，被告归还的25000元应为归还的借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭建成于判决生效之日起十日内归还原告李加其借款275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告彭建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 婧二〇一五年五月二十九日书 记 员 苏翠秀
云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2015）云安法民二初字第118号原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安区。负责人张远戈，行长。委托代理人朱国亮，该行客户经理。委托代理人陈伟雄，该行客户经理。被告王水女，女，1969年10月10日出生，汉族，住云浮市云安区。被告林柏新，男，1970年11月4日出生，汉族，住云浮市云安区。被告林柏妹，男，1963年2月1日出生，汉族，住云浮市云安区。被告程细苗，男，1970年9月23日出生，汉族，住云浮市云安区。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告王水女、林柏新、林柏妹、程细苗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人朱国亮到庭参加诉讼，被告王水女、林柏新、林柏妹、程细苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告王水女于2010年6月2日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，用作种植。且由被告王水女、林柏妹、程细苗组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年6月2日至2013年6月1日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为多户联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款划入被告王水女的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年6月3日。截至2015年2月20日止，贷款已本息逾期20个月，被告王水女累计结欠贷款本息36360.97元，其中本金29697.46元、利息6663.51元。经原告的客户经理多次催收，被告王水女仍未归还上述欠款。被告林柏新是被告王水女的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告林柏新应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告王水女、林柏新偿还原告贷款本金29697.46元，利息6663.51元（计息至2015年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告林柏妹、程细苗对被告王水女的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告王水女、林柏新、林柏妹、程细苗没有作出答辩。本院查明并确认如下事实：被告王水女为进行种植，于2010年6月2日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王水女向原告借款金额／可循环借款额度为30000元，额度有效期从2010年6月2日至2013年6月1日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告王水女、林柏妹、程细苗组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2010年6月2日将30000元借款转账至被告王水女的账户。借款逾期，截至2015年2月20日止，被告王水女共结欠原告借款本金29697.46元，利息6663.51元。另查明，被告林柏新是被告王水女的配偶，被告王水女的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《负责人身份证明》；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行主张的事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告王水女、林柏妹、程细苗签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应按合同约定偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告林柏新与被告王水女是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告王水女结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告林柏新负有清偿责任。被告王水女、林柏妹、程细苗组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王水女结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告林柏妹、程细苗应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算从2015年2月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王水女、林柏新、林柏妹、程细苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王水女、林柏新欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金29697.46元和计至2015年2月20日的利息6663.51元，及从2015年2月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算的利息，限被告王水女、林柏新在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。二、被告林柏妹、程细苗对上述第一判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元（此款原告已预交），由被告王水女、林柏新负担，被告林柏妹、程细苗承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  张伟军二〇一五年五月二十九日书 记 员  温闰霞
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00114号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市东宝区长宁大道**号。代表人顿鹏程。委托代理人杨基雄。被上诉人（原审原告）李兆年，农民。委托代理人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。原审被告郭胜利，农民。上诉人阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光财保荆门公司）因与被上诉人李兆年、原审被告郭胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第01193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员汪丽琴、王晓明参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财保荆门公司的委托代理人杨基雄到庭参加诉讼。被上诉人李兆年，原审被告郭胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月28日6时许，郭胜利持C1型机动车驾驶证驾驶鄂R×××××号福田牌轻型普通货车，沿106省道由东向西行驶至天门市黄潭镇窑台村限超站西路口时，与驾驶二轮电动车由北向南左转弯向东行驶的李兆年相撞，致二轮电动车受损、李兆年受伤。事故发生后，李兆年在天门市中医院住院治疗7天，支付医疗费3224.92元（该费用已由郭胜利垫付）。之后李兆年在天门市第三人民医院住院治疗32天，支付医疗费15118.99元，其中，郭胜利共支付4000元。经天门市公安局交通警察大队认定，郭胜利负本次事故的全部责任。经天门维民司法鉴定书鉴定，李兆年的损伤程度为轻伤二级，误工时间为60日，护理时间按住院天数计算，后续取内固定费6000元。李兆年支付鉴定费700元。李兆年于2014年10月20日向原审法院提起诉讼，要求郭胜利及阳光财保荆门公司赔偿损失共计31563.91元。另查明，事故车辆的所有人为郭胜利，郭胜利为该车在阳光财保荆门公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。李兆年系农村居民。原审认为，本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。郭胜利驾驶机动车，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本次事故的全部过错，应承担全部赔偿责任。鉴于事故车辆在阳光财保荆门公司投保了交强险，李兆年的损失应由阳光财保荆门公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分损失，由郭胜利赔偿。李兆年因交通事故造成的损失共计34067.26元，由阳光财保荆门公司在交强险责任限额内赔偿李兆年损失共计17773.35元，其余损失16293.91元由郭胜利赔偿，扣减已支付的7224.92元，还应赔偿9068.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、阳光财保荆门公司赔偿李兆年损失17773.35元。二、郭胜利赔偿李兆年损失9068.99元。三、驳回李兆年的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由李兆年负担96.12元，阳光财保荆门公司负担332.67元，郭胜利负担160.21元（此款李兆年已缴纳，执行时由郭胜利、阳光财保荆门公司迳行给付李兆年）。阳光财保荆门公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误，实体处理不当，请求二审法院改判阳光财保荆门公司在交强险限额内不承担鉴定费和诉讼费。主要理由为：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中华人民共和国保险法》规定，保险公司在交强险限额内不承担鉴定费和诉讼费。李兆年答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭胜利在二审期间未答辩。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，阳光财保荆门公司上诉认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经查，阳光财保荆门公司未向法院提供机动车交通事故责任强制保险条款，应视为双方没有对此进行约定。且阳光财保荆门公司未提供证据证明对上述费用的免除作出了明确说明，其依据该免责条款拒绝作出保险理赔，不符合法律规定。故原审判决阳光财保荆门公司在交强险限额内承担本案的鉴定费和诉讼费并无不当。综上，阳光财保荆门公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589元，由阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  别瑶成代理审判员  汪丽琴代理审判员  王晓明二〇一五年五月二十二日书 记 员  尤爱青
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第18-7号申请执行人山东荣成���村商业银行股份有限公司夏庄支行。被执行人刘涛。本院依据已经发生法律效力的（2013）荣崖商初字第71号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：将被执行人刘涛在山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部的账户90×××96的银行存款200000元，予以冻结。冻结期间12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建江二〇一五年五月二十九日书记员  毕 成
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第2868号罪犯赵宝书，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○七年三月十九日作出（2006）保刑初字第2086号刑事附带民事判决，以被告人赵宝书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵宝书不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年十一月二十日作出（2007）冀刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年四月二十二日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年九月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵宝书在服刑期间，于2012年5月15日至2014年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵宝书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2029年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  郑 东代理审判员  钱 娜二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民二初字第240号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。被告：吴振祥，男，汉族，农民。被告：范仲义，男，汉族，农民。被告：范瑞海，男，汉族，农民。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吴振祥、范瑞海、范仲义、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕、被告吴振祥、范瑞海到庭参加诉讼，被告范仲义、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告吴振祥、范瑞海、范仲义于2012年4月28日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于2012年4月28日向被告吴振祥发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年4月27日。贷款到期后，被告吴振祥贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告吴振祥未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告吴振祥偿还贷款本金30,000.00元，利息12,490.23元（该利息计算至2015年4月11日），本息合计42,490.23元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告范瑞海、范仲义、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告吴振祥辩称：贷款属实，这笔钱是我给别人贷的，我现在暂时也没有能力偿还。被告范瑞海辩称：联保合同确实是我签的字，这笔钱不是我贷的，不应该由我偿还。被告范仲义经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月28日，被告吴振祥与被告范瑞海、范仲义自愿组成联保小组同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。经原告审查，于2012年4月28日向被告吴振祥发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年4月27日。贷款到期后，被告吴振祥贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告吴振祥未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告吴振祥偿还贷款本金30,000.00元，利息12,490.23元（该利息计算至2015年4月11日），本息合计42,490.23元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告范瑞海、范仲义、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告吴振祥之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告吴振祥作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告范瑞海、范仲义、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告范瑞海、范仲义、吉林市恒通担保有限责任公司对被告吴振祥的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振祥于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,490.23元（该利息计算至2015年4月11日），本息合计42,490.23元，此后利息计算至贷款还清之日；二、被告范瑞海、范仲义、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；三、被告范瑞海、范仲义、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人吴振祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，由被告吴振祥承担，被告范瑞海、范仲义、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵君二〇一五年五月三十日代理书记员  许威
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民二初字第00216号原告：陆洁，女，汉族，1990年3月23日出生，住所地安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。被告：安徽托福新能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：史艳，该公司经理。本院在审理原告陆洁诉被告安徽托福新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于五河县沫河口工业园区淝河中路的土地使用权（五国用（2011）2619号，地号1001167）及其厂房（房地产权证：五公字第××号、五公字第217061-××号），或查封、冻结价值336万元的其他等值财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被告安徽托福新能源科技有限公司位于五河县沫河口工业园区淝河中路的土地使用权（五国用（2011）2619号，地号1001167）及其厂房（房地产权证：五公字第××号、五公字第217061-××号），或冻结其银行账户存款336万元、或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈斌二〇一五年五月二十二日书记员  杨璐
内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）土法执字第58号申请执行人杨晓晖，男，汉族，27岁，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中期广益隆镇井沟子村。被执行人刘雨田，男，汉族，成年，住土右旗将军尧镇上四卜素村44号。被执行人刘海其，男，汉族，成年，住土右旗萨拉齐镇交通街71号。被执行人中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司。住址：土右旗萨拉齐镇果园路东侧敕勒川宾馆底楼南1号本院在执行申请执行人杨晓晖与被执行人刘雨田、刘海其、中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据本院作出的（2012）土民初字第59号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2012）土民初字第59号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 师审判员 董尚武审判员 王锐强二〇一五年五月二十六日书记员 白晓宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6073号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐慧，女，1971年8月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32447.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32447.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第00162号原告雷某某，女，汉族，1990年2月6日出生，无业，小学文化，陕西省富县人，现住延安市宝塔区向阳沟。被告贺某某，男，汉族，1986年4月28日出生，无业，小学文化，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区步行街。本院在审理原告雷某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，因原告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，原告已预交，实际由原告雷某某承担。审 判 长 赵 莎代理审判员 李 梅人民陪审员 贺晓云二〇一五年五月十二日书 记 员 尚 凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执异字第17号异议人（案外人）陈龙彪，男，汉族。异议人（案外人）陈旗民，男，汉族。申请执行人谭国华，男，汉族。被执行人陈泽民，男，汉族。被执行人黄天花，女，汉族。本院在执行申请执行人谭国华与被执行人陈泽民、黄天花民间借贷纠纷一案中，异议人陈龙彪、陈旗民向本院提出书面执行异议，本院立案后，依法组成由审判员龙俊担任审判长，审判员向海洋、代理审判员高范芹参加的合议庭，于2015年5月8日召开了听证会。代理书记员刘慧艳担任记录，异议人陈龙彪的委托代理人蔡军、异议人陈旗民及其委托代理人朱辉、申请执行人谭国华的委托代理人刘阳、被执行人黄天花到会参加听证，现已审查终结。异议人陈龙彪、陈旗民称，雨湖法院在审理原告谭国华与被告陈泽民、黄天花民间借贷纠纷一案中，于2015年2月16日作出（2014）雨法响民初字第170-2号民事裁定书，认为被告陈泽民、黄天花的银行存款转移至异议人银行账户，并分别冻结了两异议人名下银行存款124000元，共计248000元。异议人认为法院冻结的银行存款124100元属于案外人合法拥有的财产，目前谭国华已向法院申请执行，案外人被冻结的银行存款将成为被执行的标的物，为避免出现执行错误并由此造成案外人合法财产的流失，故请求人民法院中止执行案外人陈龙彪、陈旗民被冻结的银行存款124100元。申请执行人的委托代理人刘阳对于两异议人提出的意见答辩称，两异议人被冻结的银行存款来源均来自于本案被执行人陈泽民的土地征拆款。1、被执行人陈泽民与异议人陈龙彪之间是否存在民间借贷关系，没有法律及有关司法机关确认，仅凭被执行人陈泽民的委托及承诺就将陈泽民所有的征收款项转给陈龙彪损害了债权人即申请执行人谭国华的利益；2、异议人陈旗民做为担保人替被执行人陈泽民还款的事实，虽然经过了法庭，但被执行人陈泽民做为借款人并未参加诉讼，法律文书也未要求陈泽民承担还款义务，因此陈旗民没有法律依据承受陈泽民的征收款项。综上所述，被执行人陈泽民与两异议人双方协商处理债权债务且直接交付的行为，明显损害了其他债权人的利益，请求人民法院驳回两异议人的异议，对该两人名下的银行存款予以继续执行。被执行人黄天花称，与两异议人之间的借贷关系是存在的，应该还款给两异议人。异议人陈龙彪向本院提交如下证据：1、借条，拟证明2011年10月16日，陈泽民向陈龙彪借款150000元。2、和平村委会的证明、陈泽民的承诺书及委托书，拟证明陈泽民因欠陈龙彪150000元，承诺并委托九华经济区征地拆迁事务所将其的土地征收补偿款124000元打入陈龙彪的账户。3、中信银行存单，拟证明被冻结的银行存款属于异议人陈龙彪所有。异议人陈旗民向本院提交如下证据：1、借条及承诺书，拟证明陈泽民因其他经济纠纷由陈旗民代其还款或借款共计560000元，陈泽民、黄天花承诺在土地征收款中偿还陈旗民。2、民事调解书两份及收条两份，拟证明陈旗民已偿还担保借款200000元。3、中信银行存单，拟证明被冻结的银行存款属于异议人陈旗民所有。本院对于异议人陈龙彪、陈旗民所提交的证据1、2与本案的关联性不予确认，对两异议人所提交证据3的合法性、真实性、关联性予以确认。本院根据当事人、案外人的陈述结合相关证据查明，2014年4月16日，本院受理了原告谭国华与被告陈泽民、黄天花民间借贷纠纷一案。2015年1月27日，该案经湘潭市中级人民法院终审，本院（2014）雨法响民初字第170号发生法律效力，根据判决，被执行人陈泽民、黄天花应偿还申请执行人谭国华借款1220000元；2015年2月16日，本院依据（2014）雨法响民初字第170-2号民事裁定书及协助冻结存款通知书，对异议人陈龙彪、陈旗民名下的银行存款各124000元进行冻结。申请执行人谭国华于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院受理该执行案件后，异议人陈龙彪、陈旗民向本院提出执行异议，认为被冻结的银行存款属于异议人所有，请求立即中止对上述财产的执行。本院认为，作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产，该保全在执行程序中自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。两异议人做为案外人在涉异议的执行标的执行终结前，在执行程序中提出异议并无不妥。执行机构对于案外人异议的审查，主要是看案外人是否享有足以排除强制执行的权益，且审查只进行形式审查，根据权属登记、占有等证据来认定权属，从本案异议人所提交的证据来看，本院冻结的银行存款在两异议人名下，根据现金谁占有（持有）即所有的原则，该银行存款为两异议人所有，两异议人与本案申请执行人之间没有其他权利义务关系，且不是本案被执行人，故本案两异议人享有排除强制执行的权益，异议人所提异议成立。申请执行人认为该两笔银行存款的来源是被执行人陈泽民的土地征收款，应予继续执行的意见。本院认为，被执行人陈泽民所有的土地征收款在没有司法机关查封、冻结限制其处分的时候，陈泽民处分该财产的行为，申请执行人如对受让人取得该财产是否合法、是否损害了其他债权人的利益产生疑义，应通过诉讼程序进行实质审查来予以解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：异议人陈龙彪、陈旗民所提异议成立；中止对异议人陈龙彪在中信银行账号为XXXX的银行存款、陈旗民在中信银行账号为XXXX的银行存款各124000元的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  龙 俊审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一五年五月二十二日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民终字第559号上诉人（原审原告）：王钢浏。委托代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王正来。委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：浦江县郑宅镇前店村民委员会第12生产队，住所地：浙江省浦江县郑宅镇前店村。负责人：王正来，队长。委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。上诉人王钢浏因与被上诉人王正来、浦江县郑宅镇前店村民委员会第12生产队土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王钢浏于2015年5月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王钢浏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王钢浏撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人王钢浏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 良 飞审 判 员 王孜力哈代理审判员 盛  伟二〇一五年五月二十二日代书 记员 吕 倩 茜
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民二终字第662号上诉人（原审原告）左文朋，农民。委托代理人左玉梅。委托代理人柯晓林，河北昊正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左建稳，农民。上诉人左文朋因恢复原状纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人左文朋的委托代理人左玉梅、柯晓林到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1249号民事判决；二、发回河北省唐县人民法院重审。审 判 长  崔荣昌代理审判员  孙欣欣代理审判员  史广昌二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈绍文
吉林省扶余市人民法院民 � � � 裁 定 书（2015）扶诉前保字第42号申请人林喜友、男、1964年2月16日生、汉族、农民、现住扶余市永平乡程家村，身份证号码.被申请人扶余市永平乡程家村民委员会。法定代表人林海朋，系村民委员会主任。申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人所有的机动地35.3公顷予以扣押。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人扶余市永平乡程家村民委员会所有的机动地35.3公顷予以扣押。���申请人提供担保的王亚臣在银行的存款20000元予以冻结（账号：）。对申请人提供担保的王海龙、崔艳双所有的坐落于松原市宁江区文化街的住宅楼（房屋产权证号：松房权证宁字第001192**号；面积为86.74平方米）房屋档案予以查封。申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何景才二〇一五年五月七日书 记 员  季海双
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2015）管刑初字第214号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李某某，男，1993年3月18日出生于陕西省白河县，汉族，因涉嫌犯抢夺罪，于2015年2月5日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审��终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年1月31日16时许，被告人李某某到郑州市管城回族区银基商贸城东北门处，趁被害人罗某某掀门帘不备之机，从右后方欲将罗某某右侧上衣口袋内半露在外一部金色苹果牌6plus型手机（经估价，价值5500元）盗走，尚未将手机掏出口袋时被罗某某及时发现并抓住李某某的手，李某某强行挣脱罗某某将手机夺走。后李某某自供其以1800元的价格将手机销赃。同年2月4日，李某某再次来到银基商贸城时被保安人员发现并抓获。现李某某销赃所得剩余赃款450元已追回，同年3月29日，李某某的家属已退还赃款5500元，现上述赃款均已扣押，罗某某尚未至公安机关领取。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某某供述、被害人罗某某陈述、证人刘某证言、报案材料、到案经过、郑州市公安局南关街分局扣押物品清单及照片��前科情况及年龄证明、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、案发现场监控录像光盘一张等证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，抢夺公私财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。遂提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年1月31日16时许，被告人李某某到郑州市管城回族区银基商贸城东北门处，趁被害人罗某某掀门帘不备之机，从右后方欲将罗某某右侧上衣口袋内半露在外一部金色苹果牌6plus型手机（经估价，价值5500元）盗走，尚未将手机掏出口袋时被罗某某及时发现并抓住李某某的手，李某某强行挣脱罗某某将手机夺走。后李某某自供其以1800元的价格将手机销赃。同年2月4日，李某某再次来到银基商贸城时被保安人员发现并抓获。现李某某销赃所得剩余赃款450元已追回，同年3月29日，李某某的家属已退还赃款5500元，现上述赃款均已扣押，并已发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被告人李某某的供述，证明其于2015年1月31日下午在郑州市银基商贸城门口趁一女子掀门帘之机，将其放在上衣口袋的手机偷走，被当场发现后，将该手机夺走，后销赃的事实；2、被害人罗某某的陈述，证明其购买的苹果6plus型手机在银基商贸城门口被一男子抢走的事实，该手机于2014年12月28日以7300元购买的事实；3、证人刘某的证言，证明其在银基商贸城从事日常巡逻工作。2015年2月4日在商贸城门口巡逻时发现一男子与2015年1月31日抢夺手机的男子很像，就与同事一起将其抓住，并扭送至公安机关的情况；4、报案材料，证明案发后，被害人的报案情况；5、到案经过，证明被告人的到案情况；6、郑州市公安局南关街分局扣押物品清单及照片、收条，证明涉案的5950元已扣押并已发还被害人；7、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证明涉案手机价值情况；8、辨认笔录及照片，证明被告人辨认作案现场的情况；9、前科情况及年龄证明，证明被告人李某某的身份信息及前科情况；以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，抢夺公私财物，价值数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、被告人已退赔被害人经济损失，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  谷玉仁人民陪审��徐百灵二〇一五年五月二十六日书 记 员  郑丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第684号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年五月二十二日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第1622号原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。代表人张继伟，主任。委托代理人孙殿坤，副主任。被告刘晓勇，男，1969年10月5日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘晓勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤、被告刘晓勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2010年3月24日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款20000元及利息并负担诉讼费。原告为自己的主张提供了下列证据：1、2010年3月24日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，约定贷款月利9.9‰，还款日期为2011年5月20日，贷款用途为生产资料。2、2010年3月24日吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告在原告处领取贷款并签名。被告刘晓勇辩称：字是我签的，钱不是我花的，钱是朱宪臣花的，我们去经侦报案，朱宪臣也承认是他用的钱。我不同意还款。经审理查明，2010年3月24日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途购买生产资料，贷款月利���为9.9‰。还款日期为2011年5月20日，合同签订后，原告按约定付给被告20000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款20000元及利息并负担诉讼费。本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘晓勇于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款20000元及利息。（自2010年3月24日至本判决生效之日按约定利率9.9‰给付利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  王福友二〇一五年五月三十日书 记 员  韩 超
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00838号申请执行人：明宗英，男，1935年1月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司。法定代表人：赵武，总经理。申请执行人明宗英与被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）宁民一初字第01268号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、赵武支付执行款20175元。现查明，被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民一初字第01268号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程文广审判员  吴兆明审判员  张晓根二〇一五年五月二十二日书记员  程 钧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第1487号原告上海奉贤融资担保有限公司。法定代表人ＸＸ才，董事长。委托代理人刘祖康，上海福一律师事务所律师。被告上海东唐有色金属化工有限公司。法定代表人柳春伟。本院在审理原告上海奉贤融资担保有限公司诉被告上海东唐有色金属化工有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  沈敏兰二〇一五年五月八日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒民一终字第294号上诉人（原审原告）香艳华，女，生于1980年5月10日。被上诉人（原审被告）酒泉航天饭店有限责任公司。法定代表人李晓红，该公司总经理。上诉人香艳华因追偿权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第183号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告要求被告支付基本养老保险费，系因社会保险引发的纠纷，属于劳动争议，故在双方协商不成时，应先申请调解组织进行调解，调解不成或不愿调解的，应申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。现原告诉讼请求未经劳动争议调解、仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，裁定：驳回原告香艳华的起诉。一审宣判后，原告香艳华不服，上诉称：一审驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案属于民事纠纷，法院应予受理。2003年到2014年12月期间双方存在事实劳动关系，自2006年起被上诉人未履行缴纳社会保险的法定义务，为保证社会保险缴纳不中断，上诉人只能垫付了社会保险金。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被上诉人因此获得的间接性利益为不当得利，应予返还。且此纠纷经过了仲裁及诉诉讼程序。请求：1、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第183号民事裁定，发回酒泉市肃州区人民法院重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，上诉人香艳华的诉讼请求为判令被上诉人酒泉航天饭店有限责任公司支付垫付的社会保险费。据被上诉人酒泉航天饭店有限责任提供的酒市劳仲案字（2013）87号仲裁裁决书，上诉人香艳华的此项请求经过了劳动仲裁，且已生效的酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第203号民事判决以此纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的情形为由未作处理。现一审再以此纠纷属劳动争议案件，未经调解、仲裁为由裁定驳回起诉显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第183号民事裁定；二、指令酒泉市肃州区人民法院对本案进行审理。审 判 长  赵 丽代理审判员  胡国丽代理审判员  赵建兵二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 璐
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2482号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人郭新久，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告韩书东，男，34岁，个体，住址翁牛特旗。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告韩书东供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费2246.00元，支付滞纳金134.80元，并承担本案诉讼费。本院于2015年5月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年五月二十九日书记员  王伟娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5067号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告康恒，男，1985年04月23日出生，住内蒙古达拉特旗树林召镇靴铺窑子村李快圪卜西76号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27042.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27042.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1646号当事人基本情况及案件审理经过原告苏开强，男，汉族，1958年9月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，原告陈吉敏，女，汉族，1964年5月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告苏开强之妻。被告邓仕洪，男，汉族，1970年11月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县，被告郑迎春，女，汉族，1970年11月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县，系邓仕洪之妻。原告苏开强、陈吉敏诉被告邓仕洪、郑迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告苏开强、陈吉敏与被告邓仕洪、郑迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告苏开强、陈吉敏的诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款7万元，并按2%月利率从借款之日起给付利息，息随本清；2、诉讼费判决二被告连带承担。被告邓仕洪、郑迎春的答辩意见：借款7万元是事实，但已偿还2.5万元，只欠4.5万元；没有约定利息，不同意支付利息。审理查明的事实郑迎春于2015年5月5日前向二原告借款两笔，一笔5万元，一笔2万元。2015年5月5日，邓仕洪、郑迎春重新出具借条给二原告，借条内容为“今借到陈吉敏苏开强人民币柒万元整（小写：70000.00元整）。此据”。后经原告方催收，被告方于2017年1月26日偿还了借款1.5万元、于2017年2月4日偿还了借款5000元，之后再未还款。原告方多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院。审理中，原告方将诉讼请求变更为请求被告立即偿还借款本金5万元并从借款之日起还款之日止按月利率2%计算支付利息。因双方意见分歧，调解未能达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的借条和被告方提供的收条、贵州瓮安农村商业银行现金支票存根在卷佐证，足以认定。判决理由和结果本院认为，原告方提供的《借条》已经当庭出示质证，邓仕洪、郑迎春无异议，应认定双方于2015年5月5日重新对之前的借款进行结算，确认2015年5月5日被告方欠原告方的借款本金是7万元。关于双方争议的收条中的还款2万元，因被告方庭审中自述该2万元还款包括2014年3月17日的还款1500元、2015年4月17日的还款1500元、2016年6月10日由郑春香代还款2000元、2017年1月26日还款15000元，与被告方2015年5月5日出具欠借款7万元的借条给原告方存在矛盾，且出具借条之前的还款原告方不认可不能作为偿还出具借条之后的还款，原告方又不认可出具收条之前收到过被告方还款，被告方亦无其他证据证实，故对被告方辩称的2万元还款收条中包含出具收条前还款5000元的主张，本院不予认定；被告方庭审中陈述的2016年6月10日由郑春香代还款2000元，因郑春香系郑迎春之妹且未出庭作证，原告方不予认可，被告方亦无其他证据佐证，故对被告辩称2016年6月10日由郑春香代还本案借款2000元的主张，本院不予采纳。因被告方认可原告方出具2万元收条之日只偿还15000元，2017年2月4日通过支票还款5000元，所以应认定被告方共已还款2万元，尚欠本金5万元未还；被告方只欠本金4.5万元未还的意见，本院不予采信。由于双方在借条中未约定还款日期，被告方认可原告方在2015年5月12日催收过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，应认定本案借款为2015年5月12日即已到期,现苏开强、陈吉敏要求邓仕洪、郑迎春偿还借款本金5万元有理，依法应予支持。关于双方争议的利息，由于借条中没有约定利息，被告方不认可双方存在口头利息约定，原告方亦无证据证实存在利息约定，根据《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由邓仕洪、郑迎春苏开强、陈吉敏承担举证不能的不利后果，本院认定2015年5月5日双方对该7万元借款没有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，邓仕洪、郑迎春应从借款逾期之日即2015年5月13日起按照年利率6%计算向苏开强、陈吉敏支付利息；对原告方利息请求中的其余部分，本院不予支持；被告方不支付利息的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、限被告邓仕洪、郑迎春于本判决生效后十日内偿还欠原告苏开强、陈吉敏的借款本金人民币五万元及逾期利息（逾期利息自2015年5月13日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）；二、驳回原告苏开强、陈吉敏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取775元（原告已预交），由被告邓仕洪、郑迎春承担550元，由原告苏开强、郑迎春承担225元，被告承担部分限于本判决生效后十日内给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  朱定勇二Ο一五年五月二十五日一七年五月二十五日书记员  何 燕
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2011）荣执三字第37-11号申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行。被执行人王向阳，男，汉族，1972年2月10日出生，住荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2011）荣商初字第59号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：将被执行人王向阳在中国工商银行荣成支行的账户16×××27的银行存款33300元扣划至荣成市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建江二〇一五年五月六日书记员  毕 成
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第1190-2号原告郑某。被告冯某。本院在审理原告郑某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告冯某名下价值1635万元的财产。现原告郑某于2015年5月22日再次向本院提出财产保全的申请，要求追加查封、冻结被告冯某名下价值1000万元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：追加查封、冻结被告冯某名下价值1000万元的财产。本裁定书送到后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁付二〇一五年五月二十二日书记员  罗洋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）双刑执字第100号罪犯李勃，男，1990年3月25日出生，汉族，河南省沈丘县人，现服刑于双鸭山监狱。2012年8月7日浙江省象山县人民法院作出（2012）甬象刑初字第474号刑事判决，认定罪犯李勃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（累计缴纳1000元），剥夺政治权利二年。刑期自2012年3月27日至2023年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李勃在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勃准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变，刑期至2022年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘洪杰审判员 ：段余昆审判员 ： 刘 伟二〇一五年五月二十五日书记员 ： 陈 瑶