wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0106行初30号原告银川高新区景蓝保洁服务有限公司，住所地：银川开发区。法定代表人文佳伟，该公司经理。委托代理人韩智、王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。被告永宁县人力资源和社会保障局，住所地：永宁县。法定代表人常惠琴，该局局长。委托代理人彭兰，宁夏辅德律师事务所律师。行政机关负责人海万军，男，1972年5月4日出生，回族，系该局副局长。第三人张永芳，女，1957年4月10日出生，汉族，住宁夏永宁县城镇。委托代理人张永峰，男，1977年10月4日出生，住永宁县，系第三人张永芳弟弟。本院在审理原告银川高新区景蓝保洁服务有限公司诉被告永宁县人力资源和社会保障局、第三人张永芳劳动和社会保障行政确认一案中，原告银川高新区景蓝保洁服务有限公司于2016年5月27日向本院递交申请，以双方已协商解决了行政争议为由，自愿撤回对被告永宁县人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告银川高新区景蓝保洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川高新区景蓝保洁服务有限公司负担，另一半由本院退还原告。审 判 长  李建明人民陪审员  李惠娟人民陪审员  马俊川二〇一五年五月三十日书 记 员  刘汉娜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第0305号郯城县农村商业银行与王汉友金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽景保字第00015号申请人张跃荣。被申请人胡存翔。申请人张跃荣与被申请人胡存翔民间借贷纠纷一案，申请人张跃荣于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡存翔所有的坐落在××进行财产保全，已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人胡存翔所有的坐落在××予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 雷振元二〇一五年五月四日代书记员 汤霖玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫来民初字第00455号原告李明，居民。委托代理人沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告王瑞，居民。被告邹秀梅，居民。原告李明与被告王瑞民、邹秀梅间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明自愿申请撤回对被告邹秀梅的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告李明的委托代理人沈岩、被告王瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称：原、被告系邻里关系。2010年5月7日，被告王瑞以家庭开支需要向原告借款40000元，并出具借条一份，借条约定于2010年春节前付清，逾期按500元每天计算违约金。借款到期后，原告多次向被告索要，被告亦多次书面保证还款，但被告至今仅归还部分利息，而没有偿还本金。原告现起诉要求被告立即偿还借款本金40000元并承担本案的诉讼费用。被告王瑞辩称：被告已于2013年2月10日偿还5000元利息，于2014年2月23日偿还40000元本金，债务已经清偿。本院经审理查明：被告王瑞于2010年5月7日向原告李明借款40000元，并约定于2010年农历春节即2011年2月3日前偿还，逾期按500元／天计算违约金。另查明，被告王瑞于2013年2月10日偿还5000元，于2014年2月23日偿还40000元。上述事实，有当事人的身份证明、借条、收据、还款记录、说明及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李明与被告王瑞之间的借贷关系合法有效，王瑞应当向李明偿还借款，故对李明要求王瑞偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王瑞辩称债务已经清偿，但未能提供证据证明，故本院对王瑞该辩解意见不予采信。被告王瑞还辩称2014年2月23日偿还的40000元系偿还借款本金，因原、被告双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，应从先还利息再还本金的顺序计算，故本院对被告王瑞的该辩解意见亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明支付借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。代理审判员 张 帅二〇一五年五月二十二日书 记 员 许小雨附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新津民保字第111-2号原告成都市新津县腾飞建筑机具租赁有限责任公司。住所地：四川省新津县五津镇。法定代表人董小芸，总经理。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区。法定代表人胡恒春。被告四川兴茂（集团）有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人蒋文晓。被告四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司。住所地：四川省成都市金牛区。本院在审理原告成都市新津县腾飞建筑机具有限责任公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、四川兴茂（集团）有限公司、四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告成都市新津县腾飞建筑机具有限责任公司于2015年5月21日提出申请，要求本院对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、四川兴茂（集团）有限公司、四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司的财产在限额人民币1，845，000.00元（大写：壹佰捌拾肆万伍仟元整）的范围内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、四川兴茂（集团）有限公司、四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司的财产在限额人民币1，845，000.00元（大写：壹佰捌拾肆万伍仟元整）的范围内予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄林二〇一五年五月二十二日书 记 员  尹玲
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民一终字第62号上诉人（原审被告）郭学文，男，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）史涵文，男，汉族，住河南省商丘市，户籍地河南省镇平县。二上诉人共同委托代理人邱朋勇、杨墨（实习），山东贤关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，女，汉族，住商丘市梁园区。上诉人郭学文、史涵文与被上诉人王敏民间借贷纠纷一案，王敏于2014年11月25日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款190万元及利息并承担诉讼费。商丘市梁园区人民法院于2015年2月2日作出（2014）商梁民初字第03714号民事判决，郭学文、史涵文不服，向本院提起上诉。本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人郭学文、史涵文未在上诉期内交纳上诉费，本院准许两上诉人缓交至二审开庭前。经本院催交，两上诉人无正当理由，未在指定期限内交纳上诉费，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭学文、史涵文自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  尤永胜审判员  李念武二〇一五年五月二十九日书记员  林 鹭
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民腾初字第197号原告：赵忠林，男。委托代理人：刘春胜，男。被告：陈阳永，男。被告：徐彤，女。原告赵忠林因与被告陈阳永、徐彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵忠林的委托代理人刘春胜、被告徐彤到庭参加诉讼，被告陈阳永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵忠林诉称：被告陈阳永、徐彤系夫妻关系，二人与原告系朋友关系。2014年10月8日被告陈阳永因需要资金购买鸡雏和鸡饲料向原告借款8万元，借款无利息，双方签订了借款合同。2015年2月9日被告徐彤偿还了原告2000元，余款至今未还。原告要求二被告偿还借款78000元，并从原告起诉之日（2015年3月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，案件诉讼费、财产保全费由二被告承担。被告陈阳永未作答辩。被告徐彤辩称：2012年4月19日我与陈阳永登记结婚。我对借款一事不知情，原告与陈阳永间的借贷关系不成立，陈阳永赌博成性，原告所述的借款实质为赌债，原告迫使我偿还了2000元。综上，我不同意偿还原告借款。本院经审理查明：2012年4月19日被告陈阳永、徐彤登记结婚。2014年10月8日被告陈阳永向原告借款8万元，借款无利息，双方签订了借款合同。事后被告徐彤偿还了原告2000元，余款至今未还。上述事实原告赵忠林提供了原告与被告陈阳永签订的借款合同1份、证人王羊的证人证言，证明被告陈阳永向原告借款的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告陈阳永在夫妻关系存续期间向原告赵忠林借款，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款78000元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐彤主张原告与陈阳永间的借贷关系不成立，原告所述的借款实质为赌债的问题，被告徐彤对其主张负有举证证明责任，但其未能提供证据予以证明，应承担不利的后果。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告陈阳永、徐彤于本判决生效后十日内共同偿还原告赵忠林借款78000元，并从2015年3月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元由被告陈阳永、徐彤承担，此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付875元给原告。财产保全费800元由原告赵忠林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  费启鑫二〇一五年五月二十二日书记员  滕晓鹏
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第2012号罪犯吴华均，男，1963年7月11日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2006年1月11日作出（2006）昆铁中刑初字第5号刑事判决，认定吴华均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2008年12月23日、2011年1月15日、2012年12月30日、2014年3月13日裁定对其共计减去有期徒刑四年。执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯吴华均在���刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯吴华均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的没收财产2万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴华均减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2005年10月21日起至2015年11月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王心平审判员  庞志红审判员  陈胜泉二〇一五年五月二十一日书记员  陈 宏
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2014）侯民初字第2745号原告翁明云，男，汉族，住福建省福州市。委托代理人曾福新、衷孙连，福建合立律师事务所律师。被告林增官，男，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人陈华、刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告张惠莲，女，汉族，住福建省福州市闽侯县。被告林斌，男，汉族，住福建省福州市。被告林娜，女，汉族，住福建省福州市。原告翁明云与被告林增官、张惠莲、林斌、林娜民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁明云的委托代理人曾福新律师、被告林增官的委托代理人陈华律师到庭参加诉讼。被告张惠莲、林斌、林娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁明云诉称，林善兴因资金周转需要于2000年7月31日向原告借款人民币20万元，同时向原告开具了借条一份。原、被告双方未约定利息及还款期限。经原告多次向林善兴催讨均未果。借款人林善兴死亡，林善兴的第一顺序继承人林增官、张惠莲、林斌、林娜应在其所继承的继承份额内对本案债务承担偿还责任。原告诉至法院请求判令四被告共同偿还原告翁明云借款本金20万元及利息（利息计算办法：以20万元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，时间自2014年9月29日起至实际还清借款之日止）。原告提供的证据有：1、林善兴出具的《借条》一份，拟证明2000年7月31日，林善兴向原告借款人民币20万元的事实。2、林善兴、张惠莲的身份信息，拟证明林善兴、张惠莲系夫妻关系。3、林斌、林娜的身份信息，拟证明林斌、林娜系林善兴的儿子、女儿。被告林增官辩称，1、林善兴没有向原告借过该款项。2、若该借贷关系成立，林增官只在遗产范围内承担偿还借款义务，但林善兴并未留下遗产。被告林增官未提供证据。被告张惠莲、林斌、林娜未作答辩，也未提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：被告张惠莲、林斌、林娜在答辩期内未提供书面证据，经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及参加法庭审理等诉讼权利。原告提供林善兴出具的《借条》虽为原件，具备《借条》的形式要件。但林善兴已经死亡，且原告未提供其他相关证据加以佐证，以证明双方之间存在借款的事实，被告林增官对该《借条》真实性提出异议，故该证据的真实性无法认定，本院不予采信。原告提供的证据2、3两份证据，综合本院依职权向闽侯县公安局祥谦派出所调查的林善兴家庭成员关系的相关户籍登记情况，可以认定其真实性，本院予以采信。本院依职权向闽侯县公安局调查林善兴的家庭成员关系。闽侯县公安局祥谦派出所出具的《证明》两份、《死亡注销单》两份、《户籍证明》四份，为户籍登记机关出具的证明，且原、被告双方均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告主张林善兴向其借款20万元，并提供《借条》一份。该《借条》载明：兹向原告翁明云借款20万元，并署有林善兴的名字。另查明：2014年7月16日，林善兴因发生道路交通事故死亡。林善兴的法定继承人有林增官、张惠莲、林斌、林娜。本院认为，原告主张林善兴向其借款20万元，仅提供署有林善兴名字的《借条》一份证明，但原告未提供相关银行转帐凭证或其他在场人证明等证据加以佐证。原告主张的借款人林善兴已经死亡，被告林增官对林善兴的借款事实又予以否认。原告提供的《借条》成为孤证，无其他证据加以佐证，该证据的真实性无法认定。原告主张林善兴向其借款20万元的事实，未提供有效证据证明。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告张惠莲、林斌、林娜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告翁明云的诉讼请求。本案案件受理费4300元由原告翁明云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑贤杰人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一五年五月七日书 记 员  林 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中江民初字第1555号原告：曾某某（曾用名曾某甲），女，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。被告：吴某，男，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。本院在审理原告曾某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回对被告吴某的起诉。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曾某某负担（巳交纳）。代理审判员  骆丙娟二〇一五年五月二十九日书 记 员  董俊梅
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00456号原告：吕鹏。委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。法定代表人：韩国用，执行董事。原告吕鹏与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用19号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告吕鹏的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕鹏诉称，自2012年5月8日起，原告吕鹏在被告石硊公司所属“国用19号”轮任大副，月工资为人民币（以下均为人民币）33000元。截至其离船之日2012年9月17日，被告石硊公司已累计拖欠原告吕鹏工资款90483元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告吕鹏多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告吕鹏诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告吕鹏工资90483元、遣返费500元，合计90983元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2012年9月18日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告吕鹏就上述债权对“国用19号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。被告石硊公司未作答辩。原告吕鹏为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、船员证书。证明原告吕鹏具备担任涉案船舶大副的资质。2、船员服务簿。证明原告吕鹏曾在被告石硊公司所属“国用19号”轮担任大副职务以及任职时间。3、《“国用19号”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告吕鹏在其所属“国用19号”轮担任大副，月工资标准为33000元，被告石硊公司共拖欠原告吕鹏工资90483元。4、“国用19号”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。证明被告石硊公司为“国用19号”轮的所有人及实际经营人。本院认证认为：原告吕鹏提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告吕鹏提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据原告吕鹏举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：2012年5月8日，被告石硊公司聘请原告吕鹏在其所属“国用19号”轮上担任大副，月工资为33000元。截至2012年9月17日原告吕鹏离船之日，被告石硊公司共拖欠原告吕鹏工资90483元。另查明：“国用19号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告吕鹏在其所属“国用19号”轮上担任大副职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告吕鹏依约为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告吕鹏工资90483元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告吕鹏支付所欠工资90483元。原告吕鹏要求被告石硊公司自其离船次日即2012年9月18日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。依前述规定，本院对原告吕鹏主张的遣返费用500元予以支持。本案所涉“国用19号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告吕鹏系该轮大副，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕鹏工资人民币90483元、船员遣返费人民币500元，合计人民币90983元及利息（自2012年9月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；二、原告吕鹏就前项判决内容对“国用19号”轮具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币1020元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币1125元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员  郑文辉二〇一五年五月二十九日书 记 员  莫俊超
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第190号上诉人（原审原告）陈顺。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人吴斌，上海市公安局浦东分局工作人员。上诉人陈顺因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年7月14日下午，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）下属某派出所接到线索报告，于本市浦东新区某路某路路口抓获涉嫌吸毒的陈顺，并将其口头传唤至某派出所。随后，公安浦东分局就陈顺涉嫌吸毒违法行为进行立案调查，经询问，陈顺陈述其于2014年7月11日曾经吸食毒品。此后，通过人体生物样本（尿液类）毒品检测，陈顺尿样呈甲基苯丙胺阳性，陈顺在检测报告单上签名确认。陈顺处于社区戒毒期间，公安浦东分局认定陈顺吸毒成瘾并吸毒成瘾严重，作出吸毒成瘾认定意见书。公安浦东分局于2014年7月14日作出沪公（浦）强戒决字（2014）第1077号强制隔离戒毒决定（以下简称：强戒决定），认定陈顺吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对陈顺强制隔离戒毒二年（自2014年7月29日至2016年7月28日）。公安浦东分局当场向陈顺送达《强制隔离戒毒决定书》。陈顺不服，向上海市公安局申请行政复议，上海市公安局于2014年9月2日作出（2014）沪公法复决字第362号行政复议决定书，维持强戒决定。陈顺仍不服，起诉至原审法院，请求撤销强戒决定。原审另查明，2013年9月10日，公安浦东分局对陈顺作出沪公（浦）社戒／社康决字（2013）第0705号社区戒毒／社区康复决定书，决定对陈顺进行社区戒毒三年，自2013年9月26日至2016年9月25日。陈顺现在上海市强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。原审认为，根据相关法律规定，公安浦东分局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，公安浦东分局对陈顺的调查依法进行，陈顺提出被调查过程中受到胁迫，但没有事实根据。公安浦东分局对陈顺制作的第一份询问笔录，如果像陈顺所说只是两页的话，内容将是不完整的。该份笔录无论从形式上还是内容上都是真实合法有效的，该份证据对陈顺涉嫌吸毒的调查具有充分的证明力。陈顺提出2014年7月11日在他处与人洽谈投资事宜从而否认公安浦东分局认定的事实，对此，原审认为，一方面，陈顺在接受调查时必须如实陈述，在不是被抓现行的情况下，公安浦东分局有理由相信陈顺对吸毒的时间和地点的陈述；另一方面，陈顺诉讼中对其辩解没有提供证据证实。即便如陈顺所说2014年7月11日不在浦东新区某路某路路口的某酒店，也不能否认其在抓获之前的较短时间内吸毒。对陈顺尿液取样检测的问题，本院认为，陈顺没有证据证明取样及送检存在问题，该报告单除开单日期没有注明这一瑕疵之外，内容齐全，有关陈顺甲基苯丙胺呈阳性的结论已经通过检测医师签名、检测单位盖章以及陈顺对检测结果无异议的签字得以确认。诉讼中陈顺称当时口头要求送实验室检测，对此说法难以采信。公安浦东分局认定陈顺吸毒成瘾及在社区戒毒期间吸食毒品的事实认定清楚。在执法程序中，公安浦东分局执行了立案、传唤、调查、询问、样本检测等相关程序，最终依据相关法律规定作出强戒决定，执法程序合法，适用法律正确。综上所述，强戒决定依法应予维持，陈顺要求撤销强戒决定之诉请，不予支持，希望陈顺在戒毒场所改过自新，早日戒除毒瘾，重新回归社会。原审法院遂依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持公安浦东分局于2014年7月14日对陈顺作出的强戒决定；案件受理费人民币50元，由陈顺负担。陈顺不服，上诉至本院。上诉人陈顺上诉称：2014年7月11日，上诉人正在某路某大酒店，有监控为证，其未在询问笔录上所述的时间、地点吸毒。被上诉人公安浦东分局对上诉人所作询问笔录系伪造，上诉人写明该笔录仅两页，被上诉人提交的笔录为四页，且无上诉人骑缝手印。被上诉人未提交证据证明毒品检测中取样及送检程序的合法性。故上诉人不服原审判决，请求二审法院撤销强戒决定，追究具体行为人的法律责任。被上诉人公安浦东分局辩称：上诉人陈顺2014年7月11日吸食毒品的事实，有询问笔录、毒品检测报告单等证据为证，事实清楚。被上诉人根据上述事实以及上诉人有吸毒史的事实，认定上诉人吸毒成瘾严重并作出强戒决定，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，县级以上人民政府公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被上诉人公安浦东分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出强戒决定的法定职责。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定，曾经被责令社区戒毒，再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，被上诉人提交的询问笔录、毒品检测报告单等证据可以证明上诉人2014年7月11日有使用毒品行为，经检测，其体内含有毒品成分。同时，被上诉人提交的社区戒毒／社区康复决定书可以证明上诉人有吸毒史，并曾被责令社区戒毒。被上诉人根据上述法律规定及事实，认定上诉人吸毒成瘾严重，认定事实清楚。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。被上诉人适用上述规定，作出强戒决定，适用法律并无不当。被上诉人受理案件后，依法对上诉人进行口头传唤，经调查、询问、样本检测等程序，作出强戒决定，送达《强制隔离戒毒决定书》，并告知上诉人相关救济权利，执法程序合法。本案中，上诉人虽提出被上诉人实施的吸毒检测程序违法、询问笔录存疑及违法事实不成立等意见，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，原审法院判决维持强戒决定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈顺负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  周瑶华代理审判员  刘智敏代理审判员  姚佐莲二〇一五年五月二十二日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第00617号申请人：轩欣，女，住安徽省广德县。被执行人：杨仕新，男，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民一初字第02300号民事调解书，于2015年4月1日向被执行人杨仕新发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨仕新位于广德县祠山岗五花塘村祠字第04649号房屋；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨骏伟二〇一五年五月二十八日书 记 员  游来松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二初字第2301号原告：广西壮族自治区粮油科学研究所，住所地：南宁市兴宁南梧路***号。法定代表人：周晓，所长。委托代理人：梁小雁，该研究院所长秘书。被告：广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司，住所地：南宁市青山路七号广西水产畜牧学校后勤服务房1栋。法定代表人：邱炎志。原告广西壮族自治区粮油科学研究所诉被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员李康、人民陪审员姜彩霞、梁明斌参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，书记员农琳任法庭记录。原告的委托代理人梁小雁到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系商业合作关系，2011年8月，原被告经协商一致确定了商品代销协议，由原告根据被告的订购单约定的品名、规格、型号、数量等内容送货至被告指定的超市收货点和收货人。至2013年11月，被告累计拖欠货款人民币122908.47元，一年多来原告多次催促被告还款，被告均以各种借口推托，至今仍未偿还原告任何欠款，被告的行为已经严重侵犯了��告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告根据﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥之相关规定，特提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付货款122998.47元及逾期利息4114.54元（以122998.47元为基数，按中国人民银行同期贷款基准日利率，自2013年11月9日起暂计至起诉之日，之后另计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供如下证据：1、营业执照，2、组织机构代码证，3、企业法人代表身份证明，证据1-3拟证明原告主体情况；4、被告电脑咨询单，拟证明被告主体资格；5、《商品代销协议》2份，6、货账确认函，7、送货单、收货单，8、银行收款回单，证据5-8拟证明双方约定的代理费计算标准、被告尚欠原告货款122998.47元；9、利息清单，拟证明逾期利息计算。原告当庭出示证据：《补充协议》，拟证明被告就价值32640元的产品的代理费进行了新的约定（实销总额的12%）。被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司没有到庭，也没有提交答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告系商业合作关系，2011年8月11日，原被告经协商一致达成了《商品代销协议》约定：由原告根据被告的订购单约定的品名、规格、型号、数量等内容送货至被告指定的超市收货点和收货人。以商品价格表标注的商品规格及价格继续结算。2012年2月2日双方又签订了一份《商品代销协议》，内容与上述协议一致。之后，双方又签订了多份补充协议，对团购的良大头原汁花生油的价格进行约定。此后原告向被告提供各种规格的良大头原汁花生油。至2013年9月15日，原、被告签署货帐确认函，双方确认：截止2013年8月31日，被告应支付原告货款138341.26元。2013年8月31日后，被告从2013年10月30日至2013年11月8日分六次支付给原告货款38257.25元。被告拖欠货款人民币100084.01元。在原告追索无果的情况下遂诉至法院，请求判如所请。开庭后，原告又增加诉讼请求，但所提交的证据不足以证明其主张，因此，本案不予处理。本院认为，一、原、被告签订的《商品代销协议》以及补充协议，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应予以遵守。二、被告拖欠货款人民币100084.01元未支付，应当向原告支付。被告因迟延履行付款义务已经违约，2013年9月15日原、被告签署货帐确认函，被告确认截止2013���8月31日，被告应支付原告货款138341.26元。在签署货帐确认函后，被告仅支付了部分欠款38257.25元，尚欠100084.01元未支付，被告应当向原告赔偿拖欠货款的银行贷款利息损失。利息损失按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，从2013年9月15日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司支付原告广西壮族自治区粮油科学研究所货款100084.01元；二、被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司赔偿原告广西壮族自治区粮油科学研究所利息损失，以100084.01元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2013年9月15日起计���至本判决确定的履行期限的最后一日止。本案案件受理费2842元，公告费260元，两项费用合计3192元，由被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司承担。上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 康人民陪审员  梁明斌人民陪审员  姜彩霞二〇一五年五月三十日书 记 员  农 琳附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第03455号上诉人（原审被告）：四川三连建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林新光路*号新加坡花园***幢*楼*号。组织机构代码：67143635-8。法定代表人：张天才，总经理。被上诉人（原审原告）：刘代坤。被上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司。住所地：重庆市江北区港城东路**号*幢2-3。组织机构代码：20280123-6。法定代表人：蒋志国，董事长。上诉人四川三连建筑劳务有限公司与被上诉人刘代坤、重庆第十建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年2月3日作出（2015）永法民管异初字第00025号民事裁定，驳回四川三连建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。四川三连建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川三连建筑劳务有限公司上诉称，该公司的住所地在四川省成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于重庆市永川区，故重庆市永川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川三连建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年五月二十二日书 记 员  侯煜杰
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行立初字第27号起诉人：马宝才，住乾安县。委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。起诉人马宝才诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，起诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村没有和起诉人签订土地承包合同，但起诉人已经事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第21条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对马宝才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年五月二十二日书 记 员  哈 靓
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉秀王商初字第124号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人：林凯文。委托代理人：郭显祥。委托代理人：郑媛。被告：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。法定代表人：陆福生。本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告浙江嘉兴福达建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2241元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审判员  张林春二〇一五年五月二十六日书记员  莫梦琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2014）贾执字第1792号申请执行人王明梅（鹿丙安之妻）。申请执行人鹿存光（之子）。申请执行人鹿存明（之子）。被执行人章新点。鹿丙安与章新点机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月27日作出（2014）贾民初字第0467号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告章新点在本判决书生效后十日内赔偿原告鹿丙安191248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告章新点负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，被执行人有银行存款40000元，已扣划；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。现已执行到位40000元；尚未执行到位151933元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）贾民初字第0467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 雷审判员 许平喜审判员 李守军二〇一五年五月四日书记员 云 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民（商）初字第03814号原告刘宗林，男，1957年3月17日出生。委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。被告江海，男，1967年5月11日出生。本院受理原告刘宗林与被告江海居间合同纠纷一案后，被告江海在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其户籍地在安徽省，而其与妻子马俊荣的经常居住地在北京市大兴区旧宫镇芜殿村并提交了该村村民委员会出具的证明，自己不在房山区居住已经近三年半的时间，故提出管辖异议，认为本院无管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告刘宗林主张被告江海居住地为北京市房山区韩村河镇大自然新城雅苑小区14号楼3单元602号，而该雅苑小区物业管理处出具证明该房屋业主为马俊荣，其自2013年1月1日起已欠缴物业费、供暖费至今，且声称不在此居住。被告江海主张自己经常居住地在大兴区，提交了北京市大兴区旧宫镇芜殿村第一村民委员会出具的证明，载明“马俊荣自2013年至今长居住在北京市大兴区旧宫镇北临1号院”，同时提交了其与马俊荣的结婚证，证明二人已自2008年9月17日登记结婚至今。本案原告以被告住所地在房山区为联结点向本院提起诉讼，但被告江海的户籍地并不在本辖区且其已离开本辖区居住一年以上，故应认定被告江海的经常居住地不在本辖区，本院对此案不具有管辖权，江海提出的管辖异议成立，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告江海所提管辖异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  安乐二〇一五年五月二十九日书 记 员  赵莹
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第1126号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：孔祥升祁瑞功祁瑞杰高峰上列莱阳市农村信用合作联社与孔祥升、祁瑞功、祁瑞杰、高峰借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1126号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月6日立案执行，执行标的总额为81500元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第1126号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第956-2号申请执行人许明。被执行人倪建标。被执行人郭小红。被执行人桐庐联谊针织有限公司。法定代表人倪建标，董事长。申请执行人许明与被执行人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）杭桐横商初字第259号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司未按调解书履行义务，权利人许明于2015年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为220万元、案件受理费12200元、执行费24400元。在本案执行过程中，本院对被执行人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人倪建标��郭小红、桐庐联谊针织有限公司在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人倪建标、郭小红共有的位于桐庐县城南街道白云源路767号绿城桂花园初阳苑1幢1-702室房产（现房抵押，现在处置中）和被执行人桐庐联谊针织有限公司名下的房地产（抵押），未发现被执行人倪建标、郭小红去向及被执行人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人许明亦查找不到被执行人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第956号案终结执行。申请执行人许明如发现被执行人倪建标、郭小红、桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年五月十八日书 记 员  郑燕华
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第417号罪犯雷河，男，1974年3月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于一九九六年十二月十五日作出（1996）郴中刑初字第188号刑事判决，认定被告人雷河犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九七年一月十五日作出（1996）湘刑终字第911号刑事判决，认定被告人雷河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九九年七月二十九日作出（1999）湘刑执字第467号刑事裁定，将其由死刑缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00二年十二月十四日作出（2002）湘刑执字第808号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于二00六年十二月八日作出（2006）郴刑执字第853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，提请对罪犯雷河减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷河在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷河在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷河在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯雷河减去至2016年11月13日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  刘 伶二〇一五年五月二十九日书 记 员  梅 璐
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2015）旺苍执字第135-2号申请执行人：赵永辑，男，生于1963年11月17日，汉族。被执行人：旺苍县嘉川镇新五煤业有限责任公司。法定代表人：周晓立，董事长。本院在执行赵永辑与旺苍县嘉川镇新五煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，已依法冻结被执行人的工商股权。同时查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第135号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一五年五月二十二日书 记 员  冷 兴
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）广刑执字第529号罪犯俸成，男，生于1974年11月15日，汉族，四川省广汉市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省中江县人民法院于2012年9月27日作出（2012）中江刑初字第233号刑事判决，以被告人俸成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年1月14日以（2013）德刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯俸成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年6月至2014年11月获得标准分82分。罚金2000元未履行。经审理查明，罪犯俸成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯俸成确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯俸成减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俸成减去有期徒刑二十天的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰代理审判员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇一五年五月二十五日书 记 员  范 萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：STX房地产开发（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市长兴岛临港工业区。法定代表人：金容讚，系该公司董事长。委托代理人：方春福，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：吴诺，系辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪梅，女，汉族，现住辽宁省大连市经济技术开发区。再审申请人STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称STX房地产公司）因与刘雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查��现已审查终结。STX房地产公司申请再审称：一、原审法院判决认定“我公司认可STX（大连）造船有限公司与刘雪梅之间将租金抵付购房合同首付款的约定”缺乏事实依据。我公司从未作出以第三方租金来冲抵刘雪梅首付款的意思表示。《确认书》中的第三方向我支付部分首付款，系刘雪梅依据其与第三方的《租赁合同》所做的单方承诺，我公司并未签章确认。刘雪梅与第三方签署的《租赁合同》与本案无关。二、原审法院判决认定我公司未能如期交付案涉房屋是因资金问题导致未满足竣工条件，因此应当向刘雪梅支付违约金，该事实认定错误。因刘雪梅违约在先，无权要求我公司支付违约金。在刘雪梅未全额支付房款的条件下，无论房屋是否满足交付条件，我公司均有权不交付是房屋，亦不构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）��（六）项的规定请求再审本案。本院认为，本案双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租方刘雪梅与承租方STX（大连）造船有限公司（以下简称造船公司）于2012年6月18日签订的案涉房屋租赁合同，约定从STX房地产公司交付房屋日（2013年5月31日）次日起至2016年5月31日期间的租金51，337.00元作为向STX房地产公司购房的首付款。2012年6月18日，刘雪梅向STX房地产公司出具了购房首付款构成的《确认书》，其中载明“租赁费51，337元、优惠额27，141.00元、本人首付款实际支付金额6896元，合计85，374.00元”。当日，STX房地产公司给刘雪梅出具85，374.00元的收据。2012年6月19日，刘雪梅另付4万元房款，STX房地产公司于2012年7月2日给刘雪梅出具了金额为125，374.00元的发票。2012年7月17日，刘雪梅与STX��地产公司签订了购买案涉房屋的商品房买卖合同，该合同约定，STX房地产公司需于2013年5月31日前向刘雪梅交付房屋。上述事实表明，STX房地产公司知道且同意造船公司与刘雪梅之间将51，337.00元租金抵付案涉购房合同首付款的约定，故STX房地产公司关于刘雪梅没有交付51，337.00元房款，以及刘雪梅违约在先的主张没有事实及法律依据。在刘雪梅已依约支付了购房款的情况下，STX房地产公司未按合同约定的时间向刘雪梅交付房屋，其应承担逾期交房的违约责任。STX房地产公司所提的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，STX房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回STX房地产开发（大连）有限公司的再审��请。审 判 长 冯 伟代理审判员 郝 佳代理审判员 高山丹二〇一五年五月二十二日书 记 员 宋 宇
十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书鄂茅箭行非审字第00025号申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。法定代表人汪正义，该局局长。被执行人十堰市申万达商品车运输有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳中路永丰小区三栋。法定代表人魏朝春，该公司经理。申请执行人十堰市国土资源局于2005年12月13日向本院申请强制执行十国资罚字（2005）25号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人十堰市申万达商品车运输有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自于2005年5月占用十堰市堰口桥村一组的集体土地建厂，占地10033平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。2005年8月31日，申请执行人十堰市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，决定给予被执行人十堰市申万达商品车运输有限公司：1、责令退还非法占用的10033平方米土地；2、对非法占用的土地按每平方米10元处以罚款，计人民币100330元。该《土地行政处罚决定书》于2005年9月7日依法送达给被执行人十堰市申万达商品车运输有限公司。被执行人十堰市申万达商品车运输有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未全部履行该土地行政处罚决定。申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的10033平方米土地；2、缴纳剩余罚款99330.00元。本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：对申请执行人十堰市国土资源局作出的十国资罚字（2005）29号《土地行政处罚决定书》，准予强制执行。其中该《土地行政处罚决定书》的处罚内容第1项，即：1、责令退还非法占用的10033平方米土地，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；第2项，即：2、缴纳剩余罚款99330.00元，由本院强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘绪喆审判员王爱武审判员赵世平二〇一五年五月二十五日书记员吴金城
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00056号申请执行人：陆风云，女，1974年8月23生，汉族，农民，住桐城市。被执行人：许宜胜，男，1969年9月28生，汉族，农民，住桐城市。申请人陆风云与被执行人许宜胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桐民一初字第01766号民事判决书，由于被执行人许宜胜未履行生效的法律文书确定的义务，申请人陆风云于2014年12月16日向我院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人许宜胜发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人许宜胜履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人许宜胜尚欠申请人陆风云执行款25260.10元，诉讼费128.00元，执行费279.00元，合计25667.10元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01766号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝祥审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一五年五月二十二日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第81－1号申请执行人周凤文，男，1973年3月16日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人长春铸钢厂，住所地长春市绿园区。申请执行人周凤文与被执行人长春铸钢厂劳动争议一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第879号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第879号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏国民审 判 员  李志国代理审判员  杜玉娟二〇一五年五月二十九日书 记 员  薄 鹏
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法鸿民初字第688号原告王某，男，1938年3月2日生，汉族，教师。被告王某某，女，1950年5月9日生，蒙古族，农民。原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1995年12月1日登记结婚，双方均系再婚。婚初感情尚可，近几年双方经常口角吵架，没有共同语言，因吵架导致原告精神失常，并于2015年3月10日在洮南市精神病院住院治疗，双方感情已破裂，无法共同生活，原告要求与被告离婚。被告辩称，我不同意离婚，我和原告过了二十多年，有感情了，我一心一意的和原告过，我和原告结婚时才四十多岁，现在一身病，眼睛也瞎了，我要和原告过到老。原告有病我也去医院看过原告，现原告病也好多了，原告在他女儿家住着，我也去看过原告，并给原告做好吃的送去。根据原告起诉、被告答辩及庭审调查，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：原、被告于1995年12月1日经人介绍登记结婚。本案双方当事人诉讼争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。现根据确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，综合评判如下：原、被告于1995年12月1日登记结婚，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告王某某离婚。案件受理费人民币300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 徐 东二〇一五年五月二十五日书记员 陈艳军
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第00946号罪犯顾忠明，江苏省大丰市人。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）盐刑一初字第0021号刑事判决，认定顾忠明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年9月22日交付执行。2011年12月20日，江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0715号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾忠明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾忠明减刑的建议。经审理查明，罪犯顾忠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯顾忠明悔改表现突出，该犯自上次减刑以来受到监狱表扬四次。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯顾忠明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款项之规定，裁定如下：对罪犯顾忠明减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2029年6月19日止）。剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年五月二十二日书 记 员  陆 艳
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2015）赤执字第137-1号申请执行人杨元飞，男，1996年10月12日生，汉族，住赤水市。委托代理人杨前生（杨元飞之父），男，汉族，1968年3月22日生，住赤水市。被执行人袁茂凯，男，1999年9月19日生，汉族，住赤水市。被执行人金志敏（袁茂凯之母），女，1979年5月9日生，汉族，住赤水市。被执行人袁富林（袁茂凯之父），男，1974年3月23日生，汉族，住赤水市。本院在执行杨元飞申请执行袁茂凯、金志敏、袁富林健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）赤民初字第1262号民事判决书，责令被执行人履行赔偿申请人医疗费、护理费、交通费等损失款13，615.26元，承担案件受理费150.00元和案件执行申请费104.00元，现查明被执行人袁茂凯、金志敏、袁富林暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张家明审判员  王清华审判员  陈 默二〇一五年五月二十九日书记员  袁北宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大立一民终字第115号上诉人（原审被告）山东九昌重工科技有限公司，住所地临朐县东城经济开发区朐阳路368号。法定代表人薛梅艳，该公司经理。委托代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）瓦房店轴承股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区青龙小区沿街商业房济徵路74－7号。负责人苏士民，该分公司经理。委托代理人杨朴、于玲，均系瓦房店轴承股份有限公司职员。上诉人山东九昌重工科技有限公司不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4739号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，被上诉人诉请上诉人偿付欠款126946.2元，已超出双方于2013年11月11日签订的产品销售合同中的货款数额，故该份合同中的协议管辖条款对本案无约束力。本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院确定对本案享有管辖权，无法律依据，应予纠正。本案上诉人（原审被告）住所地为临朐县东城经济开发区朐阳路XXX号，其上诉请求将本案移送至山东省临朐县人民法院审理理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4739号民事裁定。二、本案由山东省临朐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  周伯吉审判员  魏久直二〇一五年五月二十二日书记员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第975号原告刘中艳，现住前郭县。被告王相财，现住前郭县。原告刘中艳与被告王相财离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘中艳诉称，2012年2月19日，我与被告登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。本院认为，因原告无法提供被告的准确送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘中艳的起诉。案件受理费300由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 房 辉二〇一五年五月十九日书记员 杨晨静
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2014）贾执字第1847号申请执行人吕清侠。被执行人徐州市汉邦家具有限公司，法定代表人贾天亮，该公司经理。吕清侠与徐州市汉邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月15日作出（2014）贾吴民初字第215号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州市汉邦家具有限公司欠原告吕清侠货款94000元，于2014年9月30日前付清；二、原告吕清侠自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由原告吕清侠承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）查询被执行人徐州市汉邦家具有限公司工商登记信息，未发现有可供执行财产线索；（五）查询被执行人徐州市汉邦家具有限公司土地登记情况，无登记情况。尚未执行到位95100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）贾吴民初字第215号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 雷审判员 许平喜审判员 李守军二〇一五年五月十二日书记员 云 莹
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第1089号原告：陈某，农民。被告：张某，农民。本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某以想考虑一段时间为由于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  孙学东二〇一五年五月二十二日代理书记员  王运环
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）益赫执字第970号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行���住所地：益阳市赫山区益阳大道138号。负责人廖明秋，系该分行行长。被执行人刘迪杨，男。被执行人张燕，女，系被执行人刘迪杨的妻子。被执行人袁庆年，男。被执行人袁雪春，男。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与袁雪春、刘波辉、袁庆年、刘迪杨金融借款合同纠纷一案中，因四被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第970号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 戬审 判 员  谭环栋审 判 员  张 佐二〇一五年五月六日代理书记员  李 霞
锡林浩特市法院民 事 判 决 书（2014）锡民一初字第1516号原告谭强，男，1975年2月8日出生，汉族。委托代理人崔文明，锡林浩特市法律援助中心指派律师。被告孙海，男，1971年11月6日出生，汉族。被告张军，男，1977年3月10日出生，汉族。被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司。法定代表人李景山，公司董事长。委托代理人任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。委托代理人宝吉雅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告郭文胜，男，1968年2月9日出生，满族。被告焦建国，男，1967年11月21日出生，汉族。原告谭强诉被告孙海、张军、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司（���称环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，并依据被告环宇公司的申请追加郭文胜、焦建国为本案被告参加诉讼。原告谭强及其委托代理人崔文明，被告孙海、张军，被告环宇公司委托代理人任国军、宝吉雅到庭参加诉讼。被告郭文胜、焦建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭强诉称，2011年至2012年，原告与其他30名工友受雇于清包工（劳务承包）孙海、张军，在环宇公司承建的锡林浩特市东城尚景小区东区（现更名为公园首府小区）4#、5#商住楼建筑工地打工。工程完工后，孙海、张军、环宇公司未能全额支付劳务工资，至今拖欠原告劳务工资人民币14500.00元，由清包工孙海、张军向原告及工友出具了拖欠工人工资表一份。因被告至��不予支付余下劳务报酬，故提起诉讼，请求判令：1、被告孙海、张军支付原告劳务工资14500.00元；依法判令被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司对上述内容承担连带给付责任。2、本案的诉讼费由三被告承担。被告孙海、张军庭审中辩称，二答辩人合伙承揽建筑工程后雇用原告提供劳务。对原告的诉求及拖欠报酬的数额予以认可。环宇公司拖欠答辩人的钱不支付，导致答辩人不能支付原告报酬。被告环宇公司庭审中辩称，环宇公司与原告并不存在雇用关系，对其本身的劳务关系并不知情。环宇公司与孙海、张军也没有雇佣关系，也没有授权其二人雇用他人施工。对原告从事的工种、出勤天数、支付报酬的情况、拖欠工人工资的人、制作《拖欠工人工资》制表的人均不知情。环宇公司并不拖欠孙海、张军的借款，只是郭文胜个人欠的钱。请求驳回原告对环宇公司的诉讼请求。被告郭文胜、焦建国未作答辩。经审理查明，被告郭文胜挂靠环宇公司以环宇公司东城尚景东区项目部第九施工队之名从锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司承包了东城尚景小区3、4、5号楼的建设工程。孙海、张军以清包形式从郭文胜合伙承揽了该项工程的劳务工程，由张军与郭文胜签订了协议书。原告受雇于被告孙海、张军，在建筑工地提供劳务。原告完成工作任务后，被告未能支付劳务报酬。2012年7月20日，郭文胜为张军出具了“今欠到张军工人工资款捌拾万零伍仟玖佰陆拾肆元805964.00元（在东城尚景东区4#商住楼、5#商住楼）8月10日之前全部付清欠款人郭文胜2012年7月20日”的《欠条》，在该欠条落款部分加盖了锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司东城尚景东区项目部第九施工队的公章。孙海、张军认可在劳动��察部门的介入下郭文胜支付了工人部分工资410000.00元，尚欠395000.00元未支付。庭审中，原告出示了《2011—2012年公园首府拖欠工人工资表》复印件，证明该表系张军、孙海制作，欠原告等31名工人劳务报酬共计402000.00元，其中欠原告14500.00元。孙海、张军认可该表系其二人制作，对于所欠原告报酬14500.00元的事实没有异议；被告环宇公司对其主张向本院递交了环宇公司与郭文胜签订的《工程承包协议书》复印件、锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民二终字第31号《民事判决书》，证实郭文胜与环宇公司之间系挂靠关系，工程的实际施工人是郭文胜，郭文胜承建的是3、4号楼及5号楼的部分工程，因焦建国与郭文生合伙承揽了该工程，请求追加郭文胜、焦建国参加诉讼并由其二人承担责任。原告谭强、被告孙海、张军、被告环宇公司对于郭文胜与焦俊国合��承包涉案工程的事实未进行举证。锡林郭勒盟中级人民法院已发生法律效力的（2014）锡民二终字第31号《民事判决书》对郭文胜挂靠环宇公司的事实及郭文胜为实际施工人的事实予以确认，对郭文胜与焦建国是否存在合伙承揽工程的事实未作认定。原告庭审中表示，郭文胜与焦建国合伙承包了东城尚景的工程，故要求此二被告亦承担支付责任。上述事实，有双方当事人陈述、2011—2012年公园首府拖欠工人工资表、欠条、工程承包协议书、（2014）锡民二终字第31号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告谭强与被告孙海、张军之间存在劳务雇用关系，原告完成劳务后被告孙海、张军负有支付劳务报酬的法定义务，二被告对所欠原告14500.00元的事实予以认可，拖欠的报酬二被告作为雇主应予以支付。劳动保障部、建设部《建设��域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告环宇公司将其资质出借给了不具备用工主体的郭文胜，郭文胜挂靠环宇承揽了建设工程，故依据上述规定，环宇公司、郭文胜对所欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。焦建国、郭文胜是否存在合伙承揽建设工程的事实，除双方的陈述意见外并无其他证据予以印证，且二审生效裁判文书对其二人合伙关系亦未作认定，故二人合伙承揽涉案工程的事实不予认定，焦建国对原告主张的诉求不予承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙海、张军自本判决生效之日起5日内支付原告谭强劳务报酬14500.00元。二、被告锡林浩���市环宇建筑安装有限责任公司、被告郭文胜对第一项内容承担连带给付责任。三、被告焦建国不承担责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元（原告申请缓交），减半收取81.00元，由被告孙海、张军、郭文胜、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 韦 英二〇一五年五月二十二日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执保字第00100号原告湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行，住所地宜昌市夷陵大道188号。负责人唐细文，支行行长。被告宜昌市创佳物贸有限责任公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。法定代表人刘明，该公司负责人。被告宜昌利合贸易有限责任公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。法定代表人刘荣明，该公司负责人。被告宜昌钢联投资有限公司，住所地宜昌市夜明珠路42号。法定代表人刘青松，该公司负责人。被告宜昌俊华金属材料有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B1-14。法定代表人陈仁华，该公司负责人。被告宜昌市禧龙金属材料有限责任公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。法定代表人王玲，该公司负责人。被告陈仁华。被告谭俊慧（陈仁华之妻）。被告熊伟。被告吕小蕾（熊伟之妻）。被告刘荣明。被告陈姣妮（刘荣明之妻）。被告余勇。被告王艳（余勇之妻）。被告刘明。被告刘萍（刘明之妻）。被告周厚涛。被告王玲（周厚涛之妻）。被告曾凡国，宜昌钢联投资有限公司股东。本院在审理原告湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行与宜昌市创佳物贸有限责任公司、宜昌利合贸易有限责任公司等18被告金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行于2015年6月2日想本院提出财产保全申请，要求冻结、查封宜昌市创佳物贸有限责任公司、宜昌利合贸易有限责任公司等18被告相关财产，限额230万元，并提供了担保。本院认为，原湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结宜昌市创佳物贸有限责任公司、宜昌利合贸易有限责任公司、宜昌钢联投资有限公司、宜昌俊华金属材料有限公司、宜昌市禧龙金属材料有限公司、陈仁华、谭俊慧、熊伟、吕小蕾、刘荣明、陈姣妮、余勇、王艳、刘明、刘萍、周厚涛、王玲、曾凡国的银行存款、股权、车辆、房产等相关财产，限额230万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  贾继堂审 判 员  何 芹人民陪审员  刘传明二〇一五年五月二十九日书 记 员  杨德蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第05348号原告唐颖，女，1970年9月9日出生。被告贺继永，男，1981年1月23日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。原告唐颖与被告贺继永、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐颖、被告太平洋财险北京分公司之委托代理人李萌到庭参加了诉讼，被告贺继永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐颖诉称：2014年12月6日10时左右，原告骑自行车从东直门桥东北侧由东向西正常行驶，被告贺继永驾驶车牌号为津×××××的小客车把原告撞倒，造成原告受伤，经交通管理部门认定，被告贺继永负事故全部责任，该车强制险承包人为太平洋财险北京分公司。事故发生后，被告贺继永赔偿原告误工费967元，现起诉要求判令被告赔偿原告误工费44.68元、护理费3600元、营养费1400元、精神损害抚慰金3000元。被告贺继永经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告太平洋财险北京分公司辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在我公司投保了交强险和20万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。护理费和营养费没有医嘱，不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意赔偿。年终奖44.68元损失未发生，不同意赔偿。经审理查明：2014年12月6日12时，在本市东城区机动车及非机动车混合道内，被告贺继永驾驶车牌号为津××××××的小客车与原告发生交通事故，造成原告身体受伤。经公安交通管理部门认定，贺继永对此次事故全部责任，唐颖无责任。贺继永驾驶的车辆在太平洋财险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事发后，太平洋财险北京分公司赔偿唐颖误工费967元。原告向本院提交北京吴裕泰茶叶股份有限公司出具的证明主张其误工损失为1011.68元，被告仍需赔偿44.68元。原告未就其主张的护理费、营养费向本院提交相关证据。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、证明等在案佐证。本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案根据查明的事实，事故发生后，被告贺继永驾驶车辆承保公司已经赔付唐颖误工费967元，对于原告主张的误工费，太平洋财险北京分公司已经进行了部分理赔。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐颖未向本院提交其年终奖应得数额的相关证据，亦未向本院提交实际扣发年终奖以及扣发年终奖与此次交通事故唯一关联性的充分证据，故对原告诉讼请求，本院不予支持。原告未就其主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金向本院提交相关证据，故对上述诉求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐颖的诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐颖负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘晓亮二〇一五年五月二十八日书 记 员  任佳文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民二终字第00831号上诉人（原审原告）毛全龙，无业。被上诉人（原审被告）崔建辉，黄河集团工人。上诉人毛全龙因与被上诉人崔建辉房屋转让合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00354号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人毛全龙与被上诉人崔建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，崔建辉在互联网上发布了转让位于轻工美食城C区4号的商铺的信息，宣称该商铺商圈成熟，人流量巨大，接手即可盈利。毛全龙看到该信息后与崔建辉联系商谈转让事宜，于2015年1月4日向崔建辉交纳了10000元定金，崔建辉向毛全龙出具了收条，该收条言明“收到毛金龙交轻工美食城转让定金壹万元整。双方约定共计转让费肆万捌仟元整”。后毛全龙不愿接收该商铺，要求崔建辉退还定金10000元。2015年2月10日前后，崔建辉将本案讼争商铺转让他人。庭审中，毛全龙称该10000元系预付款而不是定金，在毛全龙不愿意接收该商铺的情况下，崔建辉应将该10000元退还毛全龙。毛全龙2015年1月12日诉至西安市新城区人民法院称，崔建辉在网上发布了转让轻工美食城门店的消息，并称该门店周边商圈成熟、人流量巨大、接手即可盈利等，毛全龙看到该信息后即与崔建辉商谈转让事宜，并于2015年1月4日向崔建辉交纳了定金10000元，崔建辉向其出具了收条。后毛全龙发现该门店生意冷清，无利可盈，于当天下午就要求崔建辉退还该10000元，但遭崔建辉推脱，后毛全龙、崔建辉协商无果，故起诉至法院，请求判令解除毛全龙、崔建辉之间的转让合同，并判令崔建辉向毛全龙退还10000元。崔建辉辩称，轻工市场是一个成熟的商圈，人流量巨大，在其发布转让信息后，毛全龙即与其联系协商转让事宜，并实地考察了三天。2015年1月4日，毛全龙、崔建辉双方签订了转让协议，崔建辉向毛全龙出具了收条。现毛全龙不要这个铺子，也耽误了崔建辉向其他人转让，所以不同意向毛全龙退还定金10000元，故请求驳回毛全龙的诉讼请求。原审法院认为，定金是指合同当事人在合同订立时或债务履行前，为保证合同的履行依据法律规定或当事人双方的约定，由一方当事人按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱，在定金交付行为完成后，应积极履行各自的义务。本案中毛全龙作为完全民事行为能力人，应当有能力对崔建辉在网上宣称及商铺的实际情况作出判断，应当预见交付定金的意义及产生的法律后果，毛全龙交付定金后明确表示不再接受该商铺，即为违约，故其要求崔建辉返还定金之请求，没有法律依据，法院依法不予支持。毛全龙称该10000元不是定金而是预付款，毛全龙该主张明显与收条上明确表示的“定金壹万元”相悖，故毛全龙该主张没有事实依据，依法不予支持。在毛全龙明确表示不再接受该商铺的情况下，崔建辉将该商铺转让他人，亦是通过实际行为终止毛全龙、崔建辉之间的转让合同，该转让合同已经解除，故毛全龙要求解除转让合同之请求，原审法院依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毛全龙的诉讼请求。诉讼费50元由原告毛全龙承担。宣判后，毛全龙不服，向本院提起上诉称，毛全龙在崔建辉的催促下交了1万元预付款，于当天下午毛全龙就致电崔建辉要求把交的1万元退了。崔建辉就开始推脱，以各种借口刁难毛全龙，就是不退1万元钱。对于一审判决，毛全龙认为极不合理。故请求：1、请求法院依法判定崔建辉退还毛全龙1万元。2、诉讼费由崔建辉承担。3、案件不应定性为合同纠纷，贵院应正确定性本案。崔建辉辩称，毛全龙的上诉理由不能成立，其要求退还1万元没有事实及法律支持，请二审法院驳回上诉人请求。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，毛全龙与崔建辉协商转让房屋是双方真实意思表示，毛全龙并向崔建辉支付了10000元款项，崔建辉向毛全龙出具了收条，该收条表明双方约定转让费总计48000元，定金10000元，后毛全龙因故不接收商铺并要求退还1万元款项。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”，故毛全龙要求返还定金没有法律依据，本院不予支持。同时，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，本案中合同总金额为48000元，毛全龙支付的数额超出法律规定定金比例400元，该400元崔建辉应予返还。综上所述，原审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00354号民事判决。二、崔建辉在本判决生效后十日内向毛全龙返还400元人民币。三、驳回毛全龙的其他诉讼请求。一审诉讼费50元（毛全龙已预交）由毛全龙承担40元，崔建辉承担10元。二审诉讼费50元（毛全龙已预交）由毛全龙承担40元，崔建辉承担10元。崔建辉在本判决生效后十日内将应承担的诉讼费直付毛全龙。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣代理审判员  张 伟代理审判员  张 楠二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 毅
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2014）阎民初字第00903号原告张春歌，男，1969年1月9日出生，汉族。委托代理人李一飞，陕西华山律师事务所律师。被告逯小亭，男，1958年9月10日出生，汉族。委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告张春歌诉被告逯小亭农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张春歌的委托代理人李一飞、被告逯小亭的委托代理人黄猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农村包工人员，在农村承建民房。2013年春，被告请原告为其建住宅房，包工包料、扫地出门，并约定了付款方式。随后，原告带工人及设备开始施工，被告前期按约定付款。2013年10月12日，双方最终结算，被告欠原告建房款38800元。被告因经济困难，提出等第二年种菜卖完后一次性付清，但始终未付，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告清偿原告欠款38800元；2、本案受理费由被告承担。被告辩称，因原告承建的房屋存在严重质量问题，对原告主张的欠款数额不认可，被告本案中不提出反诉，将另案起诉向原告索赔。经审理查明，2012年至2013年，原、被告约定，由原告给被告在被告位于西安市阎良区新兴街道办事处屈家村孟家组的宅基地上建房，因被告不会写字，便由被告儿子逯楠代书，双方订立书面《农村建房合同》一份，对双方的权利义务、付款方式、违约责任等做了具体约定。原告组织工人进行了施工，完工后，经结算，被告下欠原告工程款38800元。被告于2013年10月12日出具欠条一份，由被告之妻代为书写，载明：“欠条今欠到张春歌建房款叁万捌千捌百元（￥38800元）。逯小亭2013.10.12”。被告承诺2014年春天卖菜挣钱即向原告支付欠款，但此后原告多次催要无果，遂成诉。被告称房屋存在严重质量问题，故拒绝支付，并在本案审理过程中申请对涉案房屋的质量瑕疵及维修费用进行司法鉴定。但因被告未按照鉴定机构要求缴纳费用，导致委托鉴定程序无法进行，案卷退回本院。庭审中，被告表示将另案起诉主张原告赔偿房屋质量造成的损失。本案中，因双方意见分歧较大，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、欠条、农村建房合同、质证笔录、退案说明、退卷函等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间以书面形式订立了农村建房施工合同，双方均应按约定履行各自义务。原告履行了建房施工的义务，并已完工交付，现原告主张被告支付欠款38800元，有被告出具的欠条为证。被告虽辩称不认可欠款数额，房屋有质量问题给其造成了损失，但并未提供充分证据证明，且在申请的司法鉴定程序中拒绝交费，致鉴定无法进行，故本院对于其辩称不予采纳，被告可另案起诉。被告在双方结算确认了欠款数额后，经原告催要，未能按约支付工程欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张被告支付建房工程欠款38800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告逯小亭于本判决生效后十日内一次性支付原告张春歌建房工程欠款38800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，减半收取385元，由被告逯小亭负担。因该费用原告张春歌已预交，被告逯小亭于履行本判决时给付原告张春歌385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  伍继忠二〇一五年五月五日书记员  刘思思
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第774-1号申请执行人浙江绍兴太阳制衣有限公司,住所地绍兴市。法定代表人李雅贞，董事长。被执行人绍兴市恒晨针织有限公司,住所地绍兴市。法定代表人王恒久。原告浙江绍兴太阳制衣有限公司与被告绍兴市恒晨针织有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的(2014)绍越商初字第654号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市恒晨针织有限公司支付原告浙江绍兴太阳制衣有限公司水、电费人民币50922.47元并赔偿利息损失。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆管理部门查询，已查封被执行人绍兴市恒晨针织有限公司名下的浙D×××××机动车一辆，因该车辆去向不明，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越执民字第774号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 颜 丰审判员 王幼元审判员 黄文松二〇一五年五月十九日书记员 赵 铭
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第146-3号本院在执行申请执行人朱礼兵与被执行人韦庆建、陈玲、郑成岱债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2011）莒涝民初字第152号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将郑成岱纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年五月十五日
石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栾民执字第40号申请执行人郝士惠。被执行人车军辰。被执行人孟素彦。本院在执行郝士惠与车军辰、孟素彦民间借贷纠纷一案中，已强制执行了车军辰、孟素彦8871.25元，现未发现车军辰、孟素彦有可供执行的财产，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新向人民法院申请执行，其申请不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏胜利二〇一五年五月二十九日书记员  周书江
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1478号罪犯姜勇，男，1986年7月7日出生，满族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2009年4月22日作出（2009）沈河刑初字第294号刑事判决，以被告人姜勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）沈刑二终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯姜勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯姜勇获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜勇减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年7月4日起至2017年6月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛春秋橱柜有限公司。住所地：山东省胶南市临港八路***号。法定代表人：臧登志，董事长。委托代理人：孙建英，青岛��秋橱柜有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金土木建设集团有限公司。住所地：江苏省常熟市古里镇金湖路。法定代表人：胡良根，董事长。委托代理人：吴绍山，山东勇华律师事务所律师。再审申请人青岛春秋橱柜有限公司（以下简称春秋公司）因与被申请人江苏金土木建设集团有限公司（以下简称金土木公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春秋公司申请再审称，一、提交其他案件印章的新证据，证明金土木公司在原一、二审的企业法人营业执照、授权委托书和法定代表人身份证明书上的印章和内容都是伪造的，原审审理程序违法。二、原审认���事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。金土木公司提交意见称，本案经历了三级法院的八次判决，再审申请人违反了一事不再理的司法审判原则，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：一、关于本案事实认定和法律适用问题。本案金土木公司作为原告要求春秋公司给付其工程质保金189558元，春秋公司反诉金土木公司要求承担担保金利息损失73487元，承担2号车间闲置造成的投资利息损失664089元。从双方的诉讼请求来看，本案双方争议的焦点是涉案合同是否已经竣工验收合格。春秋公司认为涉案工程未竣工验收合格，但已发生法律效力的（2010）青民一终字第890号民事判决书认为，根据《建设工程竣工验收备案表》可以认定涉案工程已经竣工验收合格，春秋公司的诉讼请求均建立在涉案工程未竣工验收的基础上的，到建设部门备案应属建设单位方责任，涉案工程已经于2006年竣工验收合格，春秋公司未进行备案，而要求金土木公司承担因未备案未能退还担保金损失，于法无据，春秋公司主张2号车间闲置与否与金土木公司无关，原审判决驳回春秋公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。二、关于本案的审理程序问题。春秋公司提交其他案件金土木公司印章作为新证据，来证明金土木公司在本案一、二审的企业法人营业执照、授权委托书和法定代表人身份证明书上的印章和内容都是伪造的，但该证据与主张的事实无关联，不足以证明本案一、二审的诉讼代理人代理金土木公司诉讼的行为是无效代理行为，因此，本案一、二审中金土木公司诉讼代理人的诉��代理行为有效，原审审理程序并无不当。春秋公司提交其他案件中金土木公司的印章来证明本案金土木公司在本案一、二审的诉讼代理行为无效，理由不能成立。综上，春秋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛春秋橱柜有限公司公司的再审申请。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一五年五月二十六日书 记 员  周蓉蓉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第06493号原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。法定代表人隋军，董事长。被告张洪茂，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告张洪茂借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2015年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1556元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员  邹涛二〇一五年五月二十二日书 记 员  肖瑶
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第769-1号原告姬某某，女，汉族。被告张某甲，男，汉族。被告张某乙，男，汉族。原告姬某某与被告张某甲、张某乙排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，并适用简易程序审理该案。经审查，发现事实较为复杂、当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理。为此，依照最高人民法院关于适用新《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：原告姬某某与被告张某甲、张某乙排除妨害纠纷一案转为普通程序审理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 朱 琳二〇一五年五月二十二日书记员 赵文波
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执民字第686号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。法定代表人赵岚，该行行长。委托代理人徐岚（特别授权），该员工。被执行人潘国峰。被执行人叶树英。被执行人蔡荣明。被执行人李万祥。被执行人吴月美。被执行人陈利荣被执行人闵志芳。被执行人李太虎，浙江省湖州市吴兴区。被执行人张梅芳，1977年11月25日出现。被执行人湖州织里利亨纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。法定代表人蔡荣明。被执行人湖州乐意服装有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。法定代表人陈利荣。浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行潘国峰、叶树英、蔡荣明、李万祥、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、吴月美、湖州织里利亨纺织品有限公司、湖州乐意服装有限公司金融借款后合同纠纷一案，执行标的人民币2077458.12元，执行费人民币23175元。本院于2014年9月2日作出的（2014）杭江商初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2015年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院的（2014）杭江商初字第223号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  杨晓磊二〇一五年五月十一日代书 记员  郜文仲