wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初848号 原告：刘智平，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住建瓯市建安东门村县。 被告：张建友，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁新区，现去向不明。 原告刘智平与被告张建友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智平到庭参加诉讼，被告张建友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘智平向本院提出诉讼请求：依法判令张建友偿还借款本金人民币300000元及从欠息之日即2011年5月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年3月23日，张建友因经营生意需周转资金向原告借款300000元，约定按月利率3%计算利息，原告于2011年3月23日通过网银将300000元转入张建友的银行账户。借款后张建友因未能及时还款，于2011年5月20日更换借条。至今张建友未偿还借款本息，催讨无果。 张建友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议和提交证据。 经审理,刘智平为支持自己的主张提交了借条一份，要求证实张建友向其借款300000元的事实；转账凭证和历史数据查询单各一份，要求证明通过网银转账300000元给张建友，完成借款交付义务的事实。本院认为，借条有借款人张建友的签名，转账凭证、历史数据查询单与借条相互佐证，可证实刘智平通过网银转账已完成借款的交付义务。上述刘智平提交的证据，真实、合法与本案关联，本院予以采信并在卷佐证，上述证据证实如下事实： 张建友因做生意多次向刘智平借款，2011年3月23日，又向刘智平借款300000元，刘智平将出借款300000通过网银转入张建友的银行账户。2011年5月20日，双方经结算，张建友尚欠刘智平300000元，张建友并出具借条一张，约定按月利率3%支付借款利息，未约定还款期限。现因刘智平多次催讨未果，诉至本院。 本院认为：刘智平与张建友之间形成了民间借贷关系，现刘智平要求张建友偿还借款本息，于法有据，应当予以支持。双方原约定的利息违反法律规定，现刘智平主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定范围，予以支持。张建友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张建友应于本判决生效之日起三日内返还给刘智平借款本金300000元并支付从2011年5月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费11720元，由张建友承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元（刘智平已预付5860元），由张建上述案件受理费张建友应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴月华 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  叶 炜 二〇一八年九月十四日 书 记 员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5551号 原告：四川俊虹建材股份有限公司。所在地：成都市高新区交子大道300号3栋14层1404号。 法定代表人：文翊，总经理。 委托代理人：刘洪霞、高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司。所在地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托代理人：高辉，女，汉族，1990年10月20出生，住四川省仁寿县。系该公司员工。 原告四川俊虹建材股份有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国华西企业股份有限公司的委托代理人刘洪霞，被告中国华西企业股份有限公司的委托代理人高辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川俊虹建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2018年6月7日所欠砂浆货款143535元；2、被告向原告支付从2016年10月5日起至欠款付清止的逾期付款损失（其中至2018年6月7日为50314.53元）；3、本案诉讼相关费用由被告承担。 事实及理由：被告因承建“招商依云上城一期”项目工程，向原告购买砂浆。原告按约向被告供应了砂浆，被告却未按时支付货款，截止2018年6月7日，被告欠付原告砂浆货款143535元，逾期付款损失50314.53元，共计193849.53元。上述款项，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）辨称，我公司并未与原告签订任何采购合同，我公司并非合同相对方，我公司不应承担付款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告未签订与案涉货物有关的购货（买卖）合同。 庭审中，原告出示的决算表、对账单，均无被告签章，有签名“赵岩”；原告以此证明双方形成事实合同关系。 原告出示的《木枋采购合同》，其系复印件；原告以此证明“决算表、对账单的签字人赵岩有权代表被告签字，且该合同原件已被赵岩收回”。 原告出示的增值税发票，其系复印件；原告以此证明“原告向被告开具供货发票，且发票原件已交付给被告”。 原告出示的（2017）川0106民初939号判决书，其涉及的原告系成都精准混凝土有限公司，该案系成都精准混凝土有限公司与华西公司之间的买卖合同纠纷，该案判决未涉及本案原告，也未涉及原告诉称的供货情况；原告以此证明“赵岩系本案所涉项目工地的负责人，也是被告的代理人”。 上述事实有工商信息、决算表、对账单、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证证明。原告出示的决算表、对账单，均无被告签章，不能证明其结算内容与被告有关；原告出示的《木枋采购合同》系复印件，无原件与其核对，不予采纳，况且其载明的内容与案涉供货（砂浆）无关；原告出示的发票亦系复印件，也无证据证明被告收到该发票，不能证明原、被告之间存在砂浆供货合同关系；（2017）川0106民初939号民事判决书，其所涉纠纷与原告无关，与案涉砂浆款无关，不能达到证明目的。 案涉货物，原、被告之间未签订相关购货（买卖）合同，原告又无其他证据能够证明赵岩经被告授权代表被告签名，结合上述认定，现有证据不能证明原、被告之间存在事实合同关系，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告支付货款及逾期付款损失，并承担诉讼相关费用，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川俊虹建材股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费4177元，减半收取2088.5元，诉讼保全费1485元，共计3573.5元，由原告四川俊虹建材股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年九月四日 书记员 陈凤蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48865号之一原告：叶某某，男，1978年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，男，1957年1月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告叶某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告王某某送达，需向被告王某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年九月一日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1303行初86号 原告：毕兴志，男，汉族，生于1969年10月24日，四川省西充县人，住西充县。 原告：严卫平，男，汉族，生于1973年2月18日，四川省西充县人，住西充县。 原告：侯祥猛，男，汉族，生于1978年11月16日，四川省西充县人，住西充县。 原告：何树太，男，汉族，生于1963年10月11日，四川省西充县人，住西充县。 原告：侯定国，男，汉族，生于1944年1月25日，四川省西充县人，住西充县。 原告：侯定平，男，汉族，生于1944年8月15日，四川省西充县人，住西充县。 原告：杨昶志，男，汉族，生于1944年10月22日，四川省西充县人，住西充县。 七原告共同委托代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。 被告：西充县古楼镇人民政府。 住所地：西充县古楼镇。 法定代表人：石健，镇长。 委托代理人：李先明，西充县古楼法律服务所法律工作者。 第三人：侯定全，男，汉族，生于1947年9月2日，四川省西充县人，住西充县。 原告毕兴志、严卫平、侯祥猛、何树太、侯定国、侯定平、杨昶志诉被告西充县古楼镇人民政府（以下简称古楼镇政府）、第三人侯定全不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕兴志、严卫平、侯祥猛、侯定平、杨昶志及委托代理人毕秀珍，何树太、侯定国的委托代理人毕秀珍，被告古楼镇政府的法定代表人石健及委托代理人李先明到庭参加了诉讼，第三人侯定全经传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：1、确认《西公消火认字[2017]第007号火灾事故认定书》载明的2017年10月28日在古楼镇发生的火灾是被告违反《中华人民共和国消防法》的规定，没有履行其法定职责所导致的结果，火灾的发生与被告不履行行政职责有法律上和事实上的因果关系；2、判令被告承担火灾给原告造成的财产损失费大约300万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、《西公消火认字[2017]第007号火灾事故认定书》载明的火灾是被告没有依照《中华人民共和国消防法》履行行政责任导致的。1、七原告所有的房屋位于古楼镇上街，诱发本次火灾的第三人侯定全的房屋处于原告的房屋中间。侯定全是民事行为能力欠缺的聋哑人，其无父母、无配偶、无子女，意识能力弱、反应迟钝、行为缓慢，其亲属中没有可指定的监护人，已被纳入“五保户”范围，已经事实上承担侯定全监护职责的被告没有将侯定全送往老年公寓生活，导致侯定全一个人生活，在其用垃圾物品生火做饭时致火灾发生，被告应当对第三人造成的火灾事故承担法律后果。2、侯定全长期捡拾易燃的纸盒、塑料制品等，将房间堆得满满的，该房间也用于侯定全煮饭睡觉等，原告及周边住户认为侯定全的行为极易造成火灾事故，多次口头或书面报告，要求被告劝说并禁止侯定全在房内堆放易燃物品，禁止使用明火煮饭取暖，被告也多次派人到现场查看，但没有采取整改措施。2017年，侯定全在生火煮饭时曾诱发了一次火灾。被告明知火灾发生不可避免，没有依据《中华人民共和国消防法》履行预防火灾的职责，消极的等待火灾的发生。二、被告没有依照《中华人民共和国消防法》的规定，在火灾隐患严重的区域安装必要的消防设施，导致火灾事故发生后不能及时救灾，严重地扩大了损失。火灾发生后，除了消防车自带水外，火灾现场没有水源供灭火使用，导致火势蔓延烧毁8户人家房屋、商铺及货物。三、火灾发生后，被告没有履行应尽的救助责任，仅向受灾人家提供了三天免费伙食，承诺的三条处理方案（1、由镇政府向县政府打报告，为受灾户申请棚户区改造；2、向社会募捐，让灾民平安过冬；3、申请民政救助）没有兑现。 原告认为，被告作为国家机关，公然违反《中华人民共和国消防法》，把自己承担的预防火灾的法定职责置于身外，导致火灾发生，除应当受到相应的行政制裁外，还应当向原告承担赔偿责任。 被告古楼镇政府辩称：一、侯定全的第一监护人是其兄弟侯定平、侯定国，第二监护人是古楼镇古楼村3组，侯定全是经过其第一监护人申请同意列入农村散居分散居住的五保老人。对于侯定全的养老问题，古楼镇政府与古楼村多次与其监护人协商，决定集中供养、统一管理，但侯定平坚决不同意集中供养。侯定全是聋哑人，但不是限制民事行为能力人，古楼镇政府没有强制侯定全的权利。二、1、古楼镇政府完全履行了自己的行政职责，在各种会议上讲安全，在场镇成立消防安全队伍，长年安排落实消防安全宣传车，定期不定期进行排查、宣传，发现问题及时进行整改。几年前古楼镇政府特别在侯定全门前安装了消防栓，购买了消防管、灭火器，并多次进行演练，这些器材安排了专人管理，并对侯定全进行监管。2、原告诉称居住在侯定全周边的住户多次向古楼镇政府报告过侯定全的行为极易造成火灾不是事实，是古楼镇古楼村向安全生产办公室和古楼镇党委政府反映过，古楼镇政府为此采取了很多措施：与公安派出所到现场查看、召开专门会议、找监护人落实侯定全家中不安全隐患等，古楼镇政府做好了安全工作，不应当对火灾事故承担行政责任。三、古楼镇政府在接到火灾报案后，值班领导立即带领工作人员赶赴火灾现场配合消防部门进行抢险救灾，因火势太猛，导致8户人家不同程度受损。火灾发生后，西充县人民政府领导也赶到火灾现场，安排善后工作。古楼镇政府第一时间安排受灾群众统一食宿、发放救济资金、组织村镇进行捐款活动，并利用网站发起捐款活动，同时向西充县人民政府请示对古楼场镇老街棚户区进行改造、向西充县民政局申请火灾救助等。古楼镇政府履行了职责，原告要求古楼镇政府负行政责任并赔偿损失没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2017年10月28日，西充县古楼镇场镇发生火灾，导致七原告及第三人侯定全的房屋、其他财产遭受到不同程度的损失。火灾发生后，西充县公安消防大队认定“火灾起火时间为2017年10月28日10时30分许；起火部位位于侯定全家；起火点为侯定全住宅的灶旁；起火原因为侯定全生火不慎，引燃灶旁边的易燃可燃材料等物品蔓延成灾”。七原告认为，火灾的发生与被告没有履行法定职责具有事实上和法律上的因果关系，要求被告对其损失予以赔偿。庭审中，七原告明确其诉讼请求中的被告“没有履行法定职责”为没有尽到对第三人侯定全的监管职责，导致火灾发生。 另查明：第三人侯定全系聋哑人，其无父母、无配偶、无子女，长期一个人独自生活，被列为五保供养对象。原告侯定平、侯定国系第三人侯定全的兄弟。 本院认为：案涉火灾事故系第三人侯定全生火不慎引燃灶旁边的易燃可燃材料等物品导致，侯定全应当对该次火灾事故承担责任。侯定全是成年人，虽然是残疾人，但没有证据证明其系无民事行为能力或限制民事行为能力的人，也没有证据证明侯定全需要安排人员对其进行监护，七原告认为侯定全民事行为能力欠缺、被告古楼镇政府应当对其进行监管没有事实和法律依据。即便侯定全需要监护人，其虽然无父母、配偶、子女，但有近亲属，古楼镇政府也不具有对侯定全的监护职责。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告毕兴志、严卫平、侯祥猛、何树太、侯定国、侯定平、杨昶志的起诉。 原告毕兴志、严卫平、侯祥猛、何树太、侯定国、侯定平、杨昶志预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  易图进 二〇一八年九月六日 书 记 员  王 灿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2285号申请人：贵州金天利融资担保有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区北京路68号天利上城一楼营业房，统一社会信用代码：91520300051910549Q。法定代表人：欧秀军，职务：董事长。被执行人：冯坤华，男，汉族，1979年4月29日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：程贵英，女，汉族，1982年12月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵州金天利融资担保有限公司与冯坤华、程贵英保证合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯坤华、程贵英银行存款人民币220,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十三日书记员  黄颂娟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民初247号 原告：王荣青，男，汉族，1969年8月25日出生，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。 被告：唐山凯庭房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区大理路东侧。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁月辉，该公司职工。 原告王荣青与被告唐山凯庭房地产开发有限公司（以下简称唐山凯庭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，被告唐山凯庭公司提出管辖权异议申请，本院于2017年9月20日作出（2017）冀02民初247号之二民事裁定书，驳回被告唐山凯庭公司的申请。被告唐山凯庭公司提出上诉，河北省高级人民法院于2018年2月12日作出（2018）冀民辖终20号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振东，被告唐山凯庭房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲁月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币柒千万元（￥：70000000元）、利息伍仟零肆拾柒万元（￥：50470000元），本息合计壹亿贰仟零肆拾柒万元（￥：120470000元）。利息按年利率24%计算，计息日自2015年6月18日起计算至诉讼结束；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因向银行还贷，2015年6月18日向原告借款柒仟万元并签订了《银行倒贷还敞口借款（保证）合同》，约定借款总额柒仟万元，借款期限自2015年6月18日起至2015年6月19日，共计2天，借款利息为每天每千万千分之三，利息总额肆拾贰万元整。原告以网银转账形式于2015年6月18日支付了借款本金柒仟万元。借款到期后，被告未按约定还款及支付利息，原告多次向被告催要借款，被告以经营困难，资金紧张为由一直未还款。 唐山凯庭公司辩称，原告提供的银行借款合同三性不予认可。根据我公司提供的证据可以证明自2012年10月26日起，唐山凯庭公司公章由华润深国投信托有限公司管理，其并没有为涉案合同盖章，且盖章处并没有签订时间。对涉案合同中的唐山凯庭公司印章提出鉴定申请。原告提供的农业银行已销户活期账户明细单，没有显示转入方的账户，无法证实借款已转入唐山凯庭公司账户。借款合同利息约定过高，法院不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有异议的证据：王荣青提交一下证据，1、银行倒贷还敞口借款（保证）合同，证明王荣青与唐山凯庭公司借贷关系真实有效。唐山凯庭公司对该合同真实性、关联性合法性不认可。因唐山凯庭公司的公章由华润深国投信托有限公司管理，并提出对该合同上加盖的公司印章进行鉴定的申请，应结合其它证据综合认定。2、网银交易凭证、中国银行已销户活期明细清单，证明王荣青已按照合同约定于2015年6月18日以网银转账形式将本金柒仟万元汇入唐山凯庭公司指定账户。唐山凯庭公司认为，网银交易凭证为打印件，均无法证实借款以转入唐山凯庭公司账户。3、资金往来（自助渠道）信息结果表，内容是转出日期2015年6月18日、转出账号62×××72、转入账号13×××53、姓名唐山凯庭公司、转账类型网银渠道、转出金额合计柒仟万元，证明王荣青借款已经转入唐山凯庭公司账户。唐山凯庭公司认为该证据已超过举证期限，内容只是表格和一堆数字的罗列，没有任何说明，中国农业银行股份有限公司唐山建南支行加盖的业务印章不一致，不予认可。中国农业银行股份有限公司唐山建南支行对该证据印章进行核实，予以认可，加盖了验印章并签名，本院对该证据予以采信。唐山凯庭公司提交以下证据，1、《华润信托.唐山博志平改基金项目联合管理协议》，证明自2012年10月26日起，唐山凯庭公司由华润深国投信托有限公司管理。2、华润深国投信托有限公司出具的情况说明，证明没有在涉案合同上加盖唐山凯庭公司印章。王荣青认为，证据1是复印件，不予质证。证据2没有经手人签字或者法定代表人印章，该证据表现形式不合法，不能否定双方签订的合同及已经实际履行的行为。综合考虑本院已采信的证据，对唐山凯庭公司提出对涉案合同的公司印章鉴定申请，予以驳回。 根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月18日，原告王荣青作为出借人（甲方）与被告唐山凯庭公司作为借款人（乙方）签订《银行倒贷还敞口借款（保证）合同》，王荣青在甲方处签名并按手印，唐山凯庭公司在已方处加盖公司印章，并有经办人签名。合同约定:借款总额柒仟万元整，借款期限自2015年6月18日起至2015年6月19日，共计2天。借款利息共计为人民币（大写）每天每千万3‰，利息总额肆拾贰万元整。甲方在合同生效后按约定将合同借款一转账方式转入乙方指定账户。收款人唐山凯庭公司、交行唐山理工支行的账号13×××53。借款用途是银行倒贷还敞口。借款到期后乙方将本金打入甲方指定账户。2015年6月18日王荣青通过网银方式向唐山凯庭公司13×××53的账户号转入柒仟万元（￥：70000000元），但唐山凯庭公司未按期归还利息，亦未偿还本金。 庭审中，唐山凯庭公司认可交通银行唐山理工支行的账号13×××53是其公司账户，且交通银行唐山理工支行已不存在；对其提交的情况说明，不能提供经手人签字。王荣青确认利息计算至判决生效之日。 另查明，唐山凯庭公司的法定代表人由徐亮变更为张亮。 本院认为，根据本院已确认的资金往来（自助渠道）信息结果表，从其内容上看，转出日期、转出账号、转入账号及姓名、转账类型、转出金额等，再结合本案的其它证据，可以综合认定原告王荣青与被告唐山凯庭公司签订的《银行倒贷还敞口借款（保证）合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行义务。原告主张按照约定向被告唐山凯庭公司履行了发放贷款柒仟万元（￥：70000000元）的义务，被告唐山凯庭公司应当向原告王荣青履行偿还本金、支付利息的义务，本院予以支持。被告唐山凯庭公司提交的《华润信托.唐山博志平改基金项目联合管理协议》，系复印件，没有原件；华润深国投信托有限公司出具的情况说明，没有经手人签名，且是内部管理公章的约定，均不能证明其证明目的，故本院不予采信。被告唐山凯庭公司主张涉案合同印章不真实，其未收到借款，并未提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。被告唐山凯庭公司认为合同利息约定过高，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王荣青的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山凯庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣青借款本金人民币7000万元；利息（以人民币7000万元为本金，自2015年6月18日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644150元，保全费5000元，共计649150元，由被告唐山凯庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孙乾辉 审判员  康永杰 审判员  王 健 二〇一八年九月十四日 书记员  郑明璐
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民初9963号   原告：卢某，男，1986年4月29日生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   原告：李某，女，1977年9月3日生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   以上二原告的共同委托诉讼代理人：胡某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   以上二原告的共同委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海口市美兰区蓝天街道海航豪庭北苑一区业主委员会第一届业主委员会。住所地：海口市美兰区国兴大道1号海航豪庭北苑一区。   负责人：黄某，主任。   原告卢某、李某诉被告海口市美兰区蓝天街道海航豪庭北苑一区业主委员会第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告卢某、李某向本院提出诉讼请求：一、撤销被告于2018年6月23日组织召开的海航豪庭北苑一区业主大会中通过并形成的表决结果，即撤销该表决结果中的全部18项议题的表决结果。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告成立不合法，不具有召开业主大会的主体资格，无权以业主委员会身份组织业主相关活动。2017年6月，邢益就、庄佳雄、庄佳云及原告因对海口市美兰区蓝天街道办事处对被告成立、《海航豪庭北苑一区小区业主大会议事规则》的备案行政行为不服向海口市美兰区人民法院提起诉讼，经海口市美兰区人民法院一审（案号：（2017)琼0108行初45号）和海口市中级人民法院（案号：(2018）琼01行终82号）审理，最终海口市中级人民法院裁定撤销美兰区人民法院作出的（2017）琼0108行初45号《行政裁定书》，指定美兰区人民法院继续审理，目前该案仍在法院审理过程中，故此案并没有确定的最终的裁判结果。而该案的争议焦点之一为被告的成立是否合法，故在此案没有审理终结前，被告是否是合法成立的业主委员会尚不确定，其尚无权以业主委员会的身份履行职责，更无权管理小区物业相关事项。二、《海航豪庭北苑一区小区业主大会议事规则》的合法性尚未经生效判决审理确认，被告不能适用该规则召开业主大会并作出涉案的18项议题决议。依据《物业管理条例》第十三条之规定，业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开，而被告所制定的《海航豪庭北苑一区小区业主大会议事规则》   本院认为，在本案起诉符合条件的情况下，人民法院才就海航豪庭北苑一区业主大会关于小区管理的相关决定是否应予撤销进行审查。故本案焦点在于卢某、李某是否有权作为原告单独提起本诉，而非案涉决定应否被撤销。原告起诉所依据的《物业管理条例》第十二条的规定实为《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的重申，并非为业主新设诉权，该条款包括了业主自益权受损时的诉权和共益权受损时的诉权。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，卢某、李某诉请撤销海口市美兰区蓝天街道海航豪庭北苑一区业主委员会第一届业主委员会于2018年6月23日组织召开的海航豪庭北苑一区业主大会中通过并形成的全部18项议题的表决结果，系对全体业主共益事项的处分，应由全体业主共同决定是否行使相关诉权，即为共益权受损时的诉权。卢某、李某未经业主大会授权代表全体业主行使权利，以个人名义就公共利益起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回卢某、李某的起诉。   本案不收取案件受理费，已收取原告的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 梁 健     二〇一八年九月四日   书记员 王月明   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第七十六条下列事项由业主共同决定：   （一）制定和修改业主大会议事规则；   （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；   （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；   （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；   （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；   （六）改建、重建建筑物及其附属设施；   （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。   决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《物业管理条例》   第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。   业主可以委托代理人参加业主大会会议。   业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。   业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。   业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1160号 申请执行人：植卫安，男，汉族，1976年7月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：刘祥辉，男，汉族，1986年9月20日出生，住广东省四会市。 本院在执行植卫安与刘祥辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1284民初910号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1160号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杜建璐
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1642号原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道85号通润银座。负责人：裘燚炯，行长。委托诉讼代理人：曹瑜，女，该行员工。被告：吕剑，男，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行诉被告吕剑金融借款合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行的委托诉讼代理人曹瑜到庭参加诉讼。被告吕剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告吕剑归还本金200000元及利息8771.67元（利息暂计至2018年7月29日，2018年7月30日以后至归还本金之日止的利息，以未归还本金为基数，按照月利率8.3125‰计算）。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：1、合同签订情况：2017年9月8日，原告与被告吕剑签订《个人循环借款合同》，合同号：萧农商银（杭州城中2017）循借字第8021120170082480号。2、借款金额：200000元。3、借款期限：2017年9月8日至2020年9月7日。4、合同执行利率：合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，即月利率5.541665‰。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。5、逾期利率标准：合同约定的利率水平上加收50%。6、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。7、欠款情况：截止至2018年7月29日，借款人共欠本金200000元、期内利息6943.47元、逾期利息1828.2元。8、其他需要说明的情况：双方约定，在合同期内，借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借据特约约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。原告确认以公告送达之日，即2018年6月26日作为宣布贷款提前到期的时间。本院认为，原告与被告吕剑签订的《个人循环借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告吕剑未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同宣布贷款提前到期，要求其偿还全部借款本金及所欠利息。原告诉请的利息计算标准符合双方合同约定，亦在法律保护范围内，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕剑于本判决生效之日起十日内向原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行归还借款本金200000元、期内利息6943.47元、逾期利息1828.2元（暂计至2018年7月29日），2018年7月30日起至实际清偿之日的逾期利息，以未付本金为基数，按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%再上浮50%，即月利率8.3125‰的标准另行计付（如遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，由被告吕剑负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年九月十九日书 记 员  徐洋莉
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初4791号 原告：郭政之，男，1978年2月27日出生，汉族，住寿光市。 原告的委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。 被告：鲍红卫，男，1976年9月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所，律师。 被告：王可萍，女，1978年1月8日出生，汉族，住寿光市。 原告郭政之与被告鲍红卫、王可萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭政之的委托诉讼代理人韩永键、被告鲍红卫的委托诉讼代理人马珊珊到庭参加诉讼，被告王可萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭政之向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款480000元及利息74507.7元；2.自判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还清之日止；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告鲍红卫因资金周转困难于2015年9月16日向原告借款480000元，并为原告出具借条一份。该借款是被告使用原告的银行贷款，并由被告向银行偿还本金及利息，但被告仅偿还银行两个月利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。 被告鲍红卫辩称，原告所诉借款属实，但双方并未约定利息，且被告王可萍并不知情，本案借款并不属于两被告的夫妻共同债务。请求法院查明事实，依法判决。 被告王可萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。2015年，被告鲍红卫与原告达成协议，约定由原告向山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）办理贷款手续，款项贷出后由被告鲍红卫使用并负责还款付息。原告按约定办理了贷款手续。2015年9月16日，农商行向原告发放贷款480000元，被告鲍红卫于当日为原告出具了480000元的借条，并通过原告的贷款账户于当日向案外人刘丽美转款480000元，用于偿还所欠刘丽美的借款。后被告鲍红卫未按约定向农商行还款付息，农商行要求原告偿还借款并支付利息，原告先后共计偿还借款本金480000元，支付利息74507.7元。以上借款本息554507.7元，经原告催要，被告鲍红卫至今未偿还。 上述事实，有原告提供的其与被告鲍红卫的通话录音资料、贷款还款通知单8份、银行卡历史交易明细、寿光市公安局对刘丽美夫妇的询问笔录及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，被告鲍红卫承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告与被告鲍红卫的约定，向农商行偿还借款本息应是被告鲍红卫的义务，但被告鲍红卫未按约定履行，故原告偿还农商行的借款本息，均应认定为被告鲍红卫向原告的借款，被告鲍红卫在原告向其催要时，应负清偿责任。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但因系用于偿还刘丽美的债务，故原告要求被告王可萍承担共同清偿责任，应当证明被告鲍红卫向刘丽美的借款为其夫妻共同债务。因鲍红卫向刘丽美的借款金额达480000元，已经超出了本院辖区一般家庭生活的日常正常开支，亦无证据证明向刘丽美的借款是鲍红卫基于家庭生产、生活需要而以个人名义所负，因此，本案借款宜认定为鲍红卫个人债务，原告要求被告王可萍承担共同清偿责任，本院不予支持。被告王可萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告鲍红卫偿还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告王可萍承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍红卫返还原告郭政之借款554507.7元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告郭政之的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9345元，减半收取计4672.5元，保全费3370元，由被告鲍红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一八年九月二十日 书记员  赵丽莎
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113财保237号 申请人：龚承刚，男，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人：廖光临，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人：龚承凤，女，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人龚承刚于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖光临、龚承凤银行存款30000元，或查封(扣押)、冻结相应价值财产。2018年9月22日，申请人龚承刚自愿申请撤回诉前财产保全申请。 本院审查认为，申请人龚承刚自愿撤回诉前财产保全申请，是其真实意思表示，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 准许申请人龚承刚撤回诉前财产保全申请。 本案诉讼费320元，由申请人龚承刚负担。 审判员 余 兰 二〇一八年九月二十一日 书记员 蔡元元
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5085号申请人：王建军，男，1977年8月22日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人：葛明宇，男，1973年3月7日出生，汉族，住徐州市云龙区.本院在审理申请人王建军与被申请人葛明宇民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币70万元的财产予以保全，并提供担保人李腾、赵强雯共有的坐落在徐州市云龙区室予以担保。本院认为，申请人王建军的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人葛明宇银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人李腾、赵强雯共有的坐落在徐州市云龙区。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费4020元，申请人王建军已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年九月六日书记员  张欣
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初2564号 原告：戴难，男，汉族，1974年1月20日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邹玉刚，四川群久律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1974年1月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨可，四川翰毅律师事务所律师。 第三人：刘杰，男，汉族，1976年11月15日出生，住自贡市自流井区。 原告戴难诉被告刘勇、第三人刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴难及委托诉讼代理人邹玉刚,被告刘勇委托诉讼代理人杨可,第三人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴难向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金25,900.00元；2、判令被告向原告支付违约金75,000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年4月6日，原告戴难与被告刘勇签订了《房屋租赁合同》。合同约定原告将自有的坐落于自贡市自流井区房屋租赁给被告使用；租期从2012年5月1日到2020年4月30日止，租金为第一年9,000.00元，第2-5年、6-8年分别在第一年基础上递增5%、10%，租金按月缴纳并在每次租金到期前10日交清，并约定了逾期交纳的违约责任；合同还约定了承租人擅自转租，转让或转借等系违约情形及违约责任。另外，合同约定案件管辖为房屋所在地法院。 合同履行期间被告就经常出现逾期支付现金的现象，特别是原告后期得知被告已将租赁房屋转租给第三人刘杰一事明确表示不同意后，被告在2017年3-7月期间应付租金的拖欠数额累计达25,900.00元，经原告方催收未果，至今尚欠租金25,900.00元。由于被告的违约行为已经构成了解除合同的条件，2017年8月6日原告向被告通过电话、短信、邮寄发送的解除合同通知，已将该租赁合同解除，原告认为，被告拖欠房租，擅自转租的行为已构成严重违约。 被告刘勇辩称，原告的诉状与事实不符，原告从2016年7月21日之前就知道转让一事，并已经同意，双方的租赁合同于此时终止，原告未向刘勇催收拖欠的租金，拖欠的租金应由刘杰支付，原告向第三人刘杰催收，我方不是本案适格的被告。 第三人刘杰述称，房租是我支付的，现在只欠原告房租5,900.00元，该房屋是2016年7月开始接手的。 经审理查明，2012年4月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。合同约定原告将自有的坐落于自贡市自流井区房屋租赁给被告使用；租期从2012年5月1日到2020年4月30日止，租金为第一年9,000.00元，第2-5年、6-8年分别在第一年基础上递增5%、10%，租金按月缴纳并在每次租金到期前10日交清。合同另约定承租人有下列情形的，出租人可以终止合同，收回房屋：1、承租人擅自将房屋转租，转让或转借的；2、承租人利用承租房屋进行非法活动，损害出租房或公共利益的；3、承租人拖欠租金累计达到30日的；4、承租人装修后，降低了房屋价值的。合同还约定：1、合同签订后出租方未按时交付房屋的，赔偿50,000.00给承租方；2、承租方未按时交付租金的，除仍应及时如数补交齐本金和滞纳金外，应支付违约金50,000.00元给出租方；3、违反其他约定，违约方除赔偿对方损失外，还应支付10,000,000.00元的违约金给对方。合同履行期间，被告通过银行转账或委托案外人通过银行转帐向原告支付房租。2016年7月21日，被告刘勇将案涉房屋转租给第三人刘杰。根据结算，被告尚欠原告房屋租赁费25,900.00元。另查明，2012年4月6日原告与被告签订《房屋租赁合同》时，被告向原告支付了20,000.00元履约保证金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《房屋租赁合同》，约定了租金数额及支付方式，另约定承租人擅自将房屋转租属违约行为，本案庭审中，被告并未例举证据证明其转租行为征得了原告的同意。原告依协议交付房屋，被告支付部分租金后，至今拖欠原告房租25,900.00元，故原告请求支付25,900.00元房屋租金的诉讼请求本院予以支持，但应品迭被告已交付的20,000.00保证金；关于原告要求被告支付违约金的要求，按照《房屋租赁合同》中的约定，承租方未按时交付租金的，除仍应及时如数补交本金和滞纳金外，应支付违约金50,000.00元给出租方。违反其他约定，违约方除赔偿对方损失外，还应支付1,000,000.00元的违约金给对方。被告不按时支付房租、擅自将租赁转租的行为已构成违约，依照合同约定应当承担相应的民事责任，故对戴难关于违约金的诉讼请求，本院予以支持，本院认为，违约金具有损益赔偿和违约行为惩罚的双重属性，本案中，被告未支付房租金额为25,900.00元，另被告擅自转租的行为严重违反合同约定，结合被告的具体违约行为，本院认为原告的违约金主张数额过高，应予以调减，本院酌定10,000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告戴难房屋租赁费25,900.00元(品迭后给付5,900.00元）及违约金10,000.00元； 二、驳回原告戴难其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,159.00元，由被告刘勇负担359.00元，原告戴难负担800.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘人瑞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初10946号 原告：瑞安市万瑞交通工程建设有限公司（统一社会信用代码：91330381917500560），住所地：瑞安市仙降街道东川村。 法定代表人：黄娟贤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋晓琼、郑瑞环，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：浙江中良市政工程有限公司（统一社会信用代码：91330381780482564K），住所地：瑞安市东山街道东升花苑1幢1单元102室。 法定代表人：杨成国，执行董事兼总经理。 本院在审理原告瑞安市万瑞交通工程建设有限公司与被告浙江中良市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告瑞安市万瑞交通工程建设有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市万瑞交通工程建设有限公司撤回起诉。 本案受理费计10675元（已减半收取），由原告瑞安市万瑞交通工程建设有限公司承担。 审 判 员 潘胜华 二〇一八年九月二十六日 代书记员 项霖耀
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4384号 原告：邱晓丽，女，汉族，1974年10月5日出生，住四川省平昌县。 委托代理人：李方园、刘洪君，四川原石律师事务所律师。 被告：王亚斌，男，汉族，1988年6月3日出生，住成都市金牛区。 被告：金牛区意家诚信房屋信息咨询服务部。所在地：成都市金牛区蜀汉路208号附10号1楼。 经营者：王桂娟。 原告邱晓丽诉被告王亚斌、金牛区意家诚信房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓丽及其委托代理人李方园，被告王亚斌，被告金牛区意家诚信房屋信息咨询服务部的经营者王桂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱晓丽向本院提出诉讼请求：被告王亚斌向原告返还定金10万元；2、二被告向原告支付（连带责任）违约金2万元及利息11638元（以12万元为基数，按银行同期贷款利率四倍暂计算至2018年4月19日，应计算至付清止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月24日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告购置被告位于成都市住房。原告向被告支付了10万元定金。2018年3月4日，原告与被告签订《补充协议》，被告承诺在2018年3月30日前退还原告定金10万元，若未按期退还，承担违约金，违约金按本金百分之二十赔付，即2万元，并从2017年10月24日起以定金及违约金为基数每天按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。后经原告多次催收，被告置之不理，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王亚斌辩称，同意返还定金10万元，不认可原告主张的违约金及利息。案涉房屋在交易时原告没有购买资格，按合同约定，此种情况我方不存在违约。因双方产生纠纷，无奈之下才签订的补充协议。 被告金牛区易家诚信房屋信息咨询服务部（简称“易家房屋信息服务部”）辩称，收款的是被告王亚斌，我方不应承担相关款项。签订补充协议时，在场人较多，被告系在胁迫的情况下签订。 经审理查明，2017年10月24日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告所有的位于成都市,建筑面积为113.72平方米的住房，成交总价款为135万元，签订合同时，原告向被告支付定金10万元……。 签订上述买卖合同前（2017年10月21日），原告已向被告王亚斌支付购房定金10万元。 因原告无购房资格，针对上述买卖合同，2018年3月4日，原告（乙方，买方）与被告王亚斌（甲方，卖方）及被告易家房屋信息服务部（丙方，中介方）签订《补充协议》，约定：甲方自愿承诺在2018年3月30日前退还乙方定金10万元，中介方负责督促甲方履行协议；如果甲方未按期退款，甲方承担违约责任，违约金按本金的20%赔付，并从2017年10月24日起以定金及违约金总额为基数按每天银行同期利率的四倍向乙方支付利息，直至付清所有款项，同时中介公司承担同等违约责任。 上述事实有身份证信息、工商信息、房屋产权证、房屋买卖合同、补充协议、收据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告王亚斌对返还定金无异议，本院予以确认，即被告王亚斌应按约定将收取的10万元定金返还给原告。 对于原告主张的违约金及利息。结合补充协议约定的相关内容，利息亦是违约导致的后果，其实质与违约金一样，均是违约产生的责任。本院认为，原告主张的违约责任虽然符合协议约定，但违约责任主要是为了平衡损失，原告主张的违约责任过高，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院对其予以调整，违约金酌定为3000元，利息从逾期之日（2018年3月31日）起按中国人民银行同期贷款基准利率对定金10万元计息至付清止，且利息以11638元为限。 上述认定的违约责任（违约金及利息），结合相关约定，由二被告承担连带支付责任为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚斌于本判决生效之日起十日内向原告邱晓丽返还定金10万元并支付违约金3000元及利息（以10万元为计息基数，从2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清止）。 二、被告金牛区意家诚信房屋信息咨询服务部对上述违约金及本金承担连带支付责任。 三、驳回原告邱晓丽的其他诉讼请求。 案件受理费2933元，减半收取1466.5元，诉讼保全费1220元，共计2686.5元，由原告邱晓丽负担486.5元，被告王亚斌、金牛区意家诚信房屋信息咨询服务部负担2200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年九月十日 书记员 陈凤蓉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2193号 原告：朱师，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：朱康，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告朱师与被告朱康买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告朱师及其委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告朱康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法要求被告给付欠21100元材料款；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在沫河口从事建材销售生意，被告从原告处购买建材材料，总计21100元，因被告当时手中没有现金给付，要求赊账，并当场打了一张欠条给原告，欠条上明确赊购涂料以及欠款数额，并口头承诺近期给付，后来原告数次找被告催要此款，被告以种种理由推诿，故原告起诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭,视为放弃质证、答辩，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在蚌埠市淮上区沫河口镇从事建材销售生意，被告从原告处购买建材材料，至2017年1月23日，经双方结算，被告总计欠原告21100元材料款未付，被告为此向原告出具欠条一张。 本院认为：被告向原告购买建材材料，双方之间因买卖建材材料形成债权债务关系，有被告向原告出具的欠条可以证实，被告应当向原告支付欠付的材料款，故对原告要求被告支付所欠材料款21100元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱康于本判决生效后十日内给付原告朱师材料款21100元。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告朱康负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一八年九月十四日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2392号 原告：邵建全，男，1972年7月3日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。 被告：马洁，女，1979年3月9日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张红涛，男，1972年7月3日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 原告邵建全与被告马洁、张红涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建全及其委托诉讼代理人邵建全、被告马洁、张红涛的共同委托诉讼代理人祝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵建全向本院提出诉讼请求：1、依法判令马洁、张红涛立即偿还邵建全借款本金150000元；2、由马洁、张红涛承担本案的全部诉讼费用（包括保全费用）。事实与理由：马洁、张红涛因公司经营需资金周转，向邵建全朋友李刘姐提出借款。邵建全出于帮助之心，替马洁、张红涛担保，李刘姐于2017年5月7日借款给马洁、张红涛150000元，马洁、张红涛出具了借款合同一张。借款到期后，马洁、张红涛至今未偿还借款本金。邵建全多次要求马洁、张红涛清偿借款本金，但均未果，马洁、张红涛现在还躲避邵建全。邵建全认为债务应当清偿，马洁、张红涛拒不偿还借款的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告马洁、张红涛共同辩称：1、邵建全诉请与事实不符，没有法律依据和事实依据。但马洁、张红涛认可签订了《个人房屋抵押借款合同》，借款也是事实。钱是邵建全打给马洁、张红涛的，但进入马洁、张红涛账户的资金只有142500元，本案借款本金应为142500元，本案所涉利息问题双方并未约定，应视为无利息约定，邵建全诉请中没有要求利息，马洁、张红涛从2017年5月8日至2018年2月15日所支付给邵建全的各种款项，应视为本金；2、依法驳回邵建全的诉请。 本院经审理认定事实如下：张红涛、马洁系夫妻关系，邵建全与张红涛、马洁系朋友关系。2017年5月7日。张红涛、马洁因为公司经营需要通过邵建全担保向李刘姐借款150000元，借款期限自2017年5月7日起至2017年8月止，共计三个月，李刘姐实际给付张红涛、马洁142500元，预先扣除利息7500元。 后，马洁、张红涛自2017年5月8日至2018年2月15日分二十四笔向邵建全付款157167元。邵建全自认，在此期间，张红涛、马洁为该笔借款支付其七笔利息合计52500元，其未将52500元给付李刘姐。2017年5月，邵建全向平安银行贷款74000元后转借张红涛、马洁使用，张红涛自2017年7月至2017年12月分四笔支付邵建全合计25370元（其中三笔合计18585元，包含在马洁、张红涛主张已偿还涉案借款157167元中），用于偿还平安银行贷款。 另查明，邵建全于2018年6月26日偿还李刘姐150000元，李刘姐向邵建全出具收条一份，载明“今收到担保人邵建全替借款人张红涛、马洁垫还的借款人民币壹拾伍万元整（￥150000）借条已归还出借人李刘姐2018.6.26”。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，邵建全替马洁、张红涛偿还借款后，有权向马洁、张红涛追偿，马洁、张红涛实际借款数额为142500元，邵建全有权向马洁、张红涛追偿的数额为142500元。诉讼中，马洁、张红涛举证证明已还款157167元，邵建全认为其中八笔合计32000元，系马洁、张红涛支付的另一笔110000元的借款利息并提供聊天记录印证。张红涛、马洁的代理人当庭认可聊天记录中对利息的陈述，但认为利息约定过高。针对此节，本院认为，双方均认可的聊天记录可以认定双方对另外借款的约定为本金30000元支付月息1000元，本金50000元支付月息2000元，与本案无关，本院在本案中依法不予处理。另外，邵建全尚提出在马洁、张红涛所述二十四笔付款中有三笔合计18585元是用于偿还平安银行贷款一节，从双方的聊天记录可以显示，该事实成立，故本院认定马洁、张红涛支付的上述款项不是用于偿还涉案借款，应从马洁、张红涛付款数额中予以剔除。对张红涛另外支付的六笔款项，合计54082元，邵建全未陈述马洁、张红涛付款用于别用，故本院认定该款为偿还涉案本金。综上，本院认定，马洁、张红涛为涉案借款已经给付邵建全106582元（52500元+54082元），尚需支付邵建全35918元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马洁、张红涛于本判决生效之日起立即偿还原告邵建全代为垫付的借款本金35918元； 二、驳回原告邵建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邵建全承担1300元，被告马洁、张红涛承担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇一八年九月十九日 法官助理董翠红 书记员王忆哲 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1724号 上诉人（一审原告）：宿州市腾龙混凝土有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海三路中段，统一社会信用代码91341302594283457F。 法定代表人：潘腾,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽省无为县建筑安装总公司，住所地安徽省无为县无城凤河路金河小区大门口，统一社会信用代码91340225153700411Y。 法定代表人：肖建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号，统一社会信用代码91340500150501353B。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟玮良，该公司工作人员。 上诉人宿州市腾龙混凝土有限责任公司因与被上诉人安徽省无为县建筑安装总公司、中国十七冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9736号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州市腾龙混凝土有限责任公司预交的二审案件受理费17670元予以退回。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年九月六日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执725号 关于祁竟萱申请执行祁天奎抚养费纠纷一案，本院于2018年6月1日立案执行，并于2018年9月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月四日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6748号 申请执行人:温州银行股份有限公司黄龙支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:768655266。 负责人:叶苓苓。 被执行人:潘寿福，男，1986年8月1日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4519号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘寿福银行存款人民币1.8万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十日 书 记 员  吕宏伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2103号原告：张明斌，男，1984年3月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告张明斌与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告张明斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明斌撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1181执320号 申请执行人：朱洪彬，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：朱明安，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市龙门乡粘土矿，组织机构代码76507131-0。住所地：四川省峨眉山市龙门乡草池村1组。 投资人：刘则章。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1719号民事判决书及（2015）乐民终字第1222号民事判决书，于2018年4月3日受理朱洪彬、朱明安申请执行峨眉山市龙门乡粘土矿合同纠纷一案。本案的执行标的为退还保证金130000元、损失8000元及利息，支付垫付的案件受理费及评估费1790元、负担案件执行费1970元。执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。2018年9月7日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执320号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 吴 玥 审判员 童启高 二〇一八年九月二十五日 书记员 孙洪杰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1057号 被执行人：陈观富，男，汉族，住湛江市霞山。 被执行人陈观富犯抢夺罪一案，本院的（2018）粤0803刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2018年8月2日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年九月十四日 书记员 **庄
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初304号原告耿琪敏，男，1970年2月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅，男。原告耿琪敏不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安分局)政府信息公开告知及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告耿琪敏及委托代理人刘勇进，被告静安分局的委托代理人刘晓飞，被告静安区政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安分局于2018年4月27日作出编号：沪公静[2018]017《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告，本机关于2018年4月17日收到其提出的申请，要求获取申请人于2015年12月10日被他人暴力打伤，申请人于当天拨打当地110报警，申请书面回复当天辖区派出所(彭浦新村派出所)接警后的情况记录，调查处理结果，法定接警、出警、结案的程序文件，依职权查明的参与打人的具体单位及人员名单，及与此次暴力伤害事件的全部资料。经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定,答复如下：因本机关未制作，该信息不存在。原告不服被诉告知书，提出行政复议申请。静安区政府于2018年7月13日作出沪静府复字(2018)第78号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为静安分局作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿，法律适用正确、程序合法，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持静安分局作出被诉告知书的具体行政行为。原告耿琪敏诉称，其于2015年12月10日被他人暴力打伤，当天用号码为XXXXXXXXXXX的手机拨打报警电话。原告向静安分局申请并请书面回复当天辖区派出所接警后的情况记录、调查处理结果，接警、出警等文件，及与此次暴力事件相关的全部资料。静安分局回复称因本机关未制作，该信息不存在，静安区政府行政复议决定维持静安分局的信息公开告知。原告认为静安分局的派出机构彭浦新村派出所在接到报警电话后，应依照《110接处警规则》制作保存相关文件。静安分局所作被诉告知书未依法作出信息公开回复，静安区政府行政复议决定维持了静安分局作出的被诉告知书，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼请求：1.撤销被告静安分局作出的编号：沪公静[2018]017《告知书》，对原告提出的信息公开申请依法作出书面回复；2.撤销被告静安区政府作出的沪静府复字(2018)第78号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。被告静安分局辩称，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其作出的被诉复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月14日，原告向被告静安分局提出政府信息公开申请，所需信息内容为“申请人于2015年12月10日被他人暴力打伤，申请人于当天拨打当地110报警，申请书面回复当天辖区派出所(彭浦新村)接警后的情况记录，调查处理结果，法定接警、出警、结案的程序文件，依职权查明的参与打人的具体单位及人员名单，及与此次暴力伤人事件相关的全部资料”。静安分局收到原告申请后，经检索查询未制作过原告所需的相关信息，该信息不存在，遂于2018年4月27日作出被诉告知书，并于5月2日向原告进行邮寄送达。原告收到后不服，提出行政复议申请。静安区政府于2018年5月23日受理原告的行政复议申请，并于同日向静安分局发出行政复议答复通知书。静安分局在规定期限内提交行政复议答复意见书及相关证据材料。2018年7月13日，静安区政府作出被诉复议决定，维持静安分局作出被诉告知书的行政行为。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被告静安分局提供的政府信息公开申请表、检索查询记录、彭浦新村派出所出具的情况说明、被诉告知书及邮寄凭证，被告静安区政府提供的原告行政复议申请书及被诉告知书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及邮寄凭证等证据，以及原、被告庭审陈述予以佐证。本院认为，被告静安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告静安区政府具有对向其提出的行政复议申请作出处理的职权。被告静安分局收到原告的政府信息公开申请后，经检索查询并向有关派出所核查，未制作过原告要求获取的信息，该信息不存在，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向原告作出被诉告知书据实进行答复。该信息公开告知行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告静安区政府依法受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，符合法定程序，亦并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告耿琪敏的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告耿琪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一八年九月十二日书记员  郜舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1684号 原告陈承保，男，1973年6月20日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告张兆利，男，1973年2月8日出生，汉族，住昌乐县，现住。 原告陈承保与被告张兆利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈承保到庭参加诉讼。被告张兆利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈承保诉称，被告张兆利以借钱交房租为由，于2015年7月28日向他借现金40000元，同日被告给他出具40000元借条一份；2015年11月18日，被告张兆利又向他借现金3000元，同日被告给他出具3000元借条一份；2016年4月28日，被告张兆利再次向他借现金7000元，被告于当日将该次7000元借款及之前两笔各40000元、3000元的借款，一块重新给他出具一份50000元的借条。后被告张兆利于2017年8月28日就以上50000元借款给他出具还款协议一份，约定：“1、张兆利承诺自2017年9月份开始，前两个月每月还款2000元，于每月20号前打到陈承保指定帐号上，余款于2017年12月31日前全部付清；2、张兆利不能按期履行，自愿承担自借款之日起（2015年7月28日起）的利息，同期银行贷款利率的4倍，并承担违约金20000元正。”后被告张兆利未按还款协议约定的期限偿还借款。请求判令：一、被告偿还借款本金50000元及利息（其中：40000元借款利息，以40000元为基数，自2015年7月28日起至2018年5月20日止，按年利率24%计算；其余10000元借款利息，以10000元为基数，自2016年4月28日起至2018年5月20日止，按年利率24%计算；利息暂主张至2018年5月20日，以后利息另行主张。）三、被告承担本案的诉讼费。 被告张兆利未答辩。 经审理查明，被告张兆利以借钱交房租为由，于2015年7月28日向原告陈承保借现金40000元，同日被告给原告出具40000元借条一份；2015年11月18日，被告张兆利又向原告陈承保借现金3000元，同日被告给原告出具3000元借条一份；2016年4月28日，被告张兆利再次向原告陈承保借现金7000元，被告于当日将该次7000元借款及之前两笔各40000元、3000元的借款，一块重新给他出具一份50000元的总借条。后被告张兆利于2017年8月28日就以上共计50000元借款给原告陈承保出具还款协议一份，约定：“1、张兆利承诺自2017年9月份开始，前两个月每月还款2000元，于每月20号前打到陈承保指定帐号上，余款于2017年12月31日前全部付清；2、张兆利不能按期履行，自愿承担自借款之日起（2015年7月28日起）的利息，同期银行贷款利率的4倍，并承担违约金20000元正。”后被告张兆利未按上述还款协议约定的期限偿还借款。 上述事实，有原告的陈述、借条、还款协议在案证实。 本院认为，被告张兆利分三次共计向原告陈承保借款50000元，有被告张兆利给原告陈承保出具的借条及还款协议为证，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。关于原告的利息主张：因被告张兆利未按还款协议约定的期限偿还借款，依双方约应承担自借款之日起（2015年7月28日起）按同期银行贷款利率的4倍的利息并承担20000元违约金。根据相关法律规定，出借人可同时主张利息及违约金等，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告陈承保主张：“40000元借款利息，以40000元为基数，自2015年7月28日起至2018年5月20日止，按年利率24%计算；其余10000元借款利息，以10000元为基数，自2016年4月28日起至2018年5月20日止，按年利率24%计算；利息暂主张至2018年5月20日，以后利息另行主张”，原告自行调低利息主张，系原告自行处分其民事权利，不违反法律规定，予以支持。被告张兆利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兆利于判决生效后五日内偿还原告陈承保借款50000元及利息（其中，40000元借款利息，以40000元为基数，自2015年7月28日起至2018年5月20日止，按年利率24%计算；其余10000元借款利息，以10000元为基数，自2016年4月28日起至2018年5月20日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告张兆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  秦仁信 人民陪审员  张志伟 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  石璐瑶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2737号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市泛海物流有限公司，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾大道2078号兆龙大楼13楼1304，统一社会信用代码91440300697129508Q。 法定代表人吴大勇。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月5日向本院申请强制执行其于2017年12月15作出的深交罚决第Z0062325号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市泛海物流有限公司（以下简称被执行人），存在“未按照规定制定生产安全事故应急救援预案或者未定期组织演练”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0062325号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29997号原告：曹令凤，女，1968年2月4日出生，住址湖南省耒阳市。委托代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被告：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码91440300192232198B。法定代表人：张志毅。委托代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。委托代理人：曹炳云，广东大湾律师事务所律师。上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2018年8月28日依法公开开庭进行了审理。原告曹令凤的委托代理人欧阳鹏飞、被告的委托代理人赵超群、曹炳云到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、原告诉称，原告丈夫黄兰志于1997年4月3日开始在被告处从事风钻工，在工作过程中长期接触粉尘导致肺部功能受损，于2009年在深圳市政府部门的安排下在深圳市职业病防治院做了肺部检查，并于2011年因矽肺病死亡。原告请求确认黄兰志与被告从1997年4月3日至2009年4月15日存在劳动关系。原告提交耒阳籍劳务工救助金领取表，证明黄兰志于2009年期间在深圳有关部门领取过相关救济。原告申请证人徐某出庭作证，证明黄兰志与证人于1996年至2003年在石厦××××一起工作，所在工地属于被告公司。被告辩称，一、本案已过劳动仲裁时效；二、曹令凤不是为本人提起劳动关系的确认之诉，而是代替已去世的丈夫黄兰志代为起诉，其主体资格不适格。三、黄兰志与被告之间不存在事实劳动关系；四、原告未提交有效证据证明黄兰志与被告之间存在事实劳动关系。被告对原告提交的耒阳籍劳务工救济金领取表不认可，认为耒阳籍劳务工救济金领取表没有制作单位，领款人部分没有劳动者本人或其亲属签字，与本案确认劳动关系没有关联性。经审理查明，原告于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认黄兰志与被告自1997年4月3日至2009年4月15日期间存在劳动关系。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]4476号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，原告仲裁请求同诉讼请求。另，原告提交结婚证复印件，证明原告系黄兰志的妻子。本院认为，民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故被告关于原告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，本院不予采信。关于原告的起诉主体资格，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加诉讼活动，本案原告系黄兰志的近亲属，其作为本案当事人主体适格，故本院对被告关于原告主体不适格的主张不予支持。原告提交的耒阳籍劳务工救济金领取表的项目有“序号、姓名、性别、籍贯、级别、标准、金额、身份证号、领款人签名、备注”，未体现用人单位或其他管理部门，无法体现黄兰志与被告之间存在事实劳动关系，且被告不予以认可，故本院不采信原告提交的上述证据。证人虽出庭作证，但由于证人徐某与被告之间是否存在劳动关系存有争议，徐某已于2018年6月11日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0304民初26283号，即证人与本案处理结果存在直接利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人关于黄兰志与被告之间存在劳动关系的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；另，证人主张曾与黄兰志一起在被告所属的建筑工地工作，但证人未就其自身与被告之间的存在劳动关系举证，该主张也未经过生效法律文书的确认，因此，本院对证人关于黄兰志与其同为被告提供劳动的证言无法采信。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告主张黄兰志与被告存在劳动关系，应举证证明黄兰志在被告的管理下提供了有报酬的劳动。在本案中，原告未提交其他有效证据证明黄兰志与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求确认黄兰志与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曹令凤的诉讼请求。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一八年九月十三日书记员 曾丽梨（代）
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初564号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人田某，男，1984年9月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。（户籍地：重庆市巴南区）。因犯盗窃罪，于2005年7月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人陈某某，男，1994年10月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年9月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕522号起诉书指控，2018年6月3日21时30分左右，吸毒人员何某通过微信向被告人田某购买毒品，田某在收取何某微信转账200元后，安排被告人陈某某从他人处取回毒品，并从中扣取一部分毒品后，将剩余含有甲基苯丙胺成分的0.25克冰毒和0.04克麻古又安排陈某某交给何某，后被民警抓获，民警还从田某住处查获含有甲基苯丙胺成分的冰毒0.21克。另查明，田某分别于2018年6月2日、6月3日在其住处容留陈某某、郭某、陈某甲、张某吸食毒品。到案后，被告人田某、陈某某如实供述了上述事实，被告人田某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人田某以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元、容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元，数罪并罚，判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元；对被告人陈某某以贩卖毒品罪判处拘役四个月，并处罚金二千元。被告人田某、陈某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定定罪处罚；对被告人陈某某应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定定罪处罚，综上，判决如下： 一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年6月3日起至2019年5月2日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵27日，即从2018年9月10日起至2018年12月13日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 三、没收查获的甲基苯丙胺0.46克，甲基苯丙胺片剂0.04克；没收作案用黑色苹果牌手机一部，追缴被告人田某所获赃款200元，上缴国库。 （毒品、毒资现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年九月十日 书记员  罗馨柔
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民8593号原告：信忠义，男，1952年5月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：田福东，系辽宁大领律师事务所律师。被告：赵凤华，女，1966年3月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告：慕胜权，男，1958年2月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。原告信忠义与被告赵凤华、慕胜权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信忠义委托诉讼代理人田福东到庭参加诉讼，被告赵凤华、慕胜权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理结终。原告信忠义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助将沈阳市浑南新区房屋过户至原告名下；2、判令二被告返还委托过户的委托费用10,000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年8月，原告与二被告协商同意，被告赵凤华将其单独所有的位于沈阳市浑南新区房屋转让给原告，房屋价格为600,000元，原告将全部购房款支付给被告赵凤华后，二被告将该房屋交付给原告，由于被告没有时间协助原告办理房屋更名过户，经双方协商同意，2012年8月27日，二被告公证委托案外人信红云代表二被告出卖上述房屋并办理过户等全部事项，委托期限为5年；由于受托人没有及时将该房屋过户至原告名下，造成委托期限过期，2017年9月，原告请求受托人联系二被告协助过户，二被告以花费交通费用为由，先后要求原告支付协助过户费用10,000元，原告支付该费用后，被告未能协助原告办理更名过户手续，2018年，被告再次要求原告支付过户费用，遭到原告拒绝，原告诉讼来院。被告赵凤华、慕胜权未向本院提供书面答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵凤华、慕胜权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据认定如下：1、原告提供的房屋买卖合同及公证书能够证明原、被告之间存在房屋买卖的事实；2、原告提供的银行取款凭条、收条能够证明原告已支付购房款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年8月27日，被告赵凤华、慕胜权公证委托信红云代为办理浑南区富民南街29-A7号2-4-2号房屋的出售、过户、更名手续及代签房屋买卖合同事宜，随后信红云代二被告与原告信忠义签订房屋买卖合同，合同约定：二被告将位于浑南新区富民南街29-A7号2-4-2号，建筑面积为123.23平方米的房屋出售给原告信忠义，房屋总价款为600,000元，原告已于2012年8月15日向二被告支付定金10,000元，并应于合同生效之日再付给二被告580,000元，二被告在2012年10月将房屋各项费用结清并将房屋更名过户至原告名下，将房屋交付原告使用，同时原告将房屋余款10,000元一并结清。二被告则将房屋的产权证书、契证、土地使用证交付原告，被告于2012年10月15日前搬出该房屋，并将房屋交付使用之前的有关费用结清并过户至原告名下，由此引发的纠纷由二被告自行处理。被告未按合同约定的期限将房屋交付原告使用，每逾期一天，被告按累计已付款的1%向原告支付违约金，若被告中途违约，应书面通知原告，并自违约之日起30日内应以原告所付总房款的双倍返还给原告。二被告应于2015年2月23日无条件协助原告在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续。如因二被告的过失造成原告不能取得房地产权属证书，原告有权退房，二被告须在原告提出退房要求之日起30天内将原告已付总房款退还给原告，并按已付总房款的双倍赔偿原告损失。合同签订后，原告如约交付购房款，二被告已按照合同约定将涉案房屋交付原告占有、使用，但一直未能按合同约定协助办理房屋更名过户手续。2018年5月，在原告与二被告协商办理房屋更名过户手续事宜时，双方口头约定，由被告协助原告办理房屋更名过户手续，原告另行支付过户等费用10,000元，但原告向二被告支付10,000元后，二被告并未协助原告办理房屋更名过户手续，原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已履行给付房屋价款的义务，被告却未能按照合同约定协助原告办理房屋更名过户手续，故被告应继续履行协助义务,本院对原告要求二被告协助将沈阳市浑南新区房屋过户至原告名下的诉讼请求予以支持。2018年，原告依据双方口头约定向被告支付10,000元房屋过户等费用后，被告未能协助原告办理涉案房屋更名过户，故被告应将该费用予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤华、慕胜权于本判决生效后七日内协助原告信忠义办理浑南新区富民南街29-A7号2-4-2号房屋的更名过户手续；二、被告赵凤华、慕胜权于本判决生效后七日内返还原告信忠义房屋过户等费用10,000元。案件受理费人民币9,900元，由被告赵凤华、慕胜权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁志昕审 判 员  马 娜人民陪审员  黄 超二〇一八年九月三日法官助理隋冰书记员张依婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初1760号之一解除保全申请人：赵竹进，男，1966年10月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：赵生，男，1958年12月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。解除保全申请人赵竹进与被申请人赵生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出民事裁定书，查封了被申请人赵生位于烟台经济技术开发区大季家街道大赵家村0309号房屋（房产证号：蓬私房字第××号）。解除保全申请人赵竹进于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人赵生位于烟台经济技术开发区房屋（房产证号：蓬私房字第××号）的查封。案件申请费1286元，由解除保全申请人赵竹进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟广新二〇一八年九月三日书记员  孙岩峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7482号 原告：满海群，男，1980年7月18日出生，苗族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师,执业证号:11303201311783870。 被告：程云平，女，1962年4月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：王一，男，1960年2月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 第三人：苑会茹，女，1952年11月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王**辉，男，1971年8月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区，系苑会茹所在单位推荐。 原告满海群与被告王一、程云平、第三人苑会茹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满海群的委托诉讼代理人徐桂华及第三人苑会茹的委托诉讼代理人王**辉到庭参加诉讼。被告程云平、王一经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满海群向本院提出诉讼请求：ｌ、请求法院确认《债权转让协议》合法有效；2、被告协助原告办理抚宁区南戴河滨海花园17-24号房屋（秦抚私房字第××号）抵押权注销手续；3、被告协助原告办理抚宁区南戴河滨海花园17-24号房屋（秦抚私房字第××号）的产权变更登记手续，将该房屋产权过户到登记至原告名下；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，抚宁区南戴河滨海花园17-24号房屋（秦抚私房字第××号）登记在被告王一名下。2018年5月10日，原告与二被告、第三人苑会茹签订债权转让协议一份，协议约定：第三人苑会茹将享有的对被告的债权转让给原告，转让标的为217.3万元。被告用王一名下抚宁区南戴河滨海花园17-24号房屋（秦抚私房字第××号）折价清偿原告，并于债权转让协议签订之日起10日内将上述房屋变更至原告名下，被告配合原告办理偿还剩余贷款及房屋变更登记手续。但直到今日，被告仍未按照协议约定履行，故原告特依法起诉至法院，望判如所请。 被告程云平、王一未辩称，对原告所述事实均认可，并同意配合原告办理产权过户手续。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月20日至2018年5月11日期间，被告程云平从第三人苑会茹处借款共计148.8万元，双方约定年利息为20%，本息共计217.3万元。2018年5月10日，原、被告及第三人签订债权转让协议一份。约定原告为丙方，二被告为乙方，第三人为甲方。协议第一条约定：截至本协议签署之日，乙方共计拖欠甲方借款本金148.8万元，利息68.5万元，合计217.3万元。现甲方（第三人）将该债权转让给丙方（原告），丙方同意受让该债权。协议第二条第7项约定：乙方（被告）同意用王一名下抚宁区南戴河滨海花园17-24号房屋（秦抚私房字第××号）折价清偿丙方（原告），并于债权转让协议签订之日起10日内将上述房屋变更至丙方（原告）名下，房屋剩余贷款由丙方负责偿还，乙方（被告）配合丙方（原告）办理偿还剩余贷款及房屋变更登记手续。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告及第三人签订的《债权转让协议》是三方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告程云平对原告主张的欠款均认可，并同意按照《债权转让协议》的约定配合原告办理诉争房屋的产权变更手续，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条的规定，判决如下： 一、原、被告及第三人于2018年5月10日签订的《债权转让协议》有效； 二、被告王一、程云平于本判决生效后十日内协助原告满海群办理抚宁区南戴河滨海花园17-24号房屋（秦抚私房字第××号）抵押权注销手续； 三、被告王一、程云平于本判决生效后六十日内协助原告办理抚宁区南戴河滨海花园17-24号房屋（秦抚私房字第××号）的产权过户登记手续，将该房屋产权过户到原告满海群名下； 案件受理费24160元，减半收取计12080元，保全费5000元，均由被告程云平、王一负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年九月十九日 代理书记员  吴 迪
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初629号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人汪某某，女，汉族，高中文化，无业。2018年7月28日被抓获，同年7月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕594号起诉书指控被告人汪某某犯妨害公务罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员史济峰出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年7月28日下午，被告人汪某某在无锡市新吴区门，因停车问题与小区物业发生纠纷，遂将自己驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的轿车停放在小区门口机动车进口处。无锡市公安局新吴分局硕放派出所民警丁某出警后多次劝说被告人汪某某将车辆移开，被告人汪某某均不予配合。后民警丁某就此事传唤被告人汪某某，被告人汪某某拒不配合且将民警丁某左手手臂咬伤。经鉴定，被害人丁某的损伤构成轻微伤。案发当日，被告人汪某某在现场被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人汪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的公安机关提供的被告人户籍资料、刑事案件侦破经过、接处警详细信息、无锡市人民医院门诊病历、人民警察证等书证，证人顾某1、杨某、吴某、顾某2、阳某、郭某、程某、王某的证言笔录，被害人丁某的陈述笔录，被告人汪某某的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所制作的鉴定书，公安机关制作的辨认笔录，执法记录仪视频等证据在卷予以证实。被告人汪某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人汪某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人汪某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋少文二〇一八年九月二十九日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异98号异议人（被执行人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路127号。法定代表人：衣长江，董事长。申请执行人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地：肥城市龙山路阳光玫瑰园C栋Z区。法定代表人徐小强，董事长。被执行人：赵万芝，男，1965年2月27日出生，汉族，住泰安市新泰市。被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市向阳路北段东侧。法定代表人：赵万芝，总经理。被执行人：孙明，男，1977年2月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王燕，女，1981年3月17日出生，汉族，住泰安市泰山区，系孙明之妻。被执行人：孙亮，男，1978年12月27日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）、被执行人赵万芝、被执行人孙明、被执行人王燕、被执行人孙亮金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）恒泰公司对执行其在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恒泰公司称，按你院要求，异议人已经履行了你院（2018）鲁0983执恢382号案件中500万元的义务，而生效判决判决异议人在500万元范围内承担责任，按法律规定，异议人无义务再支付其他案件的款项，因此，请求你院中止对异议人的执行。为支持其异议理由，异议人提供了以下证据：2018年8月22日，本院出具的山东省资金往来结算票据1份，证明异议人支付案件款500万元。本院查明，民丰银行与恒泰公司、华泰公司、赵万芝、孙明、王燕、孙亮金融借款合同纠纷一案，2017年12月13日，本院作出（2016）肥商初字第3422号民事判决，判决如下：“一、被告孙明、王燕自本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司本金233747.14元及利息（截止到2016年10月10日为43207.18元，自2016年10月11日起按合同约定利率计算至本息付清之日止）；二、被告孙明、王燕自判决生效之日起十日内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司诉讼代理费12300元；三、被告孙亮、泰安华泰非融资性担保有限公司、赵万芝对第一、二项判决事项承担连带偿还责任；四、被告青岛恒泰房地产开发有限公司在其抽逃出资500万元范围内对泰安华泰非融资性担保有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；……”。恒泰公司和民丰银行不服本院（2016）肥商初字第3422号民事判决，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。2018年7月13日，山东省泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终1478号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，民丰银行申请强制执行本院（2016）肥商初字第3422号民事判决。2018年8月14日，本院作出（2018）鲁0983执1838号执行通知书，责令恒泰公司收到通知后3日内履行义务。另查明，新泰市人民法院（2015）新民初字4125号民事判决认定恒泰公司有抽逃出资的行为，恒泰公司应在抽逃出资1100万元本息范围内对华泰公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。2018年4月17日，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民终2909号民事判决，维持了上述判决。恒泰公司履行了新泰市人民法院（2018）鲁0982执1128号、执1129号、执1758号执行通知书确定的义务，实际在抽逃出资范围内已履行的补充赔偿责任为3302740元。根据异议人提供的证据，认定事实如下：2018年8月22日，恒泰公司支付（2018）鲁0983执恢382号案件款500万元。本院认为，新泰市人民法院（2015）新民初字4125号民事判决认定恒泰公司有抽逃出资的行为，恒泰公司应在抽逃出资1100万元本息范围内对华泰公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，（2016）鲁09民终2909号民事判决，维持了上述判决，证实恒泰公司抽逃出资金额为1100万元。已查明恒泰公司在抽逃出资范围内已履行的补充赔偿责任为3302740元，恒泰公司提供的证据证明其在抽逃出资范围内已履行（2018）鲁0983执恢382号的补充赔偿责任为500万元，扣除上述已履行部分后，剩余抽逃出资范围金额为2697260元，恒泰公司应在此剩余抽逃出资范围内对华泰公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上所述，异议人恒泰公司异议请求理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人青岛恒泰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一八年九月十日书记员 王蓉蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初23112号原告刘绍祥，男，汉族，1974年6月26日出生，身份证住址湖北省石首市，被告王朝东，男，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，原告刘绍祥与被告王朝东劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告刘绍祥于2018年9月30日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院开庭审理前申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不侵犯他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘绍祥撤诉。本案诉讼费，本院予以免缴。审判员 刘  定  宏二〇一八年九月三十日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣