重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02338号上诉人（原审原告）：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司。法定代表人：吴生勇。委托代理人：陈宇。被上诉人（原审被告）：刘军。委托代理人秦玮斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人赵禹吉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称天宝公司）与被上诉人刘军工伤保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出（2014）长法民初字第00907号民事判决，天宝公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理本案后，依法由审判员胡敬担任审判长，与代理审判员陈洁婷（主审），审判员杜伟组成合议庭，于2015年4月15日对本案进行了调查询问。上诉人天宝公司及其委托代理人陈宇和被上诉人刘军的委托代理人秦玮斌、赵禹吉参加了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2007年7月2日，案外人杨绍清与天宝公司签订《车辆挂靠协议》，协议约定杨绍清将车转让与杨绍明，杨绍明又与天宝公司签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定杨绍明将车辆挂靠天宝公司经营，每年向天宝狮子滩分公司缴纳服务费2000元。天宝公司于2007年6月22日经重庆市公安局交通管理局登记为车所有人。杨绍明于2011年3月聘用刘军驾驶货车从事运输营运活动，劳动报酬为每月3500元，未为刘军参加工伤保险。2012年3月30日，刘军驾驶货车沿渝北区余松路行驶至松树桥中学红绿灯处时，与一辆小型货车发生追尾，致刘军受伤、双车受损。同日，刘军到重庆江陵医院住院治疗至2012年5月4日，住院35天。重庆江陵医院出院记录上载明“出院诊断：1、左腓骨下段骨折；2、左内踝骨折；3、右侧小腿软组织挫裂伤伴皮肤缺损；4、双下肢皮肤擦挫伤；5、右胫骨远端骨折。”、“出院医嘱：4、1年后视复查情况考虑来院取出内固定物”。2013年7月2日，刘军到四川省大竹县中医院住院治疗至2013年7月15日，住院13天，住院总费用为4793.479元。四川省大竹县中医院住院病案首页载明出院中医、西医诊断主病为左胫腓骨骨折术后。2013年3月5日，刘军向重庆市长寿区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年4月26日作出长寿人社伤险认决字（2013）328号《认定工伤决定书》，认定刘军受到的事故伤害为工伤。2013年7月9日，刘军向重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会申请鉴定，该委于2013年8月2日作出长劳鉴（初）字（2013）260号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定（确认）结论为伤残捌级，无护理依赖。2013年9月25日，刘军向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与天宝公司解除劳动关系，并要求天宝公司向其一次性支付医疗费6793.49元；停工留薪期待遇42000元；生活津贴8400元；住院伙食补助费2400元；住院期间护理费4800元；一次性伤残补助金38500元；一次性工伤医疗补助金22698元；一次性伤残就业补助金45396元；交通费1000元。该委于2013年12月26日作出渝长劳仲案字（2013）第1364-1号仲裁裁决书，裁决天宝公司与刘军于2013年9月25日解除劳动关系，并向刘军支付工伤待遇款共计139091.49元。天宝公司不服，遂向长寿区法院起诉。2014年1月2日，长寿区法院受理天宝公司诉重庆市长寿区人力资源和社会保障局、第三人刘军劳动保障行政决定一案，2014年3月18日作出（2014）长法行初字第00008号行政判决书，判决驳回天宝公司的诉讼请求。后天宝公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年6月27日作出（2014）渝一中法行终字第00223号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。天宝公司一审诉称，刘军驾驶中型货车发生交通事故，且刘军在交通事故中负全责，但中型货车系杨绍明挂靠在天宝公司名下的车辆，该车辆的实际所有人、经营使用人为杨绍明，天宝公司对该车辆并无所有权，也未实际管理、经营使用，更没有聘请被告驾驶该车辆。在仲裁庭审时，刘军连公司在何处经营都不知道，足以证明刘军未在天宝公司工作。仲裁裁决认定刘军系天宝公司员工的主要依据是重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的长寿人社伤险认决字（2013）328号《认定工伤决定书》，但该份《认定工伤决定书》系刘军欺骗重庆市长寿区人力资源和社会保障局而取得的，天宝公司已向长寿区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该份认定工伤决定书，该院于2014年1月2日已立案受理。综上所述，因刘军并不是天宝公司员工，故仲裁裁决天宝公司承担工伤赔偿责任错误，故请求法院判决天宝公司不承担工伤待遇款的支付和赔偿责任。刘军一审辩称，根据重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法行终字第00223号行政判决书，天宝公司应当向刘军承担工伤赔偿责任，应向刘军支付工伤待遇款项139091.49元。一审法院认为：刘军在登记于天宝公司的货车从事工作时受伤，并经人力资源和社会保障部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，无护理依赖，且天宝公司未为刘军办理工伤保险，故天宝公司应按法律规定向刘军支付相应的工伤保险待遇。关于天宝公司和刘军之间的劳动关系解除的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）……劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故刘军（八级伤残）可以要求与用人单位解除劳动关系，且在刘军于2013年9月25日向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，仲裁委裁决天宝公司与刘军于2013年9月25日解除劳动关系后，双方未对该裁决项向长寿区法院提起诉讼，长寿区法院不作为审理对象，故本院依法确认被告刘军与原告天宝公司的劳动关系于2013年9月25日解除。关于刘军的医疗费问题。刘军受伤后在重庆市江陵医院、四川省大竹县中医院住院治疗，四川省大竹县中医院病历上载明住院总费用为4793.49元。故天宝公司应向刘军支付医疗费4793.49元。关于刘军的停工留薪期待遇、生活津贴问题。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的有关规定，因工受伤职工停工留薪期工资由所在单位以原工资福利待遇按月支付。刘军经重庆市江陵医院诊断为左腓骨下段骨折、左内踝骨折、右侧小腿软组织挫裂伤伴皮肤缺损、双下肢皮肤擦挫伤、右胫骨远端骨折，其所受的伤的停工留薪期最高期限为6个月。停工留薪期满后应该进行劳动能力鉴定。在劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资。本案中，刘军于2012年3月30日因工受伤后暂停工作接受治疗，至同年9月29日停工留薪期满，其应享受的停工留薪期待遇为21000元（6个月×3500元／月）。刘军于2013年7月9日申请劳动能力鉴定，同年8月2日劳动能力鉴定结束，共19个计薪天数，其应享受的生活津贴为1834.48元（19天÷21.75天×3500元／月×60%）。故天宝公司应向其支付停工留薪期待遇为21000元，生活津贴1834.48元，共计22834.48元。关于住院伙食费的问题。根据重庆市人力资源和社会保障局关于《工伤保险条例》（修订）实施有关政策问题的通知（渝人社发（2010）284号）第四条的规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。本案中，刘军两次住院治疗共计48天，故天宝公司应支付刘军的住院伙食补助费为8元／天×48天=384元。关于住院期间护理费的问题。本案中，刘军受伤后住院治疗共计48天，由其妻子进行护理。现刘军未举示证据证明其护理人员的固定收入状况，其现要求按80元／天计算护理费，符合当时本地的市场行情，长寿区法院予以支持，故天宝公司应向被告刘军支付护理费为3840（48天×80元／天）。关于一次性伤残补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残的标准为11个月的本人工资。第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。本案中，刘军为捌级伤残，其本人工资为3500元／月，故天宝公司应向其支付的一次性伤残补助金为3500元／月×11个月=38500元。关于一次性工伤医疗补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。本案中，刘军为伤残捌级，且解除劳动关系之日本市上年度职工月平均工资为3783元，故天宝公司应向其支付的一次性工伤医疗补助金为3783元×6个月=22698元。关于一次性伤残就业补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。故天宝公司应向刘军支付的一次性伤残就业补助金为3783元／月×12个月=45396元。关于交通费的问题。虽然刘军未向长寿区法院提交交通费发票，但因刘军受伤后先后在重庆市江陵医院、四川省大竹县中医院治疗，其在重庆江陵医院治疗时距离其住所地较远，故长寿区法院酌情主张其交通费为500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条、《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）第四条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》之规定，判决：一、重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与刘军于2013年9月25日解除劳动关系；二、重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司应赔偿刘军医疗费4793.49元、停工留薪期待遇21000元、生活津贴1834.48元、住院期间护理费3840元、住院伙食补助费384元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金22698元、一次性伤残就业补助金45396元、交通费500元等工伤保险待遇款，共计138945.97元；三、驳回重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的诉讼请求。天宝公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）长法民初字第00907号民事判决，依法支持上诉人全部诉讼请求或者发回重审。二、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人天宝公司与被上诉人刘军之间无劳动关系，被上诉人刘军是和案外人杨绍清存在劳动关系。故上诉人天宝公司不应当承担工伤赔偿责任。2、一审法院适用程序不当，案外人杨绍清应是一审案件的共同诉讼人，依法应当追加其为本案的第三人。3、一审法院适用法律错误，简单的套用《工伤保险条例》的有关规定而认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。在本院二审审理过程中，天宝公司举示了四份证据：一、杨绍清于2013年10月23日出具的声明，证明目的是杨绍清为实际车主，杨绍清和天宝公司的挂靠关系没有改变，因为发生了本案，应杨绍清要求伪造了一份车辆挂靠协议专门用于处理本次事故，但这份协议我们并没有保留，被杨绍清拿走了；二、重庆市工商行政管理局江北区分局个体工商户管理登记卡，证明目的是杨绍清具有用工主体资格；三、天宝公司和杨绍清于2007年7月2日签订的车辆挂靠协议，证明杨绍清才是该车的实际车主，与杨绍清提出的声明相互印证。四、复印文件一份，文件记载刘军在2009年7月因为交通事故已经进行过伤残等级鉴定为四级，证明目的是刘军隐瞒了以前评过××的情况，可能对本案的××鉴定八级有影响。刘军对天宝公司举示的证据质证认为：证据一、不能核实是否是杨绍清本人出具，声明的日期是更改过的，对该证据的真实性不予认可，且该声明不属于二审新证据。证据二、真实性认可，但是与本案没有关联性。证据三、真实性认可，但该证据是杨绍清个人名义签订，不是以个体工商户名义签订，签订时间为2007年7月2日，依据行政一审二审认定是2007年12月之后杨绍清已经将车转让给了杨绍明，杨绍明与天宝汽车签订了车辆挂靠协议，所以该证据与本案没有关联性。证据四、真实性有异议，该证据所载的刘军的身份证号码与本案的刘军身份证号码不一致，不是同一个人。本院认为天宝公司举示的声明，没有其他证据印证其为杨绍清本人作出，另外三份证据与本案不具有关联性，天宝公司举示的四份证据，本院均不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。天宝公司在本院庭审中表示对一审判决金额138945.97元无异议，只是认为刘军与天宝公司不具有劳动关系，不应当由天宝公司承担该笔款项。本院认为，根据（2014）渝一中法民特字第00064号民事裁定书，确认天宝公司应当对刘军承担用工主体责任，又根据（2014）渝一中法行终字第00223号确认刘军发生交通事故受伤时与天宝公司存在事实劳动关系。故，天宝公司应当承担刘军因工伤产生的医疗费、停工留薪期待遇、生活津贴、住院期间护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等工伤保险待遇款，共计138945.97元。天宝公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二审案件受理费10元，由重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡 敬审 判 员  杜 伟代理审判员  陈洁婷二〇一五年五月二十二日书 记 员  阎海峰