wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18396号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：杨浩，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告杨浩追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。杨浩经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求杨浩偿还担保债务19,650.4元及违约金13,800元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年7月11日，维仕公司、杨浩与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向杨浩发放金额为46,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为杨浩提供担保，维仕公司为杨浩向信托公司承担连带保证责任；杨浩承诺自次月起连续36个月以每月1,737.78元分期向信托公司偿还本息。若杨浩违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨浩应向维仕公司支付违约金13,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年6月起，杨浩未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨浩的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为杨浩支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计19,740.4元。杨浩未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，维仕公司、杨浩及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向杨浩发放金额为46,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为杨浩向信托公司承担连带保证责任，杨浩则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；杨浩自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,105.78元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,737.78元、服务费及担保费368元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此杨浩必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若杨浩违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨浩还应向维仕公司支付违约金13,800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月12日依约将贷款划入杨浩指定的银行账户。但自2015年6月起杨浩就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨浩的长期违约行为，导致信托公司与杨浩解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年12月11日向信托公司为杨浩支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计19,740.4元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、杨浩及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、杨浩具名的《个人消费信托贷款借款借据》、杨浩的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。杨浩未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、杨浩及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向杨浩提供了贷款、服务及担保，杨浩应当按照合同约定的方式分期付款。现杨浩逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求杨浩偿还担保债务19,650.4元及支付违约金13,800元，符合法律规定，本院予以支持。杨浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨浩自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司19,650.4元；二、杨浩自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金13,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元(维仕公司已预缴)，由杨浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初11244号 原告：李东亮，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建闽岚律师事务所执业律师。 被告：洪承通，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李东亮与被告洪承通民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李东亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，于2018年9月12日向本院申请缓交十日，本院予以准许，但李东亮仍未在规定的期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李东亮撤回起诉处理。 审判员  许文桂 二〇一八年九月二十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2585号申请执行人：宋建民，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：李江海，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行宋建民与李江海保证合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初18584号民事判决书，要求被执行人李江海支付本金人民币50,000元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，未能查获可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人的下落情况及其他可供执行的财产线索。2018年9月10日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年九月十三日法官助理  冯小琳书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3490号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某某，因本案于2018年3月10日被羁押，同日因结伙殴打他人的行为被处以行政拘留十五日，同年3月26日转为刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人陈某某，因本案于2018年3月10日被羁押，同日因结伙殴打他人的行为被处以行政拘留十五日，同年3月26日转为刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告人陈某某，因本案于2018年3月10日被羁押，同日因结伙殴打他人的行为被处以行政拘留十五日，同年3月26日转为刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人王某某，因本案于2018年3月10日被羁押，同日因结伙殴打他人的行为被处以行政拘留十五日，同年3月26日转为刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人林某某，因本案于2018年3月10日被羁押，同日因结伙殴打他人的行为被处以行政拘留十日，同年3月21日转为刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人林某某，因2018年3月10日结伙殴打他人的行为于2018年3月13日被处以行政拘留十日，因本案同年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人欧阳某某，因本案同年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人胡某某，因本案于2018年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]3325号起诉书指控被告人陈某某、陈某某、陈某某、王某某、林某某、欧阳某某、林某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人林某某、欧阳某某、林某某亦在酒吧。期间陈某某在舞台上跳舞时，见林某某的两名女性朋友比较漂亮，遂故意与她们发生了蹭擦，林某某见状用手肘撞击陈某某的脸部，双方发生打斗，欧阳某某、林某某上前欲帮忙，被酒吧保安制止，随后三人离开酒吧来到门前的铁架上闲坐。陈某某被打后，遂叫上陈某某、陈某某、王某某、胡某某一起来到门前铁架处殴打林某某，林某某、欧阳某某见状亦加入打斗，双方发生互殴，后被保安发现制止并报警，民警到达现场后将陈某某、陈某某、陈某某、王某某、林某某当场抓获。欧阳某某在福建省漳州市漳浦县被抓获；林某某到深圳市公安局新城派出所投案；胡某某在深圳市深圳北站被抓获。经鉴定，欧阳某某、林某某的损伤程度均为轻微伤；陈某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人陈某某、陈某某、陈某某、王某某、林某某、欧阳某某、林某某、胡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，并以深龙检量建[2018]3025号量刑建议书，建议分别判处八名被告人六个月至一年六个月有期徒刑。被告人陈某某、陈某某、陈某某、王某某、林某某、欧阳某某、林某某、胡某某均对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪，要求从轻处罚。被告人陈某某的辩护人发表如下辩护意见：被告人陈某某在被追究刑事责任之前，已经因本案被行政拘留十五天并罚款，陈某某在归案后认罪认罚，建议对被告人陈某某免予刑事处罚或判处缓刑。本院查明事实与起诉书一致。上述事实，有公诉机关提供的身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过等书证、证人张某的证言、被告人陈某某、陈某某、陈某某、王某某、林某某、欧阳某某、林某某、胡某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、陈某某、陈某某、王某某、林某某、欧阳某某、林某某、胡某某随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某、陈某某、陈某某、王某某、林某某、欧阳某某、胡某某归案后如实供述其罪行，被告人林某某有自首情节，且上述八名被告人均认罪认罚，本院予以从轻处罚。在被告人陈某某、陈某某、陈某某、王某某、胡某某及被告人林某某、欧阳某某、林某某双方的共同犯罪中，八名被告人均是犯罪行为的实施者，均系主犯，本院依法惩处；本院根据各被告人的认罪悔罪态度、在共同犯罪中所起作用大小等在量刑时予以区别。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日至2019年1月9日止。）二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日至2018年12月9日止。）三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日至2018年12月9日止。）四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日至2018年12月9日止。）五、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日至2019年1月9日止。）六、被告人欧阳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留十日折抵刑期十日，即自2018年5月31日至2019年1月20日止。）七、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留十日折抵刑期十日，即自2018年6月1日至2018年12月21日止。）八、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日至2019年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方芳二〇一八年九月五日书记员  黄映李雅琪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6719号 原告：邓科学，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 被告：许明义，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告邓科学与被告许明义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓科学的委托诉讼代理人张舒到庭参加诉讼，被告许明义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓科学诉称，原、被告之间素有中央空调业务往来，2017年6月6日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告44000元，并承诺同年7月16日先还20000元，9月1日前付清，有被告出具给原告收执一份《欠条》为据。后经原告催讨，被告拒不支付尚欠款项。截止至起诉之日，被告仍尚欠原告款项44000元。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即向原告支付货款44000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告许明义未作答辩。 经审理查明，被告许明义向原告邓科学购买中央空调，于2017年6月6日出具一份《欠条》，确认被告许明义尚欠原告邓科学货款44000元，该《欠条》载明：“欠条今欠到邓科学晋江张林哈必熊工地工程款人民币肆万肆仟圆整，7月16日前先还贰万圆整，9月1日前付清。欠款人：许明义欠款日期：2017年6月6日”。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告邓科学提供的《欠条》一份、原告身份证信息复印件一份、被告户籍证明复印件一份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告许明义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告邓科学与被告许明义之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告许明义尚欠原告邓科学货款44000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中约定还款期限为2017年9月1日前，现还款期限已届满，被告未履行还款义务，显属违约，故原告要求被告立即支付尚欠货款44000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告许明义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许明义应于本判决生效之日起十日内支付给原告邓科学货款44000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告邓科学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取450元，由被告许明义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年九月二十日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8673号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初51364号原告上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人孙祺。委托代理人董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。被告马淑樱，女，1986年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市。被告赵梁，男，1981年10月4日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告徐祯华，男，1986年3月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被告朱明亮，男，1978年12月28日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理原告上海华领资产管理有限公司诉被告马淑樱、赵梁、徐祯华、朱明亮合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华领资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海华领资产管理有限公司负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  朱玲芳二〇一八年九月十八日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4912号 丘志航、佛山市粤俊福商贸有限公司： 关于丘志航与佛山市粤俊福商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年9月18日确认被执行人佛山市粤俊福商贸有限公司已向其支付了涉案执行款，并向本院申请结案，本案已执行完毕。被执行人佛山市粤俊福商贸有限公司于2018年9月12日向本院缴纳了本案执行费50元。特此通知。 二〇一八年九月二十五日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初2995号 原告：尤敏，女，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被告：张文强，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告尤敏与被告张文强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤敏、被告张文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尤敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款38000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年8月17日被告因购买原告车辆欠款38000元，被告给原告出具了欠条，后经原告数次催要，但被告均以种种理由拒不支付。为此诉诸法院，请求判如所请。 被告张文强辩称，买卖是属实的，但原告隐瞒车辆有重大事故的情况，基本上不能开。 经审理查明：2017年8月17日，张文强经吕红介绍购买原告尤敏雪佛兰赛欧轿车一辆，并向尤敏出具欠条一份，欠条载明：张文强欠尤敏购车款38000元整。上述欠条有张文强签署姓名。因张文强未支付购车欠款，产生纠纷，尤敏诉讼来院。 本院认为，张文强拖欠尤敏购车款38000元，有张文强出具的欠条为证，张文强应予支付。张文强提出的尤敏隐瞒车辆有重大事故的情况，未提供证据证明，对其主张不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下： 被告张文强于本判决生效后十日内支付原告尤敏欠款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告张文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一八年九月十二日 书记员  姚乐乐 本案援引法律条款 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执509号 中国音像著作权集体管理协会、广西歌迪纯娱乐有限责任公司: 本院执行的中国音像著作权集体管理协会与广西歌迪纯娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，广西歌迪纯娱乐有限责任公司于2018年8月17日向我院在中国银行南宁医科大支行的账户转入2000元。在扣除申请执行费50元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会已支取1950元，本案债务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十四日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初6453号 原告：三河市和合物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北大街华堂别墅区，统一社会信用代码91131082787016507C。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏鹏，该公司员工。 被告：田元红，女，1980年6月26日出生，住河北省沧州市沧县。 三河市和合物业服务有限公司与田元红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告三河市和合物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市和合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年九月十四日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 姚爱会
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9347号 原告:林水机，男，1972年6月5日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：李大兴，海南新概念律师事务所律师。 被告：张晓旻，女，1967月9月4日出生，汉族，住海口市。 原告林水机与被告张晓旻不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水机及委托代理人李大兴，到庭参加诉讼，被告张晓旻经合法传唤没有正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林水机向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利244000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日、2015年2月16日，原、被告签订《海口市存量房屋买卖合同》、《房地产买卖契约》，由被告将位于海口市金贸西路26号中城商住楼XXXX铺面出售给原告，合同签订后,2015年6月24日，被告将涉案房屋交付给原告并签订《房屋交接确认书》：房屋的权利义务从即日起由卖方交付给买方，卖方保证该铺面在交接日之前的一切债权债务与原租户的债权债务纠纷已全部妥善解决。2015年10月30日，原告与陈静签订《房屋转租合同》，将铺面转租给陈静，租期从2013年5月15日起至2016年5月14日止，租期三年，月租金13000元由原告收取。而后，原被告与陈静签订《补充协议》，第二条约定：“从2015年4月25日起至法院判决前被告将每月租金13000元交给原告，在法院判决下来后，把租金交给法院判决的归属人，以法院判决书为准”。之后，原、被告围绕该房屋打了一系列官司，既有民事的，也有行政的。既有确认合同效力的，也有判定租金给付的，房屋归属一直处于争议状态。最终，生效判决判定双方之间的真实买卖合同有效，判令被告限期将房产过户给原告。到此，尘埃落定，房屋归属已明。未曾想，被告违背三方之间的约定，更不顾法院的判决结果，竟私自收取了房屋的租金，构成不当得利为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条的规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告张晓旻未答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、海口市存量房屋买卖合同；2、房屋买卖契约；证明原、被告签订房屋买卖合同，被告将房产卖给原告；3、房屋交接确认书，证明被告将房产实际交付给原告；4、房屋转租合同，补充协议；证明原被告与陈静签订房屋租赁合同，约定租金交给新产权人原告和法院最终判决的房屋产权归属人；6、龙华法院11657号民事判决书；7、民事判决书，证明房屋权属处于争议状态，原、被告双方都有收取租金的权利；陈静将租金交给了被告，驳回原告要求陈静交付租金的诉讼请求；8、海口中院3318号民事判决书；证明法院最终将房产归属判给了原告，租金应该支付给原告，被告收取租金属于不当得利，应该返还。真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及承租人陈静于2015年10月10日签订一份补充协议，协议约定：关于海口市金贸西路26号诚商住楼XXXX号铺面出租事宜，经新产权人林水机（即原告），原产权人张晓旻（即被告），承租人陈静三方协商一致，共同作出如下协议；同意由陈静继续使用该铺面到2016年5月14日，但必须每月准时交租金、水电及管理费；从2015年4月15日起至法院判决，把每月租金13000元交给原告林水机，在法院的判决下来后，把租金交给法院判决的归属人，以法院判决书为准。海口市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）琼01民终3318号判决，内容为：“一、撤销海口龙华区人民法院0106民初1228号民事判决；二、限林水机于本判决生效之日起三十日内向张晓旻支付购房款220万元；三、限张晓旻在林水机在履行完上述第二项义务后次日起三十日内将位于海口市金贸西路26号诚商住楼XXXX号铺面过户至林水机名下；四、限张晓旻于本判决生效之日起十日内向林水机支付违约金（违约金的计算方法如下：以500000元为本金，按日利率0.2‰计，自2016年12月9日起本判决生效之日止；、五、驳回林水机的其他诉讼请求；驳回张晓旻的其他诉讼请求。”该判决为终审判决，且正在执行当中。 本院认为，原、被告及承租人陈静于2015年10月10日签订的补充协议，约定从2015年4月15日起至法院判决前，把每月租金13000元交给原告林水机，在法院的判决下来后，把租金交给法院判决的归属人，以法院判决书为准，系双方当事人真实意思的表示、不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效协议，从订立之日起对双方当事人均具有法律上的约束力，应全面履行。海口市中级人民法院于2017年11月15日作出的（2017）琼01民终3318号终审判决，其中第三项判决要求在原告林水机付购房款220万元后，被告张晓旻应将位于海口市金贸西路26号诚商住楼XXXXX铺面过户至林水机名下，而在海口市中级人民法院作出（2017）琼01民终3318号终审判决前，被告张晓旻已收取自2013年5月15日至2016年5月14日的3年租金，共计244000元，终审判决后，被告张晓旻仍占有244000元租金，没有法律依据，属不当得利，应予以返还，现原告林水机要求被告张晓旻返还不当得利244000元，符合合同的约定及国家法律、法规的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 限被告张晓旻于本判决发生法律效力之日起10日内返还不当得利244000元给原告林水机。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因本院适用简易程序审理，受理费减半收取为2480元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 冯平山 二〇一八年九月二十一日 法官助理 田 姣 书 记 员 梁 玉 速 录 员 夏 夏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17805号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人郭梅，女，1968年7月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭梅信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到郭梅有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1496号申请执行人：成润莲,女性,1960年5月17日出生,住山西省太原市；白燕,女性,1989年2月22日出生,住山西省太原市被执行人：山西万豪融诚集团有限公司,住太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号本院在执行申请执行人成润莲、白燕与被执行人山西万豪融诚集团有限公司(张奋勤)房屋买卖合同纠纷一案中，双方于2018年9月20日达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0105执1496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一八年九月二十一日书记员 苏 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17636号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人马丙良，男，1973年4月18日生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人马丙良金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到马丙良有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17808号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人计雯洁，女，1970年12月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人计雯洁信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到计雯洁有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2889号 申请执行人:莫秀珍，女，1978年2月24日出生，住安吉县。 被执行人:安吉县天子湖镇高禹村新家村民小组，住所地安吉县天子湖镇高禹村。 法定代表人:冯明阳。 申请执行人莫秀珍依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3530号民事判决书，于2018年09月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉县天子湖镇高禹村新家村民小组在（2018）浙0523执2889号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币49675元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一八年九月二十日 书记员  黄梦俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初713号原告：王乃引，男，1964年7月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：范明华，男，1973年3月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：晏小平，女，1973年8月16日出生，住宿迁市宿城区。原告王乃引诉被告范明华、晏小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乃引及其委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。被告范明华、晏小平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乃引向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告劳动报酬31378元及利息（自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年原告在二被告开办的服装厂为其提供劳务，二被告合计欠款31378元。2016年3月2日，被告范明华向原告出具欠条。后原告索要未果，故提出上述请求。范明华、晏小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告范明华、晏小平系夫妻关系。被告范明华于2016年3月2日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资31378元。被告范明华于2017年12月19日向原告出具承诺书一份，承诺每月付款1000元。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，被告范明华因经营宿迁明华服饰有限公司欠原告劳动报酬31378元，因在范明华经营期间宿迁明华服饰有限公司系一人有限责任公司。故在范明华无证据证明宿迁明华服饰有限公司财产独立于其自己的财产的情况下，应对原告的报酬承担连带责任。又因该债务系在二被告婚姻关系存续期间，且系在共同经营期间产生，故应属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范明华、晏小平于本判决生效之日起十日内给付原告王乃引31378元及利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告范明华、晏小平负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘宣琪
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2845号 原告：舟山市普陀东方船厂，住所地：舟山市普陀区桃花镇下长坑。 法定代表人：施永康，厂长。 委托诉讼代理人：孙全春，男，1960年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：丁科佳，男，1981年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市普陀东方船厂为与丁科佳修理合同纠纷一案，于2018年8月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告舟山市普陀东方船厂委托诉讼代理人孙全春到庭参加诉讼，被告丁科佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。期间，本院依据原告申请，依法对被告的相关账户进行了冻结。 原告舟山市普陀东方船厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁科佳归还修船款110000元。事实和理由：被告丁科佳所属的浙普渔32168号船在原告处从2012年至2017年几次年度修理，修理完毕后在2017年7月11日经双方结算被告共结欠人民币174000元，双方约定于2018年底全部付清，被告出具欠条一张。2017年7月22日，被告已经支付64000元，尚欠110000元，之后，一直未予支付。为此，原告诉至本院。 原告向本院提交了欠条一张、船厂修理结算单若干、说明书一份。 被告丁科佳未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告丁科佳于2012年至2017年期间在原告舟山市普陀东方船厂修理船只，共计花费修理费174000元，于2017年7月22日支付64000元，尚欠款项110000元。被告丁科佳于2017年7月11日出具欠条一张载明“今欠施永康人民币壹拾柒万肆仟元，174000元，在2017年8月30日付陆万肆仟元，其余在2016年油款下来付50%，另外50%在2018年底付清，如违约应付利息1分厘，欠款人：丁科佳2017年7月11日”。之后，被告丁科佳未向原告舟山市普陀东方船厂归还欠款。 本院认为，原告与被告之间的船舶修理关系有被告出具的欠条、修理结算单为凭，且被告未提出异议，本院对原、被告双方的关系予以认定。被告经结算后未支付欠款，有违诚信，应承担及时向原告支付欠款的责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告丁科佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁科佳在本判决生效之日起十日内向原告舟山市普陀东方船厂支付船舶修理欠款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，均由被告丁科佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 江玉燕 二〇一八年九月二十八日 代书记员 黄启永 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18371号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：吕飞，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吕飞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。吕飞经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吕飞偿还担保债务42,765.79元及违约金14,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月29日，维仕公司、吕飞与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向吕飞发放金额为49,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为吕飞提供担保，维仕公司为吕飞向信托公司承担连带保证责任；吕飞承诺自次月起连续36个月以每月1,851.11元分期向信托公司偿还本息。若吕飞违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吕飞应向维仕公司支付违约金14,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年11月起，吕飞未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吕飞的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吕飞支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计42,945.79元。吕飞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，维仕公司、吕飞及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向吕飞发放金额为49,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为吕飞向信托公司承担连带保证责任，吕飞则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吕飞自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,292.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,851.11元、服务费及担保费441元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此吕飞必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吕飞违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吕飞还应向维仕公司支付违约金14,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月30日依约将贷款划入吕飞指定的银行账户。但自2015年11月起吕飞就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吕飞的长期违约行为，导致信托公司与吕飞解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年5月13日向信托公司为吕飞支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计42,945.79元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、吕飞及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、吕飞具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吕飞的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吕飞未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吕飞及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吕飞提供了贷款、服务及担保，吕飞应当按照合同约定的方式分期付款。现吕飞逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吕飞偿还担保债务42,765.79元及支付违约金14,700元，符合法律规定，本院予以支持。吕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕飞自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司42,765.79元；二、吕飞自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金14,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取计618元(维仕公司已预缴)，由吕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18401号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：李伟，男，1992年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。李伟经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求李伟偿还担保债务13,688.92元及违约金7,200元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年1月26日，维仕公司、李伟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向李伟发放金额为24,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为李伟提供担保，维仕公司为李伟向信托公司承担连带保证责任；李伟承诺自次月起连续36个月以每月930.67元分期向信托公司偿还本息。若李伟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李伟应向维仕公司支付违约金7,200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年7月起，李伟未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李伟的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为李伟支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,778.92元。李伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，维仕公司、李伟及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向李伟发放金额为24,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为李伟向信托公司承担连带保证责任，李伟则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；李伟自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,242.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息930.67元、服务费及担保费312元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此李伟必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若李伟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李伟还应向维仕公司支付违约金7,200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年1月27日依约将贷款划入李伟指定的银行账户。但自2015年7月起李伟就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李伟的长期违约行为，导致信托公司与李伟解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年1月12日向信托公司为李伟支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,778.92元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、李伟及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、李伟具名的《个人消费信托贷款借款借据》、李伟的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。李伟未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、李伟及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向李伟提供了贷款、服务及担保，李伟应当按照合同约定的方式分期付款。现李伟逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求李伟偿还担保债务13,688.92元及支付违约金7,200元，符合法律规定，本院予以支持。李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李伟自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司13,688.92元；二、李伟自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金7,200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元(维仕公司已预缴)，由李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8148号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：叶桃英，女，1972年4月11日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，原告梁铭洲诉被告叶桃英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加了诉讼。被告叶桃英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁铭洲的诉讼请求：1、被告退还原告货款1755元；2、被告履行假一赔十的承诺，赔偿原告17550元；3、被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实理由：原告于2018年6月11日在拼多多APP购物平台的店铺“常青运动商城”（被告身份开设），下单了13套李宁运动服套装，与商家微信发送尺码，实际是购买了16套，共花费了1755元，订单号为l80611-432668412161733。原告收货地址为：广州市白云区均禾街道科甲水北街2号301，快递为圆通快递，快递单号800111989904795606，6月14日收到货品。收到货品后，原告发现产品上有李宁的商标标志，但是没有任何防伪码，以及只有一张标签，但是没有具体生产信息，而且与原告同时在李宁天猫旗舰店的鞋子不一样，当时李宁旗舰店回复原告的是所有的李宁产品都会有防伪码的，但是原告在被告处购买的产品没有防伪码，因为担心买到假货，于是咨询商家，商家却回答防伪码可以补发，说—块钱就可以买到防伪码，还说李宁官方玩套路。作为消费者的原告，完全被此卖家颠覆了消费观，于是原告再次咨询李宁官方，并送检了相关产品。李宁的鉴定报告，标号为20180619-002，结果显示，被告销售的产品真的是假冒产品。当初还以为被告的服务中承诺假一赔十，还以为真的可以在拼多多买到正品李宁，结果还买到了假货。原告发现是假货后，于是联系商家，发送聊天不回，打电话不接，于是联系拼多多介入处理，结果申请了售后，结果拼多多平台售后秒拒绝。被告叶桃英开设的店铺“常青运动城”在拼多多购物平台上承诺“假一赔十”，原告在其店铺购买了产品，并支付了相关价款。卖方是在真实且自由的情况下承诺，买方是自愿并购买了相关产品，形成了有效的买卖合同。但是卖方却销售假冒产品，理应履行“假一赔十”的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此，被告叶桃英应赔偿原告十倍的价款。被告叶桃英销售假冒产品，理应退还原告货款，并承担相关的诉讼费用。被告叶桃英无答辩。经审理查明：原告主张，2018年6月11日，原告在拼多多购物平台的店铺“常青运动商城”购买了“李宁运动套装男春秋季开衫大码休闲运动服女两件套卫衣夹克外套”共13套，单价135元，合计1755元，原告在支付货款后于2018年6月15日签收货物，随后发现货物为假货，故遂成诉。原告提交了以下证据：聊天记录，拟证明被告忽悠原告防伪码可以购买所得并证明被告无处理售后，不理会售后问题；产品标题和产品宣传内容，拟证明被告宣传销售的是李宁品牌，并承诺“假一赔十”；订单详情，拟证明原告购买并支付金额的真实情况；拼多多平台处理售后情况，拟证明拼多多未经审核自动秒拒绝售后，关闭订单售后页面，证明原告售后无路；百世汇通50997020600131和顺风快递078020198286邮寄记录，拟证明原告寄送产品送检并获得李宁官方的鉴定回复；产品实物、照片，拟证明所购买的产品收到时的真实情况；产品吊牌上标注了李宁商标，并记载“李宁（中国）体育用品有限公司，款号：WGF8816#A，型号:L”；李宁鉴定报告，拟证明产品为假冒李宁产品，报告内容：“产品款号：WGF8816#A，产品名称：运动服，产品尺码：L，鉴定结果：经过邮寄来的实物鉴定，该服装产品为假货，可向有关部门投诉处理”，该报告盖有李宁（中国）体育用品有限公司售后服务专用章。涉案产品上有李宁的商标标志，但是没有任何防伪标志，且只有一张标签（显示款号：WGF8816#A,型号：L），没有具体的生产材质信息。2018年6月15日原告将涉案产品给李宁（中国）体育用品有限公司（以下简称李宁公司）鉴定产品真伪。2018年6月19日，李宁公司出具鉴定报告，载明：鉴定性质：产品真伪鉴定，报告编号：20180619-002，产品款号WGF8816#A，产品名称：运动服，产品尺码L，产品数量1件，鉴定结果:经对邮寄来的实物鉴定，该服装产品为假货，可向有关部门投诉处理。在与被告及拼多多平台沟通处理均无果，故成诉。另查，“常青运动商城”店铺的商品销售页面显示：“李宁运动套装男春秋季开衫大码休闲运动服女两件套卫衣夹克外套”，“全场包邮”“7天退换”“48小时发货”“假一赔十”。再查，原告为证明被告即是向其销售涉案产品的商家，提交了与拼多多官方客服的聊天记录，该记录显示：ｋｅｆ×××＠ｐｉｎｄｕｏｄｕｏ.ｃｏｍ是拼多多的官方邮箱，拼多多通过该邮箱在2018年6月25日向收件人为345×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件，邮件中记载“店铺名称：常青运动商城，店铺类型：个人，店铺联系方式：150××××0668、156××××7007，入驻人姓名：叶桃英，身份证号：，户籍地址：湖北省××××号。订单详情显示：订单编号：180611-432668412161733”。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告主张其与被告之间形成了网络购物合同关系，就此提交了网络交易订单信息、产品实物等为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院采信原告的前述主张，确认双方之间的网络购物合同关系依法成立。在原告依约付款后，被告应当依约履行交付产品的义务。原告主张被告销售的产品不是正品李宁服装，应当退款并依照其承诺“假一赔十”，就此提交了产品实物、鉴定报告、产品宣传内容等，虽然证据产品宣传内容未有原件，但该证据为被告掌握，应由被告承担举证责任，而本案中被告放弃其抗辩权利也未提交证据，因此，对原告提交的前述证据，本院予以采信。被告并未依约向原告提供正品李宁服装，原告据此要求被告退还货款1755元，合理合法，本院予以支持。被告在出售产品时承诺“假一赔十”，该承诺并不侵害社会和他人的利益，亦不违反法律的强制性规定，故该承诺有效，原告已举证证明被告出售的产品并非正品，故此要求被告履行承诺赔偿原告17550元，符合法律及双方约定，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，叶桃英向梁铭洲退还货款1755元及赔偿17550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案受理费282.6元（梁铭洲已预交），由叶桃英负担，并于判决给付期限内直接支付给梁铭洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 梁 洁人民陪审员 廖 勉人民陪审员 黄瑞仪二〇一八年九月二十日书 记 员 梁美桦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初1007号 原告：蔡彬彬，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈将福，福建衡兴律师事务所律师。 被告：曾华珑，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡彬彬与被告曾华珑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告蔡彬彬于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蔡彬彬申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡彬彬撤回起诉。 案件受理费499元，减半收取250元，由原告蔡彬彬负担。 审 判 长  龚小兰 人民陪审员  杨晓玲 人民陪审员  张燕妮 二〇一八年九月十七日 代书 记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18388号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：覃业明，男，1973年2月18日出生，土家族，户籍地湖南省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告覃业明追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。覃业明经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求覃业明偿还担保债务37,884.96元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年10月28日，维仕公司、覃业明与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向覃业明发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为覃业明提供担保，维仕公司为覃业明向信托公司承担连带保证责任；覃业明承诺自次月起连续36个月以每月1,471.11元分期向信托公司偿还本息。若覃业明违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，覃业明应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年2月起，覃业明未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于覃业明的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为覃业明支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,884.96元。覃业明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，维仕公司、覃业明及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向覃业明发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为覃业明向信托公司承担连带保证责任，覃业明则按每月贷款额的1.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；覃业明自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,071.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,471.11元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此覃业明必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若覃业明违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，覃业明还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月29日依约将贷款划入覃业明指定的银行账户。但自2016年2月起覃业明就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于覃业明的长期违约行为，导致信托公司与覃业明解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年8月10日向信托公司为覃业明支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,884.96元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、覃业明及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、覃业明具名的《个人消费信托贷款借款借据》、覃业明的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。覃业明未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、覃业明及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向覃业明提供了贷款、服务及担保，覃业明应当按照合同约定的方式分期付款。现覃业明逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求覃业明偿还担保债务37,884.96元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。覃业明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、覃业明自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司37,884.96元；二、覃业明自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元(维仕公司已预缴)，由覃业明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初5669号 原告：赵萍，女，汉族，1958年9月3日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。 被告：包红燕，女，1976年6月9日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：肖海龙，男，1978年3月13日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市，现住河北省三河市燕郊开发区。 原告赵萍与被告包红燕、肖海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告赵萍于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵萍撤诉。 案件受理费775元，由原告赵萍负担。 审判员  贾怀霞 二〇一八年九月十九日 书记员  田 燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 苏文、广州五帝中医门诊部有限公司： 关于申请执行人苏文申请执行广州五帝中医门诊部有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执10052号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8680号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6772号 申请执行人：雷善芳，男，汉族，1966年9月24日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：广州市亚翁服饰有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：翁文河。 申请人雷善芳与被执行人广州市亚翁服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]1189号裁决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2018年5月15日立案执行，执行标的7700元，执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，且被执行人已下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且被执行人已下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制其高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执6772号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  罗 炜 审判员  项明阳 二〇一八年九月五日 书记员  桂园玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初7479号 原告：张廷德，男，1966年9月22日生，汉族，贵州省遵义市人,现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告张廷德与陈应权民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷德的委托诉讼代理人李岳柱、被告陈应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张廷德向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金194000.00元；2、判令被告向原告支付利息，利息从2017年12月26日起按月利率2%算至实际还清之日止，暂算至起诉之日计27160.00元（共计221160元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月25日，被告向原告借款200,000.00元，并出具《借条》一张，约定了月息为3%。原告于当日通过银行转账给被告194,000.00元，扣除了第一期利息。此后被告断断续续支付利息至2017年底。截止起诉之日，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告一直推诿，侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律法规的规定，特诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、借条，证明被告向原告借款200000元；2、银行流水，证明原告向被告转账194000元。 陈应权辩称，向原告借款200000元是事实，但实际得到的借款只有194000元，利息已支付到2018年2月，按照实际得到的借款每月多支付了利息180元，这部分应当从原告主张的借款本金中扣除，对已按月利率3%支付的利息中超出月利率2%的部分也应扣除后冲抵本金。被告为证明其辩称，提交了银行账户交易明细，证明其已按约定向原告支付利息27个月。 原、被告提交的证据经本院审查，能证明原告所主张的事实和被告辩称的事实，证据来源、形式合法，客观真实，对原、被告提交的证据依法作为本案有效证据采用。 根据上述有效证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告陈应权向原告张廷德出具借条，借条载明借款数额为200000元，每月利息3%即每月利息6000元，每月支付利息一次，出具借条的当日，原告扣除一个月利息后向被告转账194000元。 另，被告陈应权在2015年11月至2018年2月期间共计向原告支付利息27个月，每月支付利息的数额为6000元，实际支付利息的截止时间为2018年1月。 本院认为，原告张廷德与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、银行转账记录予以佐证，原告已向被告履行了出具借款的义务，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，现由于被告未按照约定向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款及按照月利率2%承担利息至借款还清之日止的诉讼请求，依法予以支持。偿还借款的数额为194000元-（200000元-194000元）×3%×27个月=189140元，利息的起算时间为2018年2月25日。对被告提出超出月利率2%的部分用于抵扣本金的辩解，鉴于原、被告双方约定的月利率3%并未超出法律规定的年利率36%标准，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告陈应权于本判决生效后十五日内偿还原告张廷德借款189140元，并按照月利率2%标准自2018年2月25日起支付利息至借款付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告陈应权负担。原告张廷德多缴纳的案件受理费2310元，本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王永红 二〇一八年九月五日 书记员  万玲琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18410号之一原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：李利，女，1986年2月16日出生，汉族，户籍地四川省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李利追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。李利经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求李利偿还担保债务13,641.28元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年4月22日，维仕公司、李利与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向李利发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为李利提供担保，维仕公司为李利向信托公司承担连带保证责任；李利承诺自次月起连续36个月以每月775.56元分期向信托公司偿还本息。若李利违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李利应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年6月起，李利未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李利的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为李利支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,731.28元。李利未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，维仕公司、李利及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向李利发放金额为20,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为李利向信托公司承担连带保证责任，李利则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；李利自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,035.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息775.56元、服务费及担保费260元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此李利必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若李利违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李利还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月23日依约将贷款划入李利指定的银行账户。但自2015年6月起李利就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李利的长期违约行为，导致信托公司与李利解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年12月11日向信托公司为李利支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,731.28元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、李利及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、李利具名的《个人消费信托贷款借款借据》、李利的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。李利未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、李利及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向李利提供了贷款、服务及担保，李利应当按照合同约定的方式分期付款。现李利逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求李利偿还担保债务13,641.28元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。李利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李利自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司13,641.28元；二、李利自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元(维仕公司已预缴)，由李利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年九月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州百润物业有限公司、林惠英： 关于申请执行人广州百润物业有限公司申请执行林惠英合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执7398号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年九月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1014号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，负责人。被执行人:徐小燕，女，汉族，1984年3月11日出生，住浙江省苍南县。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20456号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人徐小燕在（2018）浙03执1014号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、逾期未履行的，冻结、划拨被执行人徐小燕的银行存款20000元整，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员 姜涛二〇一八年九月十四日代书记员 曹欢
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2851号 原告：毛裕存，男，1958年1月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：蒋红飞，女，1972年6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：丁科佳，男，1981年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告毛裕存为与丁科佳民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告毛裕存委托诉讼代理人蒋红飞到庭参加诉讼，被告丁科佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告毛裕存向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁科佳归还借款50000元及相应利息（在庭审中明确为要求按照月利率1%自2017年9月28日起支付至实际清偿之日止）。事实和理由：被告丁科佳于2012年6月28日以购买渔船缺少资金为由向原告借款50000元并出具亲笔借条一张，约定利息一分利。期间，被告在原告催讨下支付了部分利息并重新出具了亲笔借条，但一直以各种理由推脱拒不偿还借款本金及剩余利息。为此，原告诉至本院。 原告向本院提交了借条一张。 被告丁科佳未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告丁科佳因需于2012年6月28日向原告借款并出具借条一张载明“今借毛裕存人民币50000元，计人民币伍万元正，利息按1分利计算。借款日期：2012年6月28日借款人：丁科佳”。被告支付利息至2017年9月27日止，于2017年9月28日在原借条基础上将借款日期更改为2017年9月28日，之后，被告未向原告归还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告丁科佳未提出异议，本院依法予以认定。借款后，被告丁科佳一直未予还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予以准许。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告自认被告已经支付利息至2017年9月27日，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，被告未提出异议，本院予以认定。被告丁科佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁科佳在本判决生效之日起十日内归还原告毛裕存借款50000元并支付该款利息（自2017年9月28日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁科佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 江玉燕 二〇一八年九月二十八日 代书记员 黄启永 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13329号原告：颜红茂，男，汉族，1982年3月24日出生，住湖南省宁远县，被告：杨东红，男，汉族，1976年9月30日出生，住广东省兴宁市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。原告颜红茂与被告杨东红、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告颜红茂、被告杨东红到庭参加诉讼。被告人保财险东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告颜红茂向本院提起诉讼，请求判令：1．两被告共同赔偿原告医疗费2775.71元、误工费2000元、摩托车修理费1000元、营养费2000元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确营养费是住院及受伤期间的伙食补助费。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分、治疗经过。2018年6月30日19时10分，杨东红驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至120省道东莞市桥头镇桥东路南二街润丰百货路段时，与颜红茂驾驶的粤Ｐ×××××号普通摩托车发生碰撞，由此造成颜红茂受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认定杨东红负事故全部责任，颜红茂不不负事故责任。颜红茂受伤后被送往东莞市桥头医院住院治疗，于2018年7月1日出院，住院一天。被诊断为全身多处软组织挫伤，医嘱不适随诊。原告住院花费医疗费2775.71元。二、车辆的保险情况。            车辆                 交强险              商业三者险                  粤SR7C41号小型普通客车              由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              未投保      三、原告的损失和认定理由            1.医疗费              2775.71元，有医疗费发票及住院费用清单为证，本院予以确认。被告认为应把超过国家用药标准的医疗费予以扣减，但无证据证明，本院不予采纳。                  2.营养费              庭审中，原告明确该费用指的是住院及受伤期间伙食补助费。原告住院一天，对于住院一天的伙食补助费本院酌情支持100元。对于非住院期间的伙食补助费缺乏法律依据，也无医嘱原告需加强营养，故对该部分本院不予支持。                  3.误工费              事故造成原告受伤住院，由于医嘱未明确原告出院后的休息时间，结合原告的伤情，本院酌情认定原告需休息一周，认定原告误工时间为8天。原告提交了误工证明其月收入为3500元，被告虽不确认但无相反证据推翻，故对原告主张其月工资为3500元本院予以采信，认定误工费为：3500元÷30天×8天=933.33元。                  4．摩托车修理费              原告提交了维修费用明细及维修费发票证明事故造成其车辆损失1230元，被告虽不确认但无相反证据推翻，也未申请鉴定，故对该证据本院予以采信。原告请求维修费1000元未超出前述金额，本院予以支持。      裁判结果本院认为，被告人保财险东莞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼由此导致的不利后果由其自行承担。本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。被告杨东红虽认为原告可能对事故造成存在过错但未提交相应证据佐证，而事故认定书系交警部门经过现场查勘依法作出，在被告无相反证据的情况下，本院对事故认定书予以采信。原告上述损失合计4809元，未超出交强险各赔偿限额，由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告。被告杨东红在本案中无需承担直接赔偿责任。对原告超出前述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告颜红茂4809元；二、驳回原告颜红茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告颜红茂负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年九月二十日书记员  邵雪文李晓幼
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24283号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：李阳，男，1993年6月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告李阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告李阳经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.李阳偿还本金499.26元，支付截至2019年8月9日的利息52.55元、违约金56.31元，并支付自2019年8月10日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.判令被告李阳向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告李阳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年9月21日                                              截至日期              2019年8月9日                  欠款金额              本金              499.26元              利息              52.55元                  违约金              56.31元                                              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李阳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求李阳偿还欠款并支付相应利息、复利、违约金和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金499.26元，支付截至2019年8月9日的利息52.55元、违约金56.31元，并支付自2019年8月10日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告李阳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                                二○一九年十一月二十八日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初1812号 原告：么磊，男，1987年1月17日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘艳，系原告之妻，1986年5月3日生，汉族，协和医院护士，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北秉信律师事务所律师。 被告：史申，女，1980年7月1日生，汉族，无业，现住唐山市路南区。 被告：杨卓飞，男，1971年8月14日生，汉族，无业，现住唐山市路南区。 原告么磊与被告史申、杨卓飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告么磊及其委托诉讼代理人刘艳、刘洋，被告史申、杨卓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 么磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋买卖协议，办理房产过户手续；2.给付原告房屋尾款35000元；3.判令被告支付违约金（利息）1050元（以35000元为基数自2017年12月1日至起诉之日止按年利率6%计算，法律依据是最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月4日签订房屋买卖协议，约定将坐落于唐山市路南区长青里万达广场5楼1门505号楼房一套以叁拾玖万（390000元）出售给被告，并约定被告先支付房款355000元，尾款35000元等办好过户手续后当日支付。协议签订后，被告向原告支付了房款355000元，原告交付房屋给被告。2017年12月20日，该房的不动产权证书下发，原告及时通知被告办理房产过户手续并结清尾款，被告以种种理由拖延至今。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。 史申、杨卓飞辩称，认可原告起诉的事实，确实还欠付原告房屋尾款35000元。是政策不允许过户，并不是我们不想过户，被告夫妻双方名下已有两套房产，限购政策是至今没过户的根本原因。二被告已采取积极措施，于2017年4月份委托给千家、有达两家中介出售该房，并非故意拖延。根据双方协议第二条规定：尾款于办好过户手续当日支付。每户公民都应遵守法律，诚信是做人的根本，然而现实生活中仍有少数人想以身试法、不守承诺。此前通话中，么磊老婆曾说“如果现在不给尾款，要把该房出售给其他人”（不动产证在他们手里），基于此番话，更不能提前支付尾款。 本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，原告么磊与唐山万达广场投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》购买了唐山万达广场Ｇ区房屋。2016年3月4日，么磊作为出卖人与史申作为买受人签订《二手房屋买卖协议》，将涉案房产出售史申，房屋总价款390000元，协议第二条约定“先付355000元，尾款35000元，等办好过户手续后当日支付”，协议第四条约定：“出卖人应于取得房产证和土地证后7天内告知买受人并陪同办理过户手续，否则买受人不支付尾款，买卖双方不得以任何理由终止合同”。当日，被告向原告支付购房款355000元，剩余35000元未付。原告已取得不动产权证书，登记日期为2017年12月4日，共有情况为单独所有。另查明，二被告系夫妻关系，于2003年7月29日登记结婚。被告史申、杨卓飞名下分别登记有一套住房，共有情况均为单独所有。 本院认为，原告么磊与被告史申签订的买卖协议系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，该买卖协议真实有效，双方均应按照协议约定履行各自相应的权利、义务。买卖协议签订于2016年3月4日，原、被告双方亦于协议签订后即履行了给付大部分购房款及交付房屋的义务，现原告已取得不动产权证书，已具备过户条件，原、被告双方应依照合同约定办理过户手续并支付剩余房款。被告称系因为限购政策导致无法过户，经查，《唐山市人民政府办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》唐政办字[2017]83号文件中明确写明“以上政策措施自2017年5月18日起执行”，而本案诉争房产的成交日期在2016年3月4日，发生在该文件执行之前，不应受该文件的约束，被告应配合原告办理房产过户手续。原告要求被告支付违约金1050元，协议中并未约定违约金，且原告提交的证据亦无法证实被告存在违约情形，故对原告的此项诉请，本院不予支持。2016年3月4日原、被告签订协议并交付购房款时，二被告在婚姻存续期间，故应当变更为二被告名下。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告史申、杨卓飞于本判决生效后十五日内配合原告么磊办理房产过户手续，将登记于原告么磊名下的坐落于唐山市路南区长青里万达广场5楼1门505号房产变更为被告史申、杨卓飞名下； 二、被告史申、杨卓飞于房产过户手续办理完毕当日给付原告么磊房屋尾款35000元； 三、驳回原告么磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7166元，由原告么磊负担3583元，被告史申、杨卓飞负担3583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  王 岚 人民陪审员  李 栋 二〇一八年九月三十日 法官 助理  刘晓杰 书 记 员  杜雪宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17830号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人谭胤，男，1983年1月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭胤信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到谭胤有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文