wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0105行初90号 原告齐某某，男，1963年6月17日出生，住址河北省石家庄市平山县。 原告郭某某，男，1964年10月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市平山县。 原告王某某，女，1980年6月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市平山县。 三原告委托代理人何志敏，河北顺业律师事务所律师。 三原告委托代理人许晴晴，河北顺业律师事务所律师。 被告石家庄市某某局，地址河北省石家庄市新华区中华北大街。 法定代表人米某某，局长。 委托代理人张某某。 委托代理人鲍兰素，河北和融兴律师事务所律师。 原告齐某某、郭某某、王某某诉石家庄市某某局行政复议纠纷一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告齐某某、郭某某、王某某诉称，2018年5月4日原告通过EMS特快专递（编号为：10766****6528）向平山县某某局邮寄了《监督申请书》，要求平山县某某局依法履行法定监管职责，纠正平山县某某公交运输有限公司公交车燃油补助不合理发放的情况；平山县某某局收到原告申请后置之不理，原告遂于2018年7月25日向被告申请行政复议，要求被告责成平山县某某局依法履行监管职责。2018年8月10日，被告作出《石家庄市某某局关于齐某某等申请行政复议的告知》的具体行政行为，未依法履行行政复议职责。原告认为，被告作出的具体行政行为违反了《行政复议法》第六条之规定。为维护原告之合法权益，现依法向贵院提起行政诉讼，请求一、撤销2018年8月7日石家庄市某某局作出《关于齐某某等申请行政复议的告知》的具体行政行为；二、请求责令被告履行行政复议的法定职责；三、诉讼费用由被告承担。 被告石家庄市某某局辩称，原告向被告申请行政复议的事项，与其在2017年8月21日申请复议的事项和请求相同，而有关该事项和请求的行政复议和行政诉讼，已被生效的石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105行初114号行政裁定书和河北省石家庄市中级人民法院(2018)冀01行终169号行政裁定书所羁束。之后，原告又相同事项，重复向被告申请行政复议，对此，被告以书面形式告知原告：“…如果认为平山县某某公交运输有限公司侵犯了你合法权益，可依照相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，以维护你的合法权益，而不是就同一事项反复提出不符合行政复议规定申请”。显然是恰当的履职行为，符合行政复议法第十七条的规定，并无不妥和不作为。该告知内容也没有对原告产生任何外部法律效力，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定的不属于人民法院受理范围的第（五）项行为，不属于行政诉讼法第十二条规定的人民法院受案范围。因此，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回原告起诉。除此之外，原告就相同事项重复提出的行政复议和行政诉讼，已被生效的石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105行初114号行政裁定书和河北省石家庄市中级人民法院(2018)冀01行终169号行政裁定书所羁束，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（九）项的规定，也应裁定驳回其起诉。综上，原告在其申请事项已被法院生效裁判所羁束的情况下，滥用诉权，重复申请行政复议、重复起诉的行为，实属滥用诉权，其目的并非维护自己的合法权益，而是恶意对被诉主体制造诉累，浪费国家行政和审判资源，对此，还望法院明察，依法处理。 被告石家庄市某某局在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据一、原告第一次行政复议申请书。证明被告受理了原告的行政复议申请。 证据二、平山县财政局文件（平财[2013]67号、平山县运输管理站2012年燃油补贴分配实施方案。证明平山县运输管理站是负责核算和发放油补资金的行政职责机关，原告的申请事项，首先应当向该行政机关提出。 证据三、案件转办通知。证明被告对原告的申请事项在期限内依法进行了审查，并及时告知了原告，不存在原告所诉的行政不作为，不履职情形，同时证明原告所诉违背事实。 证据四、被告收到《行政复议申请书》的微信截图、石家庄市某某局《案件转办通知》以ＥＭＳ形式送达凭证、石家庄市某某局《案件转办通知》以微信方式送达的电子截图。证明：1、被告没有收到原告号码为102××××6125的邮件。2、被告收到原告行政复议申请书的时间不是2017年8月25日，而是2017年9月15日。3、给被告发送电子版行政复议申请书的是原告的联系人河北冀港律师事务所的律师赵汝慧。4、证明原告收到了被告送达的《案件转办通知》。5、证明原告所诉违背事实。 证据五、新华区人民法院、石家庄市中级人民法院裁定。证明被告不存在不履行行政复议法定职责的行为。 证据六、原告第二次行政复议申请书。证明被告受理了原告行政复议申请。 证据七、行政复议告知书。证明被告依法作出了行政复议决定并履行了送达义务。证据八、法律依据，证明石家庄市某某局告知决定依法有据。 本院认为，原告齐某某、郭某某、王某某向被告石家庄市某某局申请行政复议，请求责成平山县某某局履行监督职责，在被告石家庄市某某局告知后，不服被告石家庄市某某局的告知向本院提起行政诉讼。原告齐某某、郭某某、王某某的申请属于行政机关鉴于内部层级监督关系而产生的行政行为，对该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告齐某某、郭某某、王某某的起诉依法应予驳回。 依据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告齐某某、郭某某、王某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员刘云静 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 王         瑾
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1235号原告：韩春平（曾用名韩春萍），女，1955年2月17日出生，汉族，洛阳市老城区人，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李建河，韩春平之夫，1955年2月21日出生，汉族，洛阳市老城区人，现住洛阳市西工区。被告：李占国，男，1960年11月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告韩春平与被告李占国侵权纠纷一案，本案于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春平及其委托诉讼代理人李建河、被告李占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春平向本院提出诉讼请求：依法判令被告李占国归还原告位于洛阳市××城区环城西路××院××室的房屋。事实和理由：我叫韩春平，原在洛阳地区行署煤炭管理局工作。1985年底单位分配给我一套住房，此房位于洛阳市××城区环城西路××院××室。后因区域划分调整，此房被送给了洛阳地区梨园煤矿，并由三方于1983年4月20日协商达成了《关于梨园煤矿驻洛办事处南则房产问题的协议》，简称420协议。依据该协议我和丈夫李建河有终身居住权，但因梨园煤矿的破产等原因疏于管理，2008年被告李占国声称自己受梨园煤矿的委托来管理该房产，自从他来管理之后，多次到我家中无理取闹，恐吓并进入我家以武力相威胁让我赶快滚蛋腾房子，××倒住院，为了婆婆及家人的安全，无奈于2013年把房腾给了被告李占国。最近得知被告李占国并没有产权所有人的授权委托，冒充平煤梨园煤矿驻洛办事处工作人员把我家房子占去了，故持状诉至老城区人民法院，希望老城区人民法院依法判令被告李占国退出并归还我家房子。被告李占国辩称，原告韩春平诉答辩人侵权，纯属诬告扰民。该房屋的所有权是原梨园矿驻洛办事处所有，有洛阳市房管局（2001）发的产权证为证，答辩人是2006年2月接管承包的，有平顶山市梨园矿留守处文件为证。与原告韩春平毫无关系。目前本院1号楼、3号楼的物业费、3号楼的电费都是答辩人管理。原告韩春平在旁人的挑唆煽动下告答辩人侵权是扭曲事实，恶意诬告。本院经审理认定事实如下：1983年4月20日，河南省洛阳地区煤炭管理局与河南省洛阳地区梨园煤矿签订一份《关于梨园煤矿驻洛办事处南侧房产问题的协议》，协议约定洛阳地区梨园煤矿驻洛办事处南侧土地所有权属梨园煤矿；南侧所建楼房由地区煤炭局、供销公司、物资仓库租用，租用期20年，到期原住户户主不变（户主指户主夫妇双方）可继续居住，直至户主变更；楼房管理、收费权属梨园煤矿，并负责维修，收费标准按洛阳市统一标准计算。1986年2月26日，河南省洛阳地区煤炭管理局向韩春萍发放住房证，住房证载明房屋位于西关，房号为123，东门二楼小套。此后，韩春平夫妇及其母亲在此居住，直至2013年。2001年8月30日，洛阳市房地产管理局向梨园煤矿驻洛办事处发放了房产证号为洛市房权证（2001）字第X1484**房屋所有权证，该房产证载明房屋坐落于老城区环城西路10、8号，幢号6、总层数5、建筑面积1798.5平方米。2012年2月20日，平顶山市梨园矿务局破产清算组发出通告，载明原平顶山市梨园矿务局驻洛办事处的土地、房屋等国有资产，市政府已下文明确由平煤集团接管。2013年韩春平搬出涉案房屋后，李占国将此处设为办公室并在此居住。本院认为，根据原告韩春平提交的《关于梨园煤矿驻洛办事处南侧房产问题的协议》和住房证，原告韩春平有权在本案诉争的房屋中居住，其对该房屋享有占有和使用的权利。被告李占国没有对该房屋合法占有的证据，故原告韩春平要求被告李占国将位于洛阳市环城西路6号院3号楼东门203室房屋予以返还的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李占国于本判决生效之日起十五日内将位于洛阳市老城区环城西路10、8号6幢（现位置：洛阳市老城区环城西路6号院）3号楼东门203室的房屋返还给原告韩春平。案件受理费50元，由被告李占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年九月三日书记员  李君阁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51030号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：李利红，女，1980年12月11日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被告：胡志国，男，1978年08月26日出生，汉族，住内蒙古自治区凉城县。上述二被告之共同委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。原告许建文（以下简称姓名）与被告李利红、胡志国（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告李利红、胡志国及委托诉讼代理人被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李利红、胡志国偿还原告许建文借款人民币15000元，利息1800元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月13日被告李利红、胡志国向原告许建文借款人民币30000元整，按月计息，借款月利率为1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还6期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告李利红、胡志国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告李利红、胡志国（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款月利率1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。李利红、胡志国于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，李利红、胡志国最后一期还款日为2016年11月7日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向胡志国转账给付借款30000元。许建文称李利红、胡志国归还了6期后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付李利红、胡志国涉案款项，履行完其合同义务。李利红、胡志国逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于李利红、胡志国已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣李利红、胡志国应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于李利红、胡志国已经偿还的款项中所包含的服务费用系李利红、胡志国、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利红、胡志国于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金一万五千元，利息一千八百元；二、被告李利红、胡志国以一万五千元为基数，自最后一期还款之日（2016年11月7日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告李利红、胡志国负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年九月二十日书记员 刘斯娜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10403号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：龚志宇，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍所在地为湖南省涟源市，约定送达地址为江苏省常州市武进区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告龚志宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告龚志宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令龚志宇立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              26787.19              2018-09-07              15.4                  合计              26787.19                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年6月6日,龚志宇通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，龚志宇在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-06-06              28800              18              24期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及龚志宇履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-06-06              28800              2012.81              862.81              26787.19              2018-08-08              2018-09-07      上述《个人借款合同》第五条约定了龚志宇指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定龚志宇提供的法律文书送达地址为江苏省常州市武进区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。龚志宇未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、龚志宇身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明龚志宇向海尔金融公司贷款及龚志宇逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，龚志宇未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和龚志宇通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但龚志宇未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。龚志宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚志宇于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              26787.19              2018-09-07              15.4      如果龚志宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费235元，由龚志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                        二〇二〇年十一月六日                    书记员王坤仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15205号原告：深圳市盈际商贸有限公司，住所地深圳市南山区招商街道兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**，统一社会信用代码91440300MA5ECH2031。法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳国科盛机器人科技有限公司北京分公司，住，住所地北京市东城区崇文门外大街****地下**201-LG-28一社会信用代码91110101MA003C33X1。负责人：黄小桃。被告：深圳国科盛机器人科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新中区科技中二路**社会信用代码914403003426262148。法定代表人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：汪才霞，女，系该公司员工。原告深圳市盈际商贸有限公司诉被告深圳国科盛机器人科技有限公司北京分公司（以下简称为“被告一”）、被告深圳国科盛机器人科技有限公司（以下简称为“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市盈际商贸有限公司的委托诉讼代理人陈汝山，被告深圳国科盛机器人科技有限公司的委托诉讼代理人汪才霞到庭参加了诉讼。深圳国科盛机器人科技有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2017年8月18日签订了《太空主题衍生品采购合同》，原告依约完成生产后，与被告一确认了第一次验货时间为2017年10月11日，因被告一对部分产品不满意，故原告定于2017年10月23日再次验收，但被告一迟迟不予回复，并于2017年11月2日单方面要求暂停该项目，未予结算。被告二系被告一的总公司，应就被告一的付款义务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一支付合同价款人民币25263元（以下币种均为人民币），被告二承担连带责任；2、被告一支付违约金3609元，被告二承担连带责任；3、被告一支付利息损失（以26263元为本金，按照日万分之二的标准自2017年9月29日起计至实际付清之日止），被告二承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。被告一未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告二辩称：1、原告在验收时交付的产品不符合合同约定，存在多种质量问题，且未提出可行的解决方案，属严重违约，被告一有权拒绝付款；2、原告依据合同约定第十二条诉求的违约金系被告在原告违约时主张违约金的依据，原告以此计算违约金有误；3、被告依据合同第六条约定的违约金标准主张利息损失不妥；4、被告向原告支付货款的前提是涉案货物验收合格，原告以通知被告验收的时间为支付货款时间，与事实不符，且原告在被告提出质量异议后，并未依约在7日内提交令被告满意的解决方案，故被告已依约通知原告解除涉案合同关系，被告无需支付合同尾款。经审理查明，2017年8月18日，原告（乙方）与被告一（甲方）就甲方向乙方采购抱枕、拖鞋、儿童背包等太空主题衍生品一事签订了《采购合同》，合同约定主要内容如下：1、合同总价款为36090元，甲方在合同签订后支付30%预付款10827元，验收合格后发货之前付清70%余款25263元；2、乙方应于收到预付款后45天内完成产品准备，并在5-7日内送货至甲方指定地点；3、经甲方验收不合格的产品，甲方有权拒收并及时告知乙方，乙方应按甲方要求退换货、修理、返工、重做并自担相关费用及责任；4、甲方应按合同约定付款，每迟延一天应按合同总价的万分之二向乙方支付迟延违约金；5、乙方迟延交货或未履行相关质保义务的，每迟延一天应按合同总价的3‰向甲方支付迟延违约金；6、乙方提供的产品未通过甲方检验，且乙方于甲方作出通知后7日内未能提出经甲方认可的解决方案的，属严重违约，甲方有权拒绝付款，亦有权解除合同；7、因本合同引起的争议，若协商不成，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，本合同签订地为深圳市南山区粤海街道。2017年8月18日，被告一向原告支付了30%预付款10827元后，原告准备产品，双方经协商于2017年10月11日第一次验收，验收结果为不合格，被告一并就涉案产品存在的质量问题向原告出具书面检验报告，该检验报告备注栏并载明“全检……，……挑选”等说明。原告于2017年10月13日至17日期间就部分产品质量问题的解决方案通过微信与被告一员工沟通，但未提交书面解决方案。原告随后于2017年10月23日向被告一发送邮件通知第二次验收，被告一未予回应，并在2017年11月2日的双方会议中告知原告解除采购合同关系。另查明，原告并于2017年8月30日和2017年9月7日向被告一出具了增值税专用发票4张，金额合计为30263元；被告一系被告二分公司。以上事实，有《采购合同》、公证书、增值税专用发票、检验报告等经庭审示证、质证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告一签订的《采购合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。依据双方约定，原告在得知涉案产品验收不合格后，有义务就被告一提出的质量问题进行整改，原告主张其通过检验报告备注栏和微信向被告一提出解决方案，但从被告一在2017年11月2日的双方会议上提出暂停项目一事可以看出，被告一对原告提出的解决方案并不满意，并主张其依据合同约定于此时通知原告解除双方之间的合同关系。由此可见，原告在涉案产品未经验收合格且合同解除的情况下诉求被告一支付合同剩余价款25263元及迟延付款违约金和利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告一无需向原告承担付款及支付违约金、利息等义务，故被告二亦无需就此承担责任。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百三十五条、第一百五十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市盈际商贸有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费281.49元，由原告深圳市盈际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年九月十七日书记员  王 秀
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执2637号本院在执行管林焜与刘传宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将刘传宝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2313-1号申请执行人武建林，男，1976年12月19日出生，汉族。被执行人仇红艳，女，1979年8月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人武建林与被执行人仇红艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）陕0112民初9918号民事判决确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院以（2017）陕0112民初9918号民事裁定查封了被执行人仇红艳名下位于西安市经济技术开发区凤城二路[海荣·翡翠国际城/1/10910]（合同登记号Y11041910）房产一套，现已完成评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人仇红艳名下位于西安市经济技术开发区凤城二路[海荣·翡翠国际城/1/10910]（合同登记号Y11041910）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  杜 娟二〇一八年九月四日书 记 员  范翠花
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0132民初1085号 原告：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路**，统一社会信用代码：91130132564869393W。 负责人：张胜辉，经理。 委托代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。 被告：闫发明，男，1960年10月7日出生，汉族，住山西省古交市。 被告：闫晋杰，男，1987年11月26日出生，汉族，住山西省古交市。 原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司与被告闫发明、闫晋杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，同年9月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永哲到庭参加诉讼，被告闫发明、闫晋杰经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石家庄市众凯汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告购车款68250元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告闫发明，闫晋杰签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号；冀Ａ×××××，发动机号：89341613，挂车牌号：冀Ａ×××××，合同约定该车总价435000元，被告除缴纳首付款80000元外还需分30期向原告支付车款355000元，每月20号向原告还款（详见分期还款明细表）。合同签订后，被告开始提车经营，在运输过程中时有拖欠，但自2016年7月开始不再还款，截止到2016年7月，被告共还款95200元，欠款68250元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求依法支持诉请。 闫发明、闫晋杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：一、原被告双方于2015年11月17日签订的分期付款买卖汽车合同一份，合同第一条证明双方所交易车辆系冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，以及挂车的架号；合同第二条证明乙方首付8万元，自2015年12月20日至2018年5月20日分30期向原告付款；合同第十五条，附乙方分期交付车款明细表，证明每期应还款额为11900元，双方已经实际履行了合同，原告按照合同约定向被告提供并交付了车辆，被告按照合同约定付款至2016年7月20日，截止到2017年1月20日共欠71400元；二、客户对账单一份。 以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《分期付款买卖汽车》合同系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据分期付款买卖汽车合同、对账单等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，被告闫发明拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。被告闫晋杰作为合同的担保人，应承担连带保证责任。 被告闫发明、闫晋杰未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告要求被告偿还原告购车款68250元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告闫发明于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司购车款人民币68250元。 二、被告闫晋杰对上述条款债务承担连带责任，并有权向被告闫发明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告闫发明、闫晋杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿一贤 人民陪审员  次茹平 人民陪审员  尹立青 二〇一八年九月六日 书 记 员  王凯圆 【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢731-1号申请执行人李梅，女，1984年7月29日出生，汉族。被执行人高建国，男，1959年1月11日出生，汉族。被执行人高素云，女，1960年11月24日出生，汉族。被执行人高文武，男，1985年11月15日出生，汉族。被执行人高静静，女，1982年11月1日出生，汉族。被执行童宇航，男2007年4月10日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00625号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人高静静名下陕A13K**雪佛兰牌小型汽车一辆，查封期限二年。如需续行查封，请于查封期限届满前30日向本院书面申请；履行完毕可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年九月十四日书记员 范翠花
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执303号申请人:梁正高，男，1944年9月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。申请人：毛素芬，女，1946年11月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:梁饮冰，男，1963年4月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人梁正高、毛素芬与被执行人梁饮冰赡养费纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2018）云2924民初199号民事判决书已生效。申请执行人梁正高、毛素芬于2018年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人梁饮冰支付申请执行人梁正高、毛素芬赡养费人民币11400.00元，案件执行费71.00元由梁饮冰承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁饮冰送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人梁饮冰名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人梁饮冰名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人梁饮冰周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人梁饮冰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人梁饮冰确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁正高、毛素芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一八年九月十三日书记员  解志武
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14696号原告：深圳市深蓝环境科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联路****1011，统一社会信用代码91440300MA5DBQ6P1H。法定代表人：郑维先，董事长。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师。被告：东莞市冠凯实业有限公司，住，住所地东莞市石碣镇黄泗围大洲村海塘路一社会信用代码91441900791179325E。被告：李进华，男，汉族，1967年12月29日出生，身份证住址广东省东莞市，原告深圳市深蓝环境科技有限公司诉被告东莞市冠凯实业有限公司、李进华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告深圳市深蓝环境科技有限公司以双方自行达成和解为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深蓝环境科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市深蓝环境科技有限公司撤诉。本案案件受理费587.21元，减半收取为293.61担。审判员  王雅丽二〇一八年九月三日书记员  周子轩
西安市莲湖区人民法院              西安市莲湖区人民法院民事判决书（2018）陕0104民初3650号 原告：秦康盛，男，1948年8月18日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城XX路西安市。被告：陈爱玲，女，1949年6月14日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城XX路西安市。被告：何长青，男，1950年7月24日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城XX路西安市。原告秦康盛与被告陈爱玲、何长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦盛康依法到庭参加了诉讼，被告陈爱玲、何长青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦康盛向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由： 2015年3月4日，被告陈爱玲因为急需用钱向原告借款8万元，并出具借条，约定借款期限为一年，利息为2万元，共计10万元。后被告向原告还款5万元，其偿还的5万元包括3万元本金，2万元利息，所以被告尚欠原告5万元本金。还款期限届满后，经多次催要，被告至今未偿还欠款。被告陈爱玲借款时与被告何长青系夫妻关系，应由二被告共同承担偿还责任，故诉至法院。被告陈爱玲、何长青未作答辩。原告秦康盛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈爱玲、何长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2015年3月4日，被告陈爱玲因急需用钱向原告秦康盛借款8万元，原告秦康盛将家里存放现金3万元，及从自己建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX8113中取出的现金5万元一并交予被告陈爱玲，陈爱玲出具《借条》一份，载明：“今借秦康胜现金捌万元整，期限壹年（利息总计2万元整），共计拾万元，2015年3月4日，借款人陈爱玲”。2016年8月17日、18日，被告分二笔将现金5万元存入原告秦康盛上述账户。另原告诉称被告陈爱玲与被告何长青系夫妻关系，但并未提供证明二人系夫妻关系的任何证明。本院认为，被告陈爱玲向原告秦康盛出具借条、并确认收到原告的款项后，双方形成合法的民间借贷法律关系。被告应按照约定向原告归还借款及利息，但被告未能履行，现原告起诉要求归还借款的事实，于法有据，本院依法应予支持。经查明，本案借款本金8万元，被告已归还原告本金3万元，尚欠本金5万元。关于利息，本案双方当事人在借条中约定的年利息为2万元整，超过年利率24%，未超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，对被告陈爱玲已经支付的2万元利息，未违反法律的规定，本院予以确认。庭审中原告明确放弃剩余借款到期后的利息，系其真实意思表示，本院予以支持。原告主张被告陈爱玲与被告何长青系夫妻关系，应当共同偿还本案借款，但无法提供证据证明，也无法证明被告何长青与原告秦康盛之间存在有效的民间借贷关系，故何长青作为本案被告主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，判决如下：一、被告陈爱玲于本判决生效后十日内返还原告秦康盛借款本金5万元；二、驳回原告秦康盛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告陈爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  高  红                                审  判  员  周  强                                人民陪审员  姬  伟 二Ｏ一八年九月二十七日 书  记  员  羿成功
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923执异8号 案外人：林德禄，男，1969年7月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县古峰镇文化路**东方明珠**。 负责人：陈宗宜，行长。 被执行人：屏南县鼎兴合金钢铸业有限公司,住所,住所地福建省屏南县屏城乡半村工业区div> 法定代表人：陈章涵，总经理。 被执行人：屏南县磊发石材有限公司，住所，住所地福建省屏南县代溪镇天峰村div> 法定代表人：陈兆际，总经理。 被执行人：福建省万安果木林开发有限公司，住所，住所地福建省屏南县长桥镇柏源村div> 法定代表人：江晓智，总经理。 被执行人：陈章涵，男，1971年6月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张**，女，1973年2月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：高丰燕，男，1987年7月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈兆际，男，1970年4月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：彭珠珍，女，1982年9月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈东方，男，1969年3月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：魏日柳，女，1973年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：江晓智，男，1973年5月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：周桃凤，女，1974年6月5日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省屏南县。 被执行人：苏林辉，男，1964年4月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：柯国飞，女，1967年9月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 在本院执行中国建设银行股份有限公司屏南支行与屏南县鼎兴合金钢铸业有限公司、屏南县磊发石材有限公司、福建省万安果木林开发有限公司、陈章涵、张**、高丰燕、陈兆际、彭珠珍、陈东方、魏日柳、江晓智、周桃凤、苏林辉、柯国飞金融借款合同纠纷一案中，案外人林德禄于2018年9月5日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林德禄称，申请中止屏南县人民法院（2017）闽0923执440号之七执行裁定书的执行内容，立即停止对屏南县××镇××路××号××楼××房的查封拍卖。事实与理由：屏南法院在执行（2017）闽0923执440号之七执行拍卖裁定书过程中，查封拍卖的屏南县××镇××路××号××楼××房财产系申请人于2012年2月5日向被执行人张**购买所得，（有房屋购买协议为凭），房屋总价406800元。申请人于2012年2月6日将首付款现金206800元交付于被执行人张**，余款200000元约定房产过户后再交付。2014年8月，申请人将该房屋进行装修并入住。房产未过户至申请人名下是因为该房屋的产权证由于政策调整而造成延迟办理，当产权证批下来时，还未过户至申请人名下就被法院查封了，无法过户。申请人现愿意将该房产未交付的房款200000元按照人民法院的要求交付执行。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，提出书面异议，请求人民法院调查了解事实情况，解除对该财产的查封拍卖执行。 案外人林德禄提供以下证据证明：房屋购买协议、收据、物业费、房屋维修基金、公用水电费、垃圾清理费、水立户费、水表费、电立户费、闭路立户费、楼宇对讲机、工本费、入户门、评估费收款收据。 本院查明，本院于2016年5月17日作出（2017）闽0923民初823号民事判决书，该判决生效并进入执行程序，2018年5月3日本院作出（2017）闽0923执440号之七执行裁定书，裁定拍卖被执行人张**所有的坐落于屏南县××镇××路××号××楼××层××（权属证号：屏房权证古峰字第2××8号）的房产。本院就上述房地产进行了强制执行拍卖，案外人林德禄向本院提出执行异议。经查2012年2月5日被执行人张**与案外人林德禄签订了房屋购买协议，协议约定林德禄向张**购买其坐落于屏南县××镇××路××号××楼××层××的房产，购房款总额为406800元，付款方式为：协议签订之日支付房款206800元，余款200000元在房屋过户手续办理完毕之日支付。林德禄于2012年2月6日支付购房款206800元，余款尚未支付。林德禄已占有该房屋。 本院认为，案外人林德禄与张**签订房屋购买协议，购买张**所有的坐落于屏南县××镇××路××号××楼××层××的房产，并已实际占有房屋，且支付了首付款206800元。现其已将未支付的余款200000元交付执行。案外人林德禄对上述房地产的享有的权益足以排除强制执行的权益，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止（2017）闽0923执440号之七执行裁定书的执行内容。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨继珍 审 判 员 苏枝贵 审 判 员 张春花 二〇一八年九月十八日 法官助理 肖雅琼 书 记 员 蔡芳莲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执869号之一 申请执行人：谭永富,男,1963年12月22日出生,住广州市白云区棠溪祥岗西直街六巷****。身份证号码：4401111963********。 被执行人：王建飞,男,1978年8月6日出生，住广东省清远市清新区龙颈镇龙东村委会新屋村**。身份证号码：4418111978********。 被执行人：刘影仪,女,1986年12月25日出生，，住广东省清远市清城区横荷岗头管理区新屋村**身份证号码：4418021986********。 本院在执行谭永富与王建飞、刘影仪借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人商铺分配款项35173.45元，尚欠申请执行人4964826.45元及利息。执行过程中，申请执行人谭永富与被执行人王建飞、刘影仪达成如下执行和解协议：被执行人王建飞、刘影仪欠申请执行人谭永富4964826.45元及利息，定于2019年3月10日还清。 本院认为，申请执行人谭永富与被执行人王建飞、刘影仪自愿达成执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执869号案终结执行。 二、若被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  林国洪 二〇一八年九月十三日 书记员  叶倩文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3065号 原告李东海，男，汉族，1976年2月26日生，现住廊坊市。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人周宏宇，公司职工。 原告李东海与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东海、被告出租客运分公司的委托代理人周宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李东海诉称，2013年5月19日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》，双方约定被告将其所有的出租车冀Ｒ×××××交给原告经营，收取出租车保证金和出租车服务质量保证金（经营期间，出租车公司已返还部分保证金），每月管理费3800元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因出租车市场混乱，黑车横行，经营环境不佳，导致收入偏低，承担管理费压力偏大，严重影响了原告的日常家庭生活。原告向被告申请解除合同，被告却不予理睬。双方未能达成一致意见。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》，返还保证金5万元；2、被告和原告签署2017年1月1日至退车日的燃油补贴的书面证明；3、被告支付原告诉讼期间的一切费用；4、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，被告不同意解除合同，因不具备法律解除或约定解除涉案合同的条件。该合同是双方真实意思表示，合同标的是出租车承包经营权，合同本身并没有限制合同履行方式，不存在合同履行不能的可能。根据诚实信用的原则，原告应当继续履行合同。被告亦不同意返还原告押金2万元及质量保证金3万元。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月19日，被告出租客运分公司（甲方）与李东海（乙方）签订《出租车承包营运合同》，约定由李东海承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金9万元、服务质量保证金3万元。原告交付押金共计12万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。原告李东海主张的燃油补贴及因诉讼产生的一切费用，庭审中未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 一、解除原告李东海与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告李东海于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告李东海所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计4.1万元。 四、驳回原告李东海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 晶
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1776号原告：刘明福，男，1960年5月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：施先乐，系赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：张翔，男，1990年4月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告刘明福与被告张翔、张祖平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人施先乐、被告张翔、张祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告委托被告对其餐台椅等家具产品进行喷漆加工，同年4月24日，被告在原告处借支了加工费5.5万元，后被告未实际进行加工任务，也未返还借支的款项。被告张翔辩称，借据上载明的其向原告借支的款项系原告尚欠喷涂中心的加工费用，被告张翔从2016年1月至2017年12月为喷涂中心管理人员，受喷涂中心负责人即被告张祖平及其妻子授权签字收款，因未到收取加工费的时间所以称预支款，被告张翔收到该款后将其中5.3万元用作缴纳公司电费，另0.2万元则已上交公司财务对账。被告张祖平辩称，被告张翔辩称属实，2015年11月至2018年1月期间，被告负责为原告的家具产品进行喷漆包装，加工费按月结算并出具结算单，结算前被告有时会向原告预支加工费并出具借条。因双方一直未就加工费用进行结算，故无法确认是否欠原告款项。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借据、执行笔录作为证据。二被告质证后，对身份证明及借据无异议，对执行笔录的关联性持异议。被告张翔为证明其主张提交了银行流水作为证据，被告张祖平质证后无异议，原告质证后对其中被告张翔于2016年4月24日收取原告5.5万元预支款的流水无异议，但认为收款当日向供电公司转账5.3万元的流水与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告持异议的执行笔录，因其内容与本案无关联性，故本院不予认定，对原告持异议的银行流水，因原、被告双方对被告张翔系代“喷涂中心”借支款项的事实无异议，而“喷涂中心”负责人即被告张祖平对该银行流水无异议，故本院予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2018年1月，原告委托被告张祖平经营的“喷涂中心”对其餐台椅等家具产品进行喷漆加工，双方合作期间，被告张祖平多次向原告预支加工费并出具借条为证，结算加工费时，原告可用借条抵扣加工费。2016年4月24日，被告张祖平因缴纳公司电费需要委托其员工张翔向原告刘明福借支了5.5万元加工费，有被告张翔向原告出具了借据为证。借款后，原告未用该笔借款抵扣加工费，被告亦未予偿还。本院认为，被告张祖平向原告预支加工费（借款）符合法律规定，原告实际支付了借款，被告应予偿还。被告张祖平主张应将双方的加工费用结算后，进而认定本案借款是否已经偿还的问题，本院认为，双方之间存在的加工合同关系以及借款合同关系属相互独立的两个法律关系，如被告张祖平认为除去本案借款原告未完全支付加工费用，被告可另案主张权利。综上所述，对于原告刘明福要求被告张翔、张祖平偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，本院仅支持由被告张祖平偿还原告借款本金5.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张祖平于本判决生效后二十日内偿还原告刘明福借款本金5.5万元；二、驳回原告刘明福其他诉讼请求。案件受理费1175元，由被告张祖平负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇一八年九月十四日代理书记员  毛鑫萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2286号申请执行人卓利君，男，1960年7月20日出生，汉族。被执行人穆炳鑫，男，1994年10月28日出生,汉族。本院在执行申请执行人卓利君与被执行人穆炳鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）陕0112民初2286号民事判决已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人穆炳鑫原住所地为陕西省西安市蓝田县蓝关镇新民街西段，公民身份号码6101221994********，该户口于2015年3月13日已注销，现穆炳鑫公民身份号码变更为610122199410195911。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人穆炳鑫名下陕A7F1**比亚迪牌小型汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年九月三十日书记员 范翠花
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2313-2号申请执行人武建林，男，1976年12月19日出生，汉族。被执行人仇红艳，女，1979年8月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人武建林与被执行人仇红艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）陕0112民初9918号民事判决确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院以（2017）陕0112民初9918号民事裁定查封了被执行人仇红艳名下位于西安市经济技术开发区凤城二路[海荣·翡翠国际城/1/10910]（合同登记号Y11041910）房产一套，现已完成评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人仇红艳名下位于西安市经济技术开发区凤城二路[海荣·翡翠国际城/1/10910]（合同登记号Y11041910）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  杜 娟二〇一八年九月四日书 记 员  范翠花
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9564号原告：卢玉侠，女，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所。被告：卢汉铭，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告卢玉侠与被告卢汉铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告卢汉铭下落不明，转为适用普通程序依法组成合议庭于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢玉侠的委托诉讼代理人曹彪到庭参加诉讼，被告卢汉铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉侠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款70000元及利息，利息按照月利息2%的标准从2015年1月7日起计算至本金归还之日止，暂计算至起诉之日为50400元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2015年1月7日，被告向原告借款70000元，约定借款期限6个月，借款期限届满后，被告未能向原告归还借款。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告卢汉铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借款合同、借款借据予以证明被告于2015年1月7日向原告借款70000元，原告于借款当天现金交付被告70000元，后被告向原告出具借款借据。借款合同约定，被告向原告借款70000元，借款期限为6个月，自2015年1月7日至2015年7月6日，借款利息为月利率2%；借款借据的内容为卢汉铭今借卢玉侠70000元，保证于2015年7月6日之前还清，备注：收到现金70000元。由于原告提供的借款合同、借款借据均有原件为证，且有被告的签名捺印，故本院对原告的主张予以采信，认定被告向原告借款70000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的上述证据，本院认定原告已履行将借款70000元交付给被告的义务。被告作为还款义务方，应当对还款的情况进行举证，现被告没有提供任何证据证明还款情况，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，还款期限于2015年7月6日已届满，但被告至今尚未偿还借款，故对于原告诉请要求被告偿还借款70000元，本院予以支持。关于利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，因双方在借款合同中明确约定借款利息为月利率2%，虽然双方并未明确约定逾期还款利息，但被告至今未偿还借款，被告应支付原告借款期间的利息及逾期还款利息（以借款70000元为本金，按月利率2%，从2015年1月7日起计至付清之日止）。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢汉铭应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢玉侠借款本金70000元及利息（以借款70000元为本金，按月利率2%，从2015年1月7日起计至付清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708元（原告已预交），由被告卢汉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一八年九月七日书 记 员  曾 璇袁善仪附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执异23号 申请执行人：杨昭，男，1956年9月20日生，博兴县，农民。 被执行人：博兴县寨高企业总公司。 第三人：博兴县湖滨镇丈八佛村村民委员会。 法定代表人：张继海，该村委会主任。 本院在执行杨昭与博兴县寨高企业总公司（以下简称寨高总公司）借贷纠纷过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加第三人为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人杨昭与被执行人寨高总公司因借贷纠纷，博兴县人民法院于1998年12月14日作出（1998）博民初字第292号民事判决书，判令被执行人寨高总公司偿还申请执行人杨昭借款150000元并承担利息。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，而终结本次执行程序。 另查明，被执行人寨高总公司于1992年6月由原寨郝乡寨高村委组建，经济性质为村集体所有制，经营方式为木材、钢材石蜡及制品加工销售。该公司自开办组建以来一直由原寨高村委负责人高登伦兼任法定代表人，职务为公司经理。寨高总公司在经营过程中因经济效益不好，企业停产歇业，于1998年11月被博兴县工商行政管理局吊销营业执照，公司的土地、厂房、设备等资产均由原寨高村委接受，原寨高村委现已更名为丈八佛村委。 本院认为，作为被执行人的法人或其他组织出现歇业等解散事由后，其主管部门无偿接受其资产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，致使被执行人财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中寨高总公司因借款形成的债务已无偿还能力，第三人丈八佛村委接受被执行人的财产，致使被执行人财产不足以清偿债务。现申请追加第三人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的请求，理由成立，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人博兴县湖滨镇丈八佛村村民委员会为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院提出复议。 审判长  崔汝伟 审判员  周新江 审判员  栾建国 二〇一八年九月三十日 书记员  马立妍
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2018）冀0609执恢189号 原告刘洪山与被告刘文景、霍玉亭、刘伟民间借贷纠纷一案，保定市徐水县人民法院于2013年8月30日作出的（2013）徐民初字第305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘洪山于2018年9月10日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，执行完毕呈报结案。 审 判 员 刘小战 二〇一八年九月十二日 法官助理 陈丽思 书 记 员 贾 娜
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民申47号再审申请人（一审被告）：马兆芬，女，1955年5月17日出生，回族，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。再审申请人（一审被告）：何**，男，1978年12月10日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。二再审申请人委托诉讼代理人：杨云、杨生顺，云南晨昀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：赖波，男，1976年10月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（原审原告）：曹翠珍，女，1984年9月12日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：玉溪市红鑫电机电器有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区利新路**。负责人：何**。原审被告：马露，女，1987年3月21日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人马兆芬、何**因与被申请人赖波、曹翠珍、原审被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、马露民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马兆芬、何**申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、本案可能涉及虚假诉讼，不能排除何建忠与被申请人赖波、曹翠珍合谋侵害马兆芬合法权益的可能；2、退一步说，即使借款真实存在，本案中借款人应是玉溪市红鑫电机电器有限公司，并非何建忠，马兆芬更不是共同借款人。二、一审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、婚姻法第十七条第二款、婚姻法司法解释(一）第十七条的规定及最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答记者问：“如何理解家庭日常生活需要所负债务？”的解答，结合申请人被负的债务，申请人涉及民间借贷案件16个，总金额5096500元，远远超出家庭日常生活需要。三、何**、马露是何建忠与马兆芬的子女，玉溪市红鑫电机电器有限公司的借款不应由其承担还款责任，并且何**、马露明确放弃对何建忠财产的继承权。综上，本案可能涉嫌虚假诉讼，侵害马兆芬的合法权益，且借款人是玉溪市红鑫电机电器有限公司及何建忠，借款金额用于公司资金周转，加之何建忠与马兆芬分居30年,借款不是用于夫妻共同生活、经营之用，故该借款不应由马兆芬来偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。具体再审请求：撤销一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。本院审查查明：赖波、曹翠珍与马兆芬、玉溪市红鑫电机电器有限公司、何**、马露民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年1月9日作出（2016）云0402民初2903号民事判决后，于同年1月13日前向马兆芬、何**等当事人送达了该判决书。之后，何**未提起上诉。马兆芬虽在上诉期间内提起上诉，但因其不依法预交诉讼费，本院于2017年7月20日作出(2017)云04民终277号民事裁定：本案按上诉人马兆芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年11月13日，马兆芬、何**向本院递交再审申请书申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，根据以上查明的事实，云南省玉溪市红塔区人民法院一审判决：“一、马兆芬、玉溪市红鑫电机电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赖波、曹翠珍借款本金440000元，并按年利率6%支付自2016年8月31日起至款项还清之日止的利息；二、何**、马露应在执行何建忠的遗产清偿本案债务时履行相应的协助义务；三、驳回赖波、曹翠珍的其余诉讼请求。”马兆芬、何**如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，但何**未提起上诉，马兆芬虽提起上诉但不依法预交诉讼费被本院裁定按撤回上诉处理。现其二人提出再审申请，主张一审判决错误，与其二人在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对马兆芬、何**的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马兆芬、何**的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年九月十八日书记员  刘 鹏
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执1779号申请执行人张世成与被执行人张**民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月31日向本院申请执行。本案执行标的为13000元，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十一日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1540号 申请执行人：钱井龙，男，1990年4月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：韦琴琴，女，1993年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人钱井龙依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初6659号民事调解书，于2018年6月2日向本院申请执行，申请执行的标的为159730元。本院于同日立案执行，并于2018年6月2日向被执行人韦琴琴发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年6月25日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人韦琴琴的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、的账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年9月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。 截至2018年9月9日，被执行人尚欠申请执行人159730元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1540号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年九月十日 书记员  邱宇峰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5327号 原告：潘瑜，男，汉族，1969年10月13日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。 被告：潘统华，男，汉族，1951年8月9日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。 原告潘瑜与被告潘统华合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘瑜的委托诉讼代理人陈光谦、被告潘统华的委托诉讼代理人胡益蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘统华立即支付给原告人民币70万元及利息损失，利息损失按月利率1%从2017年6月29日起计算到实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同案外人潘南山、潘修华追偿权纠纷一案，永嘉县人民法院于2017年6月6日做出（2017）浙0324民初1719号《民事判决书》判决，案外人潘南山、潘修华于判决生效之日起十日内偿还原告代偿款1424000元及利息。而案外人潘修华持有永嘉县家乐管道燃气有限公司的股份。价值150万元的股权由原告申请法院冻结。2017年6月28日，被告潘统华为了转让案外人潘修华持有股份，同原告达成了一份还款协议书。该协议约定，案外人潘南山、潘修华欠原告的代偿款中，由被告直接偿还70万元，该70万元在2017年8月30日前一次性付清。如逾期未还，利息损失自出具借据之日起按月利率1%计算；原告对案外人潘修华在永嘉县家乐管道燃气有限公司的冻结股权同意给予解除。原告同被告达成协议，并由被告向原告出具了一份欠条。原告将案外人潘修华的冻结股权给予解除后，但被告却没有按约将70万元支付给原告。为此，原告多次向被告催讨，被告以资金周转困难为由，一直没有支付。故原告提起诉讼。 诉讼过程中，原告还陈述到：本案并非债务转移，从法律角度来说，应该是双方成立的一份合同，合同明确约定被告是对原告将案外人潘南山、潘修华的股权查封的情况下，以解封为前提，并非是债务转移，要认定也是债务加入的方式。 被告潘统华辩称，一、本案原、被告所签订的《还款协议书》未取得潘修华认可，因此该协议及久条不具有法律效力。1、债务转移未经债务人本人同意；2、《还款协议》本质上涉及潘修华名下股权转让事宜，然未经潘修华同意，相关约定不产生法律效力。二、虽然潘修华与潘统华之间已经实际完成股权转让，但是潘统华并未因《还款协议》得以向潘修华抵销相应70万元款项。因此，若要求潘统华继续承担该70万元债务，明显有失公平合理。三、潘统华签订《还款协议》及出具欠条行为，并非其真实意思表示。在本案被告潘统华与潘修华、隐名股东邵力中股份交易过程中，原告潘瑜以查封股份的方式，胁迫被告潘统华与其签订《还款协议》、出具欠条。为了公司发展需要、继续完成股权交易手续避免损失等原因，被告潘统华出于无奈才签订了该《还款协议》、出具欠条，而并非是真实意思表示。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将在说理部分一并予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘瑜于2017年3月27日向本院提起诉讼，诉请：判令潘南山、潘修华清偿代偿款1424000元及利息（利息按月利率1.5%，从代偿日2016年12月15日开始计算至实际履行完毕之日止）。在该案诉讼过程中，潘瑜于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，本院于申请之日裁定冻结潘修华所持有的永嘉县家乐管道燃气有限公司的股权（冻结金额以150万元为限）。2017年6月6日本院做出（2017）浙0324民初1719号《民事判决书》判令，潘南山、潘修华于该判决生效之日起十日内偿还原告代偿款1424000元及利息。2017年6月28日，被告潘统华为了转让潘修华持有股份，同原告达成《还款协议书》并于同日由被告向原告出具欠条。该协议约定，潘南山、潘修华欠原告的代偿款中，由被告直接偿还70万元，该70万元在2017年8月30日前一次性付清；如逾期未还，利息损失自出具借据之日起按月利率1%计算。2017年6月28日，依潘瑜申请本院出具民事裁定书解除潘修华在永嘉县家乐管道燃气有限公司股权的冻结。于2017年7月6日永嘉县家乐管道燃气有限公司依规定进行了投资人（股权）变更登记。现原告以被告未按《还款协议书》及欠条的约定支付相应的款项为由提起诉讼。 本院认为，原、被告之间达成的《还款协议书》及欠条所约定的以解除保全为前提条件的情况下，被告代为案外人偿还70万元款项，其意思表示真实，也不存在无效的情形。同时也已经解除了保全，故原、被告之间的还款约定已经依法成立并已经生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告没有按照协议的约定履行偿付款项及利息的义务，应承担继续履行的违约责任。 此外，对于第三人加入债务的情形，在债权人未明确表示放弃对债务人的追索权或者未特别约定的情况下，不宜推定债权人对民事权利进行放弃，债务人仍然应当承担债务履行责任。而且本案中，原告明确表示不是债务转移而是债的加入。因此，被告对（2017）浙0324民初1719号《民事判决书》所确定债务之中的70万元与原债务人承担共同偿付责任。 综上，原告提出的要求被告支付70万元及利息的主张，合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告潘统华对（2017）浙0324民初1719号《民事判决书》所确定债务之中的700000元承担偿付责任； 二、被告潘统华支付原告潘瑜700000元的利息，利息自2017年6月29日起按月利率1%计算到债务履行完毕之日止； 三、上述款项限被告潘统华于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11680元，减半收取5840元，由被告潘统华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一八年九月二十七日 书记员  柯文静
山西省文水县人民法院民事判决书（2018）晋1121民初1112号原告:张某，男，汉族，文水县信访局干部，现住文水县。委托诉讼代理人:李某，山西介治律师事务所律师。被告:杜某，男，汉族，文水县人，现住文水县。被告:米某，女，汉族，文水县人，现住文水县。原告张某与被告杜某、米某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杜某、米某经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金28000元整及从起诉之日至本金归还完毕之日止的利息(利率按银行同期贷款利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，二被告与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款现金5万元，借款期限为半年，即从2016年1月11日至2016年6月11日。二被告并自愿以其名下财产楼房一套(土堂一小区601室)作抵押保证还款。同日，被告杜某代表二被告给原告打下借据一张，载明借到原告现金5万元。借款期限到后，原告向被告催要借款，被告只归还借款22000元，剩余借款拒不归还。被告杜某、米某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的效力予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原、被告签订借款合同，约定被告杜某向原告借款现金5万元，借款期限为半年，即从2016年1月11日至2016年6月11日。被告杜某并自愿以其名下财产楼房一套(土堂一小区601室)作抵押保证还款。之前，原告通过网银将49500元转入被告银行卡，预先在本金中扣除500元。被告又给原告打下借据一张，载明借到原告现金5万元。并口头约定年利率3分，现原告已放弃约定利息。借款合同及房屋抵押合同均有被告米某签字，但米某当时并不在现场，其签名是由被告杜某一人代签，并不能表明被告米某的真实意思，故原告对被告米某的诉求不予支持。借款到期后，原告多次催要，截止2018年3月，被告分多次共归还借款22000元，余款拒不归还。本院认为，原、被告借款证据充分，事实清楚，被告在归还部分欠款后，应及时归还原告余款并承担资金占用期间的利息。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：1被告杜某在本判决生效后十日内返还原告张某28000元并承担按年利率6%支付利息（从2018年8月17日起至执行完毕之日）。2驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北 二0一八年九月二十七日书记员 郭星
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初418号 原告：方泽涛，男，汉族，1991年8月6日出生，住广东省惠来县。 被告：夏福宏，男，汉族，1970年12月10日出生，住南宁市良庆区。 原告方泽涛诉被告夏福宏委托合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年7月17日,原告方泽涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告方泽涛撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告方泽涛负担。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一八年七月三十日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民辖终34号上诉人（原审被告）：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**。统一社会信用代码：91360400159307047N。法定代表人：罗和华，董事长。被上诉人（原审原告）：易门景峯混凝土有限责任公司。住。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大椿树工业区一社会信用代码：915304255631905815。法定代表人：王景，经理。委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人江西省弘毅建设集团有限公司因与被上诉人易门景峯混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院(2018)云0425民初502号民事裁定，向本院提起上诉。江西省弘毅建设集团有限公司上诉称：本案涉及的买卖合同不是上诉人与被上诉人签订的，上面的印章也并非上诉人印章，故该合同所约定的管辖并不能约束上诉人，本案应当根据民事诉讼法的原告就被告原则，适用被告所在地原则进行诉讼，原审法院认定事实和适用法律错误，导致裁判错误，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。易门景峯混凝土有限责任公司答辩称：2014年7月8日，原九江市第一建筑工程公司变更为江西省弘毅建设有限公司。同年7月23日，江西省弘毅建设有限公司又变更为江西省弘毅建设集团有限公司。2013年12月8日，原九江市第一建筑工程公司与被上诉人签订《易门景峯混凝土有限责任公司预拌混凝土买卖合同》，该合同有九江市第一建筑工程公司项目章，约定发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。综上原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，2014年7月8日原九江市第一建筑工程公司变更为江西省弘毅建设有限公司，同年7月23日江西省弘毅建设有限公司又变更为江西省弘毅建设集团有限公司，依法原九江市第一建筑工程公司就其与易门景峯混凝土有限责任公司签订的《易门景峯混凝土有限责任公司预拌混凝土买卖合同》的权利和义务由江西省弘毅建设集团有限公司享有和承担。2013年12月8日原九江市第一建筑工程公司（甲方）与易门景峯混凝土有限责任公司（乙方）签订的《易门景峯混凝土有限责任公司预拌混凝土买卖合同》约定：“第一条……;第十一条争议解决方式甲、乙双方因履行合同发生争议，应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。……。”该约定明确具体，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照管辖协议约定，原审法院对本案具有管辖权。江西省弘毅建设集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理，不予支持。原审法院裁定驳回江西省弘毅建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年九月十七日书记员  刘 鹏
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初5558号 原告：李玉成，男，1953年10月25日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被告：董宜伟，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告李玉成与被告董宜伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  高玉光 人民陪审员  徐 勇 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  周 旭
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1441号 申请执行人：朱志聪,男,汉族，1971年12月2日出生,住清远市清城区横荷赤岗管理区格离一村**。身份证号码：4401271971********。 申请执行人：王艳华,女,汉族，1975年1月18日出生,住清远市清新区太和镇向群社区居委会向群路东二巷****503。身份证号码：2223241975********。 上列申请执行人的委托代理人郑志文：广东平信律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区新富豪酒店有限公司。 法定代表人：温秋林，经理。 本院在执行朱志聪、王艳华与清远市清新区新富豪酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，座落于清远市清新区太和镇**区清新大道**房屋（原清远市清新区新富豪酒店）已交付给申请执行人。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  林国洪 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶倩文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执6949号河南省志元食品有限公司、郸城财鑫糖业有限责任公司、仵树仁、河南财鑫集团有限责任公司：你们与祁新莉借款担保纠纷一案，郑州市中级人民法院于2015年9月16日作出的（2014）郑民四初字第762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祁新莉于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向祁新莉偿还借款本金4500000元及利息2197841.1元。二、向祁新莉支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月12日至实际履行之日止）。三、河南财鑫集团有限责任公司负担案件受理费48900元，共同负担申请执行费61134元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执6949号账号：31×××50特此通知二〇一八年九月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0322民初773号 原告：赵志龙，男，1988年8月28日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人:常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**，统一社会信用代码：914500008982225064。 法定代表人：陈会养，该公司经理。 委托代理人;冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 本院于2018年2月9日立案受理了原告赵志龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司财产保险合同纠纷一案，原告赵志龙于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵志龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵志龙负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年九月二十七日 代书记员 龙美竹
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执恢355号申请执行人李强与被执行人徐允机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院申请执行。本案执行标的为11359元，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初1622号 原告：韩娟，女，汉族，1970年4月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:杜婷婷,亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者，执业证号:3120314219193。 被告:朱珍珍,女,汉族,1981年1月7日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被告:王**,男,汉族,1979年2月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。 原告韩娟与被告朱珍珍、王**民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩娟及其委托代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告朱珍珍、王**经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩娟向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告朱珍珍以生意资金周转为由向原告韩娟借款30万元，约定利息为2分五，并向韩娟出具借条一份，由被告王**对该借款提供担保。经原告韩娟多次催要，被告朱珍珍于2017年10月1日更改借条，但仍未偿还原告借款，被告王**也未对该借款进行偿还，故原告韩娟提起诉讼。 被告朱珍珍、王**未答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据1原告身份证，证据2借条，证据3药都银行个人业务凭证、客户回单，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：朱珍珍通过朋友认识韩娟，后朱珍珍以经营服装生意需进货为由于2016年10月1日向韩娟借款30万元，并为韩娟出具借条。“借条，今借韩娟现金叁拾万元整，利息2分五，借款人：朱珍珍，2016年10月1日，担保人：王**，×××0631，身份证号：3421261981××××××××”。经催要，2017年10月1日，朱珍珍在原借条上将“2016年10月1日”更改为“2017年10月1日”。经催要朱珍珍、王**未偿还该笔借款，原告放弃利息。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告韩娟与被告朱珍珍自愿成立借贷关系，有被告朱珍珍出具的借据相佐证，双方意思表示真实，合法有效，具有法律约束力。故原告韩娟要求被告朱珍珍偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告王**在借条上以担保人的身份签名并按手印，该担保合同成立。原告与被告王**对担保方式没有约定，应当依法按照连带责任担保承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱珍珍于本判决生效之日起五日内返还原告韩娟借款30万元，被告王**承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由朱珍珍、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年九月十七日 书 记 员  任 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3198号 原告：海港区顺景安食用农产品超市，经营场所秦皇岛市。 经营者：何云朝，男，1976年11月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：韦晓西，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：杨立财，总经理。 原告海港区顺景安食用农产品超市与被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海港区顺景安食用农产品超市经营者何云朝、委托诉讼代理人韦晓西到庭参加诉讼，被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海港区顺景安食用农产品超市向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付欠付的货款342560元并支付利息，利息自2017年4月14日起至给付完毕之日止按年利率6%计算；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营食用农产品销售业务的个体工商户。2015年4月至2016年12月，被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司自原告处采购粮油、蔬菜等产品，但未支付货款。经原告与被告财务人员核对确认，被告尚欠原告货款342560元未支付。原告多次向被告催要未果，无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司未作答辩。 原告海港区顺景安食用农产品超市提交证据如下： 证据一、2015年4月至2016年12月被告直拨单864张，该证据系原告向被告供应货物时，由被告向原告出具的收货凭证。证明原告2015年4月至2016年12月向被告供应粮油、蔬菜，货款总计343018.1元。 证据二、2017年4月14日由被告公司财务人员向原告出具的货款确认凭证一份，证明被告应向原告给付2015年4月至2016年12月的货款342560元。该货款金额系被告根据原告的供货情况进行汇总得出的，货款总额略少于证据一统计得出的货款总额，原因是被告在统计总额时没有计算单笔货款小数点之后的金额。 证据三、秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司及秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司工商登记信息各一份，原告经营人何云朝与被告法定代表人杨立财、宋明的通话录音及文字整理材料各一份，通话记录截图一份。证明秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司、秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司法定代表人均为杨立财。原告向上述两家公司供应粮油蔬菜，两家公司拖欠货款约60余万元。2018年4月2日，原告先后与杨立财、宋明通话索要欠付的货款。证明被告欠付原告货款的事实。 证据四、证人侯某、刘某证言各一份。证明被告欠付原告货款的事实及被告公司财务工作人员向原告出具欠付货款凭证的事实。 根据原告提供的证据及举证意见，经本院审核认定： 原告提供的证据材料1-4因其具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证及本院审核认证意见，可以确认如下事实：2015年4月至2016年12月，原告海港区顺景安食用农产品超市向被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司供应蔬菜、粮油，被告未给付原告货款。2017年4月14日，经原、被告双方核对，被告向原告出具货款确认凭证一份，载明：“供货商顺景安货款共计342560.（2015年4月-2016年12月）单据已经收回。卢静17.4.14。”后被告未按该货款确认凭证向原告履行付款义务，故原告诉至本院。 本院认为,原告为被告供货,经双方对账被告向原告出具由其财务人员签名的货款确认凭证，确认欠付原告货款342560元。原告履行了向被告供货的义务，被告拒付货款，应承担给付原告货款并支付利息的民事责任。故原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司给付原告海港区顺景安食用农产品超市货款342560元并支付利息（利息自2017年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止。）于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6438元，由被告秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一八年九月三日 书 记 员  卢鑫宁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初549号 原告：张保林，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：宋志，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告张保林与被告宋志分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保林到庭参加诉讼，被告宋志经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款123550元。事实和理由：被告原经营装修生意。原告自2016年起向被告供应家装阳台砖等石材，被告未能及时结清货款，至今尚欠货款123550元未付。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出署名“宋志”于2017年9月23日出具的125000元欠条等证据佐证，该欠条下方由被告加注：“9月25日已还1450元”。 被告未作答辩和举证。 综合上述，被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 原告所举宋志的欠条系债权凭证原件，证明力充分，本院予以认定，并据此确认以下案件事实： 被告原经营装修生意。原告自2016年起向被告供应家装阳台砖等石材，被告未能及时结清货款。截至2017年9月23日，被告尚欠货款125000元，由被告出具欠条一份给原告为凭，借条载明：“今欠张保林人民币125000元整，特立此据。”2017年9月25日，被告支付了1450元，并在欠条中予以注明。但余款至今未付。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：被告因经营装修向原告采购木门，尚欠123550元货款未结清，事实清楚，证据确凿。因双方没有约定具体的付款期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行。现被告下落不明，原告诉讼要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋志于本判决生效之日起三日内支付所欠原告张保林货款123550元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2771元，公告费300元，合计3071元，由被告宋志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8360号 原告：徐某，男，1956年10月24日出生，汉族，住贵阳市。 被告：王某某，女，1968年2月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：王国庆，贵州泽才文律师事务所律师（一般代理）。 原告徐某与被告王某某名誉权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某，被告王某某的委托代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求:1、判令被告就捏造事实损害原告名誉权的行为登报向原告公开道歉，并赔偿原告1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告原系合伙关系。2018年5月7日，在贵阳市中级人民法院开庭审理有关解除合伙协议的案件开庭过程中，被告公然捏造原告举报他人的事实，给原告名誉权造成损害。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告王某某辩称，原告所诉不是事实，被告并未公开捏造事实，且在诉讼举证质证过程中，被告对相关证据发表质证意见，并无不当。被告并无损害原告名誉权的故意，故请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告徐某与被告王某某及邓志伟、李雅茹签订《合伙协议》，约定4人出资从事建筑、网络、金融、贸易等工作。2017年6月，邓志伟向本院起诉原、被告及李雅茹，请求解除双方签订的上述《合伙协议》。同年9月22日，本院作出（2017）黔0102民初6215号民事判决书，判决驳回邓志伟的诉讼请求。宣判后邓志伟不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。2018年6月13日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终2481号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案在2018年5月7日贵阳市中级人民法院主持的调查过程中，在对邓志伟提供的《取保候审决定书》（内容为：贵阳市公安局经济技术开发区分局对侦办的邓志伟涉嫌挪用资金案，因检察机关不予批捕，决定对邓志伟取保候审）、《贵阳市人民检察院答复函》（内容为：徐某不服花溪区人民检察院不批准逮捕犯罪嫌疑人邓志伟申诉一案，经审查：邓志伟涉嫌挪用资金罪事实不清，证据不足，花溪区人民检察院不批准逮捕决定并无不当）的质证过程中，被告发表质证意见，内容为：“有该事实，当时徐某到小河公安局告邓志伟，我作为证人去公安局做了笔录。虽然该协议没有履行，但是徐某告邓志伟侵占并打伤他，徐某告李雅茹母亲受贿，且已经被收押。徐某告我爱人任世新参与经商，我的爱人被撤职、降级。”。原告听到后、认为被告的上述言论侵害了其名誉权，遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，被告发表的上述质证意见已载入贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终2481号民事判决书中。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、法院判决书、《取保候审决定书》、《贵阳市人民检察院答复函》、法院调查笔录等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。 本院认为，本案属名誉权纠纷。公民名誉权受法律保护，侵犯公民名誉权是指以书面、口头的形式诋毁、诽谤公民名誉，使公民的社会评价降低的行为。是否构成侵犯名誉权，应当从行为人的主观恶意、造成损害的程度等方面具体分析。如行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成名誉权的侵犯。本案中，被告在法院调查质证发表相关质证意见时，除了原告到公安机关举报邓志伟属实外，被告另主张原告举报李雅茹母亲受贿，且已经被收押；被告的爱人任世新参与经商等，被告未提供相应证据佐证。虽然对违法行为进行控告是公民的权利，但除经控告人同意外，不得泄露控告人的身份信息。被告的行为属于捏造事实，同时因裁判文书上网，被告的行为同时也泄露了原告的隐私，客观上会使公众对原告的社会评价降低。故被告的行为已构成对原告名誉权的侵害，原告主张判令被告停止侵权，公开赔礼道歉，赔偿经济损失1元，并无不当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某立即停止对原告徐某名誉权的侵权行为，并于本判决生效后五日内以书面方式向原告徐某赔礼道歉，消除影响，恢复原告徐某的名誉。 二、被告王某某于本判决生效后五日内赔偿原告徐某经济损失1元。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年九月十七日 书记员 宋鸿宇