黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）庆行终字第23号上诉人（原审原告）刘生，男，1957年11月10日出生，汉族，大庆市疾病防控中心退休工人。委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。法定代表人常一祥，该局局长。委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人刘生因请求确认大庆市萨尔图区城市管理局行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘生及委托代理人张忠正，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1995年3月，原告刘生购买郑长荣位于萨尔图区新中八路南侧房屋460平方米，从事经营，之后又自建房屋200平方米（未经审批）。2000年8月，原告刘生与大庆市萨尔图区土地管理局签订临时用地合同书，用地面积为660平方米。2010年5月5日，被告作出庆萨城管罚字（2007）第6011号行政处罚决定，认定原告刘生于1993年在富强地区新中八路南侧建设砖混结构房屋660平方米，临时审批手续已过期。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，决定限当日内自行拆除。被告于2010年5月8日将原告的上述房屋强制拆除。经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第24号行政判决确认，被告作出庆萨城管罚字（2007）第6011号行政处罚决定和强制拆除临时房屋的具体行政行为违法。原告认为被告的违法行为给其造成了经济损失，诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第24号行政判决确认，被告作出庆萨城管罚字（2007）第6011号行政处罚决定和强制拆除临时房屋的具体行政行为违法。原告刘生的房屋虽然属于超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料及生活、生产经营必需品等来源合法，属于当事人的合法权益，依法应予保护。且被拆除房屋的建筑材料及生活、生产经营必需品损失属于直接损失，被告对此应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。对于房屋的建筑材料及生活必需品损失，原告刘生未对其价值提供有效的证据，但原告房屋的建筑材料及生活必需品的损失与被告的违法行政行为具有一定的因果关系。且被告萨区城管局没有在实施强制拆迁过程中，对拆迁的物品进行清点登记和证据保全，存在一定过错。故根据房屋及生活必需品的折旧程度、市场价格、原告的实际生活及公平原则等综合考虑，对于原告主张的房屋建筑材料损失，本院酌情判令按照每平方米200元进行赔偿；生活必需品损失，本院酌情判令赔偿3000元。对于生产经营必需品的损失，原告刘生亦未对其价值提供有效的证据，且原告刘生在被告已经通知其搬迁的情况下，没有对生产经营必需品进行妥善处理，对该损失应承担相应的责任。故本院对原告主张的生产经营必需品损失不予支持。由于原告的主张租金损失属于间接损失，本院不予支持。综上，被告萨区城管局共计赔偿原告损失135000元（200元／平方米＊660平方米＋3000元）。鉴于刘生的临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，原告关于恢复原状的诉讼请求无法实现，本院不予支持。原审判决：一、被告大庆市萨尔图区城市管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘生135000元；二、驳回原告刘生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。上诉人刘生上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，认定其他部分事实错误，适用法律错误。原审判决被上诉人承担极少的赔偿责任，显失公平，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，均已过使用期限，应停止使用，被上诉人明知而仍继续使用，应当自行承担损失。被上诉人所提供证据不能证明其实际损失，不能作为定案依据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人刘生所建房屋虽系超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料等来源合法，属当事人合法权益，大庆市萨尔图区城市管理局对涉案房屋进行强制拆除的行为已经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第24号行政判决确认违法，因其违法行为导致上诉人刘生合法权益受到损害的，应依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿标准。因本案涉案房屋均为临时建筑，且已经超过使用期限，上诉人刘生在明知的情况下，未办理合法手续而继续使用该房屋，其行为存在过错；上诉人大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月5日对刘生作出的庆萨城管罚字（2010）第6011号行政处罚决定未给当事人必要合理的期限进行拆除，其强拆行为亦存在过错。综上，本案双方当事人均存在过错。故原审法院根据涉案房屋及生活必需品的折旧程度、生活实际、双方的过错情况、公平原则等综合考虑，对于上诉人刘生主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿，对于生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元，不违反法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因上诉人刘生未提交证据证实生产经营必需品的损失，且其主张的租金损失均属于间接损失，故原审法院对其主张的生产经营必需品损失、租金损失均不予支持，符合法律规定。综上，上诉人刘生、大庆市萨尔图区城市管理局的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘生负担50元，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担50元。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一五年五月十四日书记员  王 刚附适用的法律条文：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院合议庭评议案件笔录时间：2015年5月14日地点：行政审判庭合议庭成员：审判长程雪飞、审判员袁力民、刘宏博书记员：ＸＸ评议内容：上诉人刘生、大庆市萨尔图区城市管理局确认行政行为违法及行政赔偿一案案号：（2015）庆行终字第23号主审人袁力民意见：公民的合法权益受法律保护。上诉人刘生所建房屋虽系超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料等来源合法，属当事人合法权益，大庆市萨尔图区城市管理局对涉案房屋进行强制拆除的行为已经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第24号行政判决确认违法，因其违法行为导致上诉人刘生合法权益受到损害的，应依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿标准。因本案涉案房屋均为临时建筑，且已经超过使用期限，上诉人刘生在明知的情况下，未办理合法手续而继续使用该房屋，其行为存在过错；上诉人大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月5日对刘生作出的庆萨城管罚字（2010）第6011号行政处罚决定未给当事人必要合理的期限进行拆除，其强拆行为亦存在过错。综上，本案双方当事人均存在过错。故原审法院根据涉案房屋及生活必需品的折旧程度、生活实际、双方的过错情况、公平原则等综合考虑，对于上诉人刘生主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿，对于生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元，不违反法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因上诉人刘生未提交证据证实生产经营必需品的损失，且其主张的租金损失均属于间接损失，故原审法院对其主张的生产经营必需品损失、租金损失均不予支持，符合法律规定。综上，上诉人刘生、大庆市萨尔图区城市管理局的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，应判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘生负担50元，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担50元。程雪飞：同意主审意见。公民的合法权益受法律保护。上诉人刘生所建房屋虽系超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料等来源合法，属当事人合法权益，大庆市萨尔图区城市管理局对涉案房屋进行强制拆除的行为已经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第24号行政判决确认违法，因其违法行为导致上诉人刘生合法权益受到损害的，应依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿标准。因本案涉案房屋均为临时建筑，且已经超过使用期限，上诉人刘生在明知的情况下，未办理合法手续而继续使用该房屋，其行为存在过错；上诉人大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月5日对刘生作出的庆萨城管罚字（2010）第6011号行政处罚决定未给当事人必要合理的期限进行拆除，其强拆行为亦存在过错。综上，本案双方当事人均存在过错。故原审法院根据涉案房屋及生活必需品的折旧程度、生活实际、双方的过错情况、公平原则等综合考虑，对于上诉人刘生主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿，对于生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元，不违反法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因上诉人刘生未提交证据证实生产经营必需品的损失，且其主张的租金损失均属于间接损失，故原审法院对其主张的生产经营必需品损失、租金损失均不予支持，符合法律规定。综上，上诉人刘生、大庆市萨尔图区城市管理局的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，应判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘生负担50元，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担50元。刘宏博：同意主审人意见。公民的合法权益受法律保护。上诉人刘生所建房屋虽系超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料等来源合法，属当事人合法权益，大庆市萨尔图区城市管理局对涉案房屋进行强制拆除的行为已经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第24号行政判决确认违法，因其违法行为导致上诉人刘生合法权益受到损害的，应依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿标准。因本案涉案房屋均为临时建筑，且已经超过使用期限，上诉人刘生在明知的情况下，未办理合法手续而继续使用该房屋，其行为存在过错；上诉人大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月5日对刘生作出的庆萨城管罚字（2010）第6011号行政处罚决定未给当事人必要合理的期限进行拆除，其强拆行为亦存在过错。综上，本案双方当事人均存在过错。故原审法院根据涉案房屋及生活必需品的折旧程度、生活实际、双方的过错情况、公平原则等综合考虑，对于上诉人刘生主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿，对于生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元，不违反法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因上诉人刘生未提交证据证实生产经营必需品的损失，且其主张的租金损失均属于间接损失，故原审法院对其主张的生产经营必需品损失、租金损失均不予支持，符合法律规定。综上，上诉人刘生、大庆市萨尔图区城市管理局的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，应判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘生负担50元，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担50元。合议庭评议结果：合议庭一致意见：依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，应判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘生负担50元，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担50元。上诉人刘生、大庆市萨尔图区城市管理局确认行政行为违法及行政赔偿一案行政登记一案的审理报告（2015）庆行终字第23号当事人的基本情况上诉人（原审原告）刘生，男，1957年11月10日出生，汉族，大庆市疾病防控中心退休工人，住大庆市萨尔图区万宝小区3-15-1-101室，公民身份证号码：230602195711101213。委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区，组织机构代码证为72897406-X。法定代表人常一祥，该局局长。委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。原审判决认定事实及判决内容原审法院认定以下事实：1995年3月，原告刘生购买郑长荣位于萨尔图区新中八路南侧房屋460平方米，从事经营，之后又自建房屋200平方米（未经审批）。2000年8月，原告刘生与大庆市萨尔图区土地管理局签订临时用地合同书，用地面积为660平方米。2010年5月5日，被告作出庆萨城管罚字（2007）第6011号行政处罚决定，认定原告刘生于1993年在富强地区新中八路南侧建设砖混结构房屋660平方米，临时审批手续已过期。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，决定限当日内自行拆除。被告于2010年5月8日将原告的上述房屋强制拆除。经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第24号行政判决确认，被告作出庆萨城管罚字（2007）第6011号行政处罚决定和强制拆除临时房屋的具体行政行为违法。原告认为被告的违法行为给其造成了经济损失，诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第24号行政判决确认，被告作出庆萨城管罚字（2007）第6011号行政处罚决定和强制拆除临时房屋的具体行政行为违法。原告刘生的房屋虽然属于超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料及生活、生产经营必需品等来源合法，属于当事人的合法权益，依法应予保护。且被拆除房屋的建筑材料及生活、生产经营必需品损失属于直接损失，被告对此应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。对于房屋的建筑材料及生活必需品损失，原告刘生未对其价值提供有效的证据，但原告房屋的建筑材料及生活必需品的损失与被告的违法行政行为具有一定的因果关系。且被告萨区城管局没有在实施强制拆迁过程中，对拆迁的物品进行清点登记和证据保全，存在一定过错。故根据房屋及生活必需品的折旧程度、市场价格、原告的实际生活及公平原则等综合考虑，对于原告主张的房屋建筑材料损失，本院酌情判令按照每平方米200元进行赔偿；生活必需品损失，本院酌情判令赔偿3000元。对于生产经营必需品的损失，原告刘生亦未对其价值提供有效的证据，且原告刘生在被告已经通知其搬迁的情况下，没有对生产经营必需品进行妥善处理，对该损失应承担相应的责任。故本院对原告主张的生产经营必需品损失不予支持。由于原告的主张租金损失属于间接损失，本院不予支持。综上，被告萨区城管局共计赔偿原告损失135000元（200元／平方米＊660平方米＋3000元）。鉴于刘生的临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，原告关于恢复原状的诉讼请求无法实现，本院不予支持。原审判决：一、被告大庆市萨尔图区城市管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘生135000元；二、驳回原告刘生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。三、上诉人上诉理由及请求上诉人刘生上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，认定其他部分事实错误，适用法律错误。原审判决被上诉人承担极少的赔偿责任，显失公平，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，均已过使用期限，应停止使用，被上诉人明知而仍继续使用，应当自行承担损失。被上诉人所提供证据不能证明其实际损失，不能作为定案依据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。四、总结本案争议焦点：1、被诉具体行政行为是否合法。2、原审判决是否正确。五、处理案件的意见本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人刘生所建房屋虽系超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料等来源合法，属当事人合法权益，大庆市萨尔图区城市管理局对涉案房屋进行强制拆除的行为已经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第24号行政判决确认违法，因其违法行为导致上诉人刘生合法权益受到损害的，应依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿标准。因本案涉案房屋均为临时建筑，且已经超过使用期限，上诉人刘生在明知的情况下，未办理合法手续而继续使用该房屋，其行为存在过错；上诉人大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月5日对刘生作出的庆萨城管罚字（2010）第6011号行政处罚决定未给当事人必要合理的期限进行拆除，其强拆行为亦存在过错。综上，本案双方当事人均存在过错。故原审法院根据涉案房屋及生活必需品的折旧程度、生活实际、双方的过错情况、公平原则等综合考虑，对于上诉人刘生主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿，对于生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元，不违反法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因上诉人刘生未提交证据证实生产经营必需品的损失，且其主张的租金损失均属于间接损失，故原审法院对其主张的生产经营必需品损失、租金损失均不予支持，符合法律规定。综上，上诉人刘生、大庆市萨尔图区城市管理局的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘生负担50元，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担50元。本判决为终审判决。主审人：袁力民2015年5月14日