浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初7389号原告：浙江欧尔成套柜架有限公司，住浙江省乐清市柳市镇吕岙学村，统一社会信用代码9133038257058305X3。法定代表人：余万木。委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：宁波威泰机械有限公司，住浙江象山石浦镇平阳厂村沙咀头路，统一社会信用代码913302257723453918。法定代表人：陆安辉。原告浙江欧尔成套柜架有限公司诉被告宁波威泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告宁波威泰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法责令被告立即支付原告货款77820元以及逾期付款利息损失（以77820元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年6月25日，被告因生产经营需要四次向原告购买成套柜架。根据原被告的交易习惯，被告需要货物时电话下订单，原告生产后将货物交付被告，双方不定期进行结算。交付货物后，原告多次向被告法定代表人陆安辉、经办人沈宝业以及财务戴会计催款。陆安辉和沈宝业对于欠款均予以确认，只是以资金困难为由一直拖延，致使原告催要无果。为了维护原告企业的合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》有关规定，特具文起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宁波威泰机械有限公司未到庭，但向本院提供了如下书面答辩意见及质证意见：1.现有证据无法认定双方之间存在买卖合同之法律关系综合原告提供的证据：《出库单》、《对账单》均由原告单方出具，真实性无法确认，无答辩人签字盖章对价值77820元的货物进行确认；《短信、微信聊天记录》的真实性无法确认；《录音笔录》中无法确认电话双方的真实身份，因为通话过程中未说明真实姓名；《视频中录音对话摘录》未经对话双方同意、授权录制，系第三人非法录取，侵犯他人的合法权益，不能作为证据使用。故在双方未签订买卖合同的基础上，现有证据无法充分证明双方存在买卖合同之法律关系。2.即使双方存在买卖合同之法律关系，亦无法认定货款金额为77820元。关于涉案金额，原告系依据其单方自制的《出库单》、《对账单》而认定，并没有答辩人的签字盖章确认以及口头确认。而且原告也未提供证据证明答辩人已签收价值77820元的货物。所以原告要求支付货款77820元缺乏事实根据。3.即使原告所提供证据均系真实合法有效，本案诉讼时效亦已届满，胜诉权依法不予保护根据原告提供的《出库单》，可以认定原告最后一次货物出库时间为2014年6月25日。依照《合同法》第161条规定：“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，在原告出库日之后3至5日（3至5日的货物运输期）应支付相应货款；再依照《民法通则》2年诉讼时效的规定，故原告应在2016年7月份之前进行诉讼主张权利，否则超过诉讼时效，胜诉权依法不予保护。虽然原告在2016年8月份主张权利，但这均是在诉讼时效届满后进行催讨，无中断诉讼时效的作用。而且在诉讼时效届满后也未明确表示愿意支付货款77820元。故原告于2018年8月3日提起诉讼，依照最高院关于适用《民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释规定，本案诉讼时效已届满。综上所述，依据原告所提供的证据，恳请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告浙江欧尔成套柜架有限公司提供的有争议证据，本院认定如下：1.出库单、对账清单，由于该份证据系原告方自行自作，真实性无法核实，本院不予认定；2.微信聊天记录、录音笔录及录音光盘，由于该份证据无法核实微信聊天记录及录音中人员身份，真实性无法确认，本院不予采信；3.视频对话摘录及视频光盘，该份证据的真实性、合法性、关联性采信情况，本院在“本院认为”部分一并加以阐述。本院经审理认定，被告宁波威泰机械有限公司曾向原告浙江欧尔成套柜架有限公司购买成套柜架。截止2017年8月29日浙江欧尔成套柜架有限公司法定代表人余万木到被告宁波威泰机械有限公司处催讨货款，被告宁波威泰机械有限公司尚欠原告浙江欧尔成套柜架有限公司货款77820元。本院认为，第一，关于原告提供的视频对话摘录及视频光盘能否作为本案证据使用的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”该条文的原意是法官在判断非法证据时应当进行利益衡量，即对取得证据方法的违法性所损失的利益与诉讼所保护的利益进行衡量，以衡量的结果作为判断非法证据的重要考量因素。这条司法解释中对侵害他人合法权益提出了程度上的条件即要达到严重的程度，一定程度上体现了利益衡量的因素。本案中原告私自录自的视频虽然未经过视频中的被告宁波威泰机械有限公司法定代表人陆安辉及经办人员沈宝业的同意，但该视频录制场所为被告公司经营场所，视频内容也为工作中催讨货款的情节，并未严重侵害被告宁波威泰机械有限公司法定代表人陆安辉及经办人员沈宝业的合法权益。因此，本院认为原告浙江欧尔成套柜架有限公司提供的视频对话摘录及视频光盘可以作为认定本案事实的证据。第二，关于原告与被告之间的买卖合同是否成立及所欠货款具体金额的问题。提供原告提供的视频对话摘录及视频光盘可以看出，被告宁波威泰机械有限公司法定代表人陆安辉对原告浙江欧尔成套柜架有限公司法定代表人余万木催讨货款的行为及欠款金额是默认的，而经办人员沈宝业是承认且积极从中斡旋、调解的。基于案外人陆安辉及经办人员沈宝业在被告宁波威泰机械有限公司中的特殊身份，本院有理由相信原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款77820元。第三，关于本案所欠货款是否超出诉讼时效，原告是否还享有胜诉权的问题。根据原告提供的出库单显示，最后一次货物出库时间为2014年6月25日，出库单上并未约定货款支付时间。而被告也未提供证据证明双方就货款约定了支付时间，本案货款应视为没有约定还款期限。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因为被告也没有证据证明其已于原告起诉之日的三年前明确表示不履行付款义务，因此，本案的诉讼时效期间应当从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。综上，原告的诉请并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告宁波威泰机械有限公司应支付原告浙江欧尔成套柜架有限公司货款77820元并赔偿利息损失（以77820元为基数，从2018年8月3日起按年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746元，减半收取873元，由被告宁波威泰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇一八年九月十四日代书记员 张骞力