wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑一终字第9号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）旷远信，小名“阿信”，男，1991年12月28日出生，江西省吉安县人，汉族，高中文化，理发师。2012年1月因犯非法持有枪支罪被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。辩护人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人旷远信犯强奸罪和故意伤害罪一案，于2014年12月25日作出（2014）珠刑初字第153号刑事判决。原审被告人旷远信不服，提出上诉。本院受理后，依组成合议庭，于2015年4月2日不公开开庭审理了本案。景德镇市人民检察院指派代检察员朱冠华出庭履行职务。上诉人旷远信及其辩护人王卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，强奸罪侵犯的是妇女性的不可侵犯的权利。客观上必须使用暴力、胁迫等手段，使妇女处于不能反抗、不敢反抗而乘机实施奸淫的行为。原公诉机关向法庭出示的证据，不能完整的证明上诉人旷远信构成强奸罪的全部要件，虽然旷远信有施暴的行为，但是否有奸淫被害人的意图的证据不足。因此原判认定旷远信构成强奸罪事实不清、证据不足。上诉人旷远信犯故意伤害罪部分，由于证人王某某已推翻在公安机关的证供，需对原证人王某某的证言进行甄别。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2014）珠刑初字第153号刑事判决；二、发回景德镇市珠山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈晓洁审 判 员  程国华代理审判员  罗明华二〇一五年五月十一日书 记 员  祝 奇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张民初字第00237原告丁聿军。被告吴林庆。原告丁聿军与被告吴林庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁聿军到庭参加诉讼，被告吴林庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁聿军诉称：2014年12月20日，被告向原告借款15000元，原告通过现金交付方式将借款交付给被告。双方约定还款期为2015年1月5日，但到期后，被告未予归还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款15000元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴林庆未作答辩。经审理查明：2014年12月8日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到丁聿军现金壹万伍仟元正（15000），到元月五号归还，身份证××，借款人吴林庆，2014年12月20日，证明人谷丰。”后因被告到期未归还借款，引发本案纠纷。以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将款项出借给被告，被告应当到期向原告偿还借款，引起本案纠纷的责任在于被告，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。因原告与被告双方约定了还款期限，被告未按约定的期限返还借款的，理应承担逾期利息，故本院对原告主张的逾期还款利息（自2015年1月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：被告吴林庆于本判决生效之日起十日内返还原告丁聿军借款15000元及支付逾期付款利息损失（以15000元为基数，自2015年1月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  李志辉二〇一五年五月二十七日书 记 员  汤 诚﹤附相关法律条文﹥1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛开法硇民初字第5号原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。负责人梁炳杰，该社主任。被告谭玉华，男，汉族，，住湛江市市辖区。被告洪锽踊，男，汉族，住湛江市市辖区。原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告谭玉华、洪锽踊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告谭玉华、洪锽踊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭玉华于2011年12月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告洪锽踊为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2012年12月29日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率11.64%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率11.64%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告谭玉华还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2011年12月30日至2012年12月29日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2012年12月30日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告洪锽踊负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告洪锽踊担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。经审理查明：被告谭玉华于2011年12月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告洪锽踊为借款担保人，对借款债务负连带保证责任。被告谭玉华向原告借款人民币30000元，定于2012年12月30日还清借款本息，借款利息按年利率11.64%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，于2014年12月21日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告谭玉华还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元从2011年12月30日至2012年12月29日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2012年12月30日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告洪锽踊负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告谭玉华、洪锽踊不到庭应诉亦不作任何形式答辩。本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告谭玉华还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2011年12月30日至2012年12月29日，按贷款年利率11.64%计息，予以支持。关于原告要求被告谭玉华逾期还款利息按17.46%计息，符合中国人民银行银发〔2003〕251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。被告洪锽踊于2011年12月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告洪锽踊应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭玉华在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算从2011年12月30日至2012年12月29日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2012年12月30日起按年利率17.46%计息至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。二、被告洪锽踊对以上借款本息负连带偿还责任。案件受理费人民币550元，由被告谭玉华负担，被告洪锽踊负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  赖新华审 判 员  陈道准人民陪审员  梁建文二〇一五年五月二十五日书 记 员  吴声远附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第783号原告维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告陈文放。原告维仕担保有限公司诉被告陈文放追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月13日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月2,742.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计47,728.84元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务47,578.84元及违约金12,000元，并承担案件受理费。被告陈文放未到庭答辩。经审理查明，2013年6月13日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月3,302.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2,742.22元、服务费及担保费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年6月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计47,728.84元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务47,578.84元及支付违约金12,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告陈文放自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币47,578.84元；???二、被告陈文放自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289元、公告费560元，计1,849元(原告已预缴)，由被告陈文放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。???审 判 长  王仪蔚审 判 员  王 丽人民陪审员  曹富林二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈 兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2015)敦执字第390号申请执行人张玉国，现住通辽市。被执行人杨朝林，住敦化市。本院在执行申请执行人张玉国与被执行人杨朝林（2011）科民初字第1898民事判决书交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2013）科民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一五年五月十五日书记员  孙清好
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛南法狮执字第161-6号申请执行人：佛山市顺德区海亚电路板有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区，工商注册号440681400004632。法定代表人：吴子坚。被执行人：广东日田科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业城日田路，工商注册号440682000124393。法定代表人：施曙光。关于申请执行人佛山市顺德区海亚电路板有限公司与被执行人广东日田科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第3015号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应支付加工货款840463.25元，同时支付违约金10000元，及从2011年11月1日起至实际付清款日止按日千分之一计算逾期付款的利息予申请执行人；并支付案件诉讼费4000元。根据申请执行人的申请，本院于2013年1月28日立案执行。在执行过程中，本院经调查，因本院立案执行的涉及被执行人的案件有多件，本院在另案依法扣划了被执行人的银行存款47735.56元作为缴纳各案件的执行费，本案已扣减应缴纳的执行费10409.64元。另，本院依法委托拍卖被执行人所有的机械设备、模具及库存物料一批【详见佛正迅评字（2013）第P0801号资产评估报告书】，经拍卖机构两次拍卖均未能成交，各案件申请执行人均不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为：案经执行，被执行人所有的财产经拍卖机构两次拍卖均未能成交，本案申请执行人不同意以物抵债；被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛南法狮执字第161号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  杜健新执行员  伍凤颜二〇一五年五月十三日书记员  冯丹莹
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第01791号原告刘晓伟,男，生于1966年3月3日，汉族，住重庆市开县。被告刘方琼，女，生于1969年6月22日，汉族，住重庆市开县。被告陈勇，男，生于1968年1月27日，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告刘晓伟诉被告刘方琼、陈勇民间借贷纠纷一案中，原告刘晓伟于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘方琼、陈勇的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓伟撤回对被告刘方琼、陈勇的起诉。案件受理费36600元，减半收取18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由原告刘晓伟承担。审 判 长  廖代媛代理审判员  肖曼捷人民陪审员  徐心华二〇一五年五月十五日书 记 员  谢友明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法勒民初字第279号原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会建设西一路40号。负责人覃春雷。委托代理人陈海轩，是原告的员工。委托代理人陆长均，是原告的员工。被告朱志伟。被告邱群菲。原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行（以下简称兴业银行）诉被告朱志伟、邱群菲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告兴业银行的委托代理人陈海轩到庭参加诉讼，被告朱志伟、邱群菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行诉称，原告与被告朱志伟、邱群菲于2013年8月22日签订《个人旅游借款合同》（编号为391323500501000）一份，该借款合同约定，原告给予被告朱志伟、邱群菲个人旅游贷款20万元，借款期限自2013年8月22日至2014年9月11日止，贷款利率为年利率8%，利息罚息为借款利率上浮50%，还款方式为每月付息到期还本。原告依约发放了贷款。被告朱志伟、邱群菲从2014年6月10日开始欠息，至2014年12月31日已经欠利息8023.1元、罚息409.18元。两被告却没有履行还款义务，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与两被告签订的兴银粤个委借字（顺德勒流）《个人旅游借款合同》（编号为391323500501000）；二、两被告立即归还贷款本金20万元及利息、复利、罚息8432.28元（暂计至2014年12月31日），原告在庭审中明确：利息按年利率8%计算，罚息按年利率4%计算，均要求从2014年6月10日计算至2014年12月31日止；对于复利没有要求；三、本案诉讼费等费用由两被告承担。被告朱志伟、邱群菲没有答辩。在诉讼中，原告兴业银行向本院提交证据材料如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，两被告的身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；2.个人旅游借款合同、借款借据原件各1份，证明两被告向原告借款20万元的事实，原告依约发放贷款20万元给两被告；3.贷款本息明细表原件1份，证明两被告欠本金20万元和利息、罚息的情况。被告朱志伟、邱群菲没有向本院提供证据。本院经依法向被告朱志伟、邱群菲送达起诉状副本和开庭传票，但被告朱志伟、邱群菲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过庭审辩证，本院对原告提供的证据作出如下认证：原告提供的证据1、2、3，经审查，该组证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：原告与被告朱志伟、邱群菲于2013年8月22日签订《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银粤个委借字（顺德勒流）391323500501000号]一份，该合同约定：原告向被告朱志伟、邱群菲提供借款20万元；借款用途为支付旅游消费支出；借款期限为2013年9月11日至2014年9月11日；借款年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；指定收款人账号为朱志伟的账号；还款方式为每月10日分期付息，到期一次性归还本金；债务人不按合同规定按时偿还借款本息则构成违约，债权人有权要求解除借款合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2013年9月11日，原告依约发放了贷款20万元。两被告自2014年6月10日起没有支付利息及本金，截止2014年12月31日，两被告拖欠本金20万元、利息8023.1元、罚息409.18元。以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告朱志伟、邱群菲签订的《个人旅游借款合同》合法有效，合同约定的借款、违约事项均符合法律规定。原告依约发放贷款而被告朱志伟、邱群菲未按期偿还贷款，根据合同的约定，两被告不按时偿还借款本息已经构成违约，原告有权依据合同约定解除该借款合同。原告根据合同约定主张解除《个人旅游借款合同》，应当通知对方，合同自解除的通知到达两被告之日解除，两被告于2015年4月11日收到民事起诉状副本，故本院确认该《个人旅游借款合同》于2015年4月11日起解除。原告要求两被告承担清还所欠全部借款本金20万元及利息、罚息的违约责任，符合法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告朱志伟、邱群菲于2013年8月22日签订《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银粤个委借字（顺德勒流）391323500501000号]自2015年4月11日起解除；二、被告朱志伟、邱群菲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行清还借款本金200000元及利息8023.1元、罚息409.18元（该利息、罚息均计算至2014年12月31日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2213.24元、财产保全费1562.16元，两项合共3775.4元（原告已预交），由被告朱志伟、邱群菲负担，被告朱志伟、邱群菲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  胡柔燕二〇一五年五月八日书 记 员  廖秀雄
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2014)合法民特字第00019号申请人彭某甲，男，1954年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人彭某乙，男，1983年1月19日出生，汉族，原住址同上。申请人彭某甲申请宣告被申请人彭某乙死亡一案，本院受理后，依法由代理审判员贺海波独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人彭某甲诉称，其子彭某乙于2007年1月17日离家出走，至今未归，也没有任何消息。2007年1月26日，申请人向当地公安机关报案，后经公安机关和申请人多方查找，仍没有被申请人的下落。现被申请人下落不明七年，申请人已年满60岁，加之身体不好，对寻子已经无望，遂起诉来院，请求法院依法宣告彭某乙死亡。经查，彭某乙，男，1983年1月19日出生，汉族，原住址同申请人，系申请人彭某甲之子。2007年1月，彭某乙离家出走后，与家人失去联系。其家人通过公安机关多方查找其下落无果，至今杳无音讯，有合川区公安局南津街派出所的失踪证明加以证实。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月18日在《工人日报》上发出寻找彭某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭某乙仍然下落不明。本院认为，被申请人彭某乙下落不明，本院依法发出寻找公告后，至今仍然下落不明，时间长达八年多。申请人彭某甲现申请宣告其子彭某乙死亡，请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告彭某乙死亡。本判决为终审判决。代理审判员  贺海波二〇一五年五月二十六日书 记 员  彭 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00453号申请执行人孙海英。委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。法定代表人郑应存，该公司董事长。本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00406号民事调解书已发生法律效力，申请人孙海英于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的3000元。案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00453号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00453号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00453号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2015）鄂黄陂法执一字第00453号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00453号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白德勇二〇一五年五月二十八日书记员  雷 章
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第1163号原告傅六萍，女，1986年7月23日生，汉族，职员。被告顾佳琪，男，1989年2月8日生，汉族，农民。本院在审理原告傅六萍与被告顾佳琪民间借贷纠纷一案中，原告傅六萍于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告傅六萍撤回起诉。本案案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。审 判 员  杨 庆二〇一五年五月二十八日见习书记员  黄晓榕
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第360号原告成都中陆投资有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人许先晓，总经理。委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。被告钱瑞春，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告钱映聪，女，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告成都中陆投资有限公司（以下简称中陆公司）与被告钱瑞春、钱映聪追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告中陆公司委托代理人刘云珍到庭参加诉讼，被告钱瑞春、钱映聪经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中陆公司诉称，钱瑞春、钱映聪系夫妻关系。钱瑞春系成都大港建材市场的商户，因经营需要向浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行青白江支行）贷款，中陆公司于2013年12月12日向民泰银行青白江支行出具《担保推荐函》，同意为钱瑞春的贷款承担担保责任。2013年12月27日，钱瑞春、钱映聪与民泰银行青白江支行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，钱瑞春、钱映聪向民泰银行青白江支行借款800000元。借款期限届满后，钱瑞春、钱映聪未按约定履行还款义务，民泰银行青白江支行要求中陆公司承担保证责任，中陆公司代钱瑞春、钱映聪向民泰银行青白江支行偿还借款本息826177.65元。根据相关法律规定，中陆公司作为保证人，在承担保证责任后，有权向钱瑞春、钱映聪追偿，实现债权的费用亦应由钱瑞春、钱映聪承担。现起诉要求：1、判令钱瑞春、钱映聪支付代偿费用826177.65元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以代偿款160000元为基数，从2014年10月1日起计算至2014年12月12日；以代偿款826177.65元为基数，从2014年12月13日计算至付清时止）；2、判令钱瑞春、钱映聪支付中陆公司为实现债权而支出的律师费20000元；3、本案的诉讼费用由钱瑞春、钱映聪承担。原告中陆公司为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1、中陆公司营业执照、钱瑞春、钱映聪身份证；证明双方的诉讼主体资格。2、借款申请书、借款合同、委托支付划款单、借据；证明钱瑞春、钱映聪共同向民泰银行青白江支行借款800000元，借款合同签订后，民泰银行青白江支行向钱瑞春、钱映聪发放了贷款。3、合作协议、质押担保合同、担保推荐函；证明中陆公司作为大港建材城的管理商，自愿为大港建材城的商户在浙江民泰银行的贷款承担连带清偿责任，其中包括钱瑞春、钱映聪向民泰银行青白江支行借款800000元。4、情况说明、收息凭证、被告贷款账户明细单、特种转账借方传票；证明中陆公司代钱瑞春、钱映聪向民泰银行青白江区支行偿还贷款本息826177.65元。5、委托代理合同、律师费发票、支付凭证；证明中陆公司为实现自己的债权支付了20000元律师费，该费用应由钱瑞春、钱映聪承担。被告钱瑞春、钱映聪未答辩，在举证期限内亦未提供证据。本院审查认为，中陆���司所提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年12月11日，钱瑞春因购买货物向民泰银行青白江支行申请贷款。2013年12月12日，中陆公司向民泰银行青白江区支行出具《担保推荐函》，载明钱瑞春系成都大港建城市场商户，同意为其贷款800000元提供担保。2013年12月27日，钱瑞春、钱映聪与民泰银行青白江区支行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，钱瑞春、钱映聪向民泰银行青白江区支行借款800000元，月利率为固定利率9.39‰，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年9月15日止，钱瑞春作为借款人，钱映聪作为共同借款人在合同中签字。2014年1月2日，民泰银行青白江区支行向钱瑞春、钱映聪发放了借款。借款到期后，钱瑞春、钱映聪未按约定偿还借款本息，中陆公司根据民��银行青白江区支行的要求履行担保责任，于2014年9月30日、2014年12月12日代钱瑞春、钱映聪偿还贷款本息826177.65元。本院认为，钱瑞春、钱映聪在民泰银行取得借款后，未按期偿还借款本息，中陆公司作为担保人在借款期满后，替钱瑞春、钱映聪偿还了借款本息，中陆公司依法享有向钱瑞春、钱映聪行使追偿的权利。故对中陆公司要求钱瑞春、钱映聪支付代偿本息826177.65元的诉讼请求，本院予以支持。钱瑞春、钱映聪未按期偿还借款本息，且在中陆公司代为清偿后，未及时向中陆公司支付代偿款，从而酿成纠纷，故对于中陆公司要求钱瑞春、钱映聪支付利息损失及中陆公司为实现债权产生的相关合理费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���的规定，判决如下：一、被告钱瑞春、钱映聪向原告成都中陆投资有限公司支付826177.65元及资金占用利息（以代偿款160000元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年12月12日；以代偿款826177.65元为基数，从2014年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。二、被告钱瑞春、钱映聪支付原告成都中陆投资有限公司律师费20000元。上述给付义务，限被告钱瑞春、钱映聪于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告钱瑞春、钱映聪未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12280元，由被告钱瑞春、钱映聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  付 军审 判 员  韩晓先人民陪审员  黄仁富二〇一五年五月二十二日书 记 员  马怀艺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5558号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告向开松，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告向开松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告向开松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206126.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币206126.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋白民初字第0147号原告陆某被告李某原告陆某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁建涛独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告陆某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原告与被告于1986年初经人介绍相识并确立恋爱关系，1987年12月27日登记结婚。婚后生育一女李镜已独立生活。婚后一度夫妻感情尚可，近年来被告染上喝酒的嗜好，经常喝醉后闹事，打骂威胁原告，原告曾于2013年1月向法院起诉，要求与被告离婚，经法庭审判人员做工作，双方达成和好协议。被告于2013年1月11日立具保证书一份给原告，承诺“从今后，保证不吃酒也不打爱人了，如果再吃酒就可自动同意离婚。”被告的承诺时间不长于2013年12月17日被告在家喝醉酒后，用汽油烧衣物，要点燃放火，后经报警在警察的劝说下才避免了一场火灾。原告每天过着提心吊胆的日子，自2013年12月底与被告分居生活至今，原告已丧失了与被告共同生活的信心。恳请法院判令与被告离婚。被告李某未到庭也未作书面答辩。经审理查明：原告陆某与被告李某于1986年初经人介绍相识并确立恋爱关系，1987年12月27日登记结婚。原、被婚后生育一女李镜已独立生活。婚后一度夫妻感情尚可，后由于被告染上喝酒的嗜好，双方为此发生矛盾。原告曾于2013年1月向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院做调解工作，双方达成和好协议。被告于2013年1月11日向原告立具保证书，承诺“从今后，保证不吃酒也不打爱人了，如果再吃酒就可自动同意离婚。”2013年12月17日被告在家喝醉酒后，用汽油烧衣物，扬言要点燃放火，原告报警后，经如皋市白蒲派出所民警到场出警处理，原、被告后分居生活至今。原告于2015年1月30日再次诉至本院，请求判令与被告离婚。上述事实有原告的当庭陈述，如皋市档案馆出具的原、被告结婚申请书一份，（2013）皋白民调初字第0005号民事调解书一份，被告立具的保证书一份，如皋市公安局白蒲派出所出警记录一份，及相关证据经庭审质证确认在卷佐证、印证。本院认为：原、被告虽系自主合法婚姻关系，婚后也建立了一定的夫妻感情，共同培养女儿，添置了部分财产。但是，近年来由于被告染上了喝酒的嗜好，喝醉酒后与原告淘气劳神，甚至打骂原告，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年1月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中经法院做和好工作，原告谅解了被告，被告也立其保证书，保证从今往后不再喝酒也不打爱人（原告）。但2013年12月17日，被告又在家喝醉酒后，用汽油浇在衣物上，准备放火、焚烧，经报警后在警察的劝说下才避免一场火灾，从此原、被告分居生活至今。由于被告的行为导致了原、被告夫妻感情的破裂，被告应负主要责任。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告自愿将个人财产和夫妻共同财产中应得分额赠与给女儿李镜所有，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二、五项之规定，判决如下：准予原告陆某与被告李某离婚。案件受理费120元由原告陆某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审判员  丁建涛二〇一五年五月四日书记员  邵明振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第１１５０号申请执行人：朱涛，男，汉族，1971年12月出生。被执行人：白林，女，汉族，1976年9月出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）新民三初字第110号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入76469元、执行费1047.04元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁俪荣二〇一五年五月二十六日书记员  王 彬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4919号罪犯陈富龙，男，1988年11月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市大观区，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年六月二十日作出(2012)杭余刑初字第925号刑事判决，以罪犯陈富龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈富龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈富龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈富龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈富龙准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十七日书记员王静
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙民二初字第283号原告：新疆美易家彩钢有限公司法定代表人：冉多让职务：董事长。被告：沙湾县鑫大建材有限公司。法定代表人：陶春职务：董事长本院在受理原告新疆美易家彩钢有限公司与被告沙湾县鑫大建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆美易家彩钢有限公司于2015年5月28日向本院提交撤诉申请书称：双方当事人已经达成和解协议书而且被告沙湾县鑫大建材有限公司按照该协议已履行全部付款义务。本院认为，申请人新疆美易家彩钢有限公司向本院提出的撤诉申请书，是其自己的的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人新疆美易家彩钢有限公司的撤回起诉。案件受理费5810元，由申请人新疆美易家彩钢有限公司自行负担。审判员 阿不都热合曼二〇一五年五月二十九日书记员 马  雪  红
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商终字第00047号上诉人（原审被告）江苏长江重工科技有限公司，住所地扬州市广陵区产业园银焰路。法定代表人严月兰，总经理。委托代理人姚慧娟，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周树强。委托代理人樊澍，江苏征远律师事务所律师。委托代理人王民华，江苏征远律师事务所律师。上诉人江苏长江重工科技有限公司因与被上诉人周树强加工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广商初字第0447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏长江重工科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏长江重工科技有限公司申请撤回上诉是其行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏长江重工科技有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费672元，依法减半收取336元，由上诉人江苏长江重工科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 华审判员 杨 松审判员 陈少君二〇一五年五月八日书记员 尤 丽
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)和刑初字第0129号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人张××。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2015]109号起诉书指控被告人张××犯故意毁坏财物罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月13日7时许，被告人张××在天津市和平区兰州道隆昌里小区院内，因被害人武××的牌照号为津K×××××的揽胜极光牌小型越野客车的停放位置妨碍其出行，故意对该车实施脚踹及用钥匙刮划车漆的行为，造成车辆表面损坏。经被害人报警，公安机关于2015年1月23日将被告人张××传唤到案。经估价，被损车辆鉴定损失价值为人民币15000元。作案工具钥匙一串被扣押。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张××故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人张××对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议，提出其已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，是初犯，请求对其从轻处罚。提交谅解书一份，证实其已赔偿被害人损失并获得被害人谅解的情况。经审理查明，2015年1月13日7时许，被告人张××在天津市和平区兰州道隆昌里小区院内，因被害人武××驾驶的牌照号为津K×××××的揽胜极光牌小型越野客车的停放位置妨碍其出行，故意对该车实施脚踹及用钥匙刮划车漆的行为，造成车辆表面损坏。经被害人报警，公安机关于2015年1月23日将被告人张××传唤到案。经估价，被损车辆鉴定损失价值为人民币15000元。作案工具钥匙一串被扣押。在本院审理期间，被告人张××于2015年5月18日赔偿被害人武××全部经济损失，被害人武××收到赔偿款项后，出具书面意见，表示对被告人张××的行为予以谅解，请求法院对被告人张××免予刑事处罚。上述事实，有被害人武××的陈述，证实其车辆被损坏的时间、地点等情况；有证人满××、李××的证言及辨认笔录，证实经辨认案发时监控录像，辨认出被告人张××的情况；有证人赵××至的证言，证实案发时被害人停放的车辆阻碍其及妻子张××通行的情况；有价格鉴定结论书，证实牌照号津K×××××路虎牌汽车的损失经鉴定价值人民币15000元；有监控录像光盘及截图、观看录像说明，证实被告人张××将牌照号津K×××××路虎牌汽车损坏的时间、地点等经过；有谅解书，证实被害人武××收到赔偿款后对被告人张××表示谅解，并请求法院对被告人张××免予刑事处罚。另有现场示意图、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书及扣押清单、机动车行驶证、注册登记机动车信息、机动车基本信息查询、照片、车辆物品损失明细表、车辆损失价格评估结论书、说明、案件来源及抓获经过、110接警单、公安机关情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张××故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张××能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的全部经济损失，获得被害人的谅解，系初犯，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张××犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚；二、作案工具钥匙一串予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  潘玉良二〇一五年五月二十日书 记 员  刘莎娜本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6132号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王吉存，男，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王吉存信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王吉存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44205.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44205.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历城民初字第585号原告张立平，女，汉族，无业，住济南市。被告济南市历城区彩石镇卫生院，住所地济南市。法定代表人康玉南，院长。本院在审理原告张立平与被告济南市历城区彩石镇卫生院劳动争议纠纷一案中，原告张立平于2015年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立平自愿撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张立平撤回起诉。案件受理费5元，由原告张立平负担。审 判 长  苗 林人民陪审员  刘庆宝人民陪审员  吕春华二〇一五年五月十五日书 记 员  曲刘娜
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1043号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。被告陶巧根，男，1962年6月9日生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺物业公司）与被告陶巧根物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司的委托代理人梅小花到庭参加诉讼。被告陶巧根经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺物业公司诉称，原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米0.4元的标准收取。被告自2014年1月1日起至2014年12月31日未缴纳物业费，原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费用990元。被告陶巧根未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。被告陶巧根系宏力花苑20幢1单元301室业主，房屋建筑面积为205.85m2。自2014年1月1日起至2014年12月31日止，被告未缴纳物业服务费用988.10元。原告经催收未果遂诉至法院。以上事实，由前期物业服务合同、催缴通知单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法成立，对业主具有约束力，被告作为宏力花苑小区业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。自2014年1月1日起至2014年12月31日止，被告共计拖欠物业服务费用988.10元，本院予以认定，原告要求被��支付物业费用990元的诉请，合理部分本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告陶巧根于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费用人民币988.10元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告陶巧根负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 爽二〇一五年五月七日见习书记员  甘菊兰
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第148号申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。法定代表人：任湖生，该局局长。被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司，地址：沙河市新城镇小屯桥村。法定代表人：胡价的，男，汉族，住河北省沙河市新城镇。申请执行人沙河市国土资源局向本院提出强制执行被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司违法占地一案，要求被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司履行生效的沙国土资土罚（2014）285号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。本院认为，被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司于2014年8月已申请临时用地审批，并经村委会同意，占用村集体土地，占用期限六年在小屯桥村北占地2.338亩建仓库。被执行人于2014年10月开始动工的。申请执行人于2014年10月20日对被执行人上述违法占地行为立案，2014年11月10日作出处罚决定，内容：“责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计肆万陆仟柒佰伍拾六元五角的行政处罚。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）285号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  刘俊婕二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘 东
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02417号原告曾富华，男，1960年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。被告唐志国，男，1978年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区��委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告谢林芸，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告四川君羊建设集团有限公司（组织机构代码71302027-1），住所地四川省成都市青羊区顺城大街三多里3号六楼。法定代表人杨召群，董事长。委托代理人袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。原告曾富华与被告唐志国、谢林芸、四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾富华的委托代理人邹东桥，被告唐志国、谢林芸的共同委托代理人张林，被告君羊公司的委托代理人袁晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾富华诉称，2011年被告唐志国从原告处租赁挖机一台用于被告君羊公司省道217线A标段工程施工，约定月租金35000元。2012年12月，工程完工结算，尚欠原告73500元，被告唐志国出具欠条，并答应第二天付清全部租金，但至今未支付。被告谢林芸与被告唐志国系合伙关系，共同租赁原告设备用于工程。请求判决被告唐志国、谢林芸、君羊公司支付原告租金53500元及利息（从2012年12月5日起，至付清之日止，以53500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告唐志国、谢林芸均辩称，对原告的结算金额及付情况无异议。被告唐志国、谢林芸系涉案工程项目碎石班组合伙人，合伙完成碎石班组的工作，涉案工程由被告君羊公司承接，并未分包给被告唐志国、谢林芸。被告唐志国、谢林芸对工程完成的行为均系履行被告君羊公司的职务行为，应由被告君羊公司承担。被告君羊公司辩称，被告君羊公司与原告无租赁合同关系。被告君羊公司与被告唐志国、谢林芸系买卖合同关系。根据合同相对性原则，请求驳回原告对被告君羊公司的诉讼请求。经法院审理查明，被告君羊公司为四川省省道217线君坝大桥至理塘大河边段A标段工程项目的承建单位，因被告君羊公司工程需要片碎石，被告唐志国、谢林芸便合伙承接了被告君羊公司的片碎石供应，即由唐志国、谢林芸组织人员在被告君羊公司指定的地点加工片碎石，提供给被告君羊公司，由被告君羊公司支付价款，加工片碎石的收益亦归被告唐志国、谢林芸共同所有。被告唐志国、谢林芸与被告君羊公司未签订书面合同，至今亦未办理结算。被告唐志国、谢林芸系片碎石加工班组负责人，被告君羊公司为安全管理考虑，指定被告唐志国为片碎石班组的安全员，但被告唐志国未在被告君羊公司领取过工资。被告唐志国、谢林芸��了履行与被告君羊公司的协议，向被告君羊公司交付片碎石，被告唐志国便与原告联系租赁原告的炮机，并洽谈租金标准。被告唐志国、谢林芸使用原告的挖机至2012年1月4日结束。2012年12月4日，被告唐志国与原告进行结算，欠原告租金73500元。2013年2月8日，被告唐志国向原告支付了租金2万元。审理中，被告唐志国、谢林芸陈述，结算后应付清全部租金。认定以上事实依据有结算单、本院（2014）渝北民初字第05935号民事判决书及该案的法庭审理笔录、会议纪要、结算协议及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，根据被告唐志国、谢林芸的陈述，唐志国、谢林芸系合伙关系，共同组织设备、人员加工片碎石提供给被告君羊公司承建的四川省省道217线君坝大桥至理塘大河边段A标段工程项目的使用，由被告君羊公司支付其价款，因双方当初对结算方式未��明确约定，故至今未办理结算。被告君羊公司指定被告唐志国为片碎石班组的安全员，仅系为了安全管理，但并不向其支付工资。被告唐志国、谢林芸与君羊公司没有签订劳动合同，也不是被告君羊公司的项目负责人，被告唐志国、谢林芸认为其系被告君羊公司员工，并系履行职务行为的证据不足，本院不予采信。被告唐志国为完成与被告谢林芸的合伙事务向原告租赁机器设备，并办理结算、支付租金的行为并非系代表被告君羊公司的职务行为，原告亦无证据证明其有理由相信被告唐志国、谢林芸有权代表被告君羊公司向其租赁设备。故本院认定系被告唐志国、谢林芸与原告建立的租赁合同关系，而非被告君羊公司与原告形成了租赁合同关系，对原告要求被告君羊公司承担本案民事责任的请求，本院不予支持。被告唐志国、谢林芸与原告的租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告唐志国、谢林芸应承担支付原告租金的民事责任。根据被告唐志国与原告的结算，被告唐志国、谢林芸现欠原告租金53500元的事实成立，且双方在2012年1月4日结束了租赁关系，并于2012年12月4日办理了结算，被告唐志国、谢林芸应在结算后立即支付原告全部租金，但其至今未付清，占用原告资金，已构成违约，应承担支付原告资金占用利息的民事责任。同时，原告请求的资金占用利息的标准及起算时间符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告唐志国、谢林芸在本判决生效后10日内支付原告曾富华租金53500元及资金占用利息（以53500元为基数，从2012年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清之日止）；二、驳回原告��富华的其他诉讼请求。如果被告唐志国、谢林芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告唐志国、谢林芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 春人民陪审员  刘章全人民陪审员  王婉莉二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2487号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告廖旭，男，1974年11月5日生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币247,541.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币247,541.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5966号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告阮昌胜，男，1974年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阮昌胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阮昌胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50606.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50606.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6121号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王国祥，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王国祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王国祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50158.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50158.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第642号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告胡国宁，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告胡国宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年五月二十一日书记员 王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡金泉。委托代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人：蒋建荣，该服务站站长。委托代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。再审申请人蔡金泉因与被申请人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第4100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡金泉申请再审称：蔡金泉是国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）编制内未签订聘用合同的工作人员，因震泽机电站解除与蔡金泉的人事关系而发生的本案纠纷，属于人事争议。蔡金泉在仲裁委员会作出不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，也符合法律规定的起诉条件。蔡金泉接受震泽机电站委派的工作和岗位考核，与震泽机电站之间存在的劳动关系应受法律保护。震泽服务站由震泽机电站演变而来，依法应承担震泽机电站的权利义务。一、二审裁定驳回蔡金泉的起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。震泽服务站提交意见认为，蔡金泉与震泽机电站未签订聘用合同，不属于事业单位工作人员，其要求确认《解除劳动关系协议》无效，也不属于人民法院人事争议受案范围，且其诉讼请求已超过诉讼时效。蔡金泉具有事业编制，与震泽机电站不存在劳动关系，本案不属于人民法院受理劳动争议的范围。2000年8月，震泽机电站依据政策及文件精神进行改制，改制过程中对国有资产进行整体拍卖，并分流安置职工，在此期间产生的包括蔡金泉在内的相关纠纷不属于人民法院受案范围。请求驳回蔡金泉再审申请。本院审查查明：蔡金泉于1981年6月进入震泽机电站。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与蔡金泉解除劳动关系及脱离一切关系。2000年10月18日，震泽机电站（甲方）与蔡金泉（乙方）签订《解除劳动关系协议》，约定：根据吴江市人民政府办公室《转发市劳动局的通知》（吴政办[2000]29号）文件，吴江市社会保障局《关于部分事业单位转制后职工个人养老保险的暂行规定》（吴社保[2000]12号文件），鉴于本单位所属的“吴江市震泽进口汽车修配厂”转制拍卖，对该企业原从业人员解除劳动关系（含干部、工人），为维护原参加机关事业单位养老保险人员的利益，实行继续投保，经双方协议如下：一、吴江市震泽进口汽车修配厂已于2000年9月转制拍卖，自2000年10月1日起解除双方的劳动关系；二、甲方给乙方一次性经济补偿，总额27040元整；三、甲方将乙方的事业单位养老保险手册交给本人，由本人携带养老保险手册到主管局组织人事科办理人事档案取出手续，前往吴江市社会保障局办理档案托管手续。事后，蔡金泉认为，《解除劳动关系协议》所依据的吴政办[2000]29号文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件，而震泽机电站是事业单位，蔡金泉是事业在编人员，不应适用此文件，遂至政府相关部门信访。苏州市人民政府以蔡金泉等震泽机电站事业编制职工参与所在企业改制并置换身份，符合当时的政策精神，操作规范为由，于2013年5月20日作出信访事项终结意见。蔡金泉于2014年7月1日申请仲裁。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以争议事项发生日期距申请人提出仲裁申请之日已超过一年为由，于2014年7月1日作出不予受理通知书。2014年7月4日，蔡金泉诉至苏州市吴江区人民法院，请求确认震泽机电站与蔡金泉签订的《解除劳动关系协议》无效。该院以蔡金泉与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，故本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围为由，于2014年9月28日作出（2014）吴江民初字第01545号民事裁定：驳回蔡金泉的起诉。蔡金泉不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年11月18日作出（2014）苏中民终字第4100号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。蔡金泉仍不服，向本院申请再审。本院认为,人民法院受理人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，蔡金泉原系事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不属于人民法院受理人事争议案件中工作人员的范畴，故其与震泽服务站之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围。蔡金泉原系事业单位编制内工作人员，与震泽机电站之间不存在劳动关系，故其与震泽服务站之间的纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，一、二审裁定驳回蔡金泉的起诉并不当。综上，蔡金泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡金泉的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年五月二十日书 记 员  闫 朋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5599号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王玉闽，女，1956年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王玉闽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王玉闽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币267518.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币267518.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第284号原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。法定代表人麦伯良，董事长。委托代理人李雪清，该单位员工。被告屠根永。原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被告屠根永融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集公司诉称，2011年11月16日，原告与屠根永签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据屠根永的要求购进车辆2台（牌号为苏G×××××，苏G×××××挂），以融资租赁方式交付屠根永使用，租期36个月，按月还租，租金合计525969.65元。屠根永向原告支付履约保证金22099.57元。合同签订后，原告交付车辆。屠根永未按约还款。请求判令被告屠根永给付租金206350.04元及逾期付款违约金(截至2015年4月22日为115190.21元，此后按合同标准计算至还清之日止)。原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、担保函、交货验收单、欠费清单。被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2011年11月16日，原告与屠根永签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据屠根永的要求购进车辆2台（牌号为苏G×××××，苏G×××××挂），以融资租赁方式交付屠根永使用，租期36个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率租金总额计525969.65元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上/下浮动；如未按期支付租金，需以逾期租金为基数按日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。屠根永向原告支付履约保证金22099.57元。合同签订后，原告交付了车辆，屠根永未按约给付租金。截至2015年4月22日，欠缴租金206350.04元及逾期违约金115190.21元。本院认为，原告与被告屠根永签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付了车辆，被告屠根永未按约给付租金，显属违约，原告有权要求屠根永给付租金及逾期付款违约金。原告的诉讼请求应予支持。被告屠根永拒签本院依法送达的诉讼文书及庭审传票，导致诉讼文书及庭审传票未能实际接受，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠根永于本判决生效后十日内给付原告租金206350.04元及逾期付款违约金(截至2015年4月22日为115190.21元，此后按合同标准计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取为3062元（原告已预交），由被告屠根永负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年五月二十二日书记员  田金星
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第530号原告王国平，农民。委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。被告平度市旧店镇南大田村民委员会，住所地平度市旧店镇南大田村。法定代表人王进荣，主任。委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。原告王国平与被告平度市旧店镇南大田村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托代理人董宝玉、被告平度市旧店镇南大田村民委员会的法定代表人王进荣及其委托代理人于顺敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平诉称，原告自2010年开始在村委任村书记兼主任，为了响应政府号召，2010年村中搞“五化”工程，当时村委没有资金，向村民借款��其中原告借给村委44433元，村委向原告出具加盖公章的借条两份，待上级拨款后还款，该款项已经列入经管站管理的村委账目，但至今被告未还款，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款44433元，本案的诉讼费用由被告承担。被告平度市旧店镇南大田村民委员会辩称，原告所述的债务是其任村主任期间的债务，原告在任期内的账目一直未交接，因此我们无法确定欠款的事实和数额，应在村委交接账目后再确认还款数额，否则没有依据。经审理查明，2010年被告村中进行“五化”工程，因村委缺少资金，故于2010年7月5日和2010年12月2日分两次向原告借款共计44433元，被告为原告出具收款收据即借条两支，并加盖公章，其中2010年7月5日的借条载明：借款王国平人民币13628元，收款人王永军，2010年7月5日。2010年12月2日的借条载明：借款王国平人民币30805元，负责人王���平，收款人王永军，2010年12月2日。王国平当时任村书记兼主任，王永军任村文书。该两笔借款已经在镇政府经管站入账，但被告一直没有偿还。后原告王国平向被告平度市旧店镇南大田村民委员会索款未果，于2014年12月18日诉来本院，请求判令被告立即支付原告借款44433元，本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的身份证明一份、借条两支，本院调取的账目凭证复印件，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。本院认为，被告平度市旧店镇南大田村民委员会向原告王国平借款44433元，事实清楚，应当予以偿还，由于双方没有约定还款时间，原告随时有权要求被告偿还借款，现原告要求被告立即偿还，合理合法，本院予以支持。庭审时被告称因村委账目前任班子未予交接，是被告其内部事宜，不能为此对抗债权人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告平度市旧店镇南大田村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王国平借款44433元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告平度市旧店镇南大田村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年五月二十九日书 记 员  彭海滨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第3875号原告沈易鹏，男，1966年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告汤秋铭，男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈易鹏诉被告汤秋铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。审理中，本院要求原告沈易鹏预交诉讼费用，原告在预交期内未预交又未提出缓交申请的。本院认为，原告沈易鹏自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼费用收费办法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告沈易鹏自动撤回起诉处理。审判员 叶 岭二〇一五年五月十三日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03848号罪犯丁红，男，汉族，1985年1月4日生，小学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海省第一中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）沪一中刑初字第83号刑事判决，以被告人丁红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁红减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年1月29日起至2020年6月28日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年五月二十六日书 记 员  方璟瑜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰商初字第240号原告王丽娟，女。被告王丰，男。原告王丽娟诉被告王丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员丁品学适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告王丽娟到庭参加诉讼。被告王丰经传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。原告王丽娟诉称，原被告系朋友关系，2014年1月末，被告因经营及生活需要资金，在原告处分三次分别借款34800.00元、12000.00元、7200.00元，共计54000.00元，被告为原告分别出具了欠据三张。双方约定2014年11月末偿还欠款，如逾期，按月利2分的标准计算利息。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告一直推拖拒不偿还。现请求依法判令被告偿还借款本金54000.00元，利息按月利2分的标准计算到判决确定之日。被告王丰经传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。在法院依法向其送达起诉状副本等文书时，被告王丰对欠款数额无异议，对原告提交到法庭的欠据真实性无异议。本案争议焦点：原告所主张的诉讼请求应否得到法院支持。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：1、原告身份证，证明原告具有本案诉讼主体资格；2、欠据三张，证明被告王丰于2014年1月21日因经营生活需要，在原告处借款34800.00元，约定2014年11月21日还款，逾期按2分计算利息。于2014年1月22日因经营麻将馆在原告处借款12000.00元，约定2014年11月22日还款，逾期按2分计算利息。于2014年1月23日因经营饭店在原告处借款7200.00元，约定2014年11月23日还款，逾期按2分计算利息。被告王丰未提供证据。另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。上述原告提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：对原告提供的证据因来源合法，内容客观真实，予以采纳。通过对上述证据的分析、认定及当事人在调查笔录中对事实的陈述，认定事实如下：查明，原、被告系同村邻居，原告在村中经营个体食杂商店，被告从2010年开始，在原告经营的商店赊购物品，在日常生活中向原告借款，到2014年1月21日共计欠款29000.00元，被告为原告出具欠据时，将29000.00元本金按月利2分计算了10个月利息5800.00元计入本金中，被告为原告出具了34800.00元欠据，并约定于2014年11月21日偿还欠款，逾期按月利2分计算利息。2010年时被告生产经营，在原告处借款本金6000.00元，双方约定按月利2分计算利息。到2014年1月22日，被告将此笔借款利息全部结清，重新为原告出具欠条时，将6000.00元本金按月利2分计算了10个月利息1200.00元计入本金中，即为原告出具了7200.00元欠据，并约定于2014年11月22日偿还欠款，逾期按月利2分计算利息。2011年时，被告因经营需要，在原告处借款10000.00元，到2014年1月21日时，被告将此笔借款所欠利息全部结清，为原告出具欠据时，将10000.00元本金按月利2分计算了10个月利息2000.00元计入本金中，被告为原告出具了12000.00元欠据，并约定于2014年11月23日偿还欠款，逾期按月利2分计算利息。上述三笔借款到期后，原告多次找被告索要未果，诉至法院。现原告请求依法判令被告偿还借款本金54000.00元，从逾期之日起按月利2分的标准算利息到判决确认之日。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告为证明自己的主张向法庭提供了被告王丰签字并捺印的欠据三份，且被告王丰承认欠条系其本人签字并捺印，对欠款事实无异议，故原告与被告间债权、债务关系予以确认。被告虽对欠款数额无异议，但被告2014年1月21日欠据中实际借款本金应为29000.00元，2014年1月22日欠据中实际借款本金应为10000.00元，2014年1月23日欠据中实际借款本金应为6000.00元。被告实际借款本金共计45000.00元。原被告双方在欠据中已明确约定还款时间，现被告未按约定履行给付义务，属违约行为，被告王丰应负相应的民事责任。关于原告主张被告支付的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，原、被告就逾期利息作出了按月利率20‰的约定，该约定未超出银行同类贷款利率的四倍，对原告此项主张应予支持。双方借款本金45000.00元，从借款之日至2015年5月27日的利息按月利率20‰计算，利息为14595.30元，以上本金及利息合计59595.30元。被告王丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见。是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条五款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王丰偿还原告王丽娟借款本金人民币45000.00元，利息14595.30元，本息合计人民币59595.30元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（原告预交），应收取645.00元，由被告王丰负担，于本判决生效后七日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  丁品学二〇一五年五月二十七日书 记 员  王 爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6200号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王小强，男，1974年3月14日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王小强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王小强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43074.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43074.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民北初字第01244号原告吴宁，女，1982年9月11日出生，汉族，无职业，住北票市。被告孙志强，男，1980年11月11日出生，汉族，个体司机，住北票市。第三人刘建伟，男，1981年3月5日出生，汉族，无职业，住北票市。原告吴宁与被告孙志强，第三人刘建伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案后，依法由审判员刘海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宁，被告孙志强到庭参加诉讼。第三人刘建伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宁诉称，2014年6月5日我与被告孙志强签订出租车租车合同，将我自有的辽NTX2**号汽车承租给被告，双方约定租期自2014年6月5日至2015年6月5日，租金每月2,000元。在履行中被告在我不知情的情况下私自转让给第三人刘建伟，现我要求与被告孙志强解除车辆租车合同，赔偿我出租车的租金费经济损失，自2014年12月1日起至车辆返还之日止。要求第三人返还我的车辆。诉讼费由二被告负担。被告孙志强辩称，现原告提出解除合同，我同意解除合同，同意按月给付原告的租金费用，诉讼费由第三人和我共同负担。第三人刘建伟未有答辩意见。经审理查明，2014年6月5日原告吴宁将自有车牌号辽NTX2**出租车租给被告孙志强使用，双方约定每月租金2,000元，并以每月1日前以现金方式支付，承租期限为一年，双方签有书面出租车租车合同。合同履行到2015年1月16日被告孙志强私自在第三人刘建伟处借款用该车质押给第三人。该车现在第三人刘建伟控制使用着。原告要求与被告解除出租车租车合同，给付所欠的租金费，自2014年12月1日起至返还出租汽车一台止。上述事实，有原、被告当庭陈述，出租车辆租车合同及证明材料等在卷佐证，经公开开庭质证认证和本院对案件事实的审查，具有证据效力，应予采信。本院认为，原、被告签订的出租车租车合同，是双方意愿的真实表示，双方应按合同履行各自的权利义务。被告孙志强私自将承租原告的汽车质押给第三人，责任在被告方。现原告提出解除出租车合同，被告同意解除，本院予以解除。被告用原告的出租车作借款质押，未征得原告的意见。动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。涉案车辆不可作为质物作质押，第三人不属于善意取得，被告无权用原告所有的车辆作质物质押担保，因此被告与第三人之间的质押是无法律效力的。原告要求被告赔偿出租车租金损失，第三人返还出租汽车一台的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴宁与被告孙志强签订的出租车租车合同在本判决生效后依法解除。二、被告孙志强给付原告出租车租金自2014年12月1日起至出租车辽NTX2**号汽车返还给原告之日止，按每月给付租金2,000元计算。此款在本判决生效后5日内付清。三、第三人刘建伟在本判决生效后5日内返还给原告吴宁车牌号辽HTX2**出租汽车一台。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，750元，由被告孙志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 海二〇一五年五月二十五日书记员 刘红梅
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第00634号上诉人（原审被告）：刘延俊，农民。被上诉人（原审原告）刘世金，农民。原审被告刘延俊因与原审原告刘世金买卖合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年2月6日作出（2015）瓦民初字第308号民事判决，刘延俊不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘延俊，被上诉人刘世金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世金一审诉称：2014年3月8日，被告购买原告樱桃苗，价款5000元，被告未付。经原告多次索要，被告不予给付，故原告诉至法院，要求被告给付樱桃苗款5000元。被告刘延俊一审辩称：��告诉称的事实属实。但当初购买原告樱桃苗时候，原告承诺有合同书，保证是梅枣树苗，但是原告一直未给付我合同书。一审法院审理查明：2014年3月28日，被告购买原告樱桃苗，价款5000元，被告未付。当日立有欠据一份，内容为“刘延俊欠刘世金樱桃款伍仟元，在7月初付清”。逾期，原告多次索要，被告在2014年7月份给付原告樱桃款2000元，尚欠3000元。故原告诉至法院，要求被告给付。一审法院认为：原告向被告提供樱桃苗，被告支付合理等价的货款，双方之间的买卖合同关系成立。被告未按约定支付货款。构成违约，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求的偿还欠款一审法院予以支持。至于被告辩称一节即当时原告承诺樱桃苗合同书，因被告没有提供证据予以佐证，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《���华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，作出如下判决：被告刘延俊于本判决生效后立即偿还原告欠款3000元。案件受理费50元，由被告刘延俊承担。刘延俊上诉的理由及请求是：上诉人在书写欠条时文字表述不够准确，案涉欠条的真实意思表示是保证金，但原审判决以偏盖全，认定事实错误，故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回刘世金的诉讼请求。刘世金二审答辩表示服从原审判决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是刘延俊是否应当给付刘世金欠款3000元。案涉欠条内容为“刘延俊欠刘世金樱桃款伍千元正2014年3月28日在7月初付清欠款人刘延俊”。上诉人刘延俊主张欠条的真实意思表示是保证金，本院认为，上述欠条内容记载明确，欠款的意思表示清晰，还款日期明确，未记载有刘延俊所称的保证内容或保证金的意思表示，刘延俊应当承担还款义务，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘延俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽明审 判 员  宁 宁代理审判员  王慧莹二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄月妍
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民二初字第196号原告张利波，女，1973年10月5日生，汉族，集安市人，个体，住所地吉林省集安市。被告康祥胜，男，1947年10月12日，满族，集安市人，无职业，住所地集安市。原告张利波诉被告康祥胜买卖合同纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤未到庭，现已审理终结。原告诉称，从2013年至2014年间，被告在建设老年公寓期间，到原告处赊购水暖管件等材料，2014年7月7日被告给我书写欠据一张，欠款金额为1950元，原告多次找被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱，到现在未付欠款，故原告起诉至人民法院。原告提交的证据有：被告康祥胜书写的欠据一张。因被告未到庭，无法进行答辩。根据原告陈述，对原告提交的证据，本院分析、认证如下��对原告提供的证据能够证明被告欠原告购买材料款1950元，本院予以采信。经本院审理查明：从2013年至2014年间，被告在建设老年公寓期间，到原告处赊购水暖管件等材料，共计欠原告材料款1950元。有被告于2014年7月7日为原告书写欠据一枚，足以认定被告欠原告材料款1950元。原告多次找被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱，至今未付欠款，故原告起诉至人民法院。本院认为，原告的主张，事实清楚，证据充分。原、被告双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告康祥胜于本判决生效后立即偿还原告张利波欠款1950元。案件受理费25元（减半收取），由被告负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  谢连群二〇一五年五月十三日代理书记员  李文俊
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）松调确字第00008号申请人松桃苗族自治县甘龙镇完小。住址：贵州省松桃苗族自治县甘龙镇甘龙村中街。法定代表人李拥华，男，系该校校长。申请人邓思琪，男，学生。法定代理人邓付星，男，系邓思琪之父。申请人何奥瑞，男，学生。法定代理人何站银，男，系何奥瑞之父。申请人松桃苗族自治县甘龙镇完小、邓思琪与申请人何奥瑞申请确认调解协议效力一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员任廷彪适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：申请人松桃苗族自治县甘龙镇完小、邓思琪与申请人何奥瑞因健康权纠纷于2015年5月12日经松桃苗族自治县甘龙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、邓付星一次性支付何奥瑞因受伤产生的医疗费、交通费、生活费、护理费、误工费、住宿费及后续治疗费等共计2500.00；二、松桃苗族自治县甘龙镇完小一次性支付何奥瑞因受伤产生的医疗费、交通费、生活费、护理费、误工费、住宿费及后续治疗费等共计5500.00；三、其后期治疗费不足部分由何站银夫妇二人自行承担；四、支付时间：2015年5月12日。本调解协议书自2015年5月12日起生效，各方当事人应当自觉履行，不得违反或单方终止。本院认为：申请人申请确认的调解协议，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人松桃苗族自治县甘龙镇完小、邓思琪与申请人何奥瑞达成的调解协议有效。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  任廷彪二〇一五年五月十二日书记员  谢子化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4822号罪犯张建国，男，1978年3月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年七月三十日作出(2008)湖刑初字第34号刑事判决，以罪犯张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子,2012年度被评为监狱、省级改造积极分子,2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳6500元，在本考核期内月均消费406元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯张建国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张建国准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十五日书记员谢婧
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑一初字第57号公诉机关：永修县人民检察院。被告人：袁某某，男，1981年4月5日出生，汉族，高中文化，永修县工商局职工，户籍地址永修县，家住永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月11日被永修县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2015年4月29日，经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。永修县人民检察院以永检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月底的一天中午12时许，被告人袁某某在永修县的家中容留吸毒人员马某某吸食了冰毒。2、2014年10月8日上午11时许，被告人袁某某在永修县的家中容留吸毒人员郝某吸食了冰毒和麻古。3、2014年10月9日中午12时许，被告人袁某某在永修县家中容留吸毒人员郝某吸食了冰毒和麻古。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郝某、马某某的证言、现场照片、被告人归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年3月16日止。罚金限于判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  刘贵珍审判员  谈 黎审判员  叶方恺二〇一五年五月五日书记员  饶贤广
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺保字第36号申请人：深圳市商贸通供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场23层。法定代表人：张经平。被申请人：浙江博尚电子有限公司，住所地浙江省金华市龙潭路288号。法定代表人：黄晓峰。申请人深圳市商贸通供应链管理有限公司为与被申请人浙江博尚电子有限公司仲裁程序中的财产保全一案，于2015年5月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人浙江博尚电子有限公司所有的位于金华市龙潭路287号车间，保全价值400万元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人浙江博尚电子有限公司所有的位于金华市龙潭路287号车间，保全价值400万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  涂子洪二〇一五年五月八日书记员  杨 展金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2015〕金婺保字第36号金华市房管处：关于申请人深圳市商贸通供应链管理有限公司为与被申请人浙江博尚电子有限公司仲裁程序中的财产保全一案，我院作出的〔2015〕金婺保字第36号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人浙江博尚电子有限公司所有的位于金华市龙潭路287号车间（证号：00304487），保全价值400万元。查封期限为三年（2015年5月8日至2018年5月7日）。附：民事裁定书壹份。二O一五年五月八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6009号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宋金平，男，1967年5月30日出生，汉族，住北京北京朝阳区小关街****号02－7。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋金平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋金平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31854.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31854.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地���无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……