安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初277号 原告：王炳成，男，1957年4月7日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵光丽，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张文元，男，1964年10月10日出生，汉族，安徽六安人，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪贤林，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：孙善兵，男，1971年5月24日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。 原告王炳成与被告张文元、孙善兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王炳成及其委托诉讼代理人任已付，被告张文元的委托诉讼代理人汪贤林、李明月，被告孙善兵的委托诉讼代理人卫平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳成诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费9446.9元，住院伙食补助费1200元，护理费7260元，营养费6000元，误工费25380元，残疾赔偿金70320元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1850元，交通费1000元。合计137456.9元，并判决两被告承担连带赔偿责任。事实与理由：被告张文元是宁安生态园投资人，发包人，被告孙善兵承包该生态园的建设工程。范家平、朱灿占、吴厚国受被告孙善兵雇佣在该工地上干活，范家平、朱灿占、吴厚国又召集原告等人为孙善兵干活，因此原告与孙善兵构成劳务关系。2016年12月7日上午，原告在工地上拆壳拔钢钉时不幸被钢钉击中眼部。原告受伤后被送往六安市人民医院治疗，现已出院。原告伤情经法医鉴定构成道标八级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。综上，原告和被告孙善兵之间形成劳务关系，被告张文元将工程发包给不具有资质和安全生产条件的被告孙善兵，应对原告的损失承担连带责任。原告为维护自身合法权益，与罗老庄村主任李克友联系，张文元亦委托其友孔明就赔偿问题进行了多次协商，但因差距大而未果、现诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格； 证据三、出院记录一份，证明原告因公负伤的事实； 证据四、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤情构成道标八级伤残；“三期”情况；鉴定费情况； 证据五、调查笔录两份，1、范家平（身份证号码3424211973××××××××）证言，主要内容为：其与王炳成是工友，都是帮三十铺河东村的孙善兵干活，孙善兵承包东桥罗老庄村生态园工程，投资人是张文元。孙善兵安工程量支付工资给其，其再按照每日150元支付给王炳成。2016年12月7日上午7时，王炳成在生态园桥上拆壳过程中，被钢锭击中右眼，当时孙善兵在场，王炳成受伤其后来是听孙善兵说的，起初孙善兵的态度很好，愿意协商赔偿，后来推诿王炳成找张文元处理。2、吴厚国（身份证号码3424211971××××××××）证言，主要内容为：其与王炳成以前干活认识。2016年12月7日早晨，其送菜经过生态园工地，看到王炳成在工地上眼睛受伤了，当时就他一个人，其向他询问，王炳成回答是干活过程中被钢钉打到眼睛受伤的。 上述两份证言证明原告在孙善兵承包的工地上干活受伤的事实，以及宁安生态园系张文元投资建设的，张文元也是发包方。 证据六、委会书面证明，证明张文元是宁安生态园投资人及原告在被告工地上因工受伤的事实。 证据七、李克友（身份证号码3424211961××××××××）证人证言，主要内容为：原告起诉的事故发生时其不知道，时候来听说的在“宁安大桥”，该桥是张文元个人捐资兴建的公益工程，听张文元的一个姓黄的叔子说是孙善兵承建。事情发生后，张文元说出于人道考虑愿意给个四、五万元。 张文元辩称：一、本案违反“一事不再理”原则，系重复起诉，依法应予驳回。二、其不是案涉工程的承包人、发包人。案涉工程为“陈潘路改建工程”，案涉工程的《建设工程施工合同》明确约定，工程地点为金安区，建设单位金安区人民政府，发包人为金安区人民政府，承包人为安徽建德建设工程有限公司。其不是不是案涉工程的承包人、发包人，与案涉工程无关，亦无权将案涉工程发包给孙善兵。因此原告起诉没有事实依据，应予驳回。三、案涉工程的建设、运营与其无关，其无任何承包、分包、施工等参与建设的行为。原告诉称受伤地点为案涉工程墩堰水库二桥，该桥的运营单位为六安市金安区人民政府，建设单位为六安市金安区病险水库除险加固工程建设管理局，施工单位为凤阳县天龙水利建设有限公司。其无任何承包、分包、施工等参与建设的行为。另外，案涉工程是其为回报家乡，方便村民通行，个人捐赠投资。其在案涉工程中仅仅只有无偿捐赠行为，无任何承包、分包、施工等参与建设的行为，与本案没有直接利害关系。四、其不是案涉工程的利害关系人，与原告不存在任何雇佣关系。其与案涉工程无关，无权就案涉工程进行分包。建筑法规定，建设工程总承包、分包必须为单位，不可能为个人。作为发包、运营单位的桥镇人民政府不可能将案涉工程发包给其个人。其无权就案涉建设工程向原告进行任何授权和指示，双方之间不可能存在雇佣关系。五、六安市宁安农业生态有限公司与本案无关。其于2015年1月29日注册成立六安市宁安农业生态有限公司，住所地在，经营范围为果树、花卉种植等，与案涉工程毫无关系。综上，其不是本案适格被告，原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告起诉。 证据一、被告张文元身份证复印件，证明其身份情况； 证据二、民事判决书、起诉状、赔偿清单，证明原告系重复起诉，应予驳回； 证据三、建设工程施工合同一份，安徽建德建设工程有限公司工商登记信息，证明1、被告张文元不是本案适格主体；2、案涉工程发包人为政府，承包人为安徽建德建设工程有限公司，案涉工程与其无关； 证据四、照片以及凤阳县天龙水利建设有限公司工商登记信息，证明其不是本案适格主体。案涉工程运营单位为人民政府，建设单位为六安市金安区病险水库除险加固工程建设管理局，施工单位为凤阳县天龙水利建设有限公司； 证据五、书面证明，证明对于案涉工程，其仅仅是对于政府的捐资行为，并非案涉工程的发包人、承包人、施工人； 证据六、六安市宁安生态有限公司工商登记信息，证明六安市宁安生态有限公司与本案无关，未参与案涉工程的任何承包、发包、分包，施工。 被告孙善兵辩称：1、同意被告张文元关于原告系重复起诉，应予以驳回的意见；2、其与本案无直接利害关系，不是本案适格被告；3、原告诉状中已经自认被告张文元愿意对赔偿事宜进行协商，并没有与其协商赔偿；原告在诉状中亦自认是受范家平、朱灿占的雇佣。综上请求驳回原告诉请。 被告孙善兵未向本院提交证据。 被告张文元对原告证据的表示：原告重新起诉应当依据新的事实，但原告提供的是新证据，按照民诉法固定应申请再审，故不予质证。 被告孙善兵对原告证据一、二、三、四、五、六均不持异议，指出根据上述证据证明孙善兵与本案无关。对李克友证言，认为原告受伤时其不在现场，原告受伤的地点和事实并不明确；证人当庭回答模棱两可，事情的经过也是道听途说，关于孙善兵雇佣原告也是听原告及其代理人的陈述而来，不具有证据效力。 原告王炳成对被告张文元证据的质证意见为，对证据一无异议，对证据二证明目的有异议；证据三关联性有异议，原告受伤的时间是2016年12月7日，照片的工程还是2017年开建的；证据五村委会证明的时间是2017年8月份，其提供给了新证明，证明案涉工程系张文元个人投资兴建，发包给无资质的孙善兵；证据六与本案无关联性。 本院对原、被告证据作如下认证：原告证据一、二、三、四、六客观真实，本院对其证据效力及相应的证明力予以认定；证据五证人证言，对其中原告在安宁生态园务工及受伤的陈述予以认定；关于孙善兵承包宁安生态园工程的陈述，因孙善兵对此否认，该证言没有其他证据予以相互映证，证明力不足，本院对此不予认定。证据七关于孙善兵承包案涉工程的陈述系传来证据，本院对其相应的证明力亦不予认定。被告张文元六份证据经本院审核均客观真实，本院对其证据效力及相应的证明力予以认定 根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为： 原告王炳成系六安市金安区村民，受范家平等人邀约，在宁安生态园工程从事劳务，由范家平按日向原告发放工资。2016年12月7日上午，原告王炳成在工地上拆壳拔钢钉时不幸被钢钉击中眼部。原告受伤后即被送往六安市人民医院治疗，被诊断为“右眼角膜穿通伤伴眼内容流失”，经住院手术治疗，于2016年12月19日出院，住院13天，支出医药费9053.1元。2017年5月12日，安徽正源司法鉴定所鉴定原告因外伤致右眼角膜穿通伤伴眼内容物流失，右眼晶体状脱位，右眼虹膜缺如，导致右眼盲目四级以上符合“道标”八级伤残。“三期”评定为误工期180日；护理期60日；营养期60日”。原告受伤致残后，向被告张文元、孙善兵要求赔偿未果，于2018年1月8日向本院提起诉讼。 另查明，原告受伤地点为墩堰水库二桥，该桥的运营单位为六安市金安区人民政府，建设单位为六安市金安区病险水库除险加固工程建设管理局，施工单位为凤阳县天龙水利建设有限公司，该工程系被告张文元个人捐资兴建。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案通过原告举证，仅可以确认如下基本事实：1、原告王炳成受范家平等人邀约，在生态园工程从事劳务工作，范家平自认其每日给付原告劳务工资150元；2、2016年12月7日上午，原告王炳成在工地上拆壳拔钢钉时不幸被钢钉击中眼部受伤致残；3、案涉工程系墩堰水库二桥系被告张文元个人捐资兴建，施工单位为凤阳县天龙水利建设有限公司；4、原告受伤后，被告张文元愿意补偿原告损失四、五万元。而对于原告诉请主张法律关系主要事实“被告张文元是安宁生态园投资人，发包人，被告孙善兵承包该生态园的建设工程”，被告张文元、孙善兵均予以否认，原告在诉讼中无充分证据证明其主张的上述事实，本院在庭审中虽对此详加查证，亦未获得有效证据。综上，原告诉请被告张文元、孙善兵承担民事赔偿责任，缺乏必要的有效证据，本院对此暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王炳成的诉讼请求。 案件受理费3050元，减半收取1515元，由原告王炳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一八年九月四日 书记员  高 鑫 附：相关法条 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。