wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4625号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍所在地为呼和浩特市回民区，约定送达地址为四川省宜宾市翠屏区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李宏伟立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              14475.27              2018-09-22              24.00                  合计              14475.27                                  事实与理由：2018年7月21日,李宏伟通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李宏伟在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-07-      21              15600.00              28.80              12              放贷对应日              2018-07-      21              15600.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,李宏伟履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              1124.73              386.88              14475.27              2018-08-21              2018-09-22      上述《个人借款合同》第五条均约定了李宏伟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李宏伟提供的法律文书送达地址为四川省宜宾市翠屏区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李宏伟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李宏伟身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李宏伟向海尔金融公司贷款及李宏伟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李宏伟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李宏伟通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李宏伟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宏伟于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              14475.27              2018-09-22              24.00      如果李宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费81元，由李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月二十七日书记员  丛 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保154号申请人：企鹅(深圳)文化传媒有限公司,住所地:深圳市龙华新区民治街道上芬社区布龙路与人民路交汇处恒江大厦1209。法定代表人:叶灿。委托代理人：林晓纯，系广东广信君达律师事务所律师。被申请人：广州龙桢文化发展有限公司，住所地：广州市白云区棠景街****。法定代表人：陈海龙。申请人企鹅(深圳)文化传媒有限公司与被申请人广州龙某文化发展有限公司因合作合同纠纷，于2018年9月5日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请保全人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州龙某文化发展有限公司名下价值2300000元的财产予以保全，由广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，申请人企鹅(深圳)文化传媒有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州龙桢文化发展有限公司的财产在价值2300000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年九月十二日书记员  陈 若
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15936号 申请人：林华荣，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：林秀兵，男，1980年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：刘文闻，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理林华荣与林秀兵、刘文闻民间借贷纠纷一案中，林华荣于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押林秀兵、刘文闻名下价值248000元的存款或等值财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函作为保全担保。 本院认为，林华荣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押林秀兵、刘文闻名下价值248000元的存款或等值财产。 案件申请费1760元，由林华荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一八年九月十九日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4362号 原告孙剑，男，1986年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人沈洪霞，女，1962年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告孙剑之母。 被告孙稀才，男，1957年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告孙剑诉被告孙稀才合同纠纷一案，原告孙剑于2018年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年9月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙剑基于与沈洪霞及被告孙稀才于2015年12月22日签订的《协议书》而起诉，请求：1、判令被告支付房屋补偿款70000元；2、案件受理费由被告承担。 被告孙稀才未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 孙稀才与沈洪霞原系夫妻关系，于2008年4月29日离婚。孙剑系孙稀才与沈洪霞之子。 2015年12月22日，本院就孙稀才起诉沈洪霞所有权确认纠纷［（2015）杭江笕民初字第840号］一案作出民事调解书，确认双方争议的坐落于杭州市江干区××幢××单元××室房屋归孙稀才所有，沈洪霞于2015年12月31日前协助孙稀才办理房产过户手续等。该调解协议内容已履行完毕。 在达成上述调解的2015年12月22日同日，孙稀才、沈洪霞、孙剑签订《协议书》一份，约定：因杭州市江干区××幢××单元××室房屋孙剑原有一半份额，孙稀才自愿支付给孙剑房屋补偿款50000元，于2017年6月30日前支付；如孙稀才逾期支付的，则应支付给孙剑房屋补偿款70000元。至今孙稀才未支付该款项。该份《协议书》在本院（2015）杭江笕民初字第840号案卷中有附卷留存。 以上事实有原告提供的民事调解书、协议书及当事人的陈述为证。 本院认为，孙稀才、沈洪霞、孙剑于2015年12月22日签订的《协议书》是各方当事人真实意思的表示，合法有效。各方约定了孙稀才应当向孙剑支付补偿款50000元，及逾期支付应加付部分款项，该约定对孙稀才有约束力。现孙稀才未能按期支付补偿款，应当按照约定向孙剑支付70000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙稀才支付原告孙剑补偿款人民币70000元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告孙稀才承担。公告费人民币560元，由被告孙稀才承担。被告应当承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  谢舒萍 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  叶苏卫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7840号原告：张文玉，女，1974年4月17日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓虹。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告张文玉与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期履行的违约金（以购房款490000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年5月17日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止）。事实和理由：2012年11月19日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省中山市（下称涉案商品房）一套，总价款为490000元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2013年6月25日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。鉴于双方签订的合同为格式合同，违约责任明显不对等，合同约定的逾期办理权属登记违约责任明显无法弥补原告损失，且被告何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按合同约定的按已付房款1%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月19日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为490000元；被告应当在2013年2月28日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告于2013年6月25日将涉案商品房交付原告使用。另查明：2017年7月3日，不包括原告在内的其他66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向该66名业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内办理房产证。相关业主经催促未果，遂诉至本院，原告随后亦诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案商品房已于2013年6月25日交付，则依合同约定，被告应于2016年5月11日前履行上述合同义务。现该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任即支付逾期办理不动产权证书的违约金有理，本院予以采纳和支持。根据合同约定，违约金每日按已付购房款的万分之一计算，总额累计不超过已付购房款的1%。因自逾期之日即2016年5月12日起计算至2018年6月29日止，每日按已付购房款万分之一计算的违约金总额累计已远远超过已付购房款的1%，故对于原告诉讼请求的违约金应按已付购房款490000元的1%核算支持为4900元。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，并诉讼请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际取得房地产权属证书之日止，因其未举证证实，故本院不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告张文玉支付逾期办理不动产权证书的违约金4900元；二、驳回原告张文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告张文玉负担500元（已付525元），被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担25元（该款已由原告张文玉垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告张文玉，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  何尧敏书记员  卢绮琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18803号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人黄安文，男，汉族，1980年8月8日出生，住广西宾阳县甘棠镇。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄安文借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25820号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄安文向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金37910.46元、受理费1218.96元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄安文发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2018年9月28日查封被执行人名下粤S**号牌汽车，查封期限为二年，因未实际扣押，暂无法处理；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人黄安文纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月29日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18803号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈慧珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民抗4号 抗诉机关：杭州市人民人民检察院。 申诉人（原审被告）：梅项羽，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申诉人（原审原告）：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被申诉人（原审被告）：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路**。 法定代表人：徐勇，董事长。 被申诉人（原审被告）：徐勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申诉人梅项羽因与被申诉人陈炜鑫、杭州申瑞置业有限公司、徐勇房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初117号民事判决，向杭州市人民检察院申诉。杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以杭检民（行）监[2018]33010000141号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令杭州市西湖区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年九月二十一日 书记员  胡 丁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6512号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）刘杰，该公司员工。被告周虎，男，1985年1月6日出生，汉族，住山西省偏关县。原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告周虎追偿权纠纷一案，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取为45元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年九月十七日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8741号 原告：成都瑞祥金属材料有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号1123房。 法定代表人：王纯亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁林，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省南部县，系该公司员工。 被告：成都金助汽车配件制造有限公司，住所地成都市彭州市丹景山镇伍佰村八组。 法定代表人：张莉。 原告成都瑞祥金属材料有限公司（以下简称“瑞祥金属材料公司”）与被告成都金助汽车配件制造有限公司（以下简称“金助汽配公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告瑞祥金属材料公司的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。被告金助汽配公司经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告瑞祥金属材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令金助汽配公司立即向瑞祥金属材料公司支付货款325,489.85元；2、判令金助汽配公司立即向瑞祥金属材料公司支付逾期利息（自2017年11月21日起，以325,489.85元为基数，按月利率2%计算至实际付清款项之日止，暂计算至2018年6月20日为45,568.58元）；3、诉讼费由金助汽配公司承担。事实与理由：2017年7月12日，瑞祥金属材料公司与金助汽配公司就钢材事宜达成一致意见并签订《工矿产品购销合同》，合同对交货时间、质量、结算期限、违约、管辖等进行了约定。其后，瑞祥金属材料公司陆续按照金助汽配公司指示向其供货，双方于2017年11月20日进行对账结算，并在《往来对账函》上加盖财务专用章确认，金助汽配公司尚欠瑞祥金属材料公司货款325,489.85元。其后，瑞祥金属材料公司曾多次要求金助汽配公司支付相应货款，但至今未付。金助汽配公司的行为已经严重违反《工矿产品购销合同》第五条之约定，构成违约，瑞祥金属材料公司有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定酌定要求按照月利率2%标准计算逾期利息。 被告金助汽配公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告瑞祥金属材料公司围绕其诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》、《往来对账函》、《还款承诺书》等证据，被告金助汽配公司未到庭未予质证。本院认为，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告瑞祥金属材料公司的庭审陈述及经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2016年7月20日，瑞祥金属材料公司（供方）与金助汽配公司（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，主要约定：金助汽配公司向瑞祥金属材料公司购买沙钢；需方应在2016年8月15日前付清货款，每逾期一天应按逾期付款额的1‰作为违约金支付给供方；如有数量或质量异议，需方应在一个月内书面告知供方，供方承诺配合钢厂积极协同处理，经供方、需方、钢厂三方协商后承担相应损失。该合同签订后，瑞祥金属材料公司按约向金助汽配公司交付了货物。2017年6月27日，经双方对账确认截止2017年6月22日，金助汽配公司尚欠瑞祥金属材料公司货款329,713.05元。对账后，金助汽配公司向瑞祥金属材料公司支付了部分货款。2017年7月12日，瑞祥金属材料公司（供方）又与金助汽配公司（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，主要约定：金助汽配公司向瑞祥金属材料公司购买济钢、鄂钢；需方应在2017年7月15日前付清货款；其余约定与双方于2016年7月20日签订的《工矿产品购销合同》基本一致。该《工矿产品购销合同》签订后，瑞祥金属材料公司按约向金助汽配公司交付了货物，金助汽配公司支付了部分货款。2017年11月20日，经双方对账确认截止当日，金助汽配公司尚欠瑞祥金属材料公司货款共计325,489.85元，金助汽配公司注明双方协商一致的质量问题赔偿金49,000元至50,000元，在金助汽配公司结清货款时一次性减去。2018年2月1日，金助汽配公司的法定代表人张莉向瑞祥金属材料公司出具《还款承诺书》，载明：“截止2018年1月2日，金助汽配公司尚欠瑞祥金属材料公司货款金额为325,489.85元，鄂钢质量异议赔款冲抵50,000元，合计应付275,489.85元，金助汽配公司承诺该款于2018年1月31日前付清，若承诺人逾期未足额偿还，瑞祥金属材料公司有权就未偿还债务立即提起诉讼，由此产生的滞纳金（按应付金额日息0.04%收取）、诉讼费、律师费等均由承诺人承担。”此后，金助汽配公司未支付剩余货款。瑞祥金属材料公司在庭审中认可质量赔偿金50,000元应在货款中抵扣。 本院认为，瑞祥金属材料公司与金助汽配公司签订的两份《工矿产品购销合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。瑞祥金属材料公司按照合同约定向金助汽配公司交付了货物，但金助汽配公司仅支付了部分货款，至今尚欠325,489.85元货款未付。由于2018年2月1日金助汽配公司的法定代表人张莉向瑞祥金属材料公司出具《还款承诺书》提出质量异议赔款冲抵50,000元，瑞祥金属材料公司当时并未提出异议，且本案中当庭认可货款中应抵扣质量赔偿金50,000元，故金助汽配公司应支付瑞祥金属材料公司剩余货款具体金额为275,489.85元（325,489.85元-50,000元）。因此，瑞祥金属材料公司主张金助汽配公司立即支付剩余货款，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持；瑞祥金属材料公司主张货款金额超出275,489.85元的部分，与查明事实不符，理由不成立，本院不予支持。案涉两份《工矿产品购销合同》约定前后两批案涉货款分别应于2016年8月15日和2017年7月15日前付清，每逾期一天应按逾期付款额的1‰作为滞纳金支付给瑞祥金属材料公司。2017年11月20日，瑞祥金属材料公司与金助汽配公司对账确认截止当日金助汽配公司欠付货款为325,489.85元，但至今未付。金助汽配公司的行为已构成违约，瑞祥金属材料公司主张金助汽配公司从2017年11月21日起，按月利率2%的标准支付逾期利息至货款付清之日止，有事实依据，未违反法律规定，本院依法予以支持。但是因部分货款用于抵扣质量赔偿金50,000元，因此计算逾期利息的基数应为275,489.85元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都金助汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向成都瑞祥金属材料有限公司支付货款275,489.85元及相应逾期利息（从2017年11月21日起以275,489.85元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回成都瑞祥金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,866元，减半收取计3,433元，由原告成都瑞祥金属材料有限公司负担375元，由被告成都金助汽车配件制造有限公司负担3,058元。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 祥 海 二〇一八年九月二十五日 法官助理   熊 寒 书记员徐艺菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5655号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：余贵容，女，汉族，1967年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与余贵容信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3248号原告：嘉兴宇加钢化玻璃有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇凤舞南路4、6、8号内。统一社会信用代码：91330411556154726H。法定代表人：乐琴，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈小勇、徐冰，江苏法凯律师事务所律师。被告：吴江市东达装饰工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇北环路208号。统一社会信用代码：9132050968830938XX。法定代表人：傅义东。被告：傅义东，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杨娟娟，女，1984年5月22日出生，汉族，住河南省固始县。原告嘉兴宇加钢化玻璃有限公司与被告吴江市东达装饰工程有限公司、傅义东、杨娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴宇加钢化玻璃有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴宇加钢化玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1434元，由原告嘉兴宇加钢化玻璃有限公司负担。审判员  吴海峰二〇一八年九月五日书记员  沈月勤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初6637号 原告：黄夏莲，女，1980年8月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：广西恒德房地产顾问服务有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**德利凤岭世家办公楼****。 法定代表人：庞伟军。 原告黄夏莲与被告广西恒德房地产顾问服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告黄夏莲于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄夏莲撤诉。 案件受理费3229元，减半收取计1614.5元，由原告黄夏莲负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初12413号 原告：杨凤仪，女，1953年8月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：李扬，男，1988年6月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 两原告共同委托诉讼代理人：王婷、戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。 被告：杭州英莲休闲山庄，住所地杭州市。 投资人：姚志英。 被告：姚志英，男，1952年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：李巧珏，浙江泽大律师事务所律师。 原告杨凤仪、李扬诉被告杭州英莲休闲山庄（以下简称英莲山庄）、姚志英公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日、9月4日公开开庭进行审理。原告杨凤仪、李扬及其共同委托诉讼代理人王婷、戴梦洁，被告姚志英并作为杭州英莲休闲山庄的投资人及其共同委托诉讼代理人李巧珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤仪、李扬向本院提出诉讼请求：1、被告英莲山庄赔偿死亡赔偿金519607元、被扶养人生活费240544元、丧葬费64026元、精神抚慰金50000元，合计874177元，被告姚志英对前述款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告英莲山庄赔偿死亡赔偿金563871元、被扶养人生活费255392元、丧葬费64026元、精神抚慰金50000元，合计933289元，被告姚志英对前述款项承担连带赔偿责任。事实与理由：原告杨凤仪、李扬分别系李道根的妻子、儿子。2017年11月1日上午，李道根到被告英莲山庄钓鱼。因被告英莲山庄在鱼塘边未设置栏杆、采取相应的安全措施，导致李道根掉入水中。次日，将该鱼塘抽水后，确认李道根已死亡。被告英莲山庄未尽到安全保障义务，对事故的发生存在过错。被告姚志英作为被告英莲山庄的投资者，应对被告英莲山庄所负债务承担无限责任。 两被告共同辩称，被告英莲山庄的经营范围包括垂钓，相应手续齐备。被告英莲山庄的入口处、鱼塘边均设置警示牌，提示垂钓者禁止使用渔船进入鱼塘内打捞鱼竿。本案中，李道根被打捞出的地点并非位于其垂钓点，且其鱼竿掉入在鱼塘内，据此可推测李道根系擅自进入鱼塘捞鱼竿而落水，故事故的发生系李道根自身原因造成。此外，李道根已年近七十岁，需要监护人对其的日常生活进行照料，其监护人对事故的发生亦有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口本、结婚证、独生子女光荣证、户口登记表、直管公有住房承租人户名变更具结书、注销户口证明、杭州市公安局西湖区分局双浦派出所出具的证明、浙江增值税普通发票两份、收据一份、杭州殡仪馆收据两份、照片、英莲山庄企业登记基本情况、杭州市公安局西湖区分局双浦派出所对姚志英、汤秋莲、李扬所作的询问笔录，本院对真实性予以确认；原告提交的杨凤仪的病理会诊诊断报告单，因系复印件，且未提交其他证据予以佐证，本院不予确认。 两被告提交的被告英莲山庄的营业执照、照片、视频、施救费用支出清单，本院对真实性予以确认。 结合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 被告英莲山庄系被告姚志英投资设立的个人独资企业，经营范围包括垂钓。 2017年11月1日7时20分许，李道根至被告英莲山庄垂钓，被告姚志英的妻子汤秋莲进行了接待。该日10时许，被告英莲山庄的员工打捞出一根鱼竿，但无人认领，并发现在鱼塘的西南面有水、食物和一个钓鱼箱，但垂钓者无法找寻，被告姚志英遂于同日11时许报警。2017年11月2日，李道根的尸体被打捞出。 原告杨凤仪、李扬分别系李道根的妻子、儿子。事故发生后，李道根的家属支付浙江安贤陵园有限责任公司墓穴服务使用费53960元、支付杭州殡仪馆10056元。 本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告英莲山庄作为鱼塘的经营者，理应尽到安全保障义务。庭审中，被告英莲山庄称案涉鱼塘水深2.5米左右，其在鱼塘处设置警示须穿救生衣，方可垂钓，故其知晓垂钓者有落水发生损害的危险。因此，被告英莲山庄应在鱼塘内设置一定的救生措施，并建立相应的管理制度，对落水的人员快速采取有效救助措施。而庭审中，被告英莲山庄称其仅在案涉鱼塘的东北角设置扶手，且李道根进入垂钓区后，被告英莲山庄未能进行有效管理，其投资人被告姚志英等人在鱼塘相距不远的管理用房内未能及时发现李道根落水，更未能采取有效救助措施。因此，被告英莲山庄对事故发生有一定过错。垂钓为较休闲的活动，垂钓者在正常垂钓时鲜有落水之虞，且庭审中，两原告称李道根自20几岁开始钓鱼、事发前每周两到三次，李道根应知晓垂钓期间的注意事项，采取一定的措施防范风险，故李道根对事故的发生应承担主要责任。两被告辩称，事故系李道根擅自进入鱼塘捞鱼竿造成，缺乏依据，本院不予采信。本院确定由被告英莲山庄承担20%的事故责任、李道根承担80%的事故责任。关于被告姚志英的责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。本案中，被告英莲山庄系被告姚志英投资设立的个人独资企业，故被告英莲山庄的财产不足以清偿前述应承担的赔偿责任时，被告姚志英应承担清偿责任。 关于原告的损失，应根据法律规定予以确定。具体如下：1、死亡赔偿金563871元，事故发生时李道根为69周岁，按2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入51261元计算11年；2、丧葬费30549.5元，按2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元计算。上述两项合计594420.5元。对于两原告主张的被抚养人杨凤仪的生活费，因事发时李道根已退休，原告杨凤仪亦有退休金，有稳定的生活来源，故两原告的前述主张，缺乏依据，本院不予支持。 根据上述认定的比例，由被告英莲山庄20％的赔偿责任即118884.1元。此外，李道根因事故死亡，给两原告造成了精神痛苦，本院根据本案中各方的过错程度、赔偿能力，以及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定被告英莲山庄赔偿给两原告精神损害抚慰金20000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州英莲休闲山庄于本判决生效之日起十日内赔偿杨凤仪、李扬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计138884.1元。 二、杭州英莲休闲山庄不足以清偿前述第一项债务时，姚志英承担清偿责任。 三、驳回杨凤仪、李扬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066元，由杨凤仪、李扬负担3972元，姚志英、杭州英莲休闲山庄负担1094元。 杨凤仪、李扬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州英莲休闲山庄、姚志英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  袁法杨 二〇一八年九月十二日 书 记 员  郑建强
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀0102刑初379号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人孙辉，男，1974年1月15日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍地石家庄市，现住石家庄市。2017年6月19日因涉嫌犯滥用职权罪被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 辩护人李航、刘辉，河北航岳律师事务所律师。 被告人范小城，男，1963年4月30日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍地石家庄市，现住石家庄市裕华区。2017年6月16日因涉嫌犯滥用职权罪经石家庄市长安区人民检察院决定刑事拘留，同日被执行刑事拘留，2017年6月29日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 辩护人张玉柱，河北北华律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人孙辉、范小城犯滥用职权罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。 石家庄市长安区人民检察院指控：2010年11月12日，石家庄市长安区白佛口旧村改造项目Ａ座楼施工工地发生高处坠落事故，致两名农民工死亡，事故工程由四川人王军、王海承揽施工。该事故发生后，按照石家庄市政府的授权，由石家庄市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）牵头成立了“11.12”事故调查组，对事故进行调查。时任市安监局监管二处副处长的被告人孙辉和时任市安监局监管二处主任科员的被告人范小城系调查组成员，具体负责调查取证工作。在事故调查中，孙辉、范小城只知王军、王海是挂靠邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）施工，但未调查具体挂靠情况，同时，孙辉、范小城徇于同事情面，在没有实际接触邯三公司法人代表、董事长、总经理池玉河和总工程师常桂英的情况下，由孙辉执笔，伪造了对池玉河、常桂英的事故调查询问笔录，王海冒充池玉河在笔录上签字、捺印，范小城、孙辉分别在询问笔录的询问人、记录人上签字。后孙辉起草了“11.12”高处坠落事故的调查报告，最终认定：Ａ座工地由邯三公司施工，邯三公司为事故发生单位，对事故发生负有责任。该《事故调查报告》上报石家庄市政府后，市政府作出批复，同意《事故调查报告》对事故原因的分析、事故性质和责任的认定的处理建议。2011年1月18日，市安监局作出对池玉河以及邯三公司的《行政处罚告知书》和《听证告知书》，同年1月21日分别作出对池玉河罚款11667元、对邯三公司罚款15万元的《行政处罚决定书》。孙辉、范小城未将上述文书送达池玉河以及邯三公司，而是送达王海，由王海签收，并由王海缴纳了对池玉河以及邯三公司的罚款。2011年2月10日，石家庄市建设局根据《事故调查报告》和市政府批复，作出石建办［2011］22号《关于白佛口住宅工程11.12高处坠落事故的通报》（以下简称22号通报），认定：事故工程系白佛口住宅工程Ａ座工地，施工单位为邯三公司，并作出“暂停邯三公司在石家庄市投标资格，建议发证机关对邯三公司《安全生产许可证》暂扣60日，将邯三公司白佛口住宅工程生产经理王海、技术经理冯伟钊，邯三公司安全部副部长白献卫、总工兼安全部长常桂英、副董事长赵锐、总经理池玉河等人在全市通报批评，计入建筑市场不良信用记录”的处理。 因王军、王海在施工过程中拖欠建筑器材租赁费，引发民事诉讼案件。2012年5月至2013年8月，河北省献县人民法院先后审理了三起原告郭秀免诉被告邯三公司的租赁合同纠纷案件。在审理中，法院将建设局22号通报作为证据采信，认定邯三公司是工程施工单位，王海是施工项目的生产经理，民事责任应由邯三公司承担，以此判决邯三公司败诉，致使邯三公司的财产被法院执行扣划，给其造成460余万元的经济损失。 2016年9月，王军、王海、王杰（王军之子）因涉嫌合同诈骗罪被石家庄市公安局长安分局立案侦查，经查：白佛口旧村改造项目仅C、D两座楼是王军、王海挂靠、使用邯三公司建筑资质施工，发生高坠事故的A座以及项目其他工程均未经邯三授权，王军、王海系冒用邯三公司名义进行施工，邯三公司与A座楼不存在挂靠合同关系，对C、D座之外的工程施工并不负责。 公诉机关认为，被告人孙辉、范小城身为国家机关工作人员，不正确履行职责，滥用职权，致使企业遭受重大损失，故二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 本院经审查认为，公诉机关指控被告人孙辉、范小城滥用职权，致使企业遭受重大损失，法定追诉时效期限为五年，二被告人伪造询问笔录时间为2010年11月18日，石家庄市长安区人民检察院立案时间为2017年6月15日，已经超过追诉时效期限，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（八）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 虹 审 判 员  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李丽丽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初6672号申请人：天津恒丰运业金属制品有限公司，地址天津市静海区子牙环保产业园天环路18号。统一社会信用代码：911202237833474802。法定代表人：王海波，职务经理。申请人：天津联合金属制品有限公司，地址天津子牙循环经济产业区子旺道8号。统一社会信用代码：91120223754844250T。法定代表人：吕耀峰。原告天津恒丰运业金属制品有限公司与被告天津联合金属制品有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款13967.6元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津联合金属制品有限公司银行存款13967.6元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一八年九月五日书记员  相法虎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初598号原告：吴静惠，女，1974年6月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韦政（受吴静惠的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芸芸（受吴静惠的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。被告：宫欣，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁西区，现住江苏省无锡市惠山区。原告吴静惠与被告宫欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静惠的委托诉讼代理人韦政到庭参加诉讼，被告宫欣经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静惠向本院提出诉讼请求：1、判令宫欣立即归还借款110000元并支付违约金22000元；2、判令吴静惠对隆泉园76-602房屋的拍卖、变卖价款优先受偿；3、判令宫欣承担吴静惠为实现抵押权而支出的律师费用14700元；4、本案诉讼费用由宫欣承担。事实与理由：2016年8月3日，宫欣向吴静惠借款人民币110000元，宫欣向吴静惠出具借条，约定若宫欣不能按期归还借款，逾期一天按借款金额的20%计算违约金。同日，双方签订《抵押借款协议》一份，该协议约定，借款期限为2016年8月3日至2016年11月2日，宫欣蒋坐落于隆泉园76-602的不动产抵押给吴静惠。上述不动产抵押担保的范围包括借款、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。上述不动产抵押已经进行了抵押登记。履行期限届满后，经其多次催讨无果，故诉至法院。原告吴静惠为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2016年8月3日借条一份、2016年8月3日抵押借款协议一份，证明吴静惠出借宫欣110000元的事实，双方就违约责任、抵押担保范围、抵押物有明确的约定，约定的违约金为借款金额的20%。2、不动产登记证明一份，证明原被告双方就抵押担保进行了抵押登记。3、房权证、土地证，证明抵押担保的房屋的情况，宫欣主动向吴静惠交付上述材料，证明其主动向吴静惠抵押上述房产的事实。4、委托代理合同及发票，证明吴静惠为实现抵押权支付律师费14700元。本院已向被告宫欣送达上述证据材料，鉴于宫欣未到庭提出异议，本院经审查后对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，宫欣因生意周转需要资金向吴静惠借款110000元，双方签订借条一份，约定借款期限为2016年8月3日至2016年11月2日。同时，该借条约定违约责任为若宫欣不能按期归还借款，宫欣逾期一天按借款金额的20%向吴静惠缴纳违约金。同日，双方签订抵押借款协议一份，协议约定为保证宫欣按时还款，宫欣将其坐落于隆泉园76-602的不动产抵押给吴静惠，并约定抵押担保的范围包括借款、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。双方就上述不动产抵押办理了抵押登记。对于涉案不动产的情况，经查，该房屋在办理涉案的抵押登记之前已抵押给了中国银行股份有限公司无锡惠山支行，并办理了抵押登记，抵押的债权数额为1075000元，债务履行的期间为2015年12月9月至2035年12月9日。2017年12月24日，吴静惠就其与宫欣的民间借贷纠纷一案委托江苏鼎助律师事务所律师韦政、徐嘉敏代理本案，双方签订委托代理协议一份，约定代理费用为14700元，支付方式和期限为开庭前支付完毕，江苏鼎助律师事务所已向吴静惠全额开具发票。上述事实由借条、抵押借款协议、不动产登记证明、委托代理合同及发票在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。宫欣向吴静惠借款110000元，双方约定的还款期限为2016年11月2日，现还款期限已至，宫欣应当予以归还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定逾期还款，逾期一日按照借款金额的20%计算违约金，自2016年11月2日至立案之日（2018年1月29日）已超过1年，故该违约金的约定并未超过法律规定的年利率24%，现吴静惠主张宫欣支付违约金22000元，符合法律规定，本院予以支持。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。现因用于抵押的涉案不动产已经先于本案的抵押权前进行不动产抵押并办理抵押登记，故涉案不动产拍卖、变卖抵押财产所得的价款在清偿中国银行股份有限公司无锡惠山支行的债务后，宫欣有权就余款在抵押担保的债权范围内（借款本金110000元、违约金22000元、因抵押权实现支付的律师费用14700元）优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宫欣于本判决发生法律效力之日起立即归还吴静惠借款110000元并支付违约金22000元。二、坐落于隆泉园76-602的不动产拍卖、变卖所得的价款在清偿中国银行股份有限公司无锡惠山支行的债务后，宫欣有权就余款在抵押担保的债权范围内（借款本金110000元、违约金22000元、因抵押权实现支付的律师费用14700元）优先受偿。三、驳回吴静惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，公告费710元，合计3944元，由吴静惠负担944元，宫欣负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 元人民陪审员  刘海元人民陪审员  吕凤仙二〇一八年九月四日书 记 员  司林林本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1294号申请执行人汪艳，女，汉族，1972年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市福堂房地产开发有限责任公司。住所地：随州市曾都区南郊涢水桥头南。法定代表人刘福堂，该公司董事长。被执行人刘福堂，男，1954年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄新平，女，1957年7月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人汪艳与被执行人随州市福堂房地产开发有限责任公司、刘福堂、黄新平民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初2032号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月六日书记员  尹 行
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3340号 原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。 法定代表人：胥文，总经理。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：菅小博，男，1991年11月25日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：徐秀娟，女，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告菅小博、徐秀娟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金栢霆、喻皓到庭参加诉讼，被告菅小博、徐秀娟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告菅小博归还原告垫付款31433元，并支付违约金12573.20元（按照垫付款31433元的40%标准计算）；2.被告徐秀娟对被告菅小博上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告菅小博、徐秀娟承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：1.被告菅小博归还原告垫付款31433元，并支付违约金4361元（自2018年2月26日暂算至2018年9月25日，此后违约金按年利率24%算至实际清偿之日止，且最高不超过垫付款40%，即12573.20元）事实和理由：2016年10月21日，原告与被告菅小博签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：被告菅小博因购车需要向金融机构办理贷款，委托原告为其提供协助办理信用卡分期付款及车辆抵押、车辆注册登记和抵押登记等服务，并作为其信用卡购车分期付款的还款连带责任人。合同中还约定因被告菅小博逾期归还导致原告垫款的，被告菅小博愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额40%的违约金。被告徐秀娟向原告出具《担保函》，为被告菅小博债务向原告提供担保，承诺承担连带清偿责任。同日，被告菅小博与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行武林支行向被告菅小博发放贷款，原告向工行武林支行出具《共同偿债承诺书》，为被告菅小博的债务向工行武林支行承担共同偿债责任。工行武林支行依约向被告菅小博发放贷款后，被告菅小博未按约归还贷款，导致原告为其代偿了31433元。垫付后原告多次向被告菅小博、徐秀娟催讨，但被告菅小博、徐秀娟至今未付，故诉至法院，望判如所请。 被告菅小博、徐秀娟均未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》等系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。被告菅小博未按约向工行武林支行归还贷款，以致作为保证人的原告为其代偿，原告代偿后有权向其追偿。现原告要求被告菅小博归还代偿款31433元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告菅小博违约，故应承担相应的违约责任，现原告主张的违约金，其计算标准符合法律规定，其最高限额本院酌情调整为代偿款的20%，即6286.60元。原告要求被告徐秀娟为被告菅小博的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告菅小博、徐秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、菅小博于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款31433元、违约金4361元（暂算至2018年9月25日，此后按年利率24%算至付清之日止，最高不超过6286.60元）； 二、徐秀娟对菅小博的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回杭州君凯汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由菅小博、徐秀娟负担。 杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；菅小博、徐秀娟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 胡    振    杭 人民陪审员 林秀明人民陪审员黄蕴运 二〇一八年九月二十八日 代书 记员 陆    燕    萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初3345号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，统一社会信用代码为91340000733010177T。 主要负责人：洪波，行长。 被告：徐庆祝，男，1956年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：牛艳，女，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司合肥分行与被告徐庆祝、牛艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告招商银行股份有限公司合肥分行于2018年9月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 长 张 伟 人民陪审员 武 月 人民陪审员 杨书珍 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 王为丽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执844号 申请执行人:汪菊，女，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：汪明秀，女，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：朱明芳，女，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：汪亚南,男,1981年12月28日出生,汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行汪菊、汪明秀与朱明芳、汪亚南买卖合同纠纷一案中，于2018年8月27日向被执行人朱明芳、汪亚南发出执行通知书，责令其支付执行案款16836元、执行费153元。本院在执行过程中，冻结了朱明芳在金寨县公安局分得汪明河一次性抚恤金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人朱明芳在金寨县公安局分得汪明河一次性抚恤金16989元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19134号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人赖挺郁，男，1975年12月1日出生，住广东省茂名市茂港区羊角镇X。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖挺郁借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6384号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖挺郁向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金76992.07元，利息（含罚息）20454.62元、复利2538.12元、后续罚息2439.87元、后续复利725.52元、迟延履行金107.79元、诉讼费2641.34元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人赖挺郁发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人赖挺郁纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19134号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
怀来县人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 （2018）冀0730民初1705号 李艳华,张帆： 张帆等诉安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司等机动车交通事故责任纠纷一案一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费、申请费1649.00元、其他应交费用0.00元、已减交0.00元、合计1649.00元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。 本院诉讼费专户名称：怀来县人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：中国银行股份有限公司怀来县支行；账号：10×××93。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初5805号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。负责人林怡。委托代理人丁燕红、王梦娜，浙江凌忆律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋志，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告陈君，女，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。被告陈金标，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。被告阳岳芹，女，1987年11月19日出生，汉族，住四川省西充县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行钱江新城支行）诉被告蒋志、陈君、陈金标、阳岳芹金融借款合同纠纷一案，原告基于保证借款合同、借款借据等，于2018年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告蒋志、陈君立即支付逾期利息66606.18元、复利7072.23元（按合同约定利率暂计算至2018年6月15日，之后按合同约定利率13.77‰计至实际清偿之日止）；2、被告陈金标、阳岳芹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行钱江新城支行的委托代理人王梦娜到庭参加诉讼，被告蒋志、陈君、陈金标、阳岳芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：民泰银行钱江新城支行。借款人：蒋志。共同借款人：陈君。借款本金：人民币1000000元。借款期限：2016年4月26日至2017年4月25日。合同执行利率：月利率9.18‰固定利率。逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利。担保情况：陈金标、阳岳芹为连带责任保证人。还款情况：按月结息，到期还本。还息日为每月20日。至2017年5月20日的利息被告已结清，被告蒋志、陈君自2017年5月21日起未按期支付利息，借款到期后，2017年9月25日被告蒋志、陈君归还原告民泰银行钱江新城支行本金180000元，2017年10月21日归还本金20000元，2017年11月23日归还本金800000元，案涉合同的借款本金已还清。被告陈金标、阳岳芹亦未承担保证责任。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还逾期利息。逾期利息已是借款人逾期还款所产生的违约责任，故不应再计算复利。被告陈金标、阳岳芹作为保证人，应当依照合同约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志、陈君支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行逾期利息66606.18元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈金标、阳岳芹对上述付款义务承担连带清偿责任；陈金标、阳岳芹在承担保证责任后，有权向蒋志、陈君追偿。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费821元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行负担79元，由被告蒋志、陈君、陈金标、阳岳芹负担742元。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋志、陈君、陈金标、阳岳芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2100号原告李跃进，男，1958年4月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市八一纸袋纸箱厂退休职工，住洛阳市老城区。被告台东晓，男，1974年12月23日出生，汉族，身份证住址：河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。原告李跃进诉被告台东晓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李跃进到庭参加诉讼；被告台东晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李跃进诉称，2016年1月21日，被告通过田水龙中间介绍借原告现金2万元，期限一年，2017年1月20日归还。原告把钱给被告后，被告向原告出具了《借条》，中间人田水龙在借条上也签了名字。借款到期后，原告多次讨要无果。被告逾期归还给原告造成了经济损失。原告要求从借款到期之日2017年1月20日开始计算利息，利率按中国人民银行贷款年利率6%计算至本金付清之日止。诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元及利息1400元（2018年3月21日以后利息要求按照年利率6%算至本金付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告台东晓未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年1月21日，被告台东晓向原告李跃进借款20000元，原告李跃进将20000元现金交付于被告台东晓，被告台东晓向原告李跃进出具《借条》一份，载明：“今借李跃进现金贰万元整，用期壹年，2017.1.20日归还”。该《借条》借款人处有被告台东晓的签名，证明人处有田水龙签名。借款到期后，被告台东晓未按约定向原告李跃进还款，原告李跃进多次讨要无果，遂诉至法院，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告台东晓向原告李跃进借款20000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告台东晓未按约定向原告李跃进归还20000元借款，其应当承担还款及违约责任。关于借款利率，因借条中未约定借款利率，依照法律规定，其逾期利率应当按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告台东晓于本判决生效后十日内偿还给原告李跃进借款本金20000元及利息（以20000元为基数按年利率6%自2017年1月21日起计算至借款付清之日止）。以上付款义务，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由被告台东晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  汪 洋人民陪审员  闫英杰二〇一八年九月二十七日书 记 员  曹 虹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申176号 再审申请人（原审原告）：宁某，女，汉族，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人（原审原告）：王显云，男，1958年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人（原审原告）：蒋成华，女，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人（原审原告）：王某1，女，2004年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：宁某，系王某1母亲，身份信息同上。 再审申请人（原审原告）：王某2，男，2009年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县 法定代理人：宁某，系王某2母亲，身份信息同上。 上述五申请人共同委托诉讼代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。 负责人：全先刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：孔万华，员工。 再审申请人宁某、王显云、蒋成华、王某1、王某2因与被申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人宁某、王显云、蒋成华、王某1、王某2于2018年8月27日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人宁某、王显云、蒋成华、王某1、王某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宁某、王显云、蒋成华、王某1、王某2撤回再审申请。 审 判 长 邵景腾 审 判 员 朱 梅 审 判 员 陈洁雅 二〇一八年九月十一日 法官助理 张 娃 书 记 员 张 娃
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1428号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张光飞，男，1971年5月6日出生浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因非法侵入他人住宅，于2006年11月14日被乐清市公安局行政拘留十一日并处罚款500元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年9月22日到案，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月30日被乐清市公安局取保候审，2018年8月15日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年9月19日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1348号起诉书指控被告人张光飞犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员史淑菊出庭支持公诉，被告人张光飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年9月20日凌晨，被告人张光飞经过乐清市××街道××路××路交叉口处的呈祥珠宝门口时，见被害人胡某醉酒后躺在台阶上，一部ＯＰＰＯＡ59Ｓ手机放在胡某触手可及的地方。被告人张光飞窃取该手机，随后利用手机微信零钱支付消费了人民币1087.31元。经乐清市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1283元。现该节事实的民事部分已调解。2.2017年7月底的一天傍晚，被告人张光飞在乐清市××街道××路××号××楼，通过卫生间窗户爬窗进入被害人陈某家中，窃走现金人民币280余元和一条黄金珠子手链、一条黄金铃铛链子、一条黄金吊坠。次日，被告人张光飞将三条黄金首饰出售，共获利人民币760元。经乐清市价格认证中心认定，其中被盗的黄金珠子手链价值人民币300元。被告人张光飞于2017年9月22日被公安机关抓获。上述事实，被告人张光飞在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、微信支付记录截图、手机销售发票照片、人民调解协议书、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被害人胡某、陈某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光飞扒窃、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张光飞归案后如实供述自己的罪行，已赔偿部分被害人的损失，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张光飞六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张光飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年9月9日止。）二、责令被告人张光飞退赔赃款280余元和赃物一件黄金珠子手链、一件黄金铃铛链子、一件黄金吊坠返还被害人陈某。罚金、赃款、赃物限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谷若怀二〇一八年九月二十六日此件与原本核对无异代书记员 郑古月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9051号原告：广州琉彩玻璃有限公司，住所地：广州市白云区江高镇内谭第一工业区第三号厂房。法定代表人：吴重，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，公司员工。被告：广州华川玻璃制品有限公司，住所地：广州市白云区石井镇夏茅村广花公路东侧广州市世盛工业品展览中心内A区7座7-8号，统一信用代码：91440101XXXX52183P。法定代表人：沈顺彬。原告广州琉彩玻璃有限公司与被告广州华川玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日进行审理。原告的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。案件事实原、被告之间存在买卖合同关系，2018年4月14日，原、被告进行对账，确认截止2017年12月31日，货款总额262936.2元，被告给付120000元，尚欠142936.2元。庭审中，原告确认对账后被告支付30000元。以上事实有企业对账函及当事人陈述予以证实。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款112936.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方利益应受法律保护。根据对账函，截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款142936.2元，扣除对账后被告支付30000元，被告还欠原告货款112936.2元。原告请求被告支付货款112936.2元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州华川玻璃制品有限公司向原告广州琉彩玻璃有限公司给付货款112936.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279.4元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不予退回，被告于本判决生效之日起三日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审判员  张里活二〇一八年九月二十日书记员  李幸锋
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1728执305号之六 申请执行人：张芳银，男，汉族，住东明县。 被执行人：张芳建，男，汉族，住东明县。 被执行人：高国胜，男，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人张芳银与被执行人张芳建、高国胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月14日以（2016）鲁1728财保417号民事裁定书查封了被执行人张芳建所有的位于菏泽市亿联.时代奥城-1-20009号预售商品房一套（业务宗号20140103065）。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张芳建所有的位于菏泽市亿联.时代奥城-1-20009号预售商品房一套，建筑面积日附附151.43平方米（业务宗号20140103065）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一八年九月五日 书记员  罗 姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3521、3606号广州港湾商务酒店有限公司[（2018）粤0112民初3521号案原告、（2018）粤0112民初3606号案被告]，住所地广州市黄埔区广新路597号。法定代表人：徐南国。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东易春秋律师事务所律师实习人员。陆扬均[（2018）粤0112民初3521号案被告、（2018）粤0112民初3606号案原告]，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州港湾商务酒店有限公司与陆扬均劳动争议两案，本院分别于2018年6月29日、7月3日立案。后广州港湾商务酒店有限公司与陆扬均达成和解协议，双方于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州港湾商务酒店有限公司、陆扬均自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许（2018）粤0112民初3521号案原告广州港湾商务酒店有限公司撤诉；二、准许（2018）粤0112民初3606号案原告陆扬均撤诉。两案案件受理费共20元，由广州港湾商务酒店有限公司负担10元，陆扬均负担10元。审判员  毛丽娟二〇一八年九月十四日书记员  余若莲
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢413号申请执行人湖北善建典当有限公司。住所地：随州市迎宾大道48号。法定代表人袁昌才，董事长。被执行人随州市宏发塑料包装有限公司。住所地：随州市曾都区府河镇骆家河街道。法定代表人孙玉华，董事长。被执行人孙玉华，女，1962年6月29日出生，汉族，住随州市。被执行人陈明剑，男，1964年1月5日出生，汉族，住址同上，系孙玉华之夫。被执行人任斌，男，1981年3月15日出生，汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人湖北善建典当有限公司与被执行人随州市宏发塑料包装有限公司、孙玉华、陈明剑、任斌民间借贷纠纷一案中，被执行人随州市宏发塑料包装有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初655号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年九月二十六日书记员  王光伟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初5667号原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称贵阳银行瑞南支行），地址在贵阳市南明区瑞金南路**。负责人赵亚兰，行长。委托代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告何玲，女，1970年4月2日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。被告赖德波，男，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告贵州嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房开公司），，地址在贵阳市乌当区高新办事处新添大道******法定代表人李亿红。委托代理人李秀丽。原告贵阳银行瑞南支行诉被告何玲、赖德波、嘉友房开公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行瑞南支行的委托代理人尹冠森到庭参加了诉讼，被告何玲、赖德波、嘉友房开公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行瑞南支行诉称，被告何玲、赖德波系夫妻关系，二人因居住需要向原告申请贷款296000元用于购置贵阳市乌当区。2012年5月25日，原告与被告何玲、赖德波、嘉友房开公司签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定原告向被告贷款296000元，贷款利率按年利率基准利率执行，遇法定利率调整于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。贷款期限为20年，借款利息按月计付，结息日为每月2日，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。如借款人在合同期内未按月偿还借款本息，原告有权按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利。被告何玲、赖德波以其位于本市乌当区作为抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费等甲方实现抵押权的费用。被告嘉友房开公司作为借款合同的保证人，为被告何玲、赖德波向原告的借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告依约向被告何玲发放贷款296000元，被告何玲向原告出具借款借据。合同履行中，被告何玲未按约定按期偿还借款本息，已连续3个月以上拖欠原告借款本息，保证人亦不履行保证责任，被告的行为已构成根本性违约，原告有权宣布贷款提前到期并收回贷款本金和利罚息。合同还约定发生争议，由贷款人住所地法院管辖。故诉请：1、判令解除原告与被告何玲、赖德波、嘉友房开公司签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》，被告何玲赖德波立即归还原告借款本金248253.31元及暂计到2018年3月26日的利、罚息、复利7008.08元共计255261.39元。2018年3月27日起的利、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、判令被告何玲、赖德波承担抵押担保责任，将其位于贵阳市乌当区（预售合同登记号：Ｙ0206288）的房屋进行折价、变、拍卖所得价款优先用于清偿所欠原告上述借款本金、利罚息复利等债务；3、判令被告嘉友房开公司对被告何玲、赖德波的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及原告为实现债权的一切非有由被告承担。被告何玲、赖德波、嘉友房开公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告何玲、赖德波系夫妻关系，2012年5月25日，原告与被告何玲、赖德波、嘉友房开公司签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定原告向被告贷款296000元，借款期限自2012年6月5日至2032年6月4日，借款利率按年利率基准利率执行，遇法定利率调整于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。借款利息按月计付，结息日为每月2日，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。如借款人在合同期内未按月偿还借款本息，原告有权按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利。被告何玲、赖德波以其位于本市乌当区作为抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费等甲方实现抵押权的费用；被告赖德波在配偶共同债务确认书中签名捺印，承诺上述借款为其与被告何玲的共同债务承担共同还款责任。被告嘉友房开公司在合同的保证人处签章，为被告何玲的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款296000元，被告何玲在借款借据中签名捺印；2012年6月13日在贵阳市乌当区抵押登记权预告登记。因被告多次逾期还款，原告经催收未果，遂起诉至本院，诉请如前。另查明，截止2018年3月26日被告何玲欠原告借款本金248253.31元及利、罚息、复利7008.08元。上述事实，有原、被告签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》、商业银行按揭贷款客户期供表、借款凭证载卷佐证，并经庭审核实足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与三被告《商品房按揭借款（抵押）合同》,系各方真实意思表示，合同内容未违反法律规定,受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案原告贵阳银行瑞南支行按合同约定向被告提供借款296000元履行了合同义务，被告何玲、赖德波应按合同约定履行还本付息义务，被告何玲未按合同约定履行还款义务，原告有权要求解除合同，原告诉请解除合同，并要求被告何玲、赖德波偿还借款本金及利、罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告嘉友房开公司为被告何玲的上述借款承担连带担保责任，故原告主张其对上述借款承担连带担保责任的诉请，本院同样予以支持。至于原告主张对被告何玲购买的位于本市乌当区享有优先受偿权的诉请，因该房屋仅办理房屋抵押预告登记，抵押预告登记无法达到抵押权已设立的法律效果，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告何玲、赖德波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除贵阳银行股份有限公司瑞南支行与何玲、赖德波、贵州嘉友地产开发有限责任公司于2012年5月25日签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》；二、何玲、赖德波于判决书生效之日起，十日内归还贵阳银行股份有限公司瑞南支行借款本金248253.31元、利罚息、复利7008.08（利罚息、复利暂计算至2018年3月26日，之后的利、罚息、复利按双方合同约定的标准，支付至借款本金付清之日止）；三、贵州嘉友地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回贵阳银行股份有限公司瑞南支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元、保全费1797元，由何玲、赖德波、贵州嘉友房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  骈冬梅审判员  胡 杨审判员  程 攀二〇一八年九月二十日书记员  杨 俊
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2279号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王鹏飞，男，1990年4月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：滕孝美，女，1982年1月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住所地贵州省都匀市。 被告：杨信超，男，1963年9月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：杨昌明，男，1964年4月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告王鹏飞诉被告滕孝美、杨信超、杨昌明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周艺于2018年8月30日公开开庭进行审理，原告王鹏飞及被告滕孝美、杨信超到庭参加了诉讼，被告杨昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王鹏飞的诉讼请求：1、判决被告滕孝美偿还原告借款本金十五万元，并从2018年1月16日按月利率2%支付利息至全部清偿完毕之日止，被告杨信超、杨昌明承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告滕孝美的答辩意见：向原告借款十五万元是事实，约定是按照月利率5%支付利息，偿还过部分借款利息，对原告诉讼请求无异议。 被告杨信超的答辩意见：没有答辩意见。 被告杨昌明未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 2017年8月16日，被告滕孝美因做工程需要周转资金立据借条向原告王鹏飞借款150000元，约定借款期限为两个月，利息按月利率5%支付，被告杨信超、杨昌明作为担保人在借条上签名捺印，约定承担连带担保责任，担保期限为两年。原告王鹏飞于2017年8月16日通过手机银行将借款150000元转至被告滕孝美账户。借款后，被告滕孝美按月利率5%于2017年9月、11月和2018年2月分三次共向原告王鹏飞支付利息37500元。后三被告再未向原告王鹏飞支付过利息，亦未归还过本金。原告王鹏飞因催收未获，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告滕孝美辩称在借款当时通过微信红包方式支付了借款当月的利息7500元，但原告王鹏飞不予认可，被告滕孝美也未举证证实。对于被告滕孝美支付的超过年利率36%的利息，被告滕孝美在庭审中已表示不要求主张权利。 本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单等在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告滕孝美向原告王鹏飞借款未归还的事实，有原、被告双方的法庭陈述及本院审查确信的证据予以证实，故对原告王鹏飞和被告滕孝美之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王鹏飞诉请被告滕孝美偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告滕孝美应向原告王鹏飞偿还多少本金的问题，根据原告王鹏飞提交的中国银行交易流水明细清单，原告王鹏飞向被告滕孝美支付的借款本金为150000元，虽然被告滕孝美在庭审中辩称在借款时已支付了借款当月的利息7500元，但被告滕孝美并未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告滕孝美应承担举证不能的不利后果，因此对滕孝美的该辩解意见本院不予采纳。故被告滕孝美应向原告王鹏飞偿还的借款本金为150000元。 关于原告王鹏飞要求被告滕孝美按月利率2%从2018年1月16日起支付利息至借款本金清偿时止的问题。双方在借款时约定利息按照月利率5%支付，现原告王鹏飞及被告滕孝美均要求按照月利率2%支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方请求的月利率2%，未超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。因被告滕孝美已经按照月利率5%支付了37500元的利息，即利息已经支付至2018年1月16日，故被告滕孝美应从2018年1月17日起支付利息，对超出部分，本院不予支持。 关于被告杨信超、杨昌明是否承担连带清偿责任的问题。在被告滕孝美向原告王鹏飞借款时，被告杨信超、杨昌明自愿签字承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告杨信超、杨昌明的保证尚在约定的保证期间内，原告王鹏飞要求被告杨信超、杨昌明承担担保责任偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。 被告杨昌明经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告杨昌明应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告滕孝美于本判决生效后二十日内偿还原告王鹏飞借款本金十五万元及利息（利息从2018年1月17日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）； 二、被告杨信超、杨昌明对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王鹏飞的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由被告滕孝美、杨信超、杨昌明负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  周艺 二〇一八年九月三日 书记员  王**
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8289号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告周康,男,1966年1月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告周康物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1676号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。被告丁财保，男,1991年12月11日出生,汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。被告李玲，女,1988年4月4日出生,汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告丁财保、李玲追偿权纠纷一案，原告天威公司于2018年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于被告丁财保代偿了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告丁财保偿还代偿款41330.28元及违约金7474.46元（自2016年10月1日起按代偿款本金每月2%暂计算至2018年1月31日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告李玲对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告丁财保、李玲未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州艮山支行；借款人：丁财保；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：99598元；代偿人：天威公司；代偿信用卡透支本息及时间：2016年9月24日代偿6989.74元；2017年1月25日代偿9768.74元；2017年5月27日代偿11593.66元；2017年9月25日代偿12978.14元；代偿协议：丁财保、李玲与天威公司于2014年11月7日签订《按揭代办服务合同》；保证人：李玲；约定违约责任：丁财保逾期还款，丁财保除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每月2%支付违约金。本院认为，原告天威公司基于为被告丁财保的银行贷款承担保证责任，为丁财保代偿银行信用卡透支本息合计41330.28元，丁财保作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。被告李玲作为保证人，应对丁财保的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁财保返还原告天威担保有限公司代偿款人民币41330.28元及支付违约金人民币7474.46元（按代偿款金额每月2%暂计算至2018年1月31日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李玲对被告丁财保的上述债务承担连带清偿责任；李玲在履行保证责任后，有权向丁财保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1020元，由被告丁财保、李玲负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十九日代书 记员  蒲迪烨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1240号 申请执行人：党绍成,男,1963年12月15日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：任铁,男,1959年4月25日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人党绍成与被执行人任铁“借款合同纠纷”一案中，查明被执行人任铁在通江县国土局每月工资收入为3600元，但已被本院另外的执行案件扣留2000元/月，任铁实发工资每月1600元。经本院向申请执行人党绍成释明，其表示愿意等任铁收入宽裕时再申请执行，对本案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执1240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  苟小忆 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  朱灿宗
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1199号原告：嘉兴市秀洲区洪合圣马针织机械厂，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建设嘉民路195号。经营者：朱唯民，男，汉族，1979年7月12日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。被告：吴志新，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告嘉兴市秀洲区洪合圣马针织机械厂与被告吴志新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2018年5月2日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚林丰、冯斌杰组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光炤到庭参加诉讼，被告吴志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款101500元及违约金（自2015年1月1日起，按每日万分之八计算至2018年2月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营毛衫加工业务所需，向原告赊购电脑横机。2014年3月6日，经双方结算，被告确认结欠原告设备款101500元，并约定分三次于当年底付清，如被告不支付，原告有权诉讼，并由被告按日千分之一承担违约金和原告为实现债权的一切费用。2016年12月，被告支付违约金1000元，其余款项至今未付，遂诉讼。本案审理过程中，原告自愿将被告支付的1000元认定为支付货款，将货款金额变更为100500元，并相应变更违约金计算基数。被告未提出答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了欠款协议一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。该证据符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因经营所需，向原告购买电脑横机3台。2014年3月6日，经双方结算确认被告尚欠原告货款101500元，并约定同年5月1日支付25000元，同年10月1日支付20000元，同年12月30日支付56500元；若截止同年12月30日，被告未付清货款的，原告有权提起诉讼并终止所有售后服务，逾期按每天千分之一支付违约金，由此产生的一切费用由被告承担。嗣后，被告仅支付了1000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买横机后未按约定的期限支付货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将被告所支付的1000元认定为支付货款，本院予以支持，故被告尚应支付的货款金额为100500元。对原告主张要求的违约金，双方在欠款协议中约定逾期付款违约金按每日千分之一计算，该违约金属逾期付款违约金，现原告起诉要求按每日万分之八计算，双方约定的违约金计算标准和原告所主张的违约金计算标准均明显过高。经释明，原告也愿意调整，故对原告主张的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，按原告主张自2015年1月1日计算至2018年2月1日止，经计算违约金为31145.23元。被告吴志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志新于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合圣马针织机械厂货款100500元及违约金31145.23元；二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合圣马针织机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由原告嘉兴市秀洲区洪合圣马针织机械厂负担378元，被告吴志新负担2900元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  姚林丰人民陪审员  冯斌杰二〇一八年九月十八日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1862号原告：李闯，男，汉族，1987年8月5日出生，户籍地四川省宣汉县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托代理人（特别授权代理）：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：严华，女，汉族，1976年6月25日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。原告李闯为与被告严华民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闯起诉称，2017年9月22日，被告因生活拮据向原告借款2万元。双方签订借据1份，载明：借款本金2万元，承诺于2017年10月21日下午2点前归还，逾期款息为总借款金额每天千分之五。该借款到期后被告拒不归还，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1.令被告立即归还借款本金2万元，支付逾期利息2453元（以本金2万元为基数，自2017年10月22日起按月息2%暂计至2018年4月24日，计2453元，之后以此计算至实际清偿曰止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告严华未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借据、收条、转账记录各1份，证明被告于2017年9月22日向原告借款2万元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，同日，原告以手机银行转账方式给付被告2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严华在本判决生效之日起十日内归还原告李闯借款本金2万元，并支付逾期利息（自2017年10月22日起至还清之日止，以借款本金2万元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元、公告费650元，共计1012元，由被告严华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年九月七日书 记 员  陶一敏