黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2015）加民初字第6号原告王长福，男，1974年2月25日生，汉族。委托代理人韩毅，男，系加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。被告刘力涛，男，1973年3月18日生，汉族。委托代理人马玉萍（刘力涛的妻子），女。被告王永辉，男，1974年10月19日生，汉族。原告王长福诉被告刘力涛、王永辉合伙协议纠纷一案，本院曾于2014年1月7日作出（2013）加民初字第892号民事判决书，被告刘力涛、王永辉提出上诉，大兴安岭地区中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）大民终字第36号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2014年12月22日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长福及其委托代理人韩毅，被告刘力涛及其委托代理人马玉萍到庭参加诉讼。被告王永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月，原告王长福出资49220.00元与被告刘力涛及王永辉开办了加格达奇区盛天汽车修理行。经营期间，二被告未经原告同意擅自处理合伙事务且账目不清，给原告造成了损失。现原、被告已无法继续合伙经营，故诉至法院，要求解除原、被告之间的合伙关系，二被告返还出资款49220.00元并分配合伙盈利30000.00元。被告刘力涛辩称，原、被告三人口头达成合伙协议，成立加格达奇区盛天汽车修理行，合伙关系成立，当时约定盈亏平均分配，并且雇佣王丽娟为会计。原告王长福要求返还合伙出资款49220.00元没有根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告出资49220.00元参与合伙经营，该出资款交纳了房屋租金和购买设备设施。合伙各方没有进行合伙清算，原告要求退出合伙经营收回全部出资没有根据，原告退出合伙经营需要进行清算，原告依法应承担合伙经营期间的亏损。根据刘力涛记载的费用账目，原告与刘力涛合伙经营期间经营亏损严重，原告要求返还合伙出资不可能实现。原告要求分配合伙盈利没有事实根据，原告没有证据证实经营期间有盈利并每人可以分配30000.00元。原告出资合伙经营期间，该修理行经营亏损严重，到2013年7月末，已经亏损十余万元，原告不但不能收回出资，还应依法承担亏损金额的1／3，刘力涛保留向原告提出反诉要求其承担亏损的权利。被告王永辉未出庭应诉，未答辩。在原审案件中辩称，被告王永辉没有参与管理，是盈利还是亏损不清楚。原告向本院提供的证据如下：1、录音资料1份。欲证明合伙经营期间有18500.00元盈利，原、被告三人一直没有分配；2、岳美娜的当庭证言。欲证明证人在合伙经营的汽车修理行修理过车辆并交纳了修理费，但被告刘力涛在财务账册中没有记录；3、证人杨晓辉的书面证言。欲证明杨晓辉在汽车修理行修过车并支付了修理费3万元，账册中没有记录；4、经原告申请，大兴安岭精诚会计师事务所有限责任公司作出大精会审字（2015）第12号关于盛天汽车修理行合伙期间财务票据进行清算情况的审计报告。欲证明刘力涛提供合伙期间的财务账册中的支出和收入票据不是真实的反映，票据不符合财务制度，确定不了财务账目的真实性。经庭审质证，被告刘力涛对原告提供的证据1认为，原告应提供原始的录音与光盘核实是否是完整的录音，是否有节选，以便确定其真实性和合法性。这段录音录制的时间不清楚，录音双方交流的内容只是对2012年年末前的反映，所看账目不是完整的财务账目，不能作为结算的依据，所有相关的费用是否都已经入账，所谓的18500.00元是否是最终的盈利无法确定，所以该录音不能反映三方合伙经营期间财务状况，不能作为分配盈余的依据；对证据2证人岳美娜当庭证言不认可，认为证人无法证明在盛天汽车修理行修车，如果交了修理费，应提供修车费发票；对证据3证人杨晓辉的书面证言不认可，杨晓辉说刘力涛在秦小军处借钱修车顶账，但无证据证明，杨晓辉说在汽车修理行修车，但未提供修理费发票或收据；对证据4认为此审计报告没有明确的结论说盛天汽车修理行的财务账册哪些具有法律效力。当时原、被告三人同意王丽娟担任修理行的会计，王丽娟也承认这些财务账册是原、被告三人认可让她做的，所以王丽娟制作的账册具有法律效力。被告王永辉原审案件中对证据1的真实性无异议，但认为没有看帐，是否盈利不清楚。本案中王永辉未出庭未对证据2、3、4质证。被告刘力涛向本院提交证据如下：1、个体工商户营业执照复印件1份。欲证明原、被告合伙经营出资设立了加格达奇区盛天汽车修理行，为个体经营，营业执照颁发的时间是2012年4月1日；2、投资汇总表1份。欲证明原、被告三方合伙投资经营汽车修理行，三方共同出资118015.00元，应按照出资比例分配盈余承担风险，但当时三方口头协议平均分配利润共担风险，原告的出资额是49000.00元；3、加格达奇区盛天汽车修理行资产负债表及损益表1份。欲证明汽车修理行的资产和负债情况，经营情况是亏损，截止2013年7月25日亏损199171.98元，汽车修理行截止2013年7月30日净亏损102627.15元，原、被告三人合伙出资经营的汽车修理行经营亏损严重，原告要求返还合伙出资款和分配盈余没有依据；4、纳税申报表1份。欲证明2013年6月1日至6月30日纳税营业额40694.17元的计算方式，盛天汽车修理行每月核定的营业额是11600.00元，每月征收的税率是3%，每月营业额不超过20000.00元享受免税待遇，超出20000.00元部分缴纳税费，当月因为需要开具结算发票，将前几个月的累计销售额汇总开具发票，增加销售额为29094.17元，加上核定的纳税收入11600.00元，本月开发票的经营收入额为40694.17元；5、财务报表1份。欲证明盛天汽车修理行在原、被告三人合伙经营期间发生的出资额、每月经营收入和费用支出等财务账目与财务原始凭证记载一致，截止时间为2013年7月，共发生亏损为102627.15元；6、组织机构代码废置通知单。欲证明企业注销后于2014年4月30日办理组织机构代码废置。经庭审质证，原告对被告刘力涛提供的证据1的真实性及证明内容无异议；对证据2，认可被告王永辉的投资数额，原告出资额是49220.00元，其中220.00元用于为修理工刘力峰买电话，被告刘力涛的出资额是20000.00元，当时三方约定的是先把本钱返还，如果有盈余再平均分配；对证据3不认可，两张表未与原告商议，也提供不了原始的票据，要求被告刘力涛提供详细的财务账册；对证据4中报税的数额没有异议，但对证明的问题有异议，被告刘力涛也说明了每个月如果不超过20000.00元，是享受免税待遇的，6月份开的40694.17元发票，按正常理解如果是几个月一起开的，这就涉及到上税的问题，所以作为一般纳税人不会将几个月的发票在一个月内开出，被告刘力涛说明的情况不客观，原告认为纳税的额度就是6月份的销售额；对证据5不认可，认为被告刘力涛明知是合伙经营，但在任何凭证中都没有找到原告与其他合伙人的签字确认，该证据是被告刘力涛单方制作的，对其他合伙人没有效力，该证据中6月份营业收入与纳税额严重不符，所以原告有理由相信财务账册是假的，在明细中月月都在亏损，而凭证中没有借款的内容，被告刘力涛所说的亏损十余万元是谁出的，如果是垫资应该在凭证中有所体现，现在从明细中看只是亏损，该亏损没有经原告及其他合伙人确认实属被告刘力涛单方主张；对证据6的真实性和合法性无异议。被告王永辉原审案件中对被告刘力涛提供的证据1、2、3、4、5的真实性及证明内容无异议，本案中王永辉未出庭未对证据6质证。经原告申请，本院依法从加格达奇区国家税务局调取加格达奇区盛天汽车修理行2013年7月1日申报增值税收入证明1份。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，认可收入数额；被告刘力涛对该证据的真实性无异议，2013年6月1日至6月30日纳税营业额40694.17元的计算方式的意见与证据4纳税申报表欲证明内容意见一致；被告王永辉原审案件中对该证据的真实性无异议。本院在加格达奇区工商行政管理局调取的加格达奇区盛天汽车修理行的企业注销基本信息。经庭审质证，原告对该证据的真实性合法性无异议，但认为被告刘力涛在未通知原告和其他合伙人的情况下，将盛天汽车修理行自行注销后出兑，该汽车修理行出兑的钱未进行分配，刘力涛称出兑的钱还帐了，但未提供证据证明，是否还账了不清楚；被告刘力涛、王永辉均未到庭对该证据质证。被告王永辉未向本院提交任何证据。经审理查明：2012年4月1日，原告与被告刘力涛、王永辉共同出资成立性质为个体工商户的加格达奇区盛天汽车修理行，该修理行登记的经营者为刘力涛，成立后即由刘力涛负责日常经营。加格达奇区盛天汽车修理行月纳税定额为348.00元，于2013年7月1日申报2013年6月属期增值税收入40694.17元，缴纳增值税1220.83元。原告申请对合伙期间的财务账目进行清算的司法鉴定，大兴安岭精诚会计师事务所有限责任公司作出大精会审字（2015）第12号关于盛天汽车修理行合伙期间财务票据进行清算情况的审计报告，报告中表述：清算范围及清算审计情况，2012年3月至2013年7月合伙期间，会计凭证所附的原始票据的合法有效性进行审计，经审计发现支出票据和收入均不是真实的反映，现金支出大部分是王丽娟自制白条子列支，少数有票据的也不是合法正规发票，用白条作为原始凭证，是严重违反财务规定的，收入部分也存在一部分由王丽娟自制白条子作为收入凭证，也存在收入入账的不真实情况，鉴于企业核算手续不正规，没有看到财务账簿，没有会计报表，所以确定不了财务账目的真实性；导致无法表示意见的事项，对盛天汽车修理行2012年3月至2013年7月的会计凭证进行了审计，但因无财务账簿和无会计报表，原始凭证不合规，也无法实施替代审计程序。无法获取充分、适当的审计证据；审计意见，由于上述审计的财务凭证不符合法规规定，无法发表审计意见。另查，被告刘力涛于2014年4月21日到加格达奇区工商行政管理局办理了加格达奇区盛天汽车修理行的注销登记手续，于2014年4月30日办理该修理行的组织机构代码废置。本院认为：原告王长福与被告刘力涛、王永辉口头达成合伙协议即共同出资成立加格达奇区盛天汽车修理行用于经营，三人之间就该修理行成立个人合伙关系是合法有效的，现该修理行已登记注销，合伙经营的对象已不存在，故原告要求解除与二被告的合伙关系应予支持。被告刘力涛提出的合伙各方没有进行合伙清算，原告不能退出合伙的主张，因对该修理行的财务账册进行了审计清算（司法鉴定），由于审计的财务凭证不符合法规规定，审计机构无法发表审计意见，且该修理行已不存在，本院不予采信。关于原告主张出资款49220.00元，二被告认可49000.00元，其余220.00元原告未提供相应证据证明，故应认定原告的出资款为49000.00元；该出资款虽用于经营，但原告自始至终未参与经营，未经手经营的账目，日常经营及财务账目均由刘力涛管理，应由刘力涛举证证明出资款全部用于经营；虽然刘力涛提供了合伙期间的财务账册，但经司法鉴定，该财务账册不符合财务制度规定，无法进行合伙清算，致使合伙财务账不能清算的责任在刘力涛；刘力涛将修理行注销登记，未通知原告，亦未进行清算，且在合理期限内未举出合伙经营期间负有债务的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。故被告刘力涛、王永辉应当将原告的出资款49000.00元返还原告。关于原告主张分配30000.00元合伙盈利的请求，因其未提供相应证据予以证实且其提供的录音证据仅能证实合伙关系成立至录音时（2013年1月30日）涉案修理行盈利数额为18500.00元，但不能证实目前是否存在盈利，故对该请求本院不予支持。关于刘力涛提出的合伙经营期间存在亏损102627.15元，要求原告承担1／3的抗辩意见，根据本院在加格达奇区国家税务局调取的申报增值税收入证明，加格达奇区盛天汽车修理行6月份收入应为40694.17元，但根据刘力涛提交的财务报表，该修理行6、7两个月入账的收入总额为29635.17元，该数值远低于其所申报的收入额，该财务报表已失去其作为证据应具有的真实性，故对该财务报表依法不予采纳，对刘力涛的上述主张不予采信。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告王长福与被告刘力涛、王永辉之间的合伙关系；二、被告刘力涛、王永辉共同给付原告王长福出资款49000.00元；三、驳回原告王长福其他诉讼请求。案件受理费1781.00元（原告申请缓交），由原告王长福负担756.00元，由被告刘力涛、王永辉各负担512.50元。以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  徐文波代理审判员  陈东梅人民陪审员  许丽丽二〇一五年五月十一日书 记 员  纪 巍《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。