wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2627号原告：李泽耿，男，汉族，1987年6月18日出生，住茂名市茂**。被告：林艳艳，女，汉族，1985年1月29日出生，住茂名市。原告李泽耿诉被告林艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告李泽耿到庭参加诉讼，被告林艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽耿向本院提出的诉讼请求：l.判令被告偿还借款本金20000元，以及利息从2017年9月1日起按月利率3%计算，直到被告全部清偿借款时为止。暂计至2018年6月19日为5400元止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2017年9月1日向原告借款20000元，有被告亲笔签名《借据》为凭。本案借款事实清楚，证据确凿。然而，2017年10月11日后，原告催收被告还款付息，被告总以各种借口拖延还款付息。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告林艳艳既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2017年9月11日向原告借款20000元，并于借款当天出具《借据》给原告。《借据》中双方没有约定利息，约定于2017年9月11日归还。经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，双方致成纠纷。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告借款20000元，并出具了《借据》给原告。原告、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，依法有据，本院予以支持。《借据》中原告、被告没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此逾期利息应按年利率6％计算，从2017年9月12日起计至还清借款本金之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告李泽耿。二、被告林艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金20000元的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2017年9月12日起计至还清借款本金20000元之日止）给原告李泽耿。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（原告李泽耿已预交），由被告林艳艳负担。被告林艳艳应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李泽耿，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一八年九月十一日书记员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5440号 上诉人（原审被告）：傅译林，男，1987年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：钱杏花，女，1956年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人傅译林因与被上诉人钱杏花租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初字第4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明：傅译林未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定足额预交二审案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按傅译林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年九月二十五日 书记员 王 勤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6256号 上诉人（原审被告）：杭州厚仁商业街开发经营有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇厚诚路**。 法定代表人：朱承达，董事长。 委托诉讼代理人：楼献、鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建平，男，1974年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杭州厚仁商业街开发经营有限公司因与被上诉人杨建平房屋买卖合同纠纷一案，不服西湖区人民法院（2017）浙0106民初10686号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州厚仁商业街开发经营有限公司于2018年8月31日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州厚仁商业街开发经营有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州厚仁商业街开发经营有限公司撤回上诉。 二审案件受理费91910元，减半收取45955元，由上诉人杭州厚仁商业街开发经营有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年九月七日 书记员  赖雪珂
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5728号 上诉人（原审原告）：杭州优邦信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路**金沙大道******。统一社会信用代码：91330101MA27WLCA7N。 法定代表人：李国术，董事长。 委托诉讼代理人：李翔、任若云，浙江润杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金园园，女，1990年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人杭州优邦信息技术有限公司（以下简称优邦公司）与被上诉人金园园因劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：金园园于2016年3月7日进入优邦公司工作，从事人事专员岗位工作。2017年5月1日，优邦公司与金园园订立第一份书面劳动合同，约定劳动合同期限自2017年5月1日起至2018年4月30日止，金园园的工作岗位为综合管理岗。优邦公司自该日起为金园园缴纳社会保险。2017年10月17日，金园园向优邦公司提出离职申请，双方之间的劳动关系终止。 2017年12月14日，金园园向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决优邦公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资37920元（2016年3月7日至2017年5月1日）、为其补缴2016年3月7日至2017年4月期间的社会保险。该仲裁委于2018年1月29日作出杭经开劳人仲案字（2017）第366号仲裁裁决：一、被申请人自该裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年4月7日至2017年3月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资中的另一倍工资27789元；二、被申请人自该裁决书生效之日起十日内向杭州市社会保险经办机构为申请人补缴2016年3月7日至2017年4月期间的基本养老保险费和医疗保险费（具体缴费标准由杭州市社会保险经办机构核准，补缴时如遇缴费标准调整，按补缴时标准执行），申请人个人应缴部分自行承担。金园园对该仲裁裁决无异议。 优邦公司不服该仲裁裁决，于2018年2月11日提起本案诉讼，诉请判令：1、优邦公司无须向金园园支付2016年4月7日至2017年3月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资中的另一倍工资；2、优邦公司无须向杭州市社会保险经办机构为金园园补缴2016年3月至2017年4月期间的基本养老保险费和医疗保险费；3.本案诉讼费用由金园园负担。 原审诉讼中，双方当事人确认优邦公司已支付金园园2016年4月7日至2017年3月6日期间的工资27789元。 原审法院审理认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据本案现有证据，金园园于2016年3月7日入职优邦公司，双方自该日起建立劳动关系。优邦公司在用工之日起一个月内未与金园园订立书面劳动合同，直至2017年5月1日才与金园园订立第一份书面劳动合同，故优邦公司应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向金园园每月支付二倍的工资，即优邦公司应自2016年4月7日至2017年3月6日向金园园每月支付二倍的工资。优邦公司已支付金园园该期间的工资27789元，故优邦公司尚应支付金园园二倍工资中加付的一倍工资27789元。金园园主张的未订立书面劳动合同二倍工资中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，即从用工之日起满一年的当日起计算。因此，金园园申请仲裁时未超过仲裁时效期间，原审法院对优邦公司提出的仲裁时效抗辩不予采纳。关于金园园要求优邦公司为其补缴2016年3月7日至2017年4月期间社会保险的请求。根据相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方当事人于2016年3月7日建立劳动关系，优邦公司直至2017年5月起才为金园园缴纳社会保险。根据现有政策，失业保险、生育保险、工伤保险无法补缴，故原审法院确定优邦公司应为金园园补缴2016年3月至2017年4月的养老保险、医疗保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原审法院于2018年5月31日判决：一、优邦公司于判决生效之日起十日内支付金园园2016年4月7日至2017年3月6日期间未订立书面劳动合同二倍工资中加付的一倍工资27789元；二、优邦公司于判决生效之日起三十日内为金园园补缴2016年3月至2017年4月的养老保险、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告金园园自行缴纳；三、驳回金园园对优邦公司提出的其他请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取计5元，由优邦公司负担，优邦公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。 宣判后，优邦公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决判令上诉人支付被上诉人未签书面劳动合同的另一倍工资无相应法律依据，被上诉人的仲裁申请已超过法定期间，不应予以支持。原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 金园园辩称：坚持原审诉讼中的答辩意见。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经二审所查明的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：因优邦公司自用工之日起超过1个月未与金园园订立书面劳动合同，金园园依法有权要求优邦公司支付11个月的二倍工资。金园园就此主张向劳动争议仲裁机构申请仲裁，并未超出1年的法定时效期间，原审判决判令优邦公司依法支付系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。优邦公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州优邦信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年九月二十五日 书记员 王 勤 1
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1283号原告：黄杰，男，1968年6月29日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。被告：朱守良，男，1983年11月18日出生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。原告黄杰与被告朱守良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄杰到庭参加诉讼，被告朱守良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付所欠原告货款66550元及逾期利息（按月６‰自2018年8月7日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告多次向我订购不同规格的无纺布包装袋，在此期间也陆续支付了部分货款。2017年4月12日，经结算，被告尚欠货款66550元，并出具了欠条一份。上述欠款虽经我多次催索，被告总以各种理由拒付。朱守良未做答辩。经审理查明:原告黄杰于2013年在广州市花都区开办包装袋加工厂，生产、销售无纺布包装袋。2015年开始，被告朱守良先后多次向原告黄杰购买包装袋，期间，亦陆续支付了部分货款。2017年4月12日，经结算，被告朱守良尚欠原告货款合计66550元，被告为此出具欠条一份并签名确认。其后，虽经原告多次催讨，被告一直未给付上述欠款。上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条等证据证实。本院认为：原、被告在平等协商的基础上发生的买卖行为，系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告朱守良拖欠原告黄杰货款66550元，有被告朱守良签字确认的欠条予以证实，本院依法予以认定；被告朱守良长期拖欠上述货款未付，已经构成违约，对尚欠原告货款66550元被告朱守良应予清偿；原告主张自2018年8月7日起的逾期付款利息损失，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”之规定，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%，结合本案情况，本院酌定逾期罚息利率为50%，最后确定按照年利率6.525%计算逾期付款利息损失。原告主张按月利率6‰（即年利率7.2%）计算利息损失超出法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告朱守良应在本判决生效后十日内支付原告黄杰货款66550元及逾期付款损失（按照年利率6.525%，自2018年8月7日计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇一八年九月四日书记员  廖 荣提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初2600号原告李建光，男，汉族，现住甘肃省。委托代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。被告1广西五鸿建设集团有限公司法定代表人：蔡立宗住所地：广西。被告2广西五鸿建设集团有限公司黑龙江分公司负责人：蔡忠伟住所地：哈尔滨市。原告李建光诉被告广西五鸿建设集团有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司黑龙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建光的委托代理人张培龙到庭参加诉讼，被告1广西五鸿建设集团有限公司、被告2广西五鸿建设集团有限公司黑龙江分公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月20日左右底至2016年11月底期间，原告给被告在滨铝小区住宅楼从事保温、修补窗户、抹灰、涂料施工工作，2016年12月被告给付30万元，原告欠付农民工工资和材料费，施工项目于2016年年底完工。2017年1月21日被告对原告所施工程量进行核算，被告应付原告施工款952000元。原告多次向被告追要，被告以政府未付款为由推脱，但原告了解到政府以“433”的比例分三年付清政府所欠老旧小区改造的专项施工款，政府就被告的该工程款已付60%，政府于2017年年初已给被告二支付了140万元施工款，原告多次要求被告付款，被告以该款项被法院查封为由不予付款。被告一是包头市东河区东兴街道办事处住宅小区保温施工项目的承包方，被告一将该项目具体施工事宜交给被告二负责，被告二又将该施工项目分包给原告，且东兴街道办理处将该工程款项给付被告二，部分款项已转入被告二银行账户，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定原告诉至贵院，要求被告给付施工款项用以发放农民工工资，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告施工人工费等652000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告1、被告2未答辩。经审理查明，2016年8月20日左右底至2016年11月底期间，原告给被告在滨铝小区住宅楼从事保温、修补窗户、抹灰、涂料施工工作，施工项目于2016年年底完工。2017年1月21日被告对原告所施工程量进行核算，并出具东兴街道办事处住宅小区工程量核定汇总表一份，内容包括“1.工程名称：滨铝小区1、3号住宅楼保温，面积940000平方米、单价每平方米110元、修补窗户门窗12000元；2.总计金额952000元；3.施工方签字卢继祖（李建光的小舅子）、项目经理签字岳建军、审核人签字曾赵兵，加盖被告2广西五鸿建设集团有限公司黑龙江分公司财务专用章4.其它”。原告欠付农民工工资和材料费，2016年12月被告给付30万元。2018年2月14日，包头市东河区人民政府东兴街道办事处委托中国工商银行包头东河铝厂支行给付被告2广西五鸿建设集团有限公司黑龙江分公司工程款852000元。另查明，2018年9月4日，原告向本院提出诉讼保全申请，同日我院下达（2018）内0202民初2600号民事裁定书，冻结二被告在包头市东河区人民政府东兴街道办事处的施工工程款债权652000元。本院认为，原告李建光与被告2广西五鸿建设集团有限公司黑龙江分公司签订的建设工程施工合同已经全部履行完毕，双方已进行了结算，故被告2应按照约定支付原告李建光施工费（包括人工、材料费用）。因被告2系被告1被告广西五鸿建设集团有限公司的分公司，被告2不具有法人资格，故被告2未支付原告李建光施工费的民事责任，应由被告1承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告1广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李建光施工费（包括人工、材料费用）652000元案件受理费5160元，保全费3780元，由被告1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员  梁子明二〇一八年九月二十八日书记员  周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5001号 上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街**。 法定代表人：黄建华，董事长。 被上诉人（原审原告）：石闯，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县，现住浙江省建德市。 上诉人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人石闯建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：石闯为新世纪公司在建德市大慈岩的工地负责土方施工作业，时间为2015年12月14日至2016年1月17日。经新世纪公司确认，工程款为45012元。新世纪公司支付15012元后，尚欠30000元未付。经催讨无果，石闯起诉至原审法院，请求：1.判令新世纪公司支付石闯工程款30000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费用由新世纪公司负担。 原审法院认为，石闯与新世纪公司建立的土石方承包关系，出自双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，经石闯、新世纪公司结算工程款为45012元，该事实由石闯提供的结算单为证。新世纪公司于2016年2月5日支付15012元，尚欠30000元，事实清楚。综上，石闯的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。新世纪公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证等诉讼权利，原审法院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、第一百四十四条之规定，原审法院于2018年5月2日判决：新世纪建设集团有限公司于判决生效后十日内支付石闯人民币30000元，并支付该款自2018年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由新世纪建设集团有限公司负担。 宣判后，新世纪公司不服，向本院提起上诉称：一审法院判决新世纪公司向石闯支付30000元的款项，没有事实和法律依据。首先，新世纪公司与石闯没有签订过合同，没有建设工程分包的事实，根据合同相对性原则，石闯起诉新世纪公司，要求新世纪公司支付其工程款属于被告主体不适格。其次，如果新世纪公司与石闯有口头约定，将工程分包给石闯施工建设，石闯认为新世纪公司欠其工程款，则应当向法院提供相关的对账单或工程联系单，以证明石闯与新世纪公司有过工程分包业务，然而在一审法院的案件中没有任何的证据。综上所述，一审法院的判决事实认定不清、证据不足，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回石闯对新世纪公司的全部诉请。2、一、二审诉讼费用全部由石闯承担。 被上诉人石闯在二审中答辩称：新世纪公司上诉状中陈述事实不清，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 二审中，上诉人新世纪公司及被上诉人石闯均未向本院提交新的证据。 根据有效证据及当事人陈述等，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。 本院认为：石闯向新世纪公司主张工程款，提供结算单、银行分户明细对账单等为证，并就案涉工程施工情况进行初步陈述。一审审理过程中新世纪公司经传票传唤未参加诉讼，二审中新世纪公司经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。结合石闯提供的证据及当庭陈述，原审法院综合结算单数额与已付工程款金额对应、已付工程款支付账户为新世纪公司账户等情况认定新世纪公司应支付石闯工程款及利息有事实和法律依据。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由新世纪建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 骏 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年九月七日 法官助理  曹姝隽 书 记 员  张诗雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5089号 上诉人（原审被告）：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路********。统一社会信用代码：91330127056747920M。 法定代表人：陈科，执行董事。 委托诉讼代理人：周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋莹，女，1977年10月19日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余锋，男，1972年10月22日出生，汉族，住淳安县，系蒋莹之夫。 上诉人淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被上诉人蒋莹追索劳动报酬纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，蒋莹自2015年1月至2017年5月就职于鑫盛公司。2017年5月24日，双方经结算，鑫盛公司尚欠蒋莹工资共计287472.76元，经蒋莹多次催讨，鑫盛公司未支付。蒋莹于2018年3月8日起诉至原审法院，请求（变更后）：判令鑫盛公司立即给付已拖欠蒋莹的劳动工资287472.76元。 原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年5月18日判决：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司于判决生效之日即支付蒋莹工资287472.76元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担。 宣判后，鑫盛公司不服，向本院提起上诉称：一、一审中蒋莹提交的两份劳动合同是虚假的，存在事后补签甚至伪造的可能，其月薪并非12000元，也不是15000元。蒋莹一审中提交的签订于2014年1月7日的劳动合同上，甲方所盖公章编号为×××72，该公章于2015年12月10日新刻，不可能出现在2014年签订的合同中，且一审庭审中蒋莹也无法对此作出合理的解释。根据鑫盛公司一审中提交的工资发放记录，其月薪为4000元，自2016年6月开始为5000元。二、蒋莹提交的证据之间无法相互印证，彼此矛盾，在关于月薪和拖欠工资数额等事实方面存在巨大出入。关于拖欠工资的数额问题。蒋莹起诉状中主张334605.41元，其中2015年拖欠工资120705元，2016年147730元，2017年66170.41元，但其提交的证据《千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司工资一览表》中，2015年未发工资12705元，2016年未发116347.35元，2017年未发50420.41元。无论是三年拖欠的工资总额，还是每年拖欠的工资数额，都与诉请不符。关于月薪的问题。蒋莹提交的两份劳动合同，其中一份约定月薪12000元，合同期限为2014年1月7日至合同解除或终止；另一份月薪15000元，合同期限为2016年1月1日至2019年12月31日。即根据劳动合同，其2015年月薪12000元，但在工资一览表中，2015年月薪确为15000元。两份证据均由蒋莹提交，却彼此矛盾，无法相互印证，结合劳动合同亦为虚假，更加可以证明蒋莹存在伪造证据，虚构事实的行为。三、《千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司工资一览表》所盖公章不是鑫盛公司加盖，不是其真实意思表示。关于该一览表的形成经过，本案一审庭审中也已查明。鑫盛公司因资金链断裂在2015年11月停工，随后在淳安县政府的组织下启动了自救程序，将公司的财务账簿等文件资料和印章都移交给了淳安县永盛联合会计师事务所，鑫盛公司的法定代表人陈科则积极寻找收购方。2017年案外人有收购意向，因此，蒋莹自行制作了该份工资表并交由永盛联合会计师事务所加盖公章，而永盛联合会计师事务所要求在工资表中添加“实际应发工资根据劳动合同约定由收购方核实后，按收购合同约定扣除个人所得税后支付，最终以核实数据为准”后才同意盖公章。因此，在工资表上加盖公章并非鑫盛公司所为，亦非其真实意思表示，不代表其认可未发工资数额。永盛联合会计师事务所加盖公章的行为也仅系为了促成案外人收购，不代表其认可未发工资数额。鑫盛公司自2015年11月即已停工，蒋莹基本上没有正常上班，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条的规定，企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者付出了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资。在此情况下，鑫盛公司不可能同意全额支付月薪，也不可能在工资表上加盖公章。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销淳安县人民法院（2018）浙0127民初1578号民事判决，改判驳回蒋莹的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由蒋莹承担。 被上诉人蒋莹答辩称：鑫盛公司主张两份劳动合同为虚假、事后伪造的理由不能成立。两份劳动合同均由鑫盛公司工作人员加盖公章。至于2016年的该份协议，是因为陈科接管公司后，要求蒋莹继续留任，并重新签订劳动合同。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，鑫盛公司与蒋莹均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：蒋莹以案涉工资一览表为据向鑫盛公司主张欠付工资。该一览表所加盖公章虽由永盛联合会计师事务所加盖，但永盛联合会计师事务所系因与鑫盛公司之间的法律关系代为保管公章，故永盛联合会计师事务所加盖公章的行为对蒋莹仍然有效。原审法院根据该工资一览表对蒋莹的诉讼请求予以支持，并无不当。对于劳动合同所加盖公章的问题，蒋莹主张系事后补盖，能够做出相对合理的解释。实践中，用人单位实际发放的工资一般高于劳动合同约定的标准，因此，案涉工资一览表与劳动合同约定的工资标准不符，亦非明显不符合常理。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕克来 审判员  张一文 审判员  徐 丹 二〇一八年九月七日 书记员  姚丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初4232号 原告：汤小鸥，女，汉族，1985年2月2日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。 委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙书香，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被告：安徽微言大义信息咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区沃野花园**CBC拓基广场商办楼****，统一社会信用代码91340100328079795W。 法定代表人：陈有余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡向宏，安徽大森律师事务所实习律师。 原告汤小鸥与被告安徽微言大义信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤小鸥的委托诉讼代理人高建芬、孙书香，被告安徽微言大义信息咨询有限公司的委托诉讼代理人胡云峰、胡向宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤小鸥向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签署的《购销合同》；2、判令被告立即向原告返还货款88000并支付利息3828元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月初，原告在网络上认识了被告单位业务人员，随后被告多次通过该业务员与原告联系，告诉原告他们所销售的一款名为“泰和堂”医用冷敷贴销量很好，并承诺原告可以先行支付3万元的货款成为代理商自行进行销售该产品，如果三个月没有销售量就免费退货并返还货款。随后，原告便通过微信转账的方式分别于2018年、1月9日、1月10日向被告方支付了3万元货款。被告收款后，向原告寄送了货物并依照双方当时的约定一同邮寄采购产品为“泰和堂医用冷敷贴”的《购销合同》。之后，被告又劝说原告再次向其投资5万余元，但以原告之前的货物未销售出去为由未给原告发货。原告要求被告出示代理产品的资质，被告通过微信向原告出示资质为山东皇圣堂药业有限公司的营业执照及山东皇圣堂药业有限公司关于磁灸热帖的检验报告，与原告所销售的货物泰和堂医用冷敷贴生产单位不一致，泰和堂医用冷敷贴生产厂家为山东煜和堂药业有限公司。综上，原告认为被告在签订合同时以及签订合同过程中均存在欺诈行为，故依据合同法的相关规定，请求法院依法判决。 被告安徽微言大义信息咨询有限公司辩称：1、原告系在网络上看到被告推广的涉案产品的视频，在了解该产品基本情况后，主动与被告联系，并经平等协商订立的案涉购销合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护；2、被告销售的产品系符合国家规定的正规产品，已取得相关部门的备案。在双方签订、履行合同过程中，被告均不存在任何欺诈的行为。原告请求撤销双方签署的购销合同，无事实与法律依据，其基于此而提出的诉讼请求，依法应予驳回。 经审理查明：2018年1月6日至10日，汤小鸥（乙方）通过微信向安徽微言大义信息咨询有限公司（甲方）支付货款3万元，用于购买安徽微言大义信息咨询有限公司代理销售的“泰和堂”医用冷敷贴。双方于2018年1月16日补签购销合同一份，载明：甲乙双方本着资源共享、优势互补、诚信平等、互惠互利的原则，经友好协商就乙方向甲方采购泰和堂医用冷敷贴相关事宜订立本合同；乙方向甲方采购的产品为泰和堂医用冷敷贴，单价为60元，货款总价3万元；乙方在签订本合同时一次性支付全部货款，付款方式为微信；通过快递等方式交货，货物是否收到以快递单是否签收为准。乙方须在收到产品后的第二日（具体以快递单显示的签收时间为准）对产品品牌、包装、规格等进行检验，若不符合本合同约定，有权要求甲方于15日内更换。在乙方收到产品后的第二日后未向甲方表示异议，视为甲方向乙方交付产品符合本合同的约定。快递费用由甲方承担；甲方免费为乙方提供产品销售培训，培训的方式可以是现场授课，也可以通过网络授课；若乙方购货总价达到3万元，甲方免费为乙方开发并推荐愿意从事微商的人员作为乙方销售下线，推荐的方式包括且不限于提供微信、QQ、电话号码等联系方式；乙方自提货之日三个月没有销售额（含乙方赠送亲戚朋友），可以向甲方申请退货。经甲方核实并书面同意后，乙方应将需要退货的产品于5日内送至甲方营业地，经甲方验收后，产品未发生任何质量等问题的，甲方方可同意退货。但因乙方原因导致产品质量发生问题、产品已过保质期或即将超过保质期的。甲方将不予退货。甲方接收乙方退货后，按照甲方验收合格后的产品实际数量退还乙方支付的货款等内容。 上述合同签订后，安徽微言大义信息咨询有限公司依约通过快递方式向汤小鸥发送价值3万元的“泰和堂”医用冷敷贴。2018年2月至3月，汤小鸥又陆续通过微信、银行转账方式向安徽微言大义信息咨询有限公司支付58000元用于购买“泰和堂”医用冷敷贴。此后，因汤小鸥申请暂停发货，安徽微言大义信息咨询有限公司对于剩余货物未再实际交付。 本案诉讼中，汤小鸥陈述其购买的500盒“泰和堂”医用冷敷贴，除赠送亲友8盒外，其余均未实际销售。 上述事实有原被告的当庭陈述及原告提交的购销合同、实物样品、货款支付凭证、微信聊天记录，被告提交的医用冷敷贴生产企业的营业执照、医疗器械生产许可证、第一类医疗器械备案信息表、商品条码系统成员证书、医用冷敷贴生产企业授权被告销售的授权委托书、微信聊天记录等证据在卷佐证，各方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为：本案系原告以被告在订立合同中存在欺诈行为，而依据合同法第五十四条提起的撤销合同纠纷诉讼，其应就案涉合同存在依法应予撤销的情形提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。纵观本案原告提交的当前证据，均无法反映被告在订立合同过程中存在欺诈行为，且足以导致原告违背真实意愿与被告签订案涉购销合同的证明目的。其基于此，而提起的撤销合同之诉及相关诉讼请求，依据不足，依法应予驳回。至于双方基于合法有效的案涉合同的签订和实际履行，而依法、依约享有的权利及应负担的义务，各方如有争议，可依据我国合同法及双方合同约定另寻途径予以解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回汤小鸥的诉讼请求。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由汤小鸥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇一八年九月二十九日 书记员  柴莹莹 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5050号 上诉人（原审原告）：房志明，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被上诉人（原审被告）：浙江省对外服务公司，住所地杭州市中河中路**《改革月报》大楼**。 法定代表人：戚燕，总经理。 委托诉讼代理人：何晓勇、杨锐，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杭州路桥市政设施管养有限公司，住，住所地杭州市拱墅区半山街道石塘****/div> 法定代表人：陈锦，董事长。 被上诉人（原审被告）：杭州市路桥集团股份有限公司，住所地杭州，住所地杭州市拱墅区半山街道临一街******> 法定代表人：韩毅敏，董事长。 上述两被上诉人共同委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。 上诉人房志明因与被上诉人浙江省对外服务公司（以下简称外服公司）、杭州路桥市政设施管养有限公司（以下简称管养公司）、杭州市路桥集团股份有限公司(以下简称路桥集团)劳动争议一案，不服拱墅区人民法院（2017）浙0105民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2006年，房志明进入路桥集团从事保安工作。2008年6月1日，房志明与外服公司宁波分公司签订《劳动合同》，合同期限自2008年6月1日至2010年5月31日，约定房志明从事安保工作，月工资为基本工资850元+绩效奖励。之后，房志明分别于2012年6月1日、2014年6月1日又与外服公司签订了《劳动合同》。其中2014年6月1日签订的《劳动合同》中，约定由外服公司派遣房志明至管养公司从事门卫工作；合同期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止；并约定工作时间按用人单位工时制度规定执行，如用工单位审批获得特殊工时制度（即综合计算工时制与不定时工时制）的，该特殊工时制度适用于房志明，房志明应严格遵守该工时制度；月基本工资为1470元，绩效工资参照用工方的绩效考核制度执行。但是，房志明于该期间实际在路桥集团上班，从事门卫工作。2011年4月起，外服公司为房志明在杭州缴纳了社会保险。2012年8月1日起，路桥集团经审批对门卫岗位执行不定时工作制度。2017年4月25日，房志明向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请裁决外服公司、管养公司共同向其支付2010年10月1日至2016年5月31日未足额支付的加班工资及未支付加班工资15万元，2010年10月1日至2016年5月31日同工不同酬工资差额15万元，2010年10月1日至2016年5月31日未按时支付劳动报酬赔偿金30万元。2017年6月8日，浙江省劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决驳回了房志明的所有仲裁请求。房志明不服该裁决，向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付原告2010年10月1日至2016年5月31号未足额支付加班工资及未支付加班工资15万元；2、被告支付2010年10月1日至2016年5月31日同工不同酬差额15万元；3、被告支付2010年10月1日至2016年5月31日未按时支付劳动报酬赔偿金30万元。 另查明，双方为加班工资等问题产生纠纷，曾引发多起仲裁及诉讼。其中，房志明于2017年5月8日以外服公司、管养公司为被告向该院提起的诉讼，其诉讼请求为：判令外服公司、管养公司支付其2008年6月1日至2009年12月31日未按时支付基本工资应支付赔偿金10020元、2006年元月至2008年5月31日未支付基本工资及赔偿金49000元、2006年元月至2012年10月1日未足额支付加班工资及同工不同酬及赔偿金20万元、2010年10月1日至2016年5月31日未支付加班工资及同工不同酬及赔偿金30万元；将2008年6月1日双方签订的劳动合同及2010年6月1日变更劳动合同协议，2012年6月2日变更劳动合同岗位协议书，2012年6月2日及2014年6月2日签订的岗位职责及门卫、保安岗位说明书，一次性养老保险支付核准表，2012年8月至2014年8月份房志明签字的考勤表，外服公司续订劳动合同征询意见表（2014年9月9日）的原件交给房志明。该院于2017年11月17日作出（2017）浙0105民初4290号民事判决驳回房志明的诉讼请求。 原审法院认为：房志明的第1、2项诉讼请求，已在（2017）浙0105民初4290号案件中主张，该案业已针对该两项诉讼请求作出判决，现其再次主张，违反一事不再理原则，该院不予支持；其第3项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回房志明的诉讼请求。案件受理费10元，由房志明负担。 宣判后，房志明不服，向本院提起上诉称：请求以事实为根据，以法律为准则，依法判决，圆房志明依法讨薪维权梦，不希望再看到2213、7794、7795、2214等以被上诉人假证当证据判决再次重演。请求：撤销原审判决，再审房志明各项请求事项。 被上诉人外服公司、管养公司、路桥集团辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，房志明未到庭，亦未向本院提交新证据。 被上诉人路桥集团向本院提交（2018）浙民再290号民事调解书一份，证明房志明和被上诉人已经达成调解协议，如果有诉讼仲裁应该撤回，在协议签订起双方已经无任何争议，并且被上诉人已经在2018年6月22日履行了协议的义务。房志明未发表质证意见，本院对该调解书的证明力予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致，本院另查明，房志明与路桥集团在（2018）浙民再290号案件审理过程中就房志明、路桥集团与外服公司存在的劳动争议事宜，自愿达成协议：一、房志明与外服公司的劳动关系于2016年5月31日终止。二、房志明向劳动人事争议仲裁委员会、法院撤回针对路桥集团及关联公司（关联公司包括但不限于子公司、参股公司、业务关联公司等），外服公司、外服宁波分公司未审理终结的相关案件（2018）浙01民终3024号、（2018）浙民申962号、浙劳人仲案字（2017）第68号、（2018）浙0105民初1278号、（2017）浙民申3754号。三、路桥集团一次性支付房志明人民币38000元整，该款项包括但不限于解除劳动合同的经济补偿金、加班费、签订无固定期限劳动的补偿、工资及房志明在相关案件的诉求金额等。款项已于当日履行完毕。四、房志明自收到上述款项之日起，放弃其他任何权利，且与路桥集团及关联公司（关联公司包括但不限于子公司、参股公司、业务关联公司等）、外服公司、外服公司宁波分公司再无任何劳动争议及经济纠纷。房志明不得通过任何途径（包括但不限于投诉、仲裁、诉讼、信访等）以任何理由向路桥集团及路桥集团关联公司、外服公司、外服公司宁波分公司主张任何权利。……该协议自各方签字或盖章之日起生效，浙江省高级人民法院于2018年6月22日出具了（2018）浙民再290号调解书。 本院认为:一、上诉状的内容应当包括上诉的请求和理由,二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案房志明上诉状中未阐明上诉理由，上诉请求事项亦不明确，故二审法院难以确定二审审查内容。二、根据（2018）浙民再290号生效调解书，房志明与路桥集团、管养公司、外服公司已经无任何劳动争议及经济纠纷。综上，房志明一审的各项诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由房志明负担。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年九月二十日 书记员  赖雪珂
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川1602执1209号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地：四川省广安市广宁南路**。 负责人：黄星平。 被执行人：曹玉龙，男，1991年4月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：冯小兰，女，1986年5月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯小莉，女，1982年7月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：韦兴林，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初5545号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与曹玉龙、冯小兰、冯小莉、韦兴林金融合同一案中，被执行人曹玉龙、冯小兰、冯小莉、韦兴林已经履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本院(2018)川1602执1209号案件执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一八年九月二十日 书记员 粟宇松
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初5469号 原告：张建国，男，1975年2月23日出生（身份证号：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：宗学强，男，1974年6月21日出生，（身份证号：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告张建国诉被告宗学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告宗学强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息17400元本息合计47400元，利息计算至本息付清为止，由被告承担本案的受理费。事实和理由：2016年3月18日，被告因急需用钱，从原告处借款30000元，并为原告出具了一枚借据，约定月息900元，约定十个月偿还（2017年1月18日），原告向被告索要该笔借款，被告却拒绝履行还款义务。故原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，按照法律支持和保护的二分利息计算。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息17400元本息合计47400元，利息计算至本息付清为止，由被告承担本案的受理费。 被告宗学强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日被告宗学强在原告张建国处借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定十个月内即2017年1月18日前还款，约定月利率为3%。此笔借款到期后，原告向被告催要此款，至本案诉讼时被告一直没有偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷成立的事实。在庭审中原告要求被告按月利率2%给付利息，系原告民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，原告要求被告偿还借款本金及利息的的诉讼请求，本院予以支持。被告宗学强经本院传票传唤未到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗学强于本判决生效之日起十日内偿还原告张建国借款本金30000元。 二、被告宗学强于本判决生效之日起十日内给付原告张建国自2016年3月18日起至给付日期止按月利率2%计算的利息，直至利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取计492.5元，由宗学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年九月四日 书记员  张云成
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0502执134号申请执行人：王小明，男，1985年8月10日出生，汉族，天水市秦州区。被执行人：王小金，男，1984年1月2日出生，汉族，天水市秦州区。被执行人：田朝余，男，1965年3月28日出生，汉族，天水市秦州区。本院在执行申请执行人王小明与被执行人王小金、田朝余提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年1月19日依法向被执行人王小金、田朝余发出执行通知书，责令被执行人王小金、田朝余自觉履行本院（2017）甘0502民初2028号民事判决书确定的义务，给付赔偿款82100.08元，案件受理费1000元，合计：83100.08元，逾期被执行人未主动履行。2018年1月23日对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、工商进行查询，查明被执行人在银行无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息，2018年6月13日对被执行人田朝余进行拘留，但因被执行人田朝余身体原因未能拘留，王小金至今下落不明，申请执行人于2018年9月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0502执134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王快乐审 判 员 陈 刚审 判 员 吴全弟二〇一八年九月二十六日法官助理 贾继萍书 记 员 张 玮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5715号 上诉人（原审被告）：方佳，女，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：罗龙江、杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪东镇，男，1978年12月30日出生，汉族，现住浙江省杭州市下城区。 上诉人方佳为与被上诉人汪东镇房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初1306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人方佳于2018年9月11日以书面形式向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人方佳在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人方佳撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1417元，减半收取708.5元，由上诉人方佳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年九月十一日 书记员  何英杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5074号 上诉人（原审被告）：杭州协力磁性材料有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道丰北村。统一社会信用代码：91330109751720420M。 法定代表人：孙尧荣，董事长。 委托诉讼代理人：楼娣君，公司员工。 委托诉讼代理人：俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡友侠，女，1975年3月16日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。 上诉人杭州协力磁性材料有限公司（以下简称协力公司）因与被上诉人胡友侠劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2007年4月26日，胡友侠进入协力公司工作。2017年12月9日，协力公司与胡友侠解除劳动合同。后胡友侠向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年12月20日以协力公司非正常经营且胡友侠要求财产保全为由不予受理。 原审法院另查明，双方庭审中确认，依据胡友侠的工资银行流水计算，胡友侠解除劳动合同前十二个月的平均工资为3384元，胡友侠2016年月平均工资为3394.91元，胡友侠2017年月平均工资为3327.97元。2017年12月28日，胡友侠诉至原审法院，请求：一、协力公司支付补偿金36624.2元；二、协力公司支付超出工作时间加班费8335.1元、双休日加班费70048.7元、法定节假日加班费8082.5元，共计86466.3元；三、协力公司支付带薪年休假工资5051.6元。庭审中，胡友侠变更第一项诉讼请求的金额为33840元。 原审法院认为，双方之间的劳动合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。胡友侠要求协力公司支付解除劳动合同的经济补偿金33840元（3384元×10个月），因协力公司通知胡友侠解除双方之间的劳动关系，故协力公司应支付经济补偿金，依据胡友侠的工作年限及月平均工资水平，胡友侠主张的经济补偿金金额合理，该院予以支持。胡友侠主张加班工资，应提交相应的证据，胡友侠的证据不足，故该院不予支持。胡友侠主张2016年、2017年各5天的未休年休假工资，依据胡友侠的工作年限，其主张的天数不超出合理范围，协力公司应支付胡友侠2016年未休年休假工资1560.88元（3394.91元÷21.75天×5×2），协力公司应支付胡友侠2017年未休年休假工资1530.1元（3327.97元÷21.75天×5×2），合计3090.98元。协力公司辩称已发放胡友侠未休年休假工资，未提供证据，该院不予支持。综上，胡友侠合理部分的诉讼请求，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年5月23日判决:一、协力公司于判决生效之日起十日内支付胡友侠经济补偿金33840元；二、协力公司于判决生效之日起十日内支付胡友侠2016年、2017年未休年休假工资共计3090.98元；三、驳回胡友侠的其余诉讼请求。如协力公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由协力公司负担，予以免交。 宣判后，协力公司不服，向本院提起上诉称：一、协力公司住所地是浙江省杭州市萧山区××村××部队，因该地区属于政府拆迁范围，同时执行中央军委58号文件精神，强制搬迁，无经济补偿金。协力公司在签约停止生产及拆迁时开发区联合领导组给协力公司承诺，没有员工补偿金，员工补偿金问题司法部门不予受理。现在原审法院判决协力公司承担员工经济补偿金，有违当初企业无条件搬迁，并执行中央军委58号文件的初衷。协力公司认为无偿搬迁属于政府行为，属于不可抗力的因素，不应由协力公司来承担相关责任，应该由萧山开发区联合领导组和驻萧73021部队来解决的事宜。据此，协力公司不应支付经济补偿金。二、年休假工资，协力公司针对外地员工特殊情况，在春节放假15天，其中包括了年休假，也超过了年休假的天数，故协力公司不予支付年休假工资。综上，请求：撤销原审判决，改判协力公司不予支付经济补偿金和未休年休假工资。 针对协力公司的上诉，胡友侠答辩称：关于经济补偿，在搬迁过程中因用人单位原因导致劳动关系终止的，用人单位应支付相应劳动补偿金。虽然用人单位单方出具解除劳动合同证明，但在这过程中有过协商和沟通的过程，应认为是双方协商一致解除劳动合同关系，原审法院判令支付经济补偿金适用法律正确。关于年休假工资问题，按照法律规定用人单位应该对已休年休假的主张提供相应证据，单位并无法提供证据证明劳动者已经享受了年休假，同时单位支付的工资清单中也未提供支付了年休假工资，故原审法院判令年休假工资正确。综上，请求维持原审判决。 二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”本案中，根据协力公司出具的《解除劳动合同通知书》以及双方的庭审陈述，双方系协商一致解除劳动合同，故原审法院判令协力公司支付经济补偿金并无不当。关于未休年休假工资，因协力公司并未提供证据证明胡友侠已经享受了年休假，亦未提供证据证明其已经支付了未休年休假工资，故原审法院判令协力公司支付未休年休假工资并无不妥。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州协力磁性材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  张一文 审 判 员  毕克来 二〇一八年九月十一日 法官助理  丁 晔 书 记 员  刘婧函
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4942号原告：杜星华，男，1982年6月27日出生，汉族，住广州市天河区，被告：滴滴出行科技有限公司广东分公司，住所地广州中新广州知识城九佛建设路**自编**，统一社会信用代码91440101MA59L2KT9P。负责人：朱泽涛。杜星华与滴滴出行科技有限公司广东分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告杜星华于9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜星华撤诉。案件受理费25元，由原告杜星华承担。审判员  张惠滨二〇一八年九月二十五日书记员  余瑞珠禤培欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执2891号申请执行人：王欣，男性,1978年6月26日生，居民身份证号码1504221***********，汉族，住巴林左旗林东西城区万和花园小区**楼****。被执行人：吉林太，男性,1974年11月21日生，居民身份证号码1504221***********，蒙古族，住巴林左旗林东东城区振兴大街中段路**上京小区楼。被执行人：拉希尼玛，男性,1959年7月23日生，居民身份证号码1504221***********，蒙古族，，住巴林左旗查干哈达苏木白音宝力格嘎查**本院在执行王欣与吉林太、拉希尼玛民间借贷纠纷一案中：1、本院于2017年11月16日通过邮寄送达性质向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书、廉政监督卡、风险提示被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月20日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款账户，无工商登记信息、无可供执行证券、理财产品、网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的50000元及利息未能执行。3、本院于2018年9月29日到巴林左旗房产管理局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。5、本院通过网络查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释名执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国文审判员  孟 和审判员  王海楼二〇一八年九月三十日书记员  侯振罡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初4109号 原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈福龙，男，1973年10月24日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行行长。 被告：于长春，男，1966年4月29日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：王艳利，女，1969年1月10日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告于长春、王艳利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福龙到庭参加诉讼，被告于长春、王艳利经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠贷款本金24378.14元，并从2017年12月21日起按照双方约定的利率9.96‰计付利息至实际给付日期止并承担罚息，利随本清，并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月08日二被告在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行贷款30000元，约定于2017年12月07日偿还。此笔贷款到期后经催要被告于2017年12月21日偿还本金5621.86元，偿还利息3802.38元，结欠本金24378.14元。现起诉要求被告立即偿还本金24378.14元，并从2017年12月21日起按照双方约定的利率9.96‰计付利息至实际给付日期止并承担罚息，利随本清。 被告于长春未作答辩。 被告王艳利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日被告于长春、王艳利在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行签订农牧户信用循环贷借款合同，借款金额30000元，借款合同编号：0065786，借款借据凭证号NO:0204913910，并存入被告个人结算银行账户，约定还款日期为2017年12月7日，借款期限内月利率均为9.96‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起均按照逾期贷款利率14.94‰计收利息。贷款到期后经原告催要，被告截止2017年12月21日偿还本金5621.86元，偿还利息3802.38元，至本案诉讼时，二被告仍尾欠贷款本金24378.14元及相应的利息。上述事实有原告当庭陈述、借款借据复印件一份、农牧户信用循环贷借款合同复印件一份、二被告身份证复印件一份、内蒙古农村信用社金牛卡复印件一份，上述证据真实可信，形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已将该笔贷款存入被告被告的个人结算账户，经原告催要被告偿还部分借款本金及利息，仍尾欠剩余本金及相应利息，原告通辽奈曼农村合作银行请求被告偿还本息的诉讼请求应予以支持。二被告无正当理由不到庭，不答辩，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于长春、王艳利于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金24378.14元； 二、被告于长春、王艳利于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2017年12月22日日起至给付日期止按月利率9.96‰计算的利息，并承担罚息，计算至本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告于长春、王艳利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  李栋华 人民陪审员  吕淑芝 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张云成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执2548号申请执行人：曹晓丽，女性,1975年5月26日生，居民身份证号码1504221***********，汉族，住巴林左旗林东西城区兴安小区楼下**厅。被执行人：巴林左旗东风饮食服务有限责任公司，社会统一信用代码911504227479202357，住所地巴林左旗林东临潢路路西。法定代表人：张俊,居民身份证号码：1504221***********。本院在执行曹晓丽与巴林左旗东风饮食服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中：1、本院于2017年10月18日通过邮寄送达性质向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书、廉政监督卡、风险提示被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月27日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款账户，无工商登记信息、无可供执行证券、理财产品、网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的199014.96元未能执行。3、本院于2018年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4、本院通过网络查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释名执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，故应予终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国文审判员  孟 和审判员  王海楼二〇一八年九月三十日书记员  徐 朋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执3031号申请执行人：刘军，男性,1970年9月21日生，居民身份证号码1504221***********，汉族，住巴林左旗林东镇大营子村****。申请执行人：何丛玲，女性,1969年3月29日生，居民身份证号码1504221***********，汉族，住巴林左旗林东镇大营子村**。被执行人：斯钦孟和，男性,1975年10月3日生，居民身份证号码1504231***********，汉族，住巴林左旗查干哈达苏木王安池村**。被执行人：娜仁其木格，女性,1974年9月22日生，居民身份证号码1504221***********，汉族，，住巴林左旗查干哈达苏木王安池****本院在执行刘军、何丛玲与斯钦孟和、娜仁其木格民间借贷纠纷一案中：1、本院于2017年11月22日通过邮寄送达性质向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书、廉政监督卡、风险提示被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月30日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款账户，无工商登记信息、无可供执行证券、理财产品、网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的23890元及利息未能执行。3、本院于2018年9月29日到巴林左旗房产管理局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。5、本院通过传统查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息，申请人不申请执行车辆。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释名执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国文审判员  王海楼审判员  孟 和二〇一八年九月三十日书记员  徐 朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5997号 原告：房莉，女，1975年02月15日出生，汉族，教师，原住址安徽省宿州市埇桥区南关街道办事处砚窝池巷******，现住址安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥经济技术开发区金海大道**。 法定代表人：胡庆环，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，1980年02月06日出生，汉族，安徽省宿州市人，宿州市卓耕置业有限公司员工，，住安徽省淮南市 原告房莉与被告宿州市卓耕置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案受理后，原告房莉于2018年09月06日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宿州市卓耕置业有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告房莉自愿向本院提出撤回对被告宿州市卓耕置业有限公司起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告房莉撤回对被告宿州市卓耕置业有限公司的起诉。 案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告房莉负担。 审判员 杨 浩 二〇一八年九月六日 书记员 张竣豪
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初436号原告：陈玉书，男，1953年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：阳江市展业房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳**东城镇东兴商业小区**。法定代表人：谭汝杨，该公司总经理。原告陈玉书与被告阳江市展业房地产开发有限公司（下称“展业公司”）劳动争议一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉书到庭参加诉讼，被告展业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉书向本院提出诉讼请求：1.判令被告展业公司支付拖欠工资126000元给原告陈玉书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月，原告入职被告处工作，工作岗位为工程技术，月工资3500元。2015年1月，被告经营状况开始出现问题，由于在开发展业雅苑小区项目施工承建中管理失误，造成负债，被告自2015年2月起拖欠原告工资，期间原告多次要求被告支付工资，被告保证公司会投入资金继续建设楼盘，并承诺发放工资，因被告以上承诺，原告一直为公司工作并等待领取工资，直至2018年2月4日被告名下的展业雅苑项目楼盘被拍卖后，原告才得知被告已无力支付工资。自2015年2月起至2018年1月止，被告拖欠原告工资合共126000元，为此，原告于2018年3月5日向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，但该仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理仲裁申请，并作出东劳人仲案字[2018]014号不予受理通知书，通知原告在上述通知送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告展业公司缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告于2009年8月10日入职被告处，负责工程技术管理，具体是监督管理施工队的施工工程质量。2009年8月10日，原、被告双方签订一份《工作岗位聘书》，载明：根据工作需要，被告决定聘用原告在被告处，负责工程技术管理，聘用期从2009年8月10日起至2014年8月10日止。2014年8月11日，原、被告双方又签订一份《工作岗位聘书》，将原告的聘用期从2014年8月11日续至2019年8月11日。被告没有为原告购买社会保险。2009年入职时，原告月工资约2000元，大约两年后月工资升为3500元，工资以现金方式发放，由公司会计及出纳负责，会计叫梁耀赛，出纳叫何雪云，发放工资时员工在工资签领表上签名。2015年2月开始，被告没有再发放工资给原告，但原告继续在被告处工作。被告建设的展业雅苑楼盘于2015年12月，由于资金不足停工。原本被告在阳江市阳东区办公，但2016年7月份开始，被告无力支付租金，就搬到华鸿花园一处办公。2017年7月开始，被告没有再在华鸿花园办公，原告没有再到被告处工作。2018年3月5日，原告向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月5日作出东劳人仲案字［2018］014号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理仲裁申请。2018年3月7日，原告向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，申请人广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行与被执行人谭汝明、阳江市展业房地产开发有限公司、谭汝杨、何新红、李泳兰金融借款合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2016年5月15日裁定查封被执行人阳江市展业房地产开发有限公司所有的位于阳江市阳东县坑仔山［国有土地使用权证：东府国用（2009）第1312316号］土地使用权的地上建筑物。2016年12月30日，阳江市江城区人民法院裁定拍卖上述标的物。2018年2月3日至2018年2月4日，阳江市江城区人民法院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖上述标的物。2018年2月4日，买受人阳江市益民经贸有限公司以10183480元最高价竞得上述标的物，并足额交清拍卖款。2018年3月1日，阳江市江城区人民法院裁定上述标的物归阳江市益民经贸有限公司所有。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、月份工资表（已发）、月份工资表（未发）、证明、工作岗位聘书、EMS快递单号查询结果等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告于2009年8月10日入职被告处，这一事实有原、被告双方签订的《工作岗位聘书》证实，本院予以确认。原告自认展业雅苑楼盘于2015年12月由于资金不足停工，2016年7月开始被告因无力支付租金搬到华鸿花园办公，故本院确认原告提供劳务的截止时间为2016年6月。原告主张被告拖欠其2015年2月至2018年1月的工资未付，2015年2月时原告已年满61周岁，超过法定的退休年龄，其与被告之间所形成的并非劳动关系，而是劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。原告主张月工资为3500元，被告自2015年2月起拖欠其工资，被告在出具给原告的《证明》中亦予以确认，且有被告提交的工资签领表证实，本院予以确认。故被告尚欠原告2015年2月至2016年6月工资合共59500元（3500元/月×17个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应按约定支付2015年2月至2016年6月工资合共59500元给原告。被告展业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市展业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资59500元给原告陈玉书；二、驳回原告陈玉书的其他诉讼请求。本案受理费2820元，由原告陈玉书负担1488元，由被告阳江市展业房地产开发有限公司负担1332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  许 允人民陪审员  庄雪玲二〇一八年九月四日书 记 员  吴春慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5063号 上诉人（原审原告）：祝长泉，男，1953年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：郭水凤，女，1954年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：祝春萍，女，1988年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张林子，浙江志和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡惠娟，女，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：唐佳博，男，1988年9月1日出生，住杭州市萧山区，系胡惠娟儿子。 上诉人祝长泉、郭水凤、祝春萍因与被上诉人胡惠娟合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为：原审法院认定基本事实不清，可能影响本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3581号民事判决； 二、本案发回杭州市萧山区人民法院重审。 一审案件受理费1220元，待重审后确定分担。二审案件受理费1220元，退还祝长泉、郭水凤、祝春萍。 审 判 长  李 骏 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年九月十七日 法官助理  曹姝隽 书 记 员  张诗雯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初3907号 原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈福龙，男，1973年10月24日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行行长。 被告：金志刚，男，1980年11月6日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：张会娟，女，1980年8月16日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告金志刚、张会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福龙到庭参加诉讼，被告金志刚、张会娟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠贷款本金40000元，并从2016年12月13日起按照双方约定的利率9.96‰计付利息至实际给付日期止并承担罚息，利随本清，并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月13日二被告在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行贷款40000元，约定于2017年12月10日偿还。此笔贷款到期后经催要被告至今未还。现起诉要求被告立即偿还所欠贷款本金40000元，并从2016年12月13日起按照双方约定的利率9.96‰计付利息至实际给付日期止并承担罚息，利随本清。 被告金志刚未作答辩。 被告张会娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日被告金志刚、张会娟在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行签订农牧户信用循环贷借款合同，合同编号：0065583，借款金额40000元，借款借据凭证号NO:0204913970，并存入被告个人结算银行账户，约定还款日期为2017年12月10日，借款期限内月利率均为9.96‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起均按照逾期贷款利率14.94‰计收利息。贷款到期后经原告催要，至本案诉讼时，二被告仍未清偿贷款本息。上述事实有原告当庭陈述、借款借据复印件一份、农牧户信用循环贷借款合同复印件一份、二被告户籍信息一份、上述证据真实可信，形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已将该笔贷款存入被告被告的个人结算账户，经原告催要被告一直未偿还借款本息，原告通辽奈曼农村合作银行请求被告偿还本息的诉讼请求应予以支持。被告无正当理由不到庭，不答辩，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金志刚、张会娟于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金40000元； 二、被告金志刚、张会娟于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2016年12月13日起至给付日期止按月利率9.96‰计算的利息，并承担罚息，计算至本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告金志刚、张会娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  李栋华 人民陪审员  吕淑芝 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初4010号 原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈福龙，男，1973年10月24日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行行长。 被告：于国运，男，1978年10月12日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：刘艳丽，女，1978年11月20日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告于国运、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福龙到庭参加诉讼，被告于国运、刘艳丽经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠贷款本金44800元，并从2015年9月29日起按照双方约定的利率11.50‰计付利息至实际给付日期止并承担罚息，利随本清，并承担诉讼费。事实和理由：2015年3月13日二被告在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行贷款45000元，约定于2015年12月20日偿还。此笔贷款到期后经催要被告于2015年9月29日偿还本金200元，偿还利息3446.13元，结欠本金44800元。现起诉要求被告立即偿还本金44800元，并从2015年9月29日起按照双方约定的利率11.50‰计付利息至实际给付日期止并承担罚息，利随本清。 被告于国运未作答辩。 被告刘艳丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日被告于国运、刘艳丽在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行签订农牧户信用循环贷借款合同，借款金额45000元，借款合同编号：0045352，借款借据凭证号NO:0203890946，并存入被告个人结算银行账户，约定还款日期为2015年12月20日，借款期限内月利率均为11.50‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起均按照逾期贷款利率17.25‰计收利息。贷款到期后经原告催要，被告截止2015年9月29日偿还本金200元，偿还利息3446.13元，至本案诉讼时，二被告仍尾欠贷款本金44800元及相应的利息。上述事实有原告当庭陈述、借款借据复印件一份、贷款催收通知书复印件一份、农牧户信用循环贷借款合同复印件一份、二被告身份证复印件一份、内蒙古农村信用社金牛卡复印件一份，上述证据真实可信，形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已将该笔贷款存入被告被告的个人结算账户，经原告催要被告偿还部分借款本金及利息，仍尾欠剩余本金及相应利息，原告通辽奈曼农村合作银行请求被告偿还本息的诉讼请求应予以支持。二被告无正当理由不到庭，不答辩，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于国运、刘艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金44800元； 二、被告于国运、刘艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2015年9月30日起至给付日期止按月利率11.50‰计算的利息，并承担罚息，计算至本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告于国运、刘艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  李栋华 人民陪审员  吕淑芝 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张云成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5734号 上诉人（原审被告）：杭州世茂新领域房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路******。 法定代表人：汤沸。 委托诉讼代理人：汪凌萍，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：哀韬光，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：沈逸，女，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：哀韬光，系沈逸丈夫。 上诉人杭州世茂新领域房地产开发有限公司与被上诉人哀韬光、沈逸商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，哀韬光、沈逸于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，哀韬光、沈逸撤回起诉的请求，已经杭州世茂新领域房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民初8302号民事判决； 二、准许哀韬光、沈逸撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由哀韬光、沈逸负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由哀韬光、沈逸负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年九月十八日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0422民初2536号 原告：张博飞，男，1976年6月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：刘子龙北京大成律师事务所律师。 被告：赵洪民，男，1965年3月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：程耀彬内蒙古百柳律师事务所律师。 被告：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人：杨树海经理 委托诉讼代理人：张铁栋内蒙古昭乌达律师事务所律师。 本院在审理原告张博飞与被告赵洪民、赤峰市巴林左旗建筑工程总公司之间民间借贷纠纷一案中，经审查，原告与被告之间已无直接利害关系，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张博飞的起诉。 案件受理费41620元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  代文学 人民陪审员  格日乐 人民陪审员  贾玉珠 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李玉雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初5330号 原告：孟范龙，男，1976年6月3日出生（身份证号：×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：王金凤，女，1984年7月8日出生（身份证号：×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告孟范龙诉被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范龙、被告王金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟范龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王金凤偿还借款本金62000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王金凤的丈夫刘奇（已故）生前为了购买玉米收割机、轿车、四轮车、三轮车等分五次在原告处借款，合计金额62000元，现被告丈夫刘奇于2018年3月份因交通事故去世，后我找到被告催要借款，被告对其丈夫生前所借的这62000元没有异议，但被告一直没有偿还，故起诉被告。 被告王金凤辩称，我丈夫刘奇生前借了这些用于做什么我不知道，所以我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年1月18日被告王金凤丈夫刘奇（身份证号×××8312185878）在原告孟范龙处借款10000元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款日期及利息。2015年11月30日被告王金凤丈夫刘奇在原告孟范龙处借款12000元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款日期及利息。2016年1月30日被告王金凤丈夫刘奇在原告孟范龙处借款20000元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款日期及利息，2018年3月20日被告王金凤丈夫刘奇在原告孟范龙处借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定利息为0.015%，未约定还款日期。上述事实有原告提供的欠据三枚、借据一枚、原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷为证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定时间偿还借款并支付利息。本案中依原告提供的欠据及借据能够证明原告和被告丈夫刘奇之间民间借贷成立的事实。原告在庭审中自愿放弃对被告关于利息的诉讼请求，系原告民事权利的自行处分，本院予以准许。该四笔借款是被告丈夫刘奇生前所借，虽然被告在答辩中对借款存有异议，但在庭审中被告对借据明确表示无异议，能够证明被告对该四笔借款予以认可，且被告王金凤无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，因此被告对该笔借款应承担清偿责任。原告自愿撤回2014年1月18日的金额为10000元的欠据的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告王金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告孟范龙借款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，保全费640元，由王金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年九月二十八日 书记员  张云成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3760号 上诉人（原审被告）：周军强，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍所在地：杭州市临安区，现住杭州市临安区。 上诉人（原审被告）：周萍英，女，1972年2月7日出生，汉族，户籍所在地：杭州市临安区，现住杭州市临安区。 二上诉人共同委托代理人：陈新生、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶荣星，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地：杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：胡照英，女，1963年3月21日出生，汉族，户籍所在地：杭州市临安区，现住杭州市临安区。 二被上诉人共同委托代理人：白琪玉，杭州市天鸿法律服务所法律工作者 上诉人周军强、周萍英因与被上诉人叶荣星、胡照英确认合同无效纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，叶荣星、胡照英系夫妻关系，户籍地均在杭州市临安区。周军强、周萍英系夫妻关系，户籍地均在杭州市临安区。2006年，周军强、周萍英租赁案涉房屋买卖家具。因叶荣星当时尚欠周军强、周萍英借款，且叶荣星、胡照英经常生活居住地在昌化镇。2011年7月15日，叶荣星主动提出将案涉房屋卖给周军强，且拟定好案涉《房屋买卖合同》，并在原临安市昌华法律服务所见证下，叶荣星、胡照英与周军强、周萍英签订了该合同。叶荣星、胡照英将坐落在临安区××镇××村××街××号，总占地面积165.4㎡，土木结构二层楼房三间，平房二间，作价250000元卖给周军强、周萍英，并明确约定自合同签订之日，叶荣星、胡照英即将上述房屋及相应的农村集体建设用地土地使用权证交付周军强、周萍英，现案涉土地使用权证在周军强、周萍英处，由周军强、周萍英保管。叶荣星于卖房同日书面承诺：若该房今后拆旧建新，该处宅基地以叶荣星名义向村及土地行政管理部门提出申请，办妥土地使用权手续交给周军强。叶荣星、胡照英与周军强、周萍英就上述案涉房屋买卖问题交付完毕后，周军强、周萍英即对案涉房屋地面、外墙、瓦片等进行了翻建，并建造了阳光棚。期间，双方相安无事。2017年10月16日，叶荣星、胡照英找到周军强、周萍英要求返还案涉房屋被拒。2017年10月19日，叶荣星、胡照英起诉至原审法院，请求判令：1、2011年7月15日，叶荣星、胡照英与周军强、周萍英所签订的《房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由周军强、周萍英负担。 原审法院认为，案涉《房屋买卖合同》尽管当时有临安市昌华法律服务所的见证，签订房屋买卖合同也是双方当事人真实意思表示，叶荣星、胡照英与周军强、周萍英双方也履行了合同约定的相关内容。但当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害国家、集体或者第三人利益。案涉房屋不是商品房，是附着于湍口村集体所有的宅基地之上的农村房屋，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员才享有的权利，与特定的集体经济组织成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权享有和取得农村宅基地使用权，房屋中随带宅基地的人身保障属性，农村房屋只能在同一集体经济组织内部进行转让。叶荣星、胡照英与周军强、周萍英之间交易的房屋是限制流通标的物，双方合同所指的标的物不符合交易的限制条件。故本案所涉《房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应认定为无效合同。叶荣星、胡照英与周军强、周萍英在买卖案涉房屋时应当知道案涉房屋附着的宅基地系临安区湍口镇湍口村集体所有，只有湍口村集体经济组织成员才能享有使用该土地建房的权利，却仍然签订案涉房屋买卖合同，违反了国家强制性法律规定，双方对案涉房屋买卖合同无效均存在过错。但买卖案涉房屋系叶荣星、胡照英主动向周军强、周萍英提出，并由叶荣星、胡照英拟定好《房屋买卖合同》后再找周军强、周萍英签字，故叶荣星、胡照英对造成案涉房屋买卖合同无效的过错责任大于周军强、周萍英，应承担合同无效的主要过错责任。周军强、周萍英在庭审中辩称合同有效，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，案涉《房屋买卖合同》应为有效合同的意见，因无相应的法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：叶荣星、胡照英与周军强、周萍英于2011年7月15日签订的，买卖坐落于临安区××镇××村××街××号（占地面积165.4㎡，三间两层土木结构楼房及平房二间）的《房屋买卖合同》无效。本案受理费80元，由叶荣星、胡照英负担。 宣判后，周军强、周萍英不服，共同向本院提起上诉称：一、案涉房屋买卖没有违反法律、行政法规的强制性规定。二、我国关于农村房屋、宅基地流转的政策不能作为认定合同效力的裁判依据。三、案涉房屋买卖符合中共中央、国务院有关深化“三农”工作改革的精神。四、农村房屋买卖合同具有特殊性，在处理这类纠纷时要尊重历史，照顾现实；注重法律和社会效果，平衡当事人间利益关系，兼顾诚实信用，维护农村社会和谐稳定。综上，案涉房屋买卖合同有效，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回叶荣星、胡照英的诉讼请求，一、二审诉讼费用由叶荣星、胡照英承担。 被上诉人叶荣星、胡照英共同答辩称：案涉房屋由叶荣星、胡照英及其父母等一同建造，房屋买卖双方不属于同一村集体经济组织成员，且未经其他权利人和集体经济组织同意，违反土地管理法等规定，应属无效。对于无效之后的赔偿问题，叶荣星、胡照英愿承担合理合法的经济补偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，周军强、周萍英向本院提交户籍证明一份，以证明叶荣星的户籍地即为其现住地，而非案涉房屋。叶荣星、胡照英对该证据的真实性认可，但案涉土地使用权证仍在其名下，且常住地仍然在此。叶荣星、胡照英提交照片一组，以证明周军强、周萍英在所在村有自己建造的房屋。周军强、周萍英对真实性无异议。本院认为，双方提交的证据与本案争议焦点无关，均不予确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：案涉房屋建造于湍口村集体所有的宅基地之上，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员才享有的权利，与特定的集体经济组织成员身份相联系，而周军强、周萍英并非该集体经济组织成员，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故原审法院案涉房屋买卖合同无效，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由周军强、周萍英共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕克来 审判员  徐 丹 审判员  盛 峰 二〇一八年九月二十七日 书记员  姚丽萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初4158号 原告：王凤江，男，1971年7月22日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。 被告：徐秀青，女，1972年2月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告王凤江与被告徐秀青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤江到庭参加诉讼，被告徐秀青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款6500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2014年12月31日向原告借款6500元并给原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院请求保护我的合法权益。 被告徐秀青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐秀青于2014年12月31日向原告王凤江借款6500元并出具欠据一枚。此款经原告索要未果，故诉至法院请求保护其合法权益。 本院认为，原告王凤江与被告徐秀青之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿，依法应予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐秀青于本判决生效后立即偿还原告王凤江欠款人民币6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐秀青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  丁大伟 二〇一八年九月二十八日 书记员  石志勇
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0785执220号 申请执行人：冷奎，男，1970年5月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：梁家飞，男，1973年10月5日出生，汉族，根河退休职工，住内蒙古自治区根河市。 冷奎与梁家飞劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初142号民事判决书已发生法律效力。申请人冷奎于2018年4月2日申请立案执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。申请执行标的被执行人梁家飞给付冷奎劳务费10万元，于本判决生效之日起立即付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人梁家飞负担案件受理费2300元、执行费1435元。 本案在执行过程中，冷奎于2018年8月14日同意梁家飞的和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 根河市人民法院（2017）内0785民初142号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 审判员 赵 立 新 二〇一八年九月二十六日 书记员 孙 英 喆 附：相关法律规定 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 依照刑法第五十三条规定免除罚金的； 被执行人被人民法院裁定宣告破产的； 行政执行标的灭失的； 案件被上级人民法院裁定提级执行的； 案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； 按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5007号 上诉人（原审被告）周婷，女，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆小华，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人周婷因与被上诉人陆小华房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，陆小华系坐落于杭州市××幢××单元××室房屋的所有权人。2016年4月23日，陆小华作为甲方（出租方）与周婷作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：甲方将上述房屋出租给乙方使用；租赁期限自2016年4月24日至2018年4月23日止；年租金前两年为62000元，第三年为65000元，租金于本合同签订当天支付31000元；如果甲方在下一年度不再出租的，应当在本合同到期前两个月书面通知乙方；乙方付给甲方的房屋租赁保证金5000元，如租赁期内完全符合该合同的约定，合同期满甲方应归还乙方该押金，否则将不退还；乙方应按时支付房租，不得拖欠，若拖欠10天以上，甲方有权单方面解除合同，收回房屋，并由乙方支付两个月的房租作为违约金给甲方；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，并承担违约责任，经双方协商后签订终止合同书，在签订终止合同书前，本合同有效；甲乙双方应按合同约定履行权利义务，如有违约，则须向守约方支付两个月租金作为赔偿；等等。合同签订后，周婷向陆小华支付租金31000元、保证金5000元。 2016年10月27日、10月28日，周婷通过短信与陆小华沟通周婷提前终止上述《房屋租赁合同》事宜，陆小华要求周婷按照合同约定办理。2016年12月22日，陆小华通过申通快递向周婷寄送催缴房屋租金函。庭审中，陆小华表示其在2016年10月28日同意解除该合同。但此后，周婷未与陆小华就案涉房屋办理交接手续。2017年12月18日，陆小华就案涉纠纷诉至原审法院，请求：1.终止《房屋租赁合同》交还房屋，支付房屋租金69200元，房租计算至房屋交还日，违约金10000元（合计79200元）；2.本案诉讼费用由周婷承担。2017年12月27日，周婷在短信中向陆小华作出房屋钥匙丢了、陆小华可以撬锁后将房屋另外租给其他人的意思表示。 原审法院认为，案涉《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。双方均应恪守约定，履行各自义务。因庭审中陆小华表示其在2016年10月28日同意解除该合同，故该合同的权利义务已于该日终止。合同解除后，周婷理应及时与陆小华办理房屋交接手续，但直至2017年12月27日，周婷才通过短信告知陆小华房屋钥匙丢了、陆小华可以撬锁，故原审法院认为，周婷实际于2017年12月27日才将案涉房屋交回陆小华，合同解除后至2017年12月27日案涉房屋仍由其占有使用，其应当支付该期间案涉房屋的占有使用费（《房屋租赁合同》解除后，周婷占有使用该房屋的费用不宜再作租金表述）。周婷在2017年12月27日的短信中表示此前已告知陆小华钥匙丢了、可以撬锁，对此陆小华不予认可，周婷亦未提交相应的证据佐证，故原审法院对其相应辩称不予采纳。但因周婷已在2017年12月27日向陆小华作出可以撬锁的意思表示，陆小华可以在此后通过收回房屋的方式避免损失，原审法院对其要求周婷支付2017年12月27日后的租金的诉请不予支持。关于周婷还应支付的租金及案涉房屋占有使用费的金额，原审法院认为，因周婷在2016年10月就已向陆小华作出不再承租案涉房屋的意思表示，且未继续缴纳房租，陆小华理应及时采取有效措施维护自身合法权益，但其直至2017年12月18日才向法院提起诉讼，有怠于行使权利之嫌，结合双方的实际履行情况，原审法院酌情确定周婷还应向陆小华支付60000元租金及房屋占有使用费。因周婷未及时交回案涉房屋，陆小华要求周婷支付违约金10000元，符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周婷于判决生效后十日内支付陆小华租金及房屋占有使用费60000元；二、周婷于判决生效后十日内支付陆小华违约金10000元；三、驳回陆小华的其他诉讼请求。如果周婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由陆小华负担103元，周婷负担787元。 宣判后，周婷不服，向本院提起上诉称：原审法院认定周婷交还房屋的时间为2017年12月27日，从而认定周婷在2017年12月27日前占用案涉房屋，系认定事实错误。在房屋租赁合同关系中，一般在合同提前解除的情况下，出租人和承租人之间很少办理正式的交接手续，本案即是该种情况。本案中，周婷因租赁房屋无法办理营业执照的原因导致无法经营，其已在2016年9月搬离案涉房屋，该事实从双方短信记录中可以反映出陆小华是明知的。同时陆小华邮寄函件的地址亦是周婷户籍地，而并非租赁房屋所在地，亦足以说明陆小华对周婷未使用案涉房屋的事实是清楚的。2016年10月28日周婷明确表示不再承租案涉房屋，并表示会将材料及钥匙寄还给陆小华，陆小华对此未提出异议，也可以说明陆小华对周婷在房屋租赁合同解除前已经办理案涉房屋的事实是清楚的。在周婷丢失房屋钥匙，陆小华持有备用钥匙的情况下，陆小华完全可以自行收回案涉房屋。但陆小华直至在时隔一年后才向法院提起诉讼，明显属于怠于行使自己权利，应自行对扩大损失承担责任。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决第一项，改判驳回陆小华提出的要求周婷支付房屋租金或者使用费的一审诉讼请求。 被上诉人陆小华在二审期间辩称认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回周婷的上诉理由和请求，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，根据审理查明，双方当事人对案涉《房屋租赁合同》于2016年10月28日解除的事实均是无异议的，双方争议的是该合同解除后的房屋占有使用费的承担问题。根据举证责任的分配，周婷作为承租人，其应当对案涉房屋已经交还给陆小华的事实承担举证责任。现周婷未能举证证明双方曾就房屋办理过交接手续，亦未在合同解除后将案涉房屋的钥匙交还给陆小华，周婷上诉提出的陆小华知晓案涉房屋已经空置并可自行撬锁使用的理由并不能免除其作为承租人所应承担的交还房屋的责任。鉴于双方当事人并未就案涉房屋的交接达成过一致意见的事实，周婷认为陆小华存在怠于行使自身权利导致损失扩大的上诉理由，依据不足。原审法院酌情认定周婷应承担60000元的房屋使用费，尚属合理，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人周婷负担（周婷于本判决生效之日起十日内至本院退还多缴纳的诉讼费）。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年九月十二日 书记员 万丹丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终2782号 上诉人（原审被告）：杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇广济路**。统一社会信用代码：91330110670622335C。 法定代表人：王江泳，董事长。 委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐杏南，女，汉族，1946年5月26日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。 原审第三人：杭州市余杭区塘栖房地产管理所，住所地杭州，住所地杭州市余杭区塘栖镇市新街用代码：12330110470391042Q。 法定代表人：邹雪梅，所长。 委托诉讼代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。 上诉人杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司因与被上诉人徐杏南及原审第三人杭州市余杭区塘栖房地产管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初20040号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司撤回上诉。 二审案件受理费605元，减半收取302.50元，由上诉人杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司负担（杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司已预交二审案件受理费605元，应退还302.50元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年九月十八日 书记员  周 杨