江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00296号上诉人（原审被告、反诉原告）江苏顺通建设集团有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海住总脚手架工程有限公司。原审被告连云港恒大名都置业有限公司。原审被告江苏顺通建设集团有限公司连云港分公司。上诉人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人上海住总脚手架工程有限公司（以下简称住总脚手架公司）、原审被告连云港恒大名都置业有限公司（以下简称恒大公司）、原审被告江苏顺通建设集团有限公司连云港分公司（以下简称顺通连云港分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第01744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人顺通公司的委托代理人詹恒展，被上诉人住总脚手架公司的委托代理人朱成友、肖玉宝，原审被告恒大公司的委托代理人徐军、原审被告顺通连云港分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审住总脚手架公司诉称，2011年11月9日，顺通公司承建由恒大公司发包的“恒大名都”项目。顺通公司承建的上述工程由顺通连云港分公司负责施工。住总脚手架公司与顺通连云港分公司达成一致意见，由住总脚手架公司负责分包上述工程中6#、7#楼架业项目，住总脚手架公司与顺通连云港分公司于2011年11月9日签订了“附着式电动升降脚手架施工合同”。合同签订后，住总脚手架公司如约履行了施工义务，顺通公司和顺通连云港分公司却违背合同约定事项延时付款，应承担违约责任。恒大公司作为发包方，应在尚未支付给顺通公司、顺通连云港分公司工程款范围内向住总脚手架公司支付本案所涉款项。为维护住总脚手架公司合法权益，住总脚手架公司请求法院判决：1、顺通公司和顺通连云港分公司支付拖欠的工程款241900元，超期损失597360元，合计839260元，并从起诉之日起支付每日206.9元违约金至实际给付之日；2、恒大公司在尚未支付的工程款范围内向住总脚手架公司支付工程款；3、顺通公司和顺通连云港分公司承担本案诉讼费用。一审顺通公司辩称，一、住总脚手架公司在主体上存在问题，住总脚手架公司是一个独立的法人，而与我方签订合同的是其分公司，也有营业执照，能独立承担民事责任和享有民事权利。二、住总脚手架公司的诉讼请求数额构成不明确。三、本案由于住总脚手架公司采用非法行为及不拆除脚手架造成顺通公司拖延工期，被恒大公司处罚。所以本案住总脚手架公司对顺通公司造成了损失，顺通公司为此提起反诉，要求住总脚手架公司赔偿损失。一审顺通连云港分公司答辩意见同顺通公司。一审恒大公司辩称，我公司认为根据合同相对性原则，我方与住总脚手架公司没有任何合同关系，不应对此承担责任。请求法院依法驳回住总脚手架公司对我公司的诉讼请求。一审顺通公司反诉称，2011年11月9日，顺通公司与上海住总脚手架工程有限公司苏北分公司签订《附着式电动脚手架施工合同》，顺通公司将其承包的恒大名都6#、7#楼脚手架工程分包给苏北分公司，合同约定了双方的权利义务。由于住总脚手架公司脚手架搭设进度缓慢，搭设工期占合同约定工期的三分之一，严重影响脚手架工程施工进度。在施工过程中管理不规范，施工质量不合格、延误工期导致顺通公司多次被恒大公司处罚并停工整改，同时影响整体施工进度，给顺通公司造成较大经济损失。在脚手架升降作业结束后，住总脚手架公司仅拆除部分脚手架，经顺通公司多次催告仍拒不拆除剩余脚手架，严重影响整体工程进度导致顺通公司被业主多次处罚，同时产生更大的经济损失。根据上述合同约定顺通公司因住总脚手架公司原因向业主承担罚款后应从住总脚手架公司工程款中扣除，且住总脚手架公司应承担其违约行为给顺通公司带来的经济损失。顺通公司为维护自身合法权益，特向法院提起反诉，请求法院判决：1、住总脚手架公司赔偿顺通公司因其管理不规范、施工不合格、延误工期等行为导致顺通公司被恒大公司处罚的损失295000元。2、请求住总脚手架公司赔偿顺通公司因其违约产生的经济损失883600元。一审住总脚手架公司辩称，顺通公司的主张有悖情理，于法无据。住总脚手架公司与顺通公司签订合同以后，已经按约履行了相关义务，不存为违约或有损顺通公司利益的事实。请求法院依法驳回顺通公司的诉讼请求。原审法院经审理查明，2011年11月9日，顺通公司（甲方）与住总脚手架公司（乙方）签订附着式电动升降脚手架施工合同一份，约定顺通公司将其承建的恒大公司在连云港市的“恒大名都”楼盘项目中的电动升降脚手架施工分包给住总脚手架公司。合同第二项1、施工范围为恒大名都6#、7#楼的电动脚手架搭设。2、工程款：6#、7#楼为98台机位；每台机位单价为14000元，总金额为1372000元。合同第三项施工工期：本合同施工工期为2011年11月25日至2012年11月24日结束。（不超过15个月）。合同第四项施工费用的支付与结算：1、从乙方进场工作日搭设起为使用时间。爬架首次提升前甲方支付给乙方总工程款10%，提升架至结构完成15层时甲方再付给乙方总工程款25%，结构到顶甲方再付给乙方总工程款的25%，爬架下降至15层时甲方再付给乙方总工程款20%，工期结束前或脚手架拆除前10天甲方再付给乙方总工程款的10%，余款10%在拆除爬架后一个月内付清。合同第七项乙方责任：3、乙方负责提升脚手架使用前的检测工作，取得使用合格证……。6、除不可抗力的情况下，乙方应保证工程的施工进度，由于乙方不能按质量、工期进行施工，而造成甲方经济损失，由乙方承担相应的责任和经济损失。合同第八项违约责任：2、提升脚手架施工期从开始搭设楼层浇混凝土日起至爬架拆除不超过15个月（各号房单独计算），若因甲方原因造成长期停工或延期，费用应另行计付，延长的施工期计费方式：每天24元／机位。合同签订后，住总脚手架公司于2011年11月22日与周刚签订了承包合同，约定由周刚提供劳务搭设脚手架。实际搭设了95个机位，按合同约定工程款为133万元。因顺通公司安排住总脚手架公司停工数天，顺通公司同意给付住总脚手架公司误工费11900元。顺通公司实际支付住总脚手架公司工程款1206000元。住总脚手架公司的施工日志反映，周刚自2011年11月26日即进入恒大公司工地进行平台搭设。2012年3月20日住总脚手架公司提交脚手架首次安装后自检表。2012年4月5日，该脚手架通过连云港市建设工程质量检测中心有限公司的检测，其中载明，该脚手架的出厂日期为2011年12月20日。2013年10月20日，住总脚手架公司开始拆除脚手架。因住总脚手架公司认为顺通公司并未完全履行给付工程款义务，因此，在拆除至剩余5%脚手架时便不再继续拆除。双方就工程款金额进行协商。后协商未果，顺通公司称在2013年11月16日支付他人26320元用于拆除剩余脚手架。2013年3月8日，连云港市建设工程安全监督站向顺通公司下发安全隐患整改通知书，因包含脚手架问题在内的6项安全隐患要求顺通公司对危险部位停工并经监理复查确认后于5日内上报安监站备案。2013年5月21日，连云港市建设工程安全监督站又向顺通公司下发安全隐患整改通知书，因包含脚手架问题在内的11项安全隐患要求顺通公司对危险部位停工并经监理复查确认后于5日内上报安监站备案。以上两份整改通知书均未注明系哪栋楼体的隐患。2013年8月23日，连云港市建设工程安全监督站向顺通公司下发停工整改通知书，因恒大公司项目3、4、5、6、7、8号楼包含脚手架问题在内的若干安全隐患要求顺通公司立即停工并在3日内整改到位。2013年11月5日，顺通公司制作了关于爬升脚手架拆除安全、进度的函，要求住总脚手架公司在2013年11月8日前将架体全部安全拆除。但住总脚手架公司实际签收日期为2013年11月11日。次日，住总脚手架公司回函称，顺通公司未确认超期工程款及未按合同约定支付工程款。顺通公司称因住总脚手架公司未按工程进度施工，致使其被恒大公司处罚及造成停工损失，但并未提交交纳罚金的证据，而恒大公司与顺通公司之间亦未就工程量及工程款进行最终结算。上述事实，有各方当事人的当庭陈述及住总脚手架公司举证的施工合同、承包合同、施工日志、顺通公司的函、复函；顺通公司举证的施工合同、扣款通知单、检查报告、付款凭证等在案予以证明。关于本诉部分，原审法院认为，顺通公司与住总脚手架公司之间签订的建设工程承包合同系双方真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，住总脚手架公司与顺通公司签订了施工合同，住总脚手架公司按约履行了施工义务，顺通公司亦应当履行付款义务。住总脚手架公司实际搭设机位为95个，计工程款1330000元，顺通公司又同意给付住总脚手架公司误工损失11900元，而顺通公司称其已给付1206000元及额外支付26320元强拆费用的主张，因顺通公司并未举出确凿证据证明其实际支付了强拆费用26320元且该费用亦非支付给住总脚手架公司，因此，原审法院确认顺通公司支付给住总脚手架公司的实际工程款为1206000元，其尚应给付136000元。因发包人的原因致使工程延期的，发包人应当采取措施进行弥补并赔偿。关于住总脚手架公司主张超期使用费597360元（自2013年2月25日至2013年11月14日）的主张（24元×95台×262天）的诉求，原审法院认为，住总脚手架公司提供的施工日志及与周刚的劳务合同可以证明其进场搭设的日期为2011年11月26日，而住总脚手架公司与顺通公司一致确认开始拆除的日期为2013年10月20日，但拆除过程中顺通公司依然要使用脚手架进行楼梯外墙架洞封堵及粉刷。再根据顺通公司给住总脚手架公司的函中要求住总脚手架公司于2013年11月8日将架体拆除完毕，而住总脚手架公司至2011年11月11日方收到该函。因此，原审法院确认顺通公司实际使用脚手架的截止日期为2013年11月11日，住总脚手架公司主张的超期使用费应为590520元（24元×95台×259天）。顺通公司辩称应从住总脚手架公司的脚手架通过检测之日即2012年4月5日开始计算起始日期的主张，原审法院认为，根据双方合同的约定，计算工期应自住总脚手架公司进场搭设之日开始计算，且在脚手架未通过正式检测前顺通公司并未拒绝使用，因此，对顺通公司的这一辩称，原审法院不予采信。关于住总脚手架公司要求顺通公司给付违约金的诉求，原审法院认为，双方已在合同中就违约责任作了明确约定，即顺通公司给付超期使用费，因此，对住总脚手架公司的这一诉求，原审法院不予支持。关于责任承担的主体，脚手架施工合同的缔约双方为顺通公司与住总脚手架公司，因此，应由顺通公司承担给付义务。又因顺通公司与恒大公司之间并未进行决算，因此，恒大公司作为发包方应当在欠付顺通公司工程款范围内承担连带给付责任。关于反诉部分，原审法院认为，顺通公司虽举证恒大公司出具的处罚通知单，但并未举证证明其是否实际缴纳，而顺通公司与恒大公司之间尚未最终决算，该罚金是否冲抵工程款亦未可知，因此，对顺通公司要求住总脚手架公司赔偿其被恒大公司处罚的损失295000元的诉求，原审法院不予支持。关于顺通公司要求住总脚手架公司赔偿因住总脚手架公司违约致使其停工遭受的损失883600元的诉求，原审法院认为，顺通公司并未举出确凿证据证明其实际停工天数，且根据顺通公司所举的证据，其被安监站要求停工整改亦并非因住总脚手架公司这一唯一原因导致，因此，对顺通公司的这一诉求，原审法院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院遂判决：一、顺通公司于判决生效后十日内给付住总脚手架公司欠付的工程款136000元及超期损失590520元。恒大公司在欠付顺通公司工程款范围内承担连带给付责任；二、驳回住总脚手架公司其他诉讼请求；三、驳回顺通公司的诉讼请求。如果顺通公司、恒大公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用12190元（住总脚手架公司已预交），由顺通公司承担。顺通公司负担部分于给付以上款项时一并给付住总脚手架公司。反诉费用7360元（顺通公司已预交），由顺通公司承担。上诉人顺通公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院对脚手架使用期自2011年11月25日起算的认定错误。1、被上诉人的脚手架通过验收的时间是2012年4月5日，根据相关规定，应以通过验收的时间为起算使用时间才合法。2、即使按合同约定计算起算时间，涉案合同工期起算时间也有两处不同起算方式的约定，上诉人与被上诉人于2011年11月9日签订的《附着式电动升降脚手架施工合同》中约定“四、施工费用的支付与结算：1、从乙方进场工作日搭设起为使用时间”，而“八、违约责任：2、提升脚手架工期从开始搭设楼层浇混凝土日至爬架拆除不超过15个月”。由连云港市建设工程质量检测中心有限公司提供的关于涉案脚手架的《检验报告》表明涉案脚手架的出厂日期为2011年12月20日，因此，原审法院以2011年11月25日作为工期的起算点将早于脚手架出厂日期近一个月，在爬架尚未出厂时开始计算爬架的使用期限明显不合理。所以退一步讲应从搭设楼层浇混凝土日开始计算工期。原审法院将进场时间作为工期起算点明显不当。二、被上诉人施工人员不符合要求和施工质量不合格导致脚手架超期使用，被上诉人无权向上诉人主张超期使用费。1、原审法院判令上诉人承担259天的相关超期使用费错误没有事实依据。根据涉案合同约定，“八、违约责任：2若因甲方原因造成长期停工或延期，费用应另行计付，延长的施工期计费方式：每天24元／机位。”由上诉人承担超期使用费的前提是上诉人导致超期，但是原审法院在被上诉人没有提供证据证明超期使用259天是由于上诉人造成的情况下，判令上诉人承担259天的超期使用费用，没有事实依据。2、被上诉人施工人员不符合要求和施工质量不合格是导致脚手架工程超期的直接原因。（1）被上诉人实际施工人数严重不足，影响施工进度导致施工进度滞后。2011年11月，被上诉人向上诉人提供的《连云港恒大名都6#7#楼外墙施工附着式升降脚手架﹤专项施工方案﹥》（下称专项施工方案）附表：《劳动组织表》“本表按36只机位考虑，另根据项目施工进度需及时进行调整。安装搭设阶段，指挥监护1人，架子工10人-20人，电焊工1人。提升（下降）阶段需要指挥、监护1人，架子工10人-12人电气控制柜1人。”根据涉案工程95个机位，按上述比例计算，在安装搭设阶段需架子工26人-52人，在提升（下降）阶段需26人-31人。而从上诉人提供的《上海住总集团脚手架工程有限公司施工日记》（下称施工日记）反应出，被上诉人在整个施工过程中，施工人数都未达到能保证施工进度的最低要求，其实际施工人数仅达到最低要求人数的1／4到1／2。（2）被上诉人非法将脚手架工程劳务违法分包给不具有脚手架专项工程劳务资质的个人进行施工，导致脚手架工程施工进度缓慢，施工质量不合格。在被上诉人提供《专项施工方案》中有《建筑施工特种作业操作资格证》的架子工仅有6人，从被上诉人的《施工日志》反应出被上诉人有资质的施工人员较少，施工队伍混杂经常出现人员变动。由于被上诉人管理不规范，施工质量不合格导致上诉人多次被业主与安监部门处罚并要求停工，影响爬架施工进度。三、原审法院判决被上诉人不对违约停工行为承担任何责任事实认定不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人签订的涉案合同中明确约定被上诉人的工作内容包括架体的搭拆。被上诉人自2013年10月28日开始已停止履行合同义务，拒不拆除爬架，直至2013年11月20日爬架才由上诉人自行拆除。被上诉人无权向上诉人主张2013年10月28日之后产生的任何工程款项。原审法院判令上诉人向被上诉人支付自此之后的工程款项没有事实依据。2、上诉人代履行26320元拆除爬架的费用应由被上诉人承担。被上诉人经上诉人多次催告拒不拆除爬架，影响总包工程进度，导致上诉人临时聘用工人代上诉人履行拆架义务，该事实已经原审法院调查清楚。上诉人在一审中已向原审法院提交《工资（社会保险）发放表2013年》三份，证明上诉人支付拆爬升架子工资26320元，并有受领工资的工人签章。原审法院以上诉人没有确凿证据证明上诉人支付强拆费用判令不支持上诉人请求支付的拆架费用的判决没有依据。四、根据涉案合同约定上诉人因被上诉人原因向恒大公司承担罚款后应从被上诉人工程款中扣除。涉案合同约定“七、乙方（被上诉人）责任：2、乙方负责提升脚手架搭设，升降施工、拆除，严格按照施工组织设计方案的要求操作，遵守有关操作流程，提供的脚手架应符合国家有关规定，确保施工安全。4、服从甲方（上诉人）施工现场的统一管理遵守工地制定的各项规章制度。接受甲方的安全质量检查，对违反规范要求及操作流程的，应按甲方提出的整改措施进行整改，并接受相应的处罚，从当期工程款中扣除。”上诉人因被上诉人拒不拆除爬架影响施工进度多次被业主罚款。上诉人共收到业主恒大公司《工程扣款（罚款）通知单》9份，被上诉人拒不拆除脚手架导致上诉人被恒大公司罚款共计295000元。根据合同约定，只要被上诉人不服从管理且拒不整改，上诉人就有权从被上诉人工程款中扣款。五、原审法院对被上诉人不承担上诉人停工损失的论证错误。上诉人向原审法院提交的证据中证明因被上诉人原因导致上诉人延误工期的证据包括：1、《监理工程师通知单（进度控制类）》编号：B21-121005、编号：B21-121009。证明涉案6#、7#楼脚手架施工由于满足落价时间段无作业人员工期延误累计17天；2、2013第010号连云港市建设工程安全监督站《建设工程安全隐患整改通知书》中注明：“…爬升式脚手架存在钢管斜撑现象，且爬架无备案证明；落地式脚手架部分位置应设置双立杆采用单立杆…爬架立即停止使用。脚手架防护不到位”，导致上诉人停工整改5天。3、2013第058号连云港市建设工程安全监督站《建设工程安全隐患整改通知书》中注明：“…爬升式脚手架穿墙螺栓多为单螺帽，防倾装置斜拉杆多数为单螺帽与专项方案不符；爬架缺少连墙件，底层密封不到位；爬架验收记录簿真实，脚手架安全网破损严重，防护强度不够，爬升脚手架立即停止使用，重新组织验收”，导致上诉人停工5天。以上证据材料均为第三方出具的合法真实有效的处罚文件，明确记载上诉人停工原因和停工天数，原审法院以上诉人没有确凿证据证明停工天数，且被安监站要求整改并非因被上诉人这一唯一原因导致，不支持上诉人停工损失要求的论证存在逻辑错误。虽然安监部门在处罚单中亦载明其它处罚事项，但剔除掉其它问题，仅留下被上诉人爬架所涉问题，安监部门仍然会对上诉人进行停工整改的处罚。因此，总包工程中其它问题的存在不是被上诉人施工质量不合格、不承担上诉人停工损失的免责事由。综上所述，原审判决事实不清、证据不足、过错认定错误。请求二审法院依法予以改判：1、上诉人不承担被上诉人的超期损失590520元；2、被上诉人承担上诉人被原审被告恒大公司处罚的295000元；3、被上诉人赔偿上诉人因被上诉人违约导致的停工损失883600元；4、被上诉人承担本案的一审本诉诉讼费、一审反诉诉讼费及二审上诉费。被上诉人住总脚手架公司辩称，上诉人的上诉请求事项在一审中均已经查清。原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告恒大公司辩称，我公司与本案无直接利害关系，与被上诉人没有合同关系，原审判决我公司承担连带责任没有法律依据。请求二审法院依法改判。本院经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人顺通公司将其承建原审被告恒大公司开发的连云港恒大名都6#、7#楼的脚手架工程分包给被上诉人住总脚手架公司，双方为此所签订的《附着式电动脚手架施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。根据查明的案件事实能够证实，住总脚手架公司实际进场搭设脚手架的时间为2011年11月26日。原审法院依据合同约定施工费用的支付和结算从住总脚手架公司进场工作日搭设起为使用时间，从而认定顺通公司实际使用脚手架的起始时间为2011年11月26日并无不当。顺通公司上诉主张以连云港市建设工程质量检测中心有限公司出具的《检测报告》上标注的涉案脚手架出厂日期2011年12月20日或以涉案脚手架通过验收的日期2012年4月5日作为其实际使用脚手架的起始时间，因与客观事实以及双方合同约定不符，故本院对此上诉主张不予采信。住总脚手架公司于2013年11月11日收到顺通公司要求拆除脚手架的函，原审法院据此认定顺通公司使用涉案脚手架的截止时期为2013年11月11日，并据此认定顺通公司应向住总脚手架公司支付超期使用费590520元并无不当。顺通公司以住总脚手架公司施工人员不符合要求以及施工质量不合格导致其使用脚手架超期为由，上诉主张住总脚手架公司无权向其主张超期使用费，因顺通公司对此未能提供充分证据证实，故本院对此上诉主张不予采纳。顺通公司上诉还称原审法院对因住总脚手架公司违约而给其造成的停工损失883600元未支持是错误的，本院经审查后认为，因顺通公司在一审诉讼中对于因住总脚手架公司而给其造成的实际停工天数以及每天实际停工损失未能提供充分证据证明，原审法院对其该项反诉主张未予支持并无不当，故本院对其该项上诉理由亦不予采纳。住总脚手架公司在拆除涉案脚手架过程中，以顺通公司未完全履行给付工程款义务为由将脚手架拆除至剩余5%时便不再继续拆除，明显构成违约。该行为不仅影响了顺通公司的施工进度，而且导致顺通公司被恒大公司罚款295000元，住总脚手架公司对此存有过错。一审诉讼中，顺通公司虽反诉要求住总脚手架公司赔偿该罚款损失295000元，但由于顺通公司尚未实际向恒大公司支付该罚款，且顺通公司与恒大公司之间尚未最终决算，该罚款是否冲抵顺通公司工程款未能确定，故原审法院对顺通公司的该项反诉请求未予支持并无不当。顺通公司可在罚款损失实际发生后，另行主张。关于顺通公司上诉要求住总脚手架公司承担其另找他人拆除剩余脚手架支出费用26320元的问题，本院经审查后认为，拆除涉案脚手架系住总脚手架公司应当履行的合同义务，拆除费用应当属于合同约定工程款的一部分，由于住总脚手架公司违约停止拆除剩余的5%脚手架，导致顺通公司另找他人拆除，由此产生的费用应当从住总脚手架公司工程款中予以扣除。至于顺通公司主张拆除剩余5%脚手架费用26320元是否合理的问题，本院综合双方合同约定的工程总量和工程款的数额，酌定由住总脚手架公司承担1万元拆除费用，该款项从本案住总脚手架公司应得工程款136000元中予以扣除。综上，顺通公司的上诉理由部分能够成立，原审判决存有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第01744号民事判决第二、三项；二、变更连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第01744号民事判决第一项内容为：江苏顺通建设集团有限公司于本判决书送达之日起十日内给付上海住总脚手架工程有限公司欠付的工程款126000元及超期损失590520元。连云港恒大名都置业有限公司在欠付江苏顺通建设集团有限公司工程款范围内承担连带给付责任。一审案件受理费12190元（上海住总脚手架工程有限公司已预交），由上海住总脚手架工程有限公司负担1790元，江苏顺通建设集团有限公司负担10400元；一审反诉费用7360元（江苏顺通建设集团有限公司已预交），由江苏顺通建设集团有限公司负担。二审案件受理费19550元（江苏顺通建设集团有限公司已预交），由江苏顺通建设集团有限公司负担19500元，上海住总脚手架工程有限公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌代理审判员  万红英代理审判员  程 艳二〇一五年五月二十二日书 记 员  卞晓璐法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。