四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)成民初字第02515号 原告：成都润辉休闲娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区新华大道文武路42号14楼H座A幢HIJ号。 法定代表人：唐军，执行董事。 委托诉讼代理人：邹晓明，男，1964年5月20日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：张建国，男，1961年10月20日出生，汉族，公司员工。 被告：都江堰兴市集团有限责任公司，住所地：四川省都江堰市翔凤路693号。 法定代表人：王文，董事长。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 原告成都润辉休闲娱乐有限公司（以下简称润辉公司）与被告都江堰兴市集团有限责任公司（以下简称兴市公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，润辉公司分别于2016年1月15日、2016年1月18日、2017年3月31日、2017年4月6日、2017年4月27日五次变更诉讼请求。润辉公司最终于2017年4月27日固定诉讼请求后，兴市公司于2017年6月8日以案件标的未达到本院管辖一审民事案件标准为由向本院提起管辖权异议；本院已经于2017年7月4日作出 (2015)成民初字第02515号之一民事裁定书，驳回了兴市公司的管辖权异议。该裁定书作出后，双方当事人均未提起上诉。本院依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭对本案进行了审理。原告润辉公司的委托代理人邹晓明、张建国，被告兴市公司的委托代理人吴勇、刘卿到庭参加了诉讼。本案于2018年5月17日经本院审判委员会讨论，并形成决议。合议庭在审判委员会形成决议的基础上，对本案进行了复议。本案现已审理终结。 润辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴市公司向润辉公司支付土地赔偿款1464.39万元；2、判令兴市公司向润辉公司支付2008年10月1日至2017年3月31日的资金利息995.16万元，利率为年息7.995%（资金利息按照2014年12月中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮30%计算，2017年3月31日以后的资金利息以实际支付赔偿款日为准）。 事实和理由：2008年9月17日，润辉公司通过“出让”的方式，合法取得位于都江堰市青城山镇泰安村14498.9㎡国有土地使用权〔国有土地使用权证号码：都国用（2008）第3525号〕。2009年，润辉公司针对前述地块准备建设集“住宿、餐饮、娱乐、休闲、会议、停车”为一体的综合性中高档宾馆，在报建过程中发现宗地内修建了一座自来水厂。润辉公司当即向都江堰市青城山镇政府反映了情况，确认该自来水厂为“青城后山水厂”，投资人（业主）为兴市公司。根据土地规划、建设等相关法律法规规定，“青城后山水厂”属于违法建设，兴市公司在未取得相关规划、国土、建设等合法手续也未与润辉公司协商的情况下，擅自占用润辉公司土地修建“青城后山水厂”，是严重的侵权行为。 兴市公司辩称，1、“5•12”地震后，鉴于兴市公司具备的地方国有独资公司的身份，都江堰市人民政府在2009年5月指定由兴市公司作为业主，负责完成包括“青城后山自来水厂”在内的多个农村集中安置点给排水工程的建设工作。兴市公司接受市政府安排后，与都江堰市环保产业服务中心签订了《山区五个自来水厂项目建设委托实施协议书》，并明确约定由兴市公司委托都江堰市环保产业服务中心作为代理业主全面负责上述工程的相关审批手续办理及工程建设具体工作。2009年8月起，“青城后山自来水厂”项目经都江堰市发展和改革局批准立项，至2011年1月通过竣工验收期间，兴市公司以及代理业主均按照我国相关法律、法规以及灾后重建相关政策办理了项目立项、用地许可、规划许可、施工许可等项目建设所需的各项手续。兴市公司作为业主建设的“青城后山自来水厂”不属于违法建设。2、兴市公司取得了都江堰市规划管理局以及都江堰市国土资源局审批的用地许可手续，“青城后山自来水厂”项目用地系兴市公司合法所得。“青城后山自来水厂”建设期间，润辉公司未向兴市公司、代理业主及其它相关单位主张过涉案土地的使用权，兴市公司无从知晓“青城后山自来水厂”项目用地与润辉公司享有使用权的土地存在部分重叠的情况，因此，兴市公司不存在侵占润辉公司土地的故意，不存在违法占用润辉公司土地的行为。 为支持其诉讼请求，润辉公司向本院提交了后述证据：1、《都江堰市发展和改革局关于大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程项目的立项批复》，拟证明“青城后山自来水厂”项目的存在以及项目投资主体为兴市公司；2、都国用（2008）第3525号国有土地使用权证；3、《成都润辉休闲娱乐有限公司用地宗地图》；4、都国用（2008）第3525号《国有土地登记审批表》；证据2-4拟证明润辉公司合法拥有都江堰市青城山镇泰安村14498.9平方米国有土地的使用权；5、《都江堰市规划管理局关于都江堰兴市投资有限公司大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程建设工程规划许可办理情况的说明》，拟证明都江堰市规划局批准“青城后山自来水厂”规划设计方案仅为一个非正常的说明；6、《中共青城山镇委员会关于青城后山水厂用地占用国有土地的情况说明》，拟证明润辉公司土地被兴市公司占用修建“青城后山自来水厂”的事实；7、《宗地图》，拟证明润辉公司被占用土地的位置、面积；8、润辉公司于2015年8月21日向兴市公司出具的《意见书》，拟证明润辉公司向兴市公司主张权利，但是兴市公司未回复；9、润辉公司“预期收益”构成；10、青城后山水厂照片；11、《都江堰市规划管理局关于成都市润辉休闲娱乐有限公司14498.9平方米宗地规划条件的复函》；证据9-11拟证明润辉公司主张“预期收益”的构成；12、川中砝[2016]（估）字第050号土地估价报告及鉴定费发票，拟证明在分析现有资料的基础上采用市场比较法和剩余法，确定估价对象作为出让商业用地，在宗地外“五通”，宗地内“场平”，容积率0.3，无他项权利限制条件下，从评估期日起剩余使用年限为20.51年的土地使用权价格为1464.39万元；13、政府信息公开申请告知书两份，拟证明兴市公司占用润辉公司土地建设的水厂是违法建设，没有合法手续。 兴市公司向本院提交了后述证据：1、都江堰市人民政府办公室2009年5月27日《研究灾后农房集中安置点基础设施配套建设有关问题的会议纪要》；2、都江堰市人民政府办公室2010年7月19日《研究灾后农房重建安置点基础配套设施有关事宜的议事纪要》；证据1、2拟证明都江堰市人民政府为保障灾后重建农房集中安置点基础设施配套建设的顺利实施，制定由兴市公司作为建设业主，完成包括“青城后山自来水厂”等项目的建设，并就项目用地问题专题研究；3、兴市公司与都江堰市环保产业服务中心签订的《山区五个自来水厂项目建设委托实施协议书》，拟证明兴市公司将自来水厂建设项目委托给了都江堰市环保产业服务中心作为代理业主实施；4、《都江堰市发展和改革局关于大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程项目的立项批复》；5、《都江堰市发展和改革局关于下达大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程投资计划的通知》，证据4、5拟证明“青城后山自来水厂”项目经都江堰市发改局批准立项；6、《都江堰市规划管理局规划建设方案评审意见通知》三份；7、《都江堰市规划管理局关于都江堰兴市投资有限公司大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程建设工程规划许可办理情况的说明》；8、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》；证据6-8拟证明“青城后山自来水厂”项目已经取得都江堰市规划管理局的规划许可；9、《都江堰市国土资源局关于青城后山、龙池镇、虹口乡集中供水工程项目用地手续办理情况的说明》；10、《都江堰市国土资源局建设项目用地会审意见回复表》；证据9、10拟证明“青城后山自来水厂”项目已经取得都江堰市国土资源局的用地许可；11、《都江堰市建设局行政审批科关于“五个集中供水工程二标段（青城后山泰安村自来水厂）”施工许可办理情况的说明》，拟证明“青城后山自来水厂”项目已经取得都江堰市建设局的施工许可；12、四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程《竣工验收报告》十份；13、《都江堰市大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程水务综合验收意见书》；证据12、13拟证明“青城后山自来水厂”项目完工后已经通过竣工验收及水务综合验收；14、国务院关于印发《汶川地震灾后恢复重建总体规划》的通知；15、国土资源部《关于实行保障灾后恢复重建特殊支持政策的通知》；证据14、15拟证明“青城后山自来水厂”项目符合灾后重建相关政策的规定，并非违法建设。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：润辉公司提交的《宗地图》，具有真实性、合法性和关联性，能够证明润辉公司享有土地使用权的案涉土地的基本情况，本院予以采信；润辉公司提交的《意见书》，并无邮件的回执情况佐证，不能达到润辉公司的证明目的，本院不予采信；润辉公司提交的“预期收益”构成系其关于损失的主张，本院不作为证据进行认定；润辉公司提交的青城后山水厂照片、《都江堰市规划管理局关于成都市润辉休闲娱乐有限公司14498.9平方米宗地规划条件的复函》，不能达到润辉公司关于“预期收益”构成的证明目的，本院不予采信；润辉公司提交的川中砝[2016]（估）字第050号土地估价报告及鉴定费发票，能够证明润辉公司享有土地使用权的案涉土地的价格，以及润辉公司的鉴定费支出，本院予以采信；润辉公司提交的政府信息公开申请告知书两份，具有真实性、合法性，但是不能达到关于青城后山水厂是违法建设的证明目的，本院不予采信；兴市公司提交的都江堰市人民政府办公室2009年5月27日《研究灾后农房集中安置点基础设施配套建设有关问题的会议纪要》、都江堰市人民政府办公室2010年7月19日《研究灾后农房重建安置点基础配套有关事宜的议事纪要》具有真实性、合法性，能够证明都江堰市人民政府为保障灾后重建农房集中安置点基础设施配套建设的顺利实施，指定由兴市公司作为建设业主，完成包括“青城后山自来水厂”等项目的建设的事实，本院予以采信；兴市公司提交的《都江堰市规划管理局关于都江堰兴市投资有限公司大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程建设工程规划许可办理情况的说明》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》具有真实性、合法性，能够证明“青城后山自来水厂”项目已经取得都江堰市规划管理局规划许可的事实，本院予以采信；兴市公司提交的《都江堰市建设局行政审批科关于“五个集中供水工程二标段（青城后山泰安村自来水厂）”施工许可办理情况的说明》，具有真实性、合法性和关联性，能够证明“青城后山自来水厂”项目取得都江堰市建设局施工许可的事实，本院予以采信；兴市公司提交的四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程《竣工验收报告》十份、《都江堰市大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程水务综合验收意见书》具有真实性、合法性和关联性，能够证明“青城后山自来水厂”项目完工后已经通过竣工验收及水务综合验收的事实，本院予以采信；兴市公司提交的国务院关于印发《汶川地震灾后恢复重建总体规划》的通知、国土资源部《关于实行保障灾后恢复重建特殊支持政策的通知》不属于能够证明案件事实的证据，本院不作为证据进行认定。 经审理查明，2008年9月17日，都江堰市国土资源局向润辉公司颁发都国用（2008）第3525号国有土地使用权证，润辉公司取得位于都江堰市青城山镇泰安村14498.9平方米土地（以下简称案涉土地）的使用权。 2009年5月5日，都江堰市规划管理局作出《规划建设方案评审意见通知》〔都规办收（案）（2009）45号〕，原则初步同意兴市公司关于都江堰市山区七个乡镇供水管道工程选址的报告。 2009年5月27日，都江堰市人民政府召开研究灾后农房集中安置点基础设施配套建设有关问题的会议，议定：“……（二）农村集中安置点给排水工程由兴市公司担任项目业主，兴市公司、市水务局、农能办共同完成工程施工，由兴市公司牵头，组织实施平坝区给排水工程，同时委托市水务局组织实施山区8个水厂和32个供水站及污水处理工程建设，……确保供排水工程与农房重建在9月底前同步竣工。……” 2009年7月26日，都江堰市规划管理局作出《规划建设方案评审意见通知》〔都规办收（案）（2009）102号〕，原则同意兴市公司关于青城后山等五个山区水厂选址的报告。 2009年7月30日，都江堰市国土资源局作出《建设项目用地会审意见回复表》，原则上同意青城山镇水厂工程项目选址通过规划初审。 2009年8月5日，都江堰市发展和改革局作出《关于大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程项目的立项批复》，同意实施青城后山集中供水工程项目。 2009年9月18日，都江堰市国土资源局作出《关于青城后山、龙池镇、虹口乡集中供水工程项目用地手续办理情况的说明》，明确青城后山集中供水工程项目拟用地选址于青城山镇泰安村，项目用地面积约4.72亩，该项目选址已通过规划初审，该项目符合国土资源部第9号令规定的《划拨用地目录》，待土地审批后依法划拨给项目业主兴市公司。 2009年10月25日，都江堰市发展和改革局作出《关于下达大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程投资计划的通知》，下达投资计划：青城后山集中供水工程项目业主为兴市公司，占地面积4.72亩，供水2500立方米，管网长度19公里，工程费用1359.74万元，资金来源为中央灾后恢复重建资金，建设地址为青城山镇泰安村。 2009年12月10日，都江堰市规划管理局作出《关于都江堰兴市投资有限公司大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程建设工程规划许可办理情况的说明》，明确青城后山集中供水工程建设工程规划设计方案已由2009年局第16次方案审查会审批通过，该项目符合规划相关要求。 2010年5月13日，都江堰市规划管理局作出《规划建设方案评审意见通知》〔都规市政（案）（2010）158号〕，原则同意兴市公司关于大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程方案的申请。 2010年5月19日，都江堰市建设局行政审批科向都江堰市建筑工程质量监督站作出《关于“五个集中供水工程二标段（青城后山泰安村自来水厂）”施工许可办理情况的说明》〔都行政审批（2010）第119号〕，明确青城后山泰安村自来水厂项目除规划许可证未办理外，其它资料已符合施工许可要求。该项目规划许可证手续完善后即可办理《建筑工程施工许可证》。 2010年7月19日，都江堰市人民政府召开研究灾后农房重建安置点基础配套设施有关事宜的会议，议定：“……二、关于山区水厂和小型供水站用地问题……大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程所需用地纳入乡镇集镇建设用地指标。由涉及乡镇向建设业主提供用地。……” 2011年1月10日，“青城后山集中供水站工程”综合楼、加氯间、加药间、食堂、二标段给水管网工程、旋流反映斜管预沉池、取水口及一级沉淀池、二级沉砂池、清水池、重力式无阀滤池分别通过竣工验收。 2014年5月26日，都江堰市规划管理局作出《建设工程规划核实意见通知书》〔都规核实（2014）036号〕，原则上同意办理兴市公司关于大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水站的规划核实手续。 2014年6月13日，青城后山集中供水工程通过都江堰市水务局的水务综合验收。 另查明，2016年12月20日，都江堰市市场和质量监督管理局作出（都江堰）登记内变字（2016）第000104号准予变更登记通知书，准许“都江堰兴市投资有限公司”名称变更为“都江堰兴市集团有限责任公司”。 本案审理过程中，润辉公司于2016年1月15日申请通过土地评估确定要求兴市公司赔偿的金额和标准。同日，润辉公司向本院提交书面鉴定申请，申请鉴定事项为：1、润辉公司所有的位于四川省都江堰市青城山镇泰安村14498.9平方米国有土地（国有土地使用权证号码：都国用【2008】第3525号，地类用途为：商业用地）的价格以及重置价值（包括重新购置土地所需的购置费及契、税、费和取得该宗土地出让权所支付的“地票”费用）；2、该宗土地建设后的预期收入。2016年10月25日，润辉公司明确其鉴定事项为：对润辉公司所有的位于四川省都江堰市青城山镇泰安村14498.9平方米国有土地（国有土地使用权证号码：都国用【2008】第3525号，地类用途为：商业用地）的评估以2016年8月10日为评估基准日，评估该土地2016年8月10日的市场价格。 因润辉公司申请，本院委托四川中砝土地房地产评估有限公司对润辉公司申请的上述事项进行评估鉴定。四川中砝土地房地产评估有限公司于2016年12月28日作出川中砝[2016]（估）字第050号土地评估报告，在分析现有资料的基础上采用市场比较法和剩余法，确定估价对象作为出让商业用地，在宗地外“五通”，宗地内“场平”，容积率0.3，无他项权利限制条件下，从评估期日起剩余使用年限为20.51年的土地使用权价格为1464.39万元。 本院认定上述事实，采信了《都江堰市发展和改革局关于大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程项目的立项批复》、都国用（2008）第3525号国有土地使用权证、《成都润辉休闲娱乐有限公司用地宗地图》、都国用（2008）第3525号《国有土地登记审批表》、《都江堰市规划管理局关于都江堰兴市投资有限公司大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程建设工程规划许可办理情况的说明》、《中共青城山镇委员会关于青城后山水厂用地占用国有土地的情况说明》、《宗地图》、川中砝[2016]（估）字第050号土地估价报告及鉴定费发票、都江堰市人民政府办公室2009年5月27日《研究灾后农房集中安置点基础设施配套建设有关问题的会议纪要》、都江堰市人民政府办公室2010年7月19日《研究灾后农房重建安置点基础配套有关事宜的议事纪要》、兴市公司与都江堰市环保产业服务中心签订的《山区五个自来水厂项目建设委托实施协议书》、《都江堰市发展和改革局关于大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程项目的立项批复》、《都江堰市发展和改革局关于下达大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程投资计划的通知》、《都江堰市规划管理局规划建设方案评审意见通知》三份、《都江堰市规划管理局关于都江堰兴市投资有限公司大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程建设工程规划许可办理情况的说明》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《都江堰市国土资源局关于青城后山、龙池镇、虹口乡集中供水工程项目用地手续办理情况的说明》、《都江堰市国土资源局建设项目用地会审意见回复表》、《都江堰市建设局行政审批科关于“五个集中供水工程二标段（青城后山泰安村自来水厂）”施工许可办理情况的说明》、四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程《竣工验收报告》十份、《都江堰市大观镇、青城后山、龙池镇、虹口乡、蒲阳镇集中供水工程水务综合验收意见书》等证据，以及双方当事人在本案中的一致陈述。 本院认为，《中华人民共和国防震减灾法》第六十条、第六十三条、第六十四条规定：“过渡性安置点应当设置在交通条件便利、方便受灾群众恢复生产和生活的区域，并避开地震活动断层和可能发生严重次生灾害的区域。过渡性安置点的规模应当适度，并采取相应的防灾、防疫措施，配套建设必要的基础设施和公共服务设施，确保受灾群众的安全和基本生活需要”、“地震灾区的县级以上地方人民政府及其有关部门和乡、镇人民政府，应当及时组织修复毁损的农业生产设施，提供农业生产技术指导，尽快恢复农业生产；优先恢复供电、供水、供气等企业的生产，并对大型骨干企业恢复生产提供支持，为全面恢复农业、工业、服务业生产经营提供条件”、“各级人民政府应当加强对地震灾后恢复重建工作的领导、组织和协调。县级以上人民政府有关部门应当在本级人民政府领导下，按照职责分工，密切配合，采取有效措施，共同做好地震灾后恢复重建工作。”依据前述法律规定，在汶川地震发生后，为受灾群众设置过渡性安置点并配套建设必要的基础设施和公共服务设施，恢复供水企业的生产，是都江堰市人民政府作为县级以上人民政府的法定职责。兴市公司作为业主单位修建“青城后山自来水厂”，是其作为国有投资公司，在都江堰市人民政府的领导和安排下，按照都江堰市政府在2009年5月27日、2010年7月19日两次关于研究灾后农房重建安置点基础配套设施有关事宜的会议所议定的事项，牵头都江堰市水务局、都江堰市规划管理局、都江堰市国土资源局等政府有关部门和相关乡镇政府，完成的地震灾后恢复重建工作。因此，兴市公司因占用润辉公司享有土地使用权的土地修建过渡性安置点配套供水工程而与润辉公司之间形成的是否民事侵权的法律关系，润辉公司关于兴市公司赔偿其土地使用权相关损失的诉讼请求，是否属于人民法院民事案件的受理范围，是本案审理中首先应当解决的问题。 本院审判委员会于2018年5月17日对上述问题进行了讨论，并形成决议：应当在本案中对润辉公司的诉讼请求进行实体审理。 在审判委员会上述决议的基础上，合议庭复议后认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，一般民事侵权案件适用过错责任原则，依据侵权人的过错确认侵权人承担相应的侵权责任。而依据本案查明的事实，1、兴市公司修建“青城后山自来水厂”是按照都江堰市人民政府的指示进行的地震灾后恢复重建工作，而地震灾后恢复重建工作系《中华人民共和国防震减灾法》所规定的县级以上人民政府的法定职权，且依据该法第六十一条关于“……过渡性安置用地按照临时用地安排，可以先行使用，事后依法办理有关用地手续；到期未转为永久性用地的，应当复垦后交还原土地使用者”的规定，都江堰市人民政府为受灾群众过渡性安置点配套建设必要的基础设施和公共服务设施，而先行使用案涉土地，有法律依据，不能认为兴市公司对润辉公司享有使用权的土地被占用存在过错。2、都江堰市人民政府各部门按照都江堰市人民政府的要求完成了“青城后山自来水厂”的选址、规划、施工许可等工作。其中，都江堰市国土资源局于2009年7月30日作出《建设项目用地会审意见回复表》，原则上同意青城山镇水厂工程项目选址通过规划初审；后又于2009年9月18日作出《关于青城后山、龙池镇、虹口乡集中供水工程项目用地手续办理情况的说明》，明确青城后山集中供水工程项目选址已通过规划初审，该项目符合国土资源部第9号令规定的《划拨用地目录》，待土地审批后依法划拨给项目业主兴市公司。即兴市公司修建“青城后山自来水厂”前，并不知晓润辉公司享有案涉土地的使用权，主观上不存在过错。3、案涉土地被先行使用后，因为已经修建了“青城后山自来水厂”，应当依法办理土地征收的有关手续。但是兴市公司不具有办理土地征收有关手续的行政职责，也不能认为兴市公司对案涉土地未事后依法办理土地征收的有关手续存在过错。故综前所述，兴市公司对润辉公司遭受的损害不存在过错，不应承担民事侵权赔偿责任。 综上，润辉公司的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国防震减灾法》第六十一条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回成都润辉休闲娱乐有限公司的诉讼请求。 案件受理费164777.5元，由成都润辉休闲娱乐有限公司负担（成都润辉休闲娱乐有限公司多预交的案件受理费67472.5元，本院予以退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周 文 审 判 员  徐苑效 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年九月四日 书 记 员  孙 睿 书 记 员  潘文倩