wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民金字第75号原告原阳县农村信用合作联社住所地原阳县城关镇南干道283号法定代表人徐振波，任理事长委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理委托代理人单福领，该社法律顾问被告张付林。被告薛小兴。本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告张付林、薛小兴金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社在本院指定的时日内未向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘逊芝二〇一五年五月二十九日书记员  张刘帅
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第1246-1号申请执行人巫某某，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。被执行人深圳市某某交通有限公司，地址广东省深圳市龙岗区。法定代表人陈某某，董事长。委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。申请执行人巫某某与被执行人深圳市某某交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院做出的（2014）深龙法民二初字第923号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕。申请执行人向本院提交了撤销强制执行申请书及解除冻结申请书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人深圳市某某交通有限公司名下银行存款人民币292250元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  袁海强二〇一五年五月二十日书记员  吴玉生
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第08114号原告重庆市老山物业管理有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，组织机构代码79589096-6。法定代表人王贤能，总经理。委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托代理人陶鑫，重庆远博律师事务所律师。被告曾大明，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司与被告曾大明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市老山物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。审判员  叶守忠二〇一五年五月十九日书记员  彭 奕
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑终字第00463号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年3月2日作出（2015）鄂江岸刑初字第00421号刑事判决，认定被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00421号刑事判决认定原审被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人胡某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡某撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈丽敏审 判 员  刘永祥代理审判员  孔 磊二〇一五年五月二十二日书 记 员  王娅迪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第411-1号申请执行人汤樟华。被执行人杭州康扬生物医药有限公司。法定代表人：林峰。被执行人林峰。被执行人陈诗仁。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第35号民事判决书，于2015年02月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人汤樟华人民币137813.00元，承担申请执行费1967.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人杭州康扬生物医药有限公司、林峰、陈诗仁银行账户内存款人民币139780元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘水俊二〇一五年五月三十日书记员  陈 弘
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第119－1号申请执行人都江堰市天府木业公司，住所地：都江堰市。法定代表人曾泉之，该公司董事长。被执行人易林友，男，汉族，住都江堰市。申请执行人都江堰市天府木业公司申请被执行人易林友借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）都江民初字第140号民事判决书已发生法律效力。因易林友逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人都江堰市天府木业公司于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款80547.2元，并负担诉讼费1929元、执行费1137元。本院于2014年12月29日依法受理。立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行，故本次执行程序应终结，待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币82476.20元及逾期履行期间的债务利息，被执行人易林友尚欠申请执行人都江堰市天府木业公司80547.2元及逾期履行期间的债务利息，并负担诉讼费1929元、执行费1137元。二、终结本院（2015）都江执字第119号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郭 健二〇一五年五月二十九日书记员 金维林
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第168号原告吕某，务农。委托代理人吕焕革，务农。被告周某，务农。委托代理人霍立英，河北甲信律师事务所律师。原告吕某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人吕焕革、被告周某的委托代理人霍立英到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，3月30日举行婚礼，没有子女。被告经常酗酒，酒后经常打骂原告，家庭暴力致原告身上青紫不断，与其共同生活没有安全感。结婚3年无子女，要被告检查，被告不去，说“要孩子的怂人，有孩子得死”。被告不让原告回娘家，不让原告打工养家，不让原告与别人说话往来，限制原告自由。以上这些使本已淡薄的夫妻感情日渐破裂。被告要原告断绝与父母的关系，并多次扬言“杀你全家”。原告虽经努力终不能改变提心吊胆的日子，夫妻关系彻底破裂。虽经亲友劝说，被告常年的作为不能改变恶习，夫妻和好无望。请求法院依法判决原、被告离婚，原告娘家旧门窗等物品拉走，各自的衣物归各自。被告周某辩称，原告所诉与事实严重不符，答辩人与原告婚前感情基础以及婚后感情一直很好。答辩人家人对原告惟命是从，答辩人从来没有过家庭暴力，双方感情并没有破裂，坚决不同意离婚。双方是经过慎重考虑才决定结婚的，婚后答辩人在外工作的全部收入都交由原告保管和支配，答���人父母还每月给原告几百元的零花钱，全家人视原告为掌上明珠，家务活和地里的活从没让原告操心，原告脾气倔强，稍不顺心就回娘家，婚姻中难免有矛盾，但我从未对原告有家庭暴力，能结成夫妻是缘分，原告为达到离婚目的杜撰借口，没有任何证据证实，希望原告拍拍良心，想想答辩人和家人的付出，回家和答辩人幸福生活。我们夫妻感情并未破裂，希望法庭给双方一次机会，挽救原本幸福的婚姻。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，夫妻关系较好，婚后没有小孩，被告的工资卡一直交由原告保管和支配。2014年6月8日夫妻发生纠纷，原告称被告对其有殴打行为，并提交了伤情照片，从此原告回娘家居住，夫妻开始分居。被告否认殴打原告，原告诉称被告经常酗酒、不让回娘家、不让和他人交往等行为原告也没有相关证据。2014年���历春节前被告托人去原告娘家说和，双方为此发生争执并动手打架，两家矛盾加剧。另查明，被告现在身体状况不好，精神状态欠佳，容易激动，经医院诊断为急性应激障碍。本院认为，原告吕某和被告周某住邻村，经人介绍认识，相互了解，有一定的感情基础，婚姻基础较好。婚后虽没有小孩，但关系相处融洽，被告将工资卡交由原告支配、保管，直到2014年双方矛盾后，原告才将工资卡交还被告。可见原、被告结婚3年多来关系和睦，夫妻感情较深，没有任何矛盾。2014年6月双方发生纠纷后原告回娘家居住，夫妻感情出现裂痕，被告在托人说和过程中，方式不当造成两家动手打架，矛盾加剧。但夫妻感情尚未完全破裂，不能因为一点家庭小事矛盾就起诉离婚，双方应慎重考虑，珍惜婚后培养的良好感情。只要夫妻之间互相理解、相互支持、同ＸＸ共患难夫妻关系是可以维持的。且原告诉称的离婚理由证据不足，因被告没有到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘喜庆代理审判员  韩振花人民陪审员  张献平二〇一五年五月二十六日书 记 员  程 洋
山东省定陶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定行执字第88号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人程大方。被执行人许素英。本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人程大方、许素英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）定行审字第196号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 新审判员 崔继刚审判员 张荣伟二〇一五年五月七日书记员 朱庆国
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第1661号申请执行人张琴，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人栗永，女，1997年11月2日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人栗严，男，2003年9月9日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人张志珍，女，1956年12月22日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人许敬利，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告张琴、栗永、栗严、张志珍与被告许敬利、中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的(2013)闵民一(民)初字第21133号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张琴、栗永、栗严、张志珍111,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告张琴、栗永、栗严、张志珍280,000元；三、被告许敬利应赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险限额及第三者商业责任险限额部分的损失150,000元(被告许敬利已经履行)。案件受理费10,096.10元、财产保全费220元，二项合计10,316.10元，由被告许敬利负担。因义务人许敬利未能履行付款义务，权利人张琴、栗永、栗严、张志珍于2015年2月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人许敬利发出执行通知书，但被执行人许敬利未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人许敬利的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人许敬利有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人许敬利可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第21133号民事判决书案件诉讼费部分的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年五月十五日书 记 员  郭轶琨附：相关法律条文
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民一终字第00461号上诉人（原审被告）王某，女。委托代理人戴颖周，系北京颖周律师事务所律师。被上诉人莫某，男。委托代理人焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民东初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人戴颖周、被上诉人莫某及其委托代理人焦传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：上诉人王某与被上诉人莫某已办理结婚登记手续且育有一女，是否还有属于返还彩礼的法定情形？原审法院认定上诉人王某从2013年9月1日至10月1日共有银行存款75000.00元，是否存在重复计算？综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民东初字第2464号民事判决。二、发回辽宁省盖州市人民法院重新审理。二审案件受理费300元退回上诉人王某。审 判 长  赵洪稷代理审判员  陈 巍代理审判员  任研研二〇一五年五月六日书 记 员  张 弘
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第2408号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2408号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人蒋琼玉，女，汉族，1980年8月8日生，住湖北省荆州市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第5170号中国银行股份有限公司上海市分行与蒋琼玉信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第5170号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶审判长  王伟毅审判员  王伟毅二〇一五年七月十五日书记员  陈江溶附：相关法律条文
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2015）广利州民初字第444号原告：陈友权，男，生于1952年6月17日委托代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。被告：王贵林，男，生于1975年1月14日上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王贵林与姚迎春在2014年1月9日找到原告，以姚迎春承包项目为由向原告借款5万元，被告王贵林愿作为担保人进行担保。原、被告及姚迎春在2014年1月9日签订借款合同一份，借款合同载明：“今借到人民币5万元（大写：伍万元整），保证在2014年6月30日前还清”。上述借款到期后，被告姚迎春下落不明，原告多次找被告王贵林偿还借款无果。请求法院判决被告王贵林承担连带保证责任即偿还借款5万元及自还款期限届满之日起至付清之日止利息。被告王贵林未答辩。经审理查明：2014年1月9日，原告陈友权与姚迎春签订借款合同，合同载明：“今借到人民币5万元（大写：伍万元整），保证在2014年6月30日前还清”。被告王贵林作为担保人在此借款合同上签字署名。2014年12月26日，原告诉来本院，请求判令被告王贵林承担连带保证责任偿还借款5万元及自还款期限届满之日起至付清之日止利息。本院认为：原告陈友权被告王贵林及姚迎春所签订的借款合同事实上既包括原告与姚迎春的借款合意，又有原告与担保人王贵林的担保合意。原告陈友权以该合同向担保人王贵林主张担保责任，王贵林未答辩，本院据此确认该担保合同合法有效。该借款合同中未约定保证方式，应视为连带责任担保，被告王贵林应承担连带保证责任。姚迎春在原告处借款后，在双方约定还款期限内未履行还款义务，原告主张借款中未约定利息，原告主张利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王贵林在本判决生效后的十日内偿还原告陈友权借款5万元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，利息从2014年12月26日起计至借款付清时止。）。案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告王贵林承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 ：高秀梅人民陪审员 ：王荣霞人民陪审员 ：何东辉二〇一五年五月十日书 记 员 ： 赵 波
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第2581号罪犯曹豪华，男，1983年3月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民���院于2013年6月3日作出（2013）穗海法刑初字第629号刑事判决，以被告人曹豪华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年6月14日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹豪华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹豪华在本次考核期间（2013年6月14日至2015年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。该犯在本考核期内因累计扣4分（2013年9月25日因当月劳动欠产被扣1分；2013年11月25日因当月劳动欠产被扣1分；2013年12月25日因当月劳动欠产被扣2分��。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹豪华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹豪华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年五月二十九日书 记 员  梁 莹
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第2480号原告林华，男，1962年7月3日出生，汉族，连江县人，住连江县。委托代理人林建英（系原告的妻子），女，1967年7月25日出生，汉族，连江县人，住址同上。被告王怀忠，男，1973年5月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告林依娇，女，1976年3月23日出生，汉族，连江县人，住连江县。原告林华与被告王怀忠、林依娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林华及委托代理人林建英到庭参加诉讼，被告王怀忠、林依娇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，俩被告系夫妻关系。2010年11月17日，被告王怀忠、林依娇以渔业生产缺乏资金向原告借款人民币28500元。借款后被告王怀忠出具一张借条给原告。俩被告借款后至今未归还给原告。经原告多次催讨，俩被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告王怀忠、林依娇归还原告借款人民币28500元。被告王怀忠、林依娇未做答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，旨在证明被告向原告借款人民币28500元的事实。被告王怀忠、林依娇经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：被告王怀忠于2010年11月17日向原告林华借款人民币28500元，未约定还款期限与利息，被告王怀忠出具一张借条交原告收执。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告至今未还。另查明，被告王怀忠、林依娇于2001年5月登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原告与被告王怀忠之间的借贷关系，原告主张俩被告归还借款人民币28500元，本院予以支持。被告王怀忠、林依娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王怀忠、林依娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林华借款人民币28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币513元，由被告王怀忠、林依娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张锦生代理审判员  吴旭强人民陪审员  林乃建二〇一五年五月二十七日书 记 员  杨 杰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民终字第00214号上诉人（原审被告）卫海梅，女，1965年10月14日出生，汉族。委托代理人靳凤，女，1987年12月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李效森，男，1943年3月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）宋玉连，女，1946年2月7日出生，汉族，系李效森的妻子。上诉人卫海梅因与被上诉人李效森、宋玉连所有权确认纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫海梅及其委托代理人靳凤、被上诉人李效森、宋玉连到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第1094号民事判决。二、发回山西省曲沃县人民法院重审。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一五年五月十五日书记员 张 倩
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第01850号原告陈某某，女，汉族。被告闫某某，男，汉族。本院在审理原告陈某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员  畅博二〇一五年五月二十九日书记员  马丹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第0925号罪犯周子明。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省南通市港闸区人民法院于2005年1月14日作出（2005）港刑初字第0005号刑事判决，认定周子明犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院经审理，于2005年2月5日作出（2005）通中刑二终字第0018号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，于2005年3月17日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第0184号、（2011）通中刑执字第0776号、（2013）通中刑执字第0954号刑事裁定，共对该犯减刑四年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周子明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯周子明减刑的建议。经审理查明，罪犯周子明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周子明自上次减刑后，被评为省级改造积极分子一次，获得监狱表扬一次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周子明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周子明减去有期徒刑一年九个月十五日（减刑后的刑期至2015年6月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年五月二十二日书 记 员  陆 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜官商初字第400号原告远东电缆有限公司。法定代表人张希兰。委托代理人张清华。委托代理人张莉。被告杨君伟。被告唐山市宝丰电缆销售有限公司。原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告杨君伟、唐山市宝丰电缆销售有限公司（以下简称宝丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托代理人张清华、张莉到庭参加诉讼。被告杨君伟、宝丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远东公司诉称：2011年11月15日、2012年4月19日，其公司与河间市飞腾电力物资有限公司（以下简称飞腾公司）签订买卖合同二份，合同总价款为14145163.52元，约定由远东公司供应飞腾公司线缆。签约后，远东公司向飞腾公司交付了12893437.72元的线缆，并向飞腾公司开具了同等金额的增值税发票。2013年1月6日，杨君伟向远东公司出具承诺书一份，代表飞腾公司承诺于2013年3月30日前付清全部货款，并承诺如在此期间未能履行，则此笔欠款概有其本人负责偿还，并承担每月1.5%违约金。2013年11月25日，远东公司与飞腾公司对账，杨君伟及飞腾公司认可至2013年10月31日欠远东公司货款3866440.12元。对账后飞腾公司共支付了货款1300000.10元，尚欠远东公司货款2566440.02元。2014年3月24日，远东公司与飞腾公司、宝丰公司签订保证合同一份，合同约定杨君伟、宝丰公司对飞腾公司的付款义务承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为人民币3866440.02元及违约金人民币50万元整、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。因远东公司多次催要未果，故诉至法院要求杨君伟、宝丰公司立即支付货款2566440.02元、杨君伟承担逾期付款违约金1060000元，宝丰公司对其中500000元承担连带责任，并承担本案诉讼费及律师费。被告杨君伟、宝丰公司未作答辩。经审理查明：2011年11月15日，远东公司与飞腾公司签订买卖合同1份，约定由飞腾公司向远东公司购买电缆，金额为3432575.64元，付款方式及期限为预付100万元，货到一个月付清。2014年4月19日，远东公司又与飞腾公司签订买卖合同1份，金额为10712587.88元，付款方式及期限为合同签订后10天内预付20%，货到30天内付至90%，余10%质保金到货后半年内付清。合同签订后，远东公司共向飞腾公司交付了12893437.72元的线缆，并向飞腾公司开具了同等金额的增值税发票。2013年1月6日，杨君伟以担保人的身份向远东公司出具承诺书一份，写明“杨君伟代表飞腾公司承诺于2013年3月30日前付清全部货款，如在此期间未能履行此承诺，则此笔欠款概有本人负责偿还，并承担每月1.5%违约金”。2013年11月25日，远东公司与飞腾公司对账，飞腾公司认可至2013年10月31日欠远东公司货款3866440.12元，并在企业询证函上加盖了公章，杨君伟在询证函上作为飞腾公司经办人签名。2014年3月24日，远东公司与飞腾公司、宝丰公司签订保证合同一份，合同约定杨君伟、宝丰公司对飞腾公司的付款义务承担不可撤销的连带保证责任；保证范围为人民币3866440.02元及违约金人民币50万元整、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为飞腾公司在买卖合同项下付款期限届满之日起2年。后飞腾公司于2014年8月11日支付了货款1300000.10元，尚欠远东公司货款2566440.02元未付。远东公司于2014年8月22日诉至本院。审理中，远东公司明确违约金以3860000元为基数自2013年4月1日起按每月1.5%计算至给付之日止。审理中，远东公司未在本院规定期限内提供支付律师费的证据。上述事实，有买卖合同、增值税发票、询证函、承诺书、保证合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：远东公司与飞腾公司签订的买卖合同有效。飞腾公司确认结欠远东公司货款，该款已届履行期，应予支付。又认为：杨君伟于2013年1月6日就飞腾公司所欠货款向远东公司出具担保书，该保证有效。因双方未明确保证期间，保证期间应为6个月，即远东公司应于2013年9月30日前要求杨君伟承担保证责任。现远东公司于2014年8月22日向本院起诉，已超过法定保证期间，故远东公司要求杨君伟按该担保书承担保证责任，本院不予支持。再认为：杨君伟、宝丰公司于2014年3月24日与远东公司就飞腾公司所欠远东公司的货款、违约金、实现债权的费用等签订保证合同，该保证合同是双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，该保证合同有效。由于双方约定了保证期间为2年，现远东公司在保证期间内要求杨君伟、宝丰公司按保证合同承担保证责任，应予支持。杨君伟、宝丰公司承担保证责任的范围为货款、违约金及实现债权的费用，因远东公司与飞腾公司未就逾期付款的违约责任作出约定，逾期付款利息可按中国人民银行同期同档基准利率的1.95倍计算，起算日期可自双方对账的次日起计算，即自2013年11月26日起开始计算，但杨君伟、宝丰公司对逾期付款利息承担保证责任的范围以50万元为限。远东公司要求杨君伟、宝丰公司支付律师费，但未提供相应证据，该主张本院不予支持。杨君伟、宝丰公司与远东公司没有约定保证份额，应当认定为连带保证责任。杨君伟、宝丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨君伟、宝丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东公司货款2566440.02元及利息（自2013年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率的1.95倍计算，以50万元为限）。杨君伟、宝丰公司互负连带责任。如果杨君伟、宝丰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回远东公司的其他诉讼请求。案件受理费27332元，财产保全费5000元，公告费560元，合计32892元，由杨君伟、宝丰公司负担。该款已由远东公司垫付，杨君伟、宝丰公司于本判决发生法律效力之日起10内直接付给远东公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长 季 仲代理审判员 李 进人民陪审员 吴 艳二〇一五年五月二十九日书 记 员 施玉香
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第00601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区。负责人：陈尚友，该支行行长。委托代理人：高鹏举，该行职员。委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。被告：杨继平，男，汉族，1974年出生，住安徽省泗县。被告：何小江，男，汉族，1978年出生，住安徽省泗县。被告：杨翠红，女，汉族，1980年出生，住安徽省泗县。被告：黄明任，男，汉族，1973年出生，住安徽省泗县。被告：黄娟，女，汉族，1974年出生，住安徽省泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县邮储银行）诉被告杨继平、何小江、杨翠红、黄明任、黄娟金融借款合同纠纷一案，原告泗县邮储银行于2015年1月14日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告泗县邮储银行委托代理人高鹏举、朱鹏到庭参加了诉讼，被告杨继平、何小江、杨翠红、黄明任、黄娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泗县邮储银行诉称：2014年3月20日，原被签订联保协议书、借款合同，约定原告向被告杨继平提供贷款15万元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，利率为14.58%，由被告何小江、杨翠红、黄明任、黄娟为被告杨继平提供还款的连带责任保证。截止2015年1月8日，被告杨继平尚欠贷款本金60943.18元，利息、罚息976.17元。经原告多次催要，被告杨继平拒不履行还款义务，被告何小江、杨翠红、黄明任、黄娟拒不履行保证责任。现请求：1、依法判决被告杨继平立即归还借款本金60943.18元及利息、罚息。2、判决被告杨继平承担本案的全部诉讼费用。3、判决被告何小江、杨翠红、黄明任、黄娟对上述债务承担连带清偿责任。被告杨继平、杨翠红、何小江、黄明任、黄娟没有答辩也未向本院提供证据。泗县邮储银行向本院提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份状况。3、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、个人贷款放款单，证明2014年3月20日，原被告签订联保协议书、借款合同，约定原告向被告杨继平提供贷款15万元，期限为2014年3月20日至2015年3月20日，年利率为14.58%，由被告何小江、杨翠红、黄明任、黄娟为被告杨继平提供连带责任保证担保。该笔借款已经发放给杨继平。4、何小江结婚证复印件、黄明任、黄娟户口簿复印件，上述证据证明何小江和杨翠红、黄明任和黄娟是夫妻关系。经庭审质证，本院对原告所举证据予以认定。根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：何小江和杨翠红、黄明任和黄娟系夫妻关系。2014年3月20日，原告泗县邮储银行与被告杨继平、何小江、杨翠红、黄明任、黄娟签订小额贷款联保协议书。约定从2014年3月19日起至2016年3月18日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金不超过45万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐一办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超45万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2014年3月20日，杨继平和泗县邮储银行签订小额贷款借款合同，以购买钢筋的名义向泗县邮储银行贷款15万元，年利息为14.58%，期限自2014年3月20日至2015年3月20日。截止2015年1月8日，被告杨继平尚欠贷款本金60943.18元及利息、罚息计976.17元未能偿还，原告多次向被告催要贷款，被告相互推诿，致使原告诉讼来院。本院认为：被告杨继平、何小江、杨翠红、黄明任、黄娟与原告泗县邮储银行之间签订的小额贷款联保协议及杨继平与泗县邮储银行签订的借款合同均为有效合同。被告杨继平借款，应按合同的约定履行偿还贷款的义务。至本案开庭审理时，被告杨继平仍有贷款本金60943.18元及利息未还，原告泗县邮储银行要求杨继平偿还没有清偿的贷款本金余额及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何小江、杨翠红、黄明任、黄娟作为联保小组成员，对联保小组任一成员在限额内的贷款承担连带清偿责任。因此，被告何小江、杨翠红、黄明任、黄娟对杨继平的上述债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 均审 判 员  高 艳人民陪审员  杨小亮二〇一五年五月三十日书 记 员  殷 毅附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枝江民初字第00772号原告薛程。被告彭伟。本院在审理原告薛程与被告彭伟民间借贷纠纷一案中，原告薛程于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告薛程撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告薛程负担。审判员  杨维梁二〇一五年五月二十九日书记员  陈晓玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸店商初字第222号原告:诸暨市步森小额贷款有限公司。法定代表人：陈建飞。委托代理人：毛卫东、汤立挺。被告：袁忠祥。被告：诸暨市中强纺织有限公司。法定代表人：袁忠祥。被告：诸暨巴玛纺织有限公司。法定代表人：袁忠祥。被告：潘婉玉。原告诸暨市步森小额贷款有限公司（以下简称步森公司）为与被告袁忠祥、诸暨市中强纺织有限公司（以下简称中强公司）、诸暨巴玛纺织有限公司（以下简称巴玛公司）、潘婉玉借款合同纠纷一案于2015年3月5日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对被告的财产采取了财保措施。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告步森公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步森公司诉称：2013年9月12日，原告与被告袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉签订最高额保证借款合同一份，约定贷款人步森公司同意自2013年9月12日至2015年9月10日期间内向被告袁忠祥在最高限额人民币100万元内发放贷款，由被告中强公司、巴玛公司、潘婉玉为上述借款提供连带责任保证。2013年9月13日，被告袁忠祥申请贷款100万元，约定借款期限自2013年9月13日至2014年9月10日，借款月利率为10‰。当日，步森公司按约定交付了借款。后被告付清至2014年8月10日止的利息，其余借款本息至今未归还，被告中强公司、巴玛公司、潘婉玉亦未承担连带清偿责任。现原告起诉要求：一、被告袁忠祥归还借款100万元，并支付自2014年8月11日起至2014年9月10日止按月利率10‰计算的利息以及自2014年9月11日起至判决确定的给付日止按月利率13‰计算的利息（含罚息）及律师代理费1万元；二、被告中强公司、巴玛公司、潘婉玉对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。被告袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉均未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交反驳证据。原告步森公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、最高额保证借款合同一份，以证明原、被告之间建立保证借款合同关系的事实。2、借款借据、转账凭证一份，证明原告已向被告袁忠祥交付借款100万元，并约定借款期限自2013年9月13日至2014年9月10日，借款月利率为10‰的事实。上述证据经庭审出示，被告袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以相互印证证明本案事实，本院依法对其证明力予以认定。经审理，本院查明如下事实：2013年9月12日，原告步森公司与被告袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉签订最高额保证借款合同一份，约定贷款人步森公司同意自2013年9月12日至2015年9月10日期间内向被告袁忠祥在最高限额人民币100万元内发放贷款，其中该合同第四条约定，借款本金至借据约定之借款期限届满时一次性归还，利息按月计付，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。合同第十二条违约责任第一款第（一）项约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。被告中强公司、巴玛公司、潘婉玉为上述借款提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年9月13日，被告袁忠祥向步森公司申请贷款，双方签订借款借据，约定实际借款100万元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月10日，借款月利率为10‰。当日，原告按约定向被告交付了借款。后被告付清至2014年8月10日止的利息，其余借款本息至今未归还，被告中强公司、巴玛公司、潘婉玉亦未承担连带清偿责任。遂成讼。另查明，原告为本次诉讼花费律师代理费1万元。本院认为，原告步森公司与被告袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉签订的最高额保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告袁忠祥尚欠原告步森公司借款本金100万元，被告中强公司、巴玛公司、潘婉玉为借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告袁忠祥归还借款100万元，及支付相应的约定利息，并由被告中强公司、巴玛公司、潘婉玉承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告袁忠祥应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款人民币100万元，并支付自2014年8月11日起至2014年9月10日止按月利率10‰计算的利息以及自2014年9月11日起至款付清日止按月利率13‰计算的利息（含罚息），上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告诸暨市中强纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、潘婉玉对上述第（一）项被告袁忠祥应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13980元，财产保全费5000元，合计18980元，由被告袁忠祥、诸暨市中强纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、潘婉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13980元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢玉山审 判 员  周敬涛人民陪审员  金 鑫二〇一五年五月二十二日书 记 员  郑小玲
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂樊城刑一初字第00095号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陈克强。被告人王文才。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）第76号起诉书指控被告人陈克强、王文才犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、王浩英出庭支持公诉，被告人陈克强、王文才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月至2014年1月期间，被告人王文才、陈克强、琚某某（已判刑）、宋某某（已判刑）窜至枣阳市火车站等地，先后窃取被害人胡某某等五人财物共计人民币67400元。具体犯罪事实如下：1、2013年5月22日4时许，被告人王文才、陈克强、琚某某驾驶租赁的汽车窜至枣阳市火车站，以拼车去新市镇为由，将被害人胡某某骗上车。途中，琚某某以下车方便为由，上车后谎称钱包在车上丢失，要求车上其他人交出钱包、行李进行检查，在检查被害人胡某某行李时，趁其不备将其现金人民币7400元盗走，后琚某某以继续检查其他人为由将胡骗下车，三人遂驾车逃离现场。2、2013年12月28日5时许，被告人王文才、陈克强、琚某某、宋某某驾驶租赁的汽车窜至枣阳市火车站，以拼车去琚湾镇为由，将被害人马某某骗上车。途中，琚某某以下车方便为由，上车后谎称钱包在车上丢失，要求车上其他人交出钱包、行李进行检查，在检查被害人马良才行李时，趁不备将其银行卡一张盗走，并诱骗马说出自己的银行卡密码，后琚某某以继续检查其他人为由将马骗下车，三人遂驾车逃离现场。后四人将被害人马某某银行卡上人民币20000元取走。3、2014年1月9日6时许，被告人王文才、陈克强、琚某某驾驶租赁的汽车窜至襄阳市火车站，以拼车去老河口为由，将被害人杨某某骗上车。途中，琚某某以下车方便为由，上车后谎称钱包在车上丢失，要求车上其他人交出钱包、行李进行检查，在检查被害人杨某某行李时，趁其不备将其包内人民币2000元及银行卡一张盗走，并诱骗杨说出自己的银行卡密码，当车行至牛首附近时，琚某某以再次检查为由，将被害人杨某某骗下车，三人遂驾车逃离现场。后由被告人陈克强将被害人杨某某银行卡上人民币18000元取走。4、2014年1月15日6时许，被告人王文才、陈克强、琚某某驾驶租赁的汽车窜至襄阳东站，以拼车去保康为由，将被害人刘某某骗上车。途中，琚某某以下车方便为由，上车后谎称钱包在车上丢失，要求车上其他人交出钱包、行李进行检查，在检查被害人刘某某行李时，趁其不备将其包内银行卡二张盗走，并诱骗刘说出自己的银行卡密码，三人将被害人刘某某骗下车后，遂驾车逃离现场。后由被告人陈克强将被害人刘某某二张银行卡上人民币14100元取走。5、2014年1月24日5时许，被告人王文才、陈克强、琚某某驾驶租赁的汽车窜至襄阳市樊城区大庆东路清河一桥附近，以拼车去襄州区程河镇为由，将被害人王某某骗上车。途中，琚某某以下车方便为由，上车后谎称钱包在车上丢失，要求车上其他人交出钱包、行李进行检查，在检查被害人王某某钱包时，趁其不备将其包内人民币5900盗走，当车行至316国道深圳工业园一带，琚某某以回去找钱包为由将被害人王某某骗下车，三人遂驾车逃离现场。案发后，从被告人陈克强处追回赃款2925元，已发还被害人王某某。上述事实，二被告人在开庭审过程中均无异议，且有被害人胡某某、杨某某、刘某某等人的陈述、证人尚某某的证言、抓获经过、银行交易明细、领条、扣押物品清单、指认现场照片、户籍信息、刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈克强、王文才以非法占有为目的，伙同他人通过拼车丢包的手段，使参加拼车的人将身上钱财拿出，在返还时趁其不注意而窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈克强、王文才在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人陈克强、王文才当庭自愿认罪，认罪态度好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈克强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2018年7月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王文才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2018年8月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；三、本案违法所得人民币64475元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 静审 判 员  冯少杰人民陪审员  郑 娇二〇一五年五月四日书 记 员  闫亚仙
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第786号罪犯李银川，男，1960年3月28日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年11月9日四川省成都市成华区人民法院作出（2012）成华刑初字第621号刑事判决，认定罪犯李银川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李银川在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年2月至2015年2月计分考核累计积分为131分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李银川在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李银川予以减刑一年。刑期至2015年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红代理审判员  陈 兵人民陪审员  辜敬东二〇一五年五月十八日书 记 员  李聪颖
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）故民二初字第1153-4号原告河北其岭棉业有限公司法定代表人李其岭，董事长被告阿克苏汇丰棉业有限公司法定代表人陈君明，董事长被告陈君明，男，67年1月27日出生，汉族，住新疆阿克苏市英阿瓦提路35号1号楼2单元501室。本院在审理河北其岭棉业有限公司与被告阿克苏汇丰棉业有限公司、陈君明为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出解除对被告阿克苏汇丰棉业有限公司、陈君明名下银行存款90万元的冻结。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告阿克苏汇丰棉业有限公司、陈君明名下银行存款90万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  孙淑平人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  宋 娟二〇一五年五月二十九日书 记 员  张艳丽
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行审字第00017号申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。被申请执行人河南万家园房地产集团有限公司。法定代表人邢清鑫。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年9月24日作出宛建法罚决字（2014）第155-E号《行政处罚决定书》，于同年9月24日送达给被申请执行人委托人彭永伟。在法定期间内被申请执行人未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该《行政处罚决定书》已生效。南阳市住房和城乡建设委员会依法向本院提出强制执行申请，申请执行内容为1、责令改正，2、罚款人民币390000元。经审查，本院认为：该处罚决定事实清楚，并无违法不当之处，依法应对罚款人民币390000元的行政处罚予以准许执行。但申请执行人申请执行的“责令改正”事项不具体，执行标的不明确，需要处罚机关进一步明确改正的具体内容和方式。同时，对于“责令改正”事项，被处罚人应当积极主动地自行纠正，如被处罚人不予纠正，处罚机关可以进一步采取制裁措施。故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛建法罚决字（2014）第155-E号《行政处罚决定书》中对河南万家园房地产集团有限公司罚款人民币390000元的内容。本案执行费5750元，由被申请执行人河南万家园房地产集团有限公司负担。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 白 云审判员 尹乐敬审判员 宋汉亭二〇一五年五月二十九日书记员 刘冰心
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂曾都执字第00232号申请执行人谢俊。被执行人随州市腾兴房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区沿河大道3号。法定代表人李明友，董事长。本院于2014年9月22日作出的（2014）鄂曾都民初字第00428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  余晓冬二〇一五年五月二十二日书记员  张成滨
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00636号上诉人（原审原告）毛某。委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玉祥。委托代理人戴泉，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人毛某因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛某诉称：2010年3月，其与王玉祥相识并同居，由于王玉祥欠外债较多，向其借款10万元还债，并出具借条，后其又陆续替王玉祥归还了部分借款。另王玉祥还向其借款10468元用于归还他儿子的房贷。现两人已分居，要求王玉祥归还所欠借款110468元。王玉祥辩称：10万元借条系毛某担心两人分手，逼迫其所写的，实际并无此借款。两人同居期间，自己工资卡被毛某拿走，毛某称其所借用于归还儿子房贷的钱是从自己工资卡中取出来的。原审法院经审理查明，毛某、王玉祥自2010年3月相识并同居，2014年9月结束同居。2010年4月16日，王玉祥出具借条，内容为“今借毛某人民币拾万整，用一生偿还，决不反悔”。原审庭审中，毛某称10万元借款系陆续给付王玉祥用于归还外债，之后出具的借条，但未能提供给付该10万元的证据。另毛某提供自2010年4月16日至2014年9月的转帐及取款凭证六份，合计10468元，认为系王玉祥向其借款替他儿子归还房贷，但未能提供该10468元资金往来具有借款合意的证据。原审法院认为：1、因毛某对给付10万借款未能举证予以证明，且从借条上“用一生偿还，决不反悔”的文字表明，该借条明显为约束人的情感关系而出具，故毛某要求王玉祥归还该10万元借款的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。2、因2010年4月16日至2014年9月，毛某向王玉祥银行卡转帐的凭证系在双方同居期间形成，且毛某未能提供这些合计金额10468元的转帐凭证具有借款合意的证据，故毛某要求王玉祥归还10468元借款的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。原审法院判决，驳回毛某要求王玉祥归还借款110468元的诉讼请求。上诉人毛某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定毛某给付10万元未能举证，另外10468元不具有借款合意错误。毛某小额现金陆续借款给王玉祥是事实，且王玉祥之后也写下借条，另外有9468元借款是直接打到王玉祥和他儿子卡中的，都有银行回单为证。请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。被上诉人王玉祥辩称，双方同居期间，王玉祥的工资卡都在毛某处，由毛某支配使用，汇款是同居期间的家庭正常消费，另外唯独10万元没有汇款凭证。请求二审法院维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，原审审理中，毛某表示本案中不再主张2014年10月4日提款凭证载明的1000元，故本案的诉讼标的为109468元。二审审理中，上诉人毛某申请证人任某出庭作证称，在2010年3、4月份左右，借过5万元现金给毛某，毛某在2013年7、8月份左右还了5万元现金。王玉祥质证称证人与毛某系朋友关系，也存在经济往来，对证人证言的真实性不予认可。另毛某提供录音资料一份，以证实毛某替王玉祥还钱的事实。王玉祥质证称录音资料中提到的账目是双方同居期间产生的账目，并非毛某替王玉祥还钱的账目，且同居期间王玉祥的工资卡是在毛某处的。同时，毛某陈述10万元是王玉祥出具借条前陆续给的，分别是5万元、3万元、2万元，这些钱基本上是向朋友借的，毛某收入为每月2600元，王玉祥的工资卡只是由毛某代为保管。本院认为：基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案的争议焦点为毛某与王玉祥之间是否存在109468元的借贷关系。关于借条载明的10万元部分，毛某主张该部分主要依据的是王玉祥出具的借条，因借条中载有带有明显情感因素的“用一生偿还，决不反悔”字样，且毛某陈述资金来源系基本向朋友所借，对借款关系真实性造成合理怀疑，因此毛某应当进一步提供证据证明款项交付事实，但毛某提供的任某证言称2010年3、4月份左右，毛某向其借过5万元现金，不能充分证明2010年4月16日前毛某陆续借款10万元给王玉祥，故对毛某的该10万元诉请，本院不予支持。关于转帐凭证载明的总计9468元部分，因转帐凭证系在双方同居期间形成，且毛某认可王玉祥工资卡由其保管，因此毛某应当进一步提供证据证明双方存在借贷合意，但毛某未能举证证明。即使王玉祥认可毛某向其给付过钱款，亦不能直接认定给付钱款行为的性质为借贷，故对毛某的该9468元诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人毛丽琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇代理审判员  张 剑代理审判员  甘可平二〇一五年五月十四日书 记 员  周旻晶
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第5827号原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。代表人丘毅亨。委托代理人黄桂玲。委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。被告汤炳梧，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省华安县。被告刘秀艺，女，1987年2月19日出生，汉族，住址。被告林文勇，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省华安县。被告苏美芬，女，1974年8月5日出生，汉族，住址。被告汤明勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。被告唐惠恋，女，1975年4月1日出生，汉族，住址。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告汤炳梧、刘秀艺、林文勇、苏美芬、汤明勇、唐惠恋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  林 芳人民陪审员  郑明娥人民陪审员  洪 心二〇一五年五月十五日代书 记员  陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第5941号原告北京法政王府物业管理中心诉被告项雷物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费一千八百四十元由原告负担（已交纳）。代理审判员 赵 娟二〇一五年五月八日书 记 员 张思维
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂夷陵民初字第00571号原告周某某。委托代理人郭道兵，宜昌市夷陵区樟村坪镇法律服务所法律工作者。被告朱某某。委托代理人杨国尧，湖北君任律师事务所律师。本院在审理原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告周某某负担。审判员  刘万全二〇一五年五月七日书记员  李 斌
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1081号罪犯柯越忠，男，1972年11月27日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2012年4月25日作出（2012）汕城法刑初字第31号刑事判决，以被告人柯越忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元���宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月27日作出（2012）汕尾中法刑二终字第22号刑事判决，以被告人柯越忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月8日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯柯越忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯越忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月3日，共获嘉奖20次；2014年1月、7月、2015年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯越忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯柯越忠予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第415号原告白天奇，男，住寻甸回族彝族自治县。被告张兴文，男，住寻甸回族彝族自治县。原告白天奇诉被告张兴文民间借贷纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告白天奇，被告张兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白天奇诉称，被告张兴文因要在寻甸县仁德大河桥农场蔬菜基地投资种植蔬菜，分多次向我借钱，每次被告都打下借条给我，后我找到被告催要欠款，被告又于2014年3月21日将前几次所借款项汇总计算并承诺在当年内全部还清，事后被告再次写下借条给我，承诺2014年5月31日前还款3万元，8月31日前还款5万元，剩余部分在2014年12月31日前全部还清，若超期按每月3.3%支付超期资金占用费。还款期限过后经我多次催要被告至今未还。现向法院起诉要求判令：一、被告张兴文支付原告借款本金184600元并支付自2015年1月1日起到付清之日止按同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告张兴文辩称，借款本金是10万元，我2011年8月在白天奇工作的地税局办公室向其借款10万元，期限一年，约定借款月利率3.3%，当时云南万成律师事务所律师唐毅在场，根据白天奇和唐毅口述，由我书写10万元的借条，然后收到10万元，2012年3月以前我都按月正常支付约定的利息。因我父亲2012年6月生病住院两年医治无效去世，我经济紧张，没有按期兑现还款承诺，只好推迟还款。2012年年底，在原告的再三催款下，原告乘人之危，我违背自己的意愿再次写借条借款,白天奇就把第一次借款本金10万元及写该借条之前上一年未支付的约定利息一并变成14万元本金，之后2013年1月30日向原告支付利息1.5万元，2013年5月15日又向原告还款1万元。由于原告利滚利使我无法还款，在原告再三催促下，我又违背真实意愿被原告逼迫第三次向他打借条。2013年第三次写借条时又把之前的本金及未付利息变成16万本金，此后我更是无能力还款，于是2014年3月原告又逼我写第四次借条，在唐毅办公室，原告、唐毅和一男一女在场，我现场付了1.5万元现金给白天奇，白天奇还说这1.5万元是支付以前的利息。至2014年3月21日我多次向原告支付款项，金额达7万之多。在白天奇等四人的逼迫下，把第一次借款的本金10万元及之后利滚利形成的所谓本金和剩余利息一并变成第四次打借条时的本金184600元，当时我要求白天奇拿出所有借据把帐算清楚，并归还我所有借据，白天奇说他没带身上过后会还给我，但他至今也没有给我任何借据。借条上184600元本金原告是怎样算出来的我不太清楚。其实第二、三、四次借条上的借款本金，原告并没有借给我任何款项，实际上没有支付本金，只是原告把第一次借款本金10万元及其利息一并变成了第二、三、四次借款的本金。不管怎么说，借款本金只是10万元。原告对拖欠的利息计算复利违反法律规定。原告要求我支付自2015年1月1日起至付清之日止按同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息，违反了法律规定。原告的起诉已超过诉讼时效。原告白天奇为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。欲证实被告张兴文向其借款的事实。经质证，被告张兴文对该证据无异议，本院依法予以确认。被告张兴文为证明自己的诉讼主张，提供收条二份。欲证明2013年1月30日及2013年5月15日偿还原告利息25000元。经质证，原告白天奇对该证据无异议，本院依法予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：被告张兴文向原告白天奇借款，原告2010年3月底至4月1日付给被告11万元，约定借款期限一年，并约定月利率2%，到期后被告未还款，双方即又结算后写下欠条对还款期限及月利率作相同约定，如此数次。2014年3月21日经双方协议，将2014年12月31日前的欠款本金及利息结算后写下借据，载明：被告借到原告184600元，承诺2014年5月31日前还款3万元、8月31日前还款5万元、12月31日前全部还清，超期按每月3.3%计算逾期利息。被告张兴文2013年1月30日及5月15日偿还借款利息25000元后，经原告白天奇催要被告张兴文至今尚未偿还。本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。原告白天奇按约向被告张兴文提供了借款，被告应按约定及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，应承担相应的民事责任。被告提出签借据系被原告逼迫以及已偿还7万元，因未提交证据证明，本院不予支持。被告认为原告主张的欠款超过诉讼时效，本院认为，原被告约定的债务履行期限届满之日为2014年12月31日，距原告向法院起诉时没有超过两年的普通债务诉讼时效期间。原、被告借款期间较长，中国人民银行贷款基准利率在此期间多次调整，为便于计算，本院酌情选取2012年7月6日起中国人民银行六个月至一年贷款年利率6%作为标准，即月利率为6%÷12=5‰，四倍为2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，即最高不得超过同期银行贷款基准利率的四倍。原、被告借款时约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持，但双方约定的逾期还款月利率3.3%过高，违反法律规定，原告在诉讼请求中，要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期利息，本院予以支持。原告称借据上载明的金额184600元包含签订该借据之日2014年3月21日起至2014年12月31日期间的借款利息，因此，被告张兴文自借款之日2010年4月1日至双方约定的还款期限届满之日2014年12月31日应支付的利息为110000×2%×56月=123200元，被告张兴文已偿还原告25000元利息，扣除后，剩余98200元。截至2014年12月31日借款本息110000+98200=208200元，大于原告主张的184600元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张兴文在判决生效后十五日偿内还原告白天奇借款本息184600元及逾期利息，逾期利息按借款本金110000元计算，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至判决确定的履行期届满之日止。案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告张兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员  郭南叶二〇一五年五月十一日书 记 员  马 丽
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第01339-1号原告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司。法定代表人:陈金虎，该公司经理。委托代理人：梅启林，系安徽东屹漆园律师事务所律师。被告:胡某某,女，汉族，1978年3月9日出生，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司与被告胡某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费82元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一五年五月十四日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬慈行审字第264号申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人王立政。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年5月29日向本院申请强制执行（2014）慈行五决字第2号行政处罚决定。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2014年9月30日作出（2014）慈行五决字第2号行政处罚决定，认定被执行人未取得瓶装燃气经营许可证从事经营活动的行为，违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款的规定，已构成违法，其未曾发生过相同违法行为，具有从轻情节，但其贮存燃气瓶数量多，违法情节较重，同时具有从重处罚情节，综合情节予以从重处罚，根据《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.责令停止燃气经营行为；2.罚款177975元。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2014年10月22日以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书，公告期满后，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的行政决定。2015年3月10日，申请执行人以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，催告期满后，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王立政未自动履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2014年9月30日作出的（2014）慈行五决字第2号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一五年五月二十九日书 记 员 戚海燕（代）
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邻水执字第117号申请执行人陈贤德，男，生于1966年11月26日，汉族。被执行人张坤伦，男，生于1976年12月14日，汉族。本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第4269号民事判决书，受理陈贤德申请执行张坤伦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人张坤伦可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第4269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一五年五月二十八日书记员  黄冠男
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民一初字第471号原告：黄杰，男，汉族，住湖北省公安县。被告：胡鹏，男，汉族，住湖南省衡阳县。被告：中山大师装饰工程有限公司，住所地中山市西区。法定代表人：胡鹏。原告黄杰诉被告胡鹏、中山大师装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告本院于2015年5月12日15时在本院沙溪人民法庭第五审判庭开庭审理本案。2015年5月12日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按原告黄杰自动撤诉处理。案件受理费825元，减半收取为413元（该款原告已预交），由原告黄杰负担。代理审判员  刘敏娟二〇一五年五月十二日书 记 员  王 毅第2页共2页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第821号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。法定代表人李鸿，职务董事长。被执行人李跃全。被执行人孙继虎。被执行人李利。被执行人耿树军。被执行人王占才。被执行人费明玉。被执行人宫利华。被执行人刘振双。关于河北农村商业银行与李跃全、孙继虎、李利、耿树军、王占才、费明玉、宫利华、刘振双借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2128号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2014）围民初字第2128号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱立军审 判 员  赵云山代理审判员  李玉轩二〇一五年五月十四日书 记 员  昌 盛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民一初字第123号原告邓浩良，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6333。被告陈仲桃，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6331。本院在审理原告邓浩良诉被告陈仲桃民间借贷纠纷一案中，原告邓浩良于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邓浩良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邓浩良撤回起诉。本案受理费1050元，由原告邓浩良承担。审判长  李少娟审判员  陈志彪审判员  李慧仪二〇一五年五月二十五日书记员  袁志坚
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂长阳民初字第00328号原告胡某，女。被告赵某，男。本院在审理胡某与赵某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿撤回与被告赵某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费100元，由原告胡某承担。审判员  李杰二〇一五年五月二十日书记员  李雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第1421号申请执行人江苏省第一建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人鞠建中，总经理。被执行人担保人任永峰，女，1983年4月22日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人郑州德升置业有限公司，住所地郑州高新区。法定代表人柳颖杰，董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）开民初字第1538号民事调解书，于2012年9月04日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人担保人任永峰、郑州德升置业有限公司银行存款五十七万二千二百七十五元五角。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊辉二〇一五年五月二十七日书记员  朱俊颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第3248号原告杨同有。委托代理人王坤，上海方英律师事务所律师。被告姜巍巍。委托代理人姜华盛（系被告姜巍巍之父），住同被告姜巍巍。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人田志华，上海市中和律师事务所律师。本院在审理原告杨同有与被告姜巍巍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾煜麟二〇一五年五月二十六日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛城法少刑初字第118号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人范安文，曾用名范真章，男，于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，住广东省怀集县。2014年9月12日因赌博被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十日。2015年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人范安文犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人范安文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月15日13时许，被告人范安文在佛山市禅城区文昌路火车站对面敦厚公交车站，趁被害人向某上公交车不备，扒窃了被害人向某放在外套右侧口袋内的一台黑面白底的小米牌红米NOTE移动电话，得手后逃跑时被民警人赃并获。经鉴定，被盗的小米牌红米手机价值人民币745元。破案后，该手机公安机关已经发还给被害人向某。上述事实，被告人范安文在开庭审理过程中无异议，并有被害人向某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及赃物照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人吴某的证言及辨认笔录，抓获经过，新常住人口信息，证明，行政处罚决定书，被告人范安文在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范安文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范安文如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范安文一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人范安文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年8月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李咏梅二〇一五年五月二十九日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商初字第4040号原告王文斌。原告临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十三路交汇处。法定代表人张国丽，经理。被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路171号。本院在审理原告王文斌、临沂震霖汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2460元减半收取1230元，由原告负担。审 判 员 刘存良二〇一五年五月十二日代书记员 苏小霞
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民一初字第01101号原告：葛某，务工。委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。被告：高某，务工。本院在审理原告葛某与被告高某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。代理审判员 强    云二〇一五年五月二十七日书 记 员 肖艳芳（兼）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第716号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第716号申请执行人上海松江商业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈仕军，总经理。委托代理人戴国庆、许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人陈丽群，女，1961年7月17日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松江商业发展有限公司诉被告陈丽群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的(2014)松民三(民)初字第1744号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陈丽群不履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年1月14日向本院申请执行，要求被告陈丽群返还其位于上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号房屋一间，支付自2014年1月1日起至上述房屋返还之日止的使用费(按照每年14,300元的标准计算，其中应扣除已付押金1,000元)，并承担本案诉讼费66.50元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务并返还房屋，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号实地执行，但未找到被执行人。后本院电话联系被执行人，对其多次教育释明，被执行人自行搬离了涉案房屋。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海松江商业发展有限公司与被执行人陈丽群房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一五年五月二十六日代理书记员伏玉玲审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一五年六月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民(商)初字第07227号原告唐智雄，男，年龄52。被告张文水，男性，年龄43。被告张秀珠，女性，年龄38。本院在审理原告唐智雄诉被告张文水、张秀珠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审判员  杜春龙二〇一五年五月二十日书记员  王 莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸店民初字第121号原告：何杏渊。委托代理人：陈阿六。被告：何正标。委托代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。原告何杏渊与被告何正标健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2015年4月7日依法公开开庭进行了审理，原告何杏渊及其委托代理人陈阿六、被告何正标及其委托代理人胡步光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何杏渊诉称：2014年3月24日下午16时左右，被告无故将一尿勺的粪便倒在了原告家门前的水泥地上，并连续数拳殴打原告头部、左眼部、左耳部、脸部等多部位受伤，伤后原告到诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费7619.09元。现要求被告赔偿医疗费7619.09元、陪护费1951.2元、误工费4390.02元、住院伙食补助费480元、交通费315.5元，合计人民币14755.99元。被告何正标辩称：原告诉状中的陈述不是事实。纠纷发生是原告的丈夫首先将村集体所有的为方便村民而造的厕所的坐凳敲掉而引发的,在双方发生纠纷中原告将被告倒在路上的粪便泼到了被告身上，被告才对原告实施了侵权行为，致事态扩大，故原告在本次纠纷中存在重大过错，应负主要责任。对于原告诉请，因原告当时仅有轻微伤，原告住院16天不合理，原告现已63周岁，对其请求的误工费不应支持，原告要求的陪护费，其无法提供相关的证明，被告不予认可，对住院伙食补助费的标准应是20元/天，原告要求的交通费315.5元，而原告提供的票据是杭州到萧山，且系出租车发票，被告亦不予认可。原告何杏渊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、申请本院出示诸暨市公安局山下湖派出所对原告何杏渊、被告何正标、原告丈夫陈阿六、证人何某、陈某甲、陈某乙所作的调查笔录以及现场照片、勘验笔录，以证明原、被告发生纠纷的经过以及被告致伤原告的事实。庭审出示后经质证，双方对现场照片及勘验笔录及调查笔录的真实性均无异议。原告对其及其丈夫的调查笔录没有异议；对被告及证人的调查笔录，其认为均不是事实。被告对其及证人陈某甲、陈某乙的陈述无异议，其认为纠纷的原因系厕所的问题，为方便村民生活所需，村里也没有决定要拆除；被告只是推了原告一下，并非原告所述殴打了好多拳；原告泼到被告身上的粪便是原告回到家拿了泥锹再出来泼到被告身上的。对证人何某证言认为关于粪便是放到村的路上，不是原告的道地上。2、诸暨市公安局对被告的行政处罚决定书一份，以证明被告殴打原告的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。3、诸暨市人民政府行政复议决定书、诸暨市公安局撤销公安行政处罚决定书各一份，以证明原告丈夫陈阿六敲掉厕所无过错。经质证，被告认为上述证据不能达到原告的举证目的，其撤销的原因是因陈阿六的行为较轻，而不能达到原告的举证目的。4、提供诸暨市人民医院门诊病历二份、住院病历一份、医疗费发票十七份、费用清单一份、诸暨市中心医院0D、0S图片二份、照片四份，交通费发票十九份，以证明原告因伤花费医疗费7619.09元，并花去交通费315.5元的事实。经质证，被告对票号为31101、金额为171元的医疗费发票,认为无具体时间，对2014年5月18日、8月28日合计金额为187.46元的医疗费发票提出异议，认为发票无病历记载，故其均不予认可，对其余医疗费未提出异议。对交通费发票，被告认为多数系出租车发票，另外系诸暨来回萧山的车票，与本案无关，故亦不予认可。被告何正标未向本院提交证据。对证据1、2，诸暨市公安局山下湖派出所对原告、被告、原告丈夫陈阿六及证人何某、陈某甲、陈某乙的询问笔录及对被告的行政处罚决定书，系当事人在公安执法程序中的陈述及诸暨市公安局山下湖派出所依法定职责所作的处理意见，具有较强的证明效力，可相互印证证明2014年3月24日原、被告双方发生纠纷，故本院对被告何正标致伤原告何杏渊的事实予以认定。对证据3，诸暨市人民政府经复议认为原告的丈夫敲掉粪坑的行为，虽未取得村委会明确授权，但损害较小且该公厕不久后也拆掉改建而撤销对原告的行政处罚，故本院对其证明目的不予认定。证据4中票号为31101、金额为171元的医疗费发票中的病历号与原告提交的诸暨市人民医院门诊病历号均为30161877一致，故本院对该部分医药费予以认定。对2014年8月28日金额为163元的医疗费发票，因该医疗费系原告关于心脏的检查费用，与2014年3月24日发生纠纷时间间隔较长且与原告的伤情无关联，故本院对该医疗费不予认定。对于2014年5月18日金额为24.46元的医疗费发票，发票中记载病历号为3685072，但原告未提供病历加以印证，故本院对该医疗费用不予认定，同理，对2014年5月18日的皮肤科门诊挂号费12元、2014年8月28日的骨科门诊挂号费20元合计32元亦不予认定。对其余医疗费发票，本院经审查认为符合原告的伤情，未有明显不合理的情况，故本院认定原告医疗费为7399.63元。原告提供的交通费发票中的出租车发票存在连号现象，另外的交通费发票均为诸暨到萧山及萧山到诸暨的车票，与原告就诊情况不符，故对其证明力本院不予认可。综合原告何杏渊至诸暨市人民医院及诸暨市中心医院就诊次数及诸暨市暨阳街道至山下湖镇的交通费用标准，本院酌定原告的交通费为100元。综上，本院认定如下事实：2014年3月24日，原告何杏渊与被告何正标因拆除村公厕发生争执，双方在争执过程中，原告何杏渊将地上的粪便泼到被告何正标身上，被告何正标遂将原告何杏渊打伤。原告伤后到诸暨市中心医院、诸暨市人民医院门诊及住院治疗，共花费医疗费人民币7399.63元。原告遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告在纠纷中致伤原告，事实清楚，证据充分。本案中原告将粪便泼到原告身上而致纠纷扩大，存在过错，据此被告可适当减轻赔偿责任，本院酌情原告承担10%的过错责任。根据原告的伤势及其未提供相应的误工费诉请的证明，本院酌定原告误工时间为16天，同时鉴于原告已年满60周岁，对误工费标准酌定为60元/天。原告何杏渊合理的经济损失为：医疗费7399.63元、护理费1951.2元（按原告诉请标准）、住院伙食补助费320元（16天×20元/天）、误工费960元（酌定16天×60元/天）、交通费酌定100元，合计10410.83元。因原告需自行承担10%的赔偿责任，故被告应承担原告的经济损失为9369.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告何正标应赔偿原告何杏渊医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失计人民币9369.7元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告何杏渊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，减半收取84元，由原告何杏渊负担24元，被告何正标负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费168元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]。审判员 边 防二〇一五年五月八日书记员 郑小玲
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民一民初字第52-4号原告山东滨州盛鑫装饰工程有限公司，住所地：滨州市市西办事处黄河五路498号一号楼。法定代表人孙建国，该公司总经理。被告阳信华泰房地产开发有限公司，住所地：阳信县水落坡镇政府驻地。法定代表人刘国锋，该公司总经理。本院在审理原告山东滨州盛鑫装饰工程有限公司与被告阳信华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东滨州盛鑫装饰工程有限公司于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告阳信华泰房地产开发有限公司所有的位于阳信县温店镇中心花园5-1-502、5-2-501商品住宅楼两套，并已提供房产与车辆担保。本院认为，原告山东滨州盛鑫装饰工程有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，应予支持。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告阳信华泰房地产开发有限公司所有的位于阳信县温店镇中心花园5-X-XXX、5-X-XXX住宅两套予以查封，期限三年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩玉华审 判 员  张 静人民陪审员  王雪萍二〇一五年五月二十九日书 记 员  劳建康
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第465号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：董梅姚光赵霖陈浩上列莱阳市农村信用合作联社与董梅、姚光、赵霖、陈浩借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第465号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年1月6日立案执行，执行标的总额为61427元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第465号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
山东省临沂��兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第561号原告李光。被告王钢。被告李德丽，成年。本院在审理（2015）临兰民初字第2939号原告李光与被告王钢、李德丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值32万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告王钢、李德丽所有的位于临沂市兰山区鸿儒国际文化广场第6号楼XXX室的房产；二、查封被告王钢、李德丽所有的位于临沂市颐高上海街1号楼C单元XXX号的房产；三、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月十五日书记员  史运芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第01815-2号原告商丘市鑫海投资担保有限公司。住所地商丘市。。法定代表人井海潮，职务：董事长。被告商丘七彩包装有限公司。住所地商丘市。。法定代表人姬生连，职务，总经理。被告夏邑县大富豪彩印包装有限公司。住所地夏邑县。。法定代表人陈盼。被告商丘天龙药业有限公司。住所地夏邑县产业集聚区。。法定代表人吴延安被告陈盼。被告吴延安。本院在审理原告商丘市鑫海投资担保有限公司诉被告商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司、商丘天龙药业有限公司、陈盼、吴延安民间借贷纠纷一案中，因需另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  刘明路二〇一五年五月二十二日书 记 员  冯迎亚
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第1619号申请人莘县卫生和计划生育局。法定代表人薛炳奎，局长。被执行人张合现，男，农民。申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）观城0019号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0019号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0019号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0019号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子方审 判 员  沈传义代理审判员  米增祥二〇一五年五月二十八日书 记 员  谢 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第2334号原告：ＸＸ林。委托代理人：耿顺，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。被告：青岛晨华工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区香江路世贸海悦大酒店17楼1701室。被告：胶南市圣海建筑工程公司，住所地：黄岛区（原胶南市）经济开发区孙家滩村。法定代表人：孙开东，经理。被告：王家成。本院在审理原告ＸＸ林与被告青岛晨华工贸有限公司、胶南市圣海建筑工程公司、王家成建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据原告ＸＸ林提供被告王家成的地址无法直接向其送达相关应诉材料，需公告送达，但原告在规定期限内未向本院预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3，805元，退回原告。审 判 长 高 祀 礼审 判 员 江   军代理审判员 薛 伟 东二〇一五年五月八日书 记 员 刘茂岩存在
某某省某某市某某区人民法院民 事 判 决 书（2015）某民初字第01927号原告某某市某某商贸有限公司，住所地某某区西一路。法定代表人秦某某，该公司总经理。委托代理人冯某某、白某某，该公司法务人员。被告苏某某，男，30岁，汉族，某某市某某区人，现住某某区长虹南路永华巷口，系某某市某某区鑫龙门市的负责人，个体工商户。原告某某市某某商贸有限公司与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2015年4月6日公开开庭进行审理，原告某某市某某商贸有限公司的委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某市某某商贸有限公司诉称：原告虽没有与被告签订买卖合同，但一直给被告销售白酒等酒水产品。在双方合作过程中，被告收到原告的供货时，为原告出具欠款单，并在上面盖有被告开办的某某市某某区鑫龙门市的印章。从2013年4月25日起至今原告在被告处累计未结算货款为54530元，此后原告的业务员持着欠款单请求被告结算时，被告一直推脱。无奈，原告诉至法院，请求：判令被告立即支付所欠原告货款54530元，及支付违约金7524元（从应付款之日起至起诉之日止，按照万分之二点一日息计算），共计62054元。原告向本院提供以下证据：欠款单两支，用以证明被告苏某某欠原告货款共计54194元的事实。被告苏某某未进行答辩亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，被告未到庭进行质证，经审查，两支欠款单均有被告苏某某所开办门市的盖章，应为客观真实，该证据能够证明被告苏某某下欠原告货款人民币64194元，被告后支付原告1万元，现下欠原告货款共计54194元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据原告的陈述、庭审的举证及本院认证，查明以下事实：2013年，原告一直向被告销售白酒等酒水产品。后经双方结算，被告为原告出具欠款单，载明：欠款单位鑫龙超市、苏某某，欠款日期2013年4月25日，欠款事由国窖1573共计10件每件5994元，欠款金额59940元，同日，被告又向原告出具欠款单一支，欠款事由为国窖1573共计1件，金额为4254元，以上共计欠款金额为64194元。后被告向原告支付货款1万元，现剩余货款54194元，经原告多次催要，被告一直未支付，为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案中，原告出具的欠款单盖有被告所经营的门市某某市某某区鑫龙门市的印章，但经审查，该门市并未进行工商登记，实际欠款人应为苏某某。原告某某市某某商贸有限公司与被告苏某某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供了被告苏某某向其出具的欠款单可以确认原告与被告苏某某之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物并进行结算出具了欠款单，其不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告偿还所欠货款人民币54194元的诉讼请求，有事实依据，依法予以支持。原告同时请求由被告支付违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告主张的违约金应从起诉之日即2015年2月26日起计算至兑付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告苏某某支付原告某某市某某商贸有限公司货款人民币54194元，并支付违约金（从2015年2月26日起计算至兑付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金赔偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。审判员  葛美云二〇一五年五月二十二日书记员  李 磊
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云执字第1008号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。负责人李新明，该支行行长。被执行人甘尉。被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。法定代表人杨明，该公司董事长。中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行甘尉、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月11日立案执行，立案标的为140912.30元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人甘尉、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人甘尉、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人甘尉、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。4、本院分别向各大银行查询被执行人甘尉、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。本院认为，被执行人甘尉、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2014）云商初字第0532号民事判决书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一五年五月十八日书记员  卢亚男
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安孝商初字第209号原告：杨晓明。委托代理人：王炳印。被告：安吉美恺家居用品有限公司。法定代表人：蔡镇阳。原告杨晓明与被告安吉美恺家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨晓明的委托代理人王炳印到庭参加诉讼，被告安吉美恺家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓明诉称，2012年10月到2014年1月，被告安吉美恺家居用品有限公司向原告购买各种规格竹丝，货款共计41万元。被告陆续支付货款，或以物抵债。2014年1月16日，被告尚欠原告竹丝款271248元。后被告分四次支付货款共计135000元，尚欠136248元。2014年12月25日，原被告再次对账确认被告尚欠货款136000元。原告向被告主张货款未果，诉请判令被告支付货款136000元并承担本案诉讼费。被告安吉美恺家居用品有限公司未作答辩。原告杨晓明为证明自己主张，向本院提交被告于2014年12月25日签章确认的对账单一份，以证明被告自2012年10月至2014年1月向原告购买竹丝，尚欠货款136000元的事实。被告安吉美恺家居用品有限公司未向本院提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。综上，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告杨晓明与被告安吉美恺家居用品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买竹丝、尚欠货款136000元之事实清楚，应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安吉美恺家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓明货款136000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元（已减半），由被告安吉美恺家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 丹二〇一五年五月二十八日书记员 莊红霞