江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2014）澄行初字第0083号原告陈志华。被告江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。法定代表人韩民，该局局长。委托代理人严会东，该局副局长。委托代理人张荣，该局法制大队科员。原告陈志华诉被告江阴市公安局治安行政处罚一案，本院于2014年11月11日立案受理，并依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭审理了此案。原告陈志华，被告委托代理人严会东、张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江阴市公安局于2014年6月25日作出澄公（青）行罚决字（2014）第5171号行政处罚决定书，认定：2014年4月28日16时许，孙奇柯驾驶轿车行驶至江阴市青阳镇北环路信特超市门口时，与陈志华的三轮车发生摩擦，后双方发生口角。期间，陈志华用手将孙奇柯脸部抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈志华罚款200元。被告在答辩期间向本院提交其作出上述行政处罚决定的事实证据和法律依据如下：1、行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚决定并依法向原告予以送达。2、受案登记表，证明被告依法对原告涉嫌故意伤害案受理调查。3、查获经过，证明被告查获原告的经过。4、行政处罚告知笔录，证明被告依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据并听取其陈述和申辩，对其陈述和申辩进行复核。5、江阴市公安局青阳派出所（下称青阳派出所）对原告所作的询问笔��3份，证明原告的违法行为。6、青阳派出所对孙奇柯作的询问笔录2份，证明原告的违法行为。7、青阳派出所对王志红作的询问笔录2份，证明原告的违法行为。8、青阳派出所对薛某、赵某、杨某作的询问笔录，证明原告的违法行为。9、青阳派出所对孙奇柯、薛某、赵某作的辨认笔录，证明现场当事人身份。10、调解笔录，证明被告组织双方调解的经过。11、伤情照片，证明孙奇柯的伤情。12、视听资料制作说明，证明制作视听资料的过程。13、执法仪录像，视听资料，证明原告的违法行为及现场情况。14、原告的身份信息，证明原告的身份情况。15、送达回执4份，证明被告将行政处罚决定书送达当事人。16、《治安管理处罚法》，证明行政处罚决定所依���的法律。原告陈志华诉称：2014年4月28日下午4点钟，原告骑三轮车带着其儿子及王志红，在正常行驶的情况下，被从后面开来的轿车拖拽着向前走，坐在车后的王志红拍打轿车的窗玻璃让其慢点，轿车驾驶员孙奇柯则转过头骂人，且超车拦在原告车前，下车对原告大骂并拳打脚踢。监控视频清楚记录，穿灰白衣服的孙奇柯打人的影像，被告却说看不清楚，有被告调查王志红的调查材料证明孙奇柯打人的事实客观存在。孙奇柯打完想逃，原告拉开其右侧车门，孙奇柯下车边推搡原告，边用力关车门，导致原告左手被夹，经医院诊断为左手中指骨折，多处软组织挫伤。后经被告鉴定为轻微伤，被告下属青阳派出所，无视客观事实的存在，作出无法认定的说法，有意偏袒孙奇柯。事实上当天原告母子在派出所，跟派出所的时建军说过原告的手受伤的事情，时建���当时跟原告说去医院，当时原告老公厂里的同事在场，请法院调查。在申请行政复议时，被告没有提供警察到来后孙奇柯的父亲打原告的执法记录仪影像，在派出所内孙奇柯的家人对原告进行辱骂，对原告儿子的头打的影像，和派出所的时建军粗暴将原告老公向外拖的影像均没有提供。原告6点多做好笔录准备回家时，派出所指导员时建军向原告要3000元钱，在原告没钱的情况下，不放原告和儿子回家，一直扣留原告母子到晚上10点多，期间原告儿子哭闹不停，想吃奶和睡觉。原告无奈打114查肯德基的外卖电话，旁边一位保安说肯德基就在旁边。原告给了他20元请他帮忙买来了肯德基，原告儿子不吃，原告用杯子给儿子喂水，把衣服打湿了。在这种情况下，原告多次恳求时建军让原告母子回家，他就是不肯放人。最后原告老公从外地赶回江阴，和���里的人到派出所写了担保书，才放原告回家。原告老公说派出所向他要一万元钱，有厂里同事作证，这种做法严重侵害了原告母子的合法权益。综上，原告请求法院撤销被告作出的澄公（青）行罚决字（2014）5171号行政处罚决定书。原告起诉时向本院提交以下证据材料：1、被告作出的澄公（青）行罚决字（2014）5171号行政处罚决定书。2、江阴市中医院医学影像报告单。3、原告的门诊病历卡。4、锡公行复字（2014）第87号行政复议决定书。证据1、4证明被告作出行政处罚，原告不服向无锡市公安局申请复议；证据2、3证明原告被孙奇柯打伤，构成轻微伤。被告江阴市公安局辩称：1、被告在依法受理本案后，进行了细致深入的调查，但始终无法查明原告的手指骨折伤势是如何造成的。原告自称系被孙奇柯用车门夹到，但既无孙奇柯陈述印证，执法仪视频显示原告现场有左手单手托抱小孩的动作，也无法体现出其手指受伤情况。相反，经调查查明原告在现场对孙奇柯抓挠、殴打、致孙奇柯脸部受伤，其行为已构成故意伤害违法行为，应受《治安管理处罚法》调整，被告据此作出上述处罚决定合法、适当。2、被告下属青阳派出所接报该起警情后，将原告作为纠纷当事人带回所调查，在制作询问笔录期间，办案单位为其小孩买来肯德基，也为原告提供饮水。因经初步调查显示原告殴打对方，但原告当时拒绝提供个人身份信息和家庭情况，办案单位动员其垫付一部分医疗费。后原告丈夫单位部门负责人主动提出担保，孙奇柯也同意第二天再行处理，原告即离开青阳派出所。至于原告所称孙奇柯家人对其母子殴打的情况并无相关证据证实，青阳派出所执法过程也是理性平和，未侵犯其合法权益。被告对原告的调查取证完全符合相关办案程序规定，不偏不倚，客观公正。综上，被告对原告以故意伤害作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，依据正确、程序合法，处罚适当。原告所提其他要求既无事实依据也无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审质证中，原告对被告上述证据1、2、3内容都有异议，提出：1、孙奇柯的父亲在事发现场当着出勤的民警面打原告，出勤民警当时进行了制止。2、原告根本够不到孙奇柯的脸，原告面朝东南，他面朝西北，根本打不到他。孙奇柯用手卡原告脖子，原告用左手拉他衣服。3、原告当时不是用左手抱着小孩，是用胳膊抱着小孩。对证据4中行政处罚告知及陈述申辩材料无异议，对复核情况记录证据本身真实性没异议，但对其内容有异议。对证据5原告询问笔录3份都无异议。但当时原告也向做笔录的民警提出原告的左手受伤了。对证据6孙奇柯询问笔录2份都有异议，他没有如实回答。对证据7、王志红询问笔录的陈述没有异议，当天王志红和原告一起在超市付钱的，原告与王志红是认识的，王志红应该知道原告的手指在这次事情前没有受伤。对证据8中薛某询问笔录有异议，原告不认识他，他是在孙奇柯打了原告后才来的，头上戴了个头套，可能是在染发。他没有看到孙奇柯打原告；对赵某询问笔录有异议，原告不认识赵某，孙奇柯先骂人了，王志红敲他的车门玻璃窗，他回过头来骂原告，当时原告还是笑嘻嘻跟他说的；对杨某在询问笔录中陈述的经过没有异议，但提出当时孙奇柯要开车走，原告碰了下反光镜，后来又拉了孙奇柯车右侧前门，门拉开了，孙奇柯下车了���把原告用力一推又想走，原告又拉开了他的后门。孙奇柯关前门时第一次夹到原告左手手指了，没关上，把原告手指夹伤了，后来又关了一下。对证据9、10没有异议。对证据11孙奇柯的伤情照片有异议，孙奇柯脸上的伤不是原告造成的，原告没有抓到他的脸，只是抓到他身上的衣服，原告没有指甲，所以颈部的伤不是原告造成的。对证据12、13路面监控和执法仪录像没有异议。对证据14身份信息没有异议。对证据15送达回执无法质证，情况不清楚，原告的处罚决定书原告于6月29日收到。对电话查询记录中的被查询人违法犯罪记录有异议，原告根本没在泰兴市黄桥镇米巷4号7幢106室住过。对《治安管理处罚法》没有异议。被告对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：对证据1、4没有��议，对证据2、3真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性。经过双方质证，本院认为：原告提交的证据，能证明原告不服被告作出的行政处罚决定，向无锡市公安局申请过行政复议，无锡市公安局作出了复议决定，但并不能证明原告被孙奇柯打伤，构成轻微伤。被告提交的证据能证明被告作出行政处罚决定前对当事人及相关人员进行了询问调查，处罚前的告知等，并将处罚决定及时予以送达。根据以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年4月28日16时许，孙奇柯驾驶轿车行驶至江阴市青阳镇北环路信特超市门口时，与原告陈志华骑的三轮车（三轮车里坐着陈志华的儿子及王志红）发生碰擦，后双方发生争执。江阴市公安局下属的青阳派出所于同日接到报警，并派民警到了事发现场，并用执法仪对现场情况进行了���像。同日，青阳派出所对陈志华进行了询问调查，并制作了询问笔录。陈志华陈述是孙奇柯先骂人，她用手指着他问他怎么好骂人，他就把她手往旁边一拍，并冲上来打她，打到她耳朵旁边，她就上去揪住他衣服，后有人上来劝架，拉开后，他要开车离开，她就拉住他车门不让他走，并报了警。当时现场有很多人看到，但她都不认识。她胸口、肚子也被孙奇柯打了，还被他卡了下脖子。警察来后把他们带到青阳派出所。事发当天，青阳派出所向杨某进行了询问调查，制作了询问笔录。杨某陈述：当天下午4点多，他一个人路过信特超市门口，看见一辆轿车停在超市门口的十字路口停下来，轿车上下来一个瘦高男子（经照片辨认，系孙奇柯），和三轮车上下来的卷发女子（经照片辨认，系陈志华）争吵起来，女的说男的骂她，男的说没骂她，那个女子就一把抓住男子的领口，并用手抓男子的脖子和下巴，另外车上下来一个胖的女人（经照片辨认，系王志红）用两只手抓住男子的一只手，后来被旁边的人劝开了。那个男子想上车把车挪一下，那个女的报了警，并且不停拉那个男子的车的门把手和反光镜，不让那个男子走掉。那个男子的下巴和脖子被抓破了。事发第二天，青阳派出所对孙奇柯进行询问调查，并制作询问笔录。孙奇柯陈述是陈志华先骂他，并对他指指点点。坐在陈志华三轮车上的女人（经照片辨认，系王志红）也一起骂他，并用手抓他，王志红还从三轮车上拿了块木板打他的头。她们打他有五六分钟，可能是看见他出血，才没继续打。期间，陈志华用右拳打了他的胸口，后用手掐住了他的脖子，他挣脱时，脖子被抓伤。他右侧嘴角及胸口有多处抓伤，都是她们两个造成的。他没有还��，只是推开她们，后警察来了。他联系了他父母，他父母赶到现场，并带着他去医院做了检查。同日，青阳派出所对该案予以受理。4月30日，青阳派出所对陈志华作了询问笔录，陈志华提出其事发当天被孙奇柯打了以后，左手的中指有些发紫，有点疼，因当天在派出所作笔录到很晚，当晚没到医院看病。4月29日，她到医院挂水，经医院诊断，她的手指第3远节指骨骨折。她要求孙奇柯赔偿。5月1日，青阳派出所向薛某进行询问，并制作了询问笔录。薛某称：当天下午4时许，他在信特超市十字路口东北侧的理发店理发，听到外面有吵闹声，就走到门口，发现马路对面围了好几个人，一个戴着眼镜的瘦瘦的卷发的女子（经照片辨认，系陈志华）和一个瘦高的小伙子（经照片辨认，系孙奇柯）在争吵。那个卷发的女子不停用手去抓那个小伙��，小伙子一直在闪躲，没有还手。一个胖胖的戴眼镜的女子（经照片辨认，系王志红）拿着一块木板，好像要上去打人的样子，有没有打到，他没看见。过了一会，旁边的人把他们劝开了，他发现那个瘦高男子的脖子和下巴有抓伤，两个女的没有伤。5月7日，青阳派出所向赵某进行询问调查，并制作了询问笔录。赵某称4月28日下午4点30分左右他当天从浴室洗完澡回家，在路过信特超市门口时，看见一辆轿车与一辆三轮车停在转角处。汽车上下来一个小伙子（经照片辨认，系孙奇柯），与三轮车上两个女子发生口角（经照片辨认，系陈志华和王志红），好像是为了汽车与三轮车有没有碰擦的事情。那两个女子不停地骂，小伙子还嘴了，其中一个女子（陈志华）就上前打那个小伙子，那个小伙子不停地挡。另一个女子（王志红）从车上拿了一块木板，也上前��那个小伙子。小伙子的嘴上、颈部以及胸口被抓伤流血了，那两个女子有没有受伤他不清楚。他不认识他们三个人中的任何一个人，只不过路过那里正好看见这笔事情。5月23日，青阳派出所再次对陈志华进行询问，并制作询问笔录。陈志华提出：事发当天，孙奇柯先骂人，并过来打她，她从三轮车上下来揪住他的领子。后他想开车离开，她就上去开他的车门，他将车门关上，她的左手的中指和无名指被车门夹到了。其手指第3远节指骨骨折是被孙奇柯用车门夹到受伤的。她当时只顾着吵架没在意，只是觉得疼。她要求孙奇柯赔偿她治疗手指骨折的医药费等各项费用。当天她三轮车上坐着他儿子，车上没其他人。6月4日，青阳派出所对王志红进行询问调查，并制作了询问笔录，王志红称：陈志华是其单位同事的老婆。事发当天，她到超市买东西，在超市碰到陈志华，后就坐陈志华的三轮车到菜场买了点菜，后准备回单位。当陈志华开着三轮车在青阳旌阳北路上由南向北行驶经过信特超市门口时，一辆轿车从他们三轮车左边经过，可能是刮着三轮车了，她感觉到汽车带着三轮车向前行驶，她就拍拍汽车门，对开车的人说慢点。开车的小伙子（经照片辨认，系孙奇柯）看见她拍车门，开了一段将车停下，挡在了三轮车前，下来就指着陈志华骂，陈志华从三轮车上下来，与那个小伙子互骂起来。后那个小伙子举起手打陈志华的头，她拿了木板下车吓吓那个小伙子。陈志华被那个小伙子打了以后还手的，双方揪打在了一起。具体怎么打的她也看不清。当时在场的有很多过路的人，旁边有个男的在劝。她一直抱着陈志华儿子，她看见那个小伙子坐上轿车想离开，陈志华挡在他的汽车前不让他离开，同时拿电话报了警���陈志华的手有无被汽车门夹到、陈志华有无推拉汽车门，她没有看到。她不知道他们两个有没有受伤。6月6日，青阳派出所召集陈志华、孙奇柯及王志红进行调解，但未成。6月24日，江阴市公安局向陈志华进行行政处罚前的告知，告知其行为已构成故意伤害行为，公安机关将根据相关规定对其进行处罚。陈志华提出了陈述申辩，认为：1、是孙奇柯驾驶的轿车将她的三轮车拖带着向前走，后用其车拦住她的三轮车逼她停车，她与其争论，孙奇柯打她，后想逃，她报的警，但孙奇柯却叫来十几个人来打架。2、孙奇柯脸部的情况，是嘴角有绿豆大小的破皮，并不是抓伤，她根本没有抓他。孙奇柯窜上来打她时，她只是防卫性抓住他的衣服。3、她的左手在这次事件中造成中指骨折，被公安机关认定为轻微伤，要求派出所对孙奇柯作出行政处罚，但派��所说无法认定是孙奇柯所为。事后，青阳派出所对陈志华上述陈述申辩意见，进行了复核，认为：1、从现场执法仪录像审核发现，民警到达现场后并不存在陈志华所称的孙奇柯叫来十几个人殴打陈志华的情况，仅是孙奇柯亲属到场对陈志华责骂，并未动手殴打。2、孙奇柯脸部、颈部的伤势情况在执法仪录像和证人笔录中均已反映。3、陈志华所称其手指被孙奇柯夹伤的情况，孙奇柯予以否认，相关旁证也未证实。6月25日，江阴市公安局作出澄公（青）行罚决字（2014）第5171号行政处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对陈志华罚款200元。江阴市公安局于同日将上述决定书向陈志华宣告并送达。陈志华不服，向无锡市公安局申请复议，无锡市公安局于同年10月9日作出锡公行复字（2014）第87号行政复议决定书���维持江阴市公安局上述行政处罚决定书。陈志华不服，向本院提起了行政诉讼。庭审辩论中，原、被告双方围绕被告对原告作出的行政处罚决定的合法性发表了各自的意见。原告认为：自始至终在现场的只有王志红，青阳派出所调查的其他证人都不是整个事发都在现场的，没看到事情发生的全过程。原告的手指受伤派出所应该认定的，被告可以调查。原告是受害者，不是加害者，不应受到处罚，该受到处罚的应是孙奇柯。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定。被告认为：被告在这个案件中充分搜集了证据，由于客观条件的限制，监控资料并不能清晰完整反映涉案人员的身体特征和行为特征，无法起到认定的作用，但证人证言足以认定原告的违法行为。被告不否认原告受到伤害，但目前证据没办法查明原告受到的伤害是怎么造成的��目前证据只能证明原告实施了伤害他人的行为。被告根据已经查明的事实作出相应处罚，合理合法。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，江阴市公安局具有对其本辖区内治安管理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，证人薛某、杨某、赵某在询问笔录中的陈述相互印证，结合本案中其他证据材料，可确认陈志华在与孙奇柯发生争吵过程中，陈志华用手将孙奇柯脸部抓伤这一事实。王志红在笔录中陈述系孙奇柯首先动手打陈志华，因其与陈志华相识，且其本身也参与了本起事件，故其证言的可信度低于其他证人证言。陈志华称系孙奇柯先动手打她，依据不足。江阴市公安局认定陈志华的行为构成了故意伤害他人的行为，证据确凿。江阴市公安局进行立案调查核实后，根据上述法律规定对陈志华作出罚款200元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚得当，程序合法。陈志华要求撤销该行政处罚决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回陈志华要求撤销江阴市公安局作出的澄公（青）行罚决字（2014）第5171号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 金国��代理审判员 刘  丹人民陪审员 杨 群 雄二〇一五年五月八日书 记 员 李 宇 璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。