温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿执异初字第18号原告：孙波。原告：夏雪珍。上述二原告委托代理人：陈静、高云，浙江人民联合律师事务所律师。被告：焦月红。被告：瞿海平。被告：黄建忠。被告：戴烈波。上述四被告委托代理人：王忠良、金权勇，浙江平宇律师事务所律师。被告：张强化。原告孙波、夏雪珍为与被告焦月红、瞿海平、黄建忠、戴烈波、张强化案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告孙波，原告孙波、夏雪珍的委托代理人陈静、高云，被告焦月红、黄建忠、戴烈波，被告焦月红、瞿海平、黄建忠、戴烈波的委托代理人王忠良、金权勇，被告张强化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波、夏雪珍诉称：原告孙波、夏雪珍系夫妻关系。2011年12月18日，原告夏雪珍与被告张强化签订《房屋买卖定金协议》，当天，原告向被告张强化支付定金40万元。2012年1月9日，由代笔人陈炜起草《房屋卖尽契》，中间人夏连文作为见证人，原告孙波、夏雪珍与被告张强化及其妻黄晓茜签订《房屋卖尽契》，卖契约定：被告张强化将坐落于温州市鹿城区中心区F31地块二期××幢××室的房屋，以450万元的价格出售给原告所有。同时，被告张强化将安置房认购定位单等房屋相关材料交付原告，原告向被告张强化支付房款400万元，剩余10万元暂押在原告处，待房产过户后付清。该房屋买卖合同系原告对被告张强化负债不知情的情形下所形成，在《房屋买卖定金协议》中亦约定：双方签订房屋买卖合同并办理委托公证手续。但双方到公证处办理公证时，因房屋系拆迁安置房，拆迁手续是三套房屋并在一起，公证处告知无法办理公证手续。另外，因被告张强化负有债务，被告焦月红、瞿海平、黄建忠、戴烈波与被告张强化民间借贷纠纷执行过程中，原告提出执行异议。2014年5月20日，原告收到温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执异字第34号《执行裁定书》。原告不服《执行裁定书》而提起案外人执行异议之诉。综上所述，原告认为，虽然该房屋由于客观原因还未能办理房产登记及过户手续，但是原告已经与被告张强化签订《房屋卖尽契》，并支付了购房款；被告张强化向原告交付了安置房认购定位单等房屋相关材料，双方形成的房屋买卖合同意思表示真实，合法有效。原告与被告张强化签订房屋买卖合同是原告对被告张强化负债不知情的情形下形成，原告作为善意第三人，其购房合法权益应当得到法律保护。因此，原告就是涉案房屋的实际所有权人，该房不属于法院强制执行的对象。现请求：1、判令确认原告与被告张强化签订的《房屋卖尽契》合法有效，坐落于温州市鹿城区中心区F31地块二期××幢××室房产归原告所有。2、判令停止对坐落于温州市鹿城区中心区F31地块二期××幢××室房产的执行。3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原告孙波、夏雪珍系夫妻关系。3、房屋买卖定金协议、房屋卖尽契、代笔人名片、银行转账业务凭证、本票、进账单、收条复印件，证明原告与被告张强化分别于2011年12月18日、2012年1月9日就涉案房屋签订《房屋买卖定金协议》、《房屋卖尽契》及双方约定相关权利与义务的事实，同时证明原告已支付购房款440万元的事实。4、拆迁临时协议书、安置房认购定位单复印件，证明被告张强化已将涉案房屋相关权属资料交原告持有的事实。5、温州市鹿城区人民法院民事判决书、民事调解书复印件，证明被告焦月红、瞿海平、戴烈波、黄建忠与被告张强化之间的民间借贷已经司法确认的事实。6、温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿执异字第34号执行裁定书复印件，证明原告提出执行异议申请，法院裁定驳回原告的执行异议的事实。7、银行明细对账单复印件，证明自2011年9月1日起至2012年4月29日止，原告除向被告张强化支付购房款440万元外，无其他经济往来的事实。被告焦月红、瞿海平、黄建忠、戴烈波辩称：一、针对原告第一项诉请内容，要求确认合同效力。该合同系原告与被告张强化所签订，四被告是合同外第三人，合同仅对合同当事人有效，对合同的真实性无法核实，由法院依法予以核实。但买卖是否有效，仅系债务，债权无对抗力，即使合同有效，也不能阻止对被告张强化房产的执行。针对原告第二项内容，要求确认涉案房屋的所有权无法律依据，根据法律规定，涉案房屋未经过户登记，不发生物权变动。二、原告享有的仅是债权，并不具有对抗第三人的效力。原告提交的证据也无法证明其已经取得涉案房屋的物权。三、原告诉称其为善意取得的理由不足，原告并未完成交付行为，涉案房屋也并未完成产权登记，原告不构成善意取得。四被告基于被告张强化名下的房产才将借款给被告张强化，四被告才是善意的。四、本案不适用《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，因该规定颁布于2004年，与2007年的物权法存在抵触，且该规定的适用是有前提的。原告并不符合适用该规定条文的条件。综上，原告对被告张强化仅是债权，对其诉请不应支持，要求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告焦月红、瞿海平、黄建忠、戴烈波未向本院提供相关证据。被告张强化辩称：被告张强化与原告之间确实存在涉案房屋的买卖关系。原告与被告张强化签订合同后，原告已按约分别支付被告张强化40万元、400万元，计440万元，原告暂扣剩余房款10万元，待办理涉案房屋产权过户登记手续后付清。综上，原告与被告张强化就涉案房屋的买卖真实合法，要求法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼的主张，被告张强化在举证期限内向本院提供以下有关证据：扣款条复印件，证明原告已支付购房款440万元，暂扣剩余房款10万元，待办理涉案房屋产权过户登记手续后付清的事实。审理中，本院依法对原告孙波、夏雪珍与被告张强化提供的证据，经双方当事人当庭质证，本院审核，现认证如下：1、对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院认为：该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。2、对原告提供的证据7，本院认为：该证据能够证明原告已向被告张强化支付购房款440万元的事实。3、对被告张强化提供的证据，本院认为：该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定的本案事实如下：原告孙波、夏雪珍系夫妻关系。本案坐落于温州市鹿城区F31地块二期××幢××室房屋一套系被告张强化名下的拆迁安置房。2011年12月18日，原告与被告张强化签订《房屋买卖定金协议》，约定房屋成交价格为450万元，定金为40万元。当日，原告通过银行转账汇给被告张强化定金40万元。2012年1月9日，原告与被告张强化签订《房屋卖尽契》，约定：被告张强化将涉案房屋以总价款450万元出售给原告。当日，原告通过银行转账汇给被告张强化400万元。原告暂扣剩余房款10万元，待办理涉案房屋产权过户登记手续后付清，并出具扣款条一份交被告张强化持有。收款后，被告张强化出具金额为440万元的购房款收条予以确认，同时将涉案房屋相关权属资料交原告持有。另查明，被告张强化因拖欠被告焦月红、瞿海平、黄建忠、戴烈波的借款未能按期归还，被告焦月红、瞿海平、黄建忠、戴烈波分别向本院提起诉讼。本院经审理分别以（2013）温鹿东商初字第74号民事判决书、（2013）温鹿东商初字第553号民事判决书、（2013）温鹿商初字第2297号民事调解书、（2013）温鹿商初字第2050号民事判决书予以审结。以上四份法律文书发生法律效力后，被告焦月红、瞿海平、黄建忠、戴烈波分别向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年5月23日作出（2013）温鹿东执民字第476-1执行裁定书，对涉案房屋予以查封。原告知晓后，向本院提出执行异议。本院于2014年4月25日作出（2014）温鹿执异字第34号执行裁定书，驳回原告的执行异议。为此，原告向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为：案外人对执行标的提出异议的，应就其享有的足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，提出具体的事实理由。本案争议的焦点在于本院对涉案房屋采取查封措施时，原告是否已因买卖而取得主张停止对涉案房屋执行的权利。结合本案的事实，原告与被告张强化之间就涉案房屋的买卖有房屋买卖定金协议、房屋卖尽契、银行转账业务凭证、本票、进账单、银行明细对账单、收条、扣款条、拆迁临时协议书、安置房认购定位单等证据予以证明。这一系列证据之间能够形成较为完整的证明体系，足以证明原告与被告张强化之间就涉案房屋的买卖真实、合法；且原告已依约支付了购房款。虽涉案房屋未办理产权过户登记手续，但没有证据证明系原告过错所致。被告焦月红、瞿海平、黄建忠、戴烈波主张原告与被告张强化就涉案房屋买卖为虚假买卖，却未提供证据证明。综上，原告因买卖而取得涉案房屋的权益，事实清楚，证据充分。原告主张停止对涉案房屋的执行，本院予以支持。但因涉案房屋的定位单仍登记为被告张强化，且原告与被告张强化之间未就该房屋办理过户登记，故原告主张其为涉案房屋的所有权人无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、原告孙波、夏雪珍与被告张强化于2012年1月9日签订的《房屋卖尽契》有效。二、停止对诉争的坐落于温州市鹿城区F31地块二期××幢××室房屋的执行。三、驳回原告孙波、夏雪珍其他的诉讼请求。案件受理费人民币42800元，由被告焦月红、瞿海平、黄建忠、戴烈波、张强化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杜玉明审 判 员  姜云福人民陪审员  郑黎萍二〇一五年五月十四日书 记 员  李 力