wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民辖终38号上诉人（原审原告）：恩施澳林商贸有限公司，住所地：湖北省恩施大桥路金潭花园A栋2单元701号。统一社会信用代码：9137132908700687H。法定代表人：裴成林，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：临沭澳林置业有限公司，住所地：山东省临沭县澳林国际商贸城东大门36号楼沿街三楼。统一社会信用代码：91371329054972956B。法定代表人：于嘉华，该公司执行董事。原审被告：陈克权，男，1966年10月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。上诉人恩施澳林商贸有限公司因承包经营合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初3448号民事裁定，向本院提起上诉。恩施澳林商贸有限公司上诉称：一审裁定案由认定错误，导致适用法律错误。本案系承包经营合同，而不是房屋租赁纠纷。双方在合同中约定了管辖法院，因此上诉人有权选择在恩施市人民法院起诉，请求撤销一审法院的移送管辖裁定。被上诉人临沭澳林置业有限公司未进行答辩。本院经审查认为，被上诉人临沭澳林置业有限公司将临沭澳林国际商贸城的招商和物业发包给上诉人恩施澳林商贸有限公司（原临沭澳林商贸城管理有限公司，于2018年1月9日变更为恩施澳林商贸有限公司）承包经营的事实清楚，双方于2013年5月26日、2014年1月29日分别签订了《承包经营合同》和《承包经营合同补充协议》，对双方的权利和义务进行了明确约定，同时《承包经营合同补充协议》第一项第4条约定“双方若因执行本合同发生争议应友好协商，如协商未果任何一方有权向合同签订地恩施市人民法院提起诉讼”。双方对纠纷产生后也协议选择了管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人起诉是以承包经营合同发生纠纷向一审法院起诉，上诉人按双方约定的协议管辖约定，选择在恩施市人民法院起诉，故可以由恩施市人民法院管辖。一审法院以房屋租赁合同为由确定专属管辖，没有依据，故适用法律错误。综上所述，上诉人的上诉理由成立，一审法院裁定被上诉人临沭澳林置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沭县人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801民初3448民事裁定；二、本案由恩施市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一八年九月二十七日书记员 谭绍丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502执保847号之二申请人：杨淑焕，女，汉族，1967年7月15日出生，住聊城市。被申请人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地聊城市经济开发区辽河路南、燕山路东。法定代表人：亓汝石，经理。申请人杨淑焕诉山东博通伟业机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨淑焕于2018年9月11日向本院申请财产保全，查封被申请人山东博通伟业机电设备有限公司在聊城市汇隆机械配件有限公司的工业厂房租赁费243250元。本院作出（2018）鲁1502民初6790号之二民事裁定书，该裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人山东博通伟业机电设备有限公司在聊城市汇隆机械配件有限公司的工业厂房租赁费243250元。案件申请费1737元，由申请人负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西峰二〇一八年九月五日书记员  郝瑞丽
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2103号 原告：竺某，女，2008年6月3日出生，汉族，住海南省琼海市。 法定代理人：黄某，女，1978年7月6日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：琼海市嘉积镇红星社区居民委员会溪一居民小组，住所地：海南省琼海市嘉积镇红星社区居民委员会溪一居民小组。 法定代表人：王某，系该居民小组组长。 原告竺某与被告琼海市嘉积镇红星社区居民委员会溪一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告竺某于2018年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告竺某撤诉。 案件受理费345元，由原告竺某负担。 审判员  邹燕萍 二〇一八年九月四日 书记员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2762号 原告：朱志华，男，1976年4月12日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：周翔，男，1977年12月15日生，住桂林市象山区。 原告朱志华与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 原告朱志华向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还借款55000元、借期内利息13200元、逾期利息3300元（利息以55000元为基数，从2018年5月10日暂计至2018年8月10日为3300元，实际数额计至被告还清借款之日止）、违约金14300元（71500×20%=14300），共计85800元；2、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告周翔因资金紧张，向原告借款人民币55000元，并出具《借条》一份，约定的借款期限为2017年5月10日至2018年5月10日，借期内月息3%，借款到期一次性偿还本金；若被告逾期未能还款付息，则被告自愿承担双倍利息，同时承担本息总额20%的违约金、本息总金额30%的律师费以及诉讼费。原告将借款支付给被告，但被告到期后以各种理由和借口不肯偿还债务，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”本案中，《借条》中明确约定：“若逾期不付清本息，本人愿意加倍计息，承担本息20%的违约金和由此所产生的诉讼费、按本息30%计算的律师费等经济损失，并由起诉人住所地人民法院管辖。”，因此，双方对于管辖已经作出约定，即由起诉人住所地法院管辖，而起诉人原告朱志华的住所地系在广西阳朔县，因此，广西阳朔县人民法院依法对此案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广西阳朔县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周丽娟 二〇一八年九月十九日 书记员  余凤琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14208号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路国际科技大厦20楼。 法定代表人：黄珂，董事长。 委托代理人:石景松，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人:汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 被告：赵军，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，双方当事人庭外自行协商，原告深圳市北方物业管理有限公司于2018年9月26日向本院申请撤回对被告赵军的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告深圳市北方物业管理有限公司自愿申请撤回起诉,是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤回对被告赵军的起诉。 案件受理费1009元，本院减半收取504.5元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担，余款504.5元由本院退回原告深圳市北方物业管理有限公司。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  陈 冰 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨中稳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6829号原告：崔丽艳，女，1961年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐之懿，山东正航律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路**。法定代表人：赵伟，职务局长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区上马街道办事处，住，住所地山东省青岛市城阳区西上马街道办事处/div>法定代表人：矫鲲，职务办事处主任。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告崔丽艳与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区上马街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告崔丽艳于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔丽艳在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔丽艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年九月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3947号原告:张立红，女，1987年7月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：李爱国，男，1988年12月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告张立红与被告李爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员边剑扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立红到庭参加了诉讼。被告李爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立红向本院提出诉讼请求，如下：1、判令李爱国立即归还借款89829元及违约金10000元，并支付利息（自2018年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由李爱国承担。事实和理由：张立红与李爱国系朋友、同事关系。2017年5月份开始，李爱国以资金周转为由，陆续向张立红借钱，一开始是现金借款，后来用信用卡支付使用。截止2017年12月，李爱国使用信用卡、办理银行贷款共计87000元及张立红给的现金6000元，合计93000元。李爱国在偿还数月后未依约偿还借款，在2018年5月9日向张立红出具借条，承认尚欠89829元，并承诺每月14日前至少偿还5000元，于2018年12月31日前归还完毕。但自2018年5月14日起，被告再次言而无信，张立红多次催要无果后，因此诉至法院，请求判如所请。被告李爱国未予答辩。经审理查明：张立红与李爱国系朋友、同事关系，从2017年5月开始，李爱国陆续向张立红借款，并借用张立红的广发银行信用卡贷款50000元及消费，双方口头约定：李爱国借用张立红的广发银行信用卡贷款50000元及消费支出，由李爱国负责每月按时还款。后李爱国未按时给张立红的广发银行信用卡还款，李爱国在张立红的广发银行信用卡的贷款及消费支出由张立红每月向银行还款。2017年11月10日，李爱国出具借条一份，借条载明：2017年5月至2017年12月，李爱国陆续向张立红借到93000元；借款明细由张立红尾号为3910的广发银行信用卡流水为准，另有6000元现金（包含在93000元内）；上述借款于2019年12月20日前还清，逾期不还，李爱国应承担违约金10000元。2018年5月9日，李爱国再次出具借条一份，借条载明：2017年5月2日至2018年2月10日，张立红以向广发银行办理消费分期和贷款方式借于李爱国119485元，李爱国承诺由其支付每月还款额及利息，并于2019年12月20日前全部还清；但2018年2月14日起至今，李爱国未及时按月还款，张立红合计向银行垫付10610元，银行尚欠款79219元，合计共欠89829元；李爱国自2018年5月起每月14日前至少最低还款5000元，且于2018年12月31日前还清所有欠款（及由此产生的银行利息）。同年6月3日、6月12日、6月14日，张立红分别以催告函、短信等方式要求李爱国按月还款。嗣后，李爱国仍未归还，张立红遂于2018年7日4日诉至本院。以上事实，由广发银行对账单、借条、催告函、短信截屏及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李爱国现结欠张立红借款89829元，事实清楚，证据充分，李爱国理应向张立红还本付息，为此，张立红要求李爱国立即归还89829元及利息的诉讼请求，本院予以支持。李爱国在所写借条中，明确若逾期不还则其承担违约金10000元，系李爱国的真实意思表示，不违反法律规定，且张立红主张的利息及违约金总计未超过年利率24%，故对张立红要求李爱国支付违约金10000元的诉讼请求，本院也予以支持。李爱国经本院传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供证据，由此产生的法律责任，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、李爱国于本判决生效之日起十日内向张立红归还89829元及利息（以89829元为基数，自2018年5月10日计算至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、李爱国于本判决生效之日起十日内向张立红支付违约金10000元；案件受理费减半收取1148元，由李爱国负担。该款已由张立红预交，李爱国应负担部分于本判决生效之日起十日内给付张立红。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  边剑扬二〇一八年九月三十日书记员  许海峰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初423号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人彭晓东，男，1996年9月26日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省衡山县。因本案于2017年11月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人潘友才，浙江凯旺律师事务所律师。被告人高力，男，1993年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省汉寿县。因本案于2017年11月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人彭连根、孔辉，上海天闻世代律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］421号起诉书指控被告人彭晓东、高力犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被害人吴某，被告人彭晓东、高力及辩护人潘友才、彭连根到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年年中至10月期间，被告人彭晓东在湖南省衡东县洣江大道一农民自建房等处，采用招募被告人高力等为业务员，通过在各类投资微信群加好友，在获取被害人信任后，向其推荐国彩投资信息，以投注中奖率高、回报率高、当天提现等为诱饵，吸引被害人至由他人控制的“竟达网”注册并充值（充值金额均直接转入他人控制的支付宝、微信等账户），先让被害人中小额奖金，骗取被害人信任后诱骗被害人加大“投资”，后通过操控后台数据等方式故意使被害人不中奖，骗取被害人吴某、周某等人亏损及中奖盈利的分红，其中被告人彭晓东参与诈骗金额共计13万元以上，被告人高力参与诈骗金额共计11万元以上。被告人彭晓东、高力还按照客户亏损的一定比例作为提成。另查明：归案后，被告人彭晓东协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人彭晓东、高力在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、手机截图、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、交易明细、证明等书证，证人姚某1、姚某2、肖某1、肖某2等证言，被害人吴某、周某陈述，搜查笔录，提取笔录，光盘，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，被告人彭晓东退赔被害人周某6400元；被告人彭晓东、高力退赔被害人吴某100000元，被害人吴某对被告人彭晓东、高力的行为予以谅解。本院认为，被告人彭晓东、高力以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段实施诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭晓东不仅直接参与诈骗还组织他人诈骗，所起作用主要，是主犯；被告人高力所起作用相对次要，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人彭晓东能如实供述、有立功表现，依法均可从轻处罚。被告人高力能如实供述，可从轻处罚；被告人彭晓东、高力能退赔被害人经济损失、取得被害人吴某谅解，可对被告人彭晓东、高力酌情从轻处罚。辩护人所提被告人能如实供述、系初犯，愿意退赃及被告人彭晓东有立功表现，被告人高力是从犯等建议对被告人从轻或减轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年11月1日止。）二、被告人高力犯诈骗罪，判处有期徒刑徒刑二年十个月，并处罚金四万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年9月1日止。）三、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年九月十七日书 记 员  陈丽黎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8297号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告马婵婵,女,1971年11月18日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告马婵婵物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执740号 申请执行人：令狐克群,女性,1968年7月16日出生,住桐梓县。 被执行人：王永学，男性,1967年1月18日生，汉族，住桐梓县。 被执行人：廖正玉，女性,1973年5月12日生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人令狐克群与被执行人王永学、廖正玉借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执740号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年九月十七日 书记员  杨能文
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更235号罪犯王义，男，汉族，1976年7月7日出生于黑龙江省鸡西市鸡冠区，初中。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）鸡中法刑初字第42号刑事判决，认定被告人王义犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人和同案犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年11月17日作出（2015）黑刑三终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王义在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王义死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王义死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王义的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年九月五日书记员  岳天梦
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3778号原告：沈俊达，男，1973年5月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：高文江，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区王江泾鸿伟喷织厂，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇村西湾里，统一社会信用代码91330411698275873C。负责人：沈琪，该厂投资人。被告：沈琪，男，1977年9月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告沈俊达与被告嘉兴市秀洲区王江泾鸿伟喷织厂（以下简称鸿伟喷织厂）、沈琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈俊达的委托诉讼代理人严嘉诚、被告鸿伟喷织厂的负责人即被告沈琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付货款170000元，并赔偿利息损失（以170000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告共同支付货款165000元，并赔偿利息损失（以165000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有纺织产品业务往来。2017年7月12日，双方对账，被告出具《欠条》一份，确认结欠原告货款170000元。后被告支付5000元，余款165000元至今未付，原告多次催讨未果，遂诉讼。二被告辩称，原告起诉属实，已付过5000元，至今尚欠原告165000元货款未付，双方未约定付款时间，目前无力支付，二被告愿意承担共同付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《欠条》一份，二被告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告鸿伟喷织厂素有纺织产品业务往来。2017年7月12日，双方对账并出具《欠条》一份，《欠条》载明：“2017年7月12日鸿伟欠沈俊达丝款总计壹拾柒万元整，欠款人：沈琪”，并由被告鸿伟喷织厂盖章确认。后支付5000元，余款165000元至今未付。另查明，被告鸿伟喷织厂系个人独资企业，投资人为被告沈琪。本院认为：原告与被告鸿伟喷织厂之间的买卖合同关系依法成立。被告沈琪作为被告鸿伟喷织厂的投资人出具《欠条》确认截止2017年7月12日结欠原告货款170000元，被告鸿伟喷织厂亦盖章确认，现双方均认可《欠条》出具后已付款5000元，故可认定本案结欠货款为165000元。被告沈琪作为被告鸿伟喷织厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，庭审中二被告亦同意共同付款，故原告主张二被告承担共同付款责任，本院予以支持。双方对付款期限未作明确约定，但二被告久拖不付，显属不当，原告要求计算逾期利息，可予以支持，但其主张的计算标准过高，应调整为以165000元为基数，自本案起诉状副本送达二被告之日（2018年8月24日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市秀洲区王江泾鸿伟喷织厂、沈琪于本判决生效之日起十日内给付原告沈俊达货款165000元，并赔偿利息损失（以165000元为基数，自2018年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告沈俊达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由被告嘉兴市秀洲区王江泾鸿伟喷织厂、沈琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年九月二十六日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10176号原告沈一平，男，1946年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告许土发，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告沈一平诉被告许土发民间借贷纠纷一案中，因原告沈一平既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月十二日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2611号原告：浙江汇生担保有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路大树商务楼301-304。统一社会信用代码：91330411792083595X。法定代表人：杨永生，总经理。委托诉讼代理人：朱月峰，浙江天程律师事务所律师。被告：浙江星晨文化旅游开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路451号。统一社会信用代码：91330411MA28A1JE04。法定代表人：沈明宝。被告：浙江力柏新能源股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路8号内。统一社会信用代码：91330400MA28A51C0G。法定代表人：谭林荣。二被告共同委托诉讼代理人：沈亚萍，女，1974年5月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告浙江汇生担保有限公司（以下简称汇生公司）诉被告浙江星晨文化旅游开发有限公司（以下简称星晨公司）、浙江力柏新能源股份有限公司（以下简称力柏公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年8月3日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人朱月峰，二被告共同委托诉讼代理人沈亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇生公司提出诉讼请求：1.判令被告星晨公司立即归还借款本金200万元及逾期利息（以200万元为基数，按月利率2%自2016年7月27日起计算至实际清偿之日）、实现债权的律师费99000元；2.被告力柏公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告星晨公司、力柏公司与嘉兴秀州民间融资服务中心有限公司（以下简称秀州民融公司）签订秀州民融（保）（2016）第0002号《保证借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限6个月，借款月利率15‰。被告力柏公司自愿为被告星晨公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期限及违约责任。借款期限届满后，被告仅支付了13万元逾期利息，尚欠200万元本金及自2016年7月27日至今的逾期利息未支付。2018年5月30日，秀州民融公司将其对被告星晨公司、力柏公司享有的债权及相关权益全部转让给原告，并签订了债权转让协议。2018年6月1日，二被告签署了债权转让通知书，原告催促其立即还款，但被告星晨公司未支付，保证人也未履行保证义务。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告星晨公司、力柏公司答辩称：对本金200万元没有异议，被告星晨公司于2016年7月30日支付利息3万元，于2017年5月27日支付利息3万元，于2017年12月27日支付利息10万元。在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告汇生公司提交以下证据：1.秀州民融（保）（2016）第0002号《保证借款合同》及交通银行国内支付业务收款回单各1份，证明被告星晨公司于2016年1月25日与秀州民融公司签订保证借款合同，约定借款200万元，被告力柏公司自愿为被告星晨公司的借款提供连带责任保证，秀州民融公司于2016年1月27日发放借款200万元的事实。被告星晨公司、力柏公司质证后无异议。2.债权转让协议1份、债权转让通知书2份，证明秀州民融公司于2018年5月30日将其对被告星晨公司、力柏公司享有的债权转让给原告，并与2018年6月1日将债权转让事宜通知二被告的事实。被告星晨公司、力柏公司质证后无异议。3.原告与浙江天程律师事务所签订的《委托代理协议书》及增值税发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费99000元。被告星晨公司、力柏公司质证后无异议。被告星晨公司提交以下证据：4.浙江增值税普通发票2份、中国工商银行网上银行电子回单2份，证明被告星晨公司向秀州民融公司还款16万元。原告汇生公司质证后无异议。对以上证据，本院认证如下：原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：2016年1月25日，被告星晨公司、力柏公司与秀州民融公司签订秀州民融（保）（2016）0002号《保证借款合同》，约定：借款金额200万元；借款期限自2016年1月25日至2016年7月24日；借款月利率15‰，计息方式为按月计息，利随本清，借款直接汇入借款人开设于工商银行嘉兴秀州支行的账户。被告力柏公司自愿为被告星晨公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债务的一切费用；保证期限为借款届满之日起两年。秀州民融公司于2016年1月27日发放借款200万元。2018年5月30日，秀州民融公司将其对被告星晨公司、力柏公司享有的债权及相关权益全部转让给原告，并签订了债权转让协议。2018年6月1日，被告星晨公司、力柏公司签署债权转让通知书。另查明，被告星晨公司于2017年5月27日支付利息3万元，于2017年12月27日支付利息10万元。原告委托浙江天程律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费99000元。本院认为：秀州民融公司与被告星晨公司、力柏公司签订的《保证借款合同》合法有效，现借款已逾期，被告星晨公司未能还清借款本息，应依合同约定承担继续履行还本付息的义务。秀州民融公司将其对被告星晨公司、力柏公司的债权转让给原告，并通知二被告，债权转让发生效力，故本案二被告应向原告履行义务。关于原告主张的实现债权的费用99000元，因《保证借款合同》中明确载明借款人、担保人因违约应承担债权人实现债权的费用，并列举了律师费等费用，故原告为实现债权而支出的律师费，本院予以支持。被告力柏公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。力柏公司承担保证债务后，有权向星晨公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江星晨文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告浙江汇生担保有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%，自2016年7月27日起计算至实际清偿之日，总额扣除已付利息13万元），同时赔偿原告为实现债权而支出的律师费99000元；二、被告浙江力柏新能源股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29816元，由被告浙江星晨文化旅游开发有限公司、浙江力柏新能源股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月三十日书 记 员  顾美玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7249号原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告王金金，男，汉族，1982年2月9日，住安徽省宿州市埇桥区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王金金追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程爱会到庭参加诉讼。被告王金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月12日，高诚公司（甲方）与王金金（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方在经销商处购买车辆，在支付车辆首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额41000元，贷款期限为3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方申请车贷总额47800元，含车贷服务费6800元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；因乙方未及时交付贷款等造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。乙方出现合同第六条约定的违约情形时，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆作留置保管处理，没收合同履约金，并向甲方支付贷款额30%违约金”。2017年6月12日，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）与王金金（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款47800元，并以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，共分36期。高诚公司就上述分期付款合同向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因王金金未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2017年10月31日代偿款项6400元，2018年3月2日代偿6500元，2018年5月31日代偿4540元。原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告王金金偿还原告垫付本金17440元；2、判令被告王金金赔偿原告违约金1694.84（自代垫之日起暂算至2018年7月13日，之后至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算），上述合计为19134.84元。被告王金金未答辩。本院认为，高诚公司与王金金签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，王金金未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求王金金归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金金于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币17440元。二、被告王金金于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币1694.84元（2018年7月14日至本院判决确定付款日止的违约金按日万分之六标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币278元，减半收取人民币139元，由被告王金金负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王金金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一八年九月十一日法官助理 姚璐书 记 员 韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6990号 原告赖杭宜,男，汉族，1957年8月19日出生，住杭州市江干区。 委托代理人张亚磊，浙江楷泽律师事务所律师。 被告李良,男，汉族，1963年1月27日出生,住杭州市下城区。 被告赵雪莉,女，汉族，1963年11月18日出生,住杭州市下城区。 本院在审理原告赖杭宜诉被告李良、赵雪莉民间借贷纠纷一案中，原告赖杭宜于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖杭宜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原赖杭宜撤回起诉。 案件受理费人民币1852元，减半收取人民币926元，由原告赖杭宜负担。 审判员 韩 涛 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈明莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4499号原告桑小元,男,1969年6月26日出生,汉族,住杭州市江干区。委托代理人周惠琴、张锃亮（特别授权），浙江惠崇律师事务所律师。被告何宝安，男，1957年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区。原告桑小元诉被告何宝安民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告桑小元的委托代理人周惠琴，被告何宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑小元基于被告何宝安出具的《借条》、银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告向原告返还借款300万元，并支付利息968000元（按年利率24%，从2017年1月4日起暂计算至2018年5月8日，此后计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告何宝安辩称：本金200万元是要归还的，利息约定每年72万元，已经支付了一部分。现因经营上的问题，希望减免利息。经审理，本案事实认定如下：2012年12月3日，被告何宝安向原告桑小元借款200万元。2017年1月4日，何宝安重新出具《借条》一份（原借条已撕毁），载明：何宝安因资金周转需要向桑小元借到300万元，借款期限为1年，利息为月息3分，利息月结，若不按时支付利息，桑小元有权提前要求归还本金和利息，为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用由何宝安承担。另查明，2014年7月8日，被告向原告支付了10万元，2015年5月18日向原告支付了10万元。本院认为，被告何宝安向原告桑小元借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现何宝安未按约定的期限归还全部款项，构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金，庭审中，双方确认重新出具的《借条》中所载明的借款300万元，其中200万元系本金，100万元系利息。原告主张该100万元利息系2012年12月3日至2017年1月4日期间被告所结欠的利息，折算后，年利率大约为12.23%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，本案原告主张借款本金金额300万元，符合法律规定，本院予以确认。关于利息，被告于2014年7月8日向原告支付的10万元及于2015年5月18日支付的10万元，均发生在双方重新结算出具新的借条之前，即便已支付的20万元按月利率3%的标准计算，其结欠的利息也远超过双方结算时所确认的100万元，故该20万元的还款不影响原告依据新出具的《借条》所主张借款本金及利息。现原告主张出具新《借条》后的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告何宝安归还原告桑小元借款人民币3000000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告何宝安支付原告桑小元利息人民币968000元（暂计至2018年5月8日，此后按年利率24%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38544元，由被告何宝安负担。财产保全费人民币5000元，由被告何宝安负担。原告桑小元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何宝安于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈    维    专人民陪审员 陈敏人民陪审员吴玉萍二〇一八年九月二十七日法官 助理 李    晓    斐代书 记员 蒋    圣    杰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2599号原告：王兰莉，女，1972年10月22日出生，汉族，现住肇东市。被告：关海荣，女，1970年10月17日出生，汉族，现住肇东市。原告王兰莉诉被告关海荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王兰莉撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告王兰莉负担。审判员  郭春山二〇一八年九月十日书记员  曹明明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6657号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路，该分行行长。 委托代理人：冯雪萍，该公司职员。 委托代理人：胡新岩，该公司职员。 被告：黄松，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费1587元，因适用普通程序，减半收取793.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费793.5元，由本院按规定退回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年九月十八日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7251号原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告安浪，男，土家族，1993年2月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告黄美芬，女，土家族，1995年6月12日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告安浪、黄美芬追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程爱会到庭参加诉讼。被告安浪、黄美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年2月7日，高诚公司（甲方）与安浪（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方在经销商处购买车辆，在支付车辆首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额53000元，贷款期限为3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方申请车贷总额55800元，含车贷服务费2800元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；因乙方未及时交付贷款等造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。乙方出现合同第六条约定的违约情形时，乙方无条件允许甲方收回抵押车辆作留置保管处理，没收合同履约金，并向甲方支付贷款额30%违约金”。黄美芬作为共同还款人在合同中签字。2017年2月7日，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）与安浪（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款55800元，并以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，共分36期。高诚公司就上述分期付款合同向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因安浪未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年6月29日代偿款项43660元。原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告安浪偿还原告垫付本金43660元；2、判令被告安浪赔偿原告违约金576.31（自代垫之日起暂算至2018年7月20日，之后至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算），上述合计为44236.31元；3、判令被告黄美芬对被告安浪的债务承担共同还款责任。被告安浪、黄美芬未答辩。本院认为，高诚公司与安浪签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，安浪未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求安浪归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。黄美芬作为共同还款人在合同中签字，高诚公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安浪、黄美芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币43660元。二、被告安浪、黄美芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币576.31元（2018年7月21日至本院判决确定付款日止的违约金按日万分之六标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币906元，减半收取人民币453元，由被告安浪、黄美芬负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告安浪、黄美芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一八年九月十一日法官助理 姚璐书 记 员 韩婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1755号之七 被执行人钱英春。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1755号之七裁定书，于2018年09月04日向被执行人钱英春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱英春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人钱英春在山东省农村信用社联合社91**********21,0账户内存款人民币444.09元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年九月四日 书记员  卞 飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终183号上诉人（一审被告）：贵州湘能实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县向阳北路。法定代表人：吴正水，该公司董事长。委托诉讼代理人：范炳辉，男，1973年8月15日生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人（一审被告）：盘县科学技术协会。住所地：贵州省六盘水市。法定代表人：敖成秋，该协会主席。委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所律师。上诉人贵州湘能实业有限公司因与被上诉人盘县科学技术协会损害股东利益责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初257号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，盘县科学技术协会属于人民团体，其应当受到法律法规关于党政机关、社会团体不得从事营利性经营活动的限制。双方当事人与案外人何成光签订的《股权转让合同》是否合法有效、需要对该合同是否违反法律法规强制性规定以及违反强制性规定是否影响合同效力作出认定。一审判决对与合同效力相关的基础事实未予查明，属基本事实不清，且《股权转让合同》涉及案外人何成光的权益，应将其追加为本案当事人参加诉讼。综上所述，一审判决认定基本事实不清，遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初257号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。二审案件受理费5650元，退还贵州湘能实业有限公司。审判长  段建桦审判员  范淑婷审判员  雷 苑二〇一八年九月四日书记员  任 东
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1317号原告张某某，男，1972年11月9日出生，汉族，大车司机，行唐县人。被告范某某，男，1991年2月13日出生，汉族，行唐县人。委托代理人范新成，男，1977年6月8日出生，汉族，行唐县人。委托代理人贾宏，河北众兴律师事务所律师。原告张某某与被告范某某为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告范某某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告系冀Ａ×××**+冀Ａ×××**大货车实际车主，挂靠行唐县悦通汽车运输有限公司经营货物运输生意。被告雇佣原告为该车司机。月工资10000元。2017年12月17日17时，原告驾驶被告的该车行驶到山西省原平市高速口时被当地警方查扣，经公安部门调查核实，被告挂车行驶本是伪造变造的，该地警方随将该案移送宁武县公安局处理。宁武县公安局于2018年1月4日作出了宁公行罚决字（2018)000009号行政处罚决定书，以原告使用的挂车行驶证为伪造、变造的为由，对原告行政拘留十日。2018年1月16日宁武县公安局交通警察大队,于2018年1月16日分别作出140925390000065号《公安交通管理行政强制措施凭证》晋H公交决字(2018)第140925-2000038580号《公安交通管理行政处罚决定书》和(2018)第140925871000109号《办理注销最高实习准驾车型业务通知书》，扣留并注销了原告的A2型驾驶证。2018年4月19日，宁武县公安局交通警察大队做出《返还物品凭证》，返还了被注销的驾驶证。后于2018年4月24日通过考试，石家庄市公安局交通管理局为原告核发了B1B2型驾驶证。根据相关法律规定，原告至少在3年内不能增驾为A2型驾驶证，不能驾驶牵引车。且因核发B1B2型驾驶证和3年后办理增驾A2型驾驶证会造成报名费、考试费等费用损失。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告经济损失1万元（实际数额起诉期间评估后确定），诉讼费由被告承担。经审理查明，被告范某某系冀Ａ×××**+冀Ａ×××**大货车实际车主，挂靠行唐县悦通汽车运输有限公司经营货物运输生意。被告范某某雇佣原告为该车司机，原告张某某系A2型驾驶证司机，其月工资10000元。2017年12月17日17时，原告驾驶被告的该车行驶到山西省原平市高速口时，因车辆超载被治超办人员查获。移送宁武交警凤凰中队处罚超载过程中，经公安部门调查核实，被告挂车行驶本是伪造、变造的，该地警方随将该案移送宁武县公安局处理。宁武县公安局于2018年1月4日作出了宁公行罚决字（2018)000009号行政处罚决定书，以原告使用的挂车行驶证系伪造、变造的为由，对原告行政拘留十日。2018年1月16日，宁武县公安局交通警察大队给原告张某某办理注销最高实习准驾车型业务通知书，扣留并注销了原告的A2型驾驶证。2018年4月19日，宁武县公安局交通警察大队做出《返还物品凭证》，返还了原告被注销的驾驶证。庭审中，原告称2018年4月22日通过考试，石家庄市公安局交通管理局为原告核发了B1B2型驾驶证。原告以被告范某某挂车行驶证系伪造、变造的为由，经过公安部门的处罚，给车辆的驾驶人司机造成了经济损失，要求被告赔偿自己3年内不能增驾为A2型驾驶证，不能驾驶牵引车的经济损失。赔偿因核发B1B2型驾驶证和3年后办理增驾A2型驾驶证造成报名费、考试费等费用损失。赔偿2017年12月17日，A2型驾驶证被扣留到2018年4月22日换B1B2型驾驶证期间误工费的损失。审理中，我院委托河北嘉德资产评估有限公司对张某某报考B1B2型驾驶证的报名、考试费用损失及A2型驾驶证被扣留期间（2017年12月17日至2018年4月22日）因不能从事A2型车辆驾驶所造成的经济损失进行市场价值评估。河北嘉德资产评估有限公司以2018年7月16日为基准日，评估的价值为人民币：59500元。以上案件事实，有当事人的陈述，行政处罚决定书、办理注销最高实习准驾车型业务通知书、返还物品凭证及资产评估报告所证实。本院认为，被告范某某系冀Ａ×××**+冀Ａ×××**大货车实际车主，挂靠行唐县悦通汽车运输有限公司经营货物运输生意。因挂车行驶证系伪造、变造，致使运输途中被公安部门扣留并注销了被雇佣司机原告张某某A2型驾驶证，给被雇佣司机造成了经济损失。就原告所受的损失，系因挂车行驶证伪造、变造所造成，故大货车的实际车主应负赔偿责任。鉴于原告张某某作为职业运输司机，对于伪造、变造的挂车行驶证怠于审查，核实真伪，对于自己所造成的财产损失亦应负一定的责任。综合考虑所造成原告财产损失的过错程度，被告范某某赔偿原告张某某80%为宜。原告张某某请求被告赔偿3年内不能增驾为A2型驾驶证，不能驾驶牵引车的经济损失，因此损失尚未实际发生结束，待实际发生结束后，另行解决处理为妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条及其他有关规定，判决如下：被告范某某于判决书生效后5日内赔偿原告张某某误工费及相关考试费用的80%，即47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，鉴定、评估费2000元，原告张某某负担499元，被告范某某负担1996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尹瑞林二〇一八年九月二十七日书记员  王若旭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5316号 原告杭州巨奥能源科技有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人胡通福。 委托代理人应丹妮，浙江民禾律师事务所律师。 被告杭州圣力电气有限公司，住所地，住所地浙江省桐庐县经济技术开发区白云源东路**iv> 法定代表人陈建臣。 委托代理人张锷、卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州巨奥能源科技有限公司诉被告杭州圣力电气有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告杭州巨奥能源科技有限公司委托代理人应丹妮、被告杭州圣力电气有限公司委托代理人张锷、卢陈丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杭州巨奥能源科技有限公司基于案涉《技术咨询合同书》、通知及验收合格名单、发票、短信及微信记录、发票签收单起诉，请求判决：1、被告向原告支付测试经费46000元； 2、被告向原告支付利息损失6918.5元（以46000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2014年12月20日暂计算至2018年6月4日止，共1262天，实际计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担 被告杭州圣力电气有限公司辩称，原告主张已过诉讼时效，原告未向被告催付过服务费，亦未履行相关合同义务。 本院对以下事实予以确认： 2014年6月8日，原告杭州巨奥能源科技有限公司（顾问方、乙方）与被告杭州圣力电气有限公司（甲方）签订《技术咨询合同书》一份，约定：乙方根据国家规定等，为甲方开展企业电能平衡测试与相关技术咨询服务，包括：为甲方管理人员和技术人员进行电能平衡测试技术指导与培训等；合同期限自2014年6月8日至2015年6月8日；咨询报告达到合同要求，采用专家评审方式验收；项目报酬为46000元，合同签订一周内支付1万元，电能平衡测试报告验收通过后一周内支付36000元，等等。上述合同被告杭州圣力电气有限公司委托公司员工夏世兵代为签署。2014年12月5日，原告杭州巨奥能源科技有限公司向被告杭州圣力电气有限公司送达测试费发票，由夏世兵接收。 2014年12月31日，杭州市经济和信息化委员会出具《关于公布杭州市2014年第二批电平衡测试验收合格单位的通知》，被告杭州圣力电气有限公司包括在合同单位名单之列。 2016年、2017年期间，原告杭州巨奥能源科技有限公司公司员工多次以向夏世兵发送微信、短信的方式催讨案涉测试经费。 上述事实有原告提交的《技术咨询合同书》、通知及验收合格名单、发票、短信及微信记录、发票签收单及其当庭陈述为证。 本院认为，原告杭州巨奥能源科技有限公司与被告杭州圣力电气有限公司签订的《技术咨询合同书》意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效，双方应诚实履约。案涉电能平衡测试业已经过测试，被告杭州圣力电气有限公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款，现原告诉请给付相应测试经费46000元，理由正当，本院予以支持。被告杭州圣力电气有限公司主张原告杭州巨奥能源科技有限公司未按约履行合同义务，缺少事实与法律依据，故本院不予采信。 对于逾期付款利息损失，原告主张被告杭州圣力电气有限公司按照中国人民银行同期同档次贷款利率，于法有据，本院予以支持，至于起算点，本院参照杭州市经济和信息化委员会出具的验收合格通知及双方约定，确定为2015年1月8日，经计算暂计至2018年6月4日为6820元。 关于诉讼时效。根据原告提交证据，夏世兵作为被告公司员工，接受被告委托签订案涉《技术咨询合同书》，故本院认定原告的催讨行为已产生诉讼时效中断的法律后果，因此，本院对被告杭州圣力电气有限公司的诉讼时效抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州圣力电气有限公司支付原告杭州巨奥能源科技有限公司测试经费人民币46000元并支付逾期付款利息损失人民币6820元（暂计算至2018年6月4日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杭州巨奥能源科技有限公司其他的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币561.5元，由原告杭州巨奥能源科技有限公司负担人民币1.5元，由被告杭州圣力电气有限公司负担人民币560元。 原告杭州巨奥能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州圣力电气有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一八年九月十七日 书记员 陈明莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6292号 原告童小龙,男,1964年8月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人俞正阳、俞天伟（特别授权），杭州市之江法律服务所法律工作者。 被告周伟强,男,1968年7月2日出生,汉族，住杭州市江干区。 原告童小龙为与被告周伟强合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告童小龙的委托代理人俞正阳，被告周伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童小龙起诉称：原告于2016年底向被告购买珊瑚鱼缸一套，由被告负责维护，维护费用20000元/年。2017年5月13日，鱼缸因质量问题裂开，造成原告新装修的家具及坐垫泡水，损失近10000元。次日被告赶来处理，2017年9月8日处理完毕。2017年10月7日双方签订《协议》一份，约定被告必须保持鱼缸清洁和活鱼成活量，以及每月不少于2次的维护，发现死珊瑚及时更换。但被告自2018年2月7日之后，至今未来维护，现该鱼缸已无法使用，原告的合同目的无法实现，给原告造成严重的经济损失和精神损害。为维护合法权益，现提起诉讼，要求判令（变更后）：1、解除原告和被告之间的合同（双方签订的定鱼缸清单的合同）关系，被告自行取回鱼缸，并返还原告鱼缸购买款40000元；2、被告退还自2018年2月7日至2018年7月30日的维护费7500元；3、被告赔偿原告因鱼缸质量问题导致的损失10000元；4、被告承担因被告未及时维护导致的原告损失6290元；5、案件受理费由被告承担。 被告答辩称：1、原告鱼缸出现裂纹属实，但被告已经及时处理，并在2017年9月8日前更换了新的鱼缸，不同意退还鱼缸购买款40000元；2、原告实际支付的维护费用为15000元，是2017年1月至2018年2月7日，共计13个月的费用。截至2018年2月7日，被告一年的维护义务已经完成。2018年2月8日虽已超出维护期，但被告也对原告的鱼缸进行了维护。故被告仅对2017年5月13日至2017年9月8日鱼缸更换期间的维护费用进行退还；3、原告主张因鱼缸质量问题导致损失10000元，并无相应的清单等证据；4、2018年2月8日被告在维护的时候鱼缸情况是好的，之后被告未参与，鱼缸的珊瑚等存活情况与被告无关。 经审理，本案事实认定如下： 2016年底（农历），原告向被告购买珊瑚鱼缸一套，并支付鱼缸款40000元。同时约定由被告负责维护，维护费用第一年为15000元（包活），原告支付维护费用15000元。庭审中，双方确认定鱼缸清单中约定的维护期于2018年2月7日结束。2017年10月7日，双方签订《协议》一份，载明：5月13日晚11时30分，因鱼缸质量裂开，鱼缸水向原告新装修的家具及坐垫泡上水。损失近壹万元左右，被告于第二天及时赶到处理，于9月8日止才基本恢复鱼缸原来面貌。被告为了弥补原告所造成的损失，经双方协商珊瑚保养期延期至2018年7月30日止。以后服务付费。在保养期内，被告必须保持鱼缸清洁和活鱼成活量，每月不少于2次的维护，发现死珊瑚及时更换。如被告做不到以上条件，原告有权向被告赔偿维护及损失费。等等。 2018年2月8日，被告对原告的鱼缸进行最后一次维护。2018年3月18日，因珊瑚已死，原告微信通知被告前来处理，被告未作回应，之后原告另行购买珊瑚，并诉至法院。 以上事实由原告提交的《协议》、清单、收款收据、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原被告订立的定鱼缸清单实际包含了买卖合同关系和维护合同关系。原告现要求解除定鱼缸清单，即要求解除买卖合同关系和维护合同关系。首先，关于买卖合同关系，被告提供的鱼缸出现质量问题，后经双方协商，被告已将损坏的鱼缸进行了更换，原告也已确认鱼缸已基本恢复原来面貌，至本案诉讼鱼缸未再出现质量问题，故原告要求解除鱼缸买卖合同并退还货款的诉请，无事实及法律依据。其次，关于维护合同关系，定鱼缸清单中包含的维护期于2018年2月7日到期，后经协商，延期至2018年7月30日，上述履行期限均已届满，即维护合同关系事实上已终止，故原告要求解除维护合同关系的诉请，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 关于维护费，双方原约定的维护期限至2018年2月7日届满，费用为15000元。后因鱼缸出现质量问题，双方又将维护期延长至2018年7月30日，以后服务付费。故原告支付给被告的15000元为2017年1月至2018年7月的维护费用。现被告在2018年2月8日之后未再对鱼缸进行维护，违反了《协议》的约定，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权向被告主张2018年2月9日至2018年7月30日期间的维护费。经计算，被告应返还原告维护费为人民币4750元[15000元÷18个月×（5+21/30）个月=4750元]。 关于因鱼缸质量问题导致的损失，因被告违约，原告有权向其主张。双方在《协议》中就金额进行了确认，为“损失近壹万元左右”，该《协议》系双方自愿签订，对双方均有效，故原告要求被告赔偿10000元的诉请，本院亦予支持。 关于因被告未及时维护导致的损失，本案中原告未能提供有效的证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告周伟强退还原告童小龙维护费人民币4750元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告周伟强赔偿原告童小龙损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告童小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1395元，减半收取人民币697.5元，由原告童小龙负担人民币613.5元，由被告周伟强负担人民币84元。 原告童小龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周伟强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一八年九月二十六日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初6579号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人徐伟红（特别授权），上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托代理人刘杰（特别授权），该公司员工。 被告吴万针，女，壮族，1991年8月14日出生，住广西上思县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告吴万针追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2018年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告吴万针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告吴万针代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告吴万针偿还代偿款6123元;2、判令被告赔偿原告违约金（按年息24％计算至被告付清之日，暂算至2018年5月23日为228.59元）；3、被告承担律师费3000元；4、判令本案诉讼费用由被告吴万针承担。 被告吴万针未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：吴万针； 借款合同：编号为2017分期12070151-54747《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年9月7日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：59000元； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年3月28日代偿6123元； 代偿协议：吴万针与鑫宝行公司于2017年9月7日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 保证金：无； 约定违约责任：吴万针逾期还款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日将名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》、垫款凭证、《委托代理合同》、发票以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告鑫宝行公司基于为被告吴万针的银行贷款承担保证责任，为吴万针代偿银行信用卡透支金额合计6123元，吴万针作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，合同约定的违约金标准过高，原告主动调整至按照年利率24%计算，本院予以准许。 关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合吴万针的违约情形，鑫宝行公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴万针返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款6123元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴万针支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金228.59元（以未付代偿款为基数，按年利率24%暂算至2018年5月23日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告吴万针向原告浙江鑫宝行融资担保有限公司支付律师费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告吴万针负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴万针于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月十七日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初2335号之一 原告郑晶莹,女,1971年9月1日出生,汉族，住浙江省淳安县。 原告郑旭明,男,1972年5月27日出生,汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人郑晶莹，系夫妻关系，特别授权代理。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司,住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 本院在审理原告郑晶莹、郑旭明诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郑晶莹、郑旭明于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑晶莹、郑旭明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告郑晶莹、郑旭明撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告郑晶莹、郑旭明负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年九月十三日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2095号原告:济南文华园物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：万小章，总经理。委托诉讼代理人：周宓，女，系原告处项目副经理。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：高勇功，男，汉族，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：赵亚宏，山东华剑律师事务所律师。原告济南文华园物业管理有限公司（以下简称文华园物业公司）与被告高勇功物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文华园物业公司的委托诉讼代理人周宓、王若宇，被告高勇功及委托诉讼代理人赵亚宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文华园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决高勇功向文华园物业公司支付拖欠的物业费11304.54元及违约金39389.37元（本金从2011年12月1日计算至2018年5月31日，违约金计算至2018年3月31日），上述违约金还应自2018年4月1日继续计算至被告实际付清之日止（以11304.54元为基数，按照每日0.3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高勇功购买山东文华园住宅开发建设有限公司开发建设的，于2011年1月2日办理房屋交付及入住手续，并于同日与文华园物业公司签订《文华园前期物业服务协议》，约定由文华园物业公司对某小区提供前期物业服务。上述《物业服务协议》中同时约定了物业服务费支付标准、支付时间及违约责任等。上述《物业服务协议》签订后，文华园物业公司按约定提供了物业服务，但高勇功却未能按协议约定支付物业服务费，逾期付款违约金39389.37元，物业服务费本金计算至2018年5月31日，违约金暂计算至2018年3月31日。高勇功辩称，1.文华园物业公司没有按照合同约定提供物业服务。房屋共用部位、公用设施设备（如管道井、空调外机冷凝水管、4号楼1单元两部电梯）等经常出现故障；2.未定期向业主公布物业管理费用收支账目；3.没有健全的物业档案资料管理，物业的工程图纸、维修档案等都不存在；4.没有及时接受业主报修并提供合理的维修维护解决方案；5.文华园物业公司未定期进行服务满意率调查，且未对小区智能化系统进行维护；6.文华园物业公司基于前期物业管理不善给高勇功造成损失，同意免除前期物业费，现在又出尔反尔；7.不认可诉状中主张日0.3%的违约金，不认可支付诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文华园物业公司系某小区的物业服务公司，高勇功系该小区业主，房屋建筑面积76.28平方米。2011年1月2日，文华园物业公司与高勇功签订物业服务合同约定，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，以房产证载明的建筑面积为准，住宅1.9元/㎡每月，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，逾期之日起按每日0.3%交纳违约金。自2011年12月1日至2018年5月31日，高勇功累计拖欠物业管理服务费11304.7元（1.9元/平方米×76.28平方米×78个月），文华园物业公司主张高勇功向其支付11304.54元。另查明，文华园物业公司在为业主提供物业服务过程中存在小区卫生状况混乱，工作人员服务态度差，安保消防工作不到位影响物业服务质量的问题。本院认为，文华园物业公司作为某小区的前期物业服务企业，文华园物业公司与高勇功签订的《文华园前期物业服务协议》、山东文华园住宅开发建设有限公司于文华园物业公司签订的《前期物业管理合同》均合法有效。文华园物业公司履行了基本的合同义务，对小区进行了管理，高勇功作为业主享受了文华园物业公司提供的服务，应当按照约定支付2011年12月1日计算至2018年5月31日期间的物业服务费11304.54元。对于文华园物业公司主张的违约金39389.37元，本院认为，高勇功未缴纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，且文华园物业公司确实存在物业服务中的质量问题，故对文华园物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇功于本判决生效之日起十日内向原告济南文华园物业管理有限公司支付2011年12月1日至2018年5月31日期间的物业服务费11304.54元；二、驳回原告济南文华园物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告高勇功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年九月十日书 记 员  娄培阳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6649号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、张祖培，公司员工。被告吕佩，男，1994年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在审理原告浙江高诚担保有限公司诉被告吕佩追偿权纠纷一案中，原告浙江高诚担保有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江高诚担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江高诚担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币525元，减半收取人民币262.5元，由原告浙江高诚担保有限公司负担。审 判 员  李 敏二〇一八年九月六日法官助理  廖欢欢书 记 员  王 莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6453号 上诉人(原审被告):河北双龙建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区兴安镇正公村北。 法定代表人：申双喜，执行董事。 委托诉讼代理人：张成山，男，汉族，1959年9月5日出生，住河北省藁城市。系该公司工作人员。 被上诉人(原审原告)：青岛科瑞达环保设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区居委会东600米。 法定代表人:高静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:刘成财，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人河北双龙建材有限公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人青岛科瑞达环保设备有限公司（以下简称科瑞达公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人双龙公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：被上诉人未按合同约定交付设备，导致严重经济损失，包括重新制作基础设施的材料、工时费3万元以及停产70天的损失。在双方已经达成口头协议的情况下，被上诉人在交付设备后两年提起恶意诉讼。 被上诉人科瑞达公司辩称：上诉人自认尚欠1.5万元，应按照合同约定支付欠款以及相应利息。 科瑞达公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令双龙公司支付科瑞达公司设备款1.5万元；2.判令双龙公司支付自2015年11月31日起至货款实际付清止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由双龙公司承担。 一审法院认定事实：双龙公司与科瑞达公司于2015年9月13日签订买卖合同，双龙公司购买科瑞达公司砂石分离机，价格为6.85万元，结算方式为定金1万元，设备到现场卸车前付到4.5万元，到2015年12月31日前付到6.5万元，剩余0.35万元于2016年2月8日前付清。根据双龙公司提交的书面情况说明，双龙公司确有1.5万元货款未予支付。 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。买卖合同及双龙公司提交的书面情况说明证明双龙公司确有1.5万元货款未予支付，故对于科瑞达公司要求双龙公司支付拖欠货款的主张，原审法院予以支持。对于科瑞达公司主张的利息，原审法院支持以1.5万元为基数，自2016年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于双龙公司抗辩称双方已协商口头达成协议，按合同价扣除1.5万元作为双龙公司的实际损失，因其未提交证据予以证明，科瑞达公司亦不认可口头达成协议，故原审法院对该抗辩主张不予支持。对于双龙公司抗辩称已过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效为三年，科瑞达公司主张未过诉讼时效，原审法院对双龙公司该抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：河北双龙建材有限公司于判决生效之日起10日内支付青岛科瑞达环保设备有限公司货款1.5万元并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2016年2月9日起至货款实际给付之日止的利息。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由河北双龙建材有限公司负担。 二审中,双龙公司提交新证据如下： 证据1、证人证言两份，证明因被上诉人延误工期和重做基础，造成上诉人5万元损失，故双方已达成口头协议，被上诉人不再主张欠款1.5万元，双方损失互不追究。在本案起诉后，针对5万元损失，上诉人在城阳区法院另行提起诉讼，且申请证人出庭作证。证据2、买卖合同及合格证，证明设备不是原厂生产，型号不一致，无法安装。证据3、照片复印件三份，证明因被上诉人设备质量原因，上诉人另行制作基础设施，导致经济损失。被上诉人质证称，证据1证人未到庭，不能确认证据真实性以及证人身份；且根据上诉人陈述，证人曾系其工作人员，存在利害关系，故对证言内容也不予认可。证据2合同原件一审已经提交，对合格证复印件不予认可。证据3系复印件，不能证明机械无法安装。 本院认为，证据1中的证人未出庭，不符合法律规定的有效证人证言的构成要件；证据2合格证和证据3相片均系复印件，对其真实性不予采信。 二审经审理查明的事实同原审判决基本一致。 本院认为，双龙公司主张双方已经达成口头协议，科瑞达公司不再主张剩余欠款1.5万元，但未提交有效证据证明，本院对该主张不予支持。另外，关于延误工期的损失，双龙公司已经另行提起诉讼，且本案一审中未提起反诉，故本院在本案中不予审理。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102元，由河北双龙建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一八年九月十六日 书记员  彭晓凤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3318号原告：齐月，女，1964年2月11日出生，汉族，无业，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继康，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：郭龙，男，1981年9月28日出生，汉族，健身教练，住山东省蒙阴县，现住山东省济南市历下区海尔绿城全运村锦兰园19-某。委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，山东天宇人律师事务所律师。第三人：胡锡妍，女，1988年6月8日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，山东天宇人律师事务所律师。原告齐月与被告郭龙、第三人胡锡妍返还原物纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐月及其委托诉讼代理人高强、赵继康，被告郭龙和第三人胡锡妍的共同委托诉讼代理人司兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐月向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭龙腾出济南市历下区海尔绿城全运村锦兰园19号楼某房屋，并将该房的所有门锁钥匙交付给我。2、判令被告郭龙按每月人民币6000元支付房屋使用费，从2017年6月21日至判决生效之日；3、诉讼费用由被告郭龙负担。事实和理由：2017年5月30日，案外人王冠男与我签订《房屋买卖合同》，约定王冠男将坐落于济南市历下区海尔绿城全运村锦兰园19号楼某某不动产出售给我，总价款450万元。我应当于合同签订之日交付定金20万元，于2017年6月2日之前交付购房款270万元，于2017年6月15日之前交付购房款180万元。2017年5月31日，我向王冠男转账支付房屋首付款（含定金）269万元整（另有1万元物业保证金存放于济南历下绿百房产中介服务中心，现已经转交王冠男）。2017年6月6日，王冠男与我签订《济南市存量房屋买卖合同》。2017年6月7日我向王冠男支付房屋尾款180万元整，至此我向王冠男支付完毕全部购房款450万元整。2017年6月8日，我向济南市地税局缴纳了增值税、个人所得税、契税等税费，并申请权利转移登记。2017年6月11日，双方签订办理交房手续并签订《物业交割单》，同日我向绿城物业服务集团有限公司济南分公司缴纳了2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费和车位服务费。我先后向该房产中放置了一些家具。2017年6月21日，我再次到该房产时，发现被告郭龙换锁并非法占用该房产，遂报警。上述房产先后三次被王冠男的债权人查封，我通过执行异议程序解除了查封登记。2018年3月30日，我取得了上述房屋的不动产登记证书，证号济南20180060156。2018年4月3日，我持不动产登记证书再次至上述房产，发现被告郭龙仍然非法占用该房产，我又报警。被告郭龙自2017年6月21日一直在上述房屋中非法居住至今，严重侵犯了我的合法权利，应当返还原物并赔偿损失。为维护我的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告郭龙辩称，我不是涉案房产的承租方，并非侵权，不承担侵权责任，我受第三人胡锡妍的委托，代为看守租赁房产不是非法占有，第三人胡锡妍租赁行为合法有效，原告齐月的诉求于法无据。第三人胡锡妍述称，我与王冠男签订的房屋租赁合同合法有效，租赁发生在房产物权变动以前，不受所有权变动的影响，买卖不破租赁，我对涉案房产享有合法的承租使用权，原告齐月的诉求不应得到法庭支持，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告齐月与案外人王冠男签订《济南市存量房屋买卖合同》，约定王冠男将济南市历下区海尔绿城全运村锦兰园19号楼某出售给原告齐月，2017年6月7日原告齐月将全部购房款450万元向案外人王冠男支付完毕。2017年6月11日双方办理交房并签订物业交割单，随后原告齐月向绿城物业服务集团有限公司济南分公司缴纳了物业服务费和车位服务费。原告齐月先后三次通过执行异议程序解除了对涉案房屋的查封登记。2018年3月30日，原告齐月取得涉案房屋的不动产登记证书。2017年6月21日、2018年4月3日，原告齐月先后两次发现涉案房屋被被告郭龙占有，均报警处理。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。首先，第三人胡锡妍提交的《租金支付说明》中称签约日期为2016年10月，与其称2016年10月14日、2017年1月11日缴纳租金时间不相符，租金总额与房屋租赁合同约定不相符；其次，第三人胡锡妍提交的《房屋租赁合同》中租赁期限为20年，且一次性交纳租金，均与现实中的交易习惯不符；第三，第三人胡锡妍称在2016年10月份租住涉案房屋，却未能提交缴纳相关水电、物业费的证据，该行为与常理不符；综上本院无法认定第三人胡锡妍与案外人王冠男之间房屋租赁合同的真实性，其委托被告郭龙占用使用涉案房屋无事实及法律依据，因此原告齐月要求被告郭龙腾出该房屋，交付其所有的门锁钥匙，合法有据，本院予以支持。原告齐月要求被告郭龙按每月6000元从2017年6月21日起至判决生效之日止支付房屋使用费，并提交租房网站网络截图予以佐证，本院认为原告齐月所有的房屋属于济南市历下区较为高档的小区，其主张并未超过市场合理价格，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告郭龙于本判决生效之日起十日内腾出济南市历下区海尔绿城全运村锦兰园19号楼某房屋，并将其所有的门锁钥匙交付原告齐月。二、被告郭龙于本判决生效之日起十日内支付原告齐月房屋使用费（按每月6000元，自2017年6月21日至本判决生效之日止）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年九月二十日书记员 赵天娇
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初1800号原告：张会亮，男，1984年6月9日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司。住所地：平山县冶河东路文昌苑**楼商铺。法定代表人：李明权，经理。委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。原告张会亮与被告石家庄神北企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会亮及其委托诉讼代理人杨文学、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人崔自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告按期履行《神池?北国商场商铺租赁合同书》；2、判决被告向原告支付拖欠的租赁费22267元，并承担逾期至支付之日止的同期银行利息。事实和理由：原告拥有河北神池房地产开发有限责任公司开发的神池时代广场C层第026号房。2013年7月8日原告作为甲方，被告作为乙方签订《神池?北国商城商铺租赁合同书》。合同第二条租赁期限及乙方租权约定：租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起算至此后第十日的对日。第三条对上述房屋的租金及支付方式也进行了约定。合同签订后原告按被告要求到指定银行进行了开户。截止起诉，被告共拖欠原告租赁费22267元。经索要未果。特起诉，望依法裁判。石家庄神北企业管理咨询有限公司辩称，原告购买的商铺尚未办理不动产登记，原告称拥有神池广场C层第026号商铺的产权，无法律依据。原、被告所签租赁合同的租期应自房屋实际交付使用之日计算，据合同法第52条、第13章第212条规定，将合同房屋交付使用前甚至是房屋在具备交付使用条件前的期间，纳入租赁期限内的约定，违反上述法律规定，应当属无效约定，否则就可能在原告未能将房屋交付被告方占用，被告也无法取得收益的情况下向原告支付租金，违背公平原则。由于原告计算租金的起止时间存在错误，所以其主张的被告拖欠其租金的金额与事实不符。原告要求法院判决被告按期履行租赁合同书，实际上是要求法院对其未到期租金作出判决，原告此项请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：河北神池房地产开发有限责任公司以出让方式取得位于平山县编号为国用（2010）第35-2310号的地块的土地使用权，使用年限自2010年4月8日至2050年2月4日。原告张会亮购买河北神池房地产开发有限责任公司在该地块建设项目的C层第026号房，房款为113237元，原告于2011年12月3日交房款。河北神池房地产开发有限责任公司为原告出具了收据，收据载明了具体房号。原告与河北神池房地产开发有限责任公司在2013年7月8日签订《商品房买卖（预、销售）合同》，约定出卖人在2013年6月30日前交付商品房，同日，原告与被告签订商铺租赁合同书，将所购“北国商城”C层第026号商铺出租给被告。租赁期限为：自原告与建设单位约定的交房日起算至此后第十年的对日。租金及支付方式：第一租赁年度，年租金标准为总房款的7%，年租金总额为7926元；第二租赁年度，年租金标准为总房款的8%，年租金总额为9059元；第三至第六租赁年度，年租金标准为总房款的9%（每年），每年租金总额为10191元；并对第七至第十租赁年度的租金标准及年租金总额进行了约定。租金按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金；其中备注部分载明：第一租赁年度除正常租金外，另给总房款的3%奖励，该奖金随第一租赁年度的第一租赁季度的租金同时支付。被告截止到2017年7月3日共向原告支付租金及奖励共计26141.91元。诉讼中，原告张会亮变更诉讼请求为24814.5元。被告提供2018年6月25日河北神池房地产开发有限责任公司的证明，用于证明平山北国商城交付使用时间为2015年7月31日，该证据无单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章。以上事实，由当事人陈述、收据、商品房买卖（预、销售）合同、商铺租赁合同、中国银行交易明细清单等证据在卷佐证。本院认为，合同是双方当事人协商一致达成的协议。原、被告签订的商铺租赁合同设立的是当事人在租赁关系中各自的权利、义务，是双方真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原、被告的商铺租赁合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告所签订租赁合同，明确约定租金自原告与建设单位约定的交房日起计算，原告与建设单位约定的交房日在原、被告签订租赁合同之前，该事实是显而易见的，按常理被告在签订合同前应对该事实加以考虑，被告在该事实存在情况下与原告签订合同，应认定原、被告签订合同时，被告认可以原告与建设单位约定的交房日起算租金，故，被告应依约定履行民事义务，承担民事责任。被告主张依据建设单位的证明载明的交付使用时间，确定履行期限，实质是对双方合同履行期限的变更，被告证据不符合单位提出证明材料的形式要件，且无其他证据与该证据形成证据键，被告提供的证明不能证明合同履行期变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定的合同变更条件，其主张不予支持。自双方约定的租金计算期限起至法庭辩论终结时止，被告应支付原告租金及奖励共计50955元，被告已支付给原告租金及奖励26141.91元，尚欠原告租金24813.09元，所欠租金利息自法庭辩论终结时最后一期逾期之日起算。原告要求被告继续履行合同，按期支付未到期租金，因继续履行合同是基于一方当事人违约而主张的违约责任，对于未到履行期的债权，尚不能认定被告存在违约行为，故，原告要求被告履行未到期债权的诉讼请求，不予支持。债权到期，被告产生违约行为的，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下：一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付拖欠原告张会亮2018年6月30日前的租赁费24813.09元及利息（利息自2018年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行活期存款基准利率计算）；二、驳回原告张会亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元,由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担,于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田建江二〇一八年九月二十九日书记员  樊晓阳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2631号之二申请执行人：中建（福建）建设有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区。负责人：程庆希，该公司总经理。被执行人：湖北西航精工新材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张银虎，该公司董事长。本院在执行中建（福建）建设有限公司襄阳分公司与湖北西航精工新材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人湖北西航精工新材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经查明，该案系湖北省襄阳市中级人民法院移送本院执行，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年10月30日作出〔2015〕鄂襄阳中执恢字第00015-1号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人湖北西航精工新材料有限公司名下位于襄阳市樊城区航空航天工业园民城路西侧的土地使用权〔土地证号为：襄阳国用（2015）第20150601096号、土地面积为4338.**㎡〕，现该查封期限即将届满，且该案尚未执行完毕，为保障申请执行人中建（福建）建设有限公司襄阳分公司的合法权益，本院决定依法依职权对上述土地进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：续行查封登记在被执行人湖北西航精工新材料有限公司名下位于襄阳市樊城区航空航天工业园民城路西侧的土地使用权〔土地证号为：襄阳国用（2015）第20150601096号、土地面积为4338.**㎡〕；期限为三年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一八年九月二十一日书记员  张 坤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初778号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司,住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心**楼****。法定代表人高剑峰。委托代理人矫金泽（特别授权），公司员工。被告吴江平，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司（以下简称赢时通公司）为与被告吴江平车辆租赁合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人矫金泽到庭参加诉讼，被告吴江平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称：2015年1月14日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为浙ＧＲ××**的车辆出租给被告使用，租金为每月1750元，租赁期限2015年1月14日至2017年1月14日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告长期无故拖欠租金。截止2017年6月，被告欠款8个月租金14000元，滞纳金700元。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告支付车辆租金14000元（2016年9月14日至2017年5月14日）、滞纳金700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告吴江平未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本案事实认定如下：2015年1月14日，原告赢时通公司与被告吴江平签订《汽车租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁牌号为浙ＧＲ××**的东风小康汽车一辆，租价每月1750元，租期2015年1月14日至2017年1月14日。该合同附件1之《甲乙双方相关责任条款》第五条第2项约定：被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月算，如因被告违约，原告除可以强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆，被告自2016年9月起未再支付租金。2017年6月9日，原告收回案涉车辆。另查明，原告还与被告签订了一份《车辆销售协议》，被告向原告交纳了8000元保证金。协议约定：被告按约履行汽车租赁合同中的租车义务的，原告同意将租赁车辆以8000元销售给被告，此款不包括车辆牌照指标，过户、提挡等所有费用，因车辆过户产生的费用由被告自行承担。但如果被告违反了租车合同的任一条款，本协议作废，被告交纳的保证金不予退回。租车合同到期后，被告未违约的，保证金自动转为购车款的定金。等等。以上事实由原告提交了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、行驶证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。现被告未按约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。案涉租赁合同于2017年1月14日到期，被告除应支付租赁期限内所欠租金外，还应支付租赁期限届满后至车辆返还前的占有使用费，故原告要求被告支付租金及占有使用费14000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按所欠租金金额的5%计算，为700元，本院予以确认。被告向原告交纳了保证金8000元，因本案为以租代购的形式租赁购买车辆，原、被告双方另行签订的《汽车销售协议》是以被告遵守《汽车租赁合同》为生效要件，现被告违约，且原告已收回车辆，因此，该车辆销售协议不发生法律效力。该保证金在本案中应予以抵扣。保证金先抵扣违约金，再抵扣租金及占用使用费，抵扣后，被告还应向原告支付占有使用费6700元。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴江平支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司车辆占有使用费人民币6700元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币168元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司负担人民币118元，由被告吴江平负担人民币50元。公告费人民币560元，由被告吴江平负担。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴江平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  邹雅娟人民陪审员  许丽君二〇一八年九月一日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初1265号 原告：孙金芳，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：王吉武，齐河焦庙法律服务所法律工作者。 被告：刘庆杰，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告孙金芳与被告刘庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，因被告公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金芳与委托诉讼代理人王吉武到庭参加应诉，被告刘庆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金芳向本院提出诉讼请求：1、依法强制被告偿还原告生猪欠款24000元；2诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月30日卖给被告刘庆杰生猪，被告欠生猪款24000元，有被告写的欠条作证，未约定还款时间，我曾多次催要，被告以没钱为由，拒不支付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所诉。 被告刘庆杰未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了被告书写的欠条原件一份，用以证实被告刘庆杰欠付原告孙金芳生猪款24000元的事实。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告从事养殖生猪生意，与被告通过生猪交易认识，2012年5月30日被告在原告处分两次收购生猪，第一次14000元，第二次10000元，因未带现金，被告共欠款24000元。被告于当日出具欠条一份：“欠猪款14000元整欠款人平安乙武刘庆杰2012.5.30号欠款：1万元整平安乙武刘庆杰5月30”。后经原告多次催要未果，现诉至法院。 本院认为，原告提交的欠条原件可以证实原告与被告之间的合同关系，对此本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。故对于原告要求被告立即支付原告欠款24000元的诉讼请求本院予以支持。诉讼过程中，因被告刘庆杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘庆杰于本判决生效后十日内，支付原告孙金芳生猪欠款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘庆杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 凤 人民陪审员 李宝健 二〇一八年九月十七日 书 记 员 郭 铭
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2050号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，该行董事长。被告：张某2，住甘肃省靖远县。被告：张某3，住甘肃省靖远县。被告：张某4，住甘肃省靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告张某2、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2181元，减半收取1090.50元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 李生新审 判 员 牛荟苹人民陪审员 张海林 二○一八年九月二十五日书 记 员 万苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审42号 申请人杭州市江干区城市管理行政执法局，住所地杭州市江干区码头路**。 法定代表人金炜竑，局长。 委托代理人陆永国，该局工作人员。 被申请人祝亚平，女，1967年7月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请人杭州市江干区城市管理行政执法局认为被申请人祝亚平不经过专用烟道无组织排放油烟的行为，违反了《杭州市服务行业环境保护管理办法》第十三条第（一）项的规定，根据《杭州市服务行业环境保护管理办法》第二十八条第（二）项，参照《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，于2018年1月10日作出江城法罚字〔2017〕第51026249号《行政处罚决定书》，决定对被申请人给予罚款人民币5500元的处罚。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚。申请人杭州市江干区城市管理行政执法局遂于2018年9月29日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江城法罚字〔2017〕第51026249号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人祝亚平罚款人民币5500元及加处罚款人民币5500元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年九月三十日 （代）书记员  王云霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2287号 申请执行人黎尤恩，男，汉族，1964年10月27日出生，住四川省达县。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人黎尤恩与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］587号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金84831.25元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2287号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终6299号 上诉人（原审被告）:农天帅，男，1971年8月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托代理人：邹庆林，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):广西海河水利建设有限责任公司一分公司，营业场所宾阳县黎塘镇永安街225号。 负责人：吴丹，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团海河水利建设有限责任公司，住所南宁市园湖路**。 法定代表人：刘祥喜，该公司董事长。 二被上诉人委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 二被上诉人委托代理人：兰桂莲，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人农天帅因与被上诉人广西海河水利建设有限责任公司一分公司（以下简称海河水利公司一分公司）、广西建工集团海河水利建设有限责任公司（以下简称海河水利公司）劳动争议纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人(原审被告)农天帅于2018年9月26日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人(原审被告)农天帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告)农天帅撤回上诉。 二审案件受理费10元，上诉人农天帅已向本院预交，减半收取5元，余下5元退回给上诉人农天帅。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨彩英
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执692号 申请执行人：朱文强,男性,1991年10月出生,住广东省。 被执行人：韩长伦，男性,1973年9月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：苟体江，男性,1970年6月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人朱文强与被执行人韩长伦、苟体江借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执692号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年九月十一日 书记员 令狐鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执5865号之二 申请执行人：郭青峰，男，汉族，1979年5月4日出生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：江岚，男，汉族，1960年7月13日出生，住福建省永定县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初2441、2440、2439、2438、2437号民事调解书向本院申请执行。本院立案受理后依法向被执行人送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 本系列案执行过程中，本院于2018年6月14日在东莞市车辆管理所档案轮候查封了江岚名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车两辆，查封期限为两年，该两辆车辆目前下落不明，暂无法作进一步处理。 除上述财产外，本院通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行、互联网银行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能按照生效法律文书履行付款义务，本院已将被执行人江岚纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执5861、5862、5863、5864、5865号五案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十六日 书记员  丁学良