广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法西民初字第154号原告刘文，户籍地深圳市南山区。委托代理人刘少捕，广东德纳律师事务所律师。委托代理人邓晓光，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市三维医疗设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇官龙村第一工业区综合楼四楼。法定代表人杨海锋，总经理。被告杨海锋，户籍地四川省绵阳市涪城区。二被告共同委托代理人李谦，广东度量衡律师事务所律师。原告刘文诉被告深圳市三维医疗设备有限公司（简称“三维公司”）、被告杨海锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文的委托代理人刘少捕，被告杨海锋及二被告的委托代理人李谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告三维公司因经营困难，应被告杨海锋要求，原告于2014年7月14日向平安银行贷款65000元用于周转。2014年7月15日，原告向被告杨海锋转账支付65000元，每月13日结息1228.5元。被告杨海锋在支付3829.5元本金及3685.5元利息后即未再履行还款义务。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告三维公司偿还借款61170.5元并支付利息2457元（暂计至2014年12月）；2、被告杨海峰对以上债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。二被告辩称，1、被告已经归还大部分借款，仅剩余本金1023.91元未还；2、借款系被告三维公司向原告所借，与被告杨海锋无关，虽然原告将款项转入被告杨海锋的账户，但该账户属于公卡用于公司支出，实际该卡由原告掌控，原告系被告三维公司财务。经审理查明，2014年7月14日，原告向平安银行贷款65000元，贷款月利率为1.89%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，即自放贷的次月起，于每月14日还款2505.3元。2014年7月15日，原告通过转账方式向被告杨海锋平安银行账户支付借款65000元，用于被告三维公司周转。2014年8月13日、9月13日，被告杨海锋分别向原告偿还2505.3元。2014年10月13日，被告杨海锋向原告偿还2505元。2014年11月7日，被告杨海锋向原告支付两笔款项共计60000元。庭审中，原告陈述被告杨海锋于2014年11月7日支付的60000元已经转给周红梅［（2015）深南法西民初字第156号案原告］，在原告庭后提交的《补充代理词》中，其陈述该款用途并非偿还刘文借款，也不属于偿还周红梅的借款，而是三维公司通过刘文账户向客户退款及发放部分员工工资的行为。诉讼过程中，原告向本院提交了《关于对本司债权人及债权人代表刘文欠账的处理》，主要内容如下：1、三维公司分别向周红梅借款200000元（一年期）、向刘文借款60000元（三年期）、向夏艳借款200000元（一年期），款项转入三维公司的法定代表人杨海锋在平安银行的私人账户；2、为保障债权人利益，“同意从公司公账金额111000元，以及从杨海锋私账转出到刘文后公司私账中的保全金54028元，合计165028元”；3、“杨海锋私账金额变动如下”：（1）2014年11月7日，转入刘文账户“600000元”；（2）2014年11月17日，退张威货款37000元；（3）2014年11月7日至25日，陆续收到货款64400元；（4）2014年11月26日支付姚春贤2月被拖欠工资7700元及11月工资15400元、刘文被拖欠2月工资2354元及11月工资5260元、外贸部赵茂然11月工资2658元，共计33372元；（5）“从杨海锋私账转出到刘文账户后，刘文债权的实际保全金额为：54028元”。该文件盖有被告三维公司的公章及杨海锋的私章，落款日期为2014年11月26日。二被告对该材料不予认可，提出两枚印章都在姚春贤的控制下。此外，原告还提交了以下证据：收款人分别为张威、刘文、姚春贤、赵贸然的收条，其中，张威的收条显示“收到由刘文的私人账户（平安银行账户：62×××02）退款三万柒仟（37000）元”，刘文、姚春贤、赵贸然的收条显示：收到三维公司所欠2014年11月工资（各人金额不等，刘文5260元、姚春贤15400元、赵茂然2658元），“由刘文平安账户：62×××02支付”，以上收条落款时间均为2015年4月3日。原告提交的银行账户交易明细未含向刘文、姚春贤、赵贸然支付工资的记录。以上事实，有个人贷款出账凭证及还款计划表、平安银行账户交易明细等证据及各方当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。本院认为，各方当事人均确认被告三维公司向原告借款65000元的事实，本案的争议焦点在于2014年11月7日通过被告杨海锋的账户向原告支付的60000元的款项性质。二被告主张该款系向原告偿还的借款，原告不予认可，述称该款系三维公司用于支付客户退款及员工工资的款项，并提交了《关于对本司债权人及债权人代表刘文欠账的处理》及收款人分别为张威、刘文、姚春贤、赵贸然的收条予以佐证。本院认为，原告主张的以上事实不仅与其在庭审中陈述前后不一，且就其提交的以上证据而言，上述收条的内容仅确认了从刘文的账户收到相关款项的事实，无法证明其收到的款项是三维公司或杨海锋通过刘文的账户支付的，且刘文、姚春贤、赵贸然各自欲证明的收款事实并无相对应的银行交易记录，与其证明内容自相矛盾；而《关于对本司债权人及债权人代表刘文欠账的处理》的主要内容系对“杨海锋私账金额变动”的记载，其中2014年11月7日从杨海锋账户转入刘文账户的金额为“600000元”，与原告提交的银行账户明细不符，此外“杨海锋私账金额变动”项下确认了给客户的退款及支付的员工工资，以上“变动”记录属并列的事实，各自独立，另该文件中部分内容表意不清，无法证明杨海锋支付60000元的款项性质。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张杨海锋转入的60000元并非偿还的欠款缺乏事实依据，对被告辩称该款属于还款的答辩意见，本院予以采纳。因双方对于借款利息约定不明，且各自主张不一，根据原告向银行贷款的行为及其还款计划（包括每月还款日期及金额），结合被告实际已经发生的还款行为，本院确定被告系根据原告与银行约定的还款方式在原告每月还贷日期的前一日向原告偿还本息。被告已向原告还款三期，根据原告提交的还款计划表，剩余本金61096.75元，因被告还款60000元的日期为2014年11月7日，距离偿还第四期款项的日期不足一个星期，故其应还款金额须加上第四期应付利息1154.73元，为62251.48元（61096.75元＋1154.73元），因此，被告尚欠原告借款2251.48元（62251.48元-60000元）。被告逾期未还款，应自2014年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张借款系转入被告杨海锋的账户，故要求杨海锋承担连带责任。对此，本院认为，虽然借款系转入被告杨海锋的个人账户，但并无证据显示该款系杨海锋的个人支出，原告亦在诉状中陈述系因三维公司经营困难而发生的借贷关系，可见借款并非用于杨海锋个人开支，而是三维公司的公司行为，因此，原告要求被告杨海锋承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市三维医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文欠款2251.48元及利息（以欠款2251.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月14日起计至清偿之日止）；二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.63元，保全费656元，共计1320.63元，由原告负担1272.63元，被告深圳市三维医疗设备有限公司负担48元。原告已向本院预缴1320.63元，本院不另作收退，被告深圳市三维医疗设备有限公司应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘伟光二〇一五年五月二十九日书记员  赵 璐