广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第605号原告佛山市尧丰染化有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路71号A511室。法定代表人贾勤俭，总经理。委托代理人何颖康，广东汇顺律师事务所律师。被告佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区C区B18-2地块之1。负责人伍仲乾，经理。委托代理人黄祝春，广东道邦律师事务所律师。被告佛山市顺德区巨创实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区C区B18-2地块。法定代表人罗智森。被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区三路12号之一。法定代表人姚耀国，总经理。委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。原告佛山市尧丰染化有限公司（下称“尧丰公司”）与被告佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司（下称“巨一公司”）、佛山市顺德区巨创实业有限公司（下称“巨创公司”）、佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司（下称“胜亿佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月19日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人何颖康、被告巨一公司的委托代理人黄祝春到庭参加诉讼，被告巨创公司、胜亿佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人何颖康、被告巨一公司的委托代理人黄祝春、被告胜亿佳公司的委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告巨创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧丰公司诉称，自2009年起，原告与被告建立合作关系，被告巨一公司、胜亿佳公司共同向原告购买化工染料。但合作以来，两被告长期拖欠货款，只向原告支付了少部分货款，截至2013年9月30日，被告欠原告货款合共2026890.26元。经查，被告巨一公司是由被告巨创公司成立的分公司，被告巨一公司的债务依法应由被告巨创公司共同承担。据此，原告请求判令三被告立即向原告支付货款2026890.26元及自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费用由三被告共同负担。被告巨一公司辩称，1.被告巨一公司在2006年7月7日将位于杏坛工业区C区地块的土地及办公楼、厂房、设备租赁给招有厂，招有厂在该地点开办被告胜亿佳公司；2.被告巨一公司与原告从未发生买卖关系，本案的购货方是被告胜亿佳公司。被告胜亿佳公司辩称，被告胜亿佳公司确与原告有业务往来，至2013年10月17日，尚欠原告货款2026890.26元，同意按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告的营业执照、三被告的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的主体资格，被告巨一公司是被告巨创公司设立的公司，被告巨一公司的债务应由被告巨创公司承担；被告巨一公司的质证意见：对证据的真实性无异议。2.送货单(第三联回单)十二份，证明原、被告间的买卖关系，送货单由被告巨一公司盖章签收；被告巨一公司的质证意见：对证据的真实性有异议，巨一公司从未雕刻及使用过“收货专用章”。3.个人网银历史流水、电子银行实时转帐交易回单、中国人民银行支付系统专用凭证各一份，中国农业银行大额支付入账通知书八份，证明被告巨一公司向原告支付部分货款的情况，单据上显示的付款人“冼某”是被告巨一公司的财务人员；被告巨一公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，冼某与林某不是巨一公司的员工，而是胜亿佳公司的财务人员，两人的工资均由胜亿佳公司发放，社保费用也是胜亿佳公司支付，两人只是挂靠在巨一公司投保社保，两人的行为代表胜亿佳公司，应由胜亿佳公司承担法律责任。4.增值税专用发票三份，证明原告向被告巨一公司开具了部分增值税发票，被告巨一公司已入账抵税；被告巨一公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但该发票属代开发票的性质，原告与巨一公司没有买卖货物的关系。5.对账单（时间：2013年10月17日）一份，证明截至2013年9月30日，被告欠原告货款共2026890.26元，其中落款处的核对人“林某”是被告巨一公司的财务总监。被告巨一公司的质证意见：证据的真实性无法确认，由法院审查，被告巨一公司不清楚上述情况，林某并非被告巨一公司的财务总监，林某是被告胜亿佳公司的财务人员。6.佛山市社会保险参保缴费证明（复印件）一份，证明冼某、林某是被告巨一公司的员工，两人主要负责向原告支付货款及对账的工作。被告巨一公司的质证意见：对证据的真实性无异议，冼某与林某均是挂靠在被告巨一公司投保社会保险。被告巨一公司在诉讼中提供如下证据：1.厂房租赁合同（复印件）、同意转租函（复印件）、企业机读登记资料（复印件）、房地产产权情况表（复印件）、(2013)佛顺法杏民初字第875号民事判决各一份，证明巨一公司负责人伍某乾在2006年7月7日将巨一公司的办公楼、厂房各一座，以及厂内设备一批租给招某厂，招某厂于2009年10月16日与姚某国成立被告胜亿佳公司，原告提供的《对账单》上的电话号码273××××9711是招有厂开通的，从而证明该《对账单》是传真给招某厂或胜亿佳公司，而不是传真给被告巨一公司，原告明知与其发生业务的是胜亿佳公司，不是被告巨一公司。原告的质证意见：厂房租赁合同与同意转租函因没有原件，对其真实性无法确认，关联性也不予确认；对被告胜亿佳公司的企业机读资料无异议；房地产产权情况表因没有原件，由法院核实；对(2013)佛顺法杏民初字第875号民事判决书真实性无异议，但对关联性不予确认。2.立案决定书、立案告知书各一份，证明被告巨一公司在2014年7月向公安部门报案，即举报招有厂等人私自雕刻被告巨一公司业务专用章及收货专用章，利用被告巨一公司的名义对外经营，公安部门对此已进行立案侦查。原告的质证意见：对证据的真实性无异议，但对关联性不予确认，该证据并未涉及本案的买卖合同关系，无证据证明立案告知书中显示合同诈骗行为与本案有关。经庭审质证，本院对原告及被告巨一公司提供的上述证据作如下认证：原告提供的证据1、3、5、6，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2、4，与本案争议的事实无关，本院不予采信。被告巨一公司提供的证据1、2，与本案争议的事实无关，本院不予采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年9月18日，原告与被告巨一公司、胜亿佳公司签订了一份《对账单》，确认至2012年8月28日止，被告胜亿佳公司尚欠原告货款1965825.26元，该款包括被告巨一公司与原告发生的部分货款。原告与被告巨一公司、胜亿佳公司并确认，上述货款不再由被告巨一公司承担，全部由被告胜亿佳公司承担并支付（包括将来发生的款项），被告巨一公司不再对该款项承担任何法律责任。林家兴是以被告胜亿佳公司的“代表”身份在对账单上签名。之后，被告胜亿佳公司继续向原告购买化工产品，期间支付了部分货款。2013年10月17日，原告与被告胜亿佳公司对账，双方签订了一份《对账单》，被告胜亿佳公司确认至2013年9月30日止，尚欠原告货款2026890.26元。林某以“核对人”的身份在上面签名确认。另查明，林某自2012年3月至2013年9月期间以被告巨一公司为用人单位投保社会保险。上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，被告胜亿佳公司确认尚欠原告货款2026890.26元，应承担向原告清偿上述货款并支付利息的责任。因原告提供的证据中，并未有约定利息的计算方式，原告请求从其起诉之日，即2014年7月24日起计算利息，理由充分，本院予以支持；原告请求利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因未提供充分的证据予以支持，本院不予采纳，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。本案原告与被告巨一公司争议的是：被告巨一公司是否应对本案的债务承担清偿责任。对此，本院作如下分析、认定：一、关于被告巨一公司是否曾向原告尧丰公司购货及货款支付的问题：根据2012年9月18日被告巨一公司与被告胜亿佳公司、原告尧丰公司签订的《对账单》，被告巨一公司确认该《对账单》上部分货物是由其向原告所购买。因此，被告巨一公司曾向原告购货，是客观事实。而被告巨一公司与被告胜亿佳公司、原告尧丰公司于2012年9月18日签订的《对账单》上所记录的付款时间，亦与原告提供的证据3中的《个人网银历史流水》、《中国农业银行大额支付入账通知书》相吻合；且该《对账单》上显示的最后一笔交易是2012年8月28日，而原告与被告巨一公司、胜亿佳公司已协商确认，该《对账单》上确认所欠的货款不再由被告巨一公司承担，而由被告胜亿佳公司负责清偿。因此，被告巨一公司对于2012年8月28日前其所向原告购买的化工产品，不再需要承担向原告清偿货款的责任。二、关于被告巨一公司是否应对本案的货款承担清偿责任问题：1.按照原告提供的2013年10月17日的《对账单》，被告胜亿佳公司至2013年4月30日尚欠原告货款2014820.26元（未显示该款是否包括2012年9月18日《对账单》上所确认的1965825.26元），原告另在2013年5月2日至2013年9月30日期间向被告胜亿佳公司供货，被告胜亿佳公司亦陆续向原告支付了部分款项。经原告与被告胜亿佳公司于2013年10月17日确认，至2013年9月30日止，被告胜亿佳公司尚欠原告货款2026890.26元。原告主张该货款2026890.26元是由被告胜亿佳公司与被告巨一公司共同购买货物所产生，但原告提供的2013年10月17日的《对账单》显示的购货方只有被告胜亿佳公司，故可确认该《对账单》上所记载的货物是由被告胜亿佳公司所购买。而该《对账单》上的记载“6.6汇尧丰农行100000”、“7.17汇贾农卡100000”、“9.18汇贾旧农卡100000”，与原告提供的证据3中的《个人网银历史流水》、《中国农业银行大额支付入账通知书》所记录的付款时间相吻合。也就是说，原告与被告胜亿佳公司均确认上述款项是由被告胜亿佳公司支付给原告的。2.另外，原告自称持有部分2013年4月30日至9月30日期间的送货单，为确定涉案货款所指向的货物的购货方，本院限令原告提交上述送货单，逾期则承担不利的法律后果，但被告未在本院限令的期间内提交，应承担举证不能的法律后果，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，亦可以推定被告巨一公司主张的涉案货款所指向的货物是由被告胜亿佳公司所购买。3.对于2013年10月17日的《对账单》，原告主张该《对账单》是由原告制作后传真给被告巨一公司（原告开始主张是传真给被告巨一公司，后又表示不清楚传真给哪个被告），被告巨一公司再重新制作《对账单》，“购货方”处删除了被告巨一公司后，再传真给原告。但原告对其上述陈述并未提供任何证据予以证明，且表述前后不一，无可信性。因此，本院对原告的上述陈述不予采信。本院确认该《对账单》是由原告自行制作，再交由被告胜亿佳公司盖章确认。按照该《对账单》显示的内容，原告亦确认“购货方”是被告胜亿佳公司，并非被告巨一公司。4.林某自2012年3月至2013年9月期间以被告巨一公司为用人单位投保社会保险。之后，林某已没有以被告巨一公司为用人单位投保社会保险。原告与被告胜亿佳公司、巨一公司于2012年9月18日签订《对账单》时，林某是以被告胜亿佳公司的“代表”身份在对账单上签名的。林某于2013年10月17日在原告与被告胜亿佳公司的《对账单》上签名，该《对账单》的对账双方是原告与被告胜亿佳公司，而林某在该《对账单》上签署的是“核对人：林某”，该表述只是确认数额，并无承担欠款的意思表示。综上，根据原告自行制作的2013年10月17日的《对账单》，原告自行确认本案货款所指向的货物的购货方是被告胜亿佳公司，而非被告巨一公司；而林某在上面签名，只是确认数额，并无承担欠款的意思表示，亦无证据证明林某的行为是代表被告巨一公司的职务行为。故原告请求被告巨一公司、巨创公司支付货款及利息，理由不充分，本院不予支持。被告巨创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市尧丰染化有限公司支付货款2026890.26元及利息（利息从2014年7月24日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市尧丰染化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23015.12元，由被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 朱 士 伟人民陪审员 余 彩 红二〇一五年五月二十二日书 记 员 刘 丽 婷