四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第817号原告孙克明，男，1974年9月出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人杨龙刚，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。被告夏其昌，男，1977年5月出生，汉族，住四川省兴文县。被告宜宾市戎宸创新有限责任公司，地址：兴文县中城镇东大街82号。法定代表人康娜宁，董事长。委托代理人寇品常，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市南岸翠屏区金沙江大道1号7楼。负责人杨涛，总经理。委托代理人李友，该公司员工。原告孙克明与被告夏其昌、宜宾市戎宸创新有限责任公司（以下至判决主文前简称宜宾戎宸公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称联合财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙克明及其委托代理人杨龙刚、被告夏其昌、被告宜宾市戎宸创新有限责任公司的委托代理人寇品常、被告联合财保宜宾公司的委托代理人李友，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月12日晚上8时许，被告夏其昌驾驶川Q166**号大型客车从古蔺县双沙镇往贵州省大方县方向行驶，该车行至国道321线1631公里+50米处与原告孙克明驾驶的川13-081**号大型拖拉机相撞，造成孙克明受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经古蔺县公安局交通管理大队出具事故认定书认定，被告夏其昌负事故全部责任，原告孙克明无责任。原告的车辆受损后被施救拖往古蔺县永安汽车修理厂，由于被告联合财保宜宾公司未及时定损，原告车辆未能得到及时修复，给原告造成相应的经济损失。原告也因此次事故受伤，分别在古蔺县双沙卫生院和古蔺县中医院住院治疗。经与各方协商未果，原告故起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告方赔偿原告各类财产损失共计102991元；2、请求判令被告方赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计11141.53元；3、被告承担本案诉讼费用。被告夏其昌辩称，对事故责任认定无异议；其系被告宜宾戎宸公司雇请的驾驶员，其不应当承担赔偿责任。被告宜宾戎宸公司辩称，对此次事故责任认定无异议；事故发生后，其为原告垫付了各项费用共计87656.53元，请求在本案中一并处理；其所有的车辆在被告联合财保宜宾公司处投保，应由保险公司进行赔偿。被告联合财保宜宾公司辩称，对此次事故事实和责任认定无异议；保险公司不承担诉讼费；原告的部分诉讼请求没有法律依据，部分请求标准过高，请求人民法院予以调整；原告所起诉的停运损失，不应当由保险公司进行赔偿。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2、原告驾驶证、行驶证、道路运输证复印件，用以证明原告具备合法驾驶资格，原告系川13-081**号车的所有人，该车辆系营运车辆的事实；3、交通事故认定书，用以证明被告夏其昌负事故全部责任，此次事故造成川13-081**号车受损，肇事车辆川Q166**号车的车主系被告宜宾戎宸创新有限责任公司的事实；4、事故现场照片复印件两张、古蔺县消防大队出警令复印件一张，用以证明川13-081**号车严重受损，消防部门对车辆实施救援的情况；5、川13-081**号车修理费发票八张、修理清单一份、古蔺县古蔺镇永安汽车修理厂证明一张，用以证明川13-081**号车严重受损，支出修理费72355元；6、被告联合财保宜宾公司定损单三页、七星关区大屯乡三官村富阳临时采石场证明、古蔺县双沙镇普庆村村委会证明一份，用以证明被告保险公司于2014年4月13日才定损，导致川13-081**号车未能及时得到维修，导致停运170天的事实，还证明川13-081**号车在七星关区大屯乡三官村富阳临时采石场每月可获利润8000元的事实；7、七星关区大屯乡三官村富阳临时采石场销货单一份，用以证明事故发生时，川13-081**号车上装有8立方石沙，原告因此支出转运费500元的事实；8、古蔺县双沙卫生院出院证明一张、用药清单一份、古蔺县中医医院病历、出院证明书一张，用以证明原告受伤后在古蔺县双沙镇卫生院和古蔺县中医院住院治疗的事实；9、医疗费发票两张，用以证明原告支出医疗费用6601.53元的事实；10、原告车辆保险单，用以证明原告因停运造成了保险费损失的事实。经质证，被告夏其昌与被告宜宾戎宸公司对原告提供的上述证据无异议；被告联合财保宜宾公司对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2有异议，没有看到原件，如原件与复印件一致，则无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据3无异议，本院予以确认；对证据4照片无异议，对消防队出警令有异议，该证据系复印件，无法核实其真实性，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据5修理费发票真实性无异议，但是认为其金额过高，应以重新鉴定依据为准，对永安修理厂的维修清单及证明有异议，不予认可，本院对该组证据的真实性予以确认，但原告提供的修理费发票金额仅69265元；对证据6定损单真实性无异议，对其证明目的有异议，交通事故定损系双方共同协商的结果，定损时间早迟与本案无关，对采石场出具的证明真实性、合法性和关联性均有异议，该证据系孤证，没有其他相关材料加以印证，对村委会证明真实性、合法性和关联性有异议，不予认可，本院对定损单的真实性予以确认，对其他证据与案件事实相符的部分予以确认；对证据7有异议，该证据仅能证明事故发生时，受损车辆上有该货物，但是不能证明其具体损失情况，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据8无异议，本院予以确认；对证据9无异议，但是应当扣除15%的自费用药，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据10真实性无异议，对其证明目的有异议，该保险损失没有法律依据，本院对该组证据的真实性予以确认。被告夏其昌没有向本院提供证据。被告宜宾戎宸公司为证明其辩驳理由，向本院提供了收条三张，用以证明事故发生后，其为原告垫付其他各项费用8500元的事实。经质证，原告孙克明、被告夏其昌及被告联合财保宜宾公司对上述证据均无异议，本院予以确认。被告联合财保宜宾公司为证明其辩驳理由，向本院提供了保险条款，用以证明依照保险合同约定，间接损失不应当由其承担的事实。经质证，被告夏其昌与被告宜宾戎宸公司对被告联合财保宜宾公司提供的上述证据无异议；原告孙克明对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为车辆的停运损失是由于被告联合财保宜宾公司延误定损时间，导致车辆产生了停运损失，因此，被告联合财保宜宾公司应当赔偿停运损失。本院对该组证据的真实性予以确认。诉讼中，被告联合财保宜宾公司对原告车辆发动机损坏与此次交通事故的因果关系以及原告车辆修理价格标准有异议，申请重新鉴定。本院依照各方当事人的协定，依法委托四川菲斯特司法鉴定中心对上述两项鉴定事项进行重新鉴定。后四川菲斯特司法鉴定中心以“该事故至今已经发生时隔一年以上，且交警部门也出具了交通事故成因分析的责任认定，以及发生事故时的原始状态及车辆材料损坏情况已不复存在为由”，不受理该案，已将相关材料退回我院。本院依法终结本案鉴定程序。经审理查明，2014年1月12日晚上8时许，被告夏其昌驾驶川Q166**号大型客车从古蔺县双沙镇往贵州省大方县方向行驶。当该车行驶至国道321线1631KM处时，与原告孙克明驾驶的川13-081**号大型拖拉机相碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告孙克明当即被送至古蔺县双沙镇卫生院住院治疗，诊断为“1、左膝部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤”，共计住院治疗4天，支出医疗费2242.39元。后于2014年1月16日转至古蔺县中医医院继续住院治疗，诊断为“1、左膝皮肤挫裂伤；2、左耳前皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤拌擦伤”，共计住院治疗11天，支出医疗费用共计4359.14元，于2014年1月27日出院，出院医嘱为“1、休息一周；2、清淡饮食，加强营养；3、如有不适，门诊随访”。原告孙克明驾驶的川13-081**号大型拖拉机被施救车辆拖至古蔺县永安汽车修理厂，支出施救费2000元。2014年3月10日，古蔺县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告夏其昌负此次事故全部责任，原告孙克明无责任。2014年4月13日，被告联合财保宜宾公司对原告孙克明的车辆进行定损，确定原告孙克明车辆维修费总金额应当为47600元、施救费为2000元，原告孙克明不服被告联合财保宜宾公司的定损结论。2014年7月28日，被告联合财保宜宾公司作出《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，被告联合财保宜宾公司定损员ＸＸ与被告宜宾戎宸公司的代表寇品常分别在该损失情况确认书上签字，原告孙克明未认可该定损金额，没有在确认书上签字。2014年6月11日古蔺县永安汽车修理厂对川13-081**号大型拖拉机进行了维修，于2014年6月22日修理完毕，共计支出修理费69265元。因双方未能就赔偿事宜达成一致协议，原告现起诉来院。另查明，被告夏其昌驾驶的川Q166**号大型客车系被告宜宾戎宸公司所有，被告夏其昌系该公司雇请的驾驶人员。川Q166**号车在被告联合财保宜宾公司处投保交强险、商业第三者责任险（附加不计免赔险）。事故发生后，被告宜宾戎宸公司为原告孙克明垫付修理费69265元、施救费2000元、医疗费6601.58元以及其他费用8500元，共计86366.58元。还查明，事故发生时，原告孙克明驾驶的川13-081**号大型拖拉机上载有货物，价值640元。本院认为，维护道路交通秩序，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法的相关规定。本案交通事故的发生，经古蔺县公安局交通管理大队认定，被告夏其昌负事故全部责任，原告孙克明无责任。各方当事人对交管部门的该责任认定均无异议，本院予以确认。因被告夏其昌系被告宜宾戎宸公司雇请的驾驶人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，结合本案实际情况，确定由被告宜宾戎宸公司对原告孙克明的各项损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，本院对原告孙克明的各项请求作如下认定：一、财产损失部分：1、关于修理费用，系被告宜宾戎宸公司实际为原告孙克明垫付的费用为69265元，本院予以确认。但2014年7月29日，被告宜宾戎宸公司已在被告联合财保宜宾公司制作的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上签字，被告宜宾戎宸公司在该确认书上签字的行为，应认定其已认可保险公司的定损结果，因此，被告联合财保宜宾公司应承担的修理费用应当为47600元。现并无其他证据证明川13-081**号车的部分修理项目与本次事故之间不具有因果关系，该修理费用存在不合理之处，故被告宜宾戎宸公司超额垫付的费用，应当由其自行承担；2、施救费2000元，本院予以确认；3、关于停运损失的问题，因原告孙克明驾驶的车辆系从事货物运输的经营性车辆，其因交通事故造成停驶必然产生一定的停运损失，本院参照四川省2013年度交通运输行业从业人员的平均工资水平进行计算，具体为：①根据保险合同条款第十六条约定，被告联合财保宜宾公司应当在收到被保险人索赔之后，及时对相关损失作出核定。发生交通事故时，被告戎宸公司即向保险公司报险，戎宸公司的报险行为即包含索赔之意，但被告联合财保宜宾公司在2014年4月13日才出具定损结果，因此，从2014年1月12日（保险事故发生之日）起至2014年4月13日（定损之日）共计91天，此期间原告所受到的停运损失应当得到支持。此外，从2014年6月11日（车辆送修之日）至2014年6月22日（车辆修理完毕之日）共计12天，此期间原告孙克明所遭受的停运损失，也属于合理的停运损失，也应当得到支持。具体计算为（52331元/年÷12个月）元/月×﹤（91天+12天）÷30天﹥个月=14972.48元；②根据保险法原理，在保险事故发生后，原告孙克明从拒绝接受被告联合财保宜宾公司的定损结果之日起，即应及时将车辆送修，以履行减损义务，防止损失不当扩大，故对于从2014年4月13日（保险公司定损之日）起至2014年6月10日（车辆送修前一日）期间的停运损失，属于不当扩大损失，本院不予支持；4、货物损失640元，但原告的该项诉请为500元，本院予以确认；5、交通费、住宿费，系原告因此次事故必然产生的费用，本院酌情支持400元；6、原告孙克明所主张的衣服、皮鞋损失，其并未提供证据加以证明，本院不予支持；7、原告孙克明所主张的保险费损失，没有法律依据，本院不予支持。二、人身损害损失部分：1、医疗费6601.53元，本院予以确认；2、住院伙食补助费10元/天×15天=150元，本院予以确认；3、营养费，根据古蔺县中医院住院病历可知，原告孙克明受伤需要加强营养，本院酌情支持400元；4、护理费，本院按照原告实际住院天数、每天40元的标准计算为40元/天×15天=600元；5、误工费，根据古蔺县中医院出院医嘱表明，原告孙克明出院后还需休息一周，故其误工天数应当为22天，本院参照四川省2013年度交通运输业收入水平进行计算为（52331元/年÷12个月）元/月×（22天÷30天）个月=3198.01元；6、交通费，系原告因此次事故必然产生的费用，本院酌情支持300元。因被告宜宾戎宸公司所有的川Q166**号大型客车在被告联合财保宜宾公司处投保交强险、商业第三者责任险（附加不计免赔险），因此，上述费用中应当由被告联合财保宜宾公司在其承保的交强险、商业第三者责任险（附加不计免赔险）限额范围内赔偿76722.02元。事故发生后，被告宜宾戎宸公司已为原告孙克明垫付的修理费47600元、施救费2000元、医疗费6601.58元以及其他费用8500元，可在本案中一并处理，并由被告联合财保宜宾公司直接向被告宜宾戎宸公司支付。综上所述，被告联合财保宜宾公司应当在其承保的交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孙克明各项损失共计12020.44元，向被告宜宾戎宸公司支付其为原告垫付的各项费用共计64701.58元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内，在其承保的机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险（附加不计免赔险）限额范围内，赔偿原告孙克明各项损失共计12020.44元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内，在其承保的机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险（附加不计免赔险）限额范围内，向被告宜宾市戎宸创新有限责任公司支付其为原告垫付的各项费用共计64701.58元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告宜宾市戎宸创新有限责任公司承担。原告孙克明已预交，由被告宜宾市戎宸创新有限责任公司直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  杨志其二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 涛