wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿埇民一初字第03456号原告:王某甲，曾用名王某丙,男,汉族，住宿州市埇桥区。法定代理人：王某乙，系原告王某甲之母。委托代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。被告:张某，男，汉族，住宿州市埇桥区美庐花园。原告王某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人惠勇到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原告的监护人王某乙与被告在2007年初经人介绍相识，同年底按民间习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记即同居生活。2008年11月21日，原告出生一直随监护人王某乙生活。原告乳名王某丙，2012年入户口取名王某甲。王某乙与被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾分居生活。经宿州市埇桥区人民法院（2009）宿埇民一初字第1725号民事判决书判令原告随监护人王某乙生活，被告以300.00元/月按年支付抚养费。随着原告年龄的增长，原判决书确定的每月300.00元的抚养费已经不能满足原告的生活所需，且被告现在收入也由能力增加支付抚养费用。故请求依法判令被告每月支付原告抚养费1000.00元。被告张某未到庭参加诉讼，但辩称：不同意原告的要求，被告与王某乙解除同居关系后，又另行结婚并生育一个孩子。妻子每月工作和收入；被告父亲去世，母亲亦跟随被告共同生活且身体不好，全家人的生活靠被告一个人的收入支撑。被告的工资打入工资卡上的金额为2014元，被告愿每月支付原告抚养费为500.00元。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.户口本复印件，证明原告的主体资格及身份信息；2.（2009）宿埇民一初字第1725号民事判决书，证明原、被告是父子关系，被告对原告有抚养义务，抚养费为每月300.00元。上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。被告在诉讼过程中未向法庭提供的证据。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1,来源于公安机关，证据2，系本院已发生法律效力的判决书，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院认为，综合对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：被告应否增加支付抚养费。本院经审理查明：原告之母王某乙与被告张某于2007年初经人介绍相识，同年底按民间习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记即同居生活。于2008年11月21日生育原告乳名王某丙，于2012年入户口时取名王某甲。2009年6月12日经本院（2009）宿埇民一初字第1725号民事判决书判决，原告王某甲随王某乙共同生活，由张某承担王某甲的抚养费每月300.00元。此后，原告随其母亲王某乙共同生活。2015年4月8日原告以“随着原告年龄的增长，原判决书确定的每月300.00元的抚养费已经不能满足原告的生活所需，且被告现在收入也由能力增加支付抚养费用”为由诉讼来院，请求被告张峰每月支付原告抚养费1000.00元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十八条规定：赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十八条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。原告之母与被告于2009年解除同居关系时，原判决确定被告张某给付原告王某甲每月抚育费（即抚养费）300.00元，现原告以“随着原告年龄的增长，原判决书确定的每月300.00元的抚养费已经不能满足原告的生活所需，且被告现在收入也由能力增加支付抚养费用”为由要求将生活费予以增加至1000.00元，结合被告的工作收入为2014.00元每月、需抚养两个子女的实际情况及“负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”的规定，酌定被告张某负担原告的抚养费增加至每月500.00元为宜。原告王某甲的诉讼请求，本院予以部分支持。原告称被告的工资收入为2459.00元，但未提供证据予以证明，该诉称，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某应自2015年5月起承担原告王某甲的抚养费为每月500.00元，该费用每六个月支付一次，每次支付3000.00元，在每年的5月20日、11月20日前履行完毕。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，由被告张某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一五年五月十五日书记员 征翔祥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第03399号原告重庆双顺工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道106号-1号至6号。法定代表人游思宁，董事长。委托代理人郑涛，重庆悦诚律师事务所律师。被告贺景全，男，1986年2月27日出生，汉族，住重庆市双桥区双路街77号附13号6-61。案由：追偿权纠纷。本院在审理重庆双顺工程机械有限公司与贺景全追偿权纠纷一案中，原告重庆双顺工程机械有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆双顺工程机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双顺工程机械有限公司撤回对被告贺景全的起诉。本案案件受理费1910元，减半收取955元，由原告贺景全负担。代理审判员  石春阳二〇一五年五月二十七日书 记 员  姚 芳
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2010）徐法执字第155号之二申请执行人杨昌穆，男，1963年08月08日出生，汉族，住徐闻县。申请执行人杨昌棋，男，1972年02月09日出生，汉族，住徐闻县。被执行人陈焕蒂，男，1987年10月05日出生，汉族，住徐闻县。执行人 陈焕杨，男，1983年07月12日出生，汉族，住徐闻县。申请执行人杨昌穆、杨昌棋与被执行人陈焕蒂、陈焕杨健康权纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2009）徐法民一初字第234号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈焕蒂、陈焕杨应付给申请执行人杨昌穆、杨昌棋赔偿款2166.96元，并负担案件受理费70元。但被执行人陈焕蒂、陈焕杨不按生效法律文书确定的义务履行。根据申请执行人的申请，本院2010年05月10日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人陈焕杨在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6221505915000XXXXXX账户上有存款4512.59元，此款可能属于被执行人陈焕杨可供执行的财产，依法应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈焕杨在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6221505915000XXXXXX账户上存款2286.96元，冻结期限为六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长陈团审判员邓全审判员戴志彪二0一五年五月六日书记员黄运彪
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1303号罪犯戚玉清，现在江苏省句容监狱服刑。仪征市人民法院于2012年6月18日作出(2012)仪刑初字第0192号刑事判决，以被告人戚玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯戚玉清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯戚玉清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戚玉清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯戚玉清减去有期徒刑八个月二十三日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一五年五月二十一日书记员  朱 艳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰商初字第338号原告张纯，男。被告赵波，男。被告王冠民，男。原告张纯与被告赵波、王冠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员潘振生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯、被告王冠民到庭参加诉讼，被告赵波经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张纯起诉称，2014年1月7日，经被告王冠民担保，被告赵波向原告借款人民币20000元，二被告给原告出具欠据一张，约定借款期间按照月利率20‰计算利息，于2015年1月7日还款付息。逾期后，经原告多次索要无果，原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金20000元，给付2015年5月7日前本金20000元按照月利率20‰计算的利息6400元。被告赵波经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。被告王冠民答辩称，被告王冠民与原告是一个屯的，是被告王冠民给被告赵波担保向原告借的款，原告要过多次，但到现在也没还款，被告王冠民同意承担保证责任。本案争议的焦点问题：原告张纯要求被告赵波、王冠民偿还欠款本息合计人民币26400元的诉讼请求是否应予支持。原告张纯为证明自己主张向法庭提供的证据有：借据一张，证明2014年1月7日，经被告王冠民担保，被告赵波向原告借款人民币20000元，约定借款期间按月利率20‰计算给付利息，于2015年1月7日还款付息。逾期按月利率30‰计息。经质证，被告王冠民对证据及证明的目的无异议。被告赵波未出庭，无法质证。经审理，因原告提供的证据系原始书证，且被告王冠民无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。通过对原告提供证据质证、认证分析，可认定本案如下事实：2014年1月7日，被告赵波经被告王冠民担保，向原告借款人民币20000元，二被告给原告出具欠据一张，约定借款期间按照月利率20‰计算利息，于2015年1月7日还款付息。逾期后，经原告多次索要无果，原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金20000元，给付2015年5月7日前20000元本金按照月利率20‰计算的利息6400元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告张纯与被告赵波之间的借款合同关系，及原告张纯与被告王冠民之间的保证合同关系有原告提供的借据为证，本院应予确认。二被告应信守承诺，依约履行还款付息义务，二被告未按约定履行义务，侵害了原告合法债权，原告要求被告赵波偿还欠款本金人民币20000元的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告主张的利息标准，有原、被告之间的约定，且不违背法律规定，本院应予支持。被告王冠民在借据中未约定为何种担保方式，应推定为连带保证，对被告赵波的还款义务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告赵波欠原告张纯本息合计人民币26400元，此款被告赵波于判决生效后10日内偿还原告。二、被告王冠民对上述欠款的给付承担连带清偿责任。被告王冠民在承担保证责任后，有权利向被告赵波进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费460元减半收取230元由被告赵波负担（与欠款一并给付原告），被告王冠民负连带责任。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。审判员  潘振生二〇一五年五月二十五日书记员  周佳琦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第7072号原告牛×，女，1980年12月10日出生。被告毕×，男，1974年11月19日出生。原告牛×与被告毕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛×及被告毕×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛×诉称：我与毕×于2013年6月26日登记结婚，我与毕×均系再婚，因我与毕×婚前缺乏了解，没有感情基础，相识时间不长就草率结婚，婚后又没有建立起真挚的夫妻感情。在婚后的生活中因双方性格各异，没有共同语言，互不信任、互不理解，经常因琐事争吵，致使夫妻感情越来越淡薄，直至双方感情破裂，无法继续维持婚姻生活。毕×不分青红皂白的就对我非打即骂，我为了能挽回夫妻感情一直忍气吞声，但毕×却并没有因此而改变自己的错误，反而变本加厉。2015年4月5日毕×又对我使用暴力，对我进行打骂，导致我颈部、胳膊、腿部以及身上等多处受伤，毕×的这种种行为给我造成巨大的精神痛苦。我一直忍让曾给过毕×好多次机会，希望毕×能有所改变，挽回夫妻感情。但是我再怎么努力也于事无补，毕×仍不知悔改。综上所述，毕×的行为严重伤害我的感情，给我造成巨大的精神痛苦和肉体折磨，现我与毕×再也无法继续共同生活下去。为了解除这名存实亡的婚姻，解除我的精神痛苦，维护我的人身权利不再继续受到侵害，为此、依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特向人民法院提出上述诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令我与毕×离婚；2、诉讼费由毕×承担。被告毕×辩称：不同意离婚，没有打骂牛×。经审理查明：牛×与毕×于2011年��行相识，于2013年6月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾。2015年4月，牛×诉至本院，要求离婚。在审理中，毕×提出双方还有感情，还能一起生活，不同意离婚。上述事实有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。本院认为：夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持才能巩固和促进婚姻稳固、家庭和谐。牛×与毕×应珍惜彼此之间的感情，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。现毕×认为双方还有感情，希望还能在一起生活，而牛×所提供的证据不足以证明其主张，因此牛×要求离婚的诉讼请求，理由不充足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告牛×的全部诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告牛×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 涛二〇一五年五月二十一日书记员 赵金秋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03563号罪犯戴召龙，男，汉族，1986年10月11日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。本院于2011年12月7日作出（2011）合刑初字第106号刑事判决，以被告人戴召龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯戴召龙确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴召龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯戴召龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴召龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年5月14日起至2026年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年五月二十日书 记 员  陈光辉
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)振安民一初字第00196号原告李锡和。被告郭善良。本院在审理原告李锡和诉被告郭善良房屋租赁合同纠纷一案中,原告李锡和于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李锡和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李锡和承担。（此页无正文）审判员  李丹二〇一五年五月十三日书记员  于洋
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03731号罪犯丁国义，男，汉族，1972年11月8日出生，小学文化，江西省宁都县人，现在安徽省庐江监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2009年12月23日作出2009）永刑初字第262号刑事判决，认定被告人丁国义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁国义确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁国义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁国义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁国义减去自本裁定送达之日起至2015年12月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年五月二十六日书 记 员  方璟瑜
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐分商初字第157号原告：叶超。被告：李彩仙。原告叶超与被告李彩仙民间��贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶超到庭参加诉讼。被告李彩仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告叶超起诉称：被告李彩仙于2015年2月16日向原告借款10000元，出具借条一份。借款后，经原告多次催讨无果，故诉到法院请求判令被告李彩仙归还借款10000元。原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明被告李彩仙于2015年2月16日向原告借款10000元的事实。被告李彩仙未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据内容真实合法，符合证据三性，具有证明原告主张的事实作用，故本院予以认定。根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告李彩仙于2015年2月16日向原告借款10000元。原告已收取被告支付的500元，余款9500元至今未还。本院认为：原告叶超与被告李彩仙之间的民间借贷关系合法有效。被告李彩仙负有归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彩仙于本判决生效之日起十日内归还原告叶超借款9500元。二、驳回原告叶超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彩仙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预���上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  缪诗艺二〇一五年五月十三日书 记 员  钱红梅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧商初字第253号原告俞斌。委托代理人陈水达、瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。被告徐柏才。被告徐志君。委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告姚克锋。原告俞斌诉被告徐柏才、徐志君、姚克锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序组成合议庭于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞斌的委托代理人陈水达、被告徐志君的委托代理人张伟、被告姚克锋到庭参加诉讼，被告徐柏才经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告俞斌诉称：2014年4月17日，被告徐柏才因资金紧张向原告借款100000元，并出具借据一份，借据明确约定借款期限为2个月，自2014年4月17日至同年6月16日，月利率为2%；如逾期未还应赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费等费用；由被告姚克锋为该借款本金、利息及实现债权的费用提供连带责任保证；借款人确认收到原告借款现金100000元。借款到期后，经原告多次催讨未果。另被告徐柏才、徐志君系夫妻，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由该两被告共同偿还。原告认为，被告徐柏才、徐志君未依约还款义务，被告姚克锋亦未履行保证责任，均应依法承担相应的民事责任。故诉请判令：一、被告徐柏才、徐志君立即归还原告借款100000元，并支付该款自2014年4月17日至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告徐柏才、徐志君支付原告律师代理费5000元；三、被告姚克锋对上述第一、二项确定的款项承担连带保证责任；四、由三被告承担本案全部诉讼费用。被告徐柏才未作答辩。被告徐志君辩称：本案借款并非被告徐柏才、徐志君的夫妻共同债务，而系被告徐柏才的个人债务，应由徐柏才个人承担，理由如下：1、因徐柏才一直参与赌博，夫妻感情不和，根据双方《离婚协议书》，双方于2011年6月开始分居，直至离婚已分居三年，徐志君对于该借款事宜毫不知情。且在离婚时，徐柏才已明确除房屋产生的他项债权外，并无其他共同债权、债务，表明徐柏才本案所负债务系个人债务。2、徐柏才系萧山河庄街道办事处城管科的公务员，年收入不下十万元，而徐志君一直在邮政储蓄银行工作，收入也不低。两夫妻家庭房产早在2000年7月一次性付清房款购买，家庭用车二辆也早已购买。而近几年其家庭根本未购置较高价值财产，无需支付大额款项，家庭也未有任何经营，并不可能因日常家庭生活所需或家庭共同经营而大量借款。3、被告徐柏才对外债务，徐志君从所收到的开庭传票及起诉状副本已得知有四件案件，萧山法院三件本金为940000元，拱墅法院一件为100余万元，还有一些不清楚的借款，从事实来看已远远超出家庭日常生活开支的范畴。且从原告所提供的证据来看，并未注明借款的用途，也无证据证明徐志君对徐柏才债务存在举债合意，且借款时双方处于分居状态，徐志君对借款并不知情。4、事实上，徐柏才大量举债是为了赌博挥霍，徐志君并未分享到该债务的利益，其举债行为不属于家事代理，其配偶不需承担责任。综上，请求驳回原告对被告徐志君的诉讼请求。被告姚克锋辩称：对担保事实及责任承担并没有异议。但该借款发生在两被告徐柏才、徐志君夫妻关系存续期间，被告徐志君应承担责任。法庭辩论终结后，经法庭调解，原告放弃了对被告徐志君的诉讼请求。本院经审理，认定本案事实如下：2014年4月17日，被告徐柏才向原告俞斌借款100000元，并出具借据一份，约定借款期限自2014年4月17日至同年6月16日，月利率为2%，该借款由被告姚克锋自愿提供连带责任保证，保证期间为借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、包括律师代理费等实现债权的费用。被告徐柏才确认收到借款100000元，同时原告俞斌自认徐柏才已支付原告2个月的利息4000元。后该借款本息被告徐柏才至今未还，被告姚克锋亦未承担保证责任。以上事实有原告提供的借据1份，委托代理合同及律师费发票各1份，以及当事人当庭陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告徐柏才之间的民间借贷关系及原告与被告姚克锋之间的保证合同关系，均合法有效。被告徐柏才未按约还本付息，被告姚克锋亦未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。被告姚克锋为被告徐柏才提供保证担保事实清楚，双方对保证方式、保证范围均做了明确约定，故被告姚克锋应对被告徐柏才的全部债务包括律师代理费承担连带责任。被告徐志君辩称本案借款系被告徐柏才为赌博挥霍而举债并无证据支持，尚不能认定系非法债务，故原告自愿放弃对被告徐志君的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐柏才经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐柏才在本判决生效后十日内返还俞斌借款100000元，并支付该款自2014年4月17日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（其中扣除已付利息4000元）；二、徐柏才在本判决生效后十日内支付俞斌律师代理费5000元；三、姚克锋对上述第一、二项付款义务承担连带责任；姚克锋承担保证责任后，有权向徐柏才追偿。本案受理费2720元，由徐柏才、姚克锋负担。该受理费俞斌已预交，由徐柏才、姚克锋在本判决生效后十日内直接支付给俞斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  童华辉人民陪审员  冯农星人民陪审员  高友根二〇一五年五月五日书 记 员  张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第33号申请执行人深圳市海枫茂光学科技有限公司。被执行人深圳市联佳美科技有限公司。本院作出的（2014）深宝法西民初字第789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市联佳美科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张永兵二〇一五年一月四日书记员  方思元
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑二初字第146号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人谷某某，男，安徽省含山县人，2014年11月11日因涉嫌危险驾驶被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕366号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派代理检察员杨起出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年11月4日14时10分许，被告人谷某某饮酒后驾驶云AKOF**号“别克”牌小型轿车，沿龙泉路由北向南行至小菜园立交桥时，所驾车前部与小菜园立交桥底层水泥隔离设施相碰撞，造成财产损失交通事故。后群众报警，被告人谷某某被民警查获。经抽取被告人谷某某血样送检，结论为其血样中乙醇含量为226.97mg/100mL（乙醇/血）。认为对被告人谷某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，且到案后如实供述自己的罪行，请依法惩处。庭审中，被告人谷某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明及供述；2、查获经过；3、证人包某某证言；4、抽取当事人血样登记表及照片；5、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；6、辩认笔录及照片；7、现场辩认笔录及照片；8、交通管理行政强制措施凭证；9、被告人身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件及驾驶人、机动车查询结果单；10、交通事故认定书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人谷某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  屠永瑞二〇一五年五月二十五日书记员  李欣璇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏牡商初字第236号原告：王晓安。委托代理人：郭长青，农民。被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。法定代表人：吴继华，总经理。委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。本院在审理原告王晓安与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告王晓安于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王晓安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晓安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓安负担。审判员  程相魁二〇一五年五月二十六日书记员  王洪娟
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第217号原告何君霞，女，1975年11月25日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。原告何君霞诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告何君霞的委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何君霞诉称,2014年7月3日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊X幢108、304室总计1铺商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外由于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止。故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。现被告拖欠房屋租金超过两个月，但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告何君霞与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月3日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊X幢108、304室房屋返还给原告何君霞；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告何君霞违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告何君霞房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算，本案中为一铺）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。代理审判员  仝鑫二〇一五年五月二十八日法官 助理  黄晨书 记 员  许华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6086号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告涂友兰，女，1956年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告涂友兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告涂友兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33990.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33990.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6050号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙新琴，女，1968年7月30日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙新琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙新琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40722.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40722.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第501号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海和联通讯工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海和联通讯工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年五月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00065号申请人银江股份有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区西湖科技园西园八路2号B座5楼。法定代表人章建强，该公司董事长。被申请人扬州尚德太阳能电力有限公司，住所地在江苏省扬州市杨子江南路9号出口加工区。法定代表人黄法明，该公司董事长。申请人银江股份有限公司因与被申请人扬州尚德太阳能电力有限公司申请执行仲裁裁决一案，于2015年5月14日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第241号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为：银江股份有限公司向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第241号裁决书，被申请人扬州尚德太阳能电力有限公司未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人银江股份有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第241号裁决书的申请应予准许。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年五月二十一日书 记 员 徐 梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6116号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王福林，男，1970年3月28日出生，汉族，住山东省济南济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王福林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王福林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30174.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30174.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书(2014)蒲江民初字第351号原告张彬，系金牛区世纪鑫辉钢材经营部业主。委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。被告陈庆鸿。被告四川鑫智远建筑劳务有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人秦定彬，经理。本院于2014年7月7日立案受理了原告张彬与被告陈庆鸿买卖合同纠纷一案。按照原告张彬提供的地址，本院未能将有关诉讼文书向被告陈庆鸿送达，本案依法转为普通程序，并以公告方式送达。公告期间，被告陈庆鸿出现，并向本院提交了本案所涉货款应由四川鑫智远建筑劳务有限公司（以下简称鑫智远公司）承担的证据。本院依职权追加鑫智远公司作为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭于2015年1月5日、5月22日公开开庭进行了审理。原告张彬委托代理人石子发、被告陈庆鸿到庭参加诉讼。被告鑫智远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬诉称，原告为经营钢材的个体工商户。被告陈庆鸿多次向原告购买钢材，被告陈庆鸿以欠条的形式对所欠货款和运费予以确认，合计25108元。原告多次催收未果，为此，请求法院依法判决被告陈庆鸿支付欠款25108元。被告陈庆鸿辩称，被告是鑫智远公司的材料员，在工程上负责收发材料，代表鑫智远公司执行职务。本案涉及的欠条虽由被告签字确认，但不是被告个人使用材料，应由鑫智远公司承担责任。被告鑫智远公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，张彬系金牛区世纪鑫辉钢材经营部业主。张彬分别于2013年7月26日、8月22日、8月28日、9月1日、10月5日、10月24日、2014年1月4日向成都市龙泉驿区茶店胜利村生态移民西河安置区水电安装部运送建筑材料，陈庆鸿在张彬出具的欠条上签名，并对每次的欠款金额予以确认，8笔货款和运费合计25108元。本院在龙泉驿区维权中心调取了鑫智远公司与成都德源电缆有限公司之间的买卖合同，并向龙泉驿区茶店胜利村生态移民西河安置区的项目管理单位成都市现代农业投资有限公司工作人员进行调查，经核实，鑫智远公司系成都市龙泉驿区茶店胜利村生态移民西河安置区水电安装的施工单位，陈庆鸿系鑫智远公司指定的收货人，本案所涉建筑材料系鑫智远公司使用。鑫智远公司认可所欠材料款由其支付。庭审中，本院向张彬释明，张彬不变更诉讼请求，只要求陈庆鸿承担付款义务。上述案件事实有欠条、销售清单、公司说明书、证明、本院调取的买卖合同、电话记录、询问笔录及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告鑫智远公司供应建筑材料，被告陈庆鸿作为被告鑫智远公司指定的收货人，对所欠材料款和运费以欠条形式予以确认，双方虽未签订书面的买卖合同，但综合原告供货地点及其提供的销售清单，收货方均为被告鑫智远公司指定的收货人被告陈庆鸿，故本院认定原告与被告鑫智远公司建立了事实上的买卖合同关系，且系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，被告陈庆鸿出具欠条的行为应为职务行为，付款责任应由被告鑫智远公司承担。故在被告鑫智远公司认可其应向原告承担支付责任，且本院已向原告释明案涉法律关系后，原告仍坚持要求被告陈庆鸿承担支付责任的请求于法无据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本院对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告鑫智远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告张彬的诉讼请求。本案受理费428元，由原告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高红城审 判 员  刘国宇人民陪审员  胡佑富二〇一五年五月二十二日书 记 员  钟 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法地民初字第161号原告张安勇，男，汉族，户籍地址重庆市合川市。委托代理人温祖发，广东君一律师事务所律师。委托代理人李嘉文，广东君一律师事务所律师。被告马桂造，男，汉族，户籍地址广东省汕头市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安勇及其委托代理人温祖发到庭参加诉讼。被告马桂造经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月5日向原告借款100000元（人民币，下同），约定利息为月息2000元，2015年1月4日还款。2014年10月6日，原告给付被告现金100000元，并签订补充协议，约定如到期不还，被告须支付本金的百分之十作为违约金，并承担原告追债的其他起诉费用。借款到期后，原告多次催促但被告仍未能归还欠款，且自2014年12月，被告再未向原告缴付利息。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金100000元及借款利息2000元（2015年1月份），并继续计算利息至实际还款之日止；2、被告支付原告10000元违约金；3、被告承担原告聘请的律师费用30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参与诉讼及答辩。经审理查明，2014年10月5日，原被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年10月5日起至2015年1月4日止共三个月。同日，被告向原告出具一张借条，内容为“被告于2014年10月5日向原告借款100000元，借款期限为3个月，每月向原告支付2000元手续费，如到期未能还款，则原告有权收取期等其他起诉费用”。2014年10月6日，被告妻子欧小玉从深圳农村商业银行提取了100000元交付被告。2014年12月14日，被告向原告出具一份《补充协议》，载明被告于2015年1月5日前还清原告借款100000元整，如有反悔，原告有权报警或按100000元的百分之十赔偿。另，原告提交了律师费发票，证实委托律师费用为3000元。庭审中，原告称其与被告住同一小区，是邻居和朋友关系，且该小区物业管理主任谎称被告租房子是被告本人的，故基于信任，在被告要求现金时，原告妻子就从银行提取现金给付被告。此外，原告在庭审中亦确认《借条》中的手续费系每月被告应支付原告的利息。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借条》、《补充协议》、《结婚证》、《深圳农商银行客户回单》、《律师费发票》和当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借款合同》、《借条》、《补充协议》、《结婚证》、《深圳农商银行客户回单》等证据足以证明被告尚欠原告借款100000元未归还，事实清楚，证据充分，而被告未到庭提出异议及反驳，因此对原告诉请被告归还借款100000元，本院予以支持。关于利息方面，在《借条》中双方约定被告每月给付原告手续费2000元，庭审中原告亦确认手续费即双方约定的利息，而被告未到庭提出异议及反驳，故本院确认每月被告支付原告2000元的手续费系借款利息。经核算，双方约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分于法无据，本院不予支持。此外，原告称被告自2014年12月后就未向原告支付利息，故被告应支付原告利息，利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月5日起计算至本判决确定的还款之日止。关于违约金，尽管被告在《补充协议》中约定若到期未还款，则原告有权索取100000元百分之十的赔偿，但根据相关规定，当事人同时请求支付利息和违约金的，二者之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额。而原告诉请的利息已按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因此对原告诉请的违约金，本院不予支持。关于律师费，《借条》中约定如被告未能如期还款，则原告有权收取其他诉讼费用。原告提供了《律师费发票》证实上述费用的发生，故其请求律师费用合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂造于本判决生效之日起三日内向原告张安勇偿还借款100000元及利息，利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月5日起计算至本判决确定的还款之日止；二、被告马桂造于本判决生效之日起三日内向原告张安勇支付律师费3000元；三、驳回原告张安勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），由被告马桂造承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  梁志锐人民陪审员  吕素娜人民陪审员  马俊豪二〇一五年五月十二日书 记 员  隋 戎本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1114号罪犯李明，男，1994年3月2日生，哈尼族，初中文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年8月30日作出(2013)金刑初字第57号刑事判决，认定被告人李明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后，于2013年10月18日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根��其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李明准予减去有期徒刑九个月(刑期自2013年2月21日起至2015年11月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5820号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗雷，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33978.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33978.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平民执字第2-1号申请执行人琚支良，男，1956年9月24日出生，汉族，农民；被执行人平顺县青羊镇郭和村村民委员会；法定代表人琚晚平，系该村村委主任。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第24号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人平顺县青羊镇郭和村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人一次性返还申请执行人琚支良耕地补偿款11821.5元、青苗补偿费1000元，共计12821.5元，并负担案件执行费92元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并由申请人于2015年5月19日向本院提出撤回执行的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）平民执字第2号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  宋林林执行员  郭宝江执行员  任 林二〇一五年五月十九日书记员  杨 旭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第1772号原告郑之雪。委托代理人周嘉平，上海天铭律师事务所律师。被告杨鸿亮。被告杨成刚。原告郑之雪与被告杨鸿亮、杨成刚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑之雪及其委托代理人周嘉平，被告杨鸿亮、杨成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑之雪诉称：原、被告系不动产相邻方，被告在上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室平改坡内擅自拆除公用水箱，违章搭建淋浴房及卫生间，造成原告房门口的水管大量渗漏，阁楼墙面严重霉变。经原告多次与被告沟通无效，小区物业公司也多次催告被告整改无果，故原告起诉至法院要求：1、判令被告拆除上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室平改坡内搭建的淋浴房及卫生间，恢复原状；2、判令被告修复上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室门口的墙面及605室阁楼的霉变处，恢复原状。被告杨鸿亮、杨成刚辩称：1、本案原告的阁楼系违章建筑，不是法律保护的范围；2、原告房门口的水管渗漏，违章建筑墙面霉变系原告自己的行为造成，与被告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告郑之雪与案外人陆某某系上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告杨鸿亮、杨成刚系上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX、XXX室产权人。2014年7月1日，上海永理置业管理有限公司分别向陆某某、杨鸿亮出具违法行为整改通知书，认定两户人家在平改坡内违法搭建建筑物、构筑物，要求整改恢复。审理中，原告表述阁楼不在原告产权面积内，但原告购买房屋时阁楼就已存在。阁楼霉变是因被告违章搭建阁楼淋浴房使用中产生蒸汽造成。被告表述其阁楼亦不在产权面积内，认可系违章建筑。现同意为原告修复605室门口的墙面。以上事实，由双方当事人的陈述，原告提供的产权证、照片、整改通知书，被告提供的产权证、整改通知书等证据予以证实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方为扩大自身房屋的使用面积，均私自在平改坡的公用面积内搭建阁楼，其行为侵犯了大楼其他业主的合法权益，物业管理公司也已出具违法行为整改通知书要求双方进行整改拆除。因此双方违法搭建的阁楼均不受法律保护，原告以相邻关系要求被告拆除平改坡内搭建的淋浴房及卫生间并为其修复阁楼霉变的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告修复本市斜土路XXX弄XXX号XXX室门口墙面的诉请，被告当庭表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，判决如下：一、被告杨鸿亮、杨成刚应于本判决生效之日起三十日内修复上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室门口墙面，恢复原状(修复情况由本院审核)；二、原告郑之雪的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，因适用简易程序减半收取计人民币40元，由被告杨鸿亮、杨成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张肖泉二〇一五年五月十五日书 记 员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5449号原告平安银行股份有限��司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告王国富，男，1982年7月27日出生，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王国富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王国富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42909.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42909.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，���地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6130号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王惠玲，女，1963年8月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王惠玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王惠玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33040.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33040.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1613号原告许晓音。委托代理人聂梅艳。被告韩一新。被告张年芳。被告韩慧莹。委托代理人韩一新。原告许晓音与被告韩一新、张年芳、韩慧莹相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告许晓音及其委托代理人聂梅艳，被告韩一新暨被告韩慧莹的委托代理人、被告张年芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓音诉称：原告系位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，三被告系位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，双方为邻居关系。被告与原告之间有一个摆放空调的平台，属于业主共同共有部分。被告私自将其位于建筑物外墙面对着此平台的窗户拆除，现浇水泥悬空延伸并搭建房门，然后继续浇水泥悬空延伸至该平台，将平台打通连接入603室内，同时在连通后的平台上铺设了水泥和瓷砖、私接水管和烟道，彻底改变了603室房屋原有结构以达到扩大房屋面积的效果。原告于2014年8月安排了空调外机的安装，并支付了安装费用人民币(以下币种同)300元。当天，被告以该平台是其所有为由暴力强行阻挠，导致原告的空调外机无法安装，并给原告的住宅安全带来危害。之后，原告曾多次与被告交涉要求其停止侵权，拆除其擅自搭建部分，均遭拒绝。2014年12月，原告再次安装空调时发现空调外机已经因为8月份被告的暴力阻扰安装而损坏，原告不仅支付了安装费还支付了空调维修费等共计1,500元。原告将此事反映给物业、居委会协调处理、投诉上海市住房保障和房屋管理局希望得到解决，均未果，故诉至法院，请求判决：1、被告拆除擅自搭建部分及在公共平台上铺设的设施，恢复房屋原状；2、被告赔偿原告经济损失共计1,800元。被告韩一新、张年芳、韩慧莹辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的被告的侵权事实是不存在的；被告没有损坏原告的空调，故不同意赔偿原告的损失。经审理查明：原、被告系相邻关系，原告系上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，三被告系上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的预购房屋权利人。被告房屋的厨房南侧有一公共平台，2014年6月，被告改建、占用了公共平台，将其房屋的厨房原南墙拆除后安装了铝合金门，在该平台上安装下水管道、龙头及插座等。因原告要求被告将公共平台恢复原样未果，遂引起诉讼。2015年4月27日，本院至现场进行了勘查，查明被告将其房屋的厨房原南墙拆除后安装了铝合金门，并在公共平台上铺设地砖，同时安装下水管道、龙头及插座等；原告家中没有通往公共平台的通道。另查明，因被告方擅自搭建空中走廊、封闭并占用公共平台的行为，上海市松江区泗泾镇整治违法建筑办公室曾向被告发出告知书，将被告的603室违章搭建列入拆除整治计划，并进行了相应的整治。以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、勘查笔录、网上投诉详情及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本院认为，本案被告改建、占用了公共平台，并在该平台上安装下水管道、龙头及插座等，就目前的情况来看，难以认定对原告的相邻权造成实质性的侵害，故原告要求被告拆除擅自搭建部分及在公共平台上安装的设施、恢复房屋原状的诉讼请求，本院难以支持。至于被告的行为是否属违法搭建的建筑物以及是否应当予以拆除，则属行政法律关系处理的范围，不属于本案处理的民事法律关系范围，原告可以通过向房管、物业管理部门提出诉求，由相关职能部门进行处理。此外，原告要求被告赔偿经济损失1,800元，缺乏相应的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许晓音的全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告许晓音负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一五年五月七日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霍民一初字第00278号原告:金某。被告:朱某某。本院在审理原告金某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告金某负担。审判员  程运二一五年五月二十日书记员  杜林
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第213号原告曾宜荣，男，1956年5月24日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。原告曾宜荣诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告曾宜荣及其委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾宜荣诉称,2014年7月1日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊XX幢111、206室总计1铺商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外由于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告曾宜荣与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月1日签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊XX幢111、206室房屋返还给原告曾宜荣；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曾宜荣违约金4400元；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曾宜荣房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算，本案中为一铺）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。代理审判员  仝鑫二〇一五年五月二十八日法官 助理  黄晨书 记 员  许华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6133号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王冀，男，1970年3月2日出生，汉族，住广西省壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王冀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王冀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88959.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88959.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)璧法刑初字第00083号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人戴某某，男，生于1964年12月1日，重庆市璧山区人，汉族，��学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月13日被抓获，2015年1月14日被璧山区公安局刑事拘留，2015年1月24日被璧山区公安局执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。辩护人刘伟，重庆君策律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]75号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人刘伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年1月13日18时50分许，被告人戴某某驾驶渝XXXX**号普通二轮摩托车从璧山区石龙乡方向往来凤方向行驶，当行驶至来石路来凤孙河村农民新村路段，与行人严某某、柯某甲、尹某某三人相撞，造成严某某、���某甲受伤后经璧山区人民医院抢救无效死亡、尹某某受伤的道路交通事故。经璧山区公安局交巡警大队认定，戴某某负此次交通事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡、且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人戴某某具有自首的量刑情节，公诉机关建议本院对戴某某判处有期徒刑三年至五年。提请本院依法判处。被告人戴某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。辩护人提出被告人系自首且愿意对被害人进行赔偿，建议对被告人戴某某适用缓刑，并举示了收条、协议、（2015）璧法民初字第01034号民事判决书。经审理查明：2015年1月13日18时50分左右，被告人戴某某驾驶车牌���为渝XXXX**号的普通二轮摩托车从璧山区石龙方向往来凤方向行驶，当行驶至璧山区来凤街道孙河村农民新村路段时，与公路边行走的行人严某某、柯某甲、邓某某相撞，造成渝XXXX**号普通二轮摩托车受损，严某某、柯某甲受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。另查明：1、事故发生后，戴某某拨打了110、120报警电话。2、案发后，被害死者柯某甲的妻子邹某某、儿子柯某乙、柯某丙向本院提起了民事赔偿请求。本院于2015年4月9日作出了（2015）璧法民初字第01034号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司赔偿柯某丙、柯某乙，邹某某117004.80元；判决戴某某赔偿柯某乙、柯某丙、邹某某52762.50元。邹某某、柯某乙、柯某丙已经收到了中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司与戴某某得赔偿款。邹某某、柯某乙、柯某丙对被告人戴某某表示谅解。3、在本院审理过程中，被害死者严某某的丈夫邓某某向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院调解，戴某某与邓某某达成了调解协议，支付了赔偿款，并取得了邓某某的谅解。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、辩护人当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、道路交通事故认定书、报警案件登记薄、通话记录；证人凌某某、邓某某、谢某某、柯某丙等人的证言；被告人戴某某的供述与辩解；交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人戴某某作为从事交通运输人员，违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，造成二人死亡，且负事故的全部责任，情节恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控��犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人主动拨打110报警电话与120急救电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人与被害死者家属达成了赔偿协议，支付了全部赔偿款，取得了被害死者家属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关与辩护人提出的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  林 静人民陪审员  杨秉俊二〇一五年五月二十九日书 记 员  吴映秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1193号罪犯刘波，男，1987年6月11日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。弥勒县人民法院于2010年12月8日作出(2010)弥刑初字第210号刑事判决，认定被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；加上原判有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（已缴纳2000元）。判决生效后，于2010年12月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系缓刑考验期内又犯罪、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘波准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年五月二十九日书记员  鲍 薇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2014)武山民初字第636号原告徐能义。原告徐国伟。原告李务恰。委托代理人沙国伟、徐炜，江苏博爱星律师事务所律师被告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道718号。法定代表人金志峰，该公司董事长。委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。被告常州嘉捷机电工程有限公司，住所地常州市天宁区金梅花园23幢乙单元1102室。法定代表人周春雷，该公司总经理。被告江苏吉欧电梯有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场15幢2104室。法定代表人周春雷，该公司总经理。被告常州新利财富置业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。法定代表人叶卫东。被告葛万东。被告常州市明都亿丰日用品有限公司，住所地常州市武进区开发区腾龙路2号。法定代表人盛国民，该公司执行董事兼总经理。委托代理人邹志坚，该公司职员。本院在审理原告徐能义、徐国伟、李务恰诉被告江南嘉捷电梯股份有限公司、常州嘉捷机电工程有限公司、江苏吉欧电梯有限公司、常州新利财富置业有限公司、葛万东、常州市明都亿丰日用品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告徐能义、徐国伟、李务恰撤回起诉。本案诉讼费4333元，由徐能义、徐国伟、李务恰负担。审 判 长  葛 峰代理审判员  赵晋鹏人民陪审员  俞阿兴二〇一五年五月十一日书 记 员  李丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5482号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告杨志强，男，1972年5月14日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告杨志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54713.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54713.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年五月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第00032号原告徐克东，居民。委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。被告盛成松，居民。本院于2014年12月24日立案受理原告徐克东与被告盛成松民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐克东的委托代理人谭顺祥到庭参加诉讼，被告盛成松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克东诉称：原、被告有业务往来关系，被告因资金紧缺向原告提出借款，于2013年8月25日被告向原告出具借条一份，借款金额为人民币200000元。该款原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告给付借款人民币200000元并承担本案诉讼费用。被告盛成松未作答辩。经审理查明：被告盛成松于2013年8月25日向原告徐克东出具借条一张：今借徐克东人民币200000元，此款为2012年元月15日所借，至今未还，现定于中秋节前，尽力还款100000元整，余款2014年元旦前还清，如有不还，一切后果我承担。该款逾期后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告盛成松之间形成的民间借贷关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告借款人民币200000元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款人民币200000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛成松于本判决生效后10日内向原告徐克东返还借款人民币200000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  孙千祝人民陪审员  姜有逊二〇一五年五月二十五日书 记 员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民三初字第181号原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：何卓君，该局工作人员，联系地址。委托代理人：何嘉华，该局工作人员，联系地址。被告：广州市荔湾区唯之威美发美容店,经营者周述铮，男，1972年11月4日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告广州市荔湾区唯之威美发美容店房屋租赁合同纠纷一案,本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人何卓君、何嘉华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区龙津中路593-X商铺是国家直管房，由原告广州市国土资源和房屋管理局经营和管理。被告周某向原告承租该房屋作商业使用，承租面积39.72平方米，每月租金3718.4元，租赁期从2013年4月1日至2015年3月31日止。被告周某从2014年6月起欠缴租金，累计已欠款26028.8元。被告的行为已违反了双方签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》第四条第1款规定，承租人应当依时交纳租金为此，原告提起诉讼，请求判令：1、要求解除原被告之间就广州市荔湾区龙津中路593-X铺房屋的租赁关系，将该商铺的使用权交还原告。2、要求被告按照每月3718.4元的标准，支付从2014年6月至2014年12月的租金共26028.8元，并支付至迁出上址房屋之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。被告没有到庭应诉，也没有向法庭提出答辩意见。经审理查明：广州市荔湾区龙津中路593-X商铺是原告接管的经租产。2013年8月27日，原告属下的广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（甲方）和周述铮（乙方）签订《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定：甲方将坐落在荔湾区龙津中路593-X铺（产别：经租产）出租给乙方，作商业用途，使用面积39.72平方米；租赁期限从2013年4月1日至2015年3月31日，月租金3718.4元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方。租赁期内，乙方应依时交纳租金；逾期交付租金的，每逾期1日乙方须按拖欠租金额的万分之五向甲方支付违约金：如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金。由此造成的损失，由乙方承担。第二十一条第1款的规定任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担。合同签订后，周某以自己名义在讼争商铺领取个体工商户营业执照，字号名称为“广州市荔湾区唯之威美发美容店”。注册号44××969。在上述合同租赁期限届满后，原告和被告没有续签租赁合同，被告继续使用讼争房屋。被告从2014年6月起至今欠缴原告的租金。本院认为：原告是广州市荔湾区龙津中路593-X商铺的合法管理人，有权对该房屋进行出租、管理和使用。原、被告签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、法规强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应切实履行合同义务。在合同约定的租赁期限届满后，原告没有与被告续签房屋租赁合同，但不影响原租赁合同的效力，双方形成不定期租赁关系，原告有权随时解除合同，原告要求被告搬迁的诉讼请求，实际上是提出了解除租赁合同的主张，现原告以被告欠交租金为由要求解除双方的租赁合同关系收回房屋及支付房屋有偿使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告广州市荔湾区唯之威美发美容店之间关于广州市荔湾区龙津中路593-X商铺的租赁关系。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州市荔湾区唯之威美发美容店迁出广州市荔湾区龙津中路593-X商铺（使用面积39.72平方米），将上述房屋腾空交还给原告广州市国土资源和房屋管理局。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔湾区唯之威美发美容店一次性向原告广州市国土资源和房屋管理局支付自2014年6月至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（按每月3718.4元计算）；从本判决发生法律效力之次日起至被告交还房屋给原告之日止的房屋租金（按每月3718.4元计算），由被告广州市荔湾区唯之威美发美容店按月向原告广州市国土资源和房屋管理局缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915元，由被告广州市荔湾区唯之威美发美容店负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 燕人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  贝晓辉二〇一五年五月二十日书 记 员  钟细妹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1700号罪犯刘平，男，1974年10月7日出生，汉族，高中文化，重庆市万州区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年1月14日作出(2014)嘉秀刑初字第5号刑事判决，以被告人刘平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯刘平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘平准予减刑三个月（刑期至2015年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年五月二十八日书 记 员 鲍 俊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬广李民初字第834号原告陆贤德。委托代理人杨家俊、陈正刚，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告刘征兵。被告扬州市华东医疗器械有限公司，住所地在扬州市头桥镇通达路88号。被告江苏华夏医疗器械有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇。法定代表人王爱华，董事长。委托代理人高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。本院在审理原告陆贤德与被告刘征兵、扬州市华东医疗器械有限公司、江苏华夏医疗器械有限公司欠款纠纷一案中，原告陆贤德向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆贤德撤回起诉。审判长  曾光明审判员  于世强审判员  倪红梅二〇一五年五月十一日书记员  徐云晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2222号罪犯潘金火，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人��法院于2013年3月4日作出(2013)台黄刑初字第203号刑事判决，以被告人潘金火犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月,并处罚金人民币230000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘金火在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、���审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯潘金火在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘金火准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年五月二十九日代书记员 钱 佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5634号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄铃波，男，1975年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄铃波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄铃波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币414681.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币414681.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）保中执字第249—9号申请执行人云南保山交通集团有限责任公司。（以下简称保山交通集团）法定代表人段仕武，该公司董事长。被执行人云南良发房地产开发有限公司。（以下简称良发公司）法定代表人雷良钿，该公司董事长。本院在执行申请执行人保山交通集团与被执行人良发公司土地使用权转让合同纠纷一案中，因被申请执行人良发公司主动履行了支付900万元人民币的义务，同时对未支付的390万元，已与申请执行人保山交通集团达成执行和解协议，故保山交通集团向本院提出撤回执行的书面申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省保山市中级人民法院（2012）保中民二初字第43号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  张 云审判员  丁 烈二〇一五年五月二十八日书记员  殷 亮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第1827-1号原告梁中胜。被告湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所地怀化市锦溪北路186号。法定代表人孙国民。本院在审理原告梁中胜诉被告湖南鑫凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南鑫凯房地产开发有限公司的银行存款930000元或查封、扣押价值相当的其他财产，担保人蒋帅以其名下的坐落在长沙市新开铺附61号***号房屋为本案的保全提供担保。本院认为，原告梁中胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结登记在担保人蒋帅名下的坐落在长长沙市新开铺附61号***号房屋的产权交易手续；二、冻结被告湖南鑫凯房地产开发有限公司银行存款930000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  方群英人民陪审员  何国政人民陪审员  黄海保二〇一五年五月十五日代理书记员  徐 莹
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江东执字第65号申请执行人：高加美。被执行人：李洁、张立明。本院在执行申请执行人高加美与被执行人李洁、张立明合同纠纷执行一案中，于2015年5月27日冻结了被执行人的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第810号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年五月二十八日书记员 王远行
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书(2015)云罗法民初字第564号原告广东电网云浮罗定供电局。住所地：罗定市罗城街道龙园路95号。法定代表人谭武英，局长。委托代理人李文科，女，该局职员。委托代理人李政，男，广东碧辉律师事务所律师。被告雷建瑞，男，1968年5月2日出生，汉族，住罗定市。本院在审理原告广东电网云浮罗定供电局诉被告雷建瑞供用电合同合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日以被告雷建瑞已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东电网云浮罗定供电局撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。审判员  潘林二〇一五年五月十三日书记员  韦颖
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第506号原告中国电信股份有限公司贵溪分公司，负责人段建文，该公司总经理。委托代理人陈祎、陈晟晟，律师。被告凌多风，女。原告中国电信股份有限公司贵溪分公司（以下简称“贵溪公司”）与被告凌多风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员汪金新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祎及被告凌多风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪公司诉称，原、被告于2012年1月1日签订二份《房屋租赁合同》。该合同约定，原告将其所有位于本市沿河路1号附1、3号店面租赁给被告经营。房屋租金为每年33600元；租期为三年，即从2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同期满后，如被告需要，在原告无特殊情况下可以优先考虑被告续租。2015年1月1日，合同期满后，原告因自身业务需要不再与被告续签租房合同，要求被告无条件搬出，但被告至今未搬出其租赁的店面，故原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附1、3号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金8400元（按每月租金2800元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。被告凌多风辩称，被告不同意搬出店面。被告要求续租，如原告同意续租，被告同意交纳租金。否则，原告应赔偿被告的损失，被告的两间店面是2012年经原告同意从他人手中转租的，被告花费了转让费。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、原、被告间的房屋租赁合同是否终止；2、被告是否应向原告补交从2015年1月1日起至搬出之日止的租金及该租金的计算标准；原告贵溪公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：一、合同书，证明原告将其所有的店面出租给被告，租赁期限为3年，从2012年1月1日至2014年12月31日止，现合同己经期满，原告要求收回该店面，但被告拒不搬出店面；二、照片，证明2015年1月1日后被告还在店里经营未搬出，现要求被告搬出该店并支付其经营内的租金。被告凌多风在本院规定的举证期限内提交证据有：转让费收据、转让证明复印件、转让协议复印件，证明被告承租的两间店面是从他人手中转租的。经庭审质证，被告对原告提交合同书、照片的无异议；原告对证据三性均有异议。对原告提交的俩证据本院予以采信。被告提交的第1组证据系被告于2010年5月21日与刘明委、许有连签订的店面转让协议书及刘明委、许有连向被告出具的转让费收据，其证明了被告从上述二人手中转租本案发生纠纷的店，对该证据本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告于2010年5月21日从他人处承租原告所有的位于本市沿河路1号附1、3号店面，店名现分别为“红苹果包店”、“A+欧洲馆”。2012年1月1日，原告与被告签订二份《合同书》。该合同约定：原告将其所有的位于沿河路1号附1、3号店面租赁给被告经营。租期为均为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日；租金均为每年16800元，合计33600元；合同期满后，如乙方（被告）需要，在甲方（原告）无特殊情况下可优先考虑乙方续租。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行了各自的义务。2014年12月8日，原告向被告店中送达了终止合同通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。2015年元月22日，原告向其出租店面断电。合同期满后，原告多次要求被告搬出店面未果，原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附1、3号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金8400元（按每月租金2800元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。本院认为：公民合法权益应受法律保护。原、被告签订的合同书是双方真实的意思表示，未违反法律规定，对该合同的效力本院予以确认。合同双方当事人应按合同的约定全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告在合同中约定，租赁期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月8日，原告向被告发出了通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。合同期满后，原告通过断电等行为要求被告搬出店面，但被告无法律依据占用原告的店面至今，应承担相应的民事责任。对原告要求终止合同履行，责令被告搬出原告房屋的诉求，本院予以支持。被告从2015年1月1日起无法律依据占用原告的房屋至今，其应支付原告相应的经济损失的，该损失的计算应按合同约定的租金为标准，即每月2800元（33600元/年÷12月/年）。被告辩称，其享有优先承租权。本案中，原、被告在租赁中合同虽约定被告享有优先承租权，但该权利应在同等条件下，且原告将该店面出租给他人时，被告才享有优先承租权。现原告将其出租店面收回，并未确定该店面的用途，故对被告的上述辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告凌多风在本判决生效之日起三十日内搬出原告中国电信股份有限公司贵溪分公司所有的位于本市沿河路1号附1、3号店面；二、限被告凌多风在本判决生效之日起十日内从2015年1月1日起按月支付原告中国电信股份有限公司贵溪分公司人民币2800元至被告搬出沿河路1号附1、3号店面之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌多风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪金新二〇一五年五月十八日书记员  周娅娟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00466号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）易外根，男，1987年1月30日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区西村镇圳江村山下组**号。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人易建明，男，1985年11月10日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市袁州区西村镇圳江村山下组*号。2006年6月16日因盗窃被劳动教养一年；2010年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人丁德财，绰号“老三”，男，1973年5月1日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住湖南省澧县澧东乡永长村*组******号。2014年9月23因犯妨害公务罪被判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人易建明、易外根犯盗窃罪，原审被告人丁徳财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月7日作出（2015）芙刑初字第78号刑事判决，认定被告人易建明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；被告人易外根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人丁德财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，撤销前罪缓刑，与前罪所判刑罚拘役五个月合并，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人退赔各被害人的经济损失。原审被告人易外根不服，提出上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人易外根申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易外根申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人易外根撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑初字第78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员蒋家来代理审判员赵喆二0一五年五月二十六日书记员黄真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。