山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行初722号 原告陈加祥，男，1966年3月30日出生，住济南市。 委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 委托代理人潘健勃，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市。 法定代表人赵谊炜，主任。 委托代理人陈建伟，济南市市中区人民政府七贤街道办事处工作人员。 委托代理人孙勇，山东居高律师事务所律师。 原告陈加祥因与被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤办事处）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日立案后，依法向被告市中区政府、七贤办事处送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告陈加祥及其委托代理人张波，被告市中区政府的委托代理人潘健勃、姜瑞青，被告七贤办事处的委托代理人陈建伟、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加祥起诉称：原告陈加祥系七贤办事处九曲庄村民，并在该村拥有合法宅基地和房屋。目前该区域面临征收拆迁，原告陈加祥未能与征收拆迁部门就拆迁补偿问题达成一致，暂时还未与相关部门签订补偿安置协议。2018年6月21日，众多人员在未出示任何合法手续的情况下，对原告陈加祥房屋实施强制拆除。原告陈加祥当即拨打12345市长热线和110报警电话，相关部门称，强拆行为系两被告所为。随后，原告陈加祥房屋被强制拆除，并且原告陈加祥屋内大量财物被掩埋、损毁。原告陈加祥于第二天前往七贤派出所立案，民警也告知原告陈加祥，强拆系两被告所为。原告陈加祥认为，两被告分别作为征地拆迁主体和实施单位，未经法定程序强制拆除原告陈加祥的房屋，系违法行为。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.依法确认两被告2018年6月21日强制拆除原告陈加祥房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告陈加祥向本院提交下列证据：1.土地使用证复印件及票据一张。证明原告陈加祥拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权;2.原告陈加祥房屋被强拆前、中、后照片若干；3.原告陈加祥拨打12345市长热线及110报警电话的通话记录及通话录音文字内容打印件；4.原告陈加祥拨打12345市长热线及110报警电话的通话录音、强拆视频、出警报案等相关视频光盘;证据3、4证明两被告实施了拆除行为;5.原告陈加祥户口簿，原告陈加祥之子陈智户口簿，证明亲属关系；6.关于九曲庄村村民反映问题的答复;7.关于济南市市中区七贤片区项目指挥部《妥善处理九曲房屋拆迁事宜的函》;证据6、7证明强拆行为系济南市市中区七贤片区项目指挥部组织的政府拆迁行为;8.济南市国土资源局（2016）32、33号《政府信息公开告知书》，及鲁政土字（2006）2391号《山东省人民政府关于济南市2006年第五十七批次城市建设用地的批复》、（2007）148号济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，证明原告陈加祥房屋所在地存在征收拆迁行为;9.中共市，市中区政府是征收拆迁的主体。 被告市中区政府辩称：被告市中区政府未组织或参与过涉案房屋的强制拆除，原告陈加祥主张涉案房屋系被告市中区政府强制拆除并无任何事实和法律依据。请求人民法院依法查明事实，驳回原告陈加祥的全部诉讼请求。 被告七贤办事处辩称：被告七贤办事处未组织或参与过涉案房屋的强制拆除，原告陈加祥主张涉案房屋系被告七贤办事处强制拆除并无任何事实和法律依据。济南市公安局市中区分局七贤派出所工作人员未按照《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定进行调查，即认定拆除涉案房屋的行为系被告七贤办事处作出与事实不符。请求人民法院依法查明事实，驳回原告陈加祥的全部诉讼请求。 两被告均未向法院提交证据。 经庭审质证，两被告对原告陈加祥的证据1真实性无异议；对原告陈加祥证据2真实性无法核实，不予质证；对原告陈加祥证据3、4，认为该证据系原告陈加祥单独制作，且派出所的回复未经过法定程序，作出涉案房屋被告区政府实施的拆除，没有法律依据，对原告陈加祥的证明目的不认可；对原告陈加祥证据5真实性无异议；对原告陈加祥证据6、7两份证据，认为均不能说明被告区政府实施了拆除涉案房屋的行政行为；对原告陈加祥证据8真实性无异议；对原告陈加祥证据9、10，认为与本案没有关联性。 本院对原告陈加祥证据认定如下：原告陈加祥提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。 经审理查明：原告陈加祥系济南市市中区七贤办事处九曲庄村民，并在该村拥有宅基地和房屋。2018年6月21日，原告陈加祥房屋被强制拆除。 另查明：2018年7月11日，七贤办事处作出《关于九曲庄村村民反映问题的答复》，文中称：“2018年7月2日，九曲庄村村民到七贤办事处反映……房屋被强拆问题，因涉及九曲庄村下一步发展和村民利益，办事处主要领导高度重视，对反映的问题上报区总指挥部及相关领导，经协调咨询相关部门，就九曲庄村村民反映的问题答复如下：……五、关于村民反映房屋被强拆的问题。……前期，指挥部多次入户做工作，并向被拆迁人送达了房屋补偿通告及限期拆迁通知书，未取得明显成效。为加快推进拆迁进程，指挥部聘用专业队伍依法拆除房屋并收回土地，至于村民反映在拆迁过程中发生的物品损坏等问题，建议村民通过法律途径解决，办事处将积极给予配合。” 还查明：涉案房屋被强拆当天及第二天，原告陈加祥及其家人曾拨打12345热线及110，反映房屋被强拆问题，电话被转接后，相关接线人员答复中有“办事处拆的”的说法。 本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告陈加祥提交的证据可以证实涉案房屋已被拆除的事实。但原告陈加祥现有证据不足以证实系市中区政府组织、参与或者实施了强制拆除涉案房屋的行为。因此，原告陈加祥请求确认被告市中区政府强制拆除涉案房屋的行为违法，没有事实依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其对市中区政府的起诉，应予驳回。 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。被告七贤办事处2018年7月11日作出的《关于九曲庄村村民反映问题的答复》中自认，为加快推进拆迁进程，指挥部聘用专业队伍依法拆除房屋并收回土地。据此，原告陈加祥涉案房屋应为被告七贤办事处设立的指挥部拆除，该指挥部的权利义务由被告七贤办事处承担，故应认定七贤办事处强制拆除其涉案房屋。被告七贤办事处并未提交原告陈加祥同意拆除涉案房屋的证据及拆除原告陈加祥涉案房屋时已履行法定程序的证据，应当承担举证不能的不利后果，其未经原告陈加祥同意，强拆原告陈加祥涉案房屋的行为，应当被确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下： 确认被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处于2018年6月21日拆除原告陈加祥位于济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  王立福 人民陪审员  张秀梅 二〇一八年九月十二日 书 记 员  高 岚