安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00375号上诉人（原审被告）：何社良。上诉人（原审被告）：海盐新建五金制品有限公司，住所地浙江省海盐县通元镇联新村6组。法定代表人：张良华，该公司董事长。上述两上诉人共同委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：陶荷颖，安徽思文律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地浙江省海盐县武原镇河滨西路126号。负责人：沈荣江，该公司总经理。委托代理人：丁文良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨红丽，系裴成俊配偶。被上诉人（原审原告）：裴某甲，系裴成俊之女。法定代理人：杨红丽，系裴某甲母亲。被上诉人（原审原告）：裴某乙，系裴成俊之子。法定代理人：杨红丽，系裴某乙母亲。被上诉人（原审原告）：裴中胜，系裴成俊之父。被上诉人（原审原告）：魏学芳，系裴成俊之母。上述五被上诉人共同委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人何社良、海盐新建五金制品有限公司（以下简称海盐新建公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称太平洋财保海盐公司）、被上诉人杨红丽、裴某甲、裴某乙、裴中胜、魏学芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）繁民一初字第01429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人何社良、海盐新建公司委托代理人戴少华，被上诉人太平洋财保海盐公司委托代理人丁文良、被上诉人杨红丽、裴某甲、裴某乙、裴中胜、魏学芳委托代理人邹守松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年8月31日03时55分，陈强驾驶沪BR61**重型普通货车沿沪渝高速上行线行驶，行驶至沪渝高速上行线359KM＋700M处时，由于未与前车保持安全车距，与前方被告何社良驾驶的浙FD68**重型仓栅式货车尾随相撞，造成沪BR61**重型普通货车驾驶人陈强、乘坐人裴成俊两人经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队高速公路二大队认定，陈强负事故主要责任，何社良负事故次要责任，裴成俊不负责任。杨红丽与受害人裴成俊系夫妻关系，婚后生育一女、一子，即裴某甲、裴某乙。裴中胜和魏学芳系夫妻关系，婚后生育三子女，即裴成兵、裴仁凤、受害人裴成俊。浙FD68**号重型仓栅式货车登记车辆所有人为被告海盐新建公司，何社良系肇事车辆的驾驶员。海盐新建公司为该车向太平洋财保海盐公司投保了交强险和100万元商业三责险，附加不计免赔。保险期间自2013年9月26日起至2014年9月26日止。杨红丽、裴某甲、裴某乙、裴中胜、魏学芳诉至原审法院，要求何社良、海盐新建公司、太平洋财保海盐公司赔偿各项损失452743.35元，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。原审法院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。陈强驾驶车辆与何社良驾驶车辆发生相撞，造成受害人裴成俊、驾驶人陈强受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，原审法院确定何社良对受害人裴成俊死亡除交强险责任限额外，应承担30%的赔偿责任。何社良驾驶车辆登记所有人为海盐新建公司，故海盐新建公司对何社良承担的责任承担连带责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。海盐新建公司为浙FD68**号重型仓栅式货车向太平洋财保海盐公司投保了交强险，故太平洋财保海盐公司应在交强险责任限额内承担责任。因事故造成两人死亡，交强险应按各案诉讼标的所占责任限额比例分摊。故原审法院确定在该案中交强险死亡伤残等费用为60000元，医疗等费用限额为5000元，财产损失限额为2000元。超出交强险责任限额部分，因浙FD68**号车投保了100万元商业三责险，且附加不计免赔，发生事故时，浙FD68**号车超载，违反保险条款中装载规定，保险公司增加10%的免赔率。故保险公司在何社良承担责任范围内扣除10%免赔率予以赔付。保险条款约定，诉讼费用保险公司在商业三责险中不予承担。三、交通事故各项费用为：1、死亡赔偿金，杨红丽等主张按上海市城镇居民标准计算，何社良等有异议。原审法院认为，受害人裴成俊自2004年8月起在上海居住，且有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，故确定死亡赔偿金按上海城镇居民标准计算，即43851元／年×20年=877020元。被扶养人生活费，因裴某乙自2004年8月起一直随父母居住在上海市城镇，故应按上海市城镇标准计算，裴某乙于2004年4月10日出生，事故发生于2014年8月31日，故扶养年限为8年，被扶养人生活费为28155元／年×8÷2=112620元；裴某甲于2013年9月1日起就读于霍邱县第一中学，故被抚养人生活费应按安徽城镇标准计算，即16285×1÷2=8142.5元；因裴中胜、魏学芳居住、生活在农村，故被抚养人生活费按安徽农村标准计算，分别为5725×6÷3=11450元、5725×9÷3=17175元，故该案的被抚养人生活费合计为149387.50元。死亡赔偿金合计1026407.50元。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算：47806÷2=23903元。3、处理丧事人员交通费、误工费、住宿费主张15000元，原审法院认为，上述主张数额过高，酌定为5000元。4、精神抚慰金。主张精神抚慰金80000元过高，原审法院依据案情酌定60000元。5、车辆损失费，何社良对主张的车辆损失费有异议，但未提供相反证据证明，故原审法院确定车损为91568元。6、评估费3000元。7、施救费3800元。8、医疗费，太平洋财保海盐公司主张扣除20%非医保用药，但没有提供相应非医保用药的证据，原审法院不予采信，故原审法院核定医疗费用为1239.80元。以上费用合计1214918.30元。何社良承担责任为（1214918.30-60000-2000-1239.80）×30%×10%=34550.36元。被告太平洋财保海盐公司承担责任为60000＋2000＋1239.80＋（1214918.30-60000-2000-1239.80）×30%×90%=374193元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何社良于判决生效之日起十日内赔偿杨红丽、裴某甲、裴某乙、裴中胜、魏学芳人民币34550.36元。海盐新建公司对上述款项承担连带责任。二、太平洋财保海盐公司于判决生效之日起十日内赔偿杨红丽、裴某甲、裴某乙、裴中胜、魏学芳人民币374193元。三、驳回杨红丽、裴某甲、裴某乙、裴中胜、魏学芳其他诉讼请求。案件受理费4046元（杨红丽、裴某甲、裴某乙、裴中胜、魏学芳预交），由杨红丽、裴某甲、裴某乙、裴中胜、魏学芳担486元，何社良负担2995元，太平洋财保海盐公司负担565元。何社良、海盐新建公司上诉称：一、一审法院判决按照上海市城镇标准计算裴成俊死亡赔偿金、被扶养人裴某乙的生活费，属认定事实不清，适用法律不当，应按照受诉法院所在地的上一年度人均收入计算。死者生前从事的是两地间长途运输工作，其工薪并不是以上海的人均收入水平为标准衡量，且原审原告并未提供死者裴成俊的实际收入证明，无法证明死者在上海有固定的收入，且高于受诉法院地的收入水平。二、太平洋财保海盐公司的第三者责任险中规定的增加免赔率10%的条款为免除保险人责任的条款，保险人未尽提示和明确说明义务，一审法院认定保险合同约定的免赔率10%在本案中适用系认定事实不清、适用法律不当。何社良不应承担交强险外10%的责任，海盐新建公司不承担上述10%的连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判：1、按照安徽省2013年城镇标准计算裴成俊死亡赔偿金、被扶养人裴某乙的生活费；2、何社良无需赔偿34550.36元，海盐新建公司对上述款项无需承担连带赔偿责任。杨红丽、裴某甲、裴某乙、裴中胜、魏学芳辩称：我方一审时提交了裴成俊临时居住证等证据证明受害人裴成俊的经常居住地为上海市城镇地区，并提交了租赁合同和营业执照证明裴成俊交通事故发生前在上海工作满一年，有稳定的收入。被扶养人裴某乙随父母在上海城镇居住且在上海读小学。一审法院按照上海市城镇标准计算裴成俊死亡赔偿金以及裴某乙扶养费正确。太平洋财保海盐公司辩称：根据相关法律规定，太平洋财保海盐公司承保的车辆浙FD68**号货车超载违法导致交通事故发生，商业险应该扣除10%的免赔率。关于超载免赔的规定在双方的保险合同中用了异于其他内容的加粗字体进行印刷。因此，太平洋财保海盐公司已经尽了提示和明确说明义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案当事人在二审均未提交新的证据。本案二审认定的事实同一审。本院认为：一、关于死亡赔偿金及被扶养人生活费。裴成俊虽系安徽农村户籍，但其自2004年8月起一直租用上海恒大商品交易市场经营管理有限公司恒大水产市场北区146号房屋，并在此工作生活，裴某乙自2004年8月起一直随父母居住在此，并就读于上海市浦东新区绿晨小学。该事实有上海市公安局浦东分局杨思派出所出具的《证明》、裴成俊的上海临时居住证、营业执照及上海市浦东新区绿晨小学出具的《学籍证明》等证明材料证实。故原判按照上海市城镇居民标准计算裴成俊的死亡赔偿金及裴某乙的被扶养人生活费并无不当。二、关于超载免赔。超载行为是我国道路交通安全法明令禁止的行为，根据海盐新建公司与太平洋财保海盐公司订立的商业三责险保险合同第二十条约定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定的，增加10%的绝对免赔率。本案中浙FD68**号重型仓栅式货车经公安交警部门出具的事故认定书认定存在超载情形，故应在商业第三者责任险中扣除10%的超载免赔率。原判认定车辆驾驶人何社良承担10%的超载免赔责任，车辆所有人海盐新建公司对前述款项的支付与何社良承担连带责任并无不妥。综上，何社良、海盐新建公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人何社良、上诉人海盐新建五金制品有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 侠代理审判员  吴媛媛代理审判员  后 伟二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。