wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1323号上诉人（原审原告、反诉被告）谢斌，个体工商户。被上诉人（原审被告、反诉原告）牛之立，无业。原审被告朱安新，个体工商户。上诉人谢斌因追偿权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人谢斌，被上诉人牛之立，原审被告朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月6日15时11分许，牛之立驾驶的苏C×××××号大型普通客车与案外人何海亮发生交通事故，致何海亮死亡，两车损坏。苏C×××××号车辆的实际所有人是谢斌，该车挂靠在徐州迅捷汽车服务有限公司营运，该公司系朱安新经营，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称太平洋保险公司）投保了保险。事故发生后，谢斌同牛之立就该起事故于2013年12月15日签订了如下协议：“1、对死者何海亮全部赔偿经保险理赔后不够部分，牛之立和谢斌共同承担；2、如需驾驶员付刑事责任，并被判实刑，赔偿款不够部分由谢斌承担；3、如驾驶员被判缓刑或不付刑事责任，双方按第一条执行。”牛之立在签字捺印时备注“只要保证不付刑事责任，我承担多余部分50%。”朱安新在证明人处签字捺印。2014年1月15日，该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，牛之立、何海亮负此次事故的同等责任，对牛之立责任认定的原因为：牛之立驾驶经检验制动等机件不符合技术标准的机动车上道路行驶至事发路段时对路面情况观察疏忽，未能确保安全驾驶，是造成此次交通事故的原因之一。2014年1月21日，该事故经徐州市云龙区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解达成协议，由谢斌、牛之立、太平洋保险公司赔偿何海亮家属共计500000元，现金90000元当场支付，剩余410000元由保险公司直接支付给何海亮的家属。同日，何海亮的家属向谢斌和牛之立出具了500000元的道路交通事故损害赔偿凭证。2014年7月，谢斌诉至原审法院，请求判令牛之立、朱安新偿还赔偿款45000元，牛之立提出反诉，请求判令解除其与谢斌2013年12月15日签订的协议。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，牛之立系谢斌雇佣的驾驶员，根据该起事故责任认定书载明的牛之立承担责任的原因及责任程度，牛之立对该起事故的发生并无故意和重大过失，且其承担责任的主要原因系车辆安全设施问题导致，故在该起交通事故责任赔偿中，应由雇主即谢斌承担相应的赔偿责任，牛之立不承担责任。在交警部门对事故责任认定尚未作出时，牛之立对交通事故造成一人死亡，是否会受到刑事处罚存在恐慌，符合人之常情。从牛之立同谢斌签订的协议中，牛之立同意“只要保证不付刑事责任，我承担多余部分50%”的表述也可看出，该协议的签订，并非牛之立的真实意思表示，依据法律规定对赔偿责任的认定，由牛之���承担赔偿责任也显失公平，故双方达成的协议系可撤销合同，对牛之立要求撤销该协议的请求，予以支持。同理，对谢斌要求牛之立依据该协议承担赔偿责任的请求，不予支持。朱安新在该协议上以证明人身份签字，不应承担担保责任。遂判决，一、驳回谢斌的诉讼请求；二、撤销牛之立同谢斌于2013年12月15日签订的协议。上诉人谢斌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、公安机关的事故认定只是对双方责任大小的认定，并非对牛之立事故中过错程度的认定。本次事故造成一人死亡，牛之立负事故同等责任，其存在重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，牛之立应向我承担赔偿责任。2、我与牛之立签订的协议是完全公平的，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，原审认定协议显失公平缺乏证据证明��即使牛之立不需承担连带赔偿责任，也应根据协议承担民事赔偿责任。综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判牛之立按约定向我支付赔偿金45000元。被上诉人牛之立辩称：1、我在雇佣活动中致人损害，谢斌作雇主应承担赔偿责任，我负交通事故同等责任的主要原因是驾驶不合格车辆造成的，我曾多次向谢斌反映这一问题，对事故发生我不存在故意或重大过失。2、原审已核实涉案协议在签订时谢斌存在乘人之危的情形，谢斌故意在我处于对刑事责任恐慌状态中骗我违背真实意愿签订不公平协议，原审将协议撤销公正合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告朱安新辩称：协议是谢斌、牛之立的真实意思表示，我只是证明人，没有给双方担保。本案的争议焦点为：谢斌、牛之立签订的协议是否具备可撤销的条件。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，牛之立作为谢斌雇员，根据上述规定，牛之立在雇佣过程中致人损害，应由谢斌承担赔偿责任，牛之立承担责任的前提是对事故的发生存在故意或重大过失。事故发生后，公安机关认定牛之立的责任在于驾驶不符合技术标准的车辆上路行驶、以及对路面疏于观察，事故双方责任同等。在公安机关认定双方责任同等的情况下，谢斌主张牛之立对事故发生存在重大过失缺乏事实依据，牛之立不应承担本案事故的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更��者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。涉案协议签订时，公安机关的事故认定书尚未作出，根据涉案协议内容，牛之立愿意承担部分责任的前提是不承担刑事责任，牛之立显然存在对承担刑事责任的误解。原审在牛之立不应承担涉案交通事故责任的情况下，撤销牛之立、谢斌签订的涉案协议符合法律规定。综上，谢斌的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人谢斌负担。本判决为终审判决。审判长 孙        庆审判员 裴运栋代理审判员费蜜二〇一五年五月二十六日书记员 李    东    青
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第04013号原告周某某，女，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告詹某某，男，1969年4月29日出生，汉族，住所同上。本院在审理原告周某某诉被告詹某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。审判员  黄隆刚二〇一五年五月二十二日书记员  孔 飞
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民五终字第541号上诉人（原审原告）：王同功，大连食品集团进出口公司职工。被上诉人（原审被告）：大连食品集团进出口公司，住所地大连市西岗区市场街175号。法定代表人：杨文慈，该公司经理。委托代理人：田强，该公司职工。委托代理人：许道林，该公司职工。原审原告王同功与原审被告大连食品集团进出口公司劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年1月26日作出（2014）西民初字第1945号民事判决，王同功不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案��已审理终结。在审理本案过程中，本院按照上诉人王同功填写的地址确认书的地址于2015年5月13日向其邮寄送达开庭传票，通知其于2015年4月20日9点00分到本院第21法庭开庭，上诉人王同功无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人王同功经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王同功撤诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人王同功承担。本裁定为终审裁定。审判长  李守众审判员  富喜胜审判员  曾国救二〇一五年五月二十二日书记员  李 玲
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙江执字第221号申请执行人赵雷，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。被执行人李景彬，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。赵雷申请执行李景斌民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第571号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵雷于2015年1月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第571号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一五年五月二十四日书记员  朱博楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三（民）初字第2124号原告吕行。委托代理人梁成双，上海申惠律师事务所律师。委托代理人韩晔，上海申惠律师事务所律师。被告邬熔彦。被告邬俊彦。被告邬杰彦。原告吕行与被告邬熔彦、邬俊彦、邬杰彦返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕行及其委托代理人梁成双，被告邬熔彦、邬俊彦、邬杰彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕行诉称，三被告系原告舅舅。1996年原告与被告邬杰彦承租虹口区塘沽路公房进行动迁，因被告邬杰彦一家三口一个户口本、原告及其外婆江某某一个户口本，当时安置两套租赁房，即上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室由被告邬杰彦居住，上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）由原告与江某某居住，并经江某某同意承租人和户主皆为原告，1998年原告经江某某同意由原告出资购买成产权房。2011年7月江某某去世，被告仍将不用的旧家具等物品放置在里面，后三被告告知原告要分江某某所谓房产遗产，2014年7月13日三被告对原告及其家人辱骂殴打，被告针对系争房屋擅自换锁并使用该房、在室内涂写字体“此房遗产纠纷严禁租售”、不让移动家具及灵堂骨灰，否则继续进行辱骂殴打，派出所处理未果。现诉讼要求被告搬离上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室内所放置的家具及其他物品（五斗橱、书橱、写字台、长沙发、靠背椅、轮椅、走步支撑椅、杂物柜、圆台面、洗衣机、书籍、杂物等其他物品）；被告去除虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室内墙壁所涂写的字体“此房遗产纠纷严禁租售”，恢复原状；被告拆除所换门锁；被告承担该标的房屋租赁损失费，自2014年7月13日起至搬离之日止，每月3500元。被告邬熔彦、邬俊彦、邬杰彦辩称，系争房屋内所有物品都是母亲江某某用的，都是遗产。母亲去世前里面就是这个状态，目前也没有对此进行分割，一直是空关，应该维持原状。2011年7月15日江某某过世后至2014年3月前，钥匙都是子女间共用的，之后原告要居住了，换了锁，到7月份又要变卖房产，被告提出房子有纠纷，双方在派出所调解下同意在法院没有处理前不变买房产，因此邬杰彦在2014年7月将房门锁换掉，但还是允许他们进去的。系争房屋是江某某动迁的承租房，江某某出资26，500元，原告称出资18，000元，由原告母亲为原告制造虚假的工龄而买成产权房，原告变成户主而江某某变为同住人，被告与原告母亲谈这个问题，原告母亲承诺其不会独吞待母亲百年后再说，但之后一直不理睬。原告从未在系争房屋居住过，户口也是空挂的。房屋内字体是邬俊彦涂写，为了阻止原告变卖房屋。不同意原告诉讼请求。经审理查明，三被告系兄弟关系，与原告系叔侄女关系。原告于1998年通过房改售房形式取得上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，该房同住人为江某某（系三被告之母）。系争房屋内物品均系江某某所使用，江某某2011年7月15日过世后，该房屋空关至今。2014年3月，原告将系争房屋门锁更换，同年7月，被告邬杰彦又将该房屋门锁更换。另查明，系争房屋内墙上“此房遗产纠纷严禁租售”字体系被告邬俊彦涂写。审理中，双方各执己见，无法调解。上述事实，有原告提供的房地产权证、涂写字体的照片、室内物品照片、治安调解协议书、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售合同、出院小结，被告提供的广中路房产购买出资情况、原告母亲邬淑宜的证明、邬俊彦与原告父亲的通话录音、邬俊彦与原告母亲部分联络情况、系争房屋周边邻居证明、录像、工龄证明、常住人口登记表及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。系争房屋中留存的物品经双方当事人确认系江某某遗产，目前上述遗产归属并未处理完毕，故本案中不予处理，待遗产分割完毕后，原告可另行主张。原告为系争房屋产权人，对该房依法享有占有、处分、收益的权利，被告邬杰彦将系争房屋门锁更换的行为，一定程度上影响了原告对该房屋的权利，显属不当，应当予以拆除。同理，被告邬俊彦应将其在该房屋内涂写的“此房遗产纠纷严禁租售”字体予以去除。至于原告主张房屋租赁损失费一节，原告并未提供因被告原因导致其在外租房产生损失的依据，故对原告该节诉请，本院不予支持。原、被告双方系家庭成员，应当和睦处理家庭纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告邬杰彦应于本判决生效之日起7日内，拆除上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋门锁；二、被告邬俊彦应于本判决生效之日起7日内，去除上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋内墙上“此房遗产纠纷严禁租售”字样；三、原告吕行的其余诉讼请求不予支持。本案受理费80元，由原告吕行负担40元，被告邬杰彦负担20元、被告邬俊彦负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程美珍人民陪审员  胡正军人民陪审员  毛济平二〇一五年五月二十二日书 记 员  陆 兆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍民初字第566号原告：陈宝派。原告：章爱蕉。被告：赖连堆。被告：吴丽蓉。原告陈宝派、章爱蕉与被告赖连堆、吴丽蓉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈宝派、章爱蕉撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈宝派、章爱蕉负担。代理审判员  吴杨杨二〇一五年五月二十日书 记 员  林超方
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义商初字第218号原告陈勇。被告童海利。被告陈伟英。原告陈勇诉被告童海利、陈伟英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇到庭参加诉讼。被告童海利、陈伟英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈勇诉称：被告童海利因经营所需于2014年8月14日起至2014年9月30日止分5次共向原告借款30万元，口头约定月息2分。另上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务。因两被告至今未付，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告童海利返还原告借款30万元，其余原诉讼请求予以放弃。被告童海利、陈伟英未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条5份，欲证明被告从2014年8月14日起至2014年9月30日止分5次共向原告借款30万元的事实，其中2014年8月14日借款5万元，2014年8月20日借款7万元，2014年9月1日借款8万元，2014年9月19日借款3万元，2014年9月30日借款7万元；2.离婚登记信息1份，欲证明两被告于2006年11月6日登记结婚，于2014年12月16日登记离婚的事实。本院经审查后认为，原告提供的5份借条内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。原告提供的离婚登记信息，系有效公文书证，故本院予以采纳。根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：原告陈勇与被告童海利系同村村民。从2014年8月14日起至2014年9月30日期间，被告童海利分5次共向原告借款30万元，其中2014年8月14日借款5万元，2014年8月20日借款7万元，2014年9月1日借款8万元，2014年9月19日借款3万元，2014年9月30日借款7万元。另查明，被告童海利与被告陈伟英于2006年11月6日登记结婚，于2014年12月16日登记离婚。本院认为：原告与被告童海利之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告童海利作为借款人，未及时全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：童海利于本判决生效之日起十日内返还陈勇借款30万元。如童海利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由童海利负担。陈勇已预交此款，并同意童海利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  戴志庆二〇一五年五月十四日书 记 员  楼宇楠
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第3127号原告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，总经理。委托代理人高超、张云容，该公司职员。被告陈娟，女，1970年2月19日出生，汉族，户籍地江苏扬州市广陵区。现住福州市鼓楼区。原告福州泰禾房地产开发有限公司与被告陈娟商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州泰禾房地产开发有限公司的委托代理人高超到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月18日，原、被告签订《［泰禾·红峪］定购协议书》，被告认购原告开发的泰禾红峪B1-37#楼层104复式单元房，被告支付了50000元定金。2011年2月9日原告向被告发出《电子合同签约通知》，要求被告签订电子《商品房买卖合同》并按规定支付相应购房款。2011年3月30日原、被告签订电子《商品房买卖合同》（合同编号：20××××017），且在福州市房地产交易登记中心进行备案，但被告未支付购房款，也未与原告签署纸质《商品房买卖合同》。2014年8月20日原告向被告寄发《要求履行付款及签约义务的通知书》要求被告履行付款义务。原告请求：1、解除认购协议，没收定金；2、判令解除原、被告双方签订的《（合同编号：20××××017）的商品房买卖合同》；3、判令被告向原告支付违约金306029.8元（已购房款总额为基数，按10%的比率计算）；4、判令原、被告双方之间的《（合同编号：20××××017）的商品房买卖合同》备案登记应予注销，被告应协助原告办理注销上述《商品房买卖合同》备案登记手续；5、本案诉讼费全部由被告承担。原告提交如下证据：证据1、订购协议书，证明被告认购泰禾红峪第B1-37#104复式单元房；证据2、签购单、收款收据，证明被告为购买泰禾红峪第B1-37#104复式单元房向原告交付定金50000元；证据3、《商品房预售买卖合同》，证明被告购买原告开发的位于仓山区金山生活八期南片泰禾红峪第B1-37#104复式单元房；被告未按约下支付购房款。等等；证据4、要求履行付款义务和签约通知书；证据5、EMS邮件单，共同证明原告于2014年8月20日向被告寄发要求履行付款义务及签约通知书，要求其支付购房款；证据6、福州房地产信息网，证明原、被告双方签订的商品房买卖合同已在房地产交易登记中心进行了网上备案。被告陈娟未作书面答辩，也未向本院提交证据材料。本院认为，因被告陈娟放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。根据本案现有证据，本院确认一下事实：2010年12月18日原、被告签订《泰禾红峪订购协议书》，认购原告开发的泰禾·红峪第B1-37#104复式单元房，被告支付了50000元定金。2011年3月31日《商品房买卖合同》在福州市房地产交易登记中心进行了备案，备案上写明买方为被告陈娟。本院认为，原、被告签订的《泰禾红峪订购协议书》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，本案被告未按约履行购房义务，原告要求解除双方签订的《泰禾红峪订购协议书》，本院予以支持，被告应承担不履行合同义务的违约责任，赔偿原告的损失。被告作为给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求原告返还定金。虽然诉争《商品房买卖合同》已进行备案，但由于被告陈娟未在书面买卖合同上签字，故商品房买卖合同不成立，故合同未生效，对于原告请求判令被告向原告支付违约金306029.8元（已购房款总额为基数，按10%的比率计算），本院不予支持，原、被告间的《（合同编号（20××××017）的商品房买卖合同》备案登记应予注销。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告福州泰禾房地产开发有限公司与被告陈娟签订的《泰禾红峪订购协议书》；二、被告陈娟交纳的定金50000元归原告福州泰禾房地产开发有限公司所有；三、原告福州泰禾房地产开发有限公司与被告陈娟之间《（合同编号（201032090017）的商品房买卖合同》备案登记应予注销，被告陈娟应于本判决生效之日起三十日内协助原告福州泰禾房地产开发有限公司办理注销上述《商品房买卖合同》手续；三、驳回原告的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付演出履行期间的债务利息。案件受理费31282元，由原告负担26172元，被告负担5110元。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄 文人民审判员  林秀娟人民陪审员  黄 宇二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘 芬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民二初字第337号原告天津众顺石油钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇官坑村。法定代表人顾正珍，董事长。委托代理人徐刚，该公司销售经理。被告天津市意利达防腐保温工程有限公司，住所地天津市宁河县大北镇船沽村。法定代表人苏小全，董事长。被告安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖镇329号。法定代表人左登宏，董事长。原告天津众顺石油钢管有限公司与被告天津市意利达防腐保温工程有限公司、被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告天津众顺石油钢管有限公司以双方达成庭外和解为由于2015年5月22日申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津众顺石油钢管有限公司撤回起诉。案件受理费230303元，减半收取115151.5元，由原告天津众顺石油钢管有限公司负担。审 判 长  王振英代理审判员  梁 辉代理审判员  毕云生二〇一五年五月二十二日书 记 员  王伟杰
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闽刑执字第204号罪犯胡正鸿，男，1969年12月6日出生，汉族，台湾省高雄市人，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。厦门市中级人民法院于2012年4月27日作出（2010）厦刑初字第135号刑事判决，认定胡正鸿犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月12日作出（2012）闽刑终字第395号刑事判决，驳回其上诉，维持原判。于2012年12月28日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯胡正鸿在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯胡正鸿由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月28日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡正鸿在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，并完成劳动任务。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯胡正鸿减刑的异议。本院认为，罪犯胡正鸿死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡正鸿死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李培新审 判 员  沙 晶代理审判员  董克云二〇一五年五月二十二日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8473号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇，男。被告宋旭东，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告宋旭东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑终字第00101号原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。上诉人（原审被告人）枚某，绰号“胖子”，个体修理工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被松滋市公安局刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。原审被告人胡某甲，绰号“二胡”，个体修理工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被松滋市公安局刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。原审被告人胡某乙，绰号“胡一刀”、“刀哥”，湖北白云边股份有限公司工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被松滋市公安局刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。原审被告人龚某，曾用名龚志为，绰号“小维”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被松滋市公安局刑事拘留，7月18日被逮捕。2015年4月10日被取保候审。原审被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被松滋市公安局刑事拘留，7月18日被逮捕。2015年3月16日被取保候审。原审被告人谭某，乳名“华子”，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月26日到松滋市公安局投案自首，当日被刑事拘留，10月24日被逮捕。2015年2月12日被取保候审。原审被告人赵某，曾用名赵祥全，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月11日被松滋市公安局刑事拘留，7月18日被逮捕。2015年2月10日被取保候审。原审被告人肖某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月25日经松滋市公安局决定监视居住。2015年1月4日被取保候审。湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控原审被告人胡某甲、胡某乙、枚某、龚某、刘某、谭某、赵某、肖某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一五年二月十一日作出（2015）鄂松滋刑初字00003号刑事判决：一、被告人胡某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10500元；二、被告人胡某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；三、被告人枚某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7600元；四、被告人龚某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；五、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3400元；六、被告人谭某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金2000元；七、被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元；八、被告人肖某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金20000元；九、禁止被告人谭某、肖某一年内从事食品生产、销售活动；十、对被告人胡某甲违法所得2405元、被告人胡某乙违法所得1700元，被告人枚某违法所得1765元、被告人龚某违法所得1410元、被告人刘某违法所得870元，均予以追缴，上缴国库。宣判后，枚某不服，提出上诉。本院审理过程中，枚某申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）枚某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）枚某撤回上诉。湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋刑初字00003号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 静代理审判员 曹 磊代理审判员 张心愿二〇一五年五月二十九日书 记 员 李 鹏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第491号原告：闫庆良。委托代理人：王福祥，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。被告：许建国。被告：潘建华，系被告许建国之妻。原告闫庆良诉被告许建国、潘建华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫庆良的委托代理人王福祥到庭参加诉讼。被告许建国、潘建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫庆良诉称，2013年12月17日，被告许建国在淄博市张店区西五路承揽了通信线路拉管工程。为此，原、被告签订施工合同一份，合同约定：单管39元／米、双管63元／米、四管87元／米，工程期限为三个月。合同签订后，原告带人组织施工，并按照合同约定的时间完成了施工任务，被告验收后，为原告出具欠工程款4.65万元的欠条一张，承诺2014年9月付清该款，但时至今日，被告未按承诺履行义务。为此，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告支付工程款4.65万元，并赔偿原告利息损失1395元，诉讼费、保全费由被告承担。被告许建国、潘建华未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定，2013年12月17日，原、被告签订《拉管合同》一份，该合同约定：由被告许建国将淄博市通信线路拉管工程中的水平定向钻非开挖铺设盘管工程交于原告施工。同时，双方约定由被告提供管材，单管为39元／米、四管为87元／米。2014年6月13日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠4.65万元工程款，单孔：126米、四孔：478米，2014年9月份还清”。为此，原告诉至法院，要求被告支付工程款4.65万元，并赔偿经济损失1395元（按本金4.65万元，自2014年10月至2015年3月，按同期银行贷款利率6%计算），诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告提交两被告婚姻证明一份，拟证实两被告的夫妻关系。上述事实，由原告所提交的欠条一份、拉管合同一份、济南市市中区民政局出具的结婚登记证明一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告许建国与原告闫庆良签订的《拉管合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按合同约定履行其义务，被告也已为原告出具欠工程款4.65万元，故原告要求被告支付工程欠款的诉求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告诉求的经济损失1395元，被告未及时付清工程款，由此给原告造成的经济损失，被告理应支付。但原告计算有误，本院依法部分支持1376元（以欠工程款4.65万元为基数，自2014年10月至2015年3月，按照同期银行贷款利率6%计算）。根据有关法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告潘建华共同承担还款义务的主张，于法有据，本院予以支持。被告许建国、潘建华未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建国、潘建华于本判决生效之日起十日内支付原告闫庆良工程款4.65万元。二、被告许建国、潘建华于本判决生效之日起十日内支付原告闫庆良经济损失1376元。三、驳回原告闫庆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元、保全费520元，共计1517元，由被告许建国、潘建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  钟丽华审 判 员  田成贵代理审判员  聂振锋二〇一五年五月十三日书 记 员  刘 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第3217号原告刘晨。委托代理人何友国，男，1975年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海伍杨投资集团有限公司。法定代表人杨雄。被告伍素梅。原告刘晨与被告上海伍杨投资集团有限公司、伍素梅借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何友国到庭参加诉讼，被告上海伍杨投资集团有限公司、伍素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘晨诉称，经人介绍，被告上海伍杨投资集团有限公司于2014年9月19日因资金短缺向原告借款人民币1，300，000元（以下币种同），双方签订借款合同，约定违约金为每日千分之三，被告伍素梅承担连带责任，但两被告至今未归还借款。故原告诉讼法院，请求判令：1、被告上海伍杨投资集团有限公司归还原告借款1，300，000元；2、被告上海伍杨投资集团有限公司偿付原告自2014年9月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；3、被告伍素梅对上述欠款、违约金承担连带保证责任。原告对其诉称向本院提供如下证据：1、借条合同及支付凭证，证明被告上海伍杨投资集团有限公司向原告借款1，300，000元的事实及被告伍素梅承担连带清偿责任；2、被告身份证复印件、工商档案材料及原告身份证复印件，证明双方主体资格。两被告未到庭应诉，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月19日，原告与两被告签订借款合同，约定由被告上海伍杨投资集团有限公司向原告借款1，300，000元，借款期限为2014年9月19日至9月29日，如逾期还款，需承担每日千分之三的违约金，被告伍素梅承担连带清偿责任。同日，原告将1，300，000元转入被告上海伍杨投资集团有限公司指定的账户，后被告未按约还款，原告遂涉诉。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告上海伍杨投资集团有限公司未能及时归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，按照合同约定，被告伍素梅理应对被告上海伍杨投资集团有限公司的上述借款承担连带担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海伍杨投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘晨借款1，300，000元；二、被告上海伍杨投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘晨以上述款项为本金，自2014年9月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；三、被告伍素梅对上述第一、第二项被告上海伍杨投资集团有限公司的债务承担连带清偿责任，被告伍素梅承担清偿责任后有权向被告上海伍杨投资集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，030元、保全费5，000元，合计23，030元，均由被告上海伍杨投资集团有限公司、伍素梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松代理审判员  盛军华人民陪审员  胡梅芳二〇一五年五月二十二日书 记 员  姚燕红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第54号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：劳国洪，男，1957年12月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，系鹤山市沙坪镇龙田宾馆的经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人劳国洪著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法知民初字第85号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十二月二十一日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第54号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一五年五月二十九日书 记 员  李伟成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡东海，男，1985年11月21日出生，住霞林街道下林村翁自然村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡东海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡东海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31591.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31591.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第302号上诉人（原审原告）李某某。被上诉人（原审被告）高某某。上诉人李某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：李某某、高某某于2011年初相识并确定恋爱关系，2011年6月9日登记结婚。双方婚前感情较好，婚后感情也较好。近几年，双方因家庭琐事产生矛盾。李某某曾于2014年4月向原审法院起诉要求离婚，原审法院判决不准许离婚。李某某认为双方夫妻感情已经破裂，再次要求离婚，高某某认为双方在亲朋的劝说下，已经和好如初，现双方夫妻感情很好，坚决不同意离婚。经原审法院主持调解，双方未能达成调解协议。原审法院认为：本案系离婚纠纷，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。本案中，李某某、高某某经过充分了解，相互建立了较深感情后登记结婚，双方感情基础较好。婚后双方夫妻感情较好，现因夫妻均在外务工，缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响。但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。双方应相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情；只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，相互尊重，夫妻关系还是有望改善。现高某某不同意离婚，李某某又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对李某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“不准许原告李某某与被告高某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担”。上诉人李某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。被上诉人一直认为双方的婚姻并非本人意愿，并对上诉人没有好感，是被上诉人的父亲做主，属包办婚姻。但原审在笔录上对此不予体现。对被上诉人的谎话却予以采信。二、原审在开庭中进行调解，双方无和好迹象。三、上诉人质疑被上诉人患有医学上认为不应结婚的疾病，被上诉人不愿离婚的目的是借婚姻索取财物。综上，请求二审依法撤销原判，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人高某某未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是李某某与高某某的夫妻感情是否破裂，是否应当准许离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，李某某、高某某经过充分了解，相互建立了较深感情后登记结婚，双方感情基础较好。婚后双方之间并无大的矛盾产生。现因双方缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。双方如能相互包容，相互尊重，消除隔阂，夫妻感情还有和好可能。李某某上诉提出双方之间的婚姻系包办婚姻以及高某某患有医学上认为不应结婚的疾病，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡桐辉审 判 员  蒋向京代理审判员  何伦康二〇一五年五月十四日书 记 员  郝 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00587号原告宋某，女，1979年3月生，汉族。委托代理人崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告孟某，男，1971年4月生，汉族。原告宋某诉被告孟某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人崔凤丽、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，其与被告孟某自由恋爱，2003年双方开始同居生活，未办理结婚登记，同居后生育两个女儿。由于双方草率同居，经常生气吵架，后因感情不和原告离家，现双方已分居达三年之久，无法共同生活。为此具状起诉，要求与被告解除同居关系，并抚养长女，婚后共同财产依法分割，共同债务共同承担。为支持上述诉讼请求，原告宋某提交如下证据：身份证、户口薄。证明目的：原、被告身份信息。被告孟某辩称，同意与原告宋某解除同居关系。双方无共有财产及债权、债务。由于原告离家期间，两女儿一直跟随被告生活，被告愿意自己抚养两个女儿。被告孟某未提交证据。经审理查明：原告宋某与被告孟某自由恋爱，2003年开始同居生活，未办理结婚登记。双方同居期间，××××年××月××日生育长女孟莉敏，××××年××月××日生育次女孟翠敏。原告宋某诉称，与被告孟某共同生活期间有共有财产房屋一套及共有债务65000元，但未提交证据予以佐证。原告宋某无个人嫁妆。2011年，原、被告因琐事生气，原告离开被告，双方分居；期间，双方同居生活期间所生育的两女儿一直跟随被告孟某共同生活。本院认为，原告宋某与被告孟某未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。原告诉称长女孟莉敏应由原告抚养，被告辩称长女孟莉敏（××××年××月××日生）及次女孟翠敏（××××年××月××日生）均应由被告抚养，由于在原告宋某离家期间，两女儿一直跟随被告共同生活，从有利于子女成长出发，双方所生两女应由被告孟某抚养，被告自愿放弃让原告承担抚养费，本院予以准许。原告宋某诉称，与被告孟某有共有财产房屋一套及共有债务65000元，因未提交证据予以佐证，对原告诉称不予支持。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第十二条和参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条和参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》【法发（1993）30号】第3条第（1）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宋某与被告孟某同居期间所生长女孟莉敏（2003年12月12日生）及次女孟翠敏（2003年12月12日生）均由被告孟某抚养，抚养费由被告孟某自行承担。子女成年后随父随母任其自愿。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费150元由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代审判员  叶培绪二〇一五年五月十日书 记 员  赵 地
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第00841号原告谭某，农民。委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告吴某，农民。委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。一般授权代理。本院在审理原告谭某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。审判员  郑兴才二〇一五年五月二十九日书记员  何 雷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民未初字第00130号原告杨某。委托代理人熬忠，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人李伟琼，湖南弘一律师事务所实习律师。被告张某甲。委托代理人朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告杨某请求本院判令：一、原、被告离婚；二、原、被告共同生育的小孩张某乙归被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产：长沙县××路××社区×栋××××室房屋归被告所有，被告补偿原告27000元购房款，湘A×××××东风悦达起亚牌小型汽车归原告所有（现价值约100000元）；四、放在被告处的原告个人物品：索尼手提电脑一台、索尼粉色相机一台、佳能单反相机一台、医保卡一张归还原告；五、被告向原告母亲借款20000元，由被告负责偿还原告母亲。被告张某甲答辩要点：被告张某甲不同意离婚。首先，原、被告双方有一定的感情基础，婚后感情较好；其次，原、被告婚后生育了女儿张某乙，为了孩子有一个完整的家，希望化解与原告的矛盾，共同维系好家庭。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实杨某与张某甲于2011年因公司之间业务往来相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿张某丙。双方共同财产：长沙县××路××社区×栋××××室房屋共同还贷的部分，湘A×××××东风悦达起亚牌小型汽车一辆。二、双方当事人有争议的事实原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，被告认为双方只是因为家庭琐事而争吵，夫妻感情并未破裂。经本院查明：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后生育了女儿张某乙，建立了夫妻感情的纽带。虽然因为家庭琐事多次发生争吵，但是如果双方能够冷静处理，正确对待，夫妻感情是能够改善的，夫妻感情并未完全破裂。判决的理由与结果本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。杨某、张某甲在工作中相识、恋爱并自愿结婚共建家庭，婚姻基础较为牢固。婚后两人共同生育女儿张某乙，建立了夫妻感情的纽带。现双方产生矛盾，主要是因为有了小孩后，家庭琐事增多，加上跟父母住在一起，彼此生活习惯不同，摩擦较大，夫妻双方偶尔发生争吵，又疏于沟通，导致夫妻感情产生裂痕。只要双方在今后的生活中，加强沟通和信任，相互尊重，相互包容，对父母的付出怀抱感恩的心，共同致力家庭建设，夫妻关系是能够改善的。原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告杨某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告杨某要求与被告张某甲离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一五年五月二十九日书记员  常笑附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第808号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月6日16时许，被告人胡某某伙同他人至本区金汇镇百曲和苑12号楼道内，窃得被害人唐某某置于该处价值人民币1886元的蓝色绿能牌电瓶车1辆。2015年3月7日16时许，被告人人胡某某至本区金汇镇丽园小区XXX号楼道内，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人黄某某置于该处价值人民币1063元的红色凤凰牌电瓶车1辆。案发后，该被窃凤凰牌电瓶车已被扣押并发还被害人黄某某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某、黄某某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案尚有部分经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人胡某某退赔被害人唐某某人民币一千八百八十六元。三、作案工具螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》————中华人民共和国刑法修正案（八）将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……————中华人民共和国刑法修正案（八）在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判员 周 艳二〇一五年五月二十二日书记员 李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第01658-2号原告：鲍庆友，现住安徽省宁国市。委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：陈圣泉，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告鲍庆友诉被告陈圣泉买卖合同纠纷一案中，原告鲍庆友于2015年5月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈圣泉的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲍庆友撤回对被告陈圣泉的起诉。本案受理费2400元，减半收取1200元，保全费970元，合计2170元，由原告鲍庆友负担。代理审判员  胡光月二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 恒
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民催字第33号申请人青岛捷能高新技术有限责任公司。法定代表人葛方明，董事长。申请人青岛捷能高新技术有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛捷能高新技术有限责任公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告青岛银行31300052／27057040无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛捷能高新技术有限责任公司有权在票据到期日向支付人请求支付。案件受理费人民币100元，由青岛捷能高新技术有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜 艳代理审判员 王 峰代理审判员 刘清杰二〇一五年五月二十八日书 记 员 贾秀秀
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕赔民申字00260号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚茹，女，汉族，1971年4月5日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安报业报刊发行有限责任公司。住所地：陕西省西安市太白南路***号。法定代表人：郝小奇，该公司董事长。委托代理人：冯婷、袁有文，该公司法律顾问。再审申请人刘亚茹因与被申请人西安报业报刊发行有限责任公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘亚茹申请再审称：（一）二审未依法组成合议庭审理，程序违法。（二）二审判决认定事实错误。1、被申请人邮寄给申请人的《限期返岗通知》未加盖公章，申请人系2013年3月离职，但通知日期为2013年7月，不符合常理，二审法院却以此作为判决基础，是错误的。2、申请人已于2013年5月向被申请人递交了赔偿申请，被申请人称需要时间处理，要申请人回去等消息，但2013年7月却突然邮寄《限期返岗通知》及《除名决定》，应认定2013年5月双方已经解除了劳动关系，因被申请人未给申请人缴纳社会保险，故应承担经济补偿责任。故请求撤销二审判决，改判由被申请人支付申请人经济补偿13967.76元。本院认为：关于申请人提出的二审程序违法问题。经查，二审依法组成合议庭进行审理，程序合法，申请人未提供证据证明其主张，故其申请理由不能成立。关于申请人提出的二审判决认定事实错误的问题。经查，被申请人在一审中提供的邮政快递邮件详情单及物流查询信息能够证明被申请人给申请人邮寄的《限期返岗通知书》与《关于刘亚茹除名的决定》已分别于2013年7月11日、2013年8月15日被签收，且申请人刘亚茹亦认可其本人已收到该两份文件，故应认定在申请人刘亚茹已明知被申请人要求其限期返岗的情况下仍未按期返岗，被申请人据此对其作出除名决定并不违反法律规定。二审判决认定被申请人并非违法解除与申请人的劳动关系，并无不当。关于申请人刘亚茹提出其2013年5月向被申请人递交赔偿申请的理由，因其在一、二审程序中未提供证据证明，故其申请理由不能成立。综上，刘亚茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘亚茹的再审申请。审 判 长  焦玉珍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  段秦生二〇一五年五月二十九日书 记 员  黄文静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第00400号原告：胡某，女，1979年3月8日出生，汉族，户籍地合肥市，现住合肥市蜀山区。委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：王某甲，男，1971年4月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡文娟到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经人介绍认识不久后便操办婚礼共同居住，婚后育有一女王某乙。原、被告双方曾于2002年办理过结婚登记手续，后因感情不和，男方起诉离婚，经法院判决准予离婚。因原告年纪较大，经人劝说后无奈与被告于2006年6月9日办理了复婚手续。复婚后，被告长期不务正业，利用网络经营3D彩票和信用卡套现，导致家庭负债累累。结婚多年以来，原、被告双方没有正常的夫妻生活，原告也没有体会到夫妻之间的照顾和关爱。被告对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。婚生女王某乙一直随原告生活，被告不管不问，故由原告抚养有利于孩子的身心××，被告应每月支付1000元抚养费。原告曾于2013年9月17日向贵院提起过离婚诉讼，贵院于2014年3月24日作出（2013）蜀民一初字第02444号判决书，判决不准原、被告离婚。但被告不思悔改，仍对家庭不理不顾，自2013年3月起至今未归家，双方已分居满两年，经认真考虑，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，自判决生效之日起至婚生女独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证原件；3、出生医学证明；4、（2013）蜀民一初字第02444号判决书。被告未答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2004年7月经安徽省肥西县人民法院判决离婚。2006年6月9日原、被告复婚，××××年××月××日双方生育一女王某乙。原告曾于2013年9月17日向我院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年3月24日作出（2013）蜀民一初字第02444号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告关系并未改善，自2013年3月起分居至今。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述及原告所举证据1、2、3、4在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱,应有一定的感情基础。但婚后双方未能妥善处理家庭矛盾，致感情不和。法院判决不准离婚后，双方仍长期分居生活，关系未见好转。现原告再次起诉要求离婚，态度坚决，应当准予原、被告离婚。婚生女王某乙一直由原告照顾，且年龄尚小，跟随母亲生活较为适宜，结合双方的具体情况，本院认为婚生女应由原告抚养。鉴于被告无固定收入来源，根据王某乙的生活需要、本地的生活水平及原、被告的收入状况，本院酌情确定被告每月支付抚养费700元至其女18周岁时止。根据法律规定，被告有探视子女的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告王某甲离婚；二、婚生女王某乙由原告胡某抚养，被告王某甲自2015年6月1日起每月支付抚养费700元至王某乙18周岁时止。本案案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  吴玉凤人民陪审员  马其遥二〇一五年五月二十二日书 记 员  吴安华附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第3730号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，董事长。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告谢琦珍，居民。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告谢琦珍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告已向原告缴清物业费，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员 章    华二〇一五年五月二十日书记员 柯琳霖（代）
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅埔法民二初字第39号原告赖仕玲，女，汉族。原告张伟宗，系赖仕玲之夫，男，汉族。被告丘屈清，女，汉族。原告赖仕玲、张伟宗诉被告丘屈清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赖仕玲、张伟宗到庭参加诉讼，被告丘屈清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖仕玲、张伟宗诉称，两原告与被告丘屈清是朋友关系，被告丘屈清因筹办春天幼儿园急需资金，于2013年4月24日向原告借款90000元，并出具《借条》一张，约定此款先付息后使用，月息3分，同时约定两原告在急需此款时，可提前一个月通知被告将此款归还。后两原告因急需资金于2013年10月5日向被告丘屈清提出还款要求，一个月后被告丘屈清以周转困难为由拒绝归还。此后，经原告多次催收，被告丘屈清均拖延不还，利息仅支付至2014年3月。现起诉请求法院判令：1、被告返还本金90000元，利息18900元（利息从2014年3月到2014年9月按月息3分计算），本息合计108900元；2、诉讼费用由被告负担。被告丘屈清在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，原告赖仕玲与原告张伟宗系夫妻关系。被告丘屈清与原告赖仕玲、张伟宗系朋友关系。2013年4月24日，被告丘屈清因大埔县湖寮镇春天幼儿园经营需要，向原告赖仕玲、张伟宗借款90000元，并向原告出具了内容为“本人丘屈清因湖寮镇春天幼儿园需要资金运作，向赖仕玲、张伟宗夫妇借款人民币：玖万元整（￥90000元）。如赖仕玲、张伟宗夫妇急需此笔钱时，请提前一个月提，丘屈清届时应还款。借款人：丘屈清（大埔县湖寮镇春天幼儿园财务专用章）2013.4.24此款项先付息后使用，月息3分（叁分）”的《借条》1份。原告赖仕玲、张伟宗收执《借条》后，当天在春天幼儿园的办公室将90000元通过网银转账支付给被告丘屈清，被告丘屈清在收到90000元借款后当即将第一个月即2014年5月的利息2700元通过现金支付给原告赖仕玲、张伟宗。后两原告因急需资金于2013年10月5日向被告丘屈清提出还款要求，一个月后被告丘屈清以周转困难为由拒绝归还。此后经原告多次催收，被告丘屈清均拖延不还，利息支付至2014年2月。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告赖仕玲、张伟宗自愿撤回对大埔县湖寮镇春天幼儿园的起诉，同时自愿放弃超过法律规定的部分利息的诉讼请求。以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、《电子渠道来往账信息查询》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告丘屈清向原告赖仕玲、张伟宗借款本金人民币90000元，有被告丘屈清于2013年4月24日向原告赖仕玲、张伟宗出具的《借条》为凭，双方的借贷关系依法成立。借款到期后，被告丘屈清未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的义务。原告赖仕玲、张伟宗要求被告丘屈清偿还借款本金人民币90000元，因原、被告双方在《借条》中预先约定“此款项先付息后使用”，且原告赖仕玲、张伟宗在支付款项90000元后的当场便收取了被告丘屈清交付的第一个月利息2700元，该预先支付利息实质属于预先扣除利息的行为，使借款方实际取得的借款低于约定数额，损害了借款方的利益，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案原告赖仕玲、张伟宗实际向被告丘屈清支付的借款本金为87300元，被告应按87300元返还借款本金及结欠利息。庭审中，因双方约定的借款利率月息3分超过国家有关规定，原告赖仕玲、张伟宗表示愿意按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，自愿放弃超过法律规定的该部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。故原告赖仕玲、张伟宗请求从被告停止支付利息时即2014年3月起至2014年9月止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丘屈清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘屈清应在本判决发生法律效力后10日内向原告赖仕玲、张伟宗清偿借款本金87300元及利息（利息自2014年3月起至2014年9月止以87300元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告丘屈清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告丘屈清负担（此款已由原告预交，本院不作清退，被告应负担部分由被告在履行判决时迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林德胜审 判 员  房敏玲人民陪审员  何晓东二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈嘉骏
天津市静海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初字第109号公诉机关天津市静海县人民检察院。被告人高××，农民。2014年9月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同日被取保候审。2015年1月27日被天津市静海县人民检察院取保候审，4月15日被本院决定逮捕，4月21日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人高××犯聚众斗殴罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院审查后于2月27日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海县人民检察院指控，2013年6月8日19时许，刘毅（已判刑）与马四某发生纠纷，双方约定在河北省青县流河镇附近斗殴，后孙德发和苏健（均已判刑）在天津市静海县唐官屯镇华联超市附近发现马四某，遂电话告知刘毅。刘毅直接或间接纠集只德乾、袁锡胜、只庆元（均另案处理）、宋军香、只德欢、马立群（均已判刑）、刘亚群（在逃）等人携带棒球棍、铁管赶到华联超市附近，伙同被告高××将马四某之子马碧某驾驶的捷达牌汽车砸坏，并将马碧某和方景某打伤。经鉴定，捷达汽车损失为9081元。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、在逃人员登记表、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、常住人口基本信息、（2014）静刑初字第65号刑事判决书等相关证据以证实指控事实。认为被告人高××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。高××具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人高××承认指控事实及罪名。经审理查明，2013年6月，刘毅与马一×均中标承揽唐官屯镇郑庄子等村的河道清淤工程。6月8日，因运土车辆通行问题刘毅与马一×在电话中发生争执，双方约定在河北省青县流河镇附近斗殴，刘毅等人遂乘车来到约定地点。后在孙德发、苏健驾车前往青县流河镇途经唐官屯华联超市时发现马一×，遂打电话告诉刘毅。刘毅、宋军香、只德欢、只德乾、袁锡胜、只庆元、刘亚群、马立群及被告人高××等人聚集到华联超市。被告人高××伙同马立群、刘亚群、孙德发、只德欢、宋军香、苏健、袁锡胜等人持棒球棍、铁管将马一×之子马二×驾驶的捷达汽车砸坏，并殴打马二×和方××，然后逃离现场。经鉴定，该捷达汽车损失为9081元。2014年9月25日，被告人高××到公安机关投案。案发后，刘毅赔偿马一×80万元。马一×书面请求对刘毅等涉案人员从轻处罚。上述事实，有被害人马一×、马二×、方××陈述，证人孙一×、孙二×、施××、殷××、王××、焦××证言，同案人员刘毅、孙德发、只德欢、宋军香、苏健、马立群、刘亚群、只庆元、被告人高××供述及案件来源、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、在逃人员登记表、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、常住人口基本信息、本院（2014）静刑初字第65号刑事判决书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人高××积极参与以报复、泄愤为目的的聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。在犯罪过程中，被告人高××方使用了足以致人伤亡的器物，应认定为持械聚众斗殴。在共同犯罪中，高××积极参与实施，起主要作用，应认定主犯。案发后，其自动投案，并如实供述犯罪事实，依法认定自首，具有从轻、减轻处罚情节，结合其已得到被害人谅解的情节，可对其依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年4月21日起，扣除已羁押1日，至2016年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  王树红人民陪审员  曹树菊二〇一五年五月十二日书 记 员  魏克东
吉林省扶余市人民法院民 � � � 裁 定 书（2015）扶诉前保字第44号申请人霍春春、男、1991年1月24日生、汉族、农民、现住扶余市三岔河镇**号村，身份证号码.被申请人张颖，汉族、农民。申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人在银行的存款8600元予以冻结，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张颖在银行的存款8600元予以冻结（账号：，冻结金额4000元；账号：，冻结金额4600元）。对申请人提供担保的在银行���存款8000元予以冻结（账号：）。申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何景才二〇一五年五月十一日书 记 员  季海双
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第410号罪犯卢柏松，现在湖南省赤山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）东中法刑初字第217号刑事附带民事判决，认定被告人卢柏松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币97886.4元。法定期限内无上诉、抗诉。2006年9月4日广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑一复字第145号刑事裁定，核准原判。2006年10月16日交付执行。2006年10月26日投入广东省番禺监狱服刑，2007年5月24日转入湖南省赤山监狱服刑。湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1119号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第160号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2013年7月12日作出（2013）益刑执字第595号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢柏松自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分129.4分。2013年度被评为优秀互监组长和优秀学员；2014年度被评为优秀生产能手。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢柏松服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢柏松减去有期徒刑一年七个月（刑期至2028年2月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年五月二十二日书记员  唐菁菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3263号罪犯梁华军，现在广西中渡监狱服刑。广西崇左市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）崇刑初字第108号刑事判决，以被告人梁华军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年11月14日起至2028年11月13日止。判决发生法律效力后于2012年12月6日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第297号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁华军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁华军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁华军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年12月获奖励分95.2分；获2014年度表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁华军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁华军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁华军减去有期徒刑一年三个月（刑期至2027年8月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  覃海用审判员  熊立群二０一五年五月二十二日书记员  刘 宸
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民一申字第00005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德宽，男，1921年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金恩宏，男，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳增霞，女，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省定远县。再审申请人杨德宽因与被申请人金恩宏、岳增霞民间借贷纠纷一案，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨德宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  朱康审判员  王琳审判员  朱红二〇一五年五月二十九日书记员  胡洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛嘉慧，女，汉族，1977年9月8日出生，原阿拉山口出入境检验检疫局职工，住博乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁臻，男，汉族，1973年11月10日出生，阿拉山口出入境检验检疫局干部，住该局职工宿舍。再审申请人牛嘉慧因与被申请人梁臻名誉权纠纷一案，不服博州中级人民法院（2014）博中民一终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛嘉慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审称，一、二审法院认定申请人被鉴定为“分裂型障碍”程序合法，结论有效，却又认定申请人为完全民事行为能力人，其认定的内容自相矛盾，缺乏证据。被申请人在外调材料中散布诽谤、侮辱言论，造成名誉侵权，一、二审法院对该事实没有查清，导致错判，故请求予以再审。本院认为，牛嘉慧陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，（一）牛嘉慧原系中华人民共和国阿拉山口出入境检验检疫局工作人员。2011年9月19日，牛嘉慧因单位分房一事与同事黄昭发生争执并遭到黄昭殴打，致使牛嘉慧的头部、胳膊等处受伤住院，后当事人申请法院委托鉴定。2Ol2年11月6日，新疆安宁法医精神病司法鉴定所对牛嘉慧精神损伤程度进行司法鉴定，2012年11月20日，新疆安宁法医精神病司法鉴定所作出新安司鉴字（2012）第54号鉴定意见为：1、分裂型障碍；2、本病与2011年9月19日伤害事件无因果关系。该鉴定报告中的非主文部分，安宁司法鉴定所引用搜集的外调材料中有梁臻对牛嘉慧的陈述。（二）原审认为，因牛嘉慧虽被鉴定为精神“分裂型障碍”，但并未被依法确定为限制民事行为能力人或无民事行为能力人。牛嘉慧作为完全民事行为能力人，以自己的名义出庭参加诉讼符合法律规定，牛嘉慧关于庭审程序违法的理由不能成立。关于梁臻是否侵犯了牛嘉慧名誉权的问题，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中关于“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定。构成名誉侵权，侵权人主观上必须要有过错，并且要造成一定的影响即要有受害人名誉被损害的事实，以捏造事实的方式侵权还必须是“公然”，即在一定的公开场合丑化他人人格。本案中梁臻在新疆安宁法医精神病司法鉴定所外调时谈话笔录中的陈述，是为了配合司法鉴定机构而作出的陈述，其并未向外界扩散、传播，且未在公共场合丑化牛嘉慧的人格。牛嘉慧未能就其名誉权遭受损害的事实进行举证，本案中也没有证据证明牛嘉慧的名誉权被损害的事实，因此，梁臻的行为不构成名誉侵权。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人牛嘉慧对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。综上，牛嘉慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牛嘉慧的再审申请。审 判 长  张有鹏代理审判员  张红见代理审判员  赵亚丽二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 梦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辰执恢字第0142-3号申请执行人陈广华被执行人单西孟申请执行人与陈广华被执行人单西孟其他合同纠纷一案，本院做出的（2000）辰民初字第243号判决书书已发生法律效力。在执行过程中，经查此案全部执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对被执行人单西孟名下坐落于天津市北辰区大张庄镇喜凤台村南喜凤花园38-4-102室的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国生二〇一五年五月二十九日书记员  申 晨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第240号上诉人（原审原告）鲁惠珍。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈善荣。被上诉人（原审被告）马勇。原审第三人叶新华。上诉人鲁惠珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年，鲁惠珍与沈善荣口头达成协议，由鲁惠珍购买上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋的公有住房（以下简称涉案房屋）使用权，口头约定了房价款人民币（以下币种均为人民币）43万元，鲁惠珍向沈善荣支付了部分款项，并居住在该房屋内。2009年10月15日，沈善荣出具《收条》，载明：今收到鲁惠珍房款37万元。嗣后，因故未能办理该房屋的承租权的变更手续。2011年3月19日，沈善荣与马勇签订了关于涉案房屋的《房屋买卖居间协议》。同日，马勇支付了定金5，000元。同月22日，沈善荣与马勇签订了关于该房屋的《房屋买卖合同》，约定房款70万元。同日，马勇支付了房款35万元。同年4月12日，马勇支付了房款345，000元。2011年5月1日，马勇取得涉案房屋的承租权。2013年3月，鲁惠珍向原审法院起诉称，其与沈善荣于2009年经协商达成一致，约定由鲁惠珍出资购买涉案房屋使用权，沈善荣配合鲁惠珍办理相关户籍迁入及承租人的变更手续。此后，鲁惠珍依约履行了给付义务并向物业公司支付了手续费，但沈善荣却拖延不配合办理变更手续，导致鲁惠珍虽然一直居住于该房屋内，但未取得承租人资格。在安装有线电视机顶盒时，鲁惠珍发现涉案房屋承租人已变更为马勇。故鲁惠珍请求法院判决确认沈善荣与马勇之间关于上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室的公有住房使用权转让无效。原审审理中，沈善荣辩称，2009年，其与鲁惠珍签订买卖合同，将涉案房屋出售给鲁惠珍，约定合同价43万元，鲁惠珍支付了27万元，约定房子手续办妥后再支付16万元。在办理变更手续中，因沈善荣之妹的户籍未迁走，变更手续未能办成，鲁惠珍的16万元余款也未支付。沈善荣即提出不再出售，并退还了鲁惠珍向其支付的钱款27万元，故沈善荣不同意鲁惠珍的诉讼请求。原审审理中，马勇辩称，其于2011年通过中介公司购买了涉案房屋，通过正常手续办理变更手续，现其已取得该房屋的承租权。在其购房时，沈善荣称有朋友想租该房屋，每月租金1，500元由沈善荣汇至其账户，2013年2月，沈善荣电话告知该房屋有纠纷，不再租赁。故马勇不同意鲁惠珍的诉讼请求。2013年3月，马勇收回了由鲁惠珍使用的涉案房屋。原审第三人叶新华未作陈述。原审法院另查明，2011年4月12日，马勇与上海兴房科技发展有限公司第一分公司（以下简称“兴房科技一分公司”）签订了关于涉案房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》。2011年4月8日，上海北外滩物业管理有限公司出具《保留承租权的证明》，由兴房科技一分公司保留涉案房屋的公有住房承租权。2011年4月15日，上海市虹口区房地产交易所出具《准予差价换房通知书》，载明：马勇与兴房房产签订的差价换房合同已经该中心审核，同意马勇受让涉案公有住房。原审审理中，沈善荣提供了落款为叶新华的证明，载明：关于沈善荣与鲁惠珍房屋买卖，鲁惠珍一方是其一手经办的，由于手续不全，上级公司不批准，加上资金一直没到位，双方终止合同，鲁惠珍房款付了27万元，加上其他10万元房款，共37万元，沈善荣在2011年9月份全部退还。沈善荣提供了2011年9月4日其妹沈凤英向鲁惠珍汇款10万元的凭证；鲁惠珍称该笔款项系沈凤英向其归还的借款，但无借款的书面证据。原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。虽然鲁惠珍与沈善荣关于上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室公有住房使用权转让有过口头约定，鲁惠珍并支付了部分款项，但该房屋的公有住房使用权转让手续并未完成，鲁惠珍并未取得涉案房屋的承租权。2011年9月4日，沈善荣之妹沈凤英向鲁惠珍汇款10万元，该款项沈善荣称系双方解除公有住房使用权转让行为后，退还鲁惠珍的款项；而鲁惠珍称该款项为沈凤英向其归还的借款，但鲁惠珍未能提供相关的证据，从双方当事人的关系来看，该款项为沈善荣退还鲁惠珍款项的盖然性较高。且从2009年鲁惠珍与沈善荣达成涉案房屋使用权转让口头协议至今，鲁惠珍未向沈善荣要求办理该房的承租权变更，亦不符合常理。由此可见，鲁惠珍与沈善荣关于涉案公有住房使用权转让口头协议已解除。而沈善荣与马勇之间的关于涉案公有住房使用权转让合同已实际履行，并在相关部门办理的变更手续，鲁惠珍称马勇受让该房的公有住房使用权并非善意，但未提供证据，法院不予采信。综上，鲁惠珍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。沈善荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法作出缺席判决。原审法院据此判决：鲁惠珍要求确认沈善荣与马勇之间关于上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室的公有住房使用权转让无效的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，鲁惠珍不服，向本院提起上诉称：马勇在购买涉案房屋时知晓里面已经有人居住，且其并不了解租客的具体情况，但马勇在原审庭审中却表示其购买涉案房屋后将房屋出租给沈善荣，由沈善荣支付月租金，这一说法与事实不符。另，马勇与兴房科技一分公司签订的公有住房承租权转让合同中的转让价只有10万元，该价格远低于市场的正常价位，且马勇取得承租权后到鲁惠珍提起原审诉讼前从未支付过物业租金，故沈善荣与马勇之间可能存在恶意串通，其交易的真实性令人怀疑。原审法院在未查明马勇是否属于善意第三人、其取得涉案房屋的承租权是否合法的情况下所作判决有误。故鲁惠珍据此请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人沈善荣未陈述答辩意见。被上诉人马勇答辩称，其通过中介公司向沈善荣购买涉案涉案公有住房的使用权，之前根本不认识沈善荣，故不可能与沈善荣恶意串通损害马勇的利益。马勇不同意鲁惠珍的上诉请求，请求维持原判。原审第三人叶新华未作陈述。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，原审审理中，马勇提供了中国农业银行股份有限公司上海平安支行的户名为马勇、账号为09-XXXXXXXXXXXXXXX的存折记载：2011年3月22日转取345，000元；2011年4月12日转取345，000元。本院认为，鲁惠珍以马勇并非善意第三人为由对其取得涉案房屋承租权的合法性进行质疑。因认定是否属于善意第三人的法律基础及前提系无权处分，鉴于沈善荣将涉案房屋使用权转让给马勇之前仍系该房屋的合法承租人，故鲁惠珍主张马勇非善意第三人缺乏法律依据。根据已查明之事实，马勇就涉案房屋签订的差价换房合同经相关登记机关审核通过，亦向沈善荣支付了合同约定的对价，故鲁惠珍在没有提供相反证据证明的情况下主张马勇与沈善荣存在恶意串通，本院不予采纳。综上，原审法院所作判决并无不当，可予维持。对鲁惠珍的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鲁惠珍负担。本判决为终审判决。审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  余 艺二〇一五年五月二十二日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸民初字第1417号原告：王国祥。委托代理人：楼玉婷。被告：浙江德科实业有限公司。法定代表人：边忠德。委托代理人：蒋兵、俞鲁烽。原告王国祥与被告浙江德科实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王国祥的委托代理人楼玉婷、被告浙江德科实业有限公司的委托代理人俞鲁烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国祥诉称：2011年4月10日，原告与被告签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定：原告以包工包料的形式，承建被告位于诸暨市城西开发区厂区内9#综合车间的土建、水电安装、外装修项目，合同价款采用可调价格合同确定；被告按进度在次每月15日前应支付上月完成工程量的60%工程款给原告，余额40%竣工验收后合格壹年后的十四天内，在无质量问题的情况下一次性付清（无息）。合同签订后，原告依约进场施工，并完成了上述承建项目。被告于2012年12月18日对该工程验收合格，经结算，工程造价为6770834元。自2011年8月至2015年3月10日止，被告支付原告工程款4260000元整，尚欠工程款2510834元未付。故起诉要求被告支付工程款共计人民币2510834元及利息。本院认为，根据《建筑工程施工合同》可以证明该合同系原告以东方建设集团有限公司的名义与被告签订，对此事实，原、被告双方均无异议。故本案与被告签订合同的相对方系东方建设集团有限公司，并非本案原告。原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王国祥的起诉。本案案件受理费28525元，退还给原告王国祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张姚望二〇一五年五月二十二日书记员  周 洁
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈商初字第693-1号原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。委托代理人：陈国林，福建合立律师事务所律师。被告：慈溪市英特针织服装有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路南侧。法定代表人：王国宽，该公司执行董事。被告：宁波神舟建材有限公司。住所地：慈溪市逍林镇永福庵村。法定代表人：陈孟江，该公司执行董事。被告：王国宽，系慈溪市英特针织服装有限公司法定代表人。被告：冯建华。被告：陈孟江，系宁波神舟建材有限公司法定代表人。被告：岑聪。原告慈溪民生村镇银行股份有限公司诉被告被告慈溪市英特针织服装有限公司、宁波神舟建材有限公司、王国宽、冯建华、陈孟江、岑聪金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提出的保全申请，于2015年3月31日作出（2015）甬慈保字第15号民事裁定书，裁定在10000000元范围内冻结被告慈溪市英特针织服装有限公司的银行存款；查封被告慈溪市英特针织服装有限公司名下的房产；查封登记在被告慈溪市英特针织服装有限公司名下的车牌号为浙B×××××号汽车一辆。并采取了相应的保全措施。现因原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请，本院已裁定本案按自动撤诉处理，故无继续保全上述财产的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告慈溪市英特针织服装有限公司银行存款的冻结；二、解除对被告慈溪市英特针织服装有限公司名下房产的查封；三、解除对登记在被告慈溪市英特针织服装有限公司名下的车牌号为浙B×××××号汽车一辆的查封。审 判 长  芦吉权人民陪审员  胡含维人民陪审员  梁鲁红二〇一五年五月二十三日代书 记员  高 雅
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第2426号原告金洪祥与被告徐方南民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00604号判决书已发生法律效力。申请执行人金洪祥于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人徐方南支付借款本金80000元及利息，垫付案件受理费960元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款6608元，案件受理费960元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金武执民字第2426号案终结执行。申请执行人金洪祥今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年五月六日代书 记员  叶建莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第02492号原告舒广升，男，1972年1月27日出生。被告郑贵红，女，1983年8月20日出生。本院认为：原告舒广升的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告舒广升撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员 韩 玉二〇一五年五月二十日书 记 员 刘长林
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双滦民保字第51号申请人卢志彬。被申请人宋福郁。申请人卢志彬因与被申请人宋福郁房屋租赁合同纠纷于2015年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人宋福郁价值人民币3000元的财产予以保全，申请人卢志彬已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人卢志彬的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋福郁银行存款人民币3000元或查封、扣押其同等价值的财物。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳生二〇一五年五月二十二日书记员  朱志敏
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑执字第598号罪犯刘金林，男，1983年1月20日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省瑞金市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2009年11月26日作出（2009）思刑初字第672号刑事判决，以被告人刘金林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年5月16日起至2020年11月15日止），剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）厦刑终字第36号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年4月13日交付执行。服刑期间，本院于2013年2月28日作出（2013）厦刑执字第112号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期至2019年6月15日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年12月到2015年2月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.2个，其中二级达标25个、三级达标2个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。经审理查明，罪犯刘金林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月到2015年2月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.2个，2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯刘金林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯刘金林的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2009年5月16日起至2017年6月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琦审 判 员  黄翠青代理审判员  庄 磊二〇一五年五月二十二日代书 记员  陈雅萍附：本案所适用的法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第237号罪犯杨新亮，男，1968年4月5日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋中监狱服刑。2012年8月3日山西省临汾市中级人民法院作出（2012）临刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人杨新亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯杨新亮在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯杨新亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱嘉奖一次、表扬四次。本院认为，罪犯杨新亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨新亮的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2034年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张向东审 判 员  宋丽蓉代理审判员  郭瑞昌二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第11-13号申请人：韦俊。委托代理人：王旭凯。委托代理人：李辉滨。申请人韦俊因本院公告拍卖“泰和达”轮，于2015年4月11日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资13588.5元及相应利息，并提供了船员服务簿、船舶配员服务协议、拖欠船员工资统计表等作为证据。本院经审查认为，申请人韦俊的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人韦俊债权登记的申请；二、申请人韦俊应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人韦俊交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员 吴 静二〇一五年五月二十九日书 记 员 张凯薇
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江油民初字第1838号原告：王某，女，生于1992年10月11日，汉族。委托代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：周某，男，生于1986年5月10日，汉族。原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告王某向本院提出撤诉申请，被告周某对原告申请撤诉无异议。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告周某的起诉。本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某承担。本裁定送达后及发生法律效力。审判员 罗 勇二〇一五年五月二十日书记员 王晓倩
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦审二民监字第00054号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王长彬，男，1954年6月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛秋波，男，1978年8月18日出生，回族，住锦州市凌河区。申请再审人王长彬与被申请人丛秋波民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市古塔区人民法院于2014年7月31日作出（2014）古民二初字第00126号民事判决，王长彬不服，上诉至本院。2014年10月27日，本院作出（2014）锦民一终字第00521号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。王长彬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长彬申请再审称，丛秋波要求我为其打的欠条，两笔共计100万元，但丛秋波清楚知晓他的钱借给赵新刚，由赵新刚使用，且由赵支付利息，我只是个证人而已，在赵新刚未到庭的情况下，原审判决认定我与丛秋波之间存在借贷关系错误；同时，已经给予丛秋波32.5万元，原审判决对此未予认定错误；在赵新刚因诈骗被侦查羁押且刑事诉讼尚未完结的情形下，原审判决对本案所涉款项径直下判违反法定程序；综上，原二审判决认定事实与适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定应再审本案。丛秋波未提交书面答辩意见。本院复查认为，合法的借贷关系受法律保护，王长彬虽否认其与丛秋波之间存在借贷关系，但对丛秋波提供的两张“借条”上的签名予以认可，而且承认实际收到了两笔款项共计100万元，故原审认定双方之间的借贷关系成立并无不当，王长彬认为其与丛秋波之间借贷关系不成立的主张本院不予支持。另，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王长彬虽一直主张实际还款人应为赵新刚，但并无任何证据佐证，故原审未追加赵新刚为被告，且未因赵新刚刑事案件而中止审理亦无不妥。综上，申请再审人王长彬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王长彬的再审申请。审 判 长  王福利代理审判员  王文春代理审判员  郭慧峰二〇一五年五月二十一日书 记 员  李言蹊