wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12418号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 被告：屈新军，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告海马财务有限公司与被告屈新军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告屈新军支付贷款剩余本金13466.41元、利息131.47元（计算到2018年8月16日）、违约金6000元,共计19597.88元；2.若被告屈新军未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为24个月，自2016年11月25日起至2018年11月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年2月8日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款19期，但自2018年6月25日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告屈新军未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《还款计划及还款情况明细》；6.《欠款明细清单》；7.《特种转账凭证》；8.《身份证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告与被告屈新军于2016年11月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告屈新军为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款60000元，借款期限为24个月，自2016年11月25日起至2018年11月25日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使控制车辆等相应权利”；第十一条第三款“在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告屈新军）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年2月8日就被告屈新军所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告屈新军发放了60000元贷款，被告屈新军未依约履行还款义务。截至2018年8月16日，被告屈新军尚欠原告贷款本金13466.41元、利息131.47元。 本院认为，原告与被告屈新军签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告屈新军按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求被告屈新军偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告屈新军应支付原告贷款本金13466.41元、利息131.47元（计算到2018年8月16日）、违约金6000元（60000元×10%）。因被告屈新军已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屈新军于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金13466.41元、利息131.47元、违约金6000元,共计19597.88元； 二、原告海马财务有限公司对被告屈新军名下的车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告屈新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈家芬
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执265号 被执行人：黄国珩，男，1977年6月17日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。 关于被执行人黄国珩因犯信用卡诈骗罪被本院判处罚金一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）黔0323刑初128号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月17日依法立案执行。依照已经发生法律效力的该刑事判决书，被执行人黄国珩应缴纳罚金20,000.00元。在执行中，经查，被执行人黄国珩名下无财产可供执行，无车辆及商品房注册登记，本院对其在银行仅有的存款600.00元已依法扣划。加之被执行人黄国珩身体有残疾，家庭比较困难，所居住房屋都是政府提供的廉租房。对本院判处应缴纳的罚金，被执行人黄国珩承诺在找到工作有收入后逐渐缴清，故该案目前属执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十三日 书记员  周黔红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4541号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：谢岱宗，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谢岱宗信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告谢岱宗向原告返还信用卡透支款本金117456.23元；2、被告谢岱宗向原告支付零售利息1046.61元，分期手续费3783.21元，年费1556.63元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金290.81元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告谢岱宗经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谢岱宗。 二、卡号：62×××51。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谢岱宗持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月5日，谢岱宗尚欠原告透支款本金117456.23元，零售利息1046.61元、分期手续费3783.21元、年费1556.63元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谢岱宗持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢岱宗偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢岱宗偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金117456.23元； 二、被告谢岱宗给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月5日止，零售利息为1046.61元，此后至实际清偿之日止，以本金117456.23元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告谢岱宗给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3783.21元、年费1556.63元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2783元，由被告谢岱宗负担2777元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙刑核67540382号 被告人陈锦辉，化名陈波，男，1970年10月21日出生，汉族，浙江省台州市人，务工，户籍地台州市椒江区，案发前住安徽省淮北市相山区。1989年7月5日因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑二年，1991年12月18日因犯流氓罪被判处有期徒刑一年三个月。因本案于2018年1月18日被逮捕。现押台州市看守所。 浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人陈锦辉犯故意杀人罪一案，于2018年7月30日作出（2018）浙10刑初27号刑事判决，认定被告人陈锦辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈锦辉提出上诉，后在法定期间内撤回上诉。台州市中级人民法院依法将对被告人陈锦辉的死缓刑判决报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，1994年4月，时任浙江省台州市椒江区染料化工二厂厂长的陶国来（另案处理）不满被害人丁某1（男，殁年27岁）将厂里技术卖给他人而起意对丁进行报复，后经陆某1介绍认识被告人陈锦辉，陶某5遂指使陈锦辉教训丁某1。同年7月29日下午，陈锦辉纠集刘某、徐某2、洪某（均已判刑）携带杀牛刀至临海市汛桥染料化工厂寻找丁某1未果。当日20时许，陈锦辉再次纠集刘勤荣、徐家禹、洪卫国、邬正军（已判刑）携带杀牛刀至椒江区小兵家门前，陈锦辉指使邬某喊叫丁某1，诱使丁某1下楼开门后，陈锦辉、徐某2、洪某即各持杀牛某丁某1家砍击丁某1，致丁某1被锐器砍击全身多处，左右肺破裂，出血性休克死亡。 被告人陈锦辉归案后，其及陶某5、陆某1的家属与被害人丁某1家属就民事赔偿达成和解，共赔偿丁某1家属经济损失人民币146万元，丁某1家属对陈锦辉等人表示谅解。 上述事实，有经原审法院开庭审理质证确认的同案犯徐某2、洪某、刘某、邬某及陶某5的供述，证人朱某、丁某2、丁某3、陆某1、陶某1、陈某、丁某4、陶某2、陶某3、王某、曹某、贺某、陶某4、张某、徐某1、陆某2、苏某、郑某、周某等的证言，公安机关现场勘验笔录及图片，法医学尸体及法庭科学DNA检验鉴定意见，提取笔录、检查笔录，有关法院刑事判决书，谅解书、收条、询问笔录等证据证实。被告人陈锦辉亦有供认，足以认定。 本院认为，被告人陈锦辉纠集他人共同持械不计后果砍刺被害人丁某1，致丁某1死亡，其行为已构成故意杀人罪，犯罪手段残忍，犯罪后果严重，应依法惩处。在共同犯罪中，陈锦辉纠集指挥并积极参与砍刺被害人，系主犯，应当按照参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。其还系累犯，依法应从重处罚。鉴于被害人家属已获民事赔偿并对陈锦辉等人行为表示谅解，对陈锦辉可予酌情从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十八条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第六十一条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 核准台州市中级人民法院（2018）浙10刑初27号以故意杀人罪判处被告人陈锦辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黄旭琴 审判员  钱保钢 审判员  叶亭虎 二〇一八年九月十二日 书记员  章 瑜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1639号 申请执行人李桃，女，1973年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人徐树辉，男，1972年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李桃申请执行徐树辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1013800元，本院立案受理后，于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。本案在立案执行时，申请人未向法院提供被执行人名下的相关财产线索；在执行过程中，经本院到被执行人的住所地进行实地调查、寻找，未发现被执行人及其名下可供执行的财产；经本院通过网络查控系统对银行、不动产、工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。根据本案实际执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年九月十八日 书记员  李玥姮
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                 （2018)黔0521司惩127号 被拘留人：罗会勇，男，1971年3月10日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行先正伟申请恢复执行罗会勇健康权纠纷一案中，因被执行人罗会勇未履行生效法律文书贵州省毕节市中级人民法院[（2014）黔毕中民终字第511号民事判决书]确定的义务，本院于2018年9月15日作出贵州省大方县人民法院(2018)黔0521司惩127号拘留决定书，决定对被执行人罗会勇拘留15日。在实施拘留的过程中，因被执行人罗会勇履行了生效法律文书确定的义务，承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对被执行人罗会勇的拘留决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范允永，男，1979年11月19日出生，汉族，住微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东圣琪生物有限公司，住所地邹城市工业园区幸福河路6789号。法定代表人：杜显雨，总经理。再审申请人范允永因与被申请人山东圣琪生物有限公司（以下简称圣琪公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范允永申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）申请人在大雪路滑、天气恶劣情形下拒绝被申请人单位指派出车送职工回家的行为，属于正当合法行为。2015年11月23日夜间山东全省突降大雪，申请人在早晨坐班车上班途中对于路况有了充分了解，大雪封路，路面湿滑，无法正常通行，在驾驶员谨慎驾驶情形下本应该在早七点二十分许到达单位，直到九点三十分才到。申请人对危险有充分的了解，正是在此情形下，被申请人强行令申请人开车送晚班滞留的员工回家，出于对员工及本人的安全、车辆的安全考虑，予以拒绝。（二）被申请人强令申请人驾车送晚班员工回家，属于违章指挥、强令冒险作业的违法行为。2015年11月24日当天，交通频发、邹城公交全部停运，如此恶劣天气，被申请人强令出车，三名班车司机均予以拒绝，理由正当。劳动法第五十六条规定，劳动者对用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业，有权拒绝执行；对危害生命安全和身体健康的行为，有权提出批评、检举和控告。（三）申请人拒绝出车，没有给被申请人造成重大损失或者重大的恶劣影响。当天滞留公司的员工只有七八个人，没有20人。在三名班车司机拒绝出车后，公司已经安排其他司机开小车送剩下的职工回家。被申请人声称造成恶劣影响没有证据证明。（四）被申请人依据内部规章制度，对申请人作出解除劳动合同的行为没有法律依据。被申请人依据的违纪处理办法没有证据证明通过职工代表大会讨论。申请人也不可能通过被申请人办公平台看到其规定。被申请人也没有发放过员工手册。（五）被申请人解除与申请人劳动合同关系程序违法，未按照工会法第二十一条规定通知工会。被申请人工会主席同时担任高管职务，其出具的答复意见，不具有合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被申请人解除与申请人之间的劳动合同是否具有法律依据。《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。申请人作为班车司机，驾驶班车接送职工上下班是其应该完成的工作任务，恶劣天气时的班车出车更具有必要性。本案中，虽然2015年11月24日确实存在雪天路滑的情况，但道路交通管理部门并未禁止车辆通行，市区道路并未封闭，不存在不可抗力的情况。申请人没有法定事由的情况下拒绝单位安排的驾驶任务，在单位内部造成不良影响，属于严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的情形，被申请人据此解除与申请人之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。另经审查原审卷宗，被申请人一审中已经提交证据证明单位的规章制度经职工代表大会讨论通过，并且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定履行了对工会的事先通知义务。申请人关于工会主席出具意见无效的主张，经审查，被申请人提供的《关于与范允永解除劳动合同的答复意见》加盖工会委员会的公章，并非工会主席个人意见，申请人主张无效无法律依据。综上，被申请人解除与申请人之间的劳动合同理由正当，程序合法。申请人范允永的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范允永的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月三十日法官助理柴华书记员郭敏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初3762号原告：张桂珍，女，1958年10月18日出生，汉族，农民，住讷河市，委托诉讼代理人，张晓利，男，1960年4月15日出生，汉族，中行职员，住讷河市，被告：丛凤梅，女，1974年3月5日出生，汉族，住讷河市，原告张桂珍诉被告丛凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓利、被告丛凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告丛凤梅偿还借款本金40,000.00元，利息1.5分，19个月计11,400.00元，本息合计：51,400.00元整；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月13日，丛凤梅从张桂珍借款50,000元，并由担保人才运萍承担保证责任。双方约定到2016年10月13日本息一次还清，由丛凤梅给张桂珍出具借据一份。到2016年年末，被告丛凤梅偿还利息9,000.00元，本金10,000.00元，共计19,000.00元。余款及利息经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还，现原告无奈，诉至人民法院。被告丛凤梅辩称：1、原告说偿还了19,000.00元，不是我偿还的，是担保人才运萍的丈夫刘福库还的；2、之前原告都是找才运萍要钱的，一直没找我要过钱。原告为支持其诉讼主张，提交了证据：借据原件一份，欲证实2015年12月13日被告向原告借款50,000.00元，约定月利率1.5分，还款期限到2016年10月13日的事实。原告认可被告偿还了利息9,000.00元，本金1万元。被告丛凤梅未提供证据。经审核，原告提供的证据，被告丛凤梅无异议，故本院对该证据的效力予以确认。经审理查明：2015年12月13日，丛凤梅从张桂珍借款50,000元，并由担保人才运萍承担保证责任。双方约定到2016年10月13日本息一次还清，由丛凤梅给张桂珍出具借据一份。到2016年年末，被告丛凤梅偿还利息9,000.00元，本金10,000.00元，共计19,000.00元。余款及利息经原告多次索要，被告至今未还。本院认为，被告丛凤梅在原告张桂珍处借款的事实，有借据为证，且被告对此无异议，原、被告双方之间的借贷关系依法成立，被告应按照还款计划中约定的数额及时间偿还借款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决如下:被告丛凤梅于本判决生效后20日内偿还原告张桂珍借款本金40,000.00元，利息11,400.00元，本息合计：51,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086.00元，减半收取543.00元，由被告丛凤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟二〇一八年九月二十六日书记员  刘晓龙
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初937号原告：马东花，女，回族，生于1974年5月24日，现住兰州市七里河区骆驼巷32号，居民。被告：黄永平，男，汉族，生于1974年1月8日，原籍浙江省诸暨市东和乡梨树坞村175号，现暂住临夏市前河沿延伸段伊清家园工程队队部。原告马东花诉被告黄永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告马东花于2018年9月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告马东花撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马东花承担。审 判 长  陶淑珍审 判 员  马建良人民陪审员  宋晓雪二〇一八年九月十一日书 记 员  马丽晶
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3322号 罪犯王小波，男，1984年3月3日出生，汉族，小学文化，江苏省赣榆县人，现在浙江省。 浙江省台州市椒江区人民法院于2015年8月20日作出(2015)台椒刑初字第618号刑事判决，以被告人王小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币140000元。被告人王小波不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年10月27日以(2015)浙台刑二终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王小波已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王小波至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯王小波准予减刑七个月（刑期自2014年12月31日至2024年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十七日 代书 记员  金 娜
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终242号 原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔毓萱，女，1968年6月9日出生于浙江省东阳市，汉族，大学文化，南溪中学教师，住浙江省东阳市。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 原审被告人田罗特，男，1987年10月13日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。曾因赌博于2016年5月26日被丽水市公安局莲都区分局处以罚款400元的行政处罚。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2018年8月15日被取保候审。现在家。 缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人孔毓萱、田罗特犯合同诈骗罪一案，于2018年8月15日作出（2018）浙1122刑初178号刑事判决。原审被告人孔毓萱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年5月19日，被告人田罗特、孔毓萱伙同陈某3（另案处理）以签订租车合同的方式，在浙江省东阳市百川租赁车行骗得一辆保时捷卡宴小车（车牌号码为浙Ｇ×××××），后将车开到缙云并伪造借款合同及汽车质押担保合同，谎称是车主斯某将车子抵押给陈某3，从尚某处拿到车辆抵押款32.5万元。经鉴定，保时捷卡宴轿车价格为人民币40万元。被害人尚某已从被告人田罗特处拿回全部损失，并对被告人田罗特表示谅解。被害人陈某1已将保时捷卡宴轿车开回。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人孔毓萱、田罗特的供述，同伙陈某3的供述，被害人陈某1、尚某的陈述，证人斯某、陈某2、叶某、吕某的证言，价格认定结论书，银行交易明细，债权转让协议书，借条、收据，借款合同，汽车质押担保合同，汽车租赁合同，机动车行驶证复印件，收条，行政处罚决定书，电子证据，归案经过，户籍信息及收条，谅解书等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人孔毓萱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人田罗特犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 被告人孔毓萱上诉称：1.本案主要犯罪事实由陈某3和田罗特实施，其对重要环节均不知情，主观恶性和所起作用较小；2.其归案前归还了部分本金和利息，属于犯罪中止；3.原判量刑过重，请求从轻处罚适用缓刑。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，1.在共同犯罪中，被告人孔毓萱参与以租车抵押的方式实施诈骗的商议，实施过程中与同案犯相互配合，行为积极主动，作用相当；2.被告人孔毓萱将车抵押并从被害人尚某处取得车辆抵押款，犯罪已实施终了，属于犯罪既遂。 本院认为，被告人孔毓萱、田罗特以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人田罗特有赌博劣迹，酌情从重处罚；被告人孔毓萱、田罗特归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人尚某已从被告人田罗特处拿回全部损失，并对被告人田罗特表示谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人孔毓萱提出原判量刑过重，请求从轻处罚适用缓刑上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 吴金花 审 判 员 王宏伟 二〇一八年九月二十七日 代书记员 巫沈理
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5906号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：彭文新，总经理。 委托诉讼代理人：宋吉全，男，1979年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：胡志胜，男，1985年5月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告胡志胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋吉全到庭参加诉讼，被告胡志胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3309元，垃圾处理费90元，电梯运行费2551元，二次供水费750元，合计6700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告胡志胜于2012年10月26日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告向兴龙生态谷小区提供物业服务，业主应按其拥有物业的房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的7月。被告系上述物业43-2-2504室物业的业主，房屋面积100.2平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日至2017年12月31日二年多的物业服务费用人民币元6700元，但被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告胡志胜未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、前期物业管理服务协议及管理规约复印件一份，证明我方与被告之间有服务关系； 证据二、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明经海港区物价局认定，我方有权收取物业服务费，证明了我方的收费依据； 证据三、秦皇岛北部工业区管理委员会出具的委托书复印件一份，证明垃圾处理费每户每年36元由我方统一代收代缴； 证据四、催缴函一份，证明我方曾向被告主张并催缴物业费。 被告胡志胜未到庭亦无证据向法院提交。 根据原方提供的证据，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据一、二、三、四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 本院依原告申请向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区兴龙生态谷43栋2-2504号房屋产权人为胡志胜，建筑面积为99.97平方米。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 被告胡志胜系秦皇岛市海港区兴龙生态谷43栋2-2504号的业主，该房屋建筑面积为99.97平方米。2012年10月26日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份。约定，本物业名称为兴龙生态谷；物业类型为住宅；座落位置为兴龙生态谷43栋2-2504号；在乙方签订《房屋买卖（预售）合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成此协议；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用；本协议终止时，与业主委员会选聘的物业服务企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续需经业主委员会确认；物业管理服务费用为多层物业服务费按建筑面积每月每平方米0.77元；高层物业服务费按建筑面积每月每平方米1.10元；高层电梯运行费为一层10元/月·户，二层10+6元/月·户，二层以上按楼层数每增加一层加收3元/户·月，即电梯运行费为10元+楼层数×3元/户·月；二次供水运行费为五层5元/月·户，五层以上按楼层数每增加一层加收1元/月·户，即二次供水运行费为楼层数×1元/户·月；另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2015年7月1日至2017年12月31日共计30个月未支付原告物业服务费为1.1元/平方米·月×99.97平方米×30个月=3299.01元，，二次供水费25层×1元/层·月×30个月=750元，垃圾处理费为3元/月×30个月=90元，电梯运行费（10+3元/户·月×25层）×30个月=2550元，上述款项合计6689.01元。 另查，秦海价备字022号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表载明：接受秦皇岛兴龙物业服务有限公司管理的兴龙生态谷小区按照秦价字［2016］33号文件备案，物业服务登记和收费标准按照秦皇岛兴龙房地产集团有限公司与秦皇岛兴龙物业服务有限公司签订的合同约定执行。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应对原告提供的物业服务支付相应的物业服务费等各项费用。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告胡志胜于本判决生效后五日内履行向原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司交纳物业服务费3299.01元、电梯运行费2550元，二次供水费750元，垃圾处理费90元，合计6689.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李庆贵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  吴 丹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执恢12号 刘某某、叶某某： 本院执行的刘某某申请叶某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”的方式结案。 二〇一八年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4542号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：董智辉，男，1988年7月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告董智辉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告董智辉向原告返还信用卡透支款本金53589.74元；2、被告董智辉向原告支付零售利息69.72元，分期手续费3412.34元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金201.04元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年3月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告董智辉承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告董智辉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：董智辉。 二、卡号：62×××88。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：董智辉持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月5日，董智辉尚欠原告透支款本金53589.74元，零售利息69.72元、分期手续费3412.34元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告董智辉持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告董智辉偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董智辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金53589.74元； 二、被告董智辉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年3月5日止，零售利息为69.72元，此后以欠款本金53589.74元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告董智辉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3412.34元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1232元，由被告董智辉负担1227元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1683号申请执行人：王钫，男，1944年9月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：树桂华，男，1957年2月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈桂芬，女，1957年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：树加平，男，1978年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王钫与被执行人树桂华、陈桂芬、树加平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏1204民初3411号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、2018年9月12日，申请执行人（甲方）与被执行人树桂华（乙方）就两者之间的全部债权债务达成和解，和解协议约定：1.双方之间的债权债务以300000元结清，被执行人树桂华共偿还申请执行人300000元。2.自2018年10月起至2019年9月止，乙方分别于每月25日前偿还甲方1500元；自2019年10月起至2020年9月止，乙方分别于每月的25日前偿还甲方2000元；乙方于2020年10月25日前一次性偿还甲方150000元；自2020年11月起至2021年10月止，乙方分别于每月的25日前偿还甲方2500元；自2021年11月起至2022年10月止，乙方分别于每月的25日前偿还甲方3000元；自2022年11月起至2023年10月止，乙方分别于每月的25日前偿还甲方3500元，双方以此结清全部的债权债务，等等。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1683号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  华 宇审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年九月十二日书 记 员  张 艳
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终193号 上诉人（原审原告）周英龙，男，1960年4月12日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）浙江省临海市国土资源局，住所地浙江省临海市人民路299号国土大厦。 法定代表人蒋小斌，局长。 上诉人周英龙因诉被上诉人临海市国土资源局国土行政处罚一案，不服临海市人民法院（2018）浙1082行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁决认定：原告周英龙系临海市××村村民。2008年8月原告在未经审批的情况下，在临海市××村集体土地上建造养殖场，建筑占地面积195.69平方米，建筑面积195.69平方米。被告执法人员在土地巡查过程中，发现原告上述违法行为，于2016年9月19日立案，经调查，于同年9月23日作出临土资罚告（2016）275号《行政处罚听证告知书》，2016年10月8日送达原告周英龙；同年10月13日被告作出临土资罚（2016）275号《行政处罚决定书》，12月2日留置送达原告。2017年6月10日被告临海市国土资源局向原审法院申请执行，该院于2017年6月13日作出（2017）浙1082行审347号行政裁定书，准予强制执行被诉行政处罚决定确定的内容。2017年8月3日原告周英龙因不服临海市东塍镇人民政府对其作出的临东塍拆字（2017）《限期拆除通知书》，该院于2017年10月23日作出（2017）浙1082行初56号行政判决，现原告以2017年9月29日庭审质证过程中得悉临海市国土资源局作出（2016）275号行政处罚决定为由，于2018年2月26日诉至原审法院。 原审法院认为，针对被诉的临土资罚（2016）275号行政处罚决定，该院于2017年6月13日作出（2017）浙1082行审347号行政裁定，准予强制执行被诉行政处罚决定确定的内容。现该行政裁定效力存续期间，原告周英龙的起诉不符法定条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回原告周英龙的起诉。 周英龙不服，向本院提起上诉称：一、撤销临海市人民法院作出的（2018）浙1082行初20号行政裁定，责令一审法院受理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是浙江省临海市××村集体组织成员，依法承包集体土地建成房屋发展养殖业。上诉人在起诉××市东塍镇人民政府作出的限期拆除通知书（2017）浙1082行初56号后，于2017年9月29日庭审质证过程中得悉被上诉人临海市国土资源局作出（2016）275号《行政处罚决定书》。上诉人于庭审时才得知该行政行为的内容及诉权，起诉期限从该日起计算。二、被上诉人作出的处罚决定违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，且未依法送达告知，严重侵害了上诉人的合法权益。根据国土资源部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发（2007）220号）的规定，本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织申请规模化畜禽养殖的，应当前往县级国土资源管理部门办理用地备案手续。故上诉人在使用土地时办理备案手续即可，无需审批手续。上诉人在合法使用的土地上建造的猪场不应被认定为违法建筑。三、一审法院作出的（2017）浙1082行审347号行政裁定作为准予强制执行裁定本身未查明事实，适用法律错误。 经审理，本院对一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，本案被诉行政处罚决定在临海市国土资源局提起了执行申请之后经临海市人民法院审查，作出了（2017）浙1082行审357号行政裁定，准予强制执行被诉行政处罚决定确定的内容。在该行政裁定效力存续期间，本案被诉的行政处罚决定已为上述生效的行政裁定所羁束，故上诉人吴汉兴的起诉不符合法定条件。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁决。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇一八年九月十日 法官助理管英芝 书记员王丽萍
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1046号 原告王兴顺，男，1935年6月5日生，汉族，住江苏省沛县。 原告吴玉连，女，1940年7月11日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。 被告沛县不动产登记局，住所地江苏省沛县新城区行政中心主楼。 法定代表人辛忠琦，该局局长。 第三人吴金海，男，1963年12月22日生，汉族，住江苏省沛县。 第三人刘爱荣，女，1968年7月22日生，汉族，住江苏省沛县。 本院在审理原告王兴顺、吴玉连诉被告沛县不动产登记局及吴金海、刘爱荣不动产登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王兴顺、吴玉连申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王兴顺、吴玉连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴顺、吴玉连负担。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 法官 助理  武 艳 二〇一八年九月十三日 书 记 员  乔 璐
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行初38号     原告李月茂，男，1957年2月6日出生，现住包头市。   委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。   委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。   被告包头市昆都仑区人民政府。   法定代表人邵文祥，区长。   被告包头市昆都仑区昆河镇人民政府。   法定代表人魏俊，镇长。   被告包头市昆都仑区城市管理综合执法局。   法定代表人赵强，局长。   委托代理人陈学明。   委托代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   原告李月茂诉包头市昆都仑区人民政府、包头市昆都仑区昆河镇人民政府、包头市昆都仑区城市管理综合执法局强制拆除行为违法一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。   原告李月茂诉称，其坐落在内蒙古包头市××区号的房屋是原告的合法住宅，原告持有房屋所有权证书（房屋所有权证书编号为×××号、×××号），依法对其享有占有、使用的权利。2018年4月26日凌晨3时，三被告以拆违的形式，组织数十名工作人员使用大型挖掘机、装载机、翻斗车等工具将原告合法房屋强制拆除，并将屋内物品全部损坏。此次强拆以拆违的形式推动，根据《城乡规划法》之规定，“当事人逾期不拆除违法建筑的，违法建筑所在地县级人民政府可以责成有关部门强制拆除”,结合拆除现场的视频录像，原告认为，此次违法强拆行为三被告均有参与，三被告均系此次违法强拆行为的实施主体。原告认为，三被告之强拆行为作出程序明显违法，适用法律严重错误，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《行政强制法》相关规定，请求确认其强制拆除行为违法。   被告包头市昆都仑区人民政府答辩称，被答辩人诉答辩人行政行为违法无事实与法律依据，依法应予驳回。答辩人没有对被答辩人作出过任何具体行政行为，被答辩人诉答辩人行政行为违法没有事实依据。被答辩人主张答辩人侵犯到其合法权益的，应提供答辩人作出的何种具体行政行为侵犯到其合法权益的证据。否则，根据《行政诉讼法》及《行政诉讼法司法解释》的规定，应裁定驳回其起诉。被答辩人房屋存在未批先建而且数量较多，应被认定为违法建筑。根据《城乡规划法》第四十条的规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被答辩人建造的房屋没有规划审批手续，不能用已经灭失财产的合法性证明现有房屋的合法性。被答辩人诉答辩人行政行为违法没有事实与法律依据，且其房屋属于违法建筑依法应被拆除，被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。   被告包头市昆都仑区昆河镇人民政府答辩称，被答辩人房屋存在未批先建而且数量较多，应被认定为违法建筑并被拆除。根据《城乡规划法》第四十条的规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被答辩人建造的房屋没有规划审批手续，不能用己经灭失财产的合法性证明现有房屋的合法性。第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被答辩人位于和平三村的房屋经答辩人昆都仑区规划分局、昆都仑区国土分局、昆都仑区城市管理综合执法局认定，其房屋建筑属于违法建筑。答辩人认为根据城乡规划法的规定我单位有权对其建筑的合法性进行认定并要求其拆除，被答辩人逾期不予拆除，可以进行拆除。因此，被答辩人房屋属于违法建筑依法应被拆除，被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。   被告包头市昆都仑区城市管理综合执法局答辩称，被答辩人诉答辩人行政行为违法无事实与法律依据，依法应予驳回。根据《城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《包头市查处违法建设暂行办法》第四条查处违法建设，遵循属地管理、谁主管谁负责和各部门相互配合、综合治理的原则。答辩人根据上述的规定仅参与对被答辩人房屋性质进行认定，并对其下发停止违法建设通知书、强制执行通知书。强拆行为与答辩人无关，因此被答辩人诉答辩人强拆行为违法，主体错误，没有事实和法律依据，依法应予驳回对答辩人的起诉。被答辩人房屋存在未批先建而且数量较多，应被认定为违法建筑。根据《城乡规划法》第四十条的规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。被答辩人建造的房屋没有规划审批手续，其持有的房屋所有权证系原己灭失房屋的合法证明，不能用已经灭失财产的合法性证明现有房屋的合法性。因此，被答辩人诉答辩人行政行为违法没有事实与法律依据，且其房屋属于违法建筑依法应被拆除，被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。   本院认为,原告李月茂没有提供相应证据证明被告包头市昆都仑区人民政府组织或参与该强制拆除行为，故包头市昆都仑区人民政府不是本案适格被告。向原告李月茂释明后，其对包头市昆都仑区人民政府的起诉不同意撤回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：   驳回原告李月茂对包头市昆都仑区人民政府的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审 判 长   张 磊   审 判 员 王雅琴   审 判 员 梁雪超     二○一八年九月十八日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 杨海日   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织。   （二）有明确的被告   （三）有具体的诉讼请求和事实根据   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。   应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢85号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市。 负责人：林锋，总经理。 被执行人：江西炜伦实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：易晖。 被执行人：江西梓祺实业发展有限公司，住所地：江西省宜丰县。 法定代表人：易晖。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2014）洪民二初字第288号民事判决书，向被执行人江西炜伦实业有限公司、江西梓祺实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月19日作出的（2017）赣01执147号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年9月17日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西炜伦实业有限公司、江西梓祺实业发展有限公司银行存款2557.019249万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一八年九月十八日 书记员  杨婧如
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1402执1536-2号申请人：山东德州扒鸡集团有限公司老德祥餐饮运河店。法定代表人：张娟。被执行人：德州市运河经济开发区机床幼儿园。负责人：王宝芹。被执行人：王宝芹，女，1963年4月1日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李镝，男，汉族，1968年5月11日出生，住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市德城区人民法院（2016)鲁1402民初1399号民事判决书，于2016年9月29日、9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：冻结被执行人李镝的住房公积金账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一八年九月二十九日书记员  于 爽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执250号 柳州恒泰家用纺织品有限公司、刘克力、朱柏谷、柳州森蓝机械有限公司： 本院执行的柳州恒泰家用纺织品有限公司申请执行刘克力等租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3649号 原告高飞，男，1978年2月5日出生，汉族，住址杭州市江干区。 委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 被告杨成洪，男，1971年7月13日出生，汉族，住址杭州市江干区。 原告高飞为与被告杨成洪民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告高飞委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼。被告杨成洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高飞诉称，高飞与杨成洪是同村人。2017年12月25日，杨成洪以需要资金做短期周转为由向高飞借款100万元。高飞当时手头没有钱，便向单才有借款100万元，借期3个月，逾期还款按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息。高飞随后将借得的94万元出借给杨成洪，借期及逾期还款的利息约定同高飞与单才有之间的约定。基于对杨成洪的信任，高飞当时没有让杨成洪出具借条便让单才有将出借给高飞的款项直接转到杨成洪的账户。当日，单才有让其朋友周朝晖把94万元转到了杨成洪的账户。可是约定的还款期限届满后杨成洪并未向高飞归还借款，高飞只好自己凑钱还清了借单才有的94万元。原告高飞提出以下诉讼请求： 判令被告杨成洪即刻归还借款本金94万元，并支付从起诉之日起至还清所有借款之日止期间按年利率6%计算的逾期还款利息。 被告杨成洪未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2017年12月25日，杨成洪向高飞借款94万元，双方未签订借款合同、未出具借条，未就借款期限、借款利率进行约定。94万借款高飞系向案外人单才有借得，并通过案外人周朝晖于2017年12月25日转账至杨成洪账户。高飞向单才有出具了借条，杨成洪作为担保人在借条上签名。杨成洪至今未向高飞归还借款。 上述事实，有原告高飞提交的单才有出具的情况说明、出庭陈述的证言、高飞向单才有出具的借条、中国农业银行个人交易明细、周朝晖出具的说明、本案庭审记录证实。 本院认为，高飞与杨成洪之间的借款合同关系合法有效。就借款期限双方未作约定，高飞可以催告杨成洪在合理期限内返还。因此，高飞要求杨成洪归还借款本金94万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。高飞与杨成洪未就借款利率、逾期利率作出约定，高飞要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨成洪向原告高飞归还借款本金人民币94万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杨成洪向原告高飞支付上述尚欠的借款本金自2018年4月25日起按年利率6%计算至上述尚欠的借款本金还清之日的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13200元、财产保全申请费人民币5000元，由被告杨成洪负担。 原告高飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨成洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨文婕 ??1? ??3?
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢226号申请执行人：顾秧珍，女，1955年4月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王中华，男，1981年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告之子。被执行人：周广红，男，1962年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人顾秧珍与被执行人周广红提供劳务者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）苏1204民执1707号民事判决书发生法律效力后。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。后经本院执行，双方于2018年9月17日达成如下协议：一、被执行人周广红共给付顾秧珍10万元，于2018年9月23日给付5万元，于2020年1月24日前给付5万元；二、周广红给付10万元后，双方债务结清，关于本案再无其他纠纷；三、若被执行人不按协议履行，申请人可按原判决书所约定的内容向本院申请执行，扣除已履行部分。上述事实，有执行笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执恢226号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年九月十八日书记员  邵华健
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初3267号 原告：淮安锐通机械顶管有限公司，住所地：江苏省盱眙县盱城工业集中区迎春大道与山茶路交汇处。 法定代表人：马倩倩，执行董事。 委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马昌涛，男，1952年4月5日，汉族，居民，住盱眙县。该公司副总经理。 被告：南京兰洁塑业有限公司，住所地：南京台商工业园。 法定代表人：郁宗云，董事长。 原告淮安锐通机械顶管有限公司与被告南京兰洁塑业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安锐通机械顶管有限公司的委托诉讼代理人韩启荣、马昌涛到庭参加了诉讼。被告南京兰洁塑业有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安锐通机械顶管有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付工程款104112元及逾期利息（从逾期之日按照月利率6%计算至付清时止）。并承担本案诉讼费用。 被告南京兰洁塑业有限公司未作答辩，但庭审中通过电话形式与原告达成调解协议，愿意一次性给付原告65000元（不含税款），余款及利息原告放弃。 根据以上庭审，本院确认以下事实：原、被告双方达成调解协议。被告南京兰洁塑业有限公司愿意一次性给付原告淮安锐通机械顶管有限公司65000元（不含税款），余款及利息原告自愿放弃，诉讼费由原告承担。于2018年8月31日前兑现完毕。 另查明，被告至今未能对调解协议予以书面确认。 本院认为，当事人对双方达成一致的调解协议反悔的法院应依法及时判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下： 被告南京兰洁塑业有限公司给付原告淮安锐通机械顶管有限公司65000元（不含税款）。于2018年8月31日前一次性兑现完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，由原告承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2382元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  姜耀东 二〇一八年九月十七日 书记员  吴家瑞 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国民法通则法》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初5819号原告：吴小星,男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：张叶琳，女，1970年2月23日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。原告吴小星与被告张叶琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告吴小星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴小星撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一八年九月十八日代书记员 樊 俪?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执814号 申请人执行人：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路，统一社会信用代码：915203230519323345。 法定代表人：张洪生，该公司董事长。 被执行人：绥阳县八通农贸有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县青杠塘镇新街惠民商贸城A栋一层16号。 法定代表人：蔡书江。 被执行人：贵州云瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大夏A栋1单元4层。 法定代表人：郑桂强。 被执行人：遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司，住所地：遵义市长征镇政府3楼，统一社会信用代码：91520302798831638E。 法定代表人：余涛，该公司经理。 被执行人：遵义市林源物资有限公司。住所地：贵州省遵义市香港路中断通达商住楼2-9-1。 法定代表人：邓涛。 被执行人：周博文，男，1955年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周亚文，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：邓涛，女，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：梁后勤，男，1988年1月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理绥阳黔北村镇银行有限责任公司与绥阳县八通农贸有限公司、周博文、周亚文、梁后勤、邓涛、贵州云瑞房地产开发有限公司、遵义市林源物资有限公司、遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人绥阳县八通农贸有限公司、周博文、周亚文、梁后勤、邓涛、贵州云瑞房地产开发有限公司、遵义市林源物资有限公司、遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务；同时，被执行人遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司在本院也有未履行生效法律文书（2017）黔0323民初634号民事调解书、（2017）黔0323民初633号民事调解书、（2017）黔0323民初632号民事调解书、（2017）黔0323民初631号民事调解书、（2017）黔0323民初629号民事调解书确定的义务。在执行过程中对被执行人遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司位于遵义市红花岗区土地使用权（不动产产权证号为：遵市国用（2011）第26号）予以查封，因无法对上述土地上房屋及附着物拆迁费用进行评估，故无法采取后续处理；申请人执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司享受优先受偿权的位于绥阳县洋川镇解放南路延伸线207省道交汇处的在建工程（遵房建绥阳县字第016000911号，车库面积7781.66平方米）被遵义市中级人民法院查封。经本院向相关部门查询未发现被执行人其他可供执行的财产且申请人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十二日 书记员  刘成应
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终3058号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦磊,男,1983年2月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：高翠,女,1985年8月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人秦磊、被上诉人高翠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费629元，减半收取314.50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年九月十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3058号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终735号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李彦刚，男，1995年3月4日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月15日到案，次日被宁波市，同年5月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 上诉人（原审被告人）王涛，男，1997年7月2日出生于黑龙江省鸡西市，朝鲜族，中专文化，无固定职业，户籍所在地鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月9日到案，次日被宁波市，同年5月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人高洋，男，1993年9月10日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化，务工，户籍所在地黔西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月8日到案，次日被宁波市，同年5月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人聂鹏，男，1997年6月13日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地毕节市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月8日到案，次日被宁波市，同年5月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人朱明友，男，1998年9月26日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黔西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月8日到案，次日被宁波市，同年5月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人关宝，男，1997年1月20日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地镇远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月8日到案，次日被宁波市，同年5月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人卢新军，男，1995年5月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地涡阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月11日到案，次日被宁波市，同年5月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人高洋、聂鹏、朱明友、关宝、卢新军、李彦刚、王涛犯聚众斗殴罪一案，于2018年9月5日作出（2018）浙0206刑初360号刑事判决。原审被告人李彦刚、王涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李彦刚、王涛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年2月15日晚上，被告人高洋在打电话给徐某时与陈某发生口角，并约定在北仑区V门口打架。随后，被告人高洋纠集被告人聂鹏、关宝、卢新军，被告人聂鹏纠集被告人朱明友，被告人卢新军纠集被告人李彦刚，先后赶至歌立方KTV门口，与陈某及其纠集的被告人王涛等人进行互殴。在斗殴过程中，被告人高洋、聂鹏、关宝使用木棍、甩棍等器械，被告人王涛等人使用砖块。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人高洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；二、被告人聂鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；三、被告人关宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人朱明友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人卢新军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；六、被告人李彦刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；七、被告人王涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）李彦刚上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。 上诉人（原审被告人）王涛上诉提出，其不属于持械聚众斗殴，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。二审期间，其申请撤回上诉。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李彦刚、王涛、原审被告人高洋、聂鹏、朱明友、关宝、卢新军犯聚众斗殴罪的事实有证人徐某、柳某、马某、陈某的证言，抓获经过、户籍证明等证据证实，上诉人李彦刚、王涛、原审被告人高洋、聂鹏、朱明友、关宝、卢新军亦有相关供述及辩解在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人李彦刚、王涛的行为已构成聚众斗殴罪，王涛亦系持械聚众斗殴。原判根据其犯罪的事实、性质和各自的相关情节，所处刑罚并无不当。上诉人李彦刚、王涛认为原判量刑过重等上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳；王涛撤回上诉的申请符合法律的规定，予以准许。 本院认为，上诉人李彦刚、王涛伙同原审被告人高洋、聂鹏、关宝、朱明友、卢新军等人结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人高洋系聚众斗殴的首要分子，上诉人李彦刚、王涛、原审被告人聂鹏、关宝、朱明友、卢新军系聚众斗殴的积极参加者；上诉人王涛、原审被告人高洋、聂鹏、关宝系持械聚众斗殴。各上诉人及各原审被告人到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，均依法从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准予上诉人（原审被告人）王涛撤回上诉； 二、驳回上诉人（原审被告人）李彦刚上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 丁朝松 审判员 潘效国 二〇一八年九月二十七日 书记员 王焕英
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初2491号原告：杨宏财，男，1981年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：边成双，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告杨宏财与被告边成双劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏财到庭参加诉讼，被告边成双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏财向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告人工费1,580.00元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月份雇佣原告为其承包的沈阳道义土建工程做钢筋活，当时约定日工资为240.00元，工程结束后即时结款。该工程结束并经验收合格后，被告没有按约定为原告结算人工费，2016年11月17日为原告出具欠条一份，确认欠原告人工费1,580.00元，承诺2016年12月末还款。之后经原告多次催要，被告均未给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告人工费1,580.00元，由被告承担本案诉讼费。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。边成双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年8月，被告边成双雇佣原告杨宏财为其承包的沈阳道义土建工程做钢筋工，原告未与被告签订书面劳务合同，双方口头约定工资为240.00元/天。2016年11月17日，该工程竣工后，经结算，被告边成双为原告杨宏财出具《欠条》一份，载明：“边成双欠杨宏财人民币1,580.00元（沈阳钱），还款日期2016年12月末，欠款人：边成双签字并按捺手印”。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供了钢筋工劳务，被告应根据原告提供的劳务支付原告工资。被告为原告出具的《欠条》是被告的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履责，现被告未按约定履行给付义务，系违约行为，对此应承担民事责任。故原告要求被告给付工资款1,580.00元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告杨宏财要求被告边成双给付工资款1,580.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边成双给付原告杨宏财工资款1,580.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告边成双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一八年九月十一日法官助理王艺诺书记员刘丰本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民事判决书（2018）晋0882民初750号原告:卢某，女，1993年10月15日出生，汉族，河津市人。被告:卫某，男，1991年1月17日出生，汉族。原告卢某与被告卫某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日不公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼。被告卫某经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月份经人介绍相识，于2016年11月14日登记结婚，2016年11月20日举办结婚仪式。2016年12月16日原告发现被告赌博，原告曾多次劝阻让其停止，共同好好生活，但被告不知悔改。原告心灰意冷，夫妻感情确已破裂，故特诉至法院，望判如所请。被告卫某未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证；2、保证书；3、借条；4、支付宝借款记录；5、电话录音。被告未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的结婚证真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。对原告提交的其他证据因无相关证据印证，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年5月相识。2016年11月14日双方办理了结婚登记手续。2016年11月20日双方按农村习俗举行结婚仪式。庭审时原告称2017年10月因双方发生争吵开始分居至今。本院认为:夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原、被告之间虽经人介绍相识，但其在经过了解后进行了结婚登记并举行了结婚仪式，夫妻感情尚好。现原告称被告有赌博恶习，但其提供的证据不足以证明，故本院对其主张不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告之间夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国姻婚法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。                                                                                                      审 判 长  卫俊莲                                                                                                      审 判 员  李阳琴                                                                                                      审 判 员  柴国军    二0一八年九月十九日法 官助 理  杨跃峰书  记员  王天舒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0103民初11175号 原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，职务：董事长。 委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。 被告：姜立军，男，1969年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告维仕担保有限公司与被告姜立军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人江海洋到庭参加诉讼，被告姜立军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付代偿款38099.22元，违约金15000元,共计53099.22元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为50000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年10月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用38099.22元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款38099.22元外，还应支付违约金15000元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告姜立军未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。 本院对原告举示的个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实：2014年11月21日，原告维仕担保有限公司、被告姜立军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814040000619的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为50000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费400元，被告每月还款2288.89元（其中：本息1888.89元，服务费及担保费400元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司15000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司10期欠款后，2015年10月起拒不偿还，欠本金36111.10元、按合同约定欠付利息1500元、按日计收0.1%的罚息338.12元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年4月27日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带保证责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计38099.22元。 基于上述事实，本院认为：原告维仕担保有限公司、被告姜立军及案外人信托公司、维仕金融公司四方共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于致使维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应向给维仕担保有限公司支付15000元违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜立军于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款38099.22元及违约金15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取564元，由被告姜立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员 金 静 二〇一八年九月十七日 书记员 王莉秋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1555号 申请执行人:海南昌吉贸易有限公司，住所地海口市椰海大道苍西村路口南侧椰海粮油交易市场东区。 法定代表人：戴红专，总经理。 委托代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。 委托代理人：方瑞冠，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：谢和爱，女，汉族，1967年10月1日出生，住海南省儋州市新洲镇胜利街。 本院在执行申请执行人海南昌吉贸易有限公司与被执行人谢和爱买卖合同纠纷一案中，申请执行人海南昌吉贸易有限公司于2018年9月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执1555号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年九月二十六日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执711号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术开发区支行。住所地：成都市高新技术开发区科技商务广场。 法定代表人汪宇东。 被执行人成都摩尔物流发展有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡高碑村组聚龙路一号。 法定代表人尹华蓉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初3128号民事判决，立案受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术开发区支行申请执行成都摩尔物流发展有限公司金融借款合同一案，执行标的166964868元。因被执行人财产位于武侯区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市武侯区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的中国农业银行股份有限公司成都高新技术开发区支行申请执行成都摩尔物流发展有限公司金融借款合同一案[执行案号(2018)川01执711号；执行依据：成都市中级人民法院作出的（2017）川01民初3128号判决]指定由成都市武侯区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  徐 红 审 判 员  卢海波 二〇一八年九月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2836号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国阳，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人王国阳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回王国阳的诉讼请求，并由王国阳负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 王国阳辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王国阳向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付王国阳逾期交房违约金从2017年8月1日至实际交房之日止（计算方法为房款总价×违约天数×万分之三），暂计至2018年2月10日为26965元；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年5月1日，王国阳与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：王国阳购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，总价款为463310元。付款方式为一次性付款。交房期限为2017年7月31日。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内告知买受人的；2、由于政府有关部门政策性法规的重大调整或者天气原因连续三天不能施工的；3、市政配套工程施工重大延误的。出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交付房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。王国阳已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对王国阳要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金26965元（从2017年8月1日至2018年2月10日共计194天）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，王国阳可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司不构成违约等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与王国阳于2015年5月1日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付王国阳逾期交房违约金26965元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年2月10日）；三、驳回王国阳的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知王国阳。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费474元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月十七日 书记员  王京阳 附：（2018）皖12民终2836号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖434号 重庆睿峰工程机械有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇一八年九月二十九日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2866号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。 负责人：邹宝玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某，女，1972年9月21日生，汉族，住信丰县，系被害人林辉胜之妻。 被上诉人（原审原告）：林某，男，2003年1月8日生，汉族，住址同上，系被害人林辉胜儿子。 法定代理人：黄某，系被上诉人林某之母。 被上诉人(原审原告)：林月婷，女，1996年9月16日生，汉族，住址同上，系被害人林辉胜女儿。 被上诉人(原审原告)：林培英，男，1953年12月13日生，汉族，住址同上，系被害人林辉胜父亲。 被上诉人(原审原告)：陈安英，女，1955年7月7日生，汉族，住址同上，系被害人林辉胜母亲。 原审被告：信丰县村村通公共汽车有限公司，住所地：信丰县嘉定镇水北粮贸商城，统一社会信用代码913607227841179789。 法定代表人：谢军，系该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司因与被上诉人黄某、林某、林月婷、林培英、陈安英及原审被告信丰县村村通公共汽车有限公司保险合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决并改判上诉人不承担责任。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决遗漏重要事实。受害人家属与淮南启航物流公司签订了一次性赔偿协议，协议明确受害人家属领取一次性赔偿款后，自愿放弃其他诉讼请求。2、原审程序不合法，遗漏了应当承担责任的主体。上诉人在原审时多次要求追加责任车辆车主及保险公司为共同被告，但原审法院未予以允许。3、原审判决适用法律错误。本案中被上诉人已经与第三方达成了赔偿协议，放弃了第三方未赔偿部分的民事权利。根据保险法的规定，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 被上诉人黄某、林某、林月婷、林培英、陈安英辩称，本案赔偿责任应由上诉人承担，鉴于事故责任方没有履行能力，故被上诉人只要求责任方承担了60%的责任。村村通公司在上诉人处购买了保险，理应由上诉人赔偿。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告信丰县村村通公共汽车有限公司未向本院提交书面答辩意见。 二审中，当事人均未提交新的证据。 二审认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，除了诉争的上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司是否承担赔偿责任的问题外，当事人对于原审判决认定的事实及赔偿项目均无异议，对此本院予以确认。 关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司是否承担赔偿责任的问题。本案中，原审被告信丰县村村通公共汽车有限公司并不存在侵权行为，受害人林辉胜在与信丰县村村通公共汽车有限公司公路旅客运输合同终止前死亡是因淮南市启航物流有限公司车辆的侵权行为所致，但由于信丰县村村通公共汽车有限公司未将受害人林辉胜安全送达目的地的行为构成违约，存在过错，应对受害人死亡的侵权后果承担相应的违约责任。受害人家属可以向案外人淮南市启航物流有限公司主张侵权责任赔偿，也可向原审被告信丰县村村通公共汽车有限公司主张违约责任，在案外人淮南市启航物流有限公司与受害人家属达成协议的前提下，受害人家属基于合同关系对信丰县村村通公共汽车有限公司及承保道路客运承运责任保险的中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司提起诉讼，并不存在遗漏当事人的情形。根据法律规定，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿赔偿金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。原审法院据此判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司承担差额部分的赔偿责任于法有据，应予维持。关于上诉人主张根据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，因被上诉人与案外人淮南市启航物流有限公司达成赔偿协议放弃了部分民事权利导致其无法代位求偿的问题。根据上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在一审中提交的道路客运承运人责任保险条款第二条：“经道路运输管理机构批准在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）合法从事道路客运服务的承运人，均可作为本保险合同的被保险人”及第二十三条第二款：“保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任”之规定，本案中的被保险人是指原审被告信丰县村村通公共汽车有限公司，而本案中与案外人淮南市启航物流有限公司达成赔偿协议的主体系被上诉人一方。故原审法院判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在本案中承担赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3448元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年九月二十六日 代理书记员  李丽华 代理书记员  管燕梅
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终995号 上诉人（原审被告）：黄思权，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。职业：在外经商。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海（建纬）福州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小燕，上海（建纬）福州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高树燕，女，1958年5月30日出生，汉族，公交公司职工，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。 原审第三人：韩萍爱，女，1950年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王和亦，男，1973年7月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。系韩萍爱之子。 原审第三人：亓法忠，男，1964年9月12日出生，汉族，福州市地税局公务员，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：郑银萱（又名郑小青），女，1965年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。现在监狱服刑。 委托诉讼代理人：周小洪，福建泰和律师事务所律师。 原审第三人：林绍乐，男，1947年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人黄思权因与被上诉人高树燕，原审第三人韩萍爱、亓法忠、郑银萱、林绍乐土地承包经营权确认纠纷一案， 不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，高树燕主张2010年8月高树燕、林绍乐、黄思权三人将宁德市蕉城区八都镇铜镜洋苗圃（以下简称讼争苗圃）作价75万元转让给郑小青，后一直由郑小青管理经营，2011年9月郑小青将讼争苗圃与其对高树燕、韩萍爱所负合计150万元债务抵销，于2011年10月18日签订抵偿协议，即郑小青将争议苗圃抵偿给高树燕、韩萍爱。经审查，高树燕一审提供的抵偿协议书上仅有亓法忠和高树燕签名，而无韩萍爱与郑小青签字，双方是否真实存在抵偿关系存疑，一审黄思权对此提出异议，并申请对抵偿协议形成时间进行司法鉴定，一审应予准许。一审对高树燕主张的抵偿事实这一基本事实未予查清。另，黄思权主张2010年11月黄思权、林绍乐将宁德市恒丰园林公司股权及公司财产讼争苗圃作价75万元转让给李斌、张晶，之后一直由李斌、张晶经营管理，但根据一审双方当事人申请的证人证言，证人陈述讼争苗圃工人工资系老板郑小青支付，李斌、张晶持股行为与郑小青，以及宁德市恒丰园林有限责任公司与讼争苗圃之间及其与郑小青的关系应进一步予以查明，一审应追加李斌、张晶作为本案第三人以查明案件基本事实。综上所述，一审判决基本事实不清，程序违法，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6524号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人黄思权预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一八年九月二十六日 书记员  孙 萤