安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一初字第00628号原告：李庆学，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。被告：刘快玉，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：叶金荣，男，1965年10月2生，汉族，干部，住安徽省宿松县，系公民代理。原告李庆学诉被告刘快玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李庆学及其委托代理人高治友、被告刘快玉委托代理人叶金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆学诉称：刘快玉因为做生意缺周转资金，经朋友介绍向我借款，至2013年2月16日，刘快玉累计向我借款60万，出具了借款条据，经多次催讨未果，故起诉来院，请求依法判令刘快玉一次性偿还借款60万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。刘快玉辩称：本案诉称民间借贷60万元系双方工程承包合同预交的保证金，应当是工程承包合同纠纷，并非民间借贷。本案被告主体是上海百苗建筑工程有限公司。2014年2月8日双方签订的借款合同时，李庆学并未向刘快玉提供约定的借款，借款合同成立但并未生效，故依法驳回其诉讼请求。李庆学为证明其诉讼主张向本院提交以下证据，其证明内容如下：证据1、李庆学身份证复印件及刘快玉户籍证明。证明李庆学、刘快玉双方身份信息、主体适格。证据2、借条。证明刘快玉向李庆学借款60万元的事实。刘快玉代理人质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该借条并不能证明原被告之间系民间借贷法律关系，应以双方签订的工程承包合同的客观事实进行认定。刘快玉为证明其诉讼主张向本院提交以下证据，其证明内容如下：证据1、上海百苗建筑工程有限公司（以下简称上海百苗公司）的营业执照、组织机构代码证、公司法定代表人的身份证复印件各一份。证明2013年2月8日李庆学和上海百苗公司工程承包合同的主体身份。证据2、建设工程劳务大清包协议书复印件一份。证明李庆学和上海百苗公司之间于2013年2月8日双方订立了劳务大清包合同，双方存在工程承包合同法律关系。证据3、中电振华一期工程人工费结算单复印件一份。证明李庆学承包的工程项目及具体项目造价。证据4、南通凯和励基础设施建筑工程有限公司代发各工组工资清单复印件一份，证明李庆学于2014年1月7日领取30万工程款情况。证据5、刘快玉、李庆学于2013年7月8日所签确认书复印件一份。证明双方对李庆学承包项目的价款确认情况及刘快玉所借60万元系工程保证金。李庆学质证认为：对证据1，不论其真实性、合法性，与本案无关联性；对证据2，对合同本身的真实性无异议，但合同内容与李庆学所持的合同内容不一致，且该合同与本案无关联性；对证据3，三性均无异议；对证据4，李庆学向凯和励领款30万元是事实，但与本案无关联性；对证据5，真实性无异议，关联性有异议，不能证明确认书中所记载的保证金就是本案所诉称的借款60万。综上，刘快玉所提的证据均与本案无关联性，不能达到其证明目的。经庭审举证、质证，本院对当事人双方所举证据审核、认定如下：1、李庆学提交的证据1，刘快玉对其三性无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性三特性，本院予以采信。2、李庆学提交的证据2，本院将结合刘快玉提交的证据1－5证据与查明的相关案件事实在说理部分予以阐述。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：刘快玉因为做生意缺周转资金，经朋友介绍向李庆学借款，于2013年2月16日，李庆学将自已的40万及从他人处借来的20万以现金的方式在刘快玉县城住所交付给刘快玉，为此刘快玉出具了借款条据，内容为“借条/借到李庆学人民币陆拾万元正/借款人刘快玉/2013.2.16”。经多次催讨未果，故起诉来院。本院认为：本案争议焦点在于：1、借条所载借款是否实际交付；2、借条所载借款性质是属于民间借贷纠纷，还是属于工程承包合同保证金。关于借条所载借款60万元是否实际交付的问题。李庆学当庭陈述将自己的40万及从他人处借来的20万以现金的方式在刘快玉县城住所交付给刘快玉，同时提供相关在场证人、证人住址、联系电话及证人与刘快玉之间的关系，且刘快玉代理人当庭对资金交付行为不予否认。根据出借人的经济能力、交易细节、当地的交易习惯和日常生活经验，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之第一百零八条第一款的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本院确信该事实的存在具有高度可能性，应当确认资金已实际交付。故本院认定借条所载60万元的借款已实际交付，借款合同成立且生效。关于借条所载借款性质是属于民间借贷纠纷，还是属于工程承包合同保证金的问题。本院认为刘快玉所提交的1－5号证据只能证实双方有工程承包合同关系，且李庆学当庭对双方有工程承包合同关系不予否认，双方能互相印证。但不能够由此证实借条所载借款60万元就是双方工程承包合同的保证金。另根据刘快玉、李庆学于2013年7月8日所签订的确认书内容：“双方劳务清包切片厂房、动力厂房内部结算总劳务150万元另加保证金60万元+利息25.2万计85.2万，合计总支付款2352000元”，如果本案所诉的60万元是该笔保证金，那么刘快玉在确认总支付款时，应当收回借条，否则不合常理和习惯，由此可推断两者不是同一款项。本案中的借款与确认书中所述的保证金不具有必然的联系，同时刘快玉也没有提供其他证据予以佐证保证金就是2013年2月16日刘快玉出具的借条中所记录60万借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘快玉应承担举证不能的后果，故其辩称借款系工程承包合同的保证金、诉讼主体不适格的意见不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘快玉向李庆学借款并出具了借据，双方的借贷关系成立。本案双方未约定还款期限，李庆学作为债权人可以催告借款人刘快玉在合理期限内返还本金及利息，因李庆学未能提供证据证明其向刘快玉主张权利的时间，故李庆学起诉之日应视为向刘快玉主张其债权之时，刘快玉仍未还款，应承担违约责任。故李庆学要求刘快玉还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，对于原告要求被告从原告起诉之日起至还款按同期银行贷款利息向其支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。为维护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘快玉于本判决生效之日起五日内返还原告李庆学借款人民币60万元本金及利息(自2015年4月13日起至被告刘快玉还款之日止按同期人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元由被告刘快玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  凌劲松代理审判员  操基标人民陪审员  钱祥武二〇一五年五月一十五日书 记 员  汪 娟附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。