广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1708号原告：林娘珠，男，1976年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：郭庆锋，广东伟伦律师事务所律师。被告：黄淑炜，男，1978年7月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：姚美娜，女，1979年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：黄日光，男，1971年3月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告林娘珠诉被告黄淑炜、姚美娜、黄日光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理依法适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告林娘珠及其委托诉讼代理人郭庆锋到庭参加诉讼，被告黄淑炜、黄日光到庭参加诉讼，被告姚美娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林娘珠向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2017年7月26日签订的借款担保协议有效。2、判令被告黄淑炜、姚美娜偿还借款本金73000元,从2018年1月1日起每月支付2000元利息给原告至还清款之日止。3、判令被告黄日光对被告黄淑炜上述73000元借款承担连带偿还责任。4、判令被告黄淑炜承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告黄淑炜是朋友。2011年12月,黄淑炜当时从事劳务包工,因资金需要周转向原告借款90000元,原告按约定将借款90000元支付给黄淑炜,因是朋友关系,黄淑炜当时写了50000元借条给原告。黄淑炜多年来未曾归还借款。2017年7月26日晚上,原告与黄淑炜、黄日光(黄淑炜堂哥)意外相遇,再谈起借款一事,原告叫黄淑炜归还借款,黄淑炜同意还款,黄日光同意作为黄淑炜的还款担保人。当日,黄淑炜写了一份借据给原告,黄日光在借据担保人一栏签名。借据写明:兹有我黄淑炜欠到林娘珠90000元正,本人从2017年7月30日前还壹万元正(10000元)余额按每月30日前还壹万元正(10000元)到2018年3月30日前还清。2017年7月30日,黄淑炜微信转账9000元还给原告。原告与黄淑炜于2017年12月约定,从2017年12月起,黄淑炜每月支付2000元利息给原告。2018年2月15日,黄淑炜微信转账3000元、5000元两笔款共8000元还给原告。2018年2月17日,黄淑炜微信转账2000元利息给原告。此后原告打电话发微信黄淑炜都不再回复。剩下余款73000元,被告不支付也未实现承诺。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：1、变更第二、第三项诉讼请求为请求判决三被告连带向原告返回借款本金73000元，并从2012年2月1日开始计算利息，以50000元为基数，每月2%计算月利息，即每月1000元利息计，利息计算至付清款日止，利息暂时计算至2018年9月1日，利息共计80000元。2、变更第四项诉讼请求为诉讼费由三被告承担。被告黄淑炜答辩称：对借款本金73000元有异议，有偿还利息至2012年8月。欠款是事实，但对欠款数额有异议，我在2011年只借了原告50000元，90000元的借条是2017年补的，当时原告带了很多人找我，并让我补了一张90000元的借条给原告。被告黄日光答辩称：对借款本金73000元有异议，被告黄淑炜有偿还利息至2012年8月。我不清楚原告与借款人是否有借款，当时原告要带走被告黄淑炜，所以我担保的是被告黄淑炜的安全，不是担保借款，我不承担借款的担保责任，因借款和我没有关系。被告姚美娜未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告林娘珠与被告黄淑炜系朋友关系，被告黄淑炜与被告姚美娜系夫妻关系，被告黄日光系被告黄淑炜的堂哥。2011年10月28日，被告黄淑炜以资金周转困难为由向原告借款，被告黄淑炜出具一份借条交原告收执，借条内容为“兹有我黄淑炜向林娘珠借到人民币伍万元正（￥50000元），借款期壹个月，即2011年11月28日前还清。如没还清按每月5分总计。借款人：黄淑炜，借款日期2011年10月28日，惠东县平山姚氏淇琳建材店（盖章）”。庭审中，原告称借款是到银行取出现金后支付给被告黄淑炜，借款后，被告没有清偿借款本金，支付了2个月的利息5000元（每个月2500元）。被告黄淑炜则称借款时扣除了2500元的利息，原告出借现金47500元，借款后没有偿还本金，利息支付至2012年的8、9月间，每月利息2500元，但没证据可证实。2017年7月26日，被告黄淑炜出具还款协议一份交原告收执，内容为“兹有我黄淑炜欠到林娘珠共玖万元正（￥90000元），本人从2017年7月30日前还壹万元正（10000元），余额按每月30日前还壹万元正（￥10000元）到2018年3月30日前还清”。被告黄淑炜、黄日光分别在在该协议中的欠款人和担保人处签名。庭审中，原告林娘珠称：被告黄淑炜欠我90000元，2017年7月26日被告黄淑炜出具的还款协议中90000元都是本金，除了借条中的50000元，被告黄淑炜另外向我借了40000元，但没有证据证实，当时没有写借条；2017年7月26日后被告黄淑炜共偿还了19000元，其中有17000元是本金，2000元是利息。被告黄淑炜称：我只向原告借款50000元，被告姚美娜是我妻子，她是知道借款的，当时我们夫妻一起经营建材店；2017年向原告出具的还款协议是我写的，90000万元中只有50000元是本金，签订还款协议后，我偿还了19000本金。被告黄日光称：当晚我们在吃宵夜突然有二十多人围住被告黄淑炜，要抓走他，我不同意抓人。之后双方就签订了还款计划，原告要我担保，担保时我承诺如果找不到被告黄淑炜，我可以帮原告找到被告黄淑炜。另查，被告黄淑炜与被告姚美娜于2006年5月11日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。借条中“惠东县平山姚氏淇琳建材店”经营者为被告姚美娜，该个体工商户于2011年2月21日成立，于2012年11月20日注销。以上事实有原告林娘珠提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料、婚姻登记基本信息情况表、借条、还款协议及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告黄淑炜向原告林娘珠借款50000元，有原告林娘珠提供的借条、还款协议及被告黄淑炜的自认为据，被告黄淑炜与原告林娘珠的该笔借贷关系明确，本院予以确认。被告抗辩称原告交付本金时预先扣除利息，与出具给原告收执的借条记载不符，且未提供其他证据予以证实，本院不予采纳。关于2017年7月26日被告黄淑炜出具的还款协议，约定被告黄淑炜欠原告90000元，虽然双方对还款协议中记载的本金是90000元还是50000元的问题存在争议，因双方2011年10月28日借条约定每月利息2500元，结合原、被告的陈诉，应认定90000元系双方之前的借款本金及拖欠利息的重新确认。被告黄淑炜出具还款协议后有向原告还款19000元的事实，视为被告黄淑炜对还款协议约定的债务的认可，还款协议不违反法律法规的强制性规定，为有效约定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告黄淑炜支付借款，理由充分，本院予以支持。因被告黄淑炜已偿还了19000元，应予以扣除，被告黄淑炜仍欠原告借款71000元。原告认为19000元中有2000元系利息，并无事实依据，本院不予采纳。关于原告主张利息问题。被告黄淑炜于2017年7月26日出具的还款协议中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告林娘珠主张被告黄淑炜以借款本金50000元为基数自2012年2月1日起计付利息，理由不充分，本院不予支持。可自还款协议约定的还款期届满之日起即2018年3月31日起至清偿之日止以本金50000元为基数按照年利率6%计付利息。关于共同偿还问题。被告姚美娜与被告黄淑炜为夫妻关系，50000元借款发生于双方婚姻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻双方共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告诉请被告姚美娜与被告黄淑炜共同偿还借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。关于担保问题。被告黄日光作为具备完全民事行为能力人，具备对在还款协议中担保人签名所产生的法律后果的一般认知能力，故被告黄日光的保证关系成立。被告黄日光抗辩称当时是被告黄淑炜人身受到威胁的情况下被胁迫签名的，但未举证予以证实，对于被告黄日光的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，原告诉请被告黄日光为被告黄淑炜的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告姚美娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、确认原告林娘珠与被告黄淑炜、黄日光于2017年7月26日签订还款协议合法有效。二、被告黄淑炜、姚美娜于本判决生效之日起10日内一次性共同向原告林娘珠偿还借款本金71000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月31日起至清偿之日止按年利率6%计付）。三、被告黄日光对被告黄淑炜的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告林娘珠负担45元，由被告黄淑炜、姚美娜、黄日光连带负担1580元，公告费600元由被告黄淑炜、姚美娜共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一八年九月三十日法官助理周洁玲书记员张送平