杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第545号原告：楼男。被告：郎泳。委托代理人：钱梁、陈旭初。被告：宋晓燕。委托代理人：陈晨。原告楼男为与被告郎泳民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第3247号。本院于2015年2月11日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。审理过程中，经原告楼男申请，本院依法追加宋晓燕为本案被告，并于同年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告楼男、被告郎泳的委托代理人陈旭初及被告宋晓燕到庭参加诉讼。后因被告宋晓燕提交补充证据，本院于同年5月6日组织双方进行了证据交换。原告楼男、被告郎泳的委托代理人钱梁及被告宋晓燕的委托代理人陈晨到庭参加证据交换。本案现已审理终结。原告楼男起诉称：2014年9月27日，被告郎泳向原告借款50000元，约定期限一个月，若逾期还款，则按30%向原告支付违约金。款项到期后，经原告屡次催要，被告郎泳总以种种理由推脱，尚欠32500元至今未还。另，被告郎泳与被告宋晓燕系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告宋晓燕应对案涉借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告郎泳立即偿还原告借款本金32500元，并按30%支付违约金9750元，两项共计42250元；2.被告宋晓燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。为证明其事实主张，原告楼男向本院提交如下证据：1.借款合同1份，欲证明被告向原告借款的事实。2.转账凭证2份，欲证明原告向被告打款40000元的事实。3.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系，被告宋晓燕对债务承担连带责任的事实。被告郎泳答辩称：1.原告追加宋晓燕作为本案被告超出时限。2.被告郎泳尚欠原告32500元，对该案事实予以确认，但被告郎泳向原告所借款项全部用于购买彩票，其行为是赌博，并未用于夫妻共同生产生活，原告要求被告宋晓燕承担连带责任，实属不当。原告的违约金约定过高，恳请法院做相应的调整。被告郎泳未向本院提交证据。被告宋晓燕答辩称：1.开庭时是宋晓燕与原告第一次见面。2.被告郎泳向原告借钱的事情，其不知情。3.借款合同上借款本金是50000元，打款凭证是40000元，说明利息是10000元，约定利息太高。4.2014年11月11日晚上，被告郎泳消失不见，手机关机，债主都一直找宋晓燕，宋晓燕于12月向小河派出所报案郎泳失踪。5.宋晓燕从郎泳的通行证上看到郎泳于2014年12月28日去澳门赌博，他的借款是用于还赌债的。6.被告郎泳从宋晓燕家人处借了80多万，说是他工作的香溢大酒店融资，但是据向该酒店了解，并不是这样的，宋晓燕的表哥已经向半山法院起诉。7.郎泳失踪后，在2014年将房屋抵押，宋晓燕与女儿被租客赶走，目前其与女儿身无分文。为证明其事实主张，被告宋晓燕向本院提交如下证据：1.保证书1份，欲证明被告郎泳因赌博等原因欠了大量个人债务的事实。2.骚扰短信截图6页、郎泳微信截图4页、证明1份，欲证明被告宋晓燕报案被告郎泳失踪，二人失联良久；被告郎泳承认因玩博彩及赌博欠债招致大量社会人员骚扰宋晓燕；郎泳约定其所欠外债均为个人债务；郎泳和楼男的债务并非用于家庭共同生活，应属于郎泳个人债务，不应由宋晓燕共同承担的事实。3.郎泳的中华人民共和国来往港澳通行证1份，欲证明被告郎泳多次前往澳门，疑似赌博挥霍大量钱财的事实。4.出生医学证明1份，欲证明被告宋晓燕20XX年X月XX日生产女儿，讼争债务发生时，宋晓燕正由家人照顾坐月子，且两人分居两地，宋晓燕对涉案财产并不知情，且所涉债务并非用于家庭生活的事实。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：一、关于原告楼男提交的证据。被告郎泳对证据1无异议，但认为被告郎泳向原告借款金额为40000元，而非借条上的50000元；对证据2无异议，但认为被告已经归还7500元，尚欠32500元；对证据3无异议，但认为只能证明两被告系夫妻关系，不能证明被告郎泳所借款项用于夫妻共同生产生活。被告宋晓燕对证据1-3的真实性无异议，对证据3的证明内容有异议，认为借款不是用于夫妻共同生活。经审查，本院认为，原告楼男提交的证据1-3均真实合法，对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。二、关于被告宋晓燕提交的证据。原告楼男对证据1的真实性、关联性有异议，认为该保证书是被告夫妻双方的内部约定，无法证明是郎泳的个人债务，对原告不产生约束力；对证据2的三性有异议，认为短信、微信作为合法证据应由公证机关公证，被告提交的未经公证过，不能证明被告的证明对象，且短信、微信内容恰恰证明被告宋晓燕在撒谎，宋晓燕称2013年11月11日在派出所报案郎泳未归，但其于2015年2月2日还与郎泳在联系，该组证据与本案没有关联；对证据3的真实性、关联性有异议，认为通行证不能证明被告郎泳多次前往澳门，也不能证明郎泳是去澳门赌博，且郎泳向其借钱时是做酒店行业的，他去澳门有可能是去采购；对证据4的关联性有异议，认为该证据只说明两被告育有一女，并不能说明债务是个人债务。被告郎泳对证据1的形式真实性无异议，但认为该保证书出具的背景是2014年10月7日，宋晓燕要求离婚，郎泳为了挽回婚姻，向宋晓燕承诺，在婚内的所有的债务由郎泳承担，但是该保证并不能改变本案债务发生在婚姻关系存续期间的事实，且该保证书并未明确郎泳与楼男的债务与宋晓燕无关，也不能说明郎泳向楼男所借的款项是归还前债，这只是郎泳为了维持婚姻所做的承诺，该保证书并不能证明该债务与宋晓燕无关；对证据2中的骚扰短信截图的真实性、关联性有异议，认为并不知晓短信来电号是否为真实债权人，且这些短信反映债权人既向郎泳又向宋晓燕主张债权，与宋晓燕所称不知情是矛盾的；这些短信时间从1月份到11月份，说明整个借款期间已经有债权人向宋晓燕主张债权；对证据2中的微信截图的真实性有异议，认为没有看到电子数据的载体，且从微信的言语表达中看出双方在债权债务发生过程中是正常的夫妻关系，对日常生活也是有交谈的，对于宋晓燕所称对郎泳在外的债务不知情及夫妻关系紧张是违背的；对证据2中的证明的客观存在没有异议，对内容的真实性有异议，认为行文中表示为“宋晓燕报案称”，即是宋晓燕向派出所的陈述，并不是派出所对相关事实的确认，郎泳并没有失踪；小河派出所写的宋晓燕报案称2013年11月11日左右郎泳失踪，可能系笔误，宋晓燕不可能在郎泳失踪一年后的2014年11月份去报案，所以该时间应是2014年11月11日。这与宋晓燕所称的郎泳已经没有回过家相冲突，因为宋晓燕提交的微信部分提到郎泳问宋晓燕宝宝有无吃过饭，及让郎泳带盒子回来，这些微信的时间应该是2014年10月份，说明两被告是还在共同生活的，该证明表达的意思与宋晓燕的微信内容相冲突，所以该证明在本案中不具有证明效力；对证据3的真实性无异议，但认为从证据的签注看，郎泳在2013年12月27日到澳门签注，在当天出境，在2013年12月28日返回，郎泳只去过一次澳门，与宋晓燕提到的郎泳多次去澳门相冲突，宋晓燕提交的复印件是将郎泳出入香港及澳门的记录复印在一起，所以看起来是多次去过澳门，且去澳门并不代表是去赌博，也不能说明郎泳是赌博成性，该证据也与证据1相矛盾，证据1中郎泳提到是因中福在线、银行信用卡负债，并没有提到是因赌博，故该证据与本案无关；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为从实际情况看，向原告楼男借款时宋晓燕没有出面，但仅凭出生医学证明，并不能证明宋晓燕对涉案债务并不知情，也不能证明不是用于夫妻共同生活的。经审查，本院认为，被告宋晓燕提交的证据1形成于本案借贷发生后，且系两被告之间的内部约定，对原告楼男并不产生约束力，本院不予确认；证据2中的短信、微信截图均不具备有效证据的形式要件，本院不予确认；证据2中的证明仅能反映被告宋晓燕曾于2014年11月20日向小河派出所报案称被告郎泳2014年11月11日后未归，并不能证明被告郎泳实际是否失踪的事实，且其所称被告郎泳离家未归的起始日亦在本案借贷发生之后，故本院不予确认；对证据3，仅能反映被告郎泳于2013年12月27日前往澳门1次，并不能证明被告郎泳多次前往澳门且系去赌博的事实，故本院不予确认；对证据4，与本案不具有关联性，本院亦不予确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2014年9月27日，被告郎泳向原告楼男出具借款合同1份，载明：“借款人郎泳向楼男借款50000元，按双方约定借款1个月，到期日2014年10月27日晚上12点之前归还。如未到期付款，按照约定延迟一天按本金的30%支付违约金；如归还一半本金，延迟二天还款时间。郎泳向楼男借款同时愿意支付2500元借款押金，借款人如期归还50000元即将押金2500元退还借款人郎泳。”同日，原告楼男通过其银行账户（账号：62×××19）转账40000元至被告郎泳银行账户（账号：62×××71）。庭审中，原告楼男自认实际出借本金为40000元，被告郎泳已归还了本金7500元，并表示借款时被告郎泳未实际交付押金2500元。对此，被告郎泳均予以确认。另查明，被告郎泳、宋晓燕于20XX年X月X日在杭州市西湖区民政局登记结婚。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告郎泳向原告楼男借款40000元的事实，有案涉借款合同及银行转账凭证佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。原告楼男自认被告郎泳已归还借款本金7500元，被告郎泳亦予以确认，本院确认被告郎泳尚欠原告楼男借款本金32500元。关于违约金，虽原告楼男与被告郎泳约定按照本金的30%计收，但原告楼男主张的9750元过分高于被告郎泳逾期还款所造成的损失，故本院按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍调整为3860元。本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供该债务属于夫妻共同债务例外情形的有效证据，故应按夫妻共同债务处理。原告楼男要求被告宋晓燕对被告郎泳的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郎泳于本判决生效后十日内归还原告楼男借款本金32500元；二、被告郎泳于本判决生效后十日内支付原告楼男违约金3860元；三、被告宋晓燕对被告郎泳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告楼男的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由原告楼男负担60元；被告郎泳负担368元，被告宋晓燕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  詹琳玲二〇一五年五月七日代书 记员  董惠华