成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第2069号原告李某某，男，1946年3月2日出生，汉族，住四川省达县，身份证号。原告张某某，女，1949年1月17日出生，汉族，住四川省达县，身份证号。原告易某甲，男，2000年5月2日出生，汉族，住四川省达县，身份证号。法定代理人易国红，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省达县，身份证号，系易某甲之父。原告易某乙，女，2003年4月10日出生，汉族，住四川省达县，身份证号。法定代理人易国红，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省达县，身份证号，系易某乙之父。原告易某丙，女，2004年9月26日出生，汉族，住四川省达县，身份证号。法定代理人易国红，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省达县，身份证号，系易某丙之父。以上五原告共同委托代理人薛常忠，四川圆周律师事务所律师。被告郭某某，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省隆昌县，身份证号。被告成都成实储运有限责任公司。住所地：成都市成华区。法定代表人周世中，董事长。以上两被告共同委托代理人张明礼，男，1956年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，身份证号。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市。法定代表人姜勇，经理。委托代理人林东，四川路石律师事务所律师。原告李某某、张某某、易某甲、易某乙、易某丙诉被告郭某某、成都成实储运有限责任公司（以下简称成实公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员徐捷适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、张某某、易某甲、易某乙、易某丙的委托代理人薛常忠及原告易某甲、易某乙、易某丙的法定代理人易国红，被告郭某某、成实公司的委托代理人张明礼，被告人保锦江支公司的委托代理人林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、张某某、易某甲、易某乙、易某丙诉称，2013年12月31日上午，被告郭某某驾驶川A597**号红岩牌重型普通货车由龙泉驿区方向沿驿都大道往三环路航天立交桥方向行驶，10时10分许，郭某某所驾车行驶至航天立交辅道路口，遇路口灯光信号为绿灯驶入路口右转弯，遇行人李光芬与郭某某所驾车同向直行至此，郭某某所驾车碰撞碾压李光芬，造成李光芬受伤。李光芬经医院抢救无效于当日死亡。成都市公安局交通管理局第三分局认定，郭某某承担事故全部责任，李光芬不承担事故责任。川A597**号红岩牌重型普通货车的所有人为被告成实公司，交强险承保人为被告人保锦江支公司。原告李某某、张某某分别为死者李光芬的父母，原告易某甲、易某乙、易某丙均为李光芬生前与易国红以夫妻名义同居生活期间所生子女。李光芬生前与易国红长期在成都务工，并与家人长期居住生活在城镇，其子女也长期在成都城区学校就读。请求依法判决被告郭某某、成实公司向五原告赔偿因交通事故致李光芬死亡所产生的各项损失费用836070.5元（死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、误工费与交通费6325元、被扶养人生活费261488元、精神抚慰金100000元），被告人保锦江支公司在交强险、第三者责任险限额内向原告支付赔偿款，并承担本案诉讼费。被告郭某某、成实公司辩称，郭某某系成实公司员工，发生事故时是工作期间。事故车在保险公司投保，关于赔偿方面的意见与保险公司一致。死者父母属于农村户口，应当按农村标准计算；死者父母生育情况不清楚，赡养义务人不确定；死者与易国红非婚生子，他们在何年何月在一起的，没办理结婚证。成实公司已垫付82087元，要求在本案中一并处理。被告人保锦江支公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，成实公司在我处购买交强险和第三者责任险。死者李光芬的婚姻情况和子女关系情况不清楚。关于赔偿标准，医疗费应按17%扣除自费药；死亡赔偿金应按照农村标准来赔偿，死者的暂住证没满一年；误工费按照3人3天的标准计算；交通费不能超过1000元；死者父母属于农村户口，有3个扶养人，按照农村标准计算被扶养人生活费；关于子女问题，不能证明与死者存在子女关系，即使是子女关系，也应该按照农村标准计算；精神损害赔偿金认可20000元。经审理查明，2013年12月31日上午，郭某某驾驶成实公司所有的川A597**号红岩牌重型普通货车由龙泉驿区方向沿驿都大道往三环路航天立交桥方向行驶，10时10分许，郭某某所驾车行驶至三环路航天立交辅道路口，遇路口灯光信号为绿灯信号驶入路口右转弯，遇行人李光芬与郭某某所驾车同向直行至此，郭某某所驾车碰撞碾压李光芬，造成李光芬受伤。李光芬经医院抢救无效于当日死亡，成实公司支付医疗费2757元。李光芬死亡后，成实公司支付遗体处理、殡仪服务等相关费用17750元，给付易国红现金60000元，成实公司垫付的上述金额共计80507元。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定郭某某承担事故全部责任，李光芬不承担事故责任。李光芬出生于1972年8月4日，户籍住址是四川省达县洛车乡关山村1组22号，李光芬于1994年1月2日与易国红按农村习俗举办了婚礼，没有到民政部门办理结婚登记手续，两人共生育三个子女即易某甲、易某乙、易某丙，户籍地址均为四川省达县石桥镇赖巴石村4组26号。成都市龙泉驿区人民政府大面街道东洪社区居民委员会出具证明，内容为李光芬从2007年起租住在该辖区，易国红与家人2011年4月以来一直居住在租用的东洪社区10组吴一辉的房屋内，一直做水果生意（流动摊位）。易国红曾于2011年4月与锦江区新一新超市签订劳动合同，合同期限三年，聘用其从事超市搬运工作，工作地点大观里。李光芬曾办理成都市临时居住证，居住地址为成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段19号，有效期限为2013年1月10日至2014年1月10日。易某甲、易某乙、易某丙的户籍地址均为四川省达县石桥镇赖巴石村4组26号，三人均办理成都社会保险卡。成都市成华区才艺学校出具证明，内容为九年级学生易某甲、六年级学生易某乙从小学一年级至今都在该校就读。龙泉驿区大面街道办事处乐乐幼儿园出具证明，内容为易某丙于2008年9月至2011年5月在该园接受学前教育。成都市大观小学校教导处出具证明，内容为易某丙系该校四年级一班在校学生。李某某、张某某系李光芬的父母，户籍地址均为四川省达县洛车乡关山村1组22号，两人共生育三个子女即李光明、李光芬、李光亮。成实公司系川A597**号重型货车的所有人，郭某某系成实公司员工，发生事故时是工作期间。川A597**号重型货车在人保锦江支公司投保了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故强制责任险以及责任限额100000元的第三者责任险，事故发生时均在保险期间。上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的身份证、家庭户口登记本、达州市达川区石桥镇人民政府、达州市达川区石桥镇赖巴石村民委员会出具的证明、达州市达川区洛车乡关山村民委员会出具的证明、达州市公安局达川区分局石桥派出所、达州市达川区洛车乡人民政府出具的证明、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车保险证、工商登记表、道路交通事故责任认定书、四川华西鉴定所技术鉴定书、法医学尸表鉴定意见书、成都市龙泉驿区人民政府大面街道东洪社区居民委员会出具的证明、易国红的劳动合同、成都市临时居住证、成华区才艺学校、乐乐幼儿园、成都市大观小学出具的证明、成都社会保险卡；成实公司提交的医疗费票据、遗体处理费用票据、殡仪服务费用票据、易国红出具的收条。关于原告提交的李光芬与四川伦达实业有限公司签订的劳动合同书复印件，因无法与原件核对，对其真实性不予确认，本院不予采纳。关于成实公司提交的货车检验停车费票据，不属于因交通事故致李光芬死亡而对原告造成的损失，对其关联性不予确认，本院不予采纳。关于人保锦江支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单），以证明川A597**号重型货车在此次交通事故前发生过一次交通事故，保险公司已赔偿2680元，因该证据仅为一份打印件，未加盖公章或签字确认，且赔偿项目也未明确，对其真实性、关联性不予确认，本院不予采纳。本院认为，郭某某驾驶川A597**号重型货车右转弯时，碰撞碾压同向直行的行人李光芬，造成李光芬受伤，后经抢救无效死亡，根据公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，郭某某承担事故全部责任，李光芬不承担事故责任。郭某某系成实公司员工，交通事故发生时在履行职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故郭某某在本次交通事故中应承担的赔偿责任由成实公司承担。川A597**号重型货车在人保锦江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，人保锦江支公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内直接对原告予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，第十八条第一款规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告作为死者李光芬的近亲属要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。为减少当事人诉累，对成实公司垫付的费用，本案一并处理。一、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，发生交通事故后，李光芬被送到医院抢救，产生医疗费2757元，按15%扣除不由保险公司承担的自费药，确认医疗费为2343元。二、死亡赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，李光芬的户籍登记虽为农村居民，但对其系城镇居民还是农村居民的身份界定，不能简单地依据公安部门的户籍登记，应当根据案件的实际情况予以确定。在发生交通事故前，李光芬、易国红及两人的子女已在成都市龙泉驿区大面街道东洪社区租房居住、生活多年，做流动摊位的水果生意，易国红也在其居住地附近的超市从事搬运工作，李光芬曾办理成都市临时居住证，故李光芬的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金。2013年四川省城镇居民人均可支配收入为22368元，死亡赔偿金为22368元×20年=447360元，对原告的该项请求，本院予以支持。死亡赔偿金包括被扶养人生活费，《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案中，李光芬的被扶养人有其丧失劳动能力又无其他生活来源、生育三个子女的父母李某某（事故发生时年龄67岁）、张某某（事故发生时年龄64岁），其与易国红生育的子女易某甲（事故发生时年龄13岁）、易某乙（事故发生时年龄10岁）、易某丙（事故发生时年龄9岁）。李某某、张某某系李光芬的户籍地在农村，按农村居民标准计算生活费。虽然易某甲、易某乙、易某丙的户籍地在农村，但三人均随父母在成都居住、生活、学习，均办理了成都社会保险卡，故应按城镇居民标准计算生活费。因李光芬被扶养人有五人，赔偿义务人的年赔偿总额累计不应超过城镇居民人均消费性支出额即16343元，本案中的五个被扶养人的扶养年限分别为16年、13年、9年、8年、5年，故分阶段计算被扶养人生活费。在赔偿年限中前5年中，张某某、李某某、易某丙、易某乙、易某甲五人的被扶养人生活费为16343元／年×5年=81715元；在第6至8年中，张某某、李某某、易某丙、易某乙四人的被扶养人生活费为16343元／年×3年=49029元；在第9年中，张某某生活费为6127元／年×1年÷3=2042元，李某某生活费为6127元／年×1年÷3=2042元，易某丙生活费为16343元／年×1年÷2=8172元；在第10至13年中，张某某生活费为6127元／年×4年÷3=8169元，李某某生活费为6127元／年×4年÷3=8169元；在第14至16年中，张某某生活费为6127元／年×3年÷3=6127元。上述被扶养人生活费共计165465元，对原告多主张部分，本院不予支持。三、丧葬费。《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，2013年四川省职工平均工资为41795元，故丧葬费为41795元÷2=20897.5元，对原告的该项请求，本院予以支持。四、办理丧葬事宜的交通费、误工费。李光芬在本次交通事故中死亡，其亲属办理丧葬事宜会产生一定的交通费和误工损失，考虑有亲属在外地的实际情况，本院确认交通费1000元。人保锦江支公司认可误工损失按照3人3天的标准计算，本院予以确认，参照2013年四川省职工平均工资标准，误工损失为41795元÷365天×3天×3=1031元，对原告多主张部分，本院不予支持。五、精神损害抚慰金。李光芬在本次交通事故中死亡，其亲属在精神上遭受了一定的伤害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，综合考虑本次交通事故的具体情况，受害人死亡给近亲属及家庭造成的影响程度，赔偿义务人的给付能力以及当地经济生活水平等因素，本院确定精神抚慰金35000元。以上各项赔偿金共计673096.5元，由人保锦江支公司在交强险和责任限额为100000元的第三者责任险赔偿限额内直接对原告予以赔偿，成实公司垫付80507元，扣除其应承担的自费药414元，共计80093元，可将该款项从人保锦江支公司应向原告支付的赔偿金中扣除，即由人保锦江支公司向原告支付赔偿金593003.5元，向成实公司支付垫付的赔偿金80093元。成实公司不再向原告支付赔偿金。原告多主张部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某某、张某某、易某甲、易某乙、易某丙赔偿金593003.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告成都成实储运有限责任公司垫付的赔偿金80093元。三、驳回原告李某某、张某某、易某甲、易某乙、易某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取2340元，由被告成都成实储运有限责任公司负担1870元，李某某、张某某、易某甲、易某乙、易某丙负担470元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐捷二〇一五年五月二十二日书记员  陈适