wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6405号 原告：张远见，男，1974年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯定雄，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都维尼雅服饰有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路88号附7号1层。 法定代表人：吕季淳，执行董事兼总经理。 被告：吕季淳，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：四川虹鼎公关传媒有限责任公司，住所地：成都市二环路南三段18号（好莱坞商业广场）11-261。 法定代表人：吕季淳，执行董事兼总经理。 原告张远见与被告成都维尼雅服饰有限公司（以下简称“维尼雅公司”）、吕季淳、四川虹鼎公关传媒有限责任公司（以下简称“虹鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远见的委托诉讼代理人何政泉，被告维尼雅公司的法定代表人、被告虹鼎公司的法定代表人暨被告吕季淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张远见向本院提起诉讼请求：1、判决维尼雅公司向张远见腾退租赁房屋及设施设备；2、判决维尼雅公司支付所欠房屋租金440064元；3、判决维尼雅公司支付违约金暂计100000余元，及支付起诉之日起至实际付清之日止的违约金（截止2018年5月21日为148000元）；4、判决虹鼎公司、吕季淳对第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判决维尼雅公司、吕季淳、虹鼎公司连带支付物管费等暂计6283.8元；6、判决维尼雅公司、吕季淳赔偿原告损失70000元。 事实与理由：2014年12月30日，张远见与维尼雅公司签订《房屋租赁合同》，约定张远见将位于成都市武侯区租赁给维尼雅公司办公使用，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月30日。该合同还约定了租金支付方式及标准。另第八条约定，维尼雅公司违约及提前解约，则张远见不退回房屋租金及押金，同时支付张远见100000元违约金，张远见自维尼雅公司违约之日起收回房屋及设施设备。2016年11月4日，吕季淳与张远见签订《房屋租赁合同补充协议》，约定将成都市双楠鹭岛国际社区三期4栋1单元712号房租赁主体由维尼雅公司变更为吕季淳，并约定吕季淳除承担原合同约定的违约责任外，应在10日内付清所欠全部费用，并承担应付租金、物业费等费用乘以四倍银行同期贷款利率的违约金。2017年9月30日，张远见与维尼雅公司、吕季淳再次签订补充协议，三方共同确认，自2015年7月1日起所有的应付房屋租金，均未向张远见支付，吕季淳认可原合同和相关补充协议，以及对租金、物管费的支付时间及金额，吕季淳愿意并承诺，就维尼雅公司所欠张远见的房屋租金等向张远见承担不可撤销的连带责任。2018年1月1日，张远见与维尼雅公司、吕季淳再次签订补充协议，约定将租赁期限延长至2018年3月31日，延长期间的租金为40704元。吕季淳认可原合同和相关补充协议，以及对租金、物管费的支付时间及金额，吕季淳愿意并承诺，就维尼雅公司所欠原告的房屋租金等向张远见承担连带责任。2018年4月1日，张远见与维尼雅公司、吕季淳、虹鼎公司签订《房屋租赁合同担保协议》，虹鼎公司明确知晓张远见与维尼雅公司、吕季淳所签的房屋租赁合同，并认可原合同及所签补充协议和对租金、物管费等所有费用的支付时间及金额，虹鼎公司就维尼雅公司、吕季淳所欠张远见的租金、物管费等所有费用向张远见承担不可撤销的连带责任担保。在上述合同及补充协议签订后，张远见依约履行了合同义务。但自2015年7月1日至2018年3月31日，维尼雅公司、吕季淳、虹鼎公司累计欠张远见房屋租金共计440064元。经张远见多次讨要，维尼雅公司、吕季淳、虹鼎公司拒不支付。为维护张远见合法权益，起诉至法院。 维尼雅公司、虹鼎公司、吕季淳均承认张远见在本案中主张的事实，承认维尼雅公司欠付租金440064元及物业费6283.8元，同意向张远见腾退房屋，但认为，1.张远见已于2018年5月18日对案涉房屋采取了锁门措施，租金损失应计算至2018年5月18日；2.违约金过高，请法院予以调整。 本院认为，维尼雅公司、虹鼎公司、吕季淳承认张远见在本案中所主张的事实，认可维尼雅公司欠付租金440064元及物业费6283.8元，同意腾退房屋，故本院对张远见要求维尼雅公司腾退房屋、支付租金440064元、物管费6283.8元的诉讼请求，本院予以支持。 关于损失赔偿。张远见主张因维尼雅公司未腾退房屋导致张远见不能另行出租而造成的损失，对此本院认为，双方租赁合同已于2018年3月31日终止，在维尼雅公司同意腾退房屋的情况下，张远见应配合维尼雅公司腾退房屋，另行出租，以避免损失扩大。庭审中张远见自述其于2018年5月底对案涉房屋采取锁门措施，导致维尼雅公司不能腾退，因此扩大的损失，本院不予支持。故其主张的损失，本院在2个月租金27136元（40704元÷3个月×2个月）范围内予以支持，超过部分属于扩大的损失，本院不予支持。 关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，合同约定的违约金过高，维尼雅公司、吕季淳、虹鼎公司主张调低违约金的答辩意见，本院予以采纳。综合考虑维尼雅公司的逾期付款行为及张远见的实际损失，本院酌情支持违约金20000元。 关于连带责任。2014年12月30日，张远见与维尼雅公司签订的《房屋租赁合同》中，承租人系维尼雅公司。2018年4月1日，张远见、维尼雅公司、吕季淳与虹鼎公司签订的《房屋租赁合同担保协议》中，承租人变更为维尼雅公司和吕季淳，虹鼎公司为保证人。最后签订的《房屋租赁合同担保协议》视为对原租赁合同的变更，故维尼雅公司与吕季淳应承担共同付款义务，虹鼎公司应承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都维尼雅服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张远见腾退并返还位于成都市武侯区房屋； 二、被告成都维尼雅服饰有限公司、吕季淳于本判决生效之日起五日内向原告张远见支付租金440064元、物业费6283.8元、违约金20000元，合计466347.8元； 三、被告四川虹鼎公关传媒有限责任公司对本判决第二项确认的支付义务承担连带责任； 四、被告成都维尼雅服饰有限公司、吕季淳于本判决生效之日起五日内赔偿张远见损失27136元； 五、驳回原告张远见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9763元，因简易程序减半收取4881.5元，由原告张远见负担973元，被告成都维尼雅服饰有限公司、吕季淳、四川虹鼎公关传媒有限责任公司负担3908.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年九月十二日 书记员唐星
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2325号申请人：汇川区鼎鑫图文广告制作部，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路干休所915号门面，统一社会信用代码：92520303MA6DUGT52J。经营者：邹亿红。被执行人：任宗礼，男，汉族，1979年9月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行汇川区鼎鑫图文广告制作部与任宗礼承揽合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任宗礼银行存款人民币30,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十九日书记员  黄颂娟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初4751号 原告：昝清云，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 原告：王维祥，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 以上两原告委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所（二处）法律工作者。 被告：李孟龙，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王希名，莒南县城区法律服务所（一处）法律工作者。 被告：陈庆祝，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南大顺物流有限公司，住所地：莒南县十字路镇大成居委。 法定代表人：陈兆才，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈国庆，男，该公司工作人员。 被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路426号天基大厦六楼。 主要负责人：杜文明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家豪，男，该公司工作人员。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区伦达国贸城B区166号。 主要负责人：贾建防，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝鹏飞，男，该公司工作人员。 原告昝清云、王维祥与被告李孟龙、陈庆祝、莒南大顺物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告昝清云、王维祥以证据不足为由于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昝清云、王维祥撤回起诉。 案件受理费10000元，减半收取为5000元，由原告昝清云、王维祥负担。 审判员  庞立飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  葛寒丽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1590号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张习壮，村主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。被告：张学松，男，1984年12月30日出生，汉族，住济南市。被告：张苗苗，女，1984年1月22日出生，汉族，住济南市。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会与被告张学松、张苗苗物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。审判员  魏群二〇一八年九月六日书记员  于玲
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0525民初2753号 原告：刘美，男，1995年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：王伟，四川秉和律师事务所律师。 原告：王某1，男，2015年3月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告：王某2，女，2014年2月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告王某1、王某2的法定代理人：刘美，即原告刘美。 原告：王应强，男，1962年5月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：王堂朝，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：向岭，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：向林森，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告刘美、王某1、王某2、王应强与被告王朝堂生命权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应强、刘美及其委托诉讼代理人王伟，被告王堂朝及其委托诉讼代理人向岭、向林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美、王某1、王某2、王应强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王堂朝赔偿原告因王某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计240531元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月10日下午，王某3和张浪到茅溪镇槐场村王堂朝家借捕鱼器到张家嘴小河沟电鱼，王某3意外触电身亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的规定，起诉前来，请求判决如诉。 被告王堂朝辩称，1.本案遗漏了应当承担赔偿责任的当事人张浪；2.被告没有出借捕鱼器给张小兵，张小兵死亡原因不明，被告王堂朝没有责任，原告应当返还王堂朝前期支付的30000元；3.原告主张的赔偿费用过高，故意扩大损失，应当自行承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日下午，原告王某1、王某2之父王某3（刘美之夫、王应强之子）与案外人张浪到古蔺县水口镇槐场村游玩时，借用被告王堂朝的捕鱼器捕鱼。王某3发生意外，被捕鱼器电击身亡。另查明，出借捕鱼器时，王某3、王堂朝均明知国家禁止用该种方式捕鱼。再查明，事故发生后，经协调被告王堂朝已预付给原告方30000元，同时约定该30000元在最终处理时进行抵扣。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告王堂朝是否出借了捕鱼器，是否应当承担赔偿责任；2.原告主张的赔偿费用是否过高，应当如何确定。本院对争议焦点评判如下： 焦点1，本院认为，双方均认可导致王某3死亡的捕鱼器系被告王堂朝所有，且王某3取走捕鱼器时被告王堂朝在场，由此可见王某3取走捕鱼器至少得到了王堂朝的默许。否则，外来人员王某3不可能在王堂朝控制的领域平和地取走捕鱼器并在当地捕鱼。故对该焦点本院认定该捕鱼器系王堂朝出借的。关于责任承担，本院认为王某3作为完全民事行为能力人，明知此种捕鱼方式违法，且应当知道该捕鱼方法所具有的危险仍冒险为之，对造成自身死亡起到了决定性作用，应当承担最主要的责任。被告王堂朝明知该捕鱼方式违法而仍然出借该捕鱼设备，对王某3的有死亡有一定过错，应当承担相应责任。本院根据本案情节，酌定由被告王堂朝承担原告合理损失的10%。 焦点2，原告主张按城镇居民标准计算相关损失，但其没有提供充分证据证明王某3在城镇居住满1年以上，并且收入来源于城镇，故因王某3死亡的相关损失应当依其户口按农村居民标准计算。原告主张的各项损失，经本院逐一审查，其合理损失为：1.死亡赔偿金244540元（12227元/年×20年）；2.丧葬费29335.5元（58671÷2）；3.被抚养人生活165256.5元［王某185477.5元（11397元/年×15年÷2）+王某279779元（11397元/年×14年÷2）］；4.精神抚慰金20000元。以上共计459132元，被告王堂朝承担10%的责任为45913.2元，扣除已支付的30000元，还应当赔偿15913.2元。原告主张的王应强的被扶养人生活费，因原告提供的证据不足以证明王应强丧失劳动能力又无生活来源，故对该主张本院不予支持。被告所持案外人张浪应当参加诉讼，承担责任的主张，本院认为，张浪是否承担责任与被告堂朝是否承担责任，承担多少责任无关，故该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告王堂朝赔偿原告刘美、王某1、王某2、王应强因王某3死亡的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金等共计45913.2元，扣除已支付的30000元，还应支付15913.2元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕； 二、驳回原告刘美、王某1、王某2、王应强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1602元，减半收取801元，由原告刘美、王某1、王某2、王应强负担650元，被告王堂朝负担151元。此款原告已预缴，被告负担部分于履行判决时直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙湖江 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 攀
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执412号申请执行人：孟宪伦，男，汉族，农民，住虎林市东诚镇。被执行人：陈红军，男，汉族，农民，住虎林市东诚镇。本院在执行申请执行人孟宪伦与被执行人陈红军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人孟宪伦以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年九月六日书记员  毛磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3909号申请执行人：北京华录兴煤炭销售中心（组织机构代码：744739190），住所地北京市延庆县千家店镇河口村东。法定代表人：徐英华，经理。被执行人:北京永定河绿野青少年素质教育基地（组织机构代码：700059230），住所地北京市大兴区北臧村镇西大营村。法定代表人：刘林，经理。北京华录兴煤炭销售中心申请执行北京永定河绿野青少年素质教育基地买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）大民初字第175号民事调解书已发生法律效力。北京华录兴煤炭销售中心向本院申请执行，要求被执行人北京永定河绿野青少年素质教育基地给付货款426320元、案件受理费8905元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京永定河绿野青少年素质教育基地发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京永定河绿野青少年素质教育基地有可供执行的财产。申请执行人北京华录兴煤炭销售中心亦未提供被执行人北京永定河绿野青少年素质教育基地可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华录兴煤炭销售中心申请执行的货款426320元、案件受理费8905元未受清偿。经申请执行人北京华录兴煤炭销售中心确认，被执行人北京永定河绿野青少年素质教育基地确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华录兴煤炭销售中心享有要求被执行人北京永定河绿野青少年素质教育基地继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京永定河绿野青少年素质教育基地负有继续向申请执行人北京华录兴煤炭销售中心履行债务的义务。申请执行人北京华录兴煤炭销售中心发现被执行人北京永定河绿野青少年素质教育基地有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十二日书记员 王福永
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8099号 原告：刘章凤，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。 被告：缪勇，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 原告刘章凤与被告缪勇居间合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘章凤的委托诉讼代理人胡勇，被告缪勇的委托诉讼代理人郭大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘章凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告350，000元。事实与理由：2015年10月，被告答应为原告促成工程项目，原告基于信任分别于2015年10月31日和11月5日先行向被告支付了200，000元、300，000元，合计500，000的款项。其后，被告一个项目也没有为被告介绍促成。原告多次要求被告退还已支付的费用，被告仅退还了150，000元，余下350，000元一直拖延不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 缪勇辩称，刘章凤的陈述完全不符合事实，原被告之间是多年朋友关系，由于我认识朋友能做简阳新机场工程项目，所以我与刘章凤约定各出资伍拾万元用于前期经费开支，双方基于友好关系没有签订书面协议，也没有约定如项目合作不成，资金如何处置，而我出资的伍拾万元现在分文没有收回，而基于朋友关系，我凑了十五万元归还刘章凤，刘章凤口头同意不再追究此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，对于当事人无异议的证据，包括原被告的身份证明材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘章凤提交的1.银行转款凭证两张。被告虽否认其关联性，但没有举出反驳证据，本院认为该证据符合证据的有效要件，应予采信；2.簇锦派出所报警登记表。本院认为该证据与本案待证事实无关联性，故不予采信；3.收条。被告认可其真实性和合法性，虽否认其关联性，但没有举出反驳证据，本院认为该证据符合证据的有效要件，应予采信。 根据上述有效证据及询问笔录，本院依法认定如下事实：刘章凤通过工商银行转账方式分别于2015年10月31日和2015年11月5日从本人账户62×××69转账200，000元和300，000元至缪勇账户62×××27。 2015年12月23日，缪勇向刘章凤出具《收条》一张，载明：“今收到刘章凤人民币叁拾万（300000¥）。”收款人是缪勇。 经本院传唤两名当事人到院询问得知，缪勇是于2016年1月7日通过银行转账方式退还刘章凤150，000元的。刘章凤开始转账给缪勇的500，000元中有200，000元是代案外人丁超垫付的，后来案外人丁超将款项支付给了缪勇，所以缪勇就退了150，000元给刘章凤，最终刘章凤实际付款350，000元，《收条》上的金额是以此背景出具的，但是对于其间50，000元的差距，刘章凤和缪勇说法不一，刘章凤认为是允诺的好处费，缪勇认为是自己跑项目个人产生的费用。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案的争议焦点在于：刘章凤与缪勇之间是否形成了真实有效的居间合同关系。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，本案中，虽然当事人之间未就订立合同形成书面形式，但不妨碍当事人之间合同关系的形成。根据已查明的事实，刘章凤曾转款伍拾万元给缪勇，缪勇也出具了相应的书面凭证给刘章凤。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，缪勇虽一再否认刘章凤的出资是居间费用，声称是自己与刘章凤共同投资合伙做生意，但却没有就自己的主张举出任何证据，也拿不出投资项目的真实凭证，理应承担举证不利的后果，本院对其答辩意见不予接纳。缪勇在该合同关系中，并未履行自己应尽的义务和责任，没有理由继续占有属于刘章凤的款项，应当予以返还。本院认为刘章凤的诉讼请求于法有据，应当支持，但在金额上应以缪勇出具的收款凭证为准。 综上，刘章凤要求缪勇退还款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 缪勇于在本判决生效后十日内返还刘章凤300，000元； 二、驳回刘章凤的其他诉讼请求。 案件受理费3275元，由缪勇负担2975元，刘章凤负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇一八年九月二十六日 书记员 罗艾雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7025号 原告：许慧刚，男，汉族，1980年3月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告：叶莉莉，女，汉族，1982年8月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。 被告：李杰，男，汉族，1954年9月1日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：李凤英，女，汉族，1954年5月7日出生，住浙江省杭州市西湖区。 第三人：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：滕皋明。 本院在审理原告许慧刚、叶莉莉诉被告李杰、李凤英，第三人杭州华邦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告以各方在庭外已处理为由于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，两原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许慧刚、叶莉莉撤回起诉。 案件受理费减半收取计2150元，由原告许慧刚、叶莉莉共同负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇一八年九月三日 法官助理 樊笑婧 代书记员 王建凤
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2501号原告：颜建华，男，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。特别授权。被告：苏州深合度景空间装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道叠翠峰花园7幢116室。法定代表人：刘文。原告颜建华与被告苏州深合度景空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。审理中，原告于2018年9月20日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告颜建华申请撤回对本案的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜建华撤回对本案的起诉。案件受理费1390元，公告费300元，合计人民币1690元，由原告颜建华负担。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  徐秀英二〇一八年九月二十日法官 助理  林静宜书 记 员  杨 剑
固阳县人民法院民事判决书(2018)内0222民初916号原告：高虎，男，1975年12月3日出生，汉族，固阳县人民武装部职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：苗丰，男，1975年5月26日出生，汉族，固阳县市场监督管理局职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告高虎与被告苗丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高虎、被告苗丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28万元及利息，利息从2013年9月27日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月27日向原告借款28万元，口头约定借款月利率4%，借款后原告多次找被告催要，均未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告苗丰在庭审中辩称，我是2009年向原告借的钱，当时的借款本金是20万元，口头约定借款月息为4分，期间我归还了近两年的借款利息。2012年我经营出现问题，后经我们双方协商一致将借款利息停止了，我连本带利给原告出具了28万元的条子，之后我陆续又给被告归还了2万元的借款本金。经审理查明，原、被告之前就存在有债权债务关系，被告苗丰向原告借款20万元，双方约定借款月息为4分。2013年9月27日，经双方结算苗丰为高虎出具了一张28万元的借条，其中包含借款本金20万元及借款期间产生的借款利息8万元。另查明，被告苗丰分两次向原告高虎偿还借款本金2万元。以上事实有原告提供的借据一张、被告提供的收条一张、中国工商银行个人业务凭证一份及原、被告双方的陈述在案予以佐证本院认为，原、被告间债权债务关系明确，证据充分，该笔债务应予偿还。关于借款本金，双方均认可借款之初的借款本金为20万元，后被告苗丰偿还了2万元的借款本金，故本案借款本金本院核定为18万元。关于借款利息，原告高虎请求被告支付从2013年9月27日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止的借款利息，被告苗丰辩称在双方结算后将之前所欠利息一并打入欠条内，后续利息不再计算。因双方在结算后形成的欠条中未对后续利息情况进行约定，原告也未举证证明该笔借款存在继续计息情况，故对原告的该项诉请本院不予支持，但可以支持从原告起诉之日（2018年7月10日）起该笔借款本金产生的逾期支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告苗丰于本判决生效后十日内偿还原告高虎借款26万元及逾期支付利息，利息以18万元借款本金为基数从2018年7月10日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止；二、驳回原告高虎的其他诉讼请求。案件受理费2750元由被告高虎负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 史小波 二○一八年九月十日书记员 高 缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11363号 原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆巴南区巴县大道16号.青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，职务：主任。 委托诉讼代理人:周军，男，汉族，1982年3月14日出生，住重庆市巴南区。 被告：刘琴，女，汉族，1975年12月5日出生，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障性住房中心）与被告刘琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保障性住房中心委托代理人周军到庭参加诉讼，被告刘琴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告保障性住房中心向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被之间的租赁合同已经解除；2、要求被告按照42.30元每月的标准，支付从2015年1月1日起至腾退房屋时（暂计至2018年7月31日）的房屋占有使用费1818.90元；3、要求被告将位于重庆市巴南区租赁房屋腾退原告；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告按照42.30元每月的标准，支付从2015年1月1日起至2018年7月31日的房屋占有使用费1818.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年1月16日签订《重庆市城镇廉租住房租赁合同》，约定由原告将位于重庆市巴南区房屋租赁给被告使用，双方对租期、租金和违约金等进行了约定，合同签订当日，原告将承租房屋交付被告使用，被告按约定支付了原告2014年全年的租金。但被告从2015年1月1日起拖欠租金未付，经原告多次催收未果，故诉至本院。 被告刘琴未到庭应诉，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、合同登记号（2015）租赁字第DA01262号重庆市城镇廉租住房租赁合同；2、2015年1月15日原告发出的接房通知；3、承租人纳费清册、交费收据。上述书证经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：位于重庆市巴南区苦竹坝3号“花溪苑小区”系原告保障性住房中心经授权管理的城镇廉租房屋。重庆市巴南区李家沱街道办事处经审查，被告刘琴及其家庭成员符合享受重庆市城镇廉租住房保障条件，于2014年1月15日书面通知被告刘琴在2014年1月16日前到原告保障性住房中心办理位于重庆市巴南区接房手续。2014年1月16日原告保障性住房中心与被告刘琴签订《重庆市城镇廉租住房租赁合同》，约定被告刘琴自愿承租位于重庆市巴南区，使用面积30.12平方米的房屋，租赁期限从2015年1月16日起至2015年1月15日止，每月租金42.30元，需在每月10日前交清当月租金，合同注明被告刘琴的同住人口有蒋文（系承租人配偶，身份证号码510213196612160815）。合同签订当日，被告刘琴接收了租赁房屋并入住。被告刘琴按约定向原告支付了2014年1月16日至2014年12月31日期间的租金。廉租房租赁合同到期后，原、被告双方未续签合同，被告刘琴仍居住使用承租房屋至今。从2015年1月1日起被告刘琴未再向原告保障性住房中心支付租金，经原告保障性住房中心催收未果，诉至本院，要求：1、被告刘琴按照42.30元每月的标准，支付从2015年1月1日起至2018年7月31日的房屋占有使用费1818.90元；2、本案诉讼费由被告刘琴负担。 本院认为，廉租住房租赁合同按照相关政策规定应对承租人的资格进行审查，经审查符合享受重庆市城镇廉租住房保障条件的承租人与保障性住房管理中心签订的租赁合同具有民事合同性质，受合同法调整。本案中，原、被告签订的廉租住房租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同履行中，原告向被告交付了承租房屋，被告向原告付清了2014年1月16日至2014年12月31日的租金。租赁合同期限届满，原、被告未续签合同，被告继续居住使用承租房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告刘琴从2015年1月1日起未再向原告保障性住房中心支付租金，被告刘琴的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故本院对原告保障性住房中心要求被告刘琴按照每月42.30元的标准支付从2015年1月1日起至2018年7月31日的房屋租金1818.90元，予以支持。被告刘琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘琴于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心2015年1月1日起至2018年7月31日止欠付租金1818.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘琴负担，本案诉讼费已由原告在立案时垫付，被告刘琴在支付租金时一并转付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一八年九月二十五日 书记员  赵恒
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初1252号 原告：王丽媛，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县孤山子镇大厂村第二居民组，住所地：兴隆县孤山子镇大厂村。 负责人：王银，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。系该组组长。 委托代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 原告王丽媛与被告兴隆县孤山子镇大厂村第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王丽媛、被告兴隆县孤山子镇大厂村第二居民组组长王银及其委托代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年至2018年补偿款12,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系第二居民组居民，因他人在本组山场开采铁矿，每年给付被告补偿款，被告从2008年至2014年分配补偿款已经给付原告，从2015年开始被告拒绝给付，原告户籍一直在本组，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告兴隆县孤山子镇大厂村第二居民组辩称，兴隆县丰鑫矿业有限公司给付被告的补偿款是荒山补偿款，不是承包土地、果树补偿款。2015年2月25日，被告孤山子镇大厂村第二居民组召开会议，决议出嫁女户口在大厂村的，不享受二组分钱待遇。2016年12月10日，被告孤山子镇大厂村第二居民组召开会议，决议出嫁的妇女户口未迁出的，不再享受补偿款分配。原告属于嫁外地，户口未迁出，不应享受二组待遇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1号证，2015年孤山子镇大厂村第二居民组补偿款分配明细单复印件一份，证明每口人应分得的金额；2号证，2017年孤山子镇大厂村第二居民组应放矿山损失款名单复印件一份，证明每口人应分得的金额。被告对原告提交的1号证、2号证的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。被告提交1号证，孤山子镇大厂村第二居民组会议记录（2015年2月25日）复印件一份，证明原告不再享受二组补偿款；2号证，孤山子镇大厂村第二居民组会议记录（2016年12月10日）复印件一份，证明原告不再享受二组补偿款；3号证，孤山子镇大厂村村民委员会证明一份，证明兴隆县丰鑫矿业有限公司给付被告的补偿款是荒山补偿款；4号证，孤山子镇大厂村村民委员会证明一份，证明原告是不享受补偿款分配的人员。原告对被告提交的1-4号证有异议，称对开会的内容不知情。经庭审质证，本院对证据确认如下：原告提交的1号证、2号证能够证明2015年、2017年孤山子镇大厂村第二组居民补偿款发放金额，本院予以采信。被告提交的1号证、2号证、4号证能够证明被告不分给原告矿山占地补偿款是村小组居民商议的结果，对这一事实，本院予以采信；被告提交的3号证的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽媛系兴隆县孤山子镇大厂村第二居民组居民。自2008年开始，兴隆县丰鑫矿业有限公司因占用被告的集体荒山，每年给付被告占地补偿款600,000.00元（2016年因丰鑫矿业停产，给付补偿款数额为300,000.00元）。同年，被告制定分配方案，以户籍在本小组的居民为分配对象，对占地补偿款进行平均分配。2015年以前，被告在矿山占地补偿款发放中，一直有原告的份额。2015年2月25日，被告召开村小组会议，小组过半数居民商议并通过小组决议，以原告属于出嫁女，户口未迁出为由，拒绝向原告发放2015年至2018年的矿山占地补偿款。现原告为请求判令被告给付补偿款12,000.00元而诉至本院。另查，被告居民组居民自2015年至2018年平均每人分得的矿山占地补偿款数额分别为2015年3,000.00元、2016年1,500.00元、2017年3,000.00元、2018年3,200.00元，四年合计10,700.00元。 本院认为，原告王丽媛系兴隆县孤山子镇大厂村第二居民组居民，被告制定分配方案时，原告已取得了该集体经济组织成员资格，后被告兴隆县孤山子镇大厂村第二居民组决议以原告属于出嫁女，户口未迁出为由，拒绝给付原告2015年至2018年的矿山占地补偿款，其理由违反法律规定，侵犯了原告的权利，故原告请求被告给付2015年至2018年矿山占地补偿款的诉讼请求，应予支持，但超出10,700.00元的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告兴隆县孤山子镇大厂村第二居民组于本判决生效之日十日内给付原告王丽媛矿山占地补偿款10,700.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.00元，由被告兴隆县孤山子镇大厂村第二居民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  赵云福 人民陪审员  谢国明 二〇一八年九月三日 书 记 员  陈晶晶 附页 一、判决依据 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按120.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号:13×××02。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2635民初26号 原告：杨仁东，男，1963年4月10日生，苗族，住贵州省，初中文化，农民。 委托诉讼代理人：王家成，男，1967年1月11日生，苗族，住贵州省麻江县，系麻江县宣威镇富江村民委员会推荐（枫香村合并为富江村）。 被告：王启兰，女，1956年7月8日生，苗族，住贵州省麻江县，文盲，农民。 委托诉讼代理人：杨佛，男，1982年3月17日生，苗族，住贵州省麻江县，系被告王启兰的儿子。 原告杨仁东诉与被告王启兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁东及其委托诉讼代理人王家成、被告王启兰及其委托诉讼代理人杨佛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁东请求人民法院判令被告：1、停止侵害，2、赔偿3万块瓦9000.00元，3、恢复厕所原状，4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告同属于一个小组的村民，历年来没有发生过纠纷，2013年原告拆除位于同村公路坎上的老房子，在路下修建了一栋新的房子居住，把老房子的3万块瓦堆放在老宅基地上，旁边还有一间用砖瓦盖的厕所。2017年农历9月重阳节村寨举行斗牛比赛，原告家人都去看热闹，被告利用原告及家人不在家的时候请挖机把原告家厕所挖毁，堆放在宅基地上的3万块瓦也被被告清运出去，回到家后，原告知道是被告行为造成，与其理论，被告称这块宅基地是他家的老根业，他现在要平整地基，准备建房。原告向村委会反映，要求调解纠纷，由于被告坚持宅基地是自己家的老根业，不同意调解，以致调解没有结果，故诉至人民法院维护原告的合法权利。 被告王启兰辩称：一、本案的起因是自己开挖祖辈遗留的宅基地修建房屋所致，原告不具备提起侵权诉讼的主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的法律规定以及“谁主张谁举证”的诉讼原则，原告应当提供证据支持其涉案宅基地归自己所有，本案中从原告提供的证据来看，没有任何证据证明涉案宅基地归其绝对所有的事实，因此涉案宅基地所有权属不清楚，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的法律规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，此涉案宅基地应当由人民政府处理，但在开庭前宣威镇人民政府或麻江县人民政府都没有对涉案宅基地作出任何归属认定，所以原告没有依法取得对涉案宅基地的绝对所有权，原告不具备诉讼主体资格。二、原告声称涉案宅基地上堆放有3万块被被告挖毁是在虚构事实。因为原告没有提交有任何证据证明涉案宅基地上堆放有3万块瓦的事实，而被告提交的证据、开挖机的施工人员、拉泥土的驾驶员提供视频影像都证明了涉案宅基地上完全没有3万块瓦存在。三、原告“恢复厕所”的诉讼请求与涉案宅基地存在事实上所有权归属认定的法律关系，原告不具备独立请求权。只有涉案宅基地的权属明确后，才能确定被告是否构成故意侵权，才能确定被告是否应当恢复厕所原状，若没有认定涉案宅基地的权属，那么就不能认定被告侵权，就不存在恢复厕所。综上请求人民法院驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：位于麻江县，现原告杨仁东房屋背后路坎上的一块地，在几十年前，杨仁东自建有厨房、猪牛圈、粪棚、厕所管理使用了几十年。于2013年拆除厨房、猪牛圈和粪棚，留下厕所使用，之后被告王启兰认为此地基是自己家的老根业，便于2017年农历9月重阳节在未经原告杨仁东同意，也未经任何组织部门批准的情况下，请挖机来开挖土方、平整宅基地，便把原告家的厕所挖毁，并请有车辆清运出去，原告认为被告擅自平整原告家宅基地和损坏厕所的行为侵犯自己的合法权利，被告则认为宅基地是自己家的，是在行使自己的权利，没有侵权，因此双方发生纠纷，经村委调解不下，故原告起诉至本院。 本案在审理过程中，因对毁坏厕所的修复价值不能统一意见，原告杨仁东提出评估申请。经黔东南名阳价格评估司法鉴定所评估厕所修复费用为2417.00元，花费评估费2000.00元。 以上事实有双方当事人在庭审中的陈述，现场勘验图，证人证言，原、被告提供的证据予以质证、认证，以及黔东南名阳价格评估司法鉴定所出具的[2018]司字第27号鉴定意见书，在案佐证，足以认定。 本院认为：原告修建在争议地上的厕所，属于原告的个人财产，使用至今已有多年，无人干涉，被告也认可此事实。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，被告王启兰借以此争议地是自己家的老根业为由，在未经过原告和任何组织部门准许的情况下请挖机挖土方把原告厕所挖毁，并清运出去，其行为是极其不对的，已经构成侵权行为，应当予以折价赔偿。根据黔东南名阳评估司法鉴定所作出［2018］司字第27号司法鉴定意见书，评估厕所的恢复费用为2417.00元，符合法律规定，本院予以认定。评估产生的评估费用2000.00元是被告的行为导致，应当由被告承担。原告诉称3万块瓦被被告损坏，虽提供证人来某，但被告平整涉案宅基地的当天证人没有在现场，只称是根据在拆原告家老房子时的印象估计，没有其他证据来印证，所以原告请求被告赔偿3万块瓦9000.00元的诉请不予支持。此外，原告起诉要求判令被告停止对涉案宅基地的侵害，但没有提供相关证据证明涉案宅基地权属属于原告享有，此宅基地属于权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的法律规定“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，因此宅基地权属问题不属于人民法院管理范围，此项请求不予支持。庭审中被告王启兰诉称自己平整的涉案宅基地是自己家的老根业，也没有证据来证明，其诉称事项也不属于本案处理范围，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后10日内由被告王启兰赔偿原告杨仁东厕所修复费用2417.00元和评估费用2000.00元，共计4417.00元； 二、原、被告的其他诉讼请求不予支持； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告王启兰负担。 （判决生效后，请被告王启兰将4417.00元付至本院账户，户名：麻江县财政局国库集中支付中心其他资金账户，账号：25×××58，开户行：贵州麻江农村商业银行股份有限公司，由本院支付4417.00元给原告杨仁东） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  贾登龙 二〇一八年九月十三日 书记员  王星林
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1284执1395号 李汉姬、刘鑫清： 李汉姬与刘鑫清租赁合同纠纷一案，被执行人刘鑫清已依据广东省四会市人民法院(2018)粤1284民初1341号民事判决书的判决内容，于2018年9月25日自动执行完毕。 二〇一八年九月二十七日
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行审157号申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。法定代表人马利军，局长。被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。法定代表人曹国兴。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付杨婢生工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中杨婢生工资32463元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中杨婢生工资32463元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付杨婢生工资32463元的内容，准予强制执行。?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵锋明人民陪审员  王文仙人民陪审员  狄建华二〇一八年九月二十九日书 记 员  章 玲?
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2203号申请人:何亚红，女，1990年8月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人:袁仕文，男，1980年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行何亚红与袁仕文民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁仕文银行存款人民币20,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月四日书记员  王 旋
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢404号 申请执行人：徐德翠，女，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张德文，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张东升，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行徐德翠与被执行人张德文、张东升民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张德文、张东升未履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张德文所有的位于安徽省舒城县。 二、查封被执行人张东升所有的位于安徽省舒城县。 本裁定立即执行。 审判员  程轲 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2587号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人程阳，男，汉族，1990年1月9日出生，住址河南省邓州市。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年8月29日向本院申请强制执行其于2017年12月14日作出的深交罚决第Z0074956号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人程阳（以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0074956号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2485号原告刘永，男，1972年2月21日出生，公民身份号码×××，住包头市。委托诉讼代理人白砚杰、王卉东，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告郭建军，男，1977年11月20日出生，公民身份号码×××，住包头市。被告包头市蒙丽生态环境治理服务有限公司（以下简称蒙丽公司），统一社会信用代码91150223MAOMYQR21M。法定代表人:郭建军，执行董事。二被告共同委托代理人吴建刚、李敏，内蒙古承达律师事务所律师。原告刘永诉被告郭建军、被告包头市蒙丽生态环境治理服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永及诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系合伙关系，双方共同经营石子项目。2016年6月16日，原告与被告经协商一致，被告同意原告退伙，双方签订了退伙协议书;协议约定:被告退给原告股金等款共计938万元，其中575万元原告用于购买被告的石子(共计25万方，每方23元)，剩余363万元分三次给付原告。协议签订后，原告依照协议约定从被告处拉运所购买的石子，但被告却未按照协议约定给付原告退股金363万元;截止目前，被告除未给付原告363万元退股金外，原告也尚有价值100多万元的石子未拉运完。综上所述，原、被告所签订的退伙协议书是双方真实意思表示，原、被告双方都应按照协议的约定履行各自的义务。由于被告未按照协议约定履行，无奈原告诉至法院，请求一、请求人民法院依法判令被告继续履行退伙协议书。二、请求人民法院依法判令被告给付原告退股金363万元及违约金。三、诉讼费由被告承担。被告郭建军辩称，一、被告认为退伙协议书，是在原告的威胁下形成的，被告多次向当地派出所报案，该证据在派出所和公安局，想调取证据。二、原、被告的合伙纠纷所涉及石子数量和金额问题双方存在巨大分歧，需要双方经过鉴定来确定。假设退股协议约定363万元的前提是被告开始生产经营后5天内100万元，被告与原告合伙退伙生产地点及工作范围一直因为环境保护相关证件不全，不能正常经营，庭前申请向达茂旗人民政府、经济商务和信息化局及环境保护局达茂和包头市公安局调取相关证据予以证实，所以如果协议成立，退款条件没有达到。综上，该案涉及的事实复杂，证据调取涉及多部门，还关乎退伙协议是否受威逼且合法，被告希望审慎开庭，慎重判决。被告蒙丽公司辩称，我公司是依法成立的独立主体资格经营主体，与郭建军和原告之间的合伙没有任何关系，我公司对于郭建军与原告个人之间的纠纷依法不应当承担任何责任，所以原告起诉我公司无法律依据，应当驳回。经审理查明，原、被告于2013年8月开始合伙经营废矿石项目，2016年6月23日双方达成退伙协议，协议约定:原告刘永于2016年6月16日正式退出合伙，被告退给原告股金等款共计938万元，其中575万元原告用于购买被告的石子(共计25万方，每方23元)，剩余363万元以现金形式分三次给付原告。协议签订后，原告依照协议约定从被告处拉运所购买的石子，但被告却未按照协议约定给付原告退股金363万元;截止目前，被告除未给付原告363万元退股金外，原告也尚有价值100多万元的石子未拉运完。现原告诉至本院请求一、请求人民法院依法判令被告继续履行退伙协议书。二、请求人民法院依法判令被告给付原告退股金363万元及违约金。三、诉讼费由被告承担。另查明，原被告于2016年6月23日达成退伙协议后，被告郭建军于2016年9月2日注册成立了包头市蒙丽生态环境治理服务有限公司，法定代表人是郭建军，所从事的项目仍是原被告合伙经营的项目。以上事实有双方当事人当庭陈述及相关书证予以佐证。本院认为，原、被告双方于2016年6月23日达成的退股协议是双方真实意思表示，原、被告双方都应按照协议的约定履行各自的义务。协议签订后，双方就其中575万元原告用于购买被告的石子(共计25万方，每方23元)已经开始履行，而被告包头市蒙丽生态环境治理服务有限公司是在履行过程中应环境保护的要求而成立，其实质是被告郭建军原经营项目的延续。被告郭建军应按约定履行给付363万元退股金，并按约定酌情给付相应的违约金，同时应继续履行575万元原告用于购买被告的石子未履行部分；被告包头市蒙丽生态环境治理服务有限公司应承担连带给付义务。被告郭建军及被告包头市蒙丽生态环境治理服务有限公司的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第（七）、（九）的规定，判决如下：被告郭建军于判决书生效之日起三十日内继续履行退伙协议约定的原告刘永以575万元用于购买被告的石子尚未履行部分；被告郭建军于判决书生效之日起三十日内给付原告刘永退股金363万元人民币及违约金（违约金以363万元为本金，以每日万分之五利率计息，从2016年7月1日起计算至执行完毕止）；被告包头市蒙丽生态环境治理服务有限公司对上述两项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35840元，减半收取17920元，财产保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇一八年九月十七日书记员 张宝芳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8098号 原告：王素琼，女，汉族，1968年10月1日出生，住四川省金堂县。 委托代理人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。 被告：管德荣，男，汉族，1970年4月22日出生，住四川省郫县。 委托代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。 原告王素琼诉被告管德荣所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素琼及其委托代理人潘红伊、被告管德荣及其委托代理人张文姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王素琼向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市金牛区房屋全部归原告所有；2、被告配合原告办理上述房屋权属变更手续，即被告将其对上述房屋所占50%所有权份额及相应的国有土地使用权转移登记至原告名下；3、 本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年2月，原、被告经人介绍认识，于2014年10月共同生活。2015年10月27日原告看中位于成都市金牛区房屋，并于次日要求其母亲陈桂芳向原告转款38万元用于购买该套房屋。2015年10月29日，被告在未得到原告许可的情况下擅自将原告银行账户中的5万元转至被告银行账户，原告得知后，双方发生争吵，被告同意购房时将该款转至出卖人账户。2015年10月30日原告与出卖人就房屋总价协商一致为43万元，当天原告向出卖人刘雪英转款支付了33万元购房款；2015年11月6日发放土地使用证、房产证时，支付了余款9万元（其中三万由被告转账支付）。因房屋买卖合同系原、被告与出卖人签订，故产权登记被告占有50%的份额。鉴于被告并未实际出资，经协商，被告出具申明书，放弃所占房屋份额，承认房屋归原告独自所有。后原告多次要求被告配合办理产权变更手续，被告予以拒绝，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告管德荣辩称，1、案涉房屋系2015年由原、被告共同出资购买，被告出资7300元，原告出资38万元，原告诉称不属实，违背诚实信用原则；2、申明在前，产权登记在后，是对申明内容的更改；3、被告担心原告与其分手，才出具申明，申明是在被告不情愿的情况下出具，其并非真实意思的表示，应当认定无效。4、按法律规定，赠与房屋应当办理了过户手续后才能认定赠与关系成立，目前案涉房屋产权并未进行变更登记，仍然系原、被告双方按份共有（各占50%的份额），故原、被告双方不成立赠与关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案涉房屋位于成都市金牛区，建筑面积为54.19平方米的住宅。 2015年10月30日，原、被告共同作为买方（甲方）与卖方刘雪英（乙方）签订《成都市存量房买卖合同》，约定乙方将案涉房屋作价20万元出卖给甲方，买卖双方于2015年11月30日前到房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记或房屋所有权转让预告登记。 买方向卖方付清房款后，2015年11月6日，案涉房屋被过户登记在原、被告名下（按份共有，各占50%份额）。 2015年11月6日，被告向原告作出“申明”，载明内容：管德荣与王素琼按份共有的成都市金牛区，管德荣所占的50%房屋所有权归王素琼所有，即王素琼拥有100%的房屋所有权，管德荣放弃该房屋的所有权。 被告作出申明后反悔，并拒绝配合原告办理产权变更登记手续。 另查明，案涉房屋实际成交价为40余万元，被告转款支付房款5万元，原告转款支付房款33万元，余款系原、被告共同向出卖人给付的现金。 以上事实有身份证信息、成都市存量房买卖合同、契税发票、产权证、申明、庭审笔录等在案印证。 本院认为，结合审理查明的事实及相关证据，原、被告共同购买案涉房屋，产权登记为按份共有（各占50%的份额），被告曾申明放弃案涉房屋的产权份额，其系不争的事实。 本案，被告作出的申明，其内容并未涉及原告须给付对价，其实质系对原告的赠与。 据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与……”之规定；本案，被告作出申明后，予以反悔（拒绝将其案涉房屋所占份额变更给原告），其行为表明撤销赠与，目前被告所占份额并未转移给原告，故双方之间不成立赠与关系，即被告撤销赠与的行为符合法律规定，据此，原告以申明为依据主张案涉房屋归原告所有并要求被告配合办理权属变更登记，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王素琼的诉讼请求。 案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告王素琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年九月十日 书记员 陈凤蓉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4604号原告：李成发，男，汉族，1960年3月6日出生，住济南市。被告：李成英，女，汉族，1956年5月28日出生，住济南市。被告：李莲英，女，汉族，1958年12月05日出生，住济南市。被告：李成福，男，汉族，1963年3月3日出生，住济南市。原告李成发与被告李成英、李连英、李成福法定继承纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李成发在收到本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李成发撤回起诉处理。审判员 王 娟二〇一八年九月十九日书记员 董延华
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5289号申请人：王楠楠，女，1983年1月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：程恒军，男，1977年1月30日出生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：尹艳，女，1981年11月4日出生，汉族，住徐州市新城区。本院在审理申请人王楠楠与被申请人程恒军、尹艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币118万元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司出具保函提供担保。本院认为，申请人王楠楠的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程恒军、尹艳银行存款118万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人王楠楠已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年九月十二日书记员  张 欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4587号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。委托诉讼代理人：王进，男，1993年11月10日出生，汉族，住济南市。被告:邓婕，女，1983年11月25日出生，汉族，住济南市。原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告邓婕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。被告邓婕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓婕支付拖欠的物业管理费5841.5元；2.判令邓婕支付违约金8999.7元（按日千分之三，自欠费之日2015年1月1日起暂计算至2018年1月31日）；3.判令邓婕承担本案诉讼费。事实与理由：邓婕为中铁国际城2号楼1单元3002室的业主。宏泰物业公司受邓婕的委托，对该区域进行物业管理。《中国铁建国际城前期物业管理服务协议》物业费用收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，邓婕应按照合同约定每半年向宏泰物业公司支付一次物业费,但邓婕自2015年1月1日起开始欠交物业费用，至2017年10月31日共拖欠物业管理费5841.5元。宏泰物业公司多次要求邓婕支付，其均置之不理。因邓婕逾期支付物业费用，应按照《中国铁建国际城前期物业管理服务协议》的约定，从逾期之日起按照欠费金额每日千分之三的标准，自2015年1月1日欠费之日起暂计算至2018年1月31日，缴纳违约金8999.7元。邓婕的欠费行为对宏泰物业公司造成损失，为维护自己的合法权益，宏泰物业公司向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。邓婕未作答辩。宏泰物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审查明的证据以及宏泰物业公司的陈述，本院确认事实如下：宏泰物业公司系济南历下区中国铁建·国际城小区的物业服务公司，邓婕系该小区2号楼1单元3002室业主。2014年6月30日宏泰物业公司与邓婕签订《中国铁建国际城前期服务协议》，该协议显示邓婕所在房屋建筑面积为95.82平方米，合同约定物业费标准为每月每平方米1.8元，每半年交纳一次物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天交纳千分之三的违约金。自2015年1月1日起,邓婕开始欠交物业费用，截至2017年10月31日，邓婕共拖欠物业管理费34个月，宏泰物业公司主张以房屋面积95.45平方米主张并未超过双方合同约定的房屋面积，并无不当，拖欠物业费为5841.5元（1.8元/每平方米×95.45平方米×34个月）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。邓婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。宏泰物业公司与邓婕之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性法律规定，合法有效。宏泰物业公司，对小区进行了管理，履行了合同义务。邓婕作为业主享受了物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。现邓婕未支付物业费，已构成违约。宏泰物业公司要求邓婕支付物业费5841.5元，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，根据协议约定，从逾期之日起每天交纳千分之三的违约金，该标准明显过高，本院予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓婕于判决书生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司自2015年1月1日至2017年10月31日期间的物业费5841.5元；二、被告邓婕于判决书生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司违约金（违约金以5841.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告山东宏泰物业发展公司起诉之日即2018年2月1日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告邓婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一八年九月十七日书记员 孟晓铮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1025号 刘亚民： 张海涛、东莞市玖玖鸿股权投资管理有限公司： 申请执行人刘亚民根据已发生法律效力的（2017）粤1972民初9633号民事判决书申请执行被执行人张海涛、东莞市玖玖鸿股权投资管理有限公司借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，张海涛、东莞市玖玖鸿股权投资管理有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月五日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执恢194号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人陈丽丽、钟琦虹，该行员工。 被执行人齐小阳，女，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人叶道彬，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人梅宇江，女，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人齐朝利，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初790号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币320149.02元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2630.5元，申请执行费4702.24元。 执行立案后，本院于2018年8月14日向被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无有价证券。被执行人齐朝利名下浙Ａ8××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；轮候查封被执行人齐小阳、叶道彬名下位于杭州市经济技术开发区××公寓××幢××单元××室房屋。暂未发现被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利实施布控。同时已对被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人齐小阳、叶道彬、梅宇江、齐朝利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执恢194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一八年九月二十七日 书记员 王朦雅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4795号 原告高金玲，女，1963年4月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告杨秀荣，女，1973年2月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市红阳老年公寓，住所地秦皇岛市海港区秦山公路25号，统一社会信用代码52130302YA02286907。 法定代表人韦世瑞，职务经理。 原告高金玲诉被告杨秀荣、秦皇岛市红阳老年公寓（以下简称老年公寓）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金玲、被告杨秀荣、老年公寓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀荣及老年公寓向原告偿还借款本金4万元及利息，同时支付自2017年5月18日起至实际付款之日止的逾期利息，按年利率24%计算；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，因被告杨秀荣建设老年公寓资金紧缺，向原告借人民币10万元用于老年公寓建设，双方在《借款合同》中约定借款利息按年利率40%计算，借款期限为一年，如被告逾期还款，则按每日1%计算滞纳金。原告于同日通过银行转让的方式向第一被告杨秀荣支付了全额借款（人民币10万元），被告杨秀荣和老年公寓共同向原告出具了收款凭证；截止到2017年5月18日，经双方确认被告尚欠原告借款本息共计4万元同，被告承诺于2017年8月15日前全部清除，如逾期未还，则自2017年5月18日起按月利率2%向原告支付逾期利息，但至今被告尚未偿还原告任何款项。故原告诉至法院。 被告老年公寓辩称，对这些事情不知情，没有担保责任，不还款。 被告杨秀荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2015年9月30日，原告作为出借人（甲方），被告杨秀荣作为借款人（乙方）共同签订借款合同一份，载明：“经甲乙双方平等自愿协商，现就乙方向甲方借款一事达成如下协议：一、借款用途：秦皇岛市红阳老年公寓建设。二、借款金额：100000.00元（壹拾万元整）。三、借款期限：借期一年。四、借款利率：年利率40%（年百分之肆拾）。五、还款时间：2016年9月29日。六、违约责任：乙方到期未还，自逾期之日起，每日按应还款金额（本息合计壹拾肆万元）的1%支付滞纳金。……”原告作为出借人、被告作为借款人在落款处签字，落款处打印有：“秦皇岛市康乐老年公寓”被告杨秀荣在法定代表后签字。 同日，原告向被告杨秀荣转账10万元。原告提交盖有被告老年公寓财务专用章及秦皇岛市海港区康乐老年公寓公章的收据一份，载明：“今收到高金玲转账杨秀荣交来100000.00元，人民币（大写）壹拾万元整。”被告杨秀荣在收款人后签字。 原告提交被告出具的欠条一份，载明：“截止到2017年5月18日，杨秀荣尚欠高金玲借款本息共计人民币40000元整（大写：肆万元），现因杨秀荣资金紧张无法偿还，杨秀荣承诺2017年6月15日前向高金玲支付10000元，2017年8月15日前再支付剩余30000元，如杨秀荣未按期履行，则其应向高金玲一次性支付本金40000元及逾期利息，利息自2017年5月18日起按月利率2%计算。” 另查明，庭后高金玲向法庭提交情况说明一份，载明：“2015年9月30日，杨秀荣向高金玲借款10万元现金（借款合同），截止2017年5月18日，杨秀荣还9.88万元。同时2017年5月18日经双方确认重新打欠条，杨秀荣尚欠高金玲本金4万元。” 上述事实，有借款合同、收据、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，原告履行交付义务后，被告应按约定偿还借款。原告主张被告偿还借款4万元及并自2017年5月18日支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告老年公寓共同偿还以上债务，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨秀荣于本判决生效之日起七日内偿还原告高金玲借款4万元人民币及利息，利息自2017年5月18日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杨秀荣负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  李希印 二〇一八年九月三十日 书 记 员  付倩倩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1195号 申请执行人文国兰与被执行人况青丽借款合同纠纷一案。执行中，被执行人况青丽已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1195号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除况青丽因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2016号申请人：花文强，男，1979年9月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：张杰，男，1984年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人花文强与被申请人张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）苏0303财保10号民事裁定，查封被申请人张杰车牌号为苏Ｃ×××××车辆（保全价值人民币50000元），担保人杜庆芳以其名下位于徐州市矿山路邮电局宿舍楼房屋进行担保。申请人花文强于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人花文强解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张杰名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆的查封。二、解除对担保人杜庆芳名下位于徐州市矿山路邮电局宿舍楼房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年九月二十八日书记员  张 欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6650号 申请执行人：林晓炬，男，1981年11月10日出生，住浙江省文成县。 被执行人：温州市华旺贸易有限公司，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场A区八街1-2号。 法定代表人：孙标。 申请执行人林晓炬依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6400号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市华旺贸易有限公司银行存款人民币27万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月十五日 书 记 员  吕宏伟
固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初897号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘冬文，系公司总经理。委托诉讼代理人：付俊英，女，1987年1月6日出生，身份证号码×××，汉族，系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司营业部客户经理。被告：王宏琴，女，1966年2月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：高洁，女，1987年10月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告中和农信公司与被告王宏琴、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托诉讼代理人付俊英到庭参加诉讼，被告王宏琴、高洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏琴偿还原告借款本金889元及逾期利息，利息以889元借款本金为基数，从2018年1月13日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；2.被告高洁承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告王宏琴、高洁与同组成员贾静自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，于原告签订了借款合同，向原告贷款4.45万元（三人各贷1.5万元），贷款期限为12个月，自2017年1月13日至2018年1月12日止，贷款利率1.60%/月，逾期罚息按照年利率24%计算，截止起诉之日，同组被告王宏琴尚欠本金889元及逾期罚息，借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告王宏琴、高洁未做答辩。原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：1.《借款合同》一份，拟证明借款金额、借款利息约定情况、罚息约定情况及二被告与程静承担联保责任；2.北京银行电子回单一份，拟证明原告已经履行了出借义务。经审理查明，2017年6月1日，被告王宏琴、高洁与案外人贾静自愿组成一个3人联保借款小组共同与原告中和农信公司签订了《借贷合同》，合同约定：三人共同向原告借款4.5万元，每人借款1.5万元；借款期限从2017年1月13日到2018年1月12日，期内借款利率为1.60%/月，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；任何一位联保小组成员未能在合同约定的还款期届满前归还借款的，贷款公司除有权要求该单一借款人归还借款外，还有权要求任何一位小组成员归还到期借款；联保小组成员向贷款公司借款均由其他小组成员提供连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和其他债权实现费用，等其他内容。合同签订后，同日原告公司依约将贷款全额发放至联保小组指定的工商银行账户中。截止原告起诉之日被告王宏琴将期内借款利息已结清，尚欠借款本金889元。本院认为，案外人贾静与被告王宏琴、高洁同原告中和农信公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规强制性规定，本院予以确认，被告王宏琴作为该笔借款的借款人应偿还剩余借款本金及利息。依照合同约定联保小组成员间互负连带保证责任，原告公司有权利就联保小组成员各自的逾期借款选择起诉借款人，也可以选择起诉借款的保证人，故原告请求判令被告高洁连带偿还王宏琴剩余借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期借款利息，虽然双方约定的逾期利息超出了国家法律保护范围，但原告放弃继续索要超出部分利息，原告的该项诉请亦符合法律规定，本院予以支持。被告王宏琴、高洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定判决如下：一、被告王宏琴偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司公司借款本金889元及逾期利息，利息以本金889元为基数从2018年1月13日起按年利率24%计算至本金付清之日止；二、被告高洁对上述借款本金及利息付连带偿还责任。案件受理费25元由被告王宏琴负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李晓东 二○一八年九月二十一日书记员 高晨玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2141号 原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地四川省营山县城南镇新民路南苑小区。 法定代表人：张培成，负责人。 委托代理人（特别授权）：杜建华，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：王秀碧，女，汉族，生于1974年4月23日，住四川省营山县。 委托代理人：王建碧，女，生于1970年6月6日，住四川省营山县，系被告王秀碧姐姐。 原告营山县博洋物业管理有限公司（简称博洋物管公司）诉被告王秀碧物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，由审判员吴波独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告博洋物管公司的委托代理人杜建华，被告王秀碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告博洋物管公司提出诉讼请求：1．调解或判令被告支付所欠物管费550元及滞纳金；2．因清收欠费而产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实及理由：原告从2011年1月1日起即承包了营山县南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，截止2017年12月31日。原告与该小区（A区、B区）业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定：“物管费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收（从2013年1月1日起调整每平方每月0.4元计收至2017年12月31日为止），在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费；物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3%加收滞纳金，并累计计算追讨，所产生的费用全由欠费业主承担”。被告是营山县城南镇南苑小区业主，涉诉房屋面积141.12平方米，每年应收物业费677元。被告下欠物管费550元未支付。原告组织人员多次催收，也在该小区三次张贴书面催收公告，但被告至今仍未缴纳所欠物业费，按被告所欠物业费自逾期之日起以每日万分之五标准计算至2018年6月30日止滞纳金为49元。现公告催收缴费期限届满，被告仍未缴纳，原告特依法提起诉讼，提出上列诉讼之请求。 被告王秀碧辩称：我只欠300元，2017年，原告没有履行好物业服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。根据原告陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 营山县城南镇南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，从2011年1月1日起至2017年12月31日止，由该小区业主委员会承包给张培成负责经营管理。2011年12月30日，营山县南苑小区（A区、B区）业主委员会代表甲方与张培成代表乙方签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：南苑小区（A区、B区）物业管理工作承包给乙方，合同约定了双方的权利、义务，乙方物业管理公司的物业管理内容及质量要求，物业服务费用等事项，物业管理服务费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收，从2013年元月起由之前每平方米0.3元调整为0.4元计收至2017年为止（调整金额由南苑小区业主委员会向法院递交的《关于南苑小区物业管理情况说明》中载明）。在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费。张培成从2011年元月起至今一直在组织人员对南苑小区（A区、B区）进行物业管理工作，2014年7月21日，张培成申请并成立博洋物管公司，即本案原告，张培成为法定代表人。被告王秀碧是营山县城南镇南苑小区业主，房屋面积114.12平方米，经庭审结算，被告仅欠物管费300元未交。 本院认为：本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是业主通过选聘物业服务企业对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，业主支付费用的合同。从2011年张培成负责南苑小区物管，到2014年张培成成立博洋物管公司至2016年，物管公司基本履行了物业服务合同确定的义务，小区的安保设施仍然保有，小区绿化基本保有，没有明显垃圾乱堆乱放情形。因此，原告的物业服务无明显质量问题。2017年，原告履行物业服务不尽如人意。被告仅欠物管费300元，2017年酌定减少100元，被告只给200元物管费。 至于滞纳金，在庭审中，原告放弃对滞纳金的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告王秀碧在本判决书发生法律效力后立即给付原告营山县博洋物业管理有限公司物业管理费200元。 二、驳回原告营山县博洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担5元，被告王秀碧承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一八年九月二十六日 书记员  邓敏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2087号原告：张大乾，男，1998年10月21日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告张大乾与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告张大乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张大乾撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1124号 关于保定市润达园林绿化有限公司申请执行保定学院工程合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案执行，并于2018年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8805号原告：张守丽，女，1976年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙本涛，山东鲁济律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会。法定代表人：刘申，村主任。被告：韩风章，男，1954年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：朱士娥，女，1953年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩庆波，男，1978年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩庆涛，男，1982年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孔娟，女，1982年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩某1，女，2005年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：韩庆波，身份同上。被告：韩某2，女，2013年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：韩庆涛，身份同上。被告：黄晓霞，女，1987年6月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩某3，男，2010年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：韩庆波，身份同上。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处。法定代表人：蒋永进，主任。委托诉讼代理人：张海伦，男，1982年6月16日出生，汉族，李营街道办事处张马杨服务区副主任。委托诉讼代理人：金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。原告张守丽与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会（以下简称南杨庄村委会）、韩风章、朱士娥、韩庆波、韩庆涛、孔娟、韩某1、韩某2、黄晓霞、韩某3、济宁市任城区人民政府李营街道办事处（以下简称李营街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙本涛、被告南杨庄村委会法定代表人刘申、被告李营街道委托诉讼代理人张海伦、金秀芬到庭参加诉讼。被告韩风章、朱士娥、韩庆波、韩庆涛、孔娟、韩某1、韩某2、黄晓霞、韩某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张守丽向本院提出诉讼请求：1、被告共同返还房屋征收安置补偿折价款（15平方米楼房相对应的价款额：79500元）；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告为常住居民，2016年7月12日，任城区人民政府公布《南杨庄棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》及补充协议，决定对原告所在村庄进行改造，施工单位为任城区人民政府李营街道办事处，规定村常住分配人口，本户每处宅基房均摊人口6口及以上的，多出人口每人免费安置15平方米楼房。在原告所在家庭中，其人口居住数为10人，符合上述规定，原告应享有分配权利，各被告并未将以上分配房屋及折价支付原告，特诉至法院。被告委会辩称，张守丽没有宅基地，没有登记，不在南杨庄居住。根据方案规定，韩风章一家及原告不应获得补偿安置，在村里属于空挂户。被告韩风章、朱士娥、韩庆波、韩庆涛、孔娟、韩某1、韩某2、黄晓霞、韩某3未作答辩。被告李营街道辩称，一、原告是空挂户。原告与韩庆波已离婚多年，但户口没有迁移，原告在没有宅基房，没有农耕地，亦不在居住，属于在韩风章（韩庆波父亲）户口上的空挂户。二、原告所在的空挂户籍韩风章户宅基房均摊人口在6口人以下。韩风章户在有两处合法宅基房，除原告外，其家庭有9口人，平均每处合法宅基房均摊4.5人。三、《南杨庄棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》的补充规定第2条的规定，安置补偿在坚持以宅基房为根本依据的前提下，可适当考虑认可较多、实得宅基地少于应得宅基地的村民回迁上房后实际居住需求问题。以户籍为准，属村常住分配人口的，系户主直系亲属（指父母、祖父母、外祖父母、子女、孙子女、外孙子女），本户每处宅基房均摊人口在6口及以上的，由村开具证明，多出的人口每人免费安置15平方米楼房。非村常住分配人口、空挂户、死亡未销户人员、长期失踪人员，不享受任何安置补偿待遇。该方案在确定时存在笔误，不是“免费”安置，而是从重置面积里面扣除15平方米，事实上在与符合安置15平方米条件的被拆迁人办理结算时也是如此实施的，这与李营街道其他片区是一致的。综上，原告属于空挂户，不享受任何安置补偿待遇；韩风章户实际家庭成员为9口人，两处宅基房，即使将原告算在韩风章一户中，为10口人，也没有达到每处宅基地六人标准。因此，不能按照补偿方案的规定享受15平方米楼房。原告诉请没有事实依据，请依法予以驳回。本院经审理认定，2004年3月24日，原告与被告韩庆波登记结婚。婚后原告将户口迁入李营街道，落在被告韩风章户籍下。2007年6月29日，经本院支持调解，原告与被告韩庆波离婚。原告户籍并未迁出。2016年7月12日，济宁市任城区人民政府公布的《南杨庄棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》，对进行棚户区改造。原告认为自己在韩风章户籍中，韩风章户籍共有10人，其符合《关于的补充规定》（以下简称补充规定）第二条所规定的条件，应有15平方米的安置房，遂诉至本院，要求被告共同返还房屋征收安置补偿折价款79500元。本院认为，济宁市任城区人民政府2016年7月12日公布的《南杨庄棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》第二条规定：房屋征收主体主体为任城区人民政府，房屋征收实施单位为任城区人民政府李营街道办事处。《补充规定》第二条规定，村常住分配人口由村两委审核确定。本案原告主张其应享有15平方米的安置楼房，原告的主张涉及拆迁安置人员的认定，该认定并非人民法院民事案件审理范围，且原告要求被告共同返还安置补偿折价款，其并未提供证据证实被告韩风章家庭已经享受到《补充规定》规定的待遇，该待遇中有原告的份额，其诉讼请求本院不予支持。综上，原告起诉的主张并非人民法院民事案件审理范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定条件，提起的民事诉讼应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张守丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一八年九月二十日书记员  辛丽娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6825号 申请执行人:温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，住所地:浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃，组织机构代码:L55895270。 经营者:叶嘉佳。 被执行人:叶爱春，女，1964年11月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3924号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶爱春银行存款人民币190000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  吕宏伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2063号原告：张明洋，男，1992年1月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告张明洋与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告张明洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明洋撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初1716号 原告：仪陇县志达建材有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区，统一社会信用代码915113245656759880。 法定代表人：吴诗全，总经理。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被告：黄洪模，男，1962年11月24日出生，汉族，住仪陇县。 被告：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇人民东路，统一社会信用代码91511324209952504H。 法定代表人：胡其贵，职务不详。 被告：南充市华隆实业有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道42号5幢，统一社会信用代码9151132467354917XN。 法定代表人：黄全德，职务不详。 原告仪陇县志达建材有限公司与被告黄洪模、四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司、南充市华隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪陇县志达建材有限公司的委托诉讼代理人廖婷婷、任萍萍到庭参加诉讼。被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司、南充市华隆实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黄洪模经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告商砼款545644.10元及违约金128931.11元；2.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告因德龙商贸商城及电梯公寓部分工程需要商砼，与原告签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同签订后，原告已全面正确适时履行了该合同义务。原、被告协议约定开发商南充市华隆实业有限公司代付给原告商砼款581644.10元，扣减已支付的36000元，现被告下欠原告商砼款545644.10元，经原告多次催收，被告仍未支付。 被告黄洪模未作答辩。 被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司未作答辩。 被告南充市华隆实业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日被告黄洪模以德龙商贸商城A段（甲方）名义与原告仪陇县志达建材有限公司（乙方）签订《南充市建设工程预拌（商品）混凝土供应合同》，约定甲方向乙方购买预拌（商品）混凝土，同时约定了混凝土的强度等级、运送方式及对应的单价，但未约定逾期付款责任。被告黄洪模在合同尾部甲方经办人处签名捺印。2015年12月21日《委托书》载明，“兹有仪陇县新鸿建筑有限公司，德龙商贸城A标段目前欠仪陇县志达建材有限公司商砼款537654.10元，德龙电梯公寓A标段目前欠仪陇县志达建材有限公司商砼款43990元，共计581644.10元。经三方协商，仪陇县新鸿建筑有限公司委托开发商（南充市华隆房地产开发有限公司）代付给仪陇志达建材有限公司商砼款共计581644.10元。收款单位：仪陇县志达建材有限公司，账号：23×××29，开户行：工行南充分行仪陇支行，委托单位：仪陇县新鸿建筑有限公司，受托单位：南充市华隆房地产开发有限公司，2015年12月21日。”原告仪陇县志达建材有限公司在收款单位处加盖了印章，被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司、南充市华隆实业有限公司未加盖印章。2016年2月6日，被告黄洪模与原告方李姓工作人员在委托书上注明，“关于志达商砼站，销售部任学兰收现金36000元整，抵扣……，实际应付款545644.10元”。 庭审过程中，原告提交了2014年1月7日案涉项目《主体结构分部工程质量验收报告》，显示该项目建设单位为南充市华隆房地产开发公司，施工单位为被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司。此外原告还提交了发包方为南充市华隆房地产开发有限公司、承包方为被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司的《协议书》。原告为证实其主张还当庭出示了送货单原件，并于庭后提交了一组送货单复印件。 本院认为，本案争执的焦点是被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司、南充市华隆实业有限公司是否应当与被告黄洪模承担连带清偿货款的责任。纵观本案原告提供的证据，《南充市建设工程预拌（商品）混凝土供应合同》上仅有原告公司签章和被告黄洪模签名捺印。原告未能提交被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司曾向其支付价款的依据，也未能提交送货单上现场签收人与被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司存在劳动关系的证据，更未能提供被告黄洪模与被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司之间的挂靠协议或四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司出具的介绍信、委托书等证据。此外，原告提交的证据中发包方系南充市华隆房地产开发有限公司而非本案被告南充市华隆实业有限公司。故本院认为原告主张三被告承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。 被告黄洪模已接受了原告运送的商砼，应按约定支付货款，2016年2月6日前的货款经双方《委托书》上的备注进行了确认，本院认定当时应付货款金额为545644.10元。被告黄洪模经公告传唤拒不到庭视为其放弃抗辩权，故认为现黄洪模仍欠原告货款545644.10元，因其未履行支付价款的义务且合同也未约定逾期付款的违约责任，故对原告仪陇县志达建材有限公司要求被告支付逾期付款利息128931.11元（2016年2月6日至2017年2月28日期间），并由法院依法确定2017年3月1日之后的逾期付款利息的主张，本院不予支持，但仍可以以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄洪模在本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县志达建材有限公司支付货款545644.10元及逾期付款利息（以545644.10元为基数，从2016年2月6日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告仪陇县志达建材有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9256元、公告费600元，由被告黄洪模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何秋霞 人民陪审员  李端花 人民陪审员  杨雪梅 二〇一八年九月三十日 书 记 员  程 潇