四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初10990号 原告（反诉被告）：成都佳佑银投资咨询有限责任公司，住所地成都高新区天府大道中段688号3幢10层1003号。 法定代表人：罗萍，执行董事。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川浙粤置业有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕松，男，系被告（反诉原告）四川浙粤置业有限公司工作人员。 原告（反诉被告）成都佳佑银投资咨询有限责任公司（以下仍称原告佳佑银公司）与被告（反诉原告）四川浙粤置业有限公司（以下仍称被告浙粤置业）居间合同本反诉纠纷案，本院于2018年6月20日、7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳佑银公司的委托诉讼代理人李竹兵，被告浙粤置业的委托诉讼代理人徐宗宪、吕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳佑银公司向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告浙粤置业向原告佳佑银公司支付融资咨询费2238750元；2、被告浙粤置业向原告佳佑银公司支付违约金，计算标准：以欠付融资咨询费为基数，按每日1‰的标准分别从应付未付之日起计算至付清之日止，暂计至2018年3月25日为1201462元。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订《融资咨询协议》，约定由原告佳佑银公司为被告浙粤置业融资提供居间咨询服务，融资期限为2年，被告浙粤置业按实际融资金额×2%每年的标准，按年向原告佳佑银公司支付融资咨询费。2015年4月13日，原、被告又签订了《补充协议》，约定被告浙粤置业应以实际融资金额×1.5%（每年）按年向原告佳佑银公司支付融资服务费，首年融资服务费于协议签订后10日内支付，第二年融资咨询费分两次支付，第一次应于最后一笔借款到达被告浙粤置业指定账户后的12个月届满后10日按借款余额×0.75%支付，第二次于最后一笔借款到达被告浙粤置业指定账户后的18个月届满后10日内按借款余额×0.75%支付。该协议还约定，被告浙粤置业若逾期支付，应按应付金额的1‰每日支付违约金。根据上述协议，原告佳佑银公司通过委托贷款的方式为被告浙粤置业向资方深圳市红岭创投电子商务有限责任公司融资9950万元提供了融资咨询及居间服务，被告浙粤置业于2015年3月26日收到了最后一笔融资款项，后于2017年11月4日归还。但被告浙粤置业使用上述款项后未按约定向原告佳佑银公司支付完融资服务费，迄今为止尚欠2016全年和2017年上半年的融资服务费共计2238750元。被告浙粤置业的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告浙粤置业答辩称，2014年9月29日《融资咨询协议》签订后，原告佳佑银公司在协议约定的委托期限内并未实际履行协议项下约定的义务。截至到目前为止，我方并未收取到任何由原告佳佑银公司居间完成的第三方融资款。案涉9950万元融资系我方自行完成的贷款。原告佳佑银公司利用我方为了继续融资的目的，欺诈我方于2015年4月13日签订《补充协议》。《补充协议》确定原告佳佑银公司未按照协议足额、按时引进资金，并对《融资咨询协议》约定的给付方式、计算比例均进行了调整，使得我方感觉到降低了委托的金额，同时相信原告佳佑银公司能够为被告浙粤置业融到剩余资金。我方认为《补充协议》仅是对我方就原告佳佑银公司融到剩余资金的费用进行约定，并不表示原告佳佑银公司已经履行了《融资咨询协议》项下的义务。同时，原告佳佑银公司在签订《补充协议》后多次骗取我方信任，要求我方以融资咨询费的名义向其支付费用共计1568000元，其收取费用后也未向我方提供任何咨询服务，不存在任何居间行为。《融资咨询协议》第11.1条约定“不可抗力包括任何不可预见、不可避免并且不能克服的客观情况，包括但不限于：国家政策法规的重大变化、地震、水灾、传染性疾病、国际制裁以及战争等情形，而这种客观情况已经或可能将会对本协议的一方或双方的业务状况、财务状况、公司前景或本协议的履行产生重大实质性不利影响。”案涉融资9950万元的贷款方已于2016年4月向四川省高级人民法院起诉我方要求还款，因此，在该协议不可履行的情况下，是不具有法律效力的。故原告佳佑银公司提起本案诉讼没有事实和法律上的依据，其本身也没有任何损失，其诉讼请求不应得到法院支持。 被告浙粤置业向本院提出以下反诉请求：判令原告佳佑银公司返还被告浙粤置业1492500元。庭审中，被告浙粤置业增加诉请原告佳佑银公司返还的金额75500元。事实与理由：被告浙粤置业因经营困难急需流动资金，原告佳佑银公司得知被告浙粤置业急需资金的信息后向被告浙粤置业许诺有融资渠道，但需要签订《融资咨询协议》，签订协议后在两个月内可以帮助被告浙粤置业解决资金需求。2014年9月29日，原、被告签订《融资咨询协议》。协议签订后，原告佳佑银公司并未按协议约定履行义务。被告浙粤置业通过自身努力与案外人达成资金需求的基本条件，原告佳佑银公司得知后，于2015年4月13日要求与被告浙粤置业签订《补充协议》，在该份协议中根据被告浙粤置业自身的融资情况对《融资咨询协议》主要内容作了修改。后，原告佳佑银公司以缺少融资成本为由骗取被告浙粤置业向其预支款项作为融资经费。被告浙粤置业于2015年5月、6月、7月分12次共向原告佳佑银公司支付了1568000元。但原告佳佑银公司在签订协议及收取款项后并未向被告浙粤置业提供任何融资咨询方案和融资服务，双方签订的协议并未履行。为维护被告权益，故诉至人民法院。 原告佳佑银公司针对被告浙粤置业的反诉答辩称，1、被告浙粤置业反诉的事实和理由中关于欺诈部分没有证据支持，也不符合事实；2、我方与被告浙粤置业签订了《融资咨询协议》及《补充协议》均是针对同一笔融资款项，因此被告浙粤置业关于《补充协议》是针对另一笔款项的陈述不是事实；3、我方已按照《融资咨询协议》的约定为被告浙粤置业成功的融资到了9950万元，因此我方按照《融资咨询协议》约定及双方的协商向被告浙粤置业主张支付剩余的融资咨询款项符合法律规定及合同约定。被告浙粤置业实际使用款项的时间为两年半，故应按使用时间向我方支付融资咨询费。 经审理查明，2014年9月29日，原告佳佑银公司（乙方）与被告浙粤置业（甲方）签订《融资咨询协议》，主要约定：甲方现有融资需求，特委托乙方为其提供融资咨询服务，负责为甲方及其甲方实际控制企业的项目融资向单一或组合型投资人寻求融资并全权安排融资事宜，具体委托事项如下：1.1甲方提供自身拥有的33592平方米的房屋以签售房屋买卖合同办理预售备案及预告登记的方式向投资方提供担保，由乙方负责设计具体项目融资方案为甲方融资1.5亿（包括不但不限于通过银行、证券、基金、信托或第三方理财机构或经甲方确认的其他投资方）；1.2对前期财务审计、评估、可行性方案提供咨询服务，协助甲方整理并向投资方提供有关资料，推荐并协调相关第三方开展工作；1.3应甲方要求，为甲方提供有关政策、法律法规咨询；1.4根据甲方项目具体情况，制订谈判方案，应甲方的要求指派专业人员参与投资方进行谈判；1.5安排和协助商务谈判并促成甲方与有关方面签订融资协议书、投资协议书或其他类似法律文件。委托期限为2014年9月29日至2014年11月20日，委托期限内，经双方协商，委托期限可以提前终止或延长。乙方应在本协议生效后积极为甲方引荐相关基金公司、证券公司、银行等并与甲方开始协商洽谈。乙方为甲方的融资总额以最终到位金额为准，融资期限为二年，融资成本经甲方与投资方双方认可并直接结算，具体还款方式和还款日期以投融资协议约定为准。甲方向乙方支付的融资服务费用金额按照以下方式计算：融资咨询费=甲方实际到位的融资总额×2%每年，按年支付。甲方应当于融资款项到达指定账户之日起三日内向乙方支付首年融资咨询费，并应当于第一周年债务履行期限到期之日起三日内向乙方支付第二周年的融资咨询服务费。若债务履行期间甲方提前还款的，不足半年按半年计算，超过半年不足一年的按一年计算；乙方应当根据甲方的还款金额向甲方退还相应的融资咨询费。本合同融资咨询费为包干价格，已包括乙方完成本合同项下居间服务的全部费用，乙方不得再要求甲方支付任何额外费用。协议不可抗力条款约定，不可抗力包括任何不可预见、不可避免并且不能克服的客观情况，包括但不限于：国家政策法规的重大变化、地震、水灾、传染性疾病、国家制裁以及战争等情形，而这种客观情况已经或可能将会对本协议的一方或双方的业务状况、财务状况、公司前景或本协议的履行产生重大实质性不利影响。 2015年1月29日，被告浙粤置业（借款人）与案外人深圳市红岭创投电子商务股份有限公司（委托人，以下简称“红岭公司”）、遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行（受托人）签订《委托贷款借款合同》，约定受托人同意接受委托人向借款人发放委托贷款金额1亿元用于支付资阳国际商贸城工程款，贷款利率为年利率24%，委托贷款期限为22个月，从2015年1月29日至2016年11月28日。庭审中，被告浙粤置业称因其自身减少抵押物，故红岭公司仅向其发放贷款9950万元。2015年3月26日，案涉贷款9950万元的最后一笔款项支付完毕。 2015年4月13日，原告佳佑银公司（乙方）与被告浙粤置业(甲方)签订《补充协议》（以下简称“《补充协议》”）,主要约定：乙方经多方努力为甲方寻求到投资人红岭公司，融到资金9950万元（已出款完毕）。鉴于乙方并未按照协议足额、按时引进资金，且甲方反而追加提供抵押物，甲乙双方经协商，达成互相谅解，并一致同意对《融资咨询协议》做如下修改：1.将《融资咨询协议》第6.2条修改为：融资咨询费=甲方实际到账融资总额×1.5%每年，按年支付。甲方应当于本协议签署之日起十日内凭乙方合法有效票据将首年融资咨询费支付至乙方指定账户，并应当于投资方最后一笔借款到达甲方指定账户之日起第十二个月届满之日起十日内按借款余额×0.75%凭乙方合法有效票据支付第二年前半年的融资咨询费，并应当于投资方最后一笔借款到达甲方指定账户之日起十八个月届满之日起十日内按借款余额×0.75%支付第二年后半年的融资咨询费。甲方逾期支付的，按应付金额的1‰每日承担违约金。若甲方提前还款的，不足半年按半年计算（费率0.75%），超过半年不足一年的，按一年计算；乙方应当根据甲方的还款金额向甲方退还相应的融资咨询费。逾期，每日按照应退还金额的1‰承担违约金。2.本协议未做修改的仍按《融资咨询协议》条款执行。 2015年4月7日至4月8日，原告佳佑银公司出具咨询服务费发票数份，金额共计1472500元。2015年4月29日、5月18日、5月25日、6月10日、6月11日、6月16日、6月26日、6月30日、7月7日、7月14日、7月21日，被告浙粤置业通过银行转账的方式向原告佳佑银公司支付11笔款项共计1472500元，备注“咨询费”或“咨询服务费”，2015年7月30日，被告浙粤置业还向原告佳佑银公司转账支付75500元，并备注“违约金”。 2016年4月11日，因被告浙粤置业未按约偿还贷款利息，红岭公司向四川省高级人民法院提起诉讼，要求包括本案被告浙粤置业在内的六被告偿还9950万元贷款及利息。四川省高级人民法院于2016年8月23日做出（2016）川民初31号民事调解书，载明“各方当事人自愿达成如下调解协议，并同意在本调解中不叙述案件事实：一、浙粤公司尚欠红岭公司借款本金9950万元及利息（从2015年8月21日起至欠款清偿之日止，以未还本金为基数，按照年利率24%计收利息）；二、还款方式：1.本金9950万元、2015年8月21日至2016年8月20日期间的利息，分六期还清，先息后本：第一期：2016年12月21日，偿还本金1000万元，利息200万元；第二期：2017年1月21日，偿还本金1000万元，利息200万元；第三期：2017年2月21日，偿还本金1000万元，利息200万元；第四期：2017年3月21日，偿还本金1000万元，利息300万元；第五期：2017年4月21日，偿还本金1000万元，利息300万元；第六期：2017年8月21日，偿还本金4950万元，结清全部利息（从2015年8月21日起至欠款清偿之日止的全部利息）。2.从2016年9月起，未还本金按月付息（按年利率24%计息），每月20日为付息日；3.四川浙粤置业有限公司具备还款能力时，可按本条‘还款方式’中第1项的约定提前履行，但不能超过每期约定的最终付款时间……”。庭审中，被告浙粤置业称上述调解完成后其并未依约履行还款义务，直至2017年11月由第三方代为清偿。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《融资咨询协议》、《补充协议》、平安银行业务回单、发票以及被告提交的恒丰银行电子回单、《委托贷款借款合同》、（2016）川民初31号民事调解书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《融资咨询协议》系双方当事人真实意思表示，内容不存在《合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告佳佑银公司应按约向被告浙粤置业提供融资咨询服务并有权据此要求被告浙粤置业支付协议约定的费用。协议签订后，被告浙粤置业与红岭公司签订了《委托贷款借款合同》并实际取得了红岭公司出借的9950万元款项。原、被告双方于2015年4月13日签订的《补充协议》对原告佳佑银公司为被告浙粤置业完成9950万元借款提供融资咨询服务的事实予以确认，明确被告浙粤置业应以其实际融资金额为依据向原告佳佑银公司支付咨询费，被告浙粤置业在《补充协议》签订后分批次向原告佳佑银公司支付咨询服务费共计1492500元、违约金75500元，相关数额与双方在《补充协议》中约定的首年融资咨询费用吻合，上述付款行为亦对原告佳佑银公司完成合同约定义务予以印证。现被告浙粤置业未能提交证据证明《补充协议》的签订及费用的支付均系原告佳佑银公司欺诈形成，因其自身未按约还款导致出借方起诉要求提前收回贷款的事实与其履行案涉协议项下支付咨询费的义务无关，故本院对其主张不予采纳，其应按约支付双方约定的融资服务费。 关于被告浙粤置业应付费用的数额问题。结合《融资咨询协议》及《补充协议》的约定，应认定双方在《融资咨询协议》中约定的“融资期限为二年”实为被告浙粤置业实际取得融资金额所约定的融资期限，而非被告浙粤置业实际使用款项的期限。《委托贷款借款合同》载明被告浙粤置业与红岭公司约定的用款期限为22个月，《补充协议》约定被告浙粤置业应分批次向原告佳佑银公司支付两年的融资咨询费，本院对此予以确认，对原告佳佑银公司主张被告浙粤置业实际使用借款两年半故应支付第三年上半年相应费用的主张不予支持。因此，被告浙粤置业应按《补充协议》约定向原告佳佑银公司支付剩余未付融资咨询费1492500元。因被告浙粤置业逾期支付上述款项，原告佳佑银公司要求被告浙粤置业按《补充协议》约定支付违约金，被告浙粤置业辩称约定的违约金计算标准过高。对此，本院认为，原告佳佑银公司未就被告浙粤置业的违约行为给其造成的具体损失进行举证，本院综合衡量认为，逾期付款损失为收款方即原告佳佑银公司的资金占用损失，考虑到《中华人民共和国合同法》规定违约金过分高于或低于违约造成的损失可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，故案涉协议约定的违约金计算标准过高，本院综合考虑协议的履行情况、被告浙粤置业的过错程度，兼顾公平及诚实信用原则，酌情确定被告浙粤置业应以欠付款项为基数、按照日万分之五的标准从逾期之日起向原告浙粤置业支付违约金。 综上，本院对原告佳佑银公司的诉讼请求部分予以支持，对被告浙粤置业的反诉请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川浙粤置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）成都佳佑银投资咨询有限责任公司支付融资咨询费1492500元； 二、被告（反诉原告）四川浙粤置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）成都佳佑银投资咨询有限责任公司支付逾期付款违约金（计算方式为：以746250元为基数，按照万分之五每日从2016年4月6日起计算至款项付清之日止；以746250元为基数，按照万分之五每日从2016年10月6日起计算至款项付清之日止；）； 三、驳回原告（反诉被告）成都佳佑银投资咨询有限责任公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）四川浙粤置业有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费17161元，由原告（反诉被告）成都佳佑银投资咨询有限责任公司负担4044元，由被告（反诉原告）四川浙粤置业有限公司负担13117元。 反诉案件受理费9456元，由被告（反诉原告）四川浙粤置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董淼 二〇一八年九月三十日 书记员  庄媛