wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1529号原告：甘某，女，1968年6月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：盛奇祥、钱芳妍，浙江国毅律师事务所律师。被告：姚某1，男，1964年8月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告甘某诉被告姚某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，遂于2018年7月9日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人盛奇祥、钱芳妍到庭参加诉讼。被告姚某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议书及协议的内容，即位于秀洲区××镇××村××号楼房中的一层和三层归原告所有；2.被告支付原告2017年横机收入中原告应得部分4338.50元、设备款25000元，共计29338.50元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，自1992年10月16日起以夫妻名义生活，××××年××月××日生育一女姚某2，××××年××月××日补办了结婚登记。因感情不和，于2017年9月28日在秀洲区婚姻登记机关办理离婚手续，双方在离婚协议中约定，位于秀洲区××镇××村××号楼房中的一层和三层归原告所有，至2017年底的横机收入双方各半分。2017年10月20日，双方经王店镇清泰桥村人民调解委员会调解另签订协议，约定：新楼房产权姚某1和甘某各分一半（按离婚协议书分配）；横机车间甘某分到的所有东西（除小空调外）归姚某1所有，姚某1于2017年12月底支付甘某25000元作为交换。离婚后，被告至今未履行协议，且多次殴打原告，遂诉讼。被告未作答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了离婚证一份、离婚协议书一份、协议一份、嘉兴市公安局秀洲区分局王店派出所出具的证明三份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2017年9月28日登记离婚，双方在离婚协议中约定：位于秀洲区××镇××村××号××层××楼房中的一层和三层归原告所有，二层和四楼的半层归被告所有；到年底的横机收入双方各分一半；六间平房租金归原告所有。2017年10月20日，双方经王店镇清泰桥村人民调解委员会调解另签订协议，约定：新房子西面三间平房租金归原告所有；新楼房产权原、被告各分一半（按离婚协议书分配）；横机车间原告分到的所有东西（除小空调外）归被告所有，被告于2017年12月底支付原告25000元作为交换。双方因财产分割发生纠纷，遂诉讼。另查明，2017年，姚某1户以房屋破旧为由申请拆除旧房，建造案涉房屋，家庭成员为姚某1、甘某、姚寿宝、姚某2，经王店镇人民政府同意建造并发放乡村建设规划许可证。姚寿宝、姚某2均表示不放弃案涉房屋中其应有的份额。本院认为，本案涉案房屋为位于嘉兴市秀洲区××镇××村××号××地房屋，系姚某1一户作为家庭户共同申请建造，家庭成员为姚某1、甘某、姚寿宝、姚某2，应为家庭共同共有的财产。原告庭审中自认姚寿宝、姚某2对原、被告双方签订的离婚协议并不知情，经调解委员会调解签订协议时也未征得姚寿宝、姚某2的同意。同时另查明，姚寿宝、姚某2均表示不放弃其应有的份额。因该宅基地房屋不属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告要求分割上述宅基地房屋无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求分得2017年横机收入中原告应得部分4338.50元的诉讼请求，因原告未能举证证明该横机收入的具体金额，本院不予支持。对原告主张要求被告支付设备款25000元的诉讼请求，虽原、被告经王店镇清泰桥村人民调解委员会调解签订的协议中约定“横机车间原告分到的所有东西（除小空调外）归被告所有，被告于2017年12月底支付原告25000元作为交换”，该约定实质系双方关于付款条件之约定，现无证据证明约定的物品已归被告所有，付款条件尚未成就，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姚某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一八年九月二十六日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳2-1-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9579号原告叶惠芬，女，1970年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杜惠珍，女，1962年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告叶惠芬诉被告杜惠珍民间借贷纠纷一案中，因原告叶惠芬在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月十日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初7038号原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人（特别授权）沈跃平、程爱会，员工。被告王佳佳,女,1990年5月28日出生,汉族，户籍地河南省新密市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王佳佳追偿权纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保确认函》、特种转账凭证、情况说明起诉，要求判令：一、王佳佳归还高诚公司垫付本金34560元；二、王佳佳赔偿高诚公司违约金2009.01元（自代垫日暂算至2018年7月10日，此后按日万分之六计算至生效判决确定的付款日），以上合计36569.01元；三、诉讼费由被告承担。被告王佳佳未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期贷款代偿事实如下：发卡行：中国工商银行金华经济开发区支行；债务人：王佳佳；保证人：高诚公司；代偿情况：高诚公司于2018年3月5日代偿22200元、于2018年5月31日代偿12360元；违约责任：《汽车按揭服务合同》约定若王佳佳延期支付贷款，高诚公司可以垫付，王佳佳应自垫款之日按日千分之四的标准向支付违约金。本院认为，高诚公司为王佳佳的信用卡透支债务代偿款项，王佳佳应当归还，并承担相应的违约责任。高诚公司按日万分之六主张违约金符合法律规定，本院支持。综上，本院对高诚公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳佳归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币34560元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王佳佳支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币2009.01元（暂算至2018年7月10日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按日万分之六计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币714元，减半收取人民币357元，由被告王佳佳负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王佳佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月十九日代书记员 钱思思
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初4674号原告：马鞍山海洋汽车运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇太白路15号，统一社会信用代码913405217964162541。法定代表人：曹培兵，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被告：太康县腾宇运输有限公司，住所地河南省太康县未来路中段（宏光制冷食品有限公司院内），统一社会信用代码91411627593035766。法定代表人：付灵芝，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路99号，统一社会信用代码91340500850515457H。负责人：俞能德，公司总经理。被告：赵艳磊，女，汉族，1988年7月15日生，住河南省扶沟县。被告：侯帅鹏，男，汉族，1997年9月16日，住址同上。被告：侯逸轩，男，汉族，2013年9月17日，住址同上。被告：侯逸凡，女，汉族，2011年1月15日，住址同上。以上两被告法定代理人：赵艳磊，系侯逸轩、侯逸凡母亲。原告马鞍山海洋汽车运输有限公司诉被告太康县腾宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、赵艳磊、侯帅鹏、侯逸轩、侯逸凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，经审查，原告诉请求中的医疗费、误工费、营养费、车上货物损失不是本案原告“马鞍山海洋汽车运输有限公司”的损失，且马鞍山海洋汽车运输有限公司也未实际支付两实际权利人该损失、两实际所有人也未转自己的诉讼权利，“马鞍山海洋汽车运输有限公司”不是该案全部诉讼请求的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告马鞍山海洋汽车运输有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，已收取的案件受理费5540元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓琴二〇一八年九月十日书记员  周魏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0632民初第8号 原告：张某某，男， 被告：贺某某，男， 委托代理人：王某某，陕西富能律师事务所律师。 委托代理权限：特别代理。 原告张某某诉被告贺某某合伙纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了庭审。原告张某某、被告贺某某委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行与原告之间就合伙挂靠施工（关于合伙挂靠榆林市大众建筑工程有限公司承包黄陵一号煤矿四号风井进风斜井及交岔点劳务工程、黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电站工程B标段工程）的结算义务；2、请求人民法院依法判令被告支付款项人民币三百多万元（以合同条款结算实际金额为准）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实与理由：原、被告于2012年11月1日签订了《合伙承包协议》，2014年10月15日签订了《合伙承包协议》，分别就双方合伙挂靠榆林大众建筑工程有限公司承包黄陵一号煤矿四号风井进风斜井及交岔点劳务工程、黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电站工程B标段工程的相关事宜达成了一致。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了投资、施工意见其它合同义务，现上述工程已经施工完毕，但被告迟迟没有完全履行与原告之间合伙施工的结算义务，导致原告资金迟迟无法回收，已经给原告造成了巨大的经济损失。原告现提起诉讼，恳请人民法院依法查清案件事实、公正裁决。 被告辩称，1、被答辩人以“合伙纠纷”起诉答辩人缺乏事实依据，也无证据加以佐证。2、被答辩人提举的合伙协议明显违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属无效合同；由于委托单位明确反对，双方实际未履行合伙协议。3、案涉建设工程始终由榆林大众公司施工，被答辩人并未参与涉案工程的实际施工，其领取480余万元工程款时代表神府分公司，与榆林大众及其代理人贺某某无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据能够证明原、被告之间的合伙关系，同时能够证明原、被告各自的投资数额、被告应当给原告承担的费用，依法应予认定。被告的证据只能够证明被告受榆林大众公司的委托对外承揽工程，但不能证明原、被告之间签订的合伙协议属于榆林大众与原告之间的合伙，即不能证明被告与原告签订合伙协议时是以榆林大众的名义签订的，其履行的是职务行为，其证明目的不予认定。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 2012年11月1日、2014年10月15日，原、被告分别签订《合伙承包协议》。协议约定：原、被告借用榆林大众建筑工程有限公司的资质，与黄陵一号煤矿签订劳务合同；原、被告双方按照5:5的比例进行投资，共担风险；任何一方投资超过双方总投资的50%时，超过部分由另一方按照月息1.5分支付对方利息，对超出部分及利息，双方可以随时结清，工程结束时该部分仍未结清，超过比例一方可在双方最后结算时一次性从结算款中直接扣除超出部分本金及利息；承包工程结束后，双方共同投资的所有材料等，由双方协商折价平均分配。如另一方继续使用，可在支付对方折价款后取得所有权；所有结算由原告的出纳管理，所有材料及人员工资、管理费用等所有开资由被告方签字确认后，由被告会计管理。协议签订后，原、被告以榆林大众公司的名义承包了黄陵一号煤矿四号风井进风斜井及交岔点劳务工程、黄陵一号煤矿四号风井井底水仓、变电站工程B标段工程。在工程施工过程中，原告按照合同约定先后投资了1500万元，被告投资40万元。原、被告于2016年2月28日进行了结算，被告尚欠原告款项3971395.50元，原告一次提起诉讼，请求公正裁决。 本院认为，原、被告签订的《合伙承包协议》是双方的真实意思表示，协议内容合法有效，为有效协议。原告按照协议约定投资了大于被告的资金，且被告对原告投资款及利息签字确认，被告应当按照协议约定承担原告超出投资比例部分款项的利息，原告该诉讼主张成立，依法应予支持；被告抗辩提出双方的协议无效、未实际履行，其没有参与工程施工等理由不成立，因双方均依照合伙协议进行了投资，工程已经实施完毕，且原、被告之间的合伙行为与榆林大众、神府分公司属不同的法律关系，被告的抗辩主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告贺某某于本判决生效后三十日内支付原告合伙期间应得款项及利息3971395.50元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原、被告其它诉讼请求不予支持。 案件受理费30800元，由被告贺某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  关保俊 审 判 员  冯娅鸽 人民陪审员  刘春生 二〇一八年九月六日 书 记 员  成丽娜
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0103民初7014号 原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。 统一社会信用代码：912101001176693306。 负责人：周宝志，该行行长。 委托代理人：张弛，该行员工。 被告：苗立秀，女，1971年3月25日出生，汉族，住址吉林省舒兰市。 被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。 法定代表人：萧德迎，该公司董事长。 委托代理人：王静，该公司员工。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告苗立秀、阳光一百置业（辽宁）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员张玉华、人民陪审员郑秀丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。 案件受理费7232元，减半收取3616元，公告费800元，均由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。 审 判 长  王艳辉 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  梁超男
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执1232号申请执行人：连云港灌河投资担保有限公司。住所地灌南县。法定代表人：徐开明，董事长。被执行人：冯青发，男，1965年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：连云港市博驰制衣有限公司。住所地灌南县人民西路（经济开发区。法定代表人：冯青发，总经理。被执行人：苏州市狮王装饰有限公司。住所地常熟市。法定代表人：冯青发，总经理。被执行人：连云港市玛莱德制衣有限公司。住所地灌南县。法定代表人：韩亚芹，总经理。被执行人：韩亚芹，女，1965年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：灌南县贝利斯制衣有限公司。住所地灌南县人民西路（开发区。法定代表人：夏兴江，总经理。被执行人：夏兴江，男，1973年7月0日生，汉族，居民，住灌南县人民西路（开发区。被执行人：宋成跃，男，1985年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：冯婷婷，女，1986年12月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：杜平，男，1965年3月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王慧，女，1964年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：夏兴理，男，1991年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：吴彬彬，女，1992年4月25日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行连云港灌河投资担保有限公司与连云港市博驰制衣有限公司、冯青发、苏州市狮王装饰有限公司、连云港玛莱德制衣有限公司、韩亚芹、灌南县贝某斯制衣有限公司、夏兴江、宋成跃、冯婷婷、杜平、王慧、夏兴理、吴彬彬追偿权纠纷一案，申请人连云港灌河投资担保有限公司申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  武向阳审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年九月二十九日书记员  张 洋
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3127号 原告：谢迪，男，1988年12月8日出生，住江西省宁都县。 被告:福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告谢迪与被告福建中沃汽车租赁有限公司（简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。 谢迪向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金即保证金1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月1日下载被告开发的“沃出行”共享汽车手机APP，并通过“沃出行”APP以支付宝方式支付押金1500元，同意用户协议通过被告公司审核，成为该公司用户。原告于2018年5月1日申请退押金，提示退款失败，此后被告电话不通，并听闻被告公司倒闭，老板跑路，车辆全部消失，导致原告无法退款。 本院经审查认为，中沃公司通过其运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司住所地人去楼空，导致包括原告在内的“沃出行”众多注册会员无法办理退还押金（保证金）或和账户充值余额等费用，涉案数额已达较大，中沃公司的上述行为，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条等刑事法律规定，其有经济犯罪嫌疑，故原、被告之间的本案纠纷不属经济纠纷，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回谢迪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年九月二十六日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1133号 原告石家庄市金海房地产开发有限公司，地址：石家庄市新华区北二环西路**，联系方式：08****××××4 法定代表人路彪。 被告乔全胜，男，60岁，1957年10月25日，，地址：河北省石家庄市新华区联系方式：12301241511 诉讼代理人刘涛，律师。 （当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理石家庄市金海房地产开发有限公司诉乔全胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费525.0元，由原告石家庄市金海房地产开发有限公司负担。 审判长  郭健 二〇一八年九月十二日 书记员
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7535号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人沈羽起、李继伟（特别授权），公司员工。被告顾荣华，男，汉族，1964年11月30日出生，户籍地贵州省大方县。被告王绵飞，女，汉族，1966年10月1日出生，户籍地同××。本院在审理原告天威担保有限公司诉被告顾荣华、王绵飞追偿权纠纷一案，原告天威担保有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天威担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天威担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费62元，由原告天威担保有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年九月二十六日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初1909号原告乔晓冬，女，1972年2月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告于克勤，男，1958年5月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告乔晓冬与被告于克勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告乔晓冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款3,000.00元，利息从2013年10月1日起按月利1%计算实际给付之日止。2、要求被告承担诉讼费。本院经审查，被告于克勤下落不明无法送达，应予驳回。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔晓冬的起诉。案件受理费25.00元，退还给原告。审判员  常玉刚二〇一八年九月十八日书记员  马英楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8692号 原告：李科，男，汉族，1976年6月10日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：肖磊、蒋春光，四川法典律师事务所律师。 被告：蔡亚楠，女，汉族，1992年12月27日出生，住成都市成华区。 委托代理人：罗乐、姚犇，四川锦官城律师事务所律师。 原告李科诉被告蒋亚楠抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科及其委托代理人蒋春光，被告蔡亚楠及其委托代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李科向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告于2016年10月28日签订的借款协议无效；2、被告对原告所有的位于成都市金牛区房屋上设定的抵押权无效；3、被告协助原告办理抵押登记注销手续；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2016年10月28日签订借款协议，约定原告向被告借款70万元，原告以其自有的位于成都市金牛区房屋作抵押物为本次借款提供抵押担保，并于当天办理了抵押登记。后被告未将款出借给原告，原告要求被告注销抵押登记，被告拒绝配合，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蔡亚楠辩称，双方之间并未发生借贷事实，案涉房屋设定的抵押权，其所涉及的主合同系成都存量房买卖合同，双方设立的抵押权真实有效，被告不应为其注销抵押登记，请求依法判决。 经审理查明，2016年9月5日，被告（买方）与原告（卖方代理人）及案外人周兰英（卖方）签订了《成都存量房买卖居间服务合同》及《成都存量房买卖合同》，约定主要内容：卖方将其购买的位于成都市锦江区房屋作价125万元出售给买方；签订合同当天买方向卖方支付购房定金10万元，2016年10月15日前支付余款115万元；卖方拿到产权证后30日内前往房产交易中心为买方办理过户手续；买方向卖方支付房款115万元的当日，卖方以名下其他物业作为抵押，该物业过户前买方需配合卖方解除抵押。 当天，原告以周兰英（卖方）代理人的身份向被告作出“承诺书”，其代理出售上述房产并签署相关文件的行为已经取得委托人周兰英的合法授权。 签订上述合同后，当天被告向原告支付了购房定金10万元。后被告向出卖方付清了余款115万元；2016年12月1日，出卖人周兰英向被告出具收条一张，确认收到房款125万元。 另查明，为了便于尽快进行抵押登记，保障上述《成都存量房买卖合同》的顺利履行，经买卖双方及卖方代理人一致同意，以借款合同的名义办理抵押登记；为此，2016年10月28日，原告（甲方，借款人；丙方，抵押人）与被告（乙方）签订了《借款协议》，载明：“乙方向甲方借款70万元，借款期限不做约定，丙方以其位于成都市金牛区的房屋，作为抵押物为本次借款提供抵押担保。”；当天，原、被告将《借款协议》提交给抵押登记机关，办理了抵押登记（抵2000305）。 当天，被告与周兰英签署“收据”，载明：今买卖双方就锦江区下沙河铺街44号6栋2601号房屋交易，达成如下协议，通过卖方周兰英向买方蔡亚楠抵押金牛区房屋（成都市城乡房产管理局抵押受理单，业务件号抵2000305）收取房款柒拾万人民币。 上述《借款协议》并未履行，仅为办理抵押登记。上述抵押登记的房屋（位于金牛区房屋），其所有人系原告。 目前，被告尚未取得所购房屋的权属（未办理过户手续）。 以上事实有身份证信息、成都存量房买卖居间服务合同、成都存量房买卖合同、收据、收条、转款凭证、房屋登记记录、借款协议、情况说明、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明原、被告及卖方当时办理抵押登记的真实意思表示是以《成都存量房买卖合同》为主合同而设立抵押，抵押登记是为了保障实现购房目的，目前，出卖方还未为被告办理产权过户手续，本着实事求是，公平、合理的原则，并结合本案实际情况，抵押登记目前不宜注销，原告请求确认抵押登记无效并要求被告协助办理注销手续，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 对于《借款协议》。双方未发生借贷事实，并非等同协议无效，原告主张协议无效，应举证予以证明，据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，然现有证据没有合同无效的法定情形存在，原告请求确认该协议无效，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李科的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李科负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年九月十四日 书记员 陈凤蓉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4855号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：周飞，男，土家族，1979年8月1日出生，住湖南省沅陵县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与周飞信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢318号 曹抄定、开平市三埠伴溪酒店： 关于曹抄定与开平市三埠伴溪酒店劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，从（2015）江开法执字第1864号案提取990元支付给申请执行人。至此，曹抄定向本院申请执行的（2015）江开法民四初字第216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2597号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。被告尚振杰，女，1975年6月2日出生，汉族，身份证住址山东省东营市河口区。被告尹春太，男，1971年8月16日出生，汉族，身份证住址山东省阳信县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告尚振杰、尹春太追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月17日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告尚振杰代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告尚振杰偿还代偿款36751.19元及违约金4562.56元（按代偿款银行贷款利率4倍从实际垫付之日起暂计算至2018年2月28日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告尚振杰支付原告律师代理费5000元；3、判令被告尹春太对被告尚振杰的上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告尚振杰、尹春太未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：尚振杰；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：66000元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2016年12月26日代偿10865.85元；2017年4月25日代偿9004.13元；2017年8月25日代偿8441.65元，2017年12月25日代偿8439.56元。代偿协议：尚振杰、尹春太与稻普公司于2016年7月15日签订《信用卡透支担保服务合同》；反担保人：尹春太。约定违约责任：尚振杰逾期还款，尚振杰除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按同期银行贷款利率四倍计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由尚振杰承担。其他费用：稻普公司因本案支出律师费5000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告尚振杰的银行贷款承担保证责任，为尚振杰代偿银行信用卡透支本息合计36751.19元，尚振杰作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金及律师代理费。但原告主张律师费过高，本院酌情调整为人民币3000元。被告尹春太作为反担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告尚振杰返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币36751.19元，支付违约金人民币4562.56元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年2月28日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止）及律师代理费人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告尹春太对被告尚振杰的上述付款义务承担连带清偿责任；尹春太在承担保证责任后，有权向尚振杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币958元，由原告浙江稻普担保有限公司负担41元，由被告尚振杰、尹春太负担917元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十八日代书 记员  陈叶菲
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初708号 原告：黄琼兰，女，1964年12月6日出生，汉族，住苍梧县。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 被告：陈木金（曾用名陈华金），男，1988年7月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：全瑞萍，女，1990年5月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告黄琼兰与被告陈木金、全瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告黄琼兰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈木金、全瑞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琼兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈木金、全瑞萍共同偿还借款本金150000元及利息39000元给原告黄琼兰（利息计算办法：从2017年7月17日起按月利率2%计算，暂计至2018年8月17日止为39000元，直至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实及理由:被告陈木金与原告的儿子吴传荣是同学关系，经原告的儿子介绍，两被告以生意急需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为3月，月利息为3%，利息每月8日支付，原告通过手机银行于2017年4月6日转账50000元、2017年4月7日转账50000元至被告的银行账户，两被告收到款项后向原告出具了《借条》1份。2017年4月17日，两被告再次请求原告借款50000元用于周转，利息及支付方式按前笔借款的约定履行，原告通过银行转账50000元至被告的银行账户，因两被告在外地，故未出具借条给原告。款项借出后，两被告通过微信方式支付了3个月的利息。但借款到期后，两被告并没有依约归还本息，经多次催促还款未果。两被告为夫妻关系，该两笔借款是两被告共同向原告借款用于生意经营，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据有关的法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈木金、全瑞萍没有提出答辩，也没有提供证据材料。 本案原告黄琼兰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《借条》、《桂林银行梧州新兴支会分户账页》，证明两被告向原告借款150000元的事实，约定借款期限为3个月，借款有利息，利息于每月8日支付；3、证人证言、微信截图，证明原、被告双方约定借款利息为月3%，原告通过儿子多次向被告追讨借款本息情况。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告陈木金、全瑞萍经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，能形成证据链，相互印证，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈木金与被告全瑞萍是夫妻关系；被告陈木金与原告的儿子吴传荣是同学关系。经原告的儿子介绍，两被告以生意急需资金周转为由向原告借款100000元，并出具了《借条》1份，约定借款期限为3月，利息每月8日支付。原告通过手机银行于2017年4月6日转账50000元、2017年4月7日转账50000元至被告陈木金的银行账户。2017年4月17日，被告再次请求原告借款50000元用于周转，利息及支付方式按前笔借款的约定履行，当日，原告通过银行转账50000元至被告陈木金的银行账户，因两被告在外地，该50000元借款未出具借条给原告。款项借出后，被告通过微信方式支付了3个月的利息12100元给原告，其中于2017年5月9日支付3000元、2017年5月22日支付1600元、2017年6月10日支付2000元、2017年6月11日支付1000元、2017年6月23日支付1500元、2017年7月15日支付3000元。借款到期后，两被告未偿还借款给原告。2018年2月28日，原告向本院提起诉讼，请如所判。 本院认为，债务应当清偿。被告陈木金、全瑞萍向原告借款150000元的事实，原告提供的《借条》、《桂林银行梧州新兴支会分户账页》、证人证言、微信截图在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。借款后，两被告没有依约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。故，原告要求两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。由于本案被告已支付了3个月的利息，故原告主张的利息应从2017年8月8日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈木金、全瑞萍应共同于本案判决生效之日起十日内偿还给原告黄琼兰借款本金150000元及利息（利息从2017年8月8日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4080元，减半收取为2040元（原告已预交），由被告陈木金、全瑞萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  易金玉 二〇一八年九月二十六日 书记员  岑宇婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6107号原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。负责人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：金菁、吴家宝，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：竹江银，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告竹江银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金200000元，利息164.12元、罚息19890元、复息16.25元，利息、罚息、复息暂计算至2018年4月25日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止；2.被告承担本案律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：1.借款人：竹江银。2.贷款本金：人民币200000元。3.借款期限：本金80000元自2016年7月18日起12个月，本金120000元自2016年7月20日起12个月。4.借款利率：执行年利率8.5%。5.约定还款方式：按月结息，到期还本。6.违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。7.实现债权费用：实现债权的律师费由借款人承担。原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。欠款情况：被告未按约归还本息。截至2018年4月25日，尚欠原告借款本金200000元，利息164.12元，罚息19890元，复息16.25元。本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因借款已经到期，对原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、竹江银于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，支付利息164.12元、罚息19890元、复息16.25元（罚息、复息暂计算至2018年4月25日，2018年4月26日起的罚息、复息按照合同约定另行计算支付至本息还清之日止）；二、竹江银于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2331元，由竹江银负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；竹江银于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年九月十二日代书记员 詹 鋆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11500号 关于申请人东莞市电强五金电子有限公司与被申请人东莞健捷电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年九月二十六日 书记员 ：刘炯贤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1134号 申请执行人汪某，女，2001年7月26日出生，汉族，住芜湖市。 法定代理人张某，女，1990年5月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人汪鹏，男，1986年8月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第01247号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务。为防止被执行人转移财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪鹏银行存款10800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梅根生 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3642号 原告：黄朝红，男，1966年1月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄福，广西同望律师事务所律师。 被告：张天贵，男，1964年11月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年3月29日 开庭时间：2018年9月4日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人黄福到庭 被告：张天贵未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告张天贵向原告归还借款本金160000元；2、被告张天贵向原告黄朝红支付借款利息（利息的计算：以160000元为基数，按日利率万分之2.9，自2017年11月30日计至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2016年5月19日，原告通过转账方式向被告账户汇入300000元。2016年12月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“借到黄朝红300000元，用于支付永安一队农村土地承包经营权流转款，分三次还款，第一次在2016年12月31日前还款50000元，第二次在2017年1月26日前还款50000元，第三次在2017年5月1日前还款230000元，其中30000元为借款利息。借款日期从2016年5月19日起计。”庭审中，原告陈述被告于2017年1月9日偿还10000元，于2017年1月26日偿还40000元，于2017年5月20日偿还50000元，于2017年6月7日偿还50000元，于2017年11月30日偿还20000元，其中30000元系从2016年5月19日至2017年5月1日期间（共计）的借款利息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、《活期存款历史明细查询》等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。现原告陈述被告曾偿还部分借款本息，而被告未向本院提交证据佐证还款事实，故应承担未还本付息部分举证不能的不利后果。据此，被告应向原告偿还的借款本金应为300000元-（170000元-30000元）=160000元。同时被告还应支付从2017年11月30日起计至被告还清借款本金之日止的利息，标准为以160000元为基数，按日利率0.288‰计算（30000元÷348天÷300000元=0.287‰）。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天贵应向原告黄朝红偿还借款本金160000元； 二、被告张天贵应向原告黄朝红支付借款利息（利息的计算：以160000元为基数，从2017年11月30日起计至被告还清借款本金之日止，按日利率0.287‰的标准计算）。 案件受理费3607元，由被告张天贵负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  方向丽 二〇一八年九月四日 书 记 员  王 斯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5634号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：罗涛，行长。 被执行人：王羡，女，汉族，1990年4月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与王羡信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8783号 关于申请人东莞市佳濠贸易有限公司与被申请人广东万源建设工程有限公司、李观轩申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年九月三十日 书记员 ：刘炯贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初5137号原告：林宝华，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省蓬江区。被告：江门市安家居建材有限公司，住所地江门市蓬江区江**二路7号111首层和二层商铺。法定代表人：李云辉。原告林宝华诉被告江门市安家居建材有限公司（以下简称安家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告林宝华到庭参加诉讼，被告安家居公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款及加工款91035元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年12月起，原、被告双方发生购销业务，由原告向被告供应瓷砖。截至2018年1月30日，原告共向被告供货86035元，加上瓷砖加工费5000元，共91035元，被告承诺上述款项在2018年2月25日前还清。经原告多次追讨，被告至今没有支付货款，原告因此起诉至法院。原告在举证期间内提交的证据：1.原告身份证；2.安家居公司企业公示信息；3.送货单5份；4.收据；5.定货单5份；6.承诺书1份；7.情况说明。被告安家居公司无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告安家居公司在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2017年12月起，原、被告双方有生意往来，原告林宝华向被告安家居公司供应瓷砖。被告安家居公司向原告下单，原告收到订单后制作《定货单》送往被告安家居公司盖章确认，被告确认订单后，原告林宝华依据《定货单》向其送货，并由被告的员工冯洁珍签收。原告林宝华应被告安家居公司的要求为其切割加工瓷砖，其收费标准为瓷砖一开二收取2元，45度切割一刀1.5元，上下共切割两刀，即3元，共计一块瓷砖加工费5元，本案中一开二且45度切割两刀的一共1363块瓷砖，即加工费为6815元，现原告只主张加工费5000元。2017年12月19日至28日，原告林宝华向被告安家居公司送货，合共货款71731元。2018年1月14日，被告安家居公司出具《承诺书》，内容为：“本公司承诺于1月25日前支付结清尚御建材11月、12月货款”。2018年9月6日，蓬江区尚御陶瓷经营部出具《情况说明》，内容为：“在林宝华起诉安家居公司货款一案（2018)粤0703民初5137号中，林宝华使用我司的送货单和定货单是因为以前我司和林宝华有过合作，林宝华该交易虽使用我司的定货单和送货单，但我司并不知情，该交易与我司无关”。又查明，2018年1月15日案外人陈锦荣出具《收据》，内容为：“现收到林宝华订购800乘以800规格地砖货款1.5万元”。原告林宝华称交付货款1.5万元给陈锦荣后，陈锦荣没有替其购买瓷砖，因案外人陈锦荣为被告安家居公司设计总监，该笔货款应由被告安家居公司退还给原告林宝华。又查明，被告安家居公司出具《承诺书》后至今未支付过款项。以上事实，有原告向本院提交的《送货单》5份、《定货单》5份、《承诺书》、《情况说明》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告林宝华向被告安家居公司供货，本案是买卖合同纠纷。被告安家居公司收到货物后没有支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。关于案外人陈锦荣收取的1.5万元货款责任问题。案外人陈锦荣收取1.5万元货款后，没有替原告林宝华购买货物，《收据》上没有被告安家居公司的盖章，该笔款项也不是被告收取。根据合同相对性原则，原告主张的1.5万元货款与本案被告无关，该笔款项应属于原告林宝华与案外人陈锦荣之间的纠纷，因此原告林宝华主张被告安家居公司支付货款1.5万元，于法无据，本院不予支持。虽然《定货单》、《送货单》的抬头为“江门市尚御建材”，但蓬江区尚御陶瓷经营部出具《情况说明》证明原告只是借用其《定货单》、《送货单》，本案交易是原告与安家居公司之间的交易，本院对此予以认可。被告安家居公司收取原告的货物后没有支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告安家居公司应向原告支付货款71731元。原告林宝华的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张加工费的问题。原告主张加工费5000元，但加工费没有在《定货单》、《送货单》上进行约定。原告主张一般买卖瓷砖还需要进行切割加工，该主张符合常理，且原告在起诉状上陈述主张加工费5000元，被告安家居公司收到起诉状后没有进行答辩提出异议也没有提交证据反驳原告的该项主张，因此本院认定原告为被告加工瓷砖的事实存在，对于原告主张加工费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市安家居建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宝华支付货款本金71731元及加工费5000元。二、驳回原告林宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075.88元减半收取1037.94元，保全费850元，合共诉讼费用1887.94元由被告江门市安家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年九月十二日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0106执3296号 申请人：韩秀秀，女，1983年12月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：原苹，男，1987年10月23日生，汉族，住河南省。 申请人韩秀秀与被执行人原苹健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初1095号民事判决书业已生效，判决确认：“被告原苹于本判决生效后十日内赔偿原告韩秀秀144610.73元。”被执行人到期未履行判决所确定的义务，申请人韩秀秀向本院申请强制执行。 执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下： 1、至河南省××乡市不动产登记中心查询，被执行人原苹名下无房产信息； 2、公安部车辆查询结果显示被执行人原苹名下无车辆信息； 3、查询被执行人原苹名下银行账户，被执行人原苹名下无银行存款可供执行； 4、本院依法至被××人××户籍地河南省××门镇××号上门调查，被执行人已不在此居住，据村民反映被执行人早已外出打工，故无法对被执行人采取司法拘留等强制措施。 上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的未到位。现本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱大亮 审判员  池仲旺 审判员  李 彭 二〇一八年九月六日 书记员  苗宇清
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执529号 申请人：杨在刚，男，1989年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：彭文刚，男，1976年10月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在执行杨在刚与彭文刚合同纠纷一案中，依法向被执行人彭文刚发出执行通知，责令被执行人履行下列给付义务：执行标的48839元；执行费633元。依法查明被执行人彭文刚在银行无存款；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无房屋登记信息。现被执行人无其他可供执行的财产线索。申请人杨在刚书面同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初681号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 陆顺军 二〇一八年九月五日 书记员 卢宗霖 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1869号申请人：刘剑，男，1977年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：盛祥祥，男，1988年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人刘剑与被申请人盛祥祥申请诉前财产保全一案，申请人刘剑于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人盛祥祥名下所有的房产或查封、扣押其他相应价值35万元的财产。安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保166号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人盛祥祥名下所有的房产或查封、扣押其他相应价值35万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一八年九月十一日书记员  李晓旭
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初5990号之一原告：崔雪琴，女，1980年3月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。被告：何龙，男，1977年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告崔雪琴与被告何龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告崔雪琴于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔雪琴撤诉。案件受理费减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由崔雪琴负担。审判员  陈如敢二〇一八年九月七日书记员  华 锦
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执662-3号 被执行人汪天生，男，1966年6月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，系生财有道公司原法人代表，家住鄱阳县。 申请执行人鄱阳县人民法院申请执行汪天生追缴违法所得一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）赣1128刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪天生至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人汪天生名下登记有奥迪牌车辆一台，车牌号码为赣Ｍ×××××，车辆识别代号为024292.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人被执行人汪天生所有的登记车牌为赣Ｍ×××××的奥迪牌车辆。 二、被执行人汪天生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汪天生不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  艾鹏远 二〇一八年九月五日 书记员  徐俊男
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5483号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：张成林，男，汉族，1962年4月21日出生，住辽宁省沈阳市铁**。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与张成林信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9483号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****。法定代表人古宇。委托代理人（特别授权）周春芝、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。被告陈国忠，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心诉被告陈国忠信用卡纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年九月二十八日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7413号解除保全申请人：江苏阆木新动力科技股份有限公司，住所地：江阴市临港街道申南村北华家村**。被申请人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区新业路**。解除保全申请人江苏阆木新动力科技股份有限公司与被申请人中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省江阴市人民法院于2018年6月5日作出（2018）苏0281民初8346号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款并查封土地、房产等财产。2018年8月13日，江苏省江阴市人民法院将该案移送我院审理。解除保全申请人于2018年9月6日向本院申请解除对部分土地、房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成和解为由，申请解除对被申请人部分财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中科盛创（青岛）电气股份有限公司部分土地及房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年九月六日书记员  胡云绪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保155号 申请人:片仔癀丰圆群贤（厦门）创业投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**翔云楼**A1219。 执行事务合伙人：厦门群贤丰圆股权投资管理有限公司（委派代表：潘跃伟）。 委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：安徽未名生物医药有限公司，住所地，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区龙泉路**未名医药产业园******厂房iv> 法定代表人：潘爱华。 被申请人：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地西路**iv> 法定代表人：潘爱华。 申请人片仔癀丰圆群贤（厦门）创业投资合伙企业（有限合伙）于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽未名生物医药有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司银行存款8371918元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为8371918元的保险担保。 本院经审查认为，片仔癀丰圆群贤（厦门）创业投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽未名生物医药有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司银行存款8371918元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由片仔癀丰圆群贤（厦门）创业投资合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年九月二十九日 法官助理  林婧雯 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5535号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：贺海华，男，汉族，1987年8月24日出生，住广西永福县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与贺海华信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4288号 原告：成都贝亚特科技有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道玉沙路**晶爵大厦四川省糖酒公司招待所**房。 法定代表人：杨其荣，总经理。 被告：成都丰成汽车服务有限公司，住所地：成都，住所地：成都市武侯区金江中路** 法定代表人：刘红梅，职务不详。原告成都贝亚特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款19280元及利息1638.8元；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付催款过程造成的误工费及差旅费1000元。事实和理由：原被告于2014年6月20日签订两份《订货合同》，金额分别为64780元和13500元，共计78280元。截止2016年10月18日，被告累计付款59000元，剩余货款19280元至今未付。原告多次向被告催要货款，被告至今未付。2017年8月2日，原告以邮件和QQ形式向被告发送《丰成对账单确认书》，被告留言认可收到确认书，但以各种理由推托原告放的对账请求。故原告诉至法院。 被告成都丰成汽车服务有限公司未作答辩。 原告成都贝亚特科技有限公司围绕诉讼请求依法提交出示了订货合同、送货单、银行回单、网页截图等证据。被告成都丰成汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告自2013年6月起向被告提供设备，2014年6月20日，原被告补充签订两份《订货合同》，约定被告向原告采购设备，合同价款分别为64780元和13500元，共计78280元，待被告收到货物并验收完毕后2个工作日内支付全部货款给原告。合同底部被告公司印章处有韦忠才的签名。合同约定的采购设备均已经向被告交付，送货单上收货单位及经手人处有韦忠才的签名。据原告陈述，原告已经收到被告支付的货款59000元。 本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，该买卖合同关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据现有证据显示，原告已经依约向被告提供了合同约定的所有设备，被告应当向原告支付约定的货款，现被告仅支付59000元，故本院对原告主张的剩余货款19280元予以支持。对原告主张的利息，因现并无证据证明双方约定了逾期付款违约金，故对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，原告主张的1638.8元未超出该标准计算，故本院予以支持。对原告主张的误工费、差旅费均无证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都丰成汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都贝亚特科技有限公司支付货款19280元； 二、被告成都丰成汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都贝亚特科技有限公司支付逾期付款利息1638.8元； 三、驳回原告成都贝亚特科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由原告成都贝亚特科技有限公司负担16元，被告成都丰成汽车服务有限公司负担332元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   康 霞 人民陪审员   吴茂超 二〇一八年九月十三日 书 记 员   潘姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8286号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告徐侃,男,1968年8月7日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告徐侃物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年九月二十日 代书记员 吴 珍
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执248号 申请执行人刘翠燕，女，1972年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人廖水养，男，1974年11月25日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人刘翠燕与被执行人廖水养买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）桂0321民初368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖水养未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘翠燕于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为货款人民币3000元及迟延履行期间的加倍债务利息以及一审案件受理费、公告费385元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人廖水养的银行存款、车辆、房屋、工商、土地等财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示了对被执行人廖水养财产查询的材料，证明廖水养名下无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了强制执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初368号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年九月二十一日 法官助理 唐景娥 书 记 员 李成俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21269号原告深圳市金联和投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人叶锡钦。委托代理人张世杰，广东诚博律师事务所律师。被告郭志江，户籍地址广东省广州市番禺区。委托代理人王存，广东融关律师事务所律师。原告深圳市金联和投资有限公司与被告郭志江劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理，原告委托代理人张世杰及被告委托代理人王存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、仲裁申请时间：2017年9月8日。二、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2016年11月14日至2017年8月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额90000元；2、原告支付被告2017年8月工资10000元；3、原告为被告补缴2016年11月至2017年8月社保，计算基数以社保局规定为准；4、原告支付被告2017年6月至2017年8月油费补贴2700元；5、原告支付被告为其垫付中国政府采购申请费720元；6、原告补缴被告2016年11月至2017年8月住房公积金12000元；7、原告支付被告律师费5000元。三、仲裁裁决：1、原告支付被告2017年8月1日至2017年8月20日期间的工资6437元；2、原告支付被告2016年12月14日至2017年8月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额82490元；3、原告支付被告律师费3671元；4、驳回被告的其他仲裁请求。四、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告双倍工资差额82490元；2、原告无需支付被告律师费3671元；3、本案诉讼费由被告承担。五、关于入职情况：被告于2016年11月14日入职原告处，岗位为行政人事部经理，同时原告将被告派至深圳市南澳东山股份合作公司鹿咀山庄（以下简称鹿咀山庄）。2017年5月31日原告任命被告为鹿咀山庄总经理助理。原被告确认，原告与被告存在劳动关系。六、关于解除劳动关系时间：被告称与原告于2017年8月20日解除劳动关系，原告主张双方于2017年8月18日解除劳动关系。劳动仲裁委员会认为原告没有提交考勤记录证明被告出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故采纳被告的主张。因原告未就该项仲裁裁决提起起诉，视为认可该项仲裁裁决，故本院认定原被告于2017年8月20日解除劳动关系。七、关于2017年8月的工资：原被告在仲裁庭审中确认被告每月工资为10000元。原告确认尚未支付被告2017年8月工资，因被告该月没有全勤，所以不确认被告请求的工资数额。劳动仲裁委员会认为，根据双方的工资标准及被告2017年8月的出勤情况计算，被告2017年8月1日至8月20日期间应得工资为6437元（10000元÷21.75天×14天），原告尚未支付，应予以支付。因原告未就该项仲裁裁决提起起诉，视为认可该项仲裁裁决。八、关于2017年6月至2017年8月油费补贴：被告称其每月有油费补贴900元，原告尚未支付其2017年6月至8月的油费补贴。对此，被告提交了《关于私人车辆油费补助的申请》为证。原告称该证据为复印件，对其不予认可，且辩称原告处没有油费补贴。劳动仲裁委员会认为，《关于私人车辆油费补助的申请》为复印件，原告又不予认可，故对该证据的真实性不予确认，被告没有有效证据证明其2017年6月至2017年8月期间享有油费补贴，故不予支持。因被告未就该项仲裁裁决提起起诉，视为认可该项仲裁裁决。九、关于“垫付中国政府采购申请费用720元”：被告称，该费用是其在原告有关政府招投标项目中垫付的采购费用，但原告没有为被告报销该费用。原告对被告关于垫付采购费的主张不予认可，并称被告提供相关发票，原告可予以报销。劳动仲裁委员会认为，被告没有证据证明其代为垫付该费用，故不予支持。因被告未就该项仲裁裁决提起起诉，视为认可该项仲裁裁决。十、关于补缴2016年11月至2017年8月期间的社保及公积金：劳动仲裁委员会认为，被告关于补缴社保及公积金的请求分别属于社保及公积金部门的职责范围，被告可依法向上述部门申请补缴，劳动仲裁委员会不予处理。因被告未就该项仲裁裁决提起起诉，视为认可该项仲裁裁决。双方有争议事项：一、关于2016年11月14日至2017年8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额：原被告在仲裁阶段确认双方未签订劳动合同。原告辩称，其一直要求被告签订劳动合同，但被告拒绝签订，而被告作为行政部人事经理，熟悉劳动合同法规定，被告系利用其职务便利恶意逃避签订劳动合同，原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，被告工作职责包括人事管理工作，不仅有义务提醒和督促公司与劳动者签订劳动合同，也有义务向公司提出要求与自己签订劳动合同，如果其不能证明要求公司与自己签订劳动合同，则属于没有履行工作职责的失职行为，应承担相应的责任。劳动者因自己的失职行为或不作为反而可以获取更大的利益，明显有违公平公正的一般法律精神。本案中被告不能证明双方未签订劳动合同的主要过错在于原告而不是自己的失职，这种情况下要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额依据不足，故本院对被告的该项请求不予支持。二、关于律师费的请求：被告提交的《委托代理合同》及《律师费发票》显示，被告因本案聘请律师已支付律师费5000元。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可由用人单位承担，但最高不超过5000元，超过5000元部分，由劳动者承担。本院根据劳动者胜诉比例计算，原告应支付被告律师费266元【6437元÷121135.5元×5000元】。裁决结果基于以上事实和认定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市金联和投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郭志江2017年8月1日至2017年8月20日期间工资人民币6437元；二、原告深圳市金联和投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郭志江律师费人民币266元；三、驳回原告深圳市金联和投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一八年九月十四日书记员  罗桂兰
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1853号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委**。 负责人：严贵旭，该行行长。 被执行人：王雅丽，女，1960年7月15日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：冷振，男，1957年12月13日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：艾利海，男，1966年1月3日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：杨芳，女，1968年1月3日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：张庆余，男，1965年11月7日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：石玲，女，1965年3月29日出生，满族，农民，住凤城市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与王雅丽、冷振、艾利海、杨芳、张庆余、石玲金融借款合同纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2018）辽0682民初2768号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出了执行通知书，报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过网络查询对被执行人存款等财产进行了查控,查询了被执行人的房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴金平 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯金寒
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1603号原告：许静华，女，1964年1月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：王进卿，男，1964年1月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳建洛生物科技有限公司，住所地洛阳市洛常路中段。法定代表人：郭静。原告许静华诉被告王进卿、洛阳建洛生物科技有限公司（简称建洛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许静华的委托诉讼代理人段博到庭参加诉讼，被告王进卿、建洛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许静华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金900万元及利息（自2017年3月29日计算至清偿之日，暂计至2018年3月29日为216万元）；2.本案诉讼费、保全费、执行费由二被告承担。事实与理由：2015年6月4日，二被告向原告借款900万元，被告一直没有偿还原告借款。2017年3月29日，二被告重新向原告出具欠条，承诺一年内还款，但是经原告多次催要，二被告采用躲避的方式不与原告见面，也不偿还原告借款。王进卿、建洛公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年3月29日，建洛公司及其法定代表人王进卿向许静华出具欠条，载明，经许静华与王进卿、建洛公司友好协商，三方核对账目，对三方之前的借款本息进行结算，经结算，现王进卿、建洛公司欠许静华本息共计900万元，现王进卿、建洛公司承诺在一年内还款，王进卿、建洛公司愿以建洛公司的财产（豆腐生产设备、馒头设备）作抵押，如不还款，则建洛公司的抵押物归许静华所有。庭审时，许静华称借条上的900万元借款包括其于2012年11月13日至2013年8月21日共向建洛公司会计支付的本金6376040元及计算出的利息2623960元，并称双方约定有1分、2分、3分、4分不等的利息，三方核对账目时取整计算为本息共计900万元。另查明，建洛公司的法定代表人原系王进卿，于2018年8月24日变更为郭静。欠条上载明的以“豆腐生产设备、馒头设备”作抵押，并未办理抵押登记。本院认为，王进卿、建洛公司向许静华借款的事实有转账凭证、欠条为证，本院予以确认。双方于2017年3月29日对账后重新出具债权凭证，对包括借款本金6376040元及前期并入的利息2623960元在内的900万元予以确认，内容不违反法律规定，本院予以认定。双方在欠条上约定了借款期限，王进卿、建洛公司应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款900万元并自逾期之日即2018年3月29日起支付逾期利息。双方在欠条上并未约定利率，应视为借期内不支付利息，许静华称双方之间的利息应当按月利率2%计算，但未提交证据证明，本院不予支持，故许静华诉求的利息应按年利率6%自2018年3月29日计算至实际履行之日止。王进卿、建洛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王进卿、洛阳建洛生物科技有限公司于本判决生效后二十日内偿还许静华借款900万元；二、王进卿、洛阳建洛生物科技有限公司于本判决生效后二十日内支付许静华借款900万元的逾期利息（按年利率6%，自2018年3月29日起计算至实际履行之日止）；三、驳回许静华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88760元，由许静华负担8760元，王进卿、洛阳建洛生物科技有限公司负担80000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  孙红丽二〇一八年九月三日书 记 员  安 智
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初415号 李忠权，男，43岁，1973年3月24日，汉族，地址：海城区重庆路西3号11栋502号，联系方式：13977930398 陈贞梅，女，31岁，1985年8月11日，出生于广西壮族自治区北海市铁山港区，汉族，地址：北海市银海区广东路和兴苑B9号，联系方式：15807796811 杨愈海，男，46岁，1971年1月19日，出生于广西壮族自治区北海市市辖区，汉族，地址：银海区广东路和兴苑B9号，联系方式：13877933299 李忠权诉陈贞梅、杨愈海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠权诉称。 被告陈贞梅、杨愈海辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  钟新友 二〇一八年九月二十日 书记员  赖秋燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2221号申请人：何太忠，男，汉族，1961年4月8日出生，遵义市红花岗区。被执行人：陈刚，男，1958年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行何太忠与陈刚运输合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈刚银行存款人民币47000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月五日书记员  蒋 琴
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢156号之二申请人湖北沃尔德投资管理有限公司（以下简称：湖北沃尔德公司）法定代表人刘济波，董事长。申请执行人中国银行随州市支行。负责人王峰，行长。被执行人中国石化集团湖北石油总公司随州公司（以下简称：石油总公司随州公司）。法定代表人张少华，经理。本院在执行申请执行人中国银行随州市支行与被执行人中国石化集团湖北石油总公司随州公司（2002）曾经初字第347号借款合同纠纷一案中，申请人湖北沃尔德投资管理有限公司于2018年3月20日向本院提出恢复本院（2002）曾经初字347号民事判决书的执行、变更申请执行人及被执行人的申请。本院经审查驳回了申请人湖北沃尔德投资管理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）曾经初字347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月一日书记员  尹 行
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2770号原告：北京金洋恒泰模板有限公司，统一社会信用代码911101158028968811，住所地北京市大兴区西红门镇团河路**。法定代表人：赵阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：余福光，该公司员工。被告：姜晓凤，女，汉族，住宿迁市宿城区。第三人：董胜军，男，汉族，住宿迁市宿城区。共同委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。原告北京金洋恒泰模板有限公司（以下简称北京金洋公司）诉被告姜晓凤、第三人董胜军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，于2018年5月23日组织进行庭前证据交换，原告委托诉讼代理人余福光、被告委托诉讼代理人张雪松以及第三人董胜军参加了庭前证据交换。后本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余福光到庭参加，被告姜晓凤以及第三人董胜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京金洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付夫妻共同债务630152.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日北京市丰台区人民法院审理原告与第三人因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。因第三人未履行调解书中确定的义务，2016年11月16日原告申请强制执行。第三人与被告系夫妻关系，其未完全履行北京市丰台区人民法院债务为夫妻共同债务，被告应对该债务负共同偿还责任。故提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告姜晓凤于庭前证据交换环节中辩称，该笔债务是第三人董胜军的个人债务与被告无关。被告和第三人董胜军婚姻关系存续期间，二人财物分开。被告和第三人分别经营各自的生意，由于第三人董胜军投资经营不慎，目前陷入多起经济纠纷中，没有经济能力负担家庭支出，家庭生活支出均是由被告负担。因此，原告诉请债务应由第三人董胜军个人承担，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人董胜军述称，被告陈述答辩意见属实,对原告诉请涉案债务的真实性予以认可，愿意和原告协商继续履行北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初16599号民事调解书确定的义务。经审理查明：原告北京金洋公司因与案外人天津中一建筑劳务有限公司（以下简称天津中一公司）租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2011年12月14日作出（2011）大民初字第7624号民事判决书，判决：“一、被告天津中一建筑劳务有限公司支付原告北京金洋恒泰模板有限公司租赁费八十四万五千一百三十七元零三分，丢失损坏赔偿十一万八千九百八十六元八角八分、损坏赔偿四千一百三十五元、未清灰费用六千六百一十九元一角一分，共计九十七万四千八百七十八元零二分（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告天津中一建筑劳务有限公司支付原告北京金洋恒泰模板有限公司违约金（以八十四万五千一百三十七元零三分为基数，自二〇一〇年八月一日起至实际付清之日止，按日千分之三计算，但累计以不超过所欠租赁费八十四万五千一百三十七元零三为限）。”该判决生效后，原告北京金洋公司申请强制执行，2012年6月15日天津中一公司与原告达成和解协议，但天津中一公司仅支付30万元后未再支付剩余30万元。2016年，原告以第三人董胜军虚假出资为由向北京市丰台区人民法院提起诉讼，请求判令第三人董胜军在出资不实的99万元及利息范围内偿付天津中一公司所欠原告的674878.02元及违约金。2016年10月9日，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初16599号民事调解书，协议约定：“一、被告董胜军给付原告北京金洋恒泰模板有限公司300000元（于二〇一六年十一月十五日前给付100000元，于二〇一七年一月二十五日前再给付200000元）；二、若被告董胜军未按照本协议第一款的约定按期给付款项，则原告北京金洋恒泰模板有限公司有权就674878.02元的未付部分及案件受理费5274元直接申请强制执行……。”后第三人董胜军未履行（2016）京0106民初16599号民事调解书确定的给付义务，原告申请强制执行未获清偿，故而成讼。另查明：天津中一公司成立于2008年4月15日，注册资本300万元，现法定代表人何齐忠，股东何齐忠、董胜军，监事姜晓凤。另，被告姜晓凤与第三人董胜军原系夫妻关系，二人于2006年2月9日登记结婚，于2017年7月25日登记离婚。以上事实，有（2011）大民初字第7624号民事判决书、（2016）京0106民初16599号民事调解书、工商登记公示信息、婚姻关系证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点为，第三人董胜军因出资不实所负的债务是否属于其与被告姜晓凤的夫妻共同债务。本院认为，第三人董胜军因出资不实所负债务不属于夫妻共同债务。理由如下：夫妻共同债务是夫妻双方因婚姻生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行等活动以及履行法定义务和共同生产经营过程中所负的债务。据此，判断是否成立夫妻共同债务的标准，一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。具体到本案中，第三人董胜军虚假出资的行为违背了公司的资本维持、确定、不变原则，影响了公司的对外偿债能力，损害了包括原告在内的公司债务人的利益。基于此，第三人董胜军对原告承担的赔偿责任实际系侵权之债，故应推定因侵权形成的债务系董胜军的个人债务。诉讼中，原告虽举证被告姜晓凤为天津中一公司监事的证据，但不足以证明被告姜晓凤与董胜军之间存在虚假出资的合意。且原告亦无充分证据证明其家庭分享了债务所带来的利益。故对原告主张第三人董胜军因出资不实所负债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京金洋恒泰模板有限公司的诉讼请求。案件受理费10106元，由原告北京金洋恒泰模板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10106元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。审 判 长  朱 颖人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  臧其美二〇一八年九月二十九日书 记 员  宋音音
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5629号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九州大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，该分行行长。 被执行人：周振光，男，汉族，1970年12月29日出生，住址广东省珠海市斗门区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与周振光信用卡纠纷一案中，经查询车辆管理部门，发现被执行人周振光名下有粤Ｃ×××××摩托车一台，该车辆尚未被扣押。经查询银行、证券、房产等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下所有的车辆尚未被扣押，暂不符合处置条件；另查询银行存款、车辆、房产等财产，无其他财产可供执行。经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0621刑初355号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人吕某，男，汉族，小学文化程度，生于1970年2月9日，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系农民。2018年4月25日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局监视居住。辩护人郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人吕某犯非法占用农用地罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人郝凤梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至7月份，被告人吕某在达拉特旗某某社，将鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局配合鄂尔多斯市造林总场某某分场的林地非法开垦，改变土地用途，在开垦的地上种植了玉米等农作物。经勘测，吕某非法开垦的土地面积为33.8415亩”。公诉机关认为，被告人吕某非法占用林地、改变林地用途，造成林地大量损坏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人吕某辩称，土地是从乡到村，从村到社一级一级分下来的，开垦的地上没有林木，其不清楚其行为是否构成犯罪。辩护人提出下如下辩护意见，被告人吕某不构成非法占用农用地罪，理由如下，1、土地植被未遭到破坏，被告人的耕种行为未改变土地用途；2、被告一直耕种多年，造林总场或森林公安从未出面制止，被告人主观上没有非法占用的目的。经审理查明，1990年10月10日，内蒙古自治区伊克昭盟（现鄂尔多斯市）行政公署将涉案土地划归伊克昭盟某某造林总场某某分场。2004年12月6日，鄂尔多斯市畜牧业局向被告人吕某颁发了《退牧还草证》，被告人吕某对涉案土地享受了退牧还草补贴。2017年4月17日，鄂尔多斯市森林公安局给被告人吕某送达了要求其停止开垦、种植等违法行为通知书，被告人吕某在明知涉案土地属于鄂尔多斯市造林总场某某分场的情况下，将鄂尔多斯市造林总场某某分场的林地非法开垦，并在开垦的土地上种植了玉米等农作物，改变了土地用途。经鄂尔多斯市林业规划设计院鉴定，被告人吕某非法开垦的土地面积为33.8415亩，全部为宜林地。上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人吕某的供述、证人何某、张某、陈某、刘某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鄂尔多斯市林业规划设计院出具的鉴定意见、接受证据材料清单、《停止违法行为告知书》、《内蒙古自治区林权证》复印件、《伊克昭盟某某造林总场土地协议书》复印件、《新民堡乡政府新乡政发第16号文件》复印件、《退牧还草证》复印件、达拉特旗天然草原退牧还草工程项目作业设计一览表、公安机关出具的情况说明、归案说明、达拉特旗国土资源局关于《调取吕某等9起开垦地土地类型的函》、鄂尔多斯市公安局造林总场分局出具的情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询结果、视听资料等证据证实。本院认为，被告人吕某违反土地管理法规，非法占用林地，在林地上种植农作物，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地的原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，达拉特旗人民检察院的指控成立。辩护人提出被告人缺乏非法占用农用地罪的主观故意且在本案中不存在改变土地用途，造成农用地大量毁坏的辩护意见，因与审理查明的事实不符，不予采纳。综合本案被告人的犯罪情节，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人吕某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张俊飞审 判 员  李 敏人民陪审员  赵瑞英二〇一九年九月十日书 记 员  杨 益相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3839号原告：大连佳美视钟表有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街13号508室，统一社会信用代码：91210204118520300M。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳娇，辽宁征信律师事务所实习人员。被告：大连李家街当日达生鲜超市有限公司，住所地大连市沙河口区柳华街65号，统一社会信用代码：91210204MA0TR7W11N。法定代表人：高起德，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梦楠，辽宁法大律师事务所实习人员。本院在审理原告大连佳美视钟表有限公司与被告大连李家街当日达生鲜超市有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连佳美视钟表有限公司撤回起诉。案件受理费838元（原告已预交），由原告负担419元，退回原告419元。审判员  胡旖旎二〇一八年九月四日书记员  蒋子淇
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢369号 黎炎华、赤坎镇酱料调味食品厂： 关于黎炎华与开平市赤坎镇酱料调味食品厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23488.00元。经本院立案执行，申请执行人到庭确认被执行人已主动履行义务完毕。至此，黎炎华向本院申请执行的（2000）开法经初字第8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月七日
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11295号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：车健豪，男，汉族，身份证住址四川省苍溪县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告车健豪、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告车健豪、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：车健豪，借款金额：3000元。借款时间：2018年7月18日，借款期限：2018年7月18日至2018年8月17日。借期内利率：借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：原告于2018年7月18日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款3000元。三、还款情况：未还款。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定，出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息59.17元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年8月19日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息59.17元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年8月19日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法。被告车健豪、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告车健豪给付原告黄亮亮3000元、借期内利息59.17元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年8月19日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告车健豪负担（于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一八年九月二十八日书记员  麦逸纯