深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法知民初字第145号原告中国某某著作权集体管理协会，住所地北京市潮阳区。法定代表人王某鹏，总干事。委托代理人朱宇文、邵如榜，均系广东辅安律师事务所律师。被告深圳市某某投资有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路。法定代表人金晶。上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵如榜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的某某著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第一辑）》是中国唱片总公司出版，中国某某著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该专辑17张光碟，收录了《公主复仇记》等21首涉案MTV音乐电视作品。其中，北京乐华圆娱文化传播有限公司对上述《公主复仇记》等1首涉案MTV音乐电视作品享有著作权；北京星光国际传媒有限公司对上述《和寂寞说分手》等2首涉案MTV音乐电视作品享有著作权；北京当然文化传播有限公司对上述《我记得我爱过》等1首涉案MTV音乐电视作品享有著作权；北京麒麟童文化传播有限责任公司对上述《家乡》等4首涉案MTV音乐电视作品享有著作权；北京英冠国际文化发展有限公司对上述《永远是朋友》等1首涉案MTV音乐电视作品享有著作权；北京竹书房文化传播有限公司对上述《爱就爱了》等3首涉案MTV音乐电视作品享有著作权；北京华谊兄弟音乐有限公司对上述《光芒》等9首涉案MTV音乐电视作品享有著作权。上述权利人对相关MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告经与MTV音乐电视作品的权利人北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京英冠国际文化发展有限公司、北京竹书房文化传播有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称“权利人”）签署《某某著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序。请求判令如下：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计33600元（每首侵权歌曲1600元，共21首）；3、被告承担本案全部诉讼费用。起诉书所附《歌单目录》显示原告诉请保护的MTV共21首，包括《风雨中的美丽》、《家乡》、《那个冬季》、《天亮了》、《爱就爱了》、《十二种颜色》、《无所谓》、《绝不放手》、《爱死了昨天》、《菠萝菠萝蜜》、《光芒》、《如果爱下去》、《画心》、《我走以后》、《这该死的爱》、《且听风吟》、《我记得我爱过》、《公主复仇记》、《和寂寞说分手》、《木兰情》和《永远是朋友》。庭审中，原告明确其诉请保护的客体为“以类似摄制电影的方法创作的作品”，诉请保护的权利为作品的复制权和放映权。被告未答辩，且未举证、质证。本院经审理查明以下事实：《流行歌曲经典中国某某著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）专辑共有17张光碟，收录了343首MTV，其中DVD2收录了《风雨中的美丽》、《家乡》、《那个冬季》、《天亮了》，DVD3收录了《爱就爱了》，DVD4收录了《十二种颜色》、《无所谓》，DVD5收录了《绝不放手》、《爱死了昨天》、《菠萝菠萝蜜》，DVD6收录了《光芒》、《如果爱下去》、《画心》、《我走以后》、《这该死的爱》、《且听风吟》，DVD9收录了《我记得我爱过》，DVD12收录了《公主复仇记》，DVD15收录了《和寂寞说分手》、《木兰情》、《永远是朋友》。该专辑的包装上注明：“中国唱片总公司出版，中国某某著作权集体管理协会监制”；“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别属于本出版物内页标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；“ISRCCN-A01-11-374-00/V-J6”等信息。该专辑内注明上述二十一首MTV的著作权人分别为北京麒麟童文化传播有限责任公司（DVD2）、北京竹书房文化传播有限责任公司（DVD3、DVD4）、北京华谊兄弟音乐有限公司（DVD5、DVD6）、北京当然文化传播有限公司（DVD9）、北京乐华圆娱文化传播有限公司（DVD12中《公主复仇记》）、北京星光国际传媒有限公司（DVD15中《和寂寞说分手》和《木兰情》）、北京英冠国际文化发展有限公司（DVD15中《永远是朋友》）。上述二十一首MTV主要是简单故事情节或电脑制作加演唱者画面、或演唱者演唱场景、或演唱者与群众演员对歌词歌曲表演的再现、或演唱者照片呈现。北京华谊兄弟音乐有限公司于2008年9月5日，北京英冠国际文化发展有限公司于2009年3月25日，北京麒麟童文化传播有限责任公司于2009年6月29日，北京当然文化传播有限公司于2010年4月12日，北京星光国际传媒有限公司于2010年7月28日，北京乐华圆娱文化传播有限公司于2010年9月8日，北京竹书房文化传播有限责任公司于2011年7月4日，分别与原告签订《某某著作权授权合同》，内容包括上述权利人均同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，上述权利包括该权利人权人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，该权利人不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利，原告有权以自己的名义提起诉讼；本合同有效期为三年，至期满前六十日该音乐电视作品著作权人未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。其中，合同所述的“音像节目”指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品，“放映权”即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视作品的权利，“复制权”包括为卡拉OK点播服务进行的复制、权利人特别授权的制作音像节目的复制发行权和其他形式的复制权。（2012）京中信内经证字第26648号公证书载明如下事实：2012年8月6日，原告的委托代理人张凡向北京市中信公证处申请进行证据保全公证。2012年8月14日，北京市中信公证处两名公证人员与原告的委托代理人张凡、郑灶利来到深圳市深南东路2002号南方联合大酒店，店面名称为“某某国际俱乐部”的场所，张凡、郑灶利以普通消费者身份进入该场所三层名称为“321”的房间进行消费，公证人员随同张凡、郑灶利一起进入该房间。期间，公证人员首先对张凡携带的用于保全证据的录像设备进行了检查。经检查，该录像设备硬盘储存空间为空白。随后，郑灶利在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《风雨中的美丽》、《家乡》、《那个冬季》、《天亮了》、《爱就爱了》、《十二种颜色》、《无所谓》、《绝不放手》、《爱死了昨天》、《菠萝菠萝蜜》、《光芒》、《如果爱下去》、《画心》、《我走以后》、《这该死的爱》、《且听风吟》、《我记得我爱过》、《公主复仇记》、《和寂寞说分手》、《木兰情》和《永远是朋友》。等在内的六十首歌曲。张凡操作摄像机对上述歌曲播放画面的过程进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，郑灶利取得了票面印章为金额共计人民币1100元的“深圳市某某投资有限公司”的发票三张，金额为人民币1327元的收款收据一张，以及名片一张。另，公证书后所附名片上有“深圳某某国际俱乐部”、“地址：深圳市深南东路2002号某某”等字样。经比对，上述现场摄录的《风雨中的美丽》、《家乡》、《那个冬季》、《天亮了》、《爱就爱了》、《十二种颜色》、《无所谓》、《绝不放手》、《爱死了昨天》、《菠萝菠萝蜜》、《光芒》、《如果爱下去》、《画心》、《我走以后》、《这该死的爱》、《且听风吟》、《我记得我爱过》、《公主复仇记》、《和寂寞说分手》、《木兰情》和《永远是朋友》二十一首MTV，其演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面均与原告主张权利的同名MTV一致。再查，原告提交了其与广东辅安律师事务所签订的委托代理合同，合同约定原告因与被告发生诉讼，委托广东辅安律师事务所代理，原告向广东辅安律师事务所支付代理费2万元，但原告未提交律师费发票。原告曾就（2012）京中信内经证字第26648号公证书所记载被控侵权行为起诉过本案被告，但曾诉请保护的38首MTV与本案所涉二十一首MTV不同。上述事实，有合法出版物光碟、授权公证书、侵权公证书及封存物、委托代理合同、票据、公证书及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案的争议焦点在于原告诉请保护的二十一首MTV是著作权法所称的作品还是录像制品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。第五条第（三）项规定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。因此，音乐电视MTV作为有伴音的画面或连续相关形象、图像，既可能是以类似摄制电影的方法创作的作品，也可能是录像制品。但以类似摄制电影的方法创作的作品和录像制品是存在区别的。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。因此，以类似摄制电影的方法创作的作品与录像制品的区别在于，以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果，而录像制品不具有这种独创性。据此，要区分MTV是否构成著作权法所称作品，必须以是否具有前述“独创性”为原则。一般情况下，以类似摄制电影的方法创作的作品独创性高，具有电影制作者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等。而录像制品没有导演和制作者的个性化创作；拍摄者一般采用镜头拉伸、片段剪辑、机位改变、片头片尾美工设计、将场景从室内改变到室外等摄制方式；没有或仅有简单的故事情节，主要是对演唱者演唱以及群众演员配合表演的再现；拍摄目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分；投资额较小等。涉案的二十一首MTV《风雨中的美丽》、《家乡》、《那个冬季》、《天亮了》、《爱就爱了》、《十二种颜色》、《无所谓》、《绝不放手》、《爱死了昨天》、《菠萝菠萝蜜》、《光芒》、《如果爱下去》、《画心》、《我走以后》、《这该死的爱》、《且听风吟》、《我记得我爱过》、《公主复仇记》、《和寂寞说分手》、《木兰情》和《永远是朋友》要么是简单故事情节或电脑制作加演唱者画面，要么是演唱者演唱场景，要么是演唱者与群众演员对歌词歌曲表演的再现，要么是演唱者照片呈现，没有导演和制作者的个性化创作，没有或仅有简单的故事情节，主要是对演唱者演唱以及群众演员配合表演的再现，拍摄的目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品要求的独创性高度，应认定为录像制品。此外，涉案MTV是否在出版时标注的“ISRC”标码，以及所标注的“ISRC”标码是多少，并不影响对其系以类似摄制电影的方法创作的作品或录像制品的判定。依照法律规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的《流行歌曲经典中国某某著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）DVD出版物标注有出版社版号、著作权人等版权信息，结合原告提交的《某某著作权授权合同》，在被告未提交相反证据的情况下，可以确认MTV《风雨中的美丽》、《家乡》、《那个冬季》、《天亮了》的著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司，MTV《爱就爱了》、《十二种颜色》、《无所谓》的著作权人为北京竹书房文化传播有限责任公司，MTV《绝不放手》、《爱死了昨天》、《菠萝菠萝蜜》、《光芒》、《如果爱下去》、《画心》、《我走以后》、《这该死的爱》、《且听风吟》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司，MTV《我记得我爱过》的著作权人为北京当然文化传播有限公司，MTV《公主复仇记》的著作权人为北京乐华圆娱文化传播有限公司，MTV《和寂寞说分手》和《木兰情》的著作权人为北京星光国际传媒有限公司，MTV《永远是朋友》的著作权人为北京英冠国际文化发展有限公司。上述权利人分别通过合同的形式，将其对涉案二十一首MTV享有的许可卡拉OK经营者在其经营场所内复制、放映、向卡拉OK经营者收取费用及维权等权利授予原告行使，原告据此在授权的地域及期限内对涉案MTV享有的相关权利应受法律保护。虽然原告与权利人签订《某某著作权授权合同》的时间为2008年9月5日至2011年7月4日期间，合同有效期为三年，但该合同约定若期满前六十日权利人未以书面形式提出异议，则该合同自动续展三年。因此，在无证据证明权利人曾以书面形式提出异议的前提下，本院认定前述合同均已自动续展。故，原告经权利人授权，享有以自己名义授权第三方以卡拉OK方式行使上述录像制品的复制权以及提起诉讼等专属权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。第四十二条第一款规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。因此，录像制作者对其制作的录像制品，享有许可他人行使复制权等权利。根据公证书的记载，公证取证的“某某国际俱乐部”场所出具的消费发票票面盖有印章“深圳市某某投资有限公司发票专有章”，派发的名片所印刷的经营地址与被告深圳市某某投资有限公司的注册地址一致，均位于深圳市深南东路2002号，据此，本院认定“某某国际俱乐部”场所即系被告开办的经营场所。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所复制涉案二十一首MTV并通过点歌系统向消费者播放，又不能提供真实的点歌系统制造商，可以被视为将MTV复制进点歌系统的人。因此，被告的行为侵犯了原告对涉案二十一首录像制品享有的复制权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，也未证明在本案中所支出的合理费用的具体金额，本院综合考虑涉案录像制品的类型、知名度、市场价值、原告为制止侵权行为所支付的合理开支及曾起诉被告侵权的事实、被告的过错程度、侵权情节等因素，酌情判定被告深圳市某某投资有限公司赔偿原告中国某某著作权集体管理协会经济损失和合理开支共计人民币31500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第十条第二款、第四十二条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资有限公司应立即停止侵犯原告中国某某著作权集体管理协会享有的涉案《风雨中的美丽》、《家乡》、《那个冬季》、《天亮了》、《爱就爱了》、《十二种颜色》、《无所谓》、《绝不放手》、《爱死了昨天》、《菠萝菠萝蜜》、《光芒》、《如果爱下去》、《画心》、《我走以后》、《这该死的爱》、《且听风吟》、《我记得我爱过》、《公主复仇记》、《和寂寞说分手》、《木兰情》和《永远是朋友》这二十一首录像制品的复制权的行为，立即从曲库中删除上述二十一首录像制品；二、被告深圳市某某投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国某某著作权集体管理协会经济损失及合理开支人民币31500元；三、驳回原告中国某某著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元，由被告深圳市某某投资有限公司公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄天姣人民陪审员  赵 佳人民陪审员  张秀枚二〇一五年五月五日书 记 员  杨 丽