福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4416号 原告：庄秀真，女，汉族，1968年2月11日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被告：陈添辉，男，汉族，1972年8月3日出生，住福建省惠安县。 被告：陈振辉，男，汉族，1969年8月31日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告庄秀真与被告陈添辉、陈振辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告陈振辉在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告陈振辉不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽05民辖终557号“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定，本院依法继续进行审理。原告庄秀真、被告陈振辉到庭参加诉讼，被告陈添辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄秀真向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈添辉偿付拖欠的借款10万元及利息（按月利率2%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.请求判令被告陈添辉偿付结欠的利息65250元（按月利率2.5%自2015年5月31日起计算至2018年4月3日止的利息，已扣除期间偿还的利息20000元）；3.请求判令被告陈振辉就本笔借款及利息与结欠的利息承担连带清偿责任；4.请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告庄秀真与被告陈振辉系同事关系，陈添辉系陈振辉的弟弟。2015年3月31日，陈添辉向原告借款10万元，双方约定月利率2.5%计算月利息，并由陈振辉为本笔借款及利息提供连带责任保证。2015年3月31日，原告将本案借款10万元通过银行转账给被告陈添辉，2015年5月4日及2015年6月11日，陈添辉通过银行转账分别支付2015年4月及5月的利息，自2015年5月31日起，被告仅陆续支付了2万元的利息。直至今日，陈添辉尚欠原告借款本金10万元，并结欠原告利息65250元（按月利率2.5%自2015年5月31日起暂计算至2018年4月3日止的利息，已扣除期间偿还的利息20000元），陈振辉亦未承担保证责任。望判如所请。 被告陈添辉未作答辩。 被告陈振辉辩称，1.陈添辉与原告无借贷关系，无任何证据证明陈添辉向原告借钱，而只是原告借钱给郭毅明等人，通过陈添辉银行卡转给郭毅明等人；2.本人无需承担连带清偿责任，因为陈添辉与原告无借贷关系，在原告的事实与理由中，原告证实陈振辉为担保人，而且原告证据中也证实陈振辉做担保人；3.本诉原告向反诉原告陈振辉借2万元，郭毅明等人2015年7月13日突然被拘押，次日被刑事拘留，所以付息终止，而从原告证据中，陈振辉转给原告2万元，事实上1万元是借给原告小孩读书，1万元借给原告父亲仙逝的费用，而且从原告提供的证据中可以知道2万元是先借给原告，根据郭毅明等人付息规律，延长太久了，不及时，不存在提前付息；4.原告的事实和理由与原告提供的证据不符，如果陈添辉与原告存在借款关系，就不存在约定利息。 双方当事人争议的焦点为：1.本案诉争借贷关系主体如何认定，应由谁承担还款责任；2.原告诉求应否予以支持。对此，本院结合各当事人主张及相关证据，综合予以查明、分析和认定如下： 在本院审理过程中，原告庄秀真为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息打印件一份，证明陈添辉的诉讼主体资格；3.户籍信息打印件一份，证明陈振辉的诉讼主体资格；4.《借据》原件一份，证明2015年3月31日，陈添辉向原告借款10万元，双方约定按月利率2.5%计算月利息，并由陈振辉为本笔借款及利息承担连带责任担保的事实；5.招商银行户口历史交易明细表原件一份六张，证明本案借款10万元由原告通过银行转账给陈添辉。事后，陈添辉与陈振辉通过银行转账偿还原告部分利息的事实。 对此，陈振辉质证认为，对于证据的真实性都没有意见，合法性没有意见，关联性不懂。 陈振辉为支持其答辩主张，当庭提供陈添辉尾号1478《银行账户转款历史流水》一份四张，证实庄秀真通过陈添辉账户打到李辉账户的事实。对此，庄秀真质证认为，陈振辉是叫其转给他弟弟的账号，只认他就是了，其他人不清楚，他也说这笔账叫其认他。 陈添辉未到庭质证也未在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈添辉无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告庄秀真及被告陈振辉提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且双方对证据的真实性亦无异议，故本院予以采纳并作为定案的依据。关于争议焦点1，本院认为，被告陈振辉以证明人身份在柯晓东、郭毅明向陈添辉借款的借据复印件下方空白处亲笔书写“庄秀真于2015年3月31日出借人民币拾万元整（10000-）给柯晓东、郭毅明，月息2.5分，即每月2500元，付息时间为每月1日-5日，特此证明，证明人：陈振辉，2015.3.31”，又在该行字右下角书写“担保人：陈振辉，2015.3.31”，该内容与庄秀真向陈添辉提供的借款于2015年3月31日15:57、15:59分两笔各5万元通过银行转账方式实际转入陈添辉尾号为1478的个人银行账户是吻合的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自贷款人提供借款时生效。因此，庄秀真出借款项汇入陈添辉个人账户时，双方之间的借款合同已生效。自款项转入陈添辉账户时起，陈添辉已对该出借款项实际占有，并具有处分权，陈振辉在收取到10万元后同日再将款项转给第三人李晖账户的行为并不影响庄秀真与陈添辉之间成立借贷关系的认定。又根据该司法解释的第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”至一审辩论终结前，陈添辉仍未提供相应反驳证据加以证明，对于其本人签注的内容同时也没有提供柯晓东、郭毅明二人的授权材料。而对于陈添辉于2015年5月4日和2015年6月11日各汇款2500元至庄秀真账户，该两笔款项的性质，与陈振辉在借据复印件上所书写的每月应付息2500元的内容可相互印证，可认定为双方约定借款月利率2.5%，陈添辉依约付息两个月给庄秀真的事实。对于陈振辉于2015年8月27日和2015年10月19日各汇款10000元给庄秀真的款项性质，陈振辉称与庄秀真存在另案借贷关系，庄秀真不予认可，陈振辉未能提供就该主张提供相应证据予以证明，应承担不利的法律后果。对比双方陈述内容，庄秀真较之陈振辉显然更客观也更符合交易习惯。虽然陈振辉所书内容体现借款人为柯晓东、郭毅明，但该二人与庄秀真不存在关联，若陈振辉抗辩理由的第一点成立，则为何庄秀真出借款项不直接按借据上载明的指定收款人李晖的建设银行东湖支行尾号7799账号，而先汇入陈添辉账户，再由陈添辉汇给李晖，又为何其后的几次支付行为由陈添辉和陈振辉直接向庄秀真履行，此主张显然与情理不符。陈振辉本人亦当庭陈述关于陈添辉与柯晓东、郭毅明之间的借贷纠纷已在泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503刑初229号刑事附带民事判决书一并予以处理完毕，更可证实本案诉争借款实际与柯晓东、郭毅明二人并无关联，本院无需将该二人列为本案当事人。该笔借款资金业经两次不同账户流转，各自指向的合同相对方主体既有明确区分又体现法律责任主体认定上的不同。本案中，庄秀真并未与柯晓东、郭毅明方直接签订借款合同，实际上是因为柯晓东、郭毅明一方向陈添辉借款，出于筹集出借资金的需要，陈添辉转而先向庄秀真借款，涉讼款项实际上已处于陈添辉占有、使用及控制之下，因此可认定陈添辉为本案的借款人主体，至于陈添辉将涉讼款项实际用于何种用途如何进行支配则并非出借人庄秀真所能控制，根据合同相对性原则，借款人为借款合同的相对人，应由陈添辉承担偿还责任。虽然陈添辉本人并未亲笔出具借据交由庄秀真收执，但根据前文分析，本院已认定陈添辉为借款人。陈振辉对诉争借款自愿以担保人承担保证责任，但未约定担保方式及担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，陈振辉作为保证人应对诉争借款按连带责任保证承担保证责任。因陈振辉与庄秀真未约定保证期间，诉争主债务也未约定履行期限，故庄秀真作为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求陈振辉承担保证责任。现庄秀真于2018年4月3日诉讼主张保证人陈振辉对主债务承担连带担保责任，未超法定期限，可予以支持。 关于争议焦点2，本院认为，依照双方约定，自2015年3月31日借款发生之日起，每月应付利息2.5%即2500元，借款人陈添辉实际上仅依约向出借人庄秀真履行两期利息的支付义务计5000元，陈振辉与陈添辉为兄弟关系，又作为诉争借款的连带责任保证人，其在2015年8月27日和2015年10月19日各汇款10000元亦可视为代陈添辉履行支付利息义务的行为。双方约定借款月利率为2.5%，但当事人自愿且已部分履行的，根据《民间借贷司法解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，按被告还款金额优先抵扣诉争借款应支付的利息，余下部分抵扣部分借款本金的原则，被告已付款部分可按月利率2.5%的标准用于扣抵利息，尚余部分可用于扣抵相应本金，若被告所支付款项不足以扣抵已到期利息，则应自利息扣抵完毕之日起按月利率2%计息。原告诉讼请求第二项要求被告按月利率2.5%的标准偿付结欠的利息65250元（自2015年5月31日起至2018年4月3日）。对于原告诉请被告尚未偿付的利息本院依照《民间借贷司法解释》第二十条规定，按月利率2%予以计付。本案中，被告陈添辉于2015年5月4日支付2015年4月份的应付利息2500元，2015年6月11日支付2015年5月份的应付利息2500元，自2015年6月起已开始延期支付借款利息；陈振辉于2015年8月27日支付10000元用于支付2015年6月、7月和8月27日止的应付利息7250元，尚余2750元可予以折抵本金即尚欠本金97250元，又于2015年10月19日支付10000元用于支付2015年8月28日起至2015年10月19日的应付利息4295元，尚余5705元可予以抵扣本金即尚欠本金91545元。鉴于被告陈添辉未就诉争借款利率、还本付息情况等提出反驳意见并提供相应证据加以证实，上述借款凭据及银行汇款流水所体现的内容与原告所主张的借贷事实能相互印证，与本案事实有直接的关联性，故本院依法予以采信并作为定案的依据，确认陈添辉尚欠原告庄秀真借款本金91545元及相应利息未予偿付，陈振辉应对陈添辉所负该笔债务（本息）承担连带清偿责任。 经庭审举证、质证和本院认证，对本案主要事实可作如下认定： 被告陈添辉因需，于2015年3月31日向原告庄秀真借款100000元，由被告陈振辉经手并以保证人身份承担连带责任保证。双方书面约定借款月利率2.5%但未具体约定管辖法院、借款期限、担保方式、担保期限和保证担保范围。后陈添辉、陈振辉仅依约偿还本金8455元及截至2015年10月19日的利息，余欠借款本金91545元及自2015年10月20日起的相应利息至今仍未予偿还，担保人陈振辉也未履行担保责任。 原告庄秀真因催讨未果于2018年4月3日向本院起诉。 本院认为，原告与被告陈添辉、陈振辉之间的借款合同及保证合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案借贷双方约定借款利率但未明确约定借款期限、担保方式、担保期限和担保范围，借款人陈添辉未能依约履行还款付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。诉争借款应视为公民之间不定期有息借贷关系，现原告主张陈添辉除偿付尚欠借款本金100000元、尚欠利息款65250元外，还应自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，根据《民间借贷司法解释》第二十六条规定，鉴于原告庄秀真的诉讼请求中对于尚欠借款本金及尚欠利息款项计算存在不当之处，对于被告尚未履行的还本付息的部分，本院以尚欠借款本金91545元并以此为基数按月利率2%（即年利率24%的上限）计付逾期付款利息损失，依法予以支持。被告陈振辉作为连带责任的保证人依法应对陈添辉上述讼争全部债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告陈添辉追偿。综上所述，原告庄秀真的诉讼请求中符合事实和法律规定的部分，本院予以部分支持，余下请求本院依法予以驳回。被告陈添辉经本院合法传票传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈添辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀真借款本金91545元及利息（自2015年10月20日起至实际还款之日止，以本金91545元为基准按月利率2%计付）； 二、被告陈振辉对上述债务的借款本金91545元及对应的逾期利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈添辉追偿； 三、驳回原告庄秀真本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3605元，因适用简易程序减半收取1802.50元，由原告庄秀真负担252.50元，被告陈添辉、陈振辉负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈世铁 二〇一八年九月三十日 书记员  王晓君 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -10- -9-