山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初478号原告：冠县增学电子过磅站，住所地冠县西环西。负责人：刘增学，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，原住冠县烟庄办事处东十里营村，现住冠县。委托诉讼代理人：郭凤霞，女，1958年11月12日出生，汉族，农民，原住冠县烟庄办事处东十里营村，现住冠县，刘增学之妻。被告：朱红见，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孟艳芬、刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告冠县增学电子过磅站与被告朱红见财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县增学电子过磅站负责人刘增学及委托诉讼代理人郭凤霞，被告朱红见及委托诉讼代理人孟艳芬、刘建宁到庭参加诉讼，后又依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠县增学电子过磅站负责人刘增学，被告朱红见委托诉讼代理人孟艳芬、刘建宁到庭参加诉讼。被告朱红见经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县增学电子过磅站向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止对原告经营权的侵犯，将停放在原告经营处南边的障碍物移除，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失（自2017年5月28日开始按每天173.6元计算至障碍物移除为止），在最后陈述时将诉讼请求变更为：判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的77485.10元经济损失（按司法评估报告的标准每日223.30元，自2017年5月28日至2018年5月10日计算347日）。事实和理由：原告在冠县合法经营，最大称重量为120吨-130吨，前车轴和后车轴相距14米以内的车辆都能上磅称重。2017年5月28日下午6时许，被告将四块楼板堆叠放在原告经营处的南边拐角处，导致原曾到原告处过磅的货物及车自身重计10吨-130吨的车辆(一次收费分别为15元、20元、30元、40元、50元、60元、70元、80元)无法驶上电子磅，只有一次收费分别为5元、10元的车辆能驶上电子磅称重，使原告无法经营，造成原告巨大损失。原告要求被告将四块楼板移走，被告拒不移走。经原告预交10000元司法鉴定费，由法院委托司法机构进行司法鉴定，原告在2017年5月至2018年5月期间的经营损失为81505元（按360日计算、每日223.30元）。诉讼过程中，被告于2018年5月10日下午将四块楼板移走。被告朱红见辩称：被告认可原告诉称的原告经营电子过磅站及被告放置楼板的时间、地点、楼板数量等事实，但被告认为原告经营电子过磅站不合法，因原告诉称的其经营处的土地为被告所有，被告对上述土地拥有完全的使用权。被告虽曾将上述土地出租给原告经营，但原告多年未支付租金，在双方相互负有履行义务时，有先后顺序的，先履行一方未履行义务的，后履行一方有权拒绝履行义务，所以被告有权在上述土地上放置楼板。被告放置楼板处的对面围墙为2012年所建，在原告建设地磅后及该院墙建设前，到原告处的过磅车辆通行没受任何影响，假设被告放置楼板影响到原告处过磅车辆的通行，也绝不是唯一因素，被告提供的视频资料显示说明在被告放置楼板后的2018年3月13日-4月份期间，原告仍对各类车辆提供过磅服务，原告经营没受任何影响。2017年7月10日，邯郸市及聊城市公安交通警察支队在冠县北环路和东环路路口所发出的公告显示：原告经营处附近的道路禁止大型车辆及中型车辆通行，相关道路中设置了禁止车辆通行的标志。原告属于违法经营获得权益，被告放置楼板不影响到原告处过磅车辆的通行，更不会造成原告经营损失，原告所诉损失未实际发生，没合法依据，也与被告无因果关系，被告不应对原告诉称的损失承担赔偿责任。2018年5月10日，被告将放置的四块楼板移走。不同意原告的请求。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照(经营范围过磅服务依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)一份，说明原告已取得营业执照，属于合法经营；2、冠县公安局崇文派出所对被告询问笔录一份，说明四块楼板是被告所放置。3、视频光盘两张，说明被告放置楼板导致到原告处过磅的大型车辆无法开到磅上，被告还对到原告过磅处的小型车辆进行拦截，被告的行为侵犯了原告的合法经营权；4、冠县人民法院出具的（2016）鲁1525民初3919号民事判决书一份及聊城市中级人民法院出具的（2017）鲁1525民终1552号民事判决书一份，说明原告每天损失173.6元；5、被告收到原告租赁费的4份收据（2010年11月30日被告收到690元；2011年11月25日被告收到700元；2013年7月6日（2012年-2013年）的600元由郭晓斌妻子交于被告妻子；2013年11月2日（2013年-2014年）的600元由被告妻子徐海东收取并出具收据）、被告等人与刘增学签订的土地租赁协议2份、土地租赁房屋简易地图1份，说明被告收到原告租金，原告经营者和郭晓斌在2016年1月1日一同去被告家送两年的租金1200元，被告刁难不要(视频在原告提交的光盘中)，原告从没等被告要租金；6、过磅站统一收费证明一份，说明大车和小车收费的标准。被告质证称：“对原告营业执照真实性无异议，但对证明意向有异议，原告营业执照只能说明是工商局颁发，但上面记载的经营范围没明确写明为大型车辆提供过磅服务，也没经相关部门认定，交通管理相关限行标志，说明原告已无法经营大型车辆过磅服务，被告在2017年9月13日询问笔录中虽认可在相应位置放置楼板，但已明确说明以前曾出现车辆刮蹭、撞断被告树木，被告放置楼板是为合理保护树木不被车辆刮蹭、影响生长，减少相应经济损失，并没影响车辆通行，再说被告放置楼板的土地不是租赁给原告的土地。原告提交的视频资料在没有其他证据印证的情况下不能作为证据使用，2013年视频资料说明双方发生严重争执，原告曾声称拒付租赁费，2016年视频资料不能说明原告向被告足额交纳租赁费，2017年5月8日的视频资料不能说明楼板导致只有两种车型车辆能通行，其余八种车型车辆不能通过及退出，其余视频资料不能说明原告所称的八种车型车辆在2017年5月8日以前不能通过。冠县人民法院（2016）鲁1525民初3919号民事判决书中载明的营业损失价值2256.8元是原告在2016年9月13日-9月26日的营业损失，未明确显示营业损失时间为多少天，不能说明原告现在每天的经济损失为173.6元、目前经营状况、遭受经济损失与被告存在因果关系。原告仍在经营并获得相应的获利，被告不认可上述两份判决书的证明效力。对4份收租金收据的真实性有异议，4份收据均为复印件无法与原件核实，不具有证据效力，2013年7月6日收据上没有签名确认，另外3份收据中签字均为错误的，不应认定被告收到租金。对2016年1月1日送1200元租金的视频有异议。对土地租赁简易地图真实性不认可，土地租赁简易地图系原告自己草拟，无任何部门认定，该证据既不能证明被告造称原告损失，也不能证明原告损失金额，更不能证明其租赁面积(租赁面积应由相关土地租赁协议及附件确认)，与本案无任何关联性。对两份土地租赁协议真实性无异议，租金内容已由双方协商并达成一致。原告提交的收费标准为复印件，与本案无关联性，假如该证据为真实的，也只能证明几个过磅处有协议收费，并不能证明原告实际经营收入及相应损失，对该证据不认可，上面没有原告盖章，另外收费标准应根据经营状况。”被告针对辩称的事实向本院提交以下证据：1、交通管理部门在冠县张贴的禁止大型车辆通行的标志、断交公告“根据冀交(2016)575号文件的批复，因大修工程的需要，2017年7月10日至2017年11月30日期间，国道京广线(G106)临大线至山东界大修工程施工，路段临时封闭施工。施工期间，往山东方向的车辆请在馆陶高速口绕行青兰高速，或者往南绕行大名(S215)及往北绕行(G106)转邯临线去临清到山东，从山东往河北的车辆请在冠县高速口绕行青兰高速(G22)，或者在冠县东古城镇十字路口往南绕行大名(G106)及往北绕行(S315)去临清至河北。施工期间，请过往车辆按施工标示指示绕行，施工带来不便，敬请谅解。涉县交通运输局公路管理站、邯郸市公安交通警察支队2017年7月10日”、通告“根据冀交(2016)575号文件的批复，因大修工程的需要，2017年7月10日至2017年11月30日期间，因多种原因工程未完工，国道京广线(G106)临大线至山东界大修工程施工，需从2017年11月30日延期至2018年5月30日进行断交封闭施工。施工期间，往山东方向的车辆请在馆陶高速口绕行青兰高速，或者往南绕行大名(S215)及往北绕行(G106)转邯临线去临清到山东，从山东往河北的车辆请在冠县高速口绕行青兰高速(G22)，或者在冠县东古城镇十字路口往南绕行大名(G106)及往北绕行(S315)去临清至河北。施工期间，请过往车辆按施工标示指示绕行，施工带来不便，敬请谅解。2017年11月30日”说明断交路段到2018年5月30日才恢复通行，原告已不具有合法经营的地理条件，原告经营大型车辆服务获利不合法；2、树木照片4张，说明到原告过磅的客户确实出现过刮蹭被告树木的事情，被告放置楼板是为合理保护自己的树木；3、视频U盘两个(来源于被告安置在被告房屋墙角监控录像，附部分截图)，说明在2018年3月13日-4月9日期间，被告处及原告处车辆通行情况，每天均有大型、中型、小型车辆通行，到原告处过磅，被告放置楼板不影响车辆通行；4、被告等人与刘增学在2010年9月1日所签署的租赁土地协议及被告等人与刘增学于2010年11月30日签订的租赁土地协议附件，说明原告经营地磅的土地是被告租赁给刘增学的，而原告多年未交租金，原告未履行先支付租金义务，被告有权不履行土地租赁义务，并有解除土地租赁协议的权利，原告无权向被告主张损失，原告不支付租金在先，被告在自己的土地上放置楼板没影响正常通行，被告从2010年9月1日至今未收到原告交付的租金，并多次要求原告解除租赁协议及交租金；5、证人霍某（曾帮助原、被告签署土地租赁合同，与原告无特殊关系，与被告系街坊，住冠县，手机号139××××5237，身份证号）有关“原告买地，证人不知道。地的主人后来不让原告建房，是证人同村支书说和才让原告建的。原告经营大地磅，地的主人不同意，地主人的亲戚找到证人，证人协调并签订了土地租赁协议。租金包括两块（地的租金和地磅的租金），地的租金是他们协商的，证人未参与，地磅租金是证人调解的，晚上过磅对被告有一定影响，原告适当给被告补偿，一年700元，是证人说的，当时两人都同意了，给没给，证人不知道。原告交没交被告租金，证人不知道。”的当庭证人证言。原告质证称：“不认可被告所举照片的证明效力，与被告妨碍原告经营无关。被告树木在原告经营范围内，原告多次与被告协商清除树木均未果。视频U盘不显示期间，对被告提交的租赁协议真实性无异议，但被告所说原告没交给被告租赁费与事实不符。霍某证言不属实。”本院针对双方争议的四块楼板位置（原告提供的照片）进行了勘验(制作勘验笔录并进行拍照），刘增学家与朱红见家系前后邻居，刘增学家在前，朱红见家在后，朱红见家后面是朱英顺家，朱英顺家后面是村内的一条东西街道，三家大门均向东，原告地磅的北面连接上述东西街道，外连城区西环路，街道与城区西环路交叉口的西面有限高标志(限高3米），地磅南边有内弧型通道(西南方向为一面内弧型砖墙）外连城区西环路，在自刘增学、朱红见东房外墙根向东丈量的7.2米范围内，有被告叠放在一起的四块楼板（南北方向、长4米、宽0.6米)，自楼板西侧边沿向西丈量4.3米即到弧形墙墙根，还有原告的地磅，南北长14米、东西宽3米，自刘增学、朱红见东房外墙根向东丈量2.64米左右即量到地磅西侧边沿，自刘增学、朱红见东房外墙根向东丈量6.42米左右即量到一行树木西侧边沿)。原告质证称：“对勘验笔录无异议。”被告质证称“对法院勘验笔录、拍照照片、楼板位置无异议，对原告提供的照片有异议，原告提供的照片中除被告的4块楼板外另外放置了石头，石头非被告所放置。”原告于庭审结束后提交了被告及其妻子收租金的四张收据原件，被告质证称“690元及700元收条上的签名是被告写的，但不是租金，后两张不是被告出具的。”刘增学称后两张收据上的钱交给了被告妻子，本院责令被告向其妻子核实，在10日内回复本院，但被告在本院限定的期限内未提交回复意见。原、被告所提交的证据内容具体、翔实，相互印证，形成了有效的证据链条，能反映双方争议的事实，对本案争议事实有证明效力。针对原告诉称的损失数额，经原告预交10000元司法鉴定费(附单据)，本院委托聊城光岳资产评估事务所进行司法鉴定。2018年5月31日，聊城光岳资产评估事务所出具以下鉴定意见：“冠县增学130吨电子过磅站自2017年5月至2018年5月期间的经营损失为人民币捌万壹仟伍佰另伍元(人民币81505元)。”原告质证称：“对鉴定意见无异议”。被告质证称：“对该鉴定报告的真实性无异议。原告在第一次出庭过程中提交冠县同业者共同定价，但在本次进行损失鉴定过程中，鉴定机构采集价格样本为莘县交警队、聊城市高新区许营镇、聊城市东昌府区郑家镇，其价格样本与原告声称不符，不能证明原告的经营损失，而且，原告在第一次庭审过程中声明有四种车型是可以通过的，被告也提交相关视频证明多种车型可以通过入口，故原告的经营损失不能以每日利润的全部来计价，应参照合适比例进行酌定损失。原告提交的鉴定报告记载的三种样本和其受到的损失不具关联性，不予认可。同时，该鉴定报告记载的价格幅度比较大，不符合行业标准，同时也与个人的经营能力，行业现状及周围的环境等诸多因素有关。对鉴定单据发票真实性无异议，数额过高，不符合市场行情，不予认可。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：﹙一﹚鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；﹙二﹚鉴定程序严重违法的；﹙三﹚鉴定结论明显依据不足的；﹙四﹚经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充等方法解决的，不予重新鉴定。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的证据和理由的，可以认定其证明力。”被告对以上司法鉴定所鉴定意见虽提出异议，但没足以反驳的相反证据和理由。聊城光岳资产评估事务所鉴定意见系本院依法委托鉴定机构出具，内容具体、翔实、合法，对本案争议事实具有证明效力。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：刘增学家与朱红见家均居住冠县，系前后邻居，刘增学家在前，朱红见家在后，朱红见家后面是朱英顺家，朱英顺家后面是村内的一条东西街道，三家大门均向东。2010年9月1日，刘增学与被告及另外4人(朱长社、朱冠军、朱怀强、朱英顺）签订以下租赁土地协议“甲方(租赁房）朱长社、朱冠军、朱怀强、朱英顺、朱红建乙方(租方）刘增学甲方租赁给乙方土地建地磅，经双方协商同意特定协议如下：一、地上物树木，果树每棵作价贰佰元，杂木树(注直径15公分以上）每棵作价伍拾元，(注直径15公分以下）每棵作价壹拾伍元(注死树不作价，发出的杂苗不计价）。乙方付清树款后由甲方负责一次性清理，不得误期。二、二0一0年九月三十日至二0一一年九月三十日每亩租金定价为1500元(注每年交付租金月份根据工业园区每亩每年租赁价格交付，以此类推）。三、租赁期为叁拾年。期满后优先续签协议。四、在租赁期间，如果未来国家统一规划占用土地(指全部占用或部分占用），规划占用地，甲方不得再向乙方索要占用地部分租金，全部占用协议终止。五、租赁地南边路口南北宽为15米，东西长40米，北边路口由地边向南2米，西面由房根向东宽7.2米，南北长57米，合地约1.7亩(各家地亩数根据附件付租金），(朱冠军：北边路口地边向南1米）。六、双方根据工业园区计价后由乙方一次性付清当年租金。七、在租赁期内，乙方有任何使用权，甲方不得刁难。如乙方因种种原因需搬迁时甲方不得干涉，乙方算清付清当年租金，乙方有终止协议权。八、此协议一式六份，为甲乙双方共同签订，自签订之日起，由双方共同执行，如单方违约责任自负，特立字为证。甲方朱长社、朱冠军、朱怀强、朱英顺、朱红建乙方刘增学见证人霍某2010年9月1日”。2010年11月30日，朱长社、朱冠军、朱怀强、朱红建与刘增学签订租赁土地协议附件，上面显示被告地宽7.2米。刘增学随后在上述土地上经营“冠县增学电子过磅站”(地磅安置在被告院落东面通行道上，北面与南面均有通往冠县老西环路的出口），并按上述协议交给被告租金。经营过程中，双方因琐事发生纠纷。刘增学再按上述协议交给被告租金，被告不收。2016年9月13日，被告在地磅南边停放了一辆面包车，以影响过磅车辆上磅称重。原告在双方协商未果的情况下提起诉讼，要求被告排除妨害，赔偿损失，并申请法院先予执行，移除障碍物。2016年9月26日，被告主动将面包车移走。针对原告要求的经济损失，后经原告预交500元鉴定费，本院委托鉴定机构评估，鉴定机构出具鉴定意见：原告自2016年9月13日至2016年9月26日期间经营损失为2256.80元。2017年3月22日，本院出具（2016)鲁1525民初3919号民事判决书，判决朱红见停止侵害、排除妨碍，赔偿刘增学财产损失2256.80元及评估费500元，共计2756.80元。朱红见不服提出上诉。聊城市中级人民法院经审理出具（2017)鲁15民终1552号终审民事判决书，判决朱红见停止侵害、排除妨碍，赔偿冠县增学电子过磅站财产损失2256.80元及评估费500元，共计2756.80元。另外，双方还发生了多次纠纷。2017年5月28日下午6时许，被告以过磅车辆曾损坏其树木为由，将四块楼板堆叠放在原告经营处的南边拐角处，四块楼板位置在刘增学租赁被告自房根向东丈量7.2米的土地范围之内，导致到原告处过磅的一些大型车辆进出困难，在一定程度上影响了原告的经营。原告要求被告将楼板移走，被告拒不移走。原告后来报警，冠县公安局崇文派出所处理未果。双方争议地方的现状为：“原告地磅的北面连接冠县崇文办事处朱霍三里村的村内东西街道，东西街道外连城区西环路，街道与城区西环路交叉口的西面有限高标志(限高3米），地磅南边有内弧型通道(西南方向为一面内弧型砖墙）外连城区西环路，在自刘增学、朱红见东房外墙根向东丈量的7.2米范围内，有原告的地磅（南北长14米、东西宽3米)，自刘增学、朱红见东房外墙根向东丈量2.64米左右即量到地磅西侧边沿；有被告的一行树木，自刘增学、朱红见东房外墙根向东丈量6.42米左右即量到一行树木西侧边沿；有被告叠放在一起的四块楼板（南北方向、长4米、宽0.6米)，自楼板西侧边沿向西丈量4.3米即到弧形墙墙根。”在第一次开庭前，原告提出先予执行申请，要求本院责令被告先将四块楼板移走。在第一次开庭后的2018年4月16日，原告又提出鉴定申请要求鉴定其自2017年5月28日起至鉴定日的营运损失。本院针对原告诉称的经营损失，经原告预交10000元鉴定费委托聊城光岳资产评估事务所进行司法鉴定。2018年5月10日，被告将上述楼板移走。2018年5月31日，聊城光岳资产评估事务所出具以下鉴定意见：“冠县增学130吨电子过磅站自2017年5月至2018年5月期间的经营损失为人民币捌万壹仟伍佰另伍元(人民币81505元)。”冠县南环与冠县老西环交叉路口北面现仍设有聊城市公安交通警察支队的“禁止中、重型车辆通行”的标志。2017年7月10日，涉县交通运输局公路管理站、邯郸市公安交通警察支队联合发出如下断交公告“根据冀交(2016)575号文件的批复，因大修工程的需要，2017年7月10日至2017年11月30日期间，国道京广线(G106)临大线至山东界大修工程施工，路段临时封闭施工。施工期间，往山东方向的车辆请在馆陶高速口绕行青兰高速，或者往南绕行大名(S215)及往北绕行(G106)转邯临线去临清到山东，从山东往河北的车辆请在冠县高速口绕行青兰高速(G22)，或者在冠县东古城镇十字路口往南绕行大名(G106)及往北绕行(S315)去临清至河北。施工期间，请过往车辆按施工标示指示绕行，施工带来不便，敬请谅解。涉县交通运输局公路管理站、邯郸市公安交通警察支队2017年7月10日”及一份通告“根据冀交(2016)575号文件的批复，因大修工程的需要，2017年7月10日至2017年11月30日期间，因多种原因工程未完工，国道京广线(G106)临大线至山东界大修工程施工，需从2017年11月30日延期至2018年5月30日进行断交封闭施工。施工期间，往山东方向的车辆请在馆陶高速口绕行青兰高速，或者往南绕行大名(S215)及往北绕行(G106)转邯临线去临清到山东，从山东往河北的车辆请在冠县高速口绕行青兰高速(G22)，或者在冠县东古城镇十字路口往南绕行大名(G106)及往北绕行(S315)去临清至河北。施工期间，请过往车辆按施工标示指示绕行，施工带来不便，敬请谅解。2017年11月30日”并设置、张贴在冠县老东环与老北环交叉路口。2018年3月份，聊城市公安交通警察支队在冠县新西环与北环交叉路口曾设有“禁止中、重型货车左转，中、重型货车请走G309”标志，持续20天，因施工完毕现已拆除。上述断交绕行公告对原告的经营收入有一定影响。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：﹙一﹚停止侵害；﹙二﹚排除妨碍；﹙三﹚消除危险；﹙四﹚返还财产；﹙五﹚恢复原状；﹙六﹚赔偿损失；﹙七﹚赔礼道歉状；﹙六﹚消除影响，恢复名义。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”刘增学与包括被告在内的五人签订的租赁土地协议及附件明确约定了刘增学对租赁土地的使用权范围，并能在租赁范围内建地磅经营，约定内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。被告在刘增学租赁土地的范围内搁置楼板，影响了原告正常经营，侵犯了原告的经营权益，依法应负担侵权责任。原告自2017年5月至2018年5月间利润损失经鉴定为人民币81505元，按365日计算，每日利润折合为223.30元(81505元÷365日)。自2017年5月28日至涉县交通运输局公路管理站、邯郸市公安交通警察支队联合发出断交公告之日(2017年7月10日)共计43日，利润应计9601.90元(每天利润223.30元×43日)。自涉县交通运输局公路管理站、邯郸市公安交通警察支队联合发出断交公告时间(2017年7月10日)至被告移走四块楼板之日(2015年5月10日)共计304日，利润应计67883.20元(每日利润223.30元×304日)。被告放置楼板的行为，并没造成原告停止经营，只是影响了原告经营，尚有陆陆续续的过磅车辆到原告处称重，原告还有一定收入。原告自2017年5月28日至2017年7月10日计43日期间的经营损失可酌情按9601.90元的80％计算，即7681.52元。交通管理部门在相关道路上发布限行、禁行通告，是交通管理部门依法行使管理职权，不能作为被告在原告经营处放置障碍物的正当事由，但交通管理部门设置的限行标志与限行通告确实对原告的经营收入有一定影响。原告自2017年7月10日至2018年5月10日计304天期间的经济损失可酌情按67883.20元的60％，即40729.92元。本案因被告放置楼板形成诉讼，司法鉴定费10000元，应由被告负担。综上所述，原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项及第二项、第十九条规定，判决如下：一、被告朱红见赔偿原告冠县增学电子过磅站自2017年5月28日至2017年7月10日计43天利润损失7681.52元，自2017年7月10日至2018年5月10日计304天利润损失40729.92元，总计48411.44元，待本判决生效后十日内履行；二、驳回原告冠县增学电子过磅站的其他诉讼请求。案件受理1737元，由原告负担727元，由被告负担1010元，司法鉴定费10000元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  马雪莹二〇一八年九月二十日书 记 员  孙丽莹