河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方城民初字第6号原告田晓，男，1970年7月2日生。委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告丁海勤（又名丁琴），女，1967年6月25日生。委托代理人马庆科，男，方城县148法律服务所法律工作者。被告刘军旗，男，1963年7月12日生。委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。被告郑学勤（又名郑勤），女，1969年4月12日生。原告田晓与被告丁海勤、刘军旗、郑学勤为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓的委托代理人吴大勇、被告丁海勤及其委托代理人马庆科、被告刘军旗及其委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告郑学勤经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田晓诉称：2013年9月12日，原被告双方签订了为期三年的房屋租赁协议和空调转让协议（详见协议书），协议签订后被告刘军旗等人退出，仅被告丁海勤一人经营。在租房过程中，被告丁海勤对房屋进行了改造，并开办舞厅，后被告在经营中因手续不全，停业至今，并一直延付房屋租金。另外由于被告丁海勤管理及改造错误，造成房屋设施损坏价值5000元左右。原被告共同协商一致签订租赁协议，系长期向被告方出租，才采取优惠租赁条件。现被告不再经营亦不再向原告支付租赁费，致使租赁合同的合同目的无法实现，并给原告造成重大损失。为此原告来院起诉，请求解除原被告签订的房屋租赁协议；被告向原告支付租赁费20000元，支付空调货款17440元，赔偿损失5000元，负担本案诉讼费用。为了支持其诉讼请求和反诉的抗辩理由成立，原告提供了如下证据：2013年9月12日租赁协议一份。被告丁海勤辩称：第一，原告漏列被告，本案系租赁合同纠纷，合同双方当事人除本案原告田晓和被告丁海勤外，还有与丁海勤合伙的刘军旗、郑学勤二人。是否解除租赁合同，支付租赁费和赔偿损失的义务承担者系三个合伙人共同承担。而原告仅起诉被告丁海勤一人，有违合同双方权利、义务平等的原则，明显加重被告丁海勤的责任。由于被告丁海勤与刘军旗、郑学勤在散伙时签订的散伙协议明确约定对合伙期间的债权、债务共同承担，故被告丁海勤申请追加刘军旗、郑学勤为本案被告，参加本案诉讼。由于租赁协议签订的双方为原告田晓和被告丁海勤及合伙人刘军旗、郑学勤共计四人，故原告请求解除租赁合同的请求应当予以说明，是解除承租方三人签订的租赁协议还是解除仅与丁海勤签订的租赁协议。第二，原告所诉不实，诉请不能得到支持。被告方在租赁房屋经营过程中，由于原告将被告的用电强行掐断，致使被告无法经营，三名合伙人才与2014年2月20日结束合伙关系，终止经营。并且租赁协议明确约定第一年免除租赁费，故被告不应当向原告支付租赁费。同时由于原告的过错造成租赁协议无法履行，原告应当向被告承担违约责任。被告方不应当向原告支付空调货款。由于在租赁房屋时，被告方已经将房屋内安装的8台空调货款全部支付给原告，故原告陈述没有付款之说根本不成立。相反，原告现在扣押被告方开办歌厅购买的音响等设备及其他物品，在租赁协议解除后应当向被告返还。第三，原告起诉依据的事实完全错误。原告是与被告方三个合伙人共同签订的租赁协议，协议签订后刘军旗并未退伙，三人共同经营至一并散伙，均没有任何人退出。故原告诉称刘军旗退出，丁海勤一人经营并对房屋进行改造之说，纯属捏造。被告方停止经营系原告违反协议强行向被告收取协议约定免去的一年房租，并停止供水、供电造成租赁协议无法经营，过错在于原告。第四，被告丁海勤同意解除租赁合同，由于原告违约造成合同无法经营，原告应当承担违约责任。现原告捏造事实仅起诉被告丁海勤一人，是为了将原告欠被告的款冻结于方城县法院执行局的目的，属恶意诉讼，请求法院依法查明。综上被告丁海勤请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告丁海勤为了支持其抗辩理由的成立，提交了如下证据：1、2013年9月12日租赁协议一份；2、2014年2月20日散伙协议一份。被告刘军旗辩称：被告刘军旗同意解除与原告田晓签订的租赁协议，原告诉请支付空调款和租赁费的请求不能成立。第一，原被告签订的租赁协议明确约定第一年免除租赁费，被告方一直如约履行合同，但由于原告停水停电的违约行为致使合同无法履行，故原告请求支付第一年房屋租赁费的请求无事实证据和法律依据，不应得到支持。第二，原告要求支付空调款纯属无稽之谈。在原被告签订租赁协议时被告刘军旗已将空调款全部一次性支付给原告，否则原告不会将房屋出租给被告方使用。并且租赁协议明确写明“空调款17440元，乙方一次性付给甲方”。被告在租赁期间未对承租房屋进行改造，并且解除租赁合同系原告违约造成的，原告请求赔偿损失未提供证据证实，又无法律依据，被告刘军旗请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告刘军旗为了支持其抗辩理由的成立，提交了如下证据：1、2013年9月12日租赁协议一份；2、2014年2月20日散伙协议一份。被告郑学勤经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年9月12日原告田晓与被告丁海勤、刘军旗、郑学勤签订租赁协议，将方城县拐河镇澧阳迎宾馆东楼三层出租给三被告经营使用，协议内容如下：“租赁协议经甲乙双方充分沟通、友好协商，就房屋租赁一事达成如下协议，望双方共同遵守。甲方：澧阳迎宾馆经理田晓乙方：郑勤刘军旗丁琴（三被告签名）一、甲方愿意将宾馆东楼三层全部租赁给乙方使用。二、租赁期三年，合同期满后同等条件下乙方可优先租赁。三、租金每年贰万肆仟元，分两次付清，其中第一年房租全免。四、甲方装奥克斯35挂机空调八台，每台作价2180元，共计17440元，乙方一次性付给甲方。五、乙方在经营期间应合法经营，甲方不许干涉乙方的正常工作。六、房间装修乙方自装设计、费用自理。七、如有不尽事宜，双方可另行协商。八、本协议自签字之日起生效。甲方：澧阳迎宾馆经理田晓（原告签名）乙方：郑勤刘军旗丁琴（三被告签名）03年9月12日”。三被告承租房屋后，于2014年2月20日签订散伙协议一份，内容如下：“散伙协议甲、乙、丙三方于2013年9月12日协商一致，合伙出资经营位于拐河镇澧阳迎宾馆三楼音乐会所kTV，因经营不善，生意一致亏损，现经三方协定一致，决定散伙。协议如下：一、三方结束合伙协议，位于澧阳迎宾馆三楼的音乐会所停止经营，待有合适人买受或长时间无有人接收时拆除、拍卖。二、散伙于2014年月日开始实施，所有设备拍卖，由三方以竞拍形式决定设备所属。合伙期间产生的债权、债务，收益和亏损由三方共同承担。三、散伙协议签订后，合伙协议立即失效，合伙关系消灭。四、协议签订生效后协议一方决定继续经营该音乐会所的，所有收益、亏损均与其他二方无关。五、本协议一式三份，三方各执一份，签订后生效，永不反悔。甲方：丁海勤乙方：郑学勤丙方：刘军旗（三被告签名）2014年2月20日”。之后原告田晓与被告丁海勤因为房屋租赁产生纠纷，原告于2014年12月24日来院起诉，请求人民法院依法判令解除与被告方的房屋租赁协议，并支付租赁费20000元和空调货款17440元，赔偿损失5000元。被告刘军旗知道后申请作为被告参加诉讼，经被告丁海勤申请追加郑学勤作为被告参加本案诉讼。原告田晓在庭审中放弃要求被告赔偿5000元的诉讼请求。另查明，1、依据原告申请并提供担保本院作出（2015）方城民初字第6号民事裁定书，将被告丁海勤在方城县人民法院执行局的标的款37500元予以冻结。2、被告丁海勤、刘军旗经询问自认，三被告约定对合伙的债务每人各承担三分之一的份额。综上法律事实，本院认为，原告与三被告于2013年9月12日签订的租赁协议，主体适格，双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。现原告请求解除租赁合同，被告亦当庭表示同意，故原告请求解除租赁合同的诉请，本院予以支持。原被告在租赁协议第三条明确约定“租金每年贰万肆仟元，分两次付清，其中第一年房租全免”，故原告请求三被告支付第一年房租的诉请与双方签订的租赁协议约定相悖，本院不予支持。在租赁合同解除的前提下，三被告应当从租房的第二年开始（2014年9月12日）起按照租赁合同约定的价格每月2000元（24000÷12=2000）向原告田晓支付房租至三被告将房屋退还给原告时止。被告辩称原告违约造成租赁合同无法履行，不应支付房租的理由，未提供证据证实，本院不予采信。原被告签订租赁协议时原告将8台奥克斯空调作价17440元出售给三被告，系原被告认可的事实和租赁协议明确约定的条款，在三被告收到空调后应当向原告支付价款，故原告请求被告支付空调价款17440元，合法有据，本院予以支持。由于买卖合同是双务合同，在原告向被告出售空调后，被告方仅依据租赁协议第四条约定的“空调款一次性付给甲方”的内容而未提供任何付款凭证，原告对此不予认可的前提下，抗辩已经足额支付空调款，证据不足，对该抗辩理由，本院不予采信。由于三被告系合伙关系，并约定对合伙债务每人负担三分之一，故三被告应当对上述债务各承担三分之一的责任。原告田晓当庭放弃要求被告赔偿损失5000元的诉请，意思表示真实，本院予以照准。被告郑学勤经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告田晓与被告丁海勤、刘军旗、郑学勤于2013年9月12日签订的租赁协议。二、被告丁海勤、刘军旗、郑学勤自2014年9月12日起以每月2000元的价格向原告田晓计付房租至将租赁房屋归还给原告时止，每人各负担房租的三分之一。三、被告丁海勤、刘军旗、郑学勤三人分别于本判决生效后五日内向原告田晓支付空调款17440元的三分之一。四、被告丁海勤、刘军旗、郑学勤对本判决第二项、第三项所欠款项互负连带责任。五、驳回原告田晓的其他诉讼请求。案件受理费969元，保全费377元，合计1346元，由原告田晓负担446元，三被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  陈豪亮人民陪审员  王朝霞二〇一五年五月二十二日书 记 员  冯 森