wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00111号原告周光连，农民。委托代理人茅迎春（特别授权），江苏君哲律师事务所律师。被告陈璜兵。原告周光连诉被告陈璜兵劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光连的委托代理人茅迎春到庭参加诉讼，被告陈璜兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周光连诉称，2012年8月24日，原告受被告雇佣，前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，双方约定工资每天80元，原告于2012年12月5日结束栽树工作。后被告一直未能向原告支付全部工资，经过原告的多次讨要，被告向原告出具了欠条，明确仍欠原告工资合计2064元，并承诺于2014年5月1日前付清，但被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资2064元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈璜兵在法定期限内未答辩。经审理查明，2012年8月24日，原告受被告雇佣，前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，双方约定工资每天80元，原告于2012年12月5日结束栽树工作。2014年1月20日，被告陈璜兵向原告出具欠条一份，载明：周光连贰仟零陆拾肆（2064）。2014年5月1日付清。后被告未能支付上述款项，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。原告周光连陈述，原告等多人与被告陈璜兵之间的劳务纠纷，经信访部门协调，被告陈璜兵于2014年1月20日在信访部门向原告等人分别出具了欠条，因现场比较混乱，原告未能注意到被告陈璜兵将其名字误写为周光莲。以上事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告周光连就被告陈璜兵欠其工资款的主张，向本院提供了被告陈璜兵出具的欠条原件。被告陈璜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃。关于欠条上所载明的债权人为周光莲的问题，因被告陈璜兵未到庭提出抗辩，本院采信原告周光连的主张，即欠条所载周光莲系被告陈璜兵的笔误。原告为被告陈璜兵提供了劳务，被告陈璜兵未能按约定及时支付劳务报酬，有违诚信，损害了原告的合法权益，原告要求被告陈璜兵支付劳务报酬2064元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈璜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈璜兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周光连人民币2064元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈璜兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告直接结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  葛美玲代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈枫茜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03550号罪犯刘光明，男，汉族，1969年9月11日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）阜刑初字第119号刑事判决，以被告人刘光明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元整，决定执行有期徒刑十四年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年02月03日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、2012年10月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘光明确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘光明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘光明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘光明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光明减去自本裁定送达之日起至2016年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年五月二十日书 记 员  陈光辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5134号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告岳蕾，女，1975年11月29日出生，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32137.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32137.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第382号原告：康趣带。委托代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。委托代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：佛山市金迪轩家具有限公司。法定代表人：彭晓春。本院在审理原告康趣带诉被告佛山市金迪轩家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL2014300xxxxx.4）纠纷一案中，原告康趣带于2015年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康趣带申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告康趣带撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告康趣带负担。审判长  谭海华审判员  刘 宏审判员  郭小玲二〇一五年五月十八日书记员  肖 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5117号(2015)普民五(商)初字第5117号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陆纯，男，1971年02月15日出生，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆纯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆纯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27150.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27150.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5738号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘金梅，女，1981年3月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘金梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘金梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69337.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69337.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00055号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥社区中心街1号。代表人蒋勇，支行行长。被申请人张红英。江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行于2015年4月30日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2011）扬仲裁字第160号裁决书一案，被申请人张红英未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行请求执行扬州仲裁委员会（2011）扬仲裁字第160号裁决书的申请应予准许。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年五月二十九日书 记 员 陈 亮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第324号原告上海徐体物业管理有限公司。法定代表人石尧钏。被告黄健。原告上海徐体物业管理有限公司诉被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石尧钏到庭参加诉讼。被告黄健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，2009年11月起，原告受恒龙苑小区业主大会的委托，对该小区实行物业管理。根据合同的约定，物业管理费标准售后公房为每月14.50元。被告自2011年1月起未向原告支付物业管理费。至2011年12月，被告共结欠原告物业管理费174元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年1月起至2011年12月止的物业管理费174元，并支付违约金50元。被告未作答辩。经审理查明，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋公示的权利人之一，该房屋的建筑面积为78.18平方米。2009年10月，原告与上海市徐汇区恒龙苑业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对罗城路XXX弄XXX-XXX号恒龙苑小区实行物业管理，委托服务期限为3年，自2009年11月1日起至2012年10月31日止，物业服务费用：商品住宅：0.60元/月·平方米，售后公房合计一室户14.50元/月·套，二室户16元/月·套，三室户17.50元/月·套。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第一个月内缴清本季度的物业服务费用，逾期交纳的，按欠费总额日千分之三支付违约金。原告提供物业服务期间，被告未支付2011年1月至2011年12月的物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告与恒龙苑业主大会签订的物业服务合同，原告作为恒龙苑小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为房屋业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回部分诉请，系其自行处分相应的权利，与法不悖，本院予以许可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄健于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐体物业管理有限公司2011年1月至2011年12月的物业管理费174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。????????审 判 长  汪俭蓉审 判 员  陈向红人民陪审员  应晓苹二〇一五年五月二十九日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第723号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告尹博，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告尹博金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一五年五月二十一日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第423-1号申请执行人：钟佩成，男。被执行人：邓剑开，女。申请执行人钟佩成与被执行人邓剑开机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江海法民三初字第197号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款25714.73元及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第423号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  吕秀萍二〇一五年五月二十二日书 记 员  李妙贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5588号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林志刚，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币272738.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币272738.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2015)巨民初字第713号原告姚辉胜，男，1993年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托代理人姚树江。被告李从平，男，1969年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告姚辉胜与被告李从平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄连华独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚辉胜到庭参加了诉讼,被告李从平经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李从平在丁官屯开发区经营化工厂期间，共计欠原告工资款7304元。于2012年2月23日，向原告出具欠工资单据一张。后经多次催要，被告至今未支付劳务费。为此，向法院提起诉讼，要求被告支付劳务费7304元，诉讼费用由被告负担。被告未提出答辩。经审理查明，被告李从平在丁官屯开发区经营化工厂期间，共拖欠原告劳务费7304元。被告给原告出具证明条一张。内容为“证明单，姚辉胜工钱，73.5工×100元=7350元，0.5工×70元=35元，减去伙食费81元，总计7304元，李从平，2012年2月23日”。后经原告催要，被告没有支付，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付人工劳务费7304元，诉讼费用由被告负担。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的被告李从平书写的证明条在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李从平不按时出庭应诉也未提出答辩，视为对自己答辩权利的放弃。原告给被告打工，原、被告双方之间形成劳务合同关系，被告与原告出具了劳务费单据，现被告李从平拖欠原告劳务费7304元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告李从平理应及时支付所欠原告的劳务费用，拒不支付是不对的。原告要求被告支付劳务费7304元的诉讼请求，并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李从平于本判决生效后五日内支付所欠原告姚辉胜劳务费7304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄连华二〇一五年五月二十日书记员  董滕飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕讷民初字第258号原告庄怀海，男，汉族，1987年7月1日出生，农民，住址黑龙江省讷河市二克浅镇庆祥村*组。委托代理人吴春艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。被告王凤山，男，汉族，1960年2月7日出生，无职业，住黑龙江省讷河市西南街五委**组。被告张海云，女，汉族，1963年7月20日出生，无职业，住黑龙江省讷河市西南街五委**组。二被告共同委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告庄怀海诉被告王凤山、张海云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程公开开庭进行了审理，原告庄怀海的委托代理人吴春艳、被告王凤山和刘凤云的共同委托代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄怀海诉称：二被告系夫妻关系，被告王凤山在二克浅镇庆祥村晓臣作物种植合作社收购玉米，原告于2014年12月14日到被告处卖玉米共计39.6吨，核款61,696.00元，被告给付原告玉米款30,396.00元，尚欠玉米款31,300.00元，为此原告诉至法院，要求二被告立即给付卖玉米款31,300.00元并承担案件诉讼费用。被告王凤山、张海云辩称：被告从事的是委托活动，应由委托人李晓臣或讷河市晓臣玉米烘干厂承担责任，理由是：第一，该烘干厂是李晓臣、陈守田、赵万龙三人合伙以李晓臣为经营业主的名义开办的，被告王凤山只是受李晓臣委托管理烘干厂事务，按照委托代理合同的法律规定，王凤山在为李晓臣管理烘干厂期间所产生的债权、债务均应当由李晓臣及烘干厂享受或者承担；第二，原告及其他农户均知晓该烘干厂是李晓臣、陈守田、赵万龙三人合伙的事实，上述三人与原告系同村同组村民，相互了解并且熟知，并且有烘干厂的财产作为信用保证，而被告王凤山与原告在此之前并不熟悉，原告毫无理由相信王凤山，正是基于上述事实，原告才会先将玉米出售给烘干厂，之后再进行结算，现在由于李晓臣因故不出现，原告才起诉被告，原告没有事实依据，属于诉讼主体错误；第三，去原告家收粮，将粮食运到烘干厂均是合伙人之一的陈守田，给原告检质检斤，出具凭票是陈守田的妻子费宏雪，这些事实也充分说明，原告是将粮食出售给烘干厂，不是被告，原告应当向李晓臣或烘干厂主张权利，而不是向被告主张。原告在诉状中自认的事实部分也是出售到烘干厂。原告为证实其诉讼主张，向法院提交了如下证据：证据一，粮款票据及录音光盘（附整理录音书面材料），当众宣读。证实原告欠被告玉米款的事实。被告为证实其辩解主张，向法院提交了如下证据：证据一，个体工商户营业执照正、副本各一份、授权委托书一份。证明烘干厂经营者为李晓臣，原告将粮食送到了烘干厂，是出售给玉米烘干厂，委托书证明律师见证委托关系，王凤山实施的是委托代理行为。证据二，王广柱证言一份，证明本案烘干厂是李晓臣、陈守田、赵万龙三人合伙成立，村民知道该事实。对证据的质证、分析与认证：对原告提交的证据一，被告对凭票没有异议，对录音资料有异议，认为未经王凤山许可录制属于非法证据，录制该证据的当事人都为利害关系人，并且录音中王凤山并未承认是其本人收粮，是受委托替别人收粮。本院认为，被告对购粮票据没有异议，本院予以采信；对于录音资料，从录音内容整体来看，被告并未承认收购玉米是其个人行为，为此对录音资料不予采信。对被告提交的证据一，原告对执照真实性和证明的内容有异议，认为该证据无法证明该企业是否还系在业状态，无法证实执照是否过期，需要被告提供工商登记部门关于该企业是否营业的信息；对授权委托书的真实性有异议，认为此份证据为孤证，缺少关联性，应提供其他证据加以佐证委托关系存在。本院认为，企业执照为工商部门颁发、委托书经律师见证，因此，本院对被告提供的证据一予以采信。对被告提交的证据二，原告对证据的真实性有异议，认为根据证据规则，证人需要出庭进行质证，该份证言没有任何证明效力。本院认为，被告异议理由成立，本院对该证据不予采信。通过对证据分析与认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：被告王凤山与被告张海云系夫妻关系。2014年11月3日，被告王凤山与讷河市晓臣玉米烘干厂业主李晓臣签订了委托书，委托被告王凤山对讷河市晓臣玉米烘干厂经营管理，委托期限自2014年11月3日至2015年12月31日，委托权限为：一、任命王凤山为晓臣烘干厂厂长；二、由委托人王凤山负责烘干厂的正常生产经营，负责协调处理该烘干厂此前的债权债务。同日，双方在黑龙江振英律师事务所对该委托书作了见证。原告于2014年12月14日去被告王凤山经营管理的讷河市晓臣玉米烘干厂卖玉米，被告王凤山及其妻弟张海涛分别给原告出具了2张收购玉米的凭证，合计价款为61,696.00元，被告给付部分玉米款30,396.00元，，尚欠玉米款31,300.00元。本院认为：《合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告王凤山与讷河市晓臣玉米烘干厂的委托行为虽然有效，但原告并不知情，为此，原告有权利向被告主张权利，被告对尚欠31,300.00元玉米款的事实认可，所以应履行给付货款的义务。被告王凤山对张海涛在凭证上签字认可，未提出由张海涛个人承担责任，张海涛签字行为应视为职务行为。被告张海云与被告王凤山系夫妻关系，夫妻存续期间共同债务应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、四百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王凤山、张海云于判决生效之日起10日内给付原告庄怀海玉米款31,300.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.00元，减半收取291.50元，由被告王凤山、张海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一五年五月六日书记员  冷菲菲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1327号罪犯邹爱国，男，1969年10月29日生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）普中刑三初字第107号刑事判决，以被告人邹爱国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（已执行7600元），刑期自2007年5月23日起至2022年5月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯邹爱国共减刑四年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹爱国在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯邹爱国自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯邹爱国在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹爱国予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一五年五月十九日书记员  王韬然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5995号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告石良才，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石良才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石良才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35364.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35364.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民(行)初字第9号原告倪岚。委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海市徐汇区土地储备中心。法定代表人关也彤。委托代理人周俊元。被告倪荣。被告倪瑞泉。原告倪岚诉被告上海市徐汇区土地储备中心、倪荣、倪瑞泉房屋拆迁补偿纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告倪岚的委托代理人戴思文，被告上海市徐汇区土地储备中心的委托代理人周俊元，被告倪荣、倪瑞泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪岚诉称，上海市广元西路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)系私房。被告对系争房屋实施拆迁时，在未告知原告相关补偿方案且未征得原告同意的情况下，与倪荣、倪瑞泉签订了房屋拆迁补偿安置协议。三被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令倪荣、倪瑞泉与上海市徐汇区土地发展中心(现上海市徐汇区土地储备中心)就系争房屋签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效。被告上海市徐汇区土地储备中心辩称，原告在系争房屋动迁时已入美国国籍，在该处没有户口。原告父亲倪瑞泉告知动迁组由其全权代理倪岚、倪荣处理动迁事宜。该户是按照房屋面积进行补偿安置，与产权人数无关，未侵害到原告的权利。协议内容符合拆迁规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告倪荣辩称，其与动迁公司之间不存在恶意串通，请求驳回原告的诉讼请求。被告倪瑞泉辩称，其电话告知过在美国的倪岚系争房屋要动迁。2010年倪岚回国时，其将5万元动迁款给了倪岚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告倪岚与被告倪荣系姐弟关系、与被告倪瑞泉系父女关系。倪岚系美国籍，在系争房屋处无在册户籍。倪荣、倪瑞泉户籍所在地在系争房屋内。该房屋系私房，产权人为倪瑞泉及其妻奚凤英(2005年8月4日报死亡)。2010年，上海市徐汇区土地发展中心(现为上海市徐汇区土地储备中心)作为拆迁人对系争房屋实施动迁。动迁中该户提供了有倪岚和倪荣署名盖章的委托倪瑞泉代为办理动迁事宜的授权委托书，以及倪瑞泉署名确认的其与倪岚、倪荣为奚凤英法定继承人的声明书。2010年3月13日，徐汇区土地发展中心与被拆迁人倪岚、倪荣、倪瑞泉签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定徐汇区土地发展中心依法拆迁系争房屋，支付被拆迁人房屋货币补偿款、搬家补助费等补偿费用。被拆迁方认购新造屋北地块12号楼1003室、1604室及新造屋北地块8幢西单元1101室三套房屋。签约后，双方按约履行了协议结清了动迁补偿费用，倪荣、倪瑞泉办理了安置房屋产权手续。原告现以其为系争房屋共有人，未委托任何人代为办理动迁事宜为由，要求确认《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效。以上事实，有系争房屋所有权证、户籍资料、授权委托书、房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房(期房)认购书、拆迁居民安置补偿费用清单等证据及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，上海市徐汇区土地发展中心依法对系争房屋进行拆迁，在动迁中依据倪岚、倪荣、倪瑞泉署名的声明书、授权委托书等材料，与之签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》和《配套商品房(期房)认购书》，对该户系争房屋面积进行补偿安置。该协议系双方协商签订，协议内容未违反上海市城市房屋拆迁管理实施细则及相关政策规定，不存在损害原告合法权益的事实，协议应为合法有效。原告认为其享有的拆迁补偿份额权益受到侵害的，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：???驳回原告倪岚的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告倪岚负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一五年五月二十二日书记员  沈懿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城柿民初字第00165原告李某被告襄阳某机电有限公司原告李某诉被告襄阳XX机电有限公司（以下简称XX机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石小玲独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告XX机电公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付拖欠的工资5575元并承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款属实。经审理查明，原告李某系被告XX机电公司员工，截止2013年10月被告共欠原告工资5575元未付。原告找被告索款无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间已形成了劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当足额向其支付报酬，被告拖欠原告工资5575元应当向原告支付，原告诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告襄阳XX机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某支付工资人民币5575元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，予以免收。本判决为终审判决。审判员  石小玲二〇一五年五月十八日书记员  焦 阳
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2015）会行审字第60号申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。法定代表人黄丽辉，局长。被执行人李幸福，曾用名黄幸福，男，38岁。被执行人林玉红，女，33岁。申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年5月8日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决[2013]X503号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人李幸福、林玉红强制执行征收社会抚养费25520元。本院受理后，依法组��合议庭，对申请执行的会同县征决[2013]X503号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经查，被执行人李幸福、林玉红夫妇于2012年7月29日违法生育一个男孩。会同县人口和计划生育局于2014年10月8日作出会同县征决[2013]X503号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人李幸福、林玉红申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人李幸福、林玉红未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人李幸福、林玉红至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会同县征决[2013]X503号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人李幸福、林玉红未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：一、准予强制执行会同县人口和计划生育局会同县征决[2013]X503号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人李幸福、林玉红自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局会同县征决[2013]X503号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。执行申请费269.51元，由李幸福、林玉红负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一五年五月十三日代理书记员  杨一峰附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤立终字第73号上诉人（原审起诉人）唐国丽，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住林西县。上诉人唐国丽不服林西县人民法院（2015）林行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人的拖拉机被交警部门强行扣押后，上诉人第一时间找林西县人民政府处理此事，政府各部门相互推诿，导致上诉人的拖拉机被扣押至今。林西县人民政府的行为属行政不作为，应承担赔偿上诉人经济损失的责任。原审裁定不支持上诉人的诉求属适用法律错误。请求撤销原审裁定予以立案，以维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，公安机关在处理交通事故过程中扣留事故车辆的具体行政行为，属于行政强制措施，如公安机关在实施强制措施过程中侵犯了上诉人的合法权益造成损害，上诉人可以以公安机关为被告提起行政赔偿诉讼，而上诉人以林西县人民政府为被告提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。故原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  刘汉章审判员  吉 雅二〇一五年五月二十五日书记员  李 娜
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第110号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人梁浩发，男，汉族，1973年3月17日出生，住址：广东省博罗县，系博罗县园洲镇濠霆制衣厂（经营场所：博罗县园洲镇沙头村）的经营者。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]325号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人梁浩发在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县园洲镇沙头村的博罗县园洲镇濠霆制衣厂投入生产。申请执行人根据2014年6月11日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县园洲镇濠霆制衣厂的生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月23日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]325号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]325号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  沈琪冰二〇一五年四月二十日书 记 员  曾观凤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第489号原告快乐米（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路11号1-3号三、四、五层沐阳时尚宾馆五层509，组织机构代码788601804。法定代表人冒光灿。委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告深圳市网卓信息科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园7栋202房，组织机构代码57881588X。法定代表人吴衡。本院受理原告快乐米（北京）信息技术有限公司诉被告深圳市网卓信息科技有限公司著作权权属、侵权一案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 喻 湜人民陪审员 李三凤人民陪审员 刘 劼二〇一五年五月十四日书 记 员 王 媛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四(民)初字第742号原告上海海关机关服务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘建良。委托代理人李峰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡爱民，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。被告上海考思客人才服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人丁玉明。委托代理人虞群玲，女。本院受理原告上海海关机关服务中心诉被告胡爱民、上海考思客人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，因被告胡爱民就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告上海海关机关服务中心向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2015)长民四(民)初字第518号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案与(2015)长民四(民)初字第518号民事案件并案审理。审判员  顾正恺二〇一五年五月二十六日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5030号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯莉萍，女，1978年08月08日出生，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯莉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯莉萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33292.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33292.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第1396号原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区三茅宫91号406室。法定代表人李东，公司总经理。委托代理人胡宪政，男，公司员工。被告包正才，男，1948年10月6日生，汉族。委托代理人包建强，男，1974年12月16日生，汉族。原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告包正才物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费1697元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2009年12月16日，南京市江宁区东城家园业主委员会与原告宁设物业公司签订《物业服务合同》1份。合同约定由宁设物业公司为东城家园提供物业管理服务，物业管理服务费多层住宅0.35元/月/平方米、小高层0.5元/月/平方米、门面房1.6元/月/平方米。上述合同签订后，原告宁设物业公司向该小区提供物业服务。2013年，包括包正才家房屋在内的东城家园小区部分房屋使用住宅专项维修资金进行了维修。被告包正才自2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费未付。宁设物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告包正才提交照片18张以证明宁设物业公司提供的物业服务存在瑕疵。判决结果本院认为，原告宁设物业公司在向被告包正才提供服务中确有不到位的情形，本院酌定2010年1月1日至2013年12月31日期间按每月0.315元/平方米标准计收物业管理费。被告包正才应向原告宁设物业公司支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1527.72元（101.04平方米×0.315元×48个月）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包正才于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付物业管理费1527.72元。二、驳回原告南京宁设物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告包正才负担。本判决为终审判决。审判员 李 侠二〇一五年五月十六日书记员 李文琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9882号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告盛继伟，男，1980年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告盛继伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费534.80元、滞纳金20元。本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年五月二十二日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳汾民初字第169号原告：方水顺。委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。被告：叶建明。被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称：“人保淳安公司”），住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路55号。负责人：王爱国。委托代理人：吴奕岑，系该公司职工。原告方水顺诉被告叶建明、人保淳安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第1、3、4、5、6、7项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、住院伙食补助费原告主张及依据：2800元（56天×50元/天）被告叶建明答辩意见及依据：2800元认可，但被告叶建明已支付1600元，原告对其支付的1600元予以认可。被告人保淳安公司答辩意见及依据：由于其已经先行支付原告10000元，故对住院伙食补助费不予赔偿。本院认定及理由：认定2800元。住院56天，标准按50元每天计算。2、残疾赔偿金40683.3元（19373元/年×42%×5年）3、精神损害抚慰金原告主张及依据：21000元，伤残等级为一个七级，一个十级。被告叶建明、人保淳安公司答辩意见及依据：12600元，考虑原告近90岁，事故前，身体患有严重疾病，故建议：30000元×42%。本院认定及理由：认定21000元，伤残等级为一个七级，一个十级。4、护理费原告主张及依据：28792元，236天×122元/天。被告叶建明、人保淳安公司答辩意见及依据：17000元，认可200天，标准按每天85元计算。本院认定及理由：认定24792.5元。原告未提供护理期限的证据，被告经过审核认可200天，本院予以认定，被告叶建明已支付50天的护理费6500元，剩余150天，标准应按照2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资121.95元/天的标准计算。5、营养费原告主张及依据：3000元，根据原告伤情主张。被告叶建明答辩意见及依据：认可2000元，认为3000元偏高。被告人保淳安公司答辩意见及依据：由于已经先行支付原告10000元，故对住院伙食补助费不予赔偿。本院认定及理由：认定2400元。酌情认定80天，标准酌定30元/每天。6、交通费原告主张及依据：1000元，根据原告伤情主张。被告叶建明、人保淳安公司答辩意见及依据：不予认可，未提供相应证据，且医疗费中已有原告住院、出院的交通费。本院认定及理由：不予认可，未提供相应的交通费票据。7、鉴定费原告主张及依据：1200元，鉴定费发票。被告叶建明、人保淳安公司答辩意见及依据：根据省高院规定，原告自行鉴定的鉴定费用由其自行承担。本院认定及理由：不予支持，根据规定，原告自行鉴定的费用由其自行承担。8、交强险及理赔情况保险时间：2014年1月21日至2015年1月21日，已先行支付10000元医疗费。9、被告一已支付56886.16元医疗费。10、被告二已支付10000元医疗费。裁判理由与结果本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在该起交通事故中，被告叶建明承担事故全部责任，其对原告所受到的损失应当承担全部赔偿责任，又由于事故车辆已在被告人保淳安公司投保了交强险，故被告人保淳安公司应在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额120000元内首先赔付原告医疗费10000元（已先行支付）、还需赔付护理费24792.5元、残疾赔偿金40683.3元、精神损害抚慰金21000元，共计86475.8元。原告的其他损失：住院伙食补助费2800元、营养费2400元，共计5200元扣除被告叶建明已支付的住院伙食补助费1600元，剩余共计3600元应由被告叶建明承担。另，被告叶建明已支付护理费6500元，实际代人保淳安公司垫付了6500元。故本案中人保淳安公司应付款须扣除被告叶建明为其垫付的6500元款项外，余额部分即79975.8元应赔付原告。被告叶建明就其代人保淳安公司垫付的6500元，可依法另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿原告方水顺护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计86475.8元，扣除被告方水顺为其垫付的6500元，余额79975.8元元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告叶建明赔偿原告方水顺住院伙食补助费、营养费共计5200元，扣除其已支付的住院伙食补助费1600元，余额3600元于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告方水顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告叶建明负担。原告方水顺于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶建明于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2262元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁拥民二〇一五年五月十一日书记员  汪 睿
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第02284号原告杨某某，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告李某某，女，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2011年8月，原、被告经人介绍认识并恋爱，于2012年1月11日在原重庆市万盛区民政局登记结婚，被告系再婚。婚后，原、被告由于性格不合，长期发生矛盾，并经邻居多次调解无果。从2014年7月起，原、被告一直分居至今，原告长期打电话联系被告，被告却不说出自己在什么地方，也不回家，夫妻感情完全破裂。现起诉至法院，要求与被告离婚，婚后债权债务各自承担。被告李某某辩称，同意离婚，原告所述事实属实。在婚姻关系存续期间分别有500元和1000元的债权，其中的500元是他人为赌博向原、被告共同借的赌资。要求原告给付被告3万元的经济补偿款。经审理查明，2011年8月，原、被告经人介绍认识恋爱，2012年1月11日登记结婚，被告系再婚。婚后，未生育子女。在婚姻关系存续期间，原、被告由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。从2014年7月起，原、被告一直分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚，并各自享有和承担婚后债权债务。另查明，原、被告共同财产有户名为原告的银行存款13000元、债权1000元。审理中，经本院主持调解，原、被告对离婚无意见，但其他方面协议不成。上述事实，有原、被告举示的结婚证原件、当事人陈述笔录等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，并互不履行夫妻及家庭义务，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。现双方愿意离婚，应予准许。至于财产分割等问题，根据法律规定及本案实际处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予杨某某与李某某离婚；二、共同财产即户名为杨某某的银行存款13000元，由杨某某、李某某平分，限杨某某于本判决生效后十日内给付李某某6500元；三、共同债权1000元，杨某某、李某某各享有500元。原告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费120元，杨某某、李某某各负担60元（此款杨某某已交纳，限李某某于本判决生效后10日内直接给付杨某某60元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审判员  黄剑二〇一五年五月十八日书记员  贺裕
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)七刑初字第376号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人艾某某，男，1969年11月15日出生于新疆维吾尔自治区库车县，维吾尔族，文盲，农民，住新疆库车县。2015年3月26日因涉嫌盗窃罪被依法监视居住。2012年10月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；2013年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役九个月，并处罚金2000元。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2015)318号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员白旭恒、被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年3月25日19时许，被告人艾某某在兰州市七里河区西站西行102路公交车站扒窃被害人宋某某的钱包(价值54元，内装身份证一张)后被公安人员抓获。破案后赃物追回，已发还被害人。2、2015年4月17日20时许，被告人艾某某在兰州市七里河区兰石家属院东行35路公交车站扒窃被害人妙某某的OPPOR8205型手机(价值2280元)一部后被公安人员抓获。破案后赃物追回，已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、被害人宋某某、妙某某的陈述、指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、价格鉴定意见书、发还物品清单、刑事判决书、不予收押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人艾某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；前罪余刑拘役九个月，并处罚金2000元；决定执行拘役一年，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一五年五月二十七日书记员  张文娇
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)潮湘法民二初字第2号原告:佘墩荣，男，汉族，住潮州市枫溪区。委托代理人：陈松潮，广东小何律师事务所律师。被告：章国坤，男，汉族，住潮州市湘桥区。原告佘墩荣诉被告章国坤买卖合同纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈松潮到庭参加诉讼，被告章国坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佘墩荣诉称：被告自2011年4月至2013年1月期间多次向原告购买瓷泥土，至2013年1月5日被告共结欠原告货款人民币45498元。经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判令被告付还结欠瓷泥土货款人民币45498元及该款的利息损失(自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计)。原告佘墩荣为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告佘墩荣身份证，证明原告佘墩荣的诉讼主体资格。2、被告章国坤人口信息查询表，证明被告章国坤诉讼主体资格。3、《欠条》，证明截止至2013年1月5日被告章国坤结欠原告佘墩荣人民币45498元。被告章国坤没有提交答辩状，也没有提供证据。被告章国坤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告佘墩荣提供的上述证据予以认定。经审理查明：章国坤向佘墩荣购买瓷泥土,至2013年1月5日章国坤确认结欠佘墩荣货款人民币45498元,并立下《欠条》交佘墩荣存执。后章国坤没有履行还款义务，至今尚欠佘墩荣货款人民币45498元。佘墩荣于2014年12月19日向法院提起诉讼。本院认为：佘墩荣、章国坤买卖瓷泥土业务，双方虽没有签订书面合同，但章国坤立下《欠条》确认结欠货款的事实，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。章国坤立下《欠条》后没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款人民币45498元应予付还，并应支付自起诉之日起的利息。佘墩荣对章国坤的诉讼请求理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告章国坤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘墩荣货款人民币45498元及利息（自2014年12月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币938元，由被告章国坤负担。该款已由原告佘墩荣垫付，本院不另作收退，被告章国坤负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告佘墩荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  郑绍定人民陪审员  李伟松二０一五年五月二十六日书 记 员  谢奕玫
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1623号罪犯周诗明，男，1990年10月25日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年12月19日作出(2013)嘉善刑初字第966号刑事判决，以被告人周诗明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币2000元。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周诗明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周诗明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周诗明在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周诗明准予减刑四个月（刑期至2015年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年五月二十日书 记 员 鲍 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第0400号原告江苏金贸建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路98号。法定代表人胡友华，董事长。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所实习律师。被告盐城万尊置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区机场南路新民社区院内。法定代表人顾金花，董事长。委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。被告顾金花。委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。原告江苏金贸建设集团有限公司（下称金贸公司）与被告盐城万尊置业有限公司（下称万尊置业公司）、顾金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告金贸公司的委托代理人万光德，被告万尊置业公司、顾金花的共同委托代理人吕宁、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贸公司诉称：2014年6月27日，万尊置业公司因资金周转困难向原告借款承兑汇票301万元，用于项目施工，同时承诺2014年7月5日前还现金100万元，7月30日前还现金100万元，8月10日前还清。若逾期还款则按月息2%计息。顾金花以个人全部资产为该借款担保抵押。到期后，万尊置业公司仅偿还现金100万元，余款未能还款，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判决：被告万尊置业公司归还原告借款201万元及约定的利息286053.33元和至还款之日止的约定利息。被告顾金花承担连带责任。被告万尊置业公司辩称：借款属实，但该借款属于两个企业之间的借款，依法应认定无效。根据法律规定，企业之间的借款利率不能超过银行贷款利率，故2%的利率没有依据。另外双方于2014年12月9日又形成新的意见，即所欠款项在2015年4月底前还清，原告起诉时还款期限尚未届满。被告顾金花辩称：担保属实。但借款合同无效，担保合同也无效。根据法律规定，在担保无效的情形下，担保人只承担未偿还款项部分的三分之一赔偿责任。经审理查明：2014年6月27日，万尊置业公司向金贸公司借款承兑汇票301万元，并出具承诺书，明确：2014年7月5日前还现金100万元，7月30日前还现金100万元，8月10日前还清。若逾期还款则按月息2%计息。本公司及担保人顾金花以公司及个人全部资产为该借款担保抵押。万尊置业公司在借款单位处盖章，顾金花在担保人处签名。该承诺书出具后，金贸公司交付给万尊置业公司承兑汇票301万元，万尊置业公司向金贸公司出具了收款收据。2014年7月7日，万尊置业公司归还金贸公司现金100万元，余款未能支付。同年12月9日，万尊置业公司、金贸公司和盐城兴诚事务所三方形成会议纪要，该会议纪要中明确：一、都市铭城二期已封顶五幢，现同意12月10日先付款120万元，到12月30日再付280万元，2015年2月10日前付款1100万元，若2015年2月10日前账面有资金时，可以先行支付给金贸公司。二、万尊置业公司担保的顾金花借胡友华个人1000万元款项，应还剩余本金250万元在2014年12月15日还清。利息在2015年1月10日支付100万元，剩余在1月20日全部结清，并支付逾期违约金8万元。若到期仍未结清则按原协议执行。三、万尊置业公司借金贸公司201万元在2015年4月底前连本带息全部结清。四、……。该会议纪要形成后，因万尊置业公司未能按第一项向金贸公司支付相关款项，金贸公司分别向盐城市中级人民法院、盐城市仲裁委员会提起诉讼和申请仲裁并申请保全，万尊置业公司的财产、账户等被查封、冻结。2015年3月，金贸公司遂诉至法院。另查明，2014年10月期间中国人民银行短期贷款的年利率为6%。从2014年11月22日起下调为5.6%，按照四倍计算为22.4%，折算月利率为18.7‰。本按在审理过程中，金贸公司向本院申请诉讼保全，本院依法查封了万尊置业公司开发的都市铭城的房产。上述事实，有原告提供的承诺书、收款收据、承兑汇票复印件，被告提供的会议纪要、进账单及当事人当庭陈述等证据证明。经庭审审查，本院予以确认。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：两被告向原告出具的承诺书，其实质内容为借款合同。被告万尊置业公司向原告借款是为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告作为出借方也并非以资金融通为常业，不违反国家金融管理强制性规定，该借款行为应认定为合法有效。在该承诺书中明确约定了还款期限和逾期支付利息的标准，该承诺是双方当事人真实意思表示，在承诺时约定的利率标准未超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍，不违反法律行政法规强制性规定。现被告万尊置业公司未能按承诺书约定归还所借款项，会议纪要约定的履行期限也已届满，故原告要求被告万尊置业公司偿还借款本息的请求，应予支持。被告顾金花作为担保人，未能履行担保之责，原告要求其承担担保责任符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城万尊置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金贸建设集团有限公司借款本金201万元及其利息（100万元从2014年7月31日起，101万元从2014年8月11日起至2014年11月21日，按月利率2%计算，201万元从2014年11月22日至实际还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率标准的四倍计算）。二、被告顾金花对上述欠款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25170元，减半收取12585元，诉讼保全费5000元，合计17585元，由被告盐城万尊置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一五年五月二十八日书记员  刘 鑫附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立��字第68号之一申请人：唐敦冲，住湖北省监利县，系死者杨凤香的丈夫。被申请人：单民生，住广东省增城市。因卢展洪驾驶粤S×××××号小型客车与行人杨凤香发生碰撞，致杨凤香倒地后被萧敏清驾驶单民生所有的粤A×××××号小型轿车碰撞辗压，后杨凤香被廖东海驾驶宜丰县广发汽车运输有限公司所有的赣C×××××号重型自卸货车辗压，造成杨凤香当场死亡的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人单民生所有的粤A×××××号小型轿车进行扣押（财产保全标的：65000元），并提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人单民生所有的粤A×××××号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执��。审判员 陈 友二〇一五年五月二十六日书记员 张海燕
山西省忻州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）忻中刑终字第147号原公诉机关保德县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路×龙，男。原审被告人张×明，男。2014年11月4日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人张×明犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人路×龙提起附带民事诉讼一案，于2015年3月20日作出（2014）保刑初字第206号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人路×龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取原审被告人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张×明与被害人路×龙分别租住在东×镇庙×村王×怀的住宅中。2014年10月21日19时许，二人因琐事发生口角，被告人张×明先站在二楼用石头扔下去打路×龙，后手持菜刀追进路×龙家中，用菜刀将摔倒在里屋门口的路×龙身上多处用刀砍伤后离开现场。经保德县公安司法鉴定中心鉴定，路×龙之损伤为轻伤一级。案发后，被害人路×龙被送到保德县人民医院抢救，诊断为：周身多处锐器伤，失血性休克。并建议转上级医院诊治。花费门诊费用4163.88元。后又转中国人民武装警察部队山西省总队医院，住院治疗（2014年10月22日—2014年11月8日），实际住院17天。花费住院费用20343.19元。被诊断为：“全身��处刀砍伤，右髌骨骨折，右膝关节囊破裂，右膝外侧动静脉断裂，右髌韧带断裂，头面部外伤术后，双前臂、右小腿外伤术后”。因体内骨折，手术时用2枚空心钛钉固定。（出院医嘱：每6周拍片复查，适时取除内固定）被害人路×龙被伤后，造成的经济损失有：1、保德县人民医院门诊费：4163.88元；2、中国人民武装警察部队山西省总队医院，花费住院费用20343.2元；3、误工费：17天（住院）×29661元／365天＝1381元；4、护理费1381元。5、住院伙食补助费：17天×30元／天＝510元；6、营养费：17天×20元／天＝340元；7、交通费4000元；8、复查费123.6元。合计：32242元。上述事实，有报案材料，对被害人路×龙的询问笔录，对被告人张×明的讯问笔录，有对赵×艳的询问笔录，有被害人路×龙的医疗材料，有山西省保德公安司法鉴定中心鉴定书���被告人张×明的常住人口详细信息，被告人的供述与辩解，足以认定。据此原审法院认为，被告人张×明无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。关于受害人路×龙附带民事赔偿请求，被告人应赔偿因犯罪行为造成的经济损失共32242元。关于二次手术费（后续治疗费）因附带民事诉讼原告人路×龙未能提供二次手术费用的实际支出票据或二次手术费用的司法鉴定评估意见书，对该项费用因证据不足，不予认定。对受害人其余赔偿请求，因不符合法律规定，应当依法驳回。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决一、被告人张×明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人张×明赔偿附带民事诉讼原告人路×龙因人身伤害造成的经济损失共32242元。限判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人路×龙的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人路×龙不服，提出上诉，上诉称：1、原判捏造起因，规避被告人手段残忍及对其致伤严重的两个事实，间接减轻被告人的主观恶性。2、原判对被告人量刑明显偏轻。3、在侦查、起诉、审判阶段，没有人告其民事赔偿项目需要进行司法鉴定，更没有那个办案机关委托司法鉴定机构���其的相关赔偿项目进行过司法鉴定，知道拿到判决书找到律师，其才明白其的合法权益被侵害了。其在律师的委托下，对其的继续治疗（二次手术和面部瘢痕磨削）费用评估和误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定。特请求改判被告人张×明赔偿其医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、继续治疗费（含交通住宿伙补营养护理误工等），共计十六万元。经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人张×明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。宣判后，原审被告人张×明未就刑事部分提出上诉，检察机关未提起抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路×龙提出“原判捏造起因，规避被告人手段残忍及对��致伤严重的两个事实，间接减轻被告人的主观恶性”、“原判对被告人量刑明显偏轻”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，附带民事诉讼当事人可以对附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分，有权请求人民检察院提出抗诉，而本案中检察院并未对刑事部分提出抗诉，故上诉人路×龙所提上述上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审法院根据原审附带民事诉讼原告人提交的相关民事票据依法予以认定各项经济损失，公平合理，并无不当，且原审法院于2015年3月3日、2015年3月18日两次询问上诉人路×龙是否提出鉴定申请，路×龙均明确答复不做鉴定，故上诉人路×龙所提涉及附带民事赔偿部分的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，���带民事部分判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  侯 亮审判员  赵 耀二〇一五年五月十八日书记员  张 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第33980���原告王某某。委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告李某。原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、戴勤、人民陪审员张龙宝依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张如玉到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告婚后同到上海打工，居住在上海市浦东新区三林镇胡巷村金家宅XXX-XXX号。由于原、被告双方婚前了解不够，婚后经常因为生活琐事发生争执，特别是被告经常因为家庭琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻双方感情逐渐恶化。2013年5月8日晚，原告又遭被告殴打，导致原告进上海杨思医院进行治疗，派出所还对此事进行了处理。此后原告便从���中搬出居住，与被告分居至今。原、被告之间的感情已经彻底破裂，故原告起诉来院，要求判令原、被告离婚。被告李某未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告于1994年1月1日登记结婚，1994年10月2日生育一子，名李道润。后双方同到上海打工，居住在上海市浦东新区三林镇胡巷村金家宅XXX-XXX号XXX室。婚后夫妻关系尚可，后双方因琐事发生争吵，致夫妻矛盾。审理中，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，致本案调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、寄宿证明、上海杨思医院急诊病史记录、上海市公安局浦东分局杨思派出所出具的事件单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方因琐事争吵，致夫妻矛盾。原告应珍惜以往的夫妻感情，加强与被告的沟通和交流。只要双方互���互让，以诚相待，原、被告之间的夫妻关系是有望融洽的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，仍未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自负，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，公告费人民币560元，共计人民币760元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄审 判 员  戴 勤人民陪审员  张龙宝二〇一五年五月十四日书���员米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第571号申请人常红梅，女，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年5月19日受理了申请人常红梅与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年4月28日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人常红梅解除劳动关系补偿金共计人民币13,025.99元。二、双方劳动合同至2015年4月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年5月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人常红梅指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人常红梅并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人常红梅与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年4月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一五年五月十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02583号上诉人（原审原告）向某。被上诉人（原审被告）刘某。上诉人向某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民未初字第00393号管辖异议裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提出管辖异议超过法律规定的期间，其提交的管辖异议的证据不合法。被上诉人起诉上诉人时自认经常居住地在长沙市雨花区世纪桃花苑4栋2单元3088号。2013年9月至2014年9月在长沙市雨花区生活和上学，被上诉人的经常居住地在长沙市雨花区，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。故请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上诉人和被上诉人提供的证据，上诉人离开了其户籍所在地一年以上，并在在长沙市雨花区居住，而被上诉人在上诉人提起诉讼前已回到户籍所在地，且双方的主要共同财产在长沙市雨花区。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十二条规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：1、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民未初字第00393号民事裁定。2、本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年五月十九日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第244号原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行，住所地铁力市双丰镇繁荣街9委。代表人胡维国，职务行长。委托代理人任建华，职务客户经理。被告张春友，男，1963年8月4日出生，汉族，农民。被告苏贵忠，男，1958年5月5日出生，汉族，农民。被告杜秀华，女，1960年2月19日出生，汉族，农民。被告刘晓成，男，1988年8月19日出生，汉族，农民。被告张聃聃，女，1988年9月10日出生，汉族，农民。被告苏贵春，男，1978年3月15日出生，汉族，农民。被告刘金平，男，1979年2月4日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行（以下简称双丰农行）与被告张春友、苏贵忠、杜秀华、刘晓成、张聃聃、苏贵春、刘金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双丰农行代表人胡维国、委托代理人任建华到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告双丰农行诉称，2013年3月17日，被告张春友在原告处借款5万元，期限一年，用于种地的生产费用，原告于当日将该款转入被告张春友的惠农卡内，并且由被告苏贵忠、杜秀华、刘晓成、张聃聃、苏贵春、刘金平提供连带责任保证。贷款到期后被告张春友未履行还款义务，故诉至法院要求被告张春友偿还贷款本息合计55，845.17元（利息截止到2015年3月9日），其余被告承担连带保证责任，并由本案被告承担诉讼费用。原告向法庭提供了被告张春友的身份证、户口复印件，村委会房产证明，贷款申请表，借款合同，贷款发放通知单，借据等证据证明其主张。本案被告均未到庭未答辩、亦未向法庭提供证据。本案争议焦点：1.被告张春友是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证，本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：2013年3月17日，原告与被告张春友签订借款合同，约定原告向被告张春友提供贷款50，000.00元，期限1年，利率为9.6%，由被告苏贵忠、杜秀华、刘晓成、张聃聃、苏贵春、刘金平提供连带责任保证。贷款到期后，被告张春友一直未能偿还贷款本息，截止2014年3月9日，该笔借款已经产生利息5，845.17元。上为本案事实。本院认为，原告双丰农行与被告张春友签订的借款合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告已经按约定履行了支付贷款的义务，被告张春友未能按时偿还贷款本息的行为已经构成违约，被告张春友应当承担返还借款并支付利息的违约责任；被告苏贵忠、杜秀华、刘晓成、张聃聃、苏贵春、刘金平与原告签订的连带责任保证合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，亦不违反法律效力性规定，应当认定为有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张春友于本判决生效后三日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行处贷款本金50,000.00元，支付利息5，845.17元（利息截止到2015年3月9日），合计55，845.17元。二、被告苏贵忠、杜秀华、刘晓成、张聃聃、苏贵春、刘金平对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，196.00元由被告张春友承担，被告苏贵忠、杜秀华、刘晓成、张聃聃、苏贵春、刘金平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一五年五月二十五日书 记 员  王佳琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法劳终字第2525号上诉人（原审被告）唐甜。委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。委托代理人谢凤妃，广东君一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）沃尔玛（中国）投资有限公司深圳配送中心。负责人LESLEYANNSMITH，总经理。被上诉人（原审原告）沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，组织机构代码71093685-8。法定代表人SeanJohnClarke,董事长。以上两被上诉人共同委托代理人钟永标，广东星晨律师事务所律师。上诉人唐甜因与被上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司深圳配送中心（以下简称沃尔玛配送中心）、沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法梓民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。本院认为：唐甜与沃尔玛配送中心之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于解除劳动合同赔偿金的问题。唐甜主张其2014年10月13日上午前往总经理室只是反映意见，其并非有意带铁锤前往，并不构成暴力威胁高管，特别应注意的是其在此过程中从未说过威胁的话，也从未做过暴力胁迫的动作。沃尔玛配送中心则称唐甜于事发当天上午9时50分手持铁锤闯入其总经理办公室，试图伤害总经理。在被同事夺下铁锤后，唐甜仍向总经理发出口头威胁“下次不会再明着来了，会在背后来”。双方于2005年签订的无固定期限劳动合同中第七条约定：“乙方（指唐甜）应当严格遵守中国法律、行政法规、部门规章、地方性法规和规章以及甲方（指沃尔玛配送中心）规章制度中的规定，并全面和适当地履行甲、乙双方约定的各项义务。”劳动合同中第八条约定：乙方严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的，甲方可以立即解除本合同。沃尔玛配送中心制定的《员工手册》中人事制度章节其他违反公司纪律的行为中包含如下内容：违反《道德操守规范》及所附的相关政策，并构成解聘的行为。沃尔玛配送中心制定的《道德操守规范》所附《工作场所的暴力行为政策》规定：“骚扰、暴力、暴力威胁以及其他类似的行为都是不可接受的并违反了公司政策。任何违反本政策的员工都将受到相应的纪律处分，直至解聘。”“沃尔玛配送中心不会容忍骚扰、暴力、暴力威胁，包括但不限于：口头恐吓（诸如“你最好小心点”之类的话）、胁迫、威胁伤害或威胁伤害他人……。”另外，沃尔玛配送中心制定的《员工手册》经过职工代表大会讨论并告知了唐甜，唐甜了解《员工手册》、《道德操守规范》等相关内容。根据双方所提交的证据以及双方的陈述，足以认定唐甜于2014年10月13日上午9时51分手持铁锤进入沃尔玛配送中心办公区，其他同事阻拦无效，唐甜冲向总经理办公室，并闯入办公室。根据《员工手册》、《道德操守规范》，唐甜的行为已经构成暴力威胁或口头恐吓，已经违反了沃尔玛配送中心的规章制度。据此，沃尔玛配送中心以唐甜严重违反公司政策为由解除与唐甜的劳动合同关系，并没有违反法律规定，其无须向唐甜支付赔偿金。唐甜关于赔偿金的请求没有事实依据，本院不予支持。关于年终奖的问题。唐甜主张年终奖虽然系在年底发放，但计算标准系按全年上班时间和考勤情况来确定，故沃尔玛配送中心应向其支付2014年的年终奖。沃尔玛公司的《员工手册》已经经过职工代表大会讨论，相关内容已经明确告知了唐甜，故该《员工手册》具有法律效力。该《员工手册》规定了年终奖金的发放对象为发放之日的在职员工，故唐甜不属于应发放年终奖金的员工。唐甜关于年终奖金的请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐甜负担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 蔡  劲  峰审判员 陈  雅  娟二〇一五年五月二十五日书记员 刘锦锦(兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第478号原告上海敬业房地产有限公司。法定代表人管伟庆。委托代理人毛荣振。委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。被告上海市黄浦区侨中面馆。经营者王吉林。原告上海敬业房地产有限公司(以下简称敬业公司)与被告上海市黄浦区侨中面馆(以下简称侨中面馆)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵海生独任审判,公开开庭进行了审理。原告敬业公司委托代理人毛荣振、ＸＸ良，被告侨中面馆经营者王吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬业公司诉称，2012年12月4日，原、被告就本市西藏南路XXX号部分房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》。合同约定被告承租面积80平方米，每月租金和管理费合计人民币3200元，租期一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。租期届满前的2013年12月3日，原告通知被告租赁物业所在地块已列入动迁范围，被告立即搬迁如有特殊困难可提出申请，由原告在待拆迁期间商请有关部门给予被告短期租赁。被告接函后，分别于2013年12月3日、2014年4月1日书面向原告提出续租申请，故租期延长至2014年7月31日。2014年6月10日，原告向被告发函，通知期满后不再续签新的续租协议，请被告届时按协议约定结清有关费用，并腾空退还使用的房屋。但被告在到期后未搬出房屋且未支付租金等费用。为此原告曾于2014年10月15日发函，要求被告搬离并结清费用，但被告置之不理，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即搬出本市西藏南路XXX号房屋；2、被告支付原告自2014年8月1日起至实际迁出日为止的房屋占用费，按每月3200元计算。原告敬业公司提供下列证据：1、上海市房地产权证、委托书；2、房屋租赁合同；3、2013年12月6日告知函；4、被告的申请书两份、续租协议书两份；5、2014年6月10日原告的函告；6、房租发票；7、2014年10月15日原告的告知函及寄出的快递单。被告侨中面馆辩称，不同意返还房屋。租赁房屋所在地块列入动迁范围，被告的证照应当有补偿。2014年8月1日之后的费用，被告曾在6月份主动去支付过，但是原告不收，所以现在原告主张该费用，被告不予支付。被告侨中面馆提供下列证据：1、餐饮服务许可证；2、发票。经质证，被告侨中面馆对原告敬业公司提供的证据1-6真实性均无异议；对证据7表示记不清了。原告敬业公司对被告侨中面馆提供的证据真实性没有异议，但认为与本案无关。经审理查明，本市西藏南路XXX号房屋权利人为上海市食品(集团)有限公司，原告敬业公司受权利人委托经营和管理该处房产。2012年12月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将本市西藏南路XXX号内部分房屋(面积80平方米)出租给被告使用，租赁期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同对租金及支付方式、解除合同条件、违约责任等事项均作了约定。2013年12月3日，原告发函告知被告，因房屋所在地块已被列入征收范围，租赁合同期满后不再续签，届时被告应按约腾退房屋，若确有特殊困难，可提出书面申请。被告收函后即提出书面申请表示，因被告尚未找到新的经营场地，一时无法搬迁，请求原告适当放宽期限，作为被告寻找新的经营场地和搬迁的临时过渡期，届时期满被告无条件退还所使用的房屋。同日，原、被告签订《协议书》约定将租赁房屋使用期限延长至2014年4月30日止。2014年4月1日，被告再次向原告提出书面申请，申请内容与前述一致。同日，双方再次签订《协议书》约定房屋使用期限至2014年7月31日止，使用期满，原告收回全部出租房屋，被告须无条件腾空并退还房屋；每月房屋使用费1600元、管理费1600元。协议约定的使用期满后，被告未向原告腾退房屋。另查明，被告支付原告保证金3200元。2015年2月26日，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的租赁合同期限届满后，双方几经续签，现续签期限又届满，双方未再续期，被告理应及时返还房屋。现被告拒绝履行合同到期义务，原告要求被告向原告腾退房屋并支付房屋占用费符合双方的约定，应予支持。对于被告辩称租赁房屋所在地块列入征收范围，被告应有证照补偿一节，若其认为其可获得该项征收补偿利益的，可根据相关规定另行主张，不构成被告得以拒绝返还房屋的理由。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海市黄浦区侨中面馆应于判决生效后十日内自本市西藏南路XXX号承租房屋内迁出，并将该承租房屋返还原告上海敬业房地产有限公司；二、被告上海市黄浦区侨中面馆应支付原告上海敬业房地产有限公司2014年8月1日至2015年4月30日的房屋占用费人民币28800元，被告上海市黄浦区侨中面馆现在原告上海敬业房地产有限公司处的保证金人民币3200元抵扣前款后，被告上海市黄浦区侨中面馆还应于判决生效后十日内支付原告上海敬业房地产有限公司人民币25600元；三、被告上海市黄浦区侨中面馆应于判决生效后十日内支付原告上海敬业房地产有限公司自2015年5月1日起至实际返还房屋日止的房屋占用费，按每月人民币3200元计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币253.78元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币126.89元，由被告上海市黄浦区侨中面馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一五年五月二十六日书记员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉南商初字第141号原告：朱曼丽。委托代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。被告：沈锦雯。委托代理人：王浩斌。本院在审理原告朱曼丽与被告沈锦雯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日以案件主要证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱曼丽撤回起诉。案件受理费减半收取1290元、司法鉴定费2400元，合计3690元，由原告负担（已交纳）。审判员  高铁鹰二〇一五年五月二十六日书记员  费一萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐冠丛，男，1976年08月14日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐冠丛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐冠丛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28844.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28844.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第21307号原告代常杰。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托代理人钱慧，上海浩航律师事务所实习律师。被告浙江诚善和环保科技有限公司。法定代表人王承业。原告代常杰与被告浙江诚善和环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代常杰的委托代理人朱旗元到庭参加诉讼，被告浙江诚善和环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告代常杰诉称：2014年7月15日，原告与被告签订了食物垃圾处理器地级代理合同，约定由原告担任被告在青岛地区的销售代理。事后原告发现青岛地区已经存在一家被告的销售代理，遂与被告协商解除代理合同。经协商，被告同意原告退货，并归还原告人民币(币种下同)129,000元货款。2014年8月27日，原、被告签订退款协议，约定被告在15天内付清其拖欠的货款。但被告未履行还款义务，遂原告起诉要求：1、判决被告给付货款129,000元；2、判决被告支付逾期利息(从2014年9月12日起至判决生效之日止)。被告浙江诚善和环保科技有限公司未作答辩。经审理查明：2014年7月10日，原告按约向被告指定账户内汇款129,000元。2014年7月15日，原告与被告签订《食物垃圾处理器地级代理合同》一份，约定：被告拥有“科莱拉食物垃圾处理器系列产品”的经营权和管理权，原告自愿加入“科莱拉食物垃圾处理器系列产品”销售网络，代理销售区域是山东省青岛地区的销售代理。合同履行期限为半年，自2014年7月10日至2014年12月31日止；在本合作协议签订时，原告向被告一次性交纳首批进货款129,000元；合同对其他事项也作了相应约定。2014年8月27日，原告与被告签订《退款协议》一份，约定：经双方平等友好协商，就双方于2014年7月15日的《合同》达成解除，如下：第一条：原告由于家中有事，无法经营，要求终止合同。第二条：总计金额129,000元，一次付清，15天内付清。第三条：(略)。第四条：此合同自2014年8月27日起效。告发现青岛地区已经存在一家被告的销售代理，遂与被告协商解除代理合同。经协商，被告同意原告退货，并归还原告129,000元货款。2014年8月27日，原、被告签订退款协议，约定被告在15天内付清其拖欠的货款。嗣后，被告未按约还款，原告自行催讨无果，遂以诉称理由诉至本院。上述事实，由原告提供的代理合同、上海农商行存款账户交易明细、交易对手信息查询单、退款协议及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合同可以协议解除。原、被告于2014年8月27日签订退款协议，解除了之前签订的代理合同，上述协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效，被告应当按照协议约定履行还款义务，拒不还款，明显违约。原告要求被告还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告浙江诚善和环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告代常杰货款129,000元；???二、被告浙江诚善和环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告代常杰以本金129,000元计，自2014年9月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，公告费560元，合计8,540元，由被告浙江诚善和环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军人民陪审员  张秉馨人民陪审员  李黛玉二〇一五年五月二十六日书 记 员  孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。