江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第00553号原告（反诉被告）赵某。委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。委托代理人黄圣龙，江苏天听律师事务所律师。被告（反诉原告）周某。系泰兴市良友工程机械经营部业主。委托代理人黄杰。委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）赵某与被告（反诉原告）周某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中被告周某提起反诉，本院一并进行了审理。原告（反诉被告）赵某及其委托代理人张国鹏、黄圣龙，被告（反诉原告）周某的委托代理人黄杰、张明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2013年10月，原告从被告处购买了收割机一台，购买后在第一个作业季，收割机就无法正常使用。经过多次维修，仍然无法正常使用。同时，该收割机的左边防护盖无法正常盖严，后面的防护皮也不能完全盖住，该产品缺陷危害人身安全。原告多次要求被告承担责任，但被告一直予以推脱。原告购买的收割机因质量问题，无法正常使用，合同目的不能实现。依据我国合同法第一百四十八条的规定，原告有权解除合同，并要求返还货款。同时被告出售的收割机存在严重的安全缺陷，属于我国产品质量法明令禁止销售的产品。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令解除双方于2013年10月达成的口头买卖合同，要求被告返还货款8万元。为支持其诉讼请求，赵某向本院提供了以下证据：1、泰兴市工商局中止行政调解协议书复印件一份，以证明在该协议书上被告承认了该收割机经过多次维修，虽然其认为维修的是附件，但原告并不认同，是否是附件，被告应当举证。2、照片三张，以证明该收割机的侧盖在安装了粉碎机后无法正常盖上，后面的防护皮也无法完全盖住。3、照片一张、行驶证复印件一份，以证明照片上的收割机名字是星光至尊，行驶证上是幸运星。4、证人赵某到庭证言，以证明购买收割机的过程。被告周某辩称，1、原告购买被告的收割机是事实，但主要原因是因为原告不按照操作规范进行导致其收割不正常，多次维修并不是收割机存在问题，而是由于原告操作使用不当。另外原告不按照收割机的使用说明书正常维修保养，野蛮操作；2、原告诉状中所称的收割机的防护盖问题其实是收割机加装了附件秸秆粉碎机，这并不在收割机的三包范围内，且该秸秆粉碎机添置上去并不影响收割机的正常收割，况且这个秸秆粉碎机是原告要求添置上去的；3、关于原告提出的合格证问题，收割机的合格证原件在领取行驶证的时候被农机监理所收回存档了；4、该收割机是星光联合收割机有限公司生产的，但是品牌名称叫幸运星，型号与行驶证上的是一致的。所以被告的收割机不存在严重的安全缺陷，要求驳回原告的诉讼请求。被告周某提起反诉称，反诉被告赵某于2013年10月23日向反诉原告周某购买收割机1台，价值97200元。因反诉被告赵某购买收割机可享有省农补18000元的优惠政策，故反诉被告仅给付反诉原告79200元，尚欠18000元反诉原告与反诉被告签订了借款借据一份，约定省补资金发放后一星期还款。省农补资金18000元已于2013年12月30日前汇至反诉被告账户，后反诉原告多次向反诉被告催要，但反诉被告迟迟未给付。另借款借据中还约定，因反诉被告拖欠款项而引起诉讼，反诉被告除承担银行贷款最高利率外，还承担法院诉讼、执行等一切费用。2014年4月，反诉被告以收割机质量有问题而向法院提起诉讼，而事实是因为反诉被告不遵守收割机使用说明书和三包凭证规定的使用方法和条件，使用维护保养不当造成的。故为维护自身的合法权利，特依法提起反诉，请求判令反诉被告赵某偿还反诉原告货款18000元及自2013年10月23日至偿还货款之日止的利息（按银行最高贷款利率计算）；本案代理费及诉讼费均由反诉被告承担。为支持其辩称理由和反诉请求，周某提供下列证据：1、维修情况记载，以证明每次去赵某处维修并非质量问题，而是其操作不当，不按照收割机的使用说明书正常保养。2、收割机使用说明书及三包凭证，以证明如果是人为因素造成的损害，不三包，同时证明原告违反说明书的规定，操作保养不当是每次去其处维修的主要原因。3、2013年11月6日照片9张，以证明原告未按照使用说明书对收割机进行保养，被告代理人黄杰应原告的要求到现场清理干净后发现原告没有对收割机加润滑剂，按照规定，收割机每天都要添加润滑剂。4、证人李某、顾某的证言，证明因原告操作不当导致其通知被告经营部的维修工数次到现场维修，其实并不是质量问题。5、2013年10月23日赵某出具的借据一份，以证明赵某向反诉原告购买收割机的总价格为97200元，其中包括下刀和粉碎机的2200元，从而证明赵某尚欠反诉原告货款18000元应当给付。6、收割机发票复印件一份，以证明收割机总价格为95000元，从而证明下刀和粉碎机价格为2200元。7、代理费发票一份，证明代理费应当由赵某承担。赵某针对周某的反诉辩称，反诉原告出售的收割机有质量问题，所以双方的合同已经没有履行的必要，且反诉被告已经提起了诉讼，要求返还货款，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，周某对赵某提供的证据经质证，周某对中止行政调解协议书的真实性无异议，但是认为这份证据证明了粉碎机属于附件，不属于三包范围，且附件装与不装不影响收割机的正常收割。这份证据也证明了由于原告不按规定的期限保养，致使收割机不能正常使用，因为双方意见分歧太大，所以没有调解成功。对收割机照片质证认为，防护皮不能完全覆盖是因为原告安装不规范，侧盖不能安装是因为加了粉碎机之后要更换一个更大的齿轮，只要在齿轮处稍微改装一下，侧盖就可以完全盖住，粉碎机本身并不属于收割机的附件，是另外购买的。对行驶证复印件的真实性无异议，认为幸运星是收割机的品牌型号，星光至尊是厂里为了广告宣传取的名字，真正的牌子是幸运星，在收割机的右侧脚踏板处有幸运星这个铭牌。对证人赵某的证言，认为证人没有实事求是的反映问题，宣传录像光盘中没有水稻收割粉碎的内容，对于附件部分，证人也没有如实反映，因为收割机使用说明书、三包凭证里面都显示了哪些是附件，所以对证人的陈述不予认可。赵某对周某提供的证据经质证，认为维修记录是被告单方面记录的，出现什么问题也是被告单方面记录的，所以真实性无法确认。对收割机使用说明书及三包凭证的真实性无异议，但是认为没有证据证实原告违法了三包凭证和使用说明书上的这些规定。认为照片真实性无法确认，是否是在原告购买的收割机上拍摄的无法确认，所以也无法证实原告违反了相关规定。对证人李某的证言，认为李某本身是被告的维修工，其所说的原告违反了规定是其个人的说法，所以对该证人证言的真实性有异议。对证人顾某的证言，认为其是去专门帮原告收割的，其认为原告不会操作，他来之前收割机是坏的，当时有两个师傅把收割机的盖子打开从早上九点修到下午两点才下田的，他说收割机只能收割一半，不能全割，双方为此发生了争执，当时他们说水稻品种不一样，水稻还没有成熟。对借据上签字的真实性无异议，但是签字的时候并没有写内容，所以当时原告实际付款8万元。根据该借款借据，并没有把主机和附件作区分，就是一个总的价款，也就不存在对方所说的附件的问题；同时认为对方是不能提起反诉的，因为借据确认了双方之间有一个18000元的借款关系，且该借款关系是不应当在买卖合同纠纷中提起反诉的，所以对方的反诉应当予以驳回。认为原告没收到收割机发票原件。对代理费发票的真实性无异议，但是认为与本案无关。经审理查明：周某系泰兴市良友工程机械经营部业主（个体工商户），其经营项目包括工程机械、收割机、农用小四轮、拖拉机、农业机械零售及维修。2013年10月23日，赵某在周某经营的经营部购买幸运星牌全喂入联合收割机一台，同时还购买粉碎机及下刀各一件。双方未签订书面合同，系口头协议。收割机及粉碎机、下刀的总价格为97200元，其中收割机的价格为95000元。后赵某给付了部分货款，余款18000元，赵某向周某的经营部出具借据一份约定，“…因资金暂缺，现向泰兴市良友工程机械经营部借到人民币共计壹万捌仟元，定于省补资金发放到位后一星期内还款…”，该借据还对逾期还款的利息作了约定。2013年11月12日，赵某为讼争收割机领取了行驶证。2014年2月24日，赵某以所购买的收割机多次出现质量问题，粉碎机无法使用为由，要求泰兴市工商行政管理局处理，因双方差距过大，泰兴市工商行政管理局城中分局中止调解，并出具中止行政调解协议书。后赵某遂诉至本院。另查明，赵某购买收割机后，曾多次要求周某进行售后服务，现其认为该收割机有质量问题，多次维修仍无法使用。周某对多次到赵某处维修服务的事实予以承认，但认为并不是赵某所述的质量问题，而是因为赵某操作不当所致，其并提供了维修记录情况记载、维修工证人证言、照片等予以证实。对于赵某提出的讼争收割机的左侧防护盖无法盖严，后面的防护皮也不能完全盖住以及被告未能提供该收割机的合格证，所以要求退货的三点理由，周某认为侧盖的问题是因为加装了粉碎机后更换了一个更大的齿轮的原因，只要在齿轮处稍微改装一下，侧盖就可以完全盖住，且赵某在维修过程中从来没有提出过该要求。后面的防护皮不能完全覆盖是因为原告安装不规范。至于合格证原件在赵某领取行驶证时已被农机监理所收存归档了。还查明，审理中，赵某因对讼争收割机的质量提出异议，并要求对收割机进行质量鉴定，后本院将本案移送江苏省产品质量监督检验研究院进行咨询，该单位来函告知：“因聘请不到合适的技术专家，无法组成鉴定专家组，而不能受理该委托”，将案件退回我院。同时经咨询名录中的其他鉴定单位，均不能接受委托，故致鉴定不能。鉴定中，赵某提交了讼争收割机的产品合格证复印件。再查明，赵某认为其购买收割机时给付了80000元的货款，但未能提供任何证据，但周某认为其只给付了79200元。庭审中，赵某承认国家补贴的18000元已发放到其账户。本院认为，1、赵某与周某于2013年10月23日达成的收割机买卖口头合同，内容均是双方真实意思的体现，系合法有效协议。双方均应按协议履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。现赵某以“收割机因质量问题，不能正常使用，致使不能实现合同目的为由，要求解除合同，返还货款”的诉讼请求，首先，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中赵某并未能提供充分的证据证明周某出售的收割机存在严重的质量问题，其仅是提供照片及泰兴市工商局的中止调解协议书等证据来间接证明其观点，但周某在诉讼中提供的维修记录情况记载、维修工证人的证言、照片一组等证据能够相互印证，证明讼争收割机的多次维修并非赵某提及的两点质量问题。周某提供证据的证明力明显大于赵某提供证据的证明力。其次，周某提供的产品三包凭证以及赵某自己提供的收割机产品合格证也能够证明讼争收割机系合格产品，并非赵某所称讼争收割机系产品质量法明令禁止销售的产品。现赵某提出的收割机问题对照讼争收割机三包凭证，并不符合退货条件，其完全可以通过修理、更换等方法予以处理。第三，原告虽通过鉴定来证明自己的观点，但其鉴定请求因无鉴定单位接收委托，至鉴定不能。综上，赵某提出解除协议的理由不充分，又无法通过鉴定来证明自己的观点，并不符合合同法规定的当事人可以解除合同的五种情形和合同法第一百四十八条的规定，本院对其要求解除合同，返还货款的请求不予支持。2、当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中赵某作为讼争收割机的买受人应按照约定的时间支付价款。其向周某出具的借据名为借款实为货款，在约定的时间到来时，其应当及时给付周某货款18000元。其延期给付该款项，应按照约定从2013年10月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付原告利息至实际给付之日止，周某的该项诉讼请求依法应予支持。但对于周某要求赵某承担代理费用的请求，因双方无此约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百四十八条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告赵某的诉讼请求。二、反诉被告赵某于本判决生效后十五日内给付反诉原告周某货款人民币18000元及利息（自2013年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、驳回反诉原告周某的其他反诉请求。本诉案件受理费1800元，反诉案件受理费250元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。审 判 长  戴红星审 判 员  万 宁人民陪审员  严胜武二〇一五年五月三十日书 记 员  安 南