wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第4840号原告青岛胶东建设集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人周苗苗，董事长。委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托代理人杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告青岛玉龙泉水务有限公司，住所地胶州市。法定代表人李培德，经理。委托代理人刘继民，山东万绥律师事务所律师。委托代理人法明程，山东万绥律师事务所律师。原告青岛胶东建设集团有限公司与被告青岛玉龙泉水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高兴梅、杨振，被告的委托代理人刘继民、法明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛胶东建设集团有限公司诉称，2008年，原告为被告建设净水厂工程，工程完工后经被告验收合格，2012年委托青岛正明建设项目管理有限公司对该工程的造价进行了结算，工程造价为1619168.13元，并出具了工程造价咨询报告书，原、被告双方均在该报告书上签字认可。被告已陆续支付1050000元，余款569168.13元经原告多次催要至今未付。请求判令被告支付原告工程款569168.13元，并由被告负担诉讼费用。被告青岛玉龙泉水务有限公司辩称，原告所诉工程款被告目前不同意支付，理由是承建的工程在合理使用年限内存在严重质量问题，无法使用，申请对工程质量进行鉴定，以明确责任。经审理查明，2008年4月10日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告新建净水厂(含大口井、反应沉淀池、清水池、重力滤池、泵房、机房配电室等)的土建部分，合同约定开工日期2008年4月16日，竣工日期2008年7月1日。2008年11月8日原、被告双方对涉案工程进行验收，出具了“经检符合规范要求，验收合格”的验收意见，并共同在工程竣工验收证明书上盖章，且竣工验收证明书上载明涉案工程开工日期2008年4月15日，竣工日期2008年7月5日。被告在2008年11月8日该工程验收后开始使用。2012年8月9日，经青岛玉龙泉水务有限公司委托，青岛正明建设项目管理有限公司出具了正明咨询(2012)01-027号对青岛玉龙泉水务有限公司净水厂工程结算的审核报告的工程造价咨询报告书，结算青岛玉龙泉水务有限公司净水厂工程含税造价为1619168.13元。另查明，自2008年5月15日至2010年2月2日，被告支付原告工程款1050000元。被告为证明涉案工程存在质量问题提交照片八张、尚志勇2009年6月30日收到防水工程款10000元的收到条复印件及金培乐2009年1月15日收到防水款5000元的收到条复印件各一份，欲证明因为质量不合格，被告找人维修产生的费用，并称尚志勇是原告帮联系来维修的，另外一份是被告自己找人维修的，还有一些没有留下收据复印件，产生的费用共计35000元。原告对被告提交的上述证据不认可，认为与原告无关，原告有验收合格证明书，在2012年审计时被告也没有提出有质量问题，且原告仅对土建工程负责，被告所主张的质量问题属于防水工程，原告没有承建被告防水工程部分。被告提交重力滤池图纸一份，申请对涉案工程是否存在质量问题进行鉴定，对原告施工的重力滤池的漏水原因进行鉴定。原告对被告申请鉴定有异议，认为因该工程于2008年11月8日经被告验收合格，并且已超过防水的质量保质期，原告不需要再承担保修义务，不同意进行鉴定。经合议庭合议决定：不同意对被告申请的工程质量委托鉴定，被告申请撤回该项鉴定申请；不同意对被告申请的对原告施工的重力滤池的漏水原因进行鉴定，被告仍坚持该项鉴定申请。上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、工程竣工验收证明书、工程造价咨询报告书、照片、收到条，被告提交的照片、收到条复印件、图纸等及当事人的陈述在案为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告双方签订合同后，原告即按约定进行了施工。施工完毕后，双方组织了验收，并由被告开始使用，至此，应该说原告已按约定履行了义务，被告则应按约定支付给原告工程款。由于原、被告双方未在合同中约定保修期，根据《建设工程质量管理条例》第四十条建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算,结合《建设工程质量管理条例》的相关规定，确定讼争工程的防水保修期限为5年。涉案工程于2008年11月8日经验收合格，被告没有足够证据证明对工程质量问题提出过异议，且被告2012年8月9日委托进行工程造价结算时，也没有提出工程存在质量问题应予维修等事宜，直至原告于2014年8月25日向本院提起诉讼索要工程余款后，被告提出工程存在严重质量问题无法使用，申请对工程质量进行鉴定，后撤回该鉴定申请，又申请对原告施工的重力滤池的漏水原因进行鉴定，因被告的该申请超过5年的保修期限，且被告未提交充分的证据证明其在5年的期限内提出工程存在漏水应予维修的诉求，原告承建的是土建工程，因此被告的抗辩理由不当，本院不予采信。因此，原告要求被告支付工程款569168.13元，于法有据，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告青岛玉龙泉水务有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛胶东建设集团有限公司工程款569168.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元，由被告青岛玉龙泉水务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲代理审判员  刘婷婷人民陪审员  刘素芬二〇一五年五月十一日书 记 员  冷 甜
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2013）双流民初字第2616号原告双流县正兴合兴空心砖厂。住所地：成都市双流县正兴镇回龙村。法定代理人廖德友。委托代理人向平，四川广都律师事务所律师。被告王淑华，女，1934年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告魏枝凤，女，2002年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。法定代理人何玉文，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，系被告魏枝凤姑父。二被告委托代理人孙绍民，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。第三人夏某某，男，1963年11月28日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托代理人文先福，男，1943年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。第三人邓某某，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。第三人孙某某，男，1962年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。第三人段某某，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。第三人金某某。第三人范某某。第三人朱某某。第三人雷某某。本院在审理原告双流县正兴合兴空心砖厂与被告王淑华、魏枝凤及第三人夏某某、邓某某、孙某某、段某某、雷某某、范某某、朱某某、金某某劳动争议纠纷一案中，原告双流县正兴合兴空心砖厂于2015年5月20日向本院申请撤回对被告王淑华、魏枝凤及第三人夏某某、邓某某、孙某某、段某某、雷某某、范某某、朱某某、金某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告双流县正兴合兴空心砖厂撤回对被告王淑华、魏枝凤及第三人夏某某、邓某某、孙某某、段某某、雷某某、范某某、朱某某、金某某的起诉。案件受理费5元由原告双流县正兴合兴空心砖厂负担。审 判 长  林成福人民陪审员  杜 姜人民陪审员  张春梅二〇一五年五月二十二日书 记 员  周文莉
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2015）洛南民初字第00057号原告伊某某。被告李某甲。原告伊某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊某某到庭参加了诉讼，被告李某甲因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊某某诉称，其与被告李某甲于2001年2月经人介绍恋爱，2001年8月9日登记结婚，2002年1月6日生一女儿取名李某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，经常为家庭琐事吵架、打架，加之被告没有责任心，大多时间夜不归宿，对其及孩子生活照顾不够。2007年开始被告还与其他女人保持不正当男女关系。2012年2月被告外出打工至今音信全无，下落不明，被告离家出走给其及孩子的生产生活造成了一定困难，严重地伤害了其夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。无奈之下其只有向人民法院提起诉讼，要求与被告李某甲离婚，孩子由其抚养。被告李某甲未出庭，也未提出答辩。经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍恋爱，2001年8月9日登记结婚。2002年1月6日生一女儿取名李某乙。婚后双方经常为家庭琐事吵架、甚至打架，加之被告对原告及孩子生活照顾不够。2012年2月被告外出打工至今音信全无，下落不明，被告离家出走给原告及孩子的生产生活造成了一定困难，伤害了夫妻感情。被告李某甲离家出走后，孩子一直随原告生活。原告伊某某婚前财产：大立柜一个，梳妆台一个，一大两小皮沙发一套，三格木柜一个，茶几一个，箱子、箱架各一对，被子八床等。上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡及某某镇某某村委会证明。本院依法调查被告李某甲之父李某丙的调查笔录和及庭审笔录等证据证实本案的事实成立，本院予以确认。本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，理应协商解决为宜，但被告选择离家出走至今下落不明达三年之久，有家不归，音信全无，给原告及孩子的生产生活造成了一定困难，应认定其夫妻感情破裂，故原告伊某某提出离婚的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。被告李某甲下落不明期间，孩子一直随原告生活，为有利于孩子健康成长，孩子应由原告伊某某抚养为宜。原告伊某某婚前财产：大立柜一个，梳妆台一个，一大两小皮沙发一套，三格木柜一个，茶几一个，箱子、箱架各一对，被子八床等，原告伊某某没有主张所有权，留归被告李某甲所有。婚后无债权债务，也未购置共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告伊某某与被告李某甲离婚；二、婚生女儿李某乙（生于2002年1月6日）由原告伊某某抚养；三、原告伊某某婚前财产：大立柜一个，梳妆台一个，一大两小皮沙发一套，三格木柜一个，茶几一个，箱子、箱架各一对，被子八床等留归被告李某甲所有。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告伊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王新雄人民陪审员  陈永锋人民陪审员  张 涛二〇一五年五月二十二日书 记 员  罗建民2
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初保字第150号原告王保印（又名王宝印），男，1948年8月8日出生，汉族。被告杨永红，女，1962年1月19日出生，汉族。本院在审理原告王保印与被告杨永红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丈夫司中月的住房公积金18000.00元。原告提供了相应财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：将司中月名下的住房公积金18000.00元予以冻结，冻结期间不允许支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 亮二〇一五年五月六日书记员 梁冰冰
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖德武商初字第261号原告吕天海。被告厉明。被告沈一虹。本院在审理原告吕天海（以下简称原告）与被告厉明、被告沈一虹（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕天海撤回起诉。案件受理费减半交纳150元，由原告吕天海负担。代理审判员  潘钟芬二〇一五年五月二十九日代书 记员  梅佳丽
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑执字第565号罪犯曹正，男，1984年12月2日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2013年1月18日作出了（2013）天刑初字第23号刑事判决，以被告人曹正犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曹正在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分86分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯曹正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹正减刑一年（刑期自2012年8月22日至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 周继祥审判员 刘卫国二〇一五年五月二十八日书记员 郭敏慧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇端法民二初字第179号原告：肇庆市白云汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：王朝桦，该公司经理。委托代理人：慕容家和，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。负责人：李伟雄，该公司总经理。委托代理人：梁铿，该公司员工。原告诉被告保险合同纠纷一案，本院在2015年3月9日受理后，依法由审判员杜宁光独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人慕容家和、被告委托代理人梁铿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为，2013年5月13日，苏光科驾驶原告所有的粤H×××××号小轿车与李燕平驾驶的粤H×××××号摩托车发生碰撞导致李燕平受伤两车损坏的交通事故。上述小轿车在被告处购买了机动车交强险及商业保险，该交通事故发生在承保期限内。2014年5月29日，端州区人民法院作出（2014）肇端法交初字第119号民事判决书，依照上述判决，原告与苏光科连带向李燕平支付了医疗费用共计28940.7元，后原告向被告提交相关医疗费单据及粤H×××××号小轿车的车辆维修费880元、摩托拖车费200元及轿车拖车费200元单据进行保险索赔，合共30160.7元。但被告在赔偿时只赔付了27922.19元，无理扣除了2238.51元，赔付数额不足。综上所述，保险事故发生后，即符合保险合同约定的保险责任，保险人应当按照保险合同约定足额、全面支付理赔款，被告无故扣除部分保险赔偿款的行为显然违反双方约定。为此，请求判令：1、被告向原告支付2238.51元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩认为，我司已对原告赔偿第三人损失，但原告提出的2238.51元部份不属于医保用药，依保险合同的约定，不属于被告赔偿范围，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年11月26日为粤H×××××号车在被告处购买了交强险及商业第三者责任险等险种，其中商业第三者责任险保险额为50万元。在保险期间内的2013年5月13日11时许，原告之工作人员驾驶粤H×××××号车自西向东行驶至肇庆市端州区信安路景泰路口时，因未确保安全，车头右侧与李燕平驾驶的粤H×××××号摩托车左侧发生碰撞，造成李燕平受伤的交通事故。同日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》，认定原告之工作人员承担事故的全部责任。事故发生后，李燕平到肇庆市第二人民医院住院治疗至2013年8月6日出院。李燕平因赔偿问题，向本院提起诉讼，要求原告和被告等承担赔偿责任。本院以（2014）肇端法交初字第119号民事案，作出被告在交强险和商业三者险范围内分别承担83408.42元、8782.2元判决。判决生效后，被告主动履行了判决确定的义务。与此同时，原告也就其向李燕平支付的医疗费和其他费用共30160.7元等向被告索赔，被告审核后仍有2238.51元未予赔偿，主要理由是该部份费用属于非医保用药，不属于赔偿范围。双方因意见不一致，原告向本院提起诉讼。在诉讼中，被告提出申请对李燕平的医疗费是否属于国家基本医疗保险标准的费用进行鉴定。案经调解无果。本院认为，本案为保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案构成保险事故，原、被告对此均没有争议，本院予以认可。根据原、被告在本案中的争议，本院评述如下：（一）关于被告是否赔偿原告2238.51元问题。对此款项，被告认为是属于非医保用药，不属于赔偿范围，因而拒绝赔偿；而原告则认为被告应赔偿该款。本案构成保险事故，李燕平受伤后的治疗用药、治疗费用等均由医疗部门确定，一般相信患者的治疗用药或者检查等治疗措施均是必须的，就算使用了非医保标准用药或检查，也属治疗确需用药或检查；而被告也没有举证证明该款中包含的药品不属于治疗必须药品。故原告的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于被告要求的鉴定问题。被告要求“对李燕平的医疗费是否属于国家基本医疗保险标准的费用进行鉴定”，如上所述，治疗确需用药或检查并不因为“非医保标准”而免责，该鉴定实无必要进行，且涉及的数额又比较少，为减少讼累、减轻当事人负担，故本院不引入司法鉴定程序。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肇庆市白云汽车运输有限公司保险事故损失2238.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（已由原告支付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜宁光二〇一五年五月五日书记员  钱颖连第4页共4页
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邵刑初字第135号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人马志恒，男，1992年7月6日出生于邵武市（身份证号码：3507811992********），汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人马志恒犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人马志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月份的一天晚上，被告人马志恒在邵武市“乔松”大厦附近巷子里，贩卖0.6克氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员李某，得款100元。2、2014年8月份的一天，被告人马志恒在邵武市“世纪”大厦25楼楼梯内，贩卖0.9克氯胺酮给李某，得款200元。3、2014年9月份的一天，被告人马志恒在邵武市“天润国际花园”小区17栋楼下，贩卖1.5克氯胺酮给李某，得款200元。4、2014年9月份的一天，被告人马志恒在邵武市“天润国际花园”小区17栋楼下，贩卖0.8克氯胺酮给李某，得款100元。5、2014年9月份的一天，被告人马志恒在邵武市“蓝天”宾馆附近巷子里，贩卖0.6克氯胺酮给李某，得款100元。6、2014年10月19日凌晨，被告人马志恒在邵武市“天润国际花园”小区17栋楼下，贩卖4克氯胺酮给李某，得款500元。7、2014年8月份的一天，被告人马志恒在邵武市“世纪”大厦25楼租住处，贩卖0.6克氯胺酮给吸毒人员黄某，得款100元。8、2014年9月30日下午，被告人马志恒在邵武市“天润国际花园”小区17栋19楼租住处，贩卖0.6克氯胺酮给黄某，得款100元。9、2014年10月中旬的一天，被告人马志恒在邵武市“天润国际花园”小区17栋19楼租住处，贩卖0.6克氯胺酮给黄某，得款100元。2014年10月19日，被告人马志恒被抓获归案，公安机关当场从其身上查获白色粉末1袋，后在其租住处邵武市“天润国际花园”小区17栋19楼查获白色粉末21袋，共计33.2克。经鉴定，被查扣的白色粉末为氯胺酮。综上，被告人马志恒向他人贩卖氯胺酮共计9次，违法所得共计1500元。在本案审理过程中，被告人马志恒向本院退出全部违法所得1500元。上述事实，被告人马志恒在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、结算票据等书证；证人李某、黄某等人的证言；被告人马志恒的供述和辩解；南平市公安局物证鉴定所（南）公（刑）鉴（理化）字（2014）259号检验鉴定书；搜查笔录、提取笔录、称重笔录、称重照片、现场照片、现场抽取送检毒品样品笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志恒违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马志恒归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告人马志恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金15000元（已缴纳10000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2017年12月18日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人马志恒退出的违法所得1500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游小娟人民陪审员  章建姬人民陪审员  林永岩二〇一五年五月十三日书 记 员  黄 芳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第145号申请执行人魏永明与被执行人姜金妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第440号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币63700元。本案在执行中，查明被执行人姜金妹暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖吴执民字第145号案件终结本次执行程序。申请执行人魏永明未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 巍代理审判员  韩旭康代理审判员  张 俊二〇一五年五月二十一日书 记 员  周丹丹
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第571号原告陈金环，女，1966年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。被告林雅莉，女，1959年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告康宏新，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈金环与被告林雅莉、康宏新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金环到庭参加诉讼；被告林雅莉、康宏新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金环诉称，被告林雅莉以资金周转困难为由，向原告借款合计100万元，并于2011年8月30日、9月1日出具借条2份交原告收执。后被告林雅莉未能偿还借款。被告康宏新与林雅莉系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还借款。请求判令两被告偿还原告借款100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。被告林雅莉、康宏新均未作答辩。经审理查明，被告林雅莉与被告康宏新系夫妻关系，1999年4月20日被告林雅莉即以被告康宏新之妻的身份将户籍登记在被告康宏新的家庭户内，2015年1月8月户籍档案内仍记载两被告为夫妻关系。2008年起，被告林雅莉以资金周转困难为由，陆续向原告陈金环借款合计100万元。2011年8月30日、9月1日，被告林雅莉出具金额分别为20万元、80万元的借条各1份交原告收执，确认其共向原告借款合计100万元，借条内均未约定利息及借款期间。后被告林雅莉未能偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，除原告陈金环的当庭陈述外，还有原告提供的身份证、户籍证明、常住人口登记表、借条原件2份等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告陈金环与被告林雅莉之间的民间借贷关系，有被告林雅莉出具的借条原件2份为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案为不定期无息借贷，原告随时可以请求被告林雅莉偿还。现经原告起诉催告，被告林雅莉未能偿还，已构成违约，并应支付相应逾期利息。因此，原告请求判令被告林雅莉偿还借款100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2015年1月9日起至实际还款之日止的逾期利息，依据充分，予以支持。根据查有的户籍档案所载，被告林雅莉与被告康宏新自1999年4月20日至2015年1月8日期间户籍关系均登记为夫妻关系，故可认定本案债务系发生在被告林雅莉与被告康宏新的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理。现原告请求被告康宏新共同偿还本案确定的债务，依据充分，予以支持。被告林雅莉、康宏新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林雅莉、康宏新应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金环借款本金100万元，并支付自2015年1月9日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告林雅莉、康宏新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  傅嘉钦审 判 员  蔡景艳人民陪审员  柳丽娜二〇一五年五月六日书 记 员  庄英材附注：（一）主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中劳仲监字第00232号申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉豪门房地产经纪有限公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区雄楚大道熊家咀***号金地中心城**号商铺。法定代表人：程晋虹，该公司总经理。被申请人（原仲裁申请人）：陈冬艳，女，汉族。原仲裁第一被申请人：武汉豪门房地产经纪有限公司锦绣龙城分公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区两湖大道以西、三环线以北交汇处锦绣龙城B区**幢*层***号。法定代表人：程晋虹，该公司总经理。申请人武汉豪门房地产经纪有限公司因与被申请人陈冬艳、原仲裁第一被申请人武汉豪门房地产经纪有限公司锦绣龙城分公司劳动争议一案，不服武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2015）第38号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理过程中，申请人于2015年5月7日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人武汉豪门房地产经纪有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人武汉豪门房地产经纪有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由武汉豪门房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程继伟审 判 员  晏幼峰代理审判员  胡 浩二〇一五年五月二十六日书 记 员  李琪凌
山东省诸城市人民法院执 行 决 定 书（2015）诸执字第801号本院在执行申请执行人朱勇与被执行人张翔宇、徐志丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张翔宇、徐志丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张翔宇、徐志丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民二初字第286号原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区。负责人陈坚锋，行长。委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人吴志华，广东金联律师事务所律师。被告刘秀美，住广州市番禺区。被告庄佩伟，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘秀美、庄佩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加诉讼。被告刘秀美、庄佩伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：2013年7月12日被告刘秀美与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定：原告向被告刘秀美发放“大额分期”额度款280000元，期限为24个月，用于购买家具；同时约定被告须向原告支付分期手续费23800元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。另被告刘秀美、庄佩伟系夫妻关系，上述债务发生于婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JPYDEFQ字0237）、提前结清贷款，由被告刘秀美向原告偿还人民币本金168007.16元、手续费7381.37元、滞纳金21397.75元、透支利息13148.69元（计至2015年4月27日）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、被告刘秀美承担原告委托律师代理的律师费15000元；3、确认以上债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿；4、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。经审理查明，2013年5月22日，被告刘秀美填写《中国银行白金卡信用卡申请表》，向原告申领中银白金信用卡。在该表的背面载有《中国银行信用卡领用合约》，刘秀美到期还款日之前未未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审核后为刘秀美开立了62×××80卡号的白金信用卡。2013年7月12日被告刘秀美与原告签订一份编号为2013年JPYDEFQ字第0237的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定：刘秀美向原告申请开立/提额中银信用卡品种为白金卡，卡号62×××80；原告同意授予刘秀美该卡“大额分期”授信额度28万元，授信额度有效期24个月；“大额分期”额度用途为购买家具；原告根据刘秀美的需求，将授信额度28万元划至刘秀美指定交易对象的收款账户；原告为刘秀美将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限24期（一个月一期），原告向刘秀美收取分期手续费，手续费率8.5%，23800元；刘秀美未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权将刘秀美信用卡已办理的分期付款提前结清，终止或解除本合同；要求刘秀美赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因事先债权而导致的律师费等相关费用损失；双方签署的卡号为62×××80的《中银信用卡申请表》领用合约作为合同附件，具有与本合同相同的法律效力。当日，原告将28万元划至刘秀美指定的账户。2014年3月起，刘秀美未能按期足额还款，至2014年12月2日，刘秀美拖欠上述信用卡借款本金168507.16元、手续费7381.37元，已产生的透支利息及滞纳金则已清偿。原告向刘秀美追偿未果，遂诉至本院，请求解决。为提起本案诉讼，原告支付律师费15000元。本院认为：被告刘秀美拖欠原告信用卡借款多期未还，构成违约，符合双方约定的合同解除条件。原告请求解除双方之间的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，本院予以支持。合同解除，刘秀美除应归还拖欠的本金168507.16元、手续费7381.37元外，还应支付拖欠本金的透支利息、复利及滞纳金。滞纳金按5%的标准计算为8425.39元。透支利息按日息万分之五的标准自2014年12月3日起计至实际清偿之日止，并按月计收复利，复利亦按日息万分之五标准计算。根据约定，对拖欠的本金只计收一次滞纳金，原告主张每月按5%的标准计收，本院不予支持。原告为实现上述债权，支付律师费15000元，该费用也应由刘秀美承担。本案为金融借款合同纠纷，刘秀美与庄佩伟是否为夫妻，上述债务是否为其夫妻共同债务，本案不作审查、处理。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘秀美于本判决发生法律效力之日起三日内归还本金168507.13元、手续费7381.37元、滞纳金8425.39元给原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，并计付相应透支利息及复利（透支利息以168507.13元为本金，按每日万分之五标准计至实际清偿之日止；复利按月计收，复利亦按日息万分之五标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4337元（其中案件受理费2863元，保全费1474元）元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担250元，被告刘秀美负担4087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈晓建二〇一五年五月十四日书记员  莫晓雪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第01130号上诉人李国清，男，1950年4月2日出生。上诉人李国清不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李国清向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。李国清诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。李国清对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人李国清所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。李国清不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人李国清的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人李国清请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年五月十二日书 记 员  张铱婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第02647号原告：陆廷。被告：胡业红。原告陆廷与被告胡业红租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆廷、被告胡业红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆廷诉称：2011年，被告胡业红承包宿州市东关汽车城吉利远景4S汽车销售店的厂房建设项目，因施工需要，被告与原告订立合同，从原告处租赁门型脚手架（包括门架、斜撑、台板街头等）。后经结算，被告应支付原告租赁费80250元，被告实际支付租金35000元，尚欠原告租金45250元。被告丢失原告价值10895元的脚手架也应予赔偿。被告胡业红辩称：工地用脚手架都是电话联系我，我再联系原告。租金都是预先支付的，脚手架使用后都还给原告了，损坏多少不清楚。经审理查明：被告胡业红承包宿州市东关汽车城吉利远景4S汽车销售店的厂房建设项目期间，因施工需要，自2011年12月5日至2012年7月29日，共10次从原告处租赁门型脚手架（包括门架、斜撑、台板街头等）。每次被告胡业红均与原告订立了一份租赁协议书，该协议书同时为发货单。门架日租金为0.50元、斜撑日租金为0.30元、台板日租金为1.00元。双方口头约定每组脚手架（门架、斜撑、台板）日租金按1.5元计算。至2015年2月26日，被告租赁原告脚手架共欠租赁原告租金80250元。被告胡业红丢失门架23片、斜撑46付、台板18块、接头83个、滑轮15只，按照租赁协议书约定的赔偿价应为10895元。另查明被告胡业红已向原告陆廷支付租金35000元。上述事实，由原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证足以证实。本院认为：原、被告订立的租赁协议书是双方真是真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效。被告胡业红未能按照双方订立的协议书得约定向原告支付租金、全部返还脚手架，构成违约。原告陆廷要求被告胡业红支付所欠租金、赔偿脚手架丢失造成损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告胡业红辩称已经支付全部租金、返还全部脚手架，因未能举证证实，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告胡业红在判决书生效后十日内支付所欠原告陆廷元租金45250元、赔偿原告陆廷损失10895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告胡业红承担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一五年五月四日书记员  黄迪迪
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第2355号申请执行人吴伟华。被执行人申屠瑾。被执行人朱华娟。原告吴伟华与被告申屠瑾、朱华娟民间借贷纠纷一案，本院（2014）东商初字第3215号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年4月10日向被执行人申屠瑾、朱华娟送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年5月28日达成执行和解协议：申请执行人吴伟华同意由被执行人朱华娟于和解协议达成之日归还借款本金30000元，此后自2015年6月1日始每月底前归还借款本金5000元至尚欠款本息全部付清时止。若被执行人朱华娟未按时履行上述和解协议确定的还款义务的，申请执行人吴伟华即可申请东阳市人民法院恢复对生效民事判决书的执行。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第2355号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一五年五月二十八日代书 记员  包腾蛟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民商初字第446号原告贵阳银行股份有限公司，地址贵阳市中华北路77号。法定代表人陈宗权，职务董事长。委托代理人田渊，该公司员工。委托代理人史键，该公司员工。被告贵州五洋经贸有限公司，地址贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人冉茂杰，职务董事长。委托代理人谢琦，该公司总经理。被告贵阳中山纸制品有限公司，地址贵阳市南明区永乐乡柏杨村。法定代表人关柯。原告贵阳银行股份有限公司与被告贵州五洋经贸有限公司（以下简称“五洋公司”）、贵阳中山纸制品有限公司（以下简称“中山公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田渊、史键、被告五洋公司委托代理人谢琦到庭参加了诉讼，被告贵阳中山纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日，原告下属兴筑支行与被告五洋公司签订《流动资金借款合同》，与被告中山公司签订抵押合同，借款金额1000万元，借款期限自2013年2月7日至2014年2月5日，贷款年利率9%，逾期罚息按年利率13.5计算，按季结息。被告五洋公司虽支付了借款期间的利息，但是借款到期后未归还本金，为此，诉请：1、被告归还借款本金人民币1000万元及利息按双方合同约定计算至本息付清之日止（含罚息、复利）130.15万元（暂算至2014年12月20日）；2、原告对被告中山公司提供的抵押物位于贵州省贵阳市某某路xx号二层的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告五洋公司辩称，借款是事实，未归还借款是事实，归还原告借款尚需时日筹措资金。被告中山公司未到庭，没有答辩意见。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被告贵阳中山纸制品有限公司银行存款人民币1130.15万元，或者查封同等价值其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十五个工作日向本院提交续封申请书。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏民述代理审判员  邵泓泽代理审判员  李玉克二〇一五年五月十二日书 记 员  孔佑宇﹤／﹥
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二（商）初字第629号原告维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏。委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告印亦平。原告维仕担保有限公司诉被告印亦平追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成简易程序，由代理审判员钱佳妹独任审判，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴、刘巧玉到庭参加诉讼，被告印亦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月15日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费600元，被告的每月还款额为3，046.67元（其中：本息2，446.67元，服务费600元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于2012年5月16日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于同年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月6日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计84，047.26元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款83，186.66元，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告印亦平返还代偿款83，186.66元；2、被告印亦平支付违约金18，000元；3、本案诉讼费由被告印亦平承担。原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：1、原告、被告、对外经贸信托公司及维视投资咨询公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行入账通知书、中国建设银行电子转帐凭证、特种转账贷方凭证及放款明细、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款《证明》；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告出具的《履行担保义务通知书》及明细、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行转账凭证；上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。被告印亦平经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告印亦平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告维仕担保有限公司与被告印亦平、案外人对外经贸信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计84，047.26元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿尚欠的款项即83，186.66元，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印亦平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款83，186.66元；二、被告印亦平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金18，000元。被告印亦平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1，161.85元，由被告印亦平负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  钱佳妹二〇一五年五月二十二日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第03586号申请执行人王龙，男，汉族。被执行人北京梧桐苑餐饮管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）京西劳人仲字第308号裁决书，向被执行人北京梧桐苑餐饮管理有限公司发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人北京梧桐苑餐饮管理有限公司至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京梧桐苑餐饮管理有限公司名下应负担的案款本金人民币一万五千六百三十一元八角四分的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京梧桐苑餐饮管理有限公司应履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效审判员 吕 江二〇一五年五月六日书记员 王晓萌
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第5341号原告施某，女，1975年7月25日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告安某，男，1972年2月1日出生，日本国人，原住日本，现住址不详。原告施某与被告安田腾弘离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告安田腾弘经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2005年3月15日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。被告安田腾弘未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。经审理查明，原告施某与被告安田腾弘经人介绍认识后，于2005年3月15日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。以上事实，有原告施某提供的结婚证、结婚登记档案复印件以及原告施某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第一项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。原告施某与被告安田腾弘草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告安田腾弘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：准予原告施某与被告安田腾弘离婚。本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈丽云审 判 员  刘艳娟人民陪审员  施 珲二〇一五年五月五日书 记 员  郑 娟相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第2859号申请执行人王香荣，女，身份证号。申请执行人王秋书，男，身份证号。被执行人王秋生，男，身份证号。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王秋生的案款本金，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人王秋生应负担执行费，案件受理费；三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2015）二中民终字第1768号民事调解书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王秋生应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一五年五月四日书记员  郭 静
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁民初字第83号原告高红梅，女，1980年11月11日生，汉族，居民。委托代理人李保军、陆嬿池，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告伍琼，女，1980年5月29日生，汉族，居民。被告茅鸣先，男，1979年9月15日生，汉族，居民。原告高红梅与被告伍琼、茅鸣先合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员尹永进、王方玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红梅及其委托代理人李保军、陆嬿池，被告伍琼、茅鸣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红梅诉称：2012年1月至2013年6月期间，被告伍琼与其合伙经营摄影店。其投入15万元，后因伍琼要求其退伙，双方于2013年7月8日签订了还款协议，约定伍琼分期还款15万元并约定了每日千分之一违约金。后伍琼未按约还款。被告茅鸣先与伍琼原系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间。现诉至法院，请求判令被告伍琼、茅鸣先立即给付欠款本金11万元及利息（自2014年12月23日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告伍琼辩称：其与原告高红梅合伙经营摄影店，双方系合伙关系，经营亏损，双方应当共担风险。高红梅多次骚扰、恐吓其，其被逼无奈签订还款协议。双方所有款项已于2013年7月8日结清。被告茅鸣先辩称：其不知道伍琼与高红梅之间的还款协议，其与伍琼已离婚，各自对外债务应当各自承担。经审理查明：2012年1月至2013年6月，原告高红梅与被告伍琼在南京市江宁区金箔路合伙经营摄影店，高红梅陆续投资15万元，后双方因经营事务发生矛盾，双方约定高红梅退出经营，2013年7月8日，高红梅与伍琼签订《还款协议书》一份，记载伍琼向高红梅借款15万元，伍琼于2013年12月20日前还款4万元，2014年6月20日前还款6万元，2014年12月20日前还款5万元。2013年7月8日，高红梅向伍琼出具收条一张，收条记载：“今受到伍琼现金陆千伍佰元整（6500元，2012年—2013年工资卡），所有款项已结清，无任何往来账目。”2013年12月21日，伍琼通过杨荣银行账户向高红梅给付40000元。另查明伍琼与被告茅鸣先于2006年1月9日结婚，于2013年12月9日离婚。上述事实，有还款协议书、银行交易明细、收条、婚姻登记记录证明、离婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高红梅与被告伍琼签订的《还款协议书》已经成立，不存在违反法律、行政法规强制性规定，损害公共利益等合同无效的情形。《还款协议书》记载伍琼与高红梅系借贷关系，与实际情况有一定出入，但原、被告双方对合伙关系均无异议，该文字记载不影响合同其他条款效力。伍琼提出其受胁迫而签订《还款协议书》的抗辩，本院认为，伍琼提出受胁迫距签订合同签订已超过一年，其抗辩意见，本院不予采纳。2013年7月8日高红梅出具的收条明确记载为工资款，伍琼关于双方债务已结清的抗辩，本院不予采纳。《还款协议书》签订在伍琼与被告茅鸣先夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求茅鸣先偿还的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条第二款、第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告伍琼、茅鸣先于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高红梅11万元及利息（自2014年12月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告高红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2500元，由被告伍琼、茅鸣先负担（此款已由原告高红梅垫付，被告伍琼、茅鸣先履行上述判决义务时应加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。审 判 长  王云峰人民陪审员  尹永进人民陪审员  王方玉二〇一五年五月十九日见习书记员  张 颖
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第0374号郯城县农村商业银行与刘金利金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可���再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第834号上诉人（原审原告）仇永林。被上诉人（原审被告）上海徐汇人力资源有限公司。法定代表人＊＊＊，办公室主任。委托代理人＊＊＊。原审被告中国共产党上海市委员会党校。法定代表人＊＊＊，常务副校长。委托代理人＊＊＊。上诉人仇永林因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年2月23日，仇永林与上海徐汇人力资源有限公司（以下简称徐汇人资公司）签订劳动合同，主要约定：仇永林接受派遣赴中共上海市委党校海兴大厦工作；合同期限从2012年2月1日起，该合同的结束日期原为2014年1月31日，后又修改为2013年6月15日，修改处加盖了徐汇人资公司的印章；仇永林的职位为工程维修；每月基本工资为1，980元＋600元（人民币，币种下同）；该合同还对其他事项作了约定。仇永林在海兴大厦工作至2013年6月15日，同日，徐汇人资公司为仇永林办理了退工手续，并在仇永林劳动手册上记载双方存在劳动关系的期间为2008年2月1日至2013年6月15日。仇永林的劳动手册记载，2002年8月1日至2008年1月31日仇永林的工作单位为上海三依实业总公司（以下简称三依公司）。2014年12月10日，仇永林向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐汇人资公司支付其2008年2月1日至2013年6月15日劳动关系补偿金20，000元，并因2012年2月1日至2013年6月15日合同无效而支付其11个月的双倍工资差额40，000元。该仲裁委员会于2014年12月12日作出仲裁通知书，以仇永林的请求事项超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申诉期限为由，决定不予受理。仇永林不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令徐汇人资公司因未签订劳动合同支付其2012年2月1日至2013年6月15日期间11个月双倍工资差额40，000元。原审法院另认定，2013年11月5日，中共上海市委信访办公室及上海市人民政府信访办公室向胡思贤回信，称收到其来信，并且已将信件转送市委党校研究处理。原审庭审中，仇永林称上述回函即是针对其与胡思贤2013年10月23日信访的回复。徐汇人资公司称该回函是给胡思贤一人的，不同意仇永林的上述主张。仇永林在原审中提交的落款日期为2013年10月23日、信访人为胡思贤及仇永林的信访信复印件载明的主要内容为：二人入职三依公司的情况、2008年8月三依公司在二人不知情的情况下将二人劳动关系转移至徐汇人资公司、2010年及2012年续签劳动合同情况、徐汇人资公司2013年为二人办理退工手续等。原审法院认为，当事人应当在法律规定的仲裁时效期间内及时主张权利，否则当事人的相关权利将因超过仲裁时效期间而无法得到仲裁和法院的支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仇永林在徐汇人资公司派遣其工作的海兴大厦工作至2013年6月15日，徐汇人资公司于2013年6月15日为仇永林办理了退工手续，故仇永林申请仲裁的一年时效期间应从2013年6月15日起计算。因徐汇人资公司、中国共产党上海市委员会党校（以下简称市委党校）称仇永林从未向其主张过本案的诉讼请求，并且仇永林提供的信访信中也未涉及到本案的诉讼请求，故仇永林于2014年12月10日申请仲裁，已经超过法定仲裁时效期间，且仇永林未提供有效证据证明存在仲裁时效中止或中断等法定事由，故而对仇永林的诉讼请求，原审法院不予支持，对仇永林主张的实体权利亦不做审查。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回仇永林的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，仇永林不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。仇永林的主要理由为：其与徐汇人资公司签订的期限自2012年2月1日起的劳动合同在结束日期处有涂改，致使该劳动合同无效，应视为双方没有签订劳动合同，故要求徐汇人资公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。被上诉人徐汇人资公司、原审被告市委党校均不同意上诉人仇永林的上诉请求。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人仇永林补充提供如下证据：1、市委党校海兴大厦于2014年9月19日出具的信访回复函，证明仇永林曾向中央巡视组反映其与市委党校劳动纠纷事宜，并提出了要求三依公司就2008年退工给予补偿、徐汇人资公司就提前2个月终止合同给予补偿、以三依公司员工身份退休这三点诉求；2、胡思贤、傅勤芳、方乾德的证人证词，证明仇永林一直在与市委党校海兴大厦、徐汇人资公司进行交涉，仇永林的劳动合同签订在前，修改在后；3、仇永林写给市委党校的信函及国内挂号信函收据二份，证明仇永林曾于2013年9月9日向市委党校党委及当时的党委书记寄送情况反映函；4、2013年11月1日的国内挂号信函收据，证明仇永林在原审中提交的与胡思贤的联名信是由仇永林寄出的。徐汇人资公司、市委党校对三位证人证词不予认可，对其余证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。因徐汇人资公司、市委党校对仇永林补充提供的证据2持有异议，相关证人亦未出庭作证，故本院对该证据不予确认；对仇永林提供的其余证据的真实性，本院予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人仇永林与被上诉人徐汇人资公司于2012年2月1日至2013年6月15日期间签订有劳动合同，确系属实。仇永林以徐汇人资公司单方将劳动合同结束日期从原来的2014年1月31日修改为2013年6月15日为由，主张此可等同于双方没有签订劳动合同，要求徐汇人资公司支付其2012年2月1日至2013年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据。且，仇永林于2014年12月10日方就该主张申请仲裁，亦已超过法定仲裁时效。故对仇永林的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人仇永林负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年五月二十八日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第567号原告李想。被告朱孔华。被告姜淑芳。本院在审理（2015）临兰民初字第2999号原告李想与被告朱孔华、姜淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值140万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告朱孔华所有的登记在河东区朱孔华养殖场名下的证号为00XXXXX36的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年五月十八日书记员  史运芳
河北省滦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滦执字第176号申请执行人：庞大乐业租赁有限公司法定代表人：杨家庆经理。被执行人：陈广来。被执行人：张兆春。被执行人：陈春明。庞大乐业租赁有限公司诉陈广来、张兆春、陈春明融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年4月17日审结，并已开始执行，现因被执行人陈广来、张兆春、陈春明未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人陈春明名下的大众朗逸汽车一辆（车牌号：冀B×××××）予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张川龙二〇一五年五月六日书记员  陶振坤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中仲监字第00072号申请人（原仲裁被申请人）：武汉亿华龙装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街汪家墩团结社区30-1号。法定代表人：梅昆明，该公司总经理。委托代理人：梅汪雄，该公司职员。被申请人（原仲裁申请人）：张丽玮。申请人武汉亿华龙装饰设计工程有限公司因与被申请人张丽玮房屋装修工程施工合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001214号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年4月15立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年4月24日、5月7日，本院安排调查和质证，被申请人张丽玮，申请人武汉亿华龙装饰设计工程有限公司的委托代理人梅汪雄均到庭。本案现已审理终结。申请人武汉亿华龙装饰设计工程有限公司申请撤裁的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001214号裁决。其理由为：（1）仲裁庭违反程序。该案件于2012年11月2日由仲裁委受理，但直到2015年1月申请人才收到仲裁裁决书。明显超过了《仲裁规则》规定的仲裁审理期限，严重违反法定程序。（2）仲裁庭枉法裁判。申请人与被申请人之间的施工合同总价款为27800元。但仲裁庭却无视合同的基本事实和实际情况，作出了要求申请人承担违约金41444元的裁决，仲裁裁决结果不合理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。该裁决明显超过了法定违约金的范围，仲裁结果不合理，仲裁庭的裁决明显违法。被申请人张丽玮的答辩意见：仲裁庭延长审理期限，是因申请人在仲裁庭审理中不配合，人为设置障碍，仲裁庭只有合法办理延期审理手续。因此，仲裁庭审理期限延长并未违反法定程序，裁决书不存在枉法裁决的情形。申请人的撤销裁决申请没有事实和法律依据，不符合《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的条件，请求驳回申请人撤销裁决的申请。经审查，2012年11月2日，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人张丽玮与仲裁被申请人武汉亿华龙装饰设计工程有限公司签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》所涉的仲裁条款和仲裁申请人提交的书面仲裁申请受理案件后，依法向仲裁申请人张丽玮送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人武汉亿华龙装饰设计工程有限公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》、《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》等仲裁材料，并适用简易程序六次进行不公开开庭审理了本案。本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001214号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉亿华龙装饰设计工程有限公司提出的撤销裁决理由作出如下审查意见：一、关于仲裁庭违反程序的理由。根据本案仲裁卷宗记载，武汉仲裁委员会于2012年11月2日受理双方当事人之间的装修施工合同争议案。仲裁庭审理过程中，因双方同意庭外和解暂缓仲裁程序，之后，被申请人张丽玮向仲裁庭分别两次申请对涉案装修工程的质量进行鉴定及部分返修工程造价鉴定。另外，仲裁庭因案件审理需要，先后四次申请延长仲裁期限，均经过仲裁委员会主任审批决定，同意延长仲裁期限。根据武汉仲裁委员会《仲裁规则》第七十条“仲裁庭应当自组成之日起两个月内作出裁决。有特殊情况需要适当延长的，由仲裁庭提请本会主任批准。”以及第五十六条第一款第（二）项“上述期限不包括决定仲裁管辖权期间以及对专门性问题进行审计、审核、评估、鉴定、检验、勘验及当事人在庭外自行和解的期间。”的规定，上述庭外和解及鉴定期间均不计入本案审理期限。且仲裁庭延长仲裁期限的申请，均经过仲裁委员会主任审批决定。因此，仲裁庭在审理本案过程中，按照武汉仲裁委员会《仲裁规则》的规定，于2014年10月26日作出裁决，并未超过仲裁审理期限，仲裁庭仲裁程序合法。申请人该项撤销裁决理由不成立。二、关于仲裁庭枉法裁判的理由。仲裁庭对本案进行了六次不公开开庭审理，对双方提供的证据以及鉴定部门出具的《质量鉴定报告》进行质证认定，并根据双方签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》约定的装修工程竣工日期和违约责任，作出了申请人武汉亿华龙装饰设计工程有限公司向被申请人张丽玮支付违约金41444元的裁决，是法律赋予仲裁庭审理仲裁案件对实体处理的自由裁量权，不属于人民法院程序监督审查的范围。且申请人也未提供仲裁庭在审理案件中存在枉法裁决的证据。因此，申请人的本项撤销裁决理由，也不能成立。综上，申请人武汉亿华龙装饰设计工程有限公司申请撤销武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001214号裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人武汉亿华龙装饰设计工程有限公司请求撤销武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001214号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人武汉亿华龙装饰设计工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 滨审判员 赵全喜审判员 吴平生二〇一五年五月十五日书记员 臧文颖
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第1793号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人廖某某，男，1985年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学文化，住武宣县。曾因犯抢劫罪于2008年5月15日被广东省汕尾市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被羁押，同日被刑事拘留。2015年2月15日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕1066号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月24日12时许，被告人廖某某伙同两名男子（身份不详，均在逃）来到深圳市宝安区沙井街道义乌商贸城路口西侧辅道，尾随被害人蔡某，趁蔡某不注意之机，将其上衣口袋内的一部白色“三星SCH-I879”手机用镊子盗出后放入自己衣服口袋，镊子则交给另外两名男子。廖某某盗窃手机时被在路边摆地摊的杨旭辉发现，杨旭辉和附近群众上前将廖某某抓获并报警。公安民警赶赴现场将廖某某抓获并从其衣服口袋内缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币700元，已发还被害人。上述事实，被告人廖某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年1月24日起至2015年12月23日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 何    彦二〇一五年五月二十五日书 记 员 曾    雄书 记 员 刘力星（兼）第3页共3页
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2186号郯城县农村商业银行与玄景海金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可���再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1384号郯城县农村商业银行与吕秀超金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第1112号罪犯商德龙，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年10月30日作出(2013)甬鄞刑初字第1436号刑事判决，以被告人商德龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯商德龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯商德龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯商德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯商德龙减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年6月28日起至2015年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一五年五月四日代书记员 何锦霞
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第261号申请执行人：王德宇。被执行人：高月军。被执行人：邹伟佳。申请执行人王德宇申请执行高月军、邹伟佳民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2013年10月28日作出的（2013）图民初字第987号民事调解书已经发生法律效力，权利人王德宇于2013年11月6日向本院申请执行，申请执行标的额为：35000.00元及利息。本院在执行过程中,扣划被执行人邹伟佳银行存款17500.00元，被执行人邹伟佳承诺2015年6月末将本案结清，经查被执行人高月军无财产可供执行，经申请执行人王德宇同意。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人高月军、邹伟佳有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：孔德欣代理审判员 ： 史 彬代理审判员 ： 李 斌二〇一五年五月二十日书 记 员 ：王雪珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法三民一初字第372号原告：徐强，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。被告：严宝福，男，1944年5月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告徐强诉被告严宝福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员向良平适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告严宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强诉称：2015年1月，原告与被告签署个人借款抵押合同，约定被告向原告借款50000元，借款时间为2个月，自2015年1月19日起至2015年3月19日止，借款期内的借口利息为年利息12%，按月付息。被告不按期归还借款，原告有权追回借款，被告自借款到期日起至还清全部借款日止，还应按年利率18%的标准向原告支付逾期还款期间的利息。原告已按约定于2015年1月19日将借款50000元交付给被告。但被告未能按期还本付息。起诉要求判令：1、被告立即偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：2015年1月19日起至2015年3月19日止，以借款本金为基数按年利率12%计算；2015年3月20日起至借款本金全部还清之日止，以借款本金为基数按年利率18%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1、个人借款抵押合同；2、借条、银行转账凭条。被告严宝福未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告严宝福未提交证据。经审理查明：2015年1月19日，严宝福作甲方（借款人／抵押人），徐强作乙方（出借人／抵押权人），签订个人借款抵押合同，约定：甲方向乙方借款50000元，借款期限2个月，即从2015年1月19日起至2015年3月19日止，借款利率：年利率12%，按月付息，甲方如逾期不归还借款，乙方有权追回借款，且从借款到期日起至甲方还清乙方全部借款日止，甲方还应按年利率18%的利率标准向乙方支付逾期还款期间的利息。合同甲方落款处签严宝福名并捺印，乙方落款处签徐强名并捺印。同日，徐强通过中国银行转账50000元。同日，严宝福出具借条，内容为：“今收到徐强（身份证号：51052119860701＊＊＊＊）转来借款￥50000元，大写：伍万元。借款期限2015年1月19日至2015年3月19日”。后被告未按约还款付息，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：原告徐强起诉要求被告严宝福偿还借款本息，提供了相应的证据证实，而被告严宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告徐强提交的证据予以采信，对其证据能证明的事实予以认定。根据以上认定的事实，原告徐强与被告严宝福形成民间借贷关系，被告严宝福应按双方约定履行还款付息的义务，被告不履行还款付息的义务已构成违约，应立即向原告偿还借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，分别从2015年1月19日起至2015年3月19日止按年利率12%计算、从2015年3月20日起至借款还清之日止按年利率18%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告严宝福欠原告徐强借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，分别从2015年1月19日起至2015年3月19日止按年利率12%计算、从2015年3月20日起至借款还清之日止按年利率18%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取539元，保全费70元，合计609元，由被告严宝福负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一五年五月二十日书记员  杨志伟
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2015）抚民三终字第25号上诉人（原审被告）孙丽华，个体。委托代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邬艳红，个体，公民身份号码362528197711090022。原审原告邬艳红与原审被告孙丽华民间借贷纠纷一案，前由金溪县人民法院作出（2014）金民一初字第300号民事判决。宣判后，原审被告孙丽华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人孙丽华及其委托代理人徐国平、被上诉人邬艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上诉人孙丽华于2013年10月向被上诉人邬艳红出具一张借款13800元的借条。落款时间为2013年10月30日。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方达成以下协议，一、上诉人孙丽华于5月28日前给付被上诉人邬艳红人民币8000元，二、被上诉人邬艳红放弃其余主张。三、一审案件受理72.5元由被上诉人邬艳红负担，二审案件受理费145元费减半收取72.5元由上诉人孙丽华负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 葛 明审判员 雷 智审判员 万燕飞二〇一五年五月二十八日书记员 黄 璐
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民调确字第165号申请人杨永飞，男，33岁，汉族，现住五原县。申请人王明浩，男，15岁，汉族，现住河北省隆化县。法定代理人王占山，男，38岁，现住河北省隆化县。本院于2015年5月21日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月14日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第075号”调解协议：申请人杨永飞赔偿申请人王明浩各项损失8708.69元，于2015年4月14日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨永飞、王明浩于2015年4月14日达成的人调字（2015）第075号调解协议有效。案件受理费予以免收。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  燕啸二〇一五年五月二十一日书记员  萧键
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛徐法民一初字第79号原告：黄妃智，男，1969年12月9日出生，汉族。委托代理人：林丰，男，1954年2月20日出生，汉族。被告：广东电网有限责任公司湛江徐闻供电局，住所地徐闻县徐城街道徐海路。法定代表人：李康来，局长。委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。本院在审理原告黄妃智诉被告广东电网有限责任公司湛江徐闻供电局身体权纠纷一案中，原告黄妃智以需要向有关部门收集证据为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄妃智作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以需要向有关部门收集证据为由而申请撤诉，理由充分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄妃智撤回起诉。案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告黄妃智负担。（本页无正文）审 判 长  董耀奇审 判 员  黄 桐人民陪审员  杨玉凤二〇一五年五月十三日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莫执字第21号申请执行人李土中，男，1983年9月15日出生，汉族。被执行人杨菊，女，1991年8月20日出生，汉族。本院在执行李土中与杨菊民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李土中申请被执行人杨菊给付50000元，实际执行标的0元，未执行标的50000元。经查询，被执行人杨菊无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无固定收入，暂无财产可供执行，申请执行人李土中同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2013）莫民初字第313号民事调解书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡佩君审 判 员  周永生代理审判员  赵建章二〇一五年五月十二日书 记 员  郭芊兰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第0561号郯城县农村商业银行与邵昌海金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第217号罪犯廖伟，男，1981年10月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二○○○年十月十日作出（2000）郴中刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人廖伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00四年二月十六日作出（2004）湘刑执字第224号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于二00六年八月三十日作出（2006）郴刑执字第529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第992号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯廖伟减刑一年三个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯廖伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯廖伟减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2004年2月16日起至2018年3月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  刘 伶二〇一五年五月八日书 记 员  侯玉霜
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第655号原告殷凤山，女，1972年12月14日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告黄媛媛，女，1989年3月7日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告殷凤山诉被告黄媛媛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1400元减半收取，由原告负担。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一五年五月十一日书 记 员  喻海亮
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第40号上诉人（原审起诉人）施全保。被上诉人（原审被起诉人）溧阳市上兴镇人民政府，住所地溧阳市上兴集镇。法定代表人高昱，溧阳市上兴镇人民政府镇长。上诉人施全保与溧阳市上兴镇人民政府（以下简称上兴镇政府）侵犯经营自主权一案，不服溧阳市人民法院作出的（2015）溧行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2015年3月27日，施全保向原审法院递交行政起诉状诉称，1986年5月，溧阳市原上沛乡人民政府批准成立溧阳市上沛邱家砖瓦厂，任命施全保为厂长，政府和村委没给一分钱，所有建厂资金均以施全保为法定代表人所代表的企业以年红利18%的代价，向群众、亲友集资。根据政府组织法等法律规定，上兴镇政府对邱家砖瓦厂依法具有管理、监督、检查和维护合法权益的法定职责，而上兴镇政府利用行政权力，胁迫施全保退出经营，派政府工作人员到家中哄抢财产，迫使施全保丧失在自己投资创办的企业工作的权利，使注册资本、本金红利无归，使施全保应支付的土地租金无人支付，在施全保要求上兴镇政府主持与村委清算时，上兴镇政府指鹿为马，将施全保的投资称为村借款，企业属村集体所有，抵上交不需归还，对村委的个人职务侵占，挪用企业资金行为，不追究任何责任。施全保请求原审法院确认原上沛乡政府侵犯施全保经营自主权和财产所有权的行为违法，确认施全保对被强迫收购的企业享有所有权、收益分配权和处分权，赔偿300万元人民币。原审法院认为，起诉人提起行政诉讼的请求事项不属于行政审判受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对施全保的起诉不予受理。施全保不服原审裁定，于2015年4月8日向本院提起上诉称，原审裁定认为本案不属于行政审判受案范围，属于适用法律法规错误。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院审查查明，1989年10月30日，原溧阳县上沛镇人民政府制发沛字（89）第163号文件，决定对上沛邱家砖瓦厂给予换发企业法人营业执照。1992年12月31日，原溧阳市上沛镇邱家村民委员会（甲方）、施全保（乙方）、各集资户（丙方）签订《邱家砖瓦厂抵押票合同书》：“经三方协商同意一致，乙方将丙方的陈久砖和款交甲方承包砖瓦厂作风险抵押，共七万元。甲方在93-95年内一概不予签付，一律由乙方负责，同时列入甲方的96年计划安排。如乙方在承包期内不理想的失误，甲方所受到丙方（各用户）的抵押票一概不承担村级债务，由乙方（施全保个人）承担”。1993年1月，原溧阳市上沛镇邱家村经济合作社与施全保、夏林海、朱小清签订《邱家砖瓦厂承包合同》，约定承包期限为四年（自1993年1月5日至1996年12月31日止），施全保、夏林海、朱小清一方在承包期内，自行负责生产经营、决策及人事安排，溧阳市上沛镇邱家村经济合作社不得干涉承包方生产经营自主权；承包方在承包期内共上交发包方承包金为95﹟砖264万块以及人民币65000元整，平均每年上交95﹟砖66万块以及人民币16250元整，一年一付清。1993年1月18日，原溧阳市上沛镇邱家村经济合作社出具收款凭证：“交款人砖瓦厂施全保，交款方式现金，交款事由承包砖瓦厂的风险担保金，金额20000元”。1993年3月3日，溧阳市邱家砖瓦厂在NO.0016116的《送货单》上载明，施全保交93年集资现金18000元。1995年8月2日，原溧阳市上沛镇邱家村民委员会向邱家砖瓦厂承包者（施全保）发出通知：“为了执行承包合同，要考虑到砖瓦厂的生存，在5-7月份期间使砖瓦厂得到了充分的运转。经村两委会研究决定从8-11月份止按合同兑现如下：8月份发放30万块砖，9月份发放12万块砖，10月份发放12万块砖，11月份发放12万块砖，共计66万块砖，并且有村负责领导审批后方可提取。希承包者遵照执行”。1996年2月6日，邱家砖瓦厂会计张光云出具书面证明：“根据砖厂账面反映，93-95年上交邱家村现金39919元，砖数154.6469万块（不包括抵押票）”。1996年11月29日，原溧阳市上沛镇邱家村委会与施全保签订《终止承包合同的协议》：1.算账至三年承包期，以合同为标准结账；2.双方互不追究提前终止合同的违约责任；3.双方签字协议即生效；4.账算清双方立即兑现。另查明，施全保曾因与原溧阳市上沛镇邱家村民委员会终止承包合同纠纷诉至溧阳市人民法院。1996年4月11日，溧阳市人民法院作出（1996）溧兴经初字第23号民事判决：1.输送机一台、电焊机一台、坏电动机一台（原告已拿回家）、库存煤、草莲子、薄膜归原告施全保所有。2.原告承担被告重建窑棚等损失5000元，被告补偿原告原修理配电房等费用2000元，其差额由原告以电动机一台、主机轴一支、坯场费折抵。3.ZL10型装载机一台、旧卷扬机一台及副件一付（不含电动机）归原告施全保所有，由其负责处理，被告邱家村委补贴人民币5500元。4.原告施全保多上交人民币33623.22元，扣除其少交砖折款5269.50原，扣除被告为其垫付电费14965.72元，被告邱家村委应退还原告施全保13388.30元。本院认为，施全保提起本案诉讼实为因与原溧阳市上沛镇邱家村民委员会就邱家砖瓦厂的资产处置仍存有争议而以上兴镇政府为被告提起行政诉讼。但该项争议不属于行政诉讼的受案范围，原审法院作出不予受理施全保起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日通过，1990年10月1日施行）第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一五年五月二十二日书 记 员  恽妍霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第1866号原告：李某，女。委托代理人：陈计祥，安徽拂晓律师事务所律师。被告：王某，男。本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  胡士君二〇一五年五月八日书记员  郭 瑞
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第602-1号申请执行人徐州市台鸿电子有限公司，住所地：江苏省徐州市睢宁县。法定代表人沙晓，总经理。委托代理人（特别授权）徐徐，浙江××和（××）律师事务所律师。被执行人浙江远大电子开发有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区。法定代表人刘伟，董事长。申请执行人徐州市台鸿电子有限公司与被执行人浙江远大电子开发有限公司买卖合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）舟普商初字第674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐州市台鸿电子有限公司于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款共计2015777.20元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，经查被执行人浙江远大电子开发有限公司在本辖区内无银行存款、房产已被抵押，现无可供执行的财产，申请执行人于2015年5月5日对本院上述调查结果书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第602号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  顾健龙代理审判员  夏文明二〇一五年五月六日代书 记员  严文寅
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第1972号罪犯刘然，男，1985年8月28日出生，汉族，出生地广东省封开县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省封开县人民法院于2012年12月14日作出（2012）肇封法刑初字第143号刑事判决，以被告人刘然犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月3日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘然在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月，2014年8月，2015年3月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘然悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘然予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年五月二十九日书 记 员  张莉萍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第02162号上诉人（原审原告）梁军，男，1972年1月1日出生。上诉人（原审被告）北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。法定代表人董永站，矿长。委托代理人马钊，男，1987年4月14日出生。委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。上诉人梁军、北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿因劳动争议一案，均不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05352号民事判决，分别向本院提出上诉。在本院审理中，双方当事人已达成案外和解协议，并已履行完毕。上诉人梁军、北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿于2015年5月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁军、北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人梁军、北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿撤回上诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费5元，均由北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿负担（均已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋      猛代理审判员 朱      涛代理审判员 张   玉   贤二〇一五年五月十八日书 记 员 张磊书记员杜文琳