wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）内中民初字第300号原告李某甲。委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。被告杨某某。原告李某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员廖海担任审判长，同代理审判员徐婷婷、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张友新到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日不计入审限。原告李某甲诉称，原、被告于1995年2月经人介绍认识恋爱，1995年3月9日登记结婚，1996年1月11日生育长子李某乙（现已独立生活），2003年10月15日生育次子李某丙。原、被告婚后感情一般，2009年原、被告及两个儿子均到福建省，自此被告经常为家庭琐事与原告发生矛盾。2010年，一家人回到内江，之后不久原告去广东，后来被告答应去广东，原告随即向被告汇款900元作为路费。但被告无故不去广东并自行外出，失去联系一年。2012年5月，被告称患病，原告当即汇款3000元给被告，当原告回来了解到被告并没有患病后，双方发生抓扯纠纷，经人劝说后分开，被告离家外出，自此双方分居。之后，被告一直没有回家，也没有回其父母家。原告无法与其联系，也不知其下落。2013年7月原告曾向法院起诉要求离婚，当时被告外出未归，法院判决不准离婚。之后，夫妻关系仍未改善，双方因感情不和一直分居，双方夫妻感情确已破裂。故再次诉至法院请求判决原、被告离婚，原告自愿承担本案诉讼费，儿子李某丙由原告抚养，抚养费自理。双方无共同存款，无债权债务。被告杨某某未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原、被告于1995年2月经人介绍认识恋爱，1995年3月9日登记结婚，1996年1月11日生育长子李某乙，2003年10月15日生育次子李某丙。婚后初期，夫妻关系尚可。2012年5月，原、被告因生活琐事发生打架纠纷，被告离家外出，之后，一直没有回家，也没有回其父母家。原告无法与其联系，也不知其下落。原告于2013年7月曾向法院起诉要求离婚，当时被告外出未归，法院判决不准离婚。2014年12月30日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，儿子李某丙由原告抚养，抚养费自理。原告自愿承担本案诉讼费。本院于2015年1月27日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。以上事实，有原告的身份证、被告的常住人口登记卡、原、被告的结婚登记申请书，李某乙和李某丙的常住人口登记卡、内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1562号民事判决书、凌家镇牌坊坝村村民委员会出具的证明、凌家镇高洞村村民委员会出具的证明、内江市公安局凌家派出所出具的证明、证人潘炳生、曾淑仙和陈桂英的证人证言、内江市市中区人民法院依职权调查被告杨某某的母亲李淑芬的调查笔录等有效证据以及原告的陈述在案为凭。本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，且原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……7、因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求婚生子李某丙由原告抚养，抚养费自理的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告杨某某离婚。二、2003年10月15日出生的男孩李某丙由原告李某甲抚养，抚养费自理。本案受理费260元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  廖 海代理审判员  徐婷婷人民陪审员  凌元芬二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘立红
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第00426号原告武某某，男，1954年3月3日出生，汉族。被告徐某某，男，成年，汉族。原告武某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告武某某到庭参加诉讼，被告徐某某经合法偿还未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某诉称，被告徐某某曾以急用钱为由向原告借款15620元，并在2014年10月14日写下欠条承诺尽快付清，到期后经原告多次催要被告仍不偿还，因此原告依法起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金15620元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。被告徐某某未作答辩。经审理查明，2012年10月份被告徐某某向原告武某某借款30000元，经多次催要，被告徐某某与徐兴虎协商后，由被告徐某某偿还原告武某某15620元。被告徐某某于2014年10月14日亲笔书写欠条一份，并承诺于2014年10月底一次性还清，承诺如过半月不还一天长300元。并有担保人徐某甲和黄某某签字。至今被告徐某某未向原告武某某偿还欠款。以上事实有欠条、当事人当庭陈述、开庭笔录在卷予以证实。本院认为，原告武某某要求被告徐某某偿还欠款15620元并提交被告徐某某书写的欠条予以证实，本院认为，原告武某某的请求事实清楚，证据充分，对原告要求被告徐某某偿还15620的请求本院予以支持。原告武某某要求被告徐某某按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，本院认为根据原被告双方的约定，原告武某某的主张予以支持，其逾期利息从2014年11月1日计算至被告实际履行之日。被告徐某某经本院合法偿还未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某偿还原告武某某欠款15620元及逾期利息（从2014年11月1日计算至被告实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。案件受理费95元，由被告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨丽娜二〇一五年五月二十二日书记员  王 如
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法龙执字第828号申请执行人吴妹，女，汉族，住广东省雷州市。被执行人深圳市金海滨光电科技有限公司，住所，组织机构代码×××859。法定代表人李岸纯。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）682号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市金海滨光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一五年五月二十九日书记员 唐强（兼）
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第29号原告：朱子甫。委托代理人：吴金龙。委托代理人：吴鋆。被告：朱建海。原告朱子甫诉被告朱建海、徐金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金龙、吴鋆，被告朱建海及被告徐金花委托代理人胡蓓佶到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告撤回了对被告徐金花的起诉。另外，本案因被告朱建海申请笔迹鉴定及双方当事人申请庭外和解，共扣除审限64日。本案现已审理终结。原告起诉称，2008年11月3日，被告朱建海因经营需要向其借款990000元，双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算至本金实际清偿之日止，如发生诉讼由借款人承担律师代理费。当日，原告分别通过转账方式和现金方式各交付被告朱建海890000元和100000元。此后，原告曾多次向被告朱建海催讨，被告朱建海仅支付了20000元利息。为此，原告诉至本院请求判令：一、被告朱建海归还原告借款990000元并支付利息1298237元（暂计算至2014年12月23日并已扣除20000元，此后按每日607元计算至判决生效之日止）；二、被告朱建海支付原告律师代理费84000元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告朱建海于2008年11月3日向原告出具借条一份，双方约定被告朱建海向原告借款1000000元，其中100000元已现金交付，另外900000元通过银行转账，同时双方还约定了利息及律师代理费的承担等事实；2、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细及银行卡卡卡转账凭条照片打印件（当庭出示手机照片原件）各一份，证明原告于2008年11月3日通过银行转账方式交付被告朱建海借款890000元的事实；3、中国建设银行明细账查询表一份，证明被告朱建海于2012年5月3日支付利息10000元的事实；4、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权已支付律师代理费84000元的事实。被告朱建海答辩称，原告所说与事实不符，借款时约定的出借人为原告的外甥，实际交付的借款为890000元，另外110000元系按月利率5.5%计算两个月的预扣利息。另外，借款并非用于公司经营而是转借给他人，其已归还的金额超过20000元的且均为本金。被告朱建海未向本院提交证据。上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下。对原告提交的证据1，被告朱建海认为“朱子甫”三个字系事后添加，实际出借人应当为原告外甥，签名的确由其所签但借款实际只收到转账的890000元，原告所称的100000元现金和少转账的10000元为预扣利息。对原告提交的证据2，被告朱建海对真实性无异议，确认收到了890000元转账款，但认为按借条上的“注”原告少转账了10000元。经查，借条系原件形式合法有效，上面载明了“今借到朱子甫人民币现金（大写）壹佰万……”、“其中玖拾万元于2008年11月3日汇入农行卡，余拾万现金领取”，故被告朱建海关于实际出借人为原告外甥以及100000现金并未交付的主张本院不予采信。另外，虽然原告实际只转账了890000元，但被告朱建海确认与本案具有关联性。因此，本院对上述两组证据予以认定。对原告提交的证据3，被告朱建海对真实性无异议，但认为系归还本金而非支付利息。经查，根据借条载明的利息计算方式计算，截至2012年5月3日利息已远超10000元，在被告朱建海未提供证据证明双方特别约定为归还本金的情况下，其主张本院无法采信，故本院对该证据予以认定。对原告提交的证据4，被告朱建海对真实性无异议，但认为律师代理费不应当由其承担。经查，该组证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2008年11月3日，被告朱建海向原告朱子甫出具借条一份，载明借到的借款为1000000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止，律师代理费由借款人承担。当日，原告实际交付被告朱建海借款990000元。此后，被告朱建海于2012年5月3日转账支付10000元利息。同时，原告称2013年年底被告朱建海还曾支付过10000元利息。另查，原告因本案已支付律师代理费84000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。本案借款未约定借期，被告朱建海应当在原告催讨后的合理期限内归还借款并按约定支付利息，否则应当承担相应的民事责任。原告根据借条约定的利息计算方式主张被告朱建海于2013年年底另外给付的10000元亦为利息，而被告朱建海主张归还的全部为本金且金额超过20000元，但其没有提供相应的证据证明，亦不能确定具体给付的时间和金额，因此本院对原告的主张予以采信。另外，原告主张的1298237元利息（计算至2014年12月23日并已扣除20000元）并未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告关于此后利息按每日607元计算至判决生效之日止的主张，由于银行利率并非一直固定不变，按目前银行同期同档次贷款基准利率四倍计算日息不到607元，但也许以后会超过607元，故根据双方约定及法律规定本院只能支持按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，但日息最高不超过607元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，即判令被告朱建海归还借款990000元并支付利息1298237元（计算至2014年12月23日，此后按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止，但日息最高不超过607元）及律师代理费84000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱建海于本判决生效之日起十日内归还原告朱子甫借款990000元并支付利息1298237元（计算至2014年12月23日，此后按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止，但日息最高不超过607元）；二、被告朱建海于本判决生效之日起十日内支付原告朱子甫律师代理费84000元；三、驳回原告朱子甫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26508元，减半收取13254元，由被告朱建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  章懿二〇一五年五月二十五日书记员  於佳附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温鹿刑初字第671号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人叶军，无业。曾因犯盗窃罪于2006年11月28日、2012年7月11日、2013年8月6日被本院分别判处有期徒刑六个月、七个月、八个月；又因犯盗窃罪于2014年4月22日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2014年12月5日止。因本案于2015年2月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人叶军犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人叶军到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2015年2月25日晚6时许，被告人叶军窜至本区人民路温州大厦对面的公交站台，趁被害人叶某上15路公交车之机，伸手从叶某大衣左边口袋内窃取小米2s型手机1只（价值人民币655元）。随后，被告人叶军准备离开现场时，被公安便衣民警抓获。案发后，上述手机被追回，并发还给被害人叶某。上述事实，被告人叶军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人叶某的陈述、辨认笔录、涉案照片复印件、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人叶军以非法占有为目的，采用秘密的手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人叶军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2015年12月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金华锵二〇一五年五月八日代书 记员  金 洁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第11号原告：宁波市镇海实华海运有限公司。法定代表人：刘智勐。委托代理人：金坚峰。被告：周正日，（现下落不明）。原告宁波市镇海实华海运有限公司（以下简称“实华公司”）为与被告周正日民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告实华公司的委托代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告周正日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告实华公司起诉称：2010年1月12日，原告实华公司与被告周正日签订《船舶建造合同》一份，约定原告出资委托被告建造ZC级22500DWT散货船（实华6号）一艘，合同造价为68900000元包干。合同签订后，双方按约履行，原告陆续向被告支付了全额造船款。2010年10月25日，被告向原告出具声明一份，载明至2010年10月25日12时止，原告付给被告及该船舶设备产品供应商的船舶建造款总计已达到合同约定的68900000元，由于被告资金管理不妥，未能按合同将船舶建造完毕，船舶后续工程还需3800000元左右，恳请原告派人监督建造完毕，原告多支付的3800000元，按约定被告在三年内还清。此后，原告为被告另行垫付本应由被告支付的部分造船费用合计4423066元。2010年12月15日，被告向原告出具确认书一份，在确认书中列举了原告为被告垫付的船舶建造款具体用途，同时确认加上2010年10月20日前原告已经支付的船舶建造款，原告实际支付的造船款为73323066.48元，多于合同价4423000元，该款项被告愿意作为其向原告的借款，按期还清。同日，被告向原告出具借款单一份，载明：“由于我周正日资金短缺，自2010年10月26日起至2010年12月15日止，共向原告借人民币4400000元（肆佰肆拾万元）整，被告保证最迟于2013年12月30日前还清，借款利息为6.0%年利率，利息自2010年12月15日起计算。”但借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，也未支付利息，故原告向法院起诉，要求被告返还借款4400000元，支付利息1056000元（自2010年12月15日起至2014年12月14日止，按年利率6%计算），合计5456000元，自2014年12月15日起至实际履行止的利息以4400000元为基数，按年利率6%计付。原告实华公司在举证期限内向本院提供了船舶建造合同、借款单、确认书、借款申请、船舶共同出资合作经营协议书、声明、船舶交接书各一份以及付款凭证一组，以证明上述事实。被告周正日未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告实华公司委托被告周正日建造船舶，在支付合同约定的造船款后，另行为被告垫付造船费用，双方均同意将原告垫付的款项作为被告向原告的借款，并由被告向原告出具借款单，至此双方借贷合意形成，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当按照借款单约定的期限、金额向原告履行还本付息的义务，现被告未按约向原告归还借款本金并支付利息的行为，构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正日归还原告宁波市镇海实华海运有限公司借款本金4400000元，并支付原告宁波市镇海实华海运有限公司利息及逾期利息1056000元（自2010年12月15日起至2014年12月14日止，按年利率6%计算），合计5456000元，自2014年12月15日起至实际履行止的逾期利息以4400000元为基数，按年利率6%计付，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费49992元，由被告周正日负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案案件公告费650元，由被告周正日负担，于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  周吟春人民陪审员  江湘瑞人民陪审员  胡赛珍二〇一五年五月二十五日代书 记员  吴燕丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第06559号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）张树永，男，1954年3月14日出生。上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人张树永商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02085号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。张树永在一审中起诉称：2005年11月15日，乾元房地产公司与张树永签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。合同签订后，张树永支付购房款。现乾元房地产公司已于2014年11月21日取得涉案房屋的初始登记，却迟迟不协助张树永办理转移登记。因此，张树永起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付张树永逾期办理房屋权属初始登记的违约金等。一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：张树永提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。张树永对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：张树永系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付张树永逾期办理房屋权属初始登记的违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡     琳审 判 员 刘  险  峰代理审判员 何     京二〇一五年五月十九日书 记 员 唐栋书记员左爽
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2015）名山民初字第636号原告朱光龙，男，生于1934年4月16日，汉族，住雅安市名山区。委托代理人朱显学，男，生于1966年3月12日，汉族，住雅安市名山区，系原告之子。被告陈桂琼，女，生于1966年4月14日，汉族，住雅安市名山区。原告朱光龙诉被告陈桂琼身体权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员杨锦适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱光龙及委托代理人朱显学、被告陈桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光龙诉称：原、被告系同村同组村民，双方曾经因土地使用权发生过纠纷，被告曾于2013年1月将原告家的门打烂。2015年1月11日下午15时许，被告又在原告家的土地上砌围墙，原告发现后就前去阻止，被告就用砖刀将原告的左手打伤，还将原告打到在地。后原告被接警赶来的警察送到名山区第二人民医院治疗，经医院诊断原告的损伤为1、左食指裂伤，2、多处软组织挫伤。2015年1月27日原告因伤情好转出院。2015年4月16日名山区公安局百丈派出所曾对双方的纠纷赔偿情况进行调解未果。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院相关司法解释之规定，请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费2319.42元、护理费1370.2元、住院生活补助费340元、营养费500元、交通费300元，共计4829.62元，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提交了以下证据材料：1.身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体资格；2.医疗费发票及费用清单，证明住院花费2319.42元；3.入院记录、病历、出院病情证明书，证明住院17天，伤情左食指裂伤、多处软组织挫伤，出院注意休息；经原告申请，本院调取了名山区公安局百丈派出所对原告朱光龙、被告陈桂琼及原告儿子朱显学的调查询问笔录及治安调解协议书，当庭宣读并询问了双方的意见。被告陈桂琼辩称：我与原告朱光龙是同村同组村民，2010年我家与原告家经过协商确定了地界，并打了界桩。2013年1月我丈夫朱显大在家砌围墙时，原告认为我家占了他的土地，就对我丈夫进行辱骂殴打，还把我家围墙推到，我丈夫才将原告家的门打烂的，后来此事就不了了之。2015年1月11日下午15时许，我在自家院子里清理卫生，原告看到后，趁我不注意，就用拐杖不停的打我的身体，我无法及时躲开，就用清理卫生的砖刀抵挡原告的拐杖，我是进行还击的，当时我手上也被原告打出血了，然后原告儿子朱显学就回来拿刀砍我，没有砍着，但他对我是精神上的伤害，我现在都还恐慌。后来百丈派出所警察来把我和原告送到百丈二医院治疗，经医院诊断为1、多处软组织挫伤2、右手拇指指甲脱落。住院治疗2天，花去医疗费500.42元、误工费161.2元、护理费161.2元、住院生活补助费20元、营养费20元、交通费10元、竹子200元、推到围墙损失费2000元，共计3072.4元，我要求原告赔偿我这些损失。被告提交了以下证据1.医疗费发票及费用清单，证明住院花费500.42元；2.出院病情证明书，证明伤情为多处软组织挫伤，住院治疗2天经庭审质证，对原告出示证据，被告对证据的真实性无异议，但认为原告的伤是因为被告自卫还击造成的，被告是为了保护自己，因此被告不应该承担原告的医疗费，对于被告出示的证据，原告无异议，双方均对百丈派出所调查询问材料及治安调解协议无异议。本院认为，被告认为自己是自卫还击造成原告受伤，不承担赔偿医疗费的质证意见于法无据，本院不予采信，对于双方提交的医疗方面的证据系医疗机构的治疗情况及实际支出，本院予以采信，对于百丈派出所的询问调查笔录及治安调解协议，是双方纠纷发生后相关人员对纠纷的过程所作的最客观、最真实的陈述，证明了原告先使用拐杖戳打被告，被告用砖刀致伤原告的事实。本院对派出所的调查询问笔录及治安调解协议书予以采信。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧大，调解无效。经审理查明：原、被告系同村同组村民，原告是被告的叔叔。两家在2010年进行过土地调换，2013年1月曾因土地权属问题产生矛盾。2015年1月11日下午3时许，原告在土砖砌的半截围墙内用砖刀清理杂物，原告看见后，认为被告家多占了原来调换的土地，就用自己走路辅助用器具拐杖戳围墙及戳打被告，被告用手中砖刀击打原告，双方均有一定程度受伤，原告儿子回家后向百丈派出所报警，派出所出警将原、被告送到名山第二人民医院治疗，原告的伤情诊断为：左食指裂伤、多处软组织挫伤，住院治疗16天，花去医疗费2319.42元；被告的伤情诊断为：多处软组织挫伤，住院治疗1天，花去医疗费500.42元。2015年4月16日，双方关于赔偿问题经百丈派出所调解未果，原告遂于2015年4月21日向本院起诉，要求被告赔偿各项损失，被告在答辩时要求法院就自己的损失一并处理。本院认为：公民的身体权依法受法律保护。原、被告因调换土地后对权属产生矛盾，本应寻找合法途径解决，但双方采取不理智的行为，发生打架致使双方均有受伤，对此原、被告均有一定的责任。原告首先用拐杖戳打被告，致被告受轻微伤，对此原告应承担一定的责任，而被告作为中年人，使用锋利的砖刀对年老体弱的原告进行击打，致伤原告的行为是严重错误的，对原告的损害后果应承担主要责任。根据四川省域内人身损害赔偿标准，结合原告提交的证据，本院对原告各项损失确认为：医疗费2319.42元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、护理费1289.6元（80.6元／天×16天）、营养费无医嘱，不予确认、交通费酌定160元，合计4089.02元；对于被告要求在本案中一并审理自己的损失，因被告未提起反诉，考虑到双方诉讼权利的平等性和一致性，不宜在本案一并审理，被告可另案起诉。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案，被告陈桂琼应当承担原告朱光龙损失的60﹪责任，即4089.02×60﹪﹦2453.41元，原告朱光龙自负40﹪责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告陈桂琼赔偿原告朱光龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2453.41元；二、驳回原告朱光龙的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元。由被告陈桂琼负担240元，由原告朱光龙负担160元。原告朱光龙已预交案件受理费400元，在本判决生效执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 杨 锦二〇一五年五月二十七日书记员 白德霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第03802号罪犯张义桥，男，汉族，1975年9月4日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）淮刑初字第047号刑事附带民事判决，以被告人张义桥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年06月12日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑；于2009年09月15日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张义桥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张义桥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张义桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张义桥减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年9月15日起至2024年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年五月二十六日书 记 员  方璟瑜
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执字第00295号申请执行人：谭淑玲被执行人：任长彦杨延侠杜海鸥申请执行人谭淑玲诉被执行人任长彦杨延侠杜海鸥民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第55号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2015）镇民一初字第55号判决书进入强制执行程序。执行员 ： 于 伟二〇一五年五月十二日书记员 ：高宇航
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）松诉保字第00048号申请人：刘国华，男，1973年7月15日出生，汉族，宿松县人，住安徽省安庆市。被申请人：吴美凤，女，1969年9月21日出生，汉族，宿松县人，住安徽省安庆市。被申请人：刘小文，男，1976年11月6日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。被申请人：陈学华，男，1974年8月23日出生，汉族，宿松县人，住安徽省安庆市。申请人刘国华因与被申请人吴美凤、刘小文、陈学华财产纠纷，于2015年5月18日向本院提出申请，要求对现有在陈学华处价值120000元的铲车采取诉前保全，铲车识别代号／车架号S1109xxxx。刘国华以其所有的东风日产牌皖HAxx**小汽车作为担保。经审查，本院认为，申请人刘国华的申请符合法律规定，其对在被申请人陈学华处的铲车予以查封的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对现有在被申请人陈学华处的铲车予以查封，铲车识别代码／车架号S1109xxxx。查封期限为一年，查封期间由被申请人陈学华保管和使用。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何铸钢二〇一五年五月一十八日书记员  余燕玲
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛遂法执字第47号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。负责人朱伟健，该行行长。被执行人王雅谦，男，1988年9月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人李海明，男，1984年10月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人杨春丽，女，1985年8月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人邓伟思，男，1983年8月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人戴红梅，女，1985年12月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院依据已经发生法律效力的（2015）湛遂法执字第47号民事判决书，向被执行人王雅谦、李海明、杨春丽、邓伟思、戴红梅发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李海明名下的粤G938**小车一辆。二、查封登记在被执行人邓伟思名下的粤GDF9**小车一辆。三、被执行人李海明、邓伟思分别负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限两年（从送达之日起计算）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 健审判员 曹 泉审判员 钟 保二〇一五年五月二十九日书记员 方清华附：相关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第4463号原告北京青恒森松商贸有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路125号。法定代表人林智松，经理。委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告北京华翔建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街966号。法定代表人ＸＸ民，总经理。委托代理人李文东，男，1976年11月28日出生。委托代理人邓威，男，1981年1月17日出生。原告北京青恒森松商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京华翔建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林智松及其委托代理人冯树晨，被告的委托代理人李文东、邓威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原被告双方于2013年12月签订《供需合同书》，约定原告为被告供应木材等建筑材料。原告共计向被告供应了价值607414元的货物，被告仅支付原告部分货款，尚欠407414元未给付。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告货款407414元以及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：认可拖欠原告货款的数额，但不认可原告违约金的诉讼请求。经审理查明：2013年，原告与被告签订《供需合同书》约定原告向被告供应多层板、方木等建筑材料；产品质量以验货为标准，不合格品退货；交货地点为施工现场；验收地点为施工现场，需方收货后即视为产品质量合格，实际数量以送货单、验尺单或者签字收货为准；货到后10万以上结算30%-50%，余款2到3个月全部结清，剩余10%待工程保修期过后2个月付清；需方在工程用料期间，供方应给需方充足货源，如需方在规定期间不按时付款，供方可停止供应货源并要求付清余款，如到时未付清货款，逾期每日按照总金额的千分之三的违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告供货，双方合作期间，原告共计向被告供应了价值607414元的货物，被告仅支付原告货款200000元，尚欠407414元未给付。上述事实，有原告向法庭提交的《供需合同书》、送货结算单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告签订《供需合同书》，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告按照双方约定向被告供应装修材料，被告理应按照约定的时间给付货款，其拖欠至今，已构成违约，依据双方合同，原告有权主张全部货款并要求违约金，故对于原告要求被告给付剩余货款407414元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京青恒森松商贸有限公司货款四十万七千四百一十四元；二、被告北京华翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京青恒森松商贸有限公司违约金九万八千元；三、驳回原告北京青恒森松商贸有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百七十元，由原告北京青恒森松商贸有限公司负担二百四十三元（已交纳）；由被告北京华翔建筑工程有限公司负担四千四百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  于伟健二〇一五年五月四日书 记 员  王 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第1406号原告：姚某，住广州市越秀区。委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。委托代理人：练晓新，广东安国律师事务所实习律师。被告：刘某，住广州市越秀区。本院在审理原告姚某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。本案受理费150元（原告已预付）由原告姚某负担。代理审判员  郑晓婷二〇一五年五月四日书 记 员  朱 琼
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第00049号原告陈小华，女，汉族，居民，住华容县。被告陈辉，男，汉族，居民，住华容县。委托代理人陈波涛，男，汉族，居民，住华容县，系被告陈辉胞弟。被告岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地华容县城关镇马鞍新区华容大道88号。组织机构代码77228942-2。法定代表人谢迪祥，总经理。原告陈小华诉被告陈辉、岳阳市明迪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长、人民陪审员程志刚、聂邦宁参加的合议庭，于2015年5月20日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈小华与被告陈辉的委托代理人陈波涛到庭参加了诉讼，被告岳阳市明迪房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小华诉称，2012年12月7日，被告陈辉以进行房地产开发缺少资金为由，向原告借款20万元，被告岳阳市明迪房地产开发有限公司以其开发建设的华容县马鞍新区华容大道的一间门面房屋（一、二层）为陈辉借款设定抵押担保。借款后，陈辉仅支付部分利息。现要求陈辉立即清偿借款本金20万元，确认岳阳市明迪房地产开发有限公司设定的房屋抵押担保有效，在陈辉不能按时清偿借款情况下，原告以该抵押房产优先受偿。为支持其诉讼请求，原告陈小华向本院提交了下列证据：证据一、陈辉与陈小华、徐铁军、张剑勇、毛培姣四人共同签订的《借款协议》一份、陈辉出具金额为20万元的借据一份，拟证明陈辉借款20万元的事实；证据二、岳阳市明迪房地产开发有限公司与陈小华、徐铁军、张剑勇、毛培姣共同签订的《房地产抵押合同》一份、华容县房产管理局出具的《预购商品房抵押证书》、房屋分层分户平面图，拟证明岳阳市明迪房地产开发有限公司为陈辉借款提供房屋抵押担保的事实。被告陈辉辩称，原告所诉属实，抵押房产系本人挂靠岳阳市明迪房地产开发有限公司开发建设的房产，本人为抵押房屋的实际产权人，抵押情况属实。因资金周转困难，要求延期还款。被告陈辉未提交相应证据。被告岳阳市明迪房地产开发有限公司未进行答辩，也未提交相应证据。经庭审质证，被告陈辉对原告提交的证据承认属实，本院确认原告陈小华提供的证据来源合法、内容真实、与案件事实相关联，依法采信为认定本案事实的依据。根据上述认证情况，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月7日，陈辉因从事房地产开发缺少资金，向陈小华、徐铁军、张剑勇、毛培姣等四人借款。陈辉与陈小华、徐铁军、张剑勇、毛培姣等四人共同签订一份《借款协议》，该协议约定，陈小华、徐铁军、张剑勇、毛培姣共同向陈辉提供借款期限在10个月以上的借款60万元，陈辉按月向陈小华、徐铁军、张剑勇、毛培姣支付利息，陈辉以其在华容县城关镇马鞍新区华容大道投资建设的临街门面（一、二层）为四人借款提供抵押担保。因设定抵押的在建门面房屋系以岳阳市明迪房地产开发有限公司名义进行建设的，岳阳市明迪房地产开发有限公司又与陈小华、徐铁军、张剑勇、毛培姣签订一份《房地产抵押合同》，并就抵押的门面房屋到华容县房产管理部门进行了抵押登记，抵押登记的编号为201212450290808，抵押房屋幢号为50，房号为108、208，建筑面积为113.15平方米。合同签订后，陈小华、徐铁军、张剑勇、毛培姣共同向陈辉支付借款60万元，其中陈小华支付借款20万元。为此，陈辉向陈小华出具书面借条载明：“今借到陈小华人民币贰拾万元整￥100000.00元具借人：陈辉2012.12.8”。借款后，陈辉按约支付了2013年7月以前的利息，但一直未偿还借款本金。后因陈辉不能按时支付利息，陈小华遂向本院提起诉讼。本院认为，原告陈小华与被告陈辉间的借贷关系明确、借贷金额具体，属合法民间借贷。双方借款时对借款期限约定不明，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。故本院对陈小华要求陈辉立即清偿借款本金的请求予以支持。借款时，陈辉与岳阳市明迪房地产开发有限公司自愿以其开发建设的房屋设定抵押担保，并办理在建工程抵押登记，该抵押合同合法有效，陈小华依法有权以其设定抵押的房屋优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条（二）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈辉在本判决生效后十日内向陈小华清偿借款人民币20万元。二、陈辉与岳阳市明迪房地产开发有限公司就其位于华容县马鞍新区华容大道西路第50幢的108、208号房屋设定的抵押担保合法有效。陈辉未按期清偿前述借款时，陈小华有权以该抵押财产优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元及财产保全费1520元，共计5820元，由陈辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘华平人民陪审员  程志刚人民陪审员  聂邦宁二〇一五年五月二十一日书 记 员  邓 颖
息县人民法院民 事 判 决 书（2014）息民初字第1673号原告齐永祥，又名贾文学，男，1962年元月8日生。被告彭磊，男，1976年8月生，汉族。被告丁娟，女，1980年3月生，系彭磊之妻。委托代理人彭磊，男，系丁娟丈夫，同上。被告叶树，男，1971年5月20日生，汉族。被告叶克金，男，1973年7月11日生，汉族。原告齐永祥与被告彭磊、丁娟、叶树、叶克金民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理，依法组成合议庭，经公开开庭审理后，于2014年4月9日作出（2012）息民初字第1194号民事判决；原告上诉后，信阳市中级人民法院经审理，于2014年8月13日裁定撤销原判，发回重审；本院于2014年9月1日重新立案后，于2015年1月30日再次公开开庭进行了审理，原告齐永祥、被告彭磊、叶树、叶克金均到庭参加了诉讼。被告丁娟未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月28日，被告彭磊因做生意急需用钱，找我借现金人民币80万元，用期十个月。双方约定，借款用十个月还款100万元，如违约，则从2011年4月28日起每个月按5%追加利息，被告不守信誉，至今未还分文。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉到法院，要求被告归还借款并给付利息40万元。被告彭磊、丁娟辩称：一、原告主体不适格，欠条为贾文学，原告却为齐永祥；二、借款数额80万元不属实，应为20万元，其中包含他人6万元，真正为14万元，80万元为原告自己添加；三、约定利息过高，法庭不应予以支持。被告叶树辩称：数额不对，担保是事实，但我签的是空白条子，实际借了20万元而非80万元。被告叶克金辩称：名字是我写的，但上面金钱数额是空白的，当时签字时彭磊、丁娟、叶树的名字签了，只有数额是空白，口头说了借20万元，一个月内给2万元的利息，是在聚友宾馆大厅内签的，在场人有彭磊、丁娟、顾金虎的父母、妹妹，贾文学当时给了不到20万元，让我当担保人，我看是空白的条子，迟疑了一下，想就用一个月没啥事，我签完字就走了。经审理查明：2011年4月28日，被告彭磊、丁娟因急需用钱，经人介绍向原告齐永祥借款。原告称借款是在原告家中，四被告在场并在原告填写的借款合同（借条）上签名后，当场提取所借现金80万元。四被告均辩称，借款是在顾刚所经营的聚友宾馆大厅内，商量找原告借款20万元，用1个月，还2万元利息，由彭磊、丁娟、叶树先在空白借款条上签名，第二天又到该宾馆大厅，叶树没去，叶克金又去签名担保，齐永祥总共借出现金20万元，当时顾刚夫妇、顾凤均在场。借款后，被告彭磊、丁娟未按期还款，原告找四被告追要，在催要过程中双方因借款数额发生争执，原告诉至本院，要求四被告偿还借款80万元及利息。本案重审时，齐永祥称该80万元是其与弟贾文堂及朋友王延军、胡海江共有之款，但王与胡出庭作证时对此予以否认。另查明：本案在审理过程中，被告彭磊、丁娟提出对借条进行鉴定，认为上面借款内容为空白，要求鉴定上面内容与下面签名日期不一致。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心需送检2011年4月期间书写于类似于打印纸上蓝黑色圆珠笔字迹，如不能收集将作出退案处理；因本院未能收集，该中心遂作退案处理。上述事实，有借条、开庭笔录、证人证言等在卷佐证。本院认为，原告齐永祥持四被告签名所谓“借款80万元”的格式借款合同上半部分内容为原告填写和打印组合而成，原告当庭也予以认可，下半部分的签名为四被告本人分别书写，经审理此借条存在明显的瑕疵。第一，四被告均为初中以上文化程度，借条内容既已打印好，只需填充借款数额、使用期限及利息约定数额即可，四被告完全可以本人书写，但却是原告书写，违背了民间借贷一般规则，从其支付能力、借款金额、交易习惯等来综合考虑，不符合情理。第二，四被告一直辩称借款额为20万元，且陈述内容稳定，无变化，并与证人顾刚证言相吻合；第三，原告陈述称80万元是其四人共有之款，但胡海江、王延军二审出庭证实，80万元中没有其二人分文钱。综上，依照法律规定，对形式有瑕疵的借条，出借人应当对交付款项承担举证责任。本案中，原告仅有该瑕疵借条一份而无其它证据证实其确实交付了80万元的借款，系证据不足，由于该借条有瑕疵且四被告不认可，故原告起诉四被告要求归还借款80万元及利息的诉讼请求，本院不予支持；但被告辩称借款是20万元，系被告的自认行为，本院予以认定。被告叶树、叶克金作为担保人，在借条中对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定利率为月息5分，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，因此双方约定的利率超过银行同类贷款利率四倍部分不予保护。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告彭磊、丁娟于本判决生效后五日内一次性偿还原告齐永祥借款20万元及利息（利率按银行同期同类贷款利率4倍执行，自2011年4月28日起至本判决履行完毕时止）；二、被告叶树、叶克金对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告齐永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15600元，财产保全费5000元，由被告彭磊、丁娟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  徐无己审判员  陈 聪审判员  牛广友二〇一五年五月二十九日书记员  翟林霄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法里民一初字第19号原告：方某，女，住广东省揭阳市空港经济区，现住佛山市南海区。委托代理人：黄贤畅，广东新安律师事务所律师。委托代理人：谢少蓉，广东新安律师事务所实习律师。被告：洪某甲，男，住广东省揭阳市空港经济区，现住佛山市南海区。委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。原告方某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年3月20日、4月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称：原、被告在2005年末相识，2006年自由恋爱，2008年9月12日登记结婚，婚后于2009年3月9日生育女儿洪某乙，于2012年5月13日生育儿子洪某丙。双方婚后夫妻感情一直很差，生育女儿和儿子后某，反而更加恶化。被告不但没有尽到做丈夫的责任，而且也没有尽到做父亲的责任。双方夫妻感情已经破裂。故提起诉讼，请求判决原、被告离婚；判决子女由原告抚养，被告承担抚养费每月3000元至子女年满18周岁；判决分割夫妻购置的汽车一辆（价值30000元）。被告洪某甲辩称：我想挽回婚姻家庭而不想离婚，原告要离婚是因为有第三者。既然原告坚持要与我离婚，我也只能接受，但小孩的问题和财产问题双方应一次性解决好。经审理查明：原告方某与被告洪某甲于2005年相识，2008年9月12日登记结婚，婚后于2009年3月9日生育女儿洪某乙，于2012年5月13日生育儿子洪某丙。双方在共同生活中因性格不合，感情不和，夫妻关系变得脆弱和紧张。原告起诉离婚，被告表示同意。双方商定原告抚养儿子，被告抚养女儿，抚养费各自负担；夫妻以原告名义购买的粤YXXX**号牌小客车归原告所有，车辆作价62000元的，扣除尚欠按揭贷款35850.24元后由原告作价补偿一半给被告，车辆贷款由原告继续偿还。被告主张挂原告父亲方潮某名义在广州市越秀区环市西路194号流花宾馆南楼流花服装批发市场二层XXX铺的服装店实际由原告姐妹经营，属夫妻共同财产；佛山市南海区里水镇旗峰路8号金色溪谷花园1号楼XXX房是夫妻共同出资购买的共同财产。原告则认为：服装店是父亲投资开办并聘用其姐妹经营，属父亲财产；金色溪谷花园1号楼XXX房是以服装店收入购买，因限购政策（父亲在同一楼盘另买一房）而以原告名义购买，但仍属父亲财产。原告父亲到庭支持原告的说法。双方因夫妻财产的范围争议不下，无法达成一致意见。本院认为：原、被告因失去夫妻感情而共同选择离婚，依法应予尊重。双方已就子女抚养和费用负担及共有的车辆分割达成一致，亦应予以照准。双方争议的服装店和房屋的归属，因涉及第三人利益，不宜在本案处理，利害关系人可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、原告方某与被告洪某甲离婚；二、原告方某携带抚养儿子洪某丙，被告洪某甲携带抚养女儿洪某乙，各自负担所抚养子女的抚育费；三、夫妻共有的粤Y×××××号牌小客车分归原告方某所有，原告方某在本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆分割补偿款13075元给被告洪某甲；四、驳回原告方某的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。离婚判决未发生法律效力前，双方不得另行结婚。审判员  彭建华二〇一五年五月二十八日书记员  袁 勤
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第7号原告：深圳市火王燃器具有限公司。法定代表人：钱意。委托代理人：倪小平。委托代理人：庞明璐。被告：邵辉。原告深圳市火王燃器具有限公司（以下简称火王公司）为与被告邵辉民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告火王公司的委托代理人庞明璐到庭参加诉讼。被告邵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告火王公司起诉称：原告系研发、生产、销售厨具产品的企业，被告曾是原告在广西省柳州市市场代理商。2010年1月，被告向原告借款120000元。被告自代理以来，市场持续下滑，长期亏损，向原告提出放弃柳州市场代理资格并与原告取消合作。2010年9月10日，原告与被告签订了《柳州交接说明》，双方进行结算，原告应返还被告33592.06元，抵扣被告向原告的借款120000元后，双方确认被告尚欠原告借款86407.94元，被告向原告出具借条，并承诺于2011年9月前还款30000元，2012年年底前还清所有款项。钱意作为原告的法定代表人，其代表公司处理事务的行为就是公司本身的行为，被告向其出具借条等同于向原告出具借条。但被告没有履行承诺，至今没有偿还任何款项。故请求判令：一、被告向原告偿还借款86407.94元；二、被告支付逾期还款利息（从2013年1月1日起计至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告邵辉未作答辩。原告火王公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告深圳市火王燃器具有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告邵辉的身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、深圳市火王燃器具有限公司合同书一份，拟证明被告代理原告产品销售的事实。三、中国工商银行网上转账电子回单一份，拟证明原告通过汇款方式交付给被告借款120000元的事实。四、授权委托书一份，拟证明原告授权法定代表人钱意处理柳州交接事项的事实。五、柳州交接说明一份，拟证明原、被告双方经结算，双方确认被告欠原告借款86407.94元的事实。六、借条一份，拟证明截止2010年9月10日，被告欠原告借款86407.94元，并约定还款时间的事实。被告邵辉未提供证据。本院向被告邵辉送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告邵辉既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2010年1月16日，原告火王公司与被告邵辉签订《深圳市火王燃器具有限公司合同书》一份。约定被告在广西省柳州市代理原告产品的销售工作。同日，被告向原告借款120000元。原告通过法定代表人钱意的银行账户转账交付上述借款给被告。2010年9月10日，原、被告终止上述合同。原告委托法定代表人钱意对双方的产品销售和借款进行交接、结算。经结算，原告应返还被告货款33592.06元，被告应归还原告借款120000元，二项差额86407.94元由被告归还。被告于同日向原告法定代表人出具借条一份。载明：“兹于2010年9月10日邵辉借钱意人民币￥86407.94元（捌万陆仟肆佰零柒元玖角肆分），将于2011年9月前还3万元（叁万元整），于2012年底前还清”。被告出具借条后未按约归还借款。原告经催讨未果，遂于2014年12月23日诉至本院。本院认为：被告邵辉尚欠原告火王公司借款86407.94元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告出具借条后未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款86407.94元，并要求被告支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵辉于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市火王燃器具有限公司借款本金86407.94元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金86407.94元自2013年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2258元，公告费400元，合计人民币2658元，由被告邵辉负担。如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2258元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  魏绪荣人民陪审员  王根福人民陪审员  章菊芳二〇一五年五月六日代书 记员  王 蹦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民二初字第208号原告：陶德富，男，汉族，1976年09月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。被告：吴燕，女，汉族，1990年04月08日出生，住江苏省南通市。原告陶德富诉被告吴燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员王庆和适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陶德富的代理人李艳玲到庭，被告吴燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶德富诉称：被告以昵称“心之所向88”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“taodefu2009”的名义于2015年1月12日在其店铺通过支付宝的形式用了5693元购买了43件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为936089765446649。根据该货物购买订单信息的约定，被告应于2015年1月15日完成发货，但被告拒不履行订单的发货义务，以给原告造成货款利息的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方的买卖合同；2、被告向原告退还货款5693元及赔偿违约利息损失（利息以货款本金5693元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率自原告货款支付之日起计算至被告实际退还货款之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。因被告庭前已退款，原告当庭撤回请求被告退还货款5693元的诉讼请求。被告吴燕向本院提交书面答辩状称：1、被告以昵称“心所向在88”在淘宝网开设网店属实，但纯属业余经营，所经营的货品并不丰富，2015年1月11日、1月12日原告以“taodefu2009”的名义在淘宝网故意将被告在网上陈列的商品全部拍下，分别为271元、535元、403元、5693元。开始提到被告经营该网店系业余经营，并未发现原告拍得上述商品，且店内无这么多的存货，交易未能成功。直到贵院寄来诉讼材料后才得知，于是被告就和原告联系协商退款，但原告故意不接听电话，人工退款未能生效，在接到法院应诉材料后，被告通过淘宝网查询，原告的货款因交易未能成功，已自动退回原告的帐户，故本案原告的第一、第二项诉讼请求不能成立。2、关于原告诉请的利益损失问题，被告同意支付原告因迟延退款造成的同期贷款利息损失，请求法院予以庭外和解，本人按国家规定的利率支付。3、如原告不愿意调解，因路途遥远，本人不出庭参加诉讼，恳请法院在查明事实的基础上依法裁判。被告吴燕未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告陶德富以“taodefu2009”为账号名在淘宝网注册会员，被告吴燕以“心所向在88”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年1月12日，原告陶德富通过上述账户在被告吴燕的店铺内购买了43件服装，花费5693元，订单编号为936089765446649。同日，原告陶德富向支付宝支付了5693元以履行付款义务。根据该货物购买订单的约定，被告吴燕应于2015年1月15日完成发货，但被告吴燕拒不履行订单的发货义务，已给原告造成货款利息的实际损失。原告遂向法院提起诉讼。本院受理后，于2015年3月16日向被告有效送达起诉状副本。另查明，原告陶德富在庭审中确认，被告吴燕已于2015年3月29日通过支付宝的退款程序将订单编号为936089765446649的货款5693元退回原告陶德富账户上。原告陶德富在当庭表示撤回要求被告退还货款5693元的诉讼请求，已获准许。以上事实，有淘宝账户及认证信息打印页、交易详情、产品信息打印页、2015深版协电证固字第0043号固化报告、原、被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶德富的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告陶德富提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告陶德富通过淘宝网向被告吴燕订购服装并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。被告吴燕未按期履行发货义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同，故原告陶德富有权要求解除双方之间的买卖合同。关于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告陶德富在本案起诉前未向被告吴燕主张解除合同，故本院依法确认原、被告双方的买卖合同于本案应诉材料送达至被告吴燕之日即2015年3月16日解除。另外，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴燕未履行发货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陶德富诉请案涉货款5693元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算因被告吴燕违约产生的利息损失合理，本院依法予以支持。关于利息的计算期限问题，原告陶德富主张从付款之日计算至退款之日。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告吴燕未在规定的时间内发货已构成违约，原告陶德富应立即采取适当措施防止损失的扩大，但原告陶德富并未在合理期限内与被告吴燕进行磋商或及时申请退款，导致了损失的扩大，故对于原告陶德富的主张，本院依法不予支持。根据一般交易习惯，本院酌情支持货款支付之日起至逾期发货后十五天内的货款利息，即利息应以5693元为基数，自2015年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年1月30日止，计得利息为：5693×5.6%÷365天×19天=16.6元。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、确认原告陶德富与被告吴燕之间的买卖合同关系于2015年3月16日已经解除；二、限被告吴燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶德富赔偿利息16.6元；三、驳回原告陶德富的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告吴燕负担。本判决为终审判决。审判员  王庆和二〇一五年五月十一日书记员  郭鹤冲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第01752号原告薛文强，男，汉族。委托代理人余敏，铜梁区法律援助中心法律援助律师。被告重庆华龙盈科光电股份有限公司,住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。法定代表人张思源，总经理。原告薛文强诉被告重庆华龙盈科光电股份有限公司（以下简称华龙盈科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员周俊吉适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告薛文强的委托代理人余敏到庭参加了诉讼。被告重庆华龙盈科光电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛文强诉称，其系被告单位职工，双方建有劳动关系，被告从2014年9月至2015年1月未支付其工资25750元。被告不支付原告工资的行为违反了劳动合同法，在多次向劳动监察部门反应和与被告协商无果后，遂诉至法院，要求被告支付2014年9月至2015年1月工资共计25750元。被告华龙盈科公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，华龙盈科公司于2012年12月14日经工商登记成立。薛文强于2015年2月27日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求华龙盈科公司支付薛文强工资共计25750元。2015年3月8日，该委向薛文强出具《逾期未作出决定案件证明书》。薛文强遂起诉至本院。庭审中，薛文强为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、薛文强与华龙盈科公司签订的劳动合同，拟证明双方存在劳动关系；2、考勤表一份，拟证明华龙盈科公司存在用工不支付工资的事实；3、载有华龙盈科公司“人力资源总监张夕政”和“财务经理姚青华”签名的工资表，拟证明华龙盈科公司拖欠工资的事实。4、铜梁区劳动保障监察投诉登记表一份，拟证明华龙盈科公司拖欠员工工资的事实。上述事实，有薛文强的陈述及举示的逾期未作出决定案件证明书，铜梁区劳动保障监察投诉登记表，员工劳动合同书等证据证实。本院认为，劳动关系自用工之日建立，依法建立的劳动关系受法律保护。关于华龙盈科公司是否与薛文强存在劳动关系，是否拖欠薛文强2014年9月至2015年1月工资。因华龙盈科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，也未向法庭提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对薛文强举示的劳动合同书的真实性予以认可，采信双方存在劳动关系，同时，采信薛文强关于华龙盈科公司拖欠2014年9月至2015年1月的工资25750元未予支付的主张。对薛文强要求华龙盈科公司予以支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《民事诉讼法》第一百四十四条、《劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆华龙盈科光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛文强2014年9月至2015年1月工资25750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周俊吉二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 鸣
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖浔行审字第190号申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。法定代表人：茹伟，该局局长。被申请执行人：施文虎。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月18日作出浔土资监罚（2013）1-98号行政处罚决定，认定被执行人施文虎未经依法批准，于2012年3月擅自占用练市镇水口村集体土地140平方米（宅基地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的140平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋700平方米。申请执行人于2013年7月23日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人施文虎未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月18日作出浔土资监罚（2013）1-98号行政处罚决定书，不予强制执行。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  江 焘代理审判员  邵钧伟人民陪审员  施根泉二〇一五年五月十四日书 记 员  金林兵
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1242号原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。代表人：桂作宝，总经理。委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  张妍妍二〇一五年五月二十五日书 记 员  马晓超
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源行审字第5号申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。法定代表人王益龙，该局局长。委托代理人隋若秋，该局监察局局长。被执行人郭术理，男，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。申请执行人肇源县国土资源局于2014年7月8日向本院提出申请，2013年10月13日作出的源国土执罚字（2013）070号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经查明，肇源县国土资源局2014年10月13日作出的源国土执罚字（2013）070号行政处罚决定1、对非法占用的1314.18平方米耕地，处以每平方米耕地开垦费（每平方米2.5元）2倍的罚款，计6565.9元人民币；2、限期15日内自行拆除新建筑物及附属设施地，恢复土地原貌。该处罚决定书已于2013年10月13日送达给郭术理。郭术理已于2013年10月18日缴纳了罚款但没有履行拆除义务且在法定期限内既没有申请复议也没有提起诉讼。故此肇源县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚字（2013）070号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神裁定如下：对肇源县国土资源局的源国土执罚字（2013）070号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇源县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫耀富审 判 员  李云峰代理审判员  张力军二〇一五年五月二十五日书 记 员  房琦琦
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2015）离执字第105号申请执行人蒋建新。被执行人杜强林。申请执行人蒋建新与被执行人杜强林返还原物一案，吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋建新于2015年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杜强林已履行返还申请执行人蒋建新晋J×××××号宝马轿车一辆。损失2000元经双方当事人协商和解，申请执行人蒋建新予以放弃执行。诉讼费40元、执行费50元，由被执行人杜强林交付，以上款物全部交付履行。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第52号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫永华二〇一五年五月十四日书记员  牛卓敏
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永非执字第56号申请执行人永新县人口与计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被执行人朱某某。被执行人刘某。申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对朱某某、刘某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1032号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1032号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1032号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1032号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1032号行政决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年五月十八日书记员  樊燕南
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00024号申请执行人黄山派尼尔科技发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人吕安，董事长。委托代理人方明波，安徽一飞律师事务所律师。被执行人南京环强建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王继兵，董事长。本院二〇一四年四月八日作出的（2013）屯民二初字第00199号民事判决已经发生法律效力，但被执行人南京环强建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京环强建筑安装工程有限公司存款206476.50元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一五年五月二十二日书记员  吴庆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01407号上诉人（原审被告）杨金伟。被上诉人（原审原告）史庆庆。上诉人杨金伟因与被上诉人史庆庆装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月8日，杨金伟为甲方、史庆庆为乙方，签订《施工合同》1份，约定由史庆庆为杨金伟位于苏州市相城区峰汇园花园二区9幢602室房屋进行装修，施工方式为包工包料；工程总价111800元；施工工期65天；付款方法：甲方在签订合同后二天内支付40000元进场费，在进场后15天时再支付40000元，在油漆工进场前再支付20000元，余款待工程全部完工后（经验收完毕）全部一次性付清；乙方应全力保质保量完成施工，如发生质量问题应当无条件无偿返工；施工中甲方如有改动应事先通知乙方，经统一后再施工；双方还作了其他约定，原、杨金伟均在合同上签名确认；合同上还备注：进场前预付40000元、油漆工进场再付40000元，余款2013年底前付清；验收标准按史庆庆家样板验收。合同还附有2013年4月6日史庆庆出具给杨金伟的报价单1份4页，约定了施工范围、项目（包括封阳台）、面积、单价、复价、品名等，总报价为139532元，优惠价为111800元。后史庆庆进行了施工，于2013年6月底完工并交付杨金伟。因杨金伟未按约支付价款，史庆庆遂诉讼至法院。上述事实，由史庆庆身份证复印件、杨金伟的暂住人口信息、《施工合同》、报价单以及当事人陈述为证。审理中，史庆庆自述，其并无相应执照、只是个人从事家庭装修；史庆庆自认，已收到杨金伟83000元，故杨金伟尚欠价款28800元。杨金伟举证由史庆庆出具的4份收条，金额分别为40000元、40000元、5000元、1200元，另举证1份由史庆庆员工“朱礼付”出具的收到1800元的收条，主张其向史庆庆已付款88000元，故尚欠史庆庆23800元。史庆庆对其本人出具的4份收条予以认可，但称其中5000元收条针对款项不在原合同的施工范围中，而是针对增加工程“阳台加封及吊顶”；史庆庆另明确，现其自认的收到杨金伟价款83000元，并不包括该5000元；对由“朱礼付”出具收条收取的1800元，史庆庆认为其本人未收到钱、且与本案无关，不予认可。杨金伟不认可有增加工程。史庆庆表示对所谓增加工程无相应证据可举。杨金伟另举证销售清单1份，称该份书证系史庆庆遗落在装修现场，从中可看出史庆庆进货物品的价格远低于向杨金伟的报价，故史庆庆存在价格欺诈，史庆庆对此不予认可。杨金伟另陈述，2013年6月交房，但是杨金伟发现热水器无法供应热水、马桶不通、淋浴房结构松动、煤气灶是三无产品等问题。杨金伟要求史庆庆维修、更换，史庆庆始终不出现。杨金伟已于2014年2月入住房屋。原审原告史庆庆的诉讼请求为：请求法院判令杨金伟支付价款28800元，并支付该款自2014年1月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原审法院认为，史庆庆、杨金伟所签《施工合同》为双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，双方应全面履行合同约定的义务。史庆庆为杨金伟进行了装修，杨金伟应按约定的数额、期限支付价款。双方约定价款为111800元，史庆庆自认已收价款83000元，杨金伟认为已支付价款88000元。对两者差价5000元，史庆庆亦认可已收到，但认为该5000元不包括在约定价款中，而是新增项目的价款，但对此不能举证；杨金伟否认在合同外存在新增项目，故不能认定存在合同外新增项目、该5000元系杨金伟支付的合同内价款，据此杨金伟尚欠史庆庆价款23800元。史庆庆所装修房屋，已于2013年6月交付杨金伟，杨金伟予以接收，应认为杨金伟已经过验收。现杨金伟认为存在装修质量问题，可依合同约定或法律规定，要求史庆庆履行维修义务，但不能据此不履行付款义务。关于杨金伟称史庆庆存在价格欺诈的主张，原审法院认为，根据史庆庆的报价，价款应为139532元，双方最终确定优惠价为111800元；史庆庆作出了让利，但双方未具体明确在哪些项目上让利，杨金伟现凭史庆庆的部分物品的进货清单认为史庆庆的报价存在欺诈，理由不充分，对该事实不能认定。综上，杨金伟应支付尚欠价款23800元；根据双方约定，价款应在2013年付清，现杨金伟逾期付款，史庆庆要求杨金伟支付该款从2014年1月1日起算、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的请求可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，原审法院判决：杨金伟支付史庆庆价款23800元，并支付该款从2014年1月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，均于判决生效之日止十日内履行。案件受理费261元，由史庆庆负担45元，杨金伟负担216元。上诉人杨金伟不服上述民事判决，向本院提起上诉：1、杨金伟与史庆庆约定验收标准按史庆庆家的样板验收。房屋装修结束时杨金伟发现墙面多处出现裂痕且未按合同约定的质量购置材料。史庆庆对房屋装修完毕后没有进行交接和验收。2、史庆庆没有对装修的劣质材料进行改进和更换。3、一审中杨金伟要求对装修质量进行鉴定，法院置之不理。请求二审法院查清事实，公正判决。被上诉人史庆庆二审答辩称：1、房屋装修是通过验收才交付的钥匙。2、装修材料是被上诉人和上诉人妻子一起去购买的。房屋是按照被上诉人家的标准装修的。3、上诉人现在还结欠被上诉人两万多元装修款。本院二审查明事实与原审查明事实一致。二审另查明，杨金伟在一审法院审理期间未向法院申请对房屋装修质量进行鉴定。二审中，杨金伟对尚欠史庆庆装修款23800元无异议，认为房屋装修完毕入住的时候没有发现墙面有裂痕，但房间里的橱柜没有涂清漆，厨房的大理石台面断裂，油烟机不能吸油烟，要求法院进行鉴定。本院认为，史庆庆与杨金伟签订的《施工合同》不违反法律规定，应为合法有效。史庆庆按约为杨金伟装修完毕后，杨金伟已经入住，尚欠史庆庆装修款23800元应当支付。杨金伟上诉认为房屋装修完毕后没有验收及交接，但其已经实际接收房屋并入住，该上诉理由不能成立。杨金伟上诉还提出史庆庆在装修过程中使用劣质材料，但未能提供证据予以证明，且双方合同仅约定按史庆庆家标准装修，对装修材料标准未作明确约定，因此该上诉理由依据不足。杨金伟上诉还提出其在一审中申请司法鉴定，但一审卷宗中未见其提出书面申请。二审中杨金伟申请司法鉴定，已超过举证期限，本院不予准许。综上，杨金伟的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，由上诉人杨金伟负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 红审判员  任小明二〇一五年五月二十二日书记员  王文君
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁立民监字第00080号再审申请人（一审被告）：刘树仁，男，1964年7月12日出生，汉族。被申请人（一审原告、被上诉人）：中国银行股份有限公司铁岭分行。法定代表人：彭立公，该行行长。被申请人（一审被告）：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。法定代表人：张铁忠，该公司经理。一审被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，。一审被告：吕雪飞，男，1969年4月22日生，汉族，系开原宇龙亚飞汽车贸易有限公司法定代表人。一审被告（二审上诉人）：于永水，男，1967年9月5日出生，汉族。原审原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中行铁岭分行）诉原审被告刘树仁、于永水、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞汽贸）借款合同纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2014年2月10日作出的（2013）铁银民二初字第00327号民事判决。原审被告于永水不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）铁民二终字第00224号。刘树仁不服，向本提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人刘树仁再审申请称：1、借款人的借款已经全部按期偿还，法院不该判决担保人承担连带责任；2、该借款担保发生在2005年，铁岭中行从未向我主张权利，已过诉讼时效。请求撤销原判决，依法改判。被申请人中行铁岭分行、亚飞汽贸、张铁忠、吕雪飞未提出书面答辩意见。本院认为，经查二审期间调取的亚飞汽贸账目中，亚飞汽贸收取刘树仁在2006年间偿还汽车贷款的收据四张。该四张收据原审未予认定。该四张收据符合新证据的有关规定，且有可能改变原审认定的事实及判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提起再审；再审期间中止原判决的执行。审 判 长  刘 芳审 判 员  周 彤代理审判员  李喜岩二〇一五年五月二十二日书 记 员  于 淼
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第739号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人程某，原系杭州某某物流有限公司负责人，；因本案于2014年9月29日被取保候审，2015年5月20日被逮捕。辩护人金伟勋、刘佳跃，浙江洪坤律师事务所律师。被告人许某，原系杭州某某物流有限公司员工，；因本案于2014年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人袁才，浙江展博律师事务所律师。被告人侯某，原系杭州某某物流有限公司员工，；因本案于2014年10月9日被抓获并临时羁押于济南铁路公安处看守所，同年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。辩护人盛家园，浙江威亚律师事务所律师。被告人滕某，原系杭州某某物流有限公司员工，；因本案于2014年9月29日被取保候审。辩护人张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。被告人胡某，原系杭州某某物流有限公司员工，；因本案于2014年9月29日被取保候审。辩护人田良标，浙江丰原律师事务所律师。被告人杨某，原系杭州某某物流有限公司员工，；因本案于2014年9月29日被取保候审。辩护人郑付林，浙江法君律师事务所律师。被告人聂某，原系杭州某某物流有限公司员工，；因本案于2015年3月2日被取保候审。辩护人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。被告人孙某，原系杭州某某物流有限公司员工，；因本案于2015年3月2日被取保候审。辩护人沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。被告人徐某，原系杭州某某物流有限公司员工，；因本案于2015年3月2日被取保候审。辩护人李航，浙江商祺律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人程某、许某、侯某、滕某、胡某、杨某、聂某、孙某、徐某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员张功、被告人程某及其委托辩护人金伟勋、被告人许某、侯某、滕某、胡某、杨某、聂某、孙某、徐某及本院依法商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人袁才、盛家园、张秀良、田良标、郑付林、何金旭、沈丽萍、李航到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月17日，被害人林某与杭州某某物流有限公司签订厂房租赁合同，租用杭州某某物流有限公司位于杭州市萧山经济技术开发区桥南区鸿达路某号杭州某某物流有限公司的一楼西侧厂房，并约定了租金支付方式。因被害人林某未按约支付租金，杭州某某物流有限公司负责人被告人程某与被害人林某多次发生争吵。2014年5月26日11时许，被告人程某与被害人林某又因租金问题在电话中发生争吵，被告人程某遂纠集被告人许某、侯某、滕某、胡某、杨某、聂某、孙某、徐某等人至该厂房一楼被害人林某的办公室讨要说法，双方因言语不和发生争执，被告人许某、侯某、胡某、杨某等人以拳打脚踢的方式，被告人滕某使用橡皮棍，共同对被害人林某实施殴打，并致林受伤。期间，在被害人林某欲逃避上述人员殴打时，被告人聂某、孙某、徐某在门口把守阻止被害人林某离开办公室，并为了避免留下打人罪证而用杆子调整了摄像头拍摄角度。经法医鉴定，被害人林某头面部受伤致右眼眶内侧壁骨折，经右眼眶骨折整复术等治疗，目前存在复视情况，其损伤程度已构成轻伤二级。上述事实，被告人程某、许某、侯某、滕某、胡某、杨某、聂某、孙某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人刘某、江某、张某、李某、祁某、季某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单，扣押清单，扣押决定书，借款协议，通知，回函，厂房租赁合同，病历材料及检查单，报告，案发经过，情况说明，抓获经过，抓捕经过，羁押证明，九被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程某、许某、侯某、滕某、胡某、杨某、聂某、孙某、徐某等人结伙，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某、许某、侯某、滕某、胡某、杨某、聂某、孙某、徐某到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳各辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人杨某、聂某、孙某、徐某的辩护人提出四名被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人杨某实施了殴打被害人的行为，被告人聂某、孙某、徐某积极配合其余被告人，挡在门口阻止被害人逃跑，并为避免留下罪证而调整摄像头角度，各被告人在共同犯罪中所起的地位、作用不足以区分主从犯，故对上述四名辩护人所提的辩护意见不予采纳，但被告人聂某、孙某、徐某在共同犯罪中所起的作用相当较小，可以酌情从轻处罚。关于被告人程某的辩护人提出对被告人程某适用缓刑及被告人杨某的辩护人提出对被告人杨某免予刑事处罚的辩护意见，经审理认为，被告人程某系本案所涉纠纷的纠集者，且案涉赔偿问题至今未解决，不宜适用缓刑；被告人杨某系积极参加者，不符合免予刑事处罚的条件。故对上述2名辩护人所提的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年2月19日止）。二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2015年7月1日止）。三、被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人滕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。七、被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。八、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。九、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 睿人民陪审员  徐士其人民陪审员  潘素琴二〇一五年五月二十日书 记 员  李春兰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第00340号原告：武汉市古田建筑工程有限责任公司，住所地武汉市古田二路18-8号。法定代表人：潘连山，经理。委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。委托代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。被告：湖北万隆购物广场有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号1层1号。法定代表人：陈戈，经理。委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。法定代表人：李婷婷，经理。原告武汉市古田建筑工程有限责任公司与被告湖北万隆购物广场有限公司、第三人武汉宏博投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长 金 勇人民陪审员 孙 圌人民陪审员 张俊良二〇一五年五月二十八日书 记 员 骆训力
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中民终字第518号上诉人（原审原告）谢涛，女。委托代理人杨叶，云南泽典律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）杨娅，女。被上诉人（原审被告）中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司。地址：云南省昆明市盘龙区北京路彩云间花园小区X幢2102室。法定代表人：邹静。上诉人谢涛因与杨娅、中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2822号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查：原告谢涛系被告杨娅个人在投资筹建曲靖市迎世祥达幼儿园期间，于2014年5月8日聘请其参与该幼儿园筹建工作��被告杨娅在筹建幼儿园期间，作为曲靖市迎世祥达幼儿园法定代表人于2014年7月12日与被告中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司签订了《幼儿园品牌加盟协议》，由被告中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司为被告杨娅所筹办的幼儿园提供教学培训等服务，被告杨娅支付服务费。2014年9月11日，被告杨娅和原告谢涛发生争议，被告杨娅不再聘用原告谢涛，原告谢涛离开尚在筹建中的曲靖市迎世祥达幼儿园。2014年11月10日，原告谢涛向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以所诉的被申请人杨娅系一公民，且没有提供证据证明被申请人中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司系曲靖市迎世祥达幼儿园的出资人，故申请人谢涛所诉的被申请人不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定��用人单位，作出了不予受理通知书。原告谢涛不服仲裁委作出的不予受理通知书，诉至本院。原审法院审查认为，被告中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司并非曲靖市迎世祥达幼儿园的投资人，其为被告杨娅筹建的曲靖市迎世祥达幼儿园提供服务，被告杨娅为其支付服务费，故中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司并非本案适格主体。另本案争议的焦点之一是原告谢涛与被告杨娅之间的法律关系是劳动合同关系还是劳务合同关系。《劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定确定协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。曲靖市迎世祥达幼儿园尚在筹建之中，是���筹建成功尚不确定，且至今尚未取得营业执照及办园资质，尚不属于真正意义上的用工主体，故原告谢涛与被告杨娅的法律关系应认定为劳务合同关系。综上，被告中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司并非本案适格被告，被告杨娅并非劳动争议案件的适格主体。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告谢涛的起诉。一审裁定送达后，谢涛不服，向本院提起上诉，请求发回重申或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要上诉理由为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”一审裁定己查明杨娅系筹建中尚未取得法定资质的曲靖市迎世祥达幼儿园的投资人，故杨娅是本案适格的被告。第五条规定：“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”一审裁定已查明中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司与杨娅订立了《幼儿园品牌加盟协议》，该协议第五条商标授权及使用约定：1、乙方授权甲方使用乙方所属的“东昇优友国际艺术幼儿园”品牌标识；2、甲方可基于经营甲方园所的目的使用“东昇优友国际艺术幼儿园”品牌标识。该协议第一条声明与保证约定：1、甲方声明并保证：甲方是一家合法成立且有效存在的幼儿园，经营范围符合相关法律法规和国家规定的经营资质。既然中国东昇优友国际（���港）投资发展有限公司明知筹建中的曲靖市迎世祥达幼儿园尚未取得法定资质，还授权杨娅使用其品牌标识，很显然杨娅和中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司之间就是一种挂靠关系。中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司制发给谢涛的《解聘通知》也能证明这一点。故中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司也是本案适格的被告。综上所述，一审裁定以被告主体不适格驳回起诉错误，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。涉案纠纷中，被上诉人杨娅在出资筹建曲靖市迎世祥达幼儿园期间，于2014年5月8日聘请上诉人谢涛参与其幼儿园筹建工作。在此期间，杨娅作为曲靖市迎世祥达幼儿园法定代表人于2014年7月12日与被上诉人中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司签订了《幼儿园品牌加盟协议》，由中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司为杨娅所筹办的幼儿园提供教学培训等服务，杨娅支付服务费。2014年9月11日，杨娅与谢涛发生争议，杨娅不再聘用谢涛，谢涛离开尚在筹建中的曲靖市迎世祥达幼儿园。上诉人谢涛与被上诉人杨娅之间的法律关系是劳动合同关系还是劳务合同关系。《劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定确定协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被上诉人杨娅属自然人，其投资的曲靖市迎世祥达��儿园尚在筹建之中，至今尚未取得营业执照及办园资质，不具有经营活动的主体资格，不属于真正意义上的用人单位；被上诉人杨娅于2014年7月12日与被上诉人中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司签订了《幼儿园品牌加盟协议》。中国东昇优友国际（香港）投资发展有限公司云南分公司并非曲靖市迎世祥达幼儿园的投资人，其为杨娅及杨娅筹建的曲靖市迎世祥达幼儿园提供服务，杨娅为其支付服务费。对杨娅及杨娅筹建的曲靖市迎世祥达幼儿园无领导管理的义务，故不具有本案适格主体资格，据此，原审人民法院所作裁定是恰当的，谢涛的上诉理由不充分，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  印加生审判员  朱婧然二〇一五年五月二十二日书记员  朱 丹-1-
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3077号申请执行人：马磊。被执行人：慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司。住所地：宁波杭州湾新区慈溪出口加工区6号标准厂房法定代表人：陈月标，该公司董事长。本院执行的甬新劳人仲案字（2013）第73号马磊与慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司尚欠马磊2175元，并承担执行费50元。执行过程中，因被执行人慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司名下的财产经本院依法拍卖、变卖后均因无人竞拍而至今尚未处置掉，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第3077号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 沈    炀代理审判员 陈  再  波二〇一五年五月二十二日书 记 员 李宇飞（代）
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1190-1号原告：申海平。被告：赵清杰。本院在审理原告申海平与被告赵清杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告赵清杰及其亲属价值95000元的财产采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告赵清杰及其亲属张晓利价值95000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李一晖二〇一五年五月二十九日书记员  马旺举附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）威执一字第250号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地：乳山市商业街**号。负责人：陶海华，职务：行长。被执行人乳山市造船有限责任公司。住所地：乳山市乳山口镇。法定代表人：高明勇，职务：董事长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2013）威仲字第269号裁决书已发生法律效力，裁决：乳山市造船有限责任公司偿还借款本金4000万元及利息6659702元（此息计算至2013年8月20日，之后的利息按合同约定计算），支付仲裁费98899元。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人乳山市造船有限责任公司所有的位于乳山市乳山口镇的机器人（堆垛机）等71台套机械设备和船台区、千吨坞道、码头等构筑物（详见抵押清单），但上述设备暂时不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2013）威仲字第269号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝良审 判 员  张云梅代理审判员  付 成二〇一五年五月二十日书 记 员  邹圣宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00233-1号申请执行人严忠海，男，住安徽省歙县。被执行人肖剑波，男，住安徽省黄山市屯溪区。本院2014年10月31日作出的（2014）屯民一初字第00954号民事判决书已经发生法律效力，于2015年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人肖剑波收入43310元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张中荣二〇一五年五月十一日书记员  杨蒙蒙