广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂12行终64号 上诉人（原审原告）金城江区玉玲食品经营店。住所地：广西河池市金城江区金城中路437号新天地商业广场建新市集干杂C06号。统一社会信用代码：92451201MA5L57028Y。 经营者吴玉玲，女，壮族，1971年9月25日出生，现住广西河池市金城江区。 委托代理人郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河池市食品药品监督管理局。住所地：广西河池市金城江区江南东路71号。统一社会信用代码：114512007351805910。 法定代表人曹崇俊，局长。 委托代理人覃继征，河池市食品药品监督管理局工作人员。 委托代理人韦锋，广西真意律师事务所律师。 上诉人金城江区玉玲食品经营店（以下简称玉玲食品店）因食品药品安全行政强制一案，不服金城江区人民法院2018年5月25日作出的（2017）桂1202行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人金城江区玉玲食品经营店的经营者吴玉玲及委托代理人郭明森，被上诉人河池市食品药品监督管理局（简称河池市食药监局）的副局长韦礼科及委托代理人覃继征、韦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，2017年5月15日，根据投诉举报线索，被告指派工作人员对吴玉玲经营的位于河池市金城江区金城中路437号新天地商业广场建新市集干杂C06号金城江区玉玲食品经营店进行检查，发现原告经营有标签标示生产厂家为罗城鹏翔食品有限责任公司，规格含量为4（瓶）×500ml/件，执行标准号为GB11765，食品生产许可证编号为QS452702010141的山茶油52瓶。原告现场无法提供供货方的资质证明文件及进销货凭据，其食品包装及其包装容器上未标明生产日期，标示有生产日期的标签与食品及其包装容器分离。被告的执法人员制作了现场检查笔录并当场拍摄下照片。经单位有关负责人批准后，被告当场以原告涉嫌经营不符合食品安全标准的山茶油有关问题决定对原告经营的标签标示生产厂家为罗城鹏翔食品有限责任公司52瓶山茶油进行扣押，作出（河）食药监食扣[2017]3号《扣押决定书》和《扣押物品清单》并送达原告，告知原告采取扣押强制措施的理由、依据及依法享有陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼等相关权利。被告经调查，获知罗城鹏翔食品有限责任公司未获得生产许可证副页，依法不能进行生产销售，被告认为被扣押的山茶油有可能存在更大的安全隐患，于2017年6月15日作出（河）食药监食扣延［2017］10号《延期扣押通知书》以原告涉嫌经营标签不符合食品安全标准预包装食品山茶油，因案情复杂，决定延长扣押期限，自2017年6月15日起延长至2017年7月14日。在扣押物品中，被告工作人员失手打坏了原告被扣押的一瓶山茶油。在案件调查中，被告决定对上述扣押的物品进行检验，并于2017年7月12日将《检验告知书》送达原告，告知检验期限自2017年7月12日至2017年8月10日。2017年8月10日，被告作出（河）食药监食解扣[2017]1号《解除扣押决定书》，对（河）食药监食扣[2017]3号《扣押决定书》及（河）食药监食扣延[2017]10号《延期扣押通知书》所扣押的物品予以解除扣押。原告不服被告实施的扣押强制措施及延期扣押，提起本案行政诉讼。 原审判决认为，被告作为县级以上食品药品监督管理部门，具有依法对本行政管理区域内食品生产经营活动实施监督管理的职权。《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取下列措施，对生产经营者遵守本法的情况进行监督检查：……（四）查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准或者有证据证明存在安全隐患以及用于违法生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品；……”《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.7项规定：食品标签不应与食品或者其包装物（容器）分离。本案中，被告接到投诉举报后，对原告进行检查，发现原告经营有标签标示生产厂家为罗城鹏翔食品有限责任公司，规格含量为4（瓶）×500ml/件，执行标准号为GB11765，食品生产许可证编号为QS452702010141的山茶油52瓶。原告现场无法提供供货方的资质证明文件及进销货凭据，其食品包装及其包装容器上未标明生产日期，标示有生产日期的标签与食品及其包装容器分离。以上事实，有被告于2017年5月15日制作并由原告经营者吴玉玲签字的《现场检查笔录》及现场照片予以证实。原告的行为违反了《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签收通则》（GB7718-2011）第3.7项的规定。被告依据上述规定，对原告的相关物品予以扣押，符合上述法律规定。被告在调查过程中，因发现案情复杂，决定延长扣押期限三十天，并书面通知原告，符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定。被告提交的2017年5月15日《现场检查笔录》、《扣押决定书》等证据能够证明被告已告知原告依法享有的权利，行政程序符合法律规定。被告在扣押物品中失手打坏原告被扣押的一瓶山茶油，与被告的意思无关，属行政事实行为，其不影响被告实施扣押强制措施的合法性。综上所述，原告的诉讼理由不成立，不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金城江区玉玲食品经营店的诉讼请求。 上诉人玉玲食品店上诉称，一、被上诉人作出被诉扣押决定书时，认定事实不清。被上诉人在检查工作中，以上诉人无法提供生产者资质证明文件为由，扣押上诉人的山茶油，这是错误的。没有法律规定食品销售经营者要提供生产者资质证明文件。而且在上诉人的经营场所，上诉人张贴公示有山茶油生产商的生产许可证，被上诉人对此视而不见。二、被上诉人以上诉人的轻微违法行为实施查封扣押和决定延长扣押是错误的。被上诉人认定上诉人经营销售的山茶油存在“食品预包装与标签分离”的违法行为，上诉人对此无异议。国家质量监督检验检疫总局《食品标识管理规定》第二十条、第三十四条规定，食品标识与食品或者其包装分离的，责令限期改正，处以5000元以下罚款。被上诉人对上诉人的轻微违法行为，依据该规定处罚即可，没有必要查封扣押。三、一审判决认定事实不清。一审认定“在扣押物品中，被告工作人员失手打坏了被扣押的一瓶山茶油”这一事实没有依据。现场扣押查封清单明确记载扣押的山茶油为52瓶，被上诉人没有提供证据证明何时、何处失手打坏了被扣押的1瓶山茶油，至听证会时才告知上诉人，查封的山茶油少了1瓶。被上诉人提供的视频显示，抽检时展示扣押查封的山茶油封装纸箱与现场查封的不一致。现场扣押查封的是两个大纸箱封装和一个原山茶油包装封装，而抽样视频却显示有两个大纸箱封装和两个原山茶油包装，其中一个山茶油包装没有封条，可以随意打开。由此说明，被上诉人在扣押查封上诉人的山茶油后，擅自打开过山茶油，山茶油少了一瓶与此有关，此行为涉嫌调换了上诉人的山茶油。四、一审判决适用法律错误。综上所述，被上诉人作出的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。上诉人提出上诉请求：1、撤销（2017）桂1202行初27号行政判决书。2、确认被上诉人作出的（河）食药监食扣[2017]3号扣押决定书、（河）食药监食扣延[2017]10号扣押延期通知书的行政行为违法，并予以撤销。3、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人河池市食药监局庭审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。 本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人对上诉人作出的扣押行政行为事实是否清楚、证据是否充分、扣押程序是否合法？ 本案中，被上诉人在检查中发现上诉人经营的预包装食品山茶油食品包装及其包装容器上未标明生产日期，标示有生产日期的标签与食品及其包装容器分离，上诉人在现场亦无法提供供货方的资质证明文件及进销货凭据。被上诉人据此认为上诉人经营的上述山茶油不符合食品安全标准并予以扣押，认定事实清楚、证据充分，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第一款第（四）项的规定。在扣押的过程中，被上诉人已将（河）食药监食扣[2017]3号《扣押决定书》、《扣押物品清单》依法送达上诉人。在此后的案件调查中，因发现案情复杂，被上诉人决定延长扣押期限，亦已书面通知上诉人，上述扣押程序均符合《中华人民共和国行政强制法》第二十四条、第二十五条的规定。综上所述，被上诉人作出的本案被诉扣押强制措施及延期扣押，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人金城江区玉玲食品经营店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一八年九月二十八日 法官助理 张 英 书 记 员 吴菊婵 附：本判决所适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。