wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18923号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人敖国锋，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人敖国锋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23695号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人敖国锋向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金289929.99元、诉讼费6190.79元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人敖国锋发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人敖国锋纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18923号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执849号申请执行人：郭×1，男，1990年5月25日生，汉族，山西省孝义市府前街金泰花园4单元4户。身份证号1423011***********。被执行人：郭×2，女，1968年8月28日生，汉族，山西省灵石县南关镇人，山西省灵石县人，现在北京市朝阳区天鹅湾雅成三里6号楼101室。身份证号码：1407291***********。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年5月16日作出的（2018）晋1181民初780号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郭×2至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、立即给付申请执行人郭×1520万元并从2018年4月7日起以520万元为基数按月利率2%计息至付清借款为止，支付保函费10920元，承担案件受理费及保全费共计29257.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费56201元，由被执行人郭×2承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇一八年九月四日（法官助理 郭俊剑书记员 任宇星
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5271号 被执行人：覃伟伟，男，1990年7月20日出生，苗族，住址：贵州省思南县。 本院在被执行人覃伟伟被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3915号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：包国民，男，汉族，1968年7月13日出生，，住址：广东省珠海市金湾区 本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行与包国民信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初620号 原告：林健，男，汉族，住福建省平潭县。 被告：福建省平潭县龙翔房地产有限公司，住所地福建省平潭县城关瑞龙庄**。 法定代表人：陈明强，董事长。 被告：平潭县流水镇人民政府，，住所地福建省平潭县流水镇流水村 负责人：林传国，镇长。 原告林健与被告福建省平潭县龙翔房地产有限公司、平潭县流水镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经审查，本案纠纷与本院（2018）闽72民初305号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）闽72民初305号案合并审理。 审 判 长  夏先鹏 审 判 员  曾大津 人民陪审员  伊俊敏 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  李 慧 书 记 员  高彩虹 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2198号申请人:池仕仪，男，汉族，1973年5月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:杨杰，男，汉族，1980年2月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行池仕仪与杨杰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨杰银行存款人民币280,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月四日书记员  王 旋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10793号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路82号，统一社会信用代码54442090749194134P。法定代表人：甘伟强。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋。被告：蔡国照，男，汉族，1971年4月12日出生，住广东省中山市。原告中山市古镇镇海洲村民委员会与被告蔡国照土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中山市古镇镇海洲村民委员会于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇镇海洲村民委员会提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市古镇镇海洲村民委员会撤诉。案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告中山市古镇镇海洲村民委员会负担。审判员  刘旭桂二〇一八年九月十九日书记员  钟厚仁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5242号 上诉人（一审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路**。统一社会信用代码：91330000143033408N。 法定代表人：叶健，董事长。 被上诉人（一审原告）：湖州百安居水泥有限公司。住。住所地：浙江省湖州市菱湖镇费家埭一社会信用代码：913305037332068743。 法定代表人：莫根芳，董事长。 委托代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。 上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人湖州百安居水泥有限公司（以下简称百安居公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日组织当事人进行了庭询调查。上诉人昆仑公司未到庭接受庭询调查，被上诉人百安居公司的委托代理人殷超到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉人昆仑公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回百安居公司的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由百安居公司负担。事实与理由：一审判决认定合同总价款223428元，所依据的是百安居公司提供的对账单、增值税发票、录音。但这些证据不足以证明该项事实。对账单上签名人员并非昆仑公司员工，与昆仑公司无关。关于录音证据，一审庭审中，法院征求昆仑公司意见时，昆仑公司表示不需要提供原件，但因为录音中的人物身份无法确认，故不能认可该证据，并非对该证据没有异议。一审采信无原件、录音人物身份不明且无其他证据佐证的录音，是错误的。关于增值税发票，昆仑公司一审陈述有误，发票并未抵扣，且发票金额与实际交易数额不符。综上，无论从单份证据还是从证据链，都不能达到一审认定的事实，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人百安居公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。百安居公司作为昆仑公司承建的艮山中学项目工程的水泥供应商，在该项目建设期间共供应各种型号的水泥587.1吨，合计货款223429.48元。昆仑公司分两次共汇款10万元给百安居公司账户，尚有123429.48元未支付。百安居公司供货事实有水泥明细对账单以及项目当时主管建材以及项目实际负责人签字确认，同时百安居公司也向昆仑公司开具了发票，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。 百安居公司向一审法院起诉请求判令：一、昆仑公司向百安居公司支付货款123429.48元，支付逾期付款利息损失16855.84元（自2015年10月1日起计至实际履行日，暂算至2017年8月31日）；二、本案诉讼费由昆仑公司承担。 一审法院认定如下事实：2014年11月至2015年9月期间，百安居公司累计向昆仑公司供应水泥价值共计223428元。2015年11月10日，百安居公司向昆仑公司开具四张浙江增值税普通发票，合计金额为203429.48元。昆仑公司分别于2015年12月8日以及2016年9月18日向百安居公司支付各50000元，合计支付100000元。就案涉货款余款123428元百安居公司至今未能获偿。 一审法院认为：百安居公司虽未提交书面买卖合同，然其提交的对账单、增值税发票等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明百安居公司曾向百安居公司供应水泥价值223428元。昆仑公司虽提出抗辩称，对账单签字人员非昆仑公司公司员工，不能证明欠款金额。一审法院审查认为，百安居公司提交的证据可相互佐证，对昆仑公司的抗辩理由不予采信。关于还款，百安居公司庭审中表示，除证据显示已收到的100000元外，百安居公司还曾从案外人盛雁锋处收到20000元，但因为不能确定该款是否用于归还本案所涉债务，故未计入已还款中。昆仑公司庭审中表示，昆仑公司曾将案涉工程分包给了案外人娄明飞，娄明飞又转包给了盛雁锋，但昆仑公司对百安居公司所称的20000元不清楚，即使有也不算本案还款，昆仑公司就案涉款项共计支付100000元。一审法院对昆仑公司已支付百安居公司100000元的事实予以认定。故昆仑公司尚欠百安居公司123428元。该款昆仑公司至今未付，故百安居公司就此诉请主张，具有事实和法律依据，予以支持。对百安居公司诉请差额部分的主张，不予支持。百安居公司于庭审中明确主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失，一审法院经审查予以准许。百安居公司主张的逾期付款损失，一审法院经审查，就最后一次结算金额10080元从结算日2015年10月12日起算，其余款项113348元自2015年10月1日起算，暂计至2017年8月31日的逾期付款损失合计为15668.25元，2017年9月1日起至实际清偿之日止的违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院于2018年3月5日作出如下判决：一、昆仑公司于判决生效之日起十日内支付百安居公司货款123428元，支付逾期付款损失15668.25元（暂计至2017年8月31日，2017年9月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%另行计付）。二、驳回百安居公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1553元，由百安居公司负担12元，由昆仑公司负担1541元。 双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，百安居公司向昆仑公司承建工地供应了水泥，昆仑公司也实际向百安居公司支付了款项，且昆仑公司并不否认双方之间存在买卖合同关系，故应当认定双方之间买卖合同成立并生效。百安居公司已提供对账单、收条、结算清单等送货凭证以及增值税发票，结合双方陈述以及录音证据，这些证据互相印证已形成证据链，具备高度盖然性，可以证实百安居公司主张的总价款。昆仑公司未就双方之间的交易情况提供任何基础材料，仅主张款项全额付清，但对双方之间的交易总价款恰为已付10万元的事实未能提供任何有效证据佐证，其抗辩意见缺乏有效证据支持，不足以对抗百安居公司所提交证据的证明力。故一审法院认定百安居公司向昆仑公司供应总货款为223428元，并据此作出判决，实体处理正确，应予维持。 综上所述，昆仑公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3082元，由上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇一八年九月二十八日 书记员  韩景挺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初261号 原告：周天红，男，1992年5月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县丰家铺乡顺里村井冲组，现住南宁市。 被告：广西南宁市柏拉图装饰有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路159号景晖花园15栋073号房。 法定代表人：梁警耀。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月4日 开庭时间：2018年8月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告周天红到庭。 被告方：被告广西南宁市柏拉图装饰有限公司未到庭。 原告诉请要点 一、被告支付工资6834元（计算方式：113.9米×60元/米）；二、被告偿付延期工资违约金204元（自2017年8月4日到判决履行完毕之日止，按每日万分之二计算）；三、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告撤回第二项被告支付延期工资违约金的诉讼请求。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 事实认定 被告出具《签证单》一份，载明：日期为2017年8月4日，工程地址为新阳路超越新阳里美食街，项目名称为不锈钢楼梯扶手，内容为①大门口招商部楼梯：37.4m，②中间楼梯：38.4m，③卫生间楼梯扶手：38.1m，共计113.9m。施工单位的负责人处有原告的签名，备注处写明113.9m×60元/m=6834元，被告在备注处盖章并写明日期为2017年10月31日。 庭审中，原告称其自2017年7月中旬起至2017年7月30日期间为被告工作12天，原告为被告在南宁市新阳路超越新阳里美食街制作不锈钢楼梯扶手，双方约定按照60元/m计算劳动报酬。2017年8月4日，双方在工地进行结算，但被告没有在《签证单》上盖章，后原告于2017年10月31日找到被告让其在《签证单》上加盖公章。 在诉讼过程中，原告自愿撤回第二项要求被告支付延期工资违约金的诉讼请求。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 在案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付延期工资违约金的诉讼请求，属于其行使诉讼权利的体现，未损害他人利益，本院予以准许。 根据《签证单》，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定原告为被告进行制作不锈钢楼梯扶手工作，原告与被告存在劳务合同关系。根据《签证单》显示，被告欠原告不锈钢楼梯扶手工作的劳务报酬共计6834元，现原告要求被告支付上述款项，本院予以支持，故被告应支付原告劳务报酬6834元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁市柏拉图装饰有限公司支付原告周天红劳务报酬6834元。 案件受理费50元，由被告广西南宁市柏拉图装饰有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 肖 哲 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 莫伟宁 二〇一八年九月十三日 书 记 员 吕蕊冰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2237号原告：王怀俊，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：木其尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告：王惠芳，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：木其尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告：王志远，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：木其尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市第一医院，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路150号。法定代表人：李恒善，该院院长。委托诉讼代理人：卢俊杰，男，该院员工。委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。原告王怀俊、王惠芳、王志远与被告呼和浩特市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 刘万华 二〇一八年九月三十日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1361号 申请执行人：程奎，男，1973年10月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：熊维东，男，1972年8月27日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨红，女，1976年5月3日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1858号民事判决书，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊维东、杨红在收到执行通知书后立即给付申请执行人程奎借款78万元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，因双方自行协商，申请执行人程奎自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二条的规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1361号案件的执行。 申请执行人程奎两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十九日 书记员 王 涵
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1781号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。住所地：江苏省江阴市朝阳路158号。统一社会信用代码：91320281842270146U。主要负责人：朱勇，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：秦月里，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司诉被告秦月里保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序。因被告秦月里下落不明，本院于2018年5月11日裁定转为普通程序，并于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告秦月里经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司提出诉讼请求：1、判决被告给付原告已支付给冯树洪的保险赔偿款7100元。事实和理由：2018年3月7日，被告驾驶无牌三轮摩托车在浙江省嘉兴市秀洲区××镇荣中公路转变过程中，与冯树洪驾驶的苏ＭＥ××××客车发生碰撞，造成上述车辆损坏的交通事故。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队作了账单狼嚎入住定书，认定被告负事故的全部责任。冯树洪因本次事故致其客车损坏经核定损失为7100元。原告根据其索赔申请已在车损险承担了保险赔偿责任。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法向被告请求赔偿。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）一份；2嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2018年3月7日出具的《事故认定书》一份；3机动车保险车辆损失情况确认书及事故车辆照片；4维修费发票一份；5机动车索赔申请书除权益让书各一份；6支付凭证一份。被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。就原告提供的证据，本院认证认为：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，部分证据虽系原告单方制作形成，但与其他证据之间可以相互印证，原告的代理律师也向本院作出保证其所陈述的是事实，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。同时认定：冯树洪就其所有的苏ＭＥ××××汽车向原告投保机动车损失险，原告于2018年1月23日承保，保险金额为104522.8元，保险期间自2018年2月7日是至2019年2月6日。本院认为：被告因过错造成冯树洪机动车损失，应当承担赔偿责任。原告与冯树洪之间的机动车损失保险合同关系成立，发生保险事故后，原告依保险合同约定向冯树洪支付了保险金，依法有权要求造成事故的被告赔偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦月里于本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司理赔款7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告秦月里负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年九月十三日书 记 员  沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2838号原告：陈伟，男,1970年3月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：陈悦安，男,1992年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。原告陈伟诉被告陈悦安装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员顾侃适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告陈悦安及委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋装修尾款8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2015年上半年为被告香颂湾5幢501室装修，合同价为14万元，装修结束后业主入住至今。被告支付原告6万元后，余款8万元至今未付。原告反复催促被告支付余款，但被告采用失联的方式，至今未支付。为维护合法权益，故起诉。被告陈悦安答辩称：1、被告的房屋系案外人张自逸负责装修的，原告是张自逸联系承担了部分装修工作；2、被告已与张自逸结清了装修款；3、原告起诉已超过了诉讼时效。经审理，本院认定案件事实如下：2014年下半年，被告与案外人张自逸联系香颂湾5幢501室的房屋，装修预算价为14万元。张自逸与原告联系，对该房屋进行装修。装修过程中，被告支付原告装修款6万元。2015年6月，该房屋装修完毕。2015年7月27日，原告支付张自逸10万元。以上事实，有当事人的陈述及银行汇（本）票申请书、销售清单、微信、短信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，原告自述该房屋的装修已于2015年6月完毕并应在此之前支付装修款。现原告提起的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，且被告对此诉讼时效提出抗辩。原告虽提出其微信进行催讨，但微信聊天记录时间为2018年6月5日，且内容仅为“你好”、“可在”，且并未发送成功，短信催讨的时间亦为2018年6月5日，原告无其他证据证实其诉讼时效存在中止或中断的情形。故原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年九月十四日书记员 吴雪青2-3-
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢319号 甄如碧、开平市三埠伴溪酒店： 关于甄如碧与开平市三埠伴溪酒店劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，从（2015）江开法执字第1864号案提取569元支付给申请执行人。至此，甄如碧向本院申请执行的（2015）江开法民四初字第217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月一日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申324号再审申请人（原审被告）：黄荷花，女，1979年6月17日出生，汉族，现住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽梅，浙江杭天信律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：朱晓辉，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：黄祝文，女，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。（系朱晓辉之妻）原审被告：姜瀚，男，1954年10月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区。再审申请人黄荷花因与被申请人朱晓辉、原审被告姜瀚民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄荷花申请再审称：一、原审以公告送达方式通知黄荷花和姜瀚存在程序违法。姜瀚一直居住在江西省上饶市信州区，电话也未曾变更。本案前期的诉讼材料姜瀚都有收到，还曾提出管辖异议。但之后姜瀚未收到法院邮寄的任何材料，也未收到任何电话联系。直至2018年4月，姜瀚才得知原判经公告开庭并已生效。黄荷花与姜瀚于2016年12月离婚，离婚后黄荷花已搬离原居住地，按正常程序，原审法院在送达无果的情况下，应有义务电话通知，但黄荷花未曾收到原审法院的电话。综上，原审在未采取电话联系姜瀚与黄荷花的情况下，直接公告送达诉讼文书，程序违法。二、原判认定黄荷花承担共同还款责任，缺乏证据支持，且适用法律错误。本案所涉《借款合同》只有姜瀚签字，并无黄荷花的签名，资金用途明确为“经营”，仅凭债务发生于夫妻关系存续期间，无法证明案涉债务为夫妻共同债务。黄荷花与姜瀚婚后一直财产独立，申请人自身收入足以支付家庭生活，案涉借款黄荷花并不知情。同时，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于夫妻共同债务的举证方在债权人。该司法解释虽然颁布于原审判决作出之后，但原判当时并未生效。综上，黄荷花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十、十二项之规定申请再审。被申请人朱晓辉发表意见称：一、原审中姜瀚以管辖权异议申请故意拖延判决时间，现又声称未收到诉讼文书，很难让人不怀疑该主张的真实性。黄荷花婚后并未与姜瀚分居，双方与女儿共同居住在江西省上饶市信州区，其完全可以收到法院的诉讼文书。二、姜瀚是西凤酒的代理商，黄荷花作为姜瀚的妻子不可能不知道。案涉借款系用于黄荷花与姜瀚夫妻的共同经营与生活。本院经审查认为：一、朱晓辉于2017年6月8日向原审法院提起本案诉讼，并向法院提交了经公安机关查询获知的姜瀚、黄荷花的户籍地址，即“江西省上饶市信州区”，原审法院按该地址向姜瀚、黄荷花寄送了起诉状副本，黄荷花的邮件被退回，而姜瀚在法定期限内向原审法院提出管辖异议，该管辖异议申请书中姜瀚确认其地址为“江西省上饶市信州区滨江西路38号1栋2单元502室”。之后，原审法院就相关诉讼材料按“江西省上饶市信州区滨江西路38号1栋2单元502室”，和“江西省上饶市信州区”，向姜瀚、黄荷花进行了邮寄送达，均被退回。在此情况下，原审法院采取公告送达方式，程序上并无不当。二、关于案涉债务是否属夫妻共债的问题。原审依据当时的法律和司法解释的规定，认定该借款为姜瀚、黄荷花的夫妻共同债务，并无不当。本案现有证据不足以证明原审存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。综上黄荷花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄荷花的再审申请。审判长  寿凯迎审判员  张喜妹审判员  寿俊峰二〇一八年九月十七日书记员  张 娃?Page?1?
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2297号 原告：深圳市国际印象建筑设计有限公司海南分公司。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：孙某，海南外经律师事务所律师。 被告:海南伟亚实业有限公司。 法定代表人：王某，总经理。 原告深圳市国际印象建筑设计有限公司海南分公司与被告海南伟亚实业有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。 原告诉称，被告开发建设的“博鳌凯莱温泉假日”项目的规划及项目工程的设计系由原告完成，双方并签订《建筑工程设计合同（一）》。原告完成了项目的规划及全部工程设计，具体包括项目的修建性详细规划、建筑单体方案、单体初步设计图、单体施工图等。根据约定，设计费为50元/㎡，设计费共计1642000元整。被告分别于2009年3月10日付原告设计费100000元，11月1日付200000元，12月8日付225000元，2010年1月29日付150000元。被告共计支付原告设计费675000元，被告尚欠原告设计费967000元。被告因与他人债务纠纷，“博鳌凯莱温泉假日”项目被海南省高级人民法院依法查封。目前，海南省高级人民法院已将被告的上述项目拍卖。原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告设计费967000元；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，2018年5月16日，案外人薛某以海南伟亚实业有限公司（以下简称伟亚公司）不能清偿到期债务，并且资不抵债为由向本院申请对伟亚公司进行破产清算。本院于2018年6月25日将该案移送海口市中级人民法院进行破产审查。海口市中级人民法院审查认为薛某对伟亚公司提出的破产清算申请符合受理条件，遂于2018年7月18日作出（2018）琼01破申17号《民事裁定书》，依法受理了薛某对海南伟亚实业有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。”现海口市中级人民法院已经受理了涉海南伟亚实业有限公司的破产清算申请，故本案应移送海口市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送海口市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  王 飞 二〇一八年九月三十日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初1812号原告：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，地址：烟台市莱山区莱山镇驻地。法定代表人：孔宪振，总经理。委托诉讼代理人：王均毅，北京市方诚律师事务所律师。被告：烟台市住房和城乡建设局，地址：烟台市莱山区观海路**。法定代表人：季善亭，局长委托诉讼代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟，山东鑫士铭律师事务所律师。原告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司与被告烟台市住房和城乡建设局名誉权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年9月14日，原告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司撤诉处理。案件受理费250元，由原告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司负担。审判员 陈 欣二〇一八年九月十四日书记员 赵健君
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3692号 原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:王**龙，男，汉族，1992年2月3日出生，住山西省运城市盐湖区。 原告马文瑶与被告王**龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告王**龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 王**龙未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告王**龙（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年3月13日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5000元。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为5000元。原告主张自2017年4月18日起以5000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5000元。原告主张被告应偿还的利息自2017年4月18日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告王**龙应返还原告马文瑶借款本金5000元并自2017年4月18日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王**龙于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币5000元并以5000元为基数按照年利率24%标准支付2017年4月18日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 俏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保158号申请人：黄丽婷，女,汉族,1978年4月27日出生,身份证地址:广东省深圳市福田区。委托代理人：卢美茜，系广东耀恒律师事务所律师。被申请人:广州丝贝朗企业管理咨询有限公司,住所地广州市白云区黄石街江夏村深坡头**商业楼**。法定代表人：张学阳。被申请人：张学阳，男，汉族，1989年6月20日出生，身份证住址：广东省紫金县。被申请人：潘志辉，男，汉族，1984年9月16日出生，身份证住址：广东省紫金县。申请人黄丽婷与被申请人广州丝贝朗企业管理咨询有限公司、张学阳、潘志辉因合同纠纷，于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州丝贝朗企业管理咨询有限公司、张学阳、潘志辉名下价值885974.46元的财产予以查封，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函。本院经审查认为，申请人黄丽婷的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州丝贝朗企业管理咨询有限公司、张学阳、潘志辉的财产在价值885974.46元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一八年九月十八日书记员  陈 若
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5631号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九州大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，该分行行长。 被执行人：郭卫新，男，汉族，1971年8月20日出生，住址广东省珠海市斗门区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与郭卫新信用卡纠纷一案中，经查询车辆管理部门，发现被执行人郭卫新名下有粤Ｊ×××××摩托车一台，该车辆尚未被扣押。经查询银行、证券、房产等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下所有的车辆尚未被扣押，暂不符合处置条件；另查询银行存款、车辆、房产等财产，无其他财产可供执行。经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2079号申请执行人万某，男，1993年1月15日生，居民身份证号码：,汉族，居民，住灌南县。被执行人杜某，女，1997年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人万某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初351号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现被执行人杜某有可供执行财产。本案尚未执行到位121430元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。经本院查明被执行人杜某下落不明，无可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初351号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年九月十一日书记员  李超敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1646号原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。法定代表人：焦连奎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，辽宁华建律师事务所律师。被告：孙丹，男，1979年1月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李娜，女，1983年1月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁安泰物业有限公司与被告孙丹、李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁安泰物业有限公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告孙丹、李娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁安泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费8328元及滞纳金;2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务。被告已累计拖欠原告物业费8328元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙丹、李娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙丹、李娜系沈阳市沈河区奉天街333号恒运商务大厦1310室的业主，该房屋建筑面积83.49方米。原告辽宁安泰物业有限公司于2012年7月28日与恒运商务大厦业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为该园区提供物业服务，合同自2012年7月1日起，至2015年6月30日止，该园区物业费标准为多层住宅每月4元/平方米。原告提供的物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务等。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在上一年度缴费期满欠十日履行缴纳义务。2015年8月31日，经辽宁安泰物业有限公司与沈河区恒运豪庭园区业主委员会友好协商，在沈河区朱剪炉接到办事处晓春社区和沈阳市沈河区住宅小区管理办公室的指导、监督下，辽宁安泰物业有限公司与沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会签订了《沈河区恒运豪庭园区设施设备资料移交确认书》，辽宁安泰物业有限公司于2015年8月31日18时终止对恒运商务大厦1号楼和8号楼的物业服务。移交后，与恒运商务大厦1号楼和8号楼相关的物业管理范围内的全部责任和义务由业主委员会承担。现原、被告双方因拖欠物业费问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告辽宁安泰物业有限公司与恒运商务大厦业主委员会签订有《物业服务合同》，原告已履行合同义务，为小区提供了物业管理服务，现原告虽已撤出园区将物业服务交接给业主委员会，但对合同约定期间仍具有约束力。现原告要求被告作为合同相对人在接受了物业服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因《物业服务合同》中并无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丹、李娜于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁安泰物业有限公司自2013年8月2日至2015年8月31日的物业服务费8328元；二、驳回原告辽宁安泰物业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙丹、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王艳辉代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一八年九月二十一日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初325号原告：李锦钊，男，汉族，1979年7月12日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：何紫研，系广东金硕律师事务所律师。被告：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：余松圣。委托诉讼代理人：黄日森、李德明，均系广东五邑律师事务所律师。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：刘正均。委托诉讼代理人：谢杰、赵曦，均系重庆聚兴律师事务所律师。关于原告李锦钊诉被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、重庆长安铃木汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李锦钊于2018年9月6日以原、被告双方已经达成庭外和解解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锦钊申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李锦钊撤回起诉。本案诉讼费3060元，减半收取1530元，由原告李锦钊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年九月十一日法官助理李小红书记员关冬平
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0522执285号 申请执行人：童佑保，男，1948年10月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：诸贤峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：於立香，女，1968年4月19日出生，汉族，安徽省含山县。 本院在执行童佑保与诸贤峰、於立香民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意该案终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初2347号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可立即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  钟仕锋 二〇一八年九月三十日 书记员  高洪月
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执860号 申请人:桐梓县长盛租赁有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：万昌琴 被执行人：李光亮，男，汉族，1976年1月生，重庆市万盛区。 本院在执行申请人桐梓县长盛租赁有限公司与被执行人李光亮租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初178号民事判决书所确定的内容，被执行人李光亮应支付给申请人桐梓县长盛租赁有限公司人民币14000元，承担执行费2000元。 执行中，调查了被执行人李光亮的银行存款、查询到被执行人有存款14000元，已被我院强制扣划，于2018年9月25日由申请人领取，除此之外，未发现被执行人房产登记、车辆登记、工商登记股权有可供执行的财产，到被执行人的户籍地查找被执行人，未发现被执行人，且在户籍地无财产可供执行。本院已穷尽措施，对被执行人李光亮采取了纳入失信被执行人、限制高消费及决定对其法定代表人司法拘留等措施。 本院约谈申请人万昌琴后，申请人表示提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年九月二十六日 书记员  梁佳彬
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更419号罪犯庄勋斌，男，汉族，1971年11月5日出生于黑龙江省东宁县，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月7日作出(2009)哈刑一初字第166号刑事判决，认定庄勋斌犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十年十个月二十五日，罚金人民币五十一万元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。庄勋斌不服，提出上诉。本院于2010年l2月9日作出(2010)黑刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。依法报最高人民法院核准。最高人民法院于2011年11月4日作出（2011）刑二复36815902号刑事判决，认定庄勋斌犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十年十个月二十五日，罚金人民币五十一万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）黒刑执字第1号刑事裁定，将庄勋斌的刑罚减为无期徒刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯庄勋斌在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯庄勋斌在服刑期间，能够遵守监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罪犯庄勋斌不能积极退赃、赔偿损失。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》及《罪犯财产性判项执行情况认定表》等证据证实。本院认为，罪犯庄勋斌自入监以来，能遵守监规，接受教育改造。综合其犯罪的性质、具体刑罚、服刑考核情况，尚不足以确认有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯庄勋斌不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  刘岱云二〇一八年九月五日法官助理王迎君书记员岳天梦
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2018）内行终438号上诉人（原审原告）蔡国军，男，1950年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。法定代表人郭堂，旗长。上诉人蔡国军因诉内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民政府（以下简称科右中旗政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2018)内22行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡国军以双方达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡国军撤回上诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡国军撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人蔡国军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆 二〇一八年九月十四日法官助理 王保保书 记 员 王保保
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3920号申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张向阳，该公司董事长。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：黄林，该公司总经理。安徽省高级人民法院作出的(2015)皖民四初字第00018号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司的银行存款595787.5元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传二〇一八年九月十九日书记员  李永洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5614号原告郭军，男，1969年11月18日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）乐海英、邹炳林，杭州市九堡法律服务所法律工作者。被告蔡卫明，男，1968年7月4日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。原告郭军为与被告蔡卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告郭军的委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告蔡卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭军基于被告蔡卫明出具的借款条，起诉，要求：1、判令被告蔡卫明立即归还借款本金人民币35000元及利息人民币3500元。2、本案诉讼费由被告蔡卫明负担。被告蔡卫明未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的事实如下：一、被告出具的借条时间：2017年1月30日。二、借款金额：人民币35000元。三、借款期限：2017年1月30日至2018年1月30日。四、借款利息：人民币3500元。五、被告归还借款及利息情况：未支付。本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡卫明于本判决生效后十日内支付给郭军借款本金人民币35000元。二、蔡卫明于本判决生效后十日内支付给郭军借款利息人民币3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币763元，减半收取人民币381.5元，由被告蔡卫明负担（此款已由原告预交人民币675元）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币763元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年九月三日代书记员 夏晓青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10883号之一 被执行人罗某林，男，汉族，1993年1月2日出生，户籍地重庆市奉节县,系(2017）粤0307刑初4284号的被告人。 关于被执行人罗某林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4284号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4284号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4284号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月三日 书记员  高 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4071号 原告：干方英，女，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501，统一社会信用代码91340200054464134G。 法定代表人：吴昌宏，总经理。 委托代理人：周云，该公司员工。 原告干方英诉被告芜湖市宏金尚润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干方英及其委托代理人芮卫东，被告芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称“宏金尚润公司”）的委托代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干方英向本院提出诉讼请求：1、被告交付宏金金色水岸X房屋，并协助原告办理该房屋房地产权登记手续；2、被告支付自2017年9月27日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以463998元为基数，按照日万分之零点五标准计算）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏金金色水岸X房屋，总房款463998元，该房款由原告向被告交付现金10000元，剩余453998元系通过被告欠付浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称“大经公司”）工程款冲抵的方式支付，大经公司向被告出具了相应工程款抵房款的收款收据。2017年9月，金色水岸小区三期工程通过竣工验收并交付使用，然被告拒不向原告交付房屋，原告多次催告未果。 被告宏金尚润公司辩称，原告所述属实。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宏金金色水岸X房屋，建筑面积78.48平方米，单价5912.31元/平方米，总金额463998元，买受人于2016年4月30日前一次性付清全部房款，出卖人应当在2017年9月26日前将经验收合格的商品房交付给买受人，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.05的违约金。此后，原告向被告交付现金10000元。2016年9月7日，大经公司开具收款收据给被告，载明“收款方式工程款抵房款，金额453998元，收款事由工程款（此收据仅作为金色水岸小区X抵房款收据，最终支付工程款以开具发票金额为准）”。宏金金色水岸17#楼已经竣工验收并交付使用，2017年底原告要求被告交付涉案房屋未果，本案诉讼前原告自行占有涉案房屋。 另查明，（一）大经公司承建被告发包的宏金金色水岸工程，2017年5月，大经公司因被告未足额支付工程款向芜湖市中级人民法院诉讼，并查封了涉案房屋。本案审理中，大经公司向本院出具情况说明，认可原告的购买被告商品房的房款由被告欠付大经公司的工程进度款抵偿，大经公司在诉讼被告支付工程款的案件中，对工程款抵扣房款部分的标的未主张，本案判决后也愿意配合解除涉案房屋的保全。（二）涉案房屋除大经公司采取保全措施外，芜湖市地方税务局长江大桥综合经济开发区分局于2018年1月19日对涉案房屋轮候查封。（三）涉案房屋有两道查封，大经公司虽明确表示本院判决后愿意解除查封，但仍有税务部门的查封。涉案房屋被查封，被告实际无法履行协助办理产权登记义务。经本院释明，原告变更诉讼请求为确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，该合同合法有效。故对原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 原告干方英与被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于2016年4月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效。 本案案件受理费减半收取50元，由被告芜湖市宏金尚润置业有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 雷 潇 二〇一八年九月三日 书记员 刘淑芳 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9306号 原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市A6号，统一社会信用代码91500222567881910R。 法定代表人：陈达兴，总经理。 委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。 被告：熊XX，男，1970年2月25日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自。 原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告熊XX挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼，被告熊生红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年2月至2018年7月服务费4958元；2、判令被告向原告支付违约金30000元；3、解除《车辆挂靠合同》；4、本案受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月28日，原、被告签订《车辆挂靠合同》。被告购买渝BN5XX8号货车挂靠于原告公司经营，同时约定被告按时向原告交纳各项约定和法定的费用。被告自2017年2月起至今未履行合同义务，差欠原告服务费违约金共计34958元，已构成违约，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告熊生红未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、渝BN5XX8号车辆机动车登记证书复印件、行驶证复印件、车管所查询的车辆信息，本院经过证据审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将车牌号为渝BN5XX8的自购车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年10月28日起至法定报废止；挂靠期间，被告每年向原告交纳服务费3500元，服务费每年交纳一次，先交后行，若未按时交纳，视为违约；原、被告须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守约方支付违约金30000元；双方发生争执，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2017年2月起被告就未再向原告交纳服务费。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 审理中，原告自愿将违约金调整为25000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2014年10月28日签订《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2017年2月起就未按合同约定向原告缴纳服务费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2014年10月28日就渝BN5XX8号车签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付2017年2月至2018年7月的服务费以及违约金的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定服务费为3500元/年，2017年2月至2018年7月的服务费为5250元(3500元/年÷12月/年×18月)，现原告仅要求被告支付服务费4958元，是原告对权利的自由处分，本院予以支持。原、被告双方约定一方违约，另一方支付违约金30000元，因违约金的主要功能是对守约方因违约方违约行为造成的损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，虽然原告主动将违约金调整为25000元，但该违约金金额明显高于因被告违约而产生的损失，故本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素后，对违约金金额酌情调整为2000元。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告熊XX于2014年10月28日就渝BN5XX8号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告熊XX于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司服务费4958元； 三、被告熊XX于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司违约金2000元。 四、驳回原告重庆耀富汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费应收取674元，现减半收取337元，由被告熊XX承担(该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘 余
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2716号原告：仲林荣，男，1967年4月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：盛向艳，女，1989年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系原告儿媳。被告：阮红根，男，1962年2月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。主要负责人：焦宏伟，经理。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。原告仲林荣诉被告阮红根、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲林荣的委托诉讼代理人盛向艳、被告阮红根、平安嘉兴公司的委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2017年11月21日19时00分，被告阮红根驾驶号牌为浙Ｆ9××××号的小型客车沿村道由西向北驶入洛油公路（Ｘ313）17公里200米时，与沿洛油公路北往南行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及原告仲林荣受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告阮红根负此事故的全部责任；原告仲林荣无责任。3、交通事故责任保险情况：浙Ｆ9××××号车在被告平安嘉兴公司投保了交强险及不计免赔率的100万元责任限额的商业三者险，事故发生于保险期限内。4、伤者治疗及医疗费情况：事故发生后，原告仲林荣在嘉兴市第二医院救治，并进行门诊随诊。5、鉴定情况：经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告仲林荣因交通事故致左侧第3-7前肋、5-8后肋骨折（累计六根），评定为人体损伤十级伤残。其误工期限建议四个月、护理期限建议一个月、营养期限建议一个月。定残日为2018年4月19日。6、鉴定费：2600元。7、医疗费5589.12元。8、垫付费用情况：被告阮红根已垫付医疗费用等2860.11元。对上述各方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、残疾赔偿金113163元（51261元/年×20年×10%+10641元）。原告提供了鉴定意见书证明，原告仲林荣因交通事故致左侧第3-7前肋、5-8后肋骨折（累计六根），评定为人体损伤十级伤残。原告定残时未满60周岁，按规定其残疾赔偿金应计算20年。原告仲林荣虽是农村户口，但其在长期居住在城镇，其收入主要来源于城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告主张按照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费应按照扶养人收入情况进行确定，原告仲林荣虽是农村户口，但其在城镇居住，其主要收入来源于非农业收入，故原告主张按照2017年浙江省城镇居民人均消费性支出31924元/年计算被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告之父仲永金为75周岁、原告之母卜永宝为79周岁（按定残日计算），育有三子女，故原告的主张的被扶养人生活费10641元未超过本院核定金额，本院予以准许。2、误工费14760元。事故发生时，原告未年满60周岁，其未提供足够证据证明其在事故发生前的收入情况及事故发生后收入的减损情况。经本院核实，其主张误工费14760元（123元/天×120天），未超过本院核定金额，本院予以准许。3、护理费3690元。原告未举证证明护理人员收入减少的情况。经本院核实，原告主张的护理费3690元（123元/天×30天），未超过本院核定金额，本院予以准许。4、营养费600元。本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费损失为600元。5、交通费200元。原告为医疗等必然发生交通费用，故本院酌定交通费损失为200元。6、精神损害抚慰金5000元。本起交通事故造成原告受伤，并造成残疾的严重后果，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。7、财产损失800元。交通事故导致原告驾驶的电动自行车损坏，并支出修理费800元，有修理费收据予以证实，且平安嘉兴公司定损予以认可该金额。原告主张的其他财产损失350元，未能就此提供相关证据证实，本院不予认可。判决理由和结果本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费5589.12元、残疾赔偿金113163元、误工费14760元、护理费3690元、营养费600元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元、鉴定费2600元，共计146402.12元。浙Ｆ9××××号车在被告平安嘉兴公司处投保了交强险，故应由被告平安嘉兴公司在交强险范围内赔偿原告116989.12元。原告超出交强险部分的损失为29413元（146402.12元-116989.12元）。浙Ｆ9××××号车在被告平安嘉兴公司处投保了不计免赔率的100万元责任限额的商业三者险，故平安嘉兴公司应在商业三者险范围内赔偿原告26813元（29413元-2600元）。鉴定费2600元不属于保险赔偿范围，应由被告阮红根承担。因被告阮红根已垫付2860.11元，原告尚可获得被告平安嘉兴公司赔偿款为143542.01元（116989.12元＋26813元-2860.11元＋2600元）。被告阮红根的垫付款260.11元（2860.11元-2600元）可自行向被告平安嘉兴公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告仲林荣损失143542.01元；二、驳回原告仲林荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取563元，由被告阮红根负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾侃二〇一八年九月三日书记员  郑莉2-1-
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初7610号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。 法定代表人：王彪，经理。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州穹可贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区马塍路36号3幢11层1129室。 法定代表人：詹智斌。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。 法定代表人：张雱。 原告北京十二栋文化传播有限公司与被告杭州穹可贸易有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京十二栋文化传播有限公司负担。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王 辉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄惠瑾
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2823号原告：上海时进土石方基础工程有限公司。住所地：上海市青浦区华纺路69号3幢B区343室。法定代表人：吴光伟，总经理。委托代理人：刘延涌、汪颖嵩，上海市捷华律师事务所律师。被告：文通，男，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：任江波，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：时英栓，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省寿县。三被告共同委托代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。原告上海时进土石方基础工程有限公司诉被告文通、任江波、时英栓合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员顾侃适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海时进土石方基础工程有限公司的委托诉讼代理人刘延涌、被告文通、任江波、时英栓共同委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海时进土石方基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付因冯全珍案原告已付的款项331740元、诉讼费200元及律师费65000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为嘉兴市世合小镇1-1期住宅项目土方工程分包单位，被告承担部分土方外运工作。2014年7月20日，被告雇佣的临时工冯全珍在清扫泥土时发生交通事故致伤，后于2015年12月12日死亡。2015年5月，被告以雇主的身份与冯全珍家属签订了《人民调解协议书》，并根据协议书的内容补偿了冯全珍家属16万元。2015年9月，被告向原告出具承诺书，承诺承担因冯全珍交通事故后续处理产生的全部法律及经济责任。其后，冯全珍家属向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请原告赔偿。该仲裁委裁令原告支付各项赔偿款821128元。冯全珍家属向南湖法院申请执行并冻结了原告银行账户。后原告向嘉兴市中级人民法院申请撤销该仲裁裁定，双方达成了调解协议，原告共向冯全珍家属支付了331740元，并为之前的诉讼及本次诉讼支付律师费65000元，案件受理费200元。原告为维护合法权益，故起诉。被告文通、任江波、时英栓答辩称：1、三被告系受案外人孙强聘用，而非受原告聘用，且冯全珍系受孙强招用，而非三被告；2、调解协议和承诺书根据孙强的要求出具的，而且承诺书是对孙强的承诺，而非对原告的；3、原告在嘉兴中院自愿放弃了撤销仲裁的申请，也自愿承担了工伤赔偿款，导致原告丧失了追回权。经审理，本院认定案件事实如下：原告为嘉兴市世合小镇1-1期住宅项目土方工程分包单位。2014年7月20日，案外人冯全珍步行途经余步公路时发生交通事故。2015年5月15日，三被告与冯全珍家属达成人民调解协议，载明冯全珍系三被告临时雇员从事道路清扫泥块工作，被告任江波、文通分别一次性补偿冯全珍家属53300元，被告时英栓一次性补偿冯全珍家属53400元等。2015年9月30日，三被告出具承诺书，承诺冯全珍的交通事故前期已按司法程序处理完毕，如后期因此交通事故再产生任何起诉官司，被告将继续在此交通事故的处理事情上承担全部责任，配合及承担相关法律及经济责任。2015年11月13日，嘉兴时南湖区人力资源合社会保障局出具认定工伤决定书，认定冯全珍在工作时因工作原因发生事故伤害，受到的事故伤害为工伤。2015年12月12日，冯全珍死亡，后其家属向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿各项损失1044523.6元。2017年2月20日，该委裁决原告一次性赔偿冯全珍家属各项赔偿及抚恤共计821128元。2017年11月2日，原告向嘉兴市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，经调解原告一次性支付冯全珍家属331740元等，申请费200元由原告负担。原告已履行完毕。以上事实，有当事人的陈述及人民调解协议书、承诺书、认定工伤决定书、仲裁裁决书、民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案虽立案案由为合同纠纷，但本案实际系原告向被告追偿已支付的赔偿款，故本案案由应为追偿权纠纷。原告自认案外人冯全珍系其临时雇员，并承诺对其事故承担全部责任。被告虽提出冯全珍并非其聘用，承诺系出具给孙强而非原告等，但未对自己的主张提供相关证据，也无证据推翻自己的自认及承诺，故被告就此抗辩，本院不予采纳。被告虽提出原告自愿接受调解，导致其丧失了赔偿款的追偿权，但原告在冯全珍受伤已被认定为工伤，并被仲裁裁决赔偿821128元的情况下，与冯全珍家属进行调解，并最终赔偿331740元，并无不当，也未有违背法律及事实之处，也未增加三被告不合理的负担，故被告就此抗辩，本院不予采纳。原告主张相关案件及本案支出的律师费、仲裁费，双方既未对此进行约定，且不属必需的费用，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告文通、任江波、时英栓于本判决生效之日起十日内支付原告上海时进土石方基础工程有限公司331740元；二、驳回原告上海时进土石方基础工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3627元，由原告上海时进土石方基础工程有限公司负担596元，由被告文通、任江波、时英栓负担3031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年九月十四日书记员 徐杭琪4-3-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申82号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江最红控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇，统一社会信用代码：91330109255703971G。 法定代表人：俞彩英，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐利君，男，汉族，1965年6月16日出生，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。 再审申请人浙江最红控股集团有限公司因与被申请人徐利君房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14809号及本院（2017）浙01民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，浙江最红控股集团有限公司以双方当事人自行协商解决为由，于2018年9月13日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，浙江最红控股集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江最红控股集团有限公司撤回再审申请。 审判长 陈 群 审判员 陈洁雅 审判员 张喜妹 二〇一八年九月十三日 书记员 俞 戈
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申366号 再审申请人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1985年8月8日出生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郭红燕，女，汉族，1977年6月29日出生，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审被告）：董善建，男，汉族，1980年5月4日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。 再审申请人刘敏与被申请人郭红燕、董善建民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 刘敏申请再审称：1.案涉债务系董善建个人借款，数额巨大且并非因家庭事务，因此不属于夫妻共同债务。原审仅以债务发生在夫妻关系存续期间为由认定共同债务，系法律适用错误。2.案涉债务系董善建一方举债，刘敏无共同举债合意。3.案涉债务本金80万元以及另案债务本金130万元，共计达210万元，应属数额巨大，明显超出夫妻共同生活需要。4.案涉债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营。双方于2009年10月12日登记结婚，但2011年3月即分居，2014年4月17日登记离婚，婚姻持续短暂且夫妻关系存续期间无大宗开支。案涉债务发生在双方分居期间，两人无经济往来，且刘敏有稳定收入来源，全凭自己的工资收入生活，未获取任何借款利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案申请再审，请求判令撤销原判并依法改判刘敏不承担还款责任。 被申请人郭红燕答辩称：1.法不溯及既往是基本原则，因此最高院关于已经审理终结的夫妻债务应属例外，应该从严掌握，不能把所有妻子没有签字的借贷案子都纳入再审范围。2.与郭红燕同时起诉刘敏的还有李华娇，她借出去的钱是来自家里拆迁补偿的一百多万元借给了债务人，这部分钱是准备安置新房的购房款和装修款，现在仅仅从刘敏处拿回来二十多万元，李华娇是外地嫁到本地，在家地位低。为了这笔钱李华娇差点闹出人命，若再审支持刘敏的要求，那么表明还要从李华娇处返还刘敏钱，这个难度和社会效果，希望法院考虑。3.法律规定再审的期限是二审有效期六个月内，现在案子都结了两三年，此时提出再审，一方面不符合法律规定，将引起极大的社会问题。请求驳回再审申请人刘敏对本案的再审请求。 被申请人董善建答辩称：本案所产生的债务是董善建公司经营过程中形成的债务，董善建参股或控股的有三家公司，分别是杭州龙霄贸易有限公司、杭州秋林商业投资管理有限公司以及杭州中环商业管理有限公司；同时董善建还经营几家宾馆。案涉借款出借过程刘敏确实没有参与，刘敏也没有参与公司经营。董善建认为案涉债务应由其个人归还。董善建同意刘敏的再审事由，本案应该进入再审。 再审申请人刘敏为支持其主张，向本院提交下列证据：第一组证据（杭州电视台20**年5月13日）请假证明一份，（杭州电视台20**年7月21日）请假证明一份，假条一份，南京市妇幼保健院检验报告单一份，出生证一份，共同证明2011年3月至2012年5月刘敏居住在南京，与董善建分居；第二组证据租房证明（永信房地产、冯青证明）一份，工作证明（杭州电视台20**年7月21日）一份，共同证明2012年5月至2014年11月刘敏居住在杭州市西湖区××，与董善建分居；证据三离婚证复印件一份，证明2014年4月17日刘敏与董善建离婚；证据四笔迹鉴定意见书一份，证明董善建在相关诉讼中伪造刘敏签字，印证相关诉讼、相关债务刘敏完全不知情；证据五银行流水一份，证明分居期间，除了子女供养及一套房屋按揭外（该房屋离婚后归董善建）没有收到董善建任何款项。 本院认为，1.本案一审判决作出后，刘敏未提出上诉，应视为刘敏接受一审判决结果。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，刘敏对本案申请再审，已经超过法定期限。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行；同时根据2018年2月7日《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传（2018）71号）第一条的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。3.案涉借款发生在刘敏与董善建夫妻关系存续期间，现再审申请人刘敏虽提交证据材料，但并不足以证明案涉借款系董善建个人债务的事实。根据一审卷宗材料显示：在刘敏与董善建婚姻关系存续期间的2012年8月期间，刘敏与董善建共同购买位于杭州经济技术开发区××商铺××，据此再审申请人刘敏称其与董善建夫妻关系存续期间无大宗开支，此与上述事实不符，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公。综上，刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘敏的再审申请。 审判长 陈 群 审判员 朱 梅 审判员 陈洁雅 二〇一八年九月二十五日 书记员 梁 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6474号 原告：朱泽恩，男，1983年8月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 被告：李嘉麟，男，1988年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年6月12日 开庭时间：2018年8月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告朱泽恩的委托代理人梁竣庭到庭。 被告方：被告李嘉麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告朱泽恩提出如下诉讼请求：1、被告归还借款本金200000元，并从2017年8月6日起，按年利率24%计算利息至本息全部还清时止（暂计至2018年6月6日为40000元）；2、诉讼费由被告承担。 事实认定 原告分别于2017年8月1日向被告转款50000元、于2017年8月2日向被告转款30000元、于2017年8月6日向被告转款100000元。原告在庭审中述称，其另于2017年6月8日、2017年6月9日通过现金方式向被告交付16171.2元，于2017年8月1日通过现金方式向被告交付4000元，双方于2017年8月6日取整结算，被告向其出具了《借据》。原告向法庭提供的《借据》载明：兹有李嘉麟向朱泽恩借款200000元，借期自2017年8月6日至2018年2月6日，月利率3%……庭审中，原告述称被告在出具《借据》后并未偿还任何本息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告主张被告向其借款，提供被告出具的《借据》及转款凭证等佐证，根据《借据》载明内容，本院确认原、被告之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，借款本金合计为200000元，现双方约定的借期已经届满，被告应向原告偿还上述借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付的借款利息为：以200000元本金为基数，自2017年8月6日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李嘉麟应向原告朱泽恩偿还借款本金200000元； 二、被告李嘉麟应向原告朱泽恩支付相应借款利息：以200000元本金为基数，自2017年8月6日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 案件受理费2450元，由被告李嘉麟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱微微 二〇一八年九月十三日 书记员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1702号原告：朱行,男,1992年2月10日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：李亚奇,男,1994年4月3日出生,汉族，住山东省滕州市。被告：付华,男,1988年5月18日出生,汉族，住黑龙江省桦川县。原告朱行诉被告李亚奇、付华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员封景适用简易程序独任审判。因无法以公告送达以外的方式向被告李亚奇送达相应的法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员封景担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱行到庭参加诉讼，被告李亚奇、付华经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱行向本院提出诉讼请求：1.判令李亚奇立即归还借款50000元；2.判令付华就以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李亚奇以资金周转需要为由，于2017年11月2日向朱行借款50000元，付华做担保人，并出具了借条。但时至今日，李亚奇、付华尚未偿还原告分文。遂起诉。被告李亚奇、付华在法定期限内未作答辩。本院经审理查明：李亚奇以缺少资金为由，于2017年12月2日向朱行借款50000元，由付华提供担保，未约定担保方式及担保期限。朱行让其朋友冯杰通过银行转账50000元到李亚奇账户，李亚奇也出具了借条。另查明，李亚奇出具的借条借款日期书写为2017年11月2日，还款日期为2017年12月2日，原告称是笔误，借款实际时间就是2017年12月2日。以上事实，有朱行陈述及朱行提交的《借条》、《转账记录》、《照片》等证据予以证实。李亚奇、付华在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：李亚奇向朱行借款50000元事实清楚、证据充分，经朱行催要，李亚奇应及时还款，故本院对朱行要求李亚奇偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。付华为本案借款提供保证，因未约定保证方式，按规定应视为连带保证，现仍在保证期间内，故付华应就以上全部债务承担连带付款责任。综上所述，本院对朱行的诉讼请求予以支持。李亚奇、付华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚奇于本判决生效之日起十日内归还原告朱行借款本金50000元；二、被告付华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李亚奇、付华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  封 景人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年九月二十七日法官 助理  陆 丹书 记 员  史梦云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执666号 明秀杰、邹秀杰： 本院执行的明秀杰申请执行邹秀杰人身损害赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申52号再审申请人（原审被告）：刘军，男，1969年1月3日生，汉族。再审被申请人（原审原告）：李兆根，男，1968年12月22日生，汉族。再审申请人刘军与被申请人李兆根劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初8061号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘军申请再审称：法院在审理其与李兆根劳务合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初8061号民事判决认定事实不清，李兆根实际提供劳务时间为106天，请求法院依法再审。被申请人李兆根未答辩。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人刘军提供的证据未能证明其申请再审的理由，故刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年九月十八日见习书记员  蔡烨蓉
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初2421号 原告：刘琳琳，女，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：孙国明，男，1961年3月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。 原告刘琳琳与被告孙国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳的委托诉讼代理人魏现兰及被告孙国明的委托诉讼代理人王民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款128980元及从借款之日起按年利率24%计算至还清全部本息之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，被告因急需资金周转，与原告达成口头借款协议，向原告借款128980元。同日，原告先将款项转到朋友隋华峰账户，由隋华峰帮忙汇入被告账户，被告承诺于2015年7月31日还款。借款到期后，被告一直未还款。 被告孙国明辩称，原告支付的款项系偿还之前的借款本息，涉案借贷关系不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月2日向案外人隋华峰转账128980元。同日，案外人隋华峰向被告转账128980元。原告于庭审中主张上述款项系其通过案外人隋华峰出借给被告的借款。 案外人隋华峰于庭审中作为证人出庭作证，证明上述款项系原告委托其转账给被告的。 另查明，被告于2015年2月28日向原告转账60000元，于2015年3月1日向被告转账40000元。被告于庭审中主张上述款项系其出借给原告的借款，后于2015年7月2日收到原告偿还的借款本金100000元及利息28980元。 原告于庭审中主张被告向其转账支付的100000元系替案外人柯茗兰偿还原告的借款利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提交证据证明其通过证人隋华峰向被告转账128980元，被告主张该128980元系偿还之前借款，并提交其之前向原告转账的银行记录以证明其主张，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未提交相关证据，因此应当承担举证不能的法律后果，故对原告关于原、被告之间存在借贷关系并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘琳琳的诉讼请求。 案件受理费2880元，保全费1165元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  秦玉娟 人民陪审员  张丰国 二〇一八年九月三十日 书 记 员  所 姗
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)鄂1303执恢386号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司,住随州市白云大道29号。被执行人：陈雯,女,1983年1月15日出生,住随州。本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被执行人陈雯物业服务合同纠纷一案中，湖北省曾都区人民法院作出的（2017）鄂1303民初字第489号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已自行履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初字第489号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一八年九月十一日书记员  王 军
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初459号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人石兆骐，曾用名石兆申，男，1980年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省临沧市云县。因本案于2018年5月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月25日变更强制措施为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］452号起诉书指控被告人石兆骐犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人石兆骐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月16日左右一天，被告人石兆骐至嘉兴市秀洲区××镇××小区新农村超市门口，窃得被害人徐某快递1个，内有10个3Ｍ9322防雾霾ＰＭ2.5呼吸阀防毒防油烟粉尘颗粒物工业口罩10个，价值173元。案发后，已追回8个口罩并发还被害人；现被告人石兆骐退赔被害人50元。2、2018年5月8日，被告人石兆骐至上述地点，窃得被害人刘某快递1个，内有男士运动鞋2双，价值49.9元。案发后已追回男士运动鞋2双（其中1双已穿过）并发还被害人；现被告人石兆骐退赔被害人50元。3、2018年5月17日，被告人石兆骐至上述地点，窃得被害人张某快递1个，内有美的立式电风扇1台，价值219元。现美的立式电风扇1台已追回，并发还被害人。4、2018年5月20日，被告人石兆骐至上述地点，窃得被害人李某快递1个，内有蜂蜜2罐。现蜂蜜2罐已追回，并发还被害人。上述事实，被告人石兆骐在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、手机购物截图、发还清单、证明、收条、价格认定结论书等书证，被害人徐某、刘某、张某、李某陈述，现场笔录，证据保全清单，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石兆骐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值440元以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石兆骐能如实供述，可从轻处罚。鉴于本案赃物或已追回或已退赔，可对被告人石兆骐酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石兆骐犯盗窃罪，单处罚金一千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。二、扣押在案的物品，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年九月四日书记员  陈丽黎
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2966号 原告：王世亭，男，1961年6月16日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。 被告：赵元军，男，1976年10月6日生，汉族，住大城县。 被告：崔保伏，男，1975年10月10日生，汉族，住大城县。 二被告委托代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 原告王世亭与被告赵元军、崔保伏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世亭及委托代理人张克锋，被告赵元军、崔保伏的委托代理人李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世亭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告建材款25760元，并自起诉日至给付日按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年11月7日至2009年8月14日，王爱銮承揽廊坊星光灯饰城期间，先后购进原告砂浆等建筑材料，共计价款178760元，王爱銮先后付款153000元，余款25760元拖欠至今。2018年7月16日，原告委托律师发出律师函催要欠款被拒收，发生争议。根据本案的建材出库单显示，分别有二被告签字，二被告应当承担连带责任。 被告赵元军、崔保伏辩称，二被告与原告素不相识，也没有业务往来，原告在诉状中称与王爱銮发生业务，起诉二被告没有事实依据。本案原告与王爱銮的买卖关系发生在2008年至2009年期间，原告起诉时间为2018年，已超诉讼时效。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.赵元军签收的出库单四张、收据一张，崔保伏签收的出库单一张。以证实货物的买卖时间、数量和价值及二被告的签收情况；2.律师函复印件一张。以证实原告于2018年7月12日向王爱銮主张债权情况。 二被告的质证意见为：对证据1的真实性认可，但只证明二被告的收货行为，不能作为债权凭证，也不能证明二被告拖欠原告货款。二被告受雇于廊坊星光灯饰城外墙保温工程的承包人陈红林，是替陈红林收货，二被告不能成为本案诉讼主体。对证据2，并没有收到律师函，不清楚此事。 二被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：证据1二被告无异议，对该组证据所表明的收货时间，货物数量、名称、价值及二被告收货行为予以认定。证据2表明2018年7月16日，原告委托律师发出律师函向王爱銮催要货物尾款，因王爱銮未参加诉讼，本案中不予评价。综上所述，2008年11月2日、11月7日、11月12日，2009年1月2日、8月14日被告赵元军分五批次签收砂浆等货物230吨，2009年7月29日被告崔保伏签收砂浆4吨，按货物种类不同单价从740元每吨至780元每吨不等，经计算，货物总价值178760元。原告提交的出库单未显示购货人信息。原告称案涉货物系王爱銮购买，王爱銮已付货款153000元，余款25760元至今未付，引发纠纷，原告诉来本院。 另查，诉讼中，原告申请追加王爱銮、陈红林为本案共同被告，但在本院指定期限内未提交书面申请，亦未提供二人的详细身份信息和送达地址。 本院认为，原告自认其销售的案涉货物系王爱銮购买，已付货款也是由王爱銮支付。二被告否认与原告存在买卖关系，是替陈红林收货。因此，二被告并非买卖合同相对方。综上所述，原告要求二被告连带偿还货物尾款的诉求事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王世亭的诉讼请求。 案件受理费222元，由原告王世亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘 潇