江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第63号上诉人（原审被告）于都县罗江乡高滩村民委员会。负责人李云。委托代理人黄梓庭，江西正制律师事务所律师。委托代理人黄文龙，江西正制律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）于都县罗江乡高滩村新建组。负责人李生禄。委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师。上诉人于都县罗江乡高滩村民委员会（以下简称高滩村委会）因与被上诉人于都县罗江乡高滩村新建组（以下简称新建组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服于都县人民法院（2014）于民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：1983年9月9日，于都县人民政府向原罗江公社高滩大队新建生产队（现罗江乡高滩村新建组）农户李庚福颁发《自留山使用证》，划定自留山68亩归李庚福承包经营，明确“山权归生产队，由李庚福农户长期使用，经营林业”。证载自留山小地名五块，其中小地名“潭头尾”面积10亩，四邻界址为东邻本山草坪，南邻李龙发界，西邻新屋队，北邻鱼村田。1992年5月26日，高滩村委会与于都县富贵凉果厂签订《高滩村柑桔园承包合同》，由后者承包水库凹和麻土里42年7个月。合同关于承包方的权利义务第12条规定，为了预防承包地域不清，承包方应于1993年底在承包地域四周挖沟或种荆棘。合同有村委会和凉果厂盖章，并有村委会代表人李声贵、凉果厂代表人李林福签字。2002年4月2日，于都县工商行政管理局作出于工商企处字（2002）01号《行政处罚决定书》，依照有关规定吊销了一批企业的营业执照，于都县富贵凉果厂的营业执照至此被吊销。2013年，因地方经济建设的需要，小地名“潭头尾”地块中3.113亩土地列入了征收范围。在签订征地协议前，原于都县富贵凉果厂负责人李林福提出，前述征用地属于其承包的柑橘园范围，而新建组农户李庚福认为潭头尾属于其承包经营的自留山范围，双方均提出征地补偿款应归其所有。2013年8月18日，高滩村委会与于都县国土资源局签订《征地协议书》，征收高滩村新建组潭头尾部分土地，四邻界址为东邻小河坎、南邻洋坑村、西邻山脚、北邻红岭组，面积3.113亩，土地补偿费及安置补助费101173元，青苗补偿费1245元，合计102418元。协议经双方签字盖章，并有罗江乡人民政府见证。根据协议，征地费用一次性支付给高滩村委会。由于村委会未设立账户，该补偿款汇入了村委会主任李正福个人账户保管。2013年12月5日，罗江乡政府会同有关部门对李庚福和李林福的争议进行调解处理，由于分歧太大而未果。原审法院认为：农村土地实施家庭承包经营制度以后，本案“潭头尾”土地由罗江乡高滩村新建组农户李庚福承包经营，李庚福享有承包经营权，于都县人民政府向其颁发了《自留山使用证》，明确了土地的所有者和使用者。根据该证，“潭头尾”土地属高滩村新建组所有，被告高滩村委会主张归高滩村集体所有，未提供证明土地所有权发生变更的证据予以证实，本院不予采信。征地补偿费用中，土地补偿费是对农村集体经济组织集体土地所有权的补偿，补偿的对象是土地所有权人；安置补助费是对失去土地的农业人口生活上所给予的补助，应支付给集体经济组织，由其对失去土地的承包户进行安置；青苗补偿费是对被征用土地上生长的农作物造成损失所给予的一次性经济补偿费用，应归被征用土地的承包经营者所有。因此，对于原告新建组集体所有的土地，国家征收后给予的土地补偿费应归新建组所有，安置补助费、青苗补助费亦应支付给新建组。本案的征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，已一并支付给被告高滩村委会，被告应将该款付给原告高滩村新建组，由高滩村新建组依照法律规定处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：一、被告于都县罗江乡高滩村民委员会付给原告于都县罗江乡高滩村新建组土地补偿费及安置补助费101173元；二、被告于都县罗江乡高滩村民委员会付给原告于都县罗江乡高滩村新建组青苗补偿费1245元。上述被告应付原告款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2349元，由被告于都县罗江乡高滩村民委员会负担。上诉人高滩村委会上诉称：案涉土地一直都登记在上诉人名下，上诉人为该块土地的所有权人，且自始至终均由上诉人负责经营管理，上诉人从来没有将其发包给被上诉人和李庚福经营、使用。一审判决以李庚福持有自留山证就推定该块土地属于被上诉人所有缺乏事实和法律根据。即使李庚福持有自留山证，也只能证明李庚福个人对此具有使用权，不能证明被上诉人对此就享有所有权。在2004年开始进行的林改确权工作，于都县林业局于2006年3月26日制发的《林地所有权登记公示表》再次将该块土地登记在上诉人名下。虽然上诉人没有按照该公示表办理林权证，但该公示表当中明确规定，对于公示的内容，“如有不同意见或需修正，请于公示之日起30日内向县（市、区）林业局书面反映，逾期此公示即具有法律效力”。据此，该公示已具有法律效力，具有林地所有权证的性质，完全可以将此作为确定山林权归属的依据，而林改时期的权属凭证应当优先予以认定。为此，依照法律规定土地补偿费、劳动力安置补偿费应属上诉人所有，一审判决归上诉人所有错误。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人新建组辩称：上诉人上诉所称本案所涉的征用地属于村林场的一部分缺乏事实根据。通过一审诉讼的证据表明，于都县国土资源局因于都县峡山水电站库区蓄水建设依法征用的土地座落在新建组的潭头尾，在李林福与答辩人就土地征收补偿款发生争议之时，上诉人不是争议的当事人，而是纠纷的调处者，更不是被征用土地的所有权人，李正福没有认可被征用的土地属于村林场范围的事实，只是说如果柑桔园扩大到200亩的话，李庚福的自留山就包含在柑桔园的范围。在1985年1月1日，上诉人将茶叶、柑桔园发包给高滩村村民承包组承包经营的麻土里茶山、荒山面积是33.3亩，该承包合同第五条第12款约定“为了预防承包地域不清，乙方（承包方）应由1986年底前在承包地四周挖沟或种植荆棘”。村民承包组承包经营后在承包地四周挖沟和种植了荆棘明确了界址。1992年5月26日，上诉人又将柑桔园发包给于都县富贵凉果厂李林福经营，麻土里桔园面积仍然是33.3亩，合同第五条第12款也同样约定了“为了预防承包地域不清，乙方（承包方）应于1993年底在承包地四周挖沟或种荆棘”。承包期间，李林福确已在承包地四周原村民承包组开挖的沟上种植了荆棘。潭头尾又名麻土里、度坵里，柑桔园的界沟和界沟上的荆棘现在仍然清晰可辩。被征用的土地乃是在柑桔园界沟之外山坡靠下的山脚草坪，之间相隔一座山坡，尚有好几十米远的距离，柑桔园界沟之外的山坡树木自1983年起就由李庚福承包经营至今，界沟以内的李林福种植的果树与界沟之外山坡上李庚福种植的树木一望便可区分，在承包地面积不变和承包人所开挖的界沟没有任何改变的情况下，上诉人说被征用的土地属于茶叶基地或村林场的一部分明显是上诉人编造的谎言。再说，上诉人发包经营的柑桔园根本没有扩大到到200亩，从上诉人一审诉讼期间提供的证据可知，1990年3月9日，于都县农经委、高滩村和渔民村在高滩村岗板荒山占地150亩联办柑桔园。1992年5月28日，于都县农经委和于都县富贵凉果厂联办脐橙园，将于都县凉果厂所承包上诉人的柑桔园划归于都县高滩早熟柑桔场，以补足需要发展的50亩。1995年，李林福、赖桂秀夫妇承包了于都县农经委、于都县捕捞公司、高滩村和渔民村联办的150亩柑桔。由此可见，上诉人没有任何证据证实其柑桔园扩大面积以及在扩大面积时将李庚福的自留山包含在柑桔园的范围之内。就是在李林福与李庚福就征地补偿款的分配产生争议乡村干部进行多次调处时，上诉人也没有提出过其属于被征用土地的所有权人，直到答辩人提起诉讼之后，上诉人才突然冒出其属于被征用地的土地所有权人之说，上诉人的主张明显前后矛盾，严重缺乏事实根据。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，上诉人原负责人李正福在被上诉人的代理人对其所作的调查笔录中陈述：“峡山水电站库区蓄水经过勘测需要征用我村新建组范围的潭头尾（也就是麻土里）的一块3.113亩的土地”。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：于都县人民政府于1983年9月9日向被上诉人新建组农户李庚福颁发的《江西省于都县自留山使用证》载明：“划定你户68亩自留山，山权归生产队，由你户长期使用，经营林业。原有林木归山权单位，增长部分和新造林木归你户所有，允许继承，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。该证载有自留山小地名五块，其中一块为“潭头尾”，面积10亩。“山权归生产队”，可以证明，李庚福承包的“潭头尾”的土地，其所有权人为被上诉人新建组。而上诉人原负责人李正福（曾参加本案原审诉讼）在被上诉人的代理人对其所作的调查笔录中亦陈述，被征土地为被上诉人新建组范围的“潭头尾”部分土地，该陈述亦与《自留山证》载明的内容相吻合，故原审判决认定“潭头尾”土地属被上诉人新建组所有是正确的。上诉人高滩村委会主张案涉被征土地为其所有，没有相应证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。本案中，土地补偿费应支付给作为被征地单位的农村集体经济组织即土地所有权人被上诉人新建组。安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。原审判决该费用支付给被征地的集体经济组织，由其对失去土地的承包户进行安置并无不妥。青苗补偿费是对被征用土地上生长的农作物造成损失所给予的一次性经济补偿费用，应归被征用土地的承包经营者所有。上述征地补偿费用即土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，政府已一并支付给上诉人高滩村委会，上诉人应将该款全部支付给被上诉人新建组，由被上诉人新建组依照有关法律规定进行处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2349元，由上诉人于都县罗江乡高滩村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐军审 判 员  傅忠代理审判员  彭莉二〇一五年五月二十五日书 记 员  王佳代理书记员  曾慧