wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1357号 上诉人（原审原告）：康德礼，男，1961年3月28日出生，住凤城市石城镇。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：康德林，男，1963年10月24日出生，住凤城市石城镇。 委托诉讼代理人：康立祝（康德林儿子），1987年10月20日出生，住凤城市石城镇。 上诉人康德礼因与上诉人康德林财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康德礼的委托诉讼代理人王海龙，上诉人康德林的委托诉讼代理人康立祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康德礼上诉请求：1、撤销（2018）辽0682民初1237号民事判决，将该案发回重审或改判上诉人康德礼的合理损失应当鉴定后确定；2、上诉费由康德林承担。事实和事由：本案一审法院对康德礼提出的鉴定申请不予支持无任何事实及法律依据，在本案一审中人民法院已经明确了康德礼的房屋损失确实存在，故对康德礼的损失赔偿应当有一个明确的依据，而不是凭借法官的主观臆断来确定。本案一审法院在没有进行任何第三方鉴定的情况下确定了康德礼的损失为600元，无任何事实及法律依据。 康德林辩称，一审法院已经到康德礼家看过了，康德礼根本没有损失，所以不支持鉴定。 康德林上诉请求：撤销（2018）辽0682民初1237号民事判决，依法改判。事实和理由：1、原道路照片证明，涉案水沟不是排水沟，是脏水垃圾沟根本不排水；2、石城镇政府回访建议只说有进水痕迹，政府也未确定到底进没进水，进水痕迹完全可以伪造；3、康德礼提供的证据照片是制作出来的；4、康德礼只照我家大门前有水照片，未直接照康德礼家房门进水时照片，证明从房门进水，因房门前有排水沟，墙角下有排水洞，根本就进不去水；5、康德林只是垫路肩和维持原道宽度，所有事全是修路引起造成的，房屋进水与其无关，而且房屋违建没有房照；6、当地气象局历史天气记录证明2017年6月29日凤城地区没有降雨，政府回访证明写的很清楚2017年6月29日降雨，屋里进水康德礼不可能记错下雨日期。 康德礼辩称，一审提供的现场照片及村政府出具的意见，可以证明康德礼的损失确实存在。 康德礼向一审法院起诉请求：被告赔偿原告家财产损失5000元，讼费25元由被告承担。 一审法院认定事实：原告康德礼家与被告康德林家仅一道之隔。原告家在道的南面，面向南，北后墙处留有一出入的木门，木门的门槛高于路面约在10厘米左右，处于地势较低位置。被告家在道的北面，处于地势较高位置。2017年春，村委会将两家之间的小组道路维修硬化前，靠近原告家一侧有一道宽近二尺、长十余米的排水沟，从原告家西房头一直沿伸到东至被告家门前而下。 2017年春，村委会将两家之间的小组道路维修硬化，路面加高，道路两侧路肩低于路面。为自家长货车出行时车轮不至于掉进门前的排水沟里，被告康德林、崔希英家用沙石将排水沟及路肩一并填平了大约4米。2017年6月19日下午，为防止下雨水后水从后门灌入，原告康德礼将被告家所填沙石挖开，准备下雨排水用。被告家发现后，找原告评理，但原告家不予理采，基于此，被告家认为原告家是在找茬。 2017年6月20日早上，仍在气头上被告康德林以及案外人儿子康立祝运回沙石，将排水沟以及路肩向西又添了大约九米。康德礼发现后，双方发生争执。康德礼找来村长于希有进行调解，但没有调成。村长于希有离开后，被告家继续拉砂石填排水沟，原告不让，两家你填我铲中，康德礼与被告的妻子崔希英凑到一起，继而发生身体性接触，身体性接触过程中崔希英受伤。康德林见妻子受伤后，上前准备教训康德礼，被原告的妻子刘玉玲拦住，继而双方又发生身体性接触，身体性接触过程中，刘玉玲也受到伤害。 刘玉玲受伤后，于当日入住凤城市中心医疗，经诊断为“胸部及腰部多处软组织挫伤等”，住院15天，支付医疗费4941.44元。 崔希英受伤后，于当日入住凤城市中心医疗，经诊断为“头部外伤、胸壁挫伤等”，住院15天，支付医疗费5481.52元。 2017年7月12日，凤城市人民政府派人到现地进行调处，发现原告家屋内确有进水痕迹。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。考虑原告家财产损失确实客观存在，但房屋是旧房，地面是水泥地面，以及遭浸泡是米面、鞋等物品，对于原告要求评估的申请，不予支持，但对原告的损失，酌情保护600元。 一审法院判决：一、被告康德林于本判决生效后三日内赔偿原告康德礼600元；二、驳回原告康德礼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康德林承担。 二审中，当事人没有提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1、康德礼的房屋是否因康德林的行为进水并造成康德礼的损失。2、本案原审酌定康德礼的损失是否适当。 关于第一个争议焦点。经审查，凤城市石城镇人民政府《关于解决康德礼上访事项的答复意见》载明：“石城镇人民政府受理该案后，组织相关人员于2017年7月12日到现地进行调处，发现其屋内有进水痕迹。……工作人员告知康德礼于2017年7月31日到石城镇政府取证明材料，并告知其在调解中提到房屋及财物损失赔偿问题，应到法院主张权利，……。”上诉人康德礼提供的照片显示室外地面有积水。上述证据证明康德礼家进水并造成财产损失。虽然上诉人康德林予以否认，并一审提供证据和上诉，但该证据及上诉理由不足以否定康德礼家进水并造成财产损失的事实，故一审酌定康德林给付康德礼损失并作出判决并无不当。康德林的上诉请求，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。本案虽然康德礼提出对其损失进行评估鉴定，但康德礼房屋系旧房，水泥地面，未提供受损物品照片，故一审法院依据本案实际情况，酌定损失为600元并无不当。康德礼的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，康德礼、康德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，上诉人康德礼、康德林各承担25元。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇一八年九月十九日 书记员  于大海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2016）内0422民初2966号原告：于海军，男，1959年3月13日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：刘俊，男，1964年11月28日出生，汉族，个体，现住赤峰市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：吴永生，男，1961年1月22日出生，汉族，个体，现住赤峰市，公民身份证号码×××。原告于海军与被告吴永生、刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海军的委托诉讼代理人侯文全、被告刘俊的委托诉讼代理人刘广军到庭参加了诉讼，被告吴永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永生立即给付原告借款人民币本金4030000元，利息人民币1692600元（暂定，自2014年8月14日暂计算至2016年5月14日，应给付至全部还清时为止）。2、被告刘俊承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月份，被告吴永生向原告借款人民币4030000.00元用于在牙克石市恒泰房地产开发有限公司开发的呼伦贝尔市牙克石市兴安新城D-05地块棚户区改造工程的建设施工，并约定利息为月息2分，该借款由被告刘俊进行担保，并由吴永生为原告出具了借据。因此款用于被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司开发的呼伦贝尔市牙克石市兴安新城D-05地块棚户区改造工程的建设施工，且吴永生系该项目的负责人，被告应承担还款义务。经原告要求偿还，被告始终无故支托，索要多次未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告吴永生未作答辩。被告刘俊答辩称，1、原告与被告吴永生借款合同未成立并成效，因此被告刘俊与被告的担保合同不发生法律效力。2、原告在吴永生出具借据后从未向被告刘俊主张过权利，因此刘俊不承担本案的担保责任，请求驳回对被告刘俊的担保责任。原告于海军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一枚，2014年8月14日借款人吴永生，借据金额为4030000元，月息2%，担保人系刘俊，并由刘俊签字。证明吴永生向原告借款4030000元及约定月息为2分及刘俊为担保人的事实。被告吴永生未对上述证据进行质证。被告刘俊对上述证据质证称，1、这份借据的真实性存在异议，因本案被告吴永生未参加诉讼，是否是吴永生本人所签无法确认。2、仅凭借据本身不能证明原告与吴永生之间的民间借贷合同已经成立并生效。借款金额为400多万元，属于大额借贷，原告要证明该借款成立并生效，原告要提交证据证明吴永生已经收到该借款。借据上说是借款是工程款时付清，说明此款未付清，因为吴永生未到庭，所以不能说清这笔借款是否收到，因此这个合同无能生效。还有据了解原告是公务员，公务员每月的收入只是3000、4000元，因此这笔巨额的财产来源需要提交证据来证明。对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。本院经审理查明事实如下：2014年8月14日，被告吴永生给原告出具借款据一枚，借款4030000元，约定月息2%，系借工程用款，刘俊在担保人处签字对该借款进行担保。该借款据上面同时注明：“注：寿洪峰处收回款项优先偿还孙鹏壹佰万元整，扣在政府的贰佰万元整，优先偿还于海军壹佰伍拾万元，孙鹏伍拾万元整，其它款项待第一次拨付工程款时老吴一次性付清给于海军。利息自签字之日起计算。本院认为，被告给原告出具的借款据，综合整个借款据上面的内容来看，特别是“付款时间：第一次拨工程款时付清”与“注：…其它款项待第一次拨付工程款时老吴一次性付清给于海军”所表达的内容基本一致，均为该笔借款的还款时间的表述意思，也符合常理，并且“注：…。利息自签字之日起计算。”的内容，更加说明了这笔借款已经发生，否则，如果该笔借款尚未发生，怎么会注明利息自签字之日起计算呢。故原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款人民币本金4030000元，利息自2014年8月14日起给付至全部还清时为止的请求，应予支持。被告刘俊作为担保人在保证期间内亦应承担保证责任。对被告刘俊的“在借据中明确约定交付借款时间是拨付工程款时付清，说明在借据形成前原告并没有给吴永生借款，原告提出第一次拨付工程款时的约定属于还款时间的约定，对此被告不予认可。”以及“关于借据中注的内容只是说明借贷关系成立并生效的情况下如何偿还借款，该项内容并不能证明借贷关系成立并成效。”的抗辩理由，因其既未举出证据予以证明，又不符合常理，本院不予支持。被告吴永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了法定的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：一、被告吴永生于本判决生效后十日内立即给付原告于海军借款4030000元，并给付自2014年8月14日起以4030000元为基数按照月息2%计算至本息还清为止的利息。二、被告刘俊对以上借款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51857.2元，由被告吴永生、刘俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 池勇海审 判 员 田 仓人民陪审员 贾玉珠 二〇一八年九月二十日书 记 员 张佳伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执554号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司灵武分行。 负责人：陈某。 被执行人：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司。 法定代表人：杨某1。 被执行人：宁夏嘉源绒业集团有限公司。 法定代表人：杨某1。 被执行人：宁夏科豪陶瓷有限公司。 法定代表人：俞某。 被执行人：宁夏荣昌担保有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：宁夏荣昌绒业集团有限公司。 法定代表人：杨某2。 被执行人：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨某3，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨某4，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行与被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司、宁夏嘉源绒业集团有限公司、宁夏科豪陶瓷有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某1、杨某3、杨某4金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行借款本金37500000元、利息397719.85元（暂计算至2017年8月21日），案件受理费231288元，向本院交纳执行费105529元，以上共计38234306.85元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某3、杨某4对上述债务承担连带责任。被执行人杨某1对上述债务在最高额21325万元内承担连带责任。被执行人宁夏荣昌担保有限公司对本金30000000元及利息承担连带清偿责任。被执行人宁夏科豪陶瓷有限公司对本金20000000元及利息承担连带清偿责任。如被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司未能按期履行上述债务，申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行有权对被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司抵押××××及土地使用权（××××）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额1500万元内优先受偿；有权对宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司抵押××××及土地使用权（××××）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额1600万元内优先受偿。有权对被执行人宁夏嘉源绒业集团有限公司抵押××及土地使用权（××××）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额400万元内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某1、杨某3、杨某4的银行存款38234306.85元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、冻结、扣划被执行人宁夏荣昌担保有限公司的银行存款30000000元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 三、冻结、扣划被执行人宁夏科豪陶瓷有限公司的银行存款20000000元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 四、如被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司未能按期履行上述债务，申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行有权对被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司抵押××××及土地使用权（××××）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额1500万元内优先受偿；有权对宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司抵押××××及土地使用权（××××）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额1600万元内优先受偿。有权对被执行人宁夏嘉源绒业集团有限公司抵押××××）及土地使用权（××××）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额400万元内优先受偿； 五、若被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司、宁夏嘉源绒业集团有限公司、宁夏科豪陶瓷有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某1、杨某3、杨某4的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年九月二十日 书记员  焦敬财
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1438号 上诉人（原审被告）：魏建春，男，1987年5月7日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何昌宋，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人魏建春因与被上诉人何昌宋民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈洁收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏建春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一八年九月十九日 书记员 何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初60号 原告陶贻海，男，1976年9月5日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人张浩磊，该乡副乡长。 委托代理人杨晨，该乡司法所负责人。 原告陶贻海诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府（以下简称“陶老乡政府”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。 原告陶贻海诉称，1980年土地到户时，原艾亭区陶老乡礓沟承包地也被分到每家每户。其取得了位于临艾路西侧、陶老街西的承包地一宗。该宗承包地东邻临艾路、西邻临艾河、南邻张涛、北邻俞正义，其在该土地上有两间砖瓦房。2018年2月翻建成三层半楼房，其中一层为地下室、二层为两间门面、三至及以上为住房，建筑面积约374.76平方米。2017年5月11日，陶老乡政府宣传拆除房屋。同年5月18日，陶老乡政府指派行政村干部闯入其家，逼迫其在拆除承诺书上签字。后陶老乡政府张贴《公告》，宣传强制拆迁。2017年5月14日，临泉县德和房地产评估咨询有限公司对其家楼房按照建筑面积每平方米688.50元进行评估。后陶老乡政府仅仅支付每平方米344.25元的所谓奖补。同年7月21日，其家房屋被强制拆除，致使其家四口人无处居住，经济损失更是高达近百万元。陶老乡政府及临泉县人民政府对其所有的房屋实施拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故请求1、依法确认被告对其所有的房屋实施拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 临泉县人民政府辩称，该县政府并未组织和实施对原告房屋拆除的行为，该县政府不是本案适格被告。原告以该县政府为被告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。 陶老乡政府辩称，涉案房屋位于该乡临艾路西侧，是未经审批的自建房屋，属于违法建筑。产权人陶贻海于2017年5月18日自愿签写了拆除承诺书，并领取了补偿款，房屋系相对人自愿拆除，不属于强制拆除。且拆除行为，事实清楚，证据充分。 经审理查明，原告陶贻海的房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府印发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》。2017年5月13日，陶老乡政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月18日，陶贻海签署拆除承诺书，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋。2017年6月6日，临泉县财政国库支付中心向陶贻海支付拆迁补偿款166497元。后涉案房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陶贻海已经签订拆除承诺书，自愿搬离，同意被告临泉县陶老乡人民政府拆除其居住的涉案房屋，且领取了补偿款。故陶贻海提出被告拆除其涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，且该拆除行为对其权益未产生实际影响，无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶贻海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年九月十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定 的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要 开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初240号 原告陈红卫，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人杨帆，义乌市上溪镇人民政府副镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 被告义乌市上溪镇人民政府，住所地浙江省义乌市上溪镇兴华路17号。 法定代表人陈国强，镇长。 出庭行政负责人杨帆，副镇长。 委托代理人陈烈，义乌市上溪镇人民政府工作人员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 原告陈红卫诉被告义乌市人民政府、义乌市上溪镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年8月7日立案。 原告陈红卫诉称：一、义乌市人民政府敲屋政策是敲屋不罚款，罚款不敲屋，罚过款的受法律保护。二、2010年4月10日，陈红卫与黄山三村签订了《黄山三村土地承包经营权流转合同》，承包了218亩现分文不值的荒地办旅游区。原告还用1200万元在654.5平方米的荒地上建起一栋9间三层、一栋5间一层的房屋。房屋由原告用18年后归黄三三村村民集体所有。原告的行为属利国利民的大好事。三、2011年，义乌市国土资源局监察大队称向原告罚款81452.70元，以后平安无事。义乌市人民政府指示义乌市上溪镇人民政府，称原告的旅游区违法，并告知原告在2016年9月2日前自行拆除。四、原告旅游区是保护耕地做好事，可义乌市人民政府征用粮田都不要国务院批准。五、2016年10月25日上午，义乌市人民政府、义乌市上溪镇人民政府一大队人马来敲陈红卫的妙源山庄景区。原告向镇长拿中央下文，镇长称中央下文不能给原告，原告的山庄就这样被夷为平地。原告一直向北京信访都被政府拦掉。六、2018年4月3日，国务院发文政府违法强拆侵害公民财产的将终身追究。七、如果妙源山庄景区违法可以没收。八、原告的妙源山庄景区造价1200多万元，现估价最小值1亿2千万元。综上，请求：一、确认两被告拆除妙源山庄景区房屋的行政行为违法；二、两被告赔偿原告损失1亿2千万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告陈红卫以涉案建筑物被义乌市人民政府、义乌市上溪镇人民政府共同组织实施拆除，请求确认该拆除行为违法为由，提起本案行政诉讼。但被告义乌市人民政府答辩称其从未组织实施拆除原告案涉建筑物的行政行为，原告陈红卫对于被告义乌市人民政府参与共同实施涉案建筑物拆除的行政强制行为之主张，也未提供任何事实证据予以证明。而被告上溪镇人民政府认可系其组织对原告陈红卫案涉建筑物予以拆除。据此，原告主张义乌市人民政府实施了拆除涉案建筑物的行为缺乏相应的事实根据，义乌市上溪镇人民政府应为本案唯一适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖的一审行政案件为对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。原告陈红卫直接向本院起诉明显违背了级别管辖的法律规定，本案依法应由作出被诉行政行为的义乌市上溪镇人民政府所在的基层人民法院即义乌市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送义乌市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月十九日 代书记员 叶红莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01执保365号 申请人中建四局第六建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。 法定代表人李毅。 委托代理人赵子晗，公司工作人员。 被申请人成都龙河投资有限公司。住所地：四川省成都市新都区木兰镇长林村。 法定代表人廖志辉。 被申请人成都钧泰投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区科技孵化园七号楼2号。 法定代表人张德斌。 本院在审理申请人中建四局第六建筑工程有限公司与被申请人成都龙河投资有限公司、成都钧泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人中建四局第六建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都龙河投资有限公司、成都钧泰投资有限公司的财产在价值3050万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2724号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都龙河投资有限公司在工行成都市高新技术产业开发区支行华达分理处的账户（4402924019100119504）。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都均泰投资有限公司在中国工商银行成都桐梓林北街支行的账户（4402080009100023664）。 冻结期限一年。 三、查封被申请人成都龙河投资有限公司所有的位于新都区长林村的土地使用权【权证号：新都国用（2008）5339号】。 查封期限三年。 以上财产的查封、冻结共计限额38365862.85元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年九月二十日 书记员张琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢97号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，理事长。委托代理人：胡昱。被申请人：吴金，男，1980年9月1日出生，汉族，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：龚润娟，女，1993年4月20日出生，汉族，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据（2017）黔0326民督65号支付令于2018年3月22日受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行吴金、龚润娟支付令纠纷一案。申请执行标的金额110000元及利息。在执行过程中查明被执行人吴金、龚润娟地址不详；本院已通过短信向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已限制向被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已经穷尽执行措施，未发现有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起超过三个月期限，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人的下落及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0326民督65号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一八年九月十九日书记员  王 羽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4217号原告：唐文君，男，1968年12月12日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：张洪微，女，1969年6月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：阚立权，男，1968年8月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。唐文君诉张洪微、阚立权买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵伟成唐文君到庭参加了诉讼，被告张洪微、阚立权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐文君诉称：2016年4月，阚立权在唐文君处赊购化肥，合计金额47，170.00元。阚立权与孙洪微（二人系夫妻关系）给唐文君出具了欠据，约定于2016年底或2017年元旦给付。逾期后，唐文君多次向张洪微、阚立权索款未果，故起诉至法院，要求张洪微、阚立权立即给付化肥款47，170.00元及逾期利息（按月利率1.5%计息）并承担本案的诉讼费用。被告张洪微、阚立权未出庭亦未提出书面的答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、常住人口基本信息表两份、身份证复印件一份，意在证明原、被告的身份情况。证据二、欠据复印件（与原件核对无异）一份，意在证明二被告于2016年4月份在原告处购买化肥合计货款47，170.00元，双方约定此款于2016年年底或者2017年元旦给付的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的证据一、证据二皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2016年4月，二被告在原告处赊购化肥，合计货款金额47，170.00元。二被告给原告出具了欠据，约定于2016年底或2017年元旦给付。此款二被告至今未给付原告。综上，本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告理应按约定给付原告化肥款。原告关于逾期利息的主张，因双方对逾期付款违约金未予约定，应按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张洪微、阚立权给付原告化肥款47，170.00元；二、被告张洪微、阚立权偿付原告逾期付款利息：以47，170.00元为本金，自2017年1月1日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费979.00元、公告费560.00元由被告张洪微、阚立权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅审判员  赵俊桐审判员  张云勇二〇一八年九月二十日书记员  苏 楠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申220号 再审申请人（原审被告）：宋亮，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：舒文才，河北妙策律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张俊宏，男，1967年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：张新印，女1970年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人宋亮因与被申请人张俊宏、原审被告张新印民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1412号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋亮申请再审称：1、一审法院公告送达必须符合被送达人下落不明的条件。申请人有固定住址和工作单位，电话也没有变更过号码，一审公告送达错误；2、申请人与被申请人之间不存在借贷关系，二人合作或者合伙向金世纪公司出借资金，案由定性为民间借贷是不准确的，案由应该是合伙清算或者侵占；3、2014年1月28日金世纪公司偿还200万元借款本金后，双方协商按比例分配，但对方不同意，至2017年4月提起诉讼，超过了诉讼时效期间。 被申请人张俊宏没有提交答辩， 本院经审查认为，一审法院于2017年6月13日和2017年5月3日两次向宋亮邮寄开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，法院专递回执记明电联拒收。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。故一审法院公告送达开庭传票等法律文书并无不妥。张俊宏和宋亮共同向金世纪公司出借款项，但金世纪公司与宋亮订立了借款合同，其中有张俊宏款项250万元，宋亮给张俊宏写有收据。张俊宏与金世纪没有借款合同关系，要回本人借款的途径只有向宋亮主张，故一审确定案由系民间借贷关系正确。金世纪公司偿还200万元后，张俊宏向宋亮主张过权利，因宋亮一审没有到庭，没有提出关于诉讼时效的抗辩，一审法院依法不能主动适用诉讼时效的规定。据此认为，宋亮申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回宋亮的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年九月二十日 书记员  张 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3615号上诉人（原审被告）：黄正泉，男，1964年4月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市金属材料有限责任公司，住所地莱阳市富水南路108号。法定代表人：崔云，董事长。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。上诉人黄正泉因与被上诉人莱阳市金属材料有限责任公司（以下简称金属公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄正泉上诉请求：1、撤销一审法院（2018）鲁0682民初545号民事裁定，指令审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审审理时仅要求确认双方存在劳动关系的问题，而不是要求解决国有企业改制过程中存在的保险待遇问题。上诉人要求确认与被上诉人之间在2003年3月至2014年6月之间存在劳动关系，是被上诉人于1998年改制之后产生的劳动争议，不属于企业改制遗留问题，应当属于人民法院受理范围。被上诉人金属公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。金属公司向一审法院起诉请求：1、依法确认金属公司与黄正泉之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由黄正泉负担。一审法院认定事实：金属公司前身为莱阳市金属材料总公司，隶属于莱阳市物资集团总公司，性质上属国有企业。1998年7月1日，莱阳市人民政府作出《关于莱阳市金属材料总公司改制申请报告的批复》（莱政发【1998】43号文件），同意莱阳市金属材料总公司进行企业改制，并就有关资产情况、资产处置情况、债权债务承担、人员安置等有关事项进行了批复。后莱阳市金属材料总公司根据上述批复要求进行改制，改制后组建为金属公司。另查明，黄正泉1986年1月部队转业后安置到莱阳市金属材料总公司工作。2000年7月1日，双方签订书面劳动合同书，约定劳动合同类型为有固定期限劳动合同，劳动合同期限为一年，自2000年7月1日起至2001年6月30日止，合同终止条件为合同到期即行终止等等。因金属公司自2010年3月份开始给包括本案黄正泉在内的所有职工停缴了相关的社会保险费，黄正泉自己将欠缴的社会保险费缴足后，根据政府关于涉军人员提前办理退休的相关规定，于2014年6月在金属公司处办理退休，自2014年7月开始每月领取退休金。因金属公司不认可其与黄正泉之间在2003年3月至2014年6月期间存在劳动关系，黄正泉于2017年11月1日申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：申请人（即黄正泉）2003年3月至2014年6月期间与被申请人（即金属公司）之间存在劳动关系。2017年12月22日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第835号仲裁裁决书，裁决结果为：2003年3月至2014年6月，申请人与被申请人之间存在劳动关系。后金属公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：虽然黄正泉提起劳动仲裁，要求确认与金属公司之间在2003年3月至2014年6月期间存在劳动关系，但从劳动仲裁及具体诉讼过程中黄正泉的具体意见看，其请求的实质是有关社会保险费等相关待遇的落实问题。因金属公司前身系国有企业，后于1998年经政府主导进行了企业改制，由此引发的纠纷，性质上应属历史遗留问题，应由政府按照企业改制的相关政策规定统筹解决，不属于我国劳动法、劳动合同法、劳动争议调解仲裁法及相关司法解释中规定的劳动争议案件的受案范围，故应裁定驳回黄正泉的申诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回黄正泉的申诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还莱阳市金属材料有限责任公司。本院经审理查明，被上诉人在原审中自述2000年7月1日双方签订了为期1年的书面劳动合同，之后双方又续签了2次书面合同，直至2003年6月30日止，再之后未续签劳动合同。本院经审理查明的其他事实同一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人1998年改制之后，上诉人继续在被上诉人单位工作并与之签订书面劳动合同，建立了劳动关系。上诉人的诉请与被上诉人的企业改制并无关系，系平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院劳动争议案件受案范围。一审法院认定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初545号民事裁定；二、本案指令莱阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一八年九月二十日书记员  张 筱
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执338号 申请执行人：成少贵，男，1969年11月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇民兴村。 法定代表人：蒋军军，该公司董事长。 被执行人蒋军军，男，1982年5月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人成少贵与被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成少贵向本院提出执行申请，要求被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司按照已经发生法律效力的（2017）黔0323民初1642号民事判决书向其支付购煤款141,000.00元，并承担案件受理费3,120.00元、公告费230.00元。在执行中，因无法联系被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司法定代表人将军军，本院依法向该公司公告送达了本院执行通知书、报告财产令等法律文书，后通过其他方式联系上蒋军军的母亲由其代收了相关执行文书。在执行中，申请执行人成少贵向本院提出申请，要求追加蒋军军为本案被执行人，其理由是该公司法定代表人蒋军与该公司财产发生混同。本院经审查，遵义市昊泽节能墙材有限公司系一人有限责任公司，蒋军军系该公司法定代表人且为个人独资经营，出资比例为100％。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条第一款“作为被执行人的一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，追加蒋军军为本案被执行人对该公司债务承担连带清偿责任。 本院通过查证，被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司及蒋军无银行存款，在蒋军军名下登记有两台车辆及一套住房，本院已依法进行查封。关于车辆问题，经蒋军军母亲陈述，其中一台车辆在这之前已出卖，另一台车辆已损坏至今未使用。本院至今未查找到该车辆，故无法进行处置。对于房屋问题，因该房在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行办理有抵押贷款未清偿完毕不便于处置。除此外，未查证蒋军军名下有其他可供执行村财产。被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司仅有位于绥阳县内的一些机器设备，该批机器设备已被遵义市中级人民法院于2016年7月25日进行了查封，本院也对该批机器设备进行了轮候查封。该公司除厂房内机器设备外，没有其他财产可供执行。由因本院涉及该公司的执行案件数量较多，经查证该公司目前明显资不抵债，本院已作出决定将被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司按破产程序移送破产审查。由于该案目前不能实际执行，2018年9月19日经征求申请执行人成少贵意见，并告知其该案执行不能的情况，申请执行人成少贵同意该案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月二十日 书记员  周黔红
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7001号上诉人（原审原告）：刘素艳，委托诉讼代理人：史小鹿，被上诉人（原审被告）：史雨桂，委托诉讼代理人：上诉人刘素艳因与被上诉人史雨桂财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘素艳及委托诉讼代理人史小鹿，被上诉人史雨桂及委托诉讼代理人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月二十日书记员 张艺馨
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9979号 原告：海口市塔光农工商贸易总公司，住所：海口市海府路124号。 法定代表人:孙小明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王淞，海南新概念律师事务所律师。 被告：陈玉瑜，男，1967年12月21日出生，汉族，住海口市。 原告海口市塔光农工商贸易总公司与被告陈玉瑜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海口市塔光农工商贸易总公司委托诉讼代理人王淞、被告陈玉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还由原告支付的保证金144560.68元人民币。2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年4月27日被告与原告签订了《海口市商品房买卖合同》，附件七约定出卖人（原告）为买受人（被告）按揭承担阶段性担保责任。2011年7月19日被告与中国光大银行股份有限公司海口分行及原告签订了个人贷款合同，原告为该笔贷款提供连带责任保证。但原告未按期偿还贷款，导致中国光大银行股份有限公司海口分行直接于2016年5月31日、2016年12月30日、2017年4月28日、2017年8月31日、2017年12月29日从原告的保证金账户上扣款共144560.68元人民币。根据《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”因此，为使原告的合法权益得到保护，请求法院判决被告偿还原告保证金144560.68元人民币。 被告辩称，我跟开发商按揭贷款购买房产，由于本人经营不善，导致按揭款不能及时偿还款项，银行扣了原告的保证金。法院将我的房产进行拍卖，拍卖款现在法院帐户。我也第一时间把这事情跟原告说，房子已被法院拍卖，我认为保证金应从拍卖款当中抵扣，不应向我主张。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了认证。对与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月27日，原、被告签订了一份《海口市商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告的位于琼山区江湾兰庭15层XXX房，购房总价款为1157423元，合同附件七约定出卖人（原告）为买受人（被告）按揭承担阶段性担保责任。2011年7月19日，原、被告与中国光大银行股份有限公司海口分行签订了《个人贷款合同》，约定由光大银行向被告发放涉案房屋的贷款81万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告未按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司海口分行于2016年5月31日、2016年12月30日、2017年4月28日、2017年8月31日、2017年12月29日从原告的保证金账户上扣款共144560.68元用于抵偿被告的贷款。为此原告将案诉至法院，请求法院判决被告偿还原告保证金144560.68元人民币。 本院认为，原、被告与中国光大银行股份有限公司海口分行签订的《个人贷款合同》，是各方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。中国光大银行股份有限公司海口分行依约将贷款发放给被告后，被告应按时还贷，被告未还款，致使光大银行从原告的保证金账户上扣款共144560.68元用于抵偿被告的贷款，原告为此要求被告支付代偿的款项144560.68有理，本院予以支持。依照综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 限被告陈玉瑜于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告海口市塔光农工商贸易总公司代偿款144560.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元减半收取1596元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  张为群 二〇一八年九月二十日 书记员  黄 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2957号上诉人（原审原告）：卢国尧，男，1956年1月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住乐清市。上述六位被上诉人共同委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人卢国尧因与被上诉人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品（以下简称卢永毅等六人）合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2018）浙0382民初6577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢国尧上诉请求：撤销一审裁定并指令继续审理。事实和理由：一、本案属于服务合同纠纷，属于民事案件受案范围。卢永毅等六人完全确认移民相关事项确实由其六人具体进行办理，同时无任何证据证明存在卢国尧对其六人进行授权委托的事实存在，也无证据证明其在办理相关事项的过程中向卢国尧等进行汇报或征求意见，更不以卢国尧等的名义对外实施相关行为，均是以卢永毅等六人名义对外实施相关行为。显然双方形成服务合同法律关系，由卢永毅等六人为卢国尧进行下山移民提供各项服务，卢国尧则按照卢永毅等六人的要求支付款项。（2015）杭西民初字第178号民事案件与本案案情几乎一致，也定性为服务合同纠纷而予以受理并进行判决。二、一审适用法律错误。在移民申报和办理过程中形成的服务合同法律关系与其他领域发生的服务合同无任何本质区别。移民项目是否经政府部门批准立项属于移民系列活动中一个环节，不影响人民法院对其中形成服务合同争议的受理和审理。一审裁定引用的法律条文并无明确规定涉及移民过程中的服务合同不属于人民法院的受理范围。卢国尧向公安机关控告无果的情况下，又驳回卢国尧的裁定，导致其权利无法救济，违反了民事诉讼法保护当事人行使诉讼权利的立法目的。卢永毅等六人辩称，一审裁定正确。2012年10月18日，乐清市乐成街道办事处发文乐街办[2012]181号文件，认为黄坦硐村入选首批中国景观村落，移民迫在眉睫，黄坦硐村整体搬迁，再实施统一开发，是加快黄坦硐古村落保护开发的必然选择。2013年7月16日，乐清市住建局作出选址意见书，确定移民安置项目，建设单位为乐成街道黄坦硐村村民委员会，用地面积5652平方米。2015年9月29日，黄坦硐村两委根据上级文件精神，就移民事宜调整建设用地、明确面积。卢永毅等六人系在乐清市人民政府、乐成街道办事处、黄坦硐村双委政策指导下进行工作，并不是个人行为，不应承担任何责任。双方并不存在服务合同关系，不应该按照合同纠纷审理。卢国尧也曾经作出承诺保证，其自愿参与下山移民，履行相关义务，自愿交费，如本人申报移民上级部门不能通过，承诺退还计息的土地款。卢国尧知道自己行为的风险性，其声称受骗并无道理。卢国尧向一审法院起诉请求：1.解除卢国尧与卢永毅等六人之间就办理移民事宜所达成的服务合同；2.卢永毅等六人共同返还卢国尧230,000元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月26日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2018年5月6日止计85,604.11元）。一审法院认为，本案是双方基于移民而产生的纠纷，但所涉移民未经相关行政部门审批立项，故本案纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回卢国尧的起诉。本院认为，根据卢永毅等六人提供的乐清市乐成街道办事处发文乐街办[2012]181号文件《关于要求解决黄坦硐古村落农房集聚用地指标的请示》，以及乐清市乐成街道办事处和乐清市风景旅游管理局乐街办[2014]173号文件《关于要求对黄坦硐村进行保护性移民的请示》，以及卢国尧出具的承诺书，综合以上情况，本院认为，本案是黄坦硐村古村落建设的集体移民行为，卢永毅等六人的行为系在政府部门的指导下进行的集体移民组织管理行为，并非属于民事行为范畴，不属于民事案件的受理范围。一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，卢国尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄百隆审 判 员 王 蕾审 判 员 郑文平二〇一八年九月二十日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10791号原告：张某1，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：吴某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：武威天瑞物业管理有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区北关西路176号。法定代表人：张某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。本院在审理原告张某1与被告吴某、武威天瑞物业管理有限公司相邻权纠纷一案中，张某1于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担。审判员  张春蕾二〇一八年九月二十日书记员  撖梦婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9404号 原告：海口美兰海之龙海味商行，住所地海口市美兰区新民东路。 经营者：张定，女，1968年7月28日出生，汉族，住海口市金濂路。 委托诉讼代理人：李敏，海南万理律师事务所律师。 被告：海口龙华海秀东郊椰林海鲜城。 经营者：林飞，男，1977年6月18日出生，汉族，住海口市龙华区海秀路。 委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。 原告海口美兰海之龙海味商行与被告海口龙华海秀东郊椰林海鲜城买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏、被告委托诉讼代理人赵泽玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款109223元及拖欠货款产生的利息9634.38元（利息以109223元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计，自2016年6月1日计算至货款清偿之日止）；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：原告向被告供应食品材料。但被告至今仍欠109223元的货款未付清，同时被告拖欠货款给原告造成了损失，应按同期贷款利率支付占有货款的利息。后被告停业，原告追讨无门。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告辩称，一、承认存在欠款问题，具体数额以签收的单据为准；二、相关欠款债务应由被告的十二个股东共同承担，原告不应对其他被告撤诉。 原告依法提交了以下证据：欠条；被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据真实性、合法性以及关联性予以确认。根据当事人提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年4月1日经海口市龙华区工商行政管理局龙华工商所登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为林飞。2016年6月1日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“截止2016年5月31日，被告未支付原告货款总计为109223元。”之后，被告未能向原告偿还货款，为此原告将案诉至法院。 本院认为，原告向被告供应食品材料，双方形成买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款109223元，但未能及时向原告支付所拖欠的货款，被告的行为已构成违约，应承担偿还责任。故原告主张被告支付货款109223元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告海口龙华海秀东郊椰林海鲜城于本判决生效之日起十日内向原告海口美兰海之龙海味商行支付货款109223元及利息（利息计算方式：以109223元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计，自2016年6月1日起至被告债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，由被告海口龙华海秀东郊椰林海鲜城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘文斐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2311号 申请执行人:海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人：宋仁勇，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市经济开发区管理委员会。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人宋仁勇借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月20日以与被执行人有和解意向为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2311号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年九月二十日 书记员  林晓敏
道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0325执274号之一申请人：江远旭,男,1973年4月11日出生,汉族,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：程林,男,1974年9月26日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。本院依据道真自治县人民法院2017年11月24日生效的（2017）黔0325民初1707号判决，于2018年3月23日向被执行人程林发出执行通知书，责令其支付江远旭欠款28200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人程林在工行贵州省遵义支行账户24×××60内存款63713.78元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青松二〇一八年九月二十日书记员  吴婵娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12853号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被告：黄建辉，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：陈淑霞，女，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告黄建辉、陈淑霞金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  张东良代理审判员  王成鑫二〇一八年九月二十日书 记 员  胡晓雯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执574号申请执行人：杨华，男，1964年3月26日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：郭访，女，1984年11月8日出生，仡佬族，经商，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行杨华与郭访民间借贷纠纷一案中，双方于2018年9月19日达成执行和解后，申请执行人杨华向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一八年九月二十日书记员  韩 娅
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初13091号 原告：陈凯，男，汉族，1989年10月16日出生，住海口市，居民身份号码：×××。 被告：梁晓进，男，1988年11月5日出生，住海口市，居民身份号码：×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸一横路。 主要负责人：徐青，总经理。 原告陈凯与被告梁晓进、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈凯撤回起诉处理。 审判员  李光平 二〇一八年九月十九日 书记员  陈冬晓
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初70号 原告陶仁武，男，1974年7月12日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人张浩磊，该乡副乡长。 委托代理人杨晨，该乡司法所负责人。 原告陶仁武诉被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府（以下简称“陶老乡政府”）房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。 原告陶仁武诉称，1980年土地到户时，陶老乡陶老行政村把位于陶老集西头向南的礓沟和荒地分给每家每户承包，当时这里既没有河也没有路。1980年11月份，政府为了疏通临艾河与洪河分洪道才有了现在的河道。1984年其家在河边建了三间瓦房，1986年翻建了三层楼房，其中一层为地下室、二层为门面、三层为住房，总面积258.41平方米。房屋东邻大路、西邻临艾河、北邻陶守龙、南邻谢金石。2017年5月11日，陶老乡政府宣传拆除案涉房屋。后其家房屋被强制拆除，陶老乡政府也未按临泉县德和房地产评估咨询有限公司对其房屋每平方米810元评估价格进行赔偿，只支付了每平方米390元的奖励款，也未给予安置，致使其家人无处居住，经济损失过百万元。陶老乡政府及临泉县人民政府对其所有的房屋实施拆迁行为不仅认定事实错误，而且程序违法，更没有任何法律依据。故请求：1、依法确认被告对其所有的房屋实施拆除的行政行为违法；2、被告给予安置；3、被告按照国家拆迁标准给予赔偿。 临泉县人民政府辩称，该县政府并未组织和实施对原告房屋进行拆除的行为，该县政府不是本案适格被告。原告以该县政府为被告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。 陶老乡政府辩称，涉案房屋位于该乡临艾路西侧，是未经审批的自建房屋，属于违法建筑。产权人陶仁武于2017年5月17日自愿签写了拆除承诺书，并领取了补偿款，房屋系相对人自愿拆除，不属于强制拆除。且拆除行为，事实清楚，证据充分。 经审理查明，原告陶仁敬的房屋位于临泉县××老乡××艾路西侧。2017年3月2日，中共临泉县委、临泉县人民政府印发《关于印发临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》。2017年5月13日，陶老乡政府发布《公告》，该公告对拆违拆旧的安置渠道、奖补办法及期限等作出规定。2017年5月17日，陶仁武签署拆除承诺书，自愿搬离，同意陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋。2017年6月6日，临泉县财政国库支付中心向陶仁武支付了121640.50元拆迁补偿款。后涉案房屋被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陶仁武已经签订拆除承诺书，自愿搬离，同意被告陶老乡政府拆除其居住的涉案房屋，并已领取了补偿款。故陶仁武提出被告拆除其涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，且该拆除行为对其权益未产生实际影响，无可保护的诉的利益，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶仁武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年九月十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定 的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要 开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀01民初1103号 原告栾德洋，男，汉族，1979年8月26日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托代理人李航，河北航岳律师事务所律师。 原告沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路97号。 法定代表人张彤，该公司经理。 委托代理人李航，河北航岳律师事务所律师。 被告桥西区韩都餐厅，经营场所河北省石家庄市汇丰路8号西美花街生活广场四层401B，经营者张作良，男，汉族，1969年3月16日出生，住山西省临猗县孙吉镇东李村二组。 原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司与被告桥西区韩都餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司委托代理人李航、被告桥西区韩都餐厅经营者张作良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第43类第19489048号注册商标专用权的行为，即立即停止生产销售带有“分米鸡”标识的产品和使用“分米鸡”提供服务。并停止随附可能造成混淆误认的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告栾德洋是第19489048号注册商标在第29类、第35类和第43类的注册人，对该商标享有专用权，目前处于有效状态。原告沈阳融汇餐饮服务集团有限公司是原告栾德洋的排他许可的被许可人，经合法授权可以使用原告栾德洋的商标并再授权他人使用。原告经过多年经营，成功地将“分米鸡”商标进行推广，并使“分米鸡”餐饮在全国各地多个省市有170多家分店和加盟店。在餐饮界具有较高的知名度和影响力。原告亦是韩国DMChichen分米鸡在中国的独家代理，全权负责中国地区的市场开发、产品销售和招商授权工作。经调查被告未经原告许可，擅自将原告栾德洋的“分米鸡”注册商标用于店铺宣传、菜谱和菜品指示之中，并用于生产销售产品和提供服务。被告的行为侵犯了原告栾德洋的“分米鸡”注册商标专用权，并侵犯了原告沈阳融汇餐饮服务集团有限公司的排他使用权。严重侵害了二原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桥西区韩都餐厅口头辩称，我方在2016年9月19日就在承德双桥区工商局办理营业执照，开办韩都分米鸡餐厅，我方使用在先。分米鸡作为通用名称不应注册商标，对涉案商标有异议。原告在其他的法院起诉了同样的侵权案件，没有得到支持。 经审理查明，桥西区韩都餐厅成立于2017年4月7日，经营场所为河北省石家庄市汇丰路8号西美花街生活广场四层401B，经营范围为餐饮服务。 第43类第19489048号“分米鸡”商标，核定使用服务项目：餐厅、餐馆、汽车旅馆、流动饮食供应、饭店、快餐馆、酒吧服务烹饪设备出租。注册人栾德洋，有效期限2017年7月21日至2027年7月20日。 2017年4月21日，原告栾德洋为许可人，原告沈阳融汇餐饮服务集团有限公司为被许可人签订了《商标排他使用许可合同》，合同约定，许可人拥有第19489048号商标，许可人允许被许可人依照商标注册类别在其生产的商品上和提供的服务中使用许可商标。许可期限为2016年4月15日至2024年4月14日。如发生涉及许可商标的侵权事宜，被许可人有权向有关部门投诉或起诉等。 2017年9月3日，栾德洋的代理人马明广与公证员来到位于河北省石家庄市桥西区的韩都分米鸡餐厅，在公证员的监督下，马明广购买了分米鸡一份，取得刷卡小票一张、结账单一张及发票四张。公证员对餐厅的店面门头、店内情况、该店菜单、刷卡小票、结账单、发票及所购买分米鸡菜品进行拍照，所得照片8张。河北省石家庄市国信公证处出具（2017）冀石国证民字第4136号公证书。从照片看该店的门头为“韩都分米鸡”字样，店内吧台亦有“韩都分米鸡”字样。结账单抬头为“韩都分米鸡西美店”，纸质菜单上有“韩都分米鸡”字样。 以上事实，（2017）冀石国证民字第3989号公证书、（2017）冀石国证民字第4136号公证书、商标排他许可合同证明以上事实。 本院认为，原告栾德洋是第43类第19489048号商标“分米鸡”的注册人，在2017年7月21日至2027年7月20日注册有效期内，受法律保护。原告沈阳融汇餐饮服务集团有限公司为涉案商标排他许可合同的被许可人，和商标注册人栾德洋共同起诉，符合法律规定。被告桥西区韩都餐厅未经原告许可在其经营餐厅的门头上、吧台上以及菜单上使用了“分米鸡”字样，侵犯了原告栾德洋注册的服务类商标“分米鸡”的注册商标专用权和排他使用权，被告应当停止侵权、赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，考虑到涉案商标的注册时间、知名度、侵权时间、被告的主观恶意度、经营场所的位置、综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定为20000元。关于被告抗辩的企业名称使用在先权，由于被告提交的证据均为复印件，且原告对被告的证据不予认可，为此被告的抗辩理由，本院亦不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告桥西区韩都餐厅立即停止侵犯第43类第19489048号商标“分米鸡”注册商标专用权的行为； 二、被告桥西区韩都餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告桥西区韩都餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  郝立欣 人民陪审员  李 鹭 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李 雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)成执字第01989号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 申请执行人成都爱美环保科技有限公司,住所地：双流县西南航空港经济开发区工业发展区5组。 法定代表人：王树良。 被执行人四川中汉太阳能电力有限公司,住所地：双流县西南航空港经济开发区工业发展区3组。 法定代表人：李少春。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成仲案字第18号裁决书，立案执行成都爱美环保科技有限公司申请执行四川中汉太阳能电力有限公司仲裁纠纷一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院受理成都爱美环保科技有限公司申请执行四川中汉太阳能电力有限公司仲裁纠纷一案[执行依据：（2015）成仲案字第18号裁决书]指定由双流县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪明                                           审判员  卢海波                                             审判员刘学利                                        二Ｏ一八年九月二十日                                             书记员  赵潇磊
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审149号申请执行人三亚市园林环卫管理局。住所地三亚市吉阳区凤凰路白鹭公园内（图书馆旁）。法定代表人张作壮，局长。委托代理人陈芳藻，该局工作人员。被执行人金茂（三亚）度假酒店有限公司金茂三亚希尔顿大酒店。住所地三亚市。法定代表人ANDREALEXGOMEZ。委托代理人陆竹筠，海南东方国信律师事务所律师。申请执行人三亚市园林环卫管理局依据2017年11月27日作出的三园环征决[2017]8号《生活垃圾处理费行政征收决定书》（以下简称行政征收决定），于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人金茂（三亚）度假酒店有限公司金茂三亚希尔顿大酒店将征收决定书所列款项1135611.20元划拨至三亚市财政专户。经审查，本院认为,被执行人已缴纳了2011年3月至2013年12月的垃圾处理费850965.96元。三园环征决[2017]8号《生活垃圾处理费行政征收决定书》认定被执行人未缴纳2011年3月至2017年6月的生活垃圾处理费，认定事实错误。三园环征决[2017]8号《生活垃圾处理费行政征收决定书》明显缺乏事实根据，依法应不准予执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人三亚市园林环卫管理局2017年11月27日作出的三园环征决[2017]8号《生活垃圾处理费行政征收决定书》不准予执行。案件受理费50元，由申请执行人三亚市园林环卫管理局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三亚市中级人民法院申请复议，也可以直接向三亚市中级人民法院申请复议。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二〇一八年九月十九日书记员 蒲清青附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终918号 原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈君明，男，1976年1月19日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2000年9月28日因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2005年12月2日因吸毒被台州市公安局路桥分局限期戒毒六个月；2014年6月20日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月11日刑满释放；2018年3月16日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2018年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人陈君明犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月17日作出（2018）浙1004刑初625号刑事判决。被告人陈君明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈君明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月初的一天晚上，被告人陈君明在其位于台州市路桥区的住处，容留沈某注射海洛因，容留李某吸食冰毒。次日晚上，被告人陈君明又在上述住处，容留沈某注射海洛因，容留李某吸食冰毒。二三天后，被告人陈君明再次在上述住处容留沈某注射海洛因。2018年2月初的一天晚上，被告人陈君明在其位于台州市路桥区的住处，容留李某吸食冰毒。 2018年5月4日，被告人陈君明在台州市强制隔离戒毒所内主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。 原判根据上述事实和相关法律规定，以容留他人吸毒罪判处被告人陈君明有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈君明以原判量刑过重为由提出上诉，辩解李某系其女友，平时一起居住在东方星座B幢405室内，容留李某吸毒不应计入次数。要求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人陈君明容留他人吸毒的事实，有证人沈某、李某的证言，辨认笔录，情况说明、归案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、罪犯档案资料等证据证实。被告人陈君明亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，被告人陈君明在侦查阶段多次供述东方星座B幢405室系其名下房产，且其独自居住。现其辩解与李某一起居住在该房屋内，并无任何证据证明，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈君明多次为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈君明系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；在强制戒毒期间主动交代容留他人吸毒的事实，系自首，依法予以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  金林桂 审 判 员  张媛娇 二〇一八年九月二十日 代书记员  卢丽萍
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终816号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢蕃，曾用名卢帆，男，1985年6月26日出生于金华市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。2014年5月7日因犯危险驾驶罪被金华市婺城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2018年4月27日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人卢蕃犯盗窃罪一案，于2018年7月17日作出（2018）浙0702刑初585号刑事判决，以盗窃罪判处被告人卢蕃有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人卢蕃不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢蕃申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢蕃撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人卢蕃撤回上诉。 金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  李 晔 审 判 员  周巧慧 二〇一八年九月十八日 代书记员  徐 照
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽06民特17号 申请人：辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司，住所地丹东市元宝区平安街500号。 法定代表人：关世英，董事长。 委托诉讼代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。 被申请人：张晶，女，1973年4月22日出生，住丹东市振兴区。 申请人辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司因与被申请人张晶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司申请称，请求撤销丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲字[2017]92号仲裁裁决。事实和理由：一、复旦大学医学鉴定中心于2017年1月20日作出鉴定意见，认定张晶腿病的原因“不是急性外伤（工伤）所致，而是慢性退行性病变所致”，；二、丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会依据丹东市人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》，认定张晶系工伤并裁决申请人支付医疗费，属于适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。 被申请人张晶辩称，申请人申请仲裁裁决无事实依据，应驳回申请人的撤销仲裁申请，维护被申请人的合法权益。 经审理查明：2017年10月31日，丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会依据丹东市人力资源和社会保障局于2017年8月15日作出的丹人社工伤认定2017第359号《认定工伤决定书》，作出元劳人仲字[2017]92号仲裁裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人2017年5月2日至2017年8月2日期间住院医疗费6992.4元。申请人对丹东市人力资源和社会保障局于2017年8月15日作出的丹人社工伤认定2017第359号《认定工伤决定书》不服，提起行政诉讼。丹东市振兴区人民法院作出（2017）辽0603行初101号行政判决：驳回辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司的诉讼请求。辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司不服，向本院提起上诉。2018年7月17日，本院作出（2018）辽06行终78号行政判决:撤销丹东市人力资源和社会保障局于2017年8月15日作出的丹人社工伤认定2017第359号工伤认定决定，责令丹东市人力资源和社会保障局在六十日内重新作出行政行为。该行政判决业已生效。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。现丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲字[2017]92号仲裁裁决所依据的丹东市人力资源和社会保障局于2017年8月15日作出的丹人社工伤认定2017第359号认定工伤决定已被撤销，故丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出的元劳人仲字[2017]92号仲裁裁决依据不足。 综上，申请人请求撤销仲裁裁决，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲字[2017]92号裁决。 申请费400元，由被申请人张晶负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  于国兴 审判员  于 军 审判员  房春堂 二〇一八年九月十日 书记员  张东明
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终324号 上诉人（原审原告）金华市明红装卸服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区环城北路柳苑街39号。 法定代表人徐根忠，总经理。 被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所地浙江省金华市双龙南街801号主楼8楼。 法定代表人石骁敏，局长。 原审第三人钱文进，男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人金华市明红装卸服务有限公司因工伤行政认定一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案件等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：第三人钱文进原系原告金华市明红装卸服务有限公司装卸工。2016年4月29日18时45分，第三人钱文进被送至广福医院急诊，经颈椎CT辅助检查，初诊为颈5骨折。2016年8月24日，钱文进向被告申请工伤认定，称其于2016年4月29日应原告指派在金东区××杜宅村某超市装卸货物时，因码好的矿泉水滑落而颈部被砸伤。2017年1月9日，被告金华人社局要求钱文进补充材料。同年3月29日，被告向原告法定代表人徐根忠送达举证通知书，要求用人单位提供该职工不是工伤的证据材料。同年4月5日，被告决定受理。被告经审查后于同年6月4日作出金工伤字（2017）847号认定工伤决定，认定：钱文进在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告及第三人分别于同月11日、12日收到上述认定书。原告于同年12月21日提起本案诉讼。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据现有证据，原告于2017年6月11日收到涉案工伤认定决定，至其于2017年12月21日向原审法院提起行政诉讼，已经超过提起行政诉讼法定期限。原告未能提供证据证明具有未在法定期限内提起行政诉讼的正当理由，故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项等规定，裁定：驳回原告金华市明红装卸服务有限公司的起诉。 上诉人金华市明红装卸服务有限公司上诉称：在本案一审庭审之前及庭审过程中，被上诉人均未对上诉人的起诉是否超过起诉期限提出异议，导致上诉人与被上诉人均未就上诉人是否收到认定工伤决定书以及何时收到认定工伤决定书之事实作出陈述，也未就被上诉人提供的EMS单据展开质证。法庭也未就此关键事实问题引导双方进行质证和进行必要的法庭调查。庭审后，上诉人意识到该问题的重要性，于2018年6月12日向一审法官书面提出了再次开庭，由双方进行质证以查清案件事实的申请。但一审法庭未予采纳，而是于2018年6月15日在案件关键事实问题尚未查清的情形之下，即作出了驳回上诉人起诉的裁定。上诉人从未签收过有关认定工伤决定书的快递，而被上诉人提供的快递单据的证据效力直接左右本案的裁判。因此，法庭应当就上诉人有无收到、何时收到认定工伤决定书进行必要的调查并引导案件双方当事人展开质证。本案一审裁定前未就此进行必要的庭审调查，显然存在程序失当、认定事实不清之情形，所作的驳回起诉裁定明显缺乏事实根据。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。 被上诉人金华市人力资源和社会保障局辩称：一、被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据充足。被上诉人经调查核实，第三人2006年1月起在上诉人处任装卸工。2016年4月29日，上诉人将第三人派往金东区××杜宅村某超市装卸货物，15时许，第三人将矿泉水背到仓库交给码货的工友，转身准备出仓库时，之前码好的矿泉水突然倒塌，不慎将第三人砸伤。第三人先后到金华广福医院、文荣医院治疗。上述事实，有城北派出所接处警工作登记表、金华广福医院相关治疗材料、证人证言、依职权调查笔录等为证。二、被上诉人作出的工伤认定决定适用法律依据正确。被上诉人收到第三人的申请后，向上诉人发出举证通知书，上诉人对上述事实未提出书面异议，提供金华广福医院MR诊断报告1份，认为第三人的颈椎伤情与工作无关。被上诉人认为城北派出所接处警工作登记表处警情况中“第三人曾在上诉人处工作，工作中脖子受伤，现就医药费等费用同上诉人协商未果”，及被上诉人于2017年5月26日到金华广福医院调查第三人事故当天就诊的情况，证实第三人伤情为“颈5左侧椎弓骨折”，并非上诉人所说为陈旧性伤。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，第三人“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，属于工伤认定范围。三、金华市婺城区人民法院(2017)浙0702行初177号行政裁定书程序正确，不违反法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉。 原审第三人钱文进未作陈述。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据被上诉人一审举证的EMS邮寄面单（编号1009057848321），可查询及确认被上诉人邮寄给上诉人的涉案工伤认定决定书已由上诉人的法定代表人徐根忠于2017年6月11日签收，故上诉人二审中提出其未曾签收有关工伤认定决定书的主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人作出并已向上诉人送达的涉案工伤认定决定书中已明确告知上诉人可自接到决定书之日起6个月内向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，而上诉人于2017年12月21日才向原审法院提起行政诉讼，明显已超过了6个月的起诉期限。并且，上诉人也未能提供证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月二十日 代书记员 叶红莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2416号 原告:林珍莹，女，1991年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:易永兴，男，1989年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区（大嘴哥汽修连锁）。 原告林珍莹与被告易永兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告林珍莹到庭参加诉讼。被告易永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珍莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告易永兴归还借款30000元及利息1200元（利息计算：以30000元为本金，从2018年5月29日起按月利率2%计至2018年7月28日止，之后利息另计至还清之日止；两项共计31200元）；2.判决被告易永兴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告原先是朋友关系。2018年5月28日，被告因投资黄金急需资金周转向原告借款30000元。原告通过支付宝方式转账给被告，双方约定借期为一个月（即2018年5月28日至2018年6月28日），月利息为5%。借款期满后，被告并未归还借款及利息。经原告多次催讨都以各种理由推脱。原告遂诉至法院。 易永兴未提出答辩意见，亦未提交证据。 原告林珍莹围绕诉讼请求依法提交了林珍莹身份证，支付宝转账电子回单2张，微信聊天记录1份。易永兴未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：易永兴以投资为由向林珍莹借款30000元，双方约定月息5分。2018年5月28日，林珍莹通过支付宝分2次分别向易永兴转账20000元、10000元，共计30000元。嗣后，易永兴未向林珍莹归还上述款项。林珍莹遂于2018年7月30日诉至请求判如所请。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，林珍莹主张易永兴向其借款30000元，并提交了2张支付宝转账电子回单及微信聊天记录予以证明。现易永兴未到庭应诉，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对林珍莹主张易永兴向其借款30000元的事实予以确认。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，从林珍莹提交的微信聊天记录中显示，双方约定月利息为5分，但双方约定的利息超过了年利率24%，对超出部分本院不予以支持。双方未约定还款期限，林珍莹可以随时要求易永兴返还，故林珍莹向本院起诉之日即2018年7月30日应为本案借款的期限届满之日。现易永兴逾期未向林珍莹归还借款的行为占用了林珍莹的资金，确给林珍莹造成了损失。易永兴应向林珍莹支付逾期利息。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易永兴向原告林珍莹归还借款本金30000元； 二、被告易永兴向原告林珍莹支付利息（利息计算：以30000元本金为基数，从2018年5月29日起至还清之日，按年利率24%计算）。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告易永兴负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年九月二十日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执131号之二 申请执行人：龙泓均，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：先友福，男，汉族，生于1972年1月14日，住四川省泸州市。 本院在执行龙泓均与先友福合同纠纷一案中，申请执行人龙泓均以被执行人先友福暂无财产可供执行为由向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人龙泓均的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川05执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年九月十九日 书记员 许洪彰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保383号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行。住所地：成都市天府大道南段2028号“四川石化大厦一期”1号楼。 负责人邹伟宏，职务不详。 委托代理人罗浩、邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人攀枝花市奥磊工贸有限责任公司。住所地：盐边县新九乡。 法定代表人李世兵，职务不详。 被申请人盐边县得天矿业有限责任公司。住所地：盐边县红格镇新隆村二社。 法定代表人李世兵，职务不详。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行与被申请人攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、盐边县得天矿业有限责任公司、李世兵、刀平菊、**军、杨昌玉、李世芳、黄长成金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、盐边县得天矿业有限责任公司、李世兵、刀平菊、**军、杨昌玉、李世芳、黄长成的财产在价值130257796.14元范围内采取保全措施。浦发银行城南支行出具担保书为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2670号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人攀枝花市奥磊工贸有限责任公司名下的位于盐边县的房屋及土地使用权【权证号：盐边县房权证字第××号、盐国用（2010）第××号】。 查封期限三年。 二、冻结被申请人攀枝花市奥磊工贸有限责任公司持有的攀枝花农村商业银行股份有限公司的股权（出资金额：1540万元）。 冻结期限三年。 三、查封被申请人盐边县得天矿业有限责任公司持有的采矿权（C5100002010082110073416）。 查封期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额130257796.14元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年九月十九日 书记员张琳
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执恢20号 被执行人:胡文武，男，1987年11月5日出生，住安徽省阜南县。 被执行人:徐爱军，男，1983年4月3日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人:李昌来，男，1963年4月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决书，于2018年03月06日立案恢复执行胡文武、徐爱军、李昌来盗窃罪罚金刑一案。执行标的为胡文武罚金50000元、徐爱军罚金40000元、李昌来罚金10000元。执行中，徐爱军罚金部分40000元已全额自动履行完毕，胡文武已部分履行5500元，同时查明被执行人胡文武正在监狱服刑，通过网络查控系统查明被执行人胡文武、李昌来暂无可供执行的存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、有价证券、股权等财产。鉴于被执行人胡文武、李昌来未履行生效法律文书确定的给付义务，且有高消费可能本院已对被执行人胡文武、李昌来采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙06执恢20号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 云 代理审判员  李名良 代理审判员  张万江 二〇一八年九月十日 书 记 员  张青炀
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终2912号上诉人（原审原告）：深圳市恒兴盛厨具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四路林坡坑工业区A2栋。法定代表人：李壮元，该公司总经理。委托诉讼代理人：周振宇，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台南山置业发展有限公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街国际博览中心5号门2楼。法定代表人：韩延卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡倩倩，女，该公司工作人员。上诉人深圳市恒兴盛厨具有限公司（以下简称恒兴盛公司）因与被上诉人烟台南山置业发展有限公司（以下简称南山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初490号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。恒兴盛公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、莱山法院安排了第四次开庭，恒兴盛公司接到传票后，在开庭的前一天在立案庭申请立案，立案时间在南山公司的判决之前，因双方均有独立的诉讼权利，不违反诉讼“一事不再理”原则；2、恒兴盛公司的诉求是要求南山公司支付拖欠的工程款及增加的工程项目款，该诉求与南山公司的原审诉求不一致。南山公司辩称，南山公司已在一审中提交了中止审理申请书，应当以另案，即（2017）鲁0613民初530号民事判决的结果为依据。恒兴盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、南山公司支付设备工程款327000元，并自2008年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利息支付违约金（暂计至2018年1月31日需支付违约金197866元）；2、南山公司支付增加工程款63124元（厨具款5124元、冷库款58000元），并自2009年4月14日起至付清之日止按银行同期贷款利息支付违约金（暂计至2018年1月31日需支付违约金33329元），以上共计621319元；3、诉讼费由南山公司承担。一审法院审查认为，恒兴盛公司与南山公司之间签订的《烟台国际博览中心厨房排风管道工程施工合同》所涉烟台国际博览中心厨房排风管道工程的工程款支付争议已在本院（2017）鲁0613民初530号建设工程施工合同纠纷一案中立案处理，并于2018年2月2日判决恒兴盛公司返还南山公司工程款193141.46元。现恒兴盛公司就相同的当事人、相同的诉讼标的提出实质上否定（2017）鲁0613民初530号民事判决结果的诉讼请求，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回深圳市恒兴盛厨具有限公司的起诉。本院审理查明：双方当事人均认可本案涉及的另案为烟台市莱山区人民法院审理的原告南山公司诉被告恒兴盛公司建设工程施工合同纠纷一案，案号：（2017）鲁0613民初530号。在该案中南山公司的诉讼请求为：恒兴盛公司退还南山公司超付工程款1968338元和为南山公司出具569858.54元工程款数额普通发票。本院认为，法律对重复起诉的认定标准作出了明确的要件要求，并且构成要件是同时符合。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2017）鲁0613民初530号案是相同的当事人基于不同的事实提出的不同诉讼请求，不符合法律规定的重复起诉条件。工程款的支付数额是双方当事人基于自己所掌握的证据和对法律的认识而提出的主张，双方当事人在两个案件中主张的同一工程的工程款是超付还是欠付，需要审理后依法作出处理，而驳回起诉实质上是否定当事人的诉权，而本案当事人有权主张工程款，至于其主张是否成立则需要审理后依法作出处理。一审认定本案实质上否定（2017）鲁0613民初530号民事判决结果是对法律的错误理解，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市莱山区人民法院(2018)鲁0613民初490号民事裁定；二、本案指令烟台市莱山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年九月二十日书记员  孙玉婷
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2018）晋0624民初713号   原告：任启祥，男，1939年5月23日生，汉族，山西省大同市人，现住大同市。   委托诉讼代理人：孟瑞，大同市南郊区新旺乡法律服务工作者。   被告：魏勇，男，1970年2月17日生，汉族，怀仁县人，农民。   被告：武国，男，1961年4月16日生，汉族，怀仁县人，农民。   被告：任平，男，1961年10月1日生，汉族，大同市人，现住大同市。   被告：赵进如，男，1954年8月25日生，汉族，怀仁县人，农民。   被告：杨振清，男，1968年7月12日生，大同市人，现住大同市。   原告任启祥诉被告魏勇、武国、任平、赵进如、杨振清合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案,于2017年10月23日作出（2017）晋0624民初872号民事判决，原告任启祥不服，向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州中院作出（2017）晋06民终1034号民事裁定，裁定撤销怀仁县人民法院（2017）晋0624民初872号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟瑞，被告魏勇、任平、武国到庭参加了诉讼，被告赵进如、杨振清经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告任启祥向本院提出诉讼请求，1.要求魏勇归还50000元；2.案件受理费由魏勇负担。事实和理由：2008年3月25日，任启祥与魏勇等人用任启祥拥有大同市祥源润滑油有限责任公司的营业执照，共同在大同市南郊区古店镇古店村荒地合伙建成了祥源废油回收加工分公司。在建分公司时，任启祥与魏勇等人签订了协议书，协议书第2条约定：“因魏勇暂时入伙资金不足，由任启祥帮助注资50000元”。现该分公司已停止经营，而被告魏勇没有归还任启祥的帮注款，现要求魏勇归还，而魏勇拒之，故诉至怀仁法院。   原告向本院提交的证据：1.原告的身份证复印件。2.祥源废油回收、加工分公司联办协议书复印件一份。3.油厂生产收支复印件一份。证明从开始生产到2009年的生产情况和每个月的收支状况。4.管理人员工资表复印件一份，证明魏勇领过工资，有还款能力，但是没有还款。5.2009年11月4日拍的照片复印件一张，证明当时有六个油罐。   被告魏勇辩称：原告的5万元没有给到我手里，不是个人借贷，我不认可，原告的5万元是公司给他出的收据，并且记账在原告名下，而且解散合伙时算过账，最后都赔钱了，任启祥交到公司的5万元都算作赔款了，我不同意还款。   被告魏勇未提供证据。   被告任平辩称：原告用营业执照入股，不出资，我们四人需出资60万元才能运作，魏勇当时有技术，能出多少钱就出多少钱，原告给我垫了3万元，给魏勇垫了5万元，最后合伙算账都赔了，按原告任启祥占股应赔10万多元，我们每人赔5万元，后来原告任启祥不出钱，把他的垫资算作赔款了。   被告任平未提供证据。   被告武国辩称：事实和任平说的一样，我也当时替魏勇垫资2万元，当时我应该出15万，但我实际出资17万，后来算账是按17万算的，散伙时算了账，我们都赔钱了，任启祥给魏勇垫的5万元顶任启祥赔了。   被告武国未提供证据。   经庭审质证，魏勇对原告提供的证据1、2没有异议，对其他有异议。任平对原告的证据1、2没有异议，对其他记不清。武国对原告的证据1、2、4没有异议，证据3有异议，不是最终的散伙账。   本院对以上证据认证如下：被告对原告的证据1、2均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3、4、5均为复印件无法核对其真实性，本院不予认定。   根据当事人的陈述及经审理认定的证据，认定事实如下：   原告任启祥与被告魏勇、任平、武国、魏福于2008年3月25日合伙联办大同市祥源润滑油有限责任公司回收加工分公司，协议约定如下：“甲方为任启祥，乙方为魏勇、任平、武国、魏福。1.责任：甲方提供一切有关回收、加工经营等各种证照，在这方面的问题由甲方负责。乙方提供加工、回收生产管理方面的技术，在这方面的问题由乙方负责。2.注资：甲方以证照为本，不予注资。注资由乙方4人每人15万元；由于魏勇暂时钱不够，注资4万元，其缺部分由任启祥帮注5万元，魏福、任平、武国各帮注资2万元，赢利后先归还任启祥5万元，后4人按其余额均归还。3.设备、厂房、工地：由甲乙双方共同租赁。设备及其他固定财产先由乙方投入，赢利后乙方先收回设备及固定财产投资的资金后，所有设备及固定资产归双方拥有。在赢利未足设备及固定资产的情况下解体，亏损部分由双方负责。4.管理：甲方不在参加日常管理，日常管理由任平、魏勇负责主要责任，有重大事情及其他股东之间有争议的问题时，召集股东大会研究处理。此外乙方每月向甲方报表以汇报收支，生产情况。5.股份的分成，甲方为34%，乙方为66%。”签订协议后，各方按协议出资，原告任启祥替魏勇注资5万元，给任平帮助资3万元，交到了合伙财务账上，记账在任启祥名下。后魏福退伙，赵进如入伙，之后由于资金不足又扩股新增杨振清为合伙人。由于石油价格跌落，合伙经营亏损，约于2009年底，被告武国、任平、赵进如、杨振清进行了算账，合伙算账结果是被告每人赔了5万多元，原告任启祥应赔10万多元，原告任启祥未参与算账，将其之前帮注出资共计8万元算作赔款，任启祥还需赔24000元，但任启祥未赔付，由任平、魏勇及中途入伙的杨振清各替任启祥赔付了8000元，将合伙账目持平后散伙。任启祥于2010年9月6日将大同市祥源润滑油有限责任公司回收加工分公司注销。原告任启祥于2017年1月20日向本院提起诉讼后撤诉，又于2017年8月9日再次提起本次诉讼。   本院认为，本案的争议焦点是被告魏勇是否应归还原告任启祥五万元。任启祥与魏勇、武国、任平、魏福以及后来入伙的赵进如、杨振清之间存在合伙关系，其之间签订的合伙协议合法有效。被告武国、任平、赵进如、杨振清第一次审理中以证人出庭，均陈述合伙亏损，其已经进行了散伙清算，原告任启祥不愿意赔钱未参加清算，清算结果是原告任启祥帮魏勇的注资款已算作亏损的赔款。本次重审原告申请将合伙人追加为被告，被告几人陈述一致，本院对其陈述的事实予以采信，结合本次庭审调查，本院认定原被告之间的合伙已经散伙并进行了散伙清算合法有效，原告任启祥垫付的五万元已算作赔款，不应再主张返还。原告任启祥针对其主张未提供充足的证据证明，其提供的合伙协议对还款主体约定不清，且垫付资金记载于自己名下，亦未提供合伙清算账目，不能证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告任启祥的诉讼请求。   案件受理费1050元，原告已预交，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判长 郭秀清   审判员 兰桂萍   审判员 王举文     二O一八年九月二十日   书记员 宁慧楠
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝01行辖292号 原告毛德楠诉被告重庆市江北区国土资源管理分局征地补偿争议一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一八年九月二十日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2955号上诉人（原审原告）：王玉琴，女，1962年11月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住乐清市。上述六位被上诉人共同委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人王玉琴因与被上诉人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品（以下简称卢永毅等六人）合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2018）浙0382民初4992号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉琴上诉请求：撤销一审裁定并指令继续审理。事实和理由：一、本案属于服务合同纠纷，属于民事案件受案范围。卢永毅等六人完全确认移民相关事项确实由其六人具体进行办理，同时无任何证据证明存在王玉琴对其六人进行授权委托的事实存在，也无证据证明其在办理相关事项的过程中向王玉琴等进行汇报或征求意见，更不以王玉琴等的名义对外实施相关行为，均是以卢永毅等六人名义对外实施相关行为。显然双方形成服务合同法律关系，由卢永毅等六人为王玉琴进行下山移民提供各项服务，王玉琴则按照卢永毅等六人的要求支付款项。（2015）杭西民初字第178号民事案件与本案案情几乎一致，也定性为服务合同纠纷而予以受理并进行判决。二、一审适用法律错误。在移民申报和办理过程中形成的服务合同法律关系与其他领域发生的服务合同无任何本质区别。移民项目是否经政府部门批准立项属于移民系列活动中一个环节，不影响人民法院对其中形成服务合同争议的受理和审理。一审裁定引用的法律条文并无明确规定涉及移民过程中的服务合同不属于人民法院的受理范围。王玉琴向公安机关控告无果的情况下，又驳回王玉琴的裁定，导致其权利无法救济，违反了民事诉讼法保护当事人行使诉讼权利的立法目的。卢永毅等六人辩称，一审裁定正确。2012年10月18日，乐清市乐成街道办事处发文乐街办[2012]181号文件，认为黄坦硐村入选首批中国景观村落，移民迫在眉睫，黄坦硐村整体搬迁，再实施统一开发，是加快黄坦硐古村落保护开发的必然选择。2013年7月16日，乐清市住建局作出选址意见书，确定移民安置项目，建设单位为乐成街道黄坦硐村村民委员会，用地面积5652平方米。2015年9月29日，黄坦硐村两委根据上级文件精神，就移民事宜调整建设用地、明确面积。卢永毅等六人系在乐清市人民政府、乐成街道办事处、黄坦硐村双委政策指导下进行工作，并不是个人行为，不应承担任何责任。双方并不存在服务合同关系，不应该按照合同纠纷审理。王玉琴也曾经作出承诺保证，其自愿参与下山移民，履行相关义务，自愿交费，如本人申报移民上级部门不能通过，承诺退还计息的土地款。王玉琴知道自己行为的风险性，其声称受骗并无道理。王玉琴向一审法院起诉请求：1.解除王玉琴与卢永毅等六人之间就办理移民事宜所达成的服务合同；2.卢永毅等六人共同返还王玉琴230,000元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月26日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2018年5月6日止计85,604.11元）。一审法院认为，本案是双方基于移民而产生的纠纷，但所涉移民未经相关行政部门审批立项，故本案纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王玉琴的起诉。本案财产保全申请费1670元，由王玉琴负担。本院认为，根据卢永毅等六人提供的乐清市乐成街道办事处发文乐街办[2012]181号文件《关于要求解决黄坦硐古村落农房集聚用地指标的请示》，以及乐清市乐成街道办事处和乐清市风景旅游管理局乐街办[2014]173号文件《关于要求对黄坦硐村进行保护性移民的请示》，以及王玉琴出具的承诺书，综合以上情况，本院认为，本案是黄坦硐村古村落建设的集体移民行为，卢永毅等六人的行为系在政府部门的指导下进行的集体移民组织管理行为，并非属于民事行为范畴，不属于民事案件的受理范围。一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，王玉琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄百隆审 判 员 王 蕾审 判 员 郑文平二〇一八年九月二十日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬