四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初1404号 原告：成都市新津金马实业有限责任公司，住所地四川省新津县花桥镇龚巷村一组。 法定代表人：吴震宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 被告：蒋发金，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李惠才，男，1953年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系社区推荐。 原告成都市新津金马实业有限责任公司（以下简称成都金马公司）与被告蒋发金劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金马公司的委托诉讼代理人杨飞，被告蒋发金及其的委托诉讼代理人李惠才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都金马公司向本院提起诉讼请求：1.判令原告不支付被告带薪年休假工资2527.63元；2.判令原告不支付被告经济补偿金28862.4元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告劳动争议一案，2018年6月4日经新津县劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付带薪年休假工资2527.63元，经济补偿金28862.4元，原告认为仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被告在原告处工作系全额计件工资形式，若本月工资低于法定最低工资标准时，年终由原告进行统一补贴。2018年过年期间被告享受了年休假待遇，因此不存在未支付年休假工资的事实。被告在仲裁庭审中阐明，其系工作量减少打算离职，原告通过书面形式告知为其调整岗位，保证其收入水平。但被告不接受公司任何的协商方式，也未向原告出具任何离职手续，直接向仲裁委申请仲裁。综上，为维护合法权益，原告成都金马公司向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告蒋发金辩称，原告应向被告支付带薪年休假工资12000元（4000元/月×3月）；原告应当向被告支付经济补偿金28862.4元，还应当按照相关规定另支付10400元；诉讼费用应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日,蒋发金与成都金马公司签订最后一次《劳动合同》，约定期限从2017年2月21日至2018年2月20日止，从事硬铬电镀岗位工种，执行全额计件制工时制度。2018年3月25日蒋发金以2018年2月、3月工资低，成都金马公司未向其补足最低工资标准为由离开成都金马公司。2018年3月29日，成都金马公司向蒋发金发出通知，通知载明：蒋发金同志，鉴于硬铬车间的来料加工业务萎缩，公司已在之前通知你在刷胶车间上班，你至今未上岗，请你接到此通知后，务必在3日内上岗，否则视为自动离职。蒋发金收到通知后，未到岗。蒋发金的当月工资于次月20日发放。蒋发金于2018年4月4日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与成都金马公司的劳动关系，并支付经济赔偿金、带薪年休假工资等。新津县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月4日作出新劳人仲委裁字（2017）第124号仲裁裁决书，裁决：一、成都金马公司支付蒋发金：1.带薪年休假工资2748.8元/月÷21.75天/月×10天×2倍=2527.63元；2.2748.8元/月×10.5元=28862.4元。以上两项合计31390.03元，该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。成都金马公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。对以上事实，成都金马公司、蒋发金无争议，本院予以确认。对有争议的事实，本院确认如下：1、蒋发金入职时间。蒋发金主张其入职时间为2005年8月，在仲裁阶段蒋发金申请了曾在成都金马公司上班的工友郑桂生、程星彬为其作证，该两人均陈述蒋发金于2005年到成都金马公司上班，具体入职月份记不清楚。成都金马公司认为其入职时间是2007年11月，提交了成都市社会保险人员补缴申报表，其说明成都金马公司曾向社保部门申请过为蒋金发补缴2007年11月起的社保，因蒋发金本人不同意所以并未实际补缴，还提交了成都金马公司2008年1月至12月的记账凭证。本院认为，蒋发金主张其入职时间为2005年8月，有证人证言为证，成都金马公司认为其入职时间为2007年11月，但其提交的证据不能证实其主张，故本院认定蒋发金的入职时间为2005年8月。2、蒋发金离职前十二个月平均工资。成都金马公司对仲裁审理查明的离职前十二个月月平均工资2748.8元无异议，蒋发金在庭审中虽对该离职前十二个月月平均工资2748.8元有异议，但其对仲裁裁决未提起诉讼，故本院对仲裁裁决蒋发金离职前十二个月平均工资2748.8元予以确认。3、成都金马公司是否按最低工资标准向蒋发金补足了2018年2月和3月的工资。2018年3月25日蒋发金以2018年2月、3月工资低，成都金马公司未向其补足最低工资标准为由离开成都金马公司，从成都金马公司提供的工资表来看，蒋发金2018年2月和3月的工资分别为1108元和718元，庭审中，成都金马公司抗辩其已经按最低工资标准向蒋发金补足了2018年2月和3月的工资，为此提交了领条证明其向蒋发金补发2018年2月及3月的工资，但该领条载明的时间为2018年2月10日，双方已经确认当月工资系次月发放，故本院对成都金马公司已经按最低工资标准向蒋发金补足了2018年2月及3月的工资的抗辩理由不予采信。 庭审中，成都金马公司与蒋发金一致同意于2018年4月4日解除劳动关系，本院予以确认。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、劳动合同、通知、仲裁庭审笔录、工资表及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款、《企业职工职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，年休假具有时效性，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，从劳动者知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年仲裁时效，其未休年休假工资应包括职工申请之年度及上年度的未休假天数。成都金马公司未提交对蒋发金2017、2018年度已休假的相关证据，故成都金马公司应当承担举证不能的法律后果。蒋发金的入职时间为2005年8月，离职时间为2018年4月4日，参照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，蒋发金应享受带薪年休假天数12天（93天÷365天×10天+10天），其未休年休假工资为3033.16元（2748.8元÷21.75天×12天×200%），因蒋发金对仲裁裁决的该项金额未提起诉讼，本院对仲裁裁决的未休年休假工资2527.63元予以确认。关于经济补偿金。因成都金马公司存在未按最低工资标准支付蒋发金工资的情形，蒋发金提出解除劳动合同，成都金马公司应当支付蒋发金经济补偿金，且经济补偿金应从2005年8月开始计算，仲裁裁决仅支持了2008年1月1日之后的经济补偿金，本院现依法认定经济补偿金为34360元（2748.8元∕月×12.5月），因蒋发金对仲裁裁决的经济补偿金28862.4元无异议，故本院对仲裁裁决的经济补偿金28862.4元予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、在本判决书生效之日起十五日内，由成都市新津金马实业有限责任公司向蒋发金支付未休年休假工资2527.63元； 二、在本判决书生效之日起十五日内，由成都市新津金马实业有限责任公司向蒋发金支付经济补偿金28862.4元； 三、驳回成都市新津金马实业有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由成都市新津金马实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一八年九月二十日 书记员黄毅 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供咯东 与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”及四十六条第（二）项：“用人的单位依照本法第三十六条规定向劳动者解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，”规定，成都金马公司依法应当向蒋发金支付经济补偿金，仲裁裁决符合法律规定，本院对仲裁裁决的金额28862.4元予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：