呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1774号上诉人(原审原告)：内蒙古君泓信息技术有限公司。法定代表人：姜敬儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩，男，该公司经理。委托诉讼代理人：潘有为，男，该公司职工。被上诉人(原审被告)：汪玥，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。上诉人内蒙古君泓信息技术有限公司因与被上诉人汪玥劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古君泓信息技术有限公司委托诉讼代理人孙浩、潘有为，被上诉人汪玥委托诉讼代理人孙晶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古君泓信息技术有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2017)内0102民初7794号判决，依法确认内蒙古君泓信息技术有限公司无需向汪玥支付底薪3000元以及业绩提成21555元。2、请求依法判令解除内蒙古君泓信息技术有限公司与汪玥签订的《薪资提成奖金发放协议》3、请求人民法院判令由汪玥承担本案第一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院判决认定事实部分失实。一、原判决称"内蒙古君泓信息技术有限公司主张因汪玥的客户存在退款情况，应当扣除相应提成，但内蒙古君泓信息技术有限公司未提供有效证据予以证明，应当承担证据不足的法律后果，对其该项主张，本院不予支持"。实际上并非如此，内蒙古君泓信息技术有限公司原审过程中，提交了证明汪玥的客户存在退款情况的证据，该些证据已经能高度的证明汪玥的客户存在退款情况。二、内蒙古君泓信息技术有限公司认为，法院判令支付汪玥2017年7月1日至2017年7月18日的工资1655元没有事实和法律依据。汪玥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。内蒙古君泓信息技术有限公司一审提交的证据没有原件，无法核实真实性，对于内蒙古君泓信息技术有限公司一审提交的未形成完整的证据链的证据不认可。汪玥主张是合法有效的，协议并未出现合意解除的情况，也未出现客户退款情形，内蒙古君泓信息技术有限公司所述不成立。请求二审法院驳回上诉。内蒙古君泓信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令内蒙古君泓信息技术有限公司无需向汪玥支付底薪3000元以及业绩提成21555元，总计25555元；2、请求依法判令解除内蒙古君泓信息技术有限公司、汪玥签订的《薪资提成奖金发放协议》；3、本案全部诉讼费用由汪玥承担。一审法院认定事实：汪玥于2017年4月29日到内蒙古君泓信息技术有限公司处从事市场开发一职，双方约定在职期间无责任底薪3000元。2017年7月18日，内蒙古君泓信息技术有限公司、汪玥签订了《薪资提成奖金发放协议》一份，约定经内蒙古君泓信息技术有限公司处财务部核算，汪玥六月基本工资5000元，邀约提成5000元，个人业绩提成13752.5元，大客户超出业绩提成12040元，六月份汪玥薪资总计35792.5元，由于内蒙古君泓信息技术有限公司行业性质等多方面原因，规定汪玥薪资发放标准如下：基本工资5000元次月18号一次性发放；个人提成30792.5分三个月发放，第一个月发放9238元，第二个月发放9238元，第三个月发放12317元，直至发放完毕。协议同时约定如果汪玥签单的客户在提成发放的这三个月内出现退款问题，则内蒙古君泓信息技术有限公司有权从汪玥提成中扣除退款客户的提成。2017年7月18日，汪玥因内蒙古君泓信息技术有限公司未发放工资、奖金离开内蒙古君泓信息技术有限公司处。2017年7月19日，内蒙古君泓信息技术有限公司给汪玥发放14438元薪资，内蒙古君泓信息技术有限公司、汪玥均认可其中包括汪玥第一个月个人提成9238元及六月份底薪。内蒙古君泓信息技术有限公司提举的客户沈志宏退款申请、李梅退款申请因无原件予以核对，且汪玥不予认可，该院不予采信，相应的转账凭证因无其他证据相互佐证，该院不予采信；内蒙古君泓信息技术有限公司提供与客户李梅、格日勒签订的《微信小程序服务协议》因无原件供法庭核对，且汪玥不予认可，该院不予采信，相应的转账凭证因无其他证据相互佐证，该院不予采信；提供的微信聊天记录因无原始载体供法庭核对，且汪玥不予认可，该院不予采信；提供的与张云平签订的《微信小程序服务协议》虽为原件，但与相应的向张云平的转账凭证无法相互印证形成证据链条证明张云平存在退款情况，故该院不予采信。内蒙古君泓信息技术有限公司于庭审后补充提交的考勤表无劳动者签字，《考勤管理规定》《离职管理规定》《员工手册》，因涉及劳动者的切身利益，内蒙古君泓信息技术有限公司未提供其他证据证明上述管理规定经过公示或明确告知劳动者，且汪玥不予认可，该院不予采信。内蒙古君泓信息技术有限公司、汪玥双方发生劳动争议，汪玥向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求内蒙古君泓信息技术有限公司为汪玥发放在职期间底薪3000元（2017年6月19日至2017年7月18日）；2、请求内蒙古君泓信息技术有限公司为汪玥发放业绩提成21555元；3、请求内蒙古君泓信息技术有限公司为汪玥按协议履行。2017年11月6日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具新劳仲裁字【2017】332号仲裁裁决书，裁决：1、内蒙古君泓信息技术有限公司于裁决生效后十日内向汪玥发放2017年6月18日至2017年7月18日无责任底薪3000元；2、内蒙古君泓信息技术有限公司于裁决生效后十日内向汪玥发放业绩提成21554.5元；3、双方继续协议履行。一审法院认为，劳动者的工资应当按时足额发放。根据内蒙古君泓信息技术有限公司、汪玥双方签订的《薪资提成奖金发放协议》，内蒙古君泓信息技术有限公司欠付汪玥基本工资及个人提成共计35792.5元，协议签订后内蒙古君泓信息技术有限公司已向汪玥发放六月份基本工资5000元及个人提成9238元，剩余提成未予发放，故汪玥主张内蒙古君泓信息技术有限公司支付其剩余提成的请求，合法有据，但数额应当为21554.5元，对内蒙古君泓信息技术有限公司主张不支付上述提成的诉讼请求，该院不予支持。内蒙古君泓信息技术有限公司主张因汪玥的客户存在退款情况，应当扣除相应提成，但内蒙古君泓信息技术有限公司未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其该项主张，该院不予支持。关于欠付工资，汪玥主张内蒙古君泓信息技术有限公司支付2017年6月18日至2017年7月18日的基本工资3000元，但内蒙古君泓信息技术有限公司已将六月份基本工资发放，故内蒙古君泓信息技术有限公司应支付汪玥2017年7月1日至2017年7月18日的工资1655元。内蒙古君泓信息技术有限公司主张解除双方签订的《薪资提成奖金发放协议》，因违反仲裁前置程序，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、内蒙古君泓信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪玥2017年7月1日至2017年7月18日的工资1655元;二、内蒙古君泓信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪玥业绩提成21554.5元；三、驳回内蒙古君泓信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由内蒙古君泓信息技术有限公司负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：内蒙古君泓信息技术有限公司请求无需向汪玥工资底薪、业绩提成及具体数额是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中内蒙古君泓信息技术有限公司并未按照双方约定向汪玥欠付2017年7月1日至2017年7月18日的工资1655元，一审法院在扣除已支付部分工资底薪的前提下，由内蒙古君泓信息技术有限公司支付汪玥欠付的相应工资正确。又依据内蒙古君泓信息技术有限公司、汪玥双方签订的《薪资提成奖金发放协议》，内蒙古君泓信息技术有限公司并未按照双方约定向汪玥支付剩余提成。且内蒙古君泓信息技术有限公司提交的证据并不足以证明相关客户存在退款情况的事实，亦不足以证明按照协议约定扣除汪玥相应提成的条件已经成就，故内蒙古君泓信息技术有限公司应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院在扣除已支付部分提成的前提下，由内蒙古君泓信息技术有限公司支付汪玥欠付的相应提成并无不当。对于内蒙古君泓信息技术有限公司主张解除双方签订的《薪资提成奖金发放协议》，因违反仲裁前置程序，一审法院未予支持该主张适用法律正确。综上所述，内蒙古君泓信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古君泓信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何建军审判员 徐晓凡审判员 蔡世杰二〇一八年九月三日书记员 王 侯