上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一（民）初字第1388号原告张建寿。被告邓远松。被告李满凤。原告张建寿与被告邓远松、李满凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建寿，被告邓远松、李满凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建寿诉称，原告与被告邓远松系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年5月9日，被告邓远松向浙商银行股份有限公司上海嘉定支行（以下简称“浙商银行嘉定支行”）借款人民币2，000，000元。因被告邓远松未按时归还借款，原告作为其担保人，替被告邓远松归还浙商银行嘉定支行的借款，并支付诉讼费和律师费。现原告起诉来院，要求一、被告邓远松返还原告担保款人民币250，000元、诉讼费人民币4，295元、律师费人民币4，000元；二、被告以人民币258，295元为本金，按月利率0.8125%向原告支付2013年5月8日起至本判决生效之日的利息；三、被告李满凤对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第二条诉讼请求：要求被告以人民币258，295元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2013年5月28日起至本判决生效之日的利息。被告邓远松辩称，自己并未欠原告借款，也没让原告替自己归还所借银行借款；自己也是受害者，自己向银行借款均被犯罪分子王莉骗取，故不同意原告的诉讼请求。被告李满凤辩称，同意被告邓远松的答辩意见。经审理查明，原告与被告邓远松系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年5月9日，被告邓远松与浙商银行嘉定支行签订《个人借款合同》一份，该合同约定被告邓远松向浙商银行嘉定支行借款人民币2，000，000元，借款日期2012年5月9日至2013年5月8日，担保方式为最高额联合质押＋最高额联合保证。后浙商银行嘉定支行作为债权人与联保成员曾大贵、原告、被告邓远松、邝献彪、魏小丽、宋小燕（系曾大贵配偶）、杨某某（系原告之妻）、被告李满凤、邱立芳（系邝献彪配偶）、张松水（系魏小丽配偶）签订《最高额联合保证合同》一份，该合同第一条第（一）款约定：各联保成员同意，自2012年5月9日起至2013年5月8日止，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度在本合同第二条第（一）款附表中所列的债务金额内，其他各联保成员及其实际控制人（或各联保成员配偶）均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。借款人签订的相关借款合同、银行汇票承兑协议等文本材料均构成本合同项下的主债权合同。该合同第（二）款约定：联保体中的任一借款人未按主合同履行债务的，其他各联保成员及其实际控制人（或各联保成员配偶）均自愿履行保证责任，债权人可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权债权人扣收自己开立在浙商银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务。2013年5月13日，因被告邓远松尚有借款人民币250，000元未归还，故浙商银行嘉定支行起诉原告、两被告和案外人杨某某，要求被告邓远松归还借款人民币250，000元及相应的利息，原告、被告李满凤、案外人杨某某对被告邓远松的上述债务承担连带清偿责任。2013年5月27日，原告与浙商银行嘉定支行签订《和解协议》一份，该协议约定：原告替被告邓远松承担担保责任，交付人民币250，000元，赔偿浙商银行嘉定支行因诉讼产生的诉讼费人民币16，195元、律师费人民币20，000元。当日上海市嘉定区人民法院以（2013）嘉民二（商）初字第791号民事裁定书，准许浙商银行嘉定支行撤回起诉。现原告起诉来院，要求支持其诉请。又查，根据（2014）浦刑初字第4157号刑事判决书，被告邓远松犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。审理中，原告称与浙商银行嘉定支行签订的《和解协议》中关于赔偿浙商银行嘉定支行的诉讼费和律师费共计人民币36，195元是（2013）嘉民二（商）初字第791号、（2013）嘉民二（商）初字第792号两案的，分摊到（2013）嘉民二（商）初字第791号一案的诉讼费是人民币4，295元、律师费人民币4，000元。两被告则称从没有让原告为其担保，也谈不上欠原告钱款，要欠也是欠浙商银行嘉定支行；自己也是受害者，自己所借钱款均被犯罪分子王莉骗取，对此被告邓远松提供（2013）沪一中刑初字第169号刑事判决书，该判决书言明王莉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。上述事实，有原告、两被告的陈述、原告提供的《个人借款合同》、《最高额联合保证合同》、民事诉状、《和解协议》、收据并经庭审质证属实，及（2013）嘉民二（商）初字第791号民事裁定书、（2014）浦刑初字第4157号刑事判决书佐证，本院予以确认。本院认为，原告、两被告等人与浙商银行嘉定支行签订《最高额联合保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。本案中，被告邓远松未按时归还浙商银行嘉定支行的借款，原告无奈只能在其相应的保证范围内替被告邓远松归还其拖欠浙商银行嘉定支行的借款人民币250，000元，并支付了相应的诉讼费人民币4，295元、律师费人民币4，000元。至此被告邓远松从原先拖欠浙商银行嘉定支行的借款转化为拖欠原告的钱款，故现原告要求被告邓远松返还担保款人民币250，000元、于法有据，本院应予支持。因被告邓远松未按时归还借款，导致浙商银行嘉定支行起诉至法院，由此产生的诉讼费和律师费也应由被告邓远松承担，现该费用计人民币8，295元已有原告支付，故原告要求被告邓远松返还，亦应予以支持。另原告要求被告邓远松以人民币258，295元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月28日起至本判决生效之日的利息，一并予以支持。被告李满凤作为被告邓远松的保证人，在《最高额联合保证合同》上的签名是其真实意思表示，故被告李满凤理应对被告邓远松的还款义务承担连带清偿责任。至于被告邓远松称其所借款项均被犯罪分子王莉骗取，因该案与本案并无直接的关联，故对于被告邓远松的辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告邓远松应于本判决生效之日起十日内归还原告张建寿人民币250，000元、诉讼费人民币4，295元、律师费人民币4，000元，合计人民币258，295元；二、被告邓远松以人民币258，295元为本金，支付原告张建寿自2013年5月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告李满凤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币2，060元，由原告张建寿承担。案件受理费人民币5，929.90元，减半收取，计人民币2，964.95元，由被告邓远松、李满凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一五年五月二十二日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……