福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2918号 原告：陈秀锦，男，汉族，1956年8月13日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福州港航务工程处，住所地福州市晋安区。 法定代表人：赵公建，副处长。 委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 原告陈秀锦与被告福州港航务工程处（以下简称“港航务工程处”）人事争议纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月20日立案受理，同年5月3日，福州市鼓楼区人民法院依（2018）闽0102民初3799号案件移送函，将该案移送至本院。本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀锦，被告港航务工程处的法定代表人赵公建及委托诉讼代理人郑振锋、陈琪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀锦向本院提出诉讼请求：1.港航务工程处向陈秀锦支付2001-2012年间拖欠的工资45556.48元；2.港航务工程处向陈秀锦支付未按陈秀锦的档案工资缴纳公积金造成差额的6763.43元。事实和理由：陈秀锦通过1972年招工参加工作。后，陈秀锦所在单位经整合并入港航务工程处。港航务工程处的工作人员测算陈秀锦2001年至2012年的应补发工资为51225.13元。陈秀锦依据省政府档案工资测算，补发工资应为83972.35元。且港航务工程处尚欠陈秀锦2008年加班费493元，并重复扣减陈秀锦2002年工资1331元。故港航务工程处共欠陈秀锦工资85596.35元。港航务工程处已支付41039.87元，尚需支付85596.35元-41039.87元=44556.48元。另，港航务工程处未按陈秀锦档案工资如实缴纳公积金，造成陈秀锦2009-2016年的住房公积金差额损失达9925.4元。港航务工程处已补发3162元，尚需补发6763.4元。 港航务工程处辩称，答辩人未拖欠陈秀锦工资。陈秀锦要求答辩人支付工资45556.48元没有事实和法律依据。2000年12月，福建省交通厅将原福建省航道局福州分局下放福州市。2001年6月11日，福州市人民政府下文批复福州市交通局，将福建省航道局福州分局、闽江分局、省航务救捞工程处等三个副处级单位组建福州市航道局筹建处，由福州市港务局管理。2004年3月起，因取消“沿海及港湾航道养护费”，收入来源缺失，经费无法保证。原福州市港务局虽多方筹措资金，仍不能解决职工反映的生活费问题。期间，包括陈秀锦在内的职工多次上访。2012年2月7日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出《中共福建省委机构编制委员会办公室关于福建省福州港口管理局直属事业单位机构编制事项的批复》【闽委编办[2012]18号】文件，在福建省航道局福州分局、福建省航道局闽江分局、福建省航务救捞工程处3个事业单位基础上，整合成立福州港航务工程处。 为解决历史遗留问题，港航务工程处对职工补发生活费事宜做了方案，并于2014年5月12日将方案上报省福州港口管理局。2014年6月5日，福建省福州港口管理局作出《福建省福州港口管理局关于福州港航务工程处解决历史遗留的职工生活困难补助问题的意见》【闽福州港政治[2014]32号】文件，同意福州港航务工程处上报的关于补发职工2001年至2012年12月31日期间的生活费方案。 2014年11月20日，陈秀锦在《福州港航务处关于本次补发生活费事宜说明》（以下简称“《说明》”）上签字。《说明》载明：签认表中方案（二）首期支付比例为应补发总额的50%，职工分两笔领取；1.首期款项支付时间：2001-2012年职工生活费补助费补发款，首期第一笔款项支付时间为2014年11月，首期第二笔支付时间为2014年12月；2.扣除首付款后的余款支付时间待定，处将根据财力适时安排。陈秀锦于2014年11月24日在《福州港航务工程处原航道单位职工生活费补发签认表》（下简称“签认表”）上签字选择方案二，确认其2001年至2012年期间应补发生活费总额为51226元。为充分保障陈秀锦合法权益，港航务工程处在陈秀锦本人已经确认补发金额的基础上，主动调整增加陈秀锦2002年的工资补发数1331元,增加陈秀锦2008年的工资补发数587元。故陈秀锦应补发工资总数为51226元+1331元+587元=53144元。福州港航务工程处已经补发42516元，剩余部分，福州港航务工程处将根据约定在财力允许情况下安排支付。 住房公积金不属于人民法院的受案范围。答辩人已经依法为陈秀锦申报并缴交住房公积金，陈秀锦主张赔偿公积金损失无事实和法律依据。 综上，请求人民法院依法驳回陈秀锦的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秀锦于1972年12月在参加工作，于2016年8月在港航务工程处退休。 2000年12月，福建省交通厅将原福建省航道局福州分局、闽江分局下放福州市。2001年6月11日，福州市人民政府下文批复福州市交通局，将福建省航道局福州分局、闽江分局、省航务救捞工程处（下合称“原航道单位”）等三个副处级单位组建福州市航道局筹建处，由福州市港务局管理。期间，因取消“沿海及港湾航道养护费”，原航道单位的收入来源缺失，经费缺乏保障。原航道单位未能正常发放陈秀锦工资。2012年2月7日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出【闽委编办[2012]18号】《中共福建省委机构编制委员会办公室关于福建省福州港口管理局直属事业单位机构编制事项的批复》文件，在福建省航道局福州分局、福建省航道局闽江分局、福建省航务救捞工程处3个事业单位基础上，设立福州港航务工程处，为福州港口管理局直属事业单位。福州港航务工程处于2014年5月12日提出《福州港航务工程处关于报送解决历史遗留的职工生活补助费方案的报告》，并上报福建省福州港口管理局。2014年6月5日，福建省福州港口管理局作出【闽福州港政治[2014]32号】《福建省福州港口管理局关于福州港航务工程处解决历史遗留的职工生活困难补助问题的意见》。 2014年10月23日，陈秀锦在《福州港航务工程处原航道单位职工生活费补发确认表》（下简称“确认表”）上签字。确认表中载明：陈秀锦欠发工资合计为51225.15元。2014年11月20日，陈秀锦在《福州港航务处关于本次补发生活费事宜说明》上签字，《说明》载明：签认表中方案（二）首期支付比例为应补发总额的50%，职工分两笔领取；1.首期款项支付时间：2001-2012年职工生活费补助费补发款，首期第一笔款项支付时间为2014年11月，首期第二笔支付时间为2014年12月；2.扣除首付款后的余款支付时间待定，处将根据财力适时安排。2014年11月24日，陈秀锦在《福州港航务工程处原航道单位职工生活费补发签认表》上签字选择方案二，确认其2001年至2012年期间应补发生活费总额为51226元，以方案二形式补发。后,港航务工程处调增陈秀锦2002年的工资补发数1331元,调增2008年的工资补发数587元。港航务工程处分别于2014年11月27日、2014年12月1日、2015年12月21日、2018年2月13日向陈秀锦补发生活费18000元、7613元、13472元、3431元，合计42516元（税前），实发41039.77元。 2018年3月19日，陈秀锦向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，该人事争议仲裁委员会作出闽劳人仲不字[2018]第06号《不予受理通知书》，认为陈秀锦的仲裁请求已超过仲裁时效。陈秀锦不服，向人民法院提起诉讼。 诉讼中，陈秀锦向本院申请调取港航务工程处持有的2013年3月至2016年8月每月的工资发放表，以证明港航务工程处从2013年3月起即将可计提租1041元作为绩效工资发放。本院责令港航务工程处提交相应证据。港航务工程处未如期提交。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定：书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。故本院推定港航务工程处将工资中可计提租1041元作为绩效工资发放。 另查明，陈秀锦的津贴中可计提租1041元于2014年5月开始执行，依据为省直津补贴重置。 本院认为，本案系事业单位工作人员与其所在的单位因工资调整、待遇等人事管理事项所引起的民事诉讼，故案由不是劳动争议纠纷，应为人事争议纠纷，予以纠正。 陈秀锦主张其与港航务工程处所签订的生活补助费确认表、签认表系仓促作出，且签订过程存在欺诈情形，但未提交相应证据予以证明。陈秀锦签订确认表的时间为2014年10月23日，签订签认表的时间为2014年11月24日，时间相隔一个月之久。故陈秀锦主张签订确认表、签认表系仓促作出、受到欺诈，有悖常理，本院不予采纳。本案中，港航务工程处为解决历史遗留的职工生活补助费问题作出补发方案。陈秀锦在生活费补发确认表及签认表上签字确认，并已领取大部分补发的生活费。该确认表及签认表系双方真实意思表示，不违反法律和行政强制性法规，应当认定有效。从签认表的标题、具体的补发金额结合“本人选择领取方案（在以下方案中选取一种签字、盖印）”的内容，应认定该签认表是双方对2001年至2012年补发职工生活费作出的全面、概括性的约定，系当事人对自己权利的处分。故陈秀锦称其签字仅是认可补发生活费的分配方案，不是确认分配金额主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。陈秀锦主张工资中可计提租1041元系作为绩效工资发放，港航务工程处应补发2001年至2012年的可计提租津贴。然可计提租津贴的执行时间为2014年5月，同本案诉求关联性不大。退一步来说，可计提租津贴即使属于绩效工资，亦不影响确认表及签认表约定的效力。故陈秀锦主张港航务工程处应补发2001年至2012年的可计提租津贴，同确认表及签认表约定不符，本院不予支持。 职工与用人单位因住房公积金、住房补贴发生争议的，属于住房公积金行政管理部门的管理职责范围，不属于人民法院受案范围。陈秀锦主张港航务工程处未依法足额为其缴纳社会保险费，可以通过行政途径解决争议。故本院对该项请求不予处理。 综上所述，本院对陈秀锦的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈秀锦的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈秀锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 林 榕 人民陪审员 陈建军 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。