wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2781号申请执行人：陆斌，男，1987年11月28日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：顾迅伟，男1973年6月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室。申请执行人陆斌依据本院作出的(2017)沪0105民初14252号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人顾迅伟履行法律文书确定的义务，支付申请执行人借款、案件受理费、保全费计人民币60,470元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中经查，被执行人顾迅伟和案外人陆磊共同共的上海市嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号XXX室房产已被我院以(2017)沪0105民初1255号案首封，且本院在首封执行案中已将此房产的处置权移交给了处理此房产抵押权案件的上海市闵行区人民法院，承办人已告知申请执行人可向上海市闵行区人民法院申报债权以便参与分配。除此房产外，被执行人顾迅伟无财产可供执行。2018年9月27日，申请执行人代理人李璐佳律师向本院申请撤回执行申请。以上事实，有谈话笔录、上海不动产登记局土地所有权结果信息一览表等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  吴沁泉审判员  顾首明二〇一八年九月二十八日书记员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执恢39号 申请执行人：许宝文，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：韩艳云，女，汉族，农民，住安新县。 关于许宝文与韩艳云买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2015）安民初字第1170号民事判决已经发生法律效力，被执行人一直未履行判决义务，申请执行人2018年3月13日申请恢复执行，本院于2018年3月15日立案恢复执行。 在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经合议庭合议本案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）安民初字第1170号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  杨会红 审判员  张志民 二〇一八年九月十四日 书记员  刘 恒
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3651号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：邹德芹，女，1989年6月9日生，汉族，住山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人邹德芹信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6680号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人邹德芹向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币326,592.10元。本院立案受理后，依法对被执行人邹德芹财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人邹德芹发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人邹德芹银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十一日将被执行人邹德芹纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十一日对被执行人邹德芹采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员宋磊审判员翁迪二〇一八年九月二十八日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2360号申请执行人：李德辉，男，1953年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王佳新，女，1976年3月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。申请执行人李德辉以与被执行人王佳新买卖合同纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初12957号民事判决书，于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王佳新返还康斯坦丁女式钻石手表一块及人民币1,000,000元。本院立案受理后，依法对被执行人郭以明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年五月十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年五月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年六月十一日约谈申请人及被执行人，在法院主持下，被执行人返还申请人康斯坦丁女式钻石手表一块。二〇一八年六月二十一日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施二〇一八年八月十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月二十九日查封被执行人名下位于上海市长宁区镇宁路XXX号荣轩大厦8楼E的房产二〇一八年九月二十九日委托被执行人户籍地法院调查被执行人的财产情况二〇一八年九月二十九日约谈申请执行人，告知申请人将终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人王佳新名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位康斯坦丁女式钻石手表一块，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨焕林审判员吴沁泉审判员顾首明二〇一八年九月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终6475号 上诉人（原审被告）：郭永丽，女，汉族，1958年12月1日生，住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周小英，女，汉族，1970年9月21日生，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 上诉人郭永丽因与被上诉人周小英民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭永丽及委托诉讼代理人石艳芳，被上诉人周小英及委托诉讼代理人郑东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 审判长  苗立柱 审判员  杨鹏章 审判员  刘 岩 二〇一八年九月三十日 书记员  张艺馨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4053号申请执行人：苏州首信电机有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：朱儒军。被执行人：苏州科美百联电器有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：黄建成。申请执行人苏州首信电机有限公司与被执行人苏州科美百联电器有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初3895号已经发生法律效力。由于被执行人苏州科美百联电器有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州科美百联电器有限公司银行存款人民币67539.99元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年九月三十日书记员  张 奇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢348号被执行人：武希兵，男，1972年11月10日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人与被执行人武希兵罚金一案，该案(2014)吴刑二初字第00476号已经发生法律效力。由于被执行人武希兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武希兵银行存款人民币4865.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年九月七日书记员  张 奇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0502民初7117号   原告：包商银行股份有限公司通辽分行平安支行，住所地通辽市科尔沁区永安路与中心大街交汇处。   负责人：汪洪，行长。   委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：包七十六，男，1970年6月18日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘冬月，女，1970年6月18日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：陆永梅，女，1991年2月28日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：包春雷，男，1990年5月1日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王灵灵，女，1994年3月11日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：唐敖门达来，男，1988年12月4日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：赵宝虎，男，1966年10月10日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：吴斯琴，女，1965年7月27日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行与被告包七十六、刘冬月、陆永梅、包春雷、王灵灵、唐敖门达来、赵宝虎、吴斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理。   原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包七十六、刘冬月立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计34130.02元（利息、罚息暂计至2018年7月25日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；2、判令被告陆永梅、包春雷、王灵灵、唐敖门达来、赵宝虎、吴斯琴对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2016年10月31日，被告陆永梅、包七十六、王灵灵、赵宝虎与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告陆永梅、包七十六、王灵灵、赵宝虎四人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告包春雷、刘冬月、唐敖门达来、吴斯琴还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告陆永梅、包春雷发放借款30000.00元人民币，借款期限为15个月，至2018年1月15日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告包七十六、刘冬月足额发放了上述贷款。借款到期后，被告包七十六、刘冬月未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收，被告至今违约未归还，故提起本案诉讼。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。本案中原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行不能提供可以识别的被告的信息，致使无法向被告包七十六、刘冬月、陆永梅、包春雷、王灵灵、唐敖门达来、赵宝虎、吴斯琴送达，故本案属于被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 梁 琦      二○一八年九月二十一日   书记员 路馨瑶
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2010号原告：李溪章，男，1974年2月21日出生，汉族，广西容县人，住广西容县。委托诉讼代理人：梁柱云，广东柱云律师事务所律师。被告：陈水华，男，1976年11月20日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市。被告：欧乃梅，女，1976年10月15日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，系被告陈水华的妻子。原告李溪章与被告陈水华、欧乃梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李溪章及其委托诉讼代理人梁柱云到庭参加诉讼，被告陈水华、欧乃梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李溪章向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还借款145672元和利息4370.16元，合计：借款本息150042.16元。以后利息：按借款本金145672元，月利息3%，从2018年6月28日起至还清时止。事实和理由:2017年9月23日，被告因经营生意资金周转困难，借到原告人民币现金145672元，立有借条给原告，借条约定每个月按借款总额8个月还清，如8个月不还清，剩下的借款，按月利率3%计付利息。逾期，原告多次追催被告陈水华按期归还借款，被告承诺尽快还清，但至今分文未付，甚至拒绝接听原告电话，由于被告陈水华没有及时履行还款义务，并有赖债之嫌，只好提起民事诉讼，请求法院依法维护原告之诉求。被告欧乃梅是被告陈水华之妻，应当共同承担夫妻债务。被告陈水华、欧乃梅不作答辩。经审理查明：2017年9月23日，被告陈水华借到原告李溪章人民币现金145672元，被告陈水华亲笔写下借条给原告收执为凭，借条内容为“我借到李溪章人民币145672元,(壹拾肆万伍仟陆佰柒拾贰元)，4409247614203410，借款人：陈水华，每月按总数8个月还清，如8个月不还清就按剩下的数目按利息还（利息按剩下%30月息计算）2017年9月23日”该借款是被告陈水华用于经营生意的资金。借款后，经原告李溪章多次追讨借款，被告陈水华一直未履行偿还借款给原告李溪章的义务。为此，原告于2018年7月4日诉至本院，要求处理。另查明，被告陈水华与被告欧乃梅于2007年3月2日在化州市民政局办理结婚登记手续，是夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈水华向原告李溪章借款共145672元，有被告陈水华亲笔写下并签名盖印指模的借条为证，事实清楚，证据确凿。本院应予认定。因此被告陈水华应当偿还本金145672元给原告李溪章。原告主张借款利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清之日止不当，借款利息应从起诉日即2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止给原告李溪章，另外，被告欧乃梅与被告陈水华是夫妻关系，该借款是被告陈水华用于其家庭日常的生意、生产开支的，依法应承担共同偿还的责任。被告陈水华、欧乃梅经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈水华、欧乃梅于本判决生效后十日内偿还借款本金145672元及利息（利息从起诉日即2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告李溪章。如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300.84元，减半收取计1650.5元，由被告陈水华、欧乃梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院审判员  李茂庆二〇一八年九月二十六日书记员  黄 照
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8997号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。被告：孔单单，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告孔单单追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告孔单单经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令孔单单偿还代偿款9594.10元；2.判令孔单单赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年6月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年10月，孔单单向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买名爵汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核孔单单的银行准入放贷资料后，与孔单单签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为孔单单购车贷款承担连带担保责任。后孔单单与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向孔单单发放贷款97600元用于购买汽车，孔单单应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为孔单单出具了连带担保人承诺函。自2018年3月起，孔单单未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计9594.10元。孔单单应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。孔单单未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，孔单单与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为孔单单，乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币97600元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为名爵，车价为13万元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同同时约定，如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，孔单单未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年6月25日从云车公司保证金账户款中扣划9594.10元。本院认为：云车公司与孔单单签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代孔单单履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求孔单单偿还代偿款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与孔单单约定计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，本院予以支持。但总金额不应超过合同约定的违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔单单于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款9594.10元；二、被告孔单单于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年6月26日至2018年8月30日的违约金411.59元，2018年8月31日起至代偿款付清之日止的违约金，按照日万分之六点六计付（本金9594.10元），上述违约金数额总计不得超过29280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔单单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴玥二〇一八年九月二十六日书记员  王悦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执504号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：黄立康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：沈艳冰，女，汉族，1988年6月28日出生，住所地广东省阳山县。 被执行人：成金强，男，汉族，1984年11月1日出生，住所地广东省英德市。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行沈艳冰、成金强仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17260号裁决已发生法律效力，因被执行人沈艳冰、成金强未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行。 在执行过程中，本院向不动产、车辆、工商、证券、互联网支付及主要金融机构调查被执行人陆桂永的财产情况。其中，扣划成金强银行存款人民币4410.52元，该款项已作执行费先予扣除。查封成金强所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆档案，车辆未实际控制。轮候查封沈艳冰所有的位于广东省佛山市禅城区华宝南路19号十一座2404房产，该房产为本案抵押物，现已被佛山市禅城区人民法院另案首查封并正在处置，本院已向该院发函，请求参与财产分配。除上述财产外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院已将被执行人沈艳冰、成金强纳入失信被执行人名单及限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执504号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘 洋
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1241号 原告河北某某金属材料有限公司，住所地：石家庄市。 法定代表人张某某，系该公司董事长。 委托代理人支某。 被告安徽某某有限公司，住所地：安徽省天长市。 法定代表人肖某，该公司总经理。 原告河北某某金属材料有限公司与被告安徽某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人支某及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告支付原告货款147676.4元及利息（自2017年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至给付完毕之日止）；诉讼费由被告承担。 原告证据：《说明》、银行汇款凭证等。 被告答辩意见：对债务认可，但欠款是原法定代表人肖长奇经营期间所拖欠，欠款后肖某某将公司转给周某某经营。2017年12月26日，所有债权人组织生产自救的时候将法定代表人变更为肖某。我们正在积极处理，成立债权委员会来偿还所有债权人的债务，但是因为资金来源有限，只能按比例分期、分批偿还。 被告证据：情况说明（原件）、承诺书（原件）、企业转让协议（复印件）、企业基本注册信息查询单、借条（复印件）等。 经审理查明，2017年6月12日，被告向原告出具《说明》，确认被告截止到2017年6月12日，尚欠原告货款202676.4元。被告于2017年7月7日至2017年7月31日期间，向原告付款共计55000元，剩余货款147676.4元至今未向原告支付。 庭审中，被告对原告提交的《说明》及付款情况予以认可，但主张欠款是公司原法定代表人经营期间发生，应由原法定代表人承担责任。被告对此提交情况说明、《承诺书》、《企业转让协议》（复印件）、企业基本注册信息查询单等予以证实。原告对被告提交的证据及主张均不认可。 本院认为，被告对原告提交的欠款《说明》真实性无异议，本院予以确认。被告提交的《承诺书》、《企业转让协议》均系被告向原告出具欠款《说明》之后发生，且被告企业内部发生的股权转让不应影响被告对原告债务的承担。因此，被告主张欠款应由公司原法定代表人偿还的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付所欠货款147676.4元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息，因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求按照贷款利率的1.5倍计算欠款利息，符合法律规定。利息应自2017年8月1日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告安徽某某有限公司给付原告河北某某金属材料有限公司欠款147676.4元及利息（利息自2017年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院 审判长  张素华 陪审员  梁红旗 陪审员  张智荣 二０一八年九月三日 书记员  刘 磊
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3631号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3631号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：纪德勇，男，1996年6月4日出生，汉族，住陕西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人纪德勇信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4387号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人纪德勇向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币335,623.03元。本院立案受理后，依法对被执行人纪德勇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月一日向被执行人纪德勇发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人纪德勇银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月二十六日将被执行人纪德勇纳入失信被执行人名单二〇一八年九月二十六日对被执行人纪德勇采取限制高消费二〇一八年九月二十六日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓金审判员邓中华二〇一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关法律条文
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3090号原告樊新宁，男，1987年4月15日出生，汉族，住文安县。委托代理人刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。被告孙华胜，男，1990年12月11日出生，汉族，住江苏省东台市。原告樊新宁诉被告孙华胜买卖纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后,依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告樊新宁及委托代理人刘朋飞到庭参加了诉讼，被告孙华胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊新宁诉称，被告孙华胜购买原告樊新宁的桥架，后经双方对账，被告孙华胜共欠原告樊新宁货款292000元，之后，被告给付原告部分货款，至今尚欠192000元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款192000元及逾期付款利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告孙华胜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告樊新宁提供被告孙华胜出具的欠条一份，证明被告共欠原告货款合计292000元，后被告偿还原告部分货款100000元，现被告尚欠原告货款192000元，庭审中原告称欠条系被告亲自书写，被告孙华胜未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告孙华胜购买原告樊新宁的桥架，截止到2015年12月28日，被告尚欠原告货款292000元，后被告偿还原告部分货款100000元，现被告尚欠原告货款192000元，后该款经多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙华胜购买原告樊新宁的桥架，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙华胜给付原告樊新宁货款192000元，支付逾期付款利息（以欠款192000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2015年12月28日至全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告孙华胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，被告孙华胜负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一八年九月十四日书记员 高煦然
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢122号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，该支行行长。被执行人：苏静雯，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：占颖，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：周钟兰，女，1987年11月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈涛，职务不详。被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈涛，职务不详。被执行人：上海桓裔实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：占颖，职务不详。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行为与被执行人陈涛、周钟兰等金融借款合同纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初20296号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还贷款本金2,700,000元、利息261,627.87元及逾期利息，律师费5,620元，案件受理费29,631.90元，公告费560元。本院另有五起相关恢复案件，分别为(2018)沪0105执恢116号、(2018)沪0105执恢117号、(2018)沪0105执恢118号、(2018)沪0105执恢124号、(2018)沪0105执恢125号。上述六起案件的申请执行人均相同，申请执行人对这六起案件共申报债权数额15,848,631.40元，被执行人共有相同的抵押物，对借款在最高额8,841,000元范围内承担担保责任。本院立案受理后，依法对被执行人陈涛、周钟兰等7个被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年4月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年4月27日对被执行人的银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。经查，无财产可供执行。2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费令。2018年6月6日委托被执行人的户籍地法院进行调查财产和下落，未有被执行人的下落。2018年8月15日对被执行人公司的注册地进行调查，未发现公司经营。2018年8月29日约谈申请执行人，告知本案执行情况。自2018年4月24日恢复执行至今，申请执行人自诉因拍卖被执行人周钟兰名下的上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产，成交价6,200,000元，申请执行人对涉及的六案申报债权数额15,848,631.40元，因该房屋设定最高额抵押8,841,000元，上述六个案件申请执行人共实际受偿6,011,758元，本案实际到位债权金额1,001,959.70元。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一八年九月三十日法官助理  房 倩书 记 员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初11583号 原告：临沂商城百合袜业商行，住所地临沂市兰山区大陆商业村东大棚18号。 投资人：张红涛，经理。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 被告：潘发展，男，1983年11月1日出生，汉族，经商，住山东省枣庄市峄城区。 本院在审理原告临沂商城百合袜业商行与被告潘发展买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告潘发展的送达地址和联系方式无法通知潘发展应诉。现原告不能提供被告潘发展准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回临沂商城百合袜业商行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年九月一二日 代书记员 丰丙增
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民督34号申请人:中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM）,统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：吴波，女，1978年11月19日出生，汉族，住辽宁省凤城市,本院受理申请人中邮消费金融有限公司的支付令后，于2018年9月12日发出（2018）粤0191民督34号支付令，限令被申请人吴波在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。经法院送达后，在被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)粤0191民督34号支付令自行失效。本案申请费998.4元由申请人中邮消费金融有限公司负担。申请人不同意提起诉讼的，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出。申请人在收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。审 判 员  崔 剑二〇一八年九月二十六日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初1706号 原告张国圈，男，1981年6月6日出生，汉族，住文安县。 被告康战峰，男，1974年4月13日出生，汉族，住河南省荥阳县。 原告张国圈诉被告康战峰买卖纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张国圈到庭参加了诉讼，被告康战峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国圈诉称，原、被告系买卖合同关系，曾业务合作过两年。2016年5月20日，被告康战峰因资金困难向原告张国圈追讨原先所欠货款3万元。因当时原告现金周转不开，双方遂达成口头协议：原告以银行承兑汇票方式向被告支付货款10万元，结清所欠货款3万元后，被告再给付原告价值7万元的货物。被告为原告出具欠货款7万元的欠条一份。后原告多次催促被告发货，被告拒不履行货物交付义务，故原告诉至法院，请求依法判令1、依法解除原被告双方的买卖合同；被告康战峰返还原告张国圈货款7万元并支付自2016年5月20日起至实际给付之日止的违约金（以7万元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告康战峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告张国圈提供证据一欠条一份，证明被告康战峰欠货款70000元；证据二承兑汇票复印件一份，证明原告欠被告的3万元已结清，被告尚欠原告7万元的货物。庭审中原告称证据一、二中被告康战峰的签字均由其本人书写。被告康战峰未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 原、被告系买卖合同关系，2016年5月20日，被告康战峰因资金困难向原告张国圈追讨原先所欠货款3万元，因当时原告现金周转不开，原告以银行承兑汇票方式向被告支付货款10万元，结清所欠货款3万元后，被告应再给付原告价值7万元的货物。被告为原告出具欠货款7万元的欠条一份。后原告多次催促被告发货，被告至今拒不履行货物交付义务。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张国圈向被告康战峰支付相应货款后，被告康战峰应按约履行货物交付义务，但被告迟延履行交付义务，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行，原告有权要求解除买卖合同，故本院对原告要求解除原被告双方买卖合同的诉讼请求予以支持；原被告双方买卖合同解除后，被告应按约返还原告已支付的7万元货款，故原告要求被告返还7万元货款的诉讼请求予以支持；被告未按约履行返还货款义务给原告造成经济损失，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张国圈与被告康战峰的买卖合同； 二、被告康战峰返还原告张国圈货款70000元，支付违约金（以欠款70000元为基数，按年利率6%标准计算，期限自2016年5月20日至全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告康战峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告康战峰负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  靳永兵 人民陪审员  李国旺 二〇一八年九月六日 书 记 员  高煦然
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民督4号申请人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：付静，女，1979年2月28日出生，汉族，住山东省肥城市，申请人中邮消费金融有限公司与被申请人蒋志军申请支付令一案，本院于2018年9月6日立案后，于2018年9月11日发出（2018）粤0191民督4号支付令，限令被申请人付静在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。在被申请人付静收到支付令前，申请人中邮消费金融有限公司向法院提交撤回支付令的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0191民督4号支付令自行失效。本案申请费924.3元，由申请人中邮消费金融有限公司负担。申请人不同意提起诉讼的，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出。申请人在收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。审 判 员 孙皓二〇一八年九月二十七日法官助理 赵丹书 记 员 张**
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0425执226号 申请执行人:姚荣江，男，汉族，1972年2月27日生，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：杨必香，女，1970年4月10日生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：田兵，男，1994年8月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 姚荣江与杨必香、田兵民间借贷纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425民初406号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人杨必香、田兵应于2017年6月4日前偿还申请执行人借款70000元及利息9227.86元，并承担案件受理费905元。但二被执行人支付40000元后，余款39227.86元未履行，申请执行人姚荣江向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨必香、田兵发出执行通知书等相关法律文书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本息39227.86元，承担案件受理费905元、申请执行费488元，并报告财产状况。因二被执行人外出下落不明，以上法律文书系张贴公告方式送达，该案二被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统，查询了二被执行人名下的的银行存款、工商登记、证券、车辆及房产情况，但未查找到二被执行人有可供执行的财产。 1、网络查控系统查明被执行人杨必香在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村商业银行开设有存款账户，但账户中仅有零星存款。被执行人田兵在中国银行、贵州银行、中国邮政储蓄银行、农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行开设有存款账户，但账户中同样仅有零星存款。本院已依法裁定额度冻结了二被执行人的银行存款账户40620.86元。 2、网络查控系统未查询到二被执行人的证券、工商、车辆登记信息。 3、申请执行人曾于2017年7月4日向本院申请强制执行，但在执行过程中，申请执行人姚荣江撤销执行申请，本院作出（2017）黔0425执148号之一执行裁定书裁定终结执行，因在该案的执行中已扣划的被执行人田兵的账户存款920元，申请执行人未办理领款手续。故在本案的执行过程中已将该款从148号案件的一案一账户中转至本案的一案一账户。扣除本案的申请执行费488元后，余款432元已兑现给申请执行人。 三、通过向保险公司、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、2018年9月14日到本院辖区紫云自治县不动产登记中心查询二被执行人不动产登记情况，未查询到二被执行人有不动产登记信息。 2、2018年9月14日，到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司调查二被执行人的理财产品及收益类保险情况，未查询到二被执行人的理财产品及收益类保险信息。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司未开通理财产品及收益类保险的业务。 四、通过到二被执行人居住地调查、实地走访周边群众，调查被执行人的家庭经济状况及财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 1、2018年7月20日，到二被执行人居住的紫云自治县大岩村委会对二被执行人的家庭经济状况及财产情况进行调查，查明被执行人田兵系该村建档立卡贫困户，已享受国家的惠农政策异地搬迁到白花安置点居住，现被执行人田兵已外出下落不明，家中仅有瓦木住房一栋。被执行人杨必香系田兵之母，离异后下落不明。另查明被执行人杨必香现与紫云自治县松山镇五峰街道青山村村民石小灰共同生活。经到青山村委会调查，被执行人杨必香与该村村民石小灰共同居住在石小灰修建的房屋中，现其二人在外务工，务工地址不明。 2、2018年7月20日、8月31日实地走访二被执行人居住地周边群众，二被执行人外出下落不明，除被执行人田兵在大营××百花移民安置点有安置住房外，二被执行人无其他财产。 五、2018年9月10日，本院再次提起网络查控系统查询被执行人财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产。 六、本院已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的39227.86元及被执行人应承担的案件受理费905元、申请执行费488元，共计40620.86元，已执行到位920元（含申请执行费488元），尚有39700.86元（含案件受理费905元）至今未执行到位。 本院认为，被执行人田兵居住的房屋系国家安置的保障性住房，无法处置。被执行人杨必香居住的房屋系案外人修建，不属于被执行人杨必香财产。经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人田兵、杨必香负有继续向申请执行人姚荣江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受 申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭家刚 审判员  吴 灿 审判员  杨延开 二〇一八年九月二十七日 书记员  王 雄
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）内7104民初319号 原告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。 负责人李泽宏，经理。 委托代理人薄强，该公司工作人员。 被告李宏彬，男，公民身份号码×××，职业不详，住辽宁省喀左县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于2018年8月7日向本院提起民事诉讼，要求被告返还不当得利10000元。 本院认为，原告在诉状中提供的被告李宏彬的送达地址本院未能找到被告，经本院告知，原告在合理期限后仍未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司对被告李宏彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韦长缨 二〇一八年九月十八日 书记员  冯晓宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执909号山东远大特材科技股份有限公司、许昌兴华汽配制造有限公司：本院于2018年9月4日立案执行的(2018）鲁1425执909号山东远大特材科技股份有限公司与许昌兴华汽配制造有限公司加工合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初2670号民事判决书，被执行人许昌兴华汽配制造有限公司应履行生效法律文书确定支付山东远大特材科技股份有限公司款项589343.7元及利息，因人民法院已强制扣划被执行人许昌兴华汽配制造有限公司的银行存款598420.86元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年九月七日
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0224刑初35号公诉机关长海县人民检察院。被告人张儒峰，男，1985年6月4日出生，出生地吉林省长春市农安县，汉族，小学文化，养殖工人，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住辽宁省长海县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月8日被长海县公安局取保候审，于2018年6月6日被长海县人民检察院取保候审，于2018年6月21日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人张儒峰犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉。被告人张儒峰出庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2017年11月25日19时30分许，被告人张儒峰酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号逾期未检验的普通二轮摩托车由西向东行驶至长海县小长山岛镇回龙村盐场屯附近道路处时，因操作不当驶入道路南侧沟内，造成被告人张儒峰受伤、车辆受损的交通事故。接到报警后，交警大队民警立即赶到现场展开调查，并将酒后驾驶机动车的被告人张儒峰带到长海县人民医院进行抽血、拍照。2017年12月1日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人张儒峰血液乙醇（酒精）含量为270.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人张儒峰犯危险驾驶罪的案件来源、抓捕经过、道路交通事故照片、户籍证明、证明材料等书证，证人王某的证言，被告人张儒峰的供述，大连科华司法鉴定中心出具的血液乙醇司法鉴定意见书，长海县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证明材料，认为被告人张儒峰酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张儒峰在未被采取强制措施之前，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人张儒峰取得被害人康某的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人张儒峰自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意人民检察院的量刑建议并签署具结书，可以依法从宽处理；被告人张儒峰酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚；故建议判处被告人张儒峰拘役1—2个月，并处罚金人民币2000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人张儒峰在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2017年11月25日19时30分许，被告人张儒峰酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号逾期未检验的普通二轮摩托车由西向东行驶至长海县小长山岛镇回龙村盐场屯附近道路处时，因操作不当驶入道路南侧沟内，造成被告人张儒峰受伤、车辆受损的交通事故。接到报警后，交警大队民警立即赶到现场展开调查，并将酒后驾驶机动车的被告人张儒峰带到长海县人民医院进行抽血、拍照。2017年12月1日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人张儒峰血液乙醇（酒精）含量为270.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、道路交通事故照片、户籍证明、证明材料，证人王某的证言，被告人张儒峰的供述，大连科华司法鉴定中心出具的大连科华司法鉴定中心[2017]酒鉴字第120102号血液乙醇司法鉴定意见书，长海县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张儒峰违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人张儒峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张儒峰血液乙醇酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。鉴于被告人张儒峰自愿认罪，积极交纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人张儒峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张儒峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 荣人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一八年九月十八日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3162号申请执行人方文伟，男，1992年9月27日出生，住广东省陆丰市。被执行人高佳林，男，1989年11月15日出生，住江西省景德镇市。申请执行人方文伟与被执行人高佳林合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16833号民事判决书已发生法律效力。因高佳林未在规定时间内履行义务，方文伟向我院申请强制执行，要求被执行人高佳林偿还借款本金6000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年4月9日立案执行。立案后，本院于2018年4月26日向被执行人高佳林发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经总对总统查，依法扣划被执行人高佳林名下银行存款6000元，已向申请人方文伟发还。另查被执行人高佳林名下无房产、无车辆、无有价证券、无网络银行存款。本院已委托被执行人住所地公安机关协助调查被执行人在其住所地的相关情况。现被执行人高佳林名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人高佳林列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人方文伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16833号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十三日书记员 赵雨朦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8877号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。被告：董联营，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告董联营追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告董联营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令董联营偿还代偿款7841.27元；2.判令董联营赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年6月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，董联营向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买起亚K3汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核董联营的银行准入放贷资料后，与董联营签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为董联营购车贷款承担连带担保责任。后董联营与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向董联营发放贷款77900元用于购买汽车，董联营应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为董联营出具了连带担保人承诺函。自2018年3月起，董联营未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计7841.27元。董联营应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。董联营未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，董联营与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为董联营，乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币77900元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为起亚K3，车价为87800元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同同时约定，如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，董联营未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年6月25日从云车公司保证金账户款中扣划7841.27元。本院认为：云车公司与董联营签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代董联营履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求董联营偿还代偿款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与董联营约定计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，本院予以支持。但总金额不应超过合同约定的违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董联营于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7841.27元；二、被告董联营于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年6月26日至2018年8月27日的违约金320.86元，2018年8月28日起至代偿款付清之日止的违约金，按照日万分之六点六计付（本金7841.27元），上述违约金数额总计不得超过23370元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董联营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴玥二〇一八年九月二十六日书记员  王悦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初2757号 原告：唐山市丰南区房屋建设安装工程有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇阜民街。 统一社会信用代码：911302827158955495 法定代表人：孟春风，职务经理。 委托诉讼代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。 被告：唐山联强冶金轧辊有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇国丰大街8号。 统一社会信用代码：9113028260107403X4 法定代表人：吴蓉，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨燕，河北北辰律师事务所律师。 原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司与被告唐山联强冶金轧辊有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段长群，被告的委托诉讼代理人杨燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款257880元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告签订《施工协议》，工程内容：2017年厂内各种维修工程，工程期限：乙方（原告）必须严格按照甲方（被告）现场所安排的月、周施工计划所要求的期限。付款方法：乙方工程竣工经甲方验收合格后，通过工程审计事务所审计结果付工程总款95%，质保金按工程总造价的5%扣留，一年后无质量问题付清。协议签订后，原告如期完成了被告交付的所有工程，经被告委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司核定，核定工程总价为492504.75元。2018年5月10日，原告与被告签订《工程结算审核确认表》审定金额492504.75元。按照《施工协议》约定的付款方法，被告应于2018年5月l0日支付原告工程总款的95%，即467880元。原告为被告开具了总工程款的增值税专用发票，但被告只支付给原告工程款210000元，尚余257880元未付。经原告催要，被告拒绝支付工程款。为此，原告依法向贵院提起诉讼，判如所请。 唐山联强冶金轧辊有限公司辩称，一、答辩人支付工程款的条件尚未成就，被答辩人起诉要求立即支付工程款没有依据。双方签订的《施工合同》第七条第一款规定：乙方工程竣工经甲方验收合格后，通过工程审计事务所审计结果付工程总款的95％。现双方未进行工程竣工验收，因此不满足付款条件；二、答辩人对于工程结算数额有异议。双方合同约定的维修工程在进行工程审计结算期间正是答辩人改制期间，在此期间人员变动较大，对结算工作不够重视，同时审计公司在工程价款核算时套用定额不准确，在签证资料不全的情况下对价款予以认定，导致结算结果与实际结果相差较多，结算价款远高于市场价。按照改制后公司新股东的要求，需要重新鉴定。综上，被答辩人起诉要求答辩人支付工程款没有依据，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告与被告就被告场内各种维修工程签订了《施工协议》一份，协议第七项约定付款方法：“1、乙方工程竣工经甲方验收合格后，通过工程审计事务所审计结果付工程总款95%。2、质保金按工程总造价的5%扣留，一年后无质量问题付清……”。协议签订后，原告如期完成了被告交付的工程。2018年5月9日，被告委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司对原告所做工程进行了结算审核，核定工程总价为492504.75元。2018年5月10日，原告与被告签订《工程结算审核确认表》，双方认可工程总价为492504.75元。2018年5月17日，原告为被告开具了全额增值税专用发票。按照《施工协议》约定的付款方法，被告应首先支付原告工程总价款的95%，即492504.75元*95%=467879.51元，但是被告只支付给原告工程款210000元，其余工程款257879.51元未付。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的《施工协议》、《工程造价咨询报告书》、《工程结算审核确认表》、增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为，原、被告就被告场内各种维修工程签订的《施工协议》，系当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以确认；原告完工后，被告委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司对原告所做工程进行了结算审核，且原、被告就结算审核金额签订了《工程结算审核确认表》，根据《施工协议》约定，被告应在通过工程审计事务所审计结果付工程总价款95%，即467879.51元，但是被告只支付给原告工程款210000元，其余工程款257879.51元至今未付，被告的行为违反了协议约定，侵害了原告的合法权益，原告之诉，本院予以支持；至于被告关于原告工程未经竣工验收的主张，本院认为，既然未经竣工验收，被告为何又找第三方对原告工程最终核算，显然前后存在矛盾之处，故对原告此项主张，本院不予采信；另外，被告辩称中陈述结算审核结果与实际结果相差较多，结算价款远高于市场价，但是无证据证明，本院亦不予采信； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告唐山联强冶金轧辊有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告工程款257879.51元。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孟寅生 二〇一八年九月二十七日 书记员  李维维
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1900号上诉人（原审原告）：李喜山，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：李文宽，住呼和浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彦。委托诉讼代理人：周慧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人李喜山、李文宽因与被上诉人李彦物权确认纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文宽及李喜山、李文宽共同委托诉讼代理人塔娜、李桂兰，被上诉人李彦的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜山、李文宽上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3834号民事判决，依法改判。事实与理由：一、依照法律的规定，李良贵对李彦的赠与行为无效，李彦无权取得该房屋的全部产权。李老四、潘二板坐落于呼和浩特市××区房屋作为遗产，由李良贵、李高贵、李喜山三兄弟共同继承。该遗产未予分割，处于共有状态，李喜山、李文宽对该房屋享有共有权。根据法律规定，一户村民仅能取得一处宅基地，李良贵在坝堰村有两处房产，自己居住一处，1999年3月12日赠与李彦一处，两处房产中多出的一处如无法证明系合法取得则属于非法取得，依法应予没收。李良贵赠与李彦的那处房产为本案所涉作为遗产的房屋。该房屋非李良贵个人所有，而是李良贵与李喜山、李文宽共同所有，在未征得共有人同意的情况下，李良贵的赠与行为无效。其次，该编号为蒙A03-100000569的房屋所有权证的办理时间为1999年6月30日，而《房屋赠与协议》的时间为1999年3月12日，在房屋产权证未颁发之前，产权编号是未知的，但该协议确载明了该编号。显然，李良贵与李彦签订的《房屋赠与协议》系后补的，依法不具有法律效力。李彦不具有取得宅基地的资格，即使其通过不合法的手段将房屋产权登记在其个人名下，该房屋也属于共有财产。二、原审法院认定该房屋系李彦所建，无事实及法律依据，李喜山、李文宽对该房屋享有共有权。原审法院认定现老宅上的房屋系李彦所建，属于认定事实错误。首先，李彦现住内蒙古××旗东3号，属于城镇户口，系额济纳旗纪委退休干部。李彦非坝堰村村民，因而其不具有取得农村宅基地的资格，故不能合法在农村宅基地土地上建房。如确系李彦建造，也属于违法建筑，应依法拆除。其次，如该房屋确为李彦建造所得，则李彦的父亲李良贵无需与其签订《房屋赠与子女协议》，显然，原审法院认定事实与客观事实不符。事实是李彦擅自对该共有房屋进行了翻建、修缮，而非新建。作为遗产的房屋并未丧失，李喜山、李文宽对该房屋的继承权也未丧失，李喜山、李文宽对该房屋享有共有权。三、本案为确认之诉，非继承之诉。李喜山、李文宽的诉请是对登记在李彦一人名下的编号为蒙A03-100000569的房屋确认共有，并未遗产继承。原审法院判决突破原审诉讼，完全站在李彦一方按继承予以判决。综上，一审法院认定事实错误，李喜山、李文宽为维护自己的权益提起上诉，请求二审法院查明事实，依法判决。李彦辩称，李彦持有的编号为蒙A03-100000569的房屋所有权证，证明李彦对涉诉房屋有所有权。一审法院认定现有宅基地上的房屋系李彦所建是正确的。之前的老房子是土坯房，现在新建的房屋是砖木结构的，与李喜山、李文宽所诉的不是同一标的物。李喜山、李文宽也不是坝堰村村民，也没有取得宅基地的资格。李彦的父亲李良贵是坝堰村的村民，因此李彦有权在其父的宅基地上建造房屋。李彦于2000年建造房屋时李喜山、李文宽并未提出异议。现涉诉房屋涉及拆迁，李喜山、李文宽又来主张权利于法无据。李喜山、李文宽向一审法院起诉请求：1、李喜山、李文宽与李彦对坐落于呼和浩特市××区，编号为蒙村房权证蒙A03-100000569房屋为共有权人；2、诉讼费用由李彦承担。一审法院经审理查明，李老四（已故）与潘二板（已故）系呼和浩特市赛罕区巴彦镇坝堰村村民，1950年左右在该村建住宅一处，李老四、潘二板所建房屋现已坍塌。李喜山系李老四、潘二板的儿子，李文宽、李彦系李老四、潘二板的孙子。一审法院认为，李喜山、李文宽作为李老四（已故）、潘二板（已故）的儿子及孙子，有权依法继承李老四（已故）、潘二板（已故）的遗产，但李老四、潘二板位于呼和浩特市××区的房屋已经不存在，现老宅上的房屋系李彦所建，非李老四、潘二板的遗产，且李老四、潘二板所建的房屋宅基地不属于继承的遗产范围，故对于李喜山、李文宽的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李喜山、李文宽的诉讼请求。案件受理费100元（李喜山、李文宽已预交），由李喜山、李文宽负担。案件保全费5000元（李喜山、李文宽已预交），由李喜山、李文宽负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：李喜山、李文宽是否与李彦为坐落于呼和浩特市××区，编号为蒙村房权证蒙A03-100000569房屋的共有权人。针对该争议焦点，1999年6月30日，李彦取得了坐落于呼和浩特市××区编号为A03-100000569的蒙村房权证。二审庭审中李文宽认可该房屋系李彦花钱找人把旧房子拆了重盖的。李喜山、李文宽认为李彦不是该村村民，且《房屋赠与子女协议》应属无效，是李彦通过不合法的手段将该房屋登记产权登记在其个人名下。对此，如李喜山、李文宽认为该产权证系非法取得，可另行提出撤销该产权证的诉讼。本案中，由于李彦持有编号为A03-100000569的蒙村房权证，故认定为李彦为涉案房屋所有权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。所以所有权属于农村集体经济组织，农民只拥有宅基地的使用权。同时根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产的范围中只有公民的房屋，并没有包括宅基地。结合以上法律规定，可以认定宅基地不能继承，只有宅基地上的房屋可以继承。本案中，双方都认可诉争的房院系李老四夫妇遗留下来的，但李彦在办理了房屋产权手续后，重建了房屋。现有房屋系李彦所建造，且产权证上仅登记了李彦一人的名字。李老四之前所遗留的房屋已经灭失，故李老四的其他继承人无权继承该宅基地亦无权继承李彦重建的房屋。李喜山、李文宽认为其诉请为确认之诉，并非继承之诉，原审判决突破原审诉请，有失公正。对于该项上诉理由，本院认为，本案中李喜山、李文宽既非房院的建造人，也未通过买卖或其他方式曾取得过该房屋，不能因为其二人是李老四的家庭成员就天然取得房屋的共同所有权。二人主张共同共有，只能通过继承取得。故一审判决引用继承法的相关规定认定本案事实并未突破李喜山、李文宽的诉请。故李喜山、李文宽并非为坐落于呼和浩特市××区，编号为蒙村房权证蒙A03-100000569房屋的共有权人。综上所述，李喜山、李文宽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李喜山、李文宽负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一八年九月二十日书记员 呼和满都夫
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民督8号申请人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：唐健，男，1987年9月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，申请人中邮消费金融有限公司与被申请人唐健申请支付令一案，本院于2018年9月6日立案后，于2018年9月11日发出（2018）粤0191民督8号支付令，限令被申请人唐健在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。经法院送达后，申请人中邮消费金融有限公司就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0191民督8号支付令自行失效。本案申请费1236.5元，由申请人中邮消费金融有限公司负担。审 判 员 孙皓二〇一八年九月二十七日法官助理 赵丹书 记 员 张**
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3576号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3576号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：黄跃隆，男，1984年1月20日生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人黄跃隆信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4314号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人黄跃隆向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币343,392.93元。本院立案受理后，依法对被执行人黄跃隆财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人黄跃隆发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人黄跃隆银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人黄跃隆纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人黄跃隆采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员翁迪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二〇一八年九月二十八日书记员翁迪附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初12206号 原告:何洪根，男，1973年7月28日出生，汉族，住成 都市新都区石板滩镇双柏村3组。 委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师。 被告：李华敏，女，1968年10月23日出生，汉族，住成 都市武侯区高升桥路16号2栋3单元16楼2号。 原告何洪根与被告李华敏买卖合同纠纷一案，本院于2017 年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日 公开开庭进行了审理。原告何洪根及其委托诉讼代理人到庭参 加诉讼，被告李华敏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案 经缺席审理，现已审理终结。 原告何洪根向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠货款 52000元、违约金暂计32500元（2017年12月1日起按日 500元计算至款项付清之日止）、律师费8000元，并承担本案 诉讼费用。事实与理由：原告作为水货的供货商，被告先后向 原告处购买水货，一直未结清货款。2017年9月1日，被告向 原告出具欠条，确认欠款52000元，并承诺了还款时间，逾期 2 付款应支付违约金及律师费，但至今未付。 被告李华敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何洪根长期向被告李华敏 供应水产品。2017年9月1日，被告向原告出具《欠条》1份， 载明：“李华敏（注明身份证号码）欠何洪根水货款52000元， 从2017年10月1日起每月月底之前还款1万，直至还清所有 款项。具体还款方式如下：2017年10月31日还款1万，11月 31日前还款1万，12月31日还款1万，2018年1月31日还 款1万，2月28日前还款1万。如未按照还款方式还款，每日 违约金500元，并承担律师费等费用。”欠款人处签名为“水韵 食府李华敏”。原告称“水韵食府”由李华敏经营，但未查询 到相关工商登记信息。 由于被告方未如期付款，原告于2017年11月8日与泰和 泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托其指派律师代为诉讼， 律师费8000元并已实际支付。 以上事实，有欠条、委托代理合同、律师费发票及当事人 陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告何洪根与被告李华敏之间的买卖合同关系 成立，且合法有效。原告供货后，被告依法应支付货款。被告 通过出具《欠条》确认尚欠货款52000元，但无证据证明已经 足额支付，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以 支持。同时，被告逾期付款，依法应向原告支付违约金。原告 3 主张违约金按双方约定的每日500元计算，该标准明显超出原 告的实际损失，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实及合 同履行情况，本院酌定违约金按年利率24%计算，以当期欠款 额为基数从当期还款期限届满的次日起计算至款项付清之日止， 故对该诉讼请求，本院予以部分支持。原告请求被告方支付律 师代理费8200元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百 零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条 之规定，判决如下： 一、被告李华敏于本判决生效之日起三日内向原告何洪根 支付货款52000元及违约金，违约金的计算方式为：以本金1 万元为基数分别从2017年11月1日、2017年12月1日、2018 年1月1日、2018年2月1日及2018年3月1日起，以2000 元为基数从2018年4月1日起，按年利率24%计算至付清之日 止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算 至本金付清之日止。 二、被告李华敏本判决生效之日起三日内向原告何洪根支 付律师费8000元。 三、驳回原告何洪根其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 4 加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，保全费945元，共计3058元，由 原告何洪根负担758元，被告李华敏负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈麒麟 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年九月六日 书 记 员  张鹏志
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王永红，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告王永红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告王永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡贷款本金39,018.27元，零售利息5357.37元，分期手续费1150.28元，年费0元，滞纳金0.68元，违约金14,231.67元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币59,758.27元(截止日期2018年3月27日)，利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用。事实和理由：王永红于2014年7月5日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××，账户号×××，王永红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币59,758.27元（截止2018年3月27日）。经中信银行呼市分中心多次催收，王永红仍不归还。为维护中信银行呼市分中心的合法利益，根据相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令王永红归还欠款并承担相关诉讼费用。王永红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王永红于2014年6月12日向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××，自2014年8月20日开始使用。截至2018年3月27日，王永红欠款情况如下：（1）本金39,018.27元；（2）零售利息5357.37元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）分期手续费1150.28元，本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和；（4）滞纳金0.68元、违约金14231.67元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，王永红向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，王永红与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向王永红发放信用卡、王永红在使用信用卡并透支后，王永红应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。王永红未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求王永红给付贷款本金39,018.27元、零售利息5357.37元、分期手续费1150.28元、滞纳金0.68元、违约金14,231.67元（截至日期2018年3月27日），利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分中心请求王永红支付2018年3月27日之后除利息、违约金之外的其他费用及本案的公告费、执行费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。王永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永红于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金39,018.27元、零售利息5357.37元、分期手续费1150.28元、滞纳金0.68元、违约金14,231.67元（2018年3月27日之后的利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（原告已预交），由被告王永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范 虹二〇一八年九月十日书记员 王程昱
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5203执272号 广东揭东农村商业银行股份有限公司、郑逢城、郑桂城： 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人郑逢城、郑桂城金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑逢城于2018年7月23日履行完毕还款义务。至此，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的全部请求事项已执行完毕，（2018）粤5203执272号案结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：魏壮文李晓东联系电话：0663-3266576
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民申43号再审申请人（原审被告）：孙某，汉族，山西省兴县人，现住山西省交城县。被申请人（原审原告）：张某，汉族，山西省交城县人，现住山西省交城县。被申请人（原审被告）：交城县启林木业包装箱厂。法定代表人：程某，系该厂厂长。再审申请人孙某因与被申请人张某、交城县启林木业包装箱厂劳动争议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，1、张某事发当天没有工作，是在朋友家吃饭回家途中遭受交通事故受伤，并不是在下班回家途中。2、交城法院没有穷尽手段送达，采用公告送达的方式，缺席审理，剥夺了其参加庭审、质证、辩论的权利。3、原判定性错误，适用法律错误。张某受伤与其从事雇佣活动没有直接的因果关系，再审申请人孙某也不存在过错，因此不应承担赔偿责任，张某的损害应由实际侵权人即交通事故肇事者对其承担赔偿责任。故请求依法再审进行改判。张某提交意见称，原判决认定张某在下班回家途中发生交通事故受伤的事实清楚，证据充分，原审法院未违反法定程序，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人张某在再审申请人孙某经营的原交城县启林木业包装箱厂工作期间下班途中发生交通事故致残，该事实有同厂工人李艳红、任建斌、张秋仙、康广磊的书面证言和再审申请人孙某的证明材料予以证实。因再审申请人孙某投资经营的原交城县启林木业包装箱厂未领取营业执照即雇工经营，属于非法用工。本院认为，被申请人张某在下班途中发生交通事故，属于在下班结束后的合理时间内因工作而产生的附加行为，与其从事雇佣活动有直接内在的联系，因此，再审申请人孙某作为雇主应当承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人孙某的再审请求本院依法不予支持。综上，孙某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 杜晓凤审判员 王 理审判员 李玉荣二○一八年九月二十九日书记员 任璐璐
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2751号连云港华明泰材料科技有限公司、太和县荣昌运输有限公司：连云港华明泰材料科技有限公司与太和县荣昌运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，经本院立案受理，执行款3280元现已强制执行到位。至此，连云港华明泰材料科技有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初3774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十八日
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2017）晋11执109号之一公诉机关山西省吕梁市人民检察院。被执行人：闫某，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被执行人：侯某，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被执行人：康某，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被执行人：霍某，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。本院在执行被执行人闫某、侯某、康某、霍某集资诈骗、非法吸收、公众财产一案过程中，侯某已向本院交纳罚金2万元，康某已交本院交纳罚金2万元，霍某已向本院交纳罚金2万元，上述三被执行人刑事罚金部分已履行完毕。本院已对被执行人闫某采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第254号刑事判决的刑事财产部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一八年九月二十八日书记员 王慧楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0502民初7125号   原告：包商银行股份有限公司通辽新城支行，住所地通辽市新城区库伦路与青龙大街交汇处。   负责人：达日汗，行长。   委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：张利辉，男，1973年8月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘亚萍，女，1974年8月23日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王永才，男，1967年5月9日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：孙丽英，女，1971年12月29日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张成学，男，1970年11月16日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张艳秋，女，1970年12月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司通辽新城支行与被告张利辉、刘亚萍、王永才、孙丽英、张成学、张艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理。   原告包商银行股份有限公司通辽新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张利辉、刘亚萍立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计41764.83元（利息、罚息暂计至2018年8月2日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；2、判令被告王永才、孙丽英、张成学、张艳秋对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2017年4月27日，被告张利辉、王永才、张成学与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告张利辉、王永才、张成学三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告刘亚萍、孙丽英、张艳秋还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告张利辉、刘亚萍发放借款40000.00元人民币，借款期限为12个月，至2018年3月26日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告张利辉、刘亚萍足额发放了上述贷款。借款到期后，被告张利辉、刘亚萍未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收，被告至今违约未归还，故提起本案诉讼。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。本案中原告包商银行股份有限公司通辽新城支行不能提供可以识别的被告的信息，致使无法向被告张利辉、刘亚萍、王永才、孙丽英、张成学、张艳秋送达，故本案属于被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司通辽新城支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 梁 琦      二○一八年九月二十一日   书记员 路馨瑶
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3564号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3564号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：宋全清，男，1978年1月2日生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人宋全清信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4300号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人宋全清向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币309,950.54元。本院立案受理后，依法对被执行人宋全清财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人宋全清发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人宋全清银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人宋全清纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人宋全清采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员翁迪审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二〇一八年九月二十八日书记员翁迪附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初4736号原告：甘磊，男，1967年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广东怡和园林建设有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码。本院在审理原告甘磊诉被告广东怡和园林建设有限公司买卖合同纠纷一案,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告甘磊撤回起诉。案件受理费1139.3元，由原告甘磊负担。审 判 员 陈文铂二〇一八年九月十一日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3574号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3574号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：唐金英，女，1977年10月13日生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人唐金英信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4311号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人唐金英向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币306,948.92元。本院立案受理后，依法对被执行人唐金英财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人唐金英发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人唐金英银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人唐金英纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人唐金英采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员翁迪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二〇一八年九月二十八日书记员翁迪附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初6413号原告：银川鼎信悦达电器服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：徐国覃，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓娜，宁夏天盛律师事务所律师。被告：朱华，男，1974年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。原告银川鼎信悦达电器服务有限公司与被告朱华合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告银川鼎信悦达电器服务有限公司于2018年9月17日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川鼎信悦达电器服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川鼎信悦达电器服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2057元，由原告银川鼎信悦达电器服务有限公司负担。审 判 员 武刚二〇一八年九月十七日法官助理 汪娟书 记 员 翟静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2358号 原告：丁宁，男，1993年5月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。 被告：李启东，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告丁宁与被告李启东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁的委托诉讼代理人孔德安到庭参加诉讼。被告李启东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁宁向本院提出诉讼请求：1、判令李启东偿还借款本金50000元，支付违约金2000元（以50000元为基数，按月息2%的标准自2018年1月18日起算，最终计算至款项清偿之日），承担律师费4000元；2、本案诉讼费用由李启东承担。事实和理由：2018年1月14日，丁宁借出李启东人民币50000元，约定2018年1月18日还款。当日，丁宁通过自己银行账户向李启东转款50000元。因李启东在借款期满后未偿还本金，故丁宁诉至法院，请求判如所请。 李启东未作答辩，亦未提交证据。 丁宁围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、丁宁、李启东的身份证、借据、转账凭证，证明双方主体适格、李启东欠本金50000元及利息计算标准；2、聘请律师合同及律师费发票，证明丁宁为实现债权支付律师费4000元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，李启东向丁宁借款。为此，李启东出具一份《借条》，内容为“今借到丁宁……现金转账人民币伍万元整，借款时间为2018.元.14至2018.元.18,此款用于资金周转使用。（￥50000.00）本人承诺名下所有资产作为该笔款的担保，如到期不能还款，任由出借人处置，无任何异议。若到期未及时还款，本人承担总借款每月5%违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的全部费用包括聘请律师的费用”。同日，丁宁通过银行向李启东转款50000元。 2018年2月27日，丁宁与安徽元贞律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所指派律师为其处理与李启东之间的借贷纠纷。2018年3月9日，丁宁支付律师费4000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李启东向丁宁出具一份《借条》，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立。因李启东未在约定期限内归还借款，已构成违约，故丁宁诉请其归还50000元借款本金，本院予以支持。由于双方既未约定借期内利息亦未约定逾期还款利息，故本院确定以年利率6%的标准计算逾期利息。因李启东承诺如其逾期还款，则承担丁宁为实现债权而支付的律师费，又因丁宁已支付律师费4000元，故丁宁的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李启东于本判决生效之日起十日内向原告丁宁返还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准计至款项还清之日止）； 二、被告李启东于本判决生效之日起十日内向原告丁宁支付律师费4000元； 三、驳回原告丁宁其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告丁宁负担100元，由被告李启东负担1100元。公告费400元，由被告李启东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陶 磊 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  袁新洲 二〇一八年九月二十日 书 记 员  徐倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3599号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3599号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王业光，户籍地武汉市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王业光信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4345号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王业光向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币363,655.75元。本院立案受理后，依法对被执行人王业光财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月一日向被执行人王业光发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人王业光银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十八日将被执行人王业光纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十八日对被执行人王业光采取限制高消费二〇一八年九月二十六日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓金审判员邓中华二〇一八年九月二十六日书记员石晓舟附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1829号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：陈小侉，总经理。被执行人：上海誉联金属材料有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蒋存龙，职务不详。被执行人：湖州紫金假日山庄有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王强华，董事长。被执行人：湖州市南浔江南房屋租赁有限公司，住所地浙江省湖州市。被执行人：蒋存龙，男，汉族，1962年10月30日生，住所地浙江省湖州市。被执行人：王强华，男，汉族，1965年10月20日生，住所地浙江省湖州市。被执行人：童丽芳，女，汉族，1968年8月31日生，住所地浙江省湖州市。被执行人：顾学萍，女，汉族，1959年11月8日生，住所地浙江省湖州市。被执行人：王建平，男，汉族，1956年4月4日生，住所地浙江省湖州市。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海誉联金属材料有限公司、湖州紫金假日山庄有限公司、湖州市南浔江南房屋租赁有限公司、蒋存龙、王强华、童丽芳、顾学萍、王建平金融借款合同纠纷一案，申请执行人自愿向法院提交了撤回执行申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执1829号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 俞惠琴二〇一八年九月二十六日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0591民初2192号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行。 负责人：席晓琳，行长。 被告：东营胜兴置业有限公司。 法定代表人：萧德迎，董事长。 被告：张铭。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行诉被告张铭、东营胜兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行于2018年9月11日向本院提出撤回对被告张铭、东营胜兴置业有限公司的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行申请撤回对被告张铭、东营胜兴置业有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行撤回对被告张铭、东营胜兴置业有限公司的起诉。 案件受理费10122元，减半收取5061元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行负担。 审判员  王建彩 二〇一八年九月十一日 书记员  韩 璐