wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初369号 原告：南宁市博坤仪器设备有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市东盟国际五金机电城内B3栋1号铺位。统一社会信用代码：91450107796814244R。 法定代表人：李艳宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃必题，广西国海律师事务所律师。 被告：广西崇左市新和酒业有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区新和镇。统一社会信用代码：91451400199674247H。 法定代表人：李云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾仕强，男，系被告广西崇左市新和酒业有限公司法务主任。 被告：李一龙，男，1962年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市博坤仪器设备有限公司与被告广西崇左市新和酒业有限公司、李一龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告南宁市博坤仪器设备有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市博坤仪器设备有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市博坤仪器设备有限公司撤回起诉。 案件受理费9798元，因以撤诉结案减半收取4899元，由原告南宁市博坤仪器设备有限公司负担。 审 判 员  蒙 健 峰 人民陪审员  程 四 和 人民陪审员  黄 荣 方 二〇一八年九月六日 法官 助理  洪    玺 书记  员    李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6208号 原告：成都简单物资有限公司。所在地：成都市金牛区洞子口友联村量力钢材城。 法定代表人：高峰，总经理。 被告：成都兴志合贸易有限责任公司。所在地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心二期三排FA-4号。 法定代表人：杨晓利，董事长兼总经理。 被告：严晓东，男，汉族，1978年7月11日出生，住四川省双流县。 上列被告共同委托代理人：谢意，四川宗正律师事务所律师。 原告成都简单物资有限公司诉被告成都兴志合贸易有限责任公司、严晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都简单物资有限公司的法定代表人高峰，被告严晓东，被告成都兴志合贸易有限责任公司、严晓东的委托代理人谢意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都简单物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告于2015年4月26日签订了对账单，确定被告一欠原告货款2063465元。2015年6月20日，原告与被告一达成和解协议，被告二自愿对其担保还款。后二被告未按协议支付货款，尚欠70万元未还，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告成都兴志合贸易有限责任公司（以下简称“兴志合公司”）辩称，一、原告与我公司系联营关系，双方不存在买卖合同关系。1、2014年初我公司客户高荣华龙实业有限公司（简称“高荣华龙公司”）提出希望增加垫资额度渡过销售旺季，2014年2月底在原告办公室与高荣华龙公司法人代表高峰达成口头协议（由原告负责组织钢材交由我公司，我公司继续向高荣华龙公司垫资，我公司负责交货及催收货款，后续产生的利润由我公司与原告对半分，高荣华龙公司的回款优先给原告），2014年3月1日在与原告达成共识后，我公司与高荣华龙公司签订了销售协议。2、2014年国庆后，我公司发现高荣华龙公司经营出现问题，我公司及时通知了原告；2014年10月22日，我公司与高荣华龙实业有限公司签订了对账单。3、自从高荣华龙公司经营出现问题后，高峰多次要求二被告向他出具欠条，二被告予以拒绝，提出按利润共享，风险共担的原则解决；2015年4月26日，在原告办公室，我公司被迫向原告出具了对账单。二、“和解协议”系被告严晓东受胁迫所签，和解协议并非二被告真实意思表示，该协议无效。1、被告严晓东被原告的法定代表人高峰等人强行带走7天，被告严晓东的家人凑钱80万元交给高峰后，其家人携带我公司公章至被告严晓东被扣押处，在和解协议上加盖了我公司公章（我公司并不知情），被告严晓东才被放回家。2、被告报警后，因精神恐惧没有主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告严晓东辩称，与上述成都兴志合贸易有限责任公司的意见一致。 经审理查明，2015年4月26日，被告兴志合公司与原告签订“对账单”，确认：截止2014年10月26日，被告兴志合公司欠原告货款共计2063465.6元，原告欠被告兴志合公司增值税发票1838718.78元未开；以前所有单据作废，以此对账单为准，被告兴志合公司付清货款后原告再开具增值税发票。 2015年6月20日，原告（甲方）与被告兴志合公司（乙方）签订《和解协议》，主要内容：甲乙双方于2015年4月26日签订了对账单，确认乙方欠甲方货款2063465.6元，2015年6月17日经双方协商，甲方同意只要求乙方支付150万元，甲方自愿放弃563465.6元不主张权利，如未按和解协议执行，甲方有权要求主张余款563465.6元的债权；签订本协议前已支付45万元（2015年6月18日乙方已向甲方支付现金12万元，2015年6月18日蒲俊芳银行卡POS机刷卡支付33万元），2015年6月20日支付甲方35万元，2016年6月20日前支付甲方45万元，2017年6月20日前支付甲方25万元；2015年6月20日，乙方支付甲方35万元后，甲方不得再干扰乙方及其家人的行动自由，不得干扰乙方及其家人的正常生活。被告严晓东以被告兴志合公司代表人身份在该协议尾部签名，并注明“严晓东做为本协议担保人”。 签订上述协议后，当天，被告兴志合公司向原告支付35万元货款，余下的70万元货款至今未付。 庭审中，被告出示的《销售协议》及2014年10月22日对账单，系被告兴志合公司与高荣华龙公司签订，其内容均未涉及原告。 被告出示的书面证言（证明，情况说明），相关证人未到庭接受质询；证明，其陈述内容反映的是2016年7月12日至7月25日期间的事情；情况说明，其陈述内容反映的是2016年7月9日的事情； 被告出示的2016年7月9日、2016年7月13日、2016年7月18日的接（报）处警登记表，其处警情况载明之内容均未反映相关人员存在过激行为。 上述事实有身份证信息、工商信息、对账单、和解协议、收款收据、书面证言、接（报）处警登记表、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证证明。原告出示的2015年4月26日对账单、2015年6月20日的《和解协议》，能够证明双方进行对账及签订协议之事实存在。 被告抗辩“双方系联营关系，不存在买卖合同关系，受胁迫签订对账单及和解协议”，被告应举证证明。被告出示的《销售协议》及2014年10月22日对账单，其所涉内容与原告无关，不能证明原、被告之间存在联营关系；被告出示的书面证言，相关证人未到庭接受质询，且其陈述内容并非签订对账单及和解协议当天之事，不能证明受胁迫签订对账单及和解协议；被告出示的接（报）处警登记表，其报警时间是2016年7月份，系签订对账单及和解协议一年之后，其有违常理，况且载明的内容未能反映存在过激行为，更谈不上签订当时受到胁迫；结合被告出示的其他证据，亦不能予以证明，据此，其应承担举证不能的不利法律后果，该项抗辩意见本院不予采信。 结合上述认定，本院依法确认和解协议合法有效，被告兴志合公司应按该协议约定履行付款义务，现履行期限已届满，原告要求其支付余下的70万元货款，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 对于被告严晓东是否承担付款责任的问题。据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定，本案，“和解协议”并未约定担保期间，依法从主债务履行期届满之日起计算6个月，至原告2018年7月提起诉讼，其已过6个月的保证期间，故保证人（担保人）严晓东依法免除保证担保责任，即被告严晓东不承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都兴志合贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都简单物资有限公司支付货款70万元； 二、驳回原告成都简单物资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告成都兴志合贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年九月七日 书记员 陈凤蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5576号 原告朱浩林，男，1947年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被告程珏琦，男，1988年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告浙江中房实业开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区省府路浙江省人民大会堂北四楼。 法定代表人吴秀万，该公司总经理。 委托代理人汤英楚，该公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。 负责人程海彦，该公司总经理。 委托代理人潘卫表、洪军，该公司员工。 原告朱浩林诉被告程珏琦、浙江中房实业开发有限公司（以下简称中房公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱浩林于2018年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱浩林基于2017年1月9日其发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告程珏琦、中房公司赔偿原告各项经济损失共计32090元（其中：医疗费1640元、营养费4500元、住院伙食补助费850元、护理费22800元、交通费1000元、财产损失1300元）；2、判令被告太平洋公司在保险范围内承担赔偿责任，非医保费用在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告程珏琦、中房公司未作答辩。 被告太平洋公司辩称：1、对事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在太平洋公司投保有交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔险。2、原告主张的医疗费应扣除非医保费用740元；营养费认为90天共计2700元；住院伙食补助费按30元/天计算17天为510元；护理费认可60天共计6600元；交通费认可400元；财产损失定损金额为650元；诉讼费用不承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2017年1月9日15时10分，程珏琦驾驶中房公司所有的浙ＡＸ××××号小型客车，在杭州市××路××西向东行驶至175号附近，车头碰撞在人行横道由南向北横过道路的由朱浩林驾驶的电动自行车，造成朱浩林受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定程珏琦负事故全部责任，朱浩林无责任。 保险情况：浙ＡＸ××××号车辆向被告太平洋公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔率等。 另查明：被告太平洋公司庭后向本院陈述，被告中房公司已就垫付的原告门诊和住院期间的医疗费56209.12元申请理赔，太平洋公司扣除非医保费用9503.09元，实际赔付46706.03元（其中10000元系由太平洋公司支付至原告治疗的医院）。 原告合理损失情况： 1、医疗费：原告主张其自行支付医疗费用1640元，不超过其票据金额，本院予以确认。其中可能存在的非医保费用可在交强险中优先支付。对于被告方垫付的费用，因程珏琦、中房公司均未向本院提交有关证据，故本案无法处理。 2、住院伙食补助费：按50元/天计算，共住院17天，为850元。 3、营养费：酌情确定为3000元； 4、护理费：护理期经司法鉴定为60天，按照2017年度浙江省在岗职工年平均工资61099元计算，合理的护理费为10043.68元。原告主张护理期按照120天计算，缺乏合理依据，本院不予支持。 5、交通费：酌情确定合理的交通费为1000元。 6、财产损失：原告在事故中受损的电动自行车因修复产生费用1300元，原告已提供正规发票予以证明，故本院予以确认。被告太平洋公司虽主张定损金额为650元，但其未提供原告认可的定损依据，故本院对其主张不予采纳。 7、鉴定费用：原告为确定其合理的三期损失向本院申请司法鉴定，产生鉴定费用700元，本院予以确认，可计入交强险财产损失限额。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费用票据、住院病历、病情证明单、鉴定意见书、鉴定费发票、维修配件发票为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 上述本院确定的原告的合理损失共计18533.68元，均应由被告太平洋公司在交强险限额范围内直接赔付。被告太平洋公司陈述的已付款项，均不在原告本案诉讼范围内，故不予扣减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告朱浩林款项人民币18533.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱浩林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1908元，调整为人民币602元，减半收取人民币301元，由原告朱浩林承担人民币169元，被告程珏琦、浙江中房实业开发有限公司承担人民币132元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年九月十日 书记员  耿雨秋
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2887号 原告：江俭平，女，1953年11月18日出生，汉族，山大校医退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：李洋，山东鲁华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东鲁华律师事务所实习律师。 被告：许光，男，1993年3月3日出生，朝鲜族，无业，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：张应生，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张鹏，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告江俭平与被告许光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，许光对江俭平的伤情提出鉴定申请，本院依法中止审理。鉴定意见作出后，本院于2018年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江俭平的委托诉讼代理人李洋、陈超，被告许光的委托诉讼代理人张应生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江俭平向本院提出诉讼请求：当庭变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费7933.15元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金117724.8元、护理费8199.5元、交通费1000元、鉴定费2100元，共计144957.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告许光驾驶汇能牌电动二轮车沿山大北路北侧副道由东向西行驶，行驶至山大北路77-29号超车时，与同向行驶的驾驶邦德牌电动二轮车的江俭平发生道路交通事故，致使江俭平受伤。后济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，确定被告许光承担事故全部责任，江俭平不承担事故责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判决。 许光辩称：原被告之间发生交通事故属实，经交警部门认定许光承担全责，许光同意支付江俭平在住院期间的治疗费、护理费、生活补助费和交通费。但江俭平要求赔偿数额过高，应在法律规定的范围内支付合理的赔偿费用。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月18日7时50分许，许光驾驶电动二轮车沿山大北路北侧副道由东向西行驶，行驶至山大北路77-29号超车时，与同向行驶的驾驶邦德牌电动二轮车的江俭平发生道路交通事故，致使江俭平受伤。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交认字[2017]第01002号道路交通事故认定书，确定许光承担事故全部责任，江俭平不承担事故责任。该事故认定书还载明许光驾驶的汇能牌电动二轮车属于机动车。 另查明，许光驾驶的汇能牌电动二轮车未投保交强险。 事故发生后江俭平到济南市中心医院治疗，经医生诊断为肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、肩胛骨骨折、指关节脱位、皮肤挫伤等，自2017年12月18日至2017年12月28日住院治疗10天，共花费住院费用6444.13元，门诊费用2685.63元。其中门诊费用通过省直医保统筹支付1826.9元，自付203.02元。2018年3月29日江俭平到武警山东省总队医院进行复查，花费1286元。 2018年4月9日济南三和司法鉴定所根据山东鲁华律师事务所的委托，作出济三和司鉴所[2018]初鉴字第158号司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人江俭平伤残程度为九级伤残；2、被鉴定人伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、被鉴定人江俭平伤后营养时间为60天。审理中许光以江俭平单方申请鉴定，对检材未进行质证为由提出重新鉴定申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对江俭平的伤情进行鉴定。2018年7月11日山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心济分所[2018]临鉴字第262号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人江俭平多发肋骨骨折构成九级伤残。2、被鉴定人江俭平伤后，住院期间2人护理，出院后1人护理50日；营养期限为60日。江俭平对该鉴定意见书无异议。许光对伤残等级、护理期限和营养期限均不予认可，但未提交证据证实其异议。山东金剑司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书系本院依法委托作出，程序合法，本院予以采信。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中经交警部门认定许光承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。许光驾驶的二轮电动车未依法投保交强险，其应当依法承担全部赔偿责任。江俭平主张医疗费7933.15元，并提交了住院病案、门诊病历以及医疗费单据予以证实，本院予以支持。江俭平主张住院伙食补助费1000元，每天按照100元计算，未超出法律规定，本院予以支持。江俭平主张营养费3000元，依据是鉴定意见书确认的营养期限，符合法律规定，本院予以支持。江俭平主张精神损害抚慰金4000元，数额过高，本院酌定2000元。江俭平主张残疾赔偿金117724.8元，依据是鉴定意见书，并提交了户口簿等证实其长期在济南居住，应按照城镇居民的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。江俭平主张护理费8199.5元，并提交了护工聘用协议、发票以及护工身份证复印件，拟证实其住院期间曾经聘用了护工。本院认为根据鉴定意见书确定的护理期限和护理人数，江俭平的护理费应当计算为8000元（200元/天×10天+100元/天×60天）。江俭平主张交通费1000元，因该项费用为江俭平因就医治疗必然产生的费用，本院综合考虑其伤情及实际支出，酌情支持其交通费300元。江俭平主张鉴定费2100元，系其单方委托三和司法鉴定所作出，本院未予采信，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告许光于本判决生效之日起十日内赔偿原告江俭平医疗费7933.15元。 二、限被告许光于本判决生效之日起十日内赔偿原告江俭平住院伙食补助费1000元。 三、限被告许光于本判决生效之日起十日内赔偿原告江俭平营养费3000元。 四、限被告许光于本判决生效之日起十日内赔偿原告江俭平精神损害抚慰金2000元。 五、限被告许光于本判决生效之日起十日内赔偿原告江俭平残疾赔偿金117724.8元。 六、限被告许光于本判决生效之日起十日内赔偿原告江俭平护理费8000元。 七、限被告许光于本判决生效之日起十日内赔偿原告江俭平交通费300元。 以上第一项至第七项共计139957.95元，限被告许光于本判决生效之日起十日内赔偿给原告江俭平。 八、驳回原告江俭平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，原告江俭平负担20元，被告许光负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐肃 二〇一八年九月七日 书记员  刘洁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0827执恢362号 宽城学军汽贸运输服务有限公司： 你／你单位与丁新伟劳动争议一案，宽城满族自治县人民法院（本院）（2017）冀0827民初407号民事判决／调解书已发生法律效力。申请执行人丁新伟（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年9月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年09月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向申请人支付2.035万元。 (2)负担本案执行费205元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行 账户名称：宽城满族自治县人民法院 账号：50×××15 交款人请注明执行案号及交款人姓名。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十二日 联系人：何继伟联系电话：686×××0 本院地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街125号 邮编：067600
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2126号 原告：福建省长龙建筑工程有限公司，住所：连江县凤城镇文山北路6号龙华花园16号楼一层7店面。 法定代表人：阮孝星，董事长。 委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：林银凤，女，汉族，1980年11月15日出生，住福州市台江区。 原告福建省长龙建筑工程有限公司因与被告林银凤服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序。2018年9月10日，本案公开开庭进行审理，原告福建省长龙建筑工程有限公司之委托诉讼代理人黄少怀到庭参加诉讼，被告林银凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告福建省长龙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还153000元，并从起诉之日起按年利率6％向原告支付利息款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月间，原告与被告经协商一致，就原告委托被告办理公司员工相关资质证书事项达成口头协议，约定被告到连江原告所在地帮助原告公司员工培训、报名，取得相关资质证书，原告支付上述委托事项总费用153000元。如一年内被告不能成就约定事项，被告应全额退还上述费用。2015年7月29日，原告依约通过中国建设银行福建省连江支行使用电子转账形式向被告账户汇入153000元，汇款用途载明为“八大员办证费用”。但被告收款后未履行到连江帮助原告公司员工培训、报名并取得相关资质证书的义务，也未依约退还上述费用。原告于2017年9月份开始，多次向被告催讨上述款项，但被告却搪塞拖延拒绝还款。 被告林银凤未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告林银凤未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告福建省长龙建筑工程有限公司提交的汇款凭证等资料，经审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2015年7月29日，原告福建省长龙建筑工程有限公司向被告林银凤汇款153000元，汇款用途注明“八大员办证费用”。2018年5月16日，原告以被告未履行报名、培训以及办理证照义务为由向本院起诉，要求被告退款。 综上事实，本院认为，原告福建省长龙建筑工程有限公司与被告林银凤虽未签订书面合同，但有原告汇款凭证为据，可以证明原告委托被告办理相关证照。因被告未到庭抗辩，结合原告提交的证据，可以认定原告起诉理由成立，故原告主张被告林银凤退还办证费用153000元，理由充分，依法予以支持。因双方未订立书面协议，故原告主张被告支付逾期还款利息，理由不足，依法不予支持。诉讼中，被告林银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林银凤应在本判决生效之日起十日内归还原告福建省长龙建筑工程有限公司办证费153000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告福建省长龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3360元，由被告林银凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 建 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  谢逞辉 二〇一八年九月十一日 法官 助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1086号 申请执行人：通江县农村信用合作联社 法定代表人：吴军，职务理事长 被执行人：王涛，女，1983年9月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：胡芳，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人王涛、胡芳“借款合同纠纷”一案中，经查：根据（2015）通民初字第2237号民事调解书，被执行人王涛、胡芳应支付申请执行人通江县农村信用合作联社贷款100000元、案件受理费1150元、执行费1400元。本院通过网络查询：未查询到被执行人王涛、胡芳可供的执行财产，申请人通江县农村信用合作联社也未提供被执行人王涛、胡芳可供执行的财产，申请人通江县农村信用合作联社暂撤回执行申请。本院认为，申请人通江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2018）川1921执1086号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 裴 茂 森 审判员 张  蛟 审判员 杨  彬 二〇一八年九月二十九日 书记员 胡江林·
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2086号原告：张明强，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告张明强与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告张明强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明强撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2480号 原告：黄条青，男，1971年9月29日出生，汉族，住温州市泰顺县。 被告：齐以玉，男，1956年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：郭李花，女，1960年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告黄条青与被告齐以玉、郭李花确认合同有效纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄条青、被告齐以玉、郭李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄条青起诉称：1999年3月6日，黄条青与齐以玉、郭李花签订《房屋转让契约》约定，齐以玉与郭李花共有的房屋【土地使用证为泰政集建（1995）字第02317号，房产证号为罗阳镇字第0××7号】中一间，即泰顺县××村××路××号房屋作价71500出售给原告。协议签订后，原告依约当场付清房款，并于2000年入住该屋至今。现因上述房屋所占地块为集体性质，无法办理不动产权属证书的变更登记手续，故原告起诉请求：1、请求法院依法确认原告与被告齐以玉、郭李花于1999年3月6日签订的《房屋转让契约》合法有效；2、请求法院依法确认坐落于泰顺县××村××路××号房屋归原告所有。 被告齐以玉、郭李花答辩称：情况属实，双方还在楼梯处建造了隔墙。 本院经审理查明的事实如下：原告黄条青经人介绍于1999年3月6日与被告齐以玉、郭李花签订《房屋转让契约》约定：齐以玉与郭李花共有的房屋【土地使用证为泰政集建（1995）字第02317号，房产证号为罗阳镇字第0××7号】中的一间，即泰顺县××村××路××号房屋作价71500出售予原告。后原告依约付清购房款后入住涉案房屋至今，并交纳相应的水电费。因政策原因导致涉案房屋无法办理过户手续，故引本案之诉。 上述事实有原、被告身份证、房产证、土地证、电费明细、用水情况查询单、泰顺县罗阳镇东内村村民委员会证明及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《房屋转让契约》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据规定，物权的变更、转让自记载于不动产薄时发生法律效力。因涉案房屋尚未办理不动产变更登记手续，故原告诉请要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄条青与被告齐以玉、郭李花于1999年3月6日签订的《房屋转让契约》合法有效。 二、驳回原告黄条青其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告齐以玉、郭李花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一八年九月二十七日 代书记员 金思云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初10501号原告：东莞市骏宇混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村玉泉工业园。法定代表人：谭柏枝，总经理。委托诉讼代理人：**明，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠。被告：河北建设集团股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区科技路新兴楼三楼301室。法定代表人：彭涛。原告东莞市骏宇混凝土有限公司与被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年8月27日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市骏宇混凝土有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市骏宇混凝土有限公司撤诉。本案受理费9503元，由原告东莞市骏宇混凝土有限公司负担。审判员  代小静二〇一八年九月六日书记员  李素艳附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3172号 原告：合肥新深蓝制冷工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭北楼D1001室，统一社会信用代码913401007728167989。 法定代表人：彭燕，董事长。 委托代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所实习律师。 被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U。 法定代表人：王家全，董事长。 委托代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告合肥新深蓝制冷工程有限公司诉被告义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告合肥新深蓝制冷工程有限公司的委托代理人郑天发、吴韦，被告义城建设集团有限公司的委托代理人张宏才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥新深蓝制冷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款835000元，并按照预期付款时间赔偿原告利息损失（计算至2018年2月28日为119541.5元，之后以835000元为基数按同期银行贷款利率利息标准计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告因承建合肥滨湖湿地森林公园综合配套服务中心工程的需要，与原告达成采购及安装合同以2550000元价格从原告处采购中央空调。根据双方合同约定，被告应当于合同签订后付款30%，空调主设备发货前付款50%，安装完成验收合格后付款15%，剩余5%作为质保金，待一年质保期满后，一周内付清。合同签订后，原告依约完成了中央空调的供应及安装义务，然而被告却未能如约付款，在原告催促下，被告至今仍尚欠835000元货款未付。 被告义城建设集团有限公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，依法驳回。 经审理查明，原告向本院提交《合肥滨湖湿地森林公园综合配套服务中心中央空调系统采购及安装合同》一份，合同约定，由买方从卖方采购中央空调，并委托卖方进行安装调试，合同总价款为2550000元。合同同时还对付款方式、双方责任、违约责任等均进行了约定。合同下方有代理人签字，并加盖合肥义城建设工程有限责任公司滨湖湿地公园综合配套服务中心项目部公章及合肥新深蓝制冷工程有限公司合同专用章。庭审中，原告自认被告已付款1715000元。 另查明，合肥义城建设工程有限公司为案涉工程的施工方。2013年7月15日，合肥义城建设工程有限公司变更为义城建设集团有限公司。 上述事实有《合肥滨湖湿地森林公园综合配套服务中心中央空调系统采购及安装合同》、义城建设集团有限公司变更信息以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，被告义城建设集团有限公司系案涉工程的施工方，且在合同也加盖了合肥义城建设工程有限责任公司滨湖湿地公园综合配套服务中心项目部公章。根据证人证言及庭审查明的情况，原告有理由相信其与被告义城建设集团有限公司建立了买卖合同关系。虽然义城建设集团有限公司辩称项目部并非其直接组建,也没有刻印项目部公章，但被告并未提供有效证据证明印章系伪造或在法定期限内提起鉴定，且项目部印章的管理属于公司内部事务，原告合肥新深蓝制冷工程有限公司无法核实其真实性，义城建设集团有限公司不能以此为由免除其对外应承担的法律责任。原告提出已完成了合同项下的所有义务，被告对此提出异议，但未提供相反证据予以证明，且原被告双方均确认该工程已经竣工验收并交付给业主方，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告已完成合同项下的供货及安装义务，被告应按照合同约定支付总价款2550000元，扣除原告自认的已收货款1715000元，被告应就剩余款项835000元承担付款责任。被告义城建设集团有限公司久拖未付，必然造成原告相应经济损失，但由于双方一直未进行结算，故将原告诉请的利息主张调整为自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新深蓝制冷工程有限公司所欠货款835000元及逾期付款利息（以835000元为基数，自2018年3月28日按同期银行贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥新深蓝制冷工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13346元，减半收取6673元，保全费5000元，合计11673元，由原告合肥新深蓝制冷工程有限公司负担1475元，由被告义城建设集团有限公司负担10198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一八年九月八日 书记员  孙媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律关系。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执531号申请执行人：滕海，住虎林市。被执行人：张苏，住黑龙江省海伦市。申请执行人滕海与被执行人张苏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）虎商初字第395号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张苏未履行生效法律文书确定的义务。滕海于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人滕海与被执行人张苏买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人滕海以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年九月十一日书记员  毛磊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2185号申请人:尚德广，男，汉族，1969年10月2日，住贵州省金沙县。被执行人：金沙县黔勃水电技术服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安街159号，统一社会信用代码：91520523795257503N法定代表人：周绪茂，该公司经理。被执行人：周绪茂，男，汉族，1968年12月15日生，住重庆市綦江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2487号民事调解书，受理尚德广与金沙县黔勃水电技术服务有限责任公司、周绪茂民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金沙县黔勃水电技术服务有限责任公司、周绪茂银行存款人民币2,100,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月三日书记员  王 旋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民再88号 上诉人（原审原告）：魏县名伟房地产开发有限公司。住所地：魏县魏州东路461号。 法定代表人：闫卫卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市超岭房地产开发有限公司。住所地：邯郸市魏县魏城镇礼贤北街态北小区1号楼1单元1层。 法定代表人：梁超岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 上诉人魏县名伟房地产开发有限公司（以下简称名伟房地产公司）因与被上诉人邯郸市超岭房地产开发有限公司（以下简称超岭房地产公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民再1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 名伟房地产公司上诉请求：一、依法撤销魏县人民法院（2018）冀0434民再1号民事裁定；二、依法判令被上诉人履行合同义务；三、依法判令一、二案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定书适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第五项、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，认为本案不属于法院受理范围而驳回上诉人起诉属于适用法律错误。本案上诉人的诉讼请求是确认《国有土地转让协议书》的效力，并判决被上诉人根据合同约定履行合同义务，属于确认之诉。而《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第五项中所称的确认涉及物权调解书的效力很显然和本案没有任何关联性，本案只是普通的确认合同效力之诉，而不属于申请司法确认调解组织的调解协议。原审驳回起诉错误。二、原审撤销（2015）魏民初字第01098号民事调解书属认定事实错误。根据生效判决确认吕子昂担任被上诉人法定代表人的时间点，在诉讼时吕子昂具有被上诉人的法定代表人资格，签收调解书的行为有效。原审认定调解书无效错误。 超岭房地产公司答辩称，一审判决认定事实清楚，本案属于确认之诉不适用调解，并且原超岭房地产公司法人吕子昂与上诉人恶意串通但二人达成的协议涉及不动产物权变更权属问题。本案在一审已经查明这些事实，但该协议是二人私下达成的，本案应驳回上诉人诉讼请求，一审裁定参照相关法律驳回起诉并无不当，应予维持。 名伟房地产公司向一审法院起诉请求：1、依法确认2015年4月28日所签合同效力，并判决被告协助履行过户；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院再审认定事实，超岭地产为自然人投资的有限责任公司，原法定代表人梁超岭。2011年5月13日超岭地产的法定代表人梁超岭与吕子昂签订了“邯郸市超岭房地产开发有限公司股权让协议”，并于当日变更邯郸市地产开发有限公司的法人为吕子昂。2015年7月3日梁超岭在河北省邯郸市丛台区人民法院对吕子昂提起诉讼，请求确认上述股权转让协议无效。2015年11月16日河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第2228号民事判决，判决确认“原告梁超岭与被告吕子昂签订的邯郸市超岭房地产开发有限公司股权转让协议无效”。邯郸市丛台区工商行政管理局为邯郸市超岭房地产开发有限公司颁发的2015年6月8日的营业执照载明法定代表人为梁超岭。吕子昂不服河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第2228号民事判决。向邯郸市中级人民法院申请再审。邯郸市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀04民申70号民事裁定提审该案，并于2017年12月27日作出（2017）冀04民再40号民事判决，判决：一、撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第2228号民事判决；二、解除梁超岭与吕子昂于2011年5月13日签订的邯郸市超龄房地产开发有限公司股权转让协议。 一审法院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。原审原告魏县名伟房地产开发有限公司与原审被告邯郸市超岭房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院时，吕子昂作为超岭地产的法定代表人参加诉讼，并于2015年6月29日签收了调解书。本案中原审被告邯郸市超岭房地产开发有限公司提交的2015年6月8日营业执照表明该公司的法定代表人登记为梁超岭，即本院作出（2015）魏民初字第01098号民事调解书时，吕子昂不具备超岭房地产的法人资格，超岭地产法定代表人梁超岭对其参与诉讼行为不予认可，故吕子昂以超岭地产公司名义所从事的诉讼行为无效。即原审中的调解及签收行为无效。故对本院于2015年6月29日作出（2015）魏民初字第01098号民事调解书依法予以撤销。原审原告诉求“依法确认2015年4月28日所签合同效力，并判决被告协助履行过户”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的”之规定，该协议内容因涉及不动产物权变更权属问题，不属于人民法院的受理范围，故原告起诉应予驳回。裁定：一、撤销本院（2015）魏民初字第01098号民事调解书；二、驳回原审原告的起诉。 本院认为，司法确认调解协议案件是指，对于涉及当事人之间民事权利义务的纠纷，经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成具有民事合同性质的协议后，由双方当事人共同到人民法院申请确认调解协议法律效力的案件。本案中，名伟房地产公司与超岭房地产公司签订的国有土地转让协议不属于司法调解协议的范围。名伟房地产公司持与超岭房地产公司签订的国有土地转让协议向法院提起诉讼，要求确认协议效力并协助办理过户手续的请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予审理。原审法院认为本案属于司法确认案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条规定，驳回原审原告起诉明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2018）冀0434民再1号民事裁定； 二、本案指令河北省魏县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇一八年九月十三日 书记员  姚佳男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5301号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地，四川省成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被告：米成贵，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告米成贵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。农行成华支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼，因米成贵下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，米成贵未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.米成贵向农行成华支行偿还信用卡欠款本金29895.15元，并支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金；2.米成贵承担全部诉讼费用、律师费3985.49元。事实和理由：米成贵为农行成华支行信用卡客户，于2014年7月10日向农行成华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年5月10日，米成贵信用卡已逾期多次，农行成华支行多次催收无果，故诉至法院。 被告米成贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月10日，米成贵向农行成华支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息（免息还款期最长为56天）。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时按规定利率计收透支利息及复利。卡主卡年费为每年80元，透支利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。米成贵陆续使用该信用卡进行消费，截止2018年5月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计55709.79元（本金29895.15元、利息24088.91元、违约金1725.73元）。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《米成贵历史交易明细》、等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农行成华支行按约向米成贵履行了合同约定义务，现米成贵未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年5月10日，尚欠农行成华支行本金29895.15元、利息24088.91元、违约金1725.73元。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息等内容进行了约定，对农行成华支行要求米成贵支付所欠本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对农行成华支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同并未对案涉信用卡的还款违约金进行约定，对农行成华支行关于还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。农行成华支行关于要求米成贵支付律师费的诉请，因律师费未实际发生，本院不予支持。 米成贵未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、米成贵于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金29895.15元及截止2018年5月10日的利息24088.91元，并自2018年5月11日起至款项付清之日止按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由米成贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年九月十七日 书 记 员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4439号 原告：任晓霞，女，汉族，1968年10月19日出生，住成都市金牛区。 被告：周昌才，男，汉族，1970年8月8日出生，住四川省富顺县。 原告任晓霞诉被告周昌才民间借贷纠纷一案，任晓霞于2018年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任晓霞到庭参加了诉讼，被告周昌才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任晓霞向本院提出诉讼请求，请求判令周昌才立即偿还借款94000元以及利息（利息以本金94000元为基数自借款之日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；本案的诉讼费由周昌才承担。事实与理由：2015年8月30日，周昌才从任晓霞处借款现金100000元，并出具借条，2017年共还款6000元，因周昌才所经营的茶楼面临拆迁，周昌才不知去向，电话无人接听，拒不归还剩余借款，任晓霞故诉至法院。 周昌才未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 任晓霞围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条等证据。本院认为任晓霞提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：周昌才向任晓霞借款，任晓霞履行了出借义务，周昌才于2015年8月30日出具了《借条》一份，主要载明，今借到任晓霞人民币现金100000元。之后，周昌才归还了借款本金6000元。 本院认为，结合当事人陈述和《借条》能够证明任晓霞与周昌才之间形成了借贷关系，任晓霞履行了出借义务，周昌才应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现任晓霞要求周昌才归还借款并94000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因案涉借款未约定利息及还款时间，任晓霞也未举证证明双方对此有约定，故对任晓霞诉请借款之日2015年8月30日至2018年4月11日期间利息的主张，本院不予支持，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“案涉借款未约定借款借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定以借款本金96000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2018年4月12日起至款项付清为止计算逾期付款利息。周昌才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周昌才于本判决生效之日起十日内向任晓霞归还借款本金94000元，并以94000元为基数，按年利率6%自2018年4月12日起至款项付清为止计付利息； 二、驳回任晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元及公告费260元均由周昌才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  宋家兰 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王玲玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2089号原告：孟杰，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告孟杰与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告孟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟杰撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0827执282号之三 申请执行人：西安德木轩家具有限公司，住所地：西安市沣东新城王寺街办周吴村村口。 法定代表人：方承华，系该公司经理。 委托代理人：郝升阳，系该公司法律顾问。 被执行人：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京怀柔区杨宋镇北风翔科技开发区五号，统一社会信用代码：91110000102079653X。 法定代表人：庄其铮，系该公司经理。 被执行人：韩双明，男。 榆林市中级人民法院（2017）陕08执指126号执行裁定书指令本院执行的西安德木轩家具有限公司与建峰建设集团股份有限公司、韩双明买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第540号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人建峰建设集团股份有限公司在华夏银行10268000000409752账户内存款人民币129603.00元。 本裁定立即执行。 审判长  何建民 审判员  白永胜 审判员  魏红梅 二〇一八年九月十一日 书记员  曹斌斌
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初4198号 原告：杨福臣 被告：山东金达双鹏集团有限公司 法定代表人：王德彬。 原告杨福臣与被告山东金达双鹏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨福臣撤回对被告山东金达双鹏集团有限公司起诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。 审判员 孙 锴 二〇一八年九月十一日 书记员 袁巡泰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执77号之九 申请执行人：金和如，男，汉族，1979年12月出生，甘肃省永靖县人，住昌都市。 委托代理人：王成伟，男，汉族，1981年12月出生，甘肃省人。 被执行人：黄敏，男，汉族，1975年11月出生，四川省成都市人。 本院在执行金和如与黄敏买卖合同纠纷一案中，于2018年4月20日向被执行人黄敏发出执行通知书，责令被执行人黄敏履行昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初239号民事判决书所确定的义务，但被执行人黄敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄敏存款9866元。 本裁定立即执行。 审判员 措仁群培 二〇一八年九月十一日 书记员 范  帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初2546号 原告：威远县路帆运业有限公司，住所地：威远县严陵镇顺城街。 法定代表人：刘溯，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢强，四川西华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，营业场所：威远县严陵镇南大街。 负责人：周广勇，公司经理。 委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。 原告威远县路帆运业有限公司（以下简称路帆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路帆公司的委托诉讼代理人谢强，被告人保公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 路帆公司提出如下诉讼请求：1．判令被告赔偿原告财产损失68,320元（其中施救费4,000元，材料费和修理费64,320元）；2．诉讼费由被告承担。 人保公司辩称：案涉受损车辆未在我公司定损，导致我公司无法确认其财产损失的相关金额，故目前没有理赔。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据在卷证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：川Ｋ×××××重型平板自卸半挂车登记车主为路帆公司，在人保公司投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险金额126140元，保险期限为2017年6月16日至2018年6月15日。00时10分，路帆公司雇请的驾驶员龚祖银驾驶川Ａ×××××拖挂川Ｋ×××××在绵阳市涪城区二环木材市场卸货时翻车。龚祖银于00时20分向被告人保公司报案，被告派员查勘了现场，认定出险经过为：行驶时翻车，本车受损严重，无人伤，无三者物损，现车在现场，已建议报交警，需要施救。但被告人保公司没有对案涉受损挂车定损。路帆公司遂于2018年1月26日自行将案涉挂车送至绵阳市安州区立鑫汽修厂进行修理，并支付了施救费4000元、维修材料及工时费64320元。 庭审中，人保公司申请对案涉川Ｋ×××××重型平板自卸半挂车的维修费用的相关性、合理性和必要性进行鉴定，本院委托了绵阳维益二手车鉴定评估有限公司对上述项目进行鉴定，鉴定机构答复不能对维修费用的合理性和必要性进行鉴定，另因没有双方当事人签字认可的委估车辆更换件项目清单，且经与申请人核实确认，仍无法就更换件项目清单达成一致意见，故退回全部鉴定申请。 以上事实，有当事人陈述、保险单、保险条款、机动车保险报案记录、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、维修清单、维修发票、照片经庭审核实，在卷佐证。 本院认为：原告路帆公司为川Ｋ×××××重型平板自卸半挂车在被告人保公司处投保了车辆损失险，在保险期间内发生交通事故造成车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人……”和第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……”之规定，保险人在保险事故发生后对保险事故进行调查核实，是保险理赔的关键工作环节和必尽之义务。本案中，原告在出事后及时通知被告，已经依法尽到了其应尽的法定和合同义务，人保公司现场进行查勘后，未对案涉挂车的损失进行核定，也未固定证据，导致事后也不能对损失程度和维修金额进行鉴定，应自行承担不利的法律后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在本判决生效之日起十日内向原告威远县路帆运业有限公司赔偿维修材料及工时费64,320元、施救费4,000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费754元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一八年九月二十九日 书记员  苏 鑫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0112民初5103号 原告：文秀芬，女，1980年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王良仲，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：叶金端，男，1965年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 原告文秀芬与被告叶金端民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文秀芬及其委托诉讼代理人王良仲、被告叶金端及其委托诉讼代理人贡婷婷、杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠人民币10万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月、2015年3月，被告叶金端分两次向原告借款各10万元，后因原告家建房需用钱，经多次催收，被告在2015年、2016年陆续归还原告2011年的借款10万元后，双方当面毁掉2011年的借条。但被告至今未还2015年所借的10万元，经原告催收，被告不理会，不接电话，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请，讨回借款。 被告叶金端辩称，2011年、2015年分两次向原告各借款10万元属实，但在2013年已归还原告2011年的借款10万元，原告也将2011年的借条退还被告。2015年的10万元，被告在2015年12月3日通过朋友李波向原告转款5万元，2016年11月17日向原告丈夫叶桂才转款15000元，另还向原告归还了7000元的现金，故实际还欠原告借款28000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。2011年10月、2015年3月，被告叶金端向原告分两次各借款10万元，共计20万元，两次借款被告均向原告出具了借据。后经原告催收，被告于2015年12月3日通过朋友李波向原告转款5万元，2016年11月17日向原告丈夫叶桂才转款15000元，被告另采取现金方式归还原告部份借款后，原告将2011年10月的借据退回被告，双方就2011年的借款10万元结算完毕。对2015年的借款10万元，原告多次催收无果。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、证人罗某、张某、陈某的证人证言、银行转账流水等予以证明。 本院认为，原、被告间形成的民间借贷系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该借贷行为合法有效，应予保护。原、被告双方对两次借款共计20万元的事实无争议，但被告提出两次借款仅余28000元未偿还的抗辩意见。对此，被告负有举证责任证明其诉讼主张成立。审理中，被告仅提供2015年、2016年两次通过银行转账还款65000元的银行流水，对其提出的在2013年以现金方式已归还2011年10万元借款，其未提供相关证据予以证明。经本院询问其偿还2011年借款的还款经过及资金来源，被告称还款的部分资金来源系朋友曾本章（音）提供4到5万元，但经本院当庭电话联系曾本章（音），曾明确表示一次性最高仅给叶金端出借过3万元。同时，被告称另一部分资金来源系其厂房租金收入5到6万元，被告当庭陈述只知道承租人姓邓，但具体名字记不清了，且陈述没有姓邓的电话，租赁合同也已丢失，致本院无法核实其真实性。另，被告陈述原告方在收款时不清点现金数量，明显与常理不符。故对被告提出两次借款仅余28000元未还的抗辩理由，因其未提供充分可靠的证据予以证明，本院对其该项抗辩不予采纳。被告虽只提供65000元的转款依据，但原告认可被告了给付部分现金，2011年借款已还清，故本院依法认定被告尚欠原告10万元借款的事实，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告叶金端于本判决生效之日起十日内向偿还原告文秀芬借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告叶金端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  李 翊 人民陪审员  周德利 人民陪审员  付晓锐 二〇一八年九月三十日 书 记 员  刘雯雯
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初1355号 原告：王丽萍 委托诉讼代理人：刘奇 被告：邓军 被告：秦升美 被告：李辉 被告：王建伟 原告王丽萍与被告邓军、秦升美、李辉、王建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，原告王丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王丽萍撤回起诉处理。 审判长 孙 锴 审判员 李储民 审判员 马江波 二〇一八年九月二十五日 书记员 臧 冉
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0783民初5700号 原告：寿光圣龙混凝土有限公司。住所地：寿光市稻田镇政府驻地（潍高路南）。统一社会信用代码：91370783069990006K。 法定代表人：李文栋，总经理。 委托诉讼代理人：刘训，该公司职工。 被告：刘志文，男，1973年9月10日生，汉族，住寿光市。 被告：张梅波，男，1968年3月27日生，汉族，住寿光市。 原告寿光圣龙混凝土有限公司与被告刘志文、张梅波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘训、被告刘志文、张梅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款158062.5元；2、被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月4日，双方签订预拌混凝土买卖合同，原告按约定提供混凝土后，被告未支付货款。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘志文辩称：被告共计使用原告277062.5元的混凝土，被告已将247640元的货款分多次支付给原告的业务员王亮芳，但王亮芳仅将119000元的货款交付给原告；被告张梅波系被告雇员。 被告张梅波辩称：本人系被告刘志文的雇员，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告刘志文曾自原告处购买混凝土，2014年10月份左右，被告刘志文的雇员即被告张梅波在“寿光圣龙混凝土有限公司出厂混凝土对账单”下方签字，确认共计购买原告价值277062.5元的混凝土，后被告刘志文支付原告货款119000元，余款至今未付。 本院认为，被告刘志文从原告处购买混凝土，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。被告刘志文购买原告混凝土后，应及时足额支付货款，其拖欠行为不当，应负支付剩余货款的义务。被告刘志文辩称已将247640元的货款支付给原告的业务员王亮芳，但原告未认可王亮芳系其业务员，被告刘志文亦无充分证据证实王亮芳的身份及支付给王亮芳的款项系本案混凝土款，应承担不利的法律后果。被告张梅波系被告刘志文的雇员，支付货款的义务应由其雇主即被告刘志文负担，故原告要求被告张梅波承担支付义务，本院不予支持。在案件审理过程中，原告放弃主张违约金，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该部分诉讼请求，本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘志文支付原告寿光圣龙混凝土有限公司货款158062.5元（277062.5元－119000元），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告寿光圣龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4421元，由原告寿光圣龙混凝土有限公司负担1421元，被告刘志文负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  董慧天 人民陪审员  夏光献 二〇一八年九月四日 书 记 员  洪丽君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2735号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市威驰汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道林上梅林鸿运综合楼B103、104号，统一社会信用代码91440300733049565Q。 法定代表人杨水钦。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月5日向本院申请强制执行其于2018年4月20作出的深交罚决第Z0045933号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市威驰汽车服务有限公司（以下简称被执行人），存在“超越许可事项，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0045933号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1848号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：王淑才、崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：高浩，男，1993年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：沈杰，男，1992年11月15日出生，汉族，住江苏省海门市。原告浙江顺昌资产管理有限公司为与被告高浩、沈杰追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年4月9日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告高浩归还原告代偿款26797.32元及资金占用费1460.38元（按每日万分之六计算，分别从代偿之日起暂算至2018年3月26日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3800元；2、被告沈杰对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2017年6月29日，原告（甲方）与被告高浩（乙方）、沈杰（丙方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定甲方同意为乙方向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）的借款提供保证担保。如乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金，并赔偿甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担乙方对此无异议。丙方同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向银行承担的保证担保及甲方的经济损失（包括律师代理费、法院全部诉讼费用等实现债权的费用），甲方为乙方垫付的购车款，保证期间未本合同约定的主债务履行期满之日起两年。同日，被告高浩与工行嘉兴分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定被告高浩因购车需要向工行嘉兴分行申请办理透支分期付款业务，透支金额为98300元，分36期偿还。如被告未按本合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定对当期应还分期资金收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告高浩将购买的车辆（车架号：LMGAC1G86H1190061）抵押给工行嘉兴分行。同日原告与工行嘉兴分行签订《保证合同》，双方约定原告自愿为工行嘉兴分行与高浩签订的编号为FQ-QC-12040600-2017003862的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》而享有的对透支债务人的债权提供连带责任保证，工行嘉兴分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行嘉兴分行有权要求原告承担保证责任。由于借款人高浩未按上述借款合同的约定及时履行债务，原告分别于2017年10月25日和2018年2月22日以承担保证担保责任的形式累计向工行嘉兴分行偿还26797.32元。再查明，原告因本案诉讼委托浙江天之涯律师事务所代理，并支出律师费3800元。本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车按揭服务合同》，被告高浩与工行嘉兴分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，原告与工行嘉兴分行签订《保证合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告作为保证人已为被告高浩向工行嘉兴分行代偿债务26797.32元，原告有权就所代偿的款项向被告高浩追偿，并有权要求其承担协议约定的垫付款资金占用费和律师费，还有权要求被告沈杰作为保证人就上述付款义务承担连带保证责任。关于原告要求被告支付律师代理费3800元的诉讼请求，本院认为原告因本案而支出的律师费明显过高，故依法予以调整为2500元。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高浩于本判决生效之日起十日内向原告浙江顺昌资产管理有限公司归还代偿款26797.32元、资金占用费1460.38元（暂计至2018年3月26日），并继续支付以未还垫付款为基数，按日万分之六计算的自2018年3月27日起至实际还款日止的资金占用费；二、被告高浩于本判决生效之日起十日内向原告浙江顺昌资产管理有限公司支付律师费2500元；三、被告沈杰对被告高浩上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告沈杰在实际履行付款义务后，有权向被告高浩追偿；四、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担24.5元，由被告高浩、沈杰负担576.5元。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高浩、沈杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年九月一日书 记 员  徐洋莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4180号 申请执行人：陆少云，女，1974年7月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：余小彦，女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：南宁市孟彦雯商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：余小彦。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人余小彦、南宁市孟彦雯商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币37169元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年九月二十一日 书记员 陈旖琦
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2190号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：康红，女，1972年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告康红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告康红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）14806元，并支付逾期罚息（以全部未还本金为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：康红通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。康红收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告康红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：康红（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月5日。4、贷款金额：16152元。5、贷款用途：购买美迪陆风牌电动车。6、贷款期限：自2018年9月5日起至2019年9月5日止。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至河南前海新高金融服务有限公司20171103020015277862账户。10、贷款发放时间：2018年9月5日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-09-05              1292.16                                 2018-10-08                             1346.0      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向康红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告康红签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为康红。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向康红足额发放了借款，已经履行相应的合同义务。现，借款已到期，康红应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人的约定及康红的还款情况，本院计算得出，截至起诉之日即2020年1月16日，康红尚欠小雨点公司借款本金13513.84元。嗣后，康红未再还款。综上，对于小雨点公司主张的本金金额，本院在13513.84元范围内予以支持。关于2020年1月16日之后的罚息，小雨点公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13513.84元；二、被告康红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年1月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170.16元，减半收取计85.08元，由被告康红负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月十八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1878号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亮，该公司法务专员。被申请人：唐正德，男，1982年12月27日生，汉族，住广西省全州县。被申请人：张运德，男，1968年8月21日生，汉族，住广西省临桂县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人唐正德、张运德融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐正德、张运德名下银行存款共计242908元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐正德、张运德名下银行存款共计242908元或查封、扣押同等价值的其他财产；保全费1735元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年九月二十七日书记员 迟崇禹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执988号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地：宽城镇天宝花园B座。 法定代表人:何欣，职务，行长。 被执行人：张友，男，1964年7月28日生，满族，农民，住宽城县。 被执行人：徐素文，女，1965年3月22日生，满族，农民，住宽城县，与被告张友系夫妻关系。 被执行人：刘海涛，男，1980年3月28日生，满族，农民，住现住宽城县，身份证号： 130827198003282218。 被执行人：黄丽敏，女，1982年3月7日生，汉族，农民，住宽城县，身份证号： 130827198203072223，与被告刘海涛系夫妻关系。 被执行人：李长力，男，1979年2月10日生，满族，农民，住宽城县。 被执行人：赵艳华，女，1982年1月17日生，满族，农民，住宽城县，与被告李长力系夫妻关系。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张友、徐素文、刘海涛、黄丽敏、李长力、赵艳华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月29日作出的(2017)冀0827民初3273号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2017)冀0827民初3273号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月二十九日 书记员  冯荣生
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢881号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：杨洋（曾用名孙杨海），男，汉族，生于2000年4月16日，住绵阳市高新区。 案由犯抢劫罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川07刑终字第28号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨洋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨洋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一八年九月二十五日 书记员  张兴萍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2986号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市车家心语汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语雅园1层A5，统一社会信用代码9144030031957070XY。 法定代表人庞佰胜。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其于2018年1月26日作出的深交罚决第Z0076079号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市车家心语汽车服务有限公司（以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0076079号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执恢224号之一申请执行人赵学坤，男，1974年11月6日生，汉族，住临清市。被执行人临清市宏立矿山机械制造有限公司。法定代表人李庆伟，总经理。被执行人王洪飞，男，1977年2月15日生，汉族，住临清市。被执行人李震，男，1976年8月16日生，汉族，住临清市。被执行人邢立涛，男，1979年9月20日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4595号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人临清市宏立矿山机械制造有限公司、王洪飞、李震、邢立涛名下的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年九月十三日书记员  张其伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5635号申请人：苏州银行股份有限公司黄埭支行，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路246号负责人：史湘懿，该支行行长。委托诉讼代理人：赵晖、谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：黄冕，男，汉族，1988年9月19日生，住江苏省宜兴市。申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行与被申请人黄冕金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币33.5万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人黄冕银行存款人民币33.5万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年九月二十七日书记员 丁雯雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4035号原告：马建华，男，1971年2月18日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：伍巧玲，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:梅州市建筑工程有限公司广州分公司，住所地广州市天河区广园东路2191号时代新世界中心南塔2907、2908房，统一社会信用代码91440106788902391F。法定代表人：许远泉。被告:梅州市建筑工程有限公司，住所地梅州市梅新路8、10号，统一社会信用代码91441400196270351P。法定代表人：林海雄。被告:广州电力建筑安装工程有限公司，住所地广州市番禺区东环街兴学路143号，统一社会信用代码91440101231228061D。法定代表人：陈勇，系该公司总裁。本院在审理原告马建华诉被告梅州市建筑工程有限公司广州分公司、梅州市建筑工程有限公司、广州电力建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告与各被告已达成和解，故原告马建华于2018年9月5日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告马建华撤回起诉。案件受理费减半收取为1690.2元，由原告马建华负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年九月十日法官助理林碧婷书记员孙晓华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6373号 原告：杨晓森，男，回族，1985年9月25日出生，住四川省阆中市。 被告：丁川，女，汉族，1969年12月18日出生，住成都市金牛区。 被告：张树道，男，汉族，1966年9月9日出生，住四川省阆中市。 上列被告共同委托代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告杨晓森诉被告丁川、张树道房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓森，被告丁川、张树道的委托代理人缪永展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓森向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、二被告继续履行合同，向原告交付位于成都市金牛区住房，并为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月5日，原告与被告丁川签订《房屋买卖合同》，被告丁川将位于成都市金牛区住房出售给原告，还约定了付款方式及时间，办理过户手续等。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却未为原告办理过户手续，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼， 被告丁川辩称，对原告主张的合同有效及交付房屋办理过户手续，予以认可，无异议。未为原告办理过户手续，是因为房屋涨价，双方协商未果导致。 被告张树道的意见与被告丁川一致。 经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于1991年登记结婚，。案涉房屋位于成都市金牛区，建筑面积为91.31平方米的住宅。2006年1月该房屋产权登记在被告丁川名下。 2016年4月5日，原告(乙方)与被告丁川(甲方)签订《房屋买卖合同》，被告丁川将案涉房屋以70万元的价格出售给原告，还约定：双方成交后，乙方向甲方付定金5万元；第二次付款时间为2016年4月12日，甲方协助乙方到相关部门配合乙方办理该房转户手续，乙方付房款25万；第三次付款时间为乙方办好两证后，到银行办理抵押贷款40万元付甲方房款。 签订上述合同后，当天原告向被告丁川支付了购房定金5万元；2016年4月12日，原告向被告丁川支付了25万元房款；2016年5月7日，原告向被告丁川支付了10万元房款。 上述款项，被告丁川向原告出具了收条。被告已将案涉房屋的钥匙交给原告。至今，被告还未为原告办理过户手续， 上述事实有身份证信息、结婚证、收条、房屋买卖合同、产权证、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，买卖之房屋系二被告婚姻关系存续期间取得的，在签订上述买卖合同时，二被告系夫妻关系，被告张树道虽未在上述买卖合同上签字，但其对《房屋买卖合同》予以认可，据此，本院视为出卖房屋系二被告共同意愿，被告丁川签订合同的行为代表的是二被告双方；案涉的《房屋买卖合同》，其系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认其合法有效。 对于原告主张的交付房屋并办理过户手续，二被告予以认可，均无异议，本院予以确认；即二被告应继续履行合同，将案涉房屋交付并过户给原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告杨晓森与被告丁川于2016年4月5日签订的《房屋买卖合同》有效。 二、被告张树道、丁川继续履行《房屋买卖合同》，于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区星辉中路20号1幢5单元5楼7号的房屋交付给原告杨晓森，并为原告杨晓森办理该房屋的所有权证及国有土地使用权证的过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张树道、丁川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年九月十日 书记员 陈凤蓉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2097号原告：韩玉峰，男，1984年2月29日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告韩玉峰与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告韩玉峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩玉峰撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5238号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被告：黄云林，男，1981年7月28日生，汉族，住湖北省大治市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）诉被告黄云林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。本案于2018年7月13日公开开庭审理了本案，原告平安银行的委托诉讼代理人汪凯到庭参加诉讼。被告黄云林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金69598.18元及欠息5151.88元（含利息、罚息、复利暂算至2018年4月18日，请求算至本息还清之日止）；2、被告承担原告律师费6400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日原告与被告黄云林签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款8万元。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求1：借款本金69598.18元，并偿付截至2018年9月10日的利息7063.09元、罚息2242.49元、复利815.03元，以及自2018年9月11日起至清偿日止以本金69598.18元未付部分为基数按年利率19.8%计算的罚息和以利息7063.09元未付部分为基数按年利率19.8%计算的复利；诉讼费指案件受理费。被告黄云林未到庭应诉，亦未提交书面意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款结算明细、系统截图、聘请律师合同、地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告平安银行（乙方/贷款人）与被告黄云林（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银苏州个信贷字第2017第RL20170421002422号）一份，合同约定：贷款金额8万元，用途其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，即固定月利率1.1%；贷款资金自主支付，还款方式按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息费用的，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证、及经双方确认的借款申请书等相关文件资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。上述合同签订后，原告依约发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明：借款人黄云林，贷款金额8万元，贷款月利率1.1%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年4月24日，到期日2020年4月24日，首次还款日2017年5月24日。2017年6月24日原告通过被告变更还款方式的申请，将还款方式变更为等本还款。被告共还款五期，自2017年8月始未按期还款，故原告诉至法院，原告明确截至2018年9月10日，被告尚欠原告借款本金69598.18元、利息7063.09元、罚息2242.49元、复利815.03元；罚息利率19.8%。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订《聘请律师合同》，由该所指派律师担保本案诉讼代理人，律师代理费6400元。又查明，2017年4月28日，被告黄云林向原告出具《确认函》，确认送达地址为昆山市，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原告平安银行与被告黄云林间签订的贷款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金69598.18元。关于原告要求被告偿付截至2018年9月10日的利息7063.09元、罚息2242.49元、复利815.03元的主张，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告偿付自2018年9月11日起至清偿日止以本金69598.18元未付部分为基数按年利率19.8%计算的罚息和以利息7063.09元未付部分为基数按年利率19.8%计算的复利的主张，有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以准予。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。被告黄云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄云林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金69598.18元，并偿付截至2018年9月10日的利息7063.09元、罚息2242.49元、复利815.03元，以及自2018年9月11日起至清偿日止以本金69598.18元未付部分为基数按年利率19.8%计算的罚息和以利息7063.09元未付部分为基数按年利率19.8%计算的复利；二、被告黄云林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6400元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由被告黄云林负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  费美娟二〇一八年九月十四日书 记 员  孙婷婷附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）沪7101行初727号 起诉人魏某某，男，1983年8月出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人张群，上海兰迪律师事务所律师。 本院于2018年8月30日收到起诉人魏某某诉上海某某大学的行政起诉状及相关材料，起诉人称，其系被起诉人医学院2007级外科学硕士研究生，2009年1月，被起诉人作出沪某内(医学)［2009］12号《上海某某大学关于给予魏某某同学开除学籍处分的决定》(以下简称《开除学籍处分的决定》)，给予起诉人开除学籍处分。起诉人认为被诉人作出上述决定认定事实不清、证据不足，亦未按照法定程序，侵犯了起诉人的受教育权，故诉至本院，请求判令撤销上述《开除学籍处分的决定》，并责令被起诉人恢复起诉人的学籍，赔偿各种损失共计人民币300万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人不服被起诉人2009年1月作出的开除其学籍的处分行为，至2018年8月30日才提起诉讼，已明显超过五年的起诉期限。其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对魏某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  叶 一 审 判 员  金向群 人民陪审员  解济民 二〇一八年九月六日 法官 助理  吴泽均 书 记 员  戴 冠 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条 ······ 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条 ······ 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ······