wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2014)未执字第02660号申请执行人咸阳八方运输有限公司。被执行人陕西际泰物流有限公司。被执行人成都铁轩快运有限公司重庆分公司本院在执行申请执行人咸阳八方运输有限公司与被执行人陕西际泰物流有限公司、成都铁轩快运有限公司重庆分公司运输合同纠纷一案中，申请执行人咸阳八方运输有限公司依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00512号民事判决，于2014年12月9日向本院申请执行，执行标的为1349227元。执行中，因被执行人陕西际泰物流有限公司、成都铁轩快运有限公司重庆分公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）未民二初字第00512号民事判决本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一五年五月十日书记员  党白鹭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1325号罪犯刘姗，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区兴安县人民法院于2012年5月18日作出（2012）兴刑初字第64号刑事判决，以被告人刘姗犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。被告人刘姗不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）桂市刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯刘姗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯刘姗在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2013年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘姗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯刘姗确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：对罪犯刘姗减去有期徒刑一年五个月二十六日罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年五月二十九日书记员 于晓欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四（民）初字第268号原告康兵，男，住四川省。委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告陈世红，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。被告上海洛夫特投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人龚泽军，董事长。委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告康兵诉被告陈世红、被告上海洛夫特投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告康兵及其委托代理人邱捷、陈明，被告陈世红、被告上海洛夫特投资管理有限公司的法定代表人龚泽军以及委托代理人宁振云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康兵诉称，被告上海洛夫特投资管理有限公司（以下简称洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈世红组织原告等人到此干活，原告再招用了数名水电工等提供劳务，与陈世红约定每天工钱人民币300元。原告提供劳务结束后，两被告尚欠原告劳动报酬39，706元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付2014年3月至2014年10月劳动报酬39，706元。被告陈世红辩称，其与龚泽军签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了包括原告在内的5名组长，5名组长又分别招用了若干工人进行施工。2014年8月25日，其与龚泽军进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。被告上海洛夫特投资管理有限公司辩称，龚泽军因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈世红签订了建筑装饰施工合同，约定由陈世红承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚泽军与陈世红进行了结算，龚泽军实际支付陈世红工程款2，057，922元，由龚泽军个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈世红招募的工人来工地闹事，由龚泽军垫付了陈世红100，000元用于支付工人工资，陈世红出具了借条。龚泽军与陈世红已经结清了工程款，陈世红欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈世红与龚泽军于2014年3月19日签订建筑装饰施工合同，约定由陈世红承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈世红招用工人进行施工。2014年8月25日，陈世红与龚泽军签订了结算协议，约定甲方龚泽军与乙方陈世红就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚泽军已支付乙方陈世红现金1，876，000元；4、甲方龚泽军为乙方陈世红垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚泽军为乙方陈世红承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚泽军应付装修款总额为2，057，955元，龚泽军实际支付了2，130，395元；7、甲方龚泽军未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈世红向包括原告在内的五名组长出具承诺书，承诺先向龚泽军借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈世红及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈世红与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈世红负责，与洛夫特公司无任何关系。陈世红及包括原告在内的五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈世红向龚泽军个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈世红在劳务明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中原告的劳务费为39，706元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚泽军签字。另查明，洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚泽军出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚泽军任法定代表人。根据银行交易信息显示，陈世红陆续收到的工程款，均由龚泽军个人银行帐户转账给陈世红个人帐户。2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、借条以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，龚泽军与陈世红签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈世红承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈世红根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈世红与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚泽军已经与陈世红签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈世红欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关，原告要求洛夫特公司支付由陈世红签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈世红确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈世红个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈世红按其确认数额予以偿付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈世红应于本判决生效之日起十日内支付原告康兵劳动报酬人民币39，706元；二、驳回原告康兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一五年五月二十二日书记员  陆萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2015）偃法执字第116号河南中储粮洛阳直属库申请执行洛宁县议价粮油公司仓储纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民五初字第94号民事判决书已发生法律效力。权利人河南中储粮洛阳直属库于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位洛宁县议价粮油公司长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2014）偃民五初字第94号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：董会民二〇一五年五月十四日书记员 ：陈晓军
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第828号罪犯杨亚林，男，1969年11月20日出生，汉族，小学文化，山西省芮城县人。山西省芮城县人民法院以（2009）芮刑初字第72号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并处罚金五千元。刑期自2008年10月31日起至2015年10月30日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日提请本院对罪犯杨亚林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨亚林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯杨亚林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨亚林减去有期徒刑四个月。（刑期执行到2015年6月30日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 洋
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2015）西充民初字第1757号原告谭某某。委托代理人李萍，女，四川源泉律师事务所律师。被告陈某。原告谭某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序进行了公开开庭审理，原告谭某某及委托代理人李萍、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。原告谭某某诉称：我与被告2011年2月经介绍与陈某相识，双方未经过深入了解，认识仅几个月就草率于某年某月某日办理结婚登记，。婚后我才发现与被告性格不和，志趣各异。被告不尽丈夫义务，以做生意为名终日不回家。某某年某月某日共同生育一女，取名陈某甲，本以为生了孩子后，被告会有所改变，但被告仍然终日沉迷于网络游戏和赌博，回来对我实施家庭冷暴力，不理不睬，就连我坐月期间，多次撵我滚。不仅如此，被告逼我找我父母、朋友借钱说做生意，但生意上的事情从不让我知晓。被告对我经常冷言冷语，毫不关心和体贴，双方早已形同路人，我在这个家再也没有生存的空间，夫妻感情已彻底破裂，现特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女陈某甲随原告生活，被告一次性支付抚养费。被告陈某辩称：原告与我并无实质性的事件影响夫妻感情，原告所陈述的事实是无中生有，与客观事实不符。1、原、被告从经人介绍到认识和确认怀孕两年多时间里，我们吃住在—起，形影不离，原告称双方性格不和，不能生活在一起，为何还同意要孩子。2、原告从经人介绍与我认识和怀孕生育期间，双方基本是朝夕相处，并非原告所述终日不回家。3、原、被告在南充的住房是被告父母用于养老所用，是以原、被告的名义按揭购买，房款均是他们支付，我们根本无共有财产。4、原、被告偶有小矛盾，是新婚夫妻间的正常现象，对夫妻感情没有实质性伤害，同时为了孩子的健康成长和一个健全温馨的家庭环境，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告谭某某为支持其主张举出了如下证据：1、原、被告身份证、结婚登记审查表、常住人口登记卡复印件各1份。拟证明原、被告是本案适格主体，双方婚后于某某年某月某日共同生育一女，取名陈某甲，现年某周岁。2、西充县某某镇某某社区居委会书面证明1份。拟证明原、被告及其母亲经常为家庭琐事发生争吵，原告多次离家出走，夫妻感情确巳被裂。3、《商品房买卖合同》复印件1份。拟证明原、被告在四川某某有限公司按揭购买了一套住房，属原、被告共有财产。被告陈某对原告所举第1项、第3项证据真实性无异议，但住房一套为被告父母所有，不属原、被告共有财产。对第2项证据持异议，因被告与原告并未在天宝路社区居住，故该社区居委会书面证明不真实。被告陈某对其辩解意见举出了如下证据：1、中国农业银行转账单复印件2份；2、中国建设银行转账单复印件4份、帐户交易明细复印件1份。以上证据拟证明在四川某某有限公司按揭购买了一套住房的首付款、月供款均为被告母亲支付，该房不属原、被告共有财产。原告谭某某对被告所举证据的真实性无异议，但被告母亲支付的购房款是原、被告交给她的。经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识后自由恋爱，双方于某年某月某日登记结婚，某某年某月某日共同生育一女，取名陈某甲，现年某岁。由于双方经常为家庭琐事发生争吵，至夫妻之间产生矛盾，使夫妻感情受到一定的伤害，原告遂以双方草率结婚，婚后性格不和、志趣各异，导致夫妻感情破裂为由诉讼来院。本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱结婚，且婚后双方共同生育—女，有一定的感情基础，而造成夫妻之间产生矛盾的主要原因是家庭琐事，只要双方在共同生活中，相互理解、相互包容和加强沟通，夫妻感情是完全能够得到和好的。原告认为夫妻感情彻底破裂，理由不充分，且证据不足，故其请求本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭某某的诉讼请求。案件受理费260元，由原告谭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谌利民二〇一五年五月二十二日书记员  韩莎莉
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕濠法刑初字第39号公诉机关广东省汕头市濠江区人民检察院。被告人吴某甲，男；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月8日被执行逮捕；现羁押于汕头市看守所。被告人吴某乙，男；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月12日被刑事拘留，2015年1月31日被执行逮捕；现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月4日晚上10时左右，被告人吴某甲在汕头市濠江区达濠德园二巷14号其家门口附近因琐事与被害人姚某某发生口角。之后，被害人姚某某离开现场，当其行走至达濠德园二巷巷口与达濠府前路交界处时，被告人吴某甲、吴某乙及同案人吴某丙（已判刑）追上姚某某，对被害人姚某某实施殴打，继而引发双方相互扭打。被告人吴某甲、吴某乙及同案人吴某丙的行为致被害人姚某某右下中切牙及右下倒切牙脱落，右侧筛窦多发骨折、第2腰椎右侧横突骨折。经汕头市濠江区公安司法鉴定中心鉴定：姚某某的损伤程度构成轻伤；吴某丙的损伤程度构成轻微伤。另查明，案发后，被告人吴某甲、吴某乙及同案人吴某丙逃离现场。2013年8月23日被告人吴某甲、吴某乙被公安机关网上追逃。被告人吴某甲于2014年12月1日被公安机关抓获。被告人吴某乙于2015年1月12日到汕头市公安局濠江分局达濠派出所投案。本院于2014年4月11日作出（2014）汕濠法刑初字第19号刑事附带民事判决，判决吴某丙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年二个月，并判决其赔偿姚某某经济损失95434.22元。上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中均无异议并表示自愿认罪，且有户籍证明、发破案经过、到案证明、刑事附带民事判决书等书证，证人吴某丁、钟某某等的证言，被害人姚某某的陈述，汕公（濠）鉴（法活）字（2013）164号法医学鉴定书、汕公（濠）鉴（法活）字（2013）258法医学人体损伤程度鉴定书及汕公（濠）鉴（法活）字（2013）163号法医学鉴定书等鉴定意见及勘验、检查、辨认等笔录，被告人吴某甲、吴某乙及同案人吴某丙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲、吴某乙伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人吴某乙犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人吴某甲、吴某乙的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止。）二、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖育胜审判员  柳隆金审判员  陈浩炳二〇一五年五月二十二日书记员  郑曼华附件：本判决相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨民诉保字第00015号申请人蒋励群。被申请人陈克保。申请人蒋励群于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈克保的银行存款人民币25000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查本院认为：申请人蒋励群的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈克保的银行存款人民币25000元或查封其相应价值的财产。申请人蒋励群应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一五年五月二十二日书记员  王文龙
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第01844号罪犯张进，男，1987年9月21日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2012年4月13日作出（2012）南川法刑初字第00104号刑事判决，认定张进犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯张进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯张进在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张进减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2011年11月3日起至2017年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘东奎二〇一五年五月二十日书 记 员  杨思睿
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂中法民三终字第77号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市高凉中路9号享利华府。负责人廖雅汉，该公司总经理。委托代理人刘小鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）李某某。法定代理人李火娇。委托代理人成振坤。原审被告凌大勇。上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人李某某、原审被告凌大勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法合民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人达成和解协议，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。二审案件受理费506元，减半收取253元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司已向本院预交受理费506元，多收部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 黎   湛   红审 判 员 庞   健   军代理审判员 张       茹二〇一五年五月二十九日书 记 员 许增海速录员张淑贞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一初字第27号原告：孙广强，男，汉族。委托代理人：董振武，北京市君泰律师事务所律师。被告：王军，男，汉族。被告：王东海，男，汉族。被告：汪兴武，男，汉族。委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被告：沈阳亿隆投资担保有限公司。法定代表人：赵晓红，该公司经理。委托代理人：朱湘宇，辽宁维权律师事务所律师。原告孙广强诉被告王军、王东海、汪兴武、沈阳亿隆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。原告诉称：2010年，王东海、王军向原告借款1600万元，被告沈阳亿隆投资担保有限公司为上述借款承担保证责任。借款发放后，王东海、王军陆续偿还借款380万元，剩余1220万元一直未予偿还。2012年3月28日，原告与王东海、王军以及被告沈阳亿隆投资担保有限公司、被告汪兴武重新签订还款协议以及补充协议各一份，协议约定由被告沈阳亿隆投资担保有限公司、汪兴武代王东海、王军偿还原告剩余借款1220万元及利息，但协议签订后，二被告一直未履行还款义务，经原告多次催要未果，故向法院起诉，要求1、判令二被告共同偿还原告人民币1220万元以及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告汪兴武辩称：一、程序方面：1、本案审理程序错误，根据民诉法规定，本案应在刑事程序结束后再进行民事程序；2、本案应增加王军、王东海、广州山泰投资有限公司为被告，债务人无力承担才由担保人承担还款责任。二、实体方面：1、本案签订的协议是在原告孙广强逼迫下签订的，公安局有报案记录，该协议无效；2、我方了解到原告孙广强已经实现所有债权，具体情况不了解，王军、王东海、广州山泰投资有限公司知道情况。被告沈阳亿隆投资担保有限公司未提交出面答辩意见。本案在审理过程中，发现王东海、王军系涉案借款协议中的原始借款人，需对王东海、王军借款事实进行审理。现王东海、王军于2014年11月27日被沈阳市公安局沈河分局以沈公（沈河）立字（2014）5573号《立案决定书》，决定对其与孙广强合同诈骗案立案侦查。本院认为：被告王东海、王军因涉嫌合同诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，其在本案民事诉讼的事实与诈骗犯罪事实相关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回原告孙广强的起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙广强的起诉。案件受理费95，000元免于收取，原告孙广强预交的95，000元应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王庆利审 判 员  邹明宇代理审判员  刘 波二〇一五年五月五日书 记 员  张 新本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈河刑初字第379号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人苏某，男，1968年5月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人苏某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人苏某于2012年3月在兴业银行信用卡中心申领了一张信用卡，卡号为：×××0108，然后用此信用卡透支消费，截止案发，欠款总额为79449.63元，其中本金为40093.9元。虽经银行多次催收仍拒不归还。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、消费明细，催收记录，还款记录、电话查询记录、证人王磊的证言及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人苏某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后被告人已将透支钱款全部返还发卡银行，且主动交纳罚金，考虑被告人苏某的悔罪表现，犯罪情节及住所地司法局同意对其进行社区矫正的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人苏某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：被告人苏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡云二〇一五年五月二十二日书记员  高新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第364号上诉人（原审被告）贵州省建筑工程联合公司……法定代表人伍卫民，总经理。委托代理人杨海滔……被上诉人（原审原告）白江……委托代理人吴明枢……上诉人贵州省建筑工程联合公司因与被上诉人白江劳务合同纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：被告贵州省建筑工程联合公司在承建凯里市中等职业技术学校C、D栋学生宿舍楼工程项目期间，由原告白江承运该工程所需部分沙石。2013年10月1日，被告向原告出具一张金额为10840元的运输款欠条，欠条加盖被告贵州省建筑工程联合公司该项目的项目部公章并有经手人张连德签字。2014年3月13日，被告再次向原告出具一张金额为2800元的运输款欠条，欠条由被告方经手人张连德签字。2014年8月7日，被告针对上述共计13640元运输款出具《还款计划书》一张，计划书载明被告尚欠原告运输款13640元，并承诺2014年8月31日前还清此款，如逾期未还，原告每天按欠款的3‰计算收取违约金。之后，被告贵州省建筑工程联合公司没有按照承诺的期限付款。原告多次与被告交涉付款事宜均未果后，于2014年11月3日向法院提起诉讼。庭审中，因双方当事人各持已见，案经法院调解未果。原审认为：本案中原、被告双方就原告承运被告工程部分建筑所需的沙石行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约定提供了劳务，被告未按约定支付劳务费，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付劳务费的民事责任。被告未按照自己承诺的《还款计划书》约定支付劳务费，已构成违约，应承担违约金。原、被告约定每天按货款的3‰计算收取违约金明显超过了银行同类贷款利率的4倍，应当认定属于明显过高。被告对该笔运输款由自己支付提出抗辩应视为包括对违约金过高提出抗辩，故违约金应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。被告对欠条及还款计划书的真实性均无异议，但辨称该工程已脱离自己的实际管理、公司关于项目部公章有规定“不能用于借、贷款、赊欠材料等任何经济往来”以及工程的债务已转移给业主凯里市教育局，故被告认为该运输款不应由自己支付，应由项目的实际施工人或业主支付。因本案所涉的两张运输款欠条均有被告该项目部���工作人员签字，其中一张还盖有项目部公章，原、被告签订的《还款计划书》也盖有被告项目部公章，被告自己对工程脱离实际管理及项目部违反公司规定使用“项目部公章”赊欠材料均系被告公司的内部管理问题，且被告未能证实该债务已转移给业主凯里市教育局，故被告的辩解意见不予采纳。综上，原告的诉请事实清楚、证据充分、理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决一、被告贵州省建筑工程联合公司于本判决生效之日起十日内支付原告白江运输款13640元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金，计付时间从2014年8月31日起至偿清运输款之日止。二、驳回原告的其余诉讼请求。贵州省建筑工程联合公司不服一审判决，提出上诉称：1、上诉人一二审所���供的证据都证明业主凯里市教育局已经接手该工程的施工和管理，上诉人仅仅起到了一个过账的作用，上诉人已经完全脱离了该工程的管理，该工程的原债务已经发生转移，业主凯里市教育局是支付材料款的主体，被上诉人应该就业主教育局的要求，向其提供过往的票据，自行要求凯里市教育局支付有关款项；2、既然凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋建筑工程的付款义务已经转移到业主凯里市教育局，且教育局已经着手付款的情况下，一审法院就应当追加凯里市教育局为本案的被告，以确定其应当履行的付款义务。被上诉人白江未作书面答辩。二审期间，白江没有提供新证据，贵州省建筑工程联合公司提交以下证据：1、《杨其浩、潘怀国证明》，证明债务转移；2、《工程款拨付申请审批单与腻子粉款2014年6月份之后支付情况说明》，证明工程所欠腻子粉款项已向教育局申请，教育局直接付款给腻子粉债权人，说明工程债务转移；3、《凯里市教育局会议纪要》，证明联合公司对于涉案工程只是起到监督作用，监督教育局发放款项给施工队，没有付款义务。白江对贵州省建筑工程联合公司所提交证据均不认可，认为证据1真实性无法认定，劳务队是和教育局协商，教育局认可把款项支付给劳务队，与本案没有任何关系，本案是联合公司出具的欠条，而上诉人提交的证据不能达到其证明目的；证据2的申请方和付款方与本案也没有关系，对申请审批单和情况说明真实性也存在异议，且三方并没有签订任何协议同意债权债务的转移，教育局也不同意支付款项；证据3为项目工程内部协调的会议纪要，对外没有对抗效力，该份会议纪要也恰好说明联合公司是工程的实际施工人，不是上诉人所说的只是监督付款，根据合同相对���，联合公司应直接付款，若其抗辩由第三方支付，应该提交三方认可债务转移的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人对于因劳务关系欠付被上诉人运输款而在欠条上签字盖章等事实并无异议，只是认为涉案款项所涉债务已转移至凯里市教育局，应由凯里市教育局直接支付，但其所提供以下证据并不能证明该事实：《2014年8月28日、2014年9月22日购置凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋材料资金分配表》并未明确载明所欠涉案款项经三方同意已转移给凯里市教育局；《2014年10月9日凯里市中等职业技术学校学生宿舍C、D栋购置彩瓦及喷漆支付说明》仅能说明教育局支付彩瓦及喷漆等款项，与本案不具关联性；张中阳2014年8月30日向业主凯里市教育局、上诉人、监理公司交付《关于职校C、D栋学生宿舍楼工程款支付的情况说明》仅是上诉人对业主等所抄送工程款支付说明；《杨其浩、潘怀国证明》因杨其浩及潘怀国本人未出庭证实，无法核对所证明内容的真实性，即便教育局同意支付劳务费给劳务队也并不能证明上诉人所欠付被上诉人的款项已转移；《工程款拨付申请审批单与腻子粉款2014年6月份之后支付情况说明》仅证明腻子粉款项的支付主体为凯里市教育局，并不能反证凯里市教育局对涉案款项的支付义务；而《凯里市教育局会议纪要》并不是债务转移通知书或者协议书，也无法证明债务转移事实的成立。综上，上诉人所提供的证据并不能证明涉案债务转移至凯里市教育局的事实，凯里市教育局与本案并不存在利害关系，不应追加为当事人，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人贵州省建筑工程联合公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙集东审 判 员  李邦华代理审判员  王 珺二〇一五年五月二十二日书 记 员  李维君
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第204号上诉人（原审被告）：柯根福。委托代理人：王兴波，柯兵波。被上诉人（原审原告）：陈丽君。原审被告：林会君（曾用名林卫军）。原审被告：季春富。上诉人柯根福为与被上诉人陈丽君及原审被告林会君、季春富民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：被告柯根福与被告林会君于1999年3月1日登记结婚。2008年12月18日被告柯根福因经商由被告季春富担保向原告陈丽君借款150000元，双方约定在2013年12月18日前归还。被告季春富作为承担连带责任的保证人在借条上签字。因被告柯根福至今未归还分文，被告季春富亦未履行担保的义务。原告陈丽君于2014年2月17日，以被告柯根福向其借款15万元，约定月利率为1.5%，由被告季春福提供担保，该借款发生在被告柯根福与林会君夫妻关系存续期间为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告柯根福、林会君立即归还原告陈丽君借款本金150000元及利息（从2008年12月18日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；由被告季春富对被告柯根福、林会君应付款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告柯根福在原审中答辩称：被告柯根福曾向原告陈丽君借过15万元是实，但是从借条的内容上看，具体的借款时间是不明确的，利息应当按月利率1.5‰计算。被告林会君、季春富在原审中未作答辩。原审法院审理认为：原告陈丽君与被告柯根福、季春富之间签订的保证借款合同依法成立，合同自原告提供借款时生效；被告柯根福应依约归还原告借款本金及利息，被告季春富对被告柯根福的应付款项应当承担连带保证责任，上述债务系被告柯根福、林会君夫妻关系存续期间发生的债务，推定为两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年7月28日作出判决：一、限被告柯根福、林会君自判决生效之日起十日内归还原告陈丽君借款本金150000元及利息（利息自2008年12月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。二、被告季春富对被告柯根福、林会君应付款项承担连带保证责任。如未按本协议指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告柯根福、林会君负担。上诉人柯根福不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对本案部分事实认定错误。原审认定双方约定在2013年12月18日前归还错误。上诉人在借条上签名时没有书写借款期限及月利率，被上诉人陈丽君之所以添加借款期限，是因为其起诉时担保人已经脱保。被上诉人陈丽君伪造借条的行为，涉嫌犯罪，应将本案移送公安处理。上诉人曾通过王伟央向被上诉人归还借款10万元，如被上诉人否认该事实，上诉人也申请公安机关介入调查。二、原审认定证据错误。1、原审认定借款利率15‰错误。原审认定借款月利率15‰的理由是以可能来推定，这种可能性连被上诉人自己都没讲过，在没有排除其他可能性的情况下，原审加以认定显属错误。事实上，本案借款月利率1.5‰，并不是原审认为的后来又把5与点连接上作为15‰，当时在书写“1.5”时，刚好将“.”与“5”连在一起，而非更改后连上，这与上诉人提供的通话录音相印证，被上诉人在诉状中也表述为1.5%，而非原审认定的15‰。“.”与“5”是碰巧连在一起的还是人为连上，相信通过鉴定也可以查明。原审判决月利率15‰的另一理由是结合合同目的及当前利率水平，仅凭被上诉人要求上诉人支付1.5%的月利率就认定当时合同的目的，无法得出这个结论。在2008年月利率1.5%并不很普遍，而且很多朋友之间借款是低息，甚至没有利息。2、认定“林卫军”与“林会君”系同一人错误。原审仅依据被上诉人提供的婚姻登记信息与身份证号码相同，就认定“林卫军”与“林会君”系同一人，明显依据不足。“林卫军”与“林会君”完全可能是两个不同人，可能公安机关登记错误，上诉人妻子的名字是林会君，至于林卫军是何人，为什么与林会君身份证号码一样，上诉人与妻子都不得其解。原审未到婚姻登记机关及公安机关查询，凭被上诉人提供的婚姻登记信息作出判决，有失严谨，原审人为将林会君添加又名“林卫军”是违法的。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人陈丽君答辩称：一审判决是正确的，请求驳回上诉。原审被告林会君答辩称：原审判决程序违法，林会君未收到诉状副本及一审判决书，也没有收到上诉状副本及开庭传票。原审被告季春富未作答辩。二审期间，上诉人柯根福提供了案外人柯兵波与被上诉人陈丽君通话的录音光盘，其主张在一审当庭向原审法院提供，但该院认为超过举证期限，未作为证据予以审查，该录音拟证明涉案借款的利息问题。被上诉人陈丽君质证认为：被上诉人陈丽君与柯兵波有过通话是对的，对上诉人提供该录音文字整理内容的真实性有异议，当时有的话没有说过。借条上利息写得很明确，不存在加上去。上诉人柯根福向被上诉人陈丽君借款不止一笔，其余2笔借款利息是2分，这笔借款因为是朋友介绍所以利息便宜点按1分5计算，不存在有1.5‰的利息约定。本院认为：根据该录音整理的文字内容记载，被上诉人要求上诉人按照月利率1分5即1.5%支付利息，与被上诉人的诉讼请求相一致。故该通话录音不能证明待证事实，且不属于二审新的证据，对该证据的证明力不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人陈丽君与上诉人柯根福之间的借款合同及与原审被告季春富之间的保证合同合法有效。上诉人柯根福认为涉案借条上的借款期限系被上诉人陈丽君事后添加，但其未申请司法鉴定，也未提供相关的证据加以反驳，故本院对该上诉理由不予支持。借条约定月利率15‰，从肉眼看“5”的收笔处有“.”，但“.”与“5”是相连的，中间并没有隔开，无法确认为1.5‰。现实生活中存在两种借款关系，一是亲朋好友之间无偿帮助的无息借款，二是出借人为了获得高于银行利息的民间借款。上诉人与被上诉人系朋友介绍认识并发生借贷关系，应当属于后者。被上诉人借款给上诉人的目的是为了获得较高的利息，故该借款利息不可能低于银行的同期贷款利率，如果本案借款月利率为1.5‰，则远远低于银行同期存贷款利率，故上诉人称月利率为1.5‰，不符合交易习惯及合同目的。被上诉人陈丽君要求原审被告林会君承担本案债务的偿还责任是基于其与上诉人之间是夫妻关系，认为本案为夫妻共同债务，上诉人也承认林会君是其妻子，而婚姻登记申请书中上诉人的妻子为林卫军，身份证号码相同，可能存在曾用名，但这并不影响原审被告林会君作为上诉人柯根福妻子承担夫妻共同债务的责任。综上，上诉人柯根福的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元，由上诉人柯根福负担。本判决为终审判决。审判长  钱为民审判员  胡精华审判员  梅矫健二〇一五年五月二十九日书记员  项海英
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第4016号原告刘艳，女，1970年8月15日出生，汉族。住永城市。委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告余杰，男，1968年9月10日出生，汉族，住永城市。委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王丽，女，1968年7月16日出生，汉族，系余杰之妻，住永城市。委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘艳与被告余杰、王丽民间借贷纠纷一案，原告刘艳于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告刘艳及委托代理人吴义伦，被告余杰、王丽及共同委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳诉称，2006年12月，两被告找到原告讲，他们在条河有房地产开发项目，急需资金，请求我帮忙借款。原告拿出所有积蓄，并东拼西凑，于2007年1月17日将50万元交给被告，约定利率月息一分，被告给原告出具了借条。后经多次催要，被告分文不还。请求法院判决被告偿还原告借款本金50万元及利息。诉讼费由被告承担。被告余杰、王丽辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷的一部分，原告是隐名合伙人。另一部分是隐名合伙人李娟与被告的合伙纠纷。应驳回原告的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案双方争议焦点是，1、原告诉求被告偿还原告借款50万元本金及利息，有无事实及法律依据。2、被告辩称原、被告系合伙关系，有无事实和法律依据。双方对此焦点无异议。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交的证据有：2007年1月17日由余杰署名的借条一份；内容为：今借刘艳现金伍拾万整（500000元）。证明原、被告之间是一种民间借贷关系，且约定了利息，原告的诉请应予支持。被告辩称的系合伙投资无事实和法律依据。被告余杰、王丽向法庭提交的证据有，1、2006年11月29日永城市人民政府关于条河乡小城镇建设总体规划的永政文（2006）68号文件1份，证明四家合伙项目来源合法；2、2006年12月27日有被告王丽、胡参军签名的条河镇区建设协议书3份，其中补充协议1份，2007年元月23日收到条2份，证明该合伙项目的部分支出正当合法有效；3、录音5份，其中刘某的1份，李某的4份，证明李某、刘某夫妇承认四家合伙共同建设条河乡项目；4、证人吴某某出庭作证，证明原、被告系合伙关系。经庭审质证，被告余杰、王丽对原告的证据质证意见是：对借条的真实性没有异议，但借条是片面的，在四家合议入股后，各拿出100万元并且按照月息一分计算利息，原告将钱交给王丽。因是合伙借款，过了3天让合伙执行人余杰重新书写欠条。因项目结束时间没有定所以没有明确本金和利息的支付日期，整个借条是不完整的。经庭审质证，原告对被告的证据质证意见是：证据1、2与本案没有任何关联性，不能证明原、被告是合伙关系，仅能证明被告之间是一种合伙关系；证据3、刘艳这份录音不能证明原、被告是合伙关系，原告也从未说出与被告系合伙，李勇的录音不能证明原、被告系合伙关系，内容也没有涉及到合伙的事情；证4、首先证人身份不明；其证明的内容是只见过聂世亮一次，办理汽车违章的事情；原告根本不认识此人，该证人是被告的司机，是有利害关系的证人，其证言不应采信。本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提交的证据被告无异议，确认为有效证据。被告余杰、王丽提交的证据1、2不能证明原被告之间合伙关系事实的存在，与本案没有关联性，本院不予采信；被告余杰、王丽提交的证据3、4不能证明原、被告存在合伙关系，且不能对抗原告提交书证借条的证明力。依据上述有效证据，结合当事人的举证、质证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原告刘艳与被告余杰、王丽系亲戚关系。2007年1月，二被告向原告借款，原告于2007年1月17日将50万元交给被告，被告余杰给原告出具了借条。此后经多次催要，被告一直未偿还。原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金50万元及利息，被告负担一切诉讼费用。另查明，余杰、王丽系夫妻关系。本院认为，《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于被告辩称原、被告系合伙关系，原告系隐名合伙人的质辩意见。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”最高法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙”。本案中，被告没有证据证明原被告合伙关系的存在，且我国法律尚不认可隐名合伙关系，故被告的质辩意见本院不予采信。本案中，原告主张被告偿还借款，有被告书写的借条为证，被告亦认可，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。对于原告主张的利息问题。本院认为，借条上虽然没有约定，但鉴于被告长期借用该款用于经营，数额较大，被告对该主张没有提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告余杰、王丽偿还原告刘艳借款本金人民币500000元及利息，利率按中国人民银行同期存款利率计算自起诉之日起计算至清偿之日，于判决生效后十日内履行完毕。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债款利息。案件受理费13500元，由被告余杰、王丽承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李安琦审判员  李丹勇审判员  张良鹏二〇一五年五月二十九日书记员  班欠欠
龙口市人民法院执 行 决 定 书（2012）龙执字第1633号本院在执行崔先娟与被执行人刁美英欠款纠纷一案中，被执行人刁美英未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：将刁美英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月九日
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟兴少民初字第00026号原告张某。被告李某甲。委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托代理人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某甲及其委托代理人奚斐颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告于2009年10月经人介绍与被告相识，因父母的催促和媒妁之言的撮合，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子名李某乙。由于婚前缺乏了解，人生观与价值观的差异致双方产生了多次激烈的争执。儿子出生后，被告拒绝与原告过正常的夫妻生活，在平时的生活中也基本没有语言交流和沟通，更不允许原告将儿子带回原告家中与两位老人相见。事实证明，原、被告的婚姻已到了山穷水尽不可能挽回的地步。故向法院起诉，请求：1、判令原被告离婚。2、儿子由原告抚养。被告李某甲辩称：原、被告经人介绍相识后恋爱，婚前感情基础较好，且婚后双方没有原则性的问题和矛盾，只是因为家庭琐事有口角纠纷，不存在原告所称婚姻关系破裂的情形。原告认为，双方育有一子，基于对儿子健康成长考虑，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于2009年10月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。××××年××月××日生育儿子名李某乙。后双方为日常生活琐事等夫妻间产生矛盾并逐渐加剧，2014年9月原告回娘家居住。故原告诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应当珍惜夫妻感情，互相理解，互相信任，改正不足、加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告张某与被告李某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。审判员  邵宝华二〇一五年五月二十四日书记员  张立雯
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）璧法刑初字第00182号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人田德财，男，1987年4月24日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因本案于2014年12月29日被抓获，次日因吸毒被璧山区公安局行政拘留五日，2015年1月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山区公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人田德财犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人田德财到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院起诉指控：2014年12月29日16时许，周某（另案处理）在璧山区璧城街道东风街83号火凤凰网吧，以400元的价格将一小包冰毒（净重0.88克）和四颗麻古（净重0.38克）卖给吸毒人员宋某某，后被民警抓获。民警根据周某的供述，在璧山区金鑫宾馆220房间将提供毒品的被告人田德财抓获，并当场搜出疑似冰毒白色晶体19小包（净重14.97克）和疑似麻古红色药丸2小包（净重0.52克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从田德财和宋某某处查获疑似冰毒物中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人田德财贩卖毒品共重16.75克。为证明上述事实，公诉机关当庭举示了毒资400元、抓获经过、办案说明、户口证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及指认照片、扣押物品移交清单、提取笔录、称重记录及照片、毒品检验报告、通话记录、证人周某、宋某某、刘某某的证言及被告人田德财的供述等证据。据此认为被告人田德财明知是毒品而让未成年人代为贩卖的行为构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，并建议本院以贩卖毒品罪判处被告人田德财有期徒刑七至九年。被告人田德财辩称：1、购毒人员宋某某我不认识，我没有贩卖毒品给他，是周某向我索要的毒品并拿去卖的，我没有收到周某的400元钱，公安机关不是在贩毒现场抓获我的，是在金鑫宾馆220房间将我抓获的，仅是周某一人指认我贩卖毒品，证据不足；2、我对给周某的冰毒0.88克及麻古0.38克予以认可，但从我处扣押的冰毒14.97克及麻古0.52克是用于我自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量；3、我给周某的100元钱是10张10元的，给他钱不是因为他帮我卖毒品，是因为我喜欢他女朋友的姐姐，为讨好周某而给他的钱。经审理查明：2014年12月29日15时30分许，周某（1997年1月15日出生，另案处理）与购毒人员宋某某通过QQ联系买卖一克冰毒和四颗麻古，约定价格400元，交货地点为火凤凰网吧。后周某电话联系被告人田德财，田德财驾车到璧山吉旺小区接到周某，在车上将一小包冰毒和四颗麻古交给周某，并将周某送到璧山区璧城街道东风街83号火凤凰网吧门口后离开。同日16时许，周某在火凤凰网吧以400元的价格将一小包冰毒和四颗麻古卖给吸毒人员宋某某，二人被民警抓获，从宋某某身上查获一小包冰毒（净重0.88克）和四颗麻古（净重0.38克）。后周某在璧山区金鑫宾馆220房间找到被告人田德财，将贩卖毒品所得400元交给被告人田德财，并以借了朋友100元钱为由向田德财索要了100元好处费。后民警将被告人田德财抓获，并当场在金鑫宾馆220房间搜出疑似冰毒白色晶体19小包（净重14.97克）和疑似麻古红色药丸2小包（净重0.52克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从田德财和宋某某处查获疑似冰毒物中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古的红色药丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证的毒资400元、抓获经过、办案说明、户口证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及指认照片、扣押物品移交清单、提取笔录、称重记录及照片、毒品检验报告、通话记录、证人周某、宋某某、刘某某的证言及被告人田德财的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人田德财明知是毒品而让未成年人代其贩卖给他人，贩卖毒品数量为16.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田德财犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩称其不认识购毒人员宋某某，是周某向其索要的毒品并拿去卖的，其没有收到周某的400元钱，公安机关不是在贩毒现场将其抓获，指控其犯贩卖毒品罪的证据不足的意见，本院认为，证人周某及刘某某（被告人田德财的女友）均证实周某系帮助被告人田德财贩卖毒品，并从田德财处拿取好处费，周某将贩卖给宋某某所得毒资400元交给田德财后，从田德财处索要了好处费100元，且有扣押物品清单、通话清单、指认笔录等证据佐证，故对被告人的该辩称意见，本院不予支持。关于被告人辩称其就周某贩卖的冰毒0.88克及麻古0.38克予以认可，但就公安机关从被告人处扣押的冰毒14.97克及麻古0.52克系用于其自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量的意见，本院认为，依照法律规定公安机关依法查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量，故对被告人的该辩称意见，本院不予支持。关于被告人辩称其给周某的100元钱是10张10元的，给周某钱不是因为周某帮其贩毒，是因为其喜欢周某女朋友的姐姐，为讨好周某而给他的钱的意见，本院认为，根据被告人田德财在公安机关的供述及证人周某、刘某某、宋某某的证人证言、扣押物品清单、指认笔录及照片均能证明被告人给周某的好处费是1张100元面值的人民币，该100元系周某索要的好处费，而不是基于其他原因，被告人的该辩称意见无证据指向，故本院不予采纳。鉴于被告人田德财利用未成年人贩卖毒品，本院决定对其重轻处罚。公诉机关提出被告人田德财具有利用未成年人贩卖毒品的量刑意见成立，本院予以采纳。根据被告人田德财的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田德财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押的1日应予折抵，即被告人田德财的刑期自2015年1月4日起至2023年1月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押的甲基苯丙胺15.85克、甲基苯丙胺片剂0.9克予以没收；扣押的毒资400元予以追缴后上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈秀超人民陪审员  王 萍人民陪审员  徐佳林二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈 庆
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温文珊商初字第25号原告：李纯磊，经商。被告：宋建焕，经商。本院在审理原告李纯磊与被告宋建焕民间借贷纠纷一案中，原告李纯磊于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李纯磊提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李纯磊撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李纯磊负担（已交纳）。代理审判员  陈炜二〇一五年五月二十二日书 记 员  吴莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3337号罪犯黄明琴，现在广西中渡监狱服刑。广西钦州市中级人民法院于1999年3月24日作出（1999）钦刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黄明琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄明琴不服，提出上诉。广西区高级人民法院于1999年5月19日作出（1999）桂刑核字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年5月19日起。判决发生法律效力后于1999年7月12日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年12月8日作出（2002）桂刑执字第1008号刑事裁定，将罪犯黄明琴的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年12月10日作出（2005）柳市中刑执字第8029号刑事裁定，对罪犯黄明琴减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2008年12月30日作出（2008）柳市中刑执字第6500号刑事裁定，对罪犯黄明琴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7510号刑事裁定，对罪犯黄明琴减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7109号刑事裁定，对罪犯黄明琴减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2016年7月7日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第371号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄明琴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄明琴提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄明琴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013��7月至2014年12月获奖励分79.83分；获2013年度表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄明琴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄明琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄明琴减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年6月7日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执异字第00015号异议人周瑞琴。申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行，住所地东台市金海西路40号。负责人吴居海，中国建设银行股份有限公司东台支行行长。被执行人何进。被执行人顾四芳。被执行人许树友（曾用名许书友）。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人何进、顾四芳、许树友借款合同纠纷中，于2015年2月11日作出（2008）大执字第0968-5号民事裁定书，裁定“查封、冻结、扣划被执行人周瑞琴价值5万元的财产”。异议人周瑞琴提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人周瑞琴称，（2008）大民二初字第0157号民事判决书没有判决周瑞琴承担还款义务，现对我的财产进行查封、冻结、扣划，无法律依据。同时，法院先查封，后送达裁定书，程序违法。请求解除对异议人5万元财产的查封、冻结、扣划。经审查，被执行人何进与异议人周瑞琴系夫妻关系，2008年2月4日，本院受理原告中国建设银行股份有限公司东台支行与被告何进、顾四芳、许树友借款合同纠纷一案，周瑞琴以有独立请求权的第三人参加诉讼。2008年4月28日，本院作出（2008）大民二初字第0157号民事判决书，判决被告何进、顾四芳于判决生效后10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司东台支行借贷本金18万元及截止2007年12月31日的利息2.643615万元，合计人民币20.643615万元。被告许树友对被告何进的还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，三被告均未履行判决书确定的义务。2008年5月28日，原告中国建设银行股份有限公司东台支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年2月11日作出（2008）大执字第0968-4号执行裁定书，追加第三人周瑞琴为本案被执行人。同日，本院作出（2008）大执字第0968-5号执行裁定书，查封、冻结、扣划被执行人周瑞琴价值5万元的财产。上述两裁定书，本院委托了东台市人民法院向被执行人周瑞琴进行了送达。异议人周瑞琴收到上述裁定书后，向本院提出书面执行异议。本院认为，异议人周瑞琴与被执行人何进系夫妻关系，本院在执行过程中依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，追加被执行人何进的配偶即异议人周瑞琴为被执行人，并依法裁定对其财产采取查封、冻结、扣划措施，相关裁定书亦向异议人周瑞琴进行送达，执行行为符合法律规定，并无不当。异议人周瑞琴的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人周瑞琴的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦翔龙审判员  冯玉栋审判员  徐恒山二〇一五年五月二十九日书记员  唐登翾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第05547号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）李梨娟，女，1983年7月28日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人李梨娟商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05659号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。李梨娟在一审中起诉称：2009年4月9日，李梨娟与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李梨娟购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼×××号房屋（下称“涉诉房屋”）；李梨娟于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款等，宝龙蓝德公司于2010年9月13日将房屋交付李梨娟使用，但至今未按合同约定为李梨娟办理房屋所有权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。李梨娟为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司向李梨娟支付逾期取得房屋所有权证书的违约金等。一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系李梨娟与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。李梨娟对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李梨娟系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。李梨娟选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年五月二十二日书 记 员  梁永爽
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟牟执字第1309号申请执行人王寿博。被执行人曲鲁明，农民。本院在执行王寿博与曲鲁明欠款纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第328号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一五年五月六日书记员  隋卫东
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二终字第00108号上诉人（原审被告）：符菊红，女，生于1972年8月25日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢一明，男，生于1963年10月8日，汉族，居民，住陕西省凤翔县。委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。委托代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，生于1973年3月1日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。上诉人符菊红因与被上诉人邢一明、张勇民间借贷纠纷一案，不服陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01314号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01314号民事判决；二、发回陈仓区人民法院重审。审判长  崔宝林审判员  李宝萍审判员  吴成君二〇一五年五月二十二日书记员  王 静
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐虹民初字第220号原告：王某。委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：连某。本院在审理原告王某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 员 郑丽微二〇一五年五月二十五日代书记员 包蒙远
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第4373号原告关高娃，女，1985年3月16日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告王琦，男，其他自然情况不详。原告关高娃诉被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，于2015年2月4日向被告公告送达了应诉材料。2015年5月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关高娃及其委托代理人吕世伟到庭参加诉讼。被告王琦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关高娃诉称，2014年9月1日、10月5日、10月12日被告经案外人赵静介绍，分三次在原告处借得人民币13万元，口头约定月息为2分，允诺用几天就还。借款到期后，经原告多次追讨，被告避而不见，拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金13万元，利息1000元；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认可实际借款金额为128000元。被告王琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据原件三枚，证明被告向原告借款的事实。该证据经合议庭评议认为，原告提供三枚借据系原件，其来源合法，内容与本案相关联，结合原告的庭审陈述，该证据能够证明被告向原告借款128000元的事实，应作为本案的定案依据，依法予以采信。经审理查明，2014年9月1日、10月5日、10月12日被告分三次在原告处借得人民币128000元，由被告分别为原告出具了借据。在出具2014年10月12日的借据时，被告实际借款28000元，但为原告出具了金额为30000元的借据。双方未约定借款利率及还款时间。上述借款后经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款本金13万元，利息1000元；由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告向原告借款有被告为原告出具的三枚借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。关于借款的实际金额，被告出具的三枚借据的金额虽为130000元，但原告认可其中30000元的借据实际借款金额为28000元，该自认属对于自己不利的事实的明确认可，无需另一方当事人举证证明，故本院依法确认借款的实际金额为128000元。原告称双方借款时口头约定月息为2分及30000元的借据中有2000元的利息的主张，因原告未向本院提供相关的证据予以证明，本院对原告的该项主张，依法不予支持。原、被告借贷时未约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，依照该规定，被告应履行偿还原告借款的义务。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效后十日内偿还原告关高娃借款128000元及利息（本金128000元从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告关高娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，邮寄送达费40元，财产保全费1340元，公告费200元，合计4500元（原告已预交），由被告王琦负担4440元，原告关高娃负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  黎俊志审 判 员  齐 华人民陪审员  霍芃霏二〇一五年五月十五日书 记 员  韩 越
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂沙市民保字第00034号申请人：周国卫。被申请人：李滔。申请人周国卫与被申请人李滔因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人李滔所有的鄂DGJ3**小型客车，案外人唐清平以其鄂DGN8**车辆为申请人向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人李滔所有的鄂DGJ3**小型客车；二、查封案外人唐清平所有的鄂DGN8**小型轿车。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一五年五月二十二日书记员  曹露芸
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第405号原告黄某某。委托代理人沈某某。委托代理人周某某。被告百色某某房地产开发有限公司。住所地：百色市中山二路16号建行大厦14楼。法定代表人刘延林，总经理。委托代理人黄某某委托代理人黄某某。原告黄某某、黄颖诉被告百色某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员李玮全独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告黄某某的委托代理人沈某某、周某某，被告某某公司的委托代理人黄某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西园路16号某某.森林公园B2幢2层08号商品房。房屋单价为每平方米2337.7元，总金额为230708元。同时，约定交房时间为2010年2月28日，被告在交房给原告使用720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如被告原因不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告应按已付房价款1％承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定支付全部房款230708元，并付清了办证的所有费用。但被告未能在约定的720天内将原告资料提供给产权登记机关登记备案，使原告至今未取得该房的产权证书。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告支付逾期办证违约金2307.08元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付房款总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准按日另支付违约金。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明原、被告存在商品房买卖关系，被告违约及约定被告逾期办证应支付违约金的事实；2、业主房屋验收交接书，证明房屋交接时间为2011年2月14日；3、销售不动产统一发票，证明原告已付清房款的事实；4、个人购房担保借款合同，证明原告支付完毕房款；5、身份证、常住人口登记表，证明原告的主体资格。被告百色某某房地产开发有限公司辩称，一、原告的诉请已超过诉讼时效。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》被告于2010年2月28日前将房屋交付给原告使用，并在交房后720日内向产权登记机关报送实权登记所需的材料。2012年2月19日至2014年2月19日两年期间，原告知道自己的权益被侵害而没有主张，直到2015年1月28日才向法院提起诉讼，原告的诉请已超过诉讼时效。二、原告不能在规定期限内取得房地产权属证书不是被告责任，被告在备案事实中也没有过错，被告没有违约，没有义务支付违约金。被告在交付房屋给原告后，及时将产权登记所需要的资料报关产权登记机关进行备案，被告在备案事宜上没有过错，而且原告没有证据证明被告在备案事宜中存在过错，不能取得房地产权属证书不是被告的责任。被告没有违约，没有义务支付原告违约金，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同登记备案证明，证明被告在合同登记备案中没有过错；2、建设工程消防验收申报表、建设工程消防验收意见书、建设项目竣工环境保护验收申请、百色市环境保护局文件、建设工程规划条件核实意见书、竣工验收备案表、房产证，证明被告履行合同义务，在规定的期限内向百色住建委提交备案所需材料，取得百色住建委的竣工验收备案表后及时向房产局申请房产证，原告延期取得房产证不是被告的责任。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。原告对被告提供的证据2有异议，认为这些证据均不能证明被告不存在违约的事实。本院认为，被告提供的证据2均是国家行政机关出具，具有合法性、真实性、关联性，可以作为本案证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于西园路16号某某.森林公园第B2幢02层08号商品房一套，建筑面积98.69平方米，每平方米价格为2337.7元，房屋总金额为230708元。合同约定：交房日期为2010年2月28日前；被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记由其提供的资料报送产权登记机关备案。因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了购房款。2009年7月27日，该商品房进行了登记备案。2012年9月4日，百色市公安消防支队对某某.森林公园的A幢、B1、B2幢工程消防验收合格。同年9月14日，百色市环保局对该项目竣工环境保护通过验收。2013年3月12日，工程竣工验收备案。同年3月29日，被告某某房地产开发有限公司取得房屋总产权证。本院认为，关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告被侵害的权利是因被告未将办理权属登记由其提供的资料报产权登记机关备案的行为，该行为是否终结处于未确定状态，被告就该行为的终结未能提供证据证实，故被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。关于被告在合同履行时是否违约问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记由其提供的资料报送产权登记机关备案。因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”原告主张被告支付逾期办证违约金则须对被告未将办理权属登记由其提供的资料报送产权登记机关备案这一事实承担举证责任。对此原告未能提供的证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告支付逾期办证违约金2134.8元，及被告在判决确定30日内将办理权属登记由其提供的资料报送产权登记机关备案，逾期则另支付违约金本院不予支持。综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李玮全二〇一五年五月七日书记员陈羿艺
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊执异字第26号异议人：王旭，男。申请执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。被执行人：山东省聊城市中巨赛达房地产开发有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区兴华路路南。法定代表人：陈军，董事长。本院在执行申请执行人山东金柱集团有限公司与被执行人山东省聊城市中巨赛达房地产开发有限责任公司（以下简称中巨赛达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王旭对本院查封的位于聊城市东昌西路113号2座2单元1-2层C4户和C5户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王旭请求本院中止对位于聊城市东昌西路113号2座2单元1-2层C4户和C5户房屋的执行，并解除查封。事实与理由：2011年4月22日，案外人路畅、路世博分别与中巨赛达公司签订商品房认购协议书，分别购买了中巨赛达公司开发的位于聊城市东昌西路113号2座2单元1-2层C4户和C5户楼房各一套，C4户房产建筑面积390.1平方米，价款5305360元，C5户房产建筑面积311.14平方米，价款4231504元。2012年12月12日，路畅、路世博分别将上述所购房屋转让给异议人王旭。路畅和费桂芳（路世博之妻）于2012年6月15日将房款交清，中巨赛达公司于2012年12月12日正式向异议人交付了该两套房屋，于2012年12月14日向异议人王旭出具了5305360元和4231504元的收据，异议人入住至今。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条的规定，案外人对执行标的主张权利的可以向执行法院提出异议，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该房产属于不得查封的情形，请求法院中止执行解除查封。异议人提交以下证据：1、2012年10月13日，费桂芳、路畅（甲方）与王旭（乙方）签订的《协议书》及2012年12月12日签订的《商铺转让协议》各一份，乙方购买甲方位于东昌西路水城嘉苑小区2号楼C4和C5两套商铺，总价款1335万元，甲方协助乙方变更本商品房开发单位出具的收据姓名及与开发商签订的商品房买卖合同。2、2012年6月15日，路畅、费桂芳交纳房款及维修基金收款收据各一份，路畅交房款5305360元和维修基金7802元、费桂芳交房款4231504元和维修基金6222.8元。3、2012年12月12日，商品房交接表两份，中巨赛达公司分别向买受人费桂芳、王旭和路畅、王旭交付房屋。4、2012年12月14日，被执行人开具的收款收据两份，付款人王旭，收款单位中巨赛达公司，C4户房产价款5305360元，C5户房产价款4231504元。5、商品房认购协议书两份，买受人分别为路畅、路世博，买受人自愿认购上述商品房。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民一初字第44号民事判决，于2015年1月9日向被执行人中巨赛达公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间，本院于2013年1月31日保全查封了被执行人所有的位于聊城市东昌西路水城嘉苑小区1号楼A7、B1、B2、B3号商铺，2号楼C2、C4、C5商铺和7号楼F2商铺八处。路畅与被执行人签订《商品房认购协议书》，认购水城嘉苑2号楼C4号房，面积390.1平方米，总价款5305360元。2012年12月12日，被执行人向路畅、王旭交付上述商铺。路世博与被执行人签订《商品房认购协议书》，认购水城嘉苑2号楼C5号房，面积311.14平方米，总价款4231504元。2012年12月12日，被执行人向费桂芳（路世博之妻）、王旭交付上述商铺。2012年10月13日，费桂芳、路畅（甲方）与王旭（乙方）签订《协议书》，乙方购买甲方位于东昌西路水城嘉苑小区2号楼C4和C5两套商铺，总价款1335万元。2012年12月14日，被执行人出具收款收据两份，付款人为王旭，收款单位为中巨赛达公司，C4户房产价款5305360元，C5户房产价款4231504元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，如其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，涉案房产系由被执行人中巨赛达公司开发建设且为商铺，《商品房认购协议书》的签订日期虽早于本院查封，异议人也支付了房款，但并未办理产权变更登记手续，其所购买的商铺也非唯一用于居住的房屋，异议人主张被查封房产系异议人的房产，请求中止执行于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人王旭的异议。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一五年五月二十二日书记员  朱瑾瑾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第2307号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2307号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地本市。负责人潘岳汉，行长。被执行人徐骏，男，1979年9月23日生，住本市。本院(2014)黄浦民五(商)初字第6106号原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐骏信用卡纠纷一案的民事调解协议已发生法律效力。调解协议确认被执行人徐骏归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款、负担案件受理费等合计人民币48835.46元。调解协议生效后，被告徐骏未付款，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求被执行人徐骏归还上述欠款及利息。本院在执行中查明：被执行人徐骏目前去向不明，经调查被执行人银行存款、股票、房产等财产状况，查无财产可供执行，申请执行人对此事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第6106号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年五月十八日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩二〇一五年五月十九日书记员  无  附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗花法执恢字第113号申请执行人：钟敏杭，住广州市花都区。被执行人：石文新，住广西壮族自治区三江侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2010）花法民一初字第3499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石文新的银行存款人民币80304元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王大亮二〇一五年五月十三日书记员  刘静文
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第639号申请执行人：周某某，男，汉族，1983年9月6日生，住庆云县被执行人：张某某，女，汉族，1988年2月19日生，住庆云县。本院在执行（2014）庆民初字第135号民事判决书周某某申请执行张某某离婚纠纷一案，经本院执行查询银行，车管所、房管所等，均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）庆法执字第639号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行标的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效力。审判长  李献国审判员  姚成杰审判员  张连臣本页无正文二〇一五年五月二十二日书记员  吴 宁
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢龙民特字第2号申请人：范秋菊，居民。被申请人：陈勇良，居民。申请人范秋菊要求宣告陈勇良无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人范秋菊以陈勇良于2012年2月4日发生交通事故，导致被申请人陈勇良特重型颅脑损伤，持续昏迷半年以上为由，要求宣告陈勇良无民事行为能力。经查，陈勇良（公民身份号码××，男，汉族，浙江省龙游县人，住XX，与申请人范秋菊系夫妻关系。陈勇良于2012年2月4日发生交通事故，导致被申请人陈勇良特重型颅脑损伤，持续昏迷半年以上，经衢州天恒司法鉴定所鉴定为申请人陈勇良特重型颅脑损伤，持续昏迷半年以上，呈植物人生存状态构成1级伤残。本院认为，陈勇良于2012年2月4日发生交通事故，导致特重型颅脑损伤，持续昏迷半年以上，不能辨认自己的行为。故申请人申请宣告陈勇良无民事行为能力符合法律规定，应准予申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：一、宣告陈勇良无民事行为能力。二、指定申请人范秋菊为被申请人陈勇良的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  江雄军审 判 员  徐宇娟人民陪审员  林雄伟二〇一五年五月十八日书 记 员  余小芳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州张湾民初字第00114-1号原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。负责人闻新勇，行长职务。委托代理人刘随旺、陈贵华，该行职员。被告徐道艳。被告张成云。被告张绍亮。被告陈华军。被告王俊彦。本院在审理原告农行襄州支行诉被告徐道艳、张成云、张绍亮、陈华军、王俊彦借款合同纠纷一案中，原告农行襄州支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行襄州支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。审判长  程雪峰审判员  唐俊艳审判员  王德勤二〇一五年五月十八日书记员  李洪林
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初字第1168-1号原告：青岛福森钢结构工程有限公司，住所地：青岛市城阳区.法定代表人：毛向敏，职务：总经理。委托代理人：任昕，山东雅君律师事务所律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所地：太原市。法定代表人：刘宝龙，职务：董事长。本院在审理原告青岛福森钢结构工程有限公司与被告中铁三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛福森钢结构工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币45000元或者其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告中���三局集团有限公司名下银行存款人民币45000万元或者其他同等价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲玲二〇一五年五月二十五日书记员  王晓晓
文书内容中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵继荣。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅嘉（MeiJia），女，1981年5月27日出生，荷兰王国公民，住荷兰王国泰尔讷普市玛特17区圣文哥4551号（HollandTerneuzenMarkt174551BKSasvanGent）。再审申请人赵继荣、杨光因与被申请人徐玉英、梅嘉合伙协议纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省高级人民法院（2014）浙商外终字第41号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继荣申请再审称：1.原一、二审判决认定非合伙人所签订的退伙协议有效，该事实认定及法律适用均是错误的。2.徐玉英不是退伙协议的当事人，其无权主张权利。3.一、二审法院依职权调取证据系诉审职能不分，程序违法。4.一、二审适用法律错误。赵继荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。徐玉英、梅嘉提交意见认为，赵继荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于实体处理。本案徐玉英、梅嘉以双方曾合伙经营索罗德红酒会所为由诉请赵继荣、杨光支付退伙费。为支持其诉请，其提交了案涉合伙协议书、退伙协议书等证据，其中合伙协议书中列明的主体为赵继荣、徐玉英，退伙协议书中主体则为各自子女杨光和梅嘉。赵继荣据此认为梅嘉与杨光非合伙主体，所签的退伙协议书无效。故本案争议焦点在于梅嘉与杨光所签订的退伙协议是否有效。案涉索罗德红酒会所系杨光、赵继荣与梅嘉共同筹备设立，经营场所亦系杨光、梅嘉出面与案外人进行协商洽谈并签订转让合同，杨光还作为承租人就会所经营用房与房屋所有权人签订房屋租赁合同。后会所登记在徐玉英名下，杨光与梅嘉负责会所的客源，赵继荣负责会所的财务工作，故杨光与梅嘉虽非案涉合伙协议列明的主体，但以实际行为行使了合伙人对合伙事务的处理权。一、二审判决认定案涉合伙协议系由赵继荣、杨光母子为一方与徐玉英、梅嘉母女为另一方共同经营、共负盈亏的合伙组织，并无不当。案涉退伙协议表面上由杨光与梅嘉订立，但赵继荣本人在场参与协商退伙事宜及退伙协议书的拟定过程却未提出异议，足以表明其对案涉退伙协议系明知且认可的。况且，退伙协议订立后，赵继荣、杨光在未告知徐玉英、梅嘉之情形下将会所转让给案外人并收取92万元之对价，一定程度上亦可印证，其已实际履行退伙协议。诉讼过程中，梅嘉与徐玉英均认可双方在合伙期间的行为互相代表，故杨光与梅嘉所订立的退伙协议应能代表赵继荣、徐玉英之真实意思表示，其效力及于赵继荣和徐玉英，一、二审判决认定该退伙协议有效进而支持徐玉英、梅嘉之诉请，亦无不当。（二）关于程序。赵继荣申称，一、二审法院依职权调取证据系诉审职能不分，程序违法。经审查，一审法院为进一步查明案件事实向有关证人调查取证，所取得的证据并非认定本案基本事实的主要证据，亦不影响本案事实认定及实体处理，赵继荣就程序问题所提之主张，不能作为本案应当再审的法定事由。（三）关于法律适用。本案各方当事人因退伙事宜引发争议，当系合伙协议纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》关于合伙协议的相关规定以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条关于退伙的相关规定，在法律适用上并无不当。赵继荣关于原审适用法律错误的主张，难以成立。综上，赵继荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵继荣的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  谭飞华代理审判员  陈艳艳二○一五年五月二十二日书记员姚聪
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第1377号罪犯张中磊。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2006年2月16日作出（2006）瑞刑初字第173号刑事附带民事判决，以罪犯张中磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月21日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年5月13日经浙江省杭州市中级人民法院以（2009）浙杭刑执字第3994号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2019年9月11日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯张中磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯张中磊的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张中磊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张中磊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变。（刑期自2005年10月12日起至2018年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  徐凤新二〇一五年五月十八日书记员  刘丰采
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第605号申请执行人王福喜。被执行人徐小光。申请执行人王福喜与被执行人徐小光营业信托纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2014）津高民二终字第27号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行徐小光人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行王福喜人于2015年5月27日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐小光在银行存款人民币4950000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金（自2011年10月16日至本判决生效之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人徐小光案件受理费36816元、本案执行费75288元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人徐小光应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 林审判员 冯晓明审判员 余德金二〇一五年五月二十九日书记员 余 庆
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第0484号申请执行人宦江庆。被执行人蒋桂平。被执行人朱仲志。申请执行人宦江庆与被执行人蒋桂平、朱仲志民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）泰兴民初字第0589号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人蒋桂平应偿还申请执行人宦江庆借款53万元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用9660元；被执行人朱仲志对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费7797元（未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人蒋桂平、朱仲志的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明两被执行人分别是本院另案的被执行人，被执行人蒋桂平因其他案件正在被公安机关羁押，被执行人朱仲志名下的房产已被另案查封，未发现被执行人其他可供执行财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、与申请执行人电话联系的记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明两被执行人分别是本院另案的被执行人，被执行人蒋桂平因其他案件正在被公安机关羁押，被执行人朱仲志名下的房产已被另案查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴民初字第0598号民事判决书的本次执行程序。待另案处置被执行人财产变现后，申请执行人可申请参与分配；或者今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾传飞审判员  卞文斌审判员  李志英二〇一五年五月十六日书记员  孙 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2153号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹江，男，1985年11月24日生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币173,786.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币173,786.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年五月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1522号上诉人（原审被告）：温州千奇鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区奉江路26号生产大楼3号楼。法定代表人：诸翔，系公司总经理。委托代理人：谢国春，系公司职员，被上诉人（原审原告）：向雨淋。委托代理人：胡君、王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。上诉人温州千奇鞋业有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年3月14日，原告进入被告处工作，从事普工，每月工资2500元左右。当日原告因其自身原因，向被告提出不参加社会保险，并在声明人处签字。双方并于2014年3月17日签订书面劳动合同，约定合同期限为三年。原告进入被告处上班后，因不满被告公司工作制度，认为工作强度太大，在未经被告同意的前提下，于2014年6月11日离厂后至今未上班，被告公司现仍拖欠原告2014年5月至6月11日的工资。后原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月28日出具一份证明，内容载明仲裁委受理后，现至今未审理，本案不存在中止、延期审理等情况。原审认为，关于原告主张的第一项诉请，原、被告之间建立劳动关系后，因原告方从2014年6月开始即离厂不再上班，双方的劳动关系已经解除，原告无需另行主张。原告的第二项诉请，用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务，不因原告声明放弃而免除，故被告应当为原告补缴从2014年3月14日开始至2014年6月11日止的社会保险。关于原告的第三项诉请，原告离厂时的理由系经常加班、工作强度大，但并未提供证据证明其工作情况已严重损害原告方的权益，或者被告公司存在其他违法情形，因此原告的离职理由尚不构成迫使其解除劳动合同的理由，而应视为其单方解除与被告的劳动关系。被告并不存在过错，因此原告主张解除劳动合同的经济补偿金没有事实与法律依据，不予支持。原告每月工资为2500元，属计件工资，庭审中被告陈述会计已制作工资册，但一直未提供，因此被告拖欠原告的工资依法计算为2500元／30天×41天=3416.67元。因被告至今未向原告发放工资，属无故拖欠原告工资，还需加发相当于工资报酬的25%经济补偿金即3416.67×25%=854.17元。双方已签订劳动合同，因此对原告主张的未签劳动合同的双倍工资，不予采信。另对于被告主张原告擅自离岗，造成被告招聘费用及培训费用等损失，并未经过劳动仲裁程序，不在本案一并处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条的规定，判决：一、被告温州千奇鞋业有限公司于判决生效之日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告向雨淋补缴2014年3月14日至2014年6月11日的社会保险金，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担。二、被告温州千奇鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告向雨淋工资3416.67元及补偿金854.17元，共计4270.84元。三、驳回原告向雨淋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。宣判后，温州千奇鞋业有限公司不服，向本院提出上诉称：一、社会养老保险系被上诉人自动声明放弃，且上诉人并未违反相关法律规定。二、向雨淋工资属“计件工资”，工资为1722元，且向雨淋擅自离职，其工资为停发，而非拖欠。请求改判上诉人无需为被上诉人补缴2014年3月14日至2014年6月11日的社会保险金，判定上诉人只需支付被上诉人工资1722元。被上诉人答辩称：一、企业应该按照法律规定为每一位职工缴纳社会保险；二、工资是根据上诉人向答辩人发放工资银行汇款记录计算得出的。上诉人提到被上诉人擅自离职的，与事实不符。因上诉人一直不发放工资，答辩人才离职，同时上诉人未为答辩人缴纳社会保险，违反了劳动法相关规定。温州千奇鞋业有限公司二审提供了电子缴税付款凭证一份，证明公司有承担部分员工的社保费用、新进员工入职须知一份，证明公司存在严格的规章制度。被上诉人质证认为，不属于新证据，证据三性方面存有异议。本院认为，以上证据与本案缺乏直接关联性，依法不予采纳。本院认为，《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。温州千奇鞋业有限公司主张，被上诉人自动声明放弃投保，因此可以免责，该理由不能成立。关于月工资数额，《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。温州千奇鞋业有限公司主张，仅仅按照计件工资计算月工资，理由不成立。《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长劳动时间工资报酬的，除在规定的是时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。综上，温州千奇鞋业有限公司上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人温州千奇鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 宇审 判 员  刘伟达审 判 员  厉 伟二〇一五年五月九日代书记员  刘颖颖
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第00890号罪犯倪萍。现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省南通市崇川区人民法院于2011年7月8日作出（2011）崇刑二初字第063号刑事判决，以被告人倪萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金十万元，继续追缴犯罪所得。2011年8月24日交付执行。2013年7月19日本院以（2013）通中刑执字第1789号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯倪萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯倪萍减刑的建议。经审理查明，罪犯倪萍自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯倪萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯倪萍减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭德萍审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年五月二十二日书 记 员  曹灵熠