广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初2036号原告：郭丽娜，女，1979年4月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。被告：广州市公安局荔湾区分局，住所地：广州市芳村大道东198号。法定代表人：冯炳辉，职务：局长。出庭负责人：夏福贤，职务：副局长。委托代理人：谭薇、李玉清，该局民警。被告：广州市荔湾区人民政府，住所地：广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，职务：区长。委托代理人：廖智欣，该府工作人员。委托代理人：肖潇，广州金鹏律师事务所律师。原告郭丽娜不服被告广州市公安局荔湾区分局（以下简称公安荔湾分局）强制隔离戒毒决定及广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭丽娜的委托代理人曾广文，被告公安荔湾分局的出庭负责人夏福贤，委托代理人谭薇、李玉清，被告荔湾区政府的委托代理人廖智欣、肖潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽娜诉称，2018年2月7日，郭丽娜在富力广场Dl栋1504自家住房内被抓获，2018年2月8日公安荔湾分局作出行政处罚决定书与强制隔离戒毒决定书，经尿检，认定原告郭丽娜甲基苯丙胺呈阳性、在1-3个月内多次使用甲基苯丙胺类毒品3次以上及认定原告郭丽娜吸食毒品成瘾严重，对原告郭丽娜行政拘留15天并强制戒毒二年。2018年2月12日，原告代理律师向荔湾区政府申请行政复议，2018年3月16日，荔湾区政府组织复议庭审，庭审后，广州市荔湾区人民政府作出荔湾府行复[2018]16号行政复议决定书，维持公安荔湾分局的强制隔离戒毒决定书。原告不服复议决定，理由如下：一、公安机关直接作出强制戒毒二年的决定不符合法律规定。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条，《中华人民共和国禁毒法》第三十三条、第三十八条的规定，郭丽娜此前并未因吸食毒品被查处过，本次是第一次被公安机关查处，之前也并未接受戒毒药物治疗，公安机关直接对郭丽娜作出强制戒毒二年的决定明显与法律规定不符合。退一步说，就算认定郭丽娜吸毒成瘾，应适用《吸毒成瘾认定办法》第七条以及《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定进行社区戒毒，郭丽娜愿意接受社区戒毒，配合社区的监督。二、公安机关作出行政处罚程序不合法，存在瑕疵。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。作出社区戒毒决定的，应当通知被决定人户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。作出强制隔离戒毒、收容教育、收容教养决定的，应当在法定期限内通知被决定人的家属、所在单位、户籍所在地公安派出所。郭丽娜在被行政拘留后，家属未收到任何通知。三、本次行政处罚不符合行政处罚的合理性原则，也没有体现任何处罚与教育相结合的原则。根据《治安管理处罚法》的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。在本案中，公安机关对原告予以“顶格重处”根本没有与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，更没有体现教育与处罚相结合的精神。另外，根据法律规定，行政处罚必须具有的合法性及合理性。原告在现实生活中表现良好，没有任何违法犯罪纪录，也并未因吸食毒品被查处过。公安机关应当在作出行政处罚考虑原告特定的行为，确保法律实施的合理性及社会效果。综上所述，请求法院判决撤销公安荔湾分局作出的穗公荔强戒决字[2018]00038号《强制隔离戒毒决定书》及荔湾区政府作出的荔湾府行复[2018]16号《行政复议决定书》。被告公安荔湾分局辩称，一、我局认定原告吸毒成瘾严重事实清楚、证据充分、程序合法。2018年2月7日17时许，原告郭丽娜在广州市荔湾区因涉嫌吸毒被我局查获。现场查获用怡宝矿泉水瓶制作的用于吸食冰毒的工具三只。我局依法传唤原告到派出所接受调查。经查证，虽然郭丽娜对吸食冰毒的违法事实拒不供认，但经对原告进行吸毒检测，现场唾液检测结果是甲基苯丙胺呈阳性。经广州白云心理医院对其尿液检查，冰毒阳性；对其毛发检测，证实近1-3月内，多次反复使用过苯丙胺、阿片两类毒品，认定其吸毒成瘾严重。上述事实有询问笔录、检查笔录、现场检测材料、吸毒成瘾认定报告、鉴定检验报告等证据证实，认定原告吸毒成瘾严重事实清楚、证据充分。我局于2018年2月8日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款的规定，作出穗公荔强戒决字［2018］ＯＯ038号强制隔离戒毒决定，并将《强制隔离戒毒决定书》邮寄送达原告户籍所在地派出所和原告的家属。二、强制隔离戒毒措施不是行政处罚，而是一种强制性的戒毒治疗措施。对于原告的吸毒行为，我局已依法对原告作出了行政处罚。针对原告的吸毒违法行为，我局已于2018年2月8日对原告作出行政拘留十五日的处罚，并执行完毕。因此，原告在本次诉讼中，要求撤销我局作出的强制隔离戒毒决定，重新作出行政处罚的诉讼请求没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告荔湾区政府辩称，一、行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持。（一）公安荔湾分局对涉案违法行为具有执法权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条第一款的规定，公安荔湾分局具有对原告涉案违法行为具有执法权。（二）经检测确认原告吸毒及经认定原告吸毒成瘾严重。2018年2月7日，公安荔湾分局下属派出机关接报案后到荔湾区（下称“涉案现场”）进行调查，经查发现自制吸毒工具，就原告及其朋友涉嫌吸毒进行检测，检测结果显示吗啡阴性、甲基苯丙胺阳性。根据《吸毒成瘾认定办法》第四条的规定，公安荔湾分局经现场检测确认原告吸毒事实后依法委托戒毒医疗机构广州白云心理医院进行吸毒成瘾认定。2018年2月8日，广州白云心理医院出具成瘾认定报告，报告显示“唾液、尿检冰毒阳性，说明检查前一周内使用过苯丙胺类毒品；毛发检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、单乙酰吗啡、海洛因成分，证实近1-3月内，多次反复使用过苯丙胺、阿片两类病毒”，吸毒成瘾认定结果为“吸毒成瘾严重”。广州白云心理医院出具成瘾认定报告作出“吸毒成瘾严重”的认定结果符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项的规定。公安荔湾分局作出的《强制隔离戒毒决定书》符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定。原告提出社区戒毒应为强制戒毒的前置程序的主张并无法律依据。（二）公安荔湾分局对涉案吸毒行为处理程序符合规定。2018年2月7日，公安荔湾分局接报案后出具检查证派遣两名民警到依法现场进行检查，经查发现自制吸毒工具，制作检查笔录及现场指认照片由原告签字确认，并就原告涉嫌吸毒进行现场检测、出具检测报告书载明检测结果及相关权利且当天送达原告由原告签字确认。同日，公安荔湾分局出具传唤证依法将原告传唤接受询问，并出具《被传唤人家属通知书》以及通过原告提供的联系电话通知其家属郭西余。2018年2月8日，公安荔湾分局委托广州白云心理医院就原告吸毒进行吸毒成瘾认定，广州白云心理医院对原告进行体格和精神检查后结合本院唾液检测、尿液检测结果以及南方医科大学司法鉴定中心毛发检测结果，证实原告“近1-3月内，多次反复使用过苯丙胺、阿片两类病毒”，依法认定为“吸毒成瘾严重”。同日，公安荔湾分局民警将上述吸毒成瘾认定报告结果告知原告。2018年2月8日，公安荔湾分局就原告吸毒成瘾严重依法作出《强制隔离戒毒决定书》并对其本人直接送达。2018年2月9日，公安荔湾分局以挂号信形式向原告户籍所在地派出所及其家属送达《强制隔离戒毒决定书》。公安荔湾分局对涉案吸毒行为处理程序符合法律、法规及规章的规定。三、我府作出《决定书》程序合法。2018年2月12日，原告向我府提出行政复议。2018年2月13日，我府受理了原告提出的行政复议申请，并于同日向原告委托人送达《行政复议受理通知书》。2018年2月13日，我府作出《提出行政复议答复通知书》要求公安荔湾分局对原告申请事项做出答复。公安荔湾分局向我府提交《行政复议答复书》对原告行政复议做出答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年3月7日，我府向申请人出具《行政复议案件庭审通知书》，告知其复议庭审的时间、地点以及复议人员。2018年3月16日，我府如期开庭审理，申请人及被申请人均到庭参加庭审。2018年3月23日，我府在查明相关事实后，依法作出《决定书》并向原告送达。综上所述，我府作出《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，且程序合法，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，2018年2月7日17时49分，原告郭丽娜在广州市荔湾区分局民警查获，经现场唾液检测，原告甲基苯丙胺呈阳性，该检测结果于同日告知原告。民警同时在上址查获怡宝矿泉水瓶制作的吸食冰毒用具三只，遂将原告传唤至逢源派出所。2018年2月8日，公安荔湾分局委托广州白云心理医院对原告进行吸毒成瘾认定，经该医院检测，原告尿液检查为冰毒阳性。同日，广州白云心理医院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告毛发进行是否含有常见精神、麻醉药品检测，该中心同日出具检验报告书，检验结果为：经检验，送检的郭丽娜毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、单乙酰吗啡、海洛因成分。广州白云心理医院于2018年2月8日出具吸毒成瘾认定报告书，认为原告唾液、尿检冰毒阳性，说明检查前一周内使用过苯丙胺类毒品；毛发检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、单乙酰吗啡、海洛因成分，证实近1-3个月内，多次反复使用过苯丙胺、阿片两类毒品，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条等相关规定，认定原告属吸毒成瘾严重。公安荔湾分局于同日将该认定结果告知原告。2018年2月14日，公安荔湾分局将南方医科大学司法鉴定中心的鉴定报告送达原告，原告代理人于次日向逢源派出所提出重新鉴定申请，未获答复。2018年2月8日，公安荔湾分局作出穗公荔行罚决字[2018]00456号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，决定对原告处以行政拘留十五日。同日，公安荔湾分局作出穗公荔强戒决字[2018]00038号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告前述吸食毒品事实及吸毒成瘾严重的情况，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2018年2月8日至2020年2月7日）。原告不服该决定，于2018年2月12日向荔湾区政府申请行政复议，荔湾区政府次日受理该申请并向公安荔湾分局发出行政复议提交答复通知书，公安荔湾分局2月22日收到该通知并于3月1日提交行政复议答复。2018年3月16日，荔湾区政府组织进行行政复议庭审。经审查，荔湾区政府于2018年3月23日作出荔湾府行复[2018]16号《行政复议决定书》，查明相关事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安荔湾分局作出的穗公荔强戒决字[2018]00038号强制隔离戒毒决定。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、检查证、检查笔录、证据保全清单、现场检测材料、照片、行政案件权利义务告知书、询问笔录、南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告、广州白云心理医院成瘾认定报告、穗公荔行罚决字[2018]00456号《行政处罚决定书》、穗公荔强戒决字[2018]00038号《强制隔离戒毒决定书》、行政复议申请材料、受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议庭审通知书及庭审笔录、荔湾府行复[2018]16号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”《吸毒成瘾认定办法》第四条规定：“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。”第八条第（二）项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：……（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；……”《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定：“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。……违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。……”本案中，原告涉嫌吸毒被公安荔湾分局查获，其唾液检测及尿检均显示冰毒阳性，结合原告毛发检测结果，证实其近1-3个月内多次反复使用过苯丙胺、阿片两类毒品，经广州白云心理医院吸毒成瘾认定，认定原告属吸毒成瘾严重。公安荔湾分局依据具有鉴定资质医疗机构的认定报告及相关法律规定，对原告作出强制隔离戒毒两年的决定于法有据。原告就南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见提出重新鉴定申请后，公安荔湾分局未予答复不符合前述规定，但该瑕疵不影响本案强制隔离戒毒决定的合法性，社区戒毒亦非强制隔离戒毒的前置程序，故原告要求撤销该决定的理据不充分，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告荔湾区政府收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，履行了法定职责，复议程序合法，原告要求撤销涉案复议决定的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告郭丽娜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  徐 星人民陪审员  周小燕人民陪审员  蔡伟新二〇一八年九月十四日书 记 员  邓鸿雯