青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青02民初51号 原告：叶宝华，男，1975年10月25日出生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：张善德，青海青唐律师事务所律师。 被告：互助土族自治县住房和规划建设局，住所地互助县。 法定代表人：魏延林，该局实际负责人。 委托诉讼代理人：孙文宗，该局办公室主任。 委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师。 被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县。 法定代表人：张卫民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐雄，江苏中苑建设集团有限公司青海分公司办公室主任。 原告叶宝华诉被告互助土族自治县住房和规划建设局、被告江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶宝华及其委托诉讼代理人张善德，被告互助土族自治县住房和规划建设局委托诉讼代理人孙文宗、李庆福，被告江苏中苑建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宝华向本院提起诉讼请求：1.判令二被告将剩余工程价款5563927.24元支付原告；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告江苏中苑建设集团有限公司通过招投标方式承揽了互助县房地产交易服务中心建设项目工程，2012年9月20日，被告青海省海东市互助县住房和城乡建设局与被告江苏中苑建设集团有限公司就建设互助县房地产交易服务中心建设项目工程签订了《建设工程施工合同》。此后，原告叶宝华与被告江苏中苑建设集团有限公司达成了《资质挂靠协议书》书面和口头协议。上述协议约定：涉案工程由原告叶宝华具体施工，叶宝华除向被告江苏中苑建设集团有限公司上交约定的管理费外，独立核算，自负盈亏，利润归原告叶宝华。随后原告叶宝华投入资金并带领施工队伍、机械设备及材料进驻施工现场进行施工。该项目工程于2015年6月施工完毕，并且交由被告青海省海东市互助县住房和城乡建设局使用至今。截至目前，经原告叶宝华与被告互助县住房和城乡建设局双方核算还有5563927.24元的到期工程款未支付。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应该确认原告叶宝华是涉案工程的实际施工人，现涉案工程已经投入使用，涉案工程款应该归原告叶宝华，二被告有义务向叶宝华支付工程款。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院起诉，请求法院支持上述诉讼请求。 被告互助土族自治县住房和规划建设局辩称，原告没有和我局签订合同，与我们签订建设施工合同的是被告江苏中苑建设集团有限公司；我局没有将剩余工程款支付给江苏中苑建设集团有限公司的原因，是因为河北省廊坊市安次区人民法院以江苏中苑建设集团有限公司与案外人有纠纷为由，直接从我单位的账户扣划了两笔，第一笔是400万元，第二笔是350万元，总计750万元。我们实际超付200多万元。在本案的涉案工程发包之前，我局进行了招投标工作，我单位与被告江苏中苑建设集团有限公司签订的建设工程合法。 被告江苏中苑建设集团有限公司辩称，首先，被答辩人在《民事起诉状》中所述事实基本属实。2012年9月前后，答辩人与被答辩人就被答辩人叶宝华借用答辩人资质参与“互助县房地产交易服务中心工程施工项目”达成协议：由被答辩人叶宝华借用答辩人的资质参与投标“互助县房地产交易服务中心工程施工项目”，一旦中标并与发包方签订合同后，由被答辩人叶宝华具体全面享有合同权利，履行合同义务，答辩人只收取管理费（挂靠费），其余工程质量、安全、进度及资金等所有工程事宜均有被答辩人叶宝华负责。答辩人与发包方签订合同后，为了进一步明确双方的权利义务，双方签订了《资质挂靠协议书》。按照《资质挂靠协议书》的约定，答辩人只收取管理费，不参与工程的具体施工，全是由被答辩人叶宝华负责。其次，发包方是否欠工程款，答辩人并不掌握。答辩人在收到发包方的工程款，扣除管理费后及时转交给被答辩人。只是因为后期答辩人账号被查封后，无奈之下，委托发包方将款项直接支付给被答辩人叶宝华。至于发包方是否还欠工程款，答辩人并不清楚。最后，答辩人由于涉诉案件较多，无力承担诉讼费，同时也承诺放弃该工程后期的管理费的收取，因此，该诉讼费由被答辩人自行承担。 原告叶宝华围绕自己的诉讼请求依法提交了四份证据。各方当事人对原告提交的《建设工程施工合同》《挂靠协议书》《账目往来明细》《工程结算单》的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。 被告互助土族自治县住房和规划建设局提交了河北省廊坊市安次区人民法院的司法扣划凭证。对此证据的真实性，当事人无异议，但不认可其证明方向。 本院认为，河北省廊坊市安次区人民法院从被告互助土族自治县住房和规划建设局的账号上直接扣划了750万元的人民币。被扣划的钱款并没有支付给江苏中苑建设集团有限公司，被扣划钱款的所有权人仍是互助土族自治县住房和规划建设局，并没有发生转移，不能证明被告互助土族自治县住房和规划建设局已经支付了工程款，且超付200万，对其证明方向本院不予认可。 各方当事人对案涉建设工程已经完工，发包人互助土族自治县住房和规划建设局也已实际占有使用的事实均无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告江苏中苑建设集团有限公司通过招投标承揽了“互助县房地产交易服务中心建设项目工程”，并于2012年9月20日与被告互助土族自治县住房和规划建设局签订了《建设工程施工合同》。此后，原告叶宝华与被告江苏中苑建设集团有限公司于2012年9月25日达成了《资质挂靠协议书》，约定，涉案工程由原告叶宝华具体施工，除向被告江苏中苑建设集团有限公司上交约定的管理费外，独立核算，自负盈亏，工程利润归原告叶宝华。随后，原告叶宝华投入资金，组织施工力量、机械设备及材料进驻施工现场进行施工，于2015年6月完成了被告互助土族自治县住房和规划建设局与被告江苏中苑建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》项下的施工内容，且已交由被告互助土族自治县住房和规划建设局使用至今。庭前，经原告叶宝华与被告互助土族自治县住房和城乡建设局核算，尚有5563927.24元的到期工程款的未支付。 本院认为，原告叶宝华为了取得相应的施工资质，进行工程建设，与被告江苏中苑建设集团有限公司签订的《资质挂靠协议书》，违背了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，属于无效合同。但是原告叶宝华以被告江苏中苑建设集团有限公司的名义与被告互助土族自治县住房和规划建设局签订了《建设工程施工合同》后，投入资金，组织材料、劳力进行工程施工，全面履行了《建设工程施工合同》，是本案工程的实际施工人。现案涉工程已经完工，发包人互助土族自治县住房和规划建设局也已实际占有使用案涉建设工程，且双方当事人对尚未支付的工程款也进行了结算确认。作为实际施工人，原告叶宝华有权依照相关法律规定向发包人互助土族自治县住房和规划建设局主张欠付的工程款，被告江苏中苑建设集团有限公司也有责任将欠付的工程款支付给原告叶宝华。被告互助土族自治县住房和规划建设局并没有将拖欠的应付工程款支付给被告江苏中苑建设集团有限公司，河北省廊坊市安次区人民法院从被告互助土族自治县住房和规划建设局的帐号上直接扣划的750万元的所有权人仍是互助土族自治县住房和规划建设局，被告互助土族自治县住房和规划建设局关于已经付清工程款且超付的答辩主张，不能成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条、第十四条第（三）项、第二十六条的规定，判决如下： 被告互助土族自治县住房和规划建设局、被告江苏中苑建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内向原告叶宝华支付拖欠的工程款5563927.24元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55219元，由被告互助土族自治县住房和规划建设局、被告江苏中苑建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员 谭 青 审 判 员 幸定军 二〇一八年九月二十日 法官助理 兰海江 书 记 员 李庆德 书 记 员 李庆德