福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0103民初3773号 原告：林康妹，女，1954年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林忠强，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：徐依赛，女，1932年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述原告共同委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：福州市政工程管理处，住所地福州市西二环南路111号，统一社会信用代码12350100488096041E。 法定代表人：郑世忠，主任。 委托诉讼代理人：徐兆基、倪熙，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 第三人：福州市土地发展中心，住所地福建省福州市广达路89号国土大厦15层，实际办公地址福建省福州市鼓楼区福屿路200号，统一社会信用代码12350100488096527B。 法定代表人：谢侹，主任。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所执业律师。 第三人：林顺锋，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林康妹、林忠强、徐依赛与被告福州市政工程管理处（以下简称市政工程管理处）、第三人福州市土地发展中心（以下简称土地发展中心）、林顺锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林康妹、林忠强及其与徐依赛的共同委托诉讼代理人刘睿睿，被告市政工程管理处的委托诉讼代理人徐兆基、倪熙，第三人土地发展中心的委托诉讼代理人张亚俊、第三人林顺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林康妹、林忠强、徐依赛向本院提出诉讼请求：1.判令市政工程管理处向林康妹、林忠强、徐依赛支付原福州鳌峰桥冷冻食品有限公司租赁期间建设的建筑物拆迁补偿款人民币2996566元；2.本案诉讼费用由市政工程管理处承担。诉讼中，林康妹、林忠强、徐依赛将第一项诉讼请求变更为：判令市政工程管理处向林康妹、林忠强、徐依赛支付原福州鳌峰桥冷冻食品有限公司租赁期间建设的建筑物拆迁补偿款人民币2945000元。事实和理由：1994年11月12日起，福建省木制品厂将其从市政工程管理处租赁的空地（位于福州市台江区桥亚峰料场）转租给林忠强，并与林忠强签订编号为警协字第940003Ａ号的《租赁空地补充协议》，约定租赁期为6年，福建省木制品厂协助林康妹、林忠强、徐依赛办理冷库基建有关手续。市政工程管理处对福建省木制品厂的转租行为表示认可。1995年11月，林康妹、林忠强、徐依赛、林顺锋共同建成面积约4298㎡的冷库用于经营冷冻食品业务。2000年5月25日，林康妹、林忠强、徐依赛与林顺锋共同投资成立福州鳌峰桥冷冻食品有限公司（以下简称鳌峰桥冷冻食品公司），经营水产品、鲜冻畜禽产品、新鲜果蔬的冷冻服务等。2009年4月1日，市政工程管理处下属劳动服务公司与鳌峰桥冷冻食品公司签订《租赁场地协议书》，市政工程管理处将上述地块直接租赁给鳌峰桥冷冻食品公司，约定租赁期为3年，并约定如遇政府征用市政工程管理处场地的，该场地上所建的建筑物如政府有给予补偿费归鳌峰桥冷冻食品公司所有。2014年5月29日，市政工程管理处（甲方）与鳌峰桥冷冻食品公司（乙方）签订《福州鳌峰冷冻食品有限公司停产消除安全隐患责任协议书》，协议约定：1、乙方于1994年租赁甲方位于福州市台江区场地，租赁合同期于2012年3月到期，并已终止合同。因省安办在组织督查组开展油气危险化学品输送管道等重点安全领域安全专项督查中发现乙方存在氨制冷机房建筑耐火等级不够、与民用建筑安全距离不足、氨制冷机房等处电气线路敷设混乱等9项重大安全隐患，甲方已书面通知乙方彻底消除安全隐患，乙方同意按照甲方的通知要求停产清库、抽氨拆除制冷设备消除安全隐患，并达成协议；2、乙方自2014年5月29日至2014年6月28日止，在30天内搬离库存冷冻食品，在规定时间内清空库存物品，按照市政府相关会议精神，甲方给予乙方30万元清库搬运补助费用；3、乙方在库存物品清空后，自2014年6月28日至2014年7月27日止，在30天内对冷库内的氨及制冷设备做安全处理，彻底清除安全隐患，在规定时间内完成，按照市政府相关会议精神，甲方再给予乙方30万元补助费用；4、乙方在以上约定的60天内彻底消除安全隐患后，经安监部门检查合格后10天内，甲方给予乙方60万元补助费用。乙方如未在规定时间内完成停产清库和抽氨拆除制冷设备消除安全隐患工作，甲方将不给予乙方任何经济补偿；5、乙方按照本协议在规定时间内搬离并消除安全隐患的前提下，政府今后收贮该地块时，如有对地面建筑物拆迁补偿，对涉及乙方在租赁期间出资建设的地面建筑，甲方经集体研究并报主管部门审批后，酌情给予乙方适当的经济补偿。上述协议还约定其他事项。协议签订后，鳌峰桥冷冻食品公司依约搬离了该场地。2015年1月13日，林康妹、林忠强、徐依赛、林顺锋申请注销了鳌峰桥冷冻食品公司。此后，该场地被土地发展中心收储，土地发展中心向市政工程管理处支付了经济补偿。林康妹、林忠强、徐依赛要求市政工程管理处依约支付地面建筑补偿金时，市政工程管理处委托律师向鳌峰桥冷冻食品公司发函，告知经集体研究认为不给予鳌峰桥冷冻食品公司经济补偿。林康妹、林忠强、徐依赛认为，根据2006年9月福州市城市房屋拆迁管理办公室出台的《福州市城市房屋拆迁法规汇编》中《房屋拆迁补偿安置区位等级划分》明确规定，该地块处二级区；又根据其中《房屋拆迁货币补偿价格标准》，工业仓储类用房二级区安置价格为1600-2100元／㎡；再根据其中《拆迁房屋成新率评定标准》，林康妹、林忠强、徐依赛建设的房屋属于危险房，即成新率为40%。可知，林康妹、林忠强、徐依赛应得补偿款为2100元／㎡×4298㎡×40%×87%＝2996566元。现市政工程管理处拒绝支付补偿款，严重损害了林康妹、林忠强、徐依赛作为拆迁补偿款受益人的权益。为此，林康妹、林忠强、徐依赛诉至法院，要求判如所请。 市政工程管理处辩称，林康妹、林忠强、徐依赛所陈述的有部分不是事实。1、合同中提到的地面物是林康妹、林忠强、徐依赛向原来的福建省木制品厂租赁的，双方是租赁关系；2、合同明确约定合同期限届满，林康妹、林忠强、徐依赛必须负责自己清空搬离，逾期视为弃权。林康妹、林忠强、徐依赛陈述如果遇到拆迁要补偿给林康妹、林忠强、徐依赛，不是事实。合同中约定，如果是合同期间遇到政府拆迁，则要补偿地面物给林康妹、林忠强、徐依赛，本案是合同终止后发生的。本案涉及的是国有划拨土地的收储，不是一般的房屋征迁。 土地发展中心陈述，土地发展中心已经对拆迁房屋依法作出补偿，本案系林康妹、林忠强、徐依赛与市政工程管理处之间的补偿纠纷，与土地发展中心无关。 林顺锋陈述，其同意林康妹、林忠强、徐依赛的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年11月12日，福建省木制品厂（甲方）与林忠强（乙方）签订了一份《租赁空地补充协议》（警协字第940003Ａ号），协议部分内容为：1、甲方提供位于连江路南侧空地面积为3500平方米租给乙方使用，租期自1995年1月1日至2000年12月30日；2、冷库基建有关手续，甲方协助办理，并出具有关证明，若无法审批将退回定金；3、本协议与租赁场地店面厂房协议书同具同等法律效力，若补充条款与原协议书有相抵触地点，应按补充协议执行。上述协议还约定了其他事项。 1995年2月28日，福建省木制品厂（甲方）与林忠强（乙方）签订了一份《补充协议书》，主要约定：1、甲方所提供面积暂时按4000平方米计算，待实际测量后以实际面积计费为准，多还少补之原则；2、甲方应协助乙方办理基建手续，其中包含建委、规划、消防、城管、电增容、营业执照等有关审批手续，争取在3月内完成上述审批手续，因此所产生之费用应由乙方负责承担。 2002年3月1日，福州警木维尔贸易有限公司（甲方）与鳌峰桥冷冻食品公司（乙方）签订了一份《责任承包协议书》（警木协字第020729号），该协议书约定：1、甲方提供位于福州市亚峰料场含建筑物仓库（以下简称讼争场地）面积4900㎡（其中冷库建筑及制冷设备由乙方投资）责任承包给乙方使用，期限为贰年，责任承包时间：2002年3月1日起至2004年2月29日；2、责任承包期满后，乙方应在不损坏甲方原有建筑物设施的原则下，一个月之内搬撤完毕，乙方添置的设备、设施，愈（注：应为“逾”）期不搬撤的，视为乙方弃权，甲方有权另行处理。乙方如有损坏场内设施，甲方有权从乙方押金中扣款赔偿；3、如因国家政策、市政建设需要使用甲方场地时，本协议自然终止。双方均不负违约责任。如国家有补偿情况下甲乙双方按各自损失比例获得相应的补偿。上述协议书还约定了其他事项。林康妹作为鳌峰桥冷冻食品公司的法定代表人在协议书中签字。 2004年4月27日，福州警木维尔贸易有限公司与鳌峰桥冷冻食品公司再次签订了《责任承包协议书》（警木协字第040303号），约定讼争场地责任承包时间为2004年3月1日起至2006年2月28日。协议其他内容与《责任承包协议书》（警木协字第020729号）相同。 2006年3月1日，陈尔和（甲方）与鳌峰桥冷冻食品公司（乙方）签订了《责任承包协议书》（协字第0601号），约定讼争场地责任承包时间为2006年3月1日起至2009年2月28日。协议其他内容与《责任承包协议书》（警木协字第020729号）、《责任承包协议书》（警木协字第040303号）相同。 2009年3月26日，福州警木建材开发有限公司（甲方）与鳌峰桥冷冻食品公司（乙方）签订了一份《合作协议书》（警木协字第090325号），该协议书约定甲方提供位于福州市亚峰料场用地由乙方继续使用，实施办法由乙方的名义与市政工程管理处直接签订租赁合同。合作期自2009年4月1日至2012年3月31日止。 2009年，市政工程管理处劳动服务公司（甲方）与鳌峰桥冷冻食品公司（乙方）签订了一份《租赁场地协议书》，该协议书约定：1、甲方提供位于福州市亚峰料场含建筑面积6365㎡租给乙方使用；2、租赁期限三年，从2009年4月1日起至2012年3月31日止。合同期满，如果甲方有意将该场地继续出租，乙方如有意续租，乙方在同等条件下有优先权，但需双方协商另行签订合同；3、租赁期间，如遇政府征用甲方场地，乙方要服从政府规划。其中所涉及的征地费及该场地的其他赔偿补偿费用全部归甲方所有，但乙方在该场地上所建的建筑物如政府有给予补偿费归乙方所有；4、合同的终止：发生下列情况之一时合同即终止：（1）国家或政府征用该场地，合同终止，甲乙双方互不承担违约责任，互不赔偿；（2）乙方如连续2个月不交租金，甲方有权解除本合同，并没收租赁押金；（3）合同到期后，如双方在一个月内未签订新的续租合同，即合同终止。上述协议书还约定了其他事项。 2014年5月29日，市政工程管理处（甲方）与鳌峰桥冷冻食品公司（乙方）（注：协议书的抬头、落款均打印为“福州鳌峰冷冻食品有限公司”，但签约人为林康妹、公章为“福州鳌峰桥冷冻食品有限公司”）签订了一份《福州鳌峰冷冻食品有限公司停产消除安全隐患责任协议书》，该协议书约定：1、乙方于1994年租赁市政工程管理处位于台江区场地，租赁合同期于2012年3月到期，并以（注：应为“已”）终止合同。因省安办在组织督查组开展油气危险化学品输送管道等重点安全领域安全专项督查中发现乙方存在氨制冷机房建筑耐火等级不够、与民用建筑安全距离不足、氨制冷机房等处电气线路敷设混乱等9项重大安全隐患，甲方已书面通知乙方彻底消除安全隐患，乙方同意按照甲方的通知要求停产清库、抽氨拆除制冷设备消除安全隐患，并达成协议；2、乙方自2014年5月29日至2014年6月28日止，在30天内搬离库存冷冻食品，在规定时间内清空库存物品，按照市政府相关会议精神，甲方给予乙方30万元清库搬运补助费用；3、乙方在库存物品清空后，自2014年6月28日至2014年7月27日止，在30天内对冷库内的氨及制冷设备做安全处理，彻底清除安全隐患，在规定时间内完成，按照市政府相关会议精神，甲方再给予乙方30万元补助费用；4、乙方在以上约定的60天内彻底消除安全隐患后，经安监部门检查合格后10天内，甲方给予乙方60万元补助费用；乙方如未在规定时间内完成停产清库和抽氨拆除制冷设备消除安全隐患工作，甲方将不给予乙方任何经济补偿；5、乙方按照本协议在规定时间内搬离并消除安全隐患的前提下，政府今后收贮该地块时，如有对地面建筑物拆迁补偿，对涉及乙方在租赁期间出资建设的地面建筑，甲方经集体研究并报主管部门审批后，酌情给予乙方适当的经济补偿。上述协议书还约定了其他事项。 2016年11月24日，土地发展中心（甲方）与市政工程管理处（乙方）签订了一份《土地收购合同》（编号：榕地中购字［2016］第27号），该合同约定：1、本合同项下土地位于福州市台江区鳌峰料场，土地使用权面积9.5亩；2、甲方按31万元／亩的工业基准地价收购乙方上述土地，土地收购款为294.5万元（31万元／亩×9.5亩）；3、本合同项下土地收购价款已包括但不限于：（1）本合同项下土地的补偿费；（2）本合同项下土地范围内的建筑物（含构筑物、附着物）及其配套设施设备的拆迁补偿安置费；（3）因本合同项下土地收购所涉及的人员分流安置、租赁户清退、设施设备处置搬迁等项工作所需费用；（4）乙方因本合同项下土地收购所发生的营业损失。除本合同项下土地收购价款外，乙方不得再向甲方主张其他任何费用。上述合同还约定了其他事项。 2016年12月1日，市政工程管理处委托北京市盈科（福州）律师事务所律师向鳌峰桥冷冻食品公司发出了一份《律师函》，内容为：“福州鳌峰桥冷冻食品有限公司：鉴于福州鳌峰桥冷冻食品有限公司为福州市市政工程管理处所属福州市台江区鳌峰料场原承租人，现市政工程管理处委托北京市盈科（福州）律师事务所指派本律师就该料场用地收储有关事宜函告如下：一、市政工程处持有的‘榕国用（1998）字第Ｔ06393号’《国有土地使用证》所示该料场用地已经由福州市土地发展中心收储。二、根据上述被收储地块的补偿情况，综合上述地块2006年3月4日市政工程处与福州警木建材开发有限公司签订的‘市政管协字第060305号’《租赁场地协议书》，2009年市政工程处劳服公司与贵公司签订的《租赁场地协议书》以及2014年5月29日市政工程管理处与贵公司签订的《福州鳌峰冷冻食品有限公司停产消除安全隐患责任协议书》相关规定和我国有关法律法规政策精神，经市政工程处集体研究认为不宜给予贵公司经济补偿。” 另查明，鳌峰桥冷冻食品公司于2000年5月25日成立，住所地福州市台江区鳌峰料场，法定代表人林康妹，股东或发起人为林康妹、林顺锋、林忠强、徐依赛，于2015年1月13日注销。 诉讼中，林康妹、林忠强、徐依赛与市政工程管理处均确认：讼争场地上的冷库等建筑系由原鳌峰桥冷冻食品公司投资建设。林康妹、林忠强、徐依赛确认：市政工程管理处曾向原鳌峰桥冷冻食品公司支付补偿款60万元。 本院认为，市政工程管理处与原鳌峰桥冷冻食品公司签订的《福州鳌峰冷冻食品有限公司停产消除安全隐患责任协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均需依约履行。 《福州鳌峰冷冻食品有限公司停产消除安全隐患责任协议书》确认原鳌峰桥冷冻食品公司于1994年承租市政工程管理处位于连江中路××号场地，并约定原鳌峰桥冷冻食品公司按照协议搬离并消除安全隐患的前提下，政府今后收贮该地块时，如有对地面建筑物拆迁补偿，对涉及原鳌峰桥冷冻食品公司在租赁期间出资建设的地面建筑，市政工程管理处经集体研究并报主管部门审批后，酌情给予原鳌峰桥冷冻食品公司适当的经济补偿。现讼争租赁场地已被依法收储，经土地发展中心确认已向市政工程管理处支付相应的土地收购价款，且该价款中包含建筑物（含构筑物、附着物）及其配套设施设备的拆迁补偿安置费。市政工程管理处亦确认原鳌峰桥冷冻食品公司已按照协议搬离并消除安全隐患，至此，本案的争议焦点为：1、被收储的土地及地面建筑是否涉及原鳌峰桥冷冻食品公司在租赁期间出资建设的地面建筑；2、市政工程管理处酌情给予经济补偿的金额。 针对第一项争议焦点，本院认为，1994年，林忠强作为原鳌峰桥冷冻食品公司的股东或发起人所承租的场地位于连江路××3500-4000平方米的空地，所签协议涉及协助办理“冷库基建手续”等事宜。2002年、2004年、2006年，原鳌峰桥冷冻食品公司所签三份协议书，均体现租赁场地位于连江中路××号亚峰料场含建筑物仓库面积4900平方米，并确认其中冷库建筑及制冷设备由原鳌峰桥冷冻食品公司投资。诉讼中，市政工程管理处确认冷库建筑由原鳌峰桥冷冻食品公司出资建设。据此，本院确认被收储的地面建筑涉及原鳌峰桥冷冻食品公司在租赁期间出资建设的地面建筑。 针对第二项争议焦点，本院认为，《福州鳌峰冷冻食品有限公司停产消除安全隐患责任协议书》约定，市政工程管理处需经集体研究并报主管部门审批后酌情给予经济补偿，但截至本案审理终结，市政工程管理处均未向本院提交相关会议纪要及审批文件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，市政工程管理处在较长时间内未就补偿事宜进行集体研究并报主管部门审批，却以“集体研究认为不宜给予经济补偿为由”拒绝给予补偿，根据前述法律规定，应视为给予经济补偿的条件已经成就。关于补偿金额。本院认为，鳌峰桥冷冻食品公司自1995年1月1日起承租讼争场地并在讼争场地上投资建设冷库建筑等，至2014年5月29日签订《福州鳌峰冷冻食品有限公司停产消除安全隐患责任协议书》时，鳌峰桥冷冻食品公司已使用其兴建于讼争场地上的建筑十余年，建筑不可避免的变旧、残损，现有价值有所减损，故在确定市政工程管理处给予鳌峰桥冷冻食品公司的经济补偿数额时，应当考虑建筑的折旧情况、发生的拆除费用等因素。由于林康妹、林忠强、徐依赛未提交证据证明讼争场地上冷库建筑等被拆除时的残值情况，且《福州鳌峰冷冻食品有限公司停产消除安全隐患责任协议书》已明确约定为“酌情”、“适当”的补偿，故本院酌定补偿金额为50万元。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”，鳌峰桥冷冻食品公司已于2015年1月13日注销，本案于该公司被注销后立案，且该公司未经清算即被注销，其权利义务应由该公司原股东或发起人林康妹、林忠强、徐依赛、林顺锋继受。林康妹、林忠强、徐依赛关于补偿款的诉请，超出本院上述确认部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、福州市政工程管理处应于本判决生效之日起十日内向林康妹、林忠强、徐依赛、林顺锋支付补偿款500000元； 二、驳回林康妹、林忠强、徐依赛的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30772元，由林康妹、林忠强、徐依赛负担25547元，由福州市政工程管理处负担5225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董 清 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  叶维浩 二〇一八年九月十二日 法官助理江紫沫 书记员马艳珍 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第15页共15页