安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第00773号原告张斌，男，汉族，1971年9月18日生，住合肥市包河区。原告方俊峰，男，汉族，1974年2月28日生，住合肥市蜀山区。委托代理人丁凤华、王旭东（实习），安徽天瑞律师事务所实习律师。被告阮传伍，男，汉族，1970年11月10日生，住合肥市包河区。被告安徽尚筑钢结构工程有限公司，住所地安庆市怀宁县。法定代表人何瀚，总经理。张斌、方俊峰诉阮传伍、安徽尚筑钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，原告张斌、方俊峰共同委托代理人丁凤华律师到庭参加诉讼，被告阮传伍到庭参加诉讼。安徽尚筑钢结构工程有限公司（以下简称尚筑公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张斌、方俊峰诉称，被告阮传伍因生意周转需要，多次向两原告借款。2015年1月22日，经双方结算，阮传伍下欠两原告本金240万元，其中欠方俊峰借款本金100万元，欠张斌借款本金140万元，双方就上述借款的偿还签订了一份借款偿还协议。协议约定阮传伍于2015年2月1日前偿还全部借款本金240万元，如按期偿还则不再计付利息，如不能按期偿还则自逾期之日起按月息2%标准支付两原告利息并承担两原告因追索债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，被告尚筑公司为上述款项承担连带保证责任，担保期限两年。还款期限到期后，阮传伍未按期归还借款，尚筑公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、依法判令被告阮传伍立即归还两原告借款本金240万元，并自逾期之日起按同期银行贷款利率四倍标准支付逾期付款利息至实际付款之日止，同时承担两原告实现债权费用48000元；二、判令被告安徽尚筑钢结构工程有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案律师代理费及诉讼费用。阮传伍辩称，原告诉称借款属实，我借这些钱是用来做生意的，这钱我也是借给尚筑公司的法定代表人何瀚的，后来一直没有催要回来，我和原告达成了债权转让协议，我把对尚筑公司的债权转让给原告。现在尚筑公司也答应还钱，约定了两年的期限，还签了担保函。张斌、方俊峰为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：1、借款偿还协议一份，证明经结算阮传伍欠两原告借款本金240万元，为此签订协议，明确了双方权利义务；2、担保函一份，证明安徽尚筑钢结构工程有限公司愿意为案涉借款提供连带责任担保；3、部分款项转账凭证、借条两张，证明阮传伍多次向两原告借款的事实；4、两原告与安徽天瑞律师事务所签订的委托代理合同、相应发票及转账单据，证明两原告为实现债权所支付的律师代理费应由被告承担。阮传伍对张斌、方俊峰提交的证据材料质证意见如下：对证据材料1、2、3、4均无异议。阮传伍为支持其答辩意见，提交证据材料如下：1、债权转让协议，证明案涉借款两原告应该向被告尚筑公司要，阮传伍对尚筑公司的债权已经转让给两原告，原告不应再向我方要钱；2、债权转让通知书原件，证明债权转让的通知书已经邮寄给尚筑公司，通知了债权转让的事实；原告张斌、方俊峰对阮传伍提交的证据材料的质证意见如下：对证据材料1有异议，当时虽然签了，但是最终因为尚筑公司要提供担保，该债权转让协议就没有生效；对证据材料2有异议，尚筑公司说这个债权不用转让，它为涉案的借款提供担保。被告安徽尚筑钢结构工程有限公司未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见，视为其放弃前述诉讼权利。本院经审查并结合当事人的举证、质证情况，认证如下：张斌、方俊峰提供的证据材料1、2、3、4的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。依据前述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2015年1月22日，经原告张斌、方俊峰与被告阮传伍结算，阮传伍确认尚欠方俊峰借款本金100万元，欠张斌借款本金140万元，合计240万元，双方就上述借款的偿还签订借款偿还协议一份，约定阮传伍于2015年2月1日前偿还借款本金240万元，如不能按期偿还则自逾期之日起按月息2%标准支付两原告利息并承担两原告因追索债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，双方还就本借款约定由尚筑公司提供担保，担保期限两年。2015年1月24日，被告尚筑公司向两原告出具担保函一份，承诺为上述款项的借款本金提供承担连带责任担保，担保期限两年。2015年1月24日两原告与被告阮传伍另签订债权转让协议一份，约定阮传伍将其对何瀚享有的1700万元债权（担保方为尚筑公司）中的240万元转让给两原告。被告阮传伍另出具一份债权转让通知书，证明其已经履行了债权转让协议中约定的对何瀚及尚筑公司的通知义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借款偿还协议主张借贷关系的存在并要求被告阮传伍承担偿还借款本金及利息的义务，有事实和法律依据，被告阮传伍亦承认原告提供的借款偿还协议的真实性及借款事实，故对原告的该部分诉讼请求本院予以认可。双方在借款偿还协议中对律师代理费的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，在没有相反证据的情况下，应当认为是双方的真实意思表示，故对原告要求被告阮传伍支付律师代理费的诉讼请求本院亦照准。本案争议焦点主要有以下几点：一、尚筑公司对案涉借款的担保范围；二、被告阮传伍主张的债权转让是否有效。就第一个争议焦点而言，担保函中载明尚筑公司对阮传伍对两原告的借款本金240万元提供连带责任保证，期限为两年，亦盖有尚筑公司的公章，形式上合法有效，应当认定该内容系尚筑公司的真实意思表示，故对原告主张的尚筑公司应对阮传伍的涉案借款本金提供连带清偿责任应当予以认可。但担保函中亦明确载明对“借款本金”提供连带责任担保，其对担保责任范围已经做出明确表示，故对于原告主张的利息及律师代理费本院不予支持。就第二个争议焦点而言，阮传伍虽然主张与原告签订了债权转让协议且出具了债权转让通知书，但是并没有提出有力证据证明该转让已经通知到债务人尚筑公司，故就本案而言，从现有证据来看，该转让对债务人尚筑公司不发生效力，尚筑公司仅做为担保人对借款人阮传伍的240万元借款本金承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告阮传伍于本判决生效后十日内给付原告张斌、方俊峰借款本金240万元及自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止的利息，并支付原告张斌、方俊峰律师费48000元；二、被告安徽尚筑钢结构工程有限公司对上述借款本金240万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取13249.5元，由被告阮传伍、安徽尙筑钢结构工程有限公司各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明显二〇一五年五月十四日书记员  刘蕙芸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……