浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5763号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，公司董事长。委托代理人金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。负责人刘晓星，公司副总经理。委托代理人董玲玲、彭静，浙江临碣律师事务所律师，特别授权代理。原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）与被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山财险浙江分公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通公司委托代理人金力鸣、被告泰山财险浙江分公司委托代理人彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通公司基于交通事故致案外人林淑娥受伤并向案外人林淑娥予以赔付135717.6元及承担仲裁受理费3000元的事实起诉。要求判令：泰山财险浙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付保险理赔款53000元。被告泰山财险浙江分公司辩称:（1）原告在被告处投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每人赔偿限额5万元。原告诉称的事故经过、责任情况，被告有异议。事故未经公安部门或交警部门的事故责任认定，且在事故发生之后未及时通知保险公司到场参与事故调查；原告交通公司与案外人林淑娥在杭州仲裁委调解直至结束，都未通知被告，因原告原因致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，被告不承担责任。（2）原告提供的案外人林淑娥2015年10月29日的门诊病历记载：患者主诉公交车上摔伤导致头部疼痛伴腰痛活动障碍一小时余，该就诊记录与原告所称的事故时间明显矛盾，该事故发生真实性存疑。且案外人林淑娥出具的收条形成于原告支付赔偿款之前，该收条的真实性合法性存疑，原告无法证明其已履行仲裁调解书约定的赔付义务。（3）若法院判决被告作为保险人应当承担保险责任，那么被告依法享有核定案外人损失的合法权利，原告在前期仲裁调解中做出的妥协或认可不能作为本案核定案外人损失及损失关联性的裁判依据，原告无权以自己的调解金额来确认被告的法定赔偿责任。（4）针对原告的赔偿清单:1、医疗费：发票金额认可52802.94元，部分医疗费发票没有对应医嘱，与事故的关联性无法确认，非医保费用不属于保险责任范围；2、伙食费：金额认可330元；3、护理费：认可11585元；4、残疾赔偿金：金额无异议；5、营养费：金额认可2700元；6、鉴定费：不认可，鉴定费系案外人自行举证而产生的费用，根据浙江省高院的相关规定，应当由案外人自行承担；7、仲裁受理费：无异议。本案经审理查明的案涉基本事实如下：2015年10月13日，交通公司第二汽车分公司向泰山财险浙江分公司投保“道路客运承运人责任保险”，保险人同意按照《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011）版》及附加险条款的约定承担保险责任。泰山财险浙江分公司签发的保险单载明投保53辆车，详见《道路客运承运人责任险车辆清单》，保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日23:59:59时止，每车每次事故（含司机及乘客）人身意外伤害赔偿限额为15万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为5万元（含医疗费），不承担财产赔偿责任。2015年10月29日，林淑娥乘坐交通公司第二汽车分公司所有的车牌号为浙Ａ0××**公交车（为案涉投保车辆），途径富春路时，因驾驶员操作不当，造成林淑娥受伤。2018年1月5日，经杭州仲裁委员主持调解，林淑娥与交通公司第二汽车分公司达成调解协议：1、本次事故中林淑娥的损失费用为135717.6元，包括医药费54447.94元，住院伙食补助费550元，护理费12911.56元，残疾补偿金61408.1元，营养费4500元，法医鉴定费1900元。鉴于事故发生后，交通公司第二汽车分公司已向林淑娥支付了69062.94元的赔偿款，扣除已付款后及申请人承担的责任外，交通公司第二汽车分公司还应向林淑娥支付66654.66元的赔偿款。交通公司第二汽车分公司于2018年1月31日前一次性向林淑娥付清上述款项。林淑娥于2018年1月5日将赔偿相关的票据交交通公司第二汽车分公司。2、本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿要求。仲裁费3000元由交通公司第二汽车分公司承担。2018年1月12日，林淑娥委托代理人周贤才出具收条一份，确认收到交通公司第二汽车分公司交付的赔偿款135717.6元。上述事实，由原告交通公司提交的道路客运承运人责任保险单、条款、保险车辆清单、杭州仲裁委员会（2018）杭仲（太）保险（车）调字4号调解书、收条、仲裁费票据、医疗费票据、护理费票据、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、案外人身份证复印件、委托书及原、被告的陈述予以证实。本院认为，道路客运承运人责任保险是指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。交通公司第二汽车分公司与泰山财险浙江分公司之间的道路客运承运人责任保险合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。交通公司作为总公司应当依照保险合同的约定享有权利并承担义务。根据交通公司提供的有关伤者林淑娥的门诊病历、出院记录、医疗费票据等，结合杭州仲裁委员会调解书能够证明该事故发生于保险期间且为保险事故，泰山财险浙江分公司应当承担保险赔偿责任。根据《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011）版》第十九条第（二）项规定，“发生本保险责任范围内的事故，被保险人应该立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”。本案现有证据虽无法反映交通公司履行了及时通知义务，但该保险事故不存在性质、原因、损失程度无法确定的情形，也没有加重保险人的责任，泰山财险浙江分公司拒赔理由不成立。交通公司于2018年1月12日履行完毕135717.6元款项的赔付义务且已提交林淑娥方出具的收条为证，泰山财险浙江分公司提出收条形成于交通公司付款之前，交通公司未履行赔付义务的辩称，因未提交证据证明，本院不予支持。泰山财险浙江分公司虽未参与杭州仲裁委员会的调解，但针对交通公司在本案中主张的各项赔偿款项，认可的损失费用已超过保险限额50000元，本院结合现有证据，对原告要求被告支付保险理赔款50000元的诉请予以支持。仲裁案件受理费3000元，属于保险责任范围且泰山财险浙江分公司无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州市公共交通集团有限公司保险金人民币50000元。二、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州市公共交通集团有限公司仲裁费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币562.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担。原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 敏二〇一八年九月二十日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨