浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海民初字第746号原告：许忠琪。委托代理人：汤云周。被告：海宁盈都物业服务有限责任公司。法定代表人：都建明。委托代理人：李小兵、黄婷。原告许忠琪诉被告海宁盈都物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审��。庭审中，原告许忠琪的委托代理人汤云周，被告海宁盈都物业服务有限责任公司的委托代理人李小兵、黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年7月，原告到被告之集团公司应聘，后在被告公司担任总经理职务，约定年薪50万元，每月先发23000元，其余工资于年终全额一次性发放，且另行支付年终一次双薪83333.33元。而被告利用关联公司的关系让原告与第三方杭州盈坤置业有限公司（以下简称盈坤公司）为原告代缴社会保险。原告在被告处一直勤勉工作，2013年度，被告也按双方约定支付给原告工资报酬，但均以各种理由至今不支付给原告通讯费、交通补贴。原告入职以来，经常在双休日及节假日加班，累计加班天数为60天，但被告也一直未支付加班工资。原告参军转业至被告公司工作，累计工龄达30年以上，理应享有每年15天的年休假，但原告在被告处工作以来，未享受过一天的年休假，也没有拿到过一分钱的年休假补偿。2014年11月11日，被告无故强行撬开原告的办公室，导致原告部分物品遗失，严重影响原告工作，也不支付给原告2014年11月份工资，原告多次向被告交涉，但被告均以各种理由拒绝。故原告向被告提出解除劳动关系，要求其支付给原告所扣留的工资、年终双薪及解除劳动关系的经济补偿金。原告自在被告处工作以来，被告从未与原告签订书面的劳动合同，也应依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资。为此，原告起诉来院，请求判令被告支付：一、2014年11月工资23000元，2014年1-11月扣留工资205333.33元；二、2013年7月-2014年11月通讯补贴5950元；三、2014年7月-2014年11月交通补贴12500元；四、2013年7月-2014年11月共60天加班工资172440元；五、2013年7月-2014年11月的年休假工资补偿24657.53元；六、两个月的经济补偿金83333.33元；七、11个月未签订书面劳动合同的双倍工资458333.33元；八、被告出具解除劳动关系证明并办理社会保险转移手续；九、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，一、原告起诉被告的诉讼主体错误，与原告建立劳动关系的是盈坤公司，盈坤公司委派原告至被告处工作；二、原告工资已全额发放，也不存在通讯补贴，原告也没有申请年休假工资；三、因原告工作失职、管理不善造成盈坤公司损失，盈坤公司才与原告解除劳动合同，不属于违法解除。原告提供的证据（均为复印件）、被告的质证意见、本院的认证意见如下：1、盈都集团应聘人员登记表1份，证明当时原告来应聘的部门是被告、应聘岗位是总经理、原告在应聘前年薪已经有50万元。经质证，被告对证据三性均有异议，提出登记表均由原告书写，并不能证明原告的待证内容。经审核��被告的异议成立，本院对该登记表不予认定。2、被告的工商登记信息及变更信息各1份、盈都物业公司章程1份、盈都物业公司股东会决议1份、浙江盈都控股集团有限公司文件3份，证明被告是盈都控股集团公司下面的子公司，被告与盈坤公司是关联企业，原告与被告建立了劳动合同关系。经质证，被告对工商注册信息、变更信息没有异议，对章程、股东会决议的真实性无异议，对关联性有异议，提出股东会决议只能证明是被告聘用原告的内部流程，并不能证明原告系被告公司员工；对盈都控股集团公司文件的三性均有异议，文件并不是被告所发，也不能证明原告系被告公司员工。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认，但无法证明原告的待证事实。3、仲裁庭审笔录1份（第一次），证明：1、盈坤公司与被告公司是关联公司；2、庭审笔录的第9页被告曾经陈述���“年休公司可以安排调休，但是申请人从未申请过”，可以证明原、被告之间有劳动关系，被告没有给原告安排过年休假。经质证，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为原告是被委派到被告公司工作的，是可以安排调休的，但是原告从来没有申请过，被告也没有不申请年休安排货币补贴的规定。经审核，本院对仲裁庭审笔录予以认定。4、盈都物业公司员工采购明细表1份，证明原告是被告公司员工，采购的是员工工作服，采购表上有原告及董事长都建明的签字。经质证，被告对证据三性均有异议，提出明细表并没有被告公章，上面的签名虽然是法定代表人签名，但只是其个人行为，并没有经过公司董事会认可，无法证明原告待证内容，用工单位的人员也可以称员工。经审核，本院对采购明细表的真实性予以确认。5、被告内部联系单1份、2013年盈都物��春节福利表1份，证明原告是被告公司总经理，内部联系单上面有被告公司董事长都建明的签字，春节福利表上有原告签字，证明原、被告存在劳动关系。经质证，被告对证据三性均有异议，上面并没有被告公章，上面的签名虽然是法定代表人签名，但只是个人行为，并没有经过公司董事会认可，无法证明原告待证内容。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。6、QQ邮件及附件（发件人为许丽丽，收件人为卢晓燕）、QQ聊天记录1份，证明附件是被告的员工花名册，只有用人单位才能建立员工花名册，非本单位员工进不了员工花名册名单，原、被告之间明确为劳动关系；邮件中可以看出原告年薪50万元，2014年11月的时候年中预留还剩224000元，与原告诉请第一项中的扣留工资是吻合的；高温费也能说明原、被告的劳动关系。经质证，被告对证据三性均有异议，邮件真实性无法查实，卢晓燕非被告员工，花名册的信息并非真实，并不能证明原告与被告存在劳动关系及年薪50万元的事实。经审核，被告否认卢晓燕系其公司员工，本院亦无法确认电子邮件的真实性。7、2013年年终奖发放的请示报告1份，证明原、被告存在劳动关系，报告上有原告及都建明的签字。经质证，被告对证据三性均有异议，上面并没有被告公章，签名虽然是法定代表人签名，但只是其个人行为，并没有经过公司董事会认可，无法证明原告待证内容。经审核，本院对该请示报告的真实性予以确认。8、刻制印章申请表2份、便民服务协议及收条、征询表1份、加班情况说明1份，证明原告加班情况；仲裁时被告否认了两个印章的真实性，原告提供盖有公章的对外合同供核对公章真实性。经质证，被告认为两个公章是用于对小区业主的通知、公告用的，并不能证明对总经理的加班情况；从加班情况表可以看出许丽丽与原告有利害关系，许丽丽是被被告解除劳动关系的前员工；因便民服务协议导致了被告的损失，这组证据不能证明原告待证内容。经审核，被告的异议成立，本院对2份刻制印章申请表、便民服务协议及收条、征询表的真实性予以确认，但无法确认加班情况说明的真实性。9、被告员工工资表1页、中国建设银行电子回单1份、完税证明2页、盈都物业公司应付工资说明及银行对账单1份，共13页，证明：1、原告50万元年薪的事实；2、原告系被告公司员工；3、被告每月扣发工资的事实。经质证，被告对工资表三性均有异议，上面没有盖章，是原告自制表格；对盖了揽悦锦园服务中心章的材料均有异议，该印章只用于对小区业主的公告、通知，并不能证明总经理的工资；建设银行电子回单上的金额是年底的绩效考核，并���能证明原告50万元年薪；许丽丽制作的工资说明证明力有瑕疵，许丽丽与原告有利害关系；对中信银行对账单真实性无异议，其中由被告发放的费用报销并不是工资，其中由盈坤公司发放的部分与被告无关；对纸制回单证明的关联性有异议，被告从来没有从农行发放过工资；对完税证明的关联性也有异议。经审核，本院对员工工资表1页、银行电子回单、完税证明、银行对账单予以认定，对其余证据不予认定。10、海宁市公安局接受案件回执单1份，证明被告恶意撬开原告办公室，原告报警，被告严重影响原告工作。经质证，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告不可能影响原告工作，不符合常理；是原告拒不履行交接手续，新任总经理无法开展工作，被告在无奈情况下，进入自己的管理区域。经审核，本院对该回执单予以认定。11、解除劳动关��通知书及送达回证各1份，证明原告因被告的违法行为，向被告提出提职。经质证，被告对其真实性无异议，确认于2014年12月18日收到该通知，但提出盈坤公司在2014年11月5日已经向原告发出解除劳动关系通知书。经审核，本院对该组证据予以认定。12、仲裁裁决书1份，证明本案已经过仲裁前置程序。经质证，被告无异议。经审核，本院对仲裁裁决书予以认定。13、盈都物业工资表QQ邮件1份（即上报备案工资表）、仲裁庭审笔录1份（第二次），证明原告年薪50万元，有许丽丽证人证言，当时许丽丽未离职，可以证明原告的应支付工资项目的计算方法、加班情况及被告解除合同的真实原因。经质证，被告对工资表及邮件的三性均有异议，真实性无法证实，其中的内容无法证明原告待证内容；对仲裁庭审笔录的真实性无异议，对关联性有异议，原告称许丽丽在制作这些��格时还没有离职，其实这些表格在制作时许丽丽已经离职，许丽丽与原告是利害关系人，证明效力有瑕疵，不能证明原告待证内容。经审核，本院对仲裁庭审笔录予以认定，但无法确认电子邮件的真实性。被告提供的证据（均为复印件）、原告的质证意见、本院的认证意见如下：1、签订于2013年7月1日、2014年7月3日的《劳动合同书》2份，证明原告与盈坤公司之间存在劳动关系，每月基本工资1470元。经质证，原告对劳动合同的真实性、关联性均有异议，提出虽然乙方签字处是原告自己签的，这两份劳动合同书是虚假的，与事实不符，关联公司之间不能劳务派遣，签两份合同是为了规避法律，代缴社保。经审核，本院对两份劳动合同予以认定。2、原告2014年1月至11月工资清单11页，证明原告每月的工资数额。经质证，原告对其真实性无异议，但提出只是部分工资发��的依据，上面都有原告及被告董事长都建明的签字，正好可以证明原告每个月有500元的通讯补贴，但是2013年7月至2014年11月少了5950元通讯补贴。经审核，本院对工资清单予以认定。3、《海宁市盈都牡丹城业主委员会致盈都物业服务有限责任公司函》1组共13页，证明原告任职期间管理不善，导致被告被海宁市盈都牡丹城业主委员会解聘。经质证，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明物业合同解除的真实原因。经审核，本院对函的真实性予以确认，但无法证明被告的待证事实。4、《解除劳动合同通知书》、EMS网上查询详情单、改退批条、QQ邮箱网页打印件各1份，证明盈坤公司于2014年11月5日向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告拒收，后又通过电子邮件送达该通知书。经质证，原告认为自己与盈坤公司之间只是代缴社保关系，并不存在劳动关系��所以拒收了该通知书；原告已收到张丽平通过QQ邮箱发送的通知书的电子版，但张丽平是盈都控股集团公司的员工。经审核，本院对该组证据予以认定。5、张丽平与原告的通话记录1份，证明原告在2014年11月6日明确拒绝签收解除劳动合同通知书。经质证，原告对通话的真实性无异议，提出可以证明张丽平是集团公司员工；对通话内容不予认可，根据之前提供的盈坤公司中高层管理人员职务的批复，平渭才是盈坤公司的管理人员，而没有张丽平这个人，在仲裁时被告已经自认张丽平是代表集团公司与原告解除劳动关系。经审核，本院对原告在2014年11月6日拒收解除劳动合同通知书的事实予以确认。结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月1日，原告（乙方）与盈坤公司（甲方）签订劳动合同1份，约定合同期限为2013年7月1日至2014年7月2��，工作岗位为总经理，工作地点为包括但不限于浙江。2014年7月3日，原告再次与盈坤公司签订劳动合同1份，约定合同期限为2014年7月3日至2017年7月2日，工作岗位为副总经理，工作地点为包括但不限于浙江（外派至盈都物业）。上述两份劳动合同均约定：根据甲方工作需要，经甲、乙双方协商同意，在本劳动合同履行期限内，乙方自愿接受甲方（委派范围为甲方子公司或关联公司）及其他形式的工作调动。2013年7月1日起，盈坤公司委派原告至被告处担任总经理。工作期间，原告的工资部分由盈坤公司发放，部分由被告发放。根据原告的陈述，盈坤公司为其缴纳了2013年7月至2014年11月的社会保险。2014年11月5日，盈坤公司向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，理由是原告未正确履行职责，给公司造成重大损失。原告拒收该通知书。2014年11月7日，盈坤公司通过电子邮件向原告送达了该通知书。2014年12月17日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，理由是被告于2014年11月11日强行撬开原告办公室，导致原告物品遗失，无处办公；被告拖欠2014年11月工资未发放。被告于2014年12月18日收到了该通知书。2014年12月22日，原告申请劳动仲裁，仲裁请求除多了一项要求被告支付年终双薪83333.33元，其余与诉讼请求一致。2015年2月23日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲案字（2015）第28号仲裁裁决书：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此起诉至本院。本案的争议焦点在于，原、被告之间是否存在劳动关系？在劳动争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，原告与盈坤公司签订了两份劳动合���，与被告之间没有劳动合同。原告认为两份合同无效，理由是违反了《劳动合同法》第67条的规定，关联公司之间不得劳务派遣。但是，盈坤公司并非被告设立的劳务派遣公司，原告的用工形式也并非劳务派遣。盈坤公司委派原告至被告处工作，既是双方协商一致的结果，也是企业用工自主权的体现，不违反法律规定，双方的劳动合同合法有效。第二，两份劳动合同均明确约定原告自愿接受盈坤公司委派，至盈坤公司的子公司或关联公司工作，第二份合同进一步明确工作内容就是委派至被告处工作。作为物业从业人员的原告，实际也切实履行了合同的约定，自2013年7月1日第一份合同签订后即接受盈坤公司的委派，至被告处工作至2014年11月。期间，原告不仅从未提出过异议，反而于2014年7月3日与盈坤公司再次签订了一份几乎相同的合同，表明原告认可合同内容，也���可委派这种工作形式。第三，根据原告在庭审中的陈述，原告的户籍所在地为杭州，盈坤公司的住所地也是杭州，由杭州公司为其缴纳社保对其有好处，因此才与盈坤公司签订了劳动合同，这进一步表明与盈坤公司建立劳动关系是原告主动追求的结果。然而，原告在离职后，转而向与之不存在劳动关系的被告提出二倍工资等诉求，不仅没有事实依据，也有违诚信原则。综上，原告所有诉讼请求的基础是原、被告之间存在劳动关系，而双方实际并不存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许忠琪对被告海宁盈都物业服务有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许忠琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  张仲轩二〇一五年五月二十六日书 记 员  张亚男附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。