wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3880号 原告：奚俊辉，男，1970年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：袁晨，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杨洪明，男，1976年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陆国娣，女，1978年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州国娣五金机械有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道永福村。 法定代表人：杨洪明。 原告奚俊辉诉被告杨洪明、陆国娣、杭州国娣五金机械有限公司（以下简称国娣公司）发起人责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告奚俊辉的委托诉讼代理人袁晨到庭参加诉讼，被告杨洪明、陆国娣、国娣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奚俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洪明返还原告出资款748175.34元；2、判令被告杨洪明支付原告利息46923.34元（暂计算至2018年3月27日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告杨洪明支付原告支付的律师费1万元；4、判令被告杨洪明支付原告为进行财产保全而支出的保全担保费810元；5、判令被告陆国娣、国娣公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告杨洪明、陆国娣、国娣公司未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 2016年11月20日，奚俊辉（甲方、债权人）与杨洪明（乙方、债务人）签订《还款协议》一份，载明：鉴于就甲方已经按照双方于2016年2月8日签订的《公司股东合作协议书》之约定，将115万元股东出资款交付给乙方，但公司至今仍未能依约设立，双方已无合作之基础，也无继续履行之必要，现经甲乙双方友好协商，就乙方退还甲方出资款115万元的相关事项，达成一致意见，签订本还款协议：一、甲方同意乙方分期退还115万元出资款，具体还款计划如下：（一）其中60万元，乙方在2016年11月25日前退还至甲方指定银行账户；（二）剩余部分款项，乙方按月分期支付，即2016年12月起，乙方应于每月25日前退还10万元至甲方指定银行账户，直至本协议项下的债务本息结清之日止。……三、借款利息（一）资金占用使用费。双方确认2016年2月8日至2016年11月25日期间无资金占用使用费。（二）还款期内利息。双方确认还款期内，即2016年11月25日起，乙方按年利率12%支付甲方利息。（三）逾期付款利息。乙方逾期付款的，按年利率24%向甲方支付逾期利息…… 协议签订后，杨洪明于2016年12月29日、2017年1月10日向奚俊辉还款各10万元。 2017年2月7日，奚俊辉（甲方、债权人）、杨洪明（乙方、债务人）、国娣公司（丙方、保证人）和陆国娣（丁方、保证人）签订《协议书》一份，载明：鉴于1、甲乙双方于2016年2月8日签订《公司股东合作协议书》，后因该协议书解除，乙方承诺归还甲方出资款115万元，就此，甲乙双方于2016年11月20日签订《还款协议》一份，约定乙方在2016年11月25日前归还甲方60万元，剩余款项自2016年12月起，乙方每月25日前归还10万元直至本息结清。2、截至本协议订立之日，乙方仅归还甲方20万元，尚余95万元未归还……基于上述事实，甲乙丙丁四方经过平等、友好协商，订立本协议，以资信守。一、乙方尚欠甲方的款项本金95万元，乙方至迟应当于2017年5月31日前付清。二、因乙方违反甲乙双方2016年11月20日签订的《还款协议》的还款约定，自2016年11月25日起直至乙方还清欠款本金之日，乙方应当以实际欠款本金金额按每年24%的利率支付甲方利息，利息应当在归还本金时一同支付。三、乙方归还给甲方的款项金额不足以偿付乙方的全部欠款本息的，该款项应首先冲抵已经产生的利息，尚有盈余的，再行冲抵欠款本金。四、为了保证甲方的上述债权，本协议各方均同意按以下方式执行：……（二）保证。1、丙方以及丁方同意连带为乙方在本协议项下的欠款本息总额对甲方提供连带保证责任。2、保证范围包括本协议项下的欠款本息余额，还包括甲方为了主张债权而支出的全部合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。 协议签订后，杨洪明于2017年7月13日还款35万元，于2018年2月2日还款8万元。现奚俊辉主张杨洪明余款至今未归还，遂提起诉讼。因本纠纷，奚俊辉支付律师费1万元，支付财产保全担保费810元。 以上事实有《还款协议》、银行交易明细、《协议书》、银行转账记录、法律服务委托合同、委托保证合同、支付凭证及当事人陈述为证。 本院认为，奚俊辉与杨洪明就双方的《公司股东合作协议书》解除后的结算、清理事项所达成的协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现奚俊辉要求杨洪明按双方的协议约定返还出资款，并承担违约责任，应当予以支持。根据双方约定，杨洪明归还款项不足以偿还全部债务的，应当先行充抵利息。故奚俊辉以该约定计算杨洪明尚欠的款项本息，本院予以支持。对于奚俊辉提出由杨洪明承担律师费、保全担保费的请求，本院认为，虽然在四方《协议书》中将律师费等费用列入保证人的保证范围，但奚俊辉与杨洪明之间就主债务的处理内容中对该费用的承担问题未作出过明确约定。故奚俊辉要求杨洪明承担该费用缺乏依据，本院不予支持。根据四方协议，陆国娣、国娣公司为杨洪明的债务提供了担保。但当事人未就保证期间作出约定。根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据各方当事人约定，主债务“至迟应当于2017年5月31日前付清”。现奚俊辉未能提交有效证据证明其在保证期间内向保证人主张了权利，故陆国娣和国娣公司的保证责任免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨洪明返还奚俊辉出资款748175.34元； 二、杨洪明支付奚俊辉利息46923.34元（该款计算至2018年3月27日，之后以未返还出资款为基数，按年利率24%，继续计算至付清之日止）； 以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回奚俊辉的其他诉讼请求。 案件受理费11860元，财产保全申请费4570元，合计16430元，由奚俊辉负担205元，由杨洪明负担16225元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  王春英 人民陪审员  杨荣发 二〇一八年九月十四日 书 记 员  沈紫依
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执847号本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0237执162号之二执行裁定书，于2018年7月26日受理陈江申请执行聂晓琴、陈浩东借款合同纠纷一案，执行内容为由被执行人聂晓琴、陈浩东给付申请执行人陈江借款183,238.59元，承担执行费2,649元。在执行中，被执行人聂晓琴、陈浩东在履行50000元及执行费2,649元后。对余款133,238.59元双方达成分期履行和解协议：由被执行人聂晓琴、陈浩东从2019年9月20日起每年向申请执行人陈江支付30,000元及利息，直至付清时止。因和解履行期限较长，和解履行期间本院作和解长期履行结案。如被执行人聂晓琴、陈浩东不按和解协议履行，申请执行人陈江可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年九月十二日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖01执246-1号 申请执行人：祥源控股集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号，统一社会信用代码91330600738429313G（1/1）。 法定代表人：俞发祥，该公司董事长。 委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被执行人：上海东上海国际文化影视（集团）有限公司，住所地浦东新区东方路2000号309B室/上海市石龍路345弄3号1号楼，统一社会信用代码310115000004304。 法定代理人：方俊，董事长。 被执行人：方俊，男，1957年7月16日出生，汉族，住上海虹口区。 祥源控股集团有限责任公司与上海东上海国际文化影视（集团）有限公司（以下简称东上海公司）、方俊借款合同纠纷一案，该案执行标的30272250元。执行过程中本院依法轮候查封了东上海公司位于江苏省昆山市××镇全福路××房产土地（不动产权证：241004175）房产，向处置权法院上海浦东新区法院致函，要求依法按查封先后顺序受偿.经了解，浦东新区法院拍卖该房产流拍，目前正处变卖程序，浦东新区法院抵押权标的3000万，首封法院标的3000万，本案系轮候查封受偿可能性较小。被执行人东上海公司名下银行存款余额217000元2017年6月20日本院扣划，执行费97672元转实开票，剩余部分119328元已交付申请人。目前东上海公司已经歇业。 被执行人方俊银行存款余额不足扣划，其与妻子华月妹、方璐莹共同共有位于上海虹口、静安两处房产本院已查封，但因为是三人共同共有，不是按份共有，处置后债权确认障碍，经与申请人约谈，申请人表示将诉讼法院，对方俊名下的房产进行确认份额之诉，待生效判决确认后申请法院处置并同意本案终结本次程序执行。 本院已依法将本案两被执行人纳入失信惩信名单并对其限制高消费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  王 萍 二〇一八年六月二十日 书记员  刘顺洋
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初260号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人吴尤德，男，1982年9月23日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地陵水黎族自治县，现住陵水黎族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年8月27日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人吴尤德犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官杨江萍出庭支持公诉，被告人吴尤德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴尤德于2018年6月8日17时许，使用手机（号码：138XXXXXXXX）拨打陈某的手机（号码：138XXXXXXXX），问其是否要购买玻璃钢渔船，双方在电话中没有谈成。随后，吴尤德用手机拨打陈某父亲陈某2的手机（号码：130XXXXXXXX），问其是否要购买玻璃钢渔船。吴尤德在电话里对陈某2、陈某父子均谎称渔船是自己的，双方谈好以25000元的价格交易。吴尤德于当日21时30分许从陵水黎族自治县搭乘高铁动车来琼海市。次日凌晨2时许，吴尤德来到潭门镇排港村岸边的一处渔排旁边，登上停泊在此处的一艘玻璃钢渔船，将该渔船盗走并从潭门港开往文昌市龙楼镇宝陵港。当日早上7时许，吴尤德联系陈某2、陈某父子在宝陵港进行交易。最终，吴尤德以23800元的价格将该玻璃钢渔船卖给了陈某2、陈某父子，陈某2当场将23800元现金支付给吴尤德。现该玻璃钢渔船已发还给被害人莫某。经琼海市价格认证中心认定，该被盗玻璃钢渔船价值35428.95元。 被告人吴尤德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，被告人吴尤德为偿还债务，便起意盗窃玻璃钢渔船。2018年6月8日17时许，吴尤德使用手机（号码：138XXXXXXXX）拨打陈某的手机（号码：138XXXXXXXX），问其是否要购买玻璃钢渔船，双方在电话中没有谈成。随后，吴尤德用手机拨打陈某父亲陈某2的手机（号码：130XXXXXXXX），问其是否要购买玻璃钢渔船。吴尤德在电话里对陈某2、陈某父子均谎称渔船是自己的，双方谈好以25000元的价格交易。吴尤德于当日21时30分许从陵水黎族自治县搭乘高铁动车来琼海市。次日凌晨2时许，吴尤德来到潭门镇排港村岸边的一处渔排旁边，登上停泊在此处的一艘玻璃钢渔船，将该渔船发动盗走，从潭门港开到文昌市龙楼镇宝陵港。当日早上7时许，吴尤德联系陈某2、陈某父子在宝陵港进行交易。最终，吴尤德以23800元的价格将该玻璃钢渔船卖给了陈某2、陈某父子，陈某2当场将23800元现金支付给吴尤德。现该玻璃钢渔船已发还给被害人莫某。经琼海市价格认证中心认定，该被盗玻璃钢渔船价值35428.95元。 另查明，2018年7月9日11时许，公安民警在陵水动车站将吴尤德抓获，并从其身上扣押到号码为138XXXXXXXX的白色honor牌手机1部（已随案移送）。案发后，吴尤德的妻子王某将23800元退回给陈某2、陈某父子，并补偿给被害人莫某5000元，取得陈某2、陈某父子和莫某的谅解。 上述事实，有物证手机、被盗玻璃钢渔船（相片），书证常住人口详细、归案情况说明、扣押清单、发还清单、手机通话清单、谅解协议书等，证人陈某、陈某2、林某的证言，被害人莫某的陈述，被告人吴尤德的供述，价格认定结论书，现场勘验记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴尤德以非法占有为目的，盗窃他人玻璃钢渔船，价值35428.95元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴尤德到案后如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被盗财物已被追回并发还给被害人，被告人吴尤德的亲属已代被告人退回卖船得款、补偿被害人经济损失，并取得谅解，对被告人吴尤德可酌情从轻处罚。扣押在案的白色honor牌手机1部系供被告人吴尤德犯罪所用的本人财物，依法予以没收。考虑到被告人吴尤德系初犯，认罪、悔罪表现较好，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴尤德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（已缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的白色honor牌手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  文  端 人民陪审员 郑  馥  瑜 人民陪审员 周  慧  芬 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 覃茂圣（代） 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初23108号原告潘先东，男，汉族，1968年11月27日出生，身份证住址湖南省岳阳县，被告王朝东，男，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，原告潘先东与被告王朝东劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告潘先东于2018年9月30日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院开庭审理前申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不侵犯他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘先东撤诉。本案诉讼费，本院予以免缴。审判员 刘  定  宏二〇一八年九月三十日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17103号 原告：徐孟瑶农村土地承包经营户。 诉讼代表人：徐孟瑶，男，1957年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。 被告：重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。 法定代表人：许元伦。 被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区 原告徐孟瑶农村土地承包经营户（以下简称徐孟瑶承包户）与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告徐孟瑶承包户的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐孟瑶承包户向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告土地租金643.65元。事实和理由：原告自2009年将承包的0.613亩土地委托重庆市巴南区石龙镇合路村委会（以下简称合路村委会）组织流转给被告原秋公司用于开发种植农业项目，土地租金由被告按照每亩700市斤稻谷实物或1.5元/市斤折价支付，每年12月31日前支付完清次年的土地租金。被告至今未给付2017年的土地租金，原告遂诉至法院诉请如上。 被告原秋公司未作答辩。 被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告土地租金属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。 被告钱明金未作答辩。 原告徐孟瑶承包户围绕诉讼请求依法提交了2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日合路村委会与被告原秋公司签订的农村土地承包经营权出租合同，2017年土地出租领款表等证据，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告徐孟瑶承包户系巴南区石龙镇合路村西店组的农村土地承包经营户。被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人。被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。原告将其承包的0.613亩土地委托由合路村委会组织出租给被告原秋公司。2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日，合路村委会以自己名义先后三次与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定将合路村农户（含原告徐孟瑶承包户）土地出租给被告原秋公司从事农业种植等生产经营；土地承包经营权出租期限自2010年1月1日至2028年12月31日止；土地出租费按黄谷350公斤/亩计算（以当地当年12月份的中等黄谷折算人民币，如巴南区有黄谷收购指导价的以指导价为准，否则以市场价格为准），由被告每年向农户支付；租金支付时间为提前一年支付，合同生效后5天内被告支付第一年度的出租费，以后每年12月31日前支付农户下一年度的出租费。合同签订后，原告按约交付0.613亩土地，被告原秋公司亦支付了2016年前的土地租金，但至今未给付2017年的土地租金。按照2017年巴南区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价3元/公斤计算，被告原秋公司欠付原告2017年土地租金643.65元。经原告催收未果，遂诉请来院。 本院认为，原告徐孟瑶承包户委托合路村委会将其承包土地以出租方式流转给被告原秋公司经营，合路村委会以自己名义与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同时，被告知道原告与合路村委会之间的代理关系，该合同对原、被告双方均有约束力。农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了交付土地等义务，但被告原秋公司逾期未支付2017年的土地租金已构成违约，应承担支付土地租金的责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告的土地租金承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付土地租金643.65元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付土地租金的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐孟瑶农村土地承包经营户2017年的土地租金643.65元，由被告李朝丽承担连带支付责任； 二、驳回原告徐孟瑶农村土地承包经营户对被告钱明金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告徐孟瑶农村土地承包经营户已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告徐孟瑶农村土地承包经营户）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  雷泽君 人民陪审员  袁子平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨 甯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8448号原告：永城市雅苑物业服务有限公司。住所地：河南省永城市东城区文化路与沱滨路交叉口06号。统一社会信用代码：91411481597605714D。法定代表人：周岗，公司经理。委托诉讼代理人：李阳、程飞，河南正剑律师事务所律师。被告：张锋维，女，1986年6月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告永城市雅苑物业服务有限公司（以下简称雅苑物业）与被告张锋维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告雅苑物业的委托诉讼代理人李阳、程飞到庭参加诉讼，被告张锋维经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：被告支付原告物业费及违约金共计10000元。事实及理由：原告系被告所在的永城市神火城市雅苑小区聘请的物业公司，被告系该小区业主。经原告核算，截止2018年7月31日被告尚欠原告物业费及违约金共计10000元。经原告多次催要，被告拒不支付，特提起诉讼，请求判如所诉。被告张锋维未答辩。经审理查明：被告张锋维购买位于永城市××、××东神火城市××小区××单元××住房××套。经测量，该房屋实际面积为107.63平方米。2015年5月1日，永城市神火城市雅苑业主委员会与原告签订物业管理服务合同一份，约定2层以上住房物业费为每平方米每月0.85元。之后分别于2016年3月28日、2017年6月15日签订了物业服务合同，后物业服务合同一直延续至今。原告与业主委员会签订的物业合同均约定业主在逾期缴纳物业费时原告有权主张违约金。2016年1月2日，原告向被告发出催费通知单，要求被告于2016年1月15日前缴清所欠物业费1098元，逾期按每日0.3%加收滞纳金。以上事实有永城市房管局出具的房屋面积证明、永城市神火城市雅苑业主委员会与原告签订的物业管理服务合同、催费通知单、照片等证据在卷为证。本院认为，原告雅苑物业按照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业管理费。原告主张物业费自2015年9月1日起算，至2018年7月31日止，符合法律规定及案件事实，在此期间物业费应按物业合同约定的每平方米每月0.85元支付。因物业合同约定被告逾期支付物业费时原告有权主张违约金或滞纳金，但合同中并未约定违约金或滞纳金的具体数额，原告虽在催费通知中说明滞纳金按每天0.3%支付，但并未得到被告的认可，其违约金应按同期人民银行贷款利率计算。经计算，截至2018年7月31日，被告共欠原告物业费3201.99元（0.85元/平方米*月×107.63平方米×35月），根据催费通知，其中的1098元自2016年1月16日起按同期人民银行贷款利率计算违约金，剩余2103.99元自原告起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告张锋维于本判决生效之日起五日内向原告永城市雅苑物业服务有限公司支付物业管理费3201.99元及违约金（违约金的计算方法为：以1098元为基数，自2016年1月16日起按同期人民银行贷款利率计算至债务履行完毕之日止，以2103.99元为基数，自2018年8月22日起按同期人民银行贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张锋维负担。本判决为终审判决。审判员  张建斌二〇一八年九月十四日书记员  曹晏铭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5586号之二解除保全申请人：苏州市星火混凝土有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：吴生元。委托诉讼代理人：许顺亦、龚细姣，江苏展智律师事务所律师。被申请人：苏州建鑫建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路255号。法定代表人：金伟康。苏州市星火混凝土有限公司与苏州建鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0507民初5586号民事裁定书，冻结了苏州建鑫建设集团有限公司的银行账户。解除保全申请人苏州市星火混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，苏州市星火混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对苏州建鑫建设集团有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年九月十八日书记员 丁雯雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6614号 原告：周宏全，男，汉族，1991年7月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市涪城区南河路3号。 负责人：罗宗彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭海军，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵琮碧，该公司员工。 第三人：黄海财，男，1962年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告周宏全与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“人保绵阳分公司”）、第三人黄海财财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏全及其委托诉讼代理人吴婷，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人彭海军、赵琮碧，第三人黄海财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宏全向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三者责任险范围内向原告支付理赔款共计156000元；2.本案诉讼费由被告承担。 中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，本案的投保人和被保险人都是黄海财，我们和周宏全无保险合同关系，所以他不是适格的主体；案发后，原告向死者亲属邓万久、万尚惠自愿支付15.6万元，且约定该款是在保险理赔款之外自愿支付的，并约定将向保险公司理赔的权益转让给死者的亲属，故本案的原告不应当再有向我们主张赔偿的权利；事故死者的妻子儿子父母分别向法院提起诉讼，并经法院判决，我方已实际履行了赔款义务，故我方不应当再赔偿周宏全自愿给死者亲属的补偿款。 黄海财辩称，死者亲属已经认可收到了赔偿款15.6万元，并自愿从起诉金额中折抵，故保险公司应当赔付。 本院经审理认定：第三人黄海财系川Ｂ×××××中型专项作业车登记车主，原告周宏全系该车辆实际经营人。2015年7月12日，黄海财为川Ｂ×××××中型专项作业车在被告人保绵阳分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，保险期限自2015年7月21日至2016年7月20日,其中承保险种包括金额为100万元的三者险及不计免赔及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等。 2015年9月5日19时，原告周宏全在绵阳市涪城区文化中心站前水泥平坝内操作川Ｂ×××××中型专项作业车对川Ｂ×××××轻型普通货车内的货物进行吊装作业。邓代辉站立于川Ｂ×××××轻型普通货车货箱内捆绑货物。货物在起吊上升过程中发生旋转，并将掌扶货物的邓代辉撞到，致使其从货车货箱内摔倒于地面受伤。受伤当日，邓代辉因病情危重立即送往绵阳市中心医院重症医学一科住院治疗，后于2015年9月19日18时22分医治无效死亡。 2016年6月7日，邓代辉的亲属邓万久、万尚惠诉至本院，要求周宏全、黄海财、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿邓代辉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失共计40万元，2016年9月30日，邓万久、万尚惠申请撤回对保险公司的起诉，后与被告黄海财、周宏全，第三人刘苗、邓皓天达成调解协议，本院作出（2016）川0703民初2993号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、被告周宏全在签订调解协议当日一次性赔偿原告邓万久、万尚惠156000元；二、第三人刘苗、邓皓天应当获得的赔偿由刘苗、邓皓天另行主张；三、原告邓万久、万尚惠放弃其他诉讼请求，双方无其他争议；四、案件受理费3650元，原告邓万久、万尚惠自愿承担”。同时该案调解笔录第三页载明“被告1、2自愿将向保险公司理赔之权益让与原告1、2及第三人1、2，被告2自愿在保险理赔款外在签订调解书时一次性赔偿原告1、2因本次事故造成邓代辉死亡的各项损失156000元……”。 2017年3月21日，本院受理受害人家属刘苗、邓青雨（曾用名：邓皓天）起诉本案被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司及黄海财、周宏全、第三人万尚惠、邓万久生命权纠纷一案，本院作出（2017）川0703民初1330号民事判决书后，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司及第三人万尚惠、邓万久不服，均提起上诉。绵阳市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川07民终1199号民事判决书，对（2016）川0703民初2993号案件调解笔录予以采信，并认定“《调解笔录》能够证明，周宏全在保险理赔款外在签订调解书时一次性赔偿万尚惠、邓万久156000元。从该内容可以看出，邓万久、万尚惠并没有放弃对保险公司索赔的权利。作为有独立请求权的原审第三人邓万久、万尚惠理应得到相应的赔偿，…”。 本院认为，黄海财与被告建立的保险合同关系不违反法律禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点为：1.周宏全能否作为原告起诉中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险赔偿款；2.被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司是否应当支付保险赔偿款156000元。 关于周宏全能否作为原告起诉被告支付保险赔偿款的问题。原告周宏全虽非川Ｂ×××××中型专项作业车登记车主，也并非投保人及被保险人，但生效文书已认定其作为该车辆的实际经营人，故对保险标的物具有保险利益，被告抗辩周宏全不是本案适格的主体的理由，本院不予采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司是否应当支付保险赔偿款156000元的问题。绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1199号民事判决书，认可周宏全在（2016）川0703民初2993号案件中向受害人亲属邓万久、万尚惠支付的156000元系保险理赔款外的一次性赔偿，而并非保险理赔款；也正是基于此原因，绵阳市中级人民法院判决支持了邓万久、万尚惠要求分得保险赔偿款的请求。至于受害人亲属是否在请求中扣除已获得的156000元，系对自身权利的自由处分，本案原告周宏全不因此取得要求被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿的权利。 综上，原告的诉讼请求，不应当得到支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”之规定，判决如下： 驳回原告周宏全的诉讼请求。 本案案件受理费1710元，由原告周宏全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 许 珍 二〇一八年九月二十六日 书记员 黄亚军
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初863号原告：张蕊，女，1991年4月5日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志恒，男，1964年9月1日出生，汉族，住南皮县。被告：刘龙洋，男，1988年10月5日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。原告张蕊与被告刘龙洋扶养纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告的医疗费及后期治疗费164908.11元。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于2013年9月10日登记结婚，婚后夫妻关系正常，2016年6月原告患病，作为家庭共同成员，被告及其父母不但不积极为原告治病，被告母亲反而让原告娘家把原告接回娘家治疗，在此期间被告还企图用离婚的方式将原告抛弃。被告的所为致使原告在精神上遭受巨大的打击，使原告的病情不断恶化。原告父母多方奔走，前后去石家庄、沧州、北京等地求医问药。前后花费医药费:24996.46元，交通费:1500余元，住宿餐饮费:2000余元，村医医药费:3806.4元，共计32302.06元。此项费用均是原告娘家父母垫付。原告后经北京天坛医院诊断，建议原告采取手术治疗。但是治疗费至少也得20多万元，现原告父母已无力承担原告的治疗及生活费用，特别是后期的治疗费用。原告和被告结婚多年，但家中收入均由被告和父母掌管，原告没有任何收入和经济来源，平时花费均由娘家父母接济。被告及其父母对原告的治疗及生活费用没有任何付出。被告方对原告没有尽任何责任和义务。原告作为被告家庭中成员，没有任何的家庭成员的待遇，我和被告作为夫妻本应相互关心相互扶助。我国婚姻法中明确规定了夫妻有相互扶养的义务，但是被告不但不承担相应的责任和义务，反而将原告作为累赘抛弃，不承担任何的治疗及生活费用，严重伤害了原告的最基本的人身权利和利益，为保护原告的基本权利不受侵犯，原告依据我国的现行法律，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告父母先期垫付的各项费用以及原告后期治疗费、扶养费、经济帮助费等164908.11元。被告刘龙洋辩称，双方结婚时原告的病情没有痊愈，在被告处发病系其个人原因导致，被告对原告的发病不存在过错，也不存在过错明显的情况；原告发病后被告出资对原告治疗，相关票据也在原告的手里了，因此双方夫妻关系存续期间被告对原告已经尽到了应尽的义务；双方离婚系因为感情彻底破裂，与原告是否有病无关，原告对被告方的无端指责没有任何依据，是凭空想象，原告应当对其陈述的每一句话提交证据，否则我方对其陈述均不认可。原告诉状中的两项请求，其中一为医疗费3万多元，本案2017年的庭审中原告没有提及扶养费和经济帮助，原告现在提出主张属于增加诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，本案是第二次诉讼，法院应当对新增的诉讼请求部分不予审理。原告主张扶养费并适用了婚姻法第20条规定，只有夫妻之间有扶养义务，但双方已经离婚，不应当再适用上述规定；原告主张的后续治疗费30万元至今尚未产生，但原告以该费用系发生在婚姻关系存续期间为由向我方主张显然与事实不符，也不应当属于扶养费的范畴；经济帮助费原告引用的法律规定，其应当举证完整，只有做到证据完整才能依据婚姻法第42条的规定主张费用。对原告实际发生的医药费产生在双方分居后离婚前，原告没有证据证明该笔费用是由他人代付，票据由原告方持有应当推定产生的医药费是由原告支出的；双方在分居前我方对原告进行了多次诊疗，如果判决我方承担原告主张的医疗费，则被告方手中的票据原告方也应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2004年患癫痫病。2013年9月10日原、被登记结婚。2016年10月9日被告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后法院判决双方不准离婚。2017年5月18日被告再次向本院提起离婚诉讼，本院判决双方离婚后，原告不服向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院于2017年12月25日维持本院判决。原告于2016年11月份癫痫病复发，先后到沧州市中心医院、北京天坛医院、北京丰台医院治疗。原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，要求被告给付医疗费等各项损失164908.11元。2017年6月3日北京丰台医院诊断，原告的后续治疗费约30万元。原告对其后续治疗费申请本院进行鉴定，经鉴定原告的治疗费用参照相关医疗单位的诊断证明。本院于2017年9月14日作出裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院于2018年4月23日指令本院审理。在2018年9月6日的庭审中，原告的请求项目变更为请求被告给付抚养费和经济帮助。被告认为原告系变更诉讼请求，法院不应审理。本院认为，我国《婚姻法》第20条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。夫妻间的扶养义务是基于夫妻双方婚姻的效力而产生的。夫妻扶养义务即夫妻在经济上相互供养、生活上相互扶助的义务，为生活保障义务。扶养费不仅包括给付医疗费，还应包括生活费、日常生活上的照顾等，原告主张被告给付医疗费属于要求被告尽扶养义务的一方面。本案中，被告明知原告曾于婚前患病，应相互体谅、照顾，被告在原告患病期间提出离婚，对原告的病情造成一定的影响，因此原告要求被告给付相应的扶养费，应予支持。根据原告提交的司法鉴定意见书、北京丰台医院的诊断证明和原、被告共同生活的时间、本地的生活水平、原告和被告的年龄及被告的经济负担能力，本院确定被告给付原告扶养费45000元。原告要求被告给付已经产生的医疗费，证据不足，本院不予支持。原告在夫妻关系存续期间向本院提起诉讼，要求被告给付医疗费等，在本院判决双方离婚时，本案仍在审理中，所以原告主张的扶养费应予支持。根据《婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经济帮助应在离婚时提出，因此原告主张的经济帮助不予支持。综上所述，被告给付原告扶养费45000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：被告于判决生效后五日内给付原告扶养费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，原告负担2000元，被告承担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  杨书才陪审员  崔治战陪审员  张之震二〇一八年九月二十九日书记员  王国治
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17075号 原告：揭朝勇农村土地承包经营户。 诉讼代表人：揭朝勇，男，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。 被告：重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。 法定代表人：许元伦。 被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区 原告揭朝勇农村土地承包经营户（以下简称揭朝勇承包户）与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告揭朝勇承包户的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告揭朝勇承包户向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告土地租金1102.5元。事实和理由：原告自2009年将承包的1.05亩土地委托重庆市巴南区石龙镇合路村委会（以下简称合路村委会）组织流转给被告原秋公司用于开发种植农业项目，土地租金由被告按照每亩700市斤稻谷实物或1.5元/市斤折价支付，每年12月31日前支付完清次年的土地租金。被告至今未给付2017年的土地租金，原告遂诉至法院诉请如上。 被告原秋公司未作答辩。 被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告土地租金属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。 被告钱明金未作答辩。 原告揭朝勇承包户围绕诉讼请求依法提交了2013年12月31日原告与合路村委会签订的农村土地承包经营权出租合同，2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日合路村委会与被告原秋公司签订的农村土地承包经营权出租合同，2017年土地出租领款表等证据，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告揭朝勇承包户系巴南区石龙镇合路村胡坪坝组的农村土地承包经营户。被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人。被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。原告将其承包的1.05亩土地委托由合路村委会组织出租给被告原秋公司。2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日，合路村委会以自己名义先后三次与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定将合路村农户（含原告揭朝勇承包户）土地出租给被告原秋公司从事农业种植等生产经营；土地承包经营权出租期限自2010年1月1日至2028年12月31日止；土地出租费按黄谷350公斤/亩计算（以当地当年12月份的中等黄谷折算人民币，如巴南区有黄谷收购指导价的以指导价为准，否则以市场价格为准），由被告每年向农户支付；租金支付时间为提前一年支付，合同生效后5天内被告支付第一年度的出租费，以后每年12月31日前支付农户下一年度的出租费。合同签订后，原告按约交付1.05亩土地，被告原秋公司亦支付了2016年前的土地租金，但至今未给付2017年的土地租金。按照2017年巴南区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价3元/公斤计算，被告原秋公司欠付原告2017年土地租金1102.5元。经原告催收未果，遂诉请来院。 本院认为，原告揭朝勇承包户委托合路村委会将其承包土地以出租方式流转给被告原秋公司经营，合路村委会以自己名义与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同时，被告知道原告与合路村委会之间的代理关系，该合同对原、被告双方均有约束力。农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了交付土地等义务，但被告原秋公司逾期未支付2017年的土地租金已构成违约，应承担支付土地租金的责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告的土地租金承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付土地租金1102.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付土地租金的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告揭朝勇农村土地承包经营户2017年的土地租金1102.5元，由被告李朝丽承担连带支付责任； 二、驳回原告揭朝勇农村土地承包经营户对被告钱明金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告揭朝勇农村土地承包经营户已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告揭朝勇农村土地承包经营户）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  雷泽君 人民陪审员  袁子平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨 甯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8050号 原告：四川长江兴科汽车维修服务有限公司，住所地：成都市金牛区金牛高科技产业园兴科北路89号。 法定代表人：王正加，董事长。 委托诉讼代理人：陈敏建，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。 被告：周成江，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川长江兴科汽车维修服务有限公司（以下简称兴科汽修公司）与被告周成江修理合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴科汽修公司的委托诉讼代理人陈敏建、王和平到庭参加诉讼，被告周成江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴科汽修公司向本院提出诉讼请求：1.判令周成江立即向兴科汽修公司支付修理费15060元、材料费（轮胎）24862元、兴科汽修公司代周成江垫付的保险费用7709.01元，共计47631.01元；2.判令周成江承担本案的一切诉讼费用。庭审中，兴科汽修公司将上列第一项诉讼请求变更为：判令周成江向兴科汽修公司支付修理费17598元、材料费24862元，共计42460元。事实与理由：周成江系川Ａ×××××号车车主，亦系成都康福德高青羊驾驶学校有限公司员工，代表该公司与兴科汽修公司处理该司的车辆维修业务。2017年3月28日，周成江的车受损后，周成江委托兴科汽修公司对其车辆进行了修理。2017年6月1日，周成江朋友的车受损后（川Ｈ×××××号车），周成江亦委托兴科汽修公司对该车辆进行了修理。但周成江分文修理费未支付给兴科汽修公司。且周成江还在兴科汽修公司处领走了价值24862元的材料（轮胎），亦没有将该材料款支付给兴科汽修公司。周成江所有的川Ａ×××××号车的保险（包括交强险、商业险），周成江要求兴科汽修公司为其垫支购买，兴科汽修公司代为垫支购买后，周成江亦未将保险费用支付给兴科汽修公司。为维护兴科汽修公司的合法权益诉请来院，望判如所请。 周成江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，周成江委托兴科汽修公司对车牌号为川Ａ×××××号车辆进行维修，产生修理费760元。2017年6月1日，周成江委托兴科汽修公司对车牌号为川Ｈ×××××号的车辆进行维修，产生维修费14300元。2017年10月11日，周成江所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆经保险公司定损后在兴科汽修公司进行维修产生修理费2538元。上述三笔修理费合计17598元，周成江均未向兴科汽修公司支付。 上述事实，有《兴科汽修公司维修作业委托书》、《兴科汽修公司结算单》、车辆定损单截图、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据兴科汽修公司向法庭提交的维修作业委托书、结算单以及车辆定损单截图，可以证实兴科汽修公司与周成江之间形成了车辆维修的合同关系。根据庭审查明的事实，兴科汽修公司因修理周成江及其委托车辆实际产生维修费17598元，故对兴科汽修公司主张周成江支付维修费17598元的诉讼请求，本院予以支持。 对于兴科汽修公司主张周成江支付材料费（轮胎）24862元的诉讼请求，兴科汽修公司主张其应周成江领用轮胎的要求对外购买轮胎并交付周成江，并向本院提交了《公务车辆定点维修合同》、《成都风火轮轮胎销售单》及《领用表》。本院认为，本案系修理合同纠纷，兴科汽修公司提交的上述证据与本案不具有关联性，无法证明其因修理周成江及其委托车辆实际产生修理费的事实，故对其该项诉讼请求本院不予支持，兴科汽修公司可在另案中进行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周成江于本判决生效之日起五日内向四川长江兴科汽车维修服务有限公司支付维修费17598元； 二、驳回四川长江兴科汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，减半收取计495.5元，由周成江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年九月十日 书记员  徐艺菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7978号 原告：杭州振兴工业泵制造有限公司，住所地：萧山区新街街道红垦农场内。 法定代表人：童小龙，董事长。 委托诉讼代理人：俞天伟，系杭州市之江法律服务所工作者。 被告：成都华西化工研究所股份有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：李东林，董事长。 委托诉讼代理人：李武荣，男，汉族，1956年7月27日出生，住成都市金牛区，系公司法务部主任。 原告杭州振兴工业泵制造有限公司（以下简称振兴工业公司）与被告成都华西化工研究所股份有限公司（以下简称华西化工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告振兴工业公司的委托诉讼代理人俞天伟、被告华西化工公司的委托诉讼代理人李武荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振兴工业公司向本院提出诉讼请求：华西化工公司给付振兴工业公司货款9万及利息（按同期同档次贷款利率，从2017年5月1日起至实际支付之日止，暂计算至2018年5月31日，按月息0.6%计算为7020元）；华西化工公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华西化工公司与振兴工业公司于2013年2月28日签订工矿产品购销合同，约定由华西化工公司向振兴工业公司购买氧气透平压缩机，经定总价为60万元。2016年10月25日，签订付款协议一份，确定华西化工公司截止2016年3月31日共计付款48万元，还欠振兴工业公司12万元于2017年3月1日前支付完毕，之后华西化工公司支付了3万元，还有9万元未付，为维护振兴工业公司的合法权益，故起诉至人民法院。 华西化工公司承认原告振兴工业公司在本案中所主张的事实，欠款9万元是事实，但具体金额还需要庭后核实，在8月开了一张银行汇票，原告方未来领取，款项开具之后原告是否收到我方需要庭后核实。原告方按照0.6%的利率计算利息我方认为约定过高，结合以上两点欠款我方认可，只是企业资金上遇到了困难没有及时给付。 本院认为，华西化工公司承认振兴工业公司在本案中主张的事实，故对振兴工业公司主张的事实予以确认。关于案涉欠款金额的问题，振兴工业公司依据付款协议主张9万元货款，华西化工公司称具体金额需核实，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对振兴工业公司的该项诉求，依法予以支持。关于逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故本院对振兴工业公司的该项主张予以支持，即按同期同档次贷款利率，从2017年5月1日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都华西化工研究所股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州振兴工业泵制造有限公司所欠货款9万元及逾期付款利息（从2017年5月1日起以9万元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225.5元，减半收取1112.75元，由成都华西化工研究所股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡晋尧
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128财保46号 解除保全申请人：何爱花，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。 被申请人：吴翊枝，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：俞兰钦，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 解除保全申请人何爱花与被申请人吴翊枝、俞兰钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）闽0128财保168号民事裁定，对被申请人吴翊枝、俞兰钦名下价值人民币60万元的财产予以保全。何爱花于2018年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，何爱花以与吴翊枝、俞兰钦双方已达成调解协议，且被申请人已全部履行还款义务为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴翊枝、俞兰钦名下价值人民币60万元财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翁才华 二〇一八年九月二十一日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 薛全金
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民3048号原告：安徽迪昂时装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园雨园路8号，统一社会信用代码913405007950823441（1-1）。法定代表人：董青，该公司经理。委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：孙克龙，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告:安徽欣创节能环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区西塘路665号，统一社会信用代码913405005815375344。法定代表人：严华，该公司经理。本院在审理原告安徽迪昂时装有限公司与被告孙克龙、安徽欣创节能环保科技股份有限公司土地租赁合同纠纷一案中，安徽迪昂时装有限公司于2018年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:安徽迪昂时装有限公司的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予安徽迪昂时装有限公司撤回起诉。案件诉讼费用4900元(已减半收取),由安徽迪昂时装有限公司负担。审判员  马千里二〇一八年九月三日书记员  孙惠娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0191民初2099号原告：韩生旺，男，1987年3月31日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：范全德,主任。原告韩生旺与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告韩生旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩生旺撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇一八年九月十九日书记员  贾 白
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异101号异议人（被执行人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路127号。法定代表人：衣长江，董事长。申请执行人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地：肥城市龙山路阳光玫瑰园C栋Z区。法定代表人徐小强，董事长。被执行人：赵万芝，男，1965年2月27日出生，汉族，住泰安市新泰市。被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市向阳路北段东侧。法定代表人：赵万芝，总经理。被执行人：宋其柱，男，1966年2月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵云，女，1962年11月12日出生，汉族，住肥城市，系宋其柱之妻。被执行人：胡良贵，男，1965年5月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武心梅，女，1962年3月26日出生，汉族，住肥城市，系胡良贵之妻。被执行人：宋洪帅，男，1988年3月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：胡娟，女，1987年10月17日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）、被执行人赵万芝、被执行人宋其柱、被执行人赵云、被执行人胡良贵、被执行人武心梅、被执行人宋洪帅、被执行人胡娟金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）恒泰公司对执行其在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恒泰公司称，按你院要求，异议人已经履行了你院（2018）鲁0983执恢382号案件中500万元的义务，而生效判决判决异议人在500万元范围内承担责任，按法律规定，异议人无义务再支付其他案件的款项，因此，请求你院中止对异议人的执行。为支持其异议理由，异议人提供了以下证据：2018年8月22日，本院出具的山东省资金往来结算票据1份，证明异议人支付案件款500万元。本院查明，民丰银行与恒泰公司、华泰公司、赵万芝、赵学广、鹿秀秀、赵衍新、曹会英金融借款合同纠纷一案，2017年12月13日，本院作出（2016）肥商初字第3426号民事判决，判决如下：“一、被告宋其柱、赵云自本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司本金690000元及利息（截止到2016年10月10日为57861元，自2016年10月11日起按合同约定利率计算至本息付清之日止）；二、被告宋其柱、赵云自判决生效之日起十日内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司诉讼代理费30600元；三、被告胡良贵、武心梅、宋洪帅、胡娟、泰安华泰非融资性担保有限公司对第一、二项判决事项承担连带偿还责任；四、被告青岛恒泰房地产开发有限公司在其抽逃出资500万元范围内对泰安华泰非融资性担保有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；……”。恒泰公司和民丰银行不服本院（2016）肥商初字第3426号民事判决，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。2018年7月13日，山东省泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终1482号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，民丰银行申请强制执行本院（2016）肥商初字第3426号民事判决。2018年8月14日，本院作出（2018）鲁0983执1841号执行通知书，责令恒泰公司收到通知后3日内履行义务。另查明，新泰市人民法院（2015）新民初字4125号民事判决认定恒泰公司有抽逃出资的行为，恒泰公司应在抽逃出资1100万元本息范围内对华泰公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。2018年4月17日，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民终2909号民事判决，维持了上述判决。恒泰公司履行了新泰市人民法院（2018）鲁0982执1128号、执1129号、执1758号执行通知书确定的义务，实际在抽逃出资范围内已履行的补充赔偿责任为3302740元。根据异议人提供的证据，认定事实如下：2018年8月22日，恒泰公司支付（2018）鲁0983执恢382号案件款500万元。本院认为，新泰市人民法院（2015）新民初字4125号民事判决认定恒泰公司有抽逃出资的行为，恒泰公司应在抽逃出资1100万元本息范围内对华泰公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，（2016）鲁09民终2909号民事判决，维持了上述判决，证实恒泰公司抽逃出资金额为1100万元。已查明恒泰公司在抽逃出资范围内已履行的补充赔偿责任为3302740元，恒泰公司提供的证据证明其在抽逃出资范围内已履行（2018）鲁0983执恢382号的补充赔偿责任为500万元，扣除上述已履行部分后，剩余抽逃出资范围金额为2697260元，恒泰公司应在此剩余抽逃出资范围内对华泰公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上所述，异议人恒泰公司异议请求理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人青岛恒泰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一八年九月十日书记员 王蓉蓉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3897号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：张家金，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告张家金劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告张家金的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金5520.00元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失12916.80元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告张家金辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2014年9月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：1052.56元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1724.20元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：5520.00元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1076.40元12个月合计：12916.80元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1724.20元、解除劳动合同经济补偿金5520.00元、失业保险待遇损失12916.80元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过12个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告张家金于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张家金出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张家金支付工资1724.20元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张家金支付解除劳动合同经济补偿金5520.00元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告张家金支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1076.40元，至被告张家金再就业之月止，支付月份不超过12个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0521行初20号之一 原告王宪珍，女，1950年7月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人李华南（系王宪珍之夫），住广西南宁市青秀区。 委托代理人庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 被告合浦县国土资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡路160号。 法定代表人吴震起，该局局长。 委托代理人冼来子，该局工作人员。 委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。 第三人黄宏君，男，1990年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人洪炯，男，1957年8月10日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人合浦顺通实业有限公司，住所地广西合浦县廉州镇廉东大道北侧（廉州广场对面）。 三个第三人共同委托代理人赵万虎，广西安信律师事务所律师。 原告王宪珍诉被告合浦县国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因黄宏君、洪炯、合浦顺通实业有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。现已审理终结。 原告王宪珍诉称，1995年6月17日原告与黄炳辉签订《借款协议》一份，原告向黄炳辉出借人民币40万元，黄炳辉以合浦县城区加油站的房屋及加油站资产等固定资产作抵押，合浦县公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因未能收回借款原告向法院申请强制执行，法院作出（1996）合执裁字第147号民事裁定对用于借款抵押的全部财产予以查封。1996年12月1日黄宏君、洪炯提出执行异议，2010年左右变卖了法院查封的加油站房屋及其他财产。原告认为被告违法办证侵犯其抵押权，桂房证字第0512099号及合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》办证程序违法，申请内容失实，依法应予撤销。请求法院判决撤销被告2009年7月8日颁发的合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》。 被告合浦县国土资源局辩称，一、原告与合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》所有人之间没有债权债务纠纷，也没有土地房屋权属纠纷。原告与上述《房屋所有权证》没有利害关系，不是本案适格原告，无权提起本案诉讼。二、原告起诉撤销的合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》是从桂房证字第0512099号《房屋所有权证》变更登记所得，桂房证字第0512099号《房屋所有权证》发证时间是1993年8月20日，原告于2013年3月才提起诉讼，明显超过行政诉讼法第46条第2款规定的20年的起诉期限。三、原告一案起诉多个独立的具体行政行为没有法律依据。四、被诉行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人黄宏君、洪炯、合浦顺通实业有限公司述称，王宪珍不是被告发证行为的利害关系人，不是本案适格原告。涉案房屋属于第三人所有，黄炳辉不经其同意将房屋抵押是非法的。1996年第三人提出执行异议时，原告已知道第三人有房屋所有权证，原告于2018年起诉已超过诉讼时效。 经审理查明，第三人黄宏君、洪炯、合浦顺通实业有限公司于2009年6月28日申请对位于合浦县廉州镇廉北村委会电站组北侧的房屋办理房屋权属登记。合浦县人民政府于2009年7月8日进行了房屋登记，向合浦顺通实业有限公司颁发了合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》。本院于2016年12月9日受理王宪珍诉洪炯、黄宏君财产损害赔偿纠纷一案，该案于2017年2月24日开庭审理过程中，洪炯、黄宏君将合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》的复印件作为证据出示，王宪珍的代理人对该证据进行了质证。本院于2018年1月30日对该案作出（2016）桂0521民初2382号民事判决，认定黄炳辉未经涉案房屋所有权人同意，擅自将涉案房屋抵押给王宪珍，且在《中华人民共和国担保法》实施后未补办抵押登记，抵押行为无效。该民事判决已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案第三人合浦顺通实业有限公司2009年已取得合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》，原告王宪珍于2017年2月24日在民事案件庭审中对上述证件进行质证，已经知道上述证件的内容。王宪珍于2018年3月23日提起诉讼请求撤销合房权证合浦字第××号、00××35号、00××36号、00××37号《房屋所有权证》，自其知道行政行为内容之日起已超过一年，因此，王宪珍起诉已超过法定期限。另，黄炳辉将涉案房屋抵押给王宪珍的行为经生效民事判决认定为无效，王宪珍提供的证据不能证实其与被诉行政行为存在利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王宪珍的起诉。 本案受理费50元，予以退还原告王宪珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  苏雪菲 二〇一八年九月五日 代书 记员  莫晓婕 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8312号 原告：罗某，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈维，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：高某，女，1992年7月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 原告罗某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告罗某及委托诉讼代理人陈维，被告高某及委托诉讼代理人梁烨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 罗某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告向其支付的彩礼118293元；2、判令被告承担原、被告婚礼费用13483元的一半，即6741.5元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，罗某更正其诉讼请求金额为：1、判令被告退还原告向其支付的彩礼116040元；2、判令被告承担原、被告婚礼费用16558元的一半，即8279元。事实及理由：原告和被告于2017年4月经人介绍认识，在2017年6月，双方在被告母亲的要求下正式确定恋爱关系。几天后，被告母亲就向原告母亲索要生辰八字，并且很快就确定了订婚和结婚日期，双方很快就谈婚论嫁。被告要求原告以代被告垫付房屋装修款17106元、购买首饰12187元、红包88000元（其中现金8万元、支付宝转账给被告账户8000元）的方式支付彩礼。为了满足被告的要求，原告采取刷信用卡、蚂蚁花呗支付。为了筹够8.8万元的现金红包，原告在中国银行贷款5万元，在蚂蚁花呗贷款1.8万元，原告母亲在亲朋好友处借款2万元。原告为了能够与被告结婚，不惜贷款满足被告方的彩礼要求，给原告及原告父亲造成极大的生活困难，每月入不敷出，且原告父亲身患××，需要花费大量的费用。在“长达”4个月的婚姻关系期间，原、被告实际共同生活时间仅为2个多月，夫妻生活只有3次。××××年××月××日，原、被告在金牛区民政局登记结婚。婚后，被告及其母亲一直要求原告出售原告个人所有的位于郫都区的房屋，原告拒绝后，被告及其母亲不断辱骂、威胁原告，2018年4月1日原告不满足被告条件，被告将原告脸部咬伤，直至起诉之日原告伤口仍在，此事由派出所出警才得以平息。被告在其要求未被满足的情况下，于2018年4月向法院提起离婚诉讼，并于同年6月通过法院调解离婚。2018年1月，双方举行婚礼仪式，婚礼花费16558元均由原告承担，被告分文未出，现因双方已离婚，原告认为根据公平原则，被告理应承担婚礼花费的一半。综上，原告在婚前支付的彩礼给原告及家人造成严重生活困难，且原、被告实际共同生活时间很短，为维护原告合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。 高某辩称，1、原告诉请金额中仅有8.8万元是彩礼，且该礼金答辩人已退还原告，并由原告出具了收条（答辩人母亲于2018年2月20日取现，同月27日将现金交予原告，但原告出具的收条落款时间为2018年2月19日）；其余诉请金额中一部分是原告自愿赠与或给予答辩人的装修款，另一部分是为了举办婚礼的支出，以及婚姻关系存续期间共同开支的费用；2、原告要求返还彩礼没有的法律依据，不符合返还彩礼的情形，不应返还。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗某与高某于2017年5月27日相识，于同年6月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于2018年1月1日举行婚礼。婚后，因经常发生纠纷，双方于2018年6月13日经本院调解双方自愿离婚。 2018年7月12日，罗某起诉来院，并提出如上诉讼请求。庭审中，高某对曾收取罗某礼金8.8万元的事实无异议，但主张已于2018年2月27日将礼金8.8万元退还罗某，并提交了由罗某出具了收条（收条落款时间为2018年1月25日）。罗某对上述收条中真实性无异议，但认为该收条并非其真实意思表示，系受高某母亲胁迫出具，并提交了谈话录音（罗某称录音时间为2018年2月18日）一份；该录音中，罗某称：……老妈，找个其他人真实写一下，想让他（她）怎么写就怎么写嘛，反正他（她）也不认识……高某母亲称：你不写也不存在，我也不可能去找外人写，外人写不是笑话我一家，那不存在；罗某称：他（她）都不认识；高某母亲称：小燕，你不存在，你不写，我也没说强迫你写，他（她）但是还是要问你们两个要钱……；罗某称：谁要问我啊？高某母亲称：他（她）肯定喊你借钱给他（她）；罗某称：让他（她）直接找我……高某母亲称：他（她）肯定要找你，他（她）现在急需要用钱，还是要找你借钱…… 另查明，2017年7月，罗某为高某房屋装修等以刷信用卡方式支付13254元；2017年8月12日，罗某为双方拍摄婚纱照以刷信用卡方式支付4599元；2017年9月16日，罗某为高某购买首饰以刷信用卡方式支付12187元，为购买高压锅以刷信用卡方式支付398元；××××年××月××日，罗某为办理婚礼以刷信用卡方式支付租车费1499元（庭审中，高某称所租车辆用于罗某亲戚参加婚礼所用）；2017年7月16日，罗某为高某房屋刷墙微信转账支付500元；2017年12月16日，罗某向高某以支付宝转账方式转款8000元（庭审中，高某认可该笔款项即为彩礼的一部分）；2017年12月19日，罗某向高某微信转账1000元（庭审中，高某陈述该笔款项为办理婚礼时用于罗某亲戚参加婚礼所用）。 庭审中，罗某另提交了微信转账记录等，拟证明其为办理婚礼另支付了款项6920元、1000元、720元；高某对证据真实性无异议，但不认可上述费用系为办理婚礼支付。罗某还提交了其支付宝账户明细、检查报告等证据，拟证明其现经济困难，父亲身患疾病的主张；高某对此不予认可。高某亦在庭审中提交《收款收据》等证据证明其亦为举办婚礼支付了相关费用；罗某不予认可。 上述事实有民事调解书、收条、谈话录音、信用卡对账单、转账记录，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，关于罗某是否已经收取了高某退还的礼金8.8万元的问题。庭审中，罗某对高某提交的《收条》真实性不持异议，但认为该《收条》并非其真实意思表示，系受胁迫所出具。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，罗某应对上述主张提交相应证据证明。但罗某提交的谈话录音，并不能证明其上述主张，故应承担相应的举证不能的责任，对其上述主张，本院不予采纳，对其要求高某退还礼金8.8万元的诉讼请求，不予支持。 关于罗某要求高某退还扣除礼金8.8万元后的彩礼28040元的诉讼请求，所提交证据不足以证明其请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的彩礼返还情形，不予支持。罗某要求高某承担婚礼费用8279元的诉讼请求，上述花费系准备婚礼的正常开销，现双方已登记结婚并已共同生活，罗某上述请求于法无据，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回罗某的诉讼请求。 案件受理费2936元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计1468元，由罗某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一八年九月二十一日 书记员  蒋菲菲
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3226民初100号 原告：金川县金达汽车修理厂，地址金川县沙耳乡干河坝。 经营者：陈明均，男，汉族，1957年10月13日出生，四川省达县人，农民，现住金川县。 被告：忠忠，男，藏族，1970年11月6日出生，四川省金川县人，农民，现住金川县。 委托诉讼代理人：丁友军，四川辞合辞律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈锐，男，藏族，1976年9月28日出生，四川省金川县人，公务员，现住金川县。 原告金川县金达汽车修理厂诉被告忠忠、陈锐修理合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告忠忠于2018年6月4日向本院提出申请，申请追加陈锐为共同被告参加诉讼。本院准许了被告忠忠的申请。因被告陈锐下落不明，依法向被告陈锐公告送达起诉状副本和开庭传票。本院于2018年8月27日第二次公开开庭进行了审理。原告金川县金达汽车修理厂的经营者陈明均，被告忠忠及其委托诉讼代理人丁友军到庭参加诉讼，被告陈锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金川县金达汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费20181元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告金川县金达汽车修理厂变更了第一项诉讼请求，要求被告支付修理费18331元。事实和理由：被告忠忠长期在原告二嘎里修车点修车，2014年10月2日欠原告修车费18331元。当日加方向油欠28元，2014年10月4日至2015年1月18日欠修车费1822元，前后共欠原告修车费20181元，原告长期向被告索要，但被告拒不支付，为维护公民的合法权益，现诉至法院，请判令被告支付原告修车费18331元。 被告忠忠辩称，2014年5月至2015年3月，被告在金川县二嘎里10千伏项目打工，老板是陈锐，汽车也是陈锐的。按照老板的安排，给他修过车，我经手的修理费有一万多，其他的不清楚。汽车不是被告的，被告只代表老板打工，不是责任主体。所以，原告起诉其支付修理费没有法律依据。综上答辩，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈明均向法庭出示的2014年10月2日被告忠忠向原告所打的欠条1份及金川县金达汽车修理厂工时材料单2份，拟证明原被告之间存在汽车修理关系并欠原告汽车修理费18331元的事实。被告忠忠对该组证据的真实性没异议，对该组证据的关联性有异议，认为该欠条只能证明被告忠忠是代表被告陈锐修车，并不能证明所欠修理费是被告忠忠的。本院认为该证据符合证据的三性原则，本院予以采信。2、被告忠忠向法庭出示的机动车查询结果2份和证明8份，拟证明修理车辆的车主是被告陈锐和钟明，修理费是被告忠忠代表被告陈锐出具的事实。原告陈明均认为汽车修理费的欠条是被告忠忠出具的，并且还拿走了汽车修理材料清单，所欠修理费18331元，应该由被告忠忠给付。本院认为该组证据不符合证据的三性原则，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告忠忠长期在原告的金川县二嘎里修车点修车。被告忠忠于2014年10月2日以自己的名义向原告金川县金达汽车修理厂出具一份欠条，金额为18331元。原告多次向被告忠忠索要，但被告以多种理由拒不支付。 本院认为，原、被告之间因修理汽车而产生的债权债务关系明确，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告提出受被告陈锐委托代理修车并出具欠条，因无相应的证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百零八条的规定，判决如下： 被告忠忠于本判决生效后的10日内给付原告金川县金达汽车修理厂修理费18331元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，公告费300元，共计605元，由被告忠忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  李正强 审 判 员  胡坤萍 人民陪审员  李 烜 二〇一八年九月十三日 书 记 员  李和颖
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初3007号 原告：黄英姿，女，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：姚政域，男，1951年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告黄英姿诉被告姚政域民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告姚政域偿还原告借款70000元及逾期利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行审理。原告黄英姿到庭参加诉讼，被告姚政域经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月至10月，被告以经营发糕缺资金为由向原告借款，原告以汇款的方式向被告支付了120000元借款。被告借款后，经原告催收，被告陆续归还原告部分借款，至2018年2月9日，被告向原告出具70000元的借条，约定于2018年7月31日前归还。但被告至今未归还原告借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚政域于本判决生效之日起十日内归还原告黄英姿借款70000元及利息（利息从2018年8月1日起至款付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姚政域负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴志源 二〇一八年九月十二日 书记员  徐 菁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初5261号原告：王雷，男，1978年7月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：季宏，江苏清正苑律师事务所律师。被告：吴伏虎，男，1969年5月12日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理申请人王雷诉被申请人吴伏虎民间借贷纠纷一案中，申请人王雷于2018年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴伏虎价值人民币25万元的财产予以保全。本院认为，申请人王雷的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴伏虎银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费1770元，申请人张雷已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺秀风二〇一八年九月十七日书记员  侯秋彤
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初8618号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地：温州市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码913303827345381768。负责人：郑晖，行长。委托诉讼代理人：黄微珍、倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：余晓丹，女，1971年12月24日出生，汉族，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告余晓丹信用卡纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余晓丹偿还信用卡透支本金23445.83元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月26日为5446.93元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2017年5月26日为7529.04元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月26日为270元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为36691.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信威士魔力金卡卡号4033928006508126申领时间二〇〇八年二月二日信用额度17600元合同相关约定《中信信用卡(个人卡)领用合约》第四条关于利息与费用：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费。2.免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条关于对账和还款：被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。每期滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。透支事实2008年2月24日起开始透支4500元，2016年4月5日最后一次分期终止支出3000元。截至2016年4月5日，欠透支本金23445.83元、利息603.85元、滞纳金103.79元、分期手续费270元。截至2017年5月26日，欠透支本金23445.83元、利息5446.93元、违约金7529.04元、手续费270元。还款事实自2016年4月5日起至今，被告仅于2016年4月17日支付利息500元。合计债权额核定本息额结欠本金23445.83元违约金及手续费1172.29元透支利息截至2017年5月26日的透支利息为5446.93元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余晓丹应在本判决生效之日起五日内偿付原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金人民币23445.83元、利息（暂算至2017年5月26日的利息为5446.93元，自2017年5月27日起利息以23445.83元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金及手续费共1172.29元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担88元，被告余晓丹负担270.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李旭丹二○一八年九月三十日代书记员钱晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4973号 原告：郑邦荣，女，1954年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师，执业证号：15105201610192108。 委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师，执业证号：15105201111200418。 被告：宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北酒圣路41号，统一社会信用代码：91511502694801813F。 法定代表人：李沁。 被告：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李沁（系被告杨霞的丈夫），男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告郑邦荣与被告宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司（以下简称沁禾缘餐饮公司）、杨霞、李沁借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑邦荣及其委托诉讼代理人刘锋、彭晓静，被告沁禾缘餐饮公司法定代表人李沁，被告李沁，被告杨霞的委托诉讼代理人李沁，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑邦荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金900000元；2.判令三被告共同支付利息直至本息清偿之日止；3.三被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：三被告因资金需要，向原告借款900000元，并于2014年5月13日出具借条，约定利息为2%。后因三被告经济困难，经三被告向原告提出后，原告同意利息降低为月利率1%，三被告于2017年2月13日收回第一次的借条后再次出具借条，借款期限三年。2018年前两季度应付利息54000元，但2018年只付了10000元，之后再也没有支付利息。截止2018年7月13日共计欠息53000元。三被告作为借款人，不能按约定履行付息还款义务，经原告催收未果，特诉至法院，请求判如所诉。 三被告共同辩称：1.三被告实际只借了原告本金800000元，提前扣除了“砍头息”100000元。2.被告借款并非用于挥霍，全部用于支付银行借款利息，被告并未从中获利。3.三被告并非故意不偿还原告借款，是因为现在经济下行，被告经营严重困难，投资失败，导致暂时不能偿还原告借款本息，希望原告考虑被告目前的实际困难，减免利息，友好协商解决本案，给被告缓冲时间，搞好经营，对借款分期偿还。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、李沁身份证复印件、杨霞户籍证明、沁禾缘餐饮公司企业信用信息，借条、银行流水，郑邦群身份证复印件，郑邦荣兴业银行交易明细（四张）、魏萍中国建设银行个人活期明细等证据材料，本院依法予以确认，并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑邦荣与二自然人被告之间认识，双方在2016年之前有经济往来。2017年2月13日，二自然人被告向原告出具《借条》一张并加盖被告沁禾缘餐饮公司印章，载明“今借到郑邦荣人民币大写：玖拾万元正（小写：900000.00元）。按月利率1%计算，即每月利息为9000元，利息按季结算支付。借款期限3年，借款到期是否续借，届时另行协商。”。因原告认为三被告未按约支付利息，遂于2018年6月诉至本院，请求判如所诉。 另查明，1.被告李沁与被告杨霞系夫妻关系，被告沁禾缘餐饮公司系二自然人被告投资的有限责任公司。2.双方于2017年2月13日签订《借条》后，被告按季利息27000元三次向原告转款至2017年11月，2018年3月和5月被告两次向原告转款支付利息共10000元。3.自2014年8月15日起至2015年5月15日，被告杨霞按季（每季4500元）共四次向魏萍的建设银行账户36×××93转款；2014年5月13日，原告郑邦荣通过其兴业银行账户62×××16汇出800000元，此后从2014年8月13日起，该账户每季度转账收入36000元，直至2015年8月，该账户转账收入变为40500元，至2017年2月22日；此后从2017年5月24日起，转账收入变为27000元。庭审中，原告称：2014年5月借款给被告时，自己转了800000元给被告，其妹妹郑邦群借了100000元现金给被告，月利息都是1.5%，按季支付，其妹妹的利息是由被告支付到妹妹的女儿魏萍账户上的，2015年5月，郑邦群的100000元转到自己名下，借款本金由此变为900000元，此后被告付息也是按900000元付到自己账户的。4.诉讼中，原告申请对被告财产进行保全，原告为此支付了保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，原、被告之间签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。双方应当按照《借条》的约定全面履行自己的义务。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：原告是否有权主张被告提前偿还未到期借款。本案中，原告提出，被告在借款期限届满前，以拖延不支付利息的方式拒绝履行借款付息义务，且其在翠屏区可查的房子都有抵押贷款，其余值不足以抵债，其涉及的其他几起案子也不能偿还，致原告对被告的还款能力产生不安心理，因此原告有权行使不安抗辩权，要求原告提前还款。根据查明事实，三被告在2017年2月13日出具《借条》后陆续向原告支付了五次利息，最后一次为2018年5月，表明三被告有按《借条》约定支付借款利息的行为，虽未全额支付，但不具有以自己的行为表明不履行主要债务的情形。原告虽提出被告经营恶化，财产余值不足以抵债，但其未提供证据证明被告存在资不抵债的情形，故原告以行使不安抗辩权为由要求被告提前清偿未到期借款缺乏事实和法律依据，对该项诉讼请求依法不予支持。 关于原告主张被告支付2018年7月13日前所欠利息53000元的诉讼请求，根据《借条》约定及利息支付记录，原告的该项主张在被告所欠付的利息范围之内，故依法予以支持。对未到期的利息因未实际产生，故不予支持。 关于被告对借款本金金额的辩解意见，因原告所提供转账记录等证据能相互印证，证明其所述的本金金额，而被告未举证否认上述证据，且未对其转账付息金额作合理说明，故对被告的该项辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司、杨霞、李沁于本判决生效之日起十日内支付原告郑邦荣2018年7月13日前的借款利息53000元； 二、驳回原告郑邦荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13330元，减半收取计6665元，保全申请费5000元，合计11665元，由原告郑邦荣负担10552元，被告宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司、杨霞、李沁负担1113元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  程勇 二〇一八年九月十日 法官助理张浩 书记员胡霞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1518号之一申请执行人:陈英平，女，1974年9月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:魏正远，男，1980年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:陈光才，男，1968年9月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3980号民事调解书，于2018年5月3日依法受理申请执行人陈英平申请执行被执行人魏正远、陈光才民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款48,000.00元,并承担本案诉讼费500.00元及执行费628.00元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款28,000.00元并支付给申请执行人后，余款20,500.00元的支付申请执行人以自行和被执行人达成和解协议为由，于2018年8月13日向本院书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人以自行和被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0382执3980号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一八年九月三日书记员  王 莉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6837号 申请执行人:李聪，男，1966年4月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈武，男，1984年3月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李聪依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11788号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈武银行存款人民币136000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  吕宏伟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民特57号申请人：江阴市南华汽车维修有限公司，住所地江苏省江阴市滨江中路577号。法定代表人：丁南，该公司董事长。委托诉讼代理人：施静华，女，1964年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市，系该公司总经理。被申请人:王增安，男，1963年10月31日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。申请人江阴市南华汽车维修有限公司（以下简称南华公司）与被申请人王增安申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审查，现已审查终结。南华公司称：江阴市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称江阴仲裁委)作出的澄劳人仲案字[2018]第753号裁决认定事实错误，其与王增安之间不存在劳动合同关系，王增安是第三方公司的员工。请求撤销澄劳人仲案字[2018]第753号仲裁裁决。王增安答辩称：其在南华公司工作多年，接受南华公司监督管理并遵守南华公司规章制度，是南华公司正式员工，南华公司为其发放工资、缴纳个人所得税。南华公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保，江阴仲裁委裁决南华公司支付拖欠的工资、高温津贴和解除劳动合同的经济补偿金并无不当，经审查查明，2018年6月28日，江阴仲裁委作出澄劳人仲案字[2018]第753号裁决，裁决南华公司在裁决生效后十五日内支付王增安2018年2月工资3962元、2013年至2017年高温津贴4000元、经济补偿金21791元。本院认为，对于劳动人事争议仲裁裁决是否具备可撤销的情形，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定进行审查。该法第四十九条规定:”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，南华公司提出的裁决认定事实错误问题不符合上述法条规定的可申请撤销裁决的情形。江阴仲裁委结合相关证据作出相应的事实判断，属于仲裁机构在自由裁量权范围内依职权审查事项，人民法院不予干预。综上，南华公司的撤销裁决申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回南华公司的申请。申请费10元，由南华公司负担。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年九月六日书记员  华智旸