重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第00994号原告张应贵农村承包经营户。诉讼代表人张应贵，男，1957年2月20日生，汉族。委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告巫山县两坪乡人民政府，住所地重庆市巫山县两坪乡花栗村八组，组织机构代码00866107-3。法定代表人余军华，乡长。委托代理人余志华（系特别授权）、王海清，重庆渝深律师事务所律师。被告巫山县两坪乡石龙村三组，住所地重庆市巫山县两坪乡石龙村*组。负责人黄亿相，组长。原告张应贵农村承包经营户与被告巫山县两坪乡人民政府（以下简称“两坪乡政府”）、巫山县两坪乡石龙村三组（以下简称“石龙村三组”）排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张应贵农村承包经营户诉讼代表人张应贵及其委托代理人蒋祖军，被告两坪乡政府法定代表人余军华的委托代理人王海清，被告石龙村三组的负责人黄亿相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应贵农村承包经营户诉称，20世纪90年代，石龙村三组有一五保户王某某因年老丧失劳动能力且无人赡养，当时任职的村支书易某甲、村主任易某乙和社长蒋某某一起找到原告，要求原告照顾王某某的生活起居，并代为耕种承包土地，王某某死后由生产队负责安葬。原告同意了村社的意见，赡养王某某长达两年多的时间。王某某死后，其承包地亦由原告进行耕种使用，并由原告负责缴纳农业税和上缴提留。1998年第二轮土地承包，王某某的承包土地继续由原告承包经营。2002年退耕还林时，原告按照政府的要求签订了退耕还林合同，在该土地上种植了枣子树和板栗树共224根，经政府验收合格，并每年在政府领取退耕还林费用。2003年6月16日，巫山县人民政府给原告颁发了林权证，编号为林证字（2003）第08996号。2014年，上述被告以开发新农村建设为名，在没有办理任何用地批文的前提下，强行将原告承包的人头包3.9亩土地用作开发并堆放弃土，致使原告承包地和地上林木全部被掩埋，现无法耕种，种植的224根果木被淹埋前已挂果，现荡然无存。被告石龙村三组以所谓的村民“一事一议”形式，非法剥夺原告承包经营的土地和山林，其行为直接侵犯了原告的承包经营权和财产权。根据被告石龙村三组提供的证据可以确定一个基本事实，即该工程属于被告石龙村三组的自建工程，有石龙新街自建协议。因在上次起诉时被告石龙村三组辩称该工程是两坪乡政府组织实施、某某建筑公司承建的，但没有提供证据证实，原告只好将两坪乡政府列为共同被告参与诉讼，以还原事实真相。综上，原告已获得了政府颁发的林权证，任何人不得侵犯，被告石龙村三组的行为不应当得到法律支持。现请求：1.判令被告石龙村三组和两坪乡政府停止对原告承包的人头包0.26公顷（3.9亩）退耕还林地的侵害，并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。被告两坪乡政府辩称，请法院依法审查原告是否系重复诉讼。被告两坪乡政府对本案不知情，不知道土地所在位置和承包方、承建方是谁，本案与被告两坪乡政府无关，被告两坪乡政府不是适格诉讼主体。本案争议的土地使用权属有争议，原告是否具有诉讼资格有异议。从侵权事实说，被告两坪乡政府不是实际侵权人，工程不是由两坪乡政府主导和组织实施的，原告也没有提交这方面的证据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告石龙村三组辩称，一、原告曾因该土地以停止侵害、恢复原状为由多次提起诉讼，故本案属于重复起诉。二、王某某的2亩承包地在叫花子湾而非人头包，原告在人头包有3.84亩土地是事实，但不包括叫花子湾王某某的土地；用于堆放弃土的是王某某的土地，是被告石龙村三组筹钱安葬王某某后得到的，分钱也是分的王某某的土地补偿款，与原告无关。三、原告的3.84亩土地在政府进行新农村建设时被征用了是事实，是根据石龙新街自建协议征用的，原告也同意并在该协议上签字了的，但原告认为征收补偿款太少，一直没有领取。四、被告石龙村三组对原告没有任何侵权行为，实际侵��人应是堆放弃土的人，不是本案被告，原告也没有证据证明被告对其有侵权行为。五、石龙村的新农村建设项目是经政府批准的，在争议土地挖土、堆放弃土等也是两坪乡政府同意的，石龙村三组只负责补偿款的相关事项。综上，请求法院依法判决。经审理查明，原告系原巫山县两坪乡花栗村七社（现石龙村三组）村民，原来在石龙村三组小地名人头包处无承包地，在第一轮土地承包时，其与黄亿相调换，换得人头包部分土地。1986年12月15日，时任村支书易某甲、村主任易某乙出具证明，载明“兹有我村七队伍保户王某某因七十高寿生活不能自理，现经我大队村支部村委会研究同意决定由本生产队社员张永贵负责承包，给五保每年粮食360斤，每天的柴水不缺，但伍保户的包产地1亩柴山2亩暂时由承保户管理使用”。原、被告对该处“张永贵”与本案原告户主张应贵系同一人的事实无异议。原告赡养王某某一段时间后，王某某死亡，由原花栗村七社集体安葬，原由王某某承包的土地继续由原告耕种。2002年3月26日，原告张应贵农村承包经营户户主张应贵与被告两坪乡政府签订《重庆市巫山县退耕还林还草合同书》，约定原告将其承包经营的坡耕地3块，面积共6.7亩进行退耕还林，并同意按作业设计技术质量要求完成造林种草任务，但未载明具体的地块名称及四界。2003年6月16日，巫山县人民政府给原告颁发了编号为山府林证字（2003）第08996号的林权证，该证包括3块防护林，所有权权利人均为巫山县两坪乡花栗村七社，使用权权利人均为张应贵，坐落于两坪乡花栗村七社，具体位置和面积：人头包，0.26公顷；大坡，0.153公顷；皂角树湾，0.027公顷。2010年10月，石龙村三组开展一事一议，讨论石龙村新城镇规划占��占林涉及的农户问题，规划范围有天坑坪、黑泥巴槽和大坡。2010年10月30日，被告石龙村三组（甲方）与该小组的26户农户（乙方）签订《石龙新街自建协议》，协议约定：“一、场镇新街规划设计从陈某某门前至任某某门前接渝巴路，总长约1100米，宽34米（其中街道宽10米），街道建设费用乙方不予承担，街道用地纳入出地总面积之内参与分配。二、街道两旁房屋开发所得收入由出地农户按土地面积比例分成。三、所得的收入账目均由出地农户推选出的代表自行管理并分配，村委会负责监督。四、所涉土地由甲方统一归还、统一开发……六、街道属于公共区域，由甲方统一管理，乙方不得占用，阻碍街道路面，不得对街道主张权利……”。包括原告张应贵农村承包经营户户主张应贵在内的26户农户代表均在该协议上签名捺印。上述协议约定的“场镇新街”指石龙村花梨大道和石龙村新农村建设项目，石龙村花梨大道工程的原承包方为易某，施工期限自2010年11月至2011年3月。“场镇新街”项目在施工过程中，经过并占用了原告在人头包的承包地，以及其耕种的、原由王某某承包的部分土地，并在土地上堆放弃土和碎石，致使该部分土地无法耕种。现该工程仍未完工。2012年3月7日，石龙村三组召开群众会开展一事一议，讨论将五保户王某某、王某甲的土地和林地转让给易衡一事，讨论结果：原五保户王某某的田死后转让给易衡，补偿费30000元，原花栗村七社社员分24000元，张应贵分6000元。五保户王某某的林地约2亩，在王麻子坡，永久性归张应贵经营使用，本社群众再无任何理由参加分成，原王某某的田退耕后，还有7年直补归张应贵。到会群众都同意以上处理意见，巫山县两坪乡石龙村人民调解委员会和巫山县两坪乡��龙村民委员会在该一事一议记录上盖章确认。原告张应贵农村承包经营户户主张应贵因对讨论结果不满意，将一事一议记录拿走，致使其他社员无法在记录上签字、该次转让终止。2012年4月10日，张应贵以石龙村三组私自将其承包经营的人头包土地转让给他人堆放弃土为由，向本院提起诉讼，要求石龙村三组排除妨害，即（2012）山法民初字第00812号案件。该案审理过程中，石龙村三组称“人头包的土地是承包给五保户王某某使用的，按国家政策规定，五保户死亡后所承包经营的土地应收归集体，该土地在王某某死亡后已收归集体，在2003年落实林权改制时将上述属村集体的林地错误的登记在张应贵名下，侵犯了村民的权利，其已向巫山县人民政府提出申请，要求撤销张应贵持有的山府林证字（2003）第08996号林权证中小地名人头包0.26公顷林地的登记，并确认该林地的所有权和使用权归集体所有”。石龙村三组为证明其上述主张，提交了申请书和两坪乡政府受理林权纠纷的证明，但至今未提供该林权纠纷的处理结果。该案经本院审理后认为，张应贵的证据不能达到其证明目的，判决驳回了张应贵的诉讼请求。以上事实，有原告的身份证、《重庆市巫山县退耕还林还草合同书》、山府林证字（2003）第08996号林权证、2012年3月7日《关于石龙3社（原花栗七社）集体林地转让召开群众会开展一事一议（原五保户王某某、王某甲的地）》，申请书及两坪乡政府出具的证明、《石龙新街自建协议》，现场照片，（2012）山法民初字第00812号案件庭审笔录，证明及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告经当时的村委会村支部决定，赡养五保户王某某和耕种王某某的承包地，王某某死亡后也由原告继续耕种��领取退耕还林补贴，原告并就该部分土地持有《重庆市巫山县退耕还林还草合同书》和山府林证字（2003）第08996号林权证，则不论该部分土地叫人头包还是叫花子湾，均不影响原告对该地块享有的承包经营权。我国法律明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，因此，争议土地登记在原告名下时，其承包经营权应由原告享有。被告石龙村三组辩称该土地是承包给王某某的，王某某死亡后应归集体所有，登记在原告名下是登记错误并申请撤销，但未提供相关的证据，则被告的该辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其在人头包的0.26公顷退耕还林地被石龙村新街自建工程强行用于堆放弃土致无法耕种��被告石龙村三组是该工程的具体实施单位和开发人，被告两坪乡政府积极协助被告石龙村三组筹建该工程，要求二被告停止侵害和恢复原状，但原告提交的证据不足以证明二被告有侵害其农村土地承包经营权的行为，故原告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张应贵农村承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张应贵农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交��办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。代理审判员 周 琳二〇一五年五月八日书 记 员 黄周琼