湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0304行初31号 原告谭楚云，女，1953年8月4日出生，汉族。 被告湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区吉安路**。 法定代表人陈静，局长。 委托代理人周京华，系被告湘潭市公安局岳塘分局昭山派出所副所长。 委托代理人米前军，系被告湘潭市公安局岳塘分局法制大队民警。 原告谭楚云不服被告湘潭市公安局岳塘分局治安管理行政处罚行为，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，本院依法于2018年5月7日和2018年5月16日分别立案，行政赔偿案件案号为（2018）湘0304行赔初6号。本院于2018年5月18日向被告送达了两案的起诉状副本和应诉通知书。2018年7月11日，本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了两案。原告谭楚云，被告湘潭市公安局岳塘分局的委托代理人周京华、米前军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告湘潭市公安局岳塘分局于2018年1月23日作出岳公（易）决字[2018]第0167号公安行政处罚决定书，决定书认定谭楚云分别于2017年8月15日、2017年8月16日、2018年1月17日三次到北京中南海地区进行非访，其行为扰乱了公共场所秩序并造成恶劣影响，且谭楚云曾于2016年5月20日因扰乱公共场所秩序被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对谭楚云行政拘留十日。 原告谭楚云诉称，第一，湘潭市昭山示范区拆迁事务所用2011年已废除的批文，拆除了不在红线范围内原告的合法房屋10间，面积388.78平方米，还有附属建筑物设施等，包括各项奖励金、住房过渡费等仅补偿原告359298元，其中房屋补偿仅207532元。原告夫妻领取了湖南省计划生育独生子女优待证，应增加一个拆迁补偿份额的待遇也未享受。2015年2月11日，原告丈夫严稳高被昭山乡副乡长欺骗在空白纸上签了字，后原告与丈夫去找昭山示范区征拆事务所处理反而受到威胁和恐吓，导致原告与丈夫都突发疾病住院治疗。原告在住院期间到昭山示范区办公室找到李总工向其反映少算了房屋面积、附属设施等，李总工说会要拆迁事务所派人去重新丈量，造册补偿，要原告安心住院治疗。李总工看到原告生活困难同意批20000元大病救助困难补贴，要原告到方全民办公室领取，但方全民又说从经费里出账要走程序。由于许多事情一拖再拖，问题没有解决，加重了原告丈夫的病情，导致原告丈夫一病不起后去世。原告找地方政府解决源头问题，但地方政府久拖不决，原告依法逐级上访维权，要求落实政策。第二，2018年1月23日上午，原告在湖南省政府信访局内排队登记递交表时，昭山镇司法所所长蒋聪明叫原告回去。原告走出信访局门口，昭山示范区信访局局长严剑、昭山巡防队员肖发强以及三、四个社会闲散人员，将原告拖进黑色小车里，并摁伤了原告的胸部、腰部。之后，原告被强制送至湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所，该所副所长周京华及民警乔帅采取暴力手段强行将原告送至荷塘派出所，民警采取威逼利诱的方式做笔录，而后又从荷塘派出所返回易家湾派出所逼迫原告签名。当日下午5时30分左右，原告被单独关押在询问室内未吃中餐和晚餐。晚上7点多，在原告没有任何违法事实的情况下，周、乔二人分别抓住原告胳膊从二楼拖至一楼停车坪，再次将带伤的原告强行押上警车，送至湘潭市拘留所拘留十日，其行为系滥用职权，打击报复原告。在湘潭市法检医院检查身体时，胸部、腰部肋骨有明显伤痕，出拘留所后去医院检查照CT，发现胸椎、腰椎因外力碰伤至L4椎体向前1度滑脱，需要住院治疗。第三，原告不存在扰乱公共场所秩序的行为，被告作出行政处罚决定无事实依据。原告按照信访程序到国家信访局递交信访材料，北京执勤警察查验了原告的身份证和信访材料，原告无违法记录，北京警察没有开具训诫书，原告不存在到北京中南海周边非正常上访的情形。第四，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出行政处罚决定，与原告上访没有任何联系，属适用法律法规错误，程序违法，超越职权。信访行为要以《信访条例》为依据，如果原告存在《信访条例》第二十条规定的违法行为，北京公安和省公安会按照《信访条例》第四十九条之规定采取现场处置措施给予处罚。原告于2018年4月15日收到北京市公安局西城公安分局西公（2018）第47号《政府信息告知书》和（2018）第201回《登记回执》，上面的内容说明北京市公安局西城分局未与原告当地公安局进行移交，可证明原告在北京没有违法行为。综上，请求撤销被告湘潭市公安局岳塘分局作出的岳公（易）决字[2018]第0167号公安行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费。 原告谭楚云向本院提交了如下证据： 1、岳公（易）决字[2018]第0167号公安行政处罚决定书，拟证明原告没有违法行为，被告违法处罚原告； 2、潭公拘解字[2018]第00268号解除拘留证明书，拟证明被告拘留了原告，限制了原告人身自由10天； 3、湘潭市中医医院、湘潭市骨伤科医院门诊病历本四页，拟证明原告有伤，在医院检查后开了一点药回家养伤； 4、照片六张（系原告自己拍摄），拟证明被告的办案民警周京华、乔帅把原告从二楼拖到一楼，暴力执法导致原告受伤； 5、西公（2018）第47号-不存《政府信息不存在告知书》、西城公安分局（2018）第201回《登记回执》，拟证明原告在北京没有违法行为，北京市公安机关没有给原告开具训诫书。 被告湘潭市公安局岳塘分局辩称，第一，被告于2018年1月23日对谭楚云作出行政拘留处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原告谭楚云曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚。2017年8月15日、2017年8月16日和2018年1月17日，谭楚云三次到北京市中南海地区进行非访活动，严重扰乱了北京市中南海周边地区公共场所秩序并造成恶劣影响。第二，原告谭楚云的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到行政处罚。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”。第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……”。原告因征地拆迁等问题进行信访，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，同时应采取合法正当的方式进行。北京中南海周边及天安门地区不是有关机关设立或者指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，谭楚云在上述地点进行非正常的信访，被北京警方训诫。谭楚云进京非正常上访并在北京中南海周边逗留，扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序，妨害了社会管理，具有社会危害性，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定应受到行政处罚。原告的违法行为发生地虽然在北京市，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”原告谭楚云的户籍地和居住地都在湘潭市岳塘区易家湾前进村**，属于湘潭市公安局岳塘分局的管辖范围。同时，原告进行信访的原因是基于维权等问题，被告对其情况更为了解，由被告进行管辖更为适宜。综上，被告作出的公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告湘潭市公安局岳塘分局向本院提供了如下证据、依据： 1、谭楚云的询问笔录； 2、谭武强的询问笔录； 3、昭山镇综治办出具的报案报告、昭山派出所出具的办案说明； 4、2017年8月15日、2017年8月16日、2018年1月17日北京市公安局西城分局作出的训诫书三份； 5、中共湘潭市委市人民政府驻京维稳劝返办公室对谭楚云三次进京非访、涉访违法行为处理建议函三份，劝返接回通知单二份； 6、湘潭市公安局岳塘分局作出的岳公（易）决字[2016]第0452号公安行政处罚决定书； 上述证据1-6拟共同证明被告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。 7、岳公（易）受案字[2018]0366号受案登记表； 8、岳公（易）决字[2018]第0167号公安行政处罚决定书； 9、公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书； 10、昭山派出所出具的抓获经过； 11、岳公（易）行传字[2018]第0063号传唤证、被传唤人家属通知书； 12、行政拘留家属通知书； 13、岳公（易）执通字[2018]0175号行政拘留执行回执； 上述证据7-13拟共同证明被告作出行政处罚决定的程序合法。 14、谭楚云常住人口基本信息，拟证明被告具有管辖权。 依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款、第八十二条，《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，询问笔录系伪造，内容不真实；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，该证据系伪造，2018年1月23日原告在省政府信访办依法维权，没有违法行为，原告没有在2017年8月15日、2017年8月16日、2018年1月17日扰乱北京市中南海及周边地区的公共秩序，昭山镇综治办移交原告的谈话记录、劝返接回通知书、处理建议函均系伪造，证明对原告进行处理是政府的行为，且应由北京市公安局移送而不是由昭山镇综治办移交，反而证明被告是根据昭山镇政府的意图拘留原告；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据来源不合法，原告无违法事实，如果是北京市公安机关对原告作出的训诫书，应当由北京市公安局出具给原告，而实际由昭山镇综治办移交给被告，因此三份训诫书系伪造，不能作为证据使用；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，非访滋事不能由驻京维稳办认定，劝返接回通知单不能证明原告违法，只能证明原告在北京被驻京办截访；对证据6的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，被告滥用职权违法拘留原告，非法限制原告的人身自由；对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，昭山示范区综治维稳信访办是一个机构名称不是个人，不能报案，报案人的证件种类一栏为空，联系方式无，该案系造假，记载的报案内容是2017年8月15日、2017年8月16日、2018年1月17日原告三次扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条的规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实行，该案既无实名报案，又无其他证人即违法现场的目击证人，因此原告没有违法行为；对证据8的真实性认可，对合法性、关联性不予认可；对证据9的真实性、合法性、关联性不予认可，原告未见过该笔录，被告亦未告知原告救济权利，笔录没有加盖公章涉嫌伪造，原告从未见过行政案件权利义务告知书，被告也从未向原告宣读过；对证据10的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据系伪造，谭武强的询问笔录证实2018年1月23日将原告送至昭山派出所，把人民当敌人看；对证据11、12的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据系伪造，被告多次拘留原告竟不知原告家属电话，说明被告违法办案、工作失职；对证据13的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告被违法拘留10天，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百四十二条的规定，公安机关在办理行政案件中，必须查明违法事实，违法事实不清的不得作出行政处罚决定，该证据反而证明被告违法行政；对证据14的真实性予以认可，但与本案没有关联性。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议,不能证明原告没有违法行为，事实上原告有违法行为；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，照片上的人辨认不清且不认识，照片的来源不明，原告受伤的照片于2018年2月6日拍摄，与本案无关；对证据5的真实性无异议，但证明北京市公安局未进行移交手续的内容与本案无关，反而证明了对原告进行训诫的事实存在。本院对上述证据认证如下：1、被告提交的证据1-14具有真实性，能够证明被告作出行政处罚决定时的事实认定、证据采纳和处理程序等相关情况，本院均予以认定。2、原告提交的证据1、2、3、5具有真实性，虽不能全部达到原告的证明目的，但能证明有关案件事实，本院予以认定。3、原告提交的证据4真实性存疑，且不能达到原告的证明目的，本院不予认定。 对于被告提交的依据，原告提出异议，认为其没有违法事实，被告拘留原告违法。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：2018年1月23日，湘潭市公安局岳塘分局昭山派出所收到湘潭市岳塘区昭山镇社会管理综合治理委员会办公室提交的谭楚云到北京非法上访材料，包括谭楚云于2017年8月15日、2017年8月16日、2018年1月17日三次到北京市中南海周边地区非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的训诫书，中共湘潭市委湘潭市人民政府驻京维稳劝返办公室出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》，《劝返接回通知单》。被告认为谭楚云存在治安管理违法行为，于2018年1月23日进行了受案登记，并传唤谭楚云，对其进行询问并制作了笔录。昭山派出所民警另对湘潭市岳塘区昭山镇综治维稳办公室工作人员谭武强进行了询问，谭武强证明了谭楚云到北京市中南海周边地区非法上访的事实。被告制作了《公安行政处罚告知笔录》，告知谭楚云拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和享有的权利，并制作了《被传唤人家属通知书》，谭楚云未提供家属联系方式。2018年1月23日，被告作出了岳公（易）决字[2018]第0167号公安行政处罚决定书，对谭楚云行政拘留十日，并告知了申请复议和提起诉讼的权利。同日，被告制作了《行政拘留家属通知书》，谭楚云仍未提供家属联系方式。2018年1月23日至2018年2月2日，行政拘留执行完毕。由于原告不服岳公（易）决字[2018]第0167号公安行政处罚决定书，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，因谭楚云曾于2016年4月19日、2016年5月19日扰乱公共场所秩序，湘潭市公安局岳塘分局于2016年5月20日对谭楚云作出了行政拘留十日的行政处罚决定。 本院认为，《信访条例》第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”，第四十七条规定，“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者两百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。根据上述规定并结合本案查明的事实，谭楚云于2017年8月15日、2017年8月16日、2018年1月17日在北京中南海周边进行非正常上访，被北京警方训诫，系扰乱公共场所秩序的行为，具有社会危害性，且其曾因类似情况受到过行政处罚，故湘潭市公安局岳塘分局对本案谭楚云的违法事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律及处理正确。虽然谭楚云的违法行为发生地在北京市，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，原告的户籍所在地和居住地均在湘潭市岳塘区，其进行信访亦是基于户籍所在地的征地拆迁问题，应当由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告湘潭市公安局岳塘分局具有本案的管辖权。因此被告作出岳公（易）决字[2018]第0167号公安行政处罚决定书并无不当，原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭楚云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭楚云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 谢    勇 审 判 员 葛    嘉 人民陪审员 江  一  虹 二〇一八年九月十四日 法官助理易文华 代理书记员 易文华（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。