河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初1995号 原告：白景华，女，1973年9月16日出生，汉族，户籍黑龙江省拜泉县，现住。 委托诉讼代理人：吴臣、贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被告：宋秀芹，女，1970年7月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 第三人：朱秀忠，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍四川省自贡市大安区。 第三人：朱秀梅，女，1973年9月15日出生，汉族，户籍成都市锦江区。 两第三人委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 原告白景华与被告宋秀芹、第三人朱秀忠、朱秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白景华诉称，诉讼请求：1、判令被告给付原告借款900000元及违约金450000元，合计1350000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与丈夫王国全、公婆王庆申、陈玉香系一个家庭户未分家。被告因在新疆接手公司需要资金向原告家借款，原告家共分三次借给被告人民币1000000元，借款方式是通过王庆申的银行卡账户汇入被告指定的其哥哥朱秀忠的账户（第一笔：2012年4月1日由王庆申的62×××17账户转入朱秀忠的62×××11的账户人民币100000元；第二笔：2013年8月20日由王庆申的62×××17账户转入朱秀忠的62×××70的账户人民币400000元；第三笔：2014年11月14日由王庆申的62×××17账户转入朱秀忠的62×××70的账户人民币500000元），约定借款利息为月息千分之十五；后被告通过朱秀忠、朱秀梅账户处理，将大量资金划入本人账号。被告借款后通过其妹妹朱秀梅账户五笔支付利息135000元（第一笔：2013年9月30日由朱秀梅的125262679204账户转入王庆申的62×××25账户利息9000元；第二笔：2014年2月19日由朱秀梅的125262679204账户转入王庆申的62×××25账户利息36000元；第三笔：2014年3月31日由朱秀梅的125262679204账户转入王庆申的62×××25账户利息9000元；第四笔：2015年11月14日由朱秀梅的125262679204账户转入王庆申的62×××25账户利息45000元；第五笔：2016年2月29日由朱秀梅的125262679204账户转入王庆申的62×××25账户利息36000元）。被告借款后分两次归还借款本金100000元（第一笔：以现金形式还款50000元；第二笔：2017年11月28日由宋秀芹的6228481261200396916账号转入白景华62×××15账户人民币50000元）。后因被告未按约还款付息，经多次追索、协商，最终确定以原告的名义与被告签订借款合同，并确定违约金。 被告宋秀芹辩称，本案借贷关系不能成立，原告主张与被告之间存在借贷关系没有事实和法律依据，原、被告双方不存在借款合意，被告不是借款债务主体，原告不是出借人，本案借款实际上是被告的哥哥朱秀忠向原告的公公王庆申借款而不是向原告借款，朱秀忠才是借款债务主体，王庆申是借款债权人，被告从未同意代朱秀忠偿还本案借款债务。1、从原告提供的与被告签订的《借款合同》来看，合同签订时间并不是2014年11月14日，实际是2018年3月28日，合同中除被告的签订和手印之外，其他的填写内容均不是被告所写，合同是在被告意思不真实的情况下签订的，原、被告双方无借款合意；合同中并未约定被告指定由朱秀忠代收借款，原告并未将合同中的借款交付给被告。2、从原告提供的银行汇款凭证来看，10万元、40万元、50万元共计3笔款项的汇款人是王庆申，收款人是朱秀忠，与被告无关；9千元、3万6千元、9千元、4万5千元、3万6千元共计5笔款项的汇款人是朱秀梅，收款人是王庆申，也与被告无关；被告于2017年11月28日给原告银行汇款5万元是被告代替哥哥朱秀忠偿还王庆申的借款，被告提供的与原告的微信聊天内容中也写明了：“我先替哥哥还你五万”，哥哥指的就是朱秀忠，本案借款的债务主体是朱秀忠，不是被告。朱秀梅的5笔汇款是受朱秀忠的委托还款给王庆申的，与被告无关。3、原告提供的四张《借据》的照片，被告要求原告提供《借据》原件。4、从原告提交的新疆荣新电力有限公司的《企业信用信息公示报告》来看，该证据与本案不具有关联性，原告主张借款给付时间均是在2014年11月14日之前，该公示报告中显示被告变更为企业法人时间是2015年6月23日，借款时间不符，原告称被告因在新疆接手公司需要资金向原告家借款与事实不符，该公司的实际经营人是朱秀忠，朱秀忠向王庆申借款是用于其在四川成都的生意，不是用于在新疆的企业经营。5、从原告提供的家庭户口和王庆申出具的证明来看，证明的内容中说借款给被告100万元与事实不符，本案借款实际是朱秀忠向王庆申借款，与被告无关，原告主张被告向其借款的事实不存在；证明内容中还说向被告追索、协商与事实不相符，实际上是向朱秀忠追索，因被告和朱秀忠是兄妹关系，朱秀忠人在新疆，原告和王庆申直接找朱秀忠追索借款债务具有现实的困难，如交通不便，现朱秀忠因债务状况恶化无力偿还，而被告人在白沟，且被告在白沟有住宅房屋一套，所以原告和王庆申才不顾事实，将被告作为债务主体，这也是原告找被告于2018年3月28日在被告意思不真实的情况下签订《借款合同》的真实原因。6、根据民事诉讼法司法解释第91条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据合同法的相关规定，民间借贷属于实践性合同，原告主张借贷关系成立，除了需要证明款项已交付给被告之外，还需要证明双方之间存在借款的合意。本案当中，原告证明了转款给朱秀忠的事实，但是其他证据并不能证明原告与被告之间存在借款合意，原告口头上称被告指定用朱秀忠银行账户收款与事实不符，原告对此没有提供证据证明，因此，原告应当承担举证不能的不利后果。7、本案当中，被告提供的微信聊天证据完全可以证实本案借款是王庆申借给朱秀忠的，被告不应承担偿还责任。 第三人朱秀忠辩称，一、2012年4月1日由王庆申账号转入我中国银行账户10万元人民币、2013年8月20日王庆申账号转入我农业银行账户40万元人民币、2014年11月14日王庆申账号转入我农业银行账户50万元人民币，我借款王庆申一共三笔共计100万元人民币这个事实无异议。二、2015年7月6日到8月31日之间我和朱秀梅账户给王庆申账户转账2000万元以上，提及是否归还王庆申的借款，由于大家存在相互信任和利益的驱使，当时没有归还王庆申的借款，之后由于我没有及时收回其他公司欠我之款，没有能够及时支付王庆申资金利息，王庆申多次催收利息和本金，我也多次解释并积极承诺归还，主观上不存在故意拖欠或赊账且积极筹款归还了10万元人民币（协调宋秀芹代我归还的），但客观上已经造成一定的不信任危机。三、我借款主要用于支付成都坤仪装饰工程款、工人工资、借款和借款的利息等，2012年4月1日那笔10万元人民币借款是通过宋秀芹介绍，由于后来近一年多的接触大家彼此熟悉和增进了感情，建立了互信，因此2013年和2014年那2笔借款是我直接和王庆申联系的借款，在2013年王庆申为此还专门到了成都我上班的公司进行了考察；在白景华等的逼迫、威胁、粘缠下，2018年4月份宋秀芹在不识字的情况下签订了一个借款90万元人民币并支付违约金50%的借款合同，当时宋秀芹签订了之后由于宋秀芹不识字便叫白景华读了全文，宋秀芹听了之后告知白景华违约金肯定不行并在第一时间告诉了我（我当时非常惊诧），宋秀芹第一时间到当地派出所报了警，我认为此款是我借款，款项也是王庆申直接打到我账户上的，并非宋秀芹借款，也并非宋秀芹所用，请法院本着实事求是的原则进行查实。再则借款合同约定的违约责任过高，王庆申和白景华在收取15%资金利息的情况下并没有其他的损失，再收取违约金50%是非常不合理、不合法的。四、我愿意尽快筹集资金归还王庆申借款。 第三人朱秀梅辩称，原告起诉状所述不是事实，本案的借款人是朱秀忠，出借人为王庆申，朱秀梅只是朱秀忠的出纳，其用自己的账户向原告支付利息的行为属于按朱秀忠的指示办理，朱秀梅不是借款人。请法院驳回原告对朱秀梅的起诉。 经审理查明，事实一、朱秀忠因公司生意急需资金向原告借款，原告共分三次借给朱秀忠人民币1000000元：第一笔：2012年4月1日通过王庆申的62×××17账户汇入朱秀忠的62×××11的账户100000元；第二笔：2013年8月20日通过王庆申的62×××17账户汇入朱秀忠的62×××70的账户400000元；第三笔：2014年11月14日通过王庆申的62×××17账户汇入朱秀忠的62×××70的账户500000元。约定借款利息为月息千分之十五。 事实二、朱秀忠借款后通过朱秀梅的125262679204账户支付五笔利息到王庆申62×××25账户，共计135000元：1、2013年9月30日支付利息9000元；2、2014年2月19日支付利息36000元；3、2014年3月31日支付利息9000元；4、2015年11月14日支付利息45000元；5、2016年2月29日支付利息36000元。 事实三、朱秀忠借款后分两次归还借款本金100000元：1、以现金形式还款50000元；2、2017年11月28日通过宋秀芹的6228481261200396916账号汇入白景华的62×××15账户50000元。 事实四、2014年11月14日双方对账，白景华（甲方）与宋秀芹（乙方）签订《借款合同》，约定：1、宋秀芹向白景华借款90万元；2、借款期限一年，从2014年11月14日起至2015年11月13日止；3、甲方未按时将款项交付乙方或乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金为本金的50%。 事实五、白景华系王庆申的儿媳妇，与户主王庆申在同一家庭户。朱秀梅系朱秀忠公司的出纳，朱秀忠与宋秀芹系兄妹关系。 上述事实，有《借款合同》、《借据》、银行汇款明细、证明、户籍证明、微信聊天记录及庭审笔录所证实，本院予以确认。 本院认为，原告白景华系王庆申的儿媳妇，与户主王庆申在同一家庭户，通过王庆申的账户出借涉案款项给实际使用人朱秀忠，《借款合同》中签字的出借人为白景华，故本院依据证据认定本案出借人为白景华。《借款合同》中借款人为宋秀芹，朱秀忠与宋秀芹系兄妹关系，宋秀芹代替朱秀忠签订合同，原告将借款打入朱秀忠的账户，并由朱秀忠实际使用，且朱秀忠此予以认可，故本院认定本案实际借款人为朱秀忠。朱秀梅系朱秀忠公司的出纳，朱秀梅经朱秀忠授意，通过其账户向原告支付利息系履行职务行为，故朱秀梅不应认定为借款人。原告以银行转账形式向朱秀忠实际支付100万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故本院认定本案借款本金为100万元。借款后朱秀忠通过宋秀芹偿还原告借款本金10万元，宋秀芹对此予以认可，双方对此数额均无异议，故实际借款人朱秀忠还应偿还原告白景华借款本金90万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《借款合同》主张违约金为本金90万元的50%即为45万元，超出法律规定违约金的最高限额，法院予以调整，故本院支持违约金从借款逾期之日2015年11月14日起至付清全部本金之日止，以本金900000元为基数，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、第三人朱秀忠于本判决生效后十日内偿还原告白景华借款900000元，以及自借款逾期之日2015年11月14日起至付清全部本金之日止的违约金（以本金900000元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告宋秀芹不承担偿还责任。 三、第三人朱秀梅不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8475元（已减半收取）、财产保全费5000元，由原告白景华负担2075元、第三人朱秀忠负担11400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年九月六日 书记员  裴满杰