成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初1804号 原告：四川浩橼建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。 法定代表人：陈长久，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人:虞勇强，四川天与律师事务所律师。（一般代理） 被告：四川天府建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾125号。 法定代表人：何源，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，四川法奥律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川诚欣置业有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街26号4-1幢10号。 法定代表人林晓虎，职务不详。 原告四川浩橼建筑工程劳务有限公司(以下简称浩橼公司)与被告四川天府建设工程有限责任公司（以下简称天府公司)、四川诚欣置业有限公司（以下简称诚欣公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后,于2016年7月14日作出（2015）成郫民初字第4416号《民事判决书》。后被告天府公司不服该判决上诉至成都市中级人民法院。2017年3月27日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终11899号《民事裁定书》，裁定：撤销原判，发回重审。本案发回重审后，本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告浩橼公司的委托诉讼代理人虞勇强及被告天府公司的委托诉讼代理人邓辉到庭参加了诉讼。被告诚欣公司经本院公告传唤未到庭，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩橼公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告天府公司于2010年4月1日签订的《水电安装施工承包合同》；2、被告天府公司退还原告保证金30万元，以及支付从2010年4月2日起至退还完毕止的利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算）；3、被告天府公司向原告支付合同违约金50万元(违约金按照总工程价款的5%计算)；4、被告诚欣公司应在欠付工程价款内对原告上述第二、第三项诉讼请求承担责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。当庭，原告浩橼公司明确：1、诉讼请求第一项的合同是与被告天府公司签订的；2、其主张的利息是损失，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；3、被告诚欣公司承担共同还款责任。事实与理由：2009年11月12日，被告诚欣公司作为发包方，将郫县唐昌镇……“林景豪庭”工程项目发包给被告天府公司建设施工，并签订了《建设工程施工合同》。之后被告天府公司作为“林景豪庭”工程项目的总承包方，就该工程水电安装分部工程包工包料承包给原告，并于2010年4月1日签订了《水电安装施工承包合同》。约定：“一、工程概况、1、工程名称：林景豪庭。2、工程地址：唐昌镇镇……。3、建筑面积：约10万平方米(以现行建筑面积计算规则为准)。4、建筑结构：框剪结构。二、乙方承包内容和承包范围：1、该施工图设计范围内的水电安装分部工程（消防、弱电穿线除外）（包工包料）双包。……;十二、乙方责任：……。2、乙方自愿交付履约合同保证金100万元（不计利息），其中合同签订后2日内支付合同保证金30万元，进场顺利施工后交付合同保证金20万元。甲方收到乙方保证金后必须在15日内开挖地下室土方。垫层开始后7日乙方交付合同保证金50万元，如在规定的时间内甲方未破土开工，甲方退还乙方已交纳的保证金并支付合同总款3%的损失费，合同照常执行。本工程必须在2010年4月15日之前进场，如未按时进场施工，甲方退还乙方已交纳的保证金并支付合同总款3%的损失费，合同照常执行。……;十五、违约责任：甲、乙双方任何一方违约，均按合同价的5%赔偿给守约方……。”水电合同签订后，原告按照合同约定，向被告天府公司支付了履约合同保证金30万元。然而，双方合同约定的2010年4月15日进场施工日期到了之后，被告天府公司并没有通知原告进场施工。截止今日，原告多次请求被告按照约定允许原告进场对该项目进行施工，但被告天府公司均以“林景豪庭”工程项目尚有一家工厂未完成搬迁为由拖延至今。被告天府公司的上述行为已经构成对合同根本违约，原告据此要求解除双方之间签订的《水电安装施工承包合同》。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告诚欣公司应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。为此，原告浩橼公司诉至本院。 被告天府公司辩称，其未收到原告缴纳的保证金。本案超过了诉讼时效。根据原告在起诉状中的陈述，诉讼时效起算点是2010年3月10日，原告最迟应在2012年3月10日起诉，故应当驳回原告的诉讼请求。 被告诚欣公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的：原告提交的原、被告工商登记信息、司法鉴定意见书及被告天府公司提交的（2016）川01民终11899号庭审笔录、收据、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告提交的形成于2011年9月23日的《授权委托书》。被告天府公司经质证认为该证据印章与其备案印章不一致，并申请了鉴定。经本院委托，四川福森特司法鉴定所出具福森特司鉴【2018】文鉴字第30号《司法鉴定意见书》，作出2011年9月23日《授权委托书》“委托人：”处的印文“四川天府建设工程有限责任公司”与成都市公安局成华区分局提供的印文“四川天府建设工程有限责任公司”是同一印模形成。因此，对该证据的真实性，本院予以确认；2、原告提交的建设工程施工合同、水电安装施工承包合同、收条、法人授权委托书。天府公司经质证认为，上述证据均系复印件，真实性均不予认可。本案发回重审后，原告当庭提交的上述证据确系复印件，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，并非所有的复印件都无法作为认定案件事实的依据。本案中，原告在本案原审中向本院出示了上述证据原件用于举证和质证，并在原审庭审当日向本院出具收条，载明上述证据原件由本院退还。以上事实，足以证明原告浩橼公司曾持有上述证据原件。而本案原审卷宗留存的上述证据复印件来源于上述原件，与原件一致。本案庭审中，原告当庭提交的上述证据复印件与本院卷宗留存的复印件一致。因此，原告提交的建设工程施工合同、水电安装施工承包合同、收条、法人授权委托书等复印件均可与原件相印证。且原告提交的上述证据也并非孤证，形成于2011年9月23日的《授权委托书》上的内容与上述证据的主要内容能够互相印证，对上述证据的真实性，本院予以确认；3、被告天府公司提交的协议书。原告经质证认为对其真实性不予认可。因被告天府公司不能证明其向原告披露过该协议书，原告知晓该协议书的内容，故对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月12日，被告诚欣公司作为发包方与被告天府公司作为承包方签订了一份《建设工程施工合同》，被告诚欣公司将郫县唐昌林景豪庭电梯公寓工程项目发包给被告天府公司建设施工。2010年1月13日，被告天府公司出具了一份《法人授权委托书》载明：我：叶礼贵系四川天府建设工程有限责任公司的法定代表人，现授权赵文平为我公司法定代表人的代理人，以本公司的名义就郫县唐昌林景豪庭电梯公寓项目施工管理工作与本人的行为具同等法律效力。被告天府公司及其法定代表人叶礼贵均在该授权委托书上盖章。2010年4月1日，被告天府公司与原告浩橼公司签订一份《水电安装施工承包合同》，约定：“一、工程概况、1、工程名称：林景豪庭。2、工程地点：唐昌镇……。3、建筑面积：约10万平方米(以现行建筑面积计算规则为准)。4、建筑结构：框剪结构。二、乙方承包内容和承包范围：1、该施工图设计范围内的水电安装分部工程（消防、弱电穿线除外）（包工包料）双包……。八、工程竣工价款的结算方式：1、该水电安装承包合同为成本加酬金合同，结算按《全国统一安装工程预算定额四川省估价表SGD5-2000》的三级II档标准及相关配套文件计取费用，其中安全、文明设施费用按《川建价发[2006]107号》文件执行，甲方结算总价下浮9%含所有费用，（临时设施水电安装结算办法亦同此），人工费调整系数按现行文件规定执行。2、该工程的水电安装材料价格按成都市当期的《工程造价信息》执行，信息上没有的材料价格则由乙方报送建设方认质认价，双方认质认价后采购……;十二、乙方责任：……2、乙方自愿交付履约合同保证金100万元（不计利息），其中合同签订后2日内支付合同保证金30万元，进场顺利施工后交付合同保证金20万元。甲方收到乙方保证金后必须在15日内开挖地下室土方。垫层开始后7日内乙方交付合同保证金50万元，如在规定的时间内甲方未破土动工，甲方退还乙方已交纳的保证金并支付合同总款3%的损失费，合同照常执行。本工程必须在2010年4月15日之前进场，如未按时进场施工，甲方退还乙方已交纳的保证金并支付合同总款3%的损失费。……十五、违约责任：甲、乙双方任何一方违约，均按合同价的5%赔偿给守约方。……十七、……本项目由公司代表赵文平全权代表公司负责与乙方配合工作……”。合同签订后，原告浩橼公司按照合同约定于同日向被告天府公司支付了履约合同保证金30万元。赵文平出具收条，收条载明：“收条今收到四川浩橼建筑工程劳务有限公司水电安装工程履约保证金（叁拾万元）。收款人天府建设有限公司林景豪庭项目部赵文平2010年4月1日。”2011年9月23日，原告浩橼公司作为受托人与被告天府公司作为委托人共同向被告诚欣公司出具一份《授权委托书》，载明：“浩橼劳务公司向我司支付保证金共计壹佰贰拾万元整，我司已将该壹佰贰拾万元保证金支付给贵公司。由于各种原因，导致我司至今未能进场施工。为此，我司特委托浩橼劳务公司法定代表人陈光玉，全权代表我司前来联系了解贵司关于唐昌项目的相关情况。并请贵司确定达到开工条件具体时间和进场事宜。赵文平不再担任我司唐昌项目部项目经理，且与我司已无任何关系，不能代表我司享有或处分任何权利义务”。其后至今，原告浩橼公司一直未能进场施工。为此，原告浩橼公司诉至本院。案件审理过程中，被告天府公司认为《授权委托书》上加盖的印章与其备案印章不一致，并申请了对该印章的真实性进行鉴定。经本院委托，四川福森特司法鉴定所出具福森特司鉴【2018】文鉴字第30号《司法鉴定意见书》，作出2011年9月23日《授权委托书》“委托人：”处的印文“四川天府建设工程有限责任公司”与成都市公安局成华区分局提供的印文“四川天府建设工程有限责任公司”是同一印模形成。本院要求原告浩橼公司与被告天府公司提供赵文平的身份信息，但均不能提供。 本院认为,被告天府公司与原告浩橼公司签订的《水电安装施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点为：一、原告浩橼公司与被告天府公司签订的《水电安装施工承包合同》是否应当解除；二、被告天府公司是否收取原告浩橼公司保证金300000元；三、本案是否超过诉讼时效；四、被告天府公司是否应当向原告退还保证金并赔偿损失、承担违约责任；五、被告诚欣公司是否应在欠付工程款范围内对被告天府公司应承担的责任承担共同付款责任。 关于原告浩橼公司与被告天府公司签订的《水电安装施工承包合同》是否应当解除问题。本案中，被告天府公司一直未能履行合同，导致原告浩橼公司无法对案涉工程进行施工，原告浩橼公司签订合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，案涉合同可以解除。原告浩橼公司要求解除与被告天府公司于2010年4月1日签订的《水电安装施工承包合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告天府公司是否收取原告浩橼公司保证金300000元的问题。原告浩橼公司为证明其已支付保证金300000元向本院提交了收条及授权委托书。被告天府公司辩称该保证金系向赵文平支付，天府公司未收取。本案中，赵文平向原告浩橼公司出具收条，表明收取了原告浩橼公司保证金300000元。根据案涉合同、法人授权书及授权委托书上载明的内容，赵文平为天府公司履行案涉合同的经办人，也是天府公司授权的案涉项目的管理人。案件审理中，本院要求被告天府公司提供赵文平的身份信息，其不能提供，应当承担举证不力的法律后果。且根据授权委托书载明的内容，被告天府公司也认可已收取了保证金300000元。故对原告天府公司收取原告浩橼公司保证金300000元的事实，本院予以确认。 关于本案诉讼时效问题。被告天府公司认为，本案诉讼时效应从2010年3月10日起算，计算至2012年3月10日，故本案超过诉讼时效。本案中，根据合同约定工程在2010年4月15日之前进场，如未按时进场施工即应退还保证金。但从授权委托书上载明的内容上载明的内容，双方直至2011年9月还在询问进场施工相关事宜还在就进场施工进行协商。因此，双方以事实行为变更了合同约定，合同中关于进场时间不能进场退还保证金的时间约定不再具有约束力。且案涉合同至今未解除，尚在履行过程中，双方也对退还保证金未达成新的协议，故本案诉讼时效并未超过。对被告天府公司关于本案超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。 关于被告天府公司是否应当向原告退还保证金并赔偿损失、承担违约责任问题。因被告天府公司的违约行为导致合同解除，被告天府公司收取原告浩橼公司保证金30万元应当予以返还。关于原告浩橼公司要求被告天府公司按照人民银行同期贷款利率计算支付从2010年4月2日起至退还完毕止利息的诉讼请求，因双方在《水电安装施工承包合同》明确约定保证金“不计利息”，故在该合同被法院判决解除前，被告天府公司可不向原告浩橼公司支付该30万元保证金的资金利息。对原告天府公司要求被告浩橼公司支付利息的主张，本院不予支持。关于原告浩橼公司要求被告天府公司支付合同违约金50万元的诉讼请求，双方在合同中虽有“本工程必须在2010年4月15日之前进场，如未按时进场施工，甲方退还乙方已交纳的保证金并支付合同总款3%的损失费”，以及“甲乙双方任何一方违约，均按合同价的5%赔偿给守约方”的约定，但如前所述，双方已因双方行为变更了合同约定且合同价并不明确，原告浩橼公司对此应当承担举证不能的法律责任。故对原告浩橼公司的该诉讼请求，本院不予支持。 关于被告诚欣公司是否应在欠付工程款范围内对被告天府公司应承担的责任承担共同付款责任问题。《水电安装施工承包合同》系原告浩橼公司和被告天府公司签订，基于合同的相对性，被告诚欣公司对该合同没有承担责任的义务，另外，原告浩橼公司和被告天府公司虽签订了《水电安装施工承包合同》，但一直未能进场，并未进行实际施工，故其不具有实际施工人的身份，对原告浩橼公司要求被告诚欣公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中国华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川浩橼建筑工程劳务有限公司与被告四川天府建设有限责任公司于2010年4月1日签订的《水电安装施工承包合同》。 二、被告四川天府建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川浩橼建筑工程劳务有限公司退还履约保证金300000元。 三、驳回原告四川浩橼建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元、公告费560元，共计12360元，由原告四川浩橼建筑工程劳务有限公司承担6000元，被告四川天府建设有限责任公司承担6360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  黄 莉 人民陪审员  刘思勋 二〇一八年九月十日 书 记 员  李海林