wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初3068号原告：朱洪军，男，1970年11月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：蒋丰杨，男，1973年11月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告朱洪军与被告蒋丰杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元，并承担利息（自起诉之日即2018年8月2日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因业务发展需要资金，于2017年3月27日、6月27日、10月20日、12月8日、2018年3月1日分别向原告借款20000元、20000元、30000元、20000元、30000元，合计120000元。嗣后，原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院。原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件一份、借条五份。被告未作答辩，亦未提供任何证据。根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因跑业务急需资金，五次向原告借款，并分别出具借条。借条载明，被告于2017年3月27日、6月27日、10月20日、12月8日、2018年3月1日向原告借款20000元、20000元、30000元、20000元、30000元，合计120000元。借贷双方未约定借款利息。嗣后，原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院。审理中，原告自认被告母亲于2018年9月15日代还借款本金2000元。本院认为，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，2017年3月27日和2018年3月1日出具的借条载明的借款金额分别为20000元、30000元。原告陈述其通过银行汇款方式向被告分别支付18200元、27300元，剩余款项1800元、2700元系以现金方式支付给被告，但未提供相应证据予以证明，故对原告主张不予支持。因此，本院按照实际交付数额认定借款本金为115500元。原告自认被告母亲代还借款本金2000元，故原告要求被告偿还借款本金113500元，本院应予支持。虽然借贷双方未约定借期内的利率和逾期利率，但原告依法可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，鉴于目前银行同期贷款利率并不高于年利率6%，本院应予支持，若中国人民银行调整银行同期贷款利率高于年利率6%时，则应以年利率6%为限。因此，原告要求被告承担利息（以115500元为基数，自2018年8月2日起至2018年9月15日止；以113500元为基数，自2018年9月16日起至实际付清之日止，均按照银行同期贷款利率计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丰杨应于本判决生效后十日内偿还原告朱洪军借款113500元，并承担利息利息（以115500元为基数，自2018年8月2日起至2018年9月15日止；以113500元为基数，自2018年9月16日起至实际付清之日止，均按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告朱洪军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告蒋丰杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。审 判 员 黄良明二〇一八年九月二十八日法官助理 方荣国书 记 员 章佳慧相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初3210号原告：林石国，男，1980年5月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，现住扬中市。被告：张虎，男，1986年8月28日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。原告林石国与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林石国到庭参加诉讼，被告张虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林石国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款12377元及相应利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告自2015年始向被告供应波纹管和井盖，用于扬中市西来桥小学土建工程。截止2016年8月26日，被告共结欠原告货款12377元，并向原告出具欠条一份。嗣后，经原告多次催要，被告均未予偿还。被告张虎未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告自2015年开始向被告供应波纹管和井盖，用于扬中市西来桥小学土建工程。2016年8月26日，原、被告进行结算，被告张虎向原告林石国出具欠条一份，载明：“今欠到林石国波纹管井盖，合计壹万贰仟叁佰柒拾元整（12377.00元）备注：西来桥学校工地欠款人：张虎2016年8月26日”。嗣后，被告一直未偿还上述欠款。本院认为，被告张虎结欠原告林石国货款12370元的事实，有被告出具的欠条一份予以证实，经当庭审核，其内容真实有效，对此事实本院依法予以认定；欠条未约定利息，现原告要求被告承担自其起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持；被告张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张虎应于本判决生效后十日内向原告林石国支付欠款12370元及利息（自2018年8月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇一八年九月二十九日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初4745号原告：陈英，男，1979年8月20日生，汉族，住嘉善县。被告：朱金林，男，1970年12月21日生，汉族，户籍地嘉善县。本院审理原告陈英与被告朱金林民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈英撤回起诉。本案受理费1850元，减半收取925元（原告预缴），由原告陈英负担。审判员  顾一民二〇一八年九月二十七日书记员  任欢欢
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5487号原告:鲁建华,男,1977年11月12日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：钱炳华（特别授权），江苏东亭律师事务所律师。被告:蒋丽娟,女,1978年1月12日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。原告鲁建华诉被告蒋丽娟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日、8月16日公开开庭进行了审理。原告鲁建华及其委托诉讼代理人钱炳华，被告蒋丽娟及其委托诉讼代理人嵇金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为偿还的借款95000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋春凤诉鲁建华、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，经法院判决作出了（2017）苏1281民初7842号民事判决书，现原告鲁建华已履行该判决书第二项所载明的义务，偿还蒋春凤190000元借款，但蒋丽娟未履行该判决义务。故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告蒋丽娟辩称：原告就其偿还案外人蒋春凤借款19万元后以夫妻共同债务为由向被告追偿9.5万元没有事实和法律依据。涉案的借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，兴化市人民法院民事判决书判决认定该笔借款为夫妻共同债务，但原、被告离婚协议书明确约定，夫妻无共同债权及债务，如有债务，在谁名下则由谁承担。另涉案的借款19万元一直控制在原告手上，也没有用于原、被告夫妻存续期间的家庭共同生活。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：案外人蒋春凤诉原告鲁建华、被告蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出了（2017）苏1281民初7842号民事判决书，该判决书判决鲁建华对蒋丽娟向案外人蒋春凤借款49万元中的19万元承担共同偿还责任。该19万元的其中14万元系案外人蒋春凤于2015年6月28日通过支付宝及银行转账的方式转至被告鲁建华账户。判决生效后，原告鲁建华已于2017年6月20日按该判决书判决主文第二项所确定的义务自动履行完毕，偿还案外人蒋春凤借款19万元。另查明，原告鲁建华与被告蒋丽娟原是夫妻关系，涉案借款发生于原、被告夫妻关系存续期间。原、被告于2016年10月28日协议离婚，离婚协议第三项约定：夫妻无共同债权及债务。若有债务，在谁名下则由谁承担。以上事实，有原告提供的（2017）苏1281民初7842号民事判决书、结案通知书、被告提供的支付宝电子客户回单、银行取款凭条、中国农业银行卡交易明细清单、离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告鲁建华与被告蒋丽娟之间达成的离婚协议书第三项关于夫妻共同债务的约定不能对抗第三人，但对原告鲁建华与被告蒋丽娟具有法律约束力。案外人蒋春凤起诉鲁建华、蒋丽娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月20日作出了（2017）苏1281民初7842号民事判决书，该份判决书判决鲁建华对蒋丽娟向案外人蒋春凤借款49万元中的19万元承担共同偿还责任，该19万元的14万元有证据证明系由案外人蒋春凤于2015年6月28日通过支付宝及银行转账的方式转至被告鲁建华账户，且原告鲁建华自认对该19万元同意承担偿还责任，在本案执行案过程中，原告鲁建华已按该判决书确定的义务自动履行完毕，根据鲁建华与蒋丽娟在离婚协议中的约定，该借款应由原告鲁建华个人承担偿还责任。综上，原告鲁建华要求被告蒋丽娟支付代为偿还的借款95000元无事实和法律依据，且有违诚实信用的民事活动原则，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鲁建华的诉讼请求。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告鲁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2176元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。(此页无正文)审判员  许志兰二〇一八年九月二十八日书记员  邰承志
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执312号之一 申请执行人：陈志文，男，汉族，1991年8月3日出生，住广东省吴川市。 被执行人：海南华峰建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区文华东路7号金润大厦18楼D号。 法定代表人：陈峰，总经理。 申请执行人陈志文与被执行人海南华峰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）琼0106民初8505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈志文据此于2018年7月24日向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案受理，并向被执行人海南华峰建筑工程有限公司邮寄送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即向申请执行人陈志文履行下列义务：一、支付所拖欠的工资人民币（下同）29800元及利息（利息的计算标准：自2016年5月31日至2017年1月20日以31800元为基数，自2017年1月21日至实际清偿之日止以29800元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费546元，承担本案的执行申请费425元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 2018年9月27日，经本院询问，申请执行人陈志文同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                        审 判 长 陈运洪             审 判 员 王 安             审 判 员 张医芳                         二Ｏ一八年九月三十日                         书 记 员 张孝光（兼）
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初3442号原告：东台市祥平物业有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢05号。法定代表人：周阿萍，该公司董事长。被告：黄世旗，1959年2月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市祥平物业有限公司（以下简称祥平公司）与被告黄世旗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥平公司的法定代表人周阿萍到庭参加诉讼，被告黄世旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祥平公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄世旗给付2015年2月7日至2018年2月6日物业服务费、滞纳金及公共能耗费合计2584.48元。事实和理由：2015年2月7日、2017年2月6日，祥平公司与东台市厦门华苑小区业主委员会签订《物业管理合同》2份，约定原告为东台市厦门华苑小区提供物业报务，普通住宅一期的业主每月按0.40元/平方缴纳物业服务费，公共能耗费每年每户200元（多退少补，按实计算），每年公布一次。业主或物业使用人逾期缴纳物服务费的，从逾期之日起按应缴物业费总额万分之五计算滞纳金，直到缴纳为止。黄世旗在祥平公司为厦门华苑小区提供物业服务后，未能按约及时缴纳物业服务费和公共能耗费，祥平公司通过催收未果，故诉至法院要求如前所请。黄世旗未应诉、答辩。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，相关当事人均应依约履行相应合同义务。祥平公司与东台市厦门华苑小区业主委员会签订《物业管理合同》时，黄世旗业已入住，双方之间即形成物业服务关系。祥平公司依约为该小区提供了物业服务，黄世旗应当依约缴纳相应物业服务费。黄世旗物业费为125.68平方*0.4月/元/平方米*12个月=603.26元/年，祥平公司要求黄世旗支付2015年2月7日至2018年2月6日期间物业服务费603.26元/年*3年=1809.78元的诉讼请求，依法应予支持。关于滞纳金问题，从逾期之日起至2018年7月3日止按照应缴费用每天万分之五的标准加收滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。根据本院计算，2015年2月7日至2016年2月6日期间的滞纳金为603.26元*0.0005元/天*877天=264.53元，2016年2月7日至2017年2月6日期间的滞纳金为603.26元*0.0005元/天*511天=154.13元，2017年2月7日至2018年2月6日期间的滞纳金603.26元*0.0005元/天*146天=44.04元，祥平公司主张该期间滞纳金31.65元，系其对自身权益的处分，本院照准，共计450.31元。关于公共能耗费问题，因祥平公司提供的证据不足以证明其主张，故本案中不予支持，由其另行主张。黄世旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄世旗在本判决生效后10日内给付原告东台市祥平物业有限公司物业服务费1809.78元、滞纳金450.31元，合计2260.09元；二、驳回原告东台市祥平物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市祥平物业服务有限公司负担3元，被告黄世旗负担22元。本判决为终审判决。代理审判员  潘佳文二〇一八年九月二十九日书 记 员  夏微林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9594号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯金英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯金英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22321号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户857.2元（其中807.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9594号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1332号原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人:雷军，董事长。委托诉讼代理人:王超，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。被告：济南槐荫纳之讯通讯器材经营部，经营者杨大鹏，经营场所山东省济南市槐荫区二环西路69号中人保安广场一层0790201。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告济南槐荫纳之讯通讯器材经营部（以下简称纳之讯经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告纳之讯经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小米公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告拥有第8911270号“”和第8228211号“小米”注册商标专用权,2014年小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3位，且原告的创新力排名世界第35位。被告销售的耳机、数据线系假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。被告纳之讯经营部经未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告小米公司拥有第8911270号“”注册商标,其核定使用商品为第9类电池、电池充电器、头戴耳机、电脑软件（已录制）等商品，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。原告小米公司拥有第8228211号“小米”注册商标,其核定使用商品为第9类便携计算机；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；笔记本电脑；电子出版物（可下载）；可视电话；手提电话；手提无线电话机；带有图书的电子发声装置；计算机游戏软件等商品，注册有效期自2011年4月28日至2021年4月27日。2015年7月5日，被告纳之讯经营部在其位于山东省济南市历下区工业南路44号丁豪广场B1层智能生活馆对外销售标有“”注册商标的数据线和耳机，河北省石家庄市国信公证处公证员对上述销售过程进行公证并对购买的商品拍照和施封，并根据上述保全过程出具（2017）冀石国证民字第4074号公证书。原告支付公证费800元。2017年9月8日，原告出具鉴别说明，经原告鉴别：被告所销售的商品为并非原告或原告授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。庭审中，本院对公证书所附封存的被诉侵权产品予以解封，该数据线和耳机商品在包装、说明书上均有“”和“小米”标识。被告纳之讯经营部成立于2012年11月28日，类型为个体工商户，经营者杨大鹏，经营场所山东省济南市槐荫区二环西路69号中人保安广场一层0790201，经营范围为：非专控通讯器材等。上述事实有注册商标证书、公证书及附带产品实物、被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告第8911270号“”和第8228211号“小米”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在类似商品上使用与其注册商标相同的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品在包装上印有“”和“小米”标识，与原告注册商标构成相同。经原告鉴定，被诉侵权产品非原告或原告授权生产。被告销售假冒原告商标的产品，侵犯了原告注册商标专用权。且被告未提供销售产品的来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其因侵权所受损失及被告因侵权获利情况，本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告的经营规模、侵权性质、原告为制止侵权行为而支付的合理费用等事实酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南槐荫纳之讯通讯器材经营部立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”和第8228211号“小米”注册商标专用权的商品的行为；二、被告济南槐荫纳之讯通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计15000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告济南槐荫纳之讯通讯器材经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年九月二十七日书记员  王雪杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢786号李福柏：本院立案执行张家才诉李福柏机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，李福柏自动履行14500元，并缴纳执行费200元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年九月二十六日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1291号上诉人（原审被告）：安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地安阳市北关区永安东街北侧一号办公楼5层。法定代表人：杜海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝亮，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：王军伟，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：鹤壁汽车工程职业学院，住所地鹤壁市职业教育园区。法定代表人：王来生，该公司董事长。原审第三人：王书发，男，1980年5月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司因与被上诉人王军伟、原审被告鹤壁汽车工程职业学院、原审第三人王书发建设工程分包合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，安阳市永恒建筑安装有限责任公司于2018年9月13日以三方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安阳市永恒建筑安装有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年九月十七日书记员  王 琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9385号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张新玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张新玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21867号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户101.35元（其中51.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9385号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8174号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘晓东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16882号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1905.49元（其中1855.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8174号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执77号之一 申请执行人陈富锦，男，汉族，1954年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈建彬，男，汉族，1972年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈富锦诉陈建彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初958号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人陈建彬应向申请执行人陈富锦偿还借款本金57000元及利息（以57000元为本金按月息1.5%自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止），支付案件受理费837元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费1224元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈建彬银行存款45.96元（退作本案执行费）及依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××汽车一辆（未能实际扣押，暂无法处理）。此外，本院经向银行、房管、土地、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执77号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月二十四日 书记员  张志斌
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初396号原告：萨日嘎拉，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。委托代理人：孟根松达尔，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：利生，男，汉族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。原告萨日嘎拉与被告利生确认合同无效一案在开庭审理前，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告萨日嘎拉撤回起诉。案件受理费50.00元由原告萨日嘎拉负担。审判员  呼斯乐二〇一八年九月十八日书记员  兴 安
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6231号 原告：陈思，男，1989年4月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张国考，男，1969年10月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈思与被告张国考买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈思撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈思负担。 （此页无正文） 审判员  郑晓锋 二〇一八年九月九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3596号原告：刘明，男，1985年11月20日生，汉族，个体，住所地辽宁省新民市。被告：王建彬，男，1974年4月14日生，汉族，个体，住所地黑龙江省桦南县。原告刘明与被告王建彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘明到庭参加诉讼，被告王建彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明诉称，被告从原告处买鱼，截至2017年11月7日，共欠原告鱼款70,000元，被告给原告出具了欠款借据，并承诺2018年前分两次还清，但被告一直未予给付，分文未还，故原告诉讼来院，请求判令被告给付鱼款70,000元，诉讼费由被告承担。被告王建彬未出庭未答辩。经审理查明，原告是新民市前当堡镇前当堡市场的卖鱼业户，被告多次从原告处买鱼，经双方核算，截至2017年11月7日，被告尚欠原告鱼款70,000元，为此被告向原告出具了欠款借据，载明欠人民币70,000元整，上系鱼款，2018年前分两次还（春节），并由被告在借款人处签字捺印。2018年春节过后，被告仍未予给付，因还款问题双方产生纠纷，原告诉讼来院，请求判令被告给付原告鱼款70,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据、新民市前当堡镇后当堡村民委员会证实等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王建彬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告从原告处买鱼，双方形成买卖合同关系，后经双方核算，截止2017年11月7日被告尚欠原告鱼款70,000元，并约定于2018年春节前还清，被告应当按照约定履行付款义务，现约定还款期限已届满，被告仍未给付，属违约，应予纠正，故原告要求被告给付鱼款70,000元的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建彬于本判决生效之日起五日内给付原告刘明鱼款70,000元；二、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年九月十日书记员  张海林
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初722号原告黄鹏，男，1977年7月1日出生，汉族，北京市人，现住北京市宣武区，。委托代理人王家田、罗金川，北京市兰台律师事务所律师。被告李俊町，女，1980年7月2日出生，汉族，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区，。被告齐东梅，女，1974年2月14日出生，汉族，河北省衡水市人，现住衡水市，。原告黄鹏诉李俊町、齐东梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鹏及委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加了诉讼，被告齐东梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄鹏诉称，原告黄鹏与被告李俊町于2017年3月24日签订了固安县存量房屋买卖合同（编号：20170324004），双方约定原告将坐落于固安县京开路西侧二号路北侧、孔雀城佳园0408010105的房屋出卖给被告，房屋成交价格为700000元，房款由被告一次性付清。合同约定，合同签订后，买卖双方应当在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。上述合同签订后，原、被告双方于2017年5月11日办理涉案房屋相关税费缴纳和不动产转移登记手续。2017年7月29日，涉案房屋过户至被告李俊町名下。房屋过户后，原告数次向被告催要房款，但被告未支付。为此诉至法院，请求被告继续履行合同，向原告支付全部房款70万元及利息。在诉讼中，因（2018）冀1022民初63号案件已作出判决，判决书认定，被告黄鹏所有的涉案房屋系三层连体别墅，该房产共分成三个部分，共颁有三个独立的产权证书（0408010102、0408010103、0408010105），但三部分系一个独立的整体，不可分割。且63号判决中判决解除合同。为此我方变更诉讼请求，请求判令解除黄鹏与被告李俊町2017年3月24日签订的固安县存量房屋买卖合同（编号：20170324004），由李俊町返还固安县京开路西侧二号路北侧孔雀城佳园0408010105号房屋并配合办理相应的产权登记手续。被告李俊町辩称，2017年3月11日齐东梅经固安县麦田房地产经纪有限公司第一分公司介绍，买方、卖方及中介约定以总价350万元购买黄鹏位于固安县××西侧××路北侧、孔雀城××面积为294.23平方米的商品住宅，但一套住宅办成三个独立的房产证。由于当时固安的政策是外地人只能购买一套住宅，于是经中介提议并办理，金海升和李俊町作为另外两个购买人，签订了三方合同。齐东梅作为真正的购买人交纳了中介费和定金，并于2017年3月24日在中国银行固安支付完成三方约定，转账给黄鹏总房款的一半175万元，后齐东梅按三方合同约定交付了全部相关费用，经相关部门核实无误，2017年8月底作出了李俊町名下的冀（2017）固安县不动产权第0003456号不动产证。以上说明，实际的购房人是齐东梅，已于2017年3月24日转账给了黄鹏房款，房价不实，04080101105商品住宅实际成交价为555400元，有合同为证，700000元为政府定价，不是真正的成交价。过户于金海升、李俊町名下两个房产证下发后，应过户于齐东梅名下的194.37平方米却在过户过程中经不动产核查，房屋中102.22平方米原商品住宅属性为仓储属性，房屋的经济价值极度缩水，银行也因此不能按原约定贷款，因此齐东梅已另案起诉黄鹏，请求合同无效，由黄鹏退还房款。在此案我确认请求与原告所签合同无效，但由黄鹏赔偿损失。被告齐东梅辩称，原告是诬告，实际购房者是我，我与金海升的房屋价款不是70万元，而是555400元，且房款已给清了，合同已履行完毕，也不同意解除合同。对李俊町的答辩认可属实。经审理查明，2017年3月11日，经固安县麦田房地产经纪有限公司第一分公司提供中介服务，原告黄鹏与被告金伟旭（由被告齐东梅作为代理人签订，后由于金伟旭不满18周岁变更为李俊町）签订了一份房屋买卖合同，合同中原告为甲方，被告李俊町为乙方。原告将坐落于固安县京开路西侧、二号路北侧、孔雀城佳园0408010105号房屋出售给被告，房屋建筑面积46.69平方米，房屋所有权号为201101968，房屋总价款555400元。合同约定付款方式：乙方在签订本合同当日，向甲方支付人民币30000元，作为保证双方履行合同的定金，剩余房款525400元，于甲乙双方到房屋权属登记部门办理产权登记当日由乙方一次性支付给甲方，向银行申请贷款的，由银行直接打入甲方帐户；关于货款的约定：乙方采取按揭贷款方式购买该房屋，如因乙方自身原因未获得银行批贷，双方同意由乙方继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间已发生的及要产生的各项费用由乙方自行承担；权属转移登记：甲乙双方同意，银行批贷30个工作日，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋转移登记手续；税费相关约定：该房屋交易过程中的一切费用由乙方承担；房屋交付：甲方于过户当日，将该房屋交付乙方使用。届时金海生与齐东梅系夫妻关系，2017年8月15日金海升代齐东梅、李俊町与原告办理了该房屋三部分的全部房屋的交付与物业变更手续。该部分房屋转移登记已完成。在办理交易过程中，齐东梅交付了个人所得税7000元、契税7000元、服务费140元、不动产登记费80元。涉案房屋在同一天原、被告又签订了一份固安县存量房屋买卖合同，价格为700000元，但双方履行的不是此份合同。另查明，被告黄鹏所有的涉案房屋系三层连体别墅，该房产共分成三个部分，共颁有三个独立的产权证书（0408010102、0408010103、0408010105），但经核实，此三部分系一个独立的整体，不可分割，被告于2017年3月24日，将0408010102部分出售给齐东梅，04080101103部分出售给了金海升、0408010105部分出售给了李俊町，并签订了三份房屋买卖合同，此三份合同签订后只有齐东梅给付了房屋价款175万元。齐东梅诉黄鹏解除合同（2018）冀1022民初63号案已作出判决，解除齐东梅与黄鹏2017年3月24日签订的存量房屋买卖合同，由黄鹏返还齐东梅购房款175万元。因齐东梅在交易过程中花费的费用，不能举证证实无法退回已形成实际损失，应待该费用形成实际损失后另行主张。以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、存量房屋买卖合同、收款收条、房产信息查询证明等证据在案证实。本院认为，原告所有的三层连体别墅颁有三个产权证，原告将这三层连体别墅出售给齐东梅，因齐东梅非固安居民，只能购买一套房屋，因此齐东梅让金海升、李俊町及自己与原告签订了三份合同，但实际购房人均为齐东梅。现房屋已经整体交付，而且本案的部分已办理完毕转移登记。但是齐东梅与黄鹏的签订的合同经（2018）冀1022民初63号判决已解除，且判决书已生效，作为一个整体的房屋，本合同也应解除，合同解除后由李俊町将所有权证变更为黄鹏。至于在交易中产生的损失，因为本案中无法最终确定，可在过户完毕具体损失确定后，再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄鹏与被告李俊町于2017年3月24日签订的房屋买卖合同及存量房屋买卖合同，被告李俊町和齐东梅将涉案房屋返还给原告黄鹏。二、被告李俊町与齐东梅将房屋的所有权证变更回黄鹏名下。以上一、二项于判决书生效后三十日内履行。案件受理费10992元，减半收取5496元，2748元由原告黄鹏负担，2748元由被告齐东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  韩建国二〇一八年九月十七日书记员  张 娟
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初1158号 原告：刘文广，男，1945年1月24日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇东新庄村南。 被告：岳晓冬，男，汉族，1962年12月16日出生，唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂执行事务合伙人，住唐山市开平区。 被告：朱凤华，女，55岁，住唐山市开平区。 原告刘文广与被告唐山市开平区腾跃钢结构装备制造厂、岳晓冬、朱凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告刘文广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘文广撤回起诉处理。 审判员  田会明 二〇一八年九月十七日 书记员  张 蔷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2113号原告：曲某某，住烟台市牟平区。被告：于某，住烟台市牟平区。原告曲某某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一八年九月三十日书记员  贵俊丽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1180号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人吕福均，男，1961年8月7日出生，汉族，住文登市。被执行人吕凤红，女，1963年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人乳山环建房地产开发有限公司。乳山市人民法院作出的(2011)乳商初字第294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人乳山环建房地产开发有限公司名下位于乳山银滩明珠海苑小区26-1-601号的房产，查封期限三年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 振二〇一八年九月十一日书记员 邹海洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2801号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。法定代表人：陈春林。被执行人：彭正权，男性,1971年8月23日生，住盐城市。被执行人：征国红，女性,1972年6月25日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与彭正权、征国红借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2182号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭正权、征国红在金融机构的存款或在其他单位的收入108324.49元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年九月二十七日书记员  陈文静
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0631执恢189号 申请执行人马志良，男，1966年4月8日出生，汉族，望都县人，农民。 被执行人陈环，女，1977年7月21日出生，汉族，保定市清苑区人，农民。 申请执行人马志良与被执行人陈环离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0631民初248号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年9月1日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2018年9月1日向被执行人陈环送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈环名下的财产情况，被执行人陈环名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。 3.本院依法对被执行人陈环名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已前往被执行人陈环住所地进行调查，发现陈环常年不在村里居住，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人陈环纳入限制高消费名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不知道陈环的下落且无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0631民初248号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇一八年九月五日 书记员 杨春刚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1516号之二解除保全申请人：徐州中糖酒业有限公司，住所地徐州市民主南路79#时代小商品城一层166号。法定代表人：谢海城。被申请人：丁秀兰，女，1951年10月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。丁秀兰诉徐州冠发商贸有限公司、黄艺气、徐州中糖酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）苏0303民初1516号之一民事裁定，冻结徐州中糖酒业有限公司名下的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。徐州中糖酒业有限公司于2018年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，丁秀兰诉徐州冠发商贸有限公司、黄艺气、徐州中糖酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2018）苏0303民初1516号民事判决，驳回了丁秀兰对徐州中糖酒业有限公司的诉讼请求，该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对徐州中糖酒业有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海侠人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  金 平二〇一八年九月十二日书 记 员  张恰恰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2725号原告：金伟焘,男,1997年10月30日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：金建荣，男，1973年1月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系原告之父。被告：陈国光,男,1981年2月4日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：嘉兴市斜西街213号。主要负责人：蒋颖，总经理委托诉讼代理人：张超，公司员工。原告金伟焘诉被告陈国光、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴南湖支公司（以下简称人保南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟焘的委托诉讼代理人金建荣、被告陈国光、人保南湖公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2017年5月30日17时35分，被告陈国光驾驶号牌为浙Ｆ×××××沿中山西路由西向东左转弯时与原告沿中山西路由东向西行驶的电动自行车发送碰撞，造成车辆受损、原告人员受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告陈国光负此事故的全部责任；原告金伟焘无责任。3、交通事故责任保险情况：浙Ｆ×××××号车在被告人保南湖公司投保了交强险及不计免赔率的50万元责任限额的商业三者险，事故发生于保险期限内。4、伤者治疗及医疗费情况：事故发生后，原告金伟焘在嘉兴市浙江新安国际医院救治，共计住院23天，并进行门诊随诊。5、鉴定情况：经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告金伟焘因交通事故致左肾包膜下血肿、脾挫裂伤、左侧第7-9肋骨折，其误工期限建议四个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、营养期限建议二个月。6、鉴定费：700元。7、护理费：7380元。对上述各方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费9558.52元。经本院核实，原告的医疗费损失金额为9665.42元，其中伙食费68.9元、陪客躺椅费38元分别属于住院伙食补助费、护理费范畴，应当予以扣除，即为9558.52元。因交强险内不区分医保用药和非医保用药，本院确定原告的医疗费中的非医保用药费用在交强险范围内受偿，且被告人保南湖公司未提交相关证据证明非医保用药不在保险范围内，故对被告人保南湖公司辩称应当扣除非医保用药的意见不予支持。2、误工费10400元（2600元/月×4个月）。事故发生时，原告未年满60周岁，其自认月收入为2600元，虽当庭否认，但未提供相关证据推翻之前的陈述，故其误工费应按2600元/月的标准计算。4、营养费1500元。本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费损失为1500元。5、交通费300元。原告为医疗等必然发生交通费用，故本院酌定交通费损失为300元。判决理由和结果本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费9558.52元、误工费10400元、护理费7380元、营养费1500元、交通费300元、鉴定费700元，共计29838.52元。浙Ｆ×××××号车在被告人保南湖公司处投保了交强险，故应由被告人保南湖公司在交强险范围内赔偿原告28080元。原告超出交强险部分的损失为1758.52元（29838.52元-28080元）。浙Ｆ×××××号车在被告人保南湖公司处投保了不计免赔率的50万元责任限额的商业三者险，故人保南湖公司应在商业三者险范围内赔偿原告1058.52元（1758.52元-700元）。鉴定费700元不属于保险赔偿范围，应由被告陈国光承担。综上，原告可获得被告人保南湖公司赔偿款为29138.52元（28080元＋1058.52元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴南湖支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告金伟焘损失29138.52元；二、被告陈国光于本判决生效之日起十日内赔偿原告金伟焘损失700元三、驳回原告金伟焘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取200元，由原告金伟焘负担40元，由被告陈国光负担160元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年九月四日书记员 徐杭琪-4--1-
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9336号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执457号申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市亭湖区。被执行人崔启楼,男性,1972年9月29日出生,住地在江苏省盐城市亭湖区；夏丽娟,女性,1976年12月3日出生,住地在江苏省盐城市亭湖区；崔启成,男性,1969年10月3日出生,住江苏省盐城市亭湖区；严红平,女性,1970年9月19日出生,住地在江苏省盐城市亭湖区；崔绍坤,男性,1949年11月14日出生,住江苏省盐城市亭湖区；金书兰,女性,1949年7月10日出生,住江苏省盐城市亭湖区；**德,男性,1960年8月14日出生,住盐城市亭湖区；周杰初,女性,1961年5月29日出生,住盐城市亭湖区；孙崇皓,男性,1952年7月22日出生,住江苏省射阳县；王志梅,女性,1952年6月4日出生,住江苏省射阳县；盐城市第一建筑工程有限公司,住盐城市开放大道106号5楼；江苏宇成置业有限公司,住地在盐城市海龙北路4号商办楼1（四楼东两间）；盐城市广联置业有限公司,住盐城市解放南路239号汇景新城26幢20室。申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行与被执行人崔启楼、夏丽娟、崔启成、严红平、崔绍坤、金书兰、**德、周杰初、孙崇皓、王志梅、盐城市第一建筑工程有限公司、江苏宇成置业有限公司、盐城市广联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院执行过程中，以执行裁定书查封了被执行人崔启楼、夏丽娟、崔启成、严红平、崔绍坤、金书兰、**德、周杰初、孙崇皓、王志梅、盐城市第一建筑工程有限公司、江苏宇成置业有限公司、盐城市广联置业有限公司名下的银行存款及，现本案执行完毕申请执行人书面申请对被执行人名下的财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院(2018)苏0902执457号执行裁定书对被执行人崔启楼、夏丽娟、崔启成、严红平、崔绍坤、金书兰、**德、周杰初、孙崇皓、王志梅、盐城市第一建筑工程有限公司、江苏宇成置业有限公司、盐城市广联置业有限公司名下财产的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  杨建彬二〇一八年九月二十九日书记员  裴 静
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1826民初934号 原告：罗熙，男，1987年4月25日出生，汉族，住芦山县。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：四川铁瑞建筑工程有限公司，住所地：四川省威远县。 法定代表人：李兴泽，该公司总经理。 原告罗熙与被告四川铁瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告罗熙与委托诉讼代理人乐大海到庭参加诉讼，被告四川铁瑞建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗熙向本院提出诉讼请求：被告向原告给付工程款421,810元，并从2018年3月1日起以421,810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计付款清之日止的利息。事实与理由：被告开设的芦山分公司在2014年12月至2015年4月期间，因承包修建芦山县飞仙关镇农房改造即环境整治项目工程，委托原告负责该项目的竞争性谈判、签订合同后，继续委托原告负责现场施工、资金申请及民工工资发放等事宜。该工程于2015年4月竣工，2016年8月经财政评审价款共计7,611,144元，发包方于2017年9月向被告支付最后一笔工程款。2018年2月12日，原告与被告的芦山分公司负责人唐志勇进行了书面结算，确认被告在收取评审价格1.2%的管理费后，剩余的款项均归原告所有，扣除91,334元管理费及被告已经支付给原告的709,800元外，被告还余421,810元未支付给原告。此后至今，虽经原告多次催要，被告均以种种理由未向原告支付前述余款。 被告四川铁瑞建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见与证据。 经审理，本院认定事实如下：四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司是被告的分公司，于2014年2月21日经芦山县工商和质监管理局登记注册，负责人唐志勇。2014年，原告为承包芦山县飞仙关镇农房改造工程与四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司约定，以分公司名义承包工程，由原告以委托人的身份施工并向其交纳管理费。2014年9月，四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司向原告出具授权委托书，授权原告办理飞仙关镇灾后重建农村环境整治项目，委托期限至2014年12月。2014年11月30日，四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司向芦山县飞仙关镇政府递交了竞争性谈判的投标函，该函件加盖分公司印章，唐志勇在法定代表人处签字，原告罗熙作为委托代理人签字，同日芦山县飞仙关镇人民政府发出中选通知书，通知中选。2014年12月2日，四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司再向原告出具授权委托书，委托其办理飞仙关镇环境整治项目，委托期限90天。2014年12月5日，芦山县飞仙关镇人民政府与四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司签订建设施工合同，约定由四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司承建飞仙关镇农房改造及飞仙关镇环境整治项目，工程价款按最终财评审定价下浮3.4%，该合同加盖分公司印章，唐志勇在法定代表人处签字，原告作为委托代理人签字。合同签订后，原告罗熙组织人员现场施工、采购材料、向业主申请资金、发放工资。2015年4月10日，工程验收合格。2016年8月31日，涉案工程经芦山县财政投资评审中心评定，审定金额为7,611,144元。芦山县飞仙关镇人民政府通过向公司转账与代付款形式，于2015年1月16日支付工程款882,000元，1月27日支付320,000元，2月12日支付1,512,000元，2月13日支付400,000元，9月支付1,200,000元，2016年2月支付400,000元、9月付1,258,293.4元，10月付1,258,293.4元，2017年9月付380,557.2元，全额支付完毕。2016年5月26日，四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司经决议解散。被告在收取工程款过程中，部分转付原告，部分委托原告直接申领。2018年2月12日，原告与唐志勇进行结算，形成结算单一张，载明“本人唐志勇系四川铁瑞建筑工程有限公司（芦山县分公司）负责人，现针对芦山县飞仙关镇农房改造及环境整治项止（朝阳村甲片区）进行完工结算。芦山县飞仙关镇农房改造及环境整治项目（朝阳村甲片区）由四川铁瑞建筑工程有限公司（芦山县分公司）承建，本项目由我公司承包给罗熙进行实施，双方约定本项目公司按最终审定价1.2%收取公司管理费，其余工程费为罗熙所得。现芦山县飞仙关镇农房改造及环境整治项目（朝阳村甲片区）审定金额为7,611,144元，前期已支付给罗熙工程费7,098,000元，扣除管理费91,334元，剩余未付罗熙工程款为421,810元。”后，原告罗熙催要无果，诉至本院。 上述事实，有当事人提交经本院庭审举证、质证的原告身份证明，被告及芦山县分公司登记工商登记信息、投标函、唐志勇身份证复印件、报价确认表、中选通知书、施工合同、委托书、证明、施工验收单、财评结算审核报告、财评结算评审报告、付款汇总表、工程结算单、领条、贷款凭证、鉴定意见书与庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告无承建涉案工程的质资，为承建涉案工程，采用向四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司支付工程管理费的方式，用该分公司名义与业主签订施工合同，又以该分公司委托人的身份进行施工。原告与四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司的行为名为委托，实为挂靠，双方间的挂靠行为违反法律规定，属无效合同关系。现涉案工程已完工并经验收合格投入使用，业主也已在财政评审结束后，支付了全部工程款。唐志勇为原四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司的负责人，处理该公司存续期间的行为代表原分公司。经其结算确认，四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司存续期间差欠原告的工程款数额为421,810元。四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司是被告的分支机构，虽经决议解散，但期存续期间所产生的债务责任仍由被告承担。原告依据与原四川铁瑞建筑工程有限公司芦山县分公司负责人唐志的结算，向被告主张工程款对象正确，数额有依据，本院予以支持。原告其主张被告支付2018年3月1日利息的请求，无证据予以证明，本院支持起诉之日起的利息主张，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告四川铁瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗熙工程款421,810元，并以差欠的工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利息标准支付自2018年8月30日起至本金清偿完毕时止的利息； 二、驳回原告罗熙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,814元，由被告四川铁瑞建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇一八年九月二十八日 书记员 余浩然
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5909号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨秀茹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨秀茹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，662.39元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，152.74元为基数，自2018年09月18日起至被告杨秀茹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金21，488.96元为基数，自2018年09月10日起至被告杨秀茹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，020.69元为基数，自2018年10月14日起至被告杨秀茹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨秀茹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨秀茹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨秀茹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，420元。但被告杨秀茹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月十七日 2320.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年5月9日 25000.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月13日 1100.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月17日 2152.74 2018年9月18日 年利率24.0% 2018年5月9日 5046.75 21488.96 2018年9月10日 年利率24.0% 2018年8月13日 106.59 1020.69 2018年10月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24662.39 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24662.39元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨秀茹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24662.39元。 二、被告杨秀茹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2152.74元为基数，自2018年9月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币21488.96元为基数，自2018年9月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1020.69元为基数，自2018年10月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取209元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1852号 原告：王子豪，男，1992年1月3日出生，汉族，北京市宣武区人，现住北京市宣武区。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。 法定代表人：赵汉祥，该公司经理。 委托代理人：吴泽锋，公司法律顾问。 原告王子豪与被告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子豪、被告廊坊金远房地产开发有限公司的委托代理人吴泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子豪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金5009.36元；二、判令被告协助办理固安县天园四期B5幢1单元401室不动产权属证书并交付原告；三、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月26日，我与被告签订了商品房买卖合同，被告将固安县天园四期B5幢1单元401室以总金额500936元的价格出售给我，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2016年10月31日将房屋交付给我使用。但因被告逾期提交资料导致办证迟延，致使我无法按期取得房 屋产权证。故此，为维护我合法权益不受侵犯,特依法提出起诉，请求法院依法裁判。 廊坊金远房地产开发有限公司辩称，由于房管局不再有颁发产权证的职权，在房管局与不动产权局业务交接中，我们无法接受申报的出始登记资料，直至2017年4月20日B5号楼完成了产权测绘成果审核，其原因是政府政策造成的，被告并没有过错，对其主张违约责任应依法驳回。原告第二项诉讼请求双方也没有约定，对此，被告没有义务承担该项责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告王子豪与被告廊坊金远房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”，原告购买了被告开发建设的固安县天园小区四期B5号楼1单元401室商品房，总价款500936元，付款方式为一次性付款，合同约定交房日期为2016年10月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年10月31日，原、被告签订“买卖合同补充协议”，双方对于原合同第十五条作了补充约定：其中“需由出卖人提供的资料”是指办理该商品房所在楼座的初始登记资料，不含买受人的任何资料。合同签订后，原告如约交纳购房款。2016年10月31日，被告向原告交付涉案商品房。2017年4月20日，固安县房屋产权产籍监理所为被告出具了天园小区B5号楼的房屋产权测绘成果审核确认书。原告尚未取得涉案商品房的产权证书。 上述事实有当事人的陈述与辩解、房屋产权测绘成果审核确认书、商品房买卖合同及补充协议、购房发票、入住费用明细表等证据可以佐证。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。已查明被告迟延向产权登记机关递交涉案商品房所在楼座的初始登记申请资料，被告已构成违约，应当承担违约责任，该项违约金应按总价款1%计算，原告主张违约金5009.36元的诉讼请求，应予支持。关于原告诉请判令被告协助办理不动产权属证书并交付原告一节，被告已按照合同约定向固安县房屋产权产籍监理所提交了涉案商品房的所在楼座的所有权初始登记申请所需提交的所有资料；另，合同亦未约定被告需向原告交付不动产权属证书，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：： 一、被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告王子豪逾期办理房产证违约金5009.36元。 二、驳回原告王子豪其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担25元，原告王子豪负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 审判员  张炳烨 二〇一八年九月二十六日 书记员  王东玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0212清申2号 申请人：厦门柏安包装有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路新垵东社77号。 法定代表人：杨瑞泽，总经理。 委托诉讼代理人：戴**，福建夏理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新新，福建夏理律师事务所实习律师。 被申请人：厦门兴友华工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村。 法定代表人：罗有发，总经理。 申请人厦门柏安包装有限公司（下称“柏安公司”）以被申请人厦门兴友华工贸有限公司（下称“兴友华公司”）被吊销后未在法定期限内进行清算为由，向本院提出申请，请求本院依法指定清算组对兴友华公司进行清算。本案向被申请人兴友华公司住所地邮寄相关材料均被退回、本院依法向其公告送达并向其股东罗有发等人邮寄、公告送达相关材料，兴友华公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，1、兴友华公司于2000年5月15日在厦门市同安区工商行政管理局）登记成立，企业类型为有限责任公司，注册号：350212200014956，注册资本230万元，股东为罗有发（97.826%）、黄义秀（2.174%）。兴友华公司的经营期限从2000年5月15日至2010年5月14日，法定代表人为罗有发，主体状态为被吊销未办理注销（时间为2012年5月29日）。2、柏安公司享有对兴友华公司110306.78元及相应利息的债权。 本院认为，被申请人兴友华公司的登记注册机关为厦门市同安区工商行政管理局），其住所地为厦门市同安区新民镇西塘村，本院依法享有对本案的管辖权。柏安公司作为兴友华公司的债权人，依法有权申请对兴友华公司进行清算。兴友华公司于2012年5月29日被吊销未办理注销，已出现了法定解散事由，但其至今未依照《中华人民共和国公司法》的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。柏安公司的清算申请符合法律规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条，最高人民法院《关于若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 受理厦门柏安包装有限公司的清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  曾华莹 二〇一八年九月十七日 书 记 员  洪晓君 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执恢416号 申请执行人徐亚琴 被执行人王赞 本院在执行申请执行人徐亚琴与被执行人王赞案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9222号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1224-1227、1229-1251号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1147号申请执行人：周法雨,男,1970年8月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:陆运动,男,1975年12月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:张玲,女,1977年8月19日出生,，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人周法雨与被执行人陆运动、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）苏1311民初6899号民事判决书已生效。执行过程中，本院通过司法网络查控依法对被执行人陆运动、张玲的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人陆运动、张玲名下有位于宿迁市宿城区绿城庭园7-503室房产，该房产另案已司法拍卖成功，本案中不能处置。本院未查找到被执行人陆运动、张玲其他可供执行财产。本案执行标的额310000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位310000元。被执行人陆运动、张玲已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年九月十九日书记员  陈浩东
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1088号之三申请执行人：王新朝，男性，1952年05月07出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：济源市裕华化工有限公司，住所地济源市承留镇花石村北。法定代表人：薛保国。被执行人：薛保国，男性，1958年03月01出生，汉族，住济源市。被执行人：田秋月，女性，1962年05月03出生，汉族，住济源市。被执行人：薛森，男性，1992年08月29出生，汉族，住济源市。本院在执行王新朝与济源市裕华化工有限公司、薛保国、田秋月、薛森借款合同纠纷一案中，责令被告支付原告20万元及利息，案件受理费4400元，公告费240元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月17日以(2018)豫9001执1088号之二执行裁定查封了被执行人田秋月名下的上海金湖机械有限公司生产的三条六五锥双螺杆挤出生产线（每条生产线均由：锥型双螺杆挤出机、真空定型台、牵引切割机、成品托架四部分组成）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人田秋月所有的上海金湖机械有限公司生产的三条六五锥双螺杆挤出生产线（每条生产线均由：锥型双螺杆挤出机、真空定型台、牵引切割机、成品托架四部分组成）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年九月十七日书记员  吴苏媛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4473号申请执行人：陈万义，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托代理人：张明亮，黑龙江寒剑律师事务所律师。被执行人：唐金金(别名：唐金龙)，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。附带民事诉讼原告人陈万义诉被告人唐金金寻衅滋事罪一案，本院的(2018)沪0117刑初257号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被告人唐金金未按该刑事附带民事判决规定履行义务，附带民事诉讼原告人原告陈万义于2018年6月25日向本院申请执行，要求被告唐金金履行上述刑事附带民事判决确定的义务，即：要求被执行人赔偿医疗费等合计84,861.70元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月20日通过邮政特快专递向被执行人唐金金发出执行通知和报告财产令，但被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，依法划拨了被执行人在中国工商银行股份有限公司(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的银行存款5,010.01元并发放给申请人。本院通过集中查询，发现被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效刑事附带民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  马 钦二〇一八年九月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执恢409号 申请执行人徐孝娟 被执行人印贝义 本院在执行申请执行人徐孝娟与被执行人印贝义案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月六日
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182破申8号 申请人：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地扬中市三茅街道江洲南路38号。 法定代表人：秦安年，该公司董事长。 被申请人：江苏盛诚电气科技有限公司，住所地扬中市油坊镇集镇工业区明珠路18号。 法定代表人：姚纪林，该公司董事长。 执行过程中，经申请执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司同意，于2018年7月30日决定将江苏盛诚电气科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年8月17日，本院对江苏盛诚电气科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。江苏盛诚电气科技有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：2016年12月29日，本院作出（2016）苏1182民初579号民事判决书，判令被申请人对吴江、**颖应偿还申请人的借款本金190万元及相应利息承担连带清偿责任。被申请人于2009年10月13日在扬中市市场监督管理局登记设立，注册资本6600万元，法定代表人姚纪林，股东为姚纪林与耿巧琴，出资金额分别为3960元和2640元，住所地为扬中市油坊镇集镇工业区明珠路18号。被申请人作为被执行人，经本院强制执行无法清偿债务。被申请人现已处于停业状态，无人管理。 本院认为：本院作为被申请人住所地法院，对本案具有管辖权。被申请人属于企业法人，属于执行案件移送破产审查的适格主体。申请人对被申请人享有合法债权的事实，已经判决书予以确认，本院予以认定。该债务履行期限已经届满，且被申请人未能完全履行清偿义务，故应当认定被申请人不能清偿到期债务。被申请人在规定期限内未提出异议，亦未举证证明其资产足以清偿全部债务，且存在经人民法院强制执行无法清偿债务的情形，故本院认定被申请人具备破产原因，本院应予裁定受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理扬中市众盛农村小额贷款有限公司对江苏盛诚电气科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  丁剑锋 审判员  黄良明 审判员  肖丽容 二〇一八年九月十日 书记员  徐 霞
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2801号 原告：周某1，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：周某2，女，1956年3月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：周明仙，身份信息同下。 原告：周明仙，女，1963年9月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：周某3，女，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 四原告共同委托诉讼代理人：徐建明，浙江召策律师事务所律师。 被告：周某4，男，1960年11月25日出生，汉族，户籍地福建省三明市三元区，现住福建省清流县。 委托诉讼代理人：郑北南，浙**风律师事务所律师。 原告周某1、周某2、周明仙、周某3与被告周某4法定继承纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告周某1、周某2、周明仙、周某3于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四原告在诉讼过程中以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周某1、周某2、周明仙、周某3撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周某1、周某2、周明仙、周某3负担。 审判员  毛志明 二〇一八年九月二十一日 法官助理朱怡琳 书记员姜申鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8863号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董家庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董家庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16809号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8863号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执333号之一 申请执行人：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：代红光，总经理。 被执行人：唐毅，男，汉族，1978年6月28日出生，住海南省临高县。 申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司与被执行人唐毅借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）琼0106民初14878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司据此于2018年7月24日向本院申请执行，本院于2018年7月29日立案受理，并向被执行人唐毅送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即向申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司履行下列义务：一、偿还借款人民币（下同）207128.02元及利息（利息计算方式：以204000.02元为本金，自2017年9月14日起至上述债务实际偿清之日止，按照年利率24%计算）;二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费2203元，承担本案的执行申请费3007元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务,也未向本院报告其财产情况，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，只查找到被执行人唐毅名下有二辆车，即琼AXXX宝马车一辆，琼AXXX路虎车一辆，本院已将这二辆车查封，但均为轮候查封，因这二辆车下落不明，均未能实际扣押，故这二辆车目前无法处置。2018年8月6日，本院到海口市不动产登记中心去查询被执行人的土地和房产，查找被执行人唐毅在海口市海甸三东路丽花城小区多层公寓A座706的房产（不动产权证号为：XXX，建筑面积为81.31平方米），本院已查封了该房产，但属于轮候查封，目前也不能处理。本院又到临高县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未查找到有不动产登记。还查询了被执行人住房公积金交纳情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 2018年9月27日，经本院询问，申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                    审 判 长 陈运洪             审 判 员 王 安             审 判 员 张医芳                         二Ｏ一八年九月三十日                         书 记 员 张孝光（兼）
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初412号原告宋铁良，男，1955年4月12日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人张晓，北京市玄德律师事务所律师。被告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市燕山道2号。统一社会信用代码911309827158436349。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人刘文路。该联社员工。原告宋铁良与被告任丘市农村信用合作联社（以下简称“任丘信用社”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋铁良的委托代理人张晓，被告任丘信用社的委托代理人刘文路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋铁良提出诉讼请求：1、判令被告在《河北日报》、《河北法制报》、《燕赵都市报》刊文，对原告赔礼道歉，消除影响，恢复给原告造成的名誉损失。2、判令被告删除在2014年9月3日《河北法制网》刊登的任丘市农村信用合作联社债权转让公告（二）中宋铁良为宋宝增担保借款的信息。3、判令被告给付原告精神抚慰金100000元。事实和理由：2014年9月3日，被告在《河北法制报》第三版刊登了《任丘市农村信用合作联社债权转让公告（二）》，并被河北法制网同时转载。其中一则公告信息为“2包，原贷款信用社：吕公堡，借款人姓名：宋宝增，担保人姓名：宋铁良，借款日期：1995/3/3，到期日期：1995/3/30,本金25000元，利息58584.23元,合计83584.23元，借款人现家庭住址：宋。”该则信息中称宋铁良为宋宝增向吕公堡信用社借款25000元的行为提供了担保，而且该笔款项并未还清。经原告查证核实其从未在1995年3月3日为宋宝增在吕公堡信用社借款25000元的行为提供过担保。在该公告刊登后不久，所谓的债权受让人等社会闲散人员多次找到原告要求原告承担担保责任偿还借款，并对原告生活及其企业的正常经营进行骚扰，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权，给原告的名誉造成重大损害和负面影响。原告因该公告在银行的征信受到影响，给其个人及其经营的企业贷款融资带来困难。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告任丘信用社辩称：河北法制报刊登的住址是以借款人住址登记的；2018年7月11日的司法鉴定报告记述的宋铁良与为借款人宋宝增提供担保的宋铁良不是同一人。原告的主张没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月3日，被告任丘信用社在《河北法制报》第三版刊登了《任丘市农村信用合作联社债权转让公告（二）》，并被河北法制网同时转载。公告内容是：原贷款信用社是吕公堡信用社，借款人宋宝增，担保人宋铁良，借款日期1995年3月3日，到期日1995年3月30日。本金25000元，利息58584.23元。合计83584.23元，借款人现住址宋。另查明，2018年4月6日，原告宋铁良申请对被告任丘信用社提交的1995年3月3日《农村信用社贷款凭证》背面中的宋铁良的签字进行笔迹鉴定。被告提供1995年3月3日农村信用社贷款凭证原件，原告对该检材原件没有异议。双方协商一致，确定由天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。2018年7月11日天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2018]文书鉴字第914号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。原告垫付鉴定费3000元。原、被告对司法鉴定意见书没有异议。上述事实有原、被告陈述，担保借款合同、农村信用社贷款凭证、津天鼎[2018]文书鉴字第914号司法鉴定意见书、河北法制报、河北法制网、百度搜索（书面）等证据证实。本院认为，公民的名誉权受法律保护。2014年9月3日被告任丘信用社在《河北法制报》第三版刊登了《任丘市农村信用合作联社债权转让公告（二）》，并被河北法制网同时转载，所刊登及转载相关内容：宋铁良系借款人宋宝增担保人等相关内容，原告否认为宋宝增提供担保。经司法笔迹鉴定，被告提供的证据即《农村信用社贷款凭证》检材背面中宋铁良的签字并非原告本人书写，被告对鉴定结果亦无异议，故本院对鉴定报告的鉴定意见予以认定。综上，原告宋铁良没有为宋宝增的该笔借款提供担保，被告在《河北法制报》第三版刊登《任丘市农村信用合作联社债权转让公告（二）》中所登载的宋铁良为借款人宋宝增提供担保信息不实。原告要求被告在报刊赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，予以支持，但被告赔礼道歉的范围应与其不当行为所造成不良影响的范围相当，故原告主张被告在《河北法制报》刊文，对原告赔礼道歉，消除影响，恢复给原告造成的名誉损失，并要求被告删除在2014年9月3日《河北法制网》刊登的任丘市农村信用合作联社债权转让公告（二）中宋铁良为宋宝增担保借款的信息，予以支持。由于被告没有在《河北日报》、《燕赵都市报》刊登公告，故原告要求被告在上述刊物刊文赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元，由于原告没有证据证实其精神受到伤害，对原告该项请求，本院不予支持。被告辩称司法鉴定报告记述的宋铁良与为借款人宋宝增提供担保的宋铁良不是同一人，其没有证据证实其主张，且原告不予认可，故对被告上述辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任丘市农村信用合作联社自本判决生效之日起十日内在《河北法制报》刊文，对原告宋铁良赔礼道歉，消除影响，恢复给原告宋铁良造成的名誉损失。二、被告任丘市农村信用合作联社自本判决生效之日起十日内删除在2014年9月3日《河北法制网》刊登的任丘市农村信用合作联社债权转让公告（二）中宋铁良为宋宝增担保借款的信息。三、驳回原告宋铁良的其他诉讼请求。案件受理费1150元、鉴定费3000元，由原告宋铁良承担1070元，由被告任丘市农村信用合作联社承担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边雪莲人民陪审员  韩会兰二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 智
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4270号 原告：蒋会群，女，汉族，1966年3月5日出生，住四川省金堂县。 被告：四川康仕坦电梯安装工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀清路239号1栋5单元302号。 法定代表人：刘树英。 被告：冉茂驰，男，汉族，1988年2月11日出生，住四川省成都市温江区。 被告：肖林，男，仡佬族，1985年12月27日出生，住成都市武侯区。 原告蒋会群与被告四川康仕坦电梯安装工程有限公司、冉茂驰、肖林民间借贷纠纷一案，原告蒋会群于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被告肖林在中国工商银行四川省成都市成都盐市口蜀西支行62×××49账户的存款35万元予以冻结，在中国建设银行股份有限公司成都市抚琴西路支行62×××93账户的存款20万元予以冻结；对被告四川康仕坦电梯安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都金河支行51×××63账户的存款80万元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为原告蒋会群保全提供财产保全保单担保。 本院认为，原告蒋会群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告肖林在中国工商银行四川省成都市成都盐市口蜀西支行62×××49账户的存款35万； 二、冻结被告肖林在中国建设银行股份有限公司成都市抚琴西路支行62×××93账户的存款20万元； 三、冻结被告四川康仕坦电梯安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都金河支行51×××63账户的存款80万元； 四、对以上银行存款的冻结期限为本裁定送达之日起一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡海 二〇一八年九月二十日 书记员  米银
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3090号 原告：广安市广安区威尔斯陶瓷经营部，住所地，四川省广安市城南家园建材市场。 经营者：曾松涛，男，生于1972年5月13日，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：曾会玲，女，生于1968年5月22日，汉族，住四川省岳池县，该经营部员工，特别授权。 被告：何军，男，生于1980年12月5日，汉族，住江苏省宝应县。 原告广安市广安区威尔斯陶瓷经营部与被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市广安区威尔斯陶瓷经营部的委托诉讼代理人曾会玲到庭参加了诉讼，被告何军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广安市广安区威尔斯陶瓷经营部向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告清偿欠款人民币35257元，因在诉讼中被告偿还了18000元，现原告主张被告偿还下欠欠款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广安承包了“紫云台洋房展示中心”工程，于2015年多次在原告处购买瓷砖，后经结算，被告欠原告40257元，后被告当场支付原告5000元，下余35257元，被告并在原告的售货单上签字。后经原告多次催要，被告一直未支付，综上，被告在原告收货单上签字确认，被告欠款事实清楚，原告为维护合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何军未发表辩论意见。 经审理查明：被告何军因工程需要，从2015年开始一直在原告广安市广安区威尔斯陶瓷经营部购买瓷砖，经过订货、收货单据的核对计算，被告先后共计购买了40257元的货物，被告在向原告支付5000元后，剩余35257元未支付。在原告起诉后，被告找到原告主动向其偿还了18000元，至今还下欠原告17257元未支付，现原告只请求被告偿还欠款17000元。 认定上述事实的证据有：订货单、售货单，原、被告身份信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护，被告何军在原告广安市广安区威尔斯陶瓷经营部购买瓷砖，通过订货单、售货单以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定，现在原告要求被告偿还剩余的欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何军在本判决生效后十日内向原告广安市广安区威尔斯陶瓷经营部偿还欠款17000元。 上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费681元，由原告何军负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  罗昭俊 二〇一八年九月十三日 书 记 员  黄 攀 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82926号原告：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区青海湖路465号。负责人：乔柏林，主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：陈艳。本院在审理原告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处诉被告陈艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年九月二十七日书记员  王 雪
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初386号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人李长安，男，1992年11月9日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无业，住周宁县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月7日被福安市公安局取保候审；2018年7月30日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年8月31日经本院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]305号起诉书指控被告人李长安犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人李长安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉钟某2控：钟某27年1月23日凌晨1时许，被告人李长安与朋友在福安市城北街道万豪娱乐城510包钟某2费娱乐，期间，被害人钟小华多次到该包厢叫服务员钟钟某2509包厢去喝酒引起被告人李长安的不满，故当被告人李长安与钟丽香在走廊聊天时，又见钟小华上前搂抱钟丽香，便动手殴打钟小华，致钟小华双眼挫伤，双侧鼻骨及鼻中隔粉钟某2折。经福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定，被害人钟小华的伤情属轻伤二级。案发后，被告人李长安赔偿被害人钟小华医疗费等损失共计35000元，取得对方谅解。 2018年3月7日，被告人李长安向福安市公安局投案。 上述事实，被告人李长安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟小华的陈述、辨认笔录，证人钟丽香、钟春明的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，双方当事人签订的民事赔偿协议书、被害人出具的谅解书、收条，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过及被告人李长安的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长安结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李长安在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李长安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一八年九月十七日 书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -4-
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1412号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴广，曾用名吴玉雍，男，1986年7月15日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1490号起诉书指控被告人吴广犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月17日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人吴广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月25日12时20分许，被告人吴广来到瑞安市塘下镇鲍田鲍五村繁华街××号三楼，通过使用螺丝刀撬门锁的方式，进入被害人胡某位于三楼前间的住处，窃取被害人胡某的一枚18K玫瑰金戒指、一张100元面值的现金和170余元硬币。经估价，被盗金戒指价值人民币1290元。 2018年8月28日3时许，被告人吴广在瑞安市塘下镇老地方旅社被抓获。 上述事实，被告人吴广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、辩认笔录、现场勘验检查笔录、接受证据清单、购买凭证、价格认定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴广以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴广归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年6月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴广退赔人民币1560元，返还被害人胡某。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金秀哲 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡 蕾