wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7289号原告：黎兰娣，女，1975年11月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：薛庆明，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省五华县。二原告共同委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告黎兰娣、薛庆明与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金8585元，并继续支付从2018年2月16日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止的违约金（以购房款429255元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年10月27日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为429255元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2012年12月10日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年7月3日，原告委托律师与被告签署和解协议，约定被告在2018年2月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按和解协议约定的按已付房款2%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失，无法促使被告尽快履行义务，被告更有可能无限期继续违约。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限。故被告除按购房总价格的2%支付违约金之外，还应以购房总价为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与包括原告在内的大部分业主在前案进行了和解，原告没有损失，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月27日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为429255元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年7月3日，包括原告在内的66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向原告等业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告仍未依约履行上述合同义务。现原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即8585元。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，因其未举证证实，且被告已因同一违约行为前后承担了合计相当于购房款3.5%的违约金（达到合同约定违约金的3.5倍），故本院对原告该主张及相应的诉讼请求不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告黎兰娣、薛庆明支付逾期办理不动产权证书的违约金8585元；二、驳回原告黎兰娣、薛庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告黎兰娣、薛庆明垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告黎兰娣、薛庆明，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  郑敏婷书记员  卢绮琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马仁国，男，1946年3月4日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：戚凯，云南凯还律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成妹，女、1972年11月7日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正才，男，1966年7月3日生，云南省昭通市昭阳区人，农民，住址同上。系李成妹之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网公司昭通供电局，住所地：云南省昭通市昭阳区朱提大道中段。法定代表人马建铭，该局局长。委托诉讼代理人：赵锦峰，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈代勤。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭阳区永丰镇新民村民委员会。法定代表人：邱植林，该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭阳区永丰镇新民村民委员会10组。代表人童谊灿，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭阳区永丰镇新民村民委员会11组。代表人杨朝龙，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：)昭阳区永丰镇新民村民委员会15组。代表人甄云响，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭阳区永丰镇新民村民委员会16组。代表人赵庆伟，该组组长。再审申请人马仁国因与被申请人李成妹、云南电网公司昭通供电局(以下简称:昭通供电局)、昭阳区永丰镇新民村民委员会、昭阳区永丰镇新民村民委员会10组、11组、15组、16组触电人身损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中民二终字130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。马仁国申请再审称，第一、原审法院适用法律错误，应当适用当时已经颁布实施的《侵权责任法》。第二、产权不明，李成妹受伤的地点不在我方的支线上。第三、就算受伤的地方在我一方，但是有多位产权人，不应当只判决我一方担责。第四、有40000元费用原审没有处理，是我方支付的，原审遗漏了该处理的请求。被申请人李成妹提交意见称，我方触电受伤，理应得到赔偿。被申请人昭通供电局提交意见称，原审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人昭阳区永丰镇新民村民委员会及其下属的10组、11组、15组、16组提交意见称，经过原审法院审理，电网改造后，村民小组用电与李成妹触电线路无关，故该事情的处理与村委会及下属村民小组亦无关。本院审查认为，李成妹在一审起诉书中明确，其因触电受到的各项损失为104996.66元，扣除被告垫付的50000元后，实际请求54996.66元。一审判决确认李成妹受到的损失为98247.30元，并按照三七开的比例在昭通供电局和马仁国之间进行了责任分担，进而判决昭通供电局承担19474.2（扣除支付的10000元），马仁国支付68773.10元，两项合计88247.30元。该数额已经超过了李成妹起诉的请求。申请人马仁国所提原审判决超过出诉讼请求的理由成立。综上，再审申请人马仁国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年九月××日书记员 冯 帅
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0110执2419号 申请执行人：霍仁祥，男，1961年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：重庆市长源煤业有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇。 法定代表人杨秀荣。 本院在执行霍仁祥与重庆市长源煤业有限公司经济补偿金纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人霍仁祥于2018年9月4日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2018)渝0110执2419号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵俊杰 审 判 员 朱丽华 审 判 员 魏永康 二〇一八年九月四日 法官助理 甯 麟 书 记 员 程 诚
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初311号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人毛飞杨，男，1995年8月15日出生，汉族，大专毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌交通肇事于2018年4月14日被祥符区公安局拘留，于2018年4月28日被取保候审。指定辩护人王国岭，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】237号起诉书，指控被告人毛飞杨犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行毒人审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭振菊出庭支持公诉，被告人毛飞杨及其辩护人王国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月13日19时许，被告人毛飞杨驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封市祥符区人民路由西向东行驶至祥符区人民路金祥小区门口时，与由南向北步行的张某发生碰撞，造成张某受伤经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告人毛飞杨驾车逃逸。2018年4月13日19时50分，被告人毛飞杨到开封市祥符区公安局投案自首。经事故责任认定，被告人毛飞杨负事故全部责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了有关证据证明上述指控成立。公诉机关认为，被告人毛飞杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，驾车逃逸后投案自首，被告人的行为已构成交通肇事罪，请求我院对被告人毛飞杨依法判处。被告人毛飞杨及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。经审理查明，2018年4月13日19时10分，毛飞杨驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封市祥符区人民路由西向东行驶至开封市祥符区人民路金祥小区门口时，与由南向北步行的张某发生碰撞，造成张某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人毛飞杨驾车逃逸。被害人张某经抢救无效死亡。经开封市祥符区公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人毛飞杨负责事故全部责任；经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医鉴定：分析张某符合车祸后颅脑损伤死亡。被告人毛飞杨于2018年4月13日到开封市祥符区公安局交警大队投案自首。被告人毛飞杨已与被害人张某的近亲属达成了协议，取得了被害人张某近亲属的谅解。上述事实，被告人毛飞杨及其辩护人当庭均不持异议。并有证人侯某、刘某、毛某、郭某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，开封市祥符区公安局物证鉴定室尸体检验鉴定书、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、开封市祥符区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、谅解书、被告人无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛飞杨违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛飞杨的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛飞杨在事故发生后主动到开封市祥符区公安局交警大队投案，如实供述犯罪事实，属自首，当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，且与被害人近亲属达成了协议并取得了谅解，本院依法对被告人予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人毛飞杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年九月十一日书记员  张丽静
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初873号 原告:张明东，男，1999年5月30日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所实习律师。 被告:胡浩南，男，1999年2月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：杨明春，男，1974年7月19日出生，驾驶员，汉族，住安徽省和县。 被告：阜阳市成华汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处桥口社区一道河路，统一社会信用代码：913412007810988391。 法定代表人：赵锋亮。 被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地：广州市天河区天河东路4,6号1101房自编北塔1311-1312，统一社会信用代码：914401010881035486。 负责人：潘玉初,总经理。 委托诉讼代理人：庄文光，公司员工。 本院在审理原告张明东与被告胡浩南、杨明春、阜阳市成华汽车运输有限责任公司、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明东于2018年9月2日向本院提出申请要求撤回对上述被告的起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告张明东申请撤诉不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张明东撤诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张明东负担。 审判员  陈良庆 二〇一八年九月二日 书记员  张林森
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初301号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人申军友，男，1977年11月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月24日被开封市祥符区公安局取保候审，经本院决定，由开封县公安局于2018年8月16日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人申军友犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人申军友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月23日22时许54分左右，被告人申军友无驾驶证酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车，沿开封市祥符区大李庄至南刘村公路，由南向北行驶至南刘村西头处时，被开封县公安局大李庄派出所巡警当场查获。后移交开封县公安局交警大队。开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从申军友血液样本中检测出乙醇含量为209.17mg/100m。上述事实，被告人申军友在开庭审理时亦无异议。并有证人赵某的证言，被告人申军友的供述，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申军友无驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人申军友当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申军友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人申军友的刑期自2018年8月16日起至2018年10月15日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年九月三日书记员  张丽静
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7438号原告：王清高，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：苏婉叶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴承发，男，1977年7月28日出生，住江西省南昌市进贤县。原告王清高与被告吴承发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告王清高向本院提出诉讼请求：请求对本次事故的责任进行认定，判令被告对本次事故造成的损失承担全部责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日13时15分，被告吴承发驾驶粤Ｙ／×××××号小型普通客车从黄圃镇新丰南路往黄圃镇新丰北路方向行驶，行驶至中山市××××北路镇一路口时，在右转弯往黄圃镇一村方向行驶的过程中，与从黄圃镇新丰南路往黄圃镇新丰北路方向行驶，由原告王清高驾驶电动车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告王清高受伤。2018年5月15日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出《道路交通事故证明》，该证明上载明：无法查证双方当事人哪一方的过错造成此事故，成因无法查清，但该《道路交通事故证明》中的“调查交通事故得到的事实”，已确定事发当时被告右转时与原告王清高发生碰撞而肇事。因此事故发生过程中关键事实已固定下来，虽然双方证人证言不一致，但足以认定本次事故双方当事人的责任。事发路口有交通标志标线，但无交通信号灯也无交通警察指挥，原、被告均由黄圃镇新丰南路往黄圃镇新丰北路方向行驶，为同向行驶，被告吴承发行至路口向右转弯时，碰撞到前方正在直行的原告王清高车尾，造成原告王清高受伤及车辆损坏，被告吴承发应对本案事故承担全部责任。庭审中，原告王清高明确其在本次事故中的损失已与保险公司达成调解，并获得理赔。本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，而王清高在本次事故中的损失已获得赔偿，其要求对本次事故的责任进行认定的主张，并非交通事故损害赔偿，而根据相关法律法规的规定，认定责任应由公安机关交通管理部门依职权认定，民事审判无权直接认定，故其在本案中的主张不属于法院审理、裁判的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王清高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年九月五日书记员 袁佩兰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初6385号 原告：宋正文，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：刘光银，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告宋正文与被告刘光银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员涂恩独任审判。因被告刘光银下落不明，于同年5月22日转为适用普通程序，由审判员涂恩与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭。因工作调整,变更为由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告宋正文到庭参加诉讼。被告刘光银经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光银返还原告借款本金125000元;2.被告刘光银以125000元为基数从2015年1月5日起至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息;3.诉讼费由被告刘光银承担。事实和理由：原、被告双方系朋友，因刘光银资金周转不灵，要求其借款。故宋正文于2014年12月31日取款5万元，加上家中现金5万元，一共10万元借与刘光银,并出具借条一张，约定2015年8月还清借款。2015年1月5日，刘光银再次向宋正文借款3万元，约定于2015年1月25日还清。但2015年8月31日，刘光银就出现经常挂断电话、不接电话的情况。2016年2月5日，宋正文在一家茶室找到刘光银，其仅还款5000元，并承诺将剩余125000元分期还款。到期后购刘光银仍未归还，原告多次催收未果，遂向本院诉请如上。 被告刘光银未到庭应诉，亦未作答辩。 原告宋正文围绕诉讼请求提交了取款回单、借条作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，宋正文取款5万元。当日，刘光银出具一张借条，载明：“今借到宋正文人民现金壹拾万元整（100000元），还款期2015年8月份还清。”2015年1月5日，宋正文取款3万元。2015年1月5日，刘光银再次出具一张借条，载明“今借到宋正文现金3万元，还款期限定于2015年1月25日前还清。”宋正文自认刘光银已归还5000元。同年2月5日，刘光银向宋正文出具借条一份，载明:“今借到宋正文人民币壹拾贰万伍仟元整，小写（125000元）承诺2016年8-10月还款伍万元，2017年8-10月还款伍万元整，2018年还款贰万伍仟元正整。如未按照约定按期还款，则重庆惠樵发展有限公司（以下简称惠樵公司）销售收入利润分红还款、或者惠樵公司、葡萄园租金每年相应款来还款，合作人王清明认可。身份证5102221963081639XX”。 本院认为：宋正文与刘光银间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘光银在2016年2月5日出具的借条中对2018年具体还款时间约定不明，现宋正文向法院起诉后，应及时足额返还借款本金，但刘光银在仍未归还借款，应承担还款的民事责任，扣除刘光银已归还5000元，刘光银理应归还宋正文本金125000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持”的规定，因宋正文诉请的中国人民银行同期贷款利率未高于年利率6%，且经宋正文多次催收，在其起诉后刘光银仍未归还，故本院对宋正文诉请予以支持。刘光银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘光银于本判决生效后十日内返还原告宋正文借款本金125000元； 被告刘光银于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率至还清之日止支付原告宋正文借款利息（其中5万元利息自2016年11月1日起算，另5万元利息自2017年11月1日起算，25000元利息自2018年5月10日起算，以年利率6%为限）； 驳回原告宋正文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告刘光银负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王霭姣 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  徐 静 二〇一八年九月五日 书 记 员  王 欣
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3181号 原告:槐以武，男，汉族，1970年8月14日生，住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153XXXXXXXXX61XK。 法定代表人：叶文武。 委托诉讼代理人:苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 原告槐以武与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告槐以武的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告槐以武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办理位于金盾俊园A3-2-B367号车位房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金总金额为以118000元按照年利率6％自2016年11月26日起至被告将所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（起诉之日的利息为10106元）。3、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年7月18日,被告向原告收取了房屋资格确认金50000元。2013年11月8日签署《商品房购销合同》，原告购买由被告位于马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界处金盾俊园X-X-BXX7号车位，面积为13.2平方米，约定该商品房价款总金额118000元，并约定被告应于2015年3月31日前将该商品房交付给原告。《商品房购销合同》第十二条规定：被告应在240个工作日内协助原告办理房屋产权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月24日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月10曰，但被告至今未办理所有权证。根据法律规定，被告应当支付违约金118000*6％÷365天×自2016年7月11日起至被告将所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止天数。 被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，基于原告未向被告提交办理产证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与槐以武（乙方）于2013年11月8日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园AX-X-BXX7号车位），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园AX-X-BXX7号车位，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。槐以武于2013年11月8日向被告俊发公司缴清房费、维修基金等费用。2015年7月24日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。 本院认为：原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任；本案中，虽然双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，以118000元为基数，自2016年7月13日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料，并向原告槐以武支付以118000元为本金自2016年7月13日起计算至被告履行向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按年利率6％计算的违约金。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一八年九月二十日 书记员 李余余
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初316号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人韩军胜,男,1982年8月6日出生，汉族,小学毕业,农民,住河南省开封市开封县。曾因犯盗窃罪于2002年9月11日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶于2017年9月8日被开封县公安局取保候审，经本院决定，由开封县公安局于2018年8月27日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人韩军胜犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人韩军胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月15日23时许，被告人韩军胜无驾驶资格，酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿开封市祥符区城关镇中学街由西向东行驶至科教大道路口处时，被开封县公安局执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：韩军胜血液中的乙醇含量为114.44mg/100ml。上述事实，被告人韩军胜在开庭审理时均无异议。并有证人常某的证言，公安民警王运强、郭彦的查获证明，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩军胜无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩军胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩军胜的刑期自2018年8月27日起至2018年9月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年九月十日书记员  张丽静
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2665号 原告：戴文娇，女，1981年8月22日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。 原告：胡若鹏，男，1983年9月21日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。 两原告共同委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。 法定代表人：叶文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 原告戴文娇、胡若鹏与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因该案与本院受理的（2018）云0114民初2666号案件被告相同，法律关系相同，本院依法决定两案合并审理。原告的委托诉讼代理人李莹，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴文娇、胡若鹏向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将办理位于金盾俊园A3-15-2-402号房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币536358元以年利率6%自2016年7月26日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币58543元）。3、被告承担诉讼费。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2012年12月20日，被告向原告收取了住宅认购资格确认金人民币200000元。2013年11月10日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-15-2-402号房屋，套内建筑面积160.87平方米，总金额为人民币536358元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年8月10日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月26日，但被告直至2017年12月15日止办理了所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：536358元×6%÷365×天（自2016年7月23日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称：因为不动产新政是在2016年6月开始实施，到2016年11月份，不动产登记机关仍在对这个新政策进行培训学习，导致当时办证是处于一种不正常的状态。2016年2月20日，又实施了一个新的契税政策，契税政策实施以后要求客户要提交四个区的房屋查档表，所以就导致了我们提交的时间是在2017年12月14日。但是在2014年12月14日我们向不动产登记机关提交资料的时候，也没有违反那个合同上240个工作日的约定。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三至证据七，虽然被告不认可，但上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信。对被告提交的证据一至证据五，因与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与戴文娇、胡若鹏（乙方）于2013年11月10日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A3-15-2-402），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园15栋2单元4层402号房，总价款536358元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。原告戴文娇、胡若鹏于2013年11月10日向被告俊发公司缴清购房费。2015年8月10日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税、印花税、代办土地证费用、工本费等。另查明，2017年12月14日，被告俊发公司将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。 本院认为：原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年8月10日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税、相关办证费用等，而被告并未按约履行合同义务。至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，不动产新政的实施并不能成为被告逾期办证的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”，被告俊发公司未按约定将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任。虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以536358元为基数，自2016年7月26日起至2017年12月14日共计505天，按年利率6％计算的违约金即44525元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴文娇、胡若鹏支付逾期办证违约金44525元； 二、驳回原告戴文娇、胡若鹏的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年九月三日 书记员  牟志涛
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2657号 原告：施俊峰，男，1978年1月2日出生，汉族，云南省昆明市人。 委托诉讼代理人：李莹、江岚，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。 法定代表人：叶文武。系公司总经理。 委托诉讼代理人：和慧莲、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 原告施俊峰与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本院受理的（2018）云0114民初2657、2658、2659、2660号案件被告相同，法律关系相同，本院依法四案合并审理。原告施俊峰的委托诉讼代理人江岚，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人和慧莲、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施俊峰向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理位于金盾俊园A3-16-2-502号房屋所有权证的违约金人民币35234元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月19日，被告向原告收取了住宅认购资格确认金人民币200000元。2013年11月19日，原、被告签署《商品房购销合同》（金盾俊园住宅），约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-16-2-502号房屋，套内建筑面积117.82平方米，总金额为人民币416191元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月13日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年6月29日，但被告直至2017年12月13日止办理了所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：416191元×6%÷365×515天（自2016年6月29日起至2017年12月13日止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称：因为是不动产部门自2016年6月底开始实施不动产新政，对办理流程部门分工未能统一，到2016年11月份仍在对不动产登记新政策进行培训学习，因此契税新政策实施需要原告提供个个房管局的查询档案登记，需有房管局出具的房屋查询结果才能计算出契税。有了这个契税缴纳依据，我们才能递交办理产权证的相关资料，该案于2017年11月30日已向不动产登记机关提供了相关的办证材料。因此依据《合同法》、《商品房销售合同》第12条的约定，被告没有超过240个工作日提交相关的办证材料，被告不存在逾期办证的行为。原告的主张是没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二至证据八，虽然被告不认可，但上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信。对被告提交的证据一至证据五，因与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与施俊峰（乙方）于2013年11月19日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A3-16-2-502），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园16栋2单元5层502号房，总价款416191元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。施俊峰于2013年11月19日向被告俊发公司缴清购房费。2015年3月31日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税、印花税、代办土地证费用、工本费等。 2017年11月30日，被告俊发公司将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。 本院认为：原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年3月31日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税、相关办证费用等，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩不动产和契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询影响开具税票的问题，2015年3月31日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，不动产新政的实施并不能成为被告逾期办证的理由。被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司未按约定将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任。虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以416191元为基数，自2016年6月29日起至被告递交产权资料之日止，原告主张的515天在该范围之内，本院予以支持，故按年利率6％计算的违约金为35234元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施俊峰支付逾期办证违约金35234元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取340.50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年九月三日 书记员  马立艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5673号 原告浙江杭标汽车销售有限公司，住所地杭州拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。 法定代表人林慧兵。 委托代理人（特别授权代理）王淑才、周晶，、实习律师。 被告韩杰，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告韩杰（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，原告变更诉请：1、被告向原告归还代偿款202340.86元，并支付资金占用费，以代偿款为基础，按每日万分之六，从2018年5月18日起计算至实际归还之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭审理。原告委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月19日，杭州林通汽车销售有限公司（甲方）与被告（乙方）签订一份《委托代办服务合同》，约定乙方拟向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔贷款的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。另，被告（透支债务人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向原告购买车辆，交易总价440000元，自行支付首付款138200元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额301800元，分36期，以一个月为一期，手续费28671元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告未按约履行还款义务，原告于2016年12月23日垫付38551.77元、2017年4月25日垫付38473.14元、2017年8月25日垫付38301.95元、2017年12月19日垫付87014元，合计202340.86元。2017年12月28日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告清偿了合同项下的债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告未向原告归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其未向被告收取担保服务费及履约保证金。 另查明，杭州林通汽车销售有限公司于2016年7月12日变更为浙江杭标汽车销售有限公司，即本案原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江杭标汽车销售有限公司垫付款人民币202340.86元。 二、被告韩杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江杭标汽车销售有限公司支付违约金，以202340.86元为基数，自2018年5月18日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4335元，由被告韩杰负担。 原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  张更泗 二〇一八年九月七日 代书 记员  包婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3935号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）吕健，系公司员工。 被告孙陆顶，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告孙甲，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告钱家萍，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告孙陆顶、孙甲、钱家萍合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告孙陆顶偿还原告代偿款21117.2元，并赔偿损失自2018年4月10日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告孙甲、钱家萍对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月28日，被告孙陆顶购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告孙陆顶未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告孙陆顶可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告孙陆顶结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告孙甲、钱家萍向原告出具《反担保函》，愿承担连带还款责任。同日，被告孙陆顶（透支债务人、抵押人）、被告钱家萍（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价186000元，首付款56300元，透支金额129700元，分36期，手续费11706元，分36期。银行发放贷款后，被告孙陆顶未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年12月25日代偿21117.2元。2018年2月5日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告孙陆顶的保证人已向我行偿还21117.2元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告孙陆顶收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙陆顶偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金21117.2元，并支付资金占用费，以垫付款21117.2元为基数，自2018年4月10日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告孙甲、钱家萍对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取328元，由被告孙陆顶负担，被告孙甲、钱家萍连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙陆顶、孙甲、钱家萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月四日 代书 记员  包婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5209号之一 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地杭州拱墅区信义商街224号。 负责人高剑锋。 委托代理人（特别授权代理）王卫国，系公司员工。 被告李龙，男，1995年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市地区赫章县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司诉被告李龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月14日裁定转为普通程序，并于2018年6月15日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司送达补交案件受理费通知，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费168元，减半收取计84元。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年九月五日 代书 记员  包婷婷
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初12号 原告：张懂，男，1988年11月9日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人:牛春见,河北沧澜律师事务所律师。 被告：李晓光，男，1986年2月3日出生，汉族，住石家庄市井径矿区。 委托代理人：舒闯，河北海州律师事务所律师。 委托代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：苏琼，女，1983年7月24日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告张懂与被告李晓光、苏琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张懂的委托代理人牛春见，被告李晓光及委托代理人舒闯、蒋永，被告苏琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张懂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款272000元；2.诉讼及保全费由被告负担。 事实和理由：2015年1月28日,被告从原告处借款272000元,并将车牌号为冀Ｊ×××××的丰田越野车质押给了原告,在原告将车辆运往由实际出资人保管途中,于2015年2月2日被沧州市新华区法院扣押,事后原告得知,被告对于上述车辆根本没有出质权。之后，经原告多次催要借款，被告迟迟不偿还，无奈，为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判如所请。 李晓光辩称，原告所述不符事实,我不存在违约,应驳回原告的诉讼请求。本案名为转押协议,实为买卖协议,涉案车辆原本就属于原告,我在2014年10月15日从韩顺达处购得涉案车辆,价格37万元,我按韩顺达的指示,向赵显转账36万元,向王佳宁转账1万元,但是双方在签订合同时是以转押合同的形式签订的,当时我觉得车已经转到自己手中,认为不会发生什么别的事,对此也没有在意,2015年1月28日我因为缺钱就找到了王佳宁,将涉案车辆卖回给王佳宁,当时签订的也是转押合同,原告签字,向我转账的是王佳宁,作为合伙人的一员,王佳宁应该知道这辆车没有手续,并且具体情况要比我更加了解,因为车辆本身就是从王佳宁方购得的,但是王佳宁方仍然坚持购买,表示他们愿意接受这种风险,这种风险也等同于合同的一部分,因此发生被沧州市新华区法院扣押的情况应该由原告自行承担,我不存在违约的行为。 苏琼辩称，李晓光这个事我不知道，我不知道他买这个车，也不知道他卖这个车，钱我也没有见到。 本院经审理认定事实如下：被告李晓光与被告苏琼原系夫妻，2008年4月2日登记结婚,2015年3月2日协议离婚。 2015年1月28日原告张懂（乙方）与被告李晓光（甲方）签订车辆转押协议，甲方李晓光将车号为冀Ｊ×××××因资金困难，转押给乙方张懂，甲方保证对该车辆享有质押权及享有转押权利,转押时甲方向乙方交付车辆相关权属,权利证书及相关手续。 转押期限为10天，如甲方超过转押期限又没来取车，乙方有权无条件再次转押及任何处理……甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁、套牌、走私车辆。甲方保证该车辆以后不会变为盗抢、诈骗、租赁车辆，如发生一切法律责任与乙方无关，甲方保证车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，所产生的一切法律责任和经济纠纷与乙方无关。 2015年1月28日原、被告又协议约定：自2014年10月14日至2015年1月28日止车牌号为冀Ｊ×××××丰田霸道由甲方（李晓光）使用期间所造成的经济纠纷交通事故以及一切违法行为与乙方（张懂）无关，甲方全权保证。 2015年1月28日14时18分原告张懂通过王佳宁的中国银行账户62×××72向被告李晓光的中国银行账户62×××85转款272000元。 另查明,涉案车辆冀Ｊ×××××登记车主为冉宪军，2015年沧州鑫旺汽车贸易有限公司以冉先军拖欠购车贷款诉至法院，2015年2月4日沧州市新华区法院将该车查封扣押。 以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。本案名为转押协议,实为买卖协议，原告张懂从被告李晓光处购买车辆时，被告未告知原告自己对该车不享有权利，故原告张懂可以选择向被告李晓光主张合同权利。双方在该车买卖时对该车权力存在瑕疵均系明知，该买卖行为在事后也未得到权利人的追认，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权利人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权利人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故被告李晓光对该车的买卖行为应为无权处分，原、被告之间的买卖行为应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的,应当各自承担相应的责任.涉案车辆经查已被沧州市新华区法院查封扣押，原告张懂将车辆返还被告李晓光已不可能，原被告均系完全民事行为能力的成年人，对该次车辆买卖的风险均有预见，对该行为的发生都有过错，因此该行为发生的损失双方应该均担。被告苏琼作为李晓光的配偶，称对买卖协议不知情，原告也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于双方夫妻意思表示，因此原告要求苏琼承担债务的主张证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告李晓光于本判决生效后十日内返还原告张懂购车款136000元； 二、驳回原告张懂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,690.0元，由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇一八年九月七日 书记员  张 贝
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7259号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）赖丽婷，系公司员工。 被告谭继锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住山西省永济市。 被告高爱琴，女，1981年7月18日出生，汉族，住山西省永济市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告谭继锋、高爱琴追偿权纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告谭继锋偿还原告代偿款4899.94元，并赔偿损失自2018年7月4日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告高爱琴对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭审理，原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月17日，被告谭继锋购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告谭继锋未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告谭继锋可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告谭继锋结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告高爱琴作为共同还款人，愿承担连带还款责任。同日，被告谭继锋（透支债务人、抵押人）、被告高爱琴（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价68000元，首付款20400元，透支金额47600元，分36期，手续费4296元，分36期。银行发放贷款后，被告谭继锋未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年2月24日代偿7899.94元。2018年3月1日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告谭继锋的保证人已向我行偿还7899.94元。原告代偿后向二被告追偿，被告于2018年4月25日归还3000元，尚欠4899.94元未归还。庭审中，原告自认：其已向被告谭继锋收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭继锋偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金4899.94元，并支付资金占用费，以垫付款4899.94元为基数，自2018年7月4日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告高爱琴对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谭继锋负担，被告高爱琴连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭继锋、高爱琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年九月十一日 代书记员 包婷婷
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初5273号原告：陈秀兰，女，1952年6月10日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：杨兴年，男，1967年12月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县立即法律服务所法律工作者。第三人：陈峰，男，1966年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈秀兰与被告杨兴年、第三人陈峰返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈秀兰及委托诉讼代理人唐万能到庭参加诉讼。被告杨兴年及委托诉讼代理人程佃进到庭参加诉讼。第三人陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告和第三人返还侵占的承包地0.3亩及赔偿损失942.9元。事实与理由：原被告及第三人均是同组庄某。1992年春原告将其承包的责任地1.4亩流转给第三人种植。1995年春被告建三间两层半楼房时占用原告土地0.3亩，该楼房就压在我的这块地上。因该0.3亩土地未能使用造成损失942.92元。被告杨兴年辩称，原告诉称的涉案土地在1996年已由村委会调给了被告，被告并因此承担了相应的税费，现盖上房子是事实，但与原告没有关系，故不同意原告的主张。第三人陈峰未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭出示1.农村土地承包经营权证书；2.村长陈成的谈话笔录，陈成称：杨兴年承认陈秀兰有0.3亩地在他家，但拒绝返还，理由是陈秀兰户口已迁出，土地应分给村民，别人不要他不问，他要分。他还说地是从陈峰手拿的，陈秀兰不好向他要。村里其他有的户户口迁出，土地都未拿，所以陈秀兰家也不应拿掉。质证中被告认为陈成的谈话笔录反映的不是事实。被告为证明自己的抗辩主张，向法庭出示2008年6月2日村委会盖章的证明一份，上有当时村长吴某、生产队会计陈某、民兵营长贺某1、村会计贺某2（儿子代）在证明上共同签署。该证明载明：陈秀兰有0.33亩土地，在当时土地二次调整时，凡迁出户土地收回给本小组分种。但当时村里对已迁出户没有彻底落实到位，杨兴年家急着建房，自己的宅基地不够宽，况且又有土调精神，后经村里调给了杨兴年，97年底结算两费时杨兴年户头上加收0.33亩的土地费用。2.村委会关于农户分户账册一页。质证中原告对该证据不认可，认为该地块已经县政府确权给原告使用。根据原被告的陈述和答辩，本院认定杨兴年所建楼房占用了陈秀兰的0.3亩土地。本院认为，县人民政府的农村土地承包经营权证书是农户持有土地使用权的合法有效文件，本院根据原告诉称、举证和被告辩称、举证质证认定杨兴年在陈秀兰的土地上建设楼房，侵害了陈秀兰的土地使用权。土地使用权受到侵害的，权利人可以请求返还原物、排除妨碍或请求赔偿。鉴于杨兴年的楼房已经建成，陈秀兰请求杨兴年返还该土地让其种植已不现实，为平衡当事人的利益，本院对陈秀兰的返还原物请求不予支持。考虑到陈秀兰的该0.3亩土地系承包的耕地，在承包经营的概念上，它属于种类物，具有可替换性。杨兴年应当在方便陈秀兰耕种的原则上调给陈秀兰相应地块。杨兴年占用陈秀兰承包地致其未能收益，应当承担赔偿责任。灌南县土地流转的一般标准700元/亩,原告主张赔偿942.92元损失，没有超过该标准，故原告的这一请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、杨兴年在本季退茬后十日内以陈秀兰方便耕种的原则下，调给陈秀兰耕地0.3亩。二、杨兴年赔偿陈秀兰损失942.92元。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。案件受理费50元，由杨兴年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  嵇友国人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一八年九月五日书 记 员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1089号 林超、袁圆： 本院执行的林超申请执行袁圆买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月二十一日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1154号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东县曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：王春武，男，1972年10月2日出生，系原告的办事员。委托诉讼代理人：曾绵辉，男，1967年4月5日出生，系原告的办事员。被告：洪奕波，男，汉族，1973年2月4日出生，住揭东区，被告：王锐青，男，汉族，1970年2月7日出生，住揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告洪奕波、王锐青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春武到庭参加诉讼，被告洪奕波、王锐青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告洪奕波立即付还借款本金100000元及该款利息（2016年6月28日起至2017年5月13日止按约定月利率9.81‰计利息，2017年5月14日起至还清之日止按原订利率加息30%计利息）。二、被告王锐青对上述欠款承担连带清偿责任。三、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告洪奕波因购沙石需要，于2016年6月28日向原告借款人民币100000元，双方约定利率为月利率9.81‰，归还日期为2017年5月13日，被告王锐青为该款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。被告洪奕波、王锐青均没有答辩。本院经审理查明，原告系经中国人民银行批准的设立金融机构。2016年6月28日，被告洪奕波因（借新还旧）购沙石需要，与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款100000元，双方约定月利率9.81‰，归还日期为2017年5月13日，还款方式为：利随本清。对违约责任的约定为：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30℅计收利息。被告王锐青对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期届后，经原告催讨，被告洪奕波于2018年7月30日付还了借款本金20000元及利息6000元，担保人没有履行担保责任，至今尚欠原告借款本金80000元及相应的利息。本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告洪奕波、王锐青签订的保证担保借款合同合法有效，依法受法律保护。被告洪奕波借款的事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。被告洪奕波借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息及支付逾期还款罚息的违约责任，在保证期限内，保证人应承担保证责任。现原告请求被告洪奕波归还借款本息，请求保证人王锐青承担连带清偿责任均合理合法，应予支持。被告洪奕波、王锐青经本院传票传唤没有理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪奕波结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及以利息（以本金100000元计，自2016年6月28日起至2017年5月13日止按月利率9.81‰计，自2017年5月13日起至2018年7月30日止按月利率9.81‰加息30%计；以本金80000元计自2018年7月30日起还清之日按月利率9.81‰加息30%计，抵除被告洪奕波已经付还的利息6000元）应于本判决生效之日起10日内还清。二、被告王锐青对上述欠款承担连带清偿责任。被告王锐青承担清偿责任后，有权向被告洪奕波追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告洪奕波负担，被告王锐青连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城代理审判员  谢树英人民陪审员  陈楷娜二〇一八年九月五日书 记 员  黄佳敏附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7387号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）赖丽婷，系公司员工。 被告黎庆仪，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告杜小红，女，1980年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告黎庆仪、杜小红追偿权纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告黎庆仪偿还原告代偿款28639.95元，并赔偿损失自2018年7月6日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告杜小红对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭审理，原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月22日，被告黎庆仪购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告黎庆仪未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告黎庆仪可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告黎庆仪结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告杜小红向原告出具《反担保函》，愿承担连带还款责任。同日，被告黎庆仪（乙方）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：交易总价252000元，首付款75900元，透支金额176100元，分36期，手续费15902元，分36期。银行发放贷款后，被告黎庆仪未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年1月23日代偿28639.95元。2018年4月30日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告黎庆仪的保证人已向我行偿还28639.95元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告黎庆仪收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎庆仪偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金28639.95元，并支付资金占用费，以垫付款28639.95元为基数，自2018年7月6日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告杜小红对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元，由被告黎庆仪负担，被告杜小红连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黎庆仪、杜小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年九月十一日 代书记员 包婷婷
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2106号 原告：蔡清福，男，1966年1月25日出生，汉族，住永春县。 被告：郭才贵，男，1982年7月23日出生，汉族，住永春县。 被告：陈鹏贵，男，1987年6月14日出生，汉族，住永春县。 被告：郭志军，男，1987年4月7日出生，汉族，住永春县。 原告蔡清福与被告郭才贵、陈鹏贵、郭志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡清福到庭参加诉讼，被告郭才贵、陈鹏贵、郭志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡清福向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭才贵偿还原告借款50000元及其自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈鹏贵、郭志军对被告郭才贵偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月27日，被告郭才贵向原告借款50000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份，被告陈鹏贵、郭志军对该款提供担保。该借款被告郭才贵至今未偿还，为此，原告具状起诉，请求法院依诉求裁处。 郭才贵、陈鹏贵、郭志军均未作答辩也未提交任何证据材料。 蔡清福围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件一张，因郭才贵、陈鹏贵、郭志军未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对蔡清福提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭才贵因做缺乏资金于2015年5月27日向原告借款50000元，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限，并由陈鹏贵、郭志军为该笔借款提供担保，未约定担保范围及保证期间，郭才贵、陈鹏贵、郭志军共同出具借条一张交蔡清福收执。后经蔡清福催讨，郭才贵未能偿还剩余借款，陈鹏贵、郭志军也没有承担保证责任，致蔡清福诉至本院。 本院认为，蔡清福与郭才贵、陈鹏贵、郭志军之间的借贷、担保关系有蔡清福提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。蔡清福请求郭才贵偿还向其所借款项50000元及自借款之日起至还款之日止按年利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，蔡清福请求依法应予支持。蔡清福请求陈鹏贵、郭志军对上述债务承担连带清偿责任，因陈鹏贵、郭志军作为自然人，自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。陈鹏贵、郭志军承担保证责任后有权向郭才贵追偿。郭才贵、陈鹏贵、郭志军经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，蔡清福的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭才贵应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡清福借款50000元及自2015年5月27日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。 二、陈鹏贵、郭志军对被告郭才贵偿还上述借款本息承担连带清偿责任，陈鹏贵、郭志军承担保证责任后，有权向郭才贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1875元，由郭才贵、陈鹏贵、郭志军共同负担1875元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  苏华兴 人民陪审员  林秀华 二〇一八年九月五日 书 记 员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6- 7-
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2664号 原告：王如武，男，1976年8月9日出生，汉族，云南省昆明市人。 原告：潘琪，女，1979年8月20日出生，汉族，昆明市西山区人。 两原告委托诉讼代理人：李莹，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人：叶文武。系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 原告王如武、潘琪与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本院受理的（2018）云0114民初2661、2662、2663、2664号案件被告相同，法律关系相同，本院依法四案合并审理。原告王如武、潘琪的委托诉讼代理人江岚，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王如武、潘琪向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将办理位于金盾俊园A3-1-A032号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年7月10日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币12414元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月22日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月12日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园车位〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-1-A032号车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月24日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月10日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数（自2016年7月10日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称:被告现在已经将原告的办证资料递交不动产中心了，因为2016年开始实施契税新政，办证处于不正常的状况，需要办证的房屋、车位等数量大，导致不能及时办证，不是被告的原因导致的，原告主张的违约金过高，于事实不符，原告的主张没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二至证据五，虽然被告不认可，但上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信。对被告提交的证据一、证据二和证据三，因与本案无关，本院不予采信。对被告提交的不动产登记受理通知书，该份证据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与王如武、潘琪（乙方）于2013年11月12日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A3-1-A032），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A3-1地下室第-1层车位A032号房，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。原告王如武、潘琪于2013年11月12日向被告俊发公司缴清购房款。2015年7月24日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税、印花税、代办土地证费用、工本费等。另查明，被告俊发公司于2018年7月21日向不动产登记中心递交了办理所有权证所需的材料。 本院认为：原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月24日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及相关材料，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩不动产新政和契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询影响开具税票的问题，2015年7月24日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，不动产新政的实施并不能成为被告逾期办证的理由。被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未在合同约定的240个工作日内将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任。关于违约金的计算，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年7月10日起至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日2018年7月21日共计740天，按年利率6％计算的违约金，即14354元。此外，对于原告要求被告递交资料的诉请，因被告已经将办证资料提交给了产权机关，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王如武、潘琪支付逾期办证违约金14354元； 二、驳回原告王如武、潘琪的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年九月四日 书记员  马立艳
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0982民初2315号 原告肖志强，男，汉族，1976年9月23日出生，现住任丘市。 委托代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。 被告田森，男，汉族，1986年6月7日出生，现住任丘市。 委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。 被告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司。 法定代表人：吴玉玲，该公司董事长。 地址：任丘市。 原告肖志强诉被告田森、任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告肖志强于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖志强撤回对被告田森、任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由原告肖志强负担。 审 判 长  苏立平 审 判 员  付青云 人民陪审员  檀长满 二〇一八年九月三日 书 记 员  高 薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4525号原告：中山市豪昌五金制品有限公司，住所地广东省中山市三角镇爱国工业区三路13号。法定代表人：李锦和，公司总经理。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。被告：中山市华商知识产权服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平西路13号五楼505室。法定代表人：麦桂红。被告（追加）：麦桂红，女，1984年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告（追加）：陈国雄，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中山市豪昌五金制品有限公司（以下简称豪昌公司）与被告中山市华商知识产权服务有限公司（以下简称华商公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告豪昌公司向本院申请追加麦桂红、陈国雄为被告，本院予以准许，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告豪昌公司的委托诉讼代理人邓先林到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪昌公司向本院提出诉讼请求：判令华商公司向豪昌公司返还服务费129680元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）；案件审理过程中，豪昌公司追加麦桂红、陈国雄为本案被告，要求判令麦桂红、陈国雄对华商公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：豪昌公司长期委托华商公司办理国外商标注册事宜，其中委托办理“LOCKSEC”商标多米尼加注册事宜，于2014年6月13日支付服务费40000元，随后增加支付15680元；委托办理“LOCKSEC”商标越南、印尼、柬埔寨注册事宜，于2014年1月13日支付服务费27500元；委托办理“WEST”厄瓜多尔、多米尼加、哥伦比亚、委内瑞拉注册事宜，委托办理“PROSET”商标多米尼加、墨西哥、巴拿马、厄瓜多尔注册事宜，于2014年4月30日支付18600元；委托办理“FAMILIES”“LOCKSYS”商标国外注册事宜，于2012年11月5日支付服务费27900元。以上共支付服务费1296800元，但华商公司至今未办妥委托事宜，豪昌公司亦多次要求华商公司退还服务费。麦桂红、陈国雄作为华商公司的股东，收取豪昌公司的服务费，个人资产与公司资产混同，故麦桂红、陈国雄应对华商公司的债务承担连带责任。综上所述，为维护豪昌公司的合法权益，特向法院提起本案诉讼。三被告未作答辩。豪昌公司围绕其诉讼请求提供了证据以下证据：1.交通银行个人电汇回单2份；2.中国银行中山三角支行交易查询单1份；3.中国银行支票及承兑资料；4.中国建设银行客户通知书4份及催收15680元服务费的传真；5.2014年4月3日、4月9日的传真2份；6.商标注册申请书5份；7.王治莲出具的情况说明及结婚证；8.委托服务协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，陈国雄通过银行支票承兑27900元，2013年9月28日，豪昌公司向麦桂红的账户转账15600元，2014年1月13日，李锦和向麦桂红的账户转账27500元，同年4月30日，王治莲向麦桂红的账户转账18600元，同年6月13日，李锦和向华商公司的账户转账40000元，以上款项合计129600元。以上事实有交通银行个人电汇回单、中国银行中山三角支行交易查询单、中国银行支票及承兑资料、中国建设银行客户通知书及催收15680元服务费的传真为证。豪昌公司提交5份申请人是王治莲的商标注册申请书，华商公司在其中3份申请书的代理组织处盖章，有盖章的3份申请书中申请的商标为“FAMILIES”“LOCKSYS”“LOCKSEC”。王治莲出具情况说明称，豪昌公司的股东是王治莲、李锦和，豪昌公司委托华商公司办理国外商标注册事宜，其中以王治莲的名义申请，实际权属人是豪昌公司。华商公司企业性质为有限责任公司，股东为麦桂红、陈国雄。庭审中，豪昌公司称，李锦和与陈国雄在20年前因为办理商标注册事宜认识，由于双方缺乏法律意识，才没有签订委托合同。本院认为，豪昌公司提交的付款记录、商标申请书、情况说明等证据能够形成完整的证据链，可以证实豪昌公司委托华商公司办理国外商标注册事宜，并支付服务费129600元给华商公司，现没有证据证实华商公司已帮豪昌公司取得上述商标的注册，华商公司已违约，其应当将收取的129600元退还给豪昌公司。关于麦桂红、陈国雄的法律责任，豪昌公司没有证据证明麦桂红、陈国雄的个人财产与华商公司的财产混同，故其要求麦桂红、陈国雄对华商公司的债务承担连带责任的请求没有依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市华商知识产权服务有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市豪昌五金制品有限公司返还服务费129600元及利息损失（从起诉之日即2017年4月20日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市豪昌五金制品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由被告中山市华商知识产权服务有限公司负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  潘理理二〇一八年九月二十八日书 记 员  潘家敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7463号 原告浙江中硕资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人吴来宝。 委托代理人（特别授权代理）费敏芳、张烨，系公司员工。 被告朱荣红，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省赣州市信丰县。 被告黎星羽，女，1984年11月24日出生，汉族，住江苏省赣州市信丰县。 原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称原告）与被告朱荣红、黎星羽追偿权纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求：1、被告朱荣红偿还原告垫付款27200元，支付原告利息，从2018年7月9日起按照每日万分之六计算至款项还清之日止；2、被告黎星羽对上述款项承担共同还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人费敏芳、张烨到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告朱荣红签订《车贷服务合同》，约定：原告同意为被告朱荣红提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告朱荣红逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告朱荣红即可视情形予以垫付，被告朱荣红应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同还对其他事项进行了约定。被告黎星羽作为共同还款人签字。2017年1月17日，被告朱荣红（债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）（债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：交易总价127800元，透支金额96700元，手续费9186.5元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，银行依约发放了透支贷款，被告朱荣红未按约向银行履行还款义务。原告于2017年5月10日垫款3000元、于2017年8月11日垫款6100元、于2017年10月12日垫款5900元、于2017年12月13日垫款6200元、于2018年2月12日垫款2800元、于2018年3月13日垫款3200元，合计27200元。银行分别于2017年5月10日、2017年8月14日、2017年10月17日、2017年12月15日、2018年2月13日、2018年3月14日分别出具《代偿证明》，证明原告为被告朱荣红代偿，代偿金额和日期同上。上述垫付款，被告朱荣红未归还，被告黎星羽未承担共同还款责任。庭审中，原告陈述，被告朱荣红向原告支付担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱荣红、黎星羽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款27200元，并支付利息，以27200元垫付款为基数，从2018年7月9日起按照日万分之六计算至款项付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告朱荣红、黎星羽负担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱荣红、黎星羽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年九月十二日 代书记员 包婷婷
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0303执450号 申请执行人乔甜，女，1989年2月1日出生，土家族，住湖北省利川市。 被执行人自贡市同创装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：张胜东。 本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初66号民事调解书，受理申请执行人乔甜申请执行被执行人自贡市同创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。被执行人自贡市同创装饰工程有限公司应于2017年5月30日前一次性支付申请执行人乔甜预付施工款人民币6000元。本案在执行过程中，经穷尽执行措施后查明，被执行人自贡市同创装饰工程有限公司暂无可供执行的财产。被执行人自贡市同创装饰工程有限公司应当支付申请执行人乔甜预付施工款人民币6000元未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0303民初66号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李勇 二〇一八年九月十日 书记员  林盈
泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1601号申请执行人：赵平，男，1979年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉，江苏睿恒律师事务所实习律师。被执行人：许亚明，男，1977年11月17日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市海陵区。申请执行人赵平与被执行人许亚明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的(2018)苏1204民初865号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告许亚明于本判决生效之日起十日内向原告赵平偿还垫付款140793.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人许亚明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵平向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年5月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人许亚明名下的银行存款、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和证券等财产线索；对被执行人名下的号牌为的苏Ｍ×××××车辆进行查封（未实际扣押），查封时间为2018年5月31日至2020年5月31日，申请人在上述查封时间即将到期前15个工作日内向本院申请续封，逾期则自行承担查封失效的后果。3.本院于2018年5月23日和8月31日分别向被执行人住所地、户籍地、××居住地泰州市××区和海陵区房地产管理处查询了被执行人许亚明华名下的房产登记信息。未查找到被执行人许亚明有可供执行的房产。4.本院于2018年8月27日到被执行人许亚明户籍所在地泰州市××××双虹村执行调查，据村干部反映被执行人现下落不明，农村只有三间老瓦房，没有可供执行的相关财产。5.本院于2018年7月16日将被执行人许亚明纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年5月24日对被执行人采取了限制高消费措施。7.本院于2018年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人许亚明名下的银行存款、车辆、证券等信息，对被执行名下的财付通账户委托深圳市南山法院进行了冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。8.本院于2018年8月27日通过谈话方式将被执行人许亚明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人赵平，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年九月四日书记员  陈 志
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7264号 原告蔡小龙，男，1966年5月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）宋立肃、金雪杨，浙江士宝律师事务所律师。 被告金小波，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告卢双双，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告蔡小龙诉被告金小波、卢双双民间借贷纠纷一案中，原告蔡小龙于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告蔡小龙自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡小龙撤回起诉。 案件受理费减半收取7739元、保全费5000元，由原告蔡小龙负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年九月十一日 代书记员 包婷婷