福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初3531号 原告：李学付，男，1962年1月1日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：张晓源、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门市湖里保安服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路3号。 法定代表人：邵志阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣洋、王晗，福建旭丰律师事务所律师。 原告李学付与被告厦门市湖里保安服务有限公司（以下简称湖里保安公司）劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李学付的委托诉讼代理人张晓源、曾霞，湖里保安公司的委托诉讼代理人陈荣洋、王晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 李学付的诉讼请求：1.湖里保安公司支付李学付2009年11月23日至2017年3月31日期间休息日的加班工资311276元；2.湖里保安公司支付李学付2009年11月23日至2017年3月31日期间法定节假日的加班工资51269元；3.湖里保安公司支付李学付2009年11月23日至2017年3月31日期间高温津贴差额3850元；4.湖里保安公司支付李学付经济补偿金22125元；5.湖里保安公司支付李学付2009年11月23日至2017年3月31日期间未休年休假工资14241元。 案件事实 一、入职时间：2009年11月23日。 二、最后一份劳动合同签订时间：2014年12月21日。 三、合同期间：2014年12月21日至2017年12月20日。 四、约定的工资标准：月工资1320元，每月15日发放上个月的工资。 五、约定的工时制度：标准工时工作制度。 六、劳动关系解除时间：2017年3月31日。 七、申请仲裁时间：2018年2月6日。 八、仲裁请求：1.湖里保安公司支付李学付休息日的加班工资311276元；2.湖里保安公司支付李学付法定节假日的加班工资51269元；3.湖里保安公司支付李学付高温津贴差额3850元；4.湖里保安公司支付李学付经济补偿金22125元；5.湖里保安公司支付未休年休假工资14241元。 九、仲裁结果：1.湖里保安公司支付李学付加班工资差额2951.71元；2.湖里保安公司支付未休年休假工资差额180.8元；3.驳回李学付的其他仲裁请求。 争点分析 一、加班工资。 李学付主张，其于2009年11月23日入职湖里保安公司处，岗位为保安，月工资为2950元；李学付在职期间，湖里保安公司长期安排李学付休息日及法定节假日加班，但湖里保安公司一直未依法支付加班工资。 湖里保安公司主张，李学付主张的休息日加班工资、法定节假日加班工资均没有事实和法律依据；湖里保安公司已足额支付李学付的各类加班工资，不存在拖欠加班工资的情形；李学付的岗位性质具有特殊性，不存在李学付主张的加班事实；湖里保安公司在李学付的工作场所内配备了必要的休息设施，包括但不限于水、电、床位、厨房等，李学付完全可以在湖里保安公司提供的工作场所内进行正常的起居生活，鉴于李学付的工作性质不具备连续工作的特征，李学付在岗期间的空闲之际更是可以自行安排休息，故不能以值班时间全部认定为提供劳动的工作时间，本案也根本不存在李学付主张的加班事实；李学付就其主张的加班事实未尽举证义务，应承担举证不能的不利后果；李学付于2018年2月6日提起仲裁，其主张的2017年2月6日前的加班工资已经超过仲裁时效；退一步讲，李学付主张各类加班工资的计算基数存在错误，对于其主张的数额应当依法予以驳回；湖里保安公司向李学付发放的工资构成为基本工资和加班工资，加班工资系根据考勤表的统计，经李学付确认无误后予以发放；即使湖里保安公司确实存在拖欠部分加班工资的情形，李学付的加班工资也不应以李学付的月工资标准作为计算基数，而应以李学付的基本工资为基数计算加班工资。 本院认定及理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊仲裁时效并不适用于正常劳动时间之外加班的加班工资。双方约定于每月的15日支付上个月的工资，李学付于2018年2月6日提起劳动仲裁申请，其主张的2016年12月前（包含2016年12月）的加班工资已经超过了一年的仲裁时效，不应予以支持。 虽然湖里保安公司提交了厦门市湖里区人力资源和社会保障局于2016年8月3日作出的许可湖里保安公司就其治安保卫人员岗位991人于2016年8月4日至2017年8月3日期间实行不定时工作制的决定书，但是湖里保安公司与李学付签订的劳动合同中约定李学付的工时制度为标准工时制。湖里保安公司在本案诉讼过程中，先是主张李学付自2016年8月3日起开始实行不定时工作制，其工资表上体现的加班工资是财务不知如何制作不定时工作制的工资表而导致工资构成名称记载有误，该构成实际为岗位工资；而后，湖里保安公司又主张李学付虽实行不定时工作制，但工资发放和考勤是按标准工资制实行的，其支付的工资中包含加班工资。湖里保安公司的主张前后矛盾，且其提交的工资表并不符合《工资支付暂行规定》第六条和《厦门市企业工资支付条例》第十四条规定的要求。因此，对于湖里保安公司前述主张不应予以采信，应当采信李学付的主张，认定李学付实行的是标准工资制，且湖里保安公司并未支付加班工资，湖里保安公司支付给李学付的工资金额超出合同约定工资金额的部分，并不属于加班工资，而属于其他工资构成。 双方对于李学付主张的2017年1月至3月期间的工作天数无异议，李学付在上述期间休息日加班25天，法定休假日加班4天。湖里保安公司确认李学付的岗位分两班，每班12小时，但是认为李学付实际为值班，其间可以自行安排休息，其实际每天的工作时间为8小时而非12小时。从双方陈述的李学付的工作内容来看，湖里保安公司安排李学付每天的工作时间为12小时，值班亦属于工作时间，李学付并非全天在岗且在工作地点起居生活，其在工作期间间歇性的“休息”实际上属于工作强度的范畴，是其工作内容和工作性质所决定，该时间亦属于由湖里保安公司安排的工作时间，并非工作时间之外可自行支配的休息时间。因此，李学付关于其每天的工作时间为12小时的主张，应当予以采纳。 双方劳动合同约定的月工资标准为1320元，加班工资的计算应当以约定的月工资标准作为基数，其他工资构成不应作为加班工资的计算基数。该月工资标准在2017年已经低于厦门市最低工资标准，加班工资应按当时的厦门市最低月工资标准1500元计算。据此，湖里保安公司应当向李学付支付2017年1月1日至3月31日期间的加班工资6413.79元。 二、未休年休假工资。 李学付主张，湖里保安公司未依法安排李学付休年休假，其应当支付李学付未休年休假工资。 湖里保安公司主张，湖里保安公司确实没有安排李学付休年休假，但是李学付主张的2017年2月6日前的未休年休假工资已经超过仲裁时效。 本院认定及理由：《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因此，李学付2015年的年休假于当年未休的，可在2016年安排，如湖里保安公司在2016年仍未安排的，则应当与2017年1月支付李学付2015年未休年休假的工资。2016年和2017年未休年休假的工资则应当在双方劳动关系解除时支付。李学付于2018年2月6日提起劳动仲裁申请，其关于2015年之前（包含2015年）未休年休假工资的主张已超过仲裁时效，其关于2016年和2017年未休年休假工资的主张，则未超过仲裁时效。 《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。双方劳动关系于2017年3月31日解除，因此，前述2016年和2017年未休年休假工资应当以劳动关系解除前十二个月李学付的月平均工资为基数计算。双方确认李学付前述月平均工资为2950元，而湖里保安公司关于前述工资中包含加班工资的主张，不应予以采纳，故前述未休年休假工资应当以2950元为基数计算。 《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。由此计算，李学付2016年和2017年未休年休假天数为6天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。据此，扣除已包含在月工资中的工资本数后，湖里保安公司还应支付李学付未休年休假工资1627.59元。 三、高温津贴。 李学付主张，湖里保安公司未依法支付高温津贴，应当向李学付支付高温津贴。 湖里保安公司主张，李学付的岗位不符合高温津贴的发放条件，湖里保安公司出于人文关怀向李学付发放了“高温补贴费”，李学付关于高温津贴差额的主张，没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院认定及理由：从双方对李学付工作内容和工作环境的陈述来看，李学付的工作岗位并不符合发放高温津贴的情形，李学付也无证据证明其工作岗位与对应的期间符合发放高温津贴的情形，因此，李学付关于湖里保安公司支付其高温津贴差额的主张，不应予以支持。 四、经济补偿金。 李学付主张，湖里保安公司未及时足额支付劳动报酬，因此，李学付提出解除劳动关系，湖里保安公司应当支付经济补偿金。 湖里保安公司主张，李学付于2017年3月31日以“家中有事”为由主动辞职，其要求湖里保安公司支付经济补偿金缺乏依据。 本院认定及理由：湖里保安公司提交了一份李学付的离职审批表，李学付在该审批表“离职原因”一栏填写“家中有事”并签名，在离职类别处勾选“主动辞职”。李学付并无证据证明填写该审批表时受到湖里保安公司的胁迫。李学付向湖里保安公司提出解除劳动关系后近一年才在提起仲裁申请时提出要求湖里保安公司支付经济补偿金，而从李学付自行填写的离职原因来看，其于2017年3月31日提出解除劳动关系之时的原因并不符合湖里保安公司应当支付经济补偿金的情形。因此，李学付关于湖里保安公司支付经济补偿金的主张，不应予以支持。 裁判结果 本院认为，湖里保安公司与李学付建立劳动关系，李学付向湖里保安公司提供劳动，湖里保安公司安排李学付加班且未安排李学付休年休假，其应当向李学付支付2017年1月1日至3月31日期间的加班工资6413.79元以及2016年和2017年的未休年休假工资1627.59元。李学付主张的其他加班工资和未休年休假工资已超过仲裁时效，不应予以支持。李学付主张高温津贴差额和经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告厦门市湖里保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告李学付2017年1月1日至3月31日期间的加班工资6413.79元。 二、被告厦门市湖里保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告李学付2016年和2017年的未休年休假工资1627.59元。 三、驳回原告李学付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告厦门市湖里保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邓剑斌 二〇一八年九月十七日 代书记员 李达鸿 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《企业职工带薪年休假实施办法》 第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。 用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。 第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。 前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。 职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。 第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。 前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。 用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  11