wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4279号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：许洁，女，1970年3月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告许洁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计81340.93元（截止2018年3月11日，其中贷款本金77454.91元、零售利息2420.11元、分期手续费634.36元、年费0元、滞纳金0元、违约金831.55元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、现取手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至今全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告许洁经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：许洁。 二、卡号：62×××88。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：许洁持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年3月11日，许洁尚欠原告透支本金77454.91元，零售利息2420.11元、分期手续费634.36元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告许洁持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告许洁偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许洁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金77454.91元； 二、被告许洁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年3月11日止，零售利息为2420.11元、分期手续费为634.36元，此后至实际清偿之日止，以本金77454.91元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1834元，由被告许洁负担1813元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执94号之一申请执行人：利韦莱特有限责任公司(LIVE-RIGHT，住所地美利坚合众国爱达荷州福尔斯市。委托代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被执行人：北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：牛静平。利韦莱特有限责任公司申请执行北京依赛斯国际商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2016)沪73民初296号民事判决及上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终420号民事判决已发生法律效力。上海市高级人民法院曾于2018年2月28日作出了(2017)沪民终420号民事裁定，保全了北京依赛斯国际商贸有限公司存于交通银行北京东单支行的存款人民币150,000元，现因该案已进入执行程序，且由我院受理并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下：划拨被执行人北京依赛斯国际商贸有限公司存于交通银行北京东单支行的存款人民币150,000元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年九月十七日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4424号原告杨赐梅（YONGSUMOI），女，1957年6月16日出生，中华人民共和国香港特别行政区永久性居民（6），住中华人民共和国香港特别行政区。委托诉讼代理人胜勇攀，北京德恒（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙海波，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨佳慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人宋佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000154710号关于第17665760号“珍妮曲奇”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月8日。本院立案时间：2018年5月4日。开庭时间：2018年5月31日。被告以原告申请注册的第17665760号“珍妮曲奇”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11976671号“珍妮曲奇”商标（简称引证商标一）、第14085422号“珍妮”商标（简称引证商标二）、第8828802号“珍妮号及图”（简称引证商标四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是原告独创的商标，经过原告多年使用和宣传推广，已经具有较高的知名度与影响力，应该予以核准注册。三、原告在诉讼中放弃诉争商标指定商品中除“巧克力??甜食??小黄油饼干??糕点??饼干??面包”六项以外的其他指定使用商品的注册申请。四、引证商标一属于恶意抢注，目前处于注册商标无效宣告请求诉讼阶段，若引证商标一被无效，其不应当构成诉争商标获得注册的在先权利阻碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17665760。3.申请日期：2015年8月13日。4.标识：5.指定使用商品：糖果、巧克力、甜食、小黄油饼干等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：潘士平。2.注册号：11976671。3.申请日期：2012年12月31日。4.专用权期限至2024年6月20日。5.标识：6.核定使用商品：饼干；曲奇饼干；甜食等商品。（二）引证商标二1.注册人：深圳市恒瑞丰贸易有限公司。2.注册号：14085422。3.申请日期：2014年2月27日。4.专用权期限至2026年6月27日。5.标识：6.核定使用商品：冰糖；米果。（三）引证商标四1.注册人：张双珍。2.注册号：8828802。3.申请日期：2010年11月10日。4.专用权期限至2021年12月20日。5.标识：6.核定使用商品：咖啡；面条；豆粉等商品。三、其他事实被诉决定认定，第16117836号“珍妮”商标（简称引证商标三）在异议程序中是否不予注册或准予注册对本案申请商标是否予以初步审定裁定结果并无实质性影响，故对于诉争商标与引证商标三是否构成《商标法》第三十一条的问题不再予以评述。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四核定使用商品构成同一种或类似商品没有异议。原告在诉讼程序中明确表示放弃诉争商标在除“巧克力??甜食??小黄油饼干、糕点、饼干??面包”六项以外的其他指定使用商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、四档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。鉴于原告明确放弃诉争商标在除“巧克力??甜食??小黄油饼干??糕点??饼干??面包”六项以外的其他商品上的注册申请，故引证商标二、四将不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“珍妮曲奇”与引证商标一“珍妮曲奇”在文字构成、呼叫、含义方面相同，诉争商标与引证商标一已构成相同或近似商标。同时，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成同一种或类似商品均没有异议，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告杨赐梅的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杨赐梅的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杨赐梅负担（已交纳)。如不服本判决，原告杨赐梅可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  窦玉莲二〇一八年九月十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执341号之二 申请执行人：何璐，女，1983年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：王兴萍，贵州文熙律师事务所律师。 被执行人：彭黔峰，男，1984年7月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人何璐与被执行人彭黔峰民间借贷纠纷一案，执行标的本金50000.00元，执行费650.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，查询到其名下登记有一辆现代牌小汽车，本院已经到遵义市查封，但未查找到车辆的具体下落，到绥阳县不动产登记中心查询，查到其名下有一套住房，但经调查，该套住房属于其前妻田茂琳，因按揭贷款未还请，无法办理过户登记手续，另未查找到其有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十日 书记员  周黔红
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵0802民初314号原告：于强，男，1964年11月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆石河子市西营镇一四八团。被告：刘艳峰，男，1980年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市西营镇一四八团。原告于强与被告刘艳峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于强于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于强申请撤诉，系原告依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于强撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告于强负担。审判员  宋东二〇一八年九月十一日书记员  贺捷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14376号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路都市名园B座6楼，统一社会信用代码91440300745162178A。法定代表人：王汉军，董事长。委托诉讼代理人：潘盼盼，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。被告：朱果，女，1977年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：兰波，男，1978年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司诉被告朱果、被告兰波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市万众鑫物业管理有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇一八年九月二十七日书记员 陈一渔
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特346号申请人(仲裁被申请人)：上海裕泰汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘海新，董事长。委托诉讼代理人：吴婉璐。委托诉讼代理人：张巧凤。被申请人(仲裁申请人)：全洪太，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍地四川省万源市。申请人上海裕泰汽车维修有限公司因与被申请人全洪太劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2018)办字第939号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，申请人上海裕泰汽车维修有限公司撤回了撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海裕泰汽车维修有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海裕泰汽车维修有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳法官助理黄达审判长  郭征海审判员  易苏苏审判员  谢亚琳二〇一八年九月二十六日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终615号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭书江，男，1970年5月7日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住巴中市巴州区。2007年6月14日因犯赌博罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；2015年3月23日因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日；2016年10月25日因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日；2016年11月6日因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人张凯，浙江甬泰律师事务所律师。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人彭书江犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月26日作出（2018）浙0206刑初4号刑事判决。原审被告人彭书江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭书江，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年6月2日，被告人彭书江携带事先从“阿某”（另案处理）处购得的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂从四川省巴中市乘坐大巴返回宁波。次日中午，被告人彭书江回到其位于宁波市北仑区的暂住房后对其携带的毒品进行称重，被告人彭书江携带的两袋毒品甲基苯丙胺分别重29.03克、48.16克。后被告人彭书江将部分毒品甲基苯丙胺以每克300元的价格予以贩卖，将部分甲基苯丙胺片剂以每颗80元的价格予以贩卖。后被告人彭书江通过微信转账的方式将共计6000元人民币转给“阿某”。 2.2017年6月15日17时许，被告人彭书江至宁波市北仑区，将重约2.6克的毒品甲基苯丙胺以人民币800元的价格卖给黄某。 3.2017年6月20日18时许，被告人彭书江至宁波市北仑区，将重约2.5克的毒品甲基苯丙胺和3颗共计重约0.29克的毒品甲基苯丙胺片剂以人民币1000元的价格卖给王某。 4.2017年6月22日下午，被告人彭书江至宁波市北仑区，将3颗共计重约0.29克的毒品甲基苯丙胺片剂以人民币240元的价格卖给王某。被告人彭书江正准备离开时被民警当场抓获，民警从王某身上查获3颗毒品甲基苯丙胺片剂。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人彭书江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人彭书江的违法所得，予以追缴；被查获的甲基苯丙胺片剂共计0.2928克，予以没收。 上诉人彭书江及其辩护人提出：1.原判认定彭书江贩卖、运输毒品的主要事实不清，证据不足。彭书江关于将两包重29.03克、48.16克的毒品从四川巴中运输至浙江宁波的供述并不稳定，且无运输线路、单据以及实物等证据证明该事实。2.彭书江与陶某的微信转账不能证明与毒品交易有关。3.在案证据没有上家“阿某”的供述或者微信记录等证据，彭书江是否系从“阿某”处购买的毒品以及毒品的数量、真伪等关键事实无法查实。4.由于在案没有毒品下家的相关证言，本案没有证据证明两袋涉案物质被实际贩卖出去。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人彭书江犯贩卖毒品罪的事实，有证人黄某、刘某、王某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及微信聊天记录、支付宝和微信信息、转账记录、毒品及称量照片、手机通话记录、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、抓获经过陈述笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、常住人口基本信息等证据证实。上诉人彭书江在公安侦查阶段亦有相关供述，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由、辩护意见。经查：1.彭书江到案后多次稳定供述其在四川巴中向“阿某”以6400元的价格购买了两袋共计80克的冰毒，“阿某”另送给其10粒麻黄素，其和“阿某”约定待毒品卖出之后再支付毒资。6月2日，其带着上述毒品乘坐大巴返回，6月3日中午到达宁波。此后其将上述带来的冰毒、麻黄素予以贩卖。彭书江的上述供述能得到其与陶某的微信聊天记录、其手机内存储的两包毒品称重照片及所拍照片存储情况截图等客观证据的印证。彭书江向“阿某”陆续支付6000元毒资的事实，亦能得到其与“阿某”的微信转账记录的印证。彭书江三次向他人贩卖冰毒、麻黄素，最终被当场抓获的事实，彭书江无异议并表示认罪。上述证据足以认定彭书江运输、贩卖毒品的相关事实。2.彭书江在公安侦查阶段最后一次供述中否认运输毒品，称系其回到宁波后，打电话让“阿某”将毒品带到其住处，“阿某”到其住处后，拿出毒品并用其手机拍摄了毒品称重的照片，由于其无钱支付毒资，阿某实际仅卖给其25克冰毒。经查，首先，彭书江的上述辩解无其他证据印证。其次，两张毒品称重照片拍摄时间显示为6月3日12:34:19和42秒，而彭书江与“阿某”当日的通话时间是6月3日12:37:19，通话时长37秒，且系“阿某”主叫彭书江，上述证据证实系彭书江的手机首先拍摄了毒品称重的照片，而三分钟之后两人之间才有通话，故彭书江推翻原有供述的理由不能成立。3.彭书江以贩卖为目的，购买并运输大量毒品，其买入的毒品应当计入其贩毒数量。综上，彭书江的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭书江违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数量达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。彭书江的违法所得及查获的违禁品依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈礼鸣
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初275号原告徐孝飞，男，1969年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路科技大厦。法定代表人邱成，该单位主任。出庭应诉负责人王黎明，该单位副主任。委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。委托代理人吕伟，该单位工作人员。第三人徐均美，女，1970年2月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐孝飞诉被告徐州经济技术开发区管理委员会城建行政强制一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐均美与本案具有利害关系，依被告的申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告徐孝飞及其委托代理人张文亭，被告徐州经济开发区管委会的负责人王黎明、委托代理人吕伟、丁浩，第三人徐均美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孝飞诉称，原告是徐州经济技术开发区××村村民。2017年7月21日原告到徐州国土资源局经济开发区分局调取宅基地原始档案《现场勘察平面图》。内容是原告宅基地四至图，制作时间是1991年8月3日。该份档案能充分证明原告宅基地的四至范围，同时也能证明原告是该宅基地的合法使用权人。现原告宅基地上的房屋已被拆除，原告多次找到被告处的征迁管理办公室要求协商补偿未果。现原告提起行政诉讼，请求判决：1．确认被告强拆原告房屋的行为违法；2．被告承担本案诉讼费用。被告徐州经济开发区管委会辩称：一、被告对××村进行征收时，原告在××村没有宅基地房屋，被告未对其进行征收补偿，也没有强制拆除其所有的房屋。二、据了解，原告的宅基地早在多年之前就已经转让给了徐均美，在涉案房屋被征收时权利人是徐均美。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐均美述称，我是2003年7月购买的涉案房屋，原告父亲徐焱将涉案房屋卖给蒋云侠，蒋云侠又在2003年将该房屋转让给我，因房产证和土地使用证的名字徐焱，所以我又找徐焱转户，我和徐焱一起去村委会办理的转户手续。我从2003年就在××村该房屋内居住，一直到房屋被拆除之前。我在2007年翻建房屋，翻建成两层楼房，有一个小院，而且有村委会拆旧建新手续，2004年宅基地审批手续才下来。本院审理查明：原告徐孝飞原在徐州经济技术开发区××村有宅基地一处（1991年的现场勘查平面图载明的四至为：南临镇家属院、北临张开荣、东临徐世伟、西临路，面积为东西长13米，南北长12米，合计用地156平方米）。2003年，第三人徐均美申请办理宅基地审批手续，审批表载明的宅基地四至分别为：南临路、北临武春生（与张开荣系夫妻关系）、东临徐永安、西临路，面积为东西长13米，南北长12米，合计用地156平方米。2003年12月24日，铜山县人民政府向第三人徐均美颁发前述宅基地使用证，编号为铜集建（宅）字第××号。2017年，徐州市人民政府将前述宅基地列入征地范围内。被告与第三人签订征收补偿协议后，前述宅基地上的涉案房屋被拆除。现原告以涉案拆除行违法为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，原告徐孝飞向本院提起行政诉讼，应提交证据证明其系行政行为。其诉称的涉案拆除房屋行为的相对人或与该被诉行政行为存在利害关系。而在本案中，原告未能提交有效证据证明其对涉案房屋享有合法权益，且涉案房屋系与被告与第三人达成补偿协议后才拆除，并非原告诉称的强制拆除。综上，现有证据不能证明原告与涉案房屋具有利害关系，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐孝飞的起诉。本案不收取案件受理费。原告徐孝飞预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于博代理审判员  李浩代理审判员  张萍二〇一八年九月十日书 记 员  吕瑞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12313号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：朱岩，男，1990年1月1日生，汉族，黑龙江省五常市。原告维仕担保有限公司与被告朱岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告朱岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款12612.58元，违约金4500元，共计17112.58元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为E021003815030000174的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为15000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率0.95%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费232.5元，被告每月还款791.67元（其中：本息559.17元，服务费及担保费232.5元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司4500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2016年1月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计12612.58元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2015年5月21日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为E021003815030000174的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为15000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率0.95%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费232.5元，被告每月还款791.67元（其中：本息559.17元，服务费及担保费232.5元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司4500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2016年1月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计12612.58元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司4500元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱岩于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款12612.58元及违约金4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告朱岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年九月二十七日书记员  郭芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3723号 原告：柳州市方通汽车运输有限责任公司，住所地柳州市航三路10号金壶园1栋1-1号。 法定代表人：肖红，该公司经理。 委托诉讼代理人：李威宏，该公司员工，特别授权。 被告：覃奇成，男，1970年6月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告柳州市方通汽车运输有限责任公司与被告覃奇成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告柳州市方通汽车运输有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告柳州市方通汽车运输有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下： 准许原告柳州市方通汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），因撤诉结案减半收取50元由原告中柳州市方通汽车运输有限责任公司负担。 审 判 长 李 超 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 杨雪莹 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终102号 上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区山前街47号三楼。统一社会信用代码：9133030073381890XY。 法定代表人：张东波，总经理。 被上诉人（原审原告）：江礼法，男，1965年1月28日出生，汉族，住云和县。 被上诉人（原审原告）：夏小华，男，1981年3月13日出生，汉族，住云和县。 被上诉人（原审原告）：张兰友，男，1967年10月3日出生，汉族，住云和县。 被上诉人（原审原告）：曾建华，男，1959年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审被告：鲲鹏建设集团有限公司丽水分公司，住所地：丽水市莲都区花园路422号753室。统一社会信用代码：913311020786675264。 负责人：候煜，总经理。 原审被告：叶海波，男，1971年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人鲲鹏建设集团有限公司因与被上诉人江礼法、夏小华、张兰友、曾建华、原审被告鲲鹏建设集团有限公司丽水分公司、叶海波建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：请求依法撤销原审裁定，将该案移送杭州市滨江区人民法院审理。事实与理由：浙江省云和县人民法院认为依照相关法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案中相关的建设工程所在地为云和县，认为对本案享有管辖权。上诉人认为，该案尚未经过实体审理，并不能确定原告所述是否为真。且原告提供的证据未经过质证，其合法性、真实性以及与本案的关联性尚未经过申请人质证，并不能以此推断本案的管辖地，只能依“原告就被告”原则，向被告所在地人民法院起诉。依据我国《民事诉讼法》第21条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以应当由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，上诉人鲲鹏建设集团有限公司的住所地在温州市鹿城区，但其主要办事机构在杭州市滨江区。因此，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。所以，上诉人对驳回管辖权裁定提出上诉，恳请贵院予以审查，依法处理。 本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。综上，法律明确规定本案属于人民法院专属管辖的案件，应当由不动产所在地的云和县人民法院管辖，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 明 审 判 员  雷晓东 审 判 员  金晓红 二〇一八年九月三十日 代书记员  陈俊霞
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01赔辖51号 原告张尚钧、林伟、林琪、贺婷诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇一八年九月十一日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2465号 上诉人（原审被告）：刘奇奇，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：张利影，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人刘奇奇因与被上诉人张利影同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘奇奇上诉称：其与张利影同居期间，张利影向其索要彩礼款52000元及三金价值约10000元，一审法院对此未予处理，判决不公；一审判决对其与张利影同居期间的共同财产未予处理；其没有固定收入且没有固定居住地，经济条件较差，无法承担一次性支付巨额的抚养费。故请求撤销原判并作出公正的判决。 张利影辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，刘奇奇的上诉理由不能成立，应予驳回。 张利影向一审法院起诉请求：请求法院依法判令张利影与刘奇奇同居生活期间生育儿子刘某由张利影抚养，刘奇奇支付子女抚养费并承担诉讼费。 一审法院认定事实：张利影与刘奇奇经他人介绍相识，于××××年××月开始同居生活，一直未办理结婚登记；双方共同于××××年××月××日生育一子刘某。 2018年3月6日，安徽省阜南县鹿城镇腰庄村民委员会出具证明：兹有我村居民张利影与刘奇奇于××××年××月××日举行结婚仪式（××××年××月××日生育有一男孩名叫刘某），至今未办理结婚登记。 经一审法院释明，张利影明确抚养费诉求为刘奇奇一次性支付169000元。 一审法院认为：刘奇奇未到庭能参加诉讼，视为放弃质证权。张利影与刘奇奇双方于××××年××月开始同居生活至今，但未办理婚姻登记手续，故双方形成同居关系。双方同居生活期间生育一子刘某现未满2周岁，从有利于孩子成长的角度出发，应由张利影抚养为宜，刘奇奇应支付子女抚养费；张利影请求子女抚养费169000元过高，结合本地平均生活水平和当事人的负担能力，具体支付的数额一审法院酌定按每月500元，自2018年3月支付至2035年1月14日刘某年满18周岁止，计款101000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张利影与刘奇奇同居生活其间所生男孩刘某由张利影抚养；二、刘奇奇于判决生效之日起十日内一次性支付张利影子女抚养费101000元。案件受理费200元（张利影预交），减半收取计100元，由张利影负担。 刘奇奇为支持其上诉请求，向本院提交阜南县鹿城镇张堂村民委员会出具的证明一份，证明其经济困难没有能力一次性支付孩子的抚养费。 张利影对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能反映出经济困难，达不到其证明目的。 综合双方当事人的质证意见及本案的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘奇奇主张其与张利影同居期间，张利影向其索要彩礼款52000元及三金价值约10000元，且其与张利影同居期间有共同财产，因并未提交证据予以证明，本院不予支持。 刘奇奇与张利影同居生活期间生育一子刘某尚年幼，一审法院判令刘某由张利影抚养，刘奇奇按每月500元的标准支付抚养费并无不当。但抚养费一般为定期给付，有条件的可一次性支付。本案中，刘奇奇经济能力一般，一审法院判令刘奇奇一次性支付张利影子女抚养费101000元不妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1604号民事判决第一项：张利影与刘奇奇同居生活期间所生男孩刘某由张利影抚养。 二、变更安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1604号民事判决第二项“刘奇奇于判决生效之日内一次性支付张利影子女抚养费101000元”为“刘奇奇于每年12月31日前支付张利影当年子女抚养费6000元（从2018年3月起支付至刘某年满十八周岁时止）”。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，减半收取100元，由张利影负担。二审案件受理费200元，由上诉人刘奇奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年九月十日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2635号 上诉人（原审被告）：宁国彬,男,1968年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜影超,男,1969年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区西湖镇华佗村民委员会,住所地安徽省阜阳市颍州区西湖镇华佗村。 法定代表人：刘连伍，该村委会主任。 上诉人宁国彬因与被上诉人杜影超、被上诉人阜阳市颍州区西湖镇华佗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁国彬以各方当事人已庭外和解，并已履行完毕等为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁国彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人宁国彬撤回上诉。 二审案件受理费18463元，减半收取计为9231.50元，由上诉人宁国彬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋承光 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月二十一日 书记员  于飞虎 附：（2018）皖12民终2635号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6078号申请人：钱家宽，男，1963年6月27日生，汉族，句容市人，住句容市。申请人：张成明，男，1972年8月17日生，汉族，句容市人，住句容市。申请人：韩以彬，男，1963年3月20日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被申请人：句容兴龙建设有限公司，住所地：句容经济开发区玉清广场西侧XX室。法定代表人：王小美，系该公司总经理。被申请人：王小美，女，汉族，成人，住句容经济开发区。本院在审理申请人钱家宽、张成明、韩以彬与被申请人句容兴龙建设有限公司、王小美建设工程施工合同纠纷一案中，申请人钱家宽、张成明、韩以彬于2018年9月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人句容兴龙建设有限公司对外享有的到期债权1170000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结句容兴龙建设有限公司对外享有的到期债权1170000元，冻结期限一年，冻结期限内该债权停止支付。案件申请费5000元，由申请人先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丽二〇一八年九月十八日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初83号原告：王建青，女，1984年7月1日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告：郭培军，男，1969年7月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁市青年路88号。法定代表人：张铁保，该公司经理。被告:张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。原告王建青与被告郭培军、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建青、被告郭培军及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建青向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于怀仁县云州西街龙城华府26号楼3单元1301号房屋（以下简称涉案房屋）；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：王建青与丰元公司于2014年1月27日签订了购买涉案房屋协议，以全额现金支付了购房价款，有收据为证。协议约定2014年10月30日交付涉案房屋，后因丰元公司未竣工而未能交付，原告与丰元公司又于2014年11月7日、2016年1月2日签订了补偿协议和补充协议。郭培军辩称：应当继续执行。事实和理由：涉案房屋系顶账房，且法院查封时原告没有实际占有。丰元公司和张铁保没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建青向本院提交以下证据予以证明：1.执行裁定书2.送达回证3.查封公告4.购房合同5.购房收据6.补偿协议7.补充协议。8.2018年8月1日给丰元公司缴纳的有线费、物业费、平米差等收据及相应银行流水。郭培军向本院提交以下证据予以证明：1.2014年9月5日签定，并在怀仁县房产科备案的《商铺门市认购合同》。2.2018年2月签订的《以房抵债协议书》。郭培军对原告提交的1、2、3、4、6、7号证据真实性无异议。对5号证据认为是以物抵债，收款方式写着张喜平抵账。对第8组证据不认可，认为是法院查封后领取的，不合法。原告认为郭培军提交的证据不认可。认为与本案无关。经审理查明：本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，查封丰元公司和张铁保银行存款6000万元或相应价值财产，并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了丰元公司建设的怀仁云州西街龙城华府小区26号楼和38号楼的住宅和商铺，其中包括涉案房屋。本院查封前，案外人王建青与丰元公司就涉案房屋签订房屋内部认购书，丰元公司出具的收据载明收款方式为张喜平抵账。王建青提起案外人异议，本院于2018年6月15日裁定驳回，随后，王建青向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院认为，居民购房支出是较大的消费，如无其他证据佐证，购房时由现金大额支付不符合一般生活常识，且收据载明收款方式为抵账，与原告陈述不符，现有证据没有达到高度盖然性的标准，因而其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项规定，判决如下：驳回原告王建青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年九月二十九日书记员 宁俊艳
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀02执15154号 申请执行人陈玉芝，女，汉族，住所地遵化市。 被执行人王洪金，男，汉族，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初834号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王洪金未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人陈玉芝于2018年8月1日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额263000元，执行费3845元，诉讼费2622.5元，保全费1920元。在执行期间，申请执行人陈玉芝与被执行人王洪金达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2018）冀0281民初834号民事调解书的执行。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执199号 申请执行人：马某霞，男，1987年7月12日出生，汉族。 被执行人：裴某锋，男，1992年10月10日出生，黎族。 申请执行人马某霞与被执行人裴某锋买卖合同纠纷一案，万宁市人民法院（2017）琼9006民初1984号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人裴某锋未履行生效判决书确定的义务，申请执行人马某霞向本院申请强制执行，请求强制被执行人裴某锋偿还欠款23000元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人裴某锋发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号为琼*的车辆，但未能实际控制。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人裴某锋有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人裴某锋纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈虎成 审判员  曾 练 审判员  周立魁 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡 越 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院 长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：陈虎成 撰稿：陈虎成 校对：胡 越 印刷：胡 越                               海南省万宁市人民法院 2018年9月26日 印 刷                （共印6份）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1556号 申请执行人:海南昌吉贸易有限公司，住所地海口市椰海大道苍西村路口南侧椰海粮油交易市场东区。 法定代表人：戴红专，总经理。 委托代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。 委托代理人：方瑞冠，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：黄修侬，男，汉族，1968年8月9日出生，住海南省万宁市后安镇坝头村五队。 本院在执行申请执行人海南昌吉贸易有限公司与被执行人黄修侬买卖合同纠纷一案中，申请执行人海南昌吉贸易有限公司于2018年9月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执1556号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年九月二十六日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71626号申请人：李衡安，男，1956年2月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：孙保健，男，1969年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人李衡安诉被申请人孙保健民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙保健的银行存款人民币8,507,958.5元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室、上海市长宁区长宁路XXX号XXX室和的上海市长宁区长宁路XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙保健的银行存款人民币8,507,958.5元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封李衡安名下位于上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室的房产；三、查封李衡安名下位于上海市长宁区长宁路XXX号XXX室的房产；四、查封李衡安名下位于上海市长宁区长宁路XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年九月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申484号再审申请人(一审原告、二审上诉人):建湖县东升建筑安装工程劳务有限公司,住所地江苏省建湖县草堰口镇南路41号。法定代表人：王斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李民，山东剑超律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋克成，山东剑超律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东百世建设集团有限公司,住所地山东省巨野县人民路256号。法定代表人：仝保柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海涛，男，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云飞，男，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人建湖县东升建筑安装工程劳务有限公司（以下简称东升公司）因与被申请人山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、张云飞建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东升公司申请再审称,一、依据2010年8月11日编制的《12#-13#楼主体封顶二次结构一到十层清包工成本核算》中记载，一到十层主体、二次结构及地下车库均已全部施工完毕，且依据该核算，截止2010年8月11日再审申请人的具体工程量基础部分工程量为367.23㎡，主体和二次结构工程量为22177.68㎡，车库工程量为2310㎡。二、依据2010年12月22日张云飞提交的《草山岭旧村改造工程12#13#楼（主体）及车库工程量》，其对12#13#楼主体工程量及车库工程量均予以认可，并签字确认，虽在每一分项工程量后做有批注，但该批注仅是对付款比例的确认，并不影响实体工程量。三、依据2011年2月13日下午的《专题会议纪要》及（2012）高民初字第127号民事判决书中记载，结合我国现状，2011年1月26日小年至2011年2月13日正月十一之间为新年假期，在此期间不存在施工的可能性。四、张宝源于2011年4月20日出具了《草山岭旧村改造12#13#楼工程结算书》，即使其没有结算权限，但其为涉案工程的技术总工，掌握施工进度的第一手资料。正常的结算也应由其先行结算后报张云飞签字确认，虽然该结算书没有张云飞的签字，但不能据此否认该结算书的真实性。综上所述，再审申请人认为原判决所认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人的请求事实清楚、证据确实充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。百世公司提交意见称，一、再审申请人未按《工程施工分包协议》的约定，对涉案工程全部施工。2011年1月26日之后，再审申请人撤离了施工现场，此后经多次催促，再审申请人均未再继续施工。双方既没有进行交接，也没有进行最终结算，再审申请人主张工程款无事实依据。二、双方对已完成的工程量存在很大争议，由于再审申请人无正当理由拒不进场继续施工，亦未办理交接，应建设单位的要求，不得已另行组织施工队伍进行施工，造成再审申请人已完成的工程量事实上无法确认，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是东升公司提供的证据能否认定其施工的工程量。一审中东升公司提交了2011年4月20日张宝源审核的涉案楼号的建筑面积统计及草山岭旧村改造工程结算书，从这两份证据材料来看，对涉案楼号的各楼层的面积、机房、车库的面积均进行了统计汇总，对涉案楼号的各单价及相关费用均进行了计算。张宝源虽是百世公司工作人员，但对涉案工程没有工程量统计并结算的授权，对此东升公司是明知的。东升公司提交的山东众成建设项目管理公司涉案项目2010年8月份监理报告与2010年8月11张宝源签字的《12#-13#楼主体封顶二次结构一到十层清包工成本核算》亦不能明确说明东升公司的具体施工量。东升公司主张2010年12月22日张云飞签字的《草山岭旧村改造工程12#13#楼（主体）及车库工程量》，系其对12#13#楼主体工程量及车库工程量的认可。本院认为，从证据的内容特别是张云飞签注的相关内容看，该证据主要是对工程价款的支付的争议，不能单一作为张云飞认可东升公司实际施工量的证据，东升公司没有提供实际工程施工量的有效证据，应承担举证不能的法律后果。综上，东升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回建湖县东升建筑安装工程劳务有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年九月二十九日书记员  孙小颖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2015号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：任春峰，男，1971年2月24日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被上诉人任春峰劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年九月十日书 记 员  刘艳红
安徽省淮南市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）皖04司惩4号 被拘留人：段玉玲，女，1969年4月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行朱艳静与段宗豹、段玉玲民间借贷纠纷一案中，查明段玉玲未按期报告财产，拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、一百一十六条的规定，决定如下： 对段玉玲拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向上一级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月二十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再276号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:周中秋，男。委托诉讼代理人：陈祥麟，男。被申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：大连通泰房地产开发有限公司。法定代表人：王丰戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世建，辽宁高望律师事务所律师。一审第三人：陈萍，女。一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行。负责人：龚晓坤，该分行行长。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。周中秋与大连通泰房地产开发有限公司（以下简称通泰公司）、陈萍、中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行（以下简称中邮储大连分行）商品房销售合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年10月8日作出（2015）沙民初字第1653号民事判决。宣判后，周中秋不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）大民二终字第01761号民事判决，该判决生效后，周中秋不服，向本院提出再审申请。本院于2016年5月30日作出（2016）辽民申1060号民事裁定，驳回周中秋的再审申请。周中秋仍不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2017年8月8日作出辽检民（行）监[2017]21000000143号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年8月29日作出（2017）辽民抗92号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员王晓东、史福宽出庭，申诉人周中秋及其委托诉讼代理人陈祥麟，被申诉人通泰公司的委托诉讼代理人孙世建，一审第三人中邮储大连分行的委托诉讼代理人高正科到庭参加诉讼。一审第三人陈萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01761号民事判决适用法律错误，且现有新的证据，足以推翻原判决。理由如下：本案的首要焦点问题是通泰公司交付的房屋是否具备了合同约定的交付要件。诉讼中，通泰公司为证明案涉房屋已具备交付条件，提供了2015年1月10日由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的相关工作人员联合出具的《工程竣工验收报告》、以及上述单位分别出具的《确认书》，原审法院认为建设单位是工程竣工验收的组织者，其出具的该份《工程竣工验收报告》足以证明案涉工程已经竣工验收，并具备交付条件，进而认定通泰公司一方并未违约。根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第六条“工程竣工验收应当按以下程序进行：……（三）建设单位应当在工程竣工验收7个工作日前将验收的时间、地点及验收组名单书面通知负责监督该工程的工程质量监督机构……”，第八条“负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容”等相关条款可知，工程竣工验收虽确由建设单位负责组织实施，但工程质量监督机构并非单纯的备案机关，其更重要的职责是对工程竣工验收活动的监督，这种监督是实际参与到验收活动之中，并对验收的各个环节实行现场监督的一种行使国家公权力的行为，由此可见，工程质量监督机构才是知晓并掌握工程竣工验收实际情况的权威机关。另经大连市检察院向大连市建设工程质量监督站调查核实，通泰公司是在2015年6月2日才组织验收案涉工程且最终结果是未能验收合格。根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第七条“工程竣工验收合格后，建设单位应当及时提出工程竣工验收报告”之规定，只有工程验收合格的情况下建设单位才能出具竣工验收报告，即通泰公司向法院提供的证据不实，案涉工程虽经验收但未合格，故原审法院该节事实认定错误。周中秋称，同意检查机关的抗诉意见。通泰公司辩称，不同意检查机关的抗诉意见。质监机构现场监督检查的权威性，不能否认建设单位自行组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位（以下简称“五部门”）工程竣工验收程序上的合法性。竣工验收备案未能合格，不能一概否认“五部门”竣工验收合格的结论。“五部门”的《工程竣工验收报告》是真实的，虽被质监机构责令改正，但未被责令禁止使用，房屋主体结构质量是合格的，符合合同约定的交房条件。周中秋以案涉房屋未取得《竣工验收备案证》为由，请求解除房屋买卖合同不仅有悖合同约定，也不符合法律规定。中邮储大连分行辨称，周中秋与我行是借款合同关系，本案没有出现双方约定解除合同的条件，我行不同意解除借款合同。本院再审认为，商品房交付应符合合同约定及法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条规定，负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定,通泰公司应当在2014年10月31日前,将经验收合格的房屋交付给周中秋。大连市建设工程质量监督站于2017年3月29日向大连市人民检察院出具《关于沙河口区政府北侧宗地改造项目（同泰公馆）1#-7#工程竣工验收有关情况的报告》，在该报告中明确：依据住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》（建质[2013]171号）第四条“工程竣工验收由建设单位负责组织实施”，沙河口区政府北侧宗地改造项目（同泰公馆）1#-7#工程建设单位通泰公司于2015年6月2日组织了工程竣工验收,但在工程竣工验收过程中，发现工程存在有违反建设工程质量管理规定的质量问题，项目尚未竣工验收合格。工程竣工验收虽由建设单位负责组织实施，但工程质量监督机构有权依法对工程竣工验收活动进行监督。综上，原审对案涉房屋何时符合交付条件的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01761号民事判决及大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1653号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年九月二十六日书记员  李 佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1109号原告南文虎，男，1974年7月28日出生，汉族，城镇居民。被告考立文，男，1974年9月17日出生，汉族。被告薄文艳，女，1975年12月3日出生，汉族。原告南文虎诉被告考立文、薄文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告南文虎到庭参加诉讼，被告经本院公告形式合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款250000元及利息（其中借款20万元的利息自2014年9月12日起按20‰计算至借款还清为止，借款5万元的利息自2015年6月3日起按5‰计算至借款还清为止）。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月12日被告薄文艳向原告借款200000元，约定利息20‰；2015年6月3日被告薄文艳向原告借款50000元，口头约定利息20‰；此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判决。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借条两枚，证明被告薄文艳于2014年9月12日借款本金20万元，书面约定月息2分；被告薄文艳于2015年6月3日借款本金50000元的事实。二被告是夫妻关系，被告考立文应当承担连带清偿责任。被告未向本院提交证据。原告提交的一枚借条、一枚借据本身具有真实性，本院予以采信。原告提交录音证据，因被告未到庭无法予以确认，对此认定案件事实时结合本案事实和本院采信的证据综合予以分析。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日被告薄文艳向原告借款200000元，约定利息20‰；2015年6月3日被告薄文艳向原告借款50000元。另查明，被告曾偿还原告借款20000元。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿。原告要求被告薄文艳偿还欠款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张不充分，本院不予支持。被告偿还的20000元酌情可以抵顶借款20万元的五个月利息。原告要求被告考立文与被告薄文艳共同偿还借款的诉讼主张不充分，故缺乏证据支持，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄文艳于本判决生效后十日内给付原告南文虎借款200000元及利息（自2015年2月12日起按20‰计算至借款本金还清为止）。二、被告薄文艳于本判决生效后十日内给付原告南文虎借款50000元及利息（自2018年3月16日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，公告费570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 阿木尔人民陪审员 姜云瑞人民陪审员 潘凤合 二〇一八年九月二十六日书 记 员 娜荷芽
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执205号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：王艳军，男，1985年11月25日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王艳军借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执205号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金300000元及支付相应的利息184456元(利息、罚息、复息计至本息全部清偿之日止;计算方法：以300000元为本金，每年按照当年1月1日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准年利率水平为基础上浮40%计息，对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息);2、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；3、向申请执行人支付律师服务费40000元；4、负担本案执行费7645元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 tbsevm3fv4cyj7jvkt二Ｏ一八年九月二十六日 案件唯一码 书记员王晓蕾
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初1062号   原告：郭某，男，1988年10月30日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。   委托诉讼代理人：郭某2，山西省开放律师事务所律师。   被告：司某，男，1988年2月25日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。   被告：娄某，女，1967年10月10日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市，系被告司某母亲。   原告郭某诉被告司某、娄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人郭某2、被告娄某到庭参加诉讼，被告司某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告司某偿还原告借款22.5万元；2、被告司某支付自2015年12月31日至2018年3月14日资金占用利息27600元，并按照年利率6%支付自2018年3月15日至借款还清为止的利息；3、被告娄某对以上款项承担保证责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告司某系朋友关系。2015年9月13日，被告司某因做生意需要向原告借款23万元，并向原告出具借条。借款到期后，司某拒不偿还。2016年8月27日，原告要求司某偿还借款，司某向原告出具还款计划一份，被告娄某为担保人签字。后二被告未按照还款计划约定内容偿还原告款项。   被告司某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。   被告娄某辩称，被告司某是我与前夫所生，我与前夫离婚时，经法院判决，司某由其父亲抚养。多年来，司某很少来我家，也从未对我尽过赡养义务。对于司某的借款我不清楚，原告及其母亲到我家逼迫我在还款计划上签字，我不清楚原告和司某之间的借款过程，也不知道司某借款的用途，更没有参与他们之间的借款担保约定，原告也未与我签订担保合同，更没有说过让我作担保人，只是逼迫我在还款协议上签字。原告在我家吃住期间的所作所为，和“套路贷”的特征相一致。因此，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。   本案争议焦点：被告司某是否欠原告借款？被告娄某是否应当承担保证责任？   针对焦点，原告提供了以下证据：   借条一支，证明被告司某向原告借款的事实。   还款计划一份，证明被告司某在偿还5000元后，承诺以分期的方式偿还剩余款项，被告娄某作为担保人在还款计划上签字。   对于原告提供的证据，被告娄某质证称，借条我没有见过，还款计划是原告及其母亲逼迫我签字的，我当时没有看具体的内容。   经审理查明：2015年9月13日，被告司某向原告郭某借款230000元，并出具借条一支，内容为：“今借到郭某贰拾叁万元整（230000整），于2015年12月31日还清，逾期不还本人承担一切法律责任”。后因被告司某未按期归还原告借款，2016年8月27日，被告司某向原告出具还款计划一份，内容为：“本人司某于2015.9.13日借到郭某贰拾叁万元整（230000整）。因本人现在没有全部偿还能力，经双方共同协商，决定以每年还款贰万元来偿还，直到把所有借款还清为止。每年10.1日来偿还这笔借款，期间有全部偿还能力会多还或一次性还清（于2017年10月1日起开始偿还直至还清。备注：本人于2016年8月已还款伍仟元整）”。被告娄某作为担保人在还款计划上签字。   本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的借条，明确载明了被告司某向原告郭某借款的金额及约定还款的时间，2016年8月27日出具的还款计划，再次对借款的事实及如何分期还款进行了约定，并且被告司某偿还了原告5000元，被告司某作为借款人，被告娄某作为担保人均在还款协议上签字，表示其对于借款事实的认可。因此，对于原告要求被告司某偿还剩余借款225000元的诉请，本院予以支持。   对于利息，因双方未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。对于逾期还款的时间，双方在还款协议中约定被告司某自2017年10月1日起开始偿还，故逾期之日应当自2017年10月1日起算。   被告娄某辩称其不知道还款协议的具体内容，其在还款计划上签字是受原告及原告母亲的胁迫，故不应当承担还款责任，对于娄某的上述意见，本院认为，被告娄某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓其相应民事行为所产生的法律后果，且娄某也并未提供相关证据能够证明原告及原告母亲对其胁迫的事实，故对于其答辩意见，本院不予采信。被告娄某在还款计划上以担保人名义签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告娄苏秀应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告司某于本判决生效之日起七日内偿还原告郭某借款225000元及利息（以225000元为基数，自2017年10月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。   二、被告娄某对于上述借款及利息承担连带清偿责任。   三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5089元，由被告司某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 王和平   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 周小永     二0一八年九月二十七日   法官 助理 丁 霆   书 记 员 宋 杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2655号 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被执行人：廖强，男，汉族，1971年11月12日出生，住海口市海甸岛五西路万福新村。 被执行人：郝玉婷，女，汉族，1983年2月28日出生，住海口市海甸岛五西路万福新村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人廖强、郝玉婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年9月20日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2655号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年九月二十六日 书记员 王元霜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执468号申请执行人：中国农业银行股份有限公司务川县支行，住所地：务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码：915203670952723X1。负责人：罗军，该行行长。委托诉讼代理人：申桂林，该行员工。被执行人：务川江一生态畜牧科技发展有限公司。住所地：务川自治县丰乐镇牛塘村关天坝组。统一社会信用代码：91520326596353092N。法定代表人：吴姗姗，该公司经理。中国农业银行股份有限公司务川县支行申请执行务川江一生态畜牧科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人依法向人民法院报告了财产。2019年8月5日，本院依法查封了被执行人务川江一生态畜牧科技发展有限公司存栏的湖羊3300只、黑山羊3200只（以实际处置时清清点的数目为准），但因查封标的物系鲜活产品，无法及时处理变现，故责成被执行人看管。2019年9月17日，申请人中国农业银行股份有限公司务川县支行以“查封的存栏羊无法处理变现，不具备执行条件，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行”为由向本院撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 庆审判员 文晓东审判员 邹劲松二〇一八年九月十七日书记员 王 羽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执603号 申请执行人绥阳县国土资源局，住所地，绥阳县洋川镇。 法定代表人朱富刚，局长。 被执行人中冶交通建设集团有限公司，住所地，北京经济技术开发区康定街。 法定代表人耿彦生。 绥阳县国土资源局申请执行中冶交通建设集团有限公司非诉行政处罚纠纷一案。本院受理后向中冶交通建设集团有限公司发出执行通知书，责令其限期拆除在非法占用的土地上新建的钢架棚，恢复土地原状。本案在执行过程中，因考虑到中冶交通建设集团有限公司非法占用土地新建钢架棚是修建“绥正”高速公路的需要，中冶交通建设集团有限表示在“绥正”高速公路修建完毕后自行拆除钢架棚，恢复土地原状，为不影响“绥正”高速公路建设，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 绥阳县国土资源局申请执行中冶交通建设集团有限公司非诉行政处罚纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一八年九月十七日 书记员  周黔红
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初404号原告杨国良，男，1967年2月25日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人杨志刚,江苏苏韵律师事务所律师。被告新沂市市场监督管理局，住所地江苏省新沂市大桥西路4号。法定代表人曹新民，该局局长。委托代理人丁岩，该局工作人员。第三人湖北广盐蓝天盐化有限公司，住所地湖北省云梦县云化路特1号。法定代表人张传德，该公司经理。委托代理人李近，该公司工作人员。本院在审理原告杨国良诉被告新沂市市场监督管理局盐业行政处罚一案中，原告杨国良书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨国良申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨国良撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国良负担。审 判 长  吴铁军审 判 员  王青青代理审判员  魏 博法官 助理  刘大琳二〇一八年九月二十九日书 记 员  乔 璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申733号再审申请人(一审原告、二审上诉人):建湖县东升建筑安装工程劳务有限公司,住所地江苏省建湖县草堰口镇南路41号。法定代表人：王斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李民，山东剑超律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋克成，山东剑超律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东百世建设集团有限公司,住所地山东省巨野县人民路256号。法定代表人：仝保柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海涛，男，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云飞，男，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人建湖县东升建筑安装工程劳务有限公司（以下简称东升公司）因与被申请人山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、张云飞建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东升公司申请再审称，一、依据2010年8月11日编制的《14#-15#楼主体封顶二次结构一到十层清包工成本核算》中记载，一到十层主体、二次结构及地下车库均已全部施工完毕，且依据该核算，截止2010年8月11日再审申请人的具体工程量基础部分工程量为367.23㎡，主体和二次结构工程量为22177.68㎡，车库工程量为2310㎡。二、依据2011年2月13日下午的《专题会议纪要》及（2012）高民初字第127号民事判决书中记载，结合我国现状，2011年1月26日小年至2011年2月13日正月十一之间为新年假期，在此期间不存在施工的可能性。三、张宝源于2011年4月20日出具了《草山岭旧村改造14#15#楼工程结算书》，即使其没有结算权限，但其为涉案工程的技术总工，掌握施工进度的第一手资料。正常的结算也应由其先行结算后报张云飞签字确认，虽然该结算书没有张云飞的签字，但不能据此否认该结算书的真实性。综上所述，再审申请人认为原判决所认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人的请求事实清楚、证据确实充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。百世公司提交意见称，一、再审申请人未按《工程施工分包协议》的约定，对涉案工程全部施工。2011年1月26日之后，再审申请人撤离了施工现场，此后经多次催促，再审申请人均未再继续施工。双方既没有进行交接，也没有进行最终结算，再审申请人主张工程款无事实依据。二、双方对已完成的工程量存在很大争议，由于再审申请人无正当理由拒不进场继续施工，亦未办理交接，应建设单位的要求，不得已另行组织施工队伍进行施工，造成再审申请人已完成的工程量事实上无法确认，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是东升公司提供的证据能否认定其施工的工程量。一审中东升公司提交了2011年4月20日张宝源审核的涉案楼号的建筑面积统计及草山岭旧村改造工程结算书，从这两份证据材料来看，对涉案楼号的各楼层的面积、机房、车库的面积均进行了统计汇总，对涉案楼号的各单价及相关费用均进行了计算。张宝源虽是百世公司工作人员，但对涉案工程没有工程量统计并结算的授权，对此东升公司是明知的。东升公司提交的山东众成建设项目管理公司涉案项目2010年8月份监理报告与2010年8月11张宝源签字的《14#-15#楼主体封顶二次结构一到十层清包工成本核算》亦不能明确说明东升公司的具体施工量。东升公司没有提供实际工程施工量的有效证据，应承担举证不能的法律后果。综上，东升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回建湖县东升建筑安装工程劳务有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年九月二十九日书记员  孙小颖
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保849号陈贤：本院在审理你与南通爱神卧室用品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年8月28日轮候查封了南通爱神卧室用品有限公司名下位于川姜镇姜川村二十二组3幢不动产，查封时间自2018年9月26日至2021年9月25日。（该不动产已抵押，抵押金额238万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年九月二十六日
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2018）青2801民初924号申请人：马玉芳，女，1948年7月1日生，汉族，河南省新蔡县人，住青海省格尔木市。被申请人：李敏，女，1968年5月30日生，汉族，住格尔木市。申请人马玉芳诉被申请人李敏民间借贷纠纷一案，申请人马玉芳于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人李敏在中国工商银行股份有限公司账户为×××中的存款50000元予以冻结。本院经审查认为，申请人马玉芳向本院的申请符合法律规定并已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李敏在中国工商银行股份有限公司账户为×××中的存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吕 玮审判员 王爱忠人民陪审员 冶庭华 二〇一八年九月十三日书记员 熊静姝
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4693号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执4693号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐志宏，行长。被执行人：上海云峰石油有限公司,住所地上海市徐汇区龙水南路XXX号。法定代表人：左友光，董事长。被执行人：上海云峰(集团)有限公司,住所地上海市闵行区吴中路４７８号１６楼。法定代表人：李权，董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司上海长宁支行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初15259号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司归还借款本金人民币XXXXXXXX.33元及自2016年12月9日起至判决生效日止的利息等。本院立案后，于2018年7月5日向被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产。由于被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2018年9月20日约谈申请执行人，申请执行人兴业银行股份有限公司上海长宁支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海长宁支行对上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海云峰石油有限公司、上海云峰(集团)有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2018)沪0106民初15259号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一八年九月二十六日书记员  周婷婷审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年九月二十六日书记员  周婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特348号申请人(仲裁被申请人)：上海裕泰汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘海新，董事长。委托诉讼代理人：吴婉璐。委托诉讼代理人：张巧凤。被申请人(仲裁申请人)：田茂辉，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地河南省。申请人上海裕泰汽车维修有限公司因与被申请人田茂辉劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2018)办字第942号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，申请人上海裕泰汽车维修有限公司撤回了撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海裕泰汽车维修有限公司回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海裕泰汽车维修有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳法官助理黄达审判长  郭征海审判员  易苏苏审判员  谢亚琳二〇一八年九月二十六日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省洋浦经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9701执99号之四 申请执行人：陈红妹，女，1977年***出生，汉族，住海南省***。 被执行人：李荣华，男，1978年***出生，汉族，住海南省***。 本院在执行申请执行人陈红妹与被执行人李荣华离婚纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）琼9701民初803号民事调解书已发生法律效力。该调解书调解如下：一、原、被告双方自愿离婚；二、婚生儿子（尚未取名，2017年10月5日出生），由原告陈红妹抚养，被告李荣华每月支付抚养费600元，至孩子年满18周岁止（从2017年12月开始支付抚养费）；三、被告李荣华于2018年3月11日之前给付原告陈红妹金项链损失款6900元；四、案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈红妹自行负担（已付）。因李荣华未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂未计算），陈红妹向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。 本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向陈红妹支付案款人民币8100元及利息；二、负担案件的执行费人民币50元；三、加倍支付迟延履行期间利息；四、将上述款项缴入我院专门账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂未计算）。 2018年3月21日，本院裁定查封、扣押、冻结被执行人李荣华价值人民币8150元的财产。6月14日，因李荣华未履行生效法律文书确定的义务且未按期报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单（失信期限2年）并对其发布限制消费令。6月20日，本院到洋浦经济开发区不动产登记中心未查询到李荣华名下有不动产信息。7月24日，本院到李荣华居住地洋浦经济开发区冠英村委会了解到李荣华自己抚养两个女儿，偶尔打散工，是该村低保户，未查询到其相关财产线索。8月24日，本院裁定划拨、扣留、提取被执行人李荣华价值人民币8150元的财产。8月27日，因李荣华家庭生活困难，本院裁定解除对其低保户补助银行存款的冻结措施；陈红妹打算先与李荣华私下协商解决，向本院申请延期执行两个月；本院裁定中止本案执行。后双方未能按照协议内容自行解决，本院恢复执行。经过全国法院网络执行查控系统和传统查控，本院冻结了李荣华银行存款共计2911.7元，实际划拨其存款2000元作为案款发放给陈红妹。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现李荣华有其他可供执行的财产且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                ⺀                         y94l3dtteoaoukzzhx             案件唯一码                       审 判 长 郭 强             审 判 员 石 磊             审 判 员 汪先顺                                                             二〇一八年九月二十六日                         法 官助 理 姚 鑫             书 记 员 潘泽波                附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1033号 原告：王锦学，男，1983年7月12日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 被告：贾亮，男，1976年6月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王锦学与被告贾亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王锦学到庭参加诉讼，被告贾亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王锦学向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾亮双倍偿还王锦学所付租金共计壹拾万元整（或将市中区翡翠城8号楼2单元903室判给原告居住5年。事实和理由如下：2017年7月31日，原被告签订房屋租赁合同，被告将自己坐落在市中区翡翠城8号楼2单元903室的住房租赁给原告王锦学，原告将租金5万元交给被告，被告于当日书写收条一张。后因被告借口需要一个月时间搬家及装修，到期后被告贾亮不见踪影，并将此房重新租与别人。 贾亮未到庭，也未出具书面答辩意见。 王锦学为支持其诉请当庭提交1.贾亮与王锦学、王奎、冯现雨、冯铁峰于2017年7月31日签订的房屋租赁合同，合同约定贾亮将其坐落在市中区翡翠城8号楼2单元903室的住房租赁给王锦学等人，租赁期为5年，年租金1万元。2.收条，合同签订当日，贾亮向王锦学出具收到5年房租5万元收条一份；3.放弃诉讼权说明一份，内容王奎、冯现雨、冯铁峰出具说明付给贾亮房租5万元全部由王锦学出资，其三人放弃诉讼权。 经本院审理查明的事实如下：2017年7月31日，贾亮与王锦学、王奎、冯现雨、冯铁峰签订房屋租赁合同一份，合同约定贾亮将其坐落在枣庄市市中区翡翠城8号楼2单元903室的住房租赁给王锦学等人，租赁期为5年，年租金1万元。合同签订当日，王锦学向贾亮支付5年房租5万元，贾亮向王锦学出具收条一份。此后，贾亮未将房屋出租给王锦学，也未退还租金，王锦学为此诉至本院。 本院认为，原告王锦学与被告贾亮签订的房屋租赁合同依法成立有效，双方均供应按照合同约定履行。王锦学已支付给贾亮租金5万元，贾亮未将房屋交付王锦学，贾亮构成违约。根据本案的实际情况，贾亮应退还给王锦学5万元租金，王锦学要求的双倍返还租金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告贾亮于判决生效后十日内返还原告王锦学租金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告贾亮承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  盛青云 人民陪审员  刘春华 二〇一八年九月十三日 书 记 员  马 壮
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终714号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金端盆，男，1988年6月26日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，住大方县。2010年11月19日因犯抢劫罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2012年10月23日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年12月15日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月6日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月8日刑满释放。2018年5月27日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人金端盆犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年8月29日作出（2018）浙0206刑初424号刑事判决。原审被告人金端盆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月26日21时左右，被告人金端盆至宁波市北仑区子午线网吧楼下，推车盗走被害人刘某1停放在该处的红黑色菲利普牌电动自行车1辆（含充电器，价值人民币1649元）。 当晚，民警巡查至北仑区抓获被告人金端盆，追回被盗的电动自行车，现已发还给被害人刘某1。 原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：被告人金端盆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人金端盆上诉提出，其所盗电瓶车原价1700元，估价1649元，估价太高。其能自愿认罪，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人金端盆犯盗窃罪的事实清楚，有经一审庭审质证认证的宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，宁波市价格认证中心价格认定复核决定书，被害人刘某1的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，证据保全清单及照片，发还清单，民警出具的抓获经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，全国常住人口信息等证据证实，上诉人金端盆亦供认不讳，证据确实充分，应予确认。 对于上诉人金端盆提出，涉案电瓶车估价过高，原判量刑过重的上诉理由。经查，被害人刘某1陈述和其提供的电动车购置专用票据证明，涉案红黑色菲利普牌电动自行车购置时间为2018年4月22日，购买价格1700元。宁波市北仑区价格认证中心接受公安机关委托，经对涉案车辆实物查验，根据车辆购置时间、重置价格，确定综合成新率后，认定车辆被盗时价值1649元。因上诉人金端盆对涉案车辆的价格认定有异议，经宁波市价格认证中心复核，认为宁波市北仑区价格认证中心的认定结论适用依据准确，选用方法适当，采用参数合理并且测算准确，异议不能成立。两级价格认证中心的意见具有客观性、科学性和合理性，而上诉金端盆不能提供依据支持其估价过高的理由，对其该上诉人理由不予支持。上诉人金端盆有多次盗窃、抢劫违法犯罪前科劣迹，又系累犯，原判量刑综合考量了其犯罪情节和从重、从轻量刑情节，所处刑罚符合罪刑相适应原则。故上诉人金端盆的上诉理由均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人金端盆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。金端盆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又实施应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。金端盆到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 峰 审 判 员  陈 靖 审 判 员  潘效国 二〇一八年九月十七日 代书记员  刘玉花
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保320号 申请人成都农村商业银行股份有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路88号。 法定代表人陈萍。 委托代理人龙琦，公司工作人员。 被申请人成都亲华科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元9号。 法定代表人邓亲华。 本院在审理申请人成都农村商业银行股份有限公司与被申请人成都亲华科技有限公司合同纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人成都亲华科技有限公司的财产在价值202136986.3元范围内采取保全措施。成都农村商业银行股份有限公司出具《保全担保函》为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01财保80号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都亲华科技有限公司持有的成都中德天翔投资有限公司的股权（出资比例10%，出资金额1.7亿元）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、冻结被申请人成都亲华科技有限公司持有的德阳亲华环境产业投资管理合伙企业的股权（出资比例3.2137%，出资金额32136986.3元）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 以上财产的冻结，共计限额202136986.3元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 、 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  陈 进