四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第1310号原告王淑玉。委托代理人杨川，四川世康律师事务所律师。被告胡启伟。被告赵嗣君。委托代理人胡启伟。系被告赵嗣君之子。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。负责人姜晓香，总经理。委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。原告王淑玉诉诉被告胡启伟、赵嗣君、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑玉及其诉讼代理人杨川、被告胡启伟、被告赵嗣君的诉讼代理人胡启伟、被告人保成都公司的诉讼代理人谢纷富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑玉诉称，2014年7月27日，魏学林驾驶未登记号牌的电动三轮车搭乘王淑玉、温心悦由崇州市隆兴镇方向沿村道往桤泉镇方向行驶，9时10分许，行驶至崇州市桤泉镇十万亩良田稻香旅游环线四川农业大学现代农业研发基地路口时，所驾车右侧与从右至左过路口由胡启伟驾驶其母赵嗣君所有的川Axx**小型轿车前部发生碰撞，造成两车受损和魏学林、王淑玉、温心悦受伤入院的交通事故。经交警部门调查后确认被告胡启伟和魏学林承担事故同等责任。交通事故发生后，原告被送往崇州市人民医院住院医疗60天后基本康复出院，出院后原告的伤情被四川华大司法鉴定所评定为一处9级、一处10级伤残。因原、被告就赔偿事项未达成一致意见，故原告起诉来院，请求判令赔偿此次交通事故给原告造成的如下损失：1、医疗费23166.69元；2、护理费4200元（70元／天×60天）；3、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）；4、残疾赔偿金93945.6元（22368元／年×20年×21%）；5、精神损害抚慰金8000元；6、交通费500元；7、营养费1800元（30元／天×60天）；8、误工费8400元（70元／天×120天）；9、鉴定费800元。由于被告胡启伟驾驶的川Axx**小型轿车在被告人保成都公司处投保了机动车交强险和赔偿限额为300000元的商业三者险（含不计免赔）。故请求被告���保成都公司在交强险赔偿限额内将赔偿款直接给付原告，超过交强险的部分由被告胡启伟、赵嗣君承担50%的赔偿责任，由于投保了商业三者险，该50%的赔偿责任也由被告人保成都公司在商业三者险赔偿限额内承担，不属于保险赔付的由被告胡启伟、赵嗣君承担50%的赔偿责任。被告胡启伟辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定没有异议，在本次交通事故发生后，被告胡启伟垫付了22355元医疗费，请求在本案中一并处理。被告赵嗣君辩称意见与被告胡启伟的意见一致。被告人保成都公司辩称，本次交通事故属实，对交通事故责任认定没有异议。被告胡启伟驾驶的川Axx**小型轿车投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业三者险（含不计免赔险），本次交通事故发生在保险合同期限内、原告王淑玉的残疾赔偿金应该按照农村标准计算、自费药应扣除20%的自费用���、误工费主张无依据、精神损害抚慰金认可4000元、护理费认可60天，每天按照60元计算、住院伙食补助费认可、交通费认可300元、营养费每天20元认可60天、保险公司垫付的10000元医疗费要求在本案中一并处理。经审理查明，2014年7月27日，魏学林驾驶未登记号牌的电动三轮车搭乘王淑玉、温心悦由崇州市隆兴镇方向沿村道往桤泉镇方向行驶，9时10分许，行驶至崇州市桤泉镇十万亩良田稻香旅游环线四川农业大学现代农业研发基地路口时，所驾车右侧与从右至左过路口由胡启伟驾驶其母赵嗣君所有的川Axx**小型轿车前部发生碰撞，造成两车受损和魏学林、王淑玉、温心悦受伤入院的交通事故。经交警部门调查后确认被告胡启伟和魏学林承担事故同等责任。交通事故发生后，原告被送往崇州市人民医院住院医疗60天，原告王淑玉的病情被该院诊断为1、双侧多根肋骨骨折���2、胸骨骨折，3、双肺挫伤，4、双侧血胸，5、第3腰椎右侧横突骨折，6、右侧耻骨上下支骨折，7、右侧髂骨骨折，8、右肾挫伤右肾周包膜下血肿，9、脾挫伤，10、右侧髂部皮肤裂伤，11、急性呼吸衰竭、12、肝裂伤、13、高血压病、14、血小板减少症、15、失血性休克、16、失血性贫血。出院医嘱及建议：1、出院门诊随访1年，定期来院复诊。首次复诊在出院后一周之内。定期复查腹部超声了解腹部情况，据病情复查X片，了解胸肺部情况，了解骨盆骨折愈合情况。2、建议休息2月，加强营养。3、据骨盆骨折愈合情况决定患者下床行走活动时间。4、病情变化及时来院复诊。5、带药：福多司坦片……。此次医疗产生住院医疗费53161.89元，门诊费2549.69元，共计55711.58元，其中被告胡启伟垫付22355元，被告人保成都公司支付10000元，其余由原告自行垫付。2015年2月3日，经四川���大司法鉴定所鉴定，原告王淑玉的双侧多根肋骨骨折被评定为IX（九）级伤残、右侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨骨折被评定为X（十）级伤残，产生鉴定费800元由原告垫付。本案在审理中，被告人保成都公司对原告王淑玉右侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨骨折被评定为X（十）级伤残有异议，申请重新鉴定，本院委托各方当事人共同选定的鉴定机构四川鼎城司法鉴定所对原告的X（十）级伤残重新鉴定，2015年4月28日四川鼎城司法鉴定所作出鉴定意见：原告王淑玉骨盆骨折未达GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》相关评定条款之规定。另查明1、被告胡启伟驾驶的川Axx**小型轿车在被告人保成都公司处投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业三者险（含不计免赔险），本次交通事故发生在保险合同有效期内；2、原告王淑玉自2013年8月起在成都瑞恒食品有限公司工作，月平均工资为2000元左右，本次交通事故发生后原告王淑玉就没有回去工作，也没有领取工资；3、原告王淑玉与魏学林系夫妻关系，从2013年6月就迁入崇州市桤泉镇千功新居6幢4单元201号居住，本次交通事故中另一伤者温心悦系原告王淑玉与魏学林的外孙女，在温心悦案【（2015）崇州民初字第1319号】中，温心悦已在交强险死亡伤残赔偿限额内获得赔偿19320元，魏学林同意在交强险赔偿限额的剩余部分首先满足王淑玉的赔偿；4、在温心悦案【（2015）崇州民初字第1319号】中，被告胡启伟应给付温心悦赔偿款1697.34元，此款各方当事人均同意在本案中扣除被告胡启伟应领取的垫付款，直接给付给原告王淑玉。在审理中各方当事人对此本交通事故给原告造成的下列损失和责任承担达成如下一致意见：1、医疗费55711.58元，扣除20%的自费用药为111423.16元，原告王淑玉和���告胡启伟各负担5571.15元，被告人保成都公司赔偿80%为44569.26元；2、住院伙食补助费1800元；3、鉴定费800元，原告王淑玉和被告胡启伟各承担400元。上述事实，有原、被告的陈述，崇州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、崇州市人民医院出具的出住院费用结算票据、门诊票据、出院证明；四川华大司法鉴定所的鉴定意见书、四川鼎城司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费凭据、崇州市桤泉镇千功村村民委员会、崇州市桤泉镇人民政府、崇州市公安局桤泉派出所联合出具的居住证明、工资表、本院的询问笔录、调查笔录在案佐证。本院认为，魏学林驾驶未登记号牌的电动三轮车与胡启伟驾驶的小型轿车前部发生碰撞，造成两车受损和魏学林、王淑玉、温心悦受伤入院的交通事故，经交警部门调查后确认被告胡启伟和魏学林承担事故同等责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告赵嗣君系机动车所有人，对损害的发生没有过错，故不承担赔偿责任，应由使用人承担赔偿责任。对各方当事人达成的因本次交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费数额和责任承担方式的一致意见，属各方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以确认。各方当事人争议的焦点是：1、残疾赔偿金是按城镇居民还是按农村居民标准计算；2、精神损害抚慰金的数额；3、护理费数额；4、营养费的数额；5、交通费的数额；6、是否产生误工费。一、关于残疾赔偿金是按城镇居民还是按农村居民标准计算的问题。原告王淑玉主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告人保成都公司公司主张按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告王淑玉自2013年8月起至本次交��事故发生前在成都瑞恒食品有限公司连续工作约为一年，每日工资为70元，月薪按出勤天数计发，月平均工资为2000元左右，有12张工资表证明，被告人保成都公司申请本院前往成都瑞恒食品有限公司进行核实，本院派员前往成都瑞恒食品有限公司核实时在该公司门卫室墙上张贴的公司通讯录上记载有“魏学林、王淑玉7月底”的字样、并向该公司负责人进行了核实，该负责人明确表示魏学林、王淑玉夫妇二人确实在该公司工作约1年左右，提供的工资表是真实客观的，自本次交通事故发生后二人就没有回去工作了，也没有领取工资，故原告王淑玉在本次交通事故发生的前一年的主要收入来源于城镇，且居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为89472元（22368元／年×20年×20%），对原告的该主张予以支持，被告人保成都公司的意见与查明的事实不符，本院不予采���。二、精神损害抚慰金的数额问题。原告王淑玉主张精神损害抚慰金数额为8000元，被告人保成都公司主张精神损害抚慰金数额为4000元。本院认为本次交通事故给原告王淑玉造成九级伤残的损害后果，给其带来精神损害，根据本次交通事故中侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金为5000元。三、护理费数额问题原告王淑玉主张4200元（70元／天×60天），被告人保成都公司主张为3600元（60元／天×60天）。本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照被侵权人接受治疗医院所在地的当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，原告王淑玉在崇州市人民医院住院治疗，护理费标准应按60元／天计算，故采纳被告人保成都公司的意见，原告王淑玉的护理费确认为3600���。四、营养费的数额问题原告王淑玉主张1800元（30元／天×60天），被告人保成都公司主张为1200元（20元／天×60天）。本院认为，营养费根据被侵权人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院采纳被告人保成都公司的意见，原告王淑玉的营养费确认为1200元（20元／天×60天）。五、交通费的数额问题原告王淑玉主张为500元，被告人保成都公司主张为300元。本院认为，交通费仅包含被侵权人遭受人身损害后被侵权人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费，交通费应依据实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告王淑玉虽没有提供正式票据，但交通事故发生后确有交通费产生的情形，因原告王淑玉在崇州本地住院治疗，本院采纳被告人保成都公司的意见，原告王淑玉的交通费确认为300元。六、是否产生误工费问题原告主张误工费为8400元（70元／天×120天），被告人保成都公司认为原告没有提供误工的证据，不予认可。本院认为，原告王淑玉在本次交通事故发生前在成都瑞恒食品有限公司工作，月收入为2000元左右，从本次交通事故发生后就没有上班，没有领取工资，其误工天数应为120天（住院60天＋医嘱建议休息2月），误工费标准按2000元／30天计算，本院支持误工费为8000元（2000元／30天×120天），被告人保成都公司的意见本院不予采纳。综上，本院认定本次交通事故给原告王淑玉造成的损失有1、医疗费55711.58元，扣除20%的自费用药为111423.16元，原告王淑玉和被告胡启伟各负担5571.15元，被告人保成都公司赔偿80%为44569.26元；2、住院伙食补助费1800元；3、鉴定费800元；4、精神损害抚慰金5000元；5、护理费3600元；6、营养费1200元；7、交通费300元；8、残疾赔偿金89472元；9、误工费8000元。根据《中���人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”，由于被告胡启伟驾驶的车辆在被告人保成都公司投保了交强险，故被告人保成都公司在交强险偿医疗费用赔偿限额内给付医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额剩余部分90680元（110000元-已赔偿温心悦部分19320元）内赔偿交通费300元、精神损害抚慰金5000元、护理费3600元、误工费8000元、残疾赔偿金73780元，合计100680元。对超过交强险赔偿限额的医疗费34569.26元（44569.26元-10000元）、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、残疾赔偿金15692元（89472元-73780元），由被告胡启伟承担50%的赔偿责任，其余50%由原告王淑玉自行负担。但由于被告胡启伟驾驶的���辆在被告人保成都公司投保了赔偿限额为300000元的商业三者险（含不计免赔险），故由被告人保成都公司在商业三者险赔偿限额内承担26630.63元【（34569.26元＋15692元＋1800元＋1200元）×50%】，被告成都人保公司在交强险和商业三者险赔偿限额内共计赔偿127310.63元（100680元＋26630.63元），扣除其已垫付的10000元后实际应给付的赔偿款为117310.63元。被告胡启伟应承担的赔偿款为7668.49元（自费药5571.15元＋鉴定费400元＋应赔偿温心悦的1697.34元），被告胡启伟应得到的垫付款为14686.51元（22355元-7668.49元），原告王淑玉得到的赔偿款为102624.12元（117310.63元-14686.51元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、���二十二条、二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十五日内给付原告王淑玉赔偿款102624.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十五日内给付被告胡启伟垫付款14686.51元；三、驳回原告王淑玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告王淑玉和被告胡启伟各负担303元。（被告胡启伟负担的部分已由原告王淑玉预缴，被告胡启伟在本判决生效之日起五日内给付原告王淑玉）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李健二〇一五年五月二十九日书记员  许臻