福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初13408号 原告:李小鹏，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑国和，福建晓晔律师事务所律师。 被告：许珊珊，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：魏永雄，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告李小鹏与被告许珊珊、魏永雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，于2016年4月14日作出（2015）晋民初字第7959号民事判决。原告李小鹏、被告魏永雄不服该判决，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）闽05民终2385号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，经两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑国和、被告许珊珊到庭参加诉讼；原告李小鹏参加第二次庭审；被告魏永雄经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小鹏向本院提出诉讼请求：1.被告许珊珊偿还借款485万元及利息(按2%月利率，自2015年2月1日起计算至还款之日止，暂计至2015年8月20日为446666元）；2.被告许珊珊支付其为实现债权而支出的律师代理费117000元、诉讼保全责任保险费21728元；3.被告魏永雄对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2014年起，许珊珊以需要资金周转为由陆续向原告借款。2015年2月1日，两被告向原告出具1份借条，确认：截止至2015年1月31日，许珊珊欠原告借款本金485万元，月利率2%(自2015年2月1日起算)，魏永雄承担连带责任保证，保证期间2年等；并约定于2015年2月3日前和18日前分别还款150万元和180万元。后两被告均未能按约定还款。 被告许珊珊辩称，本案欠款的实际借款人是魏永雄，现仅欠借款本金34万元。 被告魏永雄在原审中辩称，1.其系本案的实际借款人，与原告的借款资金来往达数千万元，借款月利率5%至6%，其已按约付息至2015年7月，尚欠原告借款本金为34万元及相应利息。2.其与许珊珊已离婚，本案借款与许珊珊无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案主要争议焦点为：1.原告李小鹏可主张的借款本金及利息为多少？2.被告许珊珊、魏永雄应如何承担本案的民事责任？对此，原、被告的意见同各自的诉辩主张，对有争议的证据和事实，本院予以合并查明、分析并认定。 原告为证明其主张，提供下列证据： 1.借条和银行汇款记录，以此证明两被告确认，截止至2015年1月31日，许珊珊尚欠原告借款本金485万元，魏永雄承担连带责任保证等约定事项； 2.《委托代理合同》及律师费发票，以此证明原告为本案支付律师代理费117000元； 3.保险费发票，以此证明原告为本案支付诉讼保全责任保险费21728元； 4.泉州市中级人民法院2016年7月29日调查笔录，以此证明魏永雄在原一审的辩解不能成立。 对上述证据，许珊珊质证认为，对证据1的借条上签名和银行汇款记录的真实性没有异议，但属于其借款的为330万元，其已按借条底部的约定日期还清；属于魏永雄的借款为100万，魏永雄已偿还66万元及按月利率6%计付的利息；借条载明的其他借款金额不属实。证据2的费用太高。证据4的来源没有异议。魏永雄在原一审中质证认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，但对借款数额及约定利率持有异议。 魏永雄在原一审中为证明其主张，提供下列证据： 5.中国民生银行电子银行业务回单（付款）17笔，以此证明其通过王玉蝶的账户转账给祁莹莹(系原告的妻子)20万元、转账到庄碧玉的账户(系原告使用的账户)计366.94万元，通过陈斯立的账户转账给祁莹莹16万元，均系用于偿还本案的借款本息。 许珊珊对证据5没有异议，并补充提供1份电子银行业务回单(列为证据6)，以此证明，除证据5的付款外，其尚于2015年6月6日转账给祁莹莹10万元，所有款项抵扣后，仅余魏永雄欠原告借款本金34万。 审理中，本院向中国民生银行泉州晋江支行调取了庄碧玉的涉案账户开立资料及对账单(列为证据7)，对此，原告和被告许珊珊对证据7的真实性没有异议，原告并据此确认证据5、6系归还本案的款项，即：原告通过庄碧玉账户收到11笔汇款计366.94万元、通过祁莹莹账户收到7笔汇款计46万元，收款合计412.94万元。 本院认为，重审中，因被告魏永雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据均来源合法，与待证事实相关联，双方当事人对证据的形式真实性也没有异议，证据具有相应的证明力，结合已确认的事实，上述证据均可作为认定本案事实的根据。据此，关于本案借款主体的问题。借条明确载明借款人为许珊珊、担保人为魏永雄，许珊珊、魏永雄虽抗辩本案欠款的实际借款人为魏永雄，但均未能举证证明，且原告也不予认可，故两被告的抗辩，缺乏根据，不予采纳，许珊珊和魏永雄的身份应按借条记载分别认定为借款人和连带责任保证人，各自依法承担相应民事责任。另，借条明确载明借款人多次向原告借款，截止至2015年1月31日尚欠原告借款本金485万元，且列明了两种支付方式即转账支付340万元和现金支付145万元，原告也提供了银行转账记录为证，故两被告虽辩称涉案借条的实际出借金额为430万元，但均未能提供任何证据予以证明，对其抗辩不予采纳，故本案借款金额应依据借条记载认定为485万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许珊珊自2014年起多次向原告李小鹏借款，2015年2月1日，两被告许珊珊、魏永雄向原告出具1份借条，主要约定：(1)截止至2015年1月31日，借款人许珊珊尚欠原告借款本金485万元，月利率2%(自2015年2月1日起算)，借款人于2015年2月3日前和18日前各还款150万元和180万元，如发生争议，应承担原告为实现债权和执行所支付的所有费用(含律师费等)；(2)魏永雄承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及为实现债权和执行而支付的费用，保证期间2年等。原告于2015年2月收到两被告的9次付款计336.94万元(由王玉蝶账户汇款至庄碧玉账户)、4月收到2次付款计30万元(由王玉蝶账户汇款至庄碧玉账户)、5月收到4次付款计26万元(由王玉蝶、陈斯立账户汇款至祁莹莹账户)、6月6日收到1次付款10万元(由许珊珊账户汇款至祁莹莹账户)、7月17日收到2次付款计10万元(由陈斯立账户汇款至祁莹莹账户)，付款合计412.94万元。原告为本案支付律师代理费11.7万元、因申请财产保全支付诉讼保全责任保险费21728元。 另查明，2015年2月中国人民银行发布的1年以内短期贷款年利率为5.6%，2015年3月1日起至同年5月10日为5.35%，2015年5月11日起至同年6月27日为5.1%，2015年6月28日起至同年8月25日为4.85%，2015年8月26日起至同年10月23日为4.6%，2015年10月24日起为4.35%。 综上所述，本院认为，本案借条系各方当事人的真实意思表示，除利率和违约条款约定外，其他内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依借条内容所成立的民间借贷关系和保证合同，可认定合法有效。依借条载明的身份，被告许珊珊系借款人，被告魏永雄为借款提供连带责任保证。部分借款期限届满后，两被告未能依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该利率限制不仅适用于借款期限内的利率约定，也适用于逾期利率约定。本案系民间借贷关系，据此，本案借款利率(含逾期利率)最高参照中国人民银行发布的同期同类(1年以内)贷款基准利率的四倍计算。根据原、被告的主张和相关法律规定，结合民间借贷一般为逐月支付利息的惯例，两被告支付的款项应先抵扣按月计算的利息，余者再偿还本金，具体如下：两被告于2015年2月合计付款336.94万元，应付利息为485万元×﹝5.6%/年利率÷12月×4倍﹞≈90533元，余款3278867元应抵偿借款本金，则尚欠借款本金1571133元；于2015年4月付款30万元，应先支付3、4月份的利息为1571133元×﹝5.35%/年利率÷12月×4倍﹞×2月≈56037元，余款243963元应抵偿借款本金，则尚欠借款本金1327170元；于2015年5月份付款26万元，应先支付5月份的利息约22562元，余款237438元应抵偿借款本金，则尚欠借款本金1089732元；于2015年6月份付款10万元，应先支付6月份的利息约18525元，余款81475元应抵偿借款本金，则尚欠借款本金1008257元；于7月份付款10万元，应先支付7月份的利息16300元，余款83700元应抵偿借款本金，则尚欠借款本金924557元。后两被告未再支付款项，故被告许珊珊尚欠原告借款本金924557元及自2015年8月1日起的利息。原告超过部分的诉讼请求应予以驳回。 原告另依据借条的约定，请求许珊珊支付律师代理费，符合合同约定，但原告部分诉讼请求被驳回，要求许珊珊承担全部律师代理费不妥，本院酌情判令许珊珊应承担律师代理费25000元。魏永雄为本案债务提供连带责任保证，应依约对相关债务承担连带清偿责任，魏永雄承担保证责任后，依法有权向许珊珊追偿。至于原告请求两被告支付财产保全的保险费21728元，虽借条中确对实现债权的费用作出了约定，但因提供财产担保是原告申请财产保全措施的必要条件，而购买诉讼保全责任保险并非提供财产担保的唯一方式，即保险费并非必然发生的费用，因此，对原告的该项请求不予支持。综上，李小鹏的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回；许珊珊的相关抗辩有理部分予以采纳，无理部分不予采纳；魏永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许珊珊于本判决生效之日起10日内返还原告李小鹏借款本金924557元，并支付自2015年8月1日起至还款之日止按中国人民银行发布的1年以内短期贷款基准利率的四倍计算的利息(含逾期利息，月利率超过2%，则按2%计算）； 二、被告许珊珊于本判决生效之日起10日内给付原告李小鹏律师代理费25000元； 三、被告魏永雄对上述债务承担连带清偿责任；被告魏永雄承担保证责任后，有权向被告许珊珊追偿； 四、驳回原告李小鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49848元，由原告李小鹏负担36000元，被告许珊珊、魏永雄共同负担13848元。财产保全申请费5000元，由原告李小鹏负担2500元，被告许珊珊、魏永雄共同负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林海堤 审 判 员  陈艺婷 人民陪审员  林雨杰 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －10－ －11－