昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0114民初839号 原告（反诉被告）：云南新兴航钢结构工程技术有限公司。法定代表人：王幼叶。系公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓文永，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘娅，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：云南云荣机械制造有限公司。 法定代表人：李之平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邢豫昆，男，汉族，1957年2月19日生，系公司副总经理。特别授权代理。 原告云南新兴航钢结构工程技术有限公司（以下简称新兴公司）与被告云南云荣机械制造有限公司（以下简称云荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，被告云荣公司于2017年5月8日向本院提起反诉，本院依法予以准许，于2017年6月19日适用普通程序在本院将两案合并公开开庭进行审理。新兴公司的委托代理人邓文永、刘娅，云荣公司法定代理人李之平及其委托诉讼代理人邢豫昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）新兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款238万元，且原告享有建设工程价款优先受偿权；2、判令被告支付原告按照年利率12%计算的2014年11月16日至2015年2月15日未付工程款的利息和按年利率24%计算的2015年2月16日起至付清工程款之日的未付工程款的利息（至2017年2月15日的利息是1272920元），以上合计3652920元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，新兴公司与云荣公司签订了《钢结构工程合同》，被告将位于昆明市经开区大冲工业园区3-5-1号地块的2号标准厂房发包给原告施工。合同约定双方的权利义务。合同签订后，原告按约履行义务。2014年4月10日新兴公司所做工程通过了竣工验收。2014年11月1日，双方审定的工程结算总价为3180000元。结算后被告并未按合同约定支付工程款，而是从2015年2月3日起分4次支付了原告工程款80万元。至起诉之日还欠原告包括质保金在内的工程款238万元。新兴公司已经按照约定履行合同义务，云荣公司违反合同约定，拒不按合同约定支付原告工程款的做法侵害了原告的合法权益，其应按合同约定支付尚欠原告的工程款，并承担利息。 被告（反诉原告）云荣公司答辩并提出反诉请求：1、判令被反诉人承担其所承建云南云荣机械制造有限公司基地项目2号标准厂房屋顶严重质量问题整改至合格的全部整改费用600000元，准确数据以鉴定意见为准；2、判令被反诉人向反诉人提交2号标准厂房全部合格竣工资料；3、由被反诉人承担本案本诉反诉诉讼费用。事实与理由：2013年8月22日，反诉人与被反诉人签订《云南云荣机械制造有限公司基地项目2号标准厂房施工合同》，由被反诉人承包建设2号标准厂房。2014年12月28日，建设方、施工方、监理方召开例会，形成《云南云荣机械制造有限公司基地项目监理例会会议纪要》，监理方在会上提出钢结构存在的油漆及细部问题进行整改，实体不符合要求的应尽快完成；屋面落水现象应打胶，线条不平顺的应尽快整改处理，同时要求各施工队在2014年12月30日之前完成各家的自检自查工作。2015年5月29日，监理方向施工方下达监理工程师通知单，提出厂房一厂房二厂房雨水天气有漏水现象需要处理油漆标注。2015年8月28日，监理方召开项目竣工预验收会议，形成《云南云荣机械制造有限公司基地项目竣工预验收会议纪要》提出，厂房有少量渗水点，需要进行修补；施工方需提供钢筋连接工艺选择报告和焊缝探伤检测报告。该质量问题应由被反诉人承担责任。因质量问题，答辩人多次与被答辩人协商，新兴公司既拒不整改又不配合，答辩人无法单方估算厂房屋顶漏雨现象整改至合格的全部造价及费用，只能拒付部分工程款，答辩人拒付工程款具有法律依据，新兴公司无权诉请要求答辩人偿付所谓未付工程款利息。新兴公司未履行合同工程质量和验收条款约定，根据合同约定新兴公司未向答辩人提供一式四份的完整竣工资料。另，新兴公司诉请答辩人未付工程款数据计算错误。云南云荣机械制造有限公司基地项目2号标准厂房审定造价人民币318万元，答辩人已支付工程价款90万元，剩余工程价款228万元，并非原告主张的238万元，二者相差十万元。综上，新兴公司施工的工程存在严重质量问题，应当对工程质量问题承担责任，其违约行为侵害反诉人权益，请求法院支持反诉请求。 原告（反诉被告）新兴公司答辩称，合同中明确约定未按期支付工程款的利息支付。针对反诉部分，被答辩人第一项反诉请求无事实和法律依据不应得到支持。争议工程已于2014年4月10日通过竣工验收，质量合格，并不存在被答辩人所称的质量问题。争议工程已于2014年8月13日正式移交被答辩人，是否实际使用与本案无任何关联性。根据《建设工程质量管理条例》及双方签订的《钢结构工程合同》第五条第七款之约定，争议工程的屋面仍处于质保期内，但至答辩之日，答辩人并未收到被答辩人的任何保修通知，答辩人与被答辩人也未就保修问题进行过协商。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，反诉请求不应得到支持。另，认可被答辩人已支付工程价款90万元，剩余工程价款为228万元。 综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、涉案工程竣工验收的时间；2、拖欠工程款的利息应当如何支持；3、反诉原告云荣公司所主张的整改费是否应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的以下证据：新兴公司针对本诉提交的1、钢结构工程合同，2、竣工验收证明书，3、工程实务移交证明，4、工程审核结算书，5、支付结算综合业务系统专用凭证；云荣公司针对本反诉提交的证据：1、钢结构工程合同，2、工程竣工验收备案表，3、工程审核结算书，5、云南云荣机械制造有限公司基地项目竣工预验收会议纪要，及建设工程设计合同、基地项目标准厂房2施工图，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，云荣公司提交的监理工程师通知单真实、合法，但该证据中记载的是整改的项目及存在的问题，并不能证明云荣公司主张的质量问题；对于消防验收整改情况说明，属于云荣公司单方制作，本院不予采信；对于新兴公司针对反诉提交的证据档案移交记录一张、电子档案质量保证书一份，该证据仅能证明新兴公司将档案移交给第三方，不能证明将档案移交给了云荣公司。 经反诉原告云荣公司申请，对本案工程的工程质量问题及修复所产生的工程费用进行司法鉴定。经本院委托，云南光大司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》。经质证，本诉原告新兴公司对鉴定报告无异议。本诉被告云荣公司认为鉴定意见书中修复费用的单价太低，不符合市场价。鉴定人接受了原、被告双方的询问，并对云荣公司提出的问题进行了回答。本院认为《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，新兴公司与云荣公司签订《云南云荣机械制造有限公司基地项目2号标准厂房施工合同》，合同约定：“云荣公司将位于昆明市经开区大冲工业区3-5-1号地块的云南云荣机械制造有限公司基地项目2号标准厂房发包给新兴公司施工，工程内容为：“施工图纸钢结构部分。工程建筑面积3941.90平方，工程造价暂定3258000元。合同工期90天。工程质量按照国家现行的评定标准验收，达到一次性验收合格；保修金为工程总价的5%，保修金一年后的一个月内退还；保修期：主体工程、给排水2年，屋面5年；工程完工后15个工作日内甲方、监理方、乙方三方应完成验收及结算办理。验收及结算后，甲方在15个工作日内扣除5%质保金后一次性付清所有款项；若甲方不能在规定时间内支付的视为违约，工程完工后3个月内不支付的按每月1%计算利息，工程完工后3个月内不支付的按每月5%利率计算利息；竣工验收前一周内承包方向发包方提供一式四份完整的竣工资料。”合同签订后，新兴公司进行工程建设，于2014年4月10日通过竣工验收，质量合格。2014年8月13日新兴公司将南云荣机械制造有限公司基地项目2号标准厂房移交给云荣公司。2014年11月1日双方进行结算，结算价款为318万元。结算后，云荣公司向新兴公司于2015年2月3日付款50万元、2016年1月29日付款10万元、2016年3日付款10万元、2017年1月19日付款10万元，共计支付工程款90万元。经法院委托，云南光大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为云荣公司2号厂房屋面工程渗漏水缺陷的修复费用为人民币108384.28元。 本院认为，本案原、被告之间的施工合同系双方当事人真实意思表示，依法成立生效，受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于第一个争议焦点该项工程验收的时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”新兴公司提交的“工程竣工验收证明书”记载竣工日期为2014年4月10日，且云荣公司认可新兴公司于2014年8月13日将公司实物移交给云荣公司，后双方于2014年11月1日进行结算。云荣公司主张竣工验收时间为2015年9月25日，是对整体项目的验收备案而非对原告所承建的钢结构部分的验收，且如未竣工验收云荣公司就接受工程实物移交，并于其进行结算，这与常理不符，故对于新兴公司主张竣工日期为2014年4月10日本院予以支持。关于被拖欠工程款的利息应当如何支持的问题，原、被告双方2014年11月1日结算的“工程（审核）结算书”确认，工程结算价款为318万元。双方认可新兴公司已付云荣公司90万元的工程款，尚欠工程款228元未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方在《云南云荣机械制造有限公司基地项目2号标准厂房施工合同》中约定：“验收及结算后，甲方在15个工作日内扣除5%质保金后一次性付清所有款项。若甲方不能在规定时间内支付的视为违约，工程完工后3个月内不支付的按每月1%计算利息，工程完工后3个月内不支付的按每月5%利率计算利息。”双方于2014年11月1日结算，结算后云荣公司应在15个工作日即2014年11月24日内扣除5%质保金15.9万元后一次性付清所有款项即302.1万元，但是云荣公司仅支付了部分工程款，故新兴公司主张支付工程款利息，本院予以支持。经查明，云荣公司2015年2月3日付款50万元、2016年1月29日付款10万元、2016年3日付款10万元、2017年1月19日付款10万元，本诉原告新兴公司自愿将未付款3个月后的利息降为月息2%，自愿以302.1万元为基数，按云荣公司支付款项的时间分段计算至2017年2月23日共计1272920元利息的诉请，属于其自愿处分自己的权利，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定“保修金为工程总价的5%，保修金一年后的一个月内退还。”竣工日期为2014年4月10日，保修金按约定应于2015年5月退还新兴公司，原告诉请本诉被告云荣公司自2017年2月24日至工程款（含质保金）付清之日止按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。新兴公司主张建设工程价款优先受偿的诉请，因竣工验收日期为2014年4月10日，已超过时效，故本院不予支持。本案中，经鉴定云荣公司2号厂房屋面工程渗漏水缺陷的修复费用为人民币108384.28元，故反诉原告云荣公司诉请的整改修复费用本院予以支持108384.28元。对于反诉原告云荣公司主张新兴公司交付全部合格的竣工资料，双方合同中已约定“竣工验收前一周内承包方向发包方提供一式四份完整的竣工资料”，工程竣工后新兴公司未按约定将档案交付给云荣公司，故其该反诉主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定、第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）云南云荣机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司支付工程款2280000元，支付自2014年11月24日至2017年2月23日利息1272920元；并支付自2017年2月24日至工程款付清之日止按年利率24%计算的利息； 二、原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）云南云荣机械制造有限公司支付2号标准厂房修复费用108384.28元； 三、原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）云南云荣机械制造有限公司交付2号标准厂房全部合格竣工资料； 四、驳回原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）云南云荣机械制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉的案件受理费36023元，由原告云南新兴航钢结构工程技术有限公司负担986元，被告云南云荣机械制造有限公司负担35037元；反诉案件受理费4900元，由原告云南新兴航钢结构工程技术有限公司负担885元，被告云南云荣机械制造有限公司负担4015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  字艳秋 人民陪审员  缪丽琼 人民陪审员  汤增宝 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李文骏