四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初1775号 原告：何琳，男，1981年6月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川恒道教育咨询有限公司，住所：成都市武侯区星狮路511号，统一社会信用代码：91510107MA6DH90U24。 法定代表人：王晚秋。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 第三人：眉山市臻霖教育产业发展有限公司，住所：眉山市东坡区彭山路3号，统一社会信用代码：91511400MA62J1DK2X。 法定代表人：王晚秋，执行董事。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 第三人：李郑涛，男，1968年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告何琳诉被告四川恒道教育咨询有限公司、第三人眉山市臻霖教育产业发展有限公司、李郑涛股权转让纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何琳及其诉讼代理人雷水平、被告四川恒道教育咨询有限公司法定代表人王晚秋及其诉讼代理人谷海洋和田思、第三人眉山市臻霖教育产业发展有限公司法定代表人王晚秋及其诉讼代理人朱利到庭参加诉讼，第三人李郑涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何琳向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2017年10月28日签订的《协议书》合法有效；2.判令确认原告享有眉山市臻霖教育产业发展有限公司3%的股权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾为第三人眉山市臻霖教育产业发展有限公司股东，享有30%股权。2017年10月28日，原告与被告签订了《协议书》约定：被告同意支付原告6，000，000元作为本次股权收购的补偿金并同意赠与原告第三人眉山市臻霖教育产业发展有限公司3%的股权等。2017年12月22日，原告与被告签订了《协议》约定：原告收到被告1，200，000元股权转让款后，原告与被告于2017年10月28日签订的《协议书》作废。2017年12月25日，原告与被告以及原股东共同签订了《眉山市臻霖教育产业发展有限公司股权转让协议》，主要约定原告将其持有的眉山市臻霖教育产业发展有限公司30%的股权转让给被告，被告在项目取得施工许可证后三日内支付原告股权转让款1，200，000元，在解除《四川师范大学附属第八实验学校合作办学协议书》后三日内支付800，000元。2017年12月25日，原告与被告签订了《眉山市臻霖教育产业发展有限公司股权转让协议补充协议》，主要约定被告在项目取得施工许可证后三日内支付原告股权转让款1，200，000元。2018年3月5日，被告已经办理取得了施工许可证。依据上述协议，被告应在2018年3月10日前支付原告1，200，000元股权转让款，2018年3月18日，原告致函催告被告收函后支付。同年3月26日原告又致函被告告知：因被告没有按约支付股权转让款，解除2017年12月12日签订的《协议》并要求按2017年10月28日签订的《协议书》履行。同年4月13日，原告再次致函被告告知：要求被告按照《协议书》的约定支付原告6，800，000元款项，并办理3%的股权代持手续等事宜。但被告仍然拒绝按照《协议书》约定履行合同义务。 被告四川恒道教育咨询有限公司辩称，认可原告与被告签订眉山市臻霖教育产业发展有限公司股权转让相关协议的事实，但认为没有收到原告的《催告函》，四川恒道教育咨询有限公司已经于2018年4月12日支付原告股权转让款1，200，000元，2017年10月28日签订的《协议书》已经销毁作废并依法解除，且赠与行为没有完成前，赠与人依法可以撤销赠与，《协议书》内容违背法律禁止性规定无效。原告据此协议提出诉讼请求应当依法驳回。 第三人眉山市臻霖教育产业发展有限公司辩称，不清楚原告与被告协议细节，其他意见同被告意见一致，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李郑涛未作答辩。 第三人李郑涛未到庭应诉视为放弃相应的质证权利，到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的原告和被告以及第三人身份信息、《股权转让框架协议》、《协议书》、《通知》、《回函》、《协议》两份、《眉山市臻霖教育产业发展有限公司股权转让协议》、《眉山市臻霖教育产业发展有限公司股权转让补充协议》、中国工商银行网上银行电子回单、施工许可证、《收条》、公证书、微信和短信记录，本院予以确认并在卷佐证。对于《催告函》，被告与眉山市臻霖教育产业发展有限公司法定代表人系同一人，且被告系眉山市臻霖教育产业发展有限公司登记的唯一股东，被告陈述没有收到有悖常理，本院应予采纳。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告何琳、案外人刘某某、郑某某与被告签订了《股权转让框架协议》约定：眉山市臻霖教育产业发展有限公司系原告何琳、案外人刘某某、赵某、郑某某出资20，000，000元设立，因经营资金缺口大，无法支付到期债务、经营开支等，经四位股东协商一致同意将所持该公司股份全部转让给被告及转让价款、支付方式、过渡期安排、股权过户事宜等。2017年10月28日，原告与被告签订了《协议书》约定：被告同意支付原告6，000，000元作为本次股权收购的补偿金、扣减情形金额及支付方式。被告同意赠与原告第三人眉山市臻霖教育产业发展有限公司3%的股权，该股权为公司管理股，不出股本金、不承担债权债务关系。该股权由甲方代持等。2017年12月22日，原告及其妻赵某与被告以及担保人第三人李郑涛签订了《协议》约定：被告支付原告2，000，000元（包含原告投资款950，000元、原告在眉山市臻霖教育产业发展有限公司借款380，000元、补偿款670，000元）。本次股权转让完成工商变更登记且眉山市臻霖教育产业发展有限公司在建“四川师范大学附属第八实验学校”项目取得施工许可证后三日内被告支付原告1，200，000元。川师正式解约后三日内被告支付原告800，000元。原告收到被告1，200，000元股权转让款后，原告与被告于2017年10月28日签订的《协议书》作废且双方不得就作废协议向对方主张权利，作废协议在担保人见证下销毁等。2017年12月25日，第三人李郑涛出具《收条》载明：“今收到何琳提供的：四川恒道教育咨询有限公司与何琳于2017.10.28日签订的《协议书》原件壹份；王晚秋提供的：何琳向王晚秋借款21万元的《借条》原件壹份，现由李郑涛暂时保管，待王晚秋与何琳同意后再当面销毁…”。2017年12月25日，原告与被告以及原股东共同签订了《眉山市臻霖教育产业发展有限公司股权转让协议》约定：鉴于原告持有眉山市臻霖教育产业发展有限公司30%的股权，实际出资1，330，000元，眉山市臻霖教育产业发展有限公司经营资金缺口较大，原告及其原股东将眉山市臻霖教育产业发展有限公司的全部股权转让给被告。其中原告持有的30%股权转让价为1，330，000元，被告在完成工商变更登记且该项目取得施工许可证后三日内支付原告股权转让款1，200，000元，待解除2016年3月签订的《四川师范大学附属第八实验学校项目投资协议书》和《四川师范大学附属第八实验学校合作办学协议书》后三日内支付原告股权转让款130，000元及补偿款670，000元，合计800，000元（此人民币800，000元付清后，原告不得就2017年10月28日签订的《协议书》主张权利，原告及赵某不得就2017年12月22日签订的《协议》主张权利，原告、赵某与被告及眉山市臻霖教育产业发展有限公司的债权债务清结）等。同日，眉山市臻霖教育产业发展有限公司原股东与被告签订了《眉山市臻霖教育产业发展有限公司股权转让协议补充协议》约定：眉山市臻霖教育产业发展有限公司原股东按原持股比例承担眉山市臻霖教育产业发展有限公司原部分债务和暂定的违约金和赔偿款合计3，094，000元，从被告支付原股东第一笔股权转让款中代扣代付，其中原告扣款为928，200元（此款仅列明，不实际扣减，以原告与被告已于2017年12月22日达成协议为准，施工许可证办理后三日内仍支付原告股权转让款1，200，000元整）等。2018年3月5日，眉山市住房和城乡建设局补办了四川师范大学附属第八实验学校项目施工许可证。2018年3月18日，原告向被告寄送《催告函》要求被告按约定支付1，200，000元。2018年3月26日，原告向被告寄送《催告函》催告解除2017年12月22日签订的《协议》并要求按照2017年10月28日签订的《协议书》执行。2018年4月12日，被告转账支付原告股权转让款1，200，000元。2018年4月13日，原告向被告寄送《催告函》要求被告在收到本函后3日内按《协议书》约定支付原告6，800，000元并办理3%股权代持手续。 本院认为，本案的焦点问题是：1.《协议书》中关于股权收购补偿金约定的效力问题？首先，合同法规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告与被告之间签订《协议书》约定被告同意支付原告6，000，000元作为本次股权收购的补偿金后，原告及其妻赵某又与被告签订《协议》明确约定补偿金为670，000元，原告收到被告1，200，000元股权转让款后，原告与被告于2017年10月28日签订的《协议书》作废且双方不得就作废协议向对方主张权利。并在其后原告等人与被告签订的《眉山市臻霖教育产业发展有限公司股权转让协议》中再次明确，可见，《协议书》与《协议》中关于股权收购补偿金约定并非并列并存关系，按照其签订时间的先后顺序，应当视为原告与被告协商一致对被告本次股权收购的补偿金问题重新做了约定而实质上变更了《协议书》的内容，《协议书》中关于补偿金约定的条款因原告与被告协商一致明确变更而失去效力。同时，原告以催告函向被告发出要约，被告没有回复承诺，《协议书》中关于补偿金约定的条款亦未依法成立并重新生效。因此，原告认为《协议书》与《协议》系并列关系，《协议》约定了《协议书》的解除条件，条件未成就，《协议书》未解除就当然有效无事实和法律依据；其次，合同法规定：当事人协商一致可以解除合同，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告及其妻赵某与被告签订《协议》明确约定了1，200，000元的支付时间，到期后原告两次催告被告履行给付义务，否则将解除该协议。被告于第一次催告后一个月内支付原告1，200，000元，原告亦接收了该款。表明双方并未依法解除该协议。假如解除了该协议，《协议书》依法并不必然发生效力。该《协议》和《眉山市臻霖教育产业发展有限公司股权转让协议》中约定的原告与被告之间转让股权及其补偿金额相同、支付时间和方式相同，系并列并存关系的合同，对原告和被告均具有法律约束力，如果单独解除该协议亦无实际意义。因此，原告主张确认《协议书》合法有效没有事实和法律依据，应予驳回。2.确认其股东资格的问题？司法解释规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司作为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其股权的，应当证明已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，首先，原告未将眉山市臻霖教育产业发展有限公司列为被告，眉山市臻霖教育产业发展有限公司亦并未针对此诉讼请求答辩并举证。其次，《协议书》明确约定赠与原告公司管理股由被告代持，原告的该诉讼请求亦无实际意义。因此，原告主张确认其享有眉山市臻霖教育产业发展有限公司3%的股权，本案不宜处理，应予驳回，但双方可另寻途经解决。原告主张的诉讼费用，应由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 驳回原告何琳的诉讼请求。 本案受理费53800元、诉讼保全费3520元，合计57320元，由原告何琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  曾福田 二〇一八年九月十二日 书 记 员  杨 娟