wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8777号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，统一社会信用代码91230102MA19036P88，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，该公司职员。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司职员。被告：景春祯，男，1982年4月13日出生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。被告：牛雪冬，男，1980年12月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告景春祯、牛雪冬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男、穆业婷到庭参加诉讼。被告景春祯、牛雪冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令景春祯偿还代偿款29936.44元；2.判令景春祯赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年6月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3.判令牛雪冬对景春祯的债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月，景春祯向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买丰田霸道汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核景春祯的银行准入放贷资料后，与景春祯、牛雪冬签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为景春祯购车贷款承担连带担保责任，牛雪冬为景春祯提供反担保。后景春祯与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向景春祯发放贷款37万元用于购买汽车，景春祯应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为景春祯出具了连带担保人承诺函。自2018年3月起，景春祯未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计29936.44元。景春祯应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，牛雪冬对景春祯所付债务承担连带保证责任。景春祯、牛雪冬未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，景春祯、牛雪冬与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：借款人为景春祯（甲方），担保人为云车公司（乙方），反担保人为牛雪冬（丁方）；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币304100元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为一汽丰田霸道，车价为37万元。现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同同时约定，如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金；如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息而需由乙方代偿的，反担保人有义务向乙方归还代偿款项，包括：信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、甲方应向乙方承担的牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。合同签订后，景春祯未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年6月25日从云车公司保证金账户款中扣划29936.44元。本院认为：云车公司与景春祯、牛雪冬签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代景春祯履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求景春祯偿还代偿款、支付违约金并要求牛雪冬承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与景春祯、牛雪冬约定按照分期付款总金额30%计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，本院予以支持。但总金额不应超过合同约定的违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景春祯于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款29936.44元；二、被告景春祯于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年6月26日至2018年8月23日的违约金1145.97元，2018年8月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照日万分之六点六计付（本金29936.44元），上述违约金数额总计不得超过91230元；三、被告牛雪冬对景春祯的上述债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告景春祯、牛雪冬负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴玥二〇一八年九月十九日书记员  王悦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1623民初3996号 原告：杨某，男，1996年3月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师 被告：兰某1，女，1996年4月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：兰某2，男，1968年8月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住住利辛县。 被告：陈某，女，1969年7月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 三被告委托诉讼代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告兰某1、兰某2、陈某婚约财产纠纷一案，本案于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人任杰、被告兰某1、兰某2及三被告委托诉讼代理人兰钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款252600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2017年10月1日按农村风俗举行结婚仪式。在订立婚约期间，三被告向原告索要彩礼共计252600元。迫于无奈原告四处筹措资金将彩礼款通过媒人韩秀芝之手给付三被告。在共同生活期间，原告与被告兰某1性格存在差异，被告兰某1经常挑起矛盾并明确表示其与原告不再继续共同生活下去。特别是被告兰某1在2018年农历1月2日离开原告家至今未归。原告多次与其联系并要求兰某1回家共同生活，但兰某1予以拒绝。被告借婚姻之名索要彩礼的行为，属于违法。现被告兰某1提出不再与原告共同生活，三被告亦无再占有彩礼款的事实和法律依据，被告拒不返还彩礼的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 兰某1辩称：1、原告故意骗婚，答辩人与原告没有感情基础。与杨某同村的韩秀芳向答辩人的母亲提亲并承诺，原告家人不错，如果不放心，可以让他们多下聘礼做保证，如果他们待孩子不好，钱一分也不退，打官司给作证。被告没有向原告索要彩礼款252600元；2婚姻的解除过错是杨某父母，彩礼款应扣除回礼、合理的费用及生活开支部分。答辩人在原告家每天起早贪黑干活，却不给钱花。原告的父母挑拨原告与答辩人生气，动手打答辩人。因答辩人身怀有孕一个多月，杨某及其父母对答辩人不管不问，无奈答辩人于2018年大年初二离开了原告家，在外住旅馆、吃泡面，答辩人的父母让原告把答辩人接回家，原告的父母置之不理，答辩人的父母只得于2018年3月12日向县妇联求助。经妇联电话安排巩店镇妇联协调未果。答辩人对原告及其家人彻底绝望，于2018年3月17日在县中医院做了流产，花去医疗费3000元、住宿费3900元。手术后生理调整花去医疗费1580元，这些钱都应当从原告的彩礼款中扣除；3、杨某诉称的彩礼款与答辩人父母无关，应驳回原告对答辩人父母的诉求。第一次下见面礼是2016年农历腊月二十七，礼金是60000元，回礼4600元。同年八月初六，下大礼160000元，回礼6600元。答辩人总共就见原告220000元。答辩人娘家陪送的有嫁妆，除了答辩人离家出走的吃、住和医疗手术费外，几乎所剩无几。请法院结合双方提交的证据所证明的事实，依法作出公正判决。 兰某2、陈某辩称：二答辩人没有接受彩礼款，都是兰某1自己亲手清点接受，与二答辩人无关；原告的彩礼款数额不实，缺乏证据支持，应依法驳回原告对二答辩人的诉求 本案经审理认定事实如下：2016年12月，原告杨某与被告兰某1经媒人韩秀芳介绍相识后，于2017年10月1日举行婚礼，未进行婚姻登记。过小礼时，原告经媒人韩秀芳的手给被告兰某1小礼现金60000元、一个金猪2000元；过大礼时，经媒人韩秀芳的手给被告兰某1大礼现金100000元、60000元购房款、一个金猪2000元。举行婚礼当天，原告经杨敬龙的手交给被告兰某1的父亲兰某2上轿礼3000元、下轿礼3000元、门帘子钱3000元、一个金猪2000元。被告兰某1的嫁妆有一台海尔空调、一台42寸电视机、一套布艺沙发、一个玻璃茶几、一个餐桌、六把椅子、一个饮水机、六床被子、一个毛毯。2018年1月23日被告兰某1在利辛县人民医院作孕妇产前超声检查，报告单检查提示宫内早孕，支付医疗费共计502.6元。后因双方产生矛盾，2018年农历正月初二被告兰某1离开原告家。庭审中兰某1称其已经流产。 上述事实由证人证言、票据、影像报告单、孕产妇保健手册及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告杨某与被告兰某1经人介绍相识后，虽按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告按习俗给付被告兰某1彩礼款小礼60000元、大礼100000元、上轿礼3000元、下轿礼3000元、门帘子钱3000元、三个金猪6000元及购房款60000元，有证人出庭作证，本院予以确认。原告要求被告返还三金价款13600元，被告否认，原告亦未提供票据，本院不予认定。被告辩称返还原告压箱礼二次共计11200元，原告不予认可，被告提供的三位证人当庭陈述本人只是参与协商，并未经手，且三位证人证言相互矛盾，本院不予采信。被告辩称其做流产手术、术后调理共花费医疗费4580元及住宿费3900元，未提供病例和医疗费发票，证据不足，本院不予采信。被告兰某1共接收原告彩礼款175000元、购房款60000元，现原告与被告兰某1已解除婚约关系，被告兰某1应将接收的彩礼返还给原告。该彩礼是以家庭方式接收的，故应由三被告共同返还。综合考虑原告给付彩礼数额、同居时间、兰某1同居期间怀孕等因素，本院酌定被告返还原告彩礼款87500元；购房款60000元未用于购房，三被告应予以返还。被告兰某1的嫁妆属个人财产，应归被告兰某1所有。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰某1、兰某2、陈某返还给原告杨某彩礼款87500元及建房款60000元； 二、被告兰某1的嫁妆：一台海尔空调、一台42寸电视机、一套布艺沙发、一个玻璃茶几、一个餐桌、六把椅子、一个饮水机、六床被子、一个毛毯归被告兰某1所有； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5089元，减半收取2545元，由原告杨某负担1020元，被告兰某1、兰某2、陈某负担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 慈 二〇一八年九月十日 书记员 李佳欣
四川省炉霍县人民法院炉霍县华康水泥有限责任公司与姜兴建、罗祥芝合同纠纷、不当得利纠纷执 行 异 议 裁 定 书（2018）川3327执异1号异议人（被执行人）：炉霍县华康水泥有限责任公司，住所地四川省炉霍县雅德乡。法定代表人：焦唯，该公司董事长。申请执行人：姜兴建，男，1972年10月3日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区沙湾凯旋帝景2栋2单元14楼。申请执行人：罗祥芝，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省天全县新场乡和平村6组。在本院执行炉霍县华康水泥有限公司与姜兴建、罗祥芝合同纠纷、不当得利纠纷案中，异议人炉霍县华康水泥有限公司对本院作出（2018）川3327执28号与（2018）川3327执29号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人炉霍县华康水泥有限公司提起异议申请称，炉霍县人民法院作出（2018）川3327执28号与（2018）川3327执29号执行裁定书，查封了其公司生产产区和办公大楼，要求“在查封期间不得转移和设定权利负担”，其公司依法配合了执行并保证遵守裁定。但其公司总资产为24000万元人民币左右，执行标的仅不足200万，执行查封的标的过大。全面封锁工厂大门，造成了工厂不能正常生产的做法不妥。故请求在上述资产不转移的同时使用上述资产（厂房和办公楼），解除对其公司大门的封锁，允许企业正常生产。申请执行人姜兴建未提出书面意见。申请执行人罗祥芝未提出书面意见。本院查明，姜兴建与炉霍县华康水泥有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）川3327民初48号民事调解，双方自愿达成调解协议：一、被告炉霍县华康水泥有限责任公司于2017年10月30日前支付原告姜兴建开采费300000元；被告炉霍县华康水泥有限责任公司于2017年12月30日前支付原告姜兴建开采费750000元；三、其他无异议。2018年7月10日，姜兴建向本院申请执行炉霍县华康水泥有限责任公司矿山开采费1050000元、案件受理费10000元、延迟履行金，共计1060000元。本案立案后于2018年7月10日作出(2018)川3327执28号执行通知，并向炉霍县华康水泥有限责任公司送达，后于2018年9月4日作出(2018)川3327执28号执行裁定查封了炉霍县华康水泥有限责任公司位于炉霍县雅德乡昌达村的自建厂房及行政办公大楼。罗祥芝与炉霍县华康水泥有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）川3327民初57号民事判决，判令：一、被告炉霍县华康水泥有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗祥芝支付不当得利款902813元；二、驳回原告罗祥芝的其他诉讼请求。炉霍县华康水泥有限责任公司不服该判决向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉，甘孜藏族自治州中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）川33民终61号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月12日，罗祥芝向本院申请执行炉霍县华康水泥有限责任公司不当得利902813元、案件受理费5370元、延迟履行金37981元，共计946101元。本案立案后于2018年7月12日作出(2018)川3327执29号执行通知，并向炉霍县华康水泥有限责任公司送达，后于2018年9月4日作出(2018)川3327执29号执行裁定查封了炉霍县华康水泥有限责任公司位于炉霍县雅德乡昌达村的自建厂房及行政办公大楼。本院认为，一、关于异议人认为法院对财产的查封，影响了其正常生产经营，经法院调查，炉霍县华康水泥有限责任公司虽在2018年7月之前仍在正常运转，生产微粉，并有产品出售，但其公司的对公账户（22-900801040001184）自2017年4月以来便无资金往来信息。异议人的该项异议理由不成立，不予支持。二、关于异议人认为法院查封的财产高于执行标的额。异议人未提供任何证据予以证明。故本院发出（2018）川3327执28号与（2018）川3327执29号执行裁定后采取强制执行措施查封异议人财产的执行行为符合法律规定，异议人的该项异议理由不成立，不予支持。综上，本院作出（2018）川3327执28号与（2018）川3327执29号执行裁定书的执行行为不存在违反法律规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回炉霍县华康水泥有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  王成娟审判员  唐小丽审判员  付 嵘二〇一八年九月二十九日书记员  扎 呷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初732号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告崔冰，女，汉族，1983年12月8日出生，住址黑龙江省双城市，被告于廷彦，男，满族，1980年10月4日出生，住址黑龙江省双城市，上列原告诉被告崔冰、于廷彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序,于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月29日，原告与被告崔冰签订了《贷款合同》，约定原告为被告崔冰提供贷款，贷款金额为55万元，贷款期限为12个月，执行年利率为10%，还款方式为净息还款。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为担保上述贷款合同项下债务的履行，2016年5月29日，原告与被告于廷彦签订了《保证担保合同》，约定被告于廷彦作为保证人为原告提供连带保证担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的债务本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用，债务本金最高额为55万元。上述合同签订后，原告依约于2016年6月3日将贷款发放给被告崔冰，2017年6月3日贷款到期，但被告崔冰并未全部偿还贷款本金，严重违反合同约定。综上，原告请求判令：l、被告崔冰立即偿还贷款本金55万元、利息（含罚息）35853.72元、复利916.84元（暂计至2017年10月30日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日止）；2、被告于廷彦对被告崔冰所负上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由两被告承担。两被告未举证，亦未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2016年5月29日，原告与被告崔冰签订了《贷款合同》，约定原告为被告崔冰提供贷款，贷款金额为55万元，贷款期限为12个月，执行年利率为10%，还款方式为净息还款；合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告于廷彦签订了《保证担保合同》，约定被告于廷彦作为保证人为原告提供连带保证担保，担保范围为原告与被告崔冰所签订的主合同项下债务人即被告崔冰所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用，保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。平安银行个人账户汇总信息清单显示原告于2016年6月3日向被告崔冰发放了贷款55万元。原告提供的贷款账户对账单显示被告崔冰尚欠本金为55万元，提供的客户还款清单显示合同于2017年6月3日到期，到期后被告崔冰未按约定偿还贷款本金。截至2017年10月30日，被告崔冰尚欠本金55万元，利息（含罚息）35853.72元、复利916.84元。贷款账户对账单所列利息中包含罚息；原告主张复利为对逾期利息计收的复利，对罚息未计收复利。本院认为，原告与被告崔冰签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容并未违反相关法律、法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。各方当事人应全面诚实履行合同义务。原告依约向被告崔冰发放了贷款，被告崔冰未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告崔冰偿还尚欠的全部贷款本金，并支付利息、罚息、复利。原告主张的尚欠本金、利息、罚息、复利有贷款账户对账单、客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认，被告崔冰应向原告偿还尚欠本金55万元，并支付暂计至2017年10月30日的利息（含罚息）35853.72元、复利916.84元，此后不再产生新的利息，对逾期未还本金原告可继续计收罚息，对逾期未还利息原告可继续计收复利，从2017年10月31日起按执行利率上浮50％继续计算至实际清偿之日止。关于被告于廷彦的责任，原告与被告于廷彦签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，其内容并未违反相关法律、法规的强制性规定，应依法确认为有效合同，被告崔冰到期未偿还上述债务，被告于廷彦应依合同约定对被告崔冰的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠本金55万元并支付利息、罚息和复利【暂计至2017年10月30日的利息（含罚息）为35853.72元、复利为916.84元，此后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，从2017年10月31日起按执行利率上浮50％继续计算至实际清偿之日止】；二、被告于廷彦对被告崔冰的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9668元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  雷南山人民陪审员  唐 琪二〇一八年九月二十八日书 记 员  叶莹莹
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执2243号 申请执行人徐明华申请执行吴骏民间借贷纠纷一案，依据(2017)沪0105民初22364号民事判决书，于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人吴骏归还本金、利息、财产保全费、案件受理费等共计人民币66,382.50元。 本院立案受理后，依法对被执行人吴骏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年5月11日向被执行人吴骏发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年5月11日对被执行人吴骏的财产状况进行调查 2018年5月16日冻结被执行人吴骏银行帐户 2018年5月16日将被执行人吴骏纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费 2018年8月2日对被执行人吴骏的车辆进行查封 2018年8月8日对被执行人吴骏户籍地进行必要调查 2018年8月8日约谈申请人,申请人同意本次执行程序终结 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  李 腾 审 判 员  顾首明 二〇一八年九月二十八日 法官助理  陆 敏 书 记 员  陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢361号苏州市吴中区甪直宏鑫装饰装潢部、苏州可瑞斯特纺织品有限公司：苏州市吴中区甪直宏鑫装饰装潢部申请执行苏州可瑞斯特纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计113300元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，苏州市吴中区甪直宏鑫装饰装潢部向本院申请执行的(2017)苏05民终10224号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年九月十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初1257号 原告:孙永军，男，1981年12月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者，现住淄博，特别授权代理。 被告：淄博市临淄顺通运输队，住所地临淄区乙烯南路东首，统一社会信用代码91370305965813366R。 法定代表人：王循志，经理。 委托代理人：郭伟伟，女，1987年3月10日出生，汉族，系单位职工，住淄博市临淄区，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号，统一社会信用代码91370300573941166R。 负责人：焦强，总经理。 委托代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告孙永军诉被告淄博市临淄顺通运输队、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称“人寿财险淄博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告孙永军的委托代理人刘涛，被告淄博市临淄顺通运输队的委托代理人郭伟伟，被告人寿财险淄博公司的委托代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月17日20时50分许，谢其峰驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号重型半挂牵引车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，谢其峰负担此次事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元。庭审中，原告变更诉讼请求，数额变更为147602.50元。 被告淄博市临淄顺通运输队辩称，同意依法赔偿。 被告人寿财险淄博公司辩称，事故属实，对责任认定无异议，商业险要求扣除15%的非医保用药，间接损失包括诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明，2017年4月17日20时50分许，原告孙永军醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车顺235省道由南向北行驶至傅山翼板公司门口时，与头北尾南停靠在235省道路东侧机动车道内的谢其峰驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞，致使原告孙永军受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告孙永军负事故的主要责任，谢其峰负事故的次要责任。 另查明，原告孙永军受伤后于2017年4月17日至2017年4月27日入住淄博市中心医院，住院10天。经原告申请、本院委托，济南三和司法鉴定所于2017年12月4日出具司法鉴定意见书，认定孙永军伤残程度为十级伤残；误工时间为180天；伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后1人护理；后续治疗费约为16000元。 还查明，被告淄博市临淄顺通运输队系涉案鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车车主，谢其峰系单位司机，该车在被告人寿财险淄博公司处投交强险及头、挂车各商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、鉴定报告、保险单及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以确认。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费40597.34元部分，被告要求扣除15%非医保用药未提供相应证据及法律依据，本院对其抗辩不予支持。2、住院伙食补助费300元（按照每天30元*10天计算）。3、后续治疗费16000元。4、护理费10079元部分，原告主张按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元计算，每天100.79元*10天*2人+100.79元*80天，并提供护理人员其妻子李艳青、姐夫李静平的户口本、鉴定报告，本院认为，原告未提供护理人员收入损失证明材料，本院参照护工标准每天80元计算，据此确认护理费损失8000元。5、误工费20205元部分，原告主张按照平均工资每天112.25*180天计算，并提供村委证明、工资表12份、单位减少收入证明，本院认为，原告该项主张证据充分，本院予以支持。6、伤残赔偿金73578元部分，原告主张按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元*20年*0.1计算，并提供户口本、村委证明、工资表，本院认为，原告该项主张证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费47289元部分，原告主张其父亲孙宁太（1956年1月4日出生）按照2016年城镇居民人均消费支出21495元*19年*0.1为40840.50元，其儿子孙懿真（2004年12月30日出生）21495元*6年*0.1除以2人为6448.50元，并提供户口本、出生证、独生子女证、村委失地证明，本院认为，原告该项主张理由正当，本院予以支持，但该主张应当计入残疾赔偿金，二项合计120867元。7、精神抚慰金1000元部分，因原告在事故中承担主要责任，其主张于法无据，本院不予支持。8、鉴定费2700元。9、复印费60元。10、交通费200元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计208929.34元。 根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告人寿财险淄博公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告10000元，在伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等110000元。剩余损失88929.34元，均为原告因受伤或为处理交通事故支出的必要的、合理的费用，应由被告人寿财险淄博公司在商业三者险责任范围内按30%比例赔偿原告26678.80元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人寿财险淄博公司在交强险责任限额内赔偿原告孙永军各项损失120000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告人寿财险淄博公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙永军各项损失26678.80元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告孙永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告负担10元，由被告淄博市临淄顺通运输队负担1616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒋中山 二〇一八年九月二十六日 书记员  高素霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执679号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：李加智，男，住齐河县。被执行人：周芬，女，住齐河县。被执行人：李加勇，男，住齐河县。被执行人：李进进，男，住齐河县。被执行人：王成刚，男，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与李加智、周芬、李加勇、李进进、王成刚借款合同纠纷一案中，本院在法定期限内向被执行人李加智、周芬、李加勇、李进进、王成刚邮寄了执行通知及申报财产通知书，并进行了网络查控，现被执行人李加智、周芬、李加勇、李进进、王成刚名下均暂无可供执行的财产，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年9月7日向本院书面申请撤回执行申请，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初679号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜静二〇一八年九月七日书记员  王红
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2632号申请执行人李吉祥(LEEMICHAELCHI)以被执行人史雪春至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初17687号民事判决向本院申请执行，要求被执行人史雪春向申请执行人支付折价款185万元。本院在执行李吉祥(LEEMICHAELCHI)与史雪春离婚纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日,书面向本院提出撤销执行的申请。以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  李 腾审 判 员  顾首明二〇一八年九月二十八日法官助理  陆 敏书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书  (2018)川0411执1342号  攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行刘金伟罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，刘金伟自动履行2000元。至此，本院移送执行（2018）川0411刑初194号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇一八年九月四日
沈阳市和平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0102恢165号 申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。 负责人：程清亮，系该分行行长。 被执行人：张宝岩，男，1973年10月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被执行人：曹瑞霞，女，1973年3月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张宝岩，曹瑞霞金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求张宝岩，曹瑞霞偿还本金63.2923万元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2017年03月27日起查询了被执行人张宝岩，曹瑞霞的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年08月21日将被执行人张宝岩，曹瑞霞纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2018年09月10日决定对被执行人张宝岩，曹瑞霞司法拘留15日。经查，被执行人名下房产已被拍卖，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 胡海英 审判员 刘皓天 二〇一八年九月十日 书记员 尹孝男
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3556号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3556号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：高玉芬，女，1977年8月1日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人高玉芬信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4228号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人高玉芬向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币307,297.26元。本院立案受理后，依法对被执行人高玉芬财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人高玉芬发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人高玉芬银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人高玉芬纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人高玉芬采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员翁迪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓中华二〇一八年九月二十八日书记员翁迪附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执2951号 申请执行人：中山市名威电梯有限公司，住所地：中山市坦洲镇联中路四巷3号侧。 法定代表人：刘彪，总经理。 被执行人：珠海市林贵商贸有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲人民东路99号A-2。 法定代表人：顾兰玉。 关于申请执行人中山市名威电梯有限公司与被执行人珠海市林贵商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执2951号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年九月二十七日 书记员王晓芳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0105民初2691号 原告：某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街。 法定代表人:何某，系该行行长。 委托诉讼代理人:连增杰，刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：魏某某，男，汉族，1980年9月21日出生，住石家庄市新华区。 原告某银行股份有限公司石家庄分行与被告魏某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告某银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人刘忠昌到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某某偿还原告贷款本金800000元，截至2018年5月17日的利息26024.67元，罚息46720元，复息3084.68元，共计875829.35元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至执行完毕之日止；2、判令原告对拍卖、变卖被告名下冀（2016）石家庄市不动产权第××号不动产所得价款具有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费及原告实现债权的全部费用由被告承担。 事实和理由:2016年12月20日，原告某银行股份有限公司石家庄分行与被告魏某某签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款800000元。合同约定贷款期限12个月，贷款月利率为8‰，合同期内贷款利率不变；合同约定还款方式以原、被告签字确认的《还款计划表》为准。同日原告与被告魏某某签订了《抵押合同》，该合同约定被告魏某某自愿将其具有合法处分权的冀（2016）石家庄市不动产权第××号不动产为原告的债权设立抵押担保，并办理了抵押担保手续；抵押担保主债权为主合同项下的债权，担保范围为借款合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了放款义务，而被告未按约定时间及时足额偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。请依法判决。 原告某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交如下证据：1、《个人借款合同》；2、还款计划表；3、《抵押合同》；4、不动产登记证明；5、提款申请；6、贷款委托支付通知书；7、借款凭证；8、逾期明细。用以证明上述事实。 被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月20日，原告某银行股份有限公司石家庄分行与被告魏某某签订了《个人借款合同》，被告向原告借款800000元。贷款月利率为8‰，贷款期限12个月，自2016年12月20日至2017年12月20日。合同期内贷款利率不变；同日，原、被告签字确认《还款计划表》，约定了还款方式。《个人借款合同》约定，如果借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息；如果借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息按照罚息利率计收复利。2016年12月20日原告某银行股份有限公司石家庄分行与被告魏某某签订了《抵押合同》，被告魏某某自愿将其名下位于石家庄市新华区产为原告的债权设立抵押担保，并办理了抵押担保手续；抵押担保主债权为主合同项下的债权，担保范围为借款合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。2016年12月20日，原告向被告放款人民币800000元。被告在借款到期日后尚余本金800000元及相应利息未偿还。 本院认为，原告某银行与被告魏某某签订的《个人贷款合同》《抵押合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告魏某某发放贷款800,000元，但被告魏某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告某银行股份有限公司石家庄分行要求被告魏某某按照合同约定偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款合同》的约定，被告魏某某发生违约情况后，应当负担某银行股份有限公司石家庄分行因清欠贷款所产生的费用，故对于原告要求被告魏某某支付诉讼费的诉讼请求，本院子以支持。原告要求对被告抵押房产拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金人民币800000元，截止到2018年5月17日的利息人民币26,024.67元，罚息人民币46,720元，复息人民币3,084.68元。并支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复息，以欠款本息之和为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算。 二、如被告魏某某到期不能偿还上述款项，则以其名下位于石家庄市新华区的抵押不动产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号）拍卖或者变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告魏某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,279元，由被告魏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一八年九月十八日 书记员 李金铎
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终979号   上诉人(原审被告):靳昌春，男，1979年3月2日出生，汉族，现住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王亚辉，海南遂良律师事务所实习律师。   被上诉人(原审原告):东方市八所富东工贸有限公司，住所地海南省东方市海榆西线东方海湾涛昇花园一期。   法定代表人：张忆，该公司经理。   委托诉讼代理人：莫书能，海南万理（陵水）律师事务所律师。   上诉人靳昌春因与被上诉人东方市八所富东工贸有限公司（以下简称富东公司）商品房预约合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   靳昌春上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回富东公司一审提出的全部诉讼请求。事实和理由:一审判决解除富东公司与靳昌春签订的《东方海湾涛昇国际B1-1903A房住宅定购协议》（以下简称《住宅定购协议》），缺乏事实和法律依据。双方于2017年1月9日签订协议后，按约定支付了定金20000元，因靳昌春名下的海南寿百年房地产咨询有限公司与富东公司存在商品房销售代理关系，富东公司表示可以用佣金抵扣首付款，靳昌春也表示同意，双方债务已抵销，应按约签订《商品房买卖合同》。即使靳昌春没有按时支付首付款违约，双方在《住宅定购协议》中第四条第3项的约定并非合同解除条款，而是罚金条款或者说是违约金条款。富东公司也没有在合理期限内就首付款事项向靳昌春催告，一审判决双方解除合同属于适用法律错误。虽然富东公司没有催告，在其不承认以佣金抵扣房屋首付款后，靳昌春已即时向富东公司支付购房首付款，但富东公司不收取。并且富东公司于2017年5月28日同意靳昌春对涉案房屋进行装修。   富东公司辩称，靳昌春未按《住宅定购协议》约定交付首付款，缺乏诚信，构成严重违约。富东公司从来没有委托靳昌春或海南寿百年房地产咨询有限公司销售房产，根本不存在以代理佣金抵扣购房首付款的问题。富东公司销售的房屋是精装修房，由富东公司统一装修。富东公司没有向靳昌春交付房屋，也不存在同意其装修的问题。   富东公司向一审法院起诉请求:依法解除富东公司与靳昌春签订的《东方海湾涛昇国际B1-1903A房住宅定购协议》，靳昌春已交付的2万元定金不予退还。   一审法院认定事实：2017年1月29日，靳昌春与富东公司签订《住宅定购协议》，约定：靳昌春购买富东公司开发的位于东方市海榆西线西侧涛昇国际项目住宅B1-1903A房，建筑面积56.36平方米，总价格389500元；付款方式为靳昌春于2017年5月30日付总房款的30%（即首付，含定金）为89500元，剩余70%房款300000元在银行按揭完成；房屋约2017年10月1日交付使用。同日，靳昌春向富东公司交纳定金20000元。涉案商品房为现房，富东公司未交付给靳昌春使用。靳昌春为海南寿百年房地产咨询有限公司的法定代表人。   一审法院认为，富东公司与靳昌春签订的《住房定购协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，双方应依约全面履行自己的义务。合同签订后，靳昌春未按合同约定支付首付款，已构成违约。靳昌春辩解称双方口头约定以海南寿百年房地产咨询有限公司为富东公司代销房屋的代销佣金抵扣首付款，其已支付首付款的意见，富东公司予以否认，且靳昌春提供的《涛昇国际销售合同》签订双方不是富东公司和海南寿百年房地产咨询有限公司，不能证明富东公司与靳昌春之间有代销房屋协议和代销关系，靳昌春所收代销佣金也并非富东公司支付，因此靳昌春的上述主张证据不足，不予支持。故富东公司要求解除《住房定购协议》有理，予以支持。因靳昌春违约导致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。因此，靳昌春支付的20000元定金，无权要求返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：解除东方市八所富东工贸有限公司与靳昌春于2017年1月29日签订的《“东方海湾涛昇国际”住宅定购协议》。案件受理费3571.25元，已减半收取，由靳昌春负担。   本院二审查明，富东公司与靳昌春签订的《住宅定购协议》第三条约定，靳昌春必须如期将首付款汇入富东公司指定的银行账号，并开列了富东公司的户名、开户行、账号，约定以购房款到账户为准。第四条约定，靳昌春必须按协议约定的交款时间，携带定购协议、身份证等，签订购房合同；靳昌春未能在约定的期限内付款或不履行协议中任何条款时，已交定金不予退还，作为违约罚金，对其定购房屋富东公司有权继续出售。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点富东公司与靳昌春于2017年1月29日签订的《住宅定购协议》应当依法解除还是继续履行。本案一审将《住宅定购协议》的性质认定为“商品房销售合同”不正确，应为“商品房预约合同”。该协议是富东公司与靳昌春双方约定在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。按照靳昌春与富东公司签订的《住宅定购协议》的约定,靳昌春应于2017年5月30日支付总房款的30%，即89500元,但至本案二审期间,靳昌春也没有提交证据证明其已经履行交付首付款的合同义务。靳昌春主张其名下的海南寿百年房地产咨询有限公司与富东公司存在商品房销售代理关系，富东公司表示可以用佣金抵扣首付款，靳昌春也表示同意，双方债务已抵销，但其所提供的证据不能证明其主张，对靳昌春的上述主张，本院不予认可。靳昌春还主张纠纷发生后，其向富东公司支付购房首付款，但富东公司不收取，并且富东公司于2017年5月28日同意靳昌春对涉案房屋进行装修。靳昌春均没有提交证据证明其主张。双方签订的《住宅定购协议》中有富东公司的户名、开户行、账号，如果靳昌春诚心履约，应将购房首付款支付到富东公司的账户上，但靳昌春没有付款或付款被退回的证据。因靳昌春严重违约，且没有履行合同的诚意，导致双方不能按时签订《商品房买卖合同》，致使富东公司的合同目的无法实现。一审判决解除富东公司与靳昌春签订的《住房定购协议》，有事实根据和法律依据，本院予以维持。   综上所述，靳昌春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7442.5元，由靳昌春负担。   本判决为终审判决。   审判长 徐忠贵   审判员 何 亮   审判员 龙蜀娟      二〇一八年九月十四日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3869号申请执行人：苏州市苏园物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：许勇立。被执行人：包菊芳，女，1978年11月05日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人苏州市苏园物业管理有限公司与被执行人包菊芳服务合同纠纷一案，该案(2017)苏0506民初6760号已经发生法律效力。由于被执行人包菊芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人包菊芳银行存款人民币4743.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一八年九月十四日书记员  虞虹
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初940号 原告：芦娜，女，1978年12月9日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张彦景，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 被告：吴文会，女，1980年6月18日生，汉族，住正定县。 被告：刘磊磊，男，1980年8月17日生，汉族，住正定县。 被告：刘佳佳，男，1985年7月6日生，汉族，住正定县。 以上三被告委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被告麻小灵，男，1959年10月20日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：于爱菊，女，1958年5月22日生，汉族，住正定县，系麻小灵妻子。 原告芦娜与被告吴文会、刘磊磊、刘佳佳、麻小灵为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张彦景、被告吴文会、刘磊磊、刘佳佳共同委托诉讼代理人叶立新、被告麻小灵委托诉讼代理人于爱菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芦娜向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还原告借款300000元及利息46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴文会、刘磊磊系夫妻关系，原告通过麻小灵认识被告吴文会，后被告吴文会以购买吊车需要资金周转为由从原告处借款，后来给原告出具了两张借条，并约定了利息，在此期间一直按照约定给付了部分利息，剩余款项虽经原告催要，总以各种理由推诿，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告吴文会、刘磊磊辩称，从未借过原告30万元，从原告提供的两张借条当中可以看出在2015年12月23日、2015年12月17日分别借过各200000元，但是该时间也没有借过该借款。这些款项均是几年之前借的款项，并且一直偿还着利息，根据法律有关规定，已经将本息还清。 被告刘佳佳辩称，原告起诉我没有事实和法律依据，我既不是借款人，也不是担保人，因此应驳回对我的诉讼请求 被告麻小灵辩称，知道关于借款的事，作担保的事也知道。 经审理查明，被告吴文会、刘磊磊系夫妻，自2009年开始陆续向原告借款。2015年12月17日，被告吴文会给原告出具借条，内容为“今借芦娜200000元整，每月利息3%,以800吨吊车证书作抵押。”被告麻小灵在“担保人”处签名。2015年12月23日，被告吴文会再次给原告出具借条，内容为“今借芦娜200000元整，每月利息2.5%,以800吨吊车证书作抵押。”被告麻小灵同样在“担保人”处签名。被告吴文会、刘磊磊分别在2016年1月13日、2017年11月21日、2017年12月5日各付给原告50000元，同时自2015年12月17日起通过银行转账，按月付给原告3000元至10000元不等的款项。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录及原、被告庭审陈述为证。 原告称自己于2016年1月13日收到的50000元系二被告另笔借款，为此提供被告吴文会于2015年12月13日出具的借条。 被告吴文会、刘磊磊对该借条无异议，但称应另案处理，与本案无关联性。 原告称自己于2017年11月21日、2017年12月5日分别收到的50000元系偿还的借款本金，其余转账记录为利息。 各被告对此无异议。 本院认为,被告吴文会、刘磊磊系夫妻,共同向原告借款，并约定有利息，双方对此事实均无异议，故已形成民间借贷关系，对此予以认定。 原告提供了被告吴文会出具的两份借条，合计400000元，同时认可已收到偿还的本金100000元，被告吴文会、刘磊磊对此无异议，故本院认定尚欠借款本金300000元。 被告吴文会、刘磊磊称2016年1月13日转给原告的50000元亦为偿还的本金，原告对此否认，另行提供被告吴文会2015年12月13日出具的金额为50000元的借条，主张该50000元与本案所涉借款无关，系用于偿还2015年12月13日的借款，通过分析被告吴文会提供的银行转账记录，与原告陈述一致，故对原告主张的此项事实予以认定，对被告吴文会、刘磊磊所辩不予采信。 通过核对原、被告之间的款项往来，被告吴文会、刘磊磊向原告支付的款项并未超出月利率3%，故借款本金仍为300000元，而原告现主张的利息46000元亦未超过法律保护的月利率2%标准，故本院对此予以支持。 被告麻小灵在借据上以担保人的名义签名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告麻小灵承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告麻小灵在承担保证责任后可向债务人追偿。 原告起诉时虽将刘佳佳列为被告，但未提出其应当承担责任的理由，亦未就此提供证据，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、限被告吴文会、刘磊磊于本判决生效后10日内返还原告借款300000元，并支付利息46000元； 二、被告麻小灵对前项借款本息承担连带责任； 三、驳回原告要求被告刘佳佳承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元、保全费2520元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 樊广圆 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 刘苗苗
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2664号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳，山东舜翔律师事务所律师。 被告：张某某，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。住济南市天桥区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司（以下简称天鸿物业）与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天鸿物业向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金150000元；2.被告支付违约金115237.5元（违约金暂计至2018年3月31日）；3.被告以150000元为基数，自2018年4月1至实际给付之日止，按日1‰利率计算违约金；4.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年10月30日被告认购天鸿万象新天B10号楼2单元2502号房屋，被告向原告借款150000元支付房屋首付款，双方签订借款协议（THWXXT-219号），约定被告分四期偿还原告。被告一直未履行还款义务。原告为维护自身权益，故诉至贵院。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，天鸿物业（甲方）与张某某（乙方）签订《借款协议》，约定乙方认购了天鸿万象新天B10号楼2单元2502号房，因资金周转问题向甲方借款150000元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，还款时间为：1.乙方须在2015年5月31日前向甲方归还所借款项37500元；2.乙方须在2015年11月30日前向甲方归还所借款项37500元；3.乙方须在2016年5月31日前向甲方归还所借款项37500元；4.乙方须在2016年11月30日前向甲方归还所借款项37500元。乙方必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日张某某委托天鸿物业将所借款项150000元付款至房产开发商济南天鸿房地产开发有限公司，济南天鸿房地产开发有限公司确已收到上述款项。借款协议签订后，张某某被告一直未履行还款义务。 本院认为，原告天鸿物业于2014年10月30日与被告张某某签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告张某某向原告借款，原告天鸿物业受被告张某某的委托向第三人济南天鸿房地产开发有限公司支付了所借款项，被告张某某理应按照约定及时偿还借款。被告张某某至今未偿还借款构成违约，应承担继续履行、赔偿违约损失等法律责任。对原告天鸿物业主张被告张某某向其偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议对逾期付款违约金作出约定，每逾期一天，被告张某某须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告天鸿物业支付违约金，该违约金的计算标准过高，本院将违约金计算标准调整为未付款总额的年利率24%予以支持，超出的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司借款本金150000元。 二、限被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司逾期利率（以37500元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以37500元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以37500元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以37500元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 三、驳回原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5279元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 仪挺人民陪审员孙维芹人民陪审员宫丽平 二〇一八年九月十三日 书记员 孔        祥        慧
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1285号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某吕某，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，现住吕梁市，现住吕梁市。委托诉讼代理人：王某王某（系被上诉人之妻），山西省中阳县人，山西省中阳县人，现住吕梁市，现住吕梁市。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人吕某吕某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人刘某刘某，被上诉人吕某吕某的委托诉讼代理人王某王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1、撤销山西吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初236号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人至今未提出办理产权证书的申请，因此无法办理产权事宜系因其自身原因所造成；2、上诉人不能按时办理房屋产权登记，系因中国人民解放军63726部队出于国防安全利益考虑，要求上诉人暂时停止施工所造成，故上诉人不应承担违约责任；3、被上诉人至今未交纳公共维修资金等费用，依照住建部2008年2月1日起施行的《住宅专项维修资金管理办法》第十三条关于“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”之规定，被上诉人未交纳公共维修资金，上诉人不得向被上诉人交付房屋，更不存在上诉人应当将办理产权的资料报产权登记机关备案的协助义务；4、上诉人的请求已经超过诉讼时效期间。吕某吕某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。吕某吕某向一审法院起诉请求：1、要求被告给原告办理产权登记并支付购房款1%的违约金5555.15元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月26日，原告吕某吕某作为买受人，被告山西晋隆建设发展有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定原告购买被告开发建设的泛华盛世小区第5幢1单元701号房屋一套，该房建筑面积135.99㎡；合同第四条约定每平方米价款4084.97元，总金额555515元；合同第六条约定，原告支付首期购房款255515元，剩余300000元办理银行按揭贷款；合同第八条约定，被告应于2014年5月1日前将房屋交付原告；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告首付加贷款共支付被告房屋价款555515元。原告认为，被告实际交房时间为2014年10月。至今，被告未将办理权属登记的有关资料向产权登记部门提供。被告建设的泛华盛世小区取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。2012年1月10日，中国人民解放军63726部队后勤部通知被告，暂停3号、4号、5号、6号、9号、10号楼的施工。一审法院认为，被告建设的泛华盛世小区取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等许可文件，为合法建筑。原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照双方合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告至今未将办理权属登记的有关资料向产权登记部门提供，属违约行为，被告应支付原告已付房屋价款1%的违约金5555.15元。按照双方合同第十五条约定，被告的义务是提供办理产权登记的资料，没有为原告办理产权登记的其他义务，原告请求被告为其办理产权证书无合同依据，不予支持。中国人民解放军63726部队通知被告5号楼暂停施工的时间是2012年1月10日，原告与被告商品房买卖合同签订时间为2012年4月26日，被告与原告签订房屋买卖合同时部队要求被告停工的事实已经存在，被告应结合这一因素，充分考虑房屋交付时间。不能以之前已经发生的部队要求停工的事实，作为迟延办理权属登记的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、判决生效后三十日内，被告山西晋隆建设发展有限公司将原告吕某吕某位于泛华盛世小区第5幢1单元701号房屋办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、判决生效后三十日内被告山西晋隆建设发展有限公司支付原告吕某吕某违约金5555.15元。诉讼费50元减半收取，由被告负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人山西晋隆建设发展有限公司是否应当支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金；2、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，上诉人山西晋隆建设发展有限公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因上诉人自身原因至今未履行备案义务，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金5555.15元并无不当。上诉人称不能办理产权登记的原因在于中国人民解放军63726部队后勤部出于国防利益要求上诉人停止修建所致，属于不可抗力因素。经查，中国人民解放军63726部队后勤部出具通知的时间为2012年，2013年上诉人已经能够正常修建，且已经实际向被上诉人交付房屋。上诉人的该项上诉理由与本案并无法律意义上的关联，本院不予支持。案涉房屋已经实际交付，依照合同约定，上诉人应当履行备案义务，故上诉人以被上诉人未交纳公共维修资金为由不支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，但其在一审阶段并未对被上诉人的请求提出时效抗辩，二审期间，上诉人也并未提供新证据证明被上诉人的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华二〇一八年九月二十八日书记员 蔡 丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2466号上诉人（原审被告）：内蒙古众鑫装饰有限公司。法定代表人：郝雄智，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈宝铿，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：郝雄智，内蒙古众鑫装饰有限公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古众鑫装饰有限公司（以下简称众鑫公司）因与被上诉人陈宝铿、原审被告郝雄智买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，二审期间双方当事人未提交新证据和提出新理由，经询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。众鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：众鑫公司未与陈宝铿签订书面合同，没有约定利息。众鑫公司剩余78000元约定三年内给清，当时根本没有约定利息。同时2016年9月14日众鑫公司在给付陈宝铿10000元货款时双方也约定只还68000元的货款，一审法院判令众鑫公司支付陈宝铿材料款68000元及利息（利息以78000元为基数，按年利率6%从2014年4月26日计算至2016年9月14日，以68000元为基数，按年利率6%从2016年9月15日计算至实际给付之日）属适用法律不当，按年利率6%明显高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。陈宝铿辩称，一审判决正确，请求予以维持。郝雄智未发表陈述意见。陈宝铿向一审法院起诉请求：1.众鑫公司、郝雄智给付陈宝铿石材材料款78000元；2.众鑫公司、郝雄智支付陈宝铿利息，暂计16380元（利息按6%，从2014年4月26日计算至2017年10月25日），截止至付清本息之日止；3.由众鑫公司、郝雄智承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月26日，陈宝铿与郝雄智签订《内蒙古众鑫装饰工程结算单》，载明：工程名称：金三角光电科技园1#楼；工程范围：中单元石材安装工程（材料款）；承包金额：按现场实际发生工程量计算；工程进度内容：1#楼中单元石材工程款合计138000元，已付工程款60000元，剩余未结工程款78000元。结算单落款甲方签字处有项目经理和总经理签字，其中总经理为郝雄智。2016年9月14日，陈宝铿出具收据，写明：今收到石材款现金10000元。收款人：陈宝铿，交款人：众鑫装饰。一审法院认为，本案争议焦点为：1、郝雄智在《内蒙古众鑫装饰工程结算单》上签字的行为是职务行为还是个人行为；2、陈宝铿要求众鑫公司、郝雄智支付石材材料款78000及利息有无事实及法律依据，应否得到支持。针对争议焦点一，《内蒙古众鑫装饰工程结算单》载明，陈宝铿所出售的石材用于金三角光电科技园1#楼中单元石材安装工程，而该类工程在众鑫公司的经营范围内；其次，《内蒙古众鑫装饰工程结算单》甲方签字处有项目经理及总经理签字，其中，郝雄智是以总经理的身份进行签字的，故其签字行为应认定为是职务行为，其行为后果应由众鑫公司承担，郝雄智不承担责任。针对争议焦点二，《内蒙古众鑫装饰工程结算单》载明，截止2014年4月26日，众鑫公司欠付陈宝铿石材材料款为78000元，结算单出具后，众鑫公司于2016年9月14日向陈宝铿支付石材款10000元，众鑫公司欠付陈宝铿石材材料款的金额为68000元。关于利息，陈宝铿、众鑫公司、郝雄智未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，"买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。"据此，众鑫公司应在收到石材时向陈宝铿支付价款，众鑫公司未按时支付石材材料款已构成违约，应向陈宝铿承担相应的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"陈宝铿主张利息按年利率6%计算未超过法定标准，一审法院予以支持。故利息分别以欠付石材材料款78000元为基数，按年利率6%，从2014年4月26日计算至2016年9月14日；以欠付石材材料款68000元为基数，按年利率6%，从2016年9月15日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院判决：一、众鑫公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈宝铿石材材料款68000元及利息（利息以78000元为基数，按年利率6%，从2014年4月26日计算至2016年9月14日；以68000元为基数，按年利率6%，从2016年9月15日计算至实际给付之日）；二、驳回陈宝铿的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由陈宝铿负担243元，由众鑫公司负担1917元。二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，确认本案争议焦点为：众鑫公司是否应当支付陈宝铿材料款的利息。由于陈宝铿、众鑫公司双方在买卖合同中没有约定支付价款的时间及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，众鑫公司应当在收到标的物时支付价款；逾期给付价款的时间应自众鑫公司出具《内蒙古众鑫装饰工程结算单》时起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，陈宝铿主张价款利息按年利率6%计算未超过法定标准，依法予以支持。综上所述，众鑫公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由内蒙古众鑫装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 郭丑红审判员 于晓华二〇一八年九月十八日书记员 张 利
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4195号申请执行人：江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：黄春荣。被执行人：吉林市金禾药业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：韩永东。申请执行人江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂与被执行人吉林市金禾药业有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏05民终5417号已经发生法律效力。由于被执行人吉林市金禾药业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吉林市金禾药业有限公司银行存款人民币121594.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年九月二十七日书记员  张 奇
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）冀0606执571号 关于申请执行人王燕辉、马翠英、董泽亮、安智、马春、齐道路、张福全、杨忠芳、王金增、刘杰与被执行人孙宝华、保定市万向商贸有限公司、保定市千佳建筑装饰工程有限公司其他案由一案，(2015)北民初字第888号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙宝华、保定市万向商贸有限公司、保定市千佳建筑装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王燕辉、马翠英、董泽亮、安智、马春、齐道路、张福全、杨忠芳、王金增、刘杰于2016年8月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，(2015)北民初字第888号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王燕辉、马翠英、董泽亮、安智、马春、齐道路、张福全、杨忠芳、王金增、刘杰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元已由被执行人孙宝华、保定市万向商贸有限公司、保定市千佳建筑装饰工程有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院(2015)北民初字第888号判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  梁政 二〇一八年九月十二日 书记员  王皓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5065号原告：广州广钢塑料新技术有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：韦少波，职务执行董事。委托诉讼代理人：谭凯韵、梁安琳，北京大成（广州）律师事务所。被告：江门市金旭塑胶科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码。法定代表人：蓝兴贵，职务执行董事。本院在审理原告广州广钢塑料新技术有限公司诉被告江门市金旭塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州广钢塑料新技术有限公司撤回起诉。案件受理费132.9元，由原告广州广钢塑料新技术有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇一八年九月十七日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民特52号 申请人：梁美连，女，1987年6月7日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：梁锡威，男，1959年7月3日出生，壮族，住南宁市。 代理人：梁锡秋（系被申请人梁锡威的哥哥），男，1955年8月23日出生，住南宁市。 申请人梁美连申请认定被申请人梁锡威无民事行为能力一案，本院于2018年9月6日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人梁美连称，被申请人梁锡威是其父亲，2018年7月27日，梁锡威因脑出血送医后仍昏迷不醒，病情严重，为治病已花费大量金额，现申请人无法提取梁锡威名下银行卡存款用于治病，遂向法院申请认定告梁锡威为无民事行为能力人，并指定申请人作为梁锡威的监护人。 被申请人梁锡威的代理人梁锡秋称，申请人梁美连所述属实，同意其申请请求。 经审理查明：2018年7月27日，被申请人梁锡威被急诊平推车推至广西医科大学第二附属医院急诊救治，经急诊检查后，拟为脑出血收治于神经外科。2018年8月29日，医院出具的病情简介载明：“入院后急诊行颅内血肿清除术+开颅颅内减压术+脑皮质切除术，术后复查提示患者肺部炎症加重，伴房颤心律，持续高热等……患者目前呈嗜睡状，意识模糊，气管套管在位，失语，四肢运动系统肌力较正常人下降，无生活自主能力，后期仍需要长期的康复治疗。” 另查明，申请人梁美连系被申请人梁锡威的女儿，梁锡威的配偶梁运芬已于1996年6月8日死亡。 申请人梁美连向本院申请宣告被申请人梁锡威为无民事行为能力人，并由申请人担任梁锡威的法定监护人。梁锡威的代理人梁锡秋对此表示认可，并同意梁美连作为梁锡威的监护人。 本院认为，根据广西医科大学第二附属医院的病历资料，被申请人梁锡威因昏迷不醒经救治后，仍处于“呈嗜睡状，意识模糊，气管套管在位，失语，四肢运动系统肌力较正常人下降，无生活自主能力”，属于不能辨认自己行为的成年人，其女儿梁美连向本院申请认定梁锡威人为无民事行为能力人，并担任其监护人，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、梁锡威为无民事行为能力人； 二、准许梁美连担任梁锡威的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨建臣 二〇一八年九月六日 书记员  韦合保
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0502民初7114号   原告：包商银行股份有限公司通辽铁南支行，住所地通辽市科尔沁区昆都仑大街中段南万华上品小区。   负责人：陈惠琳，行长。   委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：胡玲丽，女，1984年8月18日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：曹乌力吉，男，1985年7月6日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张双慧，男，1987年12月4日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：徐盼，女，1991年4月8日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：图日古拉，男，1983年12月4日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：吴根兄，女，1981年6月22日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：包海明，男，1969年1月1日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：赵其木格，女，1968年11月11日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：郭俊伟，男，1987年8月13日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李连玉，女，1991年1月8日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行与被告胡玲丽、曹乌力吉、张双慧、徐盼、图日古拉、吴根兄、包海明、赵其木格、郭俊伟、李连玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理。   原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡玲丽、曹乌力吉立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计66802.17元（利息、罚息暂计至2018年6月26日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；2、判令被告张双慧、徐盼、图日古拉、吴根兄、包海明、赵其木格、郭俊伟、李连玉对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由十名被告共同承担。事实和理由：2016年11月16日，被告胡玲丽、张双慧、图日古拉、包海明、郭俊伟与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告胡玲丽、张双慧、图日古拉、包海明、郭俊伟五人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告曹乌力吉、徐盼、吴根兄、赵其木格、李连玉还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告胡玲丽、曹乌力吉发放借款60000.00元人民币，借款期限为14个月，至2018年1月15日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告张双慧、徐盼足额发放了上述贷款。借款到期后，被告胡玲丽、曹乌力吉未按期足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收，被告至今违约未归还，故提起本案诉讼。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。本案中原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行不能提供可以识别的被告的信息，致使无法向被告胡玲丽、曹乌力吉、张双慧、徐盼、图日古拉、吴根兄、包海明、赵其木格、郭俊伟、李连玉送达，故本案属于被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 梁 琦      二○一八年九月二十一日   书记员 路馨瑶
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3584号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执3584号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：李磊，男，1983年3月12日生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人李磊信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初4324号民事判决书，于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人李磊向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币335,196.23元。本院立案受理后，依法对被执行人李磊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年九月七日向被执行人李磊发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年九月七日对被执行人李磊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十三日将被执行人李磊纳入失信被执行人名单二〇一八年九月十三日对被执行人李磊采取限制高消费二〇一八年九月二十五日经12368短信告知申请人执行情况，并告知本案作终结本次执行程序和相关权利。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二○一八年九月二十六日书记员翁迪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长娄嬿审判员邓中华审判员邓金二〇一八年九月二十八日书记员翁迪附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3729号 原告：临沂新朗宇建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道前站村。 法定代表人：张兰霞，董事长。 委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。 被告：何士杰，男，1978年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 原告临沂新朗宇建陶有限公司与被告何士杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐龙刚、被告的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂新朗宇建陶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年期间担任原告的法律顾问，2015年10月20日，被告以家庭还贷款为由，向公司经理提出借款事由，经公司法定代表人同意，安排原告公司相关工作人员向被告指定的账户汇款70000元，同时被告向原告出示被告的身份证复印件，并出具借据一张。该笔借款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告何士杰辩称，第一，原告起诉借款事实应提供相应证据予以佐证，该借款是否是实际借款70000元还是存在涉及套路贷行为；第二，被告只是向原告书写了借据，出借人的名字为新朗宇不一定能证明是原告，原告应举证证明其主体资格适格；第三，借款时间为2015年10月20日，借款事由为还贷款，而归还时间为2015年10月20日，是否存在该笔借款，原告应提供证据证实。综上，原告主体不适格，被告没有实际借款行为，故原告的起诉没有法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月20日，被告何士杰向原告临沂新朗宇建陶有限公司借款70000元，被告向原告出具《借据》以及签名捺印的身份证复印件，《借据》载明：“借到人民币（大写）：柒万元整￥70000.00借款事由：还贷款约定2015年10月20日归还（或结算）6228481828059733470户名：贾彦晓”，身份证复印件上书写载明“6228481828059733470户名：贾彦晓农行”。因被告未偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的通话录音中明确了被告何士杰的身份信息及借款数额，被告在通话中对欠款予以认可，原告提交的被告何士杰签名捺印的身份证复印件、借据及通话录音，结合原告的庭审陈述，可以互相印证并形成完整证据链，对于被告向原告借款70000元的事实，本院予以采信。原告主张被告偿还借款70000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，可自逾期还款之日即2015年10月21日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告何士杰于本判决生效后十日内返还原告临沂新朗宇建陶有限公司借款70000元并支付利息（以70000元为基数，自逾期还款之日即2015年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告何士杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年九月四日 书 记 员  李晶晶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初4819号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司,住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房,统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人:黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云、杜伟华，均系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：罗俏华，女，1982年5月5日出生，汉族，住广州市南沙区，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告罗俏华物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司以与被告罗俏华庭外协商解决，本案暂不需要法院处理为由，于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  郭志峰二〇一八年九月二十一日书记员  梁楚莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1543号申请执行人：吴冰，女，1976年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄海涛，上海申骏律师事务所律师。被执行人：宋成成，女，1975年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市。申请执行人吴冰申请执行被执行人宋成成民间借贷纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初3584号民事判决，于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款本金人民币900,000元(以下币种相同)、自2016年12月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息、诉讼费6,400元以及迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人宋成成的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年4月3日向被执行人宋成成发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年4月9日对被执行人宋成成财产状况进行调查2018年5月3日本院对被执行人宋成成采取限制出境措施2018年5月4日轮候查封被执行人宋成成名下牌号为沪KDXXXX的雷克萨斯车辆登记2018年6月8日将被执行人宋成成纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费2018年6月14日委托被执行人宋成成住所地人民法院进行必要调查2018年6月22日对被执行人宋成成居住地即剑河路XXX弄XXX号XXX室进行必要调查，但被执行人宋成成并未实际居住2018年7月13日扣划被执行人宋成成银行存款44,249.26元，并已发还于申请人2018年8月24日要求上海协和双语高级中学协助执行限制高消费令2018年9月4日同被执行人配偶吴相国谈话，告知相应执行措施的法律后果，吴相国自愿就本案提供执行担保2018年9月25日本院约谈上海协和双语高级中学，上海协和双语高级中学表示其已于2018年9月3日函告被执行人宋成成，应及时履行法律文书确定的义务，若未能履行法律文书确定的义务，则建议其子女转入XXX学校就读，并表示将继续协助本院执行限制高消费令2018年9月25日本院通过12368短信系统向申请执行人告知案件执行情况本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额44,249.26元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年九月三十日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4102号申请执行人：高某，女，1986年03月29出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：沈某，男，1982年09月01出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人高某与被执行人沈某离婚纠纷一案，该案(2018)苏0506民初2932号已经发生法律效力。由于被执行人沈某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈某银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年九月二十一日书记员  姚 迪
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1312执恢461号 申请执行人：临商银行股份有限公司开发区支行 被执行人：山东郑氏食业发展有限公司,住河东区东兴路； 被执行人：临沂欧瑞金五金工具有限公司,住河东区工业园； 被执行人：郑希伍,男性,1962年11月6日出生,住河东区； 被执行人：郑杰,男性,1974年12月18日出生,住兰山区 本院在执行临商银行股份有限公司开发区支行与山东郑氏食业发展有限公司、临沂欧瑞金五金工具有限公司、郑希伍、郑杰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行欠款13600000元及利息，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的剩余13600000元及利息未能执行。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一八年九月十七日 书记员  靖美玉
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2016）晋11执26号之一申请执行人山西信托股份有限公司。法定代表人郭某1。委托代理人乔某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人刘某1，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人山西联盛能源有限公司。法定代表人李某，该公司执行董事。被执行人孝义市金岩电力煤化工有限公司。法定代表人温某1，该公司董事长。委托代理人郭某2，山西胜之溪律师事务所律师。委托代理人孙某，山西胜之溪律师事务所律师。被执行人李某，汉族，住山西省柳林县。被执行人邢某，汉族，住山西省柳林县。被执行人温某2，汉族，住山西省孝义市。委托代理人郭某2，山西胜之溪律师事务所律师。委托代理人孙某，山西胜之溪律师事务所律师。被执行人刘某2，汉族，住山西省孝义市。委托代理人郭某2，山西胜之溪律师事务所律师。委托代理人孙某，山西胜之溪律师事务所律师。本院在执行山西信托股份有限公司依据山西省太原市城北公证处（2014）并北证经字第0660号执行证书申请执行被执行人山西联盛能源有限公司、孝义市金岩电力煤化工有限公司、李某、邢某、温某2、刘某2合同纠纷一案中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，预查封孝义市金岩电力煤化工有限公司名下房屋，查封李某名下的车辆、房产及邢某和李某共同购买的房屋。网络查控扣划了被执行人的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无其他财产可供执行的查询结果表示认可。且本案被执行主体涉及破产重整相关事项，故需对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省太原市城北公证处（2014）并北证经字第0660号执行证书的本次执行程序。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 张彦平二0一八年九月三十日书记员 王慧楠
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初2369号原告：李建芳，男，1966年4月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。被告：李程，男，1993年7月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。原告李建芳诉被告李程民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建芳委托诉讼代理人何伯才和被告李程委托诉讼代理人张斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李程向原告李建芳返还人民币150000元以及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.判令本案的诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告李程于2017年找到原告李建芳，告知其有一个“化工分部高压装置废溶济”的项目需要招标，并想通过挂靠他人公司的形式进行招标，希望原告李建芳先行出资给原告李程交纳竞投保证金。鉴于原告李建芳与被告父亲是朋友关系，出于对被告李程的信任，在未签订任何协议的前提下，原告同意出资参与，并于2017年3月10日将150000元转到被告李程的账户名下（账号：62×××21）。但原告李建芳转款给被告李程后，被告李程却告知其无法参与竞拍了。因无法成功竞拍，于是原告李建芳请求被告李程将之前转入其账户的150000元返还给原告，被告李程却以种种理由拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。被告李程辩称，本案不存在任何民间借贷关系，原告李建芳的诉讼请求缺乏事实与法律依据，其恶意编造案情且诉状前后多处矛盾，系明显的恶意诉讼，被告李程恳请法院依法驳回其诉讼请求。一、原告李建芳违背客观真相，歪曲事实，本案资金往来非借款，原告诉称被告向其借款没有事实依据。1.原告诉称不实，捏造事实、前后矛盾，通篇谎言；2.原告在诉状中陈述均无法指出本案原告转给被告的资金属于借款，其所谓的出资亦不是事实；3.即便如原告所歪曲、捏造的事实而言，被告亦无须返还150000元给原告。二、被告取得150000元是基于原告与被告之间的附条件合同，原告违背客观真相，企图通过恶意诉讼损害被告利益，严重违背诚实信用原告。1.本案150000元属于附条件的合同金额；2.原告违背诚实信用原则，企图采用多种方式让答辩人返还150000元合同款项；3.被告所述均为事实，竞买会保证金的缴纳、竞买会的时间节点、与会人员、竞买协议均能予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口个人信息表、国家企业信用信息公示资料、中国建设银行卡客户交易明细清单、信息记录、废旧物资对外处理竞卖协议、法人授权委托证明书、废旧物资现场看货会签表等证据。本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建芳于2017年3月10日向被告李程转账150000元。2017年3月10日，被告李程作为茂名市茂南华业化工有限公司的委托人参与了中国石油化工股份有限公司分公司开展的废旧物资对外处理竞卖，原告李建芳作为茂名市茂港区文冲化工有限公司的委托人亲自参与了竞卖会。被告李程在与原告李建芳的短信聊天中表示其本人那份可以无条件还，也尽力说服其他两个股东还款。原、被告未就本案的转账款项签订协议，经原告李建芳催收，被告李程拒不还款，至成本案纠纷。原告向法院起诉，请求判如所诉。本院认为，原告李建芳于2017年3月10日向被告李程出借150000元，有银行卡客户交易明细清单及信息聊天记录为凭，借款事实清楚，本院予以认定。被告李程主张该转账款项系原告给予被告用于项目投标的费用，但其提供的证据未能证明其主张，对于其主张，本院不予采纳。关于本借款利息的问题。原、被告双方未对本案借款的利息进行约定，原告请求利息从起诉之日按年利率24%计至还清借款之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该主张不符合法律规定，本院不予支持。本案借款利息应自起诉之日按年利率6%计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李程在本判决生效之日起十日内偿还人民币150000元及利息（自2018年6月27日起按年利率6%计至还清借款本金之日）给原告李建芳。二、驳回原告李建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告李建芳已预付），由被告李程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  郭金荣二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘庆纳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8459号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，统一社会信用代码91230102MA19036P88，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，该公司职员。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。被告：谢海洋，男，1985年4月5日出生，蒙古族，住黑龙江省泰来县。被告：董盼盼，女，1987年4月20日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告谢海洋、董盼盼追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男、王岩到庭参加诉讼。被告谢海洋、董盼盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢海洋、董盼盼偿还代偿款9073.69元；2.判令谢海洋、董盼盼赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年5月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年6月，谢海洋向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买长城风骏6汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核谢海洋的银行准入放贷资料后，与谢海洋、董盼盼签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为谢海洋购车贷款承担连带担保责任。后谢海洋与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向谢海洋发放贷款94500元用于购买汽车，谢海洋应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为谢海洋出具了连带担保人承诺函。自2018年2月起，谢海洋未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计9073.69元。谢海洋、董盼盼应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。谢海洋、董盼盼未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，谢海洋、董盼盼与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为谢海洋、董盼盼，乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币94500元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为长城风骏6，车价为106800元。现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同同时约定，如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。合同签订后，谢海洋未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年5月25日从云车公司保证金账户款中扣划9073.69元。本院认为：云车公司与谢海洋、董盼盼签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代谢海洋、董盼盼履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求谢海洋、董盼盼偿还代偿款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与谢海洋、董盼盼约定按照分期付款总金额30%计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，本院予以支持。但总金额不应超过合同约定的违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海洋、董盼盼于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款9073.69元；二、被告谢海洋、董盼盼于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年5月26日至2018年8月15日的违约金485.08元，2018年8月16日起至代偿款付清之日止的违约金，按照日万分之六点六计付（本金9073.69元），上述违约金数额总计不得超过28350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢海洋、董盼盼负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴玥二〇一八年九月十日书记员  王悦