广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初15991号原告张晓青，女，汉族，1963年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人田锡平，广东融商诚达律师事务所律师。委托代理人贺思晟，广东融商诚达律师事务所实习律师。被告田翠香，女，侗族，1963年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人魏志敏，广东国晖律师事务所律师。委托代理人董荣辉，男，苗族，1959年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告丈夫。原告张晓青诉被告田翠香合同,本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员周显榕适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田锡平，被告委托代理人魏志敏、董荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月28日，原告与被告在深圳市福田区京金联（深圳）网络服务有限公司签订《委托投资协议》，原告委托被告代持“中农基金-新趋势成长投资基金”50万元。2015年8月27日，通过上海浦东发展银行深南中路支行62×××83账号汇款50万元到被告招商银行深圳分行46×××68账号。2015年8月28日，被告分别同中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司签订《基金认购协议书》，武汉中农鑫源投资管理中心《入伙协议》。2015年9月10日，中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司出具出资证明书。《委托投资协议》第三条第4款、第四条第5款和第五条第2款约定各项回款的账号、时间等。因基金到期被告没有按约定返还相关款项，被告的欺诈行为，严重侵害原告的合法权益，请求法院判令被告：1、按《委托投资协议》约定返还原告50万元投资款及收益；2、承担诉讼费用。庭审过程中,原告对起诉状补充：2015年8月27日汇款时是54万元，其中4000元是作为认购资金，2017年1月24日被告收了原告1223.74元，是在被告成立的微信群收取，说是基金管理人出了问题需要请律师，其余与起诉状一致，无补充或变更。被告口头辩称，一、原告诉讼请求要求被告返还50万元投资款及收益，并承担诉讼费用，缺乏事实根据与理由，委托投资协议不是担保协议，被告对原告的投资不具有担保的性质。而按照双方合同约定，原告对该基金按其出资额为限承担一切投资风险。二、该基金到目前没有收益和投资的本金，所以被告没有办法返还原告。被告只是代持，有合同的约定，且被告在该过程中没有任何利益，这是个单务的合同，被告没有收到被投资方返还投资和收益的情况下也没有办法把款项返还原告，更不存在被告个人去承担为原告代持50万元投资款及收益的问题。经审理查明，原告于2015年8月27日向被告账户转账款项504000元。次日，原告（委托人、甲方）与被告（受托人、乙方）签订了一份《委托投资协议》，约定甲方委托乙方以乙方的名义出资50万元投资“中农基金-新趋势成长投资基金”；甲方委托乙方代为行使的权限包括由乙方以自己的名义将受托资金对该基金出资，行使该基金费用代缴、本金回款、收益分配以及债务追偿权利。甲方于2015年8月27日向乙方转账504000元，其中50万元作为投资的实际出资额，4000元支付认购费，甲方依据实际出资额对该基金享有实际的投资权利，并有权获得相应的投资收益。甲方对该基金按照其出资额为限承担一切投资风险。甲方按自己的出资额，通过乙方账户从该基金获取相应收益，该基金的各项回款由乙方转账给甲方浦发银行账户62×××83。乙方仅得以自身名义将甲方的出资向该基金投资，并代甲方持有该投资所形成的投资权益，而对甲方出资所形成的投资权益不享有任何收益权或处置权。本次该基金投资总金额为200万元，乙方收到该基金回款，按照甲方投资金额所占的相应份额进行分配，并在三个工作日内转账给甲方指定账户。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告（乙方）于2015年8月28日分别与案外人中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司、武汉中农鑫源投资管理中心（有限合伙）签订了《基金认购协议书》、《入伙协议》，该《基金认购协议书》约定，甲方发起设立了基金，武汉中农鑫源投资管理中心（有限合伙）；甲方为有限合伙企业的普通合伙人，代表有限合伙企业执行合伙事务；本次基金面向特定投资者以非公开方式募集，募集资金将全部用于参与包括不限于内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、上海互加文化传播有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的股权投资，以获取相关投资收益回报；乙方自愿认购有限合伙企业出资额为200万元的基金份额；乙方自愿委托有限合伙企业与甲方另行签订委托管理协议，委托甲方对基金财产进行运作和管理，同意甲方对基金账户内的资金专项进行参与目标公司的股权投资项目投资的具体操作并保证乙方资金的安全；委托投资期为24＋12个月，自有限合伙企业实际募集资金全部到位之日起算；委托投资期限满12个月或项目投资过程中发生重大变化导致项目投资期限需要延长，而乙方要求退出的，甲方同意协助转让一方在基金中持有的份额；最晚于2015年8月28日前将基金认购款汇入甲方指定基金专用账户（开户行：招商银行股份有限公司武汉青岛路支行，户名武汉中农鑫源投资管理中心（有限合伙），账号12×××01）；有限合伙人按照其实缴出资金额的1%向合伙企业支付认购费。《入伙协议》约定，被告履行出资义务，成为武汉中农鑫源投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人；被告应在出资期限内一次性支付认缴出资200万元；中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司将于被告出资到账之日10个工作日内向被告出具《出资确认书》，若被告未能获得该项目投资机会，则中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司将在2015年9月30日前将被告实际缴付的出资加算同期银行活期存款利息退还被告。合同还对各方其他权利义务进行了约定。案外人中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司于2015年9月10日向被告出具《出资证明书》，确认被告已出资200万元，占合伙企业出资总额的3.28%。被告确认其收到原告款项504000元，但主张已经将包含原告出资在内的共计200万元款项支付给案外人中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司指定基金专用账户，由于被告并未收到回款，故无法支付给原告。被告并提交了招商银行转账凭证显示，其分别于2015年8月26日、8月28日向武汉中农鑫源投资管理中心（有限合伙）转账两笔各101万元款项，并备注为“田翠香认购中农新趋势基金”。本院认为，本案原告将款项支付给被告，委托被告以被告的名义投资指定基金项目，双方约定投资款项及该投资款项收益均归属于原告所有，被告只是代为持有该投资款项及基金，代为对外签订合同。故本案应为委托代理合同纠纷。双方对于该《委托投资协议》等合同的真实性均无异议，被告对于收取原告款项504000元亦无异议，本院对于双方无争议的事实予以确认。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据案外人中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司出具的《出资证明书》及被告的招商银行转账凭证显示，被告已经向指定账户支付投资款，即被告已完成其受托义务。根据该《委托投资协议》约定，被告仅系名义投资人，其对于原告出资所形成的投资权益不享有任何收益权或处置权。被告在收到基金回款后，在三个工作日内，按照原告投资金额所占份额，转账给原告指定账户。故涉案款项及其收益或亏损的后果应由原告享有或承担，且被告向原告支付投资款项的条件是其已收到回款，而原告并无证据证明被告实际已经收到基金回款，却未向原告支付。故原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓青的诉讼请求。本案案件受理费8800元（已由原告交纳），因适用简易程序，减半收取4400元，由原告负担，本院依法退回原告4400元；保全费3270元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周  显  榕二〇一八年九月十日书记员 梁  裕  梅书记员 韦伟庆（代）