wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑初339号 自诉人：张永智，男，1945年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 自诉人：王淑芹，女，1945年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 自诉人张永智、王淑芹以四川大学华西医院附属第一医院神经外科医生杨开勇犯故意伤害罪致人死亡，西南财经大学校医院院长杨小恒、医生高福卿犯医疗事故罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人因其子张达就读西南财经大学期间生病死亡之事，对西南财经大学和四川大学华西医院曾提起医疗损害赔偿纠纷案。本院2017年12月27日作出（2013）成民再终字第49号民事判决。现自诉人对涉案医生提起刑事诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，自诉人所称的涉案罪，不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉但被害人有证据证明的轻微刑事案件；同时，本案亦不是有证据证明被告人侵犯被害人人身权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，故张永智、王淑芹的起诉不符合法定受理条件,应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人张永智、王淑芹起诉杨开勇犯故意伤害罪致人死亡以及杨小恒、高福卿犯医疗事故罪，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李斌 审判员  郑慧 审判员  魏明 二〇一八年九月十日 书记员  张萌
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2466号 原告：王某，男，1972年4月25日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 被告：冯某，男，1978年6月27日出生，汉族，住琼海市。 原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款18000元。诉讼过程中，原告王某变更诉讼请求为：判令被告偿还给原告借款16500元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告从事卡车运输工作。2015年11月5日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款10500元，约定于2015年12月5日前还清。但在2015年12月5日，被告又以资金周转困难为由再次向原告借款10500元，约定2016年1月5日一次性还清两次借款。约定期限届满后，原告要求被告还款，被告却找各种理由推脱，在原告多次催问下，被告在2016年9月至2017年9月期间，分两次还给原告3500元。原告忍无可忍找到被告，被告再次给原告立下《借款条》，承诺于2018年6月1日前一次性还款18000元给原告，并将身份证复印件交由原告执存。因被告于2017年9月份还给原告1500元，因此，被告尚欠原告借款16500元。现约定还款期限早已到期，被告仍未偿还借款给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年1月1日出具的《借款条》及其身份证复印件，证明被告欠其借款18000元，定于2018年6月1日偿还的事实。本院经审核，原告所举证据足以证明其主张的事实，故依法采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以经营汽车运输生意资金周转困难为由，于2015年11月5日、2015年12月5日向原告借款，双方口头约定了借款利息，至2017年1月1日原告向被告催还时，被告尚欠原告借款18000元。为此，被告于当日向原告出具了《借款条》，约定于2018年6月1日还清，同时出具了身份证复印件给原告为凭。出具借条后，被告仅偿还给原告借款1500元，尚欠借款16500元。约定期限届满后，原告多次催还未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院立案后，依法于2018年9月12日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷。被告以经营汽车运输生意资金周转困难为由向原告借款，出具了借条，双方之间已形成债权债务关系。被告未按约定期限偿还借款给原告，依法应承担偿还债务的民事责任。现原告请求判决偿还借款16500元，有事实根据，符合有关法律规定，依法应予支持。被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款的规定，判决如下： 被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还给原告王某借款16500元。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 王 裕 二〇一八年九月二十八日 书记员 符谷群 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第二款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执336号本院立案执行的申请执行人何云财与被执行人舟山市定海鑫鸿船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）浙72民初70号案民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月十二日
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初3342号原告：山西熙和集团有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区横河西二巷8号2层5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：白海清，总经理。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利娟，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：史平平，男，1965年11月26日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。原告山西熙和集团有限公司与被告史平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西熙和集团有限公司的委托诉讼代理人曹伟、毛利娟到庭参加诉讼，被告史平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西熙和集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告史平平偿还原告借款本金100万元整，利息58.8万元（利息起始日期为2015年10月31日，暂算至2018年3月31日，以100万元为基数，按年利率24%计算），共计158.8万元，以及自2018年4月1日起至全部债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。2、本案的诉讼费、保全费等为实现债权支出的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告史平平向原告山西熙和集团有限公司提出借款100万元整并向原告出具借条一张，借条约定将借款汇入史亚军名下农行×××的账户。后原告依约向被告史平平支付了借款，但被告史平平一直未偿还该借款。2017年9月23日，被告史平平就上述借款向原告出具承诺书，承诺最晚还款日期为2017年12月20日，如未按期还款将从借款之日起计息，利率为月息3%，直至还清借款为止。被告史平平至今未按承诺还款。史平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告史平平向原告山西熙和集团有限公司出具借条一张，内容为：今借到山西熙和集团有限公司人民币壹佰万元整（小写：1000000元），借款期限一个月。请将借款汇入以下账户：户名为史亚军，账号为×××，开户行为中国农业银行兴县支行。因此借款引起的纠纷由本人承担，与贵公司无关。借款人处有被告史平平的签字捺印及日期。原告山西熙和集团有限公司于2015年10月30日分两次向被告指定的账户各转账50万元。2017年9月23日，被告史平平向原告山西熙和集团有限公司出具承诺书，内容为：本人于2015年10月30日借山西熙和集团有限公司借款人民币大写壹佰万元整，小写1000000元。本人承诺最晚还款日期2017年12月20日，如未按期还款将从借款之日起计息，利率为月息3%，直至还清借款为止。括号中注明承诺书于2015年10月30日借条一致。落款承诺人处有被告史平平的签字捺印及日期。上述事实，有原告出具的借条、客户收付款入账通知、承诺书及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告就被告向其借款的事实提供了借条、打款凭证及承诺书予以证明，上述证据相互佐证可以证明被告向原告借款的事实。关于借款的数额，根据借条、打款凭证及承诺书可以确定借款数额为100万元，现原告主张被告偿还借款100万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，被告承诺如其未按期还款将从借款之日起计息，利率为月息3%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按年利率24%计算自2015年10月31日起的利息，本院予以支持。故被告史平平应支付原告以100万元为基数按年利率24%计算自2015年10月31日起至判决确定给付之日止的利息。被告史平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史平平于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款100万元及以100万元为基数按年利率24%计算自2015年10月31日起至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19092元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告史平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 张拉拉人民陪审员 李秀英 二○一八年九月二十八日书 记 员 段 玮
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2016）内0203民初5864号原告中国对外建设有限公司，被告陕西省澄城县住房和城乡建设局，被告陕西省澄城县建筑安装工程公司，中国对外建设有限公司诉陕西省澄城县住房和城乡建设局、陕西省澄城县建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国对外建设有限公司诉称，。被告陕西省澄城县住房和城乡建设局、陕西省澄城县建筑安装工程公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 刘城 二〇一八年九月二十八日书记员 雷蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1671号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：金晓，董事长。 委托代理人：程虎，该公司员工。 被执行人：周阳，男，1989年8月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：陈旭，女，1987年8月6日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 被执行人：瞿林，男，1976年9月4日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：罗波，男，1976年1月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：汤正容，女，1977年7月8日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 被执行人：朱刚，男，1988年8月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：吴燕，女，1990年11月25日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 被执行人：李伟，男，1987年11月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：张良映，女，1988年5月26日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1054号民事判决书，于2018年4月27日依法受理申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行周阳、陈旭、瞿林、罗波、汤正容、朱刚、吴燕、李伟、张良映金融借款纠纷一案。在执行过程中，申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2018年7月31日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执1671号申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行周阳、陈旭、瞿林、罗波、汤正容、朱刚、吴燕、李伟、张良映金融借款纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年九月十日 书记员  魏钰
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执652号本院立案执行的申请执行人相国忠与被执行人林武彪船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初1993号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年九月二十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2344号申请人:谭遂，男，苗族，1973年1月4日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：王昭顺，男，汉族，1985年12月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理谭遂与王昭顺民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王昭顺银行存款人民币160,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十五日书记员  黄颂娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初388号 原告温江区涌泉街道花土社区二组。 委托代理人雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 委托代理人刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，代理区长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告温江区涌泉街道花土社区二组不服被告成都市温江区人民政府征收其土地的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告温江区涌泉街道花土社区二组提起本案诉讼的诉讼请求为：确认被告对原告所有的位于温江区涌泉街道花土社区二组的公顷集体土地实施的征收行为违法。起诉状所载明的事实理由包括“一、被告征收原告的农用地，未获得国务院的批准，该征收行为是违法的。二、被告征收土地的行为，未依法进行公告，其征收行为是违法的。三、被告行政征收的行为未依法告知原告有申请听证的权利，亦未履行听证的义务，其行为是违法的。四、征收补偿标准系在违法的程序下确定的，应在听证后重新公告确定补偿标准。五、征地补偿款项发放行为违法。六、被告在土地征收过程中不按法律规定为失地农民购买社保的行为以及不予发放安置补助费的行为是违法的。”。由此可见，原告的诉讼请求指向多个行政机关在整个征地过程中所作的多个行政行为。经本院诉讼中释明后，原告提交书面回复，坚持其起诉状所载明的诉讼请求，要求法院对其起诉状所载被告的六次征收行为是否违法进行审理，认为法院应在审查征收行为的合法性时一并审查征收的环节，并认为法院要求原告就各环节提起诉讼系强人所难、增加原告的诉累。因征地实施行为由征收报批、发布征地公告、进行补偿登记、发布安置补偿公告并听取意见、实施补偿安置等一系列行政行为组成，而不同行政行为依据相关法律规定由不同的行政主体依职权作出，故原告的诉讼请求不明确，经本院释明仍坚持不予明确。因此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温江区涌泉街道花土社区二组的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 静 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月十三日 书 记 员  陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初454号 原告余雪梅，女，1983年4月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告余雪梅不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告余雪梅，被告市政府的委托代理人暨被告市政府负责人委托的工作人员杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年5月9日作出[2018]760号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称760号决定书）。主要内容为：该行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告余雪梅诉称，余雪梅系成都市锦江区村民。2004年2月10日婚迁入户，婚后，2004年7月生女儿冯某，一直未获得宅基地使用权。2007年土地被全部流转，村民被集体安置。余雪梅虽在本村民小组有户口、承包土地，却未得到任何补偿和安置，集体组织经济成员都有权利根据土地管理法及相关法律规定申请和取得本集体经济组织的宅基地使用权和住宅建设权。故余雪梅于2018年4月27日向成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）递交安置补偿申请，但锦江区政府拒绝受理余雪梅的申请。余雪梅于2018年5月6日向市政府提出行政复议申请，请求确认锦江区政府的行为违法，并责令锦江区政府受理余雪梅的安置补偿申请，但市政府以余雪梅的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由作出760号决定书。原告不服该决定书，请求法院撤销市政府作出的760号决定书；判决被告市政府依法受理原告余雪梅行政复议申请，并重新作出复议决定。 被告市政府辩称，被告市政府作出的760号决定书复议程序符合法律规定，余雪梅向锦江区政府邮寄《拆迁安置补偿申请书》因邮件未妥投而退回不能认定为锦江区政府收到邮件不处理的行为，故本760号决定书认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求驳回原告余雪梅的诉讼请求。 经审理查明，原告余雪梅于2018年4月27日通过EMS向锦江区政府邮寄《拆迁安置补偿申请书》，2018年5月4日该邮件因未妥投被退回余雪梅处。2018年5月6日原告余雪梅向被告市政府申请行政复议，请求依法确认被申请人锦江区政府拒不受理申请人的拆迁安置补偿申请的行为违法，依法责令被申请人受理申请人的拆迁安置补偿申请。市政府于2018年5月9日收到该行政复议申请书，并于同日作出760号决定书向余雪梅送达。原告余雪梅不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有本案当事人提供的《拆迁安置补偿申请书》、《行政复议申请书》、760号决定书、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，市政府具有作出760号决定书的行政职权。《行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的情形，故行政复议申请人申请行政复议应符合《行政复议法》规定的复议范围。本案中，原告余雪梅通过EMS向锦江区政府邮寄《拆迁安置补偿申请书》，2018年5月4日该邮件因未妥投被退回余雪梅处。被告市政府经审查认为，原告余雪梅邮寄的邮件未被妥投，并不能据此认定为锦江区政府据不受理原告拆迁安置补偿申请。因此，被告市政府以余雪梅2018年5月6日提出的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受案范围，作出760号决定书，该决定符合《行政复议法》第六条和第十七条的规定，并无不当，且程序合法。原告余雪梅的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余雪梅的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告余雪梅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 熊 文 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  向际宪 二〇一八年九月三日                                                                                   书记员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：(二)向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；(四)处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；(六)办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4893号 上诉人（原审被告）：任同会，男，1952年4月2日出生，农民，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：苏彦明,河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟魁书，女，1959年9月12日出生，农民，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：李同所，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。 上诉人任同会因与被上诉人孟魁书不当得利纠纷一案，不服武安市人民法院（2018）冀0481民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任同会上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法查明事实后，直接驳回被上诉人的一审诉讼请求或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定2018年河北普阳钢铁有限公司征用的1.72亩下川地的补偿费80840元归被上诉人所有认定事实错误；2、上诉人及被上诉人离婚期间，被上诉人擅自将属于上诉人的42500元现金盗走，拒不归还，一审法院应当查明此情节，并在被上诉人应得的补偿款里扣除；3、被上诉人主张1.72亩征地补偿款全部归其所有的诉讼请求，侵犯了任秀丽享有的份额。 孟魁书辩称，1、答辩人与被答辩人的婚姻系再婚，任秀丽是答辩人的亲生女儿，是上诉人的继女，答辩人与被答辩人于2011年9月27日在武安市人民法院通过调解书的方式离婚，同时规定阳邑东街下川地2.58亩，其中1.72亩于2016年8月21日开始由答辩人承包经营，一审法院将1.723亩的补偿款80840元判给答辩人孟魁书依法有据，任秀丽系答辩人的亲生女儿是完全民事行为能力人，80840元的补偿款是答辩人与女儿任秀丽之间的事情，与上诉人无关；2、上诉人称离婚时答辩人拿走其现金42500元，没有事实与证据，且与本案不是同一法律关系。望二审法院维持原判。 孟魁书向一审法院起诉请求：1、判决任同会归还不当占有孟魁书1.72亩土地补偿款80840元及暂计利息1600元（总利息计付偿还完毕止）共计82440元；2、本案诉讼费用由任同会承担。 一审法院认定事实：孟魁书与任同会于2011年9月27日经武安市人民法院主持调解离婚，离婚时双方当事人达成离婚协议，该协议第三款约定：家庭承包土地，阳邑东街南地（1类地）0.34亩，南地（3类地）0.5亩，于2012年1月1日开始由原告承包经营。阳邑东街下川地2.58亩，其中1.72亩，于2016年8月21日开始由孟魁书承包经营。其余家庭承包土地由任同会承包经营。2018年，河北普阳钢铁有限公司征用孟魁书承包经营的下川地1.72亩土地，每亩补偿47000元，共计补偿80840元（1.72亩×47000元），该补偿款被任同会领取，后经孟魁书催要，任同会至今未返还。 一审法院认为，公民没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，任同会明知孟魁书承包的土地所得的占用土地补偿款应归孟魁书所有，但其无正当理由领取孟魁书的土地补偿款80840元，属不当利益，故孟魁书要求任同会返还土地补偿款的诉讼请求，依法予以支持。孟魁书要求任同会支付不当得利80840元的利息计算至履行完毕之日止的诉讼请求，缺乏法律依据，故依法不予支持。任同会的辩解与本案不属同一法律关系，其辩解理由不成立，故依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：1、任同会于本判决生效后十日内返还孟魁书承包的下川地1.72亩土地补偿款80840元；2、驳回孟魁书其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，减半收取930.50元，由任同会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，关于上诉人任同会称一审判决认定1.72亩土地补偿80840元还款归孟魁书所有错误的问题。孟魁书与任同会于2011年9月27日经武安市人民法院主持调解离婚，离婚时双方当事人达成离婚协议，约定：阳邑东街下川地2.58亩，其中1.72亩，于2016年8月21日开始由孟魁书承包经营。2018年，河北普阳钢铁有限公司征用孟魁书承包经营的下川地1.72亩土地，补偿80840元，该补偿款是补偿孟魁书承包地的款，应当归孟魁书所有。一审判决认定归孟魁书所有并无不当，应予支持。关于任同会称其与孟魁书离婚时，被盗走42500元的问题。上诉人并未提交相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。该上诉理由不成立；关于孟魁书领走80480元征地补偿款是否侵害任秀丽权利的问题。二审期间，任秀丽到庭认可其母亲孟魁书领取80480元征地补偿款，称该款是其与母亲孟魁书之间的事情，与上诉人任同会无关。故上诉人任同会该上诉请求缺乏事实和法律依据本院不予认可。综上所述，任同会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1820元，由任同会负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年九月五日 书记员  孙 星
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2162号 原告：琼海鑫海混凝土有限公司，住所：琼海市中原镇仙寨村。 法定代表人：康某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔某，该公司职员。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所：辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解某，董事长。 本院在审理原告琼海鑫海混凝土有限公司诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告以被告已支付完所有货款为由，请求撤回起诉，并于2018年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。被告已支付完所有货款，原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告琼海鑫海混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费3331元，由原告琼海鑫海混凝土有限公司负担。 审判员  范祎龙 二〇一八年九月三日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1068号 申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼。统一社会信用代码9152030059419717XJ。 法定代表人：何小琴，经理。 委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被执行人：任佳胤，男，1963年6月12日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：任羽，男，1984年8月23日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：贵州通屿汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线中曹司公路大桥头左侧。统一社会信用代码91520114670730029M。 法定代表人：任羽。 本院在执行申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司与被执行人任佳胤、任羽、贵州通屿汽车贸易服务有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司于2018年9月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1068号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年九月十日 法官助理  刘伟科 书 记 员  康 鹏
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1068号关于王志英申请执行刘高林民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人刘高林于2018年9月25日给付申请执行人王志英借款5,000元，并缴纳执行申请费50元。申请执行人王志英收到该款后同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一八年九月二十五日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2234号申请人:刘洪，男，汉族，1972年4月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘佳，女，汉族，1989年1月17日出生，贵州省遵义市人，住贵族欧式遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行刘洪与刘佳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘佳银行存款人民币41200.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十日书记员  王 旋
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行终339号 上诉人（原审原告）：袁锦乾，性别××年××月××日生，××族，村民。 被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区人民政府新洋街道办事处，住所地盐城市亭湖区开放大道**。 法定代表人：杨志刚，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：刘守雄，该街道办事处政法委员。 委托诉讼代理人：沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。 上诉人袁锦乾因与被上诉人盐城市亭湖区人民政府新洋街道办事处（下称新洋街道办事处）不履行法定职责一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人袁锦乾，被上诉人新洋街道办事处的委托诉讼代理人刘守雄、沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁锦乾上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人作为农民，没有安身之处，享有宅基地建房的权利，政府应当批准安排宅基地给我建房，但对上诉人提出的宅基地申请，所在村、街道办事处皆以种种理由搪塞。上诉人曾于2009年清明节向所在村委会提交申请宅基地建房的书面报告，但村委会主任告知上诉人“早就不安排宅基地了”。2017年1月12日上诉人向新洋街道办事处提交宅基地申请报告后，该办事处没有依法履行审核的法定职责；其在上诉人的申请报告上直接签署“无法办理相关手续”的答复意见，是拒绝履行法定职责的行政行为。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法改判。 新洋街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁锦乾向一审法院起诉请求：1.判决确认被告于2017年1月25日作出的答复违法；2.判令被告履行法定职责，对原告的宅基地申请依法进行审核；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告袁锦乾系盐城市亭湖区新洋街道袁庄村二组（下称袁庄村二组）村民。2017年1月12日，原告向被告新洋街道办事处提交关于申请农村宅基地建房的报告。同年1月25日，被告在该报告上签署意见，内容为：“根据目前相关政策，高速围合之内不再审批农民宅基地，故无法办理相关手续。”当日，被告将签署该内容的上述报告送达给原告。原告不服，于同年4月以新洋街道办事处为被告提起行政诉讼。后原告以其诉讼请求错误为由申请撤回起诉，一审法院于同年9月22日作出（2017）苏0981行初12号行政裁定，准许原告撤回起诉。同年11月5日，原告提起本案行政诉讼。 一审法院另查明，《中共盐城市亭湖区委员会办公室盐城市亭湖区人民政府办公室关于印发新洋、大洋、黄海三街道机关职能配置、机构设置和人员编制方案的通知》载明：区人民政府各街道办事处是区政府的派出机构，接受街道党工委的领导，履行区政府赋予的各项工作职能。其主要职能是：1.贯彻党的路线、方针、政策和国家的法律法规，执行区委、区政府和街道党工委的决议、决定，负责制定并组织实施街道经济建设、城市管理、社区建设和各项社会事业发展规划……。 还查明，袁庄村二组在盐城市市区高速公路围合圈之内。 一审法院认为，1.被告于2017年1月25日作出答复，该答复未告知原告的起诉期限，故原告提起本案诉讼未超过法定期限。2.原告在（2017）苏0981行初12号行政诉讼一案中的诉讼请求是“判决被告履行法定职责，对原告的宅基地申请依法进行批准”，而原告本案诉讼请求是“请求依法确认被告于2017年1月25日作出的答复违法；判决被告履行法定职责，对原告的宅基地申请依法进行审核”。故原告提起本案诉讼不属于撤诉后无正当理由再行起诉。3.关于原告要求被告履行法定职责的理由能否成立的问题。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。本案中，原告申请建房的土地属于集体所有，应先向本集体经济组织提出申请，征得袁庄村村民会议或者该村全体成员会议讨论同意后才能报请乡（镇）人民政府审核。原告直接向被告提交报告要求审批宅基地，不符合上述规定。另外，《盐城市市区民房建设规划管理暂行办法》第九条第二款规定，市区高速公路围合圈内不得新建和改建民房。袁庄村二组位于高速公路围合圈内，而原告系该组村民，因此，被告根据上述规定作出答复，并无不当，且该答复内容仅是进行告知说明，并未对原告的合法权益产生实际影响。据此，一审法院判决：驳回原告袁锦乾的诉讼请求；案件受理费50元，由原告袁锦乾负担。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，1.《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。本案中，袁锦乾申请使用集体所有的土地建房，应当先向所在集体经济组织提出申请，在取得袁庄村村民会议或者该村集体经济组织全体成员会议讨论同意后才能报请乡（镇）人民政府审核。袁锦乾未经上述民主议定程序取得同意，直接要求新洋街道办事处对其宅基地申请报告进行审核，不符合上述规定，依法不予支持。2.袁锦乾越过其所在集体经济组织，直接向新洋街道办事处提交宅基地申请报告，新洋街道办事处根据盐城市人民政府有关文件的规定，在该报告上签署“无法办理相关手续”的意见，实际为咨询性答复，对袁锦乾的权利和义务不产生实质性影响。因此，一审判决驳回袁锦乾诉讼请求并无不当。 综上，袁锦乾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁锦乾负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 浩 审判员 张金星 审判员 时 云 二〇一八年九月二十五日 书记员 栾雪薇 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民监9号 抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。 申诉人（原审被告）：薛峰，男，1972年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申诉人（原审原告）：高宪刚，男，1975年9月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申诉人薛峰与被申诉人高宪刚合伙协议纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院2015年8月4日做出（2014）丛民初字第1139号民事判决，已经发生法律效力。薛峰不服，向邯郸市人民检察机关申诉。2018年4月28日邯郸市人民检察院作出邯市检民监［2018］13040000001号民事抗诉书，以有新的证据、足以推翻河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1139号民事判决为由，于2018年7月13日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、本案指令邯郸市丛台区人民法院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年九月三日 书记员  张 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5114号申请执行人：廖建锋，男，1988年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈运群，男，1956年5月29日出生，汉族，北京绿源盛芳园林绿化工程有限公司总经理，住湖北省谷城县。廖建锋申请执行陈运群股权转让合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1406号民事判决书已发生法律效力。廖建锋向本院申请执行，要求被执行人陈运群给付股权转让款4400000元及利息、案件受理费39893元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈运群发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈运群有可供执行的财产。申请执行人廖建锋亦未提供被执行人陈运群可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人廖建锋申请执行的股权转让款4400000元及利息、案件受理费39893元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人廖建锋确认，被执行人陈运群确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廖建锋享有要求被执行人陈运群继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈运群负有继续向申请执行人廖建锋履行债务的义务。申请执行人廖建锋发现被执行人陈运群有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年九月二十九日书记员 杨红月
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5440号原告：满都拉，男，住呼和浩特市。被告：冯冬梅，女，住呼和浩特市。被告：马纪生，男，住呼和浩特市，与被告冯冬梅系夫妻关系。原告满都拉与被告冯冬梅、马纪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满都拉到庭参加了诉讼，被告冯冬梅、马纪生经本院传票送达无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告满都拉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款本金1万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告借原告1万元，约定2018年7月25日之前还清，逾期一天按照万分之五计算利息，到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告冯冬梅、马纪生未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冯冬梅、马纪生未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年5月15日，被告冯冬梅向原告满都拉借款1万元，被告冯冬梅向原告出具借条，内容载明：本人冯冬梅因资金周转于2018年5月15日特向满都拉借款人民币现金壹万元整。双方约定借款期限为70天，本人承诺于2018年7月25日之前一次性将本金还清，如到期未还，本人自愿每超一日按借款金额的万分之五向出借人支付逾期违约金，如本人违约则一次性结清所有借款。借条下方备注：本人马纪生愿与爱人偿还此借款。被告冯冬梅于同日又出具收条一份，内容为：今已收到出借人满都拉借出的人民币壹万元，其中银行转账7300元，现金收款2700元。指定收款账户×××账户名冯冬梅。原告通过招商银行向被告冯冬梅指定账户转入人民币7300元。认定上述事实依据的借款服务申请表、借条、收条、转账记录以及庭审笔录均在卷佐证。因原告提交的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，证据之间能够相互印证形成完整的证据链条，加之被告冯冬梅、马纪生未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告满都拉与被告冯冬梅民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告满都拉向被告冯冬梅通过转账及现金方式实际履行了1万元的出借义务，故被告冯冬梅应当偿还原告借款本金1万元。关于原告主张的借款利息，借据中载明每超一日按借款金额的万分之五向出借人支付逾期违约金，该约定未超过法律规定年利率24%的上限，本院予以支持。被告马纪生与被告冯冬梅系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，借据载明马纪生愿与爱人偿还此借款，故该笔借款应当视为夫妻共同债务，被告马纪生应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯冬梅、马纪生自本判决生效之日起十日内偿还原告满都拉借款本金1万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率18%支付逾期借款利息从2018年7月26日至借款实际还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告冯冬梅、马纪生承担25元。本判决为终审判决。审判员 高 娃 二〇一八年九月二十七日书记员 薛晓彤
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执177号 被执行人吴会林走私、贩卖、运输、制造毒品罚金执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执177号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年九月二十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2337号之一申请人:吕琦，男，1977年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被执行人：贵州星脉汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼****，统一社会信用代码：91520303MA6E7CJ88Q。法定代表人：谭绪彬。被执行人：刘磊，男，1993年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。案外人：陈建华（系刘磊母亲），女，1961年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行吕琦与贵州星脉汽车销售有限公司、刘磊买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。2019年1月22日，案外人陈建华随被执行人、申请人到案，陈建华请求法院处置登记在其名下位于遵义市南部新区房屋，并偿还债务。且双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖案外人陈建华名下位于遵义市南部新区房屋。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月二十日书记员  王 旋
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执778号 张明朝与李贵生合同纠纷一案，申请执行标的共计37605.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4328号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：91310000557400765。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：凌斌，男，1977年06月02出生，壮族，住广西田东县有奖矿务局机械厂宿舍区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初12407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人凌斌的银行存款人民币及其它款项人民币205745.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 代理审判员 李 颖 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 李红芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再631-1号本院于2018年8月23日对再审申请人三明高中压阀门有限公司与被申请人王文欣、一审被告黄春忠借款合同纠纷一案作出的（2018）豫民再631号民事裁定书中，存在错误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫民再631号民事裁定书正文第九页倒数第六行“根据已经查明的事实和双方无争议的证据，黄春忠在借款发生时系三明公司的股东，拥有公司49%的股权，担任三明公司监事”补正为“根据已经查明的事实和双方无争议的证据，黄春忠在借款发生时系三明公司的股东，拥有公司49%的股权”。上述裁定第九页倒数第二行“但作为监事并不同于公司的法定代表人”补正为“但作为股东并不同于公司的法定代表人”。审判长  徐薇审判员  杨巍审判员  孙明二〇一八年九月二十日法官助理范巧霞书记员李皓婧
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初26号 原告徐训伦，男，1955年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告徐训伦诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告徐训伦系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿徐训伦船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初652号行政裁定，以徐训伦的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故徐训伦提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，徐训伦提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐训伦的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年九月十八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4488号申请执行人：北京禾丰牧业科技有限公司（组织机构代码：688394457），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼201室。法定代表人：徐应社，总经理。被执行人:韩秋军，男，1974年9月9日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市雄县。北京禾丰牧业科技有限公司申请执行韩秋军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初19301号民事判决书已发生法律效力。北京禾丰牧业科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩秋军给付货款119851.26元、案件受理费1449元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩秋军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人韩秋军名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人韩秋军有其他可供执行的财产。申请执行人北京禾丰牧业科技有限公司亦未提供被执行人韩秋军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京禾丰牧业科技有限公司申请执行的货款119851.26元、案件受理费1449元未受清偿。经申请执行人北京禾丰牧业科技有限公司确认，被执行人韩秋军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京禾丰牧业科技有限公司享有要求被执行人韩秋军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩秋军负有继续向申请执行人北京禾丰牧业科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京禾丰牧业科技有限公司发现被执行人韩秋军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1432号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人娄池波、冯琴借款合同纠纷一案。执行中，被执行人娄池波、冯琴已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1432号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除娄池波、冯琴因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年九月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5706号申请执行人：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（组织机构代码：335584052），住所地北京市大兴区育胜街36号院2号楼一层106室。法定代表人：李熠，总经理。被执行人:郭敏微，女，1977年7月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。第一物业（北京）股份有限公司采育分公司申请执行郭敏微物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8649号民事判决书已发生法律效力。第一物业（北京）股份有限公司采育分公司向本院申请执行，要求被执行人郭敏微给付物业服务费2876.63元、违约金3149.91元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭敏微发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现因被执行人郭敏微已履行完毕，申请执行人第一物业（北京）股份有限公司采育分公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）京0115执5706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2499号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行资产保全部清收岗员工。被告：韩云厚，男，1980年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市昆都仑区哈业脑包镇哈业脑包小区148号被告：杨娜，女，1983年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告韩云厚、杨娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储包头分行）的委托诉讼代理人肖丽到庭参加了诉讼。被告韩云厚、杨娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储包头分行向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除邮储包头分行与韩云厚、杨娜签订的《个人额度借款合同》；2、被告韩云厚、杨娜依照《个人额度借款合同》给付邮储包头分行借款本金91101.47元、利息2605.46元及罚息617.32元（以上贷款本金、利息及罚息截止至2018年4月2日），共计94326.52元；3、判令韩云厚、杨娜给付邮储包头分行本金91101.47元欠款的逾期利息（从2018年4月2日起计算截止到结清日，以合同约定的计算方法计算）；4、本案诉讼费用由韩云厚、杨娜负担。事实与理由：2016年6月22日，韩云厚、杨娜与邮储包头分行签订了《个人额度借款合同》，合同约定，韩云厚、杨娜向邮储包头分行贷款15万元，2016年6月22日，邮储包头分行向韩云厚发放贷款15万元，期限为36个月，自2016年6月22日至2019年6月22日，利息按年利率6.65%支付，还款方式为等额本息还款法，被告韩云厚签字确认收到贷款，但在后续履约过程中其未能按约准时足额归还贷款，故邮储包头分行诉至本院。韩云厚、杨娜未作答辩。邮储包头分行围绕诉讼请求，向本院提交了《个人额度借款合同》、《借据》、还款明细、贷款结清试算截屏，证明双方存在借款合同关系，邮储包头分行依约履行了放款义务，韩云厚、杨娜未能按约定足额如期还款，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月22日，邮储包头分行与韩云厚、杨娜签订《个人额度借款合同》，约定被告韩云厚、杨娜向邮储包头分行借款15万元，借款期限为36个月，自2016年6月22日至2019年6月22日，利率为年息6.65%，还款方式为按月等额本息还款。双方同时约定，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。后邮储包头分行如约发放贷款，韩云厚、杨娜仅支付了借款本金58896.26及部分利息，余款未付。本院认为，邮储包头分行与韩云厚、杨娜之间的《个人额度借款合同》依法成立，对双方当事人均具有约束力。韩云厚、杨娜向邮储包头分行借款后，应当按约定期限履行偿还义务。现韩云厚、杨娜未按约定偿还借款，其行为已构成违约，邮储包头分行有权按约定行使合同解除权，并要求其提前清偿贷款。关于尚欠借款本金数额，按邮储包头分行提交的借据、还款明细及其自认陈述，认定尚欠借款本金94326.52元。关于借款利息，邮储包头分行的诉请不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，邮储包头分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告韩云厚、杨娜签订的《个人额度借款合同》；二、由被告韩云厚、杨娜给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金94326.52元；三、由被告韩云厚、杨娜给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款利息（自2016年10月22日起，按年息9.975%计算，至本金付清为止）。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费904元、公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交），由被告韩云厚、杨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 燕中华人民陪审员 吴文君 二O一八年九月二十七日书 记 员 薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3423号申请执行人：北京科辰凯欣工程技术有限公司（组织机构代码：057391065），住所地北京市。法定代表人:刘学花，总经理。被执行人:北京瑞源中兴新能源科技有限公司（组织机构代码：057351821）住所地北京市顺义区。法定代表人:花茂栋，总经理。北京科辰凯欣工程技术有限公司申请执行北京瑞源中兴新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初2661号民事判决书已发生法律效力。北京科辰凯欣工程技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京瑞源中兴新能源科技有限公司给付货款40000元、案件受理费800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞源中兴新能源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京瑞源中兴新能源科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京科辰凯欣工程技术有限公司亦未提供被执行人北京瑞源中兴新能源科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京科辰凯欣工程技术有限公司申请执行的货款40000元、案件受理费800元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京科辰凯欣工程技术有限公司确认，被执行人北京瑞源中兴新能源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京科辰凯欣工程技术有限公司享有要求被执行人北京瑞源中兴新能源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞源中兴新能源科技有限公司负有继续向申请执行人北京科辰凯欣工程技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京科辰凯欣工程技术有限公司发现被执行人北京瑞源中兴新能源科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初38号 原告胡丹丹，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告胡丹丹诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告胡丹丹系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿胡丹丹船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初666号行政裁定，以胡丹丹的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故胡丹丹提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，胡丹丹提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡丹丹的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  李 衡 二〇一八年九月十八日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0624民初1485号 原告：李仲坤，男，1979年9月13日出生，土家族，个体，住贵州省思南县。现住。 被告：安正坤（曾用名安坤），男，1970年11月11日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告李仲坤与被告安正坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仲坤到庭参加诉讼，被告安正坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仲坤向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告车款4880元。事实与理由：2009年8月20日被告欠原告摩托车款，被告同意承受，并当场出具欠条一份，原告表示同意。然后被告以各种理由迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 安正坤未作答辩。 李仲坤围绕诉讼请求提交了证据，对其提交的身份证、营业执照、欠条，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李仲坤在思南县上从事摩托车销售及维修。2009年8月20日，安正坤在李仲坤处赊购隆鑫牌摩托车一辆，车款4800元，因无力支付车款，安正坤遂向原告出具欠条一张，载明欠李仲坤车款4800元的事实，约定于2009年农历腊月廿五前一次性付清。但安正坤至今未向李仲坤支付款项。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，安正坤在李仲坤处买摩托车并出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。安正坤应当按照约定支付车款4800元，但其至今未付，故对李仲坤要求安正坤支付车款4800的诉讼请求，本院予以支持。对于欠条上载明的修车费80元，因系李仲坤所书写，安正坤并未签字予以确认，李仲坤也无其他证据予以佐证，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安正坤在判决书生效之日起15日内支付原告李仲坤车款4800元； 二、驳回原告李仲坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告安正坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  干正胜 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  张 杰 书 记 员  王一帆
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执168号之一申请执行人:袁何生，男，汉族，1958年3月30日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：宜春市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区平安路76号，组织机构代码：664772425。法定代表人：熊小平,该公司执行董事。本院在执行申请执行人袁何生与被执行人宜春市利达房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，于2018年9月6日向被执行人宜春市利达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：冻结被执行人宜春市利达房地产开发有限公司在银行或其他单位的存款或收益15000000元。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年九月十八日书记员 易 骊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3573号申请执行人：陈井龙，男，1968年6月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:金晓冬，女，1958年1月5日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。陈井龙申请执行金晓冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初21841号民事调解书已发生法律效力。陈井龙向本院申请执行，要求被执行人金晓冬给付货款42000元、案件受理费425元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金晓冬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人金晓冬有可供执行的财产。申请执行人陈井龙亦未提供被执行人金晓冬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈井龙申请执行的货款42000元、案件受理费425元未受清偿。经申请执行人陈井龙确认，被执行人金晓冬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈井龙享有要求被执行人金晓冬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金晓冬负有继续向申请执行人陈井龙履行债务的义务。申请执行人陈井龙发现被执行人金晓冬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执345号之一 申请执行人黄献文，女，1966年4月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人苏就理，女，1963年8月15日出生，壮族，住广西武宣县。 武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初308号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苏就理未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案执行标的为140000元及逾期付款利息，由被执行人苏就理负担执行费2000元。 本案进入执行程序后，我院依法向被执行人苏就理发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院查控系统及向相关部门查询了被执行人苏就理银行、车辆、房产、地产信息、工商等方面财产信息。经查，被执行人苏就理有退休工资，工资帐号为62×××77，开户行为中国农业银行。本院在（2016）桂1323执311号执行案中已依法冻结并提取其相应退休工资。除上述财产外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产调查结果告知申请执行人黄献文，申请执行人黄献文无异议，经征询申请执行人黄献文，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定： 终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初308号民事判决的本次执行程序。 经本次执行后，被执行人苏就理尚欠申请执行人案款140000元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初308号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年九月二十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1995号 原告：海南琼海远为建材有限公司，住所地：琼海市中原镇黄思村路口。 法定代表人：蔡某，该司董事长。 委托诉讼代理人：邱某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：施某，男，1958年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市。 原告海南琼海远为建材有限公司与被告施某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南琼海远为建材有限公司到庭参加诉讼，被告董德轩缺席。本案现已审理终结。 原告海南琼海远为建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26850元并以货款本金为基数自2015年8月5日起以中国人民银行同期货款利率为标准向原告支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2015年5月份被告因承建博鳌1116工程的需要而购买原告的加气砖，被告向原告承诺对账后支付完毕全款，截至2015年8月份双方对账确认被告共计使用原告117184.8元的货物，时至今日，被告仍欠原告26850元未曾偿还。为保护原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼。 被告施某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月份被告因承建博鳌1116工程的需要而购买原告的加气砖，双方签订销售合同后，原告即向被告发货。被告向原告承诺对账后支付完毕全款，截至2015年8月份双方对账确认被告共计使用原告117184.8元的货物，时至今日，被告只支付给原告90334.8元的货款，仍欠原告26850元货款未曾偿还，以上欠款经原告多次催收，被告以种种理由推辞，原告遂向本院提起诉讼。本院于2018年8月3日依法向被告邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，被告其未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《2015年7月1日原被告双方签订的对账单》、《2015年8月4日原被告双方签订的对账单》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告施某作为买受人从原告处购买加气砖尚欠货款26850元，有原告出具的两份对账单为凭，本院予以确认。被告应当按照双方约定履行支付货款的义务，现被告一直拖欠原告货款26850元没有偿还，原告起诉被告偿还货款并从2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息，合理合法，本院予以支持。被告施某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告施某于本判决生效之日起的十日内一次性偿还原告海南琼海远为建材有限公司货款26850元并支付相应利息（以26850元为基数，按中国人民银行同类贷款利率从2015年8月5日起计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告施某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年九月二十八日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初6061号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海零道企业形象策划有限公司，住所地嘉定区马陆镇丰登路******。法定代表人：林贤祯。原告北京拾全影源影像有限公司(以下简称“北京拾全影像公司”)诉被告上海零道企业形象策划有限公司(以下简称“上海零道策划公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告北京拾全影像公司的委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼，被告上海零道策划公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京拾全影像公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7,000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费人民币3,000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司是一家专业摄影图片公司，被告公司是域名为starting2000.com的网站的主办单位，现原告发现被告在其网站中擅自使用原告享有著作权的摄影作品，作品编号为3722e44ba。原告认为，被告在未取得原告合法授权的前提下擅自使用上述摄影作品，其行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告向本院撤回第一、第二项诉讼请求。被告上海零道策划公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，原告法定代表人、摄影师李欧发表《法人作品版权声明》，其所拍摄的摄影作品系由原告主持，按照原告的要求创作完成，作品的著作权归原告所有。涉案图片展示在域名为www.vcg.com的网站上，展示网页的基本信息栏载明：“ID：VCG213722e44ba，授权方式：RF(免版税金使用版权图片)，品牌：“TotalImage-RF”等。工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示www.vcg.com主办单位为汉华易美(天津)图像技术有限公司。2017年3月20日，汉华易美(天津)图像技术有限公司出具证明，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RF的图片由北京拾全影源影像有限公司提供，北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RF图片的权利人。”原告代理人周军于2016年6月1日向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。当日，周军使用公证处的电脑，连接互联网登陆http：//www.starting2000.com/?p=42&c=29&a=view&r=17&mdtp=2的网址，在该网址上刊登一张与涉案图片相似的图片,图片中有“旺众百货”字样。该公证处公证员魏敏公证员于当日将上述网址所显示的网页进行截屏保存，2016年6月16日出具(2016)宁钟证经内字第1878号公证书及光盘。登录工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询网址www.starting2000.com，其主办单位是上海零道企业形象策划有限公司。以上事实有《法人作品版权声明》、《公证书》、ICP/IP地址/域名信息查询单等证据证实。经比对，被诉侵权图片与涉案图片基本相同。另查，汉华易美(天津)图像技术有限公司系视觉中国集团旗下公司，通过电子商务平台www.vcg.com为用户通过丰富而优质的摄影作品、视频等视觉内容产品以及专业服务。本院认为：由法人主持，代表法人意志创作，并由法人承担责任的作品，法人视为作者。在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，结合《法人作品版权声明》、汉华易美(天津)图像技术有限公司出具证明等证据，本院对于原告关于涉案图片著作权的归属的意见予以采信。原告撤回关于停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告应当赔偿的经济损失，鉴于原告未能举证证明被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，其按照法定赔偿标准予以主张，本院予以准许。本院综合考虑作品类型、独创性程度、市场价值、侵权情节及后果等因素，酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告主张律师代理费，虽未提供相应证据，但考虑到其确实委托了律师出庭参与诉讼，本院依据律师收费的相关标准、律师在本案中的工作量、本案案情的疑难复杂程度酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第(一)项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海零道企业形象策划有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司2,000元；二、被告上海零道企业形象策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京拾全影源影像有限公司律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告北京拾全影源影像有限公司预付)，减半收取计人民币25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担7.5元，由被告上海零道企业形象策划有限公司负担17.5元。案件公告费560元，由被告上海零道企业形象策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  顾 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  浦 艳二〇一八年九月二十九日法官 助理  俞 璐书 记 员  俞 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4934号申请执行人：唐春辉，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市。被执行人:山东省费县首创建筑安装有限公司（组织机构代码：734716024），住所地山东省费县城东工业园玉泉路（泉子山）。法定代表人：王法祥，总经理。唐春辉申请执行山东省费县首创建筑安装有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终963号民事判决书已发生法律效力。唐春辉向本院申请执行，要求被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计399858.19元、案件受理费3649元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司有可供执行的财产。申请执行人唐春辉亦未提供被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐春辉申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计399858.19元、案件受理费3649元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人唐春辉确认，被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐春辉享有要求被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司负有继续向申请执行人唐春辉履行债务的义务。申请执行人唐春辉发现被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2240号申请人:遵义神点贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路赖壳山，统一社会信用代码：915203021952897838。法定代表人：杨尚基，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：遵义市新动力网吧，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道家园商住楼****，统一社会信用代码：915203023142747258。法定代表人：任俊。被申请人：任俊，男，汉族，1986年5月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行遵义神点贸易有限公司与遵义市新动力网吧、任俊司法确认调解协议纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市新动力网吧、任俊银行存款人民币23210.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年九月十日书记员  王 旋
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初1009号 原告：广西桂成律师事务所，住所地南宁市金浦路16号汇东国际B2901。 法定代表人：马艺珊,主任律师。 委托代理人：陈祖权，广西桂成律师事务所律师。 被告：王增祥，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住广西永福县, 本院于2018年7月25日立案受理了原告广西桂成律师事务所与被告王增祥委托合同纠纷一案。依法由审判员李海燕适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告广西桂成律师事务所的委托代理人陈祖权到庭参加诉讼，被告王增祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告广西桂成律师事务所向本院提出诉讼请求:1.判令被告王增祥支付原告律师费10000元及利息（利息自2017年4月13日起以10000元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算至付清律师费之日止）;2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年4月12日签订一份《委托代理合同》，约定原告接受被告的委托，指派陈祖权律师担任被告与桂林华良福装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案的一审代理人，并约定被告应于合同签订之日起二日内支付律师费10000元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告借故至今未向原告支付律师费。 原告广西桂成律师事务所在举证期限内向本院提交的证据有： 1.委托代理合同，拟证明原告接受被告的委托，指派陈祖权律师担任被告与桂林华良福装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案的一审代理人，并约定被告应于签订合同之日起2日内向原告支付律师费10000元的事实。 2.出庭通知书、民事裁定书,拟证明原告已经依约履行合同义务的事实。 3.微信聊天记录，拟证明被告至今未履行约定向原告支付律师费的事实。 被告王增祥未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王增祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经本院审查，原告广西桂成律师事务所提供的证据，内容客观明确、来源合法，且与本案事实有关联性，本院予以采信。 综合原告的起诉意见、全案证据及庭审笔录，对本案的法律事实确认如下：原、被告于2017年4月12日签订一份《委托代理合同》，约定原告接受被告的委托，指派陈祖权律师担任被告与桂林华良福装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案的一审代理人，进行诉讼代理，并约定被告应于合同签订之日起二日内支付律师费10000元。合同签订后，原告指派的律师陈祖权作为被告王增祥的委托诉讼代理人，于2017年8月24日到本院出庭参加了王增祥与桂林华良福装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案[(2017)桂0326民初212号]的诉讼，本院于2017年9月18日作出民事裁定书[(2017)桂0326民初212号之一],并已送达各方当事人，该案已结案,原告已按约完成了被告的委托事务,但被告借故至今未将10000元律师费支付给原告。原告催讨未果，原告遂诉诸本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。原、被告签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约全面履行自己的义务。原告按合同应完成被告的委托事务，被告按合同应向原告支付相应的报酬。原告现已依约为被告提供了法律服务，为其诉讼案件指派律师进行了诉讼代理，原告已经完成了合同约定的义务，但被告未按约定支付律师代理费10000元给原告，其行为已构成违约，故原告诉请判令被告王增祥支付原告律师代理费及利息10000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王增祥在本判决生效后十日内给付原告广西桂成律师事务所代理费10000元及利息（以本金10000元为基数，从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止） 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王增祥负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16],上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李海燕 二〇一八年九月二十八日 代书记员 冯玉平
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初43号 原告陈局，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告陈局诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告陈局系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿陈局船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初694号行政裁定，以陈局的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故陈局提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，陈局提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈局的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 刘 静 审判员 雍卫红 二〇一八年九月十八日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2280号 原告：鲜某，男，1994年4月5日出生，汉族，现住万宁市。 被告：谢某，男，1996年3跃7日出生，汉族，现住万宁市。 本院在审理原告鲜某诉被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，原告以与被告先协商处理为由，请求撤回起诉，并于2018年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲜某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告鲜某负担。 审判员  范祎龙 二〇一八年九月三日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2988号原告：江苏神马集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代理人：许德荣，董事长。原告：江苏神马集团公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：王国良，经理。两原告共同委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：上海东市建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈敏敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云根，男。原告江苏神马集团有限公司、江苏神马集团公司上海分公司与被告上海东市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江苏神马集团有限公司、江苏神马集团公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏神马集团有限公司、江苏神马集团公司上海分公司负担。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  曹文进二〇一八年九月二十九日法官 助理  罗香琴书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执987号申请执行人：黄猛，男，1969年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨正刚，男，1969年5月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初834号民事调解书，依法受理黄猛申请执行杨正刚承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨正刚支付申请执行人黄猛劳务费14,000元，并承担案件受理费175元、执行申请费110元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨正刚银行存款人民币14,285元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年九月十日书记员  田维政
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽06破5-1号 申请人：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：丹东市振安区东平大街159号。 法定代表人：刘桂文，该公司总经理。 2018年8月23日，申请人丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称“欣泰电气”）以该公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请重整。 本院查明：申请人欣泰电气于1999年3月23日成立，住所地为丹东市振安区东平大街159号，注册资本171，557，218元，经营范围包括制造、加工、销售：电抗器、电力电容器及成套装置、组合式变电站、干式变压器、油浸式变压器、特种变压器、高低压电器、整流设备、高低压配电柜、消弧线圈、电器部件、硅钢片、电磁线、矿用电器产品、变压器配件、变压器附件；电气设备安装；经营货物及技术进出口；对朝边境小额贸易。 兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）系欣泰电气股票上市的保荐商，其因欣泰电气欺诈发行而被证监会处以没收保荐业务收入及承销股票违法所得并处罚款，并且兴业证券代欣泰电气对适格投资人进行赔付。兴业证券分别在上海、北京等地就前述罚没款及先行赔付款提起仲裁及诉讼，请求欣泰电气给付赔偿总额约2.26亿元。案件尚未审结。 因欣泰电气未能按约定清偿多家银行金融机构的金融债权，相关案件已经进入诉讼或执行程序。 根据欣泰电气提供的该公司2018年上半年财务数据显示，截至2018年6月30日，欣泰电气资产总额为约为7.19亿元，负债总计约为3.71亿元。但因其应收账款中存在部分坏账，且长期股权投资、固定资产及无形资产有所增值，经预估调整后，欣泰电气资产总计约为3.97亿元，负债总计约为4.625亿元（账面负债2.93亿元+或有负债即兴业证券请求赔偿金按75%匡算为1.695亿元）。 因欣泰电气终止上市后，资产及账户被查封，资金不足，无法正常开展招投标业务，公司面临停产风险。 另查明：截至2018年6月，欣泰电气共有遗留国企离退休职工708名，残疾职工146名，在职职工600余名。 本院认为：申请人欣泰电气系依法成立的企业法人，其具备申请重整的主体资格。欣泰电气工商登记住所地位于辽宁省丹东市，因此本院对本案享有管辖权。欣泰电气不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但经过重整有可能使欣泰电气恢复正常的生产经营活动，将企业重新盘活。因此，欣泰电气的申请符合法律规定的重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人丹东欣泰电气股份有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  付金波 审判员  黄日宏 审判员  李 欣 二〇一八年九月十日 书记员  王秀文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7622号申请执行人：张振静，男，1991年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人:北京欧华鸿盛电气工程安装有限公司（组织机构代码：562070772），住所地北京市大兴区庞各庄镇西中堡村北1幢3层302。法定代表人：柳献军，董事长。张振静申请执行北京欧华鸿盛电气工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3386号裁决书已发生法律效力。张振静向本院申请执行，要求被执行人北京欧华鸿盛电气工程安装有限公司给付住院伙食费480元、伤残补助金41612.4元、工伤医疗补助金46236元、伤残就业补助金46236元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京欧华鸿盛电气工程安装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现因被执行人北京欧华鸿盛电气工程安装有限公司已履行完毕，申请执行人张振静向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）京0115执7622号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年九月二十八日书记员 王福永
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申213号 再审申请人（原审原告，二审上诉人）：程伟光，男，1982年12月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 被申请人（原审被告，二审被上诉人）：赵杰的，男，1984年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 再审申请人程伟光因与被申请人赵杰的民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月27日作出的（2017）冀04民终6118号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程伟光申请再审称，原判认定赵杰的将10万元借款通过银行偿还给了申请人系认定事实错误。申请人提交的银行流水显示，该笔款中的69000元用于了购货，而非偿还申请人的借款。原判认定刘少丽和赵杰的信用卡由申请人控制，并否定赵杰的2015年8月21日和8月5日向申请人转款，是偿还2015年7月9日和8月9日的四笔借款缺乏根据。 被申请人赵杰的答辩:程伟光对于答辩人通过张家口银行转给其10万元没有异议，这款就是还借款，而非支付进货款，申请人称是进货款不能自圆其说；所称以前借其款也不存在，因为答辩人及妻子的银行卡由申请人长期控制和使用。 本院经审查认为，双方借款发生在2014年2月12日，之后的2015年8月21日和同年8月25日赵杰的通过张家口银行向其转款10万元事实清楚。申请人称其中69000元又用于了合伙购货，其一是没有提交证据证实；其二，双方对于支付货款没有约定，其称是货款依据不足。申请人还称赵杰的欠其款项，赵杰的2015年8月21日和8月5日的转款是偿还欠申请人2015年的借款。但双方在2016年2月29日解除合伙时定有协议，协议载明，申请人欠赵杰的45000元；且合伙清算时，通常将双方互相欠账一并清算后，再订立清算协议。双方的借款发生在双方合伙清算之前，清算后，申请人仍然主张赵杰的有欠款没有清算，不合常理。基于上情，本院认为，程伟光申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回程伟光的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年九月二十日 书记员  张 娜
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再800号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：张梅青，男，1951年6月12日出生，汉族，住新乡市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：张春青，男，1972年5月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。申诉人张梅青因与被申诉人张春青返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1605号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院以豫检民（行）监〔2017〕41000000578号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2018年3月28日作出（2018）豫民抗60号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员鲁龙、梁冰出庭履职。申诉人张梅青，被申诉人张春青及其委托诉讼代理人郭振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，依据张梅青出具收据和张春青的母亲张某于2015年7月1日所写的委托张梅青将张春青的款项存入幸福速冻食品厂得利息证明，结合新乡市牧野区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）豫0711民初2470号判决认定的事实，可证明张春青曾多次委托张梅青将钱款投资于幸福速冻食品厂并获得利息。而且，张某作为张春青的母亲，其于2015年7月1日作出的证明，证明内容对张春青较为不利，该证明的采信力和证明力较强。因此，本案一、二审认定的事实明显不当。申诉人张梅青请求，撤销一、二审民事判决，依法驳回张春青的诉讼请求。事实与理由：张梅青的姐姐张某介绍其子张春青把钱放在张梅青处，张梅青只是代理张春青将款项借给幸福速冻厂，本案争议的11万元是幸福速冻厂形成的呆账与张梅青无关，张梅青也从来没有承诺承担还款责任。被申诉人张春青辩称，张梅青对收到11万元认可，收据上的利息约定也很清楚。张春青对于张梅青拿着借款到食品厂投资的情况不知情，张春青没有给张梅青、张某出具委托手续，食品厂也没有给张春青出具收款手续，而是给张梅青出具的收款手续。关于张某的证言问题，张梅青承认是其写了一个证言内容让张某抄写的，张某并不知道张梅青的投资情况。检察机关的抗诉意见不成立。请求依法查清事实，维持二审判决。2015年9月28日，张春青向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，请求依法判决张梅青返还张春青人民币11万元及利息；案件受理费由张梅青负担。一审法院认定事实:2013年10月30日，张梅青向张春青出具收据：从2013年10月30日止，张春青在张梅青这存十万元整，从前所打条全部作废，以此条为准，万元每月利息150元。收款人张梅青签名，2013年10月30日。2014年2月19日，张梅青又出具收据：今收到张春青现金一万元整（10000元）。收款人张梅青签名，2014年2月19日。张梅青将上述款项存放于新乡市牧野区幸福速冻食品厂(简称幸福速冻食品厂)。一审法院于2016年1月10日作出（2015）牧民一初字第1420号民事判决：一、张梅青自判决生效之日起十五日内，归还张春青1100**元。二、驳回张春青的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元，由张梅青负担，张春青预缴费用不予退还，待执行时一并结清。张梅青不服一审判决，向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回张春青的起讼。新乡市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。二审法院认为：本案中，张梅青认可其收到张春青1100**元，且有张梅青出具的收据为证，予以确认。现张梅青主张该款项系张春青的母亲张某委托张梅青将张春青的款项存入幸福速冻食品厂，张春青明知是为了获得高利息而产生的非法集资，因张春青对该事实不予认可，且一审中证人张某当庭称，其之前并不知道该款项放到哪个单位，只是后来幸福速冻食品厂崩盘开会才知道该款放到幸福速冻食品厂了。另外，速冻食品厂也未给张春青出具收款手续。故对张梅青的该项主张不予采信。关于本案的法律适用问题，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因张梅青认可其收到张春青1100**元，且不能证明系张春青本人将该款存放于幸福速冻食品厂参与非法集资活动，故其以该款项涉嫌非法集资，要求驳回张春青的起诉的上诉理由不能成立，不予采纳。由于张梅青占有张春青的该110000元无合法根据，其应当予以返还。一审判决张梅青归还张春青1100**元并无不当。综上，张梅青的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。二审法院于2016年5月18日作出（2016）豫07民终1605号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由张梅青负担。本院再审查明的事实与一、二审一致。本院再审认为，在本案中，张梅青对其已收据形式收到张春青11万元和约定有利息的事实没有异议。但辩称该款系张春青的母亲张某委托其存入幸福速冻食品厂获取高息，该款因属于涉嫌非法集资，对幸福速冻食品厂不能及时返还本息，张梅青不应当向张春青承担偿还责任。依据本案已查明的事实，张某在原审庭审中的证言称，原出具的证言材料是张梅青写好后由其抄写的，其之前并不知道该款项放到哪个单位，只是后来幸福速冻食品厂崩盘开会才知道张梅青将该款放到幸福速冻食品厂，而且该厂支付的利息是2分，张梅青支付给她的是1.5分。由于张梅青持有的借款收据均为幸福速冻食品厂向其出具，与张春青并不存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张梅青未能提供充分证据证明，受张春青或张某委托或征得其同意将张春青的款项借给幸福速冻食品厂使用，故一、二审判决张梅青承担偿还责任并无不当。其申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1605号民事判决。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  段励刚二〇一八年九月十日法官助理郝明亮书记员韩宇