海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8194号 原告：江苏广宇建设集团有限公司,住址:江苏省靖江市江平路。 法定代表人:蔡永进,董事长。 委托诉讼代理人：王盐盐，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：海南寅鼎实业有限公司，住址：海南省海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：林志洪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余占荣，公司法务总监。 原告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）与被告海南寅鼎实业有限公司（以下简称寅鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王盐盐、被告的委托诉讼代理人郑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款4074963.53元及利息1386742.96元；2.判令被告向原告支付质保金1287189.52元及利息21936.88元（利息的计算：以1287189.52为基数，从应付之日2018年1月5日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计收利息，现暂计至起诉之日2018年5月28日，以1287189.52×4.35%×143天/365=21936.88元）；3.判决被告承担原告为索要工程款支付的律师费80000元；4.判决被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于立案受理费、保全费、执行费、鉴定费等。 事实和理由：（一）工程款。2015年6月1日，原告中标被告的《金盛达美好生活家居馆中央空调、通风工程》项目，6月8日，双方正式签订《金盛达美好生活家居馆开利中央空调系统安装工程合同》，约定被告（甲方）将金盛达美好生活家居馆中央空调系统安装工程交由原告（乙方）承建，合同第一条约定工程合同总价包干为25800000元，合同完工日期暂定为2015年11月8日，合同工期为150天，工程要求质量为合格，工程质量保修期为1年，双方约定保修期的起算日期为该工程竣工验收合格交付使用之日起。同时，合同第一条第七项约定“（5）开业后，整个系统试运行六十个工作日，付至合同价的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期满后七个工作日内无息返还。”合同第9.2.5条约定“如发包人未能按规定期限付款，则随后的7个日历天视为宽限期”，第9.2.6条约定“如发包人未能在宽限期结束前付款，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，承包人可以暂停执行本工程直至收到欠款”。2016年12月20日，双方签订《金盛达美好生活家居馆开利中央空调系统安装签证变更部分》合同书，约定签证内容包括:1、美好生活家居馆二至五层空调风管支管标高提高，审核价格为119912.68元；2、美好生活家居馆一层空调风管直管标高提高，审核价格为50075.19元；3、增加负一层公共卫生间排风系统，审核价格为12934.87元，三项签证部分工程价款合计182922.74元。原告按照该合同履行了全部签证工程。2016年12月27日，经原被告双方一致确认，原告承建的涉案工程全部竣工验收合格。2017年3月10日，被告在《工程竣工结算确认单》上签字盖章确认：1、美好生活家居馆中央空调系统安装工程最终审定结算造价为含税25560867.57元，质保金1278043.38元；2、美好生活家居馆中央空调系统安装工程签证工程最终审定结算造价为含税182922.74元，质保金9146.14元。按照合同第7.5条约定，开业后，整个系统试运行六十个工作日付至合同价的95%，根据《建筑工程竣工验收报告》记载，2016年12月27日，涉案工程已经试运行一个月，被告应当于试运行两个月即2017年1月27日支付24456600.79元，由于被告迟迟未按合同约定期限支付前述款项，经原告于2017年7月24日、9月4日向被告发《催款函》催收，被告于2017年9月22日向原告出具《付款计划》，内容为“2015年6月8日贵司与我司签订了《金盛达美好生活家居馆开利中央空调系统安装工程合同》，虽已经竣工及办理结算手续，至今尚欠6276600.79元，贵司应付我司水电费176200.5元，实欠6112400.29元（不含质保金）工程款未付于贵司。现我公司计划把还欠贵司的工程款6112400.29元（不含质保金）从2017年10月1日起分为12个月均分付于贵司，即每个月支付509366.69元，直至付清此项工程款为止。”此后，被告于2017年10月30日、2017年12月29日分别支付了509366.69元工程款，2018年1月23日支付了两笔509366.69元工程款，之后，再无按照该《付款计划》支付其他款项应付款项。（二）质保金。按照合同约定，合同价款的5%作为工程质保金，工程质量保修期为1年，自该工程竣工验收合格交付使用之日起算，质保金于质保期满后七个工作日内无息返还。涉案工程已经于2016年12月27日经双方竣工验收合格，2017年12月27日质保期满，被告应当在质保期满后七个工作日内也即2018年1月4日之前无息返还所有质保金1287189.52元，但被告至今未予支付。原告已经严格按照约定履行了义务，完成了涉案项目的安装工程及签证工程，并经竣工验收合格，而被告迟迟未按合同约定支付工程款和质保金，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，被告未按照合同约定付工程款及质保金已构成违约，其行为违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称：1、对于工程款，原、被告已进行结算，对原告两项请求的本金数额均予以确认。2、关于利息，原告分成了工程款和质保金的利息。被告提出以下意见：（1）对原告提出的工程款的利息计算时间2017年1月17日有不同意见，合同约定开业后整个系统运行两个月后开始付至工程款的95%，开业的时间点是不确定的，到目前为止，原告按照该时间来计算是不符合要求的，被告认为应按2017年3月10日（该时间点为双方确认工程结算时间）来起算比较合理。标准问题：虽然双方在合同中有约定按照同期银行利率的4倍，但被告认为约定过高，请求法院适当的调低，比例由法院按照日万分之五进行调整。（2）对质保金利息计算起算时间、利率及主张的数额均没有异议。3、律师费问题：双方合同中并无约定，原告也没有相关律师费的支付比例，这部分法院不应支持。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份；2.被告机读档案登记资料复印件一份；3.《中标通知书》；4.《金盛达美好生活家居馆开利中央空调系统安装工程合同》；5.《金盛达美好生活家居馆开利中央空调系统安装签证变更部分》合同复印件一份；6.《建筑工程竣工验收报告》复印件一份；7.美好生活家居馆空调系统安装工程《工程竣工结算确认单》复印件一份；8.美好生活家居馆空调系统安装工程签证工程《工程竣工结算确认单》复印件一份；9.《催款函》（苏广宇（催字）第20170331-1号）及运单回执复印件一份；10.《催款函》（苏广宇（催字）第20170904-1号）及运单回执复印件一份；11.《付款计划》复印件一份。12、中国建设银行网上银行电子回执；13.中国建设银行网上银行电子回执；14.中国建设银行网上银行电子回执；15.《催款函》（苏广宇（机催字）第20180105号）及运单回执复印件一份；16.《付款申请书》及运单回执复印件；17.《海南寅鼎实业有限公司尚欠工程款统计表》复印件一份；18.海南寅鼎实业有限公司应付未付款款项统计清单；19.《中国建设银行网上银行电子回执单》复印件一份。 被告没有出示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的如上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告出示的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中标被告招标的金盛达美好家居生活馆中央空调、通风工程。双方于2015年6月8日签订《金盛达美好生活家居馆开利中央空调系统安装工程合同》，合同约定：工程合同总价包干为25800000元，开业后，整个系统试运行六十个工作日，付至合同价的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期满后七个工作日内无息返还。2016年12月20日，双方签订《金盛达美好生活家居馆开利中央空调系统安装签证变更部分》合同书，合体约定签证部分工程价款合计182622.74元。原告已按照该合同履行了全部签证工程。2016年12月27日，经原被告双方一致确认，原告承建的涉案工程全部竣工验收合格。2017年3月10日，被告在《工程竣工结算确认单》上签字盖章确认：1、美好生活家居馆中央空调系统安装工程最终审定结算造价为含税25560867.57元，质保金1278043.38元；2、美好生活家居馆中央空调系统安装工程签证工程最终审定结算造价为含税182922.74元，质保金9146.14元。之后因被告未按照合同交付原告约定全部款项，原告于2017年7月24日、9月4日向被告发《催款函》，被告于2017年9月22日向原告出具《付款计划》，其中约定：被告尚欠原告6112400.29元（不含质保金），并从2017年10月1日起分为12个月向原告还款，即每个月支付509366.69元，直至付清。之后，被告于2017年10月30日、12月29日分别支付509366.69元，2018年1月23日支付了两笔509366.69元工程款，之后再未向原告还款。截止2018年4月28日，被告尚欠原告工程款4074963.53元，质保金1287189.52元。 本院认为，原、被告双方签订的《金盛达美好生活家居馆开利中央空调系统安装工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行。一、关于被告尚欠原告工程款本金数额及违约金的支付问题。1、原告主张被告支付尚欠原告工程款本金4074963.53元，被告无异议，本院予以照准。2、关于逾期支付工程款违约金利息的起算时间。原告中标承包了被告的涉案工程，应以工程竣工通过验收为原告已完全履行合同标志，涉案工程于2016年12月27日通过竣工验收，在验收结论中已明确“经试运行一个月，系统正常运转，符合设计要求”，证明原告于该日已履行了涉案建设工程施工合同的相关约定。且原、被告在涉案合同中所约定的“开业时间”是原告不能掌控的，在被告不能提供证据证明“开业时间”的情况下，应以“试运行时间”为标志作为利息起算点，故利息的起算点应以约定的试行60个工作日即2017年1月27日起算，原告的该项主张本院予以采纳。3、关于逾期支付工程款违约金利率及违约金数额的确定。原告按照合同约定以银行同期一年期贷款利率四倍计算的2017年1月27日至2018年5月28日时间段的违约金1386742.96元,不明显高于被告所认可的日万分之五违约金，因此，本院对违约金利息的计算不做适当调整，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于质保金的支付问题。原告主张被告支付质保金1287189.52元及利息（利息的计算：以1287189.52为基数，从应付之日即2018年1月5日起，计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计收利息），被告无异议，本院予以照准。三、关于原告要求被告支付律师费的问题，因合同中并未对律师费问题进行约定，原告该项主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限被告海南寅鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏广宇建设集团有限公司支付工程款4074963.53元及逾期支付工程款的违约利息1386742.96元。 二、限被告海南寅鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏广宇建设集团有限公司支付质保金1287189.52元及利息（利息的计算：以1287189.52为基数，从应付质保金之日即2018年1月5日起，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）； 三、驳回原告江苏广宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费59813元，由被告海南寅鼎实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵春香 人民陪审员  王 映 人民陪审员  姚丽云 二〇一八年九月十日 书 记 员  黄 静