wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0481执2196号之一申请执行人：王华峰，男，1982年9月13日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：陈霄峰，男，1973年11月28日出生，汉族，住海宁市。申请执行人王华峰与被执行人陈霄峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初3279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王华峰向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日立案执行。执行标的为被执行人陈霄峰向申请执行人王华峰偿付借款本金83000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2638元，执行费1145元。执行立案后，本院于2018年6月12日向被执行人陈霄峰发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求陈霄峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈霄峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈霄峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下无车辆、不动产。截止2018年9月17日，暂未发现被执行人陈霄峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈霄峰拒不履行，本院(2017)浙0481执1421已对被执行人陈霄峰作出司法拘留十五日的决定并布控。同时已对被执行人陈霄峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王华峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈霄峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0481执2196号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 张凤妹审判员 杨锡康二〇一八年九月十七日书记员 顾 艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4852号 上诉人（原审原告）：陈华南，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：沈树有，徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈华南与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11819号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人陈华南预交的二审案件受理费8961元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1150元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初5278号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司南洋路支行,住所地石狮市。 负责人：施金坤，该行行长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨金钱，系该行员工。 被告：林少宣，女，1974年1月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：李卫民，男，1973年7月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司南洋路支行与被告林少宣、李卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告林少宣、李卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林少宣签订的《借款合同》；2、被告林少宣、李卫民立即共同偿还借款本金878240.91元及截至2018年5月31日的利息、罚息、复利18155.46元，并支付自2018年6月1日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、原告有权对登记于被告林少宣名下址于石狮市南洋路1829号金丘阳光城2#楼1605【权属证书编号：狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用（2012）第XX号】房地产折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；4、本案受理费由两被告承担。 事实和理由：2016年6月8日，原告与被告林少宣、李卫民签订《最高额抵押合同》，约定被告林少宣以其址于石狮市南洋路1829号金丘阳光城2#楼1605房地产，自2016年6月8日至2026年6月7日期间在借款本金最高余额1413000元内范围内，为被告林少宣向原告的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。 2016年6月8日，原告与被告林少宣签订《借款合同》，约定借款金额98万元，借款期限自2016年6月8日至2026年6月7日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息，并解除合同。 2016年6月8日，被告李卫民出具《共同还款承诺书》，确认为被告林少宣上述借款共同承担还款责任。 原告于2016年6月15日发放贷款98万元。借款后，被告林少宣自2018年1月起未按时偿还到期本息已构成违约，现尚欠原告借款本金878240.91元。庭审中，原告自认被告林少宣自2018年2月1日起结欠其利息、罚息、复利。 被告林少宣、李卫民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告林少宣、李卫民未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告林少宣在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告林少宣签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告林少宣应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告李卫民出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告李卫民应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告林少宣以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告林少宣、李卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司南洋路支行与被告林少宣签订的《借款合同》。 二、被告林少宣、李卫民应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司南洋路支行借款本金878240.91元及自2018年2月1日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告林少宣、李卫民自2018年2月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、如被告林少宣、李卫民不履行上述债务，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司南洋路支行有权对被告林少宣名下址于石狮市南洋路1829号金丘阳光城2#楼1605【权属证书编号：狮建房权灵秀字第××号号、狮地灵国用（2012）第XX号】房地产进行折价、或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿 如果被告林少宣、李卫民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13600元减半收取6800元，由被告林少宣、李卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一八年九月二十日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢691号申请执行人陈丰被执行人陈路军、张娇、金良荣本院在执行申请执行人陈丰与被执行人陈路军、张娇、金良荣案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6303号 上诉人（原审原告）柳某1，女，1972年7月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）柳某2，男，1938年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人杨长寿，浙江佐钊律师事务所律师。 上诉人柳某1因与被上诉人柳某2婚姻家庭纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初882号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：柳某1与柳某2原系收养关系。2012年3月，柳某2以原告身份起诉至该院要求解除与柳某1的收养关系，该院依法判决予以支持，该案后经杭州市中级人民法院二审判决维持。现柳某1主张其与柳某2为亲生父女关系并要求法院判令确认上述关系。本案一审审理中，柳某1申请对柳某2是否为其生物学父亲进行鉴定，该院予以准许，并委托杭州华硕司法鉴定中心予以鉴定，该中心出具杭州华硕（2018）物鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见为“排除柳某2为柳某1的生物学父亲”。 原审法院认为：当事人对自己的主张有提供证据证明的义务，举证不能的承担不利的法律后果。本案柳某1为证明其主张向法院申请进行司法鉴定，司法鉴定意见结果排除了柳某2为柳某1生物学父亲的可能。据此，柳某1的主张缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回柳某1的诉讼请求。一审案件受理费80元，实际收取40元，由柳某1负担。 宣判后，柳某1不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人在1973年为上诉人填报户籍时写明为收养关系，但没有任何有效证据可以证明上诉人的来历，仅凭个人的陈述显然不足以认定上诉人的来历。事实上，上诉人的的长相与被上诉人非常相似，上诉人系被上诉人与婚外其他女人所生，后来以收养的名义归正。二、一审审理程序违法。一审法院在审理2012年解除收养案件中存在鉴定和审判上的问题，一审法院不适宜审理本案，而且上诉人在立案环节大费周章，审理过程中承办法官也存在程序问题。综上，请求：撤销一审判决，并支持上诉人的一审全部诉讼请求。 被上诉人柳某2答辩称：被上诉人与上诉人不存在亲子关系，这一事实已经过两次司法鉴定予以认定。被上诉人已风烛残年，体弱多病，行动不便。请求法院驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，根据前案解除收养关系纠纷生效判决的认定，以及本案一审的司法鉴定意见，上诉人与被上诉人之间不存在亲子关系。上诉人的诉讼主张不能成立，依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人柳某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  王 亮 二〇一八年九月十一日 书记员  童晓波
1河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初969号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：张向阳，系洛宁农村商业银行兴宁支行客户经理，特别授权。被告：王武涛，男，汉族，1983年6月15日出生，住，住洛宁县/div>被告：张建民，男，汉族，1963年7月18日出生，住，住洛宁县/div>被告：党海娜，女，汉族，1980年12月28日出生，住，住洛宁县/div>被告：党淑云，女，汉族，1963年11月19日出生，住，住洛宁县/div>被告：许乐，女，汉族，1987年2月6日出生，住，住洛宁县/div>被告：周玉娇，女，汉族，1979年6月13日出生，住，住洛宁县/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商行）诉被告王武涛、张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商行的委托诉讼代理人张向阳，被告党淑云、党海娜到庭参加诉讼。被告王武涛、张建民、许乐、周玉娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王武涛偿还原告借款本金20万元、并支付利息至借款实际清偿之日止，并支付2017年7月8日以后按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%的逾期利息至还清贷款之日止。2、判决被告张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇对以上款项承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由六名被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告王武涛从原告处借款20万元，约定借款期限自2016年7月8日起至2017年7月8日止，借款用途为进货。借款月利率为11.28‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，由被告张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇、党海峰与原告签订保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日，被告王武涛未归还借款本金及利息，被告张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告党淑云辩称：对原告起诉的事实没有异议，但我认为应该由借款人王武涛偿还。被告党海娜辩称：王武涛是借款人且有偿还能力，该笔借款应当由王武涛偿还。被告张建民、许乐、周玉娇未答辩。经审理查明：2016年7月8日，被告王武涛与原告洛宁农商银行兴宁支行签订一份《最高额个人借款合同》一份，主要内容有：“1、借款金额:贰拾万元整。2、借款期限：自2016年7月8日起至2017年7月8日。3、贷款利率：（1）、固定利率，月利率为11.28‰，（2）、结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；（3）、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。……”。同日被告张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇、党海峰与原告签订一份《最高额保证合同》，“约定被告张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇、党海峰对债务人王武涛借款20万元承担的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。”合同签订后，原告依约向被告王武涛发放了该笔贷款。2016年9月21日、2016年12月15日、2016年12月21日王武涛共向原告支付利息8012.62元。后被告王武涛未按照合同约定履行还本付息义务。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王武涛在原告处贷款20万元，有《借款合同》、借款借据为证，事实清楚。被告张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇为被告王武涛的借款提供担保，有被告张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇盖章、签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。原告关于要求被告王武涛按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王武涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，并支付利息，利息按照月利率11.28‰支付至贷款本金实际清偿之日止（扣除已付利息8012.62元）；同时被告王武涛应向原告支付贷款本金200000元从2017年7月8日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%即月利率16.92‰计算）。二、被告张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5096元，减半收取2548元，由被告王武涛、张建民、党海娜、党淑云、许乐、周玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年九月六日书记员 翟东毅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2269号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍晓峰,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：曹延杰，住赤峰市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告曹延杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼，被告曹延杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付车辆租金95328.32元；2.判令被告向原告支付自2017年11月25日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金95328.32元为基数，按照1.2‰/天标准计收，暂计算至2018年7月3日25280元）；3.判令被告向原告支付因追索租金而产生的合理费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2017年11月25日起至被告实际清偿租金之日止的违约金（违约金计算方式：以未付租金95328.32元为基数，按照年利率24%标准计收）。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告共同签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同对融资项目、租金、双方的权利义务等内同进行明确约定，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车一辆（车辆登记号：×××）,车辆融资总额为人民币81404元，首付款18200元，租赁期限为36个月，被告应自2017年6月25日起按月向原告支付每期租金2979.01元。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，被告应按合同约定即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2%/天的标准支付违约金，直至付清全部费用为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用，但被告却违反合同约定，自2017年10月25日向原告支付车辆租金，经原告多次催讨，至今未果。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判如所请。曹延杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹延杰签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告车辆融资总额81404元，租赁期限36个月，每期租金2979.01元，每期租金支付日为25日，第一期租金支付日为2017年6月25日。租赁合同约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，逾期30日未支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告曹延杰，被告对车辆验收合格并使用。被告曹延杰共支付4期租金，自2017年11月25日逾期，欠付租赁款95328.32元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹延杰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曹延杰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告欠付的租赁款95328.32元，应当偿付原告。对于违约金的计算，合同明确约定被告逾期30日未向原告支付租金或两期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。故违约金的起始计算时间为被告首次逾期30日起，原告诉请的违约金自2017年11月25日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹延杰于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款95328.32元及违约金（以租赁款95328.32元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月25日起计算至实际给付之日止）；二、被告曹延杰于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，本院已减半收取，由被告曹延杰负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一八年九月二十日书记员 韩艳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保452号申请人：汇川区秀林汽车救援中心，统一社会信用代码：92520303ＭＡ6ＤＵＢ484Ｔ。住所地贵州省遵义市汇川区。经营者：蒙小稳，女，1976年3月20日出生，汉族，住贵州省播州区南白镇白锦社区一小区。经营者：李远明，男，1966年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：宇文亮，男，1984年4月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。被申请人：昌图恒达运输有限公司，统一社会信用代码：91211224MAOUOWFOW。住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇南街****书香****西门北侧**商网号楼**。法定代表人：施洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹庆文，男，1968年3月3日出生，住辽宁省昌图县，系公司员工。原告汇川区秀林汽车救援中心与被告宇文亮、昌图恒达运输有限公司修理合同纠纷一案，申请人汇川区秀林汽车救援中心向本院申请财产保全，要求保全被申请人宇文亮、昌图恒达运输有限公司名下价值107305元的财产，并提供保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人宇文亮、昌图恒达运输有限公司名下价值107305元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇—八年九月六日法官助理马育红书书记员曾祥福
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2259号 原告：宁夏创益隆工贸有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园7-46号房。 法定代表人：贾宗涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵佑儒,宁夏大远律师事务所律师。 被告：吴忠市宇恒广告有限公司,住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街东侧红宝花园四号楼104号营业房。 法定代表人：胡玲,系该公司执行董事。 被告：王晓晨,男,1992年1月4日出生,汉族,吴忠市宇恒广告有限公司职员,住宁夏回族自治区吴忠市。 原告宁夏创益隆工贸有限公司与被告吴忠市宇恒广告有限公司、王晓晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏创益隆工贸有限公司的委托诉讼代理人赵佑儒到庭参加诉讼，被告吴忠市宇恒广告有限公司（简称宇恒公司）、王晓晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏创益隆工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款44329元,并按照年24%支付逾期付款违约金自2017年7月20日至实际支付货款之日(暂计算至2018年5月20日为8865.8元),合计53194.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理 由:2017年4月至7月,被告多次向原告购买广告牌材料,价值44329元。欠款协议约定最后付清货款时间为2017年7月20日,逾期付款日支付违约金6%,发生争议在甲方(原告)方所在地法院解决。违约金约定过高,现原告主张按照年24%支付。经多次协商未果,诉至法院,望判如所请。 宇恒公司、王晓晨未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告王晓晨系被告恒宇公司职员。被告宇恒公司自2017年4月至7月多次向原告购买广告牌材料。被告宇恒公司已支付原告部分货款，下欠44329元未向原告支付。被告王晓晨在欠款协议上签字，协议约定了还款日期及逾期不付款，按日3%、6%加收逾期付款违约金及银行利息等。经原告催要，被告至今未付，故原告起诉至法院。上述事实有原告向法庭提交的《欠款协议》予以证实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。被告宇恒公司、王晓晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。 本院认为，被告王晓晨作为被告宇恒公司的职员，其为履行公司职务向原告购买广告牌材料，可以认定原告与被告宇恒公司形成合法有效的买卖合同关系。被告宇恒公司向原告购买广告牌材料，应及时履行支付全部货款的义务，未及时支付货款44329元系违约行为，应承担继续向原告支付货款的违约责任。原告主张按年利率24%支付逾期利息至实际支付货款日，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告吴忠市宇恒广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏创益隆工贸有限公司货款44329元及违约金8865.8元（自2017年7月20日暂计算至2018年5月20日，后续违约金按年利率24%计算至货款付清为止）； 二、驳回原告宁夏创益隆工贸有限公司要求被告王晓晨支付货款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元、减半收取计565元，由被告宁夏创益隆工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 王志红 二〇一八年九月三日 法官助理 李 涛 书 记 员 孙彩霞 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0508行审19号 申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区解放东路117号。 法定代表人王伟民，局长。 委托代理人陈小武，该局工作人员。 被执行人邓海浪（系江苏开图商贸有限公司苏州分公司负责人），男，1985年5月21日生，汉族，户籍地陕西省延川县。 申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局（以下简称姑苏人社局）向本院申请强制执行姑人社察罚字[2017]第11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人姑苏人社局向本院申请执行的事项为：责令被执行人邓海浪缴纳罚款人民币3000元。 申请执行人姑苏人社局于2017年12月5日作出姑人社察罚字[2017]第11号行政处罚决定，认定江苏XX商贸有限公司苏州分公司（以下简称XX苏州分公司）存在未按规定为郭某、邓海浪和徐某3名职工办理社会保险登记手续的违法事实。申请执行人于同年10月31日向XX苏州分公司下达姑人社察令字[2017]第73号《劳动保障监察限期改正指令书》，XX苏州分公司未在规定时间内为职工办理社会保险登记手续。另查明被执行人邓海浪系XX苏州分公司负责人。XX苏州分公司的上述行为违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款之规定，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，对作为XX苏州分公司负责人的被执行人作出罚款人民币3000元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，申请执行人姑苏人社局作出的姑人社察罚字[2017]第11号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局申请执行的姑人社察罚字[2017]第11号行政处罚决定，即对被执行人邓海浪缴纳罚款人民币3000元的申请事项，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金丽婷 审判员  徐 柯 审判员  尤东强 二〇一八年九月五日 书记员  邬丹阳
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9618号 申请执行人：陈宏辉,男,1962年4月1日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：操万年,男,1974年8月26日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 关于陈宏辉申请执行操万年民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤1302民初9159元民事判决书，向被执行人操万年发出执行通知书，责令：1、被执行人操万年向申请执行人陈宏辉偿还借款本金7万元并支付借款利息（以7万元为本金，自2016年3月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。2、被执行人操万年向申请执行陈宏辉支付律师费10800元。3、被执行人负担案件受理费1926元、保全费920元（申请执行人已预交1883元）。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人操万年名下无财产可供执行（房产、土地、证券、银行、车辆），且下落不明。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本案的本次执行，另本院已对被执行人进行高消费限制，本院将案件执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1302执9618号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  李俊俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄 锐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终975号 上诉人（原审被告）：吕联郎，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：福建省南安市巨轮机械有限公司，住所地南安市石井镇院下工业区。统一社会信用代码913505837513559104。 法定代表人：郑远东，该公司董事长。 原审被告：南安市德恒石业有限公司，住所地南安市水头镇奎峰村。统一社会信用代码913505837917901594。 法定代表人：吕联郎。 上诉人吕联郎因与被上诉人福建省南安市巨轮机械有限公司（以下简称为巨轮公司）、原审被告南安市德恒石业有限公司（以下简称为德恒公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3949号民事裁定，向本院提起上诉。 吕联郎上诉称，其住所地位于厦门市思明区，本案又是合同纠纷，应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，巨轮公司提起本案诉讼的依据在于其与德恒公司签订的《巨轮机械设备购销合同》及吕联郎出具的《结欠单》。其中，吕联郎出具的《结欠单》中载明，若因欠款产生诉讼，由巨轮公司住所地人民法院管辖。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定巨轮公司住所地法院作为诉讼管辖法院，而巨轮公司住所地位于南安市，在原审法院辖区内，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。吕联郎请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回吕联郎对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10903号 原告：洪祖描，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 被告：施清波，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。 原告洪祖描与被告施清波加工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪祖描的委托诉讼代理人吴萍萍及被告施清波的委托诉讼代理人施燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪祖描向本院提出诉讼请求：判令施清波立即偿还洪祖描加工款214817元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金。事实与理由：施清波因生产经营需要委托洪祖描经营的亿利达复合有限公司（未办理工商登记）加工布料。双方于2015年2月18日进行结算，由施清波出具《欠条》一份，确认尚欠洪祖描加工款214817元。洪祖描经催讨未果诉至法院，请求判如所请。 施清波辩称，1.施清波委托洪祖描加工的时间是2011年至2012年期间，因洪祖描加工的布料部分存在质量问题，导致施清波被客户扣款货款14余万元，该款项应从加工款中扣除，施清波已于2018年2月14日通过银行转账支付货款4000元，应予以扣除；2.施清波于2017年2月因为摔伤导致身体受到严重损伤，劳动能力也受到影响，目前经济困难，请求法院判决分期支付加工款；3.洪祖描要求按年利率6%支付逾期付款利息，没有依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。施清波主张洪祖描加工的布料存在质量问题造成其损失14余万元，未能举证证实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施清波于2011年至2012年期间委托洪祖描加工布料，双方于2015年2月18日进行结算，并由施清波出具欠条一份确认结欠洪祖描加工款214817元，未约定付款期限及违约责任。结欠后，施清波于2018年2月14日通过转账至案外人洪素月银行账户的方式向洪祖描支付加工款4000元，嗣后未再付款，尚欠洪祖描加工款210817元。 本院认为，洪祖描与施清波之间达成的加工合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。施清波尚欠洪祖描加工款210817元，双方未约定付款期限，施清波经洪祖描起诉催告后仍未付款，已构成违约，应承担相应的付款义务及逾期付款违约责任。双方在欠条中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，洪祖描请求逾期付款违约金自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告施清波应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪祖描加工款210817元及以欠款数额为基数自2018年8月28日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失； 二、驳回原告洪祖描的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4522元，因适用简易程序减半收取计2261元，由原告洪祖描负担30元，被告施清波负担2231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4876号 上诉人（原审原告）：李淑莲，女，1968年5月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人李淑莲与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11833号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人王雪华预交的二审案件受理费9570元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1979元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民初3027号 原告：刘某1，男，1969年8月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王某1，包头市大地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王某2，包头市昆都仑区148法律服务五所法律工作者。 被告：刘某2，男，1980年1月2日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区包头市。 被告：刘某3，女，1980年9月14日出生，职业不详，户籍地河南省舞钢市。 被告：刘某4，男，1971年6月13日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区包头市。 原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某2、刘某3偿还原告借款50000元；2、被告刘某4对上述借款本金承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告刘某2、刘某3以资金周转为由向原告借款50000元，被告刘某4承担连带保证责任。三方签订《借款合同》，约定2017年9月21日至2019年3月21日，被告每月21日前偿还本金2778元，支付利息1275元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告刘某2未到庭，未作答辩。 被告刘某3未到庭，未作答辩。 被告刘某4未到庭，未作答辩。 经审理查明，2017年9月21日，被告刘某2、刘某3向原告借款50000元，并于当日签订《借款合同》一份，被告刘某4为保证人，约定借款期限为2017年9月21日至2019年3月21日，被告每月21日前偿还借款本金2778元，利息1275元。原告于借款当日向被告刘某2账户转账50000元。 庭审中，原告称借款合同约定每月21日前偿还借款本金2778元，从2017年9月21日至2018年9月26日（共计12个月），扣除被告已经偿还的一个月借款本金2778元，被告尚欠原告11个月借款本金30558元。 上述事实，有原告陈述及相关证据在案为凭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘某1履行了出借义务，被告应当依法偿还借款。由于原被告双方在借款合同中约定分期还款，尚有部分债权未到期，本院支持被告刘某2、被告刘某3偿还原告到期债权共计11个月的借款本金30558元。被告刘某4作为保证人，应当依法对上述欠款承担连带清偿责任。被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4未到庭，视为其放弃抗辩的权利。 综上，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某2、被告刘某3于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1借款本金30558元； 二、被告刘某4对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由原告刘某1负担243元，被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4负担282元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中国人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1131号之一原告：江门市蓬江区跬步设计有限公司,住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇福泉新村鸣泉居59座103铺位。法定代表人：钟晓文。委托诉讼代理人：宁兵兵、冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：义乌市香韵电子商务有限公司,住所地浙江省义乌市稠江（浙江真爱服饰有限公司内）。法定代表人：柯向葵，总经理。委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。原告江门市蓬江区跬步设计有限公司与被告义乌市香韵电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理。本案审理中，原告江门市蓬江区跬步设计有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年9月19日，原告江门市蓬江区跬步设计有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江门市蓬江区跬步设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区跬步设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，由原告江门市蓬江区跬步设计有限公司负担。审 判 长  牟 丹人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  欧林宏二〇一八年九月十九日书 记 员  黄 芳1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申259号 再审申请人（一审被告）：蔡建明，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘夏玲，福建宇迈律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王雅莉，女，1979年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告）：董明论，女，1963年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人蔡建明因与被申请人王雅莉、董明论民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2694号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡建明申请再审称，一、一审法院认定诉争债务是蔡建明与董明论的夫妻共同债务的证据不足，认定的事实错误。（一）蔡建明与董明论自1986年即以夫妻名义共同生活，本来在1994年就可以补办结婚登记，但因双方感情不和且经常分居，双方未曾想过要正式登记结婚。2007年，因为女儿蔡纯纯办理业务需要提供父母的婚姻关系证明，蔡建明才与董明论补办结婚登记。2009年，蔡建明因与董明论长期分居、感情破裂，坚决离婚，提起两次诉讼，石狮法院最终以双方感情不和且分居满两年判决离婚。本案债务发生期间，蔡建明与董明论处于夫妻关系不安宁期，双方已分居，蔡建明对本案借贷毫不知情，也无共同举债的意思表示，更未曾分享该笔借款带来的利益。王雅莉一审期间亦未提供证据证明蔡建明有共同举债的意思表示。（二）董明论经常对外举债，用于其个人开支，本案诉争债务并非为家庭日常生活所需而借，也未用于家庭日常开支，而是董明论因个人所需而借并由其个人所挥霍。王雅莉一审期间亦未提供证据证明本案诉争债务系用于蔡建明与董明论的夫妻共同生活。（三）本案诉争50万元的债务显然已超出蔡建明的家庭日常生活所需。根据福建省统计局的统计数据，2010年福建省石狮市农村居民人均消费性支出是8131元，本案借贷发生在2006年，福建省石狮市农村居民人均消费性支出应比该统计数据更低，如此计算，2006年蔡建明一家五口一年在石狮市农村的消费性支出应不超出5万元；该期间蔡建明以及次女蔡纯纯均有固定的工作及稳定的收入，长女蔡秋凉已出嫁，长子蔡加威在普通大学读书，在无购置大宗资产、投资、婚娶、就读贵族学校等情况下，凭蔡建明父女的收入完全可以满足一家所需，根据无需董明论对外举债，即使因家庭日常所需而对外举债，显然也不需50万元之多。（四）本案债务发生时间的前后，董明论对外大量举债，包括本案债务在内的举债金额累计有100多万，因不务正业且信用不佳，董明论在村中的口碑非常差。王雅莉出借40万元后，在董明论未还款项的情况下，三个多月后再次向其出借10万元，如此大额的借款，王雅莉认为是用于家庭生活需要，显然不符合常理，亦非善意债权人。参照《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》的指导意见，本案债务显然不应认定为蔡建明与董明论的夫妻共同债务。二、一审法律适用错误。董明论向王雅莉所借的50万元显然已远超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，王雅莉应举证诉争借款是蔡建明与董明论的夫妻共同意思表示，但王雅莉一审并未提供相关证据。一审法院仅以本案借贷发生于蔡建明与董明论夫妻关系存续期间，进而认定该债务是夫妻共同债务，显然适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请对本案依法再审。 本院经审查认为，一方面，本案诉争借款系发生于董明论与蔡建明婚姻关系存续期间，蔡建明现提供的证据无法证明董明论与蔡建明对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而王雅莉又知道该约定，亦无证据证明王雅莉与董明论明确约定本案借款为董明论的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令蔡建明承担还款责任，在适用法律上并无不当。另一方面，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在董明论与王雅莉恶意串通坑害蔡建明利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。综上，蔡建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡建明的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3109号上诉人（原审被告）：崔冬梅，女，1969年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人崔冬梅因与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初12707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。崔冬梅上诉请求：请求免除剩余利息，允许崔冬梅分批、分期偿还剩余本金。事实与理由：1.平安银行武汉分行口头答应我一年还清的申请，但在实际还款中，却强行将三年的利息全部计算而提前扣取，每月扣取的利息太高，并未按约定以实际使用的时间扣息。2.申请贷款时，强制崔冬梅购买了一份近800元的保险，声称为这笔贷款担保，现崔冬梅还贷困难，这份保单应为我起到担保责任。3.目前没有能力偿还余下的贷款本息，请求免除贷款利息，崔冬梅自愿分批分期偿还余下本金。平安银行武汉分行辩称，1.借贷双方在公平合理情况下签订的合同，不存在霸王条款，借款合同中有明确说明还款期限，应以合同签订为准，每月扣款利息系按照等额本息的计算方式进行。2.崔冬梅上诉状所说的买保险与本案无关。3.银行作为盈利性金融机构，由自己的经营目标，能够给予贷款人的利息减免是有限的，不能无限度的降低利率标准和偿还本金的方式。平安银行武汉分行已经对还款时限进行延后，已经降低了月息，年息15%是我们最终的诉讼请求。年息已经是降低了原先的借款利率，实际上已经免除了所有的罚息和利率，已经是银行所能作出的最大让步。请求驳回上诉，维持原判。平安银行武汉分行向一审法院起诉请求：1.判令崔冬梅向平安银行武汉分行偿还借款本金88118.05元并按合同约定向平安银行武汉分行支付利息、罚息、复利7784.79元（暂计至2020年8月21日），本息合计95902.84元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令崔冬梅承担本案律师费；3.由崔冬梅承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。一审法院认定事实：平安银行武汉分行、崔冬梅双方于2018年9月3日签订了编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180829000986号《个人信用贷款合同》，约定平安银行武汉分行向崔冬梅发放贷款，崔冬梅以等额还款方式按月分期还款并支付利息。平安银行武汉分行依约发放了贷款，崔冬梅未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              150000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2018-9-3              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              5449.99元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2020-4-10              首期还款日              2018-10-3                  （平安银行武汉分行根据疫情相关规定，将崔冬梅2020年3月3日、4月3日的还款日均延期至2020年4月10日，其余还款日不变）                  截止2020年11月10日，崔冬梅还款情况              共计偿还本金              61881.95元                  共计支付利息（含罚息、复利）              33573.06元（其中2020年2月4日后偿还1653.16元）      崔冬梅于2020年4月10日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，崔冬梅未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行武汉分行有权宣布合同提前到期，并对合同项下崔冬梅未归还的全部借款本金计收罚息、复利。一审法院认为，平安银行武汉分行、崔冬梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。平安银行武汉分行依约向崔冬梅发放贷款后，崔冬梅未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故崔冬梅应承担向平安银行武汉分行支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审庭审中，平安银行武汉分行表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，该院予以支持。平安银行武汉分行未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，该院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、崔冬梅应于判决生效之日起十日内向平安银行武汉分行偿还贷款本金88118.05元；二、崔冬梅应于判决生效之日起十日内向平安银行武汉分行支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除崔冬梅已偿还的利息（含罚息、复利）1653.16元】；三、驳回平安银行武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2198元，减半收取1099元，由崔冬梅负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。平安银行武汉分行发放贷款后，崔冬梅应按期足额偿还贷款本息。但崔冬梅于2020年4月10日起未按期足额还款，构成违约。依照合同约定，崔冬梅违约的，除偿还本息外，还应承担罚息和复利。平安银行武汉分行自愿以年利率15%主张利息（含罚息和复利），减轻了崔冬梅负担的合同义务，系该行对自身权利的处分，一审法院据此确定崔冬梅应偿还利息，并无不当。崔冬梅上诉请求免除剩余利息并变更本金偿还方式，其请求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，崔冬梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1099元，由崔冬梅负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二一年三月二十五日法官助理庄敏书记员黄雪纯
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢644号申请执行人孙佐军被执行人孙加申、孙军、陈跃松、孙益芳、袁月英本院在执行申请执行人孙佐军与被执行人孙加申等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1024号 上诉人（原审被告）：施秋凉，女，1974年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：石狮市金得盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市大堡工业区，统一社会信用代码91350581259823081E。 法定代表人：唐三，该公司总经理。 原审被告：石狮市煌鑫达布行，住所地福建省石狮市南洋路祥泰大厦5号,统一社会信用代码350581600075855。 经营者：洪嘉寅，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪嘉寅，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施秋凉因与被上诉人石狮市金得盛漂染织造有限公司、原审被告石狮市煌鑫达布行、洪嘉寅加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。 施秋凉上诉称，其经常居住地在晋江市金井镇、户籍所在地在厦门市××区，本案应由晋江市人民法院或者厦门市思明区人民法院管辖，石狮市人民法院不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院或者厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。被上诉人石狮市金得盛漂染织造有限公司起诉要求上诉人施秋凉及原审被告石狮市煌鑫达布行、洪嘉寅支付加工款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（付款义务的）地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人的住所地在厦门市思明区，该区人民法院对本案亦具有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人（原审原告）选择在福建省石狮市人民法院起诉符合法律规定。故上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院或者厦门市思明区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月十四日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4867号 上诉人（原审原告）：许华彬，男，1992年10月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人许华彬与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11773号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人李贤常预交的二审案件受理费8357元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1158元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申13号 申请人：吴婷婷，女，1953年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路**，统一社会信用代码：913505027549874973。 法定代表人：黄忠杰。 经申请执行人吴婷婷同意，福建省泉州市鲤城区人民法院（以下简称“鲤城法院”）于2018年8月10日作出（2016） 闽05**执489号决定书，以福建丰祥汽车销售服务有限公司（以下简称“丰祥公司”）经强制执行，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，将丰祥公司移送本院进行破产审查。丰祥公司对此未提出异议。 本院查明，2015年11月19日鲤城法院作出（2015）鲤民初字第1419号民事调解书，各方当事人在法院主持调解下达成如下协议：1.丰祥公司尚欠吴婷婷借款本金人民币280000元，丰祥公司应分二期，分别于2016年3月25日前、2016年4月15日前各偿还吴婷婷借款本金人民币140000元。2.福建丰顺汽车销售服务有限公司应对丰祥公司的上述还款义务承担连带清偿责任。3.丰祥公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司若未按上述约定履行还款义务则吴婷婷有权就借款本金280000元的未偿还部分向法院一次性申请强制执行。4.吴婷婷放弃其他诉讼请求。5.案件受理费5500元，减半收取2750元，由丰祥公司负担。因丰祥公司未履行生效法律文书确定的义务，吴婷婷向鲤城法院申请强制执行，案号（2016）闽0502执489号。2016年11月24日，鲤城法院以“案件目前暂不具备执行条件”为由，裁定终结（2015）鲤民初字第1419号民事调解书本次执行程序。据鲤城法院统计，截至2018年8月10日，该院受理以丰祥公司为被执行人的案件13宗，申请执行总标的为6390万元。该院通过福建省执行案件流程管理系统关联案件查询，丰祥公司共有40件案件进入执行程序，涉案金额2.58亿元。 另查明，丰祥公司成立于2003年11月19日，住所地位于福建省泉州市辖区。 本院认为，吴婷婷系丰祥公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。丰祥公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。鲤城法院经申请执行人吴婷婷同意将丰祥公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理吴婷婷对福建丰祥汽车销售服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  谢希鹏 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年九月十三日 书记员  吕海芸 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 。 第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： …… （3经人民法院强制执行，无法清偿债务； …… 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执441号 申请执行人：泉州鲤城利信包袋有限公司，住所地鲤城区延陵工业区延陵路****。 法定代表人郑正智。 被执行人：张明柱，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被执行人：白若飞，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 本院在执行申请人泉州鲤城利信包袋有限公司与被执行人张明柱、白若飞承揽合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）泉民初字第1367号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，经委托两被执行人住所地的重庆市××中级人民法院调查两被执行人名下的财产，查无登记在两被执行人名下的财产，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年九月七日 书 记 员  王 旭
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0524刑初586号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈钟波，男，1979年2月8日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省安溪县，现住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2017年4月17日被继续取保候审。2017年5月27日由本院决定被逮捕，同月31日被取保候审，2018年4月20日由本院决定被监视居住于家中。 辩护人苏小梅、谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）543号起诉书指控被告人陈钟波犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并于2018年7月3日以安检诉刑变诉（2018）10号变更起诉决定书变更起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人陈钟波及其辩护人苏小梅、谢永美均到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，建议延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人陈钟波以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人陈钟波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人苏小梅、谢永美的辩护意见是：公诉机关指控的证据存在瑕疵，且被告人陈钟波认罪态度好，犯罪情节轻微，建议判处免予刑事处罚。 经审理查明，被告人陈钟波自2016年4月7日起，在安溪县××镇××小区家中，利用手机拨打他人电话，谎称可以提供准确的香港“六合彩”特码，骗取被害人的所谓信息费等。截止到被查获时，共拨打诈骗电话408人次，并骗取骆某、刘某、王某等人5780余元。 被告人陈钟波于2016年4月20日被抓获，同时被扣押手机1部等作案工具。审理中，被告人陈钟波表示自愿认罪。 上述事实，被告人陈钟波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人骆某、刘某、王某陈述，证人陈某证言，到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场照片，手机通话清单，安溪县光德中学证明，手机回访记录，公安机关工作说明，电子证物检查工作记录，被告人陈钟波的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈钟波以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈钟波犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人陈钟波当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人苏小梅、谢永美关于被告人陈钟波认罪态度好，且犯罪情节较轻，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人陈钟波的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈钟波犯诈骗罪，免予刑事处罚。 二、追缴被告人陈钟波的违法所得款人民币5,780元，属非法款项，予以没收上缴国库。 （违法所得款应于判决生效后十日内缴纳。） 三、没收被告人陈钟波被扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴佳霖 审 判 员  高清良 人民陪审员  林明元 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  林巧玲 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  3
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1045号原告：蔡巧英，女，1962年10月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。被告：董卫国，男，1952年3月8日出生，汉族，住洛阳市老城区，现住洛阳市涧西区。原告蔡巧英诉被告董卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告蔡巧英及其委托诉讼代理人曹南，被告董卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡巧英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及暂计至起诉之日的利息134000元（利息按月息2分计算至清偿之日）（本案审理过程中，蔡巧英表示放弃关于利息的诉讼请求）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，董卫国向蔡巧英借款20万元。之后，蔡巧英多次讨要，董卫国拒绝还款。董卫国辩称，蔡巧英向法庭提交的2014年12月12日的借条与2014年9月转款的转账凭证之间没有因果关系。2014年9月，蔡巧英向董卫国转账五次共计25万元，用于金融投资。董卫国收到款项后，和刘某一起提出款项后以董卫国的名义足额投资到洛阳市奥博房地产有限公司（以下简称奥博公司），董卫国向蔡巧英出具收款手续，数额标明25万元。总之，本案2014年12月12日的借贷行为并未生效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年9月9日，蔡巧英向董卫国转款5万元，次日，蔡巧英的朋友崔艳艳向董卫国转款20万元。2014年12月12日，借款人董卫国向出借人蔡巧英出具借条一张，载明，今借到蔡巧英20万元，月息2分，使用期不少于三个月。庭审时，蔡巧英称董卫国于2014年9月向其借款25万元，后于2014年12月12日偿还5万元，并就剩余借款20万元出具借条一张。蔡巧英另向法庭提供崔艳艳口述证言的视频一份，视频中崔艳艳表示2014年9月10日是受蔡巧英的委托向董卫国转款20万元，该20万元系蔡巧英的钱，其不会向董卫国主张权利。董卫国称其与蔡巧英之间是委托投资理财关系，蔡巧英向其转款25万元委托其投入其他公司收取利息，每月利息5000元，并向法庭提交自己与奥博公司于2014年9月10日签订的借款合同复印件及本院（2016）豫0303民初678号民事判决书、（2016）豫0303执1823号之一执行裁定书各一份，借款合同显示，董卫国于2014年9月10日借给奥博公司27万元，期限自2014年9月10日至2014年12月9日，每月利息2.5%。（2016）豫0303民初678号民事判决书对包括该借款合同所载27万元在内的共计47万元的借款予以确认，并判决奥博公司偿还董卫国借款47万元及按年利率24%计算支付利息。（2016）豫0303执1823号之一执行裁定书显示，被执行人奥博公司的公司注册地已无人办公，其法定代表人下落不明，公司名下无房、无车、无银行存款，2017年4月14日终结该案件的执行。对于出具借条的原因，董卫国称因自己感觉到所投资的奥博公司经济形势不好，欲收回借款，打算提起诉讼并申请财产保全，故向蔡巧英借款用于财产保全的担保，但出具借条后，蔡巧英并未实际支付借条所载款项。为证明其主张，董卫国另提交证人刘某的证言一份，本院询问刘某时，刘某称蔡巧英算是自己的闺蜜，蔡巧英听说刘某委托董卫国做投资理财后，便通过刘某委托董卫国进行投资，2014年9月9日、10日，蔡巧英共向董卫国转款25万元，董卫国于2014年9月10日与刘某一起到银行取出现金，并一起到奥博公司把蔡巧英的25万元连同刘某的2万元共计27万元投到了该公司，签订了借款合同，之后奥博公司以现金形式将利息支付给董卫国，董卫国与刘某一起将蔡巧英的利息每月5000元送给蔡巧英，后来因蔡巧英急需用钱，刘某支付给蔡巧英5万元，则借款合同中的27万元相应变更为蔡巧英的20万元、刘某的7万元。刘某还称，2014年12月12日董卫国向蔡巧英出具借条时自己在场，但不清楚出具借条的原因，并称当天没有见到蔡巧英给董卫国拿钱。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董卫国向蔡巧英借款20万元未还的事实，有2014年9月9日、10日的银行转款凭证、董卫国于2014年12月12日书写的借条及董卫国提供的证人刘某的证言予以印证，本院予以确认。董卫国称2014年9月的银行转款系帮蔡巧英投资理财的款项，但其提交的借款合同和民事判决书均显示债权人是自己而不是蔡巧英，说明董卫国与奥博公司之间及蔡巧英与董卫国之间是两个借款关系，董卫国关于蔡巧英的25万元系委托自己投资理财款项的意见，本院不予采信。借条上未约定还款期限，董卫国应当在蔡巧英催告后的合理期限内偿还借款并按约定支付利息，故蔡巧英要求董卫国偿还借款20万元的请求，本院予以支持，蔡巧英于庭审后表示自愿放弃利息的诉讼请求，系正当行使权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：董卫国于本判决生效后十日内偿还蔡巧英借款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6445元，由董卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  李奇峰二〇一八年九月五日书 记 员  安 智
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4755号 原告：方晨波，男，汉族，1974年11月10日生，住海盐县。 被告：陈国军，男，1974年9月24日出生，汉族，住海盐县。 被告：徐连明，男，1966年2月6日出生，汉族，住海盐县。 原告方晨波与被告陈国军、徐连明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 经审查，本院认为，原告在接到本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，本案应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费400元，由原告方晨波负担。 审判员  钱加政 二〇一八年九月二十八日 书记员  陆晓玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4406号上诉人（原审被告）：李军，男，1959年11月28日生，汉族，住孟津县，因非法吸收公众存款犯罪，现羁押于成都市看守所。委托诉讼代理人：乔东霞，女，1959年10月20日生，汉族，住孟津县，系李军妻子。委托诉讼代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：习道彬，男，1971年6月21日生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人习道彬民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李军上诉请求：撤销原审判决，改判不支持习道彬一审诉讼请求。事实和理由：李军与习道彬之间不是民间借贷关系。习道彬曾在李军公司投资250万元（已清偿150万元），其中就包含李军于2014年4月30日以公司法人名义给习道彬出具的这100万借条。该借条虽未加盖四川永盛安投资管理有限公司的公章，但该款是2014年4月30日习道彬通过公司POS机打入公司账户的。李军作为法人表见代理的方式出具的借条，均印证了习道彬与四川永盛安投资管理有限公司之间存在借贷关系，习道彬与李军个人不存在民间借贷关系。习道彬的代理律师手持习道彬的借条到看守所，采取诱导方式让李军重新签字并标注日期为2015年9月12日，李军认为该借条无效。李军因涉嫌非法吸收公众存款于2018年4月2日被刑拘，现羁押于四川省成都市看守所。该案已不是单纯的民事纠纷，所以法院应中止审理本案。习道彬应到公安机关报案，来处理此100万。习道彬辩称，第一，李军上诉状中所称的POS机不是公司的POS机，登记在李军妻子乔东霞名下。第二，李军与习道彬系孟津老乡，双方存在个人之间的拆借，习道彬从未在李军公司进行过任何投资行为。以上事实由两点证明：1、习道彬与李军公司没有签订过任何书面投资理财合同。2、在处理李军涉嫌非法集资一案，公安机关出具证明习道彬并未以投资担保公司受害人身份进行报案。公安机关在查获的李军涉嫌非法吸收公众存款案件的材料中也未出现习道彬的任何材料。以上足以说明李军与习道彬之间是个人之间的民间借贷，不是李军所称的投资理财合同纠纷问题。另，代理人在代理李军涉嫌非法吸收公众存款一案期间，并不是习道彬的委托代理人。习道彬向一审法院起诉请求：要求李军支付欠款100万元及利息，利息按照双方约定的月息2分从2014年4月30日计算至李军实际归还之日止。本案诉讼费由李军承担。一审法院认定事实：原被告原籍均为孟津县，二人在成都市做生意认识。被告因经营需要，向原告借款，原告同意，原被告口头约定月息2分，借款期限3个月，原告按照被告的要求，于2014年4月30日通过POS机向被告家属的银行账户分两次各转款50万元，共转款100万元给被告。被告李军在收到原告出借的100万元后，给原告出具了借条。因被告李军长期不能清偿非法吸收公众存款，后被四川省宜宾市翠屏区人民法院按非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。该判决中不显示原告习道彬为受害人。原告为避免起诉超过诉讼时效，委托其代理人杨景雷持借条复印件到宜宾看守所，2015年9月12日李军在借条复印件上重新签名并注明时间为2015年9月12日。被告称其共向原告借款250万元，已还150万元并按照约定给付原告3个月利息。上述事实原被告共认无异议。后原告向被告讨要借款，被告不能付款，告知原告，因岳海波项目投资向被告借款不能收回而不能清偿原告债务。被告为证明该事实，向一审法院提供了被告与岳海波之间的借款收据，经询问原告，原告称出于对被告的信任及老乡关系，出借给被告李军100万元，李军当时没有说明具体用途，只是说因经营需要。借款到期后，被告李军一直不还款，追问急了，李军才说明了借给岳海波大约1900万元，李军收不回出借款项，导致自己债权不能实现。原告认为，自己与被告存在合法的借贷关系，与李军成立的四川永盛安投资管理有限公司没有任何手续与协议。另查明，被告系四川永盛安投资管理有限公司法定代表人，因四川永盛安投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，被告李军于2018年4月被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，关押在成都市看守所。该涉嫌刑事犯罪案件由成都市公安局武侯区分局双楠派出所依法侦办，该所2018年5月22日向一审法院出具了情况说明，内容为：“我所办理的四川永盛安投资管理有限公司非法吸收公众存款一案，经核实，受害人名单内无习道彬此人，习道彬也没有向我所报过案”。一审法院庭审后，依法保护了被告李军委托代理人及请求代理人补充证据的诉讼权利，被告委托代理人李军的妻子乔东霞查阅了本案卷宗材料，向一审法院陈述了意见，但乔东霞没有在一审法院限定期间补充证据。一审法院认为，合法债务应当清偿。被告因经营需要借原告100万元未还，事实清楚，各方无异议，一审法院予以确认。被告应当按照诚实信用原则，按约履行付款义务。原被告之间的借据虽不显示利息约定，但双方共认月息按2分计算，一审法院对原告主张的利息应当按照月息2分予以认定。原告主张利息从出借之日2014年4月30日计算，因原告认可被告给付过3个月利息，故利息起算时间应当从2014年8月1日起计算。被告擅自将出借原告的款项让他人使用，导致不能清偿原告债务，应当依法承担清偿责任和违约责任。原告的债权与被告李军涉嫌刑事犯罪无关联。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李军在判决书生效后30日内偿还习道彬借款100万元及应算利息。二、上述利息按本金100万元从2014年8月1日起以月息2分的标准计算至判决生效后一审法院确定李军履行给付义务期间实际付清之日止。三、驳回习道彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元。由李军承担。该诉讼费习道彬已垫付，在李军履行付款义务时一并给付习道彬。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人认可案涉POS机登记在其家属名下。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，关于李军与习道彬之间是否存在借贷关系的问题，2014年4月30日习道彬通过POS机向李军家属的银行账户分两次各转款50万元，李军收到该款后给习道彬出具了借条。现李军主张该款项为公司借款，收款POS机为公司账户，但李军在二审庭审中认可案涉POS机登记在其家属名下，且其未提供证据证明案涉借款为公司借款。李军上诉称习道彬采取诱导方式让李军在借条上重新签字并标注日期，亦未提供证据予以证明，故一审法院根据查明事实认定李军与习道彬之间借贷关系成立并无不当。关于李军上诉主张案涉借款与其涉嫌刑事犯罪有关的问题，侦办李军涉嫌刑事犯罪的派出所已出具证明，经核查，习道彬并不在受害人名单内，习道彬也未报过案，故一审法院根据查明事实认定习道彬的债权与李军涉嫌刑事犯罪无关联亦无不当。综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由李军负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年九月二十一日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申262号 再审申请人（一审被告）：刘必樵，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建议正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：泉州联龙建材有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇接待工业区。 法定代表人：谢锦木。 再审申请人刘必樵因与被申请人泉州联龙建材有限公司（以下简称联龙公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4790号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘必樵申请再审称，一、在程序上，一审法院在邮寄送达回执中注明刘必樵的电话为空号，但刘必樵的电话至今都在使用中，不可能为空号。在未多次与刘必樵取得联系的情况下，一审法院将诉讼材料适用公告送达的方式，使得刘必樵对该诉讼毫不知情，一审法院的送达程序不合法，侵害了刘必樵的诉讼权和胜诉权，造成本案的判决结果不公平，应当予以纠正。二、在实体上，刘必樵是中国第四冶金建设有限责任公司厦门分公司（以下简称四冶公司厦门分公司）的财务人员，2014年四冶公司厦门分公司参与承建湄洲湾石化基地生活配套服务区（惠港新城）项目时，刘必樵向联龙公司出具《凭据》时已注明“惠港新城项目部刘必樵”，故刘必樵是在履行职务行为，但联龙公司仅起诉刘必樵，未追加四冶公司厦门分公司为共同被告，导致判决结果不公。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在以其他方式无法送达的情况下对刘必樵适用公告送达，程序合法，并无不当。另一方面，根据刘必樵陈述其系受雇于陈纯粹，且刘必樵现提供的证据亦不足以证实其所主张的其在诉争《凭据》上签字系代表四冶公司厦门分公司履行职务行为，故原审认定刘必樵结欠联龙公司货款39350元的事实，亦无不当。综上，刘必樵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘必樵的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年九月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执2088号之三 申请执行人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区九龙大道6111号1幢411室，组织机构代码:680999558。 法定代表人王耀海。 被执行人深圳市欧谱高科照明有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道新城市广场E幢二楼，组织机构代码:349896524。 法定代表人陈佩根。 申请执行人欧普照明股份有限公司与被执行人深圳市欧谱高科照明有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2386号民事调解书已经发生法律效力。权利人欧普照明股份有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年9月10日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）浙0108执2088号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇一八年九月十一日 书记员  虞浙斌 讨论笔录 时间：2018年9月11日地点：本院执行局 讨论人员：陈明雷、袁盛、马纯海记录：虞浙斌 讨论内容：终结本院（2017）浙0108执2088号案件的执行 陈明雷：原告欧普照明股份有限公司与被执行人深圳市欧谱高科照明有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2386号民事调解书已经发生法律效力。权利人欧普照明股份有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人同意分期履行20万元。申请执行人于2018年9月10日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，拟裁定终结本院（2017）浙0108执2088号案件的执行。 马纯海：同意。 袁盛：同意。 讨论一致意见：终结本院（2017）浙0108执2088号案件的执行。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执协166号 申请执行人：福建联昌房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市长兴路梅岭街道联昌凯旋国际会所一楼，统一社会信用代码913505827937637442。 法定代表人：庄作龙，该公司执行董事。 被执行人：王允理，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人福建联昌房地产开发有限公司与被执行人王允理商品房预售合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初12209号民事判决书发生法律效力后，经福建联昌房地产开发有限公司申请，晋江市人民法院于2017年7月19日立案执行，执行案号为（2017）闽0582执4196号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初12209号民事判决书由石狮市人民法院执行。 晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送石狮市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹 二〇一八年九月三日 书 记 员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4863号 上诉人（原审原告）：王雪华，女，1985年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人王雪华与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11782号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人王雪华预交的二审案件受理费8631元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费1150元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年九月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申14号 申请人：晋江市灵源顺盛机械配件厂，住所地福建省晋江市灵源街道办事处灵水塘南路，统一社会信用代码91350582705232426K。 法定代表人：吴明杰，该厂总经理。 委托代理人：杨乌梅，女，系该厂员工。 被申请人：泉州兆丰鞋材有限公司，住所地福建省泉州市清濛区科技工业区，统一社会信用代码913505007416781851。 法定代表人：丁庆民，该公司执行董事兼总经理。 经申请人晋江市灵源顺盛机械配件厂（以下简称“顺盛机械厂”，系申请执行人）同意，福建省泉州市鲤城区人民法院（以下简称“鲤城法院”）作出（2015）鲤执字第1151号决定书，以泉州兆丰鞋材有限公司（以下简称“兆丰公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，决定将兆丰公司移送本院进行破产审查。兆丰公司对此未在法律规定期限内提出异议。 本院查明，2015年3月26日，鲤城法院作出（2015）鲤民初字第626号民事调解书，确认该案经该院主持调解，该案当事人自愿达成如下协议：一、兆丰公司尚欠顺盛机械厂货款人民币157600元，兆丰公司于2015年4月1日前一次性支付顺盛机械厂人民币157600元；二、兆丰公司若未按上述约定履行义务则顺盛机械厂有权就货款人民币157600元的未偿还部分及自2015年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息向法院一次性申请强制执行等。该调解书已经发生法律效力。因兆丰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人顺盛机械厂向鲤城法院申请强制执行，鲤城法院立案受理，案号为（2015）鲤执字第1151号。经鲤城法院强制执行，查明登记在兆丰公司名下的财产有：泉州市经济技术开发区清濛园区2-26/31号土地使用权、地上在建建（构）筑物。泉州市中级人民法院（以下简称“泉州中院”）分别于2015年4月30日和2015年5月28日在泉州中院拍卖厅公开拍卖，均流拍（最后一次底价2674万元）。2015年10月26日，该院作出（2015）鲤执字第1151号执行裁定书，以兆丰公司的财产正在泉州中院处理，该院依法于2015年9月30日发送参与分配函，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无兆丰公司有其他可供执行的财产，顺盛机械厂亦无法进一步举证兆丰公司可供执行的财产线索，且同意该案延期执行为由，裁定终结本次执行程序。顺盛机械厂的上述债权至今未得到清偿。据该院掌握的情况，截止至2018年8月3日，该院受理以兆丰公司为被执行人的执行案件7件，申请执行标的总额为9405466.5元，受理以兆丰公司为被告的案件7件（已结案），诉讼标的总额为11282287元。据该院统计，兆丰公司共有18个案件进入法院执行程序，涉案金额共计42082248.82元。 另查明，兆丰公司成立于2002年11月27日，系有限责任公司（台港澳法人独资），住所地位于福建省泉州市辖区。 本院认为，顺盛机械厂系兆丰公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。兆丰公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。鲤城法院经申请执行人顺盛机械厂同意将兆丰公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理晋江市灵源顺盛机械配件厂对泉州兆丰鞋材有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 魏献平 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 张小燕 二〇一八年九月十三日 法官助理 傅天真 书 记 员 林嘉锟 书 记 员 陈振辉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条第三项债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： ...... （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； ...... 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。