湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00473号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）付金顺，农民。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人屈斌，农民。2005年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2008年2月因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年；2010年1月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月19日被监视居住，同年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人曾某，农民。2010年3月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人屈斌、付金顺、曾某犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月二十七日作出（2015）芙刑初字第204号刑事判决。原审被告人付金顺不服，提出上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员金成辉出庭履行职务，上诉人付金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民法院一审判决认定，2014年4月17日至12月10日期间，被告人屈斌分别伙同被告人付金顺、曾某等人在长沙市、浏阳市先后四次盗窃摩托车。具体事实如下：1、2014年4月17日15时左右，被告人屈斌伙同被告人付金顺、喻年丰驾驶摩托车来到浏阳市永安镇通程广场“稻草人”皮具店门口，由付金顺望风，喻年丰将李某停放在此的一台价值人民币5720元的白色本田摩托车推至无人处，被告人屈斌用随身携带的的“T”字型起子将摩托车锁撬开。被告人屈斌驾驶该车来到长沙市马王堆附近，并以2400元销赃。三人各分得800元；2、2014年4月18日14时左右，被告人屈斌伙同被告人付金顺、喻年丰驾驶摩托车来到浏阳市永安镇通程广场前坪，由付金顺望风，喻年丰用脚踢刘某停放在此的一台价值人民币4875元的红色豪爵女式摩托车以试探是否安装报警器。被告人屈斌用随身携带的“T”字型起子撬摩托车锁时，被发现。三人被当场抓获；3、2014年11月19日2时左右，被告人屈斌驾驶面包车与被告人付金顺、“胖子”（具体情况不详，在逃）来到长沙市芙蓉区新安安置小区4栋3单元楼梯间。被告人付金顺和“胖子”将邹某停放在此的一台价值人民币2736元的摩托车抬上面包车，由被告人屈斌驾车离开现场。“胖子”将摩托车以1300元销赃后，三人各分得400元，另外100元分给屈斌作为油费；4、2014年12月10日3时左右，被告人屈斌驾驶面包车与被告人曾某和另外两名男子（具体情况不详，在逃）来到长沙市高新区麓谷街道长丰小区5期5栋的楼下，由曾某望风，屈斌与另外两名男子将侯某停放在此的一台价值人民币3040元的双枪牌四代摩托车抬上面包车，由被告人屈斌驾车离开现场。2014年12月16日，公安机关根据线索在长沙市汽车东站附近将被告人屈斌、付金顺、曾某抓获。当场扣押了屈斌作案用的面包车、液压钳、“T”字型起子各一把。另查明，2014年4月18日，被告人屈斌、付金顺与喻年丰因盗窃被公安机关抓获。2014年4月19日被告人屈斌被监视居住，后因屈斌不能传唤到案，公安机关对屈斌上网追逃。2014年9月18日，喻年丰和被告人付金顺因2014年4月17日和2014年4月18日的盗窃犯罪，分别被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月、六个月。原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某、刘某、侯某、邹某的陈述，受案登记表，线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押物品清单，收车凭证，赃物照片，指认案发现场照片，长价认鉴（2014）341、342号价格鉴定意见书，办案说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，被告人屈斌、付金顺、曾某的供述等证据。原审法院认为，被告人屈斌、付金顺、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。其中被告人屈斌盗窃财物价值人民币16371元、付金顺盗窃财物价值人民币2736元、曾某盗窃财物价值人民币3040元。被告人屈斌2014年4月18日的盗窃行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人屈斌、付金顺、曾某在各自参与的共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。被告人屈斌、付金顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人屈斌、付金顺、曾某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，原审判决：一、被告人屈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人付金顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；四、没收作案工具，由扣押单位长沙市公安局芙蓉分局处理。上诉人付金顺对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：其第1、2笔盗窃事实已受到刑事处罚；原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人付金顺及原审被告人屈斌、曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人付金顺、原审被告人屈斌、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中原审被告人屈斌盗窃财物价值人民币16371元、上诉人付金顺盗窃财物价值人民币2736元、原审被告人曾某盗窃财物价值人民币3040元。原审被告人屈斌于2014年4月18日所实施的盗窃行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。上诉人付金顺及原审被告人屈斌、曾某在各自参与的共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。上诉人付金顺、原审被告人屈斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人付金顺及原审被告人屈斌、曾某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人付金顺上诉称：其第1、2笔盗窃事实已受到刑事处罚；原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，一审判决认定上诉人付金顺在本案中盗窃财物价值2736元，一审判决认定第1、2笔盗窃金额未计入上诉人付金顺的犯罪数额中；原审判决对上诉人的犯罪数额、犯罪情节、系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一五年五月二十九日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。