河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4438号上诉人(原审被告)：冯亦伟，男，1984年8月12日生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1974年2月13日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁延顶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人冯亦伟因与被上诉人王辉合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯亦伟，被上诉人王辉及其委托诉讼代理人袁延顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯亦伟上诉请求：1、依法改判一审判决，判决冯亦伟不承担已经由刑利伟、汤阴海阁置业有限公司等四方代偿的509216.3元，差额部分才可由冯亦伟清偿，冯亦伟最多承担178784元；2、判决不承担一审判决涉及的第二、三、四项所涉及的款项，驳回王辉对冯亦伟的起诉。事实与理由：1、王辉基于同样的事由、请求、民事法律关系已经向一审法院提起诉讼，并在2017年5月23日达成民事调解书。王辉再次以同样事由起诉，违反一事不再理原则。2、（2017）豫0381民初929号当事人王辉、刑利伟等四人已经达成调解，调解内容明确载明刑利伟、汤阴海阁置业有限公司等四方代偿给王辉509216.3元及利息并进入执行。被上诉人王辉答辩称，1.本案不构成重复诉讼。本案与王辉起诉刑利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司等代偿人案件相比，不仅当事人不同、诉讼标的、请求不同，而且依据的法律关系也不同，本案基于上诉人与被上诉人之间的借贷关系提起诉讼，而另案基于代偿关系。2、各方于2017年1月6日达成的协议第三、四条能够看出刑利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司承诺代冯亦伟向王辉偿还509216.3元，其中只包括688000元本金的50%即344000元，所以上诉人称要把509216.3元全部从688000元扣除没有依据。2、冯亦伟应当全部债权承担清偿责任，一审判决免除344000元清偿责任没有法律依据。王辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金688000元及利息，利息按月利率2%从2016年6月8日起计算至本金清偿完毕之日止)；2、判令被告偿还车辆处置损失58000元、违章罚款2231元；3、判令被告偿还停车费5260元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月9日，被告冯亦伟向原告王辉借款三笔，一笔38000元、一笔90000元、一笔220000元，约定借款期限均为2016年3月9日至2016年4月8日；2016年4月5日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为2016年4月5日至2016年5月4日；2016年4月13日，被告向原告借款300000元，约定借款期限为2016年4月13日至2016年5月12日。以上几次借款共计708000元，被告均向原告出具了借据，借据上均载明：借款用途购车、借款利率月息2%、付息方式按月先付息。2017年4月25日，原告王辉(甲方)与被告冯亦伟(乙方)达成“二手车买卖借款还款计划”一份，主要内容为：一、乙方因收购二手车业务需要，向甲方陆续多次借款。截止2017年4月25日，未结清金额如下(详见附表)：1、累计向王辉先生借款的余额为688000元；欠付利息据实计算(按月利率按2%计，从借款发生日计算到本金结清日或抵账车辆处置日)；2、乙方同意甲方用乙方所收购的部分二手车处置变现，所得款项冲抵借款本金。但处置实际市场成交价低于对应车辆的借款本金，二者差额58000元。同时，甲方处置时垫付2231元车辆此前产生的违章罚款。这两项也应视为乙方向甲方的借款，对应利息据实计算(按月利率2%计，从变现处置日或垫付日起计算至还款日)。3、停车费用合计5260元(暂计算至2017年5月底)。二、乙方承诺在2017年6月30日前结清以上款项。三、乙方有对外债权正在追索，一旦有回款，优先用来向甲方偿付上述欠款。四、如果乙方未按本协议约定履行，则提交甲方住所地法院处理。本协议经甲乙双方签字后生效，一式两份，各执一份，效力相同。2017年1月6日，原告王辉(甲方)与邢利伟(乙方)、王建彬(丙方)、娄方辉、汤阴海阁置业有限公司(丁方)达成“协议书”一份，主要内容为：现就借款清偿事宜，经四方在诚实守信、公平合理基础上协商，达成以下共识，共同遵守。一、经河南金明资产管理有限公司推荐，截止本协议签订时，吴超磊等人通过车辆质押方式，向甲方借款共计本金人民币(大写)玖佰零陆万伍仟叁佰零伍元(￥9065305.00)(详见附表)。上述借款对应的质押车辆，全部由乙方保管在自营停车场，乙方应保证车辆始终在场且无损害，直至借款全部还清。二、乙、丙、丁三方承诺在2017年2月6日之前代借款人向甲方偿还完毕上述借款，逾期则每月按照拖欠部分2%计收违约金(届时利息不再收取)。三、截至2016年12月31日，冯亦伟向甲方借款本金为人民币(大写)陆拾捌万捌仟元(￥688000)，处置车辆亏损、拖欠利息、违约金、停车费合计人民币(大写)叁拾叁万零肆佰叁拾贰元陆角(￥330432.6)，两项合计人民币(大写)壹佰零壹万捌仟肆佰叁拾贰元陆角(￥1018432.6)。四、鉴于冯亦伟与乙、丙、丁三方彼此之间多年的朋友互助及生意往来情谊，乙、丙、丁三方愿意代冯亦伟在2017年2月6日之前向甲方清偿总欠款的50%计人民币(大写)伍拾万玖仟贰佰壹拾陆元叁角(￥509216.3)，逾期则每月按照拖欠部分2%计收违约金(届时利息不再收取)。代偿之后，乙、丙、丁三方如果此前向冯亦伟借款有尚未偿还的，可以冲抵各自同等金额借款。总欠款中剩余的50%随后各方与冯亦伟再行协商后解决，但在协商解决之前，乙、丙、丁三方应承诺不擅自清偿此前欠冯亦伟的借款。五、本协议一式四份，四方各执一份，自签字、盖章之日起生效。履行过程中发生争议，各方应友好协商解决，协商不成的提交甲方住所地法院裁决。2017年4月份，原告王辉以该协议书为依据、以邢利伟、王建彬、娄方辉、汤阴海阁置业有限公司为被告向该院提起代偿合同纠纷诉讼，请求：“1、判令四被告代吴超磊、吕涛等人偿还借款本金8400305元及违约金(截止2017年2月6日前，利息和违约金共计218906元。2017年2月6日后至本金清偿完毕之日止的违约金按年利率24%计算)；2、判令四被告代冯亦伟偿还欠款509216.3元及违约金(违约金按年利率24%从2017年2月7日起计算至本金清偿完毕之日止)；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。”后双方达成(2017)豫0381民初929号民事调解书，调解书载明：“……诉讼过程中，原告王辉申请撤回对娄方辉的起诉，该院予以准许。经核算，截止2017年5月23日，三被告拖欠王辉代偿本金为7728855元，违约金608739.45元。本案在审理过程中，经该院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告邢利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司于2017年6月10日前给付原告王辉此前的违约金608739.45元。二、被告邢利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司于2017年6月10日前给付原告王辉代偿本金7728855元及违约金(自2017年5月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。三、邢利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司于2017年6月10日前赔偿原告王辉案件受理费37849元、申请费5000元、担保费18000元，共计60849元。四、其他各方无争议。……”原告已就该案申请法院强制执行。一审法院认为，被告冯亦伟借原告王辉708000元，双方约定利率月息2%，有被告向原告出具的借据、转款凭证为据，事实清楚，双方均予认可，2017年1月6日原告与邢利伟、王建彬、娄方辉、汤阴海阁置业有限公司达成的协议书以及2017年4月25日原被告双方达成的还款计划中，原、被告均已认可被告还款20000元，余欠本金688000元。该院(2017)豫0381民初929号案件系原告根据其与邢利伟、王建彬、娄方辉、汤阴海阁置业有限公司于2017年1月6日达成的协议书提起的代偿合同诉讼，原告要求的是邢利伟、王建彬、娄方辉、汤阴海阁置业有限公司依据该协议书第三、四条代为清偿本案被告冯亦伟在2016年12月31日前所欠原告的本金、处置车辆亏损、拖欠利息、违约金、停车费总欠款的50%部分，对于剩余的50%，被告仍应向原告清偿。被告认为原告重复起诉理由不足，不予认定，但对于该院(2017)豫0381民初929号民事调解书已经处理的部分，本案不予处理。根据2017年1月6日协议书，在本院(2017)豫0381民初929号民事调解书中，邢利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司代被告清偿的应为该协议书第三条中所涉的50%即：2016年12月31日前借款本金688000元的50%即344000元、处置车辆亏损、拖欠利息、违约金、停车费330432.6元的50%即165216.3元。结合原、被告于2017年4月25日达成的二手车买卖借款还款计划，被告仍应支付原告的款项应为：688000元的50%即344000元及从2017年1月1日按双方约定月利率2%的利息、车辆处置损失58000元的50%即29000元、停车费5260元的50%即2630元、原告垫付的违章罚款2231元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告冯亦伟偿还原告王辉借款本金344000元及利息(按月利率2%从2017年1月1日起计算至实际付款之日止)；二、被告冯亦伟支付原告王辉车辆处置损失29000元；三、被告冯亦伟支付原告王辉垫付的违章罚款2231元；四、被告冯亦伟支付原告王辉停车费2630元；上述各条于判决书生效后5日内履行。五、驳回原告王辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11334元、财产保全申请费4287元，由原告王辉承担4300元、被告冯亦伟承担11321元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据本案中的借据、转款凭证及王辉与冯亦伟签订的借款还款计划结合王辉与邢利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司等达成的协议书内容能够认定冯亦伟余欠王辉借款本金688000元。关于冯亦伟上诉提出本案涉及重复诉讼问题，根据一审法院查明事实，王辉在（2017）豫0381民初929号案件中以四方协议书为凭据起诉刑利伟、王建彬、汤阴海阁置业有限公司，要求其按照协议书内容偿还冯亦伟所欠的本金、处置车辆亏损、拖欠利息、违约金等总欠款的50%，（2017）豫0381民初929号民事调解书对该50%欠款已经予以处理。本案中王辉起诉借款人冯亦伟对剩余50%欠款进行偿还并无不当，冯亦伟主张重复诉讼，但本案中诉讼当事人不同，诉讼标的、诉讼请求以及法律关系并不相同，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中关于重复诉讼的情形，上诉人冯亦伟上诉主张依据不足，本院对其不予支持。综上，上诉人冯亦伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4282元，由上诉人冯亦伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年九月二十六日书记员  雷心怡