福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初1727号 原告:林泽辉，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:陈炳坤，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告:林心琳，男，1967年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告:黄丽玉，女，1968年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周伟国，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 被告：林拥奇，男，1964年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 原告林泽辉与被告林心琳、黄丽玉、林拥奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泽辉的委托诉讼代理人陈炳坤、被告黄丽玉的委托诉讼代理人周伟国、张学强、被告林拥奇的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林心琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林泽辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告林心琳立即向原告偿还借款本金1122313.26元及相应的利息，其中：暂计至2018年3月11日尚欠利息965189.4元,2018年3月11日后的利息仍按照未还本金的月2%计算至实际还清全部款项之日止；2、判令林心琳承担林泽辉为实现债权而支出的律师费3万元；3、判令黄丽玉、林拥奇共同为林心琳上述第1项和第2项债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由三被告承担。 事实与理由：2013年11月20日，林心琳与林泽辉签订《借款合同》（下称“主合同”），合同约定：林心琳向林泽辉借款人民币160万元，借款期限自2013年11月21日至2014年5月20日，借款月利率为3.5%，如发生诉讼则诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担，诉讼管辖地约定为原告所在地人民法院。主合同签订后，林泽辉于2013年11月21日向林心琳账号后四位为1615号的账户中转账160万元。合同签订当日，黄丽玉、林拥奇分别向林泽辉出具《担保保证书》，分别对林心琳在主合同项下债务向林泽辉承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、原告为实现债权所发生的费用等借款合同约定的债务范围；保证方式为连带责任保证；保证期间至借款到期后二年；若在保证期间，主合同发生变更的（包括但不限于主合同的标的、数量、价款、币种、利率、履行期限、履行地点及方式等内容变更），则各被告均同意继续对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任等内容。2014年5月20日，林泽辉与林心琳、黄丽玉签订《借款展期协议》，约定:各方一致同意对主合同项下借款展期，将借款期限延长至2017年4月30日，展期期间借款月利率为2.5%。前述展期届满后，虽经林泽辉多次催告，被告林心琳并未按约偿还借款本息，黄丽玉、林拥奇也未依约承担保证责任。截至2018年3月11日，林心琳尚欠借款本金1122313.26元及利息965189.4元。 林心琳未作答辩。 黄丽玉辩称：1、借款时,林泽辉收取了56000元的“砍头息”,实际借款金额为1544000元。2、被告林心琳于2014年9月2日归还的508750元应认定偿还本金予以扣除，本案已偿还本金1314083元，还款时未约定是偿还本金还是利息，原告诉请也是自借款之日起计算利息，则视为双方对借款无结算，现黄丽玉只同意按法定月利率2%支付利息，即扣除截止至2014年9月2日按月利率2%计算利息是247347.77元外，本案未归还本金477264.77元及以477264.77元为基数自2014年9月2日起按照月利率2%计算利息；3、担保合同未约定担保人要承担连带支付律师费,为此答辩人不对律师费承担责任。 林拥奇辩称：1、原告未在合同约定的保证期间内要求答辩人承担保证责任,虽然原告与被告林心琳、黄丽玉于2014年5月20日签订《借款展期协议》，但借款展期变动未经答辩人书面同意,答辩人的保证期间仍按《担保保证书》中约定的保证期间,原告于2018年3月才向法院提起诉讼,超过保证期间,且《担保保证书》关于“若在保证期间,债权人为债务人担保的债务的主合同发生变更的(包括但不限于主合同的标的、数量、价款、币种、利率、履行期限、履行地点及方式等内容变更),则本合同担保人同意继续对变更后的主合同项下的债务向贵公司承担连带保证责任”的条款属于无效条款,对双方当事人不发生法律效力，原告要求答辩人承担连带清偿责任,缺乏法律依据,应当依法予以驳回。2、借款合同中约定利息支付方式每月21号之前支付，则原告所主张的部分利息超过诉讼时效,应当依法予以驳回；原告主张借款年利率和律师费等其他费用总和超过年利率24%部分，不予支持。 因林心琳未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。林泽辉围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、担保保证书、借款展期协议、银行交易明细表、转账受理单、银行受理单等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据林泽辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，林泽辉（出借方即甲方）与林心琳（借款方即乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款160万元，借款期限自2013年11月21日至2014年5月20日，借款月利率为3.5%，每月21号之前按时支付当月利息，借款用途为临时用款，如乙方不能按约定还款，则对未还本金按每日2‰的标准计收违约金，如乙方不能按约还息，则对未还利息按每日2‰的标准计收违约金；如因乙方和担保人违约致使甲方提起诉讼、申请执行，则由乙方和担保人承担因此产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、公告费、执行费等实现债权的相关费用，并由黄丽玉、林拥奇提供连带责任保证等内容，由双方签名确认。当日，黄丽玉、林拥奇分别向林泽辉出具《担保保证书》，均同意以担保人的身份为林心琳提供连带责任保证，保证期间自担保书生效之日起至借款到期之日后两年止，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权相关费用等内容。 前述文件签署后，林泽辉于2013年11月21日向林心琳账户汇入160万元，当日，林心琳向林泽辉账户汇入56000元，则林泽辉共汇入林心琳账户1544000元。借款到期后，林心琳未偿还借款，黄丽玉、林拥奇也未履行保证责任。2014年5月20日，林泽辉（出借方即甲方）与林心琳（借款方即乙方）、黄丽玉（担保方即丙方）签订《借款展期协议》，约定借款期限自2014年5月21日至2017年4月30日，借款月利率按2.5%执行，如乙方不能按约定还款，则对未还本金按每日1.9‰的标准计收违约金，如乙方不能按约还息，则对未还利息按每日1.9‰的标准计收违约金，林泽辉、林心琳、黄丽玉分别在甲、乙、丙三方各一栏签字和盖手印认可。 双方当事人在庭审中确认还款是：2013年12月31日林心琳还款251333元、2014年2月22日还款49000元、林心琳分别于3月20日、4月21日、5月21日、6月20日各还款49000元，2014年8月11日由林心琳还款32667元，黄丽玉还款276333元，共计偿还805333元。 另查明：2014年8月18日，林泽辉向林心琳账户转入50万元，9月2日，林心琳向林泽辉账户转入508750元。 林心琳迄今尚未还清借款本息，保证人也没有履行其保证责任。林泽辉追讨无果，遂委托律师提起本案诉讼，并为此支出律师代理费3万元。 审理中，本院依林泽辉的申请，于2018年5月21日作出（2018）闽0111民初1727号民事裁定书，冻结了被告黄丽玉名下位于福州市仓山区国际华府2＃楼1202单元（榕房权证Ｒ字第××号）的产权抵押、交易、过户手续。林泽辉为此支付保全申请费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《借款合同》、《借款展期协议》等系双方真实意思表示，其中对利率及违约金的约定高出法定部分应依法予以调整外，双方均应依约履行。林泽辉已实际出借款项1544000元，履行了合同义务，借款到期后，林心琳理应立即归还尚欠借款本息。借贷双方的借款时约定月利率是3.5%和2.5%，折合年利率分别是42%和30%，42%超过规定年利率36%部分的约定无效，现原告提出已偿还的款项可以视为先抵扣到期利息后再偿还本金，对已支付的利息分别按年利率36%和30%计算，不违反法律规定，本院不予干预。未支付的利息部分，应依法调整为按年利率24%计算。对于林心琳已偿还的款项中，其中2013年12月31日还款251333元、扣除偿还到期利息63304元（2013年11月20日至12月31日按月利率3%计算）外，偿还本金是188029元，尚欠借款本金1355971元；2014年2月22日、3月20日、4月21日、5月21日各还款49000元共偿还款项196000元，扣除期间到期应付利息188480元（2014年1月1日至5月20日按月利率3%计算）外，偿还本金7520元，尚欠借款本金1348451元；2014年6月20日偿还49000元，扣除到期应付利息33711元（2014年5月21日至6月20日按月利率2.5%计算）外，偿还本金15285元，尚欠借款本金1333162元；2014年8月11日偿还309000元，扣除到期应付利息55548元（2014年6月21日至8月11日按月利率2.5%计算）外，偿还本金253452元，则被告尚欠借款本金1079710元。故林心琳应立即偿还借款本金1079710元及自2014年8月12日起至还清借款之日按照年利率24%计算利息。原告诉请偿还借款本息数额有误，予以更正。庭审中，林泽辉陈述林心琳于2014年9月2日向林泽辉账户汇入508750元是用于偿还林心琳于2014年8月18日向林泽辉借款50万的本息，并提供了相应的银行转账凭证，认为符合交易习惯，且林心琳未到庭确认该款项是否用于偿还本案借款；林泽辉已为本案诉讼实际支出律师费3万元，林心琳应依约定承担该笔费用。故黄丽玉、林拥奇提出本案已偿还借款本金1314083元，尚欠借款本金477264.77元及以此为基数自2014年9月2日起按照月利率2%计算利息及不承担律师费等抗辩意见，不予采纳。 黄丽玉、林拥奇已分别向林泽辉出具《担保保证书》，自愿为本案所负债务承担连带保证责任，则黄丽玉与林拥奇属连带共同保证，视为一个整体共同对债权人林泽辉承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利的效力及于其他连带共同保证人，黄丽玉在上述展期协议中亦作为担保方签字认可，林泽辉这种在保证期间内向黄丽玉主张权利，其效力应当自然及于作为连带共同保证人的林拥奇，视为在保证期间向林拥奇主张权利，黄丽玉、林拥奇应当依法承担连带清偿责任。双方约定本案债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故林拥奇提出未在保证期间内向其主张权利而免除保证责任，及部分期间利息已超过法律规定的诉讼时效等抗辩意见，不予采纳。林心琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林心琳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林泽辉借款本金1079710元及利息（自2014年8月12日起至还清借款之日止按照年利率24%计算），并支付原告林泽辉已实际发生的律师费用3万元； 二、黄丽玉、林拥奇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告林心琳追偿。 三、驳回原告林泽辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23740元、财产保全费5000元，均由被告林心琳、黄丽玉、林拥奇共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范东明 人民陪审员  江 山 人民陪审员  陈秋青 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  郑 然 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。