上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1144号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人杨丙江。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张超杰。法定代理人苑梅。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘根远。委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平保清远公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第7015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年11月29日17时，刘根远驾驶牌号为沪BQXX**中型普通货车行驶至本市普陀区真北路、桃浦路口处与行走的张超杰发生碰撞，致张超杰受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，刘根远违反让行规定，负本起事故的全部责任，张超杰无责任。事故发生后，张超杰被送至上海市同济医院就诊，并于2012年11月29日至12月15日期间入住该院接受治疗。事发后，刘根远为张超杰给付现金人民币（以下币种均为人民币）5，000元。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所接受普陀交警支队的委托，对张超杰的伤残等级、三期及民事行为能力进行评定，并于2014年4月3日出具沪枫林（2014）残鉴字第0659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张超杰之颅脑多发性损伤（蛛网膜下腔出血，左顶部头皮下血肿等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；被鉴定人张超杰在本案中为限制民事行为能力。由于张超杰、刘根远就赔偿事宜无法取得一致意见，故张超杰诉至法院，要求刘根远赔偿医疗费16，832.57元，住院伙食补助费320元，营养费2，400元，残疾赔偿金76，832元，误工费10，920元，护理费3，600元，鉴定费3，500元，交通费500元，衣物损失费500元，精神损害抚慰金10，000元，律师代理费4，000元，共计128，404.57元。由于肇事车辆（沪BQXX**）在平保清远公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故平保清远公司应在上述责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，要求刘根远承担赔偿责任。原审审理中，平保清远公司对张超杰的伤残等级及“三期”等申请进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明不予受理。原审法院另查明：本案肇事车辆在平保清远公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。原审法院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在平保清远公司分别投保了交强险及商业三者险，故平保清远公司应在上述责任限额内承担民事责任。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，刘根远负事故全部责任，故刘根远应对张超杰造成的损害后果依法承担赔偿责任。关于鉴定结论，原审审理中，平保清远公司认为张超杰提供的鉴定意见系其单方委托；出院记录并无记录张超杰因颅脑损伤致智力缺损，且张超杰受伤系较轻的头部外伤，不可能导致智力缺损；张超杰鉴定意见中确定的三期过长，故申请对张超杰的伤残等级重新进行司法鉴定。就上述意见，上海市司法鉴定中心经审查后认为平保清远公司的相关鉴定申请不符合相关重新鉴定规定，书面通知不予受理。考虑到张超杰因本起事故导致脑外伤对其今后将遗留相关影响，故平保清远公司的上述意见，原审法院难予采纳。原审法院认为，原鉴定结论依法有效，应予确认。至于张超杰提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。审理中，各方就以下赔偿项目达成一致意见：1.医疗费16，637.57元、2.住院伙食补助费320元、3.营养费1，800元、4.误工费10，920元、5.护理费3，600元、6.交通费300元，无不妥，原审法院予以确认。审理中，平保清远公司提出外购药无处方并要求扣除非医保费用的中10%，张超杰称该外购药系其住院期间为紧急治疗所购买并有医生处方，张超杰及刘根远认为非医保费用均应由保险公司承担。原审法院认为，结合张超杰受伤部位的特殊性，该费用系合理损失，应予赔偿；关于平保清远公司要求扣除非医保费用的10%意见，并无依据，而张超杰及刘根远对此亦不予认可，故上述意见依据不足，其理应承担相应赔偿责任。7.残疾赔偿金，结合张超杰的户籍性质及伤残等级，其提出按照农村标准主张76，832元的赔偿，无不妥，原审法院予以支持。8.衣物损失费，考虑到伤后因治疗所需，张超杰确实产生相应衣物损失，原审法院酌定300元。9.精神损害抚慰金，由于张超杰目前确已构成XXX伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，原审法院酌定10，000元。10.鉴定费，张超杰提出3，500元的赔偿并提供相关证据，经审核，该费用的发生与本案具有直接关联，且为查明损失所必需，应属保险理赔范围。据此，原审法院认为，张超杰上述属保险理赔范围的1-10项赔偿的合理损失金额确认为124，209.57元，考虑到交强险责任限额的分项限额及商业三者险限额，平保清远公司应在交强险责任限额内赔偿111，952元（其中包括精神损害抚慰金10，000元及衣物损失费300元）；余额12，257.57元由平保清远公司在商业三者险限额范围内赔偿。11.律师代理费，因该费用的产生系张超杰因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，张超杰主张4，000元，较为合理，原审法院予以支持。另，至于刘根远已给付张超杰的5，000元可在其应承担的赔偿款中予以抵扣，余款部分应由张超杰予以返还。原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张超杰人民币111，952元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张超杰人民币12，257.57元；三、被告刘根远应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张超杰律师代理费人民币4，000元（该款扣除被告刘根远已付人民币5，000元，原告张超杰应于本判决生效之日起十日内返还被告刘根远人民币1，000元）。上诉人平保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对伤残等级的鉴定结论存有异议，上海市司法鉴定专家委员会对平保清远公司重新鉴定的申请出具不予受理通知书缺乏事实依据。故请求二审法院撤销原判第一项，改判伤残等级按十级计算，平保清远公司同意在交强险范围内赔偿残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元。被上诉人张超杰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。伤残等级是有资质的鉴定单位所确定，平保清远公司的重新鉴定申请未被有关单位受理。故不同意平保清远公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。被上诉人刘根远辩称：就伤残等级的意见同平保清远公司。服从法院判决。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定以及有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平保清远公司上诉坚持原审中对伤残等级的异议，不同意赔偿相应费用。因平保清元公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币885.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 松审判员 顾继红审判员 虞恒龄二〇一五年五月二十二日书记员 赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……