湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第00528号原告李昌英，农民。委托代理人（特别授权）吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。原告吕某。法定代理人李昌英，基本情况同原告李昌英，系原告吕某之母。委托代理人（特别授权）吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。被告赵光梅，居民。被告邓红旗，居民。二被告共同委托代理人（特别授权）谭文，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道419号。法定代表人李晓兰，该公司总经理。委托代理人（特别授权）黄敏，该公司理赔部负责人。原告李昌英、吕某诉被告赵光梅、邓红旗、永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，于2015年4月20日依法由助理审判员苏蜀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌英及其委托代理人吴玉康、原告吕某的法定代理人李昌英及委托代理人吴玉康、被告赵光梅和被告邓红旗的共同委托代理人谭文、被告永安保险公司的委托代理人黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌英、吕某诉称，2014年6月13日下午6时许，二原告乘坐邹良辉驾驶的三轮车，在318国道1535KM＋700M处，与被告赵光梅驾驶的鄂Q×××××号小轿车相撞，造成二原告受伤的交通事故。经恩施市交警大队认定，被告赵光梅负事故的全部责任，邹良辉和二原告无责任。被告赵光梅申请复核后，恩施州交警支队维持了原认定。鄂Q×××××号小轿车属被告邓红旗所有。二原告受伤后，被送往恩施市中心医院住院治疗。原告李昌英经过手术住院129天后因被告不再支付医药费而出院，其间因病情需要聘请专业护理人员护理30天，支付护理费3600元，后因病情未见好转，检查后再次在恩施市中心医院住院治疗38天，支付医疗费3164.11元、检查费245元。原告李昌英伤情经恩施市清源法医司法鉴定所鉴定为左侧胫腓骨粉碎性骨折伤残程度十级、右侧胫腓骨粉碎性骨折伤残程度十级、盆骨骨折畸形愈合伤残程度十级、伤后误工损失为365天、伤后护理时间为240天、后续治疗费30000元、后续治疗时间60天。原告吕某住院治疗54天，2015年1月10日在武汉第三人民医院对面部疤痕诊断评估后，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定面部疤痕手术及康复治疗预计费用40600元、所需时间为365天。二原告在本次交通事故中，遭受了身体上的痛苦、经济上的损失、精神上的打击，现为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赵光梅、邓红旗赔偿原告李昌英各项经济损失共计149751.71元、赔偿原告吕某各项经济损失共计105623.50元、被告永安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费。被告赵光梅辩称，同意依法赔偿；本次事故中，原告乘坐的三轮车不具有载人资格，因此应减轻我的赔偿责任；三轮车驾驶人邹良辉即使无责且没有购买保险，也应该承担交强险10%的无责赔付；原告前期治疗中我们已经支付的费用要求一并处理；后期治疗费用应实际发生后由保险公司支付；司法鉴定与事实不符，申请予以重新鉴定。被告邓红旗辩称，事故发生应该赔偿，但赔偿数额应依法确定；我在被告永安保险公司投有保险，应该由我承担的费用由保险公司负责赔偿；事故发生时，车辆由被告赵光梅驾驶，应该由侵权人进行赔偿；事故发生后，因三轮车驾驶人邹良辉也受伤，应与本案合并审理。被告永安保险公司辩称，我们只在保险范围内依法赔付；我们依被告邓红旗的申请，已先行支付到医院的100000元要求一并处理；本次事故中另一受害人邹良辉的人伤和被告邓红旗的车损要求一并处理。经审理查明，2014年6月13日18时许，被告赵光梅驾驶一辆鄂Q×××××号小轿车沿318国道由崔坝往恩施方向行驶，行至318国道1535KM＋700M处时，与迎向行驶邹良辉驾驶的一辆无牌三轮摩托车相撞，造成邹良辉、三轮摩托车上乘客原告李昌英、吕某受伤，两车受损的交通事故。2014年6月28日，恩施市公安局交通警察大队对此次事故作出恩公交白字第2014062801号道路交通事故认定书，认定被告赵光梅在此次事故中负全部责任，邹良辉、李昌英、吕某无责任。2014年11月17日，被告赵光梅对该道路交通事故认定书不服，申请恩施州公安局交通警察支队复核。恩施州公安局交通警察支队于2014年12月5日作出恩公交复字（2014）第0074号道路交通事故认定复核结论，维持了恩公交白字第2014062801号道路交通事故认定书的事故认定。事故发生后，原告李昌英于2014年6月13日至2014年10月20日在恩施市中心医院住院129天，其间2014年6月13日至2014年7月12日请护工花费护理费3600元。原告吕某于2014年6月13日至2014年8月6日在恩施市中心医院住院治疗54天。二原告住院期间，被告赵光梅、邓红旗支付原告李昌英医疗费66905.87元、护理费700元；支付原告吕某医疗费8717.61元，被告永安保险公司经被告邓红旗申请，预支100000元给医院用于三伤者的治疗，其中用于原告李昌英的20000元，用于原告吕某的5101.31元。原告李昌英因伤二次入院，于2014年10月21日至2014年11月28日住院治疗38天，自费医药及药具费3637.21元。2014年10月20日，原告李昌英的伤情经恩施市清源法医司法鉴定所鉴定，出具恩市清源法司鉴（2014）临鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定李昌英左侧胫腓骨粉碎性骨折伤残程度为伤残十级、右侧胫腓骨粉碎性骨折伤残程度为伤残十级、盆骨骨折畸形愈合伤残程度为伤残十级；伤残赔偿指数为14%。伤后误工损失预计为365天（自2014年6月13日起计算）；伤后护理时间预计为240天（自2014年6月13日起计算）。后续治疗费预计为30000元；后续治疗时间预计为60天。此次司法鉴定费用1900元由被告赵光梅、邓红旗支付。原告吕某面部疤痕经武汉市第三医院后期整形评估，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，出具恩施南法司鉴（2015）临鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定吕某面部疤痕后期行手术及康复治疗费用共预计需40600元、面部疤痕后期行手术及康复治疗时间共预计需365天。原告吕某为此次鉴定，到武汉市第三医院做整形评估共花费医疗费304.50元，其与陪护人员的交通费473元，鉴定费1440元。原告李昌英的父亲李年相，生于1945年10月12日；母亲张远秀，生于1948年2月7日；两人共生育包括李昌英在内的三个子女。原告李昌英与其夫吕才学于2000年1月9日生育一子吕某。二原告为获赔偿诉至本院，请求判准前述请求。另查明，鄂Q×××××号小轿车的登记车主为被告邓红旗，其为该车辆在被告永安保险公司投保了交强险及300000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险合同期间内。本次交通事故中另一伤者邹良辉与被告赵光梅达成交通事故协议书，被告赵光梅协议赔偿邹良辉各项损失共计350371元，其中医疗费150371元（包括被告永安保险公司预付的74898.69元）。本案审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，故调解未成。本院认为，因侵权行为致使他人人身受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。原、被告双方对本案交通事故事实无异议，本院予以确认。被告赵光梅虽对交通事故的责任划分提出异议，认为二原告乘坐车辆的驾驶员邹良辉无证、驾无号牌的三轮摩托、违法载人，应付道路交通事故责任，但本次交通事故经恩施市交警大队现场处理并经恩施州交警支队复核予以维持，故对于恩施市公安局交通警察大队作出的恩公交白字第2014062801号《道路交通事故认定书》本院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。原告李昌英的伤情经恩施市清源法医司法鉴定所鉴定，出具恩市清源法司鉴（2014）临鉴字第260号司法鉴定意见书，此次鉴定费用由被告支付，故对此次鉴定结论，本院予以采信。此次鉴定的法医学检查于2014年10月20日作出，故原告李昌英在2014年10月20日之后住院治疗所产生的各项费用和治疗时间，均归于鉴定的后续治疗费用与后续治疗时间内，本院不再重复计算。原告李昌英主张的各项损失，本院作如下评述：一、残疾赔偿金。原告李昌英主张按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入及司法鉴定伤残系数计算残疾赔偿金为8867元／年×20年×14%=24827.60元，符合法定的赔偿项目及标准，本院予以支持。二、被扶养人生活费。原告李昌英主张被扶养人生活费按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均生活消费支出及司法鉴定伤残系数和各被扶养人年龄及被抚养情况，计算其子吕某的为6280元／年×14%×4年÷2人=1758.40元、其父李年相的为6280元／年×14%×11年÷3人=3223.73元、其母张远秀的为6280元／年×14%×14年÷3人=4102.93元，均符合法定的赔偿项目及标准，且每年赔偿总额累计不超过其每年消费支出额，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告李昌英索赔的残疾赔偿金共计33912.66元（其中包括被扶养人生活费9085.06元）。三、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间应自交通事故发生之日即2014年6月13日至定残日前一天即2014年10月21日计算为131天。因原告李昌英未提供证据证明其从事居民服务业，故其误工费按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算，应为8503.52元（131天×23693÷365元／天）。四、护理费。原告李昌英所做的司法鉴定中鉴定意见为其伤后护理时间预计为240天，视为其伤后所需的全部护理时间为240天，其中已支付的30天的护理费3600元，有陪护协议和收据为准，本院予以支持。余下210天的护理费，按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算为26008／365元／天×（240-30）天=14963.51元，符合法定的赔偿项目及标准，本院予以支持。本院不再支持原告李昌英请求的其他护理费用，被告赵光梅、邓红旗已经支付的护理费700元，从原告李昌英的护理费中予以扣减。五、住院期间伙食补助费。原告李昌英住院时间按照第一次住院出院记录的129天及司法鉴定后续治疗时间60天计算，应计算为（129＋60）天×50元／天=9450元。六、后期治疗费。原告李昌英主张的后期治疗费30000元，有司法鉴定为据，本院予以支持。七、交通费。原告李昌英虽未提交任何票据证明其交通费实际发生的情况，但结合其就诊的事实，其就医产生一定交通费符合客观实际，本院酌情支持500元。八、精神损害抚慰金。原告李昌英主张的精神损害抚慰金20000元，鉴于其伤残程度及治疗情况，本次交通事故的确给其带来了一定的精神痛苦，但主张标准较高，本院酌情支持2000元。综上，原告李昌英在诉讼中主张的各项损失合计确认为102929.69元。原告吕某对面部疤痕进行的司法鉴定，有武汉第三医院进行的后期整形评估为依据，故对此次鉴定结论，本院予以采信。原告吕某主张的各项损失，本院作如下评述：一、住院期间护理费。原告吕某主张的住院期间护理费按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算为26008／365元／天×54天=3847.76元，符合法定的赔偿项目及标准，本院予以支持。对于后期治疗期间的护理费，没有需要护理的相关医嘱、鉴定及其他证据证实，本院不予支持。二、住院期间的伙食补助费。原告吕某住院时间按照第一次住院出院记录的54天及司法鉴定后续治疗时间365天计算为（54＋365）天×50元／天=20950元，符合法定的赔偿项目及标准，本院予以支持。三、后期治疗费。原告吕某主张的后期治疗费40600元，有司法鉴定为据，本院予以支持。四、原告吕某进行此次司法鉴定所花费的交通费473元、挂号费及诊疗费304.5元、司法鉴定费1440元，均有正规发票证明，本院予以支持。五、交通费。原告吕某虽未提交任何票据证明其交通费实际发生的情况，但结合其就诊的事实，其就医产生一定交通费符合客观实际，本院酌情支持500元。六、精神损害抚慰金。原告吕某主张的精神损害抚慰金10000元，其伤情虽然达不到伤残程度，但本次交通事故造成的面部疤痕的确给其带来了一定的精神痛苦，但主张标准较高，本院酌情支持2000元。综上，原告吕某在诉讼中主张的各项损失合计确认为70115.26元。就本案责任划分问题，依据交通事故责任认定，本院确定由被告赵光梅负担本次事故的全部责任。就本次事故的责任承担问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告永安保险公司应先行在交强险范围内承担赔偿责任，再依据保险合同在商业三者险范围内承担责任，剩余损失由侵权人按照责任比例予以赔偿。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。伤者邹良辉虽同为本交通事故的被侵权人，但因其未向本院提起诉讼，且已与被告赵光梅达成和解协议，本案中不对其损失在交强险赔偿限额内进行数额比例划分。本案中，原告李昌英因本次交通事故造成的损失共计189835.56元（包括被告赵光梅、邓红旗支付的医疗费66905.87元及被告永安保险公司支付的医疗费20000元），其中需要在交强险医疗费赔偿范围内认定的赔偿数额为126355.87元（包括前期住院医疗费86905.87元、后续治疗费30000元及住院期间伙食补助9450元），需要在交强险伤残赔偿范围内认定的赔偿数额为63479.69元（包括残疾赔偿金33912.66元、误工费8503.52元、护理费18563.51元、交通费500元及精神抚慰金2000元）；原告吕某因本次交通事故造成的损失共计83934.18元（包括被告赵光梅、邓红旗支付的医疗费8717.61元及被告永安保险公司支付的医疗费5101.31元），其中需要在交强险医疗费赔偿范围内认定的赔偿数额为75673.42元（包括前期住院医疗费13818.92元、后续治疗费40600元、住院期间伙食补助20950元及诊疗费304.50元），需要在交强险伤残赔偿范围内认定的赔偿数额为6820.76元（包括护理费3847.76元、交通费973元及精神抚慰金2000元）。因此，本案中原告李昌英要求的赔偿在交强险医疗费赔偿范围内所占比例为62.5%，原告吕某要求的赔偿在交强险医疗费赔偿范围内所占比例为37.5%。依据此比例，被告永安保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李昌英6250元、吕某3750元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李昌英63479.69元、吕某6820.76元。原告李昌英的剩余损失120105.87元、原告吕某的剩余损失73363.42元由被告赵光梅赔偿。本案中，被告邓红旗将自己驾驶状况良好的小车借给具有合法驾驶资格的被告赵光梅使用，对交通事故的发生本身没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告邓红旗不承担赔偿责任。被告邓红旗为肇事车辆鄂Q×××××号小车在被告永安保险公司投保了300000元商业三者险，故被告永安保险公司应当在商业三者险范围内先行承担赔偿责任。因此，本案原告李昌英的剩余损失120105.87元、原告吕某的剩余损失71923.42元（不包括鉴定费1440元）由被告永安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告吕某的鉴定费1440元，由被告赵光梅予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内于本判决生效三十日内一次性赔偿原告李昌英医疗费6250元。二、被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内于本判决生效三十日内一次性赔偿原告吕某医疗费3750元。三、被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险伤残赔偿限额内于本判决生效三十日内一次性赔偿原告李昌英残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计63479.69元。四、被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险在交强险伤残赔偿限额内于本判决生效三十日内一次性赔偿原告吕某护理费、交通费、精神抚慰金共计6820.76元。五、被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在商业三者险赔偿限额内于本判决生效三十日内一次性赔偿原告李昌英医疗费120105.87元（已支付的20000元从中扣减）。六、被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在商业三者险赔偿限额内于本判决生效三十日内一次性赔偿原告吕某医疗费71923.42元（已支付的5101.31元从中扣减）。七、被告赵光梅于本判决生效三十日内一次性赔偿原告吕某鉴定费1440元。八、被告邓红旗不承担赔偿责任。（被告赵光梅、邓红旗之前为原告李昌英垫付的医疗费66905.87元、护理费700元、为原告吕某垫付的医疗费8717.61元从中扣减）。九、驳回原告李昌英、吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1780元，减半交纳890元，由被告赵光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苏蜀二〇一五年五月二十六日书 记 员  李静