广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3358号原告：江铭宁，男，1975年5月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：蔡翠红，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，上述两被告共同委托诉讼代理人：钟耀能、吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：廖旭初，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省台山市，被告：冯燕红，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：龙慧珠、王帆，广东法匠律师事务所律师。被告：深圳众联贷互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：冯泽浓。委托诉讼代理人：廖旭光，该公司股东。原告江铭宁、蔡翠红诉被告廖旭初、冯燕红、深圳众联贷互联网金融服务有限公司（以下简称众联贷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告江铭宁、蔡翠红的共同委托诉讼代理人吕炜泉，被告廖旭初，被告冯燕红的委托诉讼代理人王帆，被告众联贷公司的委托诉讼代理人廖旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江铭宁、蔡翠红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款360万元及暂计至起诉日止的利息132.2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告廖旭初多次向原告夫妇借款，原告分多次向被告出借款项共360万元。双方约定借款期间利息按每月2%计算，被告众联贷公司自愿为被告的借款提供连带保证担保。期限届满后，被告拒绝还款付息。经原告多次追讨，被告于2017年12月12日向原告承诺分次偿还款项。期限届满后被告仍未能按约定还款。被告冯燕红是被告廖旭初的妻子，廖旭初借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，冯燕红应对廖旭初的债务承担连带清偿责任。原告江铭宁、蔡翠红向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、《借款合同》、《业务委托书》、《收据》、业务凭证、《借条》、银行交易明细、《还款承诺书》。被告廖旭初承认原告在本案中所主张的事实，但辩称有支付过部分借款利息。被告廖旭初没有向本院提供证据。被告冯燕红辩称，1、本案借款发生在廖旭初、冯燕红夫妻关系不安宁期间，借款合同未经冯燕红签名确认，冯燕红对借款不知情，事后也未对借款进行追认。且借款数额巨大，完全超出了冯燕红家庭日常生活所需，不属夫妻共同债务，应属廖旭初的个人债务。2、本案举证责任分配及认定夫妻共同债务的重要基本原则应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。被告冯燕红向本院提供的证据有：《离婚证》。被告众联贷公司辩称，1、众联贷公司确实在两原告与廖旭初分别于2016年7月13日、同年11月7日、12月1日、10月10日签署的4份《借款合同》上盖章确认，约定由众联贷公司向原告承担对廖旭初所对应的借款债务的担保责任，但因原告与廖旭初重新达成还款协议且未经众联贷公司认可，故众联贷公司无需再对上述4份借款承担担保责任。2、对超出上述借款合同的债务的担保，均未有众联贷公司的签章或其他书面形式的确认，众联贷公司不予认可。被告众联贷公司没有向本院提供证据。本院查明：2016年6月20日，原告蔡翠红向被告廖旭初转账支付70万元。2016年7月13日，原告江铭宁、蔡翠红与被告廖旭初、众联贷公司签订《借款合同》，约定廖旭初向江铭宁、蔡翠红借款70万元，借款期限自2016年7月13日至2017年7月12日，借款利率为月利率2%；廖旭初未按合同约定偿还本息的，廖旭初每天按借款总额的0.1%向江铭宁、蔡翠红支付违约金；众联贷公司为廖旭初承担无限连带责任担保。2016年10月10日，原告江铭宁、蔡翠红与被告廖旭初、众联贷公司签订《借款合同》，约定廖旭初向江铭宁、蔡翠红借款40万元，借款期限自2016年10月10日至2017年10月9日，借款利率为月利率2%；廖旭初未按合同约定偿还本息的，廖旭初每天按借款总额的0.1%向江铭宁、蔡翠红支付违约金；众联贷公司为廖旭初承担无限连带责任担保。2016年10月10日，原告江铭宁向被告廖旭初转账支付40万元。2016年11月7日，原告蔡翠红与被告廖旭初、众联贷公司签订《借款合同》，约定廖旭初向蔡翠红借款50万元，借款期限自2016年11月7日至2017年11月6日，借款利率为月利率2%；廖旭初未按合同约定偿还本息的，廖旭初每天按借款总额的0.1%向蔡翠红支付违约金；众联贷公司为廖旭初承担无限连带责任担保。2016年11月7日，原告蔡翠红向被告廖旭初转账支付50万元。2016年12月1日，原告蔡翠红与被告廖旭初、众联贷公司签订《借款合同》，约定廖旭初向蔡翠红借款40万元，借款期限自2016年12月1日至2017年12月1日，借款利率为月利率2%；廖旭初未按合同约定偿还本息的，廖旭初每天按借款总额的0.1%向蔡翠红支付违约金；众联贷公司为廖旭初承担无限连带责任担保。2016年12月1日，原告蔡翠红向被告廖旭初转账支付40万元。2016年12月22日，原告蔡翠红向被告廖旭初转账支付60万元。2016年12月28日，原告蔡翠红向被告廖旭初转账支付40万元。2017年3月10日，原告蔡翠红向被告廖旭初转账支付60万元。2017年9月13日，被告廖旭初出具《借条》，确认借到原告蔡翠红上述3笔借款。2017年12月12日，被告廖旭初出具《还款承诺书》，确认于2015年至2016年期间分别向原告江铭宁、蔡翠红夫妇共借款360万元，因廖旭初未能按原约定支付利息，并明确表示期限届满后将不能按期全部偿还借款，廖旭初承诺于2018年1月1日前先偿还借款2万元，余下部分由廖旭初与江铭宁另行协商；春节前偿还10万元。另查明：被告廖旭初、冯燕红于2017年5月17日登记离婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。相关借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告江铭宁、蔡翠红依约支付了借款，但被告廖旭初没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，江铭宁、蔡翠红请求廖旭初清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。关于被告廖旭初称其曾支付过部分借款利息的答辩意见。虽然根据原告江铭宁、蔡翠红提交的银行交易明细，廖旭初曾于2017年向蔡翠红转账支付过款项，但廖旭初表示记不清该些款项的性质是什么，其亦无法举证证明就涉案借款支付了多少利息；江铭宁、蔡翠红则称该些款项是双方其他借款的资金往来。另原告江铭宁、蔡翠红与被告廖旭初庭审时均确认除涉案借款外，廖旭初还向江铭宁、蔡翠红借过其他款项，且银行交易明细显示除涉案借款外，蔡翠红确实还向廖旭初支付过款项。因此，本案没有证据证明被告廖旭初曾支付过涉案借款的利息，对廖旭初上述答辩意见，本院不予支持。原告江铭宁、蔡翠红请求利息按月利率2%即年利率24%自借款之日起计算合法有据，本院予以支持。但关于江铭宁、蔡翠红请求对涉案第1、2笔借款主张违约金的意见。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因江铭宁、蔡翠红已请求按年利率24%计算利息，现又请求违约金已超过法定的利息上限，本院对其请求的违约金不予支持。江铭宁、蔡翠红应得的利息计算如下：关于原告江铭宁、蔡翠红请求被告冯燕红承担责任的主张。因被告冯燕红没有在借款合同等文书上签名确认，江铭宁、蔡翠红无法提交证据证明涉案借款是被告廖旭初、冯燕红夫妻共同意思表示所负的债务或是以夫妻个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故江铭宁、蔡翠红请求冯燕红承担责任证据不足，本院不予支持。关于被告众联贷公司称对涉案第1-4笔借款，因原告与廖旭初重新达成还款协议且未经众联贷公司认可，故众联贷公司无需再承担担保责任的答辩意见。虽然廖旭初曾出具《还款承诺书》，但该《还款承诺书》并无得到原告江铭宁、蔡翠红的确认，江铭宁、蔡翠红在庭审时亦称该《还款承诺书》不是对借款合同的变更。因此，众联贷公司仍应当承担保证责任。被告众联贷公司上述答辩意见，理据不足，本院不予支持。关于被告众联贷公司称对涉案第5-7笔借款，因均未有众联贷公司的签章或其他书面形式的确认，众联贷公司不予认可的答辩意见。原告庭审时确认，对该3笔借款均没有签订借款合同。因原告江铭宁、蔡翠红并无证据证明众联贷公司曾作出过对该3笔借款承担保证责任的意思表示，故其请求众联贷公司对该3笔借款承担保证责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告廖旭初自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江铭宁、蔡翠红偿还借款本金360万元及相应利息（利息均按年利率24%计算，每笔借款的利息分别自其起算之日起计至付清之日止，具体如下）：二、被告深圳众联贷互联网金融服务有限公司对第一项判决中的第1至4笔借款的本金及相应利息的债务承担连带保证责任。三、驳回原告江铭宁、蔡翠红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46176元、保全费5000元，合计51176元，由原告江铭宁、蔡翠红共同负担880元，由被告廖旭初、深圳众联贷互联网金融服务有限公司共同负担33688元，由被告廖旭初负担16608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  李建华二〇一八年九月十日法官助理梁结喜书记员曾燕萍