wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初460号原告：周某某，男，1970年12月8日出生，汉族，无业，住石嘴山市。被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地大武口区长庆东街**。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。原告周某某与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告与原告签订的《石嘴山市商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还房款523642元，违约金178352元、办证税费17071.09元，共计：719065.09元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的石嘴山市综合商贸城E06区1幢05号商品房，2013年9月27日，原、被告双方签订了《石嘴山市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的商品房，总价款为523642元，被告应于2013年10月30日前向原告交付该商品房，并约定了违约责任等。合同签订后，原告按约定交纳了523642元房款（含10000元定金），但被告却未能在约定的交房时间交房。因购买该房在银行贷款260000元，产生了办证税费17071.09元，共计719065.09元。原告为维护自身合法权益诉至法院。石嘴山市静安房地产开发有限公司辩称，认可逾期交房的违约事实，但是不同意原告的诉讼请求：1.请求驳回原告的各项诉请，原告不具备合同的解除权。依据合同第七条第四项，原告未履行催告义务；2.原告解除权已消灭，原告在2015年11月26日起诉至大武口区人民法院，其权利受到侵犯，原告并没有选择解除双方签订的商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告的解除权已消灭；3.原告主张的违约金及费用无合同约定，且解除权已消灭，其主张不应得到支持；4.被告具备交房条件，继续履行合同有利于实现合同目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告与被告针对位于大武口区大汝路石嘴山市综合商贸城E06-01-05营业房签订了一份《石嘴山市商品房买卖合同》。合同约定：涉案房屋总房款为523642元，并约定被告于2013年10月30日前向原告交付房屋，如逾期交房，原告有权要求被告按照已收价款的中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约于2013年12月11日全额支付了房款。后因被告未按期向原告交付房屋，原告于2015年11月26日起诉至我院，我院依法判决被告石嘴山市静安房地产开发有限公司支付原告周某某截至2015年10月23日的逾期交房违约金59824元。因石嘴山市静安房地产开发有限公司一直未能交房，周某某遂再次诉至我院。2017年4月23日，原告周某某向我院书面撤回了要求解除双方签订的《石嘴山市商品房买卖合同》和退还房款523642元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《石嘴山市商品房买卖合同》真实、合法，双方应依约全面履行。原告周某某依约向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。鉴于原告已主动撤回解除合同和退还房款的诉讼请求，本案不再处理该项诉求。被告同意向原告支付逾期交房违约金50356.91元，原告也表示认可，视为双方自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担因购房产生的17071.09元办证税费的诉讼主张，在涉案合同中并无约定，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告周某某逾期交房违约金50356.91元。二、驳回原告周某某要求被告石嘴山市静安房地产开发有限公司退还办证税费17071.09元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10990元，减半收取计5495元，由石嘴山市静安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 郜金喜二〇一七年五月二日书记员 丁小燕
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第3316号罪犯施明贵，男，1993年8月28日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2012年7月26日作出（2012）纳溪刑初字第14号刑事判决，以被告人施明贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年5个月，附带民事赔偿人民币62349.49元（已缴纳1000元）。刑期起于2011年9月24日止于2016年2月23日，判决生效后交付执行。于2012年12月14日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯施明贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163.7分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯施明贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯施明贵减去有期徒刑一个月。减刑后刑期至二〇一六年一月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓代理审判员  谭默娜人民陪审员  邓运华二〇一五年五月八日书 记 员  张方方
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执字第2456号 申请执行人刘玉芬。 被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。 本院执行的刘玉芬申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵昌学 审判员  韩增福 审判员  刘国华 二〇一五年五月十五日 书记员  耿佳玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民三初字第385号原告赵永亮被告董苗苗本院在审理原告赵永亮诉被告董苗苗委托合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永亮撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。审判员  包小红二〇一五年五月二十二日书记员  刘玉琦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第349号上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人张武，董事长。被上诉人（原审原告）魏化川，男，1970年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人魏化川因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第420-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。被上诉人魏化川在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑国栋审 判 员  李亚超代理审判员  刘 卫二〇一五年五月十二日书 记 员  亓玉红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7312号罪犯胡小平，男，1963年1月13日出生，汉族，四川省江安县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。云南省永德县人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）永刑初字第67号刑事判决，以被告人胡小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡小平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系主犯、同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡小平减去有期徒刑二个月(刑期自2012年7月8日起至2027年5月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第488号罪犯LIMYONGSINGFRANCIS（中文译名林仰诚），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）穗中法刑二初字第219号刑事判决，以被告人林仰诚犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，继续追缴挪用的人民币126500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月3日。执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯林仰诚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。本院审理查明以下事实：一是东莞监狱以罪犯林仰诚在2012年12月19日至2015年1月31日服刑考核期间，共获得嘉奖23次，2013年10月、2014年4月、2014年11月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年5月被评为改造积极分子，认为罪犯林仰诚在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，向本院提请减刑。其中，2014年3月所获得的记功系因参加广东省高等教育自学考试，取得4科结业证书。二是罪犯林仰诚在服刑期间，于2014年12月30日向本院履行了财产刑人民币2500元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年1月7日至2015年1月16日期间共花费16934.67元，月均消费677.39元，经济账户余额382.49元。三是罪犯林仰诚在庭审中陈述，其原在新加坡攻读金融专业取得了本科学历，在新加坡学习生活的语言主要是英语。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，根据审理查明的事实，罪犯林仰诚在本考核期内所获得的23次嘉奖，2013年10月、2014年4月、2014年11月共获得的3次表扬，符合广东省监狱管理局制订的《罪犯考核奖罚规定》的相关规定，本院予以确认。对于该犯2014年3月因参加广东省高等教育自学考试取得4科结业证书所获得的记功，本院认为，该犯拥有本科学历，在新加坡生活学习主要的语言是英语，其参加广东省高等教育自学考试属于利用自己的高学历及英语专长获取记功。故，对此记功及依据该记功获得的2014年5月的改造积极分子奖励本院不予确认。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林仰诚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2015年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小玲代理审判员  陈彩玲人民陪审员  理阳阳二〇一五年五月二十五日书 记 员  叶敏华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第42234号原告上海美益国际金融投资控股有限公司。法定代表人陆韵西。委托代理人俞浪琼，上海市达辰律师事务所律师。被告刘宾。原告上海美益国际金融投资控股有限公司与被告刘宾劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年12月22日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海美益国际金融投资控股有限公司的委托代理人俞浪琼、被告刘宾到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，并经本院院长批准延长审限继续适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告上海美益国际金融投资控股有限公司诉称，由于被告在求职、应聘以及入职原告过程中提供与其劳动手册严重不符的虚假工作经历信息，致使原告基于该虚假信息与其签订劳动合同，被告的行为属于劳动合同法第二十六条第一款规定的“以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或变更的劳动合同”，原、被告签订的劳动合同属无效，因此被告应返还原告发放的工资及报销的费用。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令：1、确认原、被告劳动合同无效；2、被告返还原告2014年4月16日至2014年6月30日期间工资人民币145，899元；3、被告返还原告报销费用5，166.55元。被告刘宾辩称，原、被告签订的劳动合同真实有效。被告工作期间认真敬业，没有迟到早退，业务能力也符合工作要求，被告无需返还原告2014年4月16日至6月30日期间工资145，899元。被告经原告报销的费用5，166.55元均符合原告公司报销流程，并得到原告总裁批准，故也不同意返还。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告于2014年4月16日与原告签订的劳动合同，约定劳动合同期限为2014年4月16日至2017年4月15日，其中前三个月为试用期，被告担任投资部总经理职务，薪酬标准为每月基本工资税前50，000元，每季度绩效工资基数为税前100，000元，其中季度绩效工资会根据绩效考核情况上下浮动。被告于2014年4月16日填写“员工登记表”及“新员工入职事项确认表”，其中“员工登记表”被告所写的工作履历（从最近开始）为：“2013年至2014年在国维投资控股集团担任总经理、2012年至2013年在中汇金凯担任总经理、2010年至2011年在建银城投基金担任副总裁”。被告劳动手册显示原告2010年至2014年劳动合同期限情况为：与建银城投（上海）环保股权投资管理有限公司的劳动合同期限为2010年1月1日至2011年8月18日，与原告的劳动合同期限为2014年4月16日至2014年7月15日。该劳动手册还显示被告2009年8月6日至2010年2月5日、2011年10月11日至2013年10月26日期间领取失业保险金。原告已发放的被告2014年4月16日至2014年6月30日期间工资为145，899元，符合原告报销流程并经原告批准报销，已经支付给被告的报销费用为5，166.55元。2014年7月22日被告收到原告发出的解除劳动合同通知书，内容为：“公司已于2014年7月10日通知您，自2014年7月15日起于您解除劳动聘用关系，终止与您的劳动合同……公司已于2014年7月17日将您的邮箱和门禁卡注销……”。2014年8月22日，原告提起仲裁申请，要求：1、确认原、被告劳动合同无效；2、被告返还原告2014年4月16日至7月15日期间工资140，611元；3、被告返还原告报销费用5166.55元；4、被告返还原告苹果电脑（型号为AIR761CH／A）及门禁卡。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出裁决，裁令被告返还原告苹果电脑（型号为AIR761CH／A）及门禁卡，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第9113号裁决书、劳动合同书、员工登记表、新员工入职事项确认表、（2014）沪东证经字第14788号公证书，被告2014年4月至6月工资表、辅助明细账，被告提供的解除劳动合同通知书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。审理中，原告还提供（2014）沪东证经字第13259号公证书，证明2014年8月15日相关网站上显示的被告发布的虚假应聘信息，但原告亦确认被告发布的这些应聘信息都不是发给原告的。被告对该证据真实性认可，但称被告从未向原告提供过简历，且相关网站显示的被告信息不是被告发布，猎头公司填写的信息与被告无关。原、被告均确认原告已将被告提交的劳动手册返还被告，被告已将苹果电脑（型号为AIR761CH／A）及门禁卡返还给原告。本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的劳动合同是否无效。根据劳动合同法的相关规定，劳动者以欺诈的手段，使用人单位在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效，即在双方签订劳动合同之前，用人单位基于劳动者采取欺诈手段而提供的虚假信息，违背真实意思与劳动者签订劳动合同的，该劳动合同无效。首先，原告于2014年7月22日向被告发出的解除劳动合同书虽未写明解除理由，但明确表明与被告解除劳动合同，而非劳动合同无效。其次，原告虽提供（2014）沪东证经字第13259号公证书及“员工登记表”、“新员工入职事项确认表”，证明被告在求职、应聘以及入职原告过程中提供与其劳动手册严重不符的虚假工作经历信息，致使原告基于该虚假信息与其签订劳动合同，故双方签订的劳动合同无效。但本院认为，一则原、被告均确认（2014）沪东证经字第13259号公证书所涉的被告求职信息并非向原告发送；二则被告填写“员工登记表”、“新员工入职事项确认表”是在入职，即与原告建立劳动关系之后，故即使被告在“员工登记表”上所写的工作经历与其劳动手册载明的就业情况不符，也不符合劳动合同法规定的劳动者采取欺诈手段使用人单位违背真实意思与其签订的劳动合同无效之情形，且从被告已向原告提交劳动手册之事实来看，原告理应早在通知被告解除劳动合同之前就已经知晓被告“员工登记表”与劳动手册所载的就业情况不一致，而在此之前原告从未向被告提出异议。综上，原告以被告采取欺诈手段使其违背真实意思签订劳动合同为由，主张法院确认劳动合同无效无依据，本院不予支持。原告建立在原、被告劳动合同无效基础之上的要求被告返还2014年4月16日至2014年6月30日期间工资145，899元及报销费用5，166.55元的诉请亦无依据，本院不予支持。对于仲裁裁令被告返还原告苹果电脑（型号为AIR761CH／A）及门禁卡的裁决项，因原、被告均确认被告已履行完毕，故对该裁决项本院于本案中不再叙明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海美益国际金融投资控股有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 丁 婧二〇一五年五月十九日书 记 员 秦晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第1517号罪犯田松林，男，1971年4月5日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2000年7月25日作出（2000）东中法刑初字第95号刑事判决，以被告人田松林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年12月13日作出（2000）粤高法刑经终字第267号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田松林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年6月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2006年6月30日对其减去有期徒刑二年四个月；2008年9月5日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年11月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯田松林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田松林在本次考核期间（2013年5月21日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬；）；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田松林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田松林予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年五月五日书 记 员  范 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第04907号原告王芸倩。委托代理人王小琴，重庆中渡律师事务所律师。被告卢云波。被告重庆市和业运输有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路**，组织机构代码66893635-1。负责人程江。男，1971年7月13日生，汉族，住重庆市垫江县澄溪镇胜利**，公民身份号码5123221971********。被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路**。负责人刘昌安，职务总经理。委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。原告王芸倩诉被告卢云波、夏雨、重庆市和业运输有限公司（以下简称和业公司）、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王芸倩的委托代理人王小琴，被告卢云波，被告和业公司的负责人程江，被告保险公司的委托代理人许龙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王芸倩诉称，2014年8月10日，被告卢云波驾驶被告和业公司渝GB25**号车，行驶至九龙坡区创业大道路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。重庆市公安局九龙坡区分居交通巡逻警擦支队认定被告卢云波承担此次交通事故全部责任。原告伤后被送入重庆市九龙坡区中医院住院治疗60天，伤残等级经鉴定为十级，续医费需要10000元，护理时间为90天。故诉至法院要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等共计90095元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险，我司同意在保险范围内合理承担赔偿，诉讼费鉴定费我方不承担。被告卢云波辩称，我是和业公司聘请的驾驶员，我不承担责任。被告和业辩称，卢云波是公司雇佣的驾驶员，卢云波不承担责任。经审理查明，2014年8月10日，被告卢云波驾驶和业公司的渝GB25**号车，行驶至九龙坡区创业大道路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。重庆市公安局九龙坡区分居交通巡逻警擦支队认定被告卢云波承担此次交通事故全部责任。原告伤后被送入重庆市九龙坡区中医院住院治疗60天，出院诊断为左胫骨粉碎性骨折等。出院医嘱为休息一月，并视病情决定是否续假。经鉴定原告的伤残等级经鉴定为十级，续医费需要10000元，护理时间为90天。另查明，原告户籍地在河北鹿泉，但是从2012年11月起在重庆沙坪坝区冯富锦精密电子公司上班并居住在公司。被告卢云波系和业公司雇请的驾驶员。被告保险公司系该车交强险及商业险的承保公司，商业险为100万，有不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后被告垫付了部分医疗费用。上述事实，有交通事故认定书、病历资料、鉴定意见及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，根据保险合同由保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿；剩余部分由过错方进行赔偿。本案中，由于被告卢云波承担全部责任且系履行公司职务行为，故其用人单位和业公司在保险责任外承担全部责任。对于原告因此次交通事故造成的损害及金额，本院作如下认定：1、医疗费，根据原告提供的病历及票据及续医费鉴定意见，本院认定为10568元（不含被告垫付部分）。2、住院伙食补助费，原告住院60天，按32元每天计算为1920元（32元／天x60天）。3、护理费，根据原告提供的病历及医嘱，并参照鉴定意见，本院酌情认定原告需要护理的时间为70天，本院酌情按照80元每天计算为5600元（80元／天x70天）。4、交通费，根据原告住址及医疗状况，本院酌情认定500元。5、误工费，根据原告的伤情状况并依据医嘱，本院认定原告因此次事故误工时间为100天，本院按照服务行业社会平均工资认定为9771.51元（35666／年÷365天x100天）。6、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，在城镇居住且有收入来源，故本院认定为50432元（25216元／年x20年x10%）。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情状况及被告过错程度，本院认定3000元。8、鉴定费，根据鉴定费票据，本院认定1900元。以上费用共计83691.51元。对以上费用，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费共计69303.51元、医疗费10000元。对于住院伙食补助费1920元及剩余的医疗费568元应当由被告保险公司在商业险范围内赔偿给原告。剩余的鉴定费1900元由被告和业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王芸倩79303.51元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告王芸倩2488元。三、被告重庆市和业运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王芸倩1900元。四、驳回原告王芸倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元由原告王芸倩自行承担116元，被告重庆市和业运输有限公司承担800元（该费用原告已经预交，被告承担部分于收到本判决十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 廖 海 清二〇一五年五月十九日书记员 石光一南
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第246-2号 申请执行人全裕怀，男，1957年12月2日出生，汉族，湖南省衡南县人，无固定职业，住衡南县。 被执行人许辉，男，1978年11月24日出生，汉族，衡阳市人，无固定职业，住衡阳市雁峰区。 被执行人刘运勇，男，1975年12月7日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。 本院在执行申请执行人全裕怀与被执行人许辉、刘运勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据执行依据即（2014）衡中法民四终字第213号民事判决书所确定的内容，被执行人许辉、刘运勇应偿付申请执行人全裕怀赔偿款91810.09元，现已执行到位15500元，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴仁智 审 判 员  李榜元 代理审判员  刘 妙 二〇一五年五月十五日 代理书记员  杨 韬                            校对人：杨 韬
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一初字第1号原告：云南建工第四建设有限公司。住所地：云南省昆明市五华区西坝路**。法定代表人：吕小林，董事长。特别授权诉讼代理人陈婷芬，云南经典阳光律师事务所律师。被告：云南经典房地产开发集团有限公司。。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******法定代表人：杨永宏，董事长。特别授权诉讼代理人李永交、严雨婷，均系云南汇同律师事务所律师。原告云南建工第四建设有限公司（以下简称：四建司）诉被告云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典地产）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告四建司的委托代理人陈婷芬，以及被告经典地产的委托代理人李永交到庭参加了诉讼，经合议庭依法评议，本案现已审理终结。原告四建司诉称：2007年3月15日，原告与被告签订了关于昆明市二环路梁源小区经典商务大厦有关工程的“建设工程施工合同”，后原告按约完成了承建施工内容，双方经过施工验收结算，共同认可结算价为73048147.97元，但结算后至工程质保期届满，被告仍有6678390.08元工程款未付，故诉请法院判令被告向原告支付所欠工程款6678390.08元，由被告承担拖欠工程款所产生的利息787215元（自2012年11月9日至2014年10月9日按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告经典地产答辩称：本案工程款欠款数额应在原告诉请金额中扣除税费、质保金等款项，请法院依法判决。原告四建司在举证期限内提交以下证据材料：1、《建设工程施工合同书》、《建设工程竣工验收意见表》。欲证实：1、原、被告双方自愿建立了建设工程施工合同关系；2、原告施工的工程项目工程质量完全合格，经过了竣工验收。2、工程结算书。欲证实：原、被告双方经过工程总结算，价款为：107324547.3元，扣减甲供材料款34622095.66元后，实际应付工程款72702451.64元。3、经典商务大厦工程款支付承诺函。欲证实：原、被告双方于2013年6月24日经对账确认当时尚欠款为16540416.98元，被告承诺一年内付清。4、收款情况、收款明细、收款凭证。欲证实：2013年6月24日至今，被告实际只支付了870万元，尚欠7840416.98元，扣减1162026.9元甲方施工款后，实际欠付工程款6678390.08元。被告经典地产对原告所举证据的第一组真实性、合法性、关联性均予认可。第二组证据的真实性、合法性、关联性均予认可。第三组证据的真实性、合法性予以认可，但工程准备期近30万的费用不予认可。第四组证据的真实性、合法性、关联性均予认可。对第四组证据提出反驳意见：原告已经收到的部分工程款和未收到的工程款未向被告提交发票，为此被告为原告垫付了税款，此税款应当由原告承担，在应付工程款中扣除。被告经典地产提交昆明市西山区地方税务局五分局出具的《税收通用完税凭证》6份。欲证实：原告已经收到的部分工程款和未收到的工程款未向被告提交发票，为此被告为原告垫付了税款共计人民币1563492.30元，此费用应当由原告承担，在应付的工程款中扣除。原告四建司对被告所举证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。对各方当事人均无异议的前列有关证据，经组织各方质证，符合诉讼证据的基本法律特征，本院依法予以收录，作为认定事实的基本依据。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告四建司与被告经典地产于2007年3月15日签订了位于昆明市二环路梁源小区“经典商务大厦”的建设工程施工合同，约定由四建司承建完成该工程，双方并于当天签订了工程质量保修书，其中明确了发包人经典地产应在质量保修期满后14天内分别按比例一次退还质量保修金，土建工程部分的质量保修期为2年；后双方又于2009年5月6日签订“补充协议书”，将工程竣工日期变更为2009年11月30日，对工程进度款的支付亦作了相应变更。原告按约施工完成后于2009年12月27日经建设单位、设计单位、监理单位、地勘单、地勘单位等各方共同进行了验收2年11月8日，被告经典地产在各方签订盖章认可的“工程结算报告单”上签署了“同意结算价72702451.64元”的意见，并加盖了被告公司印鉴，2013年6月24日，被告经典地产向原告四建司出具了一份“经典商务”大厦工程款支付“承诺函”，载明了双方核对认可的工程结算价以及应向原告支付的工程余额如何支付的具体内容。至今被告经典地产尚欠原告四建司6678390.08元。本院认为：本案工程已由原告四建司完成并经竣工验收的事实双方均无异议，现工程质保期已届满，含质保金在内的工程款付款时间按双方合同约定及被告所作承诺，应可确定为2012年11月8日，被告经典地产应于此日向原告方结清全部工程款余额。至于具体数额问题，被告在诉讼中主张应在原告诉请的工程款6678390.08元中再减扣“质保金”、“税金”，但经本院当庭核实，双方已在合同中及工程质量保修书中约定了质量保修期满后14天内由被告向原告一次性退还质保金，现质量保修期已届满，故“质保金”应退还原告。而“税金”问题，由于双方合同中对此并无约定，在被告支付工程款的“承诺函”中亦未提及，被告在诉讼中始终也未能举证证实应予扣除其主张的税金的任何事实依据或法律根据，故本院对被告扣除“税金”的主张不予采信及支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第十七条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之相关规定，判决如下：由被告云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效之日即向原告云南建工第四建设有限公司支付工程款6678390.08元，并承担自2012年11月9日按中国人民银行同期贷款利率计至2014年10月9日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64059.24元，诉讼保全费5000元，均由被告云南经典房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后发了规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  赵慧忠代理审判员  符圆圆代理审判员  邓林春二〇一五年五月二十日书 记 员  马 娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第2086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗汉，男，汉族，1937年9月19日出生，密云长城公司退休职工。委托代理人：王秀成，男，汉族，1968年10月3日出生，北京八方达客运有限公司密云车队职工，系王宗汉之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王克军，男，汉族，1971年5月31日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭睿芬，女，满族，1971年3月24日出生，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟桂华，女，汉族，1944年3月14日出生。再审申请人王宗汉因与被申请人王克军、彭睿芬、钟桂华所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宗汉申请再审称：（一）二审在明知申请人有新证据的情况下，草率作出判决，错误认定一审法院查明的事实。（二）涉案房屋为申请人和王宗福共同所有已被确认，而且房屋东半部为申请人所有，房屋在2011年被强行拆除，同样翻建成新房，被申请人的行为属于恶意，不具有合法性，被申请人应该承担法律后果。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：本案中，王宗汉要求确定对已不存在的房屋享有份额，缺乏事实依据。现王克军、彭睿芬、钟桂华经规划部门批准已在原有老北房五间的基础上新建北房五间，王宗汉要求恢复王史山村144号院原有老北房的诉讼请求亦缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。王宗汉的再审理由不能成立。综上，王宗汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王宗汉的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一五年五月二十日书 记 员  张 艳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第649号原告白延昌，男，1956年9月26日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。被告王运生，男，1988年9月21日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人赵中波，男，1951年7月15日生，汉族，退休干部，住鲁山县。原告白延昌诉被告王运生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白延昌的委托代理人刘晓霞、被告王运生的委托代理人赵中波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白延昌诉称，2014年3月21日18时许，被告王运生驾驶豫DCU2**号两轮摩托车沿鲁山县库区乡环库路自北向南行驶至张湾村路段时，与原告驾驶的相向行驶的正三轮摩托车相撞，致原告受伤。经鲁山县交警队事故责任认定，被告王运生负事故的主要责任。事故致原告三级伤残。因此请求判令被告赔偿原告医疗费94623.65元、住院生活补助费4770元、护理费12495.81元、误工费19485.2元、伤残赔偿金150657.6元、鉴定费780元、营养费1590元、交通费69元、精神慰抚金30000元，共计314471.26元的70%为265682.22元。被告王运生辩称，该事故已经鲁山县交警队进行了事故责任认定，原、被告双方都有责任，应该按照该事故认定书和国家的法律规定进行赔偿。被告在该事故中也身负重伤，且已被刑事拘留，被告保留向原告主张赔偿的权利。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2014年3月21日18时50分许，被告王运生驾驶豫DCU2**号两轮摩托车，沿鲁山县库区乡环库路自南向北行驶至该乡张湾村路段时，与原告白延昌驾驶的相向行驶的车无号牌正三轮摩托相撞，致原、被告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，双方均被送往医院治疗。原告白延昌于当日被送往鲁山县人民医院救治，诊断为：A、特重度开放性颅脑损伤并脑疝形成：1、右侧颞叶及额顶叶脑挫裂伤、2、右侧额顶叶硬膜下血肿、3、原发性脑干损伤、4、创伤性蛛网膜下腔出血、5额骨、双侧眶壁骨、上颌骨及右侧颧骨、蝶骨多发骨折、6、右侧视神经管骨折、视神经损伤、7、颅底骨折、8、右侧额顶头皮裂伤；B、两肺挫伤、两侧胸腔积液、创伤性湿肺、吸入性肺炎；C、腹部损伤、左侧肾周积液、肾挫伤？D、应激性消化道出血；E、外伤性癫痫。先后五次入住鲁山县人民医院治疗，住院159天，长期医嘱注明：陪护一人。共花费医疗费93301.28元，外购药品及检查费有效凭据5127.73元，合计98429.01元。农合报销6771.40元，扣除报销部分，原告支付医疗费91657.61元。同时支付交通费367元。2014年7月8日，该事故经鲁山县交警队“鲁公交认字（2014）第8号”事故责任认定：被告王运生负事故的主要责任、原告白延昌负事故的次要责任。2014年12月26日，经平顶山正平法医临床司法鉴定所“平正平司鉴所（2014）临鉴字第422号”司法鉴定，原告白延昌之伤构成三级伤残。为此，原告白延昌支付鉴定费780元。另查明：1、被告王运生驾驶的豫DCU2**号两轮摩托车和原告白延昌驾驶的无号牌正三轮摩车均未投保交强险；2、被告王运生于2015年3月因该交通事故被刑事拘留；3、2014年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中，居民服务业和其他服务业年收入28472元，每天78.01元；2014年本省农村居民人均生活消费性支出年6438.12元；农村居民人均年纯收入9416.10元。本院认为，2014年3月21日18时50分许，被告王运生驾驶豫DCU2**号两轮摩托车，沿鲁山县库区乡环库路自南向北行驶至该乡张湾村路段时，与原告白延昌驾驶的相向行驶的车无号牌正三轮摩托相撞，致原、被告受伤，两车不同程度损坏。经鲁山县交警队事故责任认定，被告王运生负事故的主要责任、原告白延昌负事故的次要责任。双方对该责任认定书均无异议，故本院对鲁山县交警队的该事故责任认定结论予以确认。原告白延昌为此住院159天，花费医疗费91657.61元；经平顶山正平法医临床司法鉴定所法医鉴定：构成三级伤残。原告现在据此要求对方对自己在该次事故中受到的损失进行赔偿，其主张合法部分，本院予以支持。被告王运生在该次事故中身体也受到了损害，同时交警队的事故责任认定原告白延昌也应负事故的次要责任，但本案在诉讼中，被告王运生没有提起反诉，辩称保留另案诉讼的权利，本院准许。根据本案实际情况，本院核算原告白延昌的损失有：医疗费91657.61元；护理费，根据原告住院159天、住院期间院方长期医嘱注明：陪护一人、依照2014年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中服务业年收入28472元，每天78.01元的标准计算为12403.59元（78.01元×159天×1人）；误工费，根据原告农民身份、事故发生至2014年12月26日作出伤残鉴定前一天共280天和2014年农村居民人均年纯收入9416.10元、日均25.80元的标准计算其误工费为7224元（25.80元×280天）；住院生活补助费，按照上述标准中规定的省内工作人员出差补助标准每天30元计算为4770元（30元×159天）；营养费每天10元计算为1590元（10元×159天）；鉴定费780元；交通费367元；伤残赔偿金，根据2014年本省农村居民人均年纯收入9416.10元的标准及原告三级伤残的事实计算为150657.6元（9416.10元×20年×80%）；精神慰抚金，原告因该次事故身受三级伤残，给本人和家庭带来了巨大的生活不便及精神痛苦，其要被告支付30000元精神慰抚金的请求于法有据，本院予以支持，以上共计299449.8元。根据鲁山县交警队“被告王运生应负事故的主要责任、原告白延昌应负事故的次要责任”的责任认定意见，本院认为应以原告白延昌承担事故30%、被告王运生承担事故70%的赔偿责任为宜。即被告王运生应该承担原告损失299449.8元的70%为209614.86元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王运生应于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告白延昌医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失209614.86元。二、驳回原告白延昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，原告白延昌负1240担元、被告王运生负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  禹乔岳代理审判员  李 芾人民陪审员  蒋新蕊二〇一五年五月二十一日书 记 员  崔小利
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第2133号申请执行人重庆三荣实业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路**。法定代表人吴少雄，该公司董事长。被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。法定代表人胡方云，该公司董事长。申请执行人重庆三荣实业发展有限责任公司与被执行人昆山红枫房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年1月21日作出的（2013）昆巴民初字第0104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人昆山红枫房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付申请人重庆三荣实业发展有限责任公司幕墙工程欠款人民币2004765.98元并偿付逾期付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆三荣实业发展有限责任公司向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下银行存款及房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2013）昆巴民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 侠审判员 卞 渊审判员 潘红刚二〇一五年五月十五日书记员 李宗州
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第3813-1号申请执行人包洪良。被执行人刘惠德。申请执行人包洪良与被执行人刘惠德民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）澄华民初字第0392号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：刘惠德尚应支付给包洪良借款101000元及违约金20000元，并负担案件受理费1510元。因被执行人刘惠德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包洪良向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘惠德的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人刘惠德有牌号为苏B×××**丰田牌小型汽车一辆，去向不明；位于江阴市陆桥泾浜村刘家基**的农村宅基地房屋，面积为157.15平方米。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人包洪良，要求其向本院提供被执行人刘惠德其他财产线索。申请执行人包洪良明确表示被执行人刘惠德无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘惠德的财产进行了调查，虽有小型汽车一辆，但去向不明；其虽有房屋，但此房系农村宅基地房产，按现行法律规定不宜处置。此外，未发现可供执行的财产，申请执行人包洪良亦未提供被执行人刘惠德可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）澄华民初字第0392号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘惠德其他可供执行财产后，申请执行人包洪良可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执行长  顾永刚执行员  刘新宇执行员  夏 飞二〇一五年五月十八日书记员  徐 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第289号原告邯郸市邯山银球广告有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯山南大街**政法院**。法定代表人李金堂，董事长。委托代理人钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告天津人通天下网络有限公司，住所地天，住所地天津经济技术开发区泰丰路**东入口主楼****v>法定代表人孙宇，总经理。委托代理人吕珩，该公司员工。委托代理人曹志平，天津滨悦律师事务所律师。原告邯郸市邯山银球广告有限公司诉被告天津人通天下网络有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。审理中，原告变更诉讼请求并获准。原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邯郸市邯山银球广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员 娄 超二〇一五年五月二十日书 记 员 马新颖
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第1054号罪犯叶宗通，男，1955年12月19日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在建阳监狱一监区三分监区服刑。本院于2002年8月16日作出（2002）南刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人叶宗通犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。福建省高级人民法院于2002年10月23日作出（2002）闽刑复字第44号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，于2002年11月13日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）闽刑执字第352号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年6月6日作出（2008）闽刑执字第324号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶宗通在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2012年7月15日因集体教育时从事与教育无关之事扣1分；2013年3月27日因违反劳动规范扣1分；2014年5月19日因集体教育时坐姿不端正扣1分，经民警批评教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工工种，能较好完成任务。2014年被评为监狱表扬。2012年1月至2014年12月共获达标分18.4分。民事赔偿3000元已履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬1次，并履行了全部民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶宗通减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2008年6月6日至2025年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇代理审判员  周黎敏代理审判员  赖亮洲二〇一五年五月十九日书 记 员  郑姗姗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑佳，女，汉族，1988年6月19日出生，居民。委托代理人：聂长军，男，满族，1974年6月27日出生，居民。委托代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京明志伟业装饰有限公司。住所地：北京市密云县宾阳村南侧**住宅楼****101。法定代表人：许家明，该公司总经理。再审申请人郑佳因与被申请人北京明志伟业装饰有限公司（以下简称明志伟业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑佳申请再审称：原审判决认定水电暖改造工程属于施工期间增加的施工工程，进而以工程量增加导致工期延误为由，不支持申请人有关工期延误违约金的诉求，所认定的事实无证据支持，认定事实严重错误。一审开庭时被申请人也明确承认水电暖改造工程是装修工程的必要部分。申请人的亲属赵凤荣在水电暖改造工程款结算单上的签字不能作为认定工程增项的依据。一审判决违背证据规则，申请人提供的证据可以证实，工期延误的原因在被申请人。在法院裁判申请人支付被申请人工程款项的情况下，依法也应裁判被申请人将工程未完工部分做完。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提请再审。请求：撤销一、二审判决，依法对案件进行再审并改判支持申请人的一审诉求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，对因工程量变化造成竣工日期延误，经甲方确认，工期应当延误。判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。在该工程施工期间，经赵凤荣同意，施工工程增加了水、电、暖三项改造工程的事实已被生效的密云法院（2014）密民初字4395号民事判决书所确认。且双方未按照合同约定办理验收竣工手续，亦未就工程延误的责任确定签署“双方认可的文字协议”。双方同时约定，双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。现郑佳已入住涉案房屋，应视为认可工程完工并验收合格。故，一、二审法院驳回郑佳要求明志伟业公司支付违约金及要求明志伟业公司继续履行合同的诉讼请求，并无不当。郑佳的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，郑佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑佳的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年五月二十日书 记 员  赵振兵书 记 员  李雪娇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）明执字第00473号 申请执行人：吕玲。 被执行人：史学雷。 被执行人：史伟。 吕玲与史学雷、史伟民间借贷纠纷一案。明光市人民法院于2015年2月11日作出的（2014）明民一初字第02147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。 在本次执行程序中，执行标的总额为人民币280000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币280000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第02147号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志勇 审判员  杨 悝 审判员  任 仁 二〇一五年五月二十日 书记员  崔琪琪
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第468号罪犯姜自友。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年12月31日以（2012）临刑一终字第263号刑事判决判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯姜自友有悔改表现为由，于2015年4月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜自友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。本院认为，罪犯姜自友确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：对罪犯姜自友予以假释。（假释考验期自2015年5月27日起至2016年11月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一五年五月二十六日书 记 员  侯 丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执字第89号申请执行人：徐鑫，男，汉族，1973年3月1日出生，住克拉玛依市白碱滩区。被执行人：代文胜，男，汉族，1972年12月6日出生，去向不明。被执行人：周守来，男，汉族，1964年10月12日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：周守英，女，汉族，1966年2月8日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：周守香，女，汉族，1968年1月24日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：周守梅，女，汉族，1975年2月15日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。申请执行人徐鑫依据已发生法律效力的（2014）克中民一终字第179号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人代文胜、周守来、周守英、周守香、周守梅支付欠款134378元，并承担本案执行费1916元。本案在执行过程中，因被执行人代文胜、周守来、周守英、周守香、周守梅未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代文胜、周守来、周守英、周守香、周守梅银行存款136294元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、提取被执行人代文胜、周守来、周守英、周守香、周守梅其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡韶文二〇一五年五月十三日书记员  王志成
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）津法民初字第04233号 原告：黄某某，女，汉族，1980年11月19日出生，住湖南省宁远县。 委托代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：陶某甲，男，汉族，1975年6月18日出生，住重庆市江津区。 原告黄某某与被告陶某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人邹开祥，被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某诉称：2014年8月陶某甲以我下落不明为由起诉到江津区人民法院要求离婚，法院判决准予我与陶某甲离婚，小孩陶某乙由陶某甲直接抚养。但是小孩陶某乙一直与我在湖南老家生活学习至今，请求法院判决将小孩陶某乙变更由我直接抚养。 被告陶某甲辩称：我有能力抚养小孩，不同意将陶某乙变更为原告直接抚养。 经审理查明：原告黄某某与被告陶某甲于2005年5月在广东打工时相识恋爱，不久开始同居生活，2006年9月10日生育一女，取名陶某乙，2007年6月8日原、被告在重庆市江津区嘉平镇人民政府登记结婚。2014年8月，江津区法院作出（2014）津法民初字第04026号民事判决书，判决准予原、被告离婚；小孩陶某乙由陶某甲直接抚养。小孩陶某乙从2012年起至今均与原告黄某某在原告的娘家湖南省宁远县水市镇生活，并在该镇上学读书。原告黄某某诉讼来院，请求将陶某乙变更为自己直接抚养。案经本院调解无果。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，原告方提交的身份证明，陶某乙出生医学证明，重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第04026号民事判决书，湖南省宁远县水市中心幼儿园老师及该镇小学校出具的证明等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后子女由谁抚养应从有利于子女的生活学习和健康成长等因素综合考虑。本案原、被告离婚时，虽然将小孩陶某乙判归陶某甲直接抚养，但陶某乙在父母离婚前后至今3年中均与原告黄某某生活在湖南宁远县老家，现已在该地上学读书，原告黄某某目前有一定的经济和抚养能力，从有利于小孩陶某乙的健康成长，应变更由原告黄某某直接抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第（4）项之规定，判决如下： 小孩陶某乙变更为由原告黄某某直接抚养。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  任华元 二〇一五年五月二十一日 书记员  陈春梅
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第172号杭州晨芙园林绿化工程有限公司与中高柴油机重工有限公司建设工程合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）杭经开民初字第1134号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州晨芙园林绿化工程有限公司于2015年1月5日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年1月27日扣划得执行案款156278.02元。2015年4月23日，本院制定包括杭州晨芙园林绿化工程有限公司在内的13个企业类执行中高柴油机重工有限公司系列案件的案款分配方案，并于2015年5月5日至6日，向包括杭州晨芙园林绿化工程有限公司在内的13个案件申请人发放案款。此外，执行查明被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，且申请人无法提供有效财产线索。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人杭州晨芙园林绿化工程有限公司案款175830.1元。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第172号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李启明代理审判员  吕瑜岚代理审判员  章岳龙二〇一五年五月六日书 记 员  潘洁颖
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）雁执字第381-2号 申请执行人衡阳湘阳特变压器修试有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人衡阳湘变电工制造有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 本院在执行申请执行人衡阳湘阳特变压器修试有限公司与被执行人衡阳湘变电工制造有限公司买卖合同纠纷执行二案中，根据执行依据即（2013）雁白民二初字第19、9号民事判决书所确定的内容，被执行人应支付190444元，本案在执行中，已执行5万元，尚余140444元未执行到位。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人衡阳湘阳特变压器修试有限公司亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴仁智 审 判 员  李榜元 代理审判员  刘 妙 二〇一五年五月十三日 代理书记员  刘强福                            校对人：刘 强 福
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第01087号原告李小武。原告徐敏。被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组（以下简称冯党村六组）。负责人李两省，系该组组长。原告李小武、徐敏诉被告冯党村委会、冯党村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李小武、徐敏，被告冯党村六组负责人李两省到庭参加诉讼。被告冯党村村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案分配征地款，只给独生子女户多分配了30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告集体收益分配款差额共计人民币34790元，并承担本案的诉讼费。被告冯党村委会未到庭应诉，无辩辞。被告冯党村六组辩称：原告所述事实属实。对原告请求由法院依法判处。经审理查明，原告系被告村组合法村民，双方婚后于200X年X月X日生有一子李某某，并于2011年3月18日领取了《独生子女父母光荣证》。2013年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村六组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并公开实施。该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2013年6月和11月被告村组按照分配方案分配征地款项两次共计49773元。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2015年4月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告提供身份证复印件、结婚证复印件、出生证明、独生子女证复印件、街办证明各一份，用于证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户，以及该纠纷经街道办事处调解未果的事实。原告又提供长安区人民法院（2014）长民初字第05323号民事判决书一份相佐证，用于证明冯党村六组关于独生子女户奖励的纠纷已经法院判决确认之事实。对原告提交的证据，被告冯党村六组均予以认可。因被告被告冯党村委会未到庭，故调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定应当在分配农村集体经济收入时享受足额计划生育奖励政策。原告请求被告支付其征地补偿款34790元是对自己实体权利的合法处分。其诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯党村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误。被告冯党村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为对被告冯党村六组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村六组承担之给付责任负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组一次性给付原告李小武、徐敏集体经济组织收益分配款共计人民币34790元。二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对上述款项给负连带给付责任。本案受理费670元，原告已预交，减半收取。由被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨霖二〇一五年五月五日书记员  韩梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第01469号罪犯吕利军，男，生于1964年7月27日，汉族，小学文化程度，湖北省黄梅县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省黄梅县人民法院于2009年7月24日作出（2009）梅法刑初字第95号刑事判决，以被告人吕利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。执行中，2013年7月经本院共减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吕利军在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯吕利军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吕利军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吕利军减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一五年五月二十六日书记员 鲁习梅
宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第661号申请人黄照行，男，1964年7月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被执行人：宣威市金洪煤业有限公司。法定代表人王军，职务：经理。住所：云南省宣威市板桥歌乐村委会。本院在执行黄照行申请执行宣威市金洪煤业有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人宣威市金洪煤业有限公司财产被曲靖市中级人民法院查封，需等待曲靖市中院处理结果，再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本案执行，待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯光庆审判员  叶庆玮审判员  李荣雷二〇一五年五月十三日书记员  何熙艳
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2014）启执字第03843号申请执行人高陆英。被执行人张海东。被执行人周豪。申请执行人高陆英与被执行人张海东、周豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）启开民初字第01538号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人张海东归还申请执行人高陆英借款人民币35万元，分别于2014年8月31前归还5万元，9月30日前归还10万元，10月31日前归还15万元，11月5日前归还5万元。如有一期逾期未归还，被执行人支付未归还部分借款从起诉之日起至实际还款之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算，并承担本案受理费和保全费计5595元。二、被执行人周豪对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人不自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案执行。执行过程中，被执行人周豪已履行130000元。经向金融机构及房屋管理部门查询，除被执行人周豪名下位于本市汇龙镇华康大厦605室已由本案查封及其名下位于本市汇龙镇和平中路540号门面设定抵押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位225595元及迟延履行利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行130000元。经向金融机构及房屋管理部门查询，除被执行人周豪名下位于本市汇龙镇华康大厦605室已由本案查封及其名下位于本市汇龙镇和平中路540号门面设定抵押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）启开民初字第01538号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 巍执行员 朱汉礼执行员 蔡卫忠二〇一五年五月五日书记员 黄群辉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05882号上诉人（原审原告）张惠英，女，1935年3月6日出生。委托代理人郁印正，河北张舰律师事务所律师。委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李可，男，1957年8月24日出生。上诉人张惠英因与被上诉人李可合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张惠英在一审中起诉称：我与李可是母子关系。我曾经购得位于北京市朝阳区潘家园旧货市场二区古玩摊位××、××、××号三个摊位（以下简称涉案摊位）。2004年9月2日，我与李可在中间人主持下达成调解协议，约定我将上述三个摊位转让给李可，李可将位于北京市朝阳区定福庄东街××号房屋（以下简称涉案房屋）转让给我所有。我已经履行了协议，但李可至今未按照协议约定将涉案房屋交付给我。我多次找李可要求办理房屋过户未果。故我诉至法院，要求解除双方于2004年9月2日签订的协议书第一条和第二条，并要求李可返还涉案摊位。李可在一审中答辩称：2004年3月至9月，我因故有6个月不能回中国。为方便交纳涉案摊位摊租及管理费等费用，我一度使用张惠英的名字经营涉案摊位6个月，在此期间的摊租等费用仍是我支付，张惠英从不自己经营，而是把摊位零租出去。2004年9月我回国后，摊位又恢复由我经营。涉案摊位的使用是基于个人与市场之间的承租关系，摊位所有权是潘家园旧货市场。2004年，在朋友穆××、安××调停下双方签订协议。我曾经出钱帮助我姐姐李××换房，才得来协议所指涉案房屋。但现在李××反悔不同意涉案房屋过户给张惠英，因此产生现在的纠纷。摊位是我20多年从事旧货生意的生产资料，是我赖以生存的命根子，故我不同意张惠英的诉讼请求。一审法院审理查明：张惠英与李可系母子关系。2004年9月2日，张惠英与李可在案外人穆××和安××调解下签订《协议书》一份，内容为：“一、定福庄东街××室（二居室）归张惠英所有。二、潘家园旧货市场二区古玩摊××、××、××号三摊位归李可所有。三、张惠英同意撤诉。特立此协议”。张惠英诉至一审法院，要求解除《协议书》，并要求李可返还涉案摊位。一审中，双方均认可涉案房屋登记于张惠英之女李××名下，并非属于张惠英和李可名下财产。双方均认可涉案摊位系承租摊位，张惠英或李可均不享有摊位所有权。一审诉讼中，李可存在经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉之情形。一审法院判决认定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据双方当事人自认事实表明，张惠英与李可签订的《协议书》之第一条约定指向的涉案房屋并非登记于双方任何一方名下的财产，而系案外人之财产，现张惠英因无法实现房屋产权过户之目的而要求解除该条款，法院予以支持。关于协议第二条，张惠英要求一并解除，但综观该协议内容，并无文字确认该条款的履行以第一条约定的履行为前提条件，而摊位现由李可经营，潘家园旧货市场亦向李可颁发了经营证，即该条款已履行完毕，现李可不同意将经营权转让给张惠英，故张惠英要求解除《协议书》第二条之请求，法院难以支持。就涉案摊位系由李可与潘家园旧货市场之间建立租赁关系，李可享有摊位的承租权和经营权，故张惠英要求李可返还摊位之请求，于法无据，法院不予支持。李可在诉讼中存在经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉之情形，法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除张惠英与李可于二〇〇四年九月二日签订的《协议书》之第一条；二、驳回张惠英的其他诉讼请求。判决后，张惠英不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。李可未提起上诉。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有双方当事人的陈述、《协议书》等相关证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于张惠英与李可签订的《协议书》是否应当解除。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除应适用约定解除或法定解除。法定解除意为当事人在履行合同过程中，达到了法定的解除合同的条件，享有解除权的当事人可依此相应条件解除合同。本案中，张惠英与李可签订的《协议书》第一条中涉及的房屋系案外人之财产，现张惠英因无法实现房屋产权过户之目的请求解除该条款，符合法定解除合同的条件，本院予以支持。关于协议第二条，张惠英要求一并解除。本院认为，张惠英与李可并未在《协议书》中明确约定第二条与第一条之履行应当互为条件。涉案摊位现由李可与潘家园旧货市场之间建立租赁关系，李可享有摊位的承租权和经营权，现李可不同意将经营权转让给张惠英，故张惠英请求解除《协议书》第二条并返还摊位，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，张惠英的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由李可负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由张惠英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高峙代理审判员张弘代理审判员赵卉二〇一五年五月二十日书记员 陈              雁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第856号罪犯陈少帮，男，1952年2月2日出生，布依族，贵州省都匀市人，文盲，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。2011年9月16日贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）黔南刑一初字第45号刑事判决，认定陈少帮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月31日起至2026年1月30日止）。2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈少帮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年5月至2013年8月、2013年9月至2014年11月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈少帮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈少帮减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈少帮减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年五月二十一日书记员 冯雪梅
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）绍越袍执民字第282号 申请执行人温州基顺精锻机械配件有限公司。 法定代表人黄君如。 被执行人绍兴市金泰机械有限公司。 法定代表人吴平。 原告温州基顺精锻机械配件有限公司与被告绍兴市金泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）绍越袍商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告绍兴市金泰机械有限公司支付给原告温州基顺精锻机械配件有限公司货款143259.13元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2014年1月7日起至判决确定履行日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告绍兴市金泰机械有限公司未按判决书履行，故原告温州基顺精锻机械配件有限公司于2015年3月20日向本院申请执行。 经查：被执行人绍兴市金泰机械有限公司现已歇业，无经营收入；其法定代表人下落不明。经查询各大银行，无被执行人较大金额存款。除此之外，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）绍越袍执民字第282号执行案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕小丽 代理审判员  董 巍 代理审判员  金宏刚 二〇一五年五月十八日 书 记 员  王佳雯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第05227号上诉人（原审原告）任正稳，男，1950年3月1日出生。委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人张杜生，经理。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。上诉人任正稳因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00147号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任正稳之委托代理人王本士、沈晶、被上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产中心）之委托代理人朱卫东到庭参加诉讼。2014年11月，任正稳起诉至原审法院称：我于1973年3月至2010年5月在北京安吉煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘。2010年北京安吉煤矿被关停，北京安吉煤矿之权利义务由史家营资产中心承继。2012年9月14日，我被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月，我被认定为工伤，经鉴定构成四级工伤。我曾向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求史家营资产中心支付各项赔偿，房山区仲裁委驳回了我的申请请求，现我不服仲裁裁决，向法院起诉请求依法判令史家营资产中心支付我：1.一次性伤残补助金105000元（21月×5000元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴3750元（5000×75%）。史家营资产中心辩称：任正稳自述其于1973年3月至2010年5月在北京安吉煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，任正稳应起诉北京安吉煤矿要求其承担相关责任。我单位与任正稳之间不存在劳动关系，现任正稳起诉要求我单位承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，我单位并非本案适格被告，请求法院驳回任正稳诉讼请求。原审法院经审理后认为：任正稳提起诉讼必须满足法定的起诉条件。任正稳工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京安吉煤矿。北京安吉煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案任正稳的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，任正稳的工作单位应为北京安吉煤矿，其与史家营资产中心并不存在劳动关系，现任正稳要求史家营资产中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，史家营资产中心并非本案适格被告。据此，原审法院于2015年3月裁定驳回任正稳的起诉。裁定后，任正稳不服，向本院提出上诉，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院审理其诉讼请求。史家营资产中心同意原审裁定。本院经审理认为：任正稳诉请与工伤相关的补偿问题，应向与其存在劳动关系的用人单位寻求解决。任正稳自称其原在北京安吉煤矿工作，其所持有的工伤认定书及工伤证上所记载的用人单位亦均为北京安吉煤矿，北京安吉煤矿虽然停产关闭，但并未办理工商注销登记，该单位主体资格尚在。任正稳以非用人单位组织其进行体检、工伤鉴定且史家营资产中心处理过同类补偿问题为由，要求其承担工伤保险待遇赔偿责任，不符合法律规定的双方存在劳动关系的情形，属于被告主体不适格，原审法院裁定驳回任正稳的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王晓云代理审判员刘洁代理审判员易晶晶二〇一五年五月十八日书记员 金                铭
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）丹执字第3084号申请执行人陶三多。被执行人吉文华。申请执行人陶三多与被执行人吉文华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）丹民初字第3117号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人吉文华应给付申请执行人陶三多244900元，并承担案件受理费2487元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息，后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹民初字第3117号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  束文辉审判员  张俊建审判员  常春华二〇一五年五月十三日书记员  吴江晨
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第3372号罪犯左向农，男，1964年5月29日出生，汉族，四川省什邡市人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）德刑二初字第8号刑事判决，以被告人左向农犯受贿罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产50万元。被告人左向农不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年10月18日作出（2012）川刑终字第522号刑事判决，以上诉人左向农犯受贿罪，判处有期徒刑11年，并处没收财产50万元，对犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月26日起至2018年9月25日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯左向农在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罪犯左向农被判处没收财产50万元及追缴犯罪所得已履行50万元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯左向农在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：对罪犯左向农减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一七年十月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩人民陪审员 于春莲二〇一五年五月二十日书 记 员 张 豪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）合民一终字第02622号 上诉人（原审原告）：张宏成土地承包经营户。 代表人：张开卫，男，1980年7月4日出生，农民。 委托代理人：陈东，安徽点赞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。 法定代表人：石发云，主任。 委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 上诉人张宏成土地承包经营户（以下简称张宏成户）因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02945号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张宏成户委托代理人陈东，被上诉人肥东县店埠镇中心社区居民委员会（以下简称店埠镇中心社居委）委托代理人赵平选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张宏成户原审诉称：张宏成户系店埠镇中心村朝**村民，自1995年开始家庭承包经营6.76亩土地，其中2012年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，张宏成户在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩数为0.45亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，张宏成户应得到补偿，但店埠镇中心社居委以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是张宏成户的，张宏成户承包土地被征用，应得到应有的补偿。店埠镇中心社居委没有据实告知张宏成户，并让张宏成户签字确认。店埠镇中心社居委完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。张宏成户遂诉至原审法院，请求判令店埠镇中心社居委2012年土地征地标准给付张宏成户包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费15388.2元（征地面积以新实际丈量数字为准）并承担诉讼费用。 原审法院审理后认为：张宏成户诉请的事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。本案经原审法院审判委员会研究决定，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张宏成土地承包经营户的起诉。 张宏成户上诉称：1、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案属于土地补偿费分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，属于民法调整范围，应予以受理。原审法院在裁定书中没有援引法律规定，也没有进行事实说理，直接裁定驳回起诉，没有依据；2、一审法院违反法定程序，审理时间长达17个月，超过法定审理期限。综上，请求撤销原审裁定，指令肥东县人民法院审理本案。 店埠镇中心社居委辩称：我方没有征收案涉承包土地，也没有收取土地被征收的补偿款。一审驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：张宏成户起诉主张店埠镇中心社居委给付相关征地补偿费用，但在本案诉讼期间不能提供有效证据证实系店埠镇中心社居委实际征收其承包地，且店埠镇中心社居委也否认其征收了张宏成户的承包地，故张宏成户实际上与本案并无直接的利害关系，原审法院裁定驳回张宏成户起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 勇 审 判 员  马枫蔷 代理审判员  余海兰 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  朱 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）包开执字第152号 申请执行人王伟，1970年3月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔盟乌拉特前旗乌拉山镇。 被执行人包头市广源汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万青路鑫磊石材对面德天酒业**。 法定代表人邢洪包，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年2月10日作出的（2015）包开民二初字第6号民事调解书，于2015年4月23日向被执行人包头市广源汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人包头市广源汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头市广源汽车贸易有限公司价值11596元的财产或财产性权益。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  王莹 二〇一五年五月二十一日 书 记 员  董强 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城民三初字第49号原告刘美丽。委托代理人岳庆琛。被告王传财。被告周奉霞。被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人张学国。委托代理人管清君。原告刘美丽与被告王传财、周奉霞、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳庆琛、被告王传财、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人管清君到庭参加了诉讼。被告周奉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘美丽诉称，2014年12月18日9时10分许，王传财驾车由东向西右转弯驶入加油站时，遇刘美丽驾车沿北侧路面由西向东行驶至此，两车相撞，致刘美丽受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：王传财承担事故同等责任，刘美丽承担事故同等责任。请求法院依法判令原告经济损失19795.16元。被告王传财辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。被告周奉霞未到庭，亦未提交书面答辩状。被告信达保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，我司未核实投保情况，如事故车辆在我公司投保，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。经审理查明，2014年12月18日9时10分许，被告王传财驾驶鲁V×××**号轻型普通货车由东向西右转弯驶入加油站时，遇原告刘美丽驾驶电动自行车沿北侧路面由西向东行驶至此，两车相撞，致原告刘美丽受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告王传财承担事故同等责任，原告刘美丽承担事故同等责任。原告刘美丽发生事故后，在山东潍城经济开发区人民医院治疗29天（自2014年12月18日至2015年1月16日），支出医疗费8403.77元，经诊断其伤情为：轻度颅脑损伤、右侧第6肋骨骨折。原告刘美丽为潍坊某全羊府职工，事发前三个月平均工资为2620元／月。原告住院期间由其丈夫曹某某护理，曹某某为潍坊市某有限公司职工，其月平均工资为3400元／月。因此，原告因本次交通事故造成的误工费为：2620元／月÷30×59天=5152.67元、住院伙食补助费：30元／天×29天=870元、护理费：3400元／月÷30×29天=3286.67元。经潍坊市凯诚价格评估事务所对原告的车辆进行了评估，车损为：1622元，原告为此支付评估费160元。据此，原告刘美丽因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费8403.77元＋误工费5152.67元＋住院伙食补助费870元＋护理费3286.67元＋车损1622元＋评估费160元=19495.11元。再查明，被告王传财驾驶的鲁V×××**号轻型普通货车登记车主系被告周奉霞。该车在被告信达保险公司投保交强险，保险期间自2014年4月17日0时始至2015年4月16日24时止。事故发生后，被告王传财给原告垫付医疗费909.9元。诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、休息证明、单位营业执照、事发前三个月工资表、扣发工资证明、护理人员身份证明、护理人员工资表、工作单位证明、价格评估结论报告书、评估费发票、修车发票、购车发票、行驶证、被告提供的机动车驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告刘美丽与被告王传财发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王传财承担事故同等责任，原告刘美丽承担事故同等责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为19495.11元。原告主张交通费，未提供证据证明，本院不予支持。因被告王传财驾驶的鲁V×××**号轻型普通货车在被告信达保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告信达保险公司首先在交强险限额范围内赔偿原告刘美丽医疗费8403.77元、住院伙食补助费870元、误工费5152.67元、护理费3286.67元、车损1622元，共计19335.11元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失160元，因被告周奉霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使二被告关系无法查清，故应由被告王传财、周奉霞按照60%的责任比例连带赔偿96元。原告要求被告王传财、周奉霞、信达保险公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘美丽医疗费8403.77元、住院伙食补助费870元、误工费5152.67元、护理费3286.67元、车损1622元，共计19335.11元；二、被告王传财、被告周奉霞连带赔偿原告其余损失96元，原告刘美丽返还被告王传财垫付的909.9元；折抵后，原告刘美丽应返还被告王传财813.9元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费120元，共计420元，由原告刘美丽负担54元，被告周奉霞、被告王传财连带负担73元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 姜 涛代理审判员 王 羽人民陪审员 杜建立二〇一五年五月六日代书 记员 陈学欣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大东民二初字1262号原告：王玉光。委托代理人：李敬丰。被告：沈阳威嘉置业有限公司。委托代理人：游会荣。原告王玉光与被告沈阳威嘉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，放弃要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王玉光撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  田志宏审 判 员  雷 凯人民陪审员  于洪君二〇一五年五月二十日书 记 员  蔡鲁宁
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六民初字第246号原告祁正兵，男，1968年5月27日出生，汉族，居民。被告黄发礼，男，1969年1月15日出生，汉族，居民。原告祁正兵诉被告黄发礼追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告祁正兵到庭参加了诉讼。被告黄发礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁正兵诉称：2013年3月5日，被告与南京市六合区八百桥镇龙池街道农民资金专业合作社（以下简称龙池农民资金合作社）借款150000元、还款日期为2013年10月5日。原告与胡某某作为担保人为该借款提供连带担保。由于被告未在约定期间内归还上述借款，龙池农民资金合作社以债权人身份向原告及胡某某主张还款本金及使用费167200元。原告与胡某某各自归还了83600元。因被告故意拖欠借款不还，致使原告作为担保人向债权人履行还款责任，原告有权向被告追偿。现原告诉至法院，要求被告偿还原告83600元代垫款并支付相应利息。被告黄发礼未答辩。经审理查明：2013年3月5日，被告黄发礼从龙池农民资金合作社借款150000元，原告祁正兵及案外人胡某某为其提供担保，三方签订了借款合同书（编号1002718）。合同书中约定还款日期为2013年10月5日前，原告与祁正兵作为担保人自愿对该150000元债务承担连带保证责任。借款到期后，被告未能及时还款，龙池农民资金合作社要求原告承担担保责任，归还借款。2014年1月23日，原告向龙池农民资金合作社归还借款，合计83600元。原告在履行了连带保证责任后，诉至本院，诉如所请。上述事实，有互助金投放申请书、借款合同书、归还占用互助金结算凭证、龙池农民资金合作社出具的证明以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告黄发礼向龙池农民资金合作社借款150000元，但未能及时归还。原告祁正兵作为保证人，代为偿还了83600元本金及利息后，有权向被告黄发礼追偿。被告黄发礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，祁正兵要求黄发礼偿还83600元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，应自原告起诉之日（2015年3月4日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄发礼于本判决生效之日起五日内给付原告祁正兵83600元并支付利息（自2015年3月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告黄发礼负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1890元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。代理审判员  甘晶二〇一五年五月二十六日书 记 员  周平
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第154号申请执行人：杨秀芝。被执行人：徐竹华。本院在执行申请执行人杨秀芝与被执行人徐竹华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐竹华现下落不明，已执1880元，余款部分被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第154号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  邹从林二〇一五年五月十二日书记员  史俊梅
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2013）荣执字第136号 本院立案执行的申请执行人柯某某与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，本院发出协助执行通知书，申请执行人执行款已领，此案执行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一五年五月二十六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第6304号罪犯毛冬琴，女，1983年11月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）五法刑二初字第186号刑事判决，以被告人毛冬琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛冬琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛冬琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛冬琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯毛冬琴减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月22日起至2018年6月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月六日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第749号罪犯李德超，男，1996年2月17日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，原住云南省昆明市经开区八公里昆船集团******，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于二O一二年十二月二十日作出（2012)昆刑少初字第19号刑事判决，以被告人李德超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年四月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李德超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德超在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行己达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十…条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李德超予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月7日止。）本裁定送达即发生法律效力审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  候成斌二〇一五年五月四日书 记 员  朱瑞萍