鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第82号上诉人（原审被告）内蒙古三江房地产开发有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人程协桥，该公司董事长；委托代理人高丁，该公司职工。被上诉人（原审原告）张晨霞，女，1984年3月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人张渊宾，男，1975年1月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司（以下简称三江房地产公司）与被上诉人张晨霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2012）东法民初字第4289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员白文祥担任审判长，与代理审判员达来，图娅组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司的委托代理人高丁，被上诉人张晨霞的委托代理人张渊宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月9日晚，东胜区某小区内地下管网中的自来水管道爆裂，水从地面浸出，从房屋后墙涌入破损管道上方地表附近、一墙之隔的三江太谷广场某区X号楼的某西服专卖店，致使存放在店内库房里的大量服装被浸泡受损。另查明，三江太谷广场X号楼由内蒙古三江房地产开发有限公司开发建设，该建筑于2010年9月20日竣工验收合格，已交付使用。内蒙古三江房地产开发有限公司将X号楼XX1、XX2、XX3、XX4房出售给案外人高某。张晨霞向高某租赁了部分房屋，开设经营了某西服专卖店。又查，本案诉讼中，经张晨霞申请，人民法院委托价格认证机构对原告受损服装进行了价格评估。评估机构根据双方认可的物品清单作出评估结论，认定张晨霞受损物品修复费用（水淹损失）评估值为697000元。又查，事发后，三江房地产公司将地面挖开，更换了破损的自来水管。诉讼中，经法院问询，内蒙古三江房地产开发有限公司称已将更换下来的破损水管丢弃。原审法院经审理认为，本案的基础法律关系为因建筑工程质量缺陷造成的财产损害赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《建筑法》第八十条规定：“在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。”《建筑工程质量管理条例》第三条规定：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据以上规定及相关法理，建设工程侵权责任主体可能涉及建设单位、施工单位、监理单位、勘察设计单位以及物业服务单位或个人等行为主体。侵权行为包括＋“作为”和“不作为”两种方式，即进行某种法律所禁止的行为或不履行某种法律规定的义务，如建设施工单位故意采用不符合国家安全标准的建筑材料、特种设备使用者违反操作规定、施工现场未按照规定提供安全保障设施、勘察设计单位未按照国家强制设计标准实施勘察设计等等。归责原则包括过错与无过错责任，一般除建筑物设施及物件致人损害、高度危险作业侵权、施工环境污染侵权之外，都适用过错责任原则。在过错责任原则下，构成要件包括行为人具有侵权行为、主观上存在过错、损害后果及侵权行为与损害后果间的因果关系。本案中，根据查明的事实，小区内深埋地下的自来水管道爆裂，致使自来水浸出地面并从后墙进入张晨霞租用的店铺，导致张晨霞大量货物被淹。张晨霞主张内蒙古三江房地产开发有限公司作为小区的建设单位应对建筑物附属设施质量缺陷造成的损失承担赔偿责任。内蒙古三江房地产开发有限公司则辩称张晨霞没有证据证明管道存在问题，而且，内蒙古三江房地产开发有限公司即使担责也应当是针对房屋所有权人。根据案情，本案应为普通侵权，适用一般过错原则，故首先应当查明内蒙古三江房地产开发有限公司是否存在过错。内蒙古三江房地产开发有限公司深埋地下的管道无端爆裂，显然不存在外力作用。是铺设管道时安装不当，还是管道自身存在质量问题，需专业机构鉴定后方可知道。经本院查实，内蒙古三江房地产开发有限公司在事发后对爆裂管道进行了更换并将管道重新填埋，而内蒙古三江房地产开发有限公司自述已将更换下来的水管丢弃，无法提供，也就是说，出事的水管因何爆裂已无从得知。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，本院对张晨霞主张的内蒙古三江房地产开发有限公司建设的建筑物附属设施，即出事的自来水管道＋质量存在缺陷予以认定，对内蒙古三江房地产开发有限公司提出的张晨霞没有证据证明管道存在问题的辩称理由不予采信。关于权利及责任主体方面，内蒙古三江房地产开发有限公司开发建设的小区已经竣工验收、交付使用了。此时，对于小区内附属设施产生的侵权责任有可能存在几个责任主体，即建设单位因工程质量缺陷承担的赔偿责任、建筑物所有人或管理人因对建筑物的管理义务承担的赔偿责任。本案中，涉事小区竣工验收时间为2010年9月20日，发生水淹事故为2012年6月9日。根据建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第八条规定：“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。”第七条规定：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：…（四）电气管线、给排水管道、设备安装为2年；…其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。”而内蒙古三江房地产开发有限公司也自认，小区自来水管道保修期为2年。因此，爆裂的自来水管道发生事故时尚在保修期内。《房屋建筑工程质量保修办法》第十四条规定：“在保修期限内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。”第十七条规定：“下列情况不属于本办法规定的保修范围：（一）因使用不当或者第三方造成的质量缺陷；（二）不可抗力造成的质量缺陷。”因此，原告作为第三方受损财产的所有人，有权向作为建设单位的内蒙古三江房地产开发有限公司主张赔偿。内蒙古三江房地产开发有限公司只有在法定的不属于保修范围的情况下方可提出抗辩。而且，这种赔偿责任不能为建筑物所有人和管理人的管理义务产生的赔偿义务所替代。现内蒙古三江房地产开发有限公司未提出人为因素和不可抗力的情况及相关证据，应依法向张晨霞承担赔偿责任。内蒙古三江房地产开发有限公司未提出张晨霞对事故发生存在过错的主张和相关证据，故内蒙古三江房地产开发有限公司应承担全部赔偿责任。具体的赔偿数额应以相关司法鉴定结论为准。原审判决如下：被告内蒙古三江房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告张晨霞损失697000元。原审判决宣判后，上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是原审法院认定事实错误，被上诉人张晨霞的诉讼主体不适格，地下室（库房）并未销售给房主，评估报告程序错误，不能作为定案依据，请求撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2012）东法民初字第4289号民事判决。被上诉人张晨霞同意原判，并作了答辩。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《建筑法》第八十条规定：“在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。”《建筑工程质量管理条例》第三条规定：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据以上规定及相关法理，建设工程侵权责任主体可能涉及建设单位、施工单位、监理单位、勘察设计单位以及物业服务单位或个人等行为主体。本案中，根据查明的事实，小区内深埋地下的自来水管道爆裂，致使自来水浸出地面并从后墙进入被上诉人张晨霞租用的店铺，导致张晨霞大量货物被淹。上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司深埋地下的管道无端爆裂，显然不存在外力作用。是铺设管道时安装不当，还是管道自身存在质量问题，需专业机构鉴定后方可知道。经查实，上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司在事发后对爆裂管道进行了更换并将管道重新填埋，而且上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司自述已将更换下来的水管丢弃，无法提供，出事的水管因何爆裂已无从得知。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，对被上诉人张晨霞主张的上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司建设的建筑物附属设施，即出事的自来水管道＋质量存在缺陷予以认定，对上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司提出的被上诉人张晨霞没有证据证明管道存在问题的辩称理由不予采信。上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司也自认，小区自来水管道保修期为2年。因此，爆裂的自来水管道发生事故时尚在保修期内。《房屋建筑工程质量保修办法》第十四条规定：“在保修期限内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。”上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司未提出人为因素和不可抗力的情况及相关证据，应依法向被上诉人张晨霞承担赔偿责任。上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司未提出被上诉人张晨霞对事故发生存在过错的主张和相关证据，因此上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司应承担全部赔偿责任，上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司未申请重新鉴定，赔偿标准应以鉴定结论为准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13584元，由上诉人内蒙古三江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白 文 祥代理审判员 斯庆图娅代理审判员 达  来二〇一五年五月五日书 记 员 刘 景 然法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；