wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1890号 原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人贾某某，系该行行长。 委托诉讼代理人杜某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 被告马某某，女，回族，1983年9月8日出生，住河北省廊坊市开发区。 原告某某股份有限公司石家庄分行（以下简称某某）与被告马某某金融贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告马某某归还原告剩余贷款本金人民币134984.07元；2、判令被告马某某支付拖欠利息人民币13222.94元、本金罚息人民币4577.39元、利息复利人民币1506.35元（截至2018年2月2日止），并支付自2018年2月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币134984.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币13222.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告马某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马某某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告马某某承担。 事实和理由：原告某某与被告马某某于2016年9月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.18万元；贷款期限为36个月，自2016年9月12日起至2019年9月12日止；贷款年利率10%，为固定利率；贷款用于购买大众汽车牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告马某某同意将其所有的牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告马某某未进行答辩。 经审理查明：原、被告双方于2016年9月11日签订《个人担保贷款合同》约定，被告向原告贷款人民币14.18万元，贷款期限为36个月，自2016年9月12日起至2019年9月12日止；贷款年利率10%，为固定利率；贷款用于购买大众汽车牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息、复利按贷款同期执行利率加收50％计收；被告将其所有的车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告名下的抵押车辆（车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为的大众汽车牌小型普通客车）于2016年9月9日办理了抵押登记手续，但自2016年12月12日起被告不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截至2018年2月2日止被告尚欠原告剩余贷款本金134984.07元、利息13222.94元、本金罚息4577.39元、利息复利1506.35元。 以上事实有原告某某提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》、《机动车登记证书》等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告某某已按约定向被告发放了贷款14.18万元，但被告马某某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告某某要求被告马某某偿还截至2018年2月2日贷款本金134984.07元，本金罚息4577.39元，利息13222.94元，利息复利1506.35元，并支付自2018年2月3日起至付清之日止以欠款本金（134984.07元）、利息（13222.94元）之和为基数按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计收本金罚息和利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告马某某将其所有的车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为的大众汽车牌小型普通客车为其贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 被告马某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某股份有限公司石家庄分行截止到2018年2月2日贷款本金134984.07元、利息13222.94元、本金罚息4577.39元、利息复利1506.35元，并支付自2018年2月3日起至付清之日止以所欠贷款本金、利息之和为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付本金罚息和利息复利。 二、如被告马某某到期不能偿还上述款项，则以被告马某某名下抵押车辆（车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为的大众汽车牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告马某某继续清偿。 被告马某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，公告费400元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  李成学 人民陪审员  张智荣 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王奕斐
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初385号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵志永，男，1981年11月5日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地河南省,住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月2日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月8日被新乡市公安局东街分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年7月31日被新乡市公安局南环分局社区警务大队取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人赵志永犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉,被告人赵志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2016年8月14日3时许，被告人赵志永在新乡市红旗区人民路黄河口南侧桥东一便民亭旁，将被害人院兴纯的一辆载有给力龙宝牌炒冰机及炒冰、雪花酪两用机的不锈钢定制推车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该推车及炒冰机的价格共计9310元人民币。案发后，被盗推车及炒冰机已追回，发还被害人。2018年7月18日，被告人赵志永赔偿被害人院兴纯各项损失共计4000元人民币，院兴纯对赵志永表示谅解。上述事实，被告人赵志永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵志永照片、户籍信息、违法犯罪网络查询表、现场图、扣押、发还清单、到案经过等，被害人院兴纯的陈述，被告人赵志永的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵志永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵志永到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵志永积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵志永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年九月二十五日书记员  韩 笑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10670号原告：中山市瑞田电业有限公司，住所地中山市东凤镇。法定代表人：聂相龙。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传琳，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：佛山市唯源电器科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：韦标东。原告中山市瑞田电业有限公司与被告佛山市唯源电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中山市瑞田电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告中山市瑞田电业有限公司撤回起诉处理。审判员 邱 岳二〇一八年九月三日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初402号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李务海，男，1969年10月24日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地山东省泰安市宁阳县,暂住新乡市。因犯盗窃罪，于2004年6月28日被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2006年3月1日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2009年9月28日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2014年6月9日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑四年，2017年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月10日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年4月16日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人李务海犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人李务海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年3月3日下午，被告人李务海在新乡市红旗区环城2号楼2单元4楼，将被害人梁某家房门撬开，入室后盗窃黄金戒指（价值2013元）、黄金项链（价值3107元）、黄金耳环（价值1954元）、黄金吊坠（价值1675元）、现金1500余元。2018年3月3日下午，被告人李务海在新乡市红旗区红旗医院北工商联家属楼东西楼2单元6楼，将被害人李某家房门撬开，入室后盗窃面值0.1元纸币1打及硬币若干。2018年3月8日晚，被告人李务海在新乡市红旗区一分区家属院2号楼4单元6楼，将被害人赵某家房门撬开，入室后盗窃现金400余元、手镯4只、奖牌等物品。2018年3月份一天，被告人李务海在新乡市红旗区平原路283号1单元3楼，将被害人张鲁家房门撬开，入室后盗窃曼扎盘、佛像、美容卡、医疗就诊卡等物品。案发后，追回部分赃物，发还被害人。上述事实，被告人李务海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，书证被告人李务海照片、户籍证明、刑事判决书、现场图、扣押发还清单、到案经过、购机凭证等，被害人李某、梁某、赵某等人的陈述，被告人李务海的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、试听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李务海以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李务海被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李务海到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李务海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年6月9日止）。二、责令被告人李务海在判决生效后退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年九月二十九日书记员  韩 笑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保180号申请人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层，法定代表人：崔振祥，总经理。被申请人：赵天奎，男，汉族，1968年6月17日出生，现住河南省辉县，户籍所在地：山西省晋城市陵川县。申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被申请人赵天奎申请诉前财产保全一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵天奎所有的位于凤泉区耿黄大道绿茵河畔A17号楼2305房产一套（房产证号：0010382-1），保全限额为62876.37元。并由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000108。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵天奎所有的位于凤泉区耿黄大道绿茵河畔A17号楼2305房产一套（房产证号：0010382-1），保全限额为62876.37元。案件申请费649元，由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十七日书记员  王 雨
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初3102号 原告：固安县农村信用合作联社。地址：固安县新中街100号。住所地：固安县新中街100号，统一社会信用代码：91131022X013350569。 法定代表人：张增华，联社理事长。 委托代理人：孙民，该社员工。 被告：王志兰，女，1969年3月3日出生，汉族，固安县人，现住该村。系韩志新之妻。 被告：韩孟伟，男，1988年8月10日出生，汉族，固安县人，现住该村。系韩志新之子。 被告：王素花，女，1945年6月6日出生，汉族，固安县人，现住该村。系韩志新之母。 委托代理人：韩孟伟，男，1988年8月10日出生，汉族，固安县人，现住该村。系被告王素花孙子。 被告：王争，男，1984年4月14日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告固安县农村信用合作联社与被告王志兰、韩孟伟、王素花、王争金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告固安县农村信用合作联社请求法院：一、要求被告韩志新给付原告固安县农村信用合作联社贷款18万元及相关利息 二、要求被告王争承担连带清偿责任。三、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告韩志新于2012年9月24日在固安县农村信用合作联社礼让店信用社贷款20万元。尚欠贷款余额18万元(于2015年12月26日偿还贷款2万元），用途借新还旧(进净水机),期限12个月。于2013年9月23日到期，保证人为王争，贷款到期后，经礼让店信用社信贷人员多次催要，被告未能偿还贷款本息。现被告韩志新于2017年12月11日已去世，根据相关法律规定特申请追加王素花、王志兰、韩孟伟为本案被告，请求法院依法判决。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告王志兰、韩孟伟、王素花在继承遗产的范围内偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金180000元及相关利息。被告王志兰、韩孟伟、王素花于2018年12月4日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金45000元及相关利息，于2019年3月4日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金45000元及相关利息，于2019年6月4日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金45000元及相关利息，于2019年9月4日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金45000元及相关利息，并按月利率10.000000‰支付利息（自2013年9月23日至本金还清之日止）。如被告王志兰、韩孟伟、王素花于2018年12月4日前不按期偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金45000元及相关利息，原告固安县农村信用合作联社可按贷款全额向固安县人民法院申请强制执行。 二、被告王争承担连带清偿责任。 三、其它双方互不再纠。 四、案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王志兰、韩孟伟、王素花、王争负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  冯国生 二〇一八年九月五日 书记员  李志新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9673号原告：黄成兵，男，1987年10月出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：何忠华，男，1972年10月出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告黄成兵与被告何忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成兵到庭参加诉讼，被告何忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄成兵向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款20000元及利息（自2017年12月5日起至清偿之日止，按银行贷款利率计算）。诉讼中，原告陈述被告实际借款为30000元，已经归还20000元，故变更诉讼请求为被告向原告原告归还借款10000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因厂里更换设备需要资金周转，于2017年12月5日向原告借款20000元，并承诺于2018年7月31日还清本金和利息。原告同意借款给被告，于2017年12月5日向被告现金支付上述借款，被告向原告出具借据一份。上述借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款。何忠华未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，何忠华因资金周转需要向黄成兵借款20000元，并于当天出具《借据》一张。此后，黄成兵多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。黄成兵起诉后，何忠华已经归还20000元，但黄成兵主张何忠华实际借款金额为30000元，其中20000元为本案的借款，另外10000元借款是通过支付宝向黄成兵支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何忠华欠黄成兵借款20000元的事实有借据及当事人陈述为凭，何忠华未提出异议，本院予以确认。双方未约定还款时间，黄成兵可随时要求何忠华还款。黄成兵起诉后，何忠华已经偿还20000元，但黄成兵主张双方的实际借款为30000元，其中20000元为本案的借款，另外10000元借款是通过支付宝向黄成兵支付，但未提供证据予以证明，故本院对其主张不予认定，如双方还存在其他经济或借款纠纷，黄成兵可另行主张权利。何忠华已经向黄成兵归还借款20000元，涉案债务已经清偿且双方未约定借款利息，故黄成兵请求何忠华归还借款10000元及利息理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告黄成兵的诉讼请求。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告黄成兵负担（受理费原告已交纳）。本案判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一八年九月七日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5010号之一原告：赵萍萍，女，1985年8月出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。原告赵萍萍与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告赵萍萍于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵萍萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵萍萍撤诉。案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告赵萍萍负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年九月六日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7122号原告：中山市小榄镇恒宇印刷包装厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁菊城大道西455号6幢第1卡。主要负责人：吴永升，投资人。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市誉辉照明有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲市边大道43号第6层。法定代表人：刘绍华。被告：刘绍华，男，1974年9月出生，汉族，住江西省新建县。原告中山市小榄镇恒宇印刷包装厂（以下简称恒宇厂）与被告中山市誉辉照明有限公司（以下简称誉辉公司）、刘绍华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇厂的委托诉讼代理人吴敏铧到庭参加诉讼，被告誉辉公司、刘绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒宇厂向本院提出诉讼请求：被告誉辉公司、刘绍华连带支付原告货款168988元及逾期付款利息（自2017年3月1日起至清偿之日止，按年利率2%计算）。事实和理由：原告与被告誉辉公司素有业务往来，原告向被告誉辉公司供应支架彩盒包装等货物。被告刘绍华是被告誉辉公司的法定代表人及实际经营者，被告刘绍华于2017年3月1日向原告出具欠条，确认尚欠原告2016年8月至11月货款168988元。原告认为，被告刘绍华出具欠条自愿加入债务关系成为债务人，应承担连带清偿责任。原告多次追收，被告以各种理由拒不支付。恒宇厂提供如下证据：1.欠条，证明被告刘绍华于2017年3月1日确认欠原告货款168988元，自愿承担法律责任以及利息2%；2.送货单17张，证明双方交易关系。誉辉公司、刘绍华未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月至11月期间，誉辉公司多次向恒宇厂采购包装彩盒。2017年3月1日，誉辉公司的法定代表人刘绍华出具欠条，确认拖欠恒宇厂货款168988元，并承诺从2017年4月起，每月还款20000元直至付清为止，如拒不还款，愿意支付2%利息。刘绍华从2017年4月起即未按约定还款，至今分文未付，恒宇厂多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：誉辉公司于2016年6月22日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人刘绍华。本院认为，本案为买卖合同纠纷，誉辉公司欠恒宇厂货款168988元的事实有送货单、欠条为凭，誉辉公司未提出异议，本院予以确认。誉辉公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故恒宇厂请求誉辉公司支付货款168988元，理据充分，本院予以支持。刘绍华出具欠条承诺自愿对誉辉公司的上述债务承担连带清偿责任，是其真实意思表示，故刘绍华应对誉辉公司的上述债务承担连带清偿责任。刘绍华承诺从2017年4月起分期付款，如未按约定付款，则按2%计算逾期付款利息，双方未约定2%是按年利率或月利率计算，恒宇厂按年利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息起算时间，刘绍华从2017年4月起未按约定付款，故逾期付款利息应从2017年5月1日起算。誉辉公司、刘绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一一、被告中山市誉辉照明有限公司、刘绍华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇恒宇印刷包装厂支付货款168988元及逾期付款利息（按年利率2%，自2017年5月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇恒宇印刷包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由被告中山市誉辉照明有限公司、刘绍华负担（受理费原告已预交，不予退还，由两被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年九月十日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9633号原告：梁带胜，男，1960年6月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：梁锦胜，男，1968年9月，汉族，住广东省中山市。原告梁带胜与被告梁锦胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁带胜及其委托诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告梁锦胜经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁带胜向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款40000元；二、被告向原告支付资金占用期间的利息（以40000元为基数，年利率6%为标准，自2016年9月1日起计至全部借款清偿之日止）。事实与理由：被告分别于2014年底及2015年1月5日向原告借款，借款金额共计4万元，并出具《借据》一张，约定借款用途为经营海鲜档，被告应于2016年8月还款。原告按照约定共向被告交付现金4万元。借款到期后，原告多次向被告催收本金，但被告以各种理由拒绝清偿。截至起诉之日，被告仍未清偿分文。被告拒绝清偿本金的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼。被告梁锦胜未作答辩。经审理查明：原告梁带胜与被告梁锦胜系朋友关系。2014年至2015年期间，梁锦胜以经营海鲜档需要资金为由向梁带胜请求借款4万元。后梁带胜分两次将借款4万元现金交付梁锦胜，并由梁锦胜分别立欠条确认。2015年1月5日，梁锦胜立《借据》一份，确认上述借款4万元用于在三沙市场开卖海鲜档之用，双方定于2016年8月份归还。立《借据》后，梁锦胜未归还分文本金。本院认为，原告梁带胜与被告梁锦胜借贷合同关系合法有效，梁锦胜应当向梁带胜支付借款本金40000元及逾期还款利息（按年利率6%自逾期还款之日即2016年9月1日起计算至清偿之日止）。被告梁锦胜经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁锦胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁带胜借款本金40000元及逾期利息（按年利率6%自2016年9月1日计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（原告梁带胜已预交），由被告梁锦胜负担，被告梁锦胜于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年九月十七日书记员  朱杰军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1251号原告：李修坤，男，汉族，1977年10月5日出生，住河南省。委托代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：马宁，男，汉族，1975年10月7日出生，住长垣县蒲东区。本院在审理原告李修坤诉被告马宁民间借贷纠纷一案中，原告李修坤于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李修坤申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李修坤撤回起诉。案件受理费2083元，减半收取1041.5元，由李修坤负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 洋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1875号 原告：蒯大海，男，1951年12月30日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：曹成兴（特别授权），男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。 被告：枣庄通晟实业有限公司，住所地薛城区陶庄镇。统一社会信用代码：91370400762865449F1-1。 法定代表人：刘宝民，董事长。 委托诉讼代理人：马洪启（特别授权），男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张**（特别授权），男，该单位员工。 被告：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地薛城区泰山南路118号。统一社会信用代码：91370000164446404W。 法定代表人：满慎刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚晨曦（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓培（特别授权），男，该公司员工。 原告蒯大海与被告枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、被告枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒯大海委托诉讼代理人曹成兴，被告通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、张**，被告枣矿集团的委托诉讼代理人褚晨曦、刘晓培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒯大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告退休工资待遇；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年6月，原告开始在被告枣矿集团拥有的山家林煤矿工作。1997年12月20日矿上开会说煤矿要整顿，让原告回家等通知，但一直未通知原告上班，后来才得知山家林煤矿已经破产。被告通晟公司接管了山家林煤矿，现原告已到退休年龄。本应享受退休待遇，因被告原因无法享受退休待遇。被告不提供原告档案，致使原告不能补交社会保险亦不能自行办理退休手续。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 通晟公司辩称，原告起诉要求支付退休工资待遇应由社保部门支付，与其公司无关；原告起诉已超过诉讼时效，原告先前已经起诉过，现基于同一法律关系、相同诉讼请求再次起诉，属于滥用诉权，请求依法驳回原告诉讼请求。 枣矿集团辩称，原告起诉已超过诉讼时效，原告诉称1997年12月20日离开原山家林煤矿，但通过查找原山家林煤矿1997年1月至同年12月所有月份工资账本，均无原告工资记录，说明原告至少在1997年1月前就已经离开原山家林煤矿。即便按照原告诉称的1997年12月离开原山家林煤矿，也已经超过法律规定的最长诉讼时效；原告曾于2017年6月2日向法院起诉后被驳回，现又基于相同事实、同一诉讼标的再次起诉，其诉讼请求意图实质否定原来判决结果，违反了一事不再理原则，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：原告于2018年6月14日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年6月14日以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出枣劳人仲案字（2018）第72号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。另认定，原告曾于2017年6月2日向本院提出诉讼，要求确认与被告枣矿集团存在劳动关系、要求两被告为原告办理退休手续、判决解除双方之间劳动关系并支付经济补偿金等，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁0403民初1753号民事判决，驳回了原告诉讼请求。后原告不服该判决上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于同年9月27日作出（2017）鲁04民终1602号民事判决维持了本院一审判决。 再查明，原山家林煤矿1995年-1997年的工资账册中找不到原告的工资记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。 本院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，自1995年后无工资发放记录，至今已有23年之久。1991年山东省人民政府办公厅下发鲁政办发（1991）59号《关于进一步完善农民轮换工制度的通知》第三条规定：农民轮换制工人的合同期限由用工单位根据生产需要和保护劳动力的要求，一般确定为3至5年。合同期满，经双方协商，可续订一期合同，最长不超过8年。确需保留的少数生产技术骨干，经省劳动局批准，可转招为农民合同制工人，转招为农民合同制工人的比例一般为到期农民轮换工的15%左右，其他到期的农民轮换工一律辞退。参照山东省政府办公厅上述文件，可以认定原告与原山家林煤矿之间的劳动关系已于1994年12月终止，但其劳动关系的实际开始时间，根据现有证据无法查实。在原告并无证据证实其已转招为农民合同制工人的情形下，应视为原告已于1995年1月开始被辞退。 原告先前起诉与本次起诉，诉请并非同一请求，不应视为违反一事不再理原则，两被告该项辩解，本院不予采信。根据已查明的事实，原山家林煤矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。现有证据无法证实两被告与原山家林煤矿存在法律上的承继关系，原告诉请两被告支付退休待遇，证据不足；原告在事实上已被辞退的情形下，于2018年6月14日才提起仲裁、诉讼，显然超出法律规定的仲裁时效及最长诉讼时效，在两被告以时效抗辩的情形下，其诉请应予驳回。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》﹤一﹥第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告蒯大海的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蒯大海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院 审判长  李玉梅 审判员  宋永贵 审判员  徐同浩 二〇一八年九月七日 书记员  薛 娜
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2964号 原告姜某某，男，汉族，1964年11月14日生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人曹某某，北京某某律师事务所律师。 被告上海某某金属交易中心有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人蒋某某，该公司执行董事。 委托代理人孙某某、闫某某，该公司员工。 被告中国某某股份有限公司石家庄新华路西支行，住所地：石家庄市新华区。 负责人李某某，该银行行长。 原告姜某某与被告上海某某金属交易中心有限公司（以下简称某某中心）、中国某某股份有限公司石家庄新华路西支行（以下简称建行新华路西支行）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年11月，被告某某中心授权其会员单位，通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告姜某某到其交易平台开户，进行所谓的现货原油交易，原告提供了身份证和银行卡复印件后，在未签订任何书面协议书的情形下，被告某某中心即为原告开通了交易账号（账号为10×××24），并提供了初始密码，被告某某中心还将原告某某卡号通过建行签约方式绑定了交易账号，以实现保证金出入的功能。自2016年10月17日至2016年11月4日，原告向被告某某中心成功入金6笔，共计840000元，成功出金1笔，共计150000元，二者相抵，原告实际亏损资金共计690000元。原告所亏损的资金被交易系统自动扣划分成以下四个部分：平仓盈亏293255元，持仓盈亏291910元，手续费97980元，延期费4284元，期间，原告交易账号下产生“长江油1000桶”等订单91笔，成交量546手，多数订单在当日了结，全部订单均在五日内通过对冲平仓方式了结，无一例实物交付，也不以实物交付为目的。原告所亏损的资金，由被告某某中心与其会员单位共同瓜分，未进入真实市场。原告向相关主管部门咨询得知，被告某某中心所组织开展的交易违反了禁止性规定，原告开户后所进行的关于“长江油”的全部交易均无法律效力，被告因组织和从事非法交易而从原告处所收取的全部交易资金应当依法返还。被告建行新华路支行系在某某授权下经营业务，根据《商业银行法》、《民事诉讼法》及《中国人民银行关于的规定》，应承担连带责任。原告因维权无果，特诉至法院，请求确认原告在被告电子平台上开户及交易无效；判令被告上海某某金属交易中心有限公司返还原告合同款人民币690000元；判令被告中国某某股份有限公司新华路西支行承担连带责任。 被告某某中心在答辩期内对管辖权提出异议，认为从主管角度分析，原告姜某某就参与涉案交易曾与被告达成过合法有效的仲裁条款，原告的起诉违反仲裁条款的约定，人民法院对本案无主管权，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六之规定，本案应当驳回起诉；从地域管辖角度分析，即使不考虑仲裁条款，原告将建行新华路西支行作为本案的被告，系事后创设管辖条件，人为设置地域管辖连接点，有悖于诉讼诚信原则，其恶意规避行为不应得到法院支持，法院应将本案移送被告某某中心住所地上海市长宁区人民法院审理。 经审查，原告姜某某与被告某某中心之间的交易系经由某某中心的会员单位上海汇财金属有限公司（以下简称汇财公司）而达成，原告下载了某某中心交易系统客户端软件，通过该系统平台进行了签约开户，并与汇财公司签订了《交易商入市协议》，其中，《交易商入市协议》第1.12条约定“乙方理解并同意，凡乙方与甲方（包括甲方的分支机构、工作人员及关联企业）、交易中心、交易准备金缴存和结算银行、指定交收仓库、交易系统供应商、交易中心其他会员及其他市场参与主体中的一方或多方因现货及现货延期交收交易业务相关事项（包括但不限于开户、入金、出金、交易、强制转让／强行平仓、交收、结算、资金缴存、平台服务、咨询服务、系统服务及其他相关服务）引起的或与之相关的合同纠纷和其他财产权益纠纷，经协商不能达成一致意见的，乙方自愿且其他相关方各方均有权将该等争议提交上海仲裁委员会进行仲裁，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局，对各方均有约束力”；该协议第7.1条和7.2条以及附件《交易商确认函》第7条均明确约定，甲乙双方就本协议书发生纠纷后，解决争议的方式为提交上海仲裁委员会依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁，且注明本协议书项下争议解决条款与其他文件中的约定不一致的，均以本协议书之约定为准。 此外，原告姜某某在每次进入交易软件进行交易时，系统均默认弹出“风险警示书”窗口，用户需点击“同意”按钮方可进行后续操作，该警示书第7条约定“对于您与交易中心、会员单位（包括分支机构、工作人员）等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告的交易行为表明其对仲裁条款的约定予以了解和认可，同意并接受该警示书中仲裁条款的约束。 综上，无论是原告签约开户时所签订的协议还是交易时的系统提示，均就相关纠纷解决方式约定了仲裁条款，根据《仲裁法》第二十六条之规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，故本案应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告姜某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇一八年九月十四日 书记员  李文强 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条（三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一条仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2709号原告：罗晓丽，女，汉族，1966年1月1日出生，住昆明市官渡区。原告：高伟，男，汉族，1963年11月25日出生，住昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人:李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告罗晓丽、高伟与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓丽、高伟的共同委托代理人李莹，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓丽、高伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将办理金盾俊园房屋所有权证所需的全部资料提交产权登记机关；（当庭放弃第一项诉讼请求）2、被告向原告支付逾期办理金盾俊园房屋所有权证的违约金38886元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月18日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年11月5日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园房屋，总金额为人民币422423元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年12月6日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日后即为2016年11月22日，但被告至今一直未将办理房屋所有权证的资料交到相关部门。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为以房屋总价款为本金，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，我方已经将原告办证资料于2017年12月14日递交到了不动产登记机关，基于2016年开始实施房地产登记及契税的新政，不动产的新证办证处于不正常的状态，加之诉争的项目办证体量大，以上原因均不是被告原因所致。另外，原告主张的违约金过高，与其损失不符。故请求法院依法驳回其全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与罗晓丽、高伟（乙方）于2013年11月5日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园第X栋第X单元第X层X号房，规划设计用途为住宅，总价款422423元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。罗晓丽、高伟于2015年12月6日向被告俊发公司缴清房款及配套费。2015年12月6日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告已经于2017年12月14日将相关资料递交到产权登记部门。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年12月6日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及涉案项目办证体量大的问题，2015年12月6日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税及办证体量大不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，原告主张被告按照合同约定支付逾期办证违约金，其已经于2017年12月14日将相关资料递交到产权登记部门，本案中，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以422423元为基数，自2016年11月23日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日，即2017年12月14日止，按年利率6％计算的违约金，即422423元×6%÷365天×387天=26873元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院+关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗晓丽、高伟支付逾期办证违约金26873元。二、驳回原告罗晓丽、高伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担267元，由原告罗晓丽、高伟负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇一八年九月十八日书记员  何静
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初3155号 原告：辛福廷，男，1956年12月29日出生，汉族，固安县人，现住。 被告：北京金海明科科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区舒至嘉园4号楼701室。统一社会信用代码：91110108744747457W. 法定代表人：黄刚，职位。 原告辛福廷与被告北京金海明科科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告辛福廷于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛福廷撤诉。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告负担。 审判员  冯国生 二〇一八年九月十三日 书记员  李志新
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0691执62号申请执行人：田汨，男，汉族，1988年7月8日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。被执行人：殷志勇，男，汉族，1979年3月2日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人田汨与被执行人殷志勇民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年6月28日作出（2017）湘0691民初941号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人殷志勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田汨于2018年3月20日向本院提出执行申请，本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中、2018年3月20日，本院向被执行人殷志勇送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的内容，支付款项51,267元及迟延履行金，案件受理费600元，执行费669元，款项共计52,536元，被执行人殷志勇未实际履行。于2018年3月20日向申请执行人田汨送达受理通知书及风险告知书。于2018年3月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人殷志勇的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现财产线索。于2018年3月29日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人车辆信息，无车辆登记信息。于2018年4月18日向岳阳市工商行政管理局屈原分局查询被执行人股权等工商登记信息及股息红利，无信息。2018年9月4日向被执行人户籍所在地村委会进行社区调查，村委会称仅户籍在村委会并未在本村生活居住，对其财产情况不明。于2018年9月13日向岳阳市住房公积金管理中心屈原管理部查询被执行人住房公积金信息，无住房公积金缴纳记录。于2018年9月13日向中国邮政储蓄银行查询被执行人金融理财产品，收益类保险，无相关产品信息。上述执行情况及信息，本院于2018年8月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院2018年8月15日再次发起总对总网络财产查控，未发现财产线索。本院2018年5月22日，对被执行人作出司法拘留15日的决定，2018年8月14日对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布，2018年9月4日依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院于2018年8月20日约谈申请执行人田汨，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人田汨对本院的执行表示认可，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索再申请执行。本院认为，截止2018年9月14日，本案应当执行的标的金额为52,536元，尚有52,536元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易灿军审 判 员  周 平助理审判员  钟 文二〇一八年九月十四日书 记 员  彭智星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7991号原告：严忠文，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。被告：张文琼，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省上杭县，原告严忠文诉被告张文琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告严忠文委托诉讼代理人黄浩坤到庭参加诉讼，被告张文琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严忠文向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付款项人民币140000元（壹拾肆万圆整）及逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日）。事实与理由：原告是经营灯饰配件的个体工商户，商户中山市古镇中驱灯饰配件门市部已于2018年4月28日核准注销。原告经营的商户与中山市古镇火牌灯饰厂（以下简称“火牌灯饰”）从2016年起建立了稳定的购销合作关系，原告为供货方，中山市古镇火牌灯饰厂为采购方，中山市古镇火牌灯饰厂向原告采购不同品种规格的灯饰制品，原告则以“中立驱动电源”的名义向中山市古镇火牌灯饰厂发货，双方没有签订书面购销合同。双方于合作过程中，原告按照约定履行交货义务；中山市古镇火牌灯饰厂则于2016年4月份起出现故意拖延、拒付货款的违约情形，中山市古镇火牌灯饰厂的经营者张文琼（被告）于2016年10月21日向原告商户的业务经理黄平出具《欠条》，确认尚欠货款14万元，并承诺于2017年1月15日前清偿，同时确认之前出具的支票等票据作废。而后，虽经原告多次催收，被告仍拒绝清偿货款。因中山市古镇火牌灯饰厂已于2016年9月6日核准注销，其经营者张文琼应当承担连带债务。被告张文琼在法定期限内没有提出书面辩称意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告严忠文商户与中山市古镇火牌灯饰厂（以下简称“火牌灯饰”）素有业务往来，原告为供货方，火牌灯饰为采购方，向原告采购不同品种规格的灯饰制品，原告则以“中立驱动电源”的名义向火牌灯饰发货，双方没有签订书面购销合同。双方于合作过程中，原告按照约定履行交货义务，火牌灯饰则于2016年4月份起出现故意拖延、拒付货款的违约情形，火牌灯饰的经营者张文琼于2016年10月21日向原告商户的业务经理黄平出具一份欠条，确认尚欠原告货款14万元，并承诺于2017年1月15日前付清货款，同时确认之前出具的支票等票据作废。后原告多次催收，被告仍拒绝清偿货款。另查明：中山市古镇火牌灯饰厂已于2016年9月6日核准注销。上述事实，有原告提交的欠条、声明、支票、退票理由书、发货单、企业信用报告以及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告经营的商户与被告张文琼经营的商户进行交易，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。张文琼出具欠条确认其欠原告14万元的货款，并约定了还款期限。但期限届满后，张文琼未依约还款，已构成违约。原告诉求被告张文琼立即向原告支付款项人民币140000元及逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日），符合法律规定，本院予以支持。被告张文琼未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张文琼于本判决生效之日起5日内向原告严忠文支付货款140000元及利息（从2018年7月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550（该款原告已预交），由被告张文琼负担，在履行上述还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年九月二十九日书记员  钟厚仁
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初2741号 原告：安康，男，回族，1986年1月1日出生，固安县人，现住该村。 被告：白星，男，回族，1988年5月14日出生，固安县人，籍贯固安县柳泉镇大韩寨三村，现住固安县。 原告安康与被告白星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康到庭参加诉讼，被告白星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金26000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告白星向原告借款26000元，约定2018年4月30日全额还款。2015年6月20日原告以现金方式将26000元给被告白星，但此借款至起诉之日被告仍未偿还给原告。为了维护原告的合法权益，故向固安人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金26000元整。 被告白星未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告白星向原告安康借款，原告安康分几次将总计26000元现金借给被告白星，双方约定还款日期为2018年4月30日，未约定支付利息。借款到期后，原告安康多次要求被告偿还借款，被告白星至今未将上述款项偿还给原告。 上述事实有当事人陈述、借条、身份信息等证据在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告安康主张被告白星欠其26000元现金，有被告白星出具的欠条为证，且被告白星未提出答辩意见，被告白星应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告白星偿还原告安康借款26000元，本项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告白星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  冯国生 二〇一八年九月二十五日 书记员  胡学哲
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初380号 原告：安某1，男，回族，1955年2月7日出生，固安县人，住该村。 委托代理人：谷云飞，固安贺东法律服务所法律工作者。 原告：马国朝，男，回族，1978年4月8日出生，北京市大兴区榆垡镇崔指挥营崔西街三条1号，住该村。 原告：马某1，女，回族，1962年12月9日出生，北京市大兴区榆垡镇崔指挥营街12号，住该村。 原告：马某2，男，回族，1969年5月24日出生，北京市大兴区榆垡镇崔指挥营崔西街三条1号，住该村。 原告：马某3，男，回族，1967年5月27日出生，北京市大兴区榆垡镇崔指挥营崔西街三条1号，住该村。 上述三原告委托代理人：马国朝，男，回族，1978年4月8日出生，北京市大兴区榆垡镇崔指挥营崔西街三条1号，住该村。 被告：安某2，女，回族，1989年1月1日出生，固安县人，现住北京丰台区。 委托代理人：马娟，陕西炳辉律师事务所律师。 原告安某1、马国朝、马某1、马某2、马某3与被告安某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托代理人谷云飞、原告马某1、马某2、马某3委托代理人马国朝、被告安某2及其委托代理人马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某1向本院提出诉讼请求：1、按继承法分割在本村住房一处的财产份额（价值10万元）。2、判令被告支付赡养费用每月1000元；并支付2016、2017年赡养费24000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系继父女关系，被告于1989年出生9个月时，随母亲到我家生活。2000年左右，我夫妻建房四间。被告自2008年离家，其母于2009午腊月去世。我现在因为脑梗导致手脚不便，生活不能自理，现在由侄子照顾生活，但被告从未支付赡养费用。在2018年1月6日，被告和她舅舅等多人回家要分一半家产，并一直吵闹，自被告等人走后，我经过慎重考虑。为公平起见，现起诉至人民法浣。望判如所请。 原告马国朝、马某1、马某2、马某3诉称，请求依法继承原告安某1所主张的大韩寨四村住房一处。 被告安某2辩称，1、房产事实不符，柳泉镇大韩寨四村住房一处共12间，价值大于10万元。12间房屋包括正房6间、西厢房3间、南房3间。2、原告安某1对被继承人马国先死亡一事存在过错应剥夺继承权。3、房产析产后安某2继承的份额为四分之一3间房屋，针对第二项赡养费诉讼请求，与本案法定继承案由不符，应予以驳回。第三项诉讼费用由原告安某1承担。 本院经审理认定事实如下：原告安某1与被告安某2系继父女关系。被继承人为马国先，马国先系原告安某1之妻，系被告安某2生母。在被告安某29个月时，原告安某1与马国先结婚，婚后生育一子夭折。后马国先于2009年12月28日去世。马国先之父马俊义于2016年8月2日去世。马国先和原告马某1、原告马某3、原告马某2、原告马国朝系马俊义的子女，原告马某1系马国先的妹妹，原告马某3、原告马某2、原告马国朝系马国先的弟弟。原告安某1与马国先结婚后，于2001年在固安县建造4间正房、2间西厢房，具有宅基地使用证，土地使用人为原告安某1，宅基地使用面积为303.62平米；2008年建造南边正房3间，南边正房3间的宅基地使用证是安广芳，是原告安某1自安广芳手中购买，尚未办理过户手续。原告安某1一家共有承包地5亩。 本院认为，本案中，位于固安县3间的二分之一份额属于被继承人马国先的财产，为继承财产。原告安某1为被继承人的丈夫、被告安某2系被继承人的女儿，均具有继承权。被告安某2主张原告安某1对被继承人马国先死亡一事存在过错，应剥夺继承权，未提供充分证据证明，本院不予支持。马俊义系被继承人马国先的父亲，马俊义为继承人，马俊义后于被继承人马国先死亡，马俊义的子女即原告马某1、原告马某3、原告马某2、原告马国朝发生转继承，对于马俊义应继承的份额具有继承权。被告安某2系原告安某1的继女，对于原告安某1具有赡养义务，原告主张赡养费诉讼请求，应予支持，原告主张每月给付赡养费1000元，并无不当，原告主张自2016年给付赡养费，被告未提供其相反证据，本院予以支持。被告安某2主张原告要求给付赡养费与本案法定继承案由不符应予以驳回，因尽赡养义务系享有继承权的条件，本院不予支持。对于被告主张的承包地租金收益，未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于固安县3间房屋，原告安某1、被告安某2各继承六分之一份额，原告马某1、原告马某3、原告马某2、原告马国朝继承六分之一份额。 二、被告安某2每月给付原告安某1赡养费1000元，自2016年1月1日起给付，2016年和2017年赡养费计24000元，自本判决生效后十日内履行，2018年及以后赡养费于每年12月31日前给付。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告安某1负担400元，由原告马某1、原告马某3、原告马某2、原告马国朝负担400元，由被告安某2负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇一八年九月十九日 书记员  胡学哲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初424号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵金炎，男，1993年8月26日出生，汉族，小学辍学，进城务工人员，户籍所在地河南省获嘉县,住河南省获嘉县。因犯盗窃罪，于2012年2月24日被内蒙古自治区包头市九原区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年7月12日被获嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月24日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月6日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人赵金炎犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人赵金炎到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年6月23日4时18分许，被告人赵金炎在新乡市红旗区丹尼斯D座楼道口附近，将被害人李某停放在此处的1辆黑色骑式燃油摩托车（价值3000元）盗走。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。上述事实，被告人赵金炎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵金炎照片、户籍信息、刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料、现场图、扣押决定书、清单、到案经过、被害人户籍信息等，被害人李某的陈述，被告人赵金炎的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵金炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵金炎被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵金炎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵金炎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年九月二十九日书记员  韩 笑
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3320号申请人：张军利，男，汉族，1978年5月14日生，住通许县。被申请人：张国安（又名张闯），男，汉族，1987年12月27日生，住通许县。被申请人：张福申，男，汉族，1956年9月23日生，住通许县。本院在审理申请人张军利诉被申请人张国安、张福申民间借贷纠纷一案中，申请人张军利于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张国安、张福申名下银行存款30000元予以查询并冻结或对同等价值财产予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张军利的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人张国安、张福申名下银行存款30000元予以查询并冻结或对同等价值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘红军二〇一八年九月二十七日书记员  张振亚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8165号原告：中山市横栏镇嘉仕益五金厂，经营场所广东省中山市横栏镇茂辉工业区利安路9号首层之2，统一社会信用代码92442000MA4X16CY0H。经营者：赵跃，总经理。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉宇驰，广东品信律师事务所实习律师。被告：李彬强，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区，委托诉讼代理人：李志坚，男，汉族，1960年4月20日出生，住广西贵港市港南区，系被告父亲。原告中山市横栏镇嘉仕益五金厂（以下简称嘉仕益五金厂）诉被告李彬强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭奋梨，被告委托诉讼代理人李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款77069元及逾期利息（利息以77069元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年5月31日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告为中山市古镇飞腾丝网设计部和嘉丽华的个人经营者。自2016年起，被告向原告购买五金制品，双方约定按月结算货款。但至今，被告尚欠原告2017年12月、2018年1月、3月、4月、5月份共5个月的货款共计77069元未支付，经原告多次催收，被告仍拒不支付。经查，被告经营的中山市古镇飞腾丝网设计部于2018年6月11日注销登记。被告经营的嘉丽华从未有工商登记。被告李彬强在法定期限内没有提出书面答辩意见，其在庭审中辩称：确认所欠的货款金额。我方要求分期还款。经审理查明：原告与被告素有业务往来，被告李彬强为中山市古镇飞腾丝网设计部和嘉丽华的个人经营者。自2016年起，李彬强向原告购买五金制品，双方约定按月结算货款。但至今，被告尚欠原告2017年12月、2018年1月、3月、4月、5月份共5个月的货款共计77069元未支付，经原告多次催收，被告仍拒不支付。故原告起诉要求被告李彬强支付所欠货款77069元及逾期利息。另查明：李彬强经营的中山市古镇飞腾丝网设计部于2018年6月11日注销登记。李彬强经营的嘉丽华从未有工商登记。上述事实，有原告提交的支票、结数清单、送货单、结算业务委托书及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告嘉仕益五金厂与被告李彬强经营的中山市古镇飞腾丝网设计部及嘉丽华进行交易，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告向李彬强供应货物后，李彬强并未支付2017年12月、2018年1月、3月、4月、5月份的货款。李彬强欠原告货款77069元未还，已构成违约。被告在庭审中亦确认所欠的货款金额。原告诉求李彬强支付货款77069元及逾期付款利息（利息以77069元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年7月5日起计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2018）被告李彬强于本判决生效之日起5日内向原告中山市横栏镇嘉仕益五金厂支付货款77069元及逾期付款利息（从2018年7月5日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；（2018）驳回原告中山市横栏镇嘉仕益五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元（原告已预交），由被告李彬强负担，于执行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年九月十八日书记员  钟厚仁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保171号申请人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层，法定代表人：崔振祥，总经理。被申请人：王存梅，女，汉族，1973年2月28日出生，现住河南省，户籍所在地：河南省新乡县。申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被申请人王存梅申请诉前财产保全一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王存梅所有的位于新乡市胜利路377号五星学府13号楼1单元1502室房产一套（产权证号：201100736-1），保全限额为48499.03元。并由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000098。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王存梅所有的位于新乡市胜利路377号五星学府13号楼1单元1502室房产一套（产权证号：201100736-1），保全限额为48499.03元。案件申请费505元，由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十七日书记员  王 雨
肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执972号 广发银行股份有限公司肇庆分行、李志刚、李丽梅： 我院受理申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李志刚、李丽梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计136304.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位138249.71元。至此，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行的（2017）粤1202民初3154号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7920号原告：深圳市飞捷士科技有限公司，住广东省深圳市龙华新区民治街道特区1980产业园C栋207-208,统一社会信用代码91440300674821788X。法定代表人：朱燕霞，总经理。委托诉讼代理人：李浩明，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖北省天门市，系原告员工。被告：中山市狮烽电子科技有限公司，住广东省中山市古镇镇兴泰北一路中山市香山排粉厂侧第3层，统一社会信用代码91442000324807118D。法定代表人：曾进。原告深圳市飞捷士科技有限公司（以下简称飞捷士公司）诉被告中山市狮烽电子科技有限公司（以下简称狮烽公司公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩明，被告法定代表人曾进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞捷士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款5900元；2、判令被告偿还原告诉讼期间利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计，从欠款之日2017年9月1日起至货款付清之日止。事实与理由：被告于2017年6月开始与原告合作，其中2017年8月份货款36840元、9月份货款7990元，共计44830元。被告于2017年9月底反馈原告所提供的货物会造成其生产的电源不良，原告积极解决，2017年10月12日工程人员给出分析结果：被告不良品产生于非正常使用情况。已出示不良报告及提供建议给被告，但被告未按原告建议来做，直接在原告货款中扣除5900元。于2017年12月13日支付日期为2018年3月31日的支票38930元给原告。被告狮烽公司在法定期限内没有提出书面答辩意见，其在庭审中辩称：我方认为双方货款已结清。原告的起诉毫无意义，双方的争议金额只是因为原告的产品出现质量问题导致被告遭受的部分损失，而且原告先前对涉案赔偿金额无提出异议。经审理查明：2017年6月被告狮烽公司开始与原告飞捷士公司合作，由飞捷士公司向狮烽公司供应IC产品，其中2017年8月份货款为36840元，9月份货款为7990元，共计44830元。狮烽公司于2017年9月底反馈称飞捷士公司所提供的货物会造成其生产的电源不良，原告收到反馈后进行了分析，2017年10月12日工程人员给出分析结果：疑似经过了非正常高电压冲击损坏，不良品产生于非正常使用情况。狮烽公司于2017年12月11日向飞捷士公司发联络函称，飞捷士供应的货物发现了产品质量问题，经检测是IC导致，有质量问题产品价值5900元，会从货款中扣除。2017年12月13日狮烽公司支付日期为2018年3月31日的支票38930元给原告以结清所欠货款，其中已扣除狮烽公司所称的有质量问题的产品货款5900元，双方在现金支出证明单签名确认。上述事实，有原告提交的送货单、不良报告、对账单，被告提交的联络函、现金支出证明单、支票及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。2017年6月被告狮烽公司开始与原告飞捷士公司合作，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。狮烽公司所欠货款共计44830元，狮烽公司于2017年9月底反馈称飞捷士公司所提供的货物会造成其生产的电源不良，并于同年12月11日向飞捷士公司发联络函称，飞捷士供应的货物发现了产品质量问题，经检测是IC导致，有质量问题产品价值5900元，会从货款中扣除。2017年12月13日狮烽公司支付金额为38930元的支票给飞捷士公司以结清所欠货款，其中已扣除狮烽公司所称的有质量问题的产品货款5900元，双方在现金支出证明单签名确认。飞捷士公司未提供相关证据证明其是收到狮烽公司胁迫或者有附加条件下在现金支出证明单上签名确认的，本院认为该证明是双方真实意思表示，合法有效，应视为飞捷士公司默认狮烽公司扣除有问题产品的货款行为，故本院认定狮烽公司已经清偿完毕所欠货款38930元。双方之间并不存在拖欠货款的行为。原告诉求被告支付货款5900元证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市飞捷士科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市飞捷士科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一八年九月三日书记员  钟厚仁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1883号 原告：华德水，男，1961年1月24日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：曹成兴（特别授权），男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。 被告：枣庄通晟实业有限公司，住所地薛城区陶庄镇。统一社会信用代码：91370400762865449F1-1。 法定代表人：刘宝民，董事长。 委托诉讼代理人：马洪启（特别授权），男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张**（特别授权），男，该单位员工。 被告：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地薛城区泰山南路118号。统一社会信用代码：91370000164446404W。 法定代表人：满慎刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚晨曦（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓培（特别授权），男，该公司员工。 原告华德水与被告枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、被告枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华德水委托诉讼代理人曹成兴，被告通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、张**，被告枣矿集团的委托诉讼代理人褚晨曦、刘晓培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华德水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告退休工资待遇；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年6月，原告开始在被告枣矿集团拥有的山家林煤矿工作。1997年12月20日矿上开会说煤矿要整顿，让原告回家等通知，但一直未通知原告上班，后来才得知山家林煤矿已经破产。被告通晟公司接管了山家林煤矿，现原告已到退休年龄。本应享受退休待遇，因被告原因无法享受退休待遇。被告不提供原告档案，致使原告不能补交社会保险亦不能自行办理退休手续。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 通晟公司辩称，原告起诉要求支付退休工资待遇应由社保部门支付，与其公司无关；原告起诉已超过诉讼时效，原告先前已经起诉过，现基于同一法律关系、相同诉讼请求再次起诉，属于滥用诉权，请求依法驳回原告诉讼请求。 枣矿集团辩称，原告起诉已超过诉讼时效，原告诉称1997年12月20日离开原山家林煤矿，但通过查找原山家林煤矿1997年1月至同年12月所有月份工资账本，均无原告工资记录，说明原告至少在1997年1月前就已经离开原山家林煤矿。即便按照原告诉称的1997年12月离开原山家林煤矿，也已经超过法律规定的最长诉讼时效；原告曾于2017年6月2日向法院起诉后被驳回，现又基于相同事实、同一诉讼标的再次起诉，其诉讼请求意图实质否定原来判决结果，违反了一事不再理原则，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：原告于2018年6月14日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年6月14日以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出枣劳人仲案字（2018）第72号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。另认定，原告曾于2017年6月2日向本院提出诉讼，要求确认与被告枣矿集团存在劳动关系、要求两被告为原告办理退休手续、判决解除双方之间劳动关系并支付经济补偿金等，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁0403民初1715号民事判决，驳回了原告诉讼请求。后原告不服该判决上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于同年9月27日作出（2017）鲁04民终1567号民事判决维持了本院一审判决。 再查明，原山家林煤矿至1995年3月有原告的工资发放记录，之后均无工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。 本院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，工资发放至1995年3月，之后均无工资发放记录，至今已有23年之久。1991年山东省人民政府办公厅下发鲁政办发（1991）59号《关于进一步完善农民轮换工制度的通知》第三条规定：农民轮换制工人的合同期限由用工单位根据生产需要和保护劳动力的要求，一般确定为3至5年。合同期满，经双方协商，可续订一期合同，最长不超过8年。确需保留的少数生产技术骨干，经省劳动局批准，可转招为农民合同制工人，转招为农民合同制工人的比例一般为到期农民轮换工的15%左右，其他到期的农民轮换工一律辞退。参照山东省政府办公厅上述文件，可以认定原告与原山家林煤矿之间的劳动关系已于1995年3月终止，但其劳动关系的实际开始时间，根据现有证据无法查实。在原告并无证据证实其已转招为农民合同制工人的情形下，应视为原告已于1995年4月开始被辞退。 原告先前起诉与本次起诉，诉请并非同一请求，不应视为违反一事不再理原则，两被告该项辩解，本院不予采信。根据已查明的事实，原山家林煤矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。现有证据无法证实两被告与原山家林煤矿存在法律上的承继关系，原告诉请两被告支付退休待遇，证据不足；原告在事实上已被辞退的情形下，于2018年6月14日才提起仲裁、诉讼，显然超出法律规定的仲裁时效及最长诉讼时效，在两被告以时效抗辩的情形下，其诉请应予驳回。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》﹤一﹥第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告华德水的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告华德水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院 审判长  李玉梅 审判员  宋永贵 审判员  徐同浩 二〇一八年九月七日 书记员  薛 娜
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1456号 原告：安新县建设大街科创广告装饰服务部，住所地安新县城区建设大街。 经营者：王忠于，男，汉族，住安新县。 被告：王现存，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告安新县建设大街科创广告装饰服务部（以下简称科创广告服务部）与被告王现存定作合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科创广告服务部经营者王忠于到庭参加诉讼，被告王现存经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告科创广告服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告定作款65,000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事广告制作及发布、灯箱牌匾制作、室内外装修装饰等业务。2016年8月被告向原告定作广告牌匾、门头发光大字及门头装饰灯箱等设施。2017年1月23日，原、被告对定作广告装饰设施的款项进行了结算，被告共欠原告款65,000元，并给原告写下欠条。后原告多次讨要无果，特向人民法院提起诉讼，望依法裁决。 被告王现存未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事广告制作及发布、灯箱牌匾制作、室内外装修装饰等业务。2016年8月，被告向原告定做广告牌匾、门头装饰灯箱等设施。2017年1月23日，原、被告对定作广告装饰设施的款项进行了结算，被告王现存尚欠原告定作款65,000元，并给原告出具欠条一张，载明“今欠，科创广告王忠于款陆万伍仟元整，￥65,000，王现存，2017.1.23”。 本院认为，原、被告之间定作合同关系成立，被告拖欠原告定作费拒不给付系违约行为，应承担给付责任，原告主张被告给付定作款65,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告王现存于本判决生效后十日内给付原告安新县建设大街科创广告装饰服务部定作款65,000元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425元，减半收取计713元，由被告王现存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  侯杰 二〇一八年九月十四日 书记员  马静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2572号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇骆闫路东0151号。主要负责人：杜思刚，行长。委托诉讼代理人：陶亦桂，男。委托诉讼代理人：张宏博，男。被告：崔衍发，男，1956年11月22日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：王福连，女，1952年11月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被告崔衍发之妻。被告：辛家光，男，1980年1月5日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：张怀贞，男，1962年3月18日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告崔衍发、王福连、辛家光、张怀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏博到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔衍发、王福连偿还我行借款本金9万元及相应利息；2、被告辛家光、张怀贞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告崔衍发与我行签订《个人借款合同》，向我行借款9万元。被告辛家光、张怀贞与我行签订《保证合同》，为崔衍发借款提供连带责任保证。被告王福连向我行出具《共同承担债务承诺书》，承诺对崔衍发的债务承担连带清偿责任。合同签订后，我行依约发放了借款。借款到期后，借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。特诉至法院，请依法裁决。被告崔衍发、王福连、辛家光、张怀贞均未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年12月24日，原告与被告崔衍发签订（阳闫）个借字（2016）年第1224001号《个人借款合同》。约定：借款人崔衍发；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行；借款种类短期个人借款；借款用途借新还旧；金额玖万元整；期限为2016年12月24日至2017年12月22日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮94%确定，本合同有效期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告辛家光、张怀贞与原告签订《保证合同》，为被告崔衍发的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币玖万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人均已知悉借款用途为借新还旧。被告王福连与被告崔衍发系夫妻关系。2016年12月24日，被告王福连向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺本案借款是其与崔衍发的共同债务，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，被告崔衍发向原告借款9万元，约定利率7.0325‰，2017年12月22日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告崔衍发的6223××××4930账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告崔衍发共支付利息3815.18元（利息结清至2017年7月20日），未偿还本金。原告起诉后向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告辛家光名下的银行存款2万元。本院作出（2018）鲁1521民初2572号民事裁定书并采取了保全措施。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表两份；3、个人借款合同；4、保证合同两份；5、共同承担债务承诺书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告崔衍发发放了贷款，履行了合同义务，但被告崔衍发在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告崔衍发偿还借款本金9万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王福连与被告崔衍发系夫妻关系，其向原告承诺本案借款是其与崔衍发的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告辛家光、张怀贞在已知悉借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告崔衍发的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证，二被告应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告崔衍发、王福连追偿的权利。原告申请诉讼保全交纳的保全费220元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告共同承担。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔衍发、王福连于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自2017年7月21日起计算至实际给付之日）。二、被告辛家光、张怀贞对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告辛家光、张怀贞在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告崔衍发、王福连追偿。四、被告崔衍发、王福连、辛家光、张怀贞给付原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行交纳的诉讼保全费220元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 楚晓宏二〇一八年九月十一日法官助理 刘新秀书 记 员 张彩霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8625号原告：惠州市汉帮化工有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇源头村委会茹卢村湖心，统一社会信用代码91441322MA4X851C64。法定代表人：李宜，总经理。委托诉讼代理人：张希，北京地平线（深圳）律师事务所律师。被告：何成富，男，1979年11月5日出生，汉族，住贵州省思南县，现住广东省江门市，原告惠州市汉帮化工有限公司（以下简称汉帮公司）诉被告何成富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张希，被告何成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉帮公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币440000元；2、请求判令被告自2018年6月15日起每月按照货款总额的百分之二向原告支付违约金；3、请求被告承担原告因追讨债务所支付的律师费人民币30000元。事实与理由：原被告于2014年5月，因销售天那水事宜达成口头协议，由原告向被告提供货物，货物由原告从惠州市送至被告指定的收货地江门市蓬江区荷塘南路。2014年5月至2017年12月期间，原告按照被告供货后，被告并未结清全部货款。2018年5月25日，原被告经核算后签署协议书，被告确认累计欠款金额为人民币440000元，并承诺于2018年6月15日每月向原告还款5000-10000元。然而，截止2018年6月25日，原告仍未收到被告任何款项。被告何成富在法定期限内没有提出书面答辩意见，其在庭审中辩称：被告确认拖欠原告货款440000元。被告分别在2018年6月28日和8月6日通过银行转账方式一共支付了10100元货款给原告，有银行回单为证。要求按照双方达成的协议履行。经审理查明：原告汉帮公司与被告何成富进行交易，双方达成口头协议，由原告向被告供应天那水，货物由原告从惠州市送至被告指定的收货地江门市蓬江区荷塘南路。原告按照被告供货后，被告并未结清全部货款。2018年5月25日，原被告经核算后签署协议书，被告确认累计欠款金额为人民币440000元，并承诺于2018年6月15日起每月向原告还款5000-10000元直至全部货款支付完毕。被告何成富分别在2018年6月28日和8月6日通过银行转账方式支付了5000元和5100元给汉帮公司。上述事实，有原告提交的协议书、银行流水、委托代理合同，被告提交的转账凭证及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告汉帮公司向被告何成富供应天那水，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。双方进行结算后，确认何成富拖欠汉帮公司货款440000元，双方约定了还款计划，即2018年6月15日起何成富每月向原告还款5000-10000元直至全部货款支付完毕。如果何成富未按照协议约定还款，汉帮公司有权要求何成富一次性提起支付全部货款及按照货款总额每月2%的标准收取违约金。协议签订后，何成富于2018年6月28日和8月6日通过银行转账方式支付了5000元和5100元给汉帮公司，尚欠429000元。何成富并未严格按照协议书的约定还款，已构成违约，按照双方约定，汉帮公司有权要求何成富一次性提起支付全部货款及按照货款总额每月2%的标准收取违约金。故本院支持原告诉求何成富向原告支付所欠货款429000元及违约金。至于律师费的诉求，由于每月2%的违约金已经达到法律规定的上限，故本院不予支持支付律师费的诉求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2018）被告何成富于本判决生效之日起5日内向原告惠州市汉帮化工有限公司支付货款429000元及违约金（以429000元为基数，自2018年6月15日起至实际清偿之日止按每月2%计算）；（2018）驳回原告惠州市汉帮化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，减半收取4195元，保全费2883元，共计7078元（原告已预交），由原告惠州市汉帮化工有限公司负担463元，被告何成富负担6615元，于执行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年九月十八日书记员  钟厚仁
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初400号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人秦真明，男，1985年3月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地山东省滕州市,住山东省滕州市。因犯盗窃罪，于2016年2月1日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月26日被临沂市公安局河东分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日被临沂市公安局河东分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年6月21日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月4日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人秦真明犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人秦真明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2018年1月26日4时许，被告人秦真明在山东临沂市河东区友情岁月网吧内，趁吧台收银员熟睡时，将被害人张某放在吧台内桌上的蓝色VIVOX9手机盗走。经临沂市河东区价格认证中心认定，被盗手机价值1700元。2、2018年4月29日4时许，被告人秦真明在新乡市红旗区新乡学院南门E境网咖内，陈被害人赵某睡觉之际，将赵某放在其所坐位置前电脑鼠标旁的一部蓝色红米note4X手机偷走，经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗手机价值378元。案发后，被盗VIVOX9手机已追回。上述事实，被告人秦真明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人秦真明照片、户籍信息、刑事判决书、现场图、到案经过等，被害人张某、赵某的陈述，被告人秦真明的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、试听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦真明以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦真明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人秦真明有犯罪前科，且在取保候审期间不思悔改，仍实施盗窃行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦真明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵15天，即自2018年6月21日起至2018年12月5日止）。二、责令被告人秦真明在判决生效后退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年九月二十九日书记员  韩 笑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保185号申请人：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层，法定代表人：崔振祥，总经理。被申请人：曹道生，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省新乡县。申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被申请人曹道生申请诉前财产保全一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曹道生所有的位于新城大道以南民安望郡35号楼2单元11层1103户房产一套（购房合同编号：088344），保全限额为51208.26元。并由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000104。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹道生所有的位于新城大道以南民安望郡35号楼2单元11层1103户房产一套（购房合同编号：088344），保全限额为51208.26元。案件申请费532元，由申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月二十七日书记员  王 雨
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执3656号 申请执行人林成发与被执行人林宝燕民间借贷纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日 联系人：李帆 联系电话：0760-22587220
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3736号 原告：海盐广益建材有限公司,住所地：海盐县通元镇滕泾村（嘉南路西侧）。统一社会信用代码：91330400MA28AQF414。 法定代表人：金雪峰，经理。 委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 被告：上海商南绿化工程有限公司，住所地：上海市青浦区公园路348号7层A区773室。统一社会信用代码：91310118312118630X。 法定代表人：钱华，执行董事。 原告海盐广益建材有限公司诉被告上海商南绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月25日受理后，依法由审判员钱加政独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勇巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海盐广益建材有限公司诉称：2017年4月30日，原被告签订混凝土定制合同一份，被告据此从原告处购得混凝土。至2018年1月18日，被告结欠原告货款132666元。故原告诉请法院判令被告：1、立即支付原告货款132666元并支付逾期付款利息（以132666元为基数，按每天千分之二，自2018年1月18日起至本金付清之日止）；2、承担原告为实现债权而支付的律师代理费9959元；3、承担本案全部诉讼费用。 被告上海商南绿化工程有限公司未予答辩。 原告为支持其诉讼请求举证如下：1、混凝土定制合同，证明原被告建立买卖混凝土的业务关系，且双方约定了货款支付时间、违约的责任、及为实现债权所支付律师代理费等事实； 2、对账单一份，证明被告的员工与原告签订了对账单，证明被告欠原告货款132666元的事实； 3、录音证据，是2018年6月15日，原告与被告法定代表人钱华的录音，证明被告法定代表人对尚欠原告货款132666元的认可； 4、委托代理合同一份，证明原告为实现债权所支付律师代理费9959元的事实。 本院认证认为，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2017年4月30日，原被告签订的混凝土定制合同一份，双方约定由原告向被告提供混凝土；付款方式为每月对账一次，当月30日前付清当月货款；违约责任为若逾期付款，则被告支付原告逾期付款部分每天千分之二违约金并支付原告实现债权支付的律师费用。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土至2017年12月19日。至2018年1月18日，原告与被告工地施工员对账确认被告结欠原告货款132666元。 本院认为：原被告之间签订的买卖合同合法有效。被告据此合同在收到原告提供的货物后，拖欠原告货款132666元，且在与原告约定付款期限后未按约归还。在本案中应承担立即归还原告货款、偿付逾期付款利息并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费的责任。但双方约定的违约金比例过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍（即年利率9.3%）为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海商南绿化工程有限公司支付原告海盐广益建材有限公司货款132666元、同时偿付逾期付款利息（以132666元为基数，按年利率9.3%，自2018年1月18日起至本金付清之日止）； 二、被告上海商南绿化工程有限公司偿付原告海盐广益建材有限公司为实现债权所支付的律师代理费9959元； 以上一、二两项合计142625元，由被告于本判决生效之日起十日内结清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1576元、财产保全费1220元，合计2796元，由被告上海商南绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  钱加政 二〇一八年九月二十四日 书记员  陆晓玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执3275号 申请执行人王辉与被执行人中山市东菱照明科技有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日 联系人：李帆 联系电话：0760-22587220
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执3096号 申请执行人中山市南区联丰泡沫包装厂（普通合伙）与被执行人广东冠通陈列展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日 联系人：李帆 联系电话：0760-22587220
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执2986号 申请执行人中山市古镇凭扬灯饰配件厂与被执行人中山市横栏镇新信飞灯饰厂、罗俊辉买卖合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日 联系人：李帆 联系电话：0760-22587220
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1686号原告：娄亚光，男，汉族，1988年8月6日生，住河南省通许县。被告：田保才，男，汉族，1964年6月7日生，住河南省开封市祥符区。被告：河南华北建筑工程有限公司，住所地：开封市北关街22号。统一信用代码：914102001706616024。组织机构代码：170661602。法定代表人：王辉，总经理。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街88号。统一信用代码：91410200584376764J。组织机构代码：584376764。法定代表人：鲁志平，总经理。原告娄亚光与被告田保才、河南华北建筑工程有限公司、开封市锦诚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告娄亚光于2018年9月5日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告田保才、河南华北建筑工程有限公司、开封市锦诚房地产开发有限公司的银行存款2139062.17元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告娄亚光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告田保才、河南华北建筑工程有限公司、开封市锦诚房地产开发有限公司名下银行存款2139062.17元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇一八年九月五日法官助理乔启东书记员陈亚萍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2120号之一 申请执行人：中山市古镇镇古四村民委员会，住所地中山市古镇镇南兴路15-1号。 法定代表人：邓铭超。 委托代理人：高健洪，系广东扬真律师事务所律师。 被执行人：苏健强，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市古镇镇古四村民委员会申请执行被执行人苏健强房屋租赁合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）粤2072民初8140号民事判决书确定，被执行人应向申请执行人支付租金174600元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人寄出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法向中山市国土资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同时，本院于2018年8月29日通过电话形式向申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执2120号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年九月十五日 书记员  吴荣健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0191执恢201号张明俊、张璐斯、丁浩：关于张明俊申请执行张璐斯、丁浩借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，且申请人已向本院递交结案申请书，现该案件已执行完毕。特此通知二〇一八年九月二十七日