wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赤刑执字第880号罪犯姜子瑞，男，1950年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，无文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一一年七月二十五日作出（2011）宁刑初字第00222号刑事判决，以被告人姜子瑞犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年5月7日起至2016年5月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姜子瑞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯姜子瑞在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、教育，考试成绩平均76分。在病休期间，积极主动配合治疗。自2011年10月至2014年11月，累计获考核分156.961分，记功5次。本院认为，罪犯姜子瑞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜子瑞减去有期徒刑十个月，刑期改为自自2011年5月7日起至2015年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华代理审判员  段欣宇代理审判员  徐 阳二〇一五年五月二十六日书 记 员  于 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东西湖民商初字第00567号原告吴英。委托代理人黄玲，湖北楚义君律师事务所律师。委托代理人张帆，湖北楚义君律师事务所律师。被告陈强玉。本院在审理原告吴英诉被告陈强玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴英于2015年5月25日向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告吴英的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴英撤回起诉。案件受理费629元（已减半收取），由原告吴英负担。代理审判员  贾继祠二〇一五年五月二十五日书 记 员  谢 然
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法少刑终字第34号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某甲。原审被告人陈某甲。原审被告人文某。原审被告人石某。原审被告人冯某。原审被告人张某。原审被告人吴某乙。原审被告人陈某乙。原审被告人陈某丙。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈某甲、文某、石某、冯某、张某、吴某乙、吴某甲犯聚众斗殴罪，原审被告人陈某乙、陈某丙犯窝藏罪一案，于2015年1月27日作出（2015）佛南法少刑初字第14号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年8月13日14时许，孔某（另案处理）带人到佛山市南海区丹灶镇金沙某公司向被告人陈某甲追讨欠款时发生争执，孔某打陈某甲耳光后离开。陈某甲怀恨在心，遂驾车追赶孔某劝说其返回，同时打电话指使被告人文某及吴某远（另案处理）纠集人员帮忙。16时许，孔某与区秉全、徐某能（均另案处理）等人到公司二楼办公室继续与陈某甲谈判。文某、吴某远则先后纠集被告人石某、冯某、吴某乙、吴某甲、张某及熊某、覃某俊、易某、易某（均另作处理）等数十人陆续到公司楼下聚集，并准备了砍刀、木棍、铁管等工具，冯某等人还派发红色塑料袋给同伙作标识。19时许，孔某、陈某甲相继下楼，陈某甲向文某、吴某远纠集的人指认了孔某。后孔某趁陈某甲等人不注意跑向马路对面，吴某远即持砍刀带领石某等数十人追打，冯某、吴某甲、吴某乙亦分别持砍刀、木棍和张某等人参与追赶，过程中致孔某背部、腿部等受伤（经鉴定为轻微伤）。孔某一方的邓某锋（另案处理）见状持猎枪射击，致石某、冯某腿部受伤（经鉴定为轻伤二级），双方各自散开。陈某甲一方人员逃回公司门口，被告人张某见公安人员到场，遂指挥同伙将作案工具藏起，被当场抓获。当晚，陈某甲打电话将此事告诉被告人陈某乙后逃走，于2014年9月16日到公安机关主动投案。2014年8月14日上午，被告人陈某丙受陈某甲指使，将潮晟设备有限公司监控设备中记录有案发经过的硬盘拆下藏匿。8月14日至8月20日间，文某、吴章远多次打电话、发短信向陈某乙索要钱款逃跑，陈某乙遂指使陈某丙具体负责与文某、吴章远联系交付。陈某丙明知文某等人参与打架斗殴，仍多次以转账或现金交给文某人民币1.5万元及吴章远人民币1.3万元。原审判决认定上述事实，有经原审庭审质证、认定的被害人孔某的陈述及辨认笔录，九被告人的供述及辨认笔录，证人谢某、徐某能、区某全、熊某、易某等人的证言及辨认笔录，案发现场勘查记录和照片，抓获经过证明；扣押物品清单，手机信息；手机通话记录清单，支付凭条和银行流水账清单，被害人孔某伤情的法医学鉴定书，被告人石某、冯某伤情的法医学鉴定书，枪支弹药检验报告书，现场监控录像，农行的监控录像；电脑主机和硬盘的照片，被告人的户籍资料和前科资料等证据证实。原审判决认为，被告人陈某甲、文某、石某、冯某、张某、吴某乙、吴某甲积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈某乙、陈某丙为犯罪的人提供财物，帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人陈某甲、文某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人石某、冯某、张某、吴某乙、吴某甲起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人陈某甲投案自首，酌情减轻处罚。被告人文某、石某、冯某、张某、吴某乙、吴某甲、陈某乙、陈某丙归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对本案的发生，被害人孔某存在一定的过错，依法对九被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百一十条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。二、被告人文某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人石某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。四、被告人冯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。五、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。六、被告人吴某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。七、被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。八、被告人陈某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。九、被告人陈某丙犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，吴某甲上诉提出，我事先不知道是去打架，我没有参与追打，也没有动手打人，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人吴某甲、原审被告人陈某甲、文某、石某、冯某、张某、吴某乙犯聚众斗殴罪，原审被告人陈某乙、陈某丙犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于吴某甲的上诉意见，经查，2014年8月13日吴某甲与10多名同案人前往打斗现场与近50人汇合，看到砍刀、水管等工具，并拿到派发的红色塑料袋，明知将发生聚众斗殴仍积极参与，随同案人一起追打对方，有聚众斗殴的主观故意和客观行为。吴某甲上诉辩称不知是打架也没有参与追打的意见，与事实相悖。本院认为，上诉人吴某甲、原审被告人陈某甲、文某、石某、冯某、张某、吴某乙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人陈某乙、陈某丙为犯罪的人提供财物，帮助逃匿，其行为均已构成窝藏罪。原审被告人陈某甲、文某纠集多人参与斗殴，在犯罪起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人石某、冯某、张某、吴某乙、吴某甲被纠集参加斗殴，起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。原审被告人陈某甲有自首情节，依法减轻处罚。上诉人吴某甲和原审被告人文某、石某、冯某、张某、吴某乙、陈某乙、陈某丙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被害人孔某存在一定的过错，依法对上诉人和八名原审被告人从轻处罚。原审判决已根据吴某甲在共同犯罪中的地位认定其为从犯，并结合吴某甲归案后如实供述的情节予以减轻处罚，量刑适当。吴某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  孙 楠代理审判员  孔庆民二〇一五年五月十二日书 记 员  卢显宏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射黄民初字第00350号原告黄广余，职工。原告戚思英，退休职工。共同委托代理人韦乃华、刘卫国。被告卜炳春，个体工商户。被告卞正宏，职工。被告吴彩松，职工。委托代理人杨俊。被告朱云付。被告潘海进，职工。被告平海山，退休工人。原告黄广余、戚思英诉被告卜炳春、卞正宏、吴彩松、朱云付、潘海进、平海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、人民陪审员李宏连组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄广余及两原告共同委托代理人韦以华到庭参加诉讼，被告卞正宏、吴彩松、潘海进、平海山到庭参加诉讼。被告卜炳春、朱云付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄广余、戚思英诉称：两原告系夫妻关系。六被告于2011年12月份在射阳县射阳盐场盐北路31号开设了射阳县射阳盐场春宏水产品商行，该商行系个体工商户执照，商行开业后，专门从事吸收存款、发放贷款的业务。2013年1月15日，原告黄广余经被告吴彩松介绍将2万元人民币存入该商行柜面，定期一年，年利率为13%。同年1月29日，原告黄广余以原告戚思英的名义再次向该商行存入3万元人民币，定期一年、年利率13%。两次存款后，该商行均向原告黄广余出具了存款凭证。存款到期后，原告到该商行要求取款，该商行工作人员郭士琴告知原告，发放出去的贷款没有正常收回，暂时无法支付两原告存款。原告为维护自己的合法权益免受侵害，诉请人民法院依法判令被告偿还原告合借款本金5万元，并支付从2013年1月15日起至偿清之日止按约定利率计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。被告卞正宏辩称：1、原告说商行是我们六个被告合伙开的，不是事实。事实是被告卜炳春个人开的，有个体工商户营养执照为证。2、原告委托理财的款项由被告卜炳春的商行所得，应该由被告卜炳春负责偿还。3、原告的款项我们没有经手，不知情，也没有得到投资款，与我们无关。4、商行属于独资性质，由登记的法人卜炳春负责管理，我们另外五人未参与商行管理。被告吴彩松辩称：1、原告向春宏水产品商行两次委托理财合计5万元，我不知情。2、商行的组织形式是个人经营，经营者是卜炳春，我不是经营者。3、商行向原告出具的是委托理财凭证而非借据，委托理财应经商行核算经营情况才能进行利润分配或承担相应的亏损。在本案中，原告未能提供商行经营的核算情况，即使要给付原告理财后的款项，也应由经营者卜炳春负责给付，与我无关。故请求法庭依法查明事实，驳回对本人的诉讼请求。被告潘海进辩称：1、我与原告没有借贷关系，原告出具的是春宏水产品商行的委托理财凭证，请求法庭依法调查。2、我要求原告提供合作协议原件。且即使有合作协议原件，原告应明白委托理财商行不是金融机构，即使原告与商行有理财凭证，同时应有委托理财协议。故本人不应成为连带被告。请求法庭给付充分理解与支持。被告平海山辩称：1、春宏水产品商行是被告卜炳春个人独资经营，我没有参与管理，原告向商行存款我也不知情。2、商行出具给原告的是委托理财凭证而非借据，委托理财应经商行核算经营情况才能进行利润分配或承担相应的亏损。在本案中，原告未能提供商行经营的核算情况，即使要给付原告理财后的款项，也应由经营者卜炳春负责给付，与我无关。同时，原告还应有委托理财协议。3、原告说商行系合伙经营，我要求原告提供合作协议原件。被告卜炳春未作答辩。被告朱云付未作答辩。经审理查明，射阳县射阳盐场春宏水产品商行超出经营范围吸收公众存款，射阳县公安局已对被告卜炳春等人非法吸收公众存款案立案侦查。原告黄广余、戚思英起诉请求与其所依据的事实和理由及提交的证据亦不符。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄广余、戚思英的起诉。案件受理费1050元，退还给原告黄广余、戚思英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。审 判 长  董士玲代理审判员  郭 贾代理审判员  李宏连二〇一五年五月二十九日书 记 员  蔡倩芸附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第2063号原告宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号。法定代表人许戬磊，该公司总经理。委托代理人濮啸、戚向辉，该公司员工。被告郁金才。委托代理人郁聪聪。委托代理人袁金连。本院于2014年9月23日立案受理了原告宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）与被告郁金才商品房预售合同纠纷一案。在审理过程中，原告融创公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告融创公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告融创公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6450元，由原告融创公司负担。审 判 长  陆长平代理审判员  庄 妍人民陪审员  宗 瑛二〇一五年五月二十二日书 记 员  吴国珍
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民二初字第00241号原告:陈保林，男，1967年11月18日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：万建国，男，1966年10月20日生，南昌市人。住所地：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告陈保林诉被告万建国农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈保林于2015年5月4日以（2015）丰民二初字第87号民事判决书尚未发生法律效力为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈保林的撤诉理由合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈保林撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈保林负担。审 判 长  李建新审 判 员  付俊俊代理陪审员  叶广亮二〇一五年五月四日书 记 员  徐 田
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第115号原告张云峰。委托代理人杨恩惠，高邑县法援中心法律工作者。被告赵志山。被告冯荣章。原告张云峰诉被告赵志山、冯荣章共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云峰及委托代理人杨恩惠，被告赵志山、冯荣章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云峰诉称，原、被告合伙购买高邑县107线商贸楼旧址上地皮及房屋，并约定了出资份额和分配比例，原告占十四分之四，被告赵志山占十四分之六，被告冯荣章占十四分之四。后在2004年8月25日原、被告将所购买的办公楼南头的门口及小西间平房及地皮转让，所转让的款项也是按上述比例进行了分割。但对共有的北楼进行转让后，所得款项200000元，扣除原先共同办证的费用8000元后，由二被告占有，一直未进行分割。请求法院依法查明，对转让共有房屋所得款项进行分割，将原告所占份额应得的54857元给付原告，并由被告负担诉讼费用。被告赵志山辩称，原告所述是事实，北楼转让款20万元在我手里10万元，冯荣章手里10万元。款项同意按以前协议来分。被告冯荣章辩称，10万元在我手里，认可以前的协议，只是我分的地方小。经审理查明，原、被告三人合伙购买了高邑县107线商贸楼旧址上房屋及地皮，约定出资比例为原告张云峰占十四分之四，被告赵志山占十四分六，被告冯荣章占十四分之四，并签订了书面协议。后在2004年8月25日，原、被告将办公楼南头的门口及小西间平房及地皮出售，得款也是按上述比例进行分配。此次原、被告将东侧北楼出售，得款20万元，赵志山、冯荣章手中各拿10万元。被告赵志山为三人办理土地使用证花费8000元。三人对上述事实没有争议。被告赵志山留足自己的份额后已给付了原告9715元。被告冯荣章以其所分面积小为由，要求按面积补偿其到平均数，然后钱再进行分配。以上事实有三份协议书及庭审笔录证实。本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，既然原、被告已约定了出资及利益分配比例，各方应按协议履行。对售房款20万元，扣除8000元费用后，也应按上述比例进行分配，虽然被告冯荣章所分面积最小，但其在签订协议之时并没有异议，现要求按面积计算没有道理。经计算原告应得款54857元，被告赵志山得款82285元，被告冯荣章得款54857元。被告赵志山应付给原告9715元，被告冯荣章应给付原告45142元。被告赵志山的9715元已给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告冯荣章给付原告张云峰转让房屋款45142元，限判决生效后五日内给付。驳回原告张云峰对被告赵志山的诉讼请求。上述于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告冯荣章负担1121元，由原告张云峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨丽珍二〇一五年五月十日书记员  王 莹
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民保字第00213号申请人杨俊生，男，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市迎江区。被申请人焦贤发，男，汉族，1963年出生，住安徽省安庆市迎江区。申请人杨俊生于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人焦贤发价值45万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杨俊生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人焦贤发银行存款45万元整或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 志二〇一五年五月二十二日书记员 汪大为
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浏民初字第691号原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处石霜北路123号。法定代表人杨文杰，经理。委托代理人刘汉辉、邵红艳，系公司职员。被告黄达冬，男，1962年10月12日出生，汉族。本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司与被告黄达冬商品房销售合同纠纷一案过程中，原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费13889元，减半收取6944.5元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  何桂海人民陪审员  刘若平人民陪审员  田小平二〇一五年五月二十九日书 记 员  吴昺阳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第00410号原告金鑫，男，1961年10月3日出生，汉族。委托代理人樊红，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉市江汉区穗丰名典咖啡厅。经营者岑虎林，男，1962年6月1日出生，汉族。委托代理人李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告金鑫与被告武汉市江汉区穗丰名典咖啡厅（以下简称名典咖啡厅）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告金鑫的委托代理人樊红、被告名典咖啡厅的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫诉称，坐落于武汉市江汉区香港路292号房屋属于原告金鑫所有。2008年9月1日，原告金鑫与武汉市江汉区穗丰名典咖啡语茶厅（以下简称名典语茶厅）签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租名典语茶厅经营使用。2009年5月18日，名典语茶厅由武汉市江汉区工商局核准注销了《营业执照》，其合同主体资格消灭，原告金鑫与名典语茶厅之间的租赁合同依法终止。2009年9月7日，被告名典咖啡厅经武汉市江汉区工商局核准成立，并继续承租使用该房屋，双方未签订书面合同，应为不定期租赁。原告金鑫有权依照合同法第232条规定，随时解除与被告名典咖啡厅之间的房屋租赁关系。2015年1月3日，原告金鑫向被告名典咖啡厅发出《解除房屋租赁关系通知书》，要求被告名典咖啡厅腾退租赁房屋，但被告名典咖啡厅拒不退出。为维护自己的合法权益，原告金鑫提起诉讼，请求判令：1、确认双方之间的房屋租赁合同关系于2015年1月4日解除；2、被告名典咖啡厅腾退坐落于武汉市江汉区香港路292号房屋；3、被告名典咖啡厅自2015年3月1日起至腾退房屋之日止，按照每月55687元标准向原告金鑫支付占有使用费；4、本案诉讼费用由被告名典咖啡厅负担。被告名典咖啡厅辩称，被告名典咖啡厅由五人合伙经营，注销名典语茶厅成立名典咖啡厅是为了便利经营，原告金鑫一直知晓被告名典咖啡厅和名典语茶厅的的实际经营者均为岑虎林。因此，双方于2008年9月1日签订的《房屋租赁合同》尚未到期，仍在正常履行期间，原告金鑫要求确认解除合同没有事实和法律依据，请求法院驳回原告金鑫的诉讼请求。经审理查明，坐落于武汉市江汉区香港路292号房屋的所有权人为原告金鑫。2004年11月12日，名典语茶厅经武汉市江汉区工商局核准成立，其登记经营者为姚东。2008年9月1日，原告金鑫与名典语茶厅签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：原告金鑫将上述房屋租赁给名典语茶厅经营使用，租期自2008年9月11日至2016年9月10日；租金标准为2008年9月11日至2012年9月10日每月租金49136元，2012年9月11日至2016年9月10日每月租金55687元。合同签订后，名典语茶厅经营使用租赁房屋。2009年5月18日，名典语茶厅经武汉市江汉区工商局核准注销。2009年9月7日，被告名典咖啡厅经武汉市江汉区工商局核准成立，其经营者为岑虎林。此后，双方未签订书面租赁合同，被告名典咖啡厅仍按照合同约定的租金标准向原告金鑫交纳租金，其租金已交付至2015年3月1日止。因双方未能签订书面租赁合同，原告金鑫以双方属于不定期租赁为由要求解除合同，并于2015年1月3日向被告名典咖啡厅邮寄《解除房屋租赁关系通知书》一份，其主要内容为：“……从即日起解除与武汉市江汉区穗丰名典咖啡厅房屋租赁关系，请你们立即支付所拖欠的全部房屋租金，并于2015年1月20日前腾退所租赁房屋。”被告名典咖啡厅于次日收到通知书后提出异议，原告金鑫诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告金鑫提供的《房屋所有权证》、两份武汉市江汉区工商局注册登记报告、原告金鑫与名典语茶厅签订的《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁关系通知书》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，个体工商户承担民事责任的主体为其经营者，名典语茶厅的经营者为姚东，被告名典咖啡厅的经营者为岑虎林，两者属于不同的民事主体和经营主体，应各自承担自己的权利和义务。被告名典咖啡厅主张咖啡厅系合伙经营，其实际经营者一直为岑虎林，未能提供证据证明，其主张不予采纳。名典语茶厅注销后，姚东退出经营，其与原告金鑫签订的房屋租赁合同终止。岑虎林作为被告名典咖啡厅的经营者，在登记成立被告名典咖啡厅并租赁经营咖啡厅后，未与原告金鑫签订书面房屋租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限为六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，双方之间视为不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因双方未签订书面形式合同，原告金鑫有权随时解除租赁合同，且其已向被告名典咖啡厅送达解除合同通知，双方之间的合同关系自被告名典咖啡厅收到解除通知之日解除。故原告金鑫要求确认双方之间的租赁合同关系于2015年1月4日解除的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。租赁合同终止后，承租人有义务向出租人返还租赁物，因被告名典咖啡厅仍占用租赁房屋，并造成原告金鑫房屋占用期间的损失，故原告金鑫要求被告名典咖啡厅返还租赁房屋，并自2015年3月1日起至房屋腾退之日止按照55687元的月租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求理由成立，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告金鑫与被告武汉市江汉区穗丰名典咖啡厅之间的房屋租赁合同关系于2015年1月4日解除；被告武汉市江汉区穗丰名典咖啡厅腾退坐落于武汉市江汉区香港路292号房屋返还给原告金鑫；被告武汉市江汉区穗丰名典咖啡厅支付原告金鑫房屋占有使用费（自2015年3月1日至房屋腾退之日止，按照每月55687元标准计算）。上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1096元、其他诉讼费用40元，合计1136元由被告武汉市江汉区穗丰名典咖啡厅负担（此款原告金鑫已预付本院，被告武汉市江汉区穗丰名典咖啡厅应随同上述判决款项一并支付原告金鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张军华二〇一五年五月二十二日书记员  袁毅然
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第715号原告王长青。被告王志峰。本院在审理原告王长青诉被告王志峰返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王长青撤回起诉。案件受理费1500元，由原告王长青负担（已向本院预交）。审判员  杨文峰二〇一五年五月八日书记员  司惠文
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第189号原告罗永君，男，汉族，生于1955年11月9日，住鹿邑县城郊乡。委托代理人张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。被告罗明照，男，汉族，生于1968年1月4日，住鹿邑县城郊乡。原告罗永君与被告罗明照相邻关系纠纷一案，原告于2015年1月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑、被告罗明照到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系前后邻居，被告在南居住，原告在北居住，2014年秋天被告建房时侵占了原告的宅基地，被告承诺房屋建好后门朝西，并给原告出具证明一份，但被告建好房屋后仍门朝东，原告多次找被告协商未果。为此，诉至法院，要求被告履行合同。被告辩称，该证明是被告书写属实，但是在胁迫下所写，被告没有占原告的宅基地。被告盖房子给原告留了1尺8寸滴水，原告非要让被告留2尺1寸滴水，由于当时协商未果，原告不让被告建房，没办法才按原告要求写的。原告提供证明一份，证明被告承诺房子建好后门朝西，现在被告拒不履行该合同。经质证，被告异议认为该证明是在胁迫下所写。经审查，本院对被告该证据的真实性予以认定。被告提供照片三张，证明被告居住的房子东边是公路，西边是宅基地。经质证，原告异议认为被告的西面原来有路，现在由于被告在西面垒墙头，路变成了荒地。经审查，由于原告的异议没有相关证据予以证明。本院认为原告的异议不成立。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告系前后邻居，被告居南，原告居北，2014年秋天被告建房时原、被告因宅基地发生纠纷，原告不让被告建房，被告为建房，承诺房屋建好后门朝西，并给原告出具证明一份，但被告建好房屋后仍门朝东，原告多次找被告协商未果，为此，原告诉至法院，要求被告履行合同。另查明，被告的西面系同村其他村民的土地。本院认为，原、被告的东面是一条南北通道，被告西面系同村其他村民的土地，向西没有通行的道路，向东通行是被告唯一的出路，且被告向东通行并不影响原告的生产生活，且原告诉称的该出路系原告本人的土地，由于没有提供证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告罗永君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 刘振华审判员 李 敏二〇一五年五月二十九日书记员 刘晓敏
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢李民初字第107号原告张军，农民。被告王行付，农民。原告张军与被告王行付买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告王行付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称：被告王行付代销原告生产的三合板，双方在合作结束后进行了结算。经结算，被告尚欠原告货款55400元。经原告催要，被告于2014年10月20日向原告出具欠条一份，并承诺分期给付货款。但被告至今分文未付。故原告提起诉讼要求被告给付货款55400元，并承担本案诉讼费用。被告王行付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告王行付代销原告张军生产的三合板，双方在合作结束后进行了结算。经结算，被告尚欠原告货款55400元。被告于2014年10月20日向原告出具欠条一份，并承诺分期给付货款。但被告未如约支付原告货款，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告庭审陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。经结算，被告欠付原告货款并承诺分期给付，被告理应依约及时给付原告货款。被告逾期未付款的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告张军要求被告王行付给付货款的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王行付于本判决生效后十日内给付原告张军货款55400元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，由被告王行付负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张结合二〇一五年五月二十二日书 记 员  贾皓博附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）香民初字第1358-2号原告郑桂占，住玉田县。被告香河县刘宋镇张庄村村民委员会。法定代表人朱连忠，村主任。本院在审理原告郑桂占与被告香河县刘宋镇张庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑桂占撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由原告负担。审判员  李百军二〇一五年五月二十五日书记员  王 凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第4071号原告汤伯通。被告徐蓉薇。本院在审理原告汤伯通诉被告徐蓉薇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤伯通于2015年5月22日向本院申请撤诉，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏丹凤二〇一五年五月二十二日书记员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）承执裁字第434号申请执行人姜淑艳。申请执行人张宽���申请执行人冯树银。被执行人承德县兴国石材厂。本院在执行姜淑艳、张宽、冯树银与承德县兴国石材厂拖欠劳动报酬纠纷即承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书一案中，被执行人承德县兴国石材厂履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵立新二〇一五年五月二十二日书记员  赵玉海
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第248号罪犯张小群，男，1967年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省垣曲县人。现在山西省晋中监狱服刑。2012年8月13日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第60号刑事判决，认定被告人张小群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯张小群在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯张小群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬五次，嘉奖一次。本院认为，罪犯张小群在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张小群的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2034年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张向东审 判 员  宋丽蓉代理审判员  郭瑞昌二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘莉媛
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安永民初字第00037号原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组。负责人方丽琴，该小组组长。被告何国胜，男，成年，汉族。本院在审理原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组诉被告何国胜借款合同纠纷一案中，原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组在本案判决前向本院申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组撤回起诉。本案受理费50元，由原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组负担。审 判 长  祝剑雷代理审判员  余 涛人民陪审员  江厚超二〇一五年五月二十二日书 记 员  汪丰友
固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第740号原告郑太强，男，汉族，1953年6月8日生，住固始县。委托代理人焦建国，社区推荐代理人。被告胡刚，男，汉族，1973年3月10日生，住固始县。委托代理人高泽芝，固始县城区法律中心服务所法律工作者。原告郑太强与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑太强及其委托代理人焦建国、被告胡刚及其委托代理人高泽芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑太强诉称，被��胡刚因急需用钱，于2013年8月15日找原告借6万元并约定给付利息，但到期后，仅给付利息，对于本金分文未付，现在我需要用钱找被告多次催要，却拒不给付，为此诉请依法处理。被告胡刚辩称，借款不错，但到期后我结清了利息，并口头约定本金继续使用一年，现未到期，原告违约起诉，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2013年8月15日被告胡刚因急需用钱向原告郑太强借款6万元并约定月息1分5厘，由胡刚出具借条。2014年8月15日，被告胡刚对借款的利息进行了结算，并由原告郑太强出具手续，本金未予归还，但同时注明：2014年8月15日以后的利息仍按以前的利息不变，后因原告郑太强需要使用该款，遂找被告催要，被告胡刚以口头约定一年的使用期限未到拒绝还款，为此引起纠纷。以上事实，有当事人陈述、开庭笔录、借条、收据等在卷足以认定。本院认为，被告胡刚借原告郑太强款事实清楚，证据确凿，原告郑太强依据借条主张权利应予支持。从借条上看，借条只注明借款金额及利息计算方法和借款时间，并未约定借款期限，原告郑太强出具的收据只能证明已结利息期限和数额及后续使用的利息计算方法，并未约定后续使用多长时间。被告胡刚辩称，口头约定继续使用一年，借款未到期，不同意还款，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：被告胡刚于判决生效后五日内偿还原告款6万元及利息（按约定月息从2014年8月15日计算至还清时止），款经法院转交。若被告未按上述期限履行给付金钱的义务，将承担迟延履行期间的双倍利息。案件受理费1300元，由被告胡刚负担。如不服本判决，可在接判决书后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提���副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 阳审判员 王 丽审判员 胡丽娜二〇一五年五月三十日书记员 喻学成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法勒民初字第309号原告中国建设银行股份有限公司顺德分行。负责人林德宏。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告梁国锐。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告梁国锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办及领取了信用卡（卡号为489592031036XXXX）后用于消费，从2011年9月20日开始透支，截止至2014年12月5日累计透支本息合计82834.44元，其中透支本金82222.49元、利息611.95元。经原告多次催讨，被告仍未偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金82222.49元及利息（利息计算至2014年12月5日为611.95元，此后的透支利息按日万分之五从计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告提供了如下证据：1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件，被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.信用卡申请表复印件及领用合约复印件、交易明细打印件各1份，证明被告向原告申领信用卡及被告使用信用卡透支的情况。诉讼中，被告没有提交证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据均予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实确认如下：被告向原告申领信用卡并于2011年7月获得原告批准，卡号为489592031036XXXX。被告申领信用卡时所附的领用协议约定，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户中直接记收，被告承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还应按月支付滞纳金。被告领取上述信用卡后开始消费并透支，截止2014年12月5日，共欠原告本金、透支利息合计82834.44元，当中本金数额为82222.49元。本院认为，被告向原告申领本案信用卡时，签名确认了领用协议，该协议的条款内容对原、被告均有法律约束力。本案中，被告截止至2014年12月5日尚欠信用卡透支本金82222.49元，事实清楚，本院予以确认。被告向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方的约定，被告应按照日利率万分之五的标准向原告计付逾期利息。因此原告请求被告支付信用卡透支本金82222.49元、透支利息611.95元（暂计至2014年12月5日）及此后至清偿欠款完毕之日止以透支本金82222.49元为基数按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁国锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金82222.49元、透支利息（截止至2014年12月5日的透支利息为611.95元，此后的透支利息从2014年12月6日起以82222.49元为本金按每日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为935.43元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁国锐负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  杜程蕾二〇一五年五月二十九日书 记 员  董鹤鹏
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹民初字第1018号原告邹平县临池镇郭庄村村民委员会。住所地邹平县临池镇郭庄村。法定代表人李传武，系该村村民委员会主任。委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告李维亮，农民。本院于2015年5月5日受理原告邹平县临池镇郭庄村村民委员会与被告李维亮农村土地承包合同纠纷一案后，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李维亮的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹平县临池镇郭庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邹平县临池镇郭庄村村民委员会负担。审判员  姜道策二〇一五年五月二十九日书记员  宗迎新
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第05371号原告罗应学，男，1968年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。被告张薇薇，女，出生日期不详，汉族，重庆华生彩印厂厂长，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告罗应学与被告张薇薇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗应学撤回起诉。案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告罗应学负担。代理审判员 刘 超二〇一五年五月二十二日书 记 员 彭素红
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第372号原告：杨某某，女，1963年6月9日生，汉族，教师，住永吉县。被告：翟某某，男，1962年1月10日生，汉族，干部，住址同原告。本院在审理原告杨某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员  顾丽梅二〇一五年五月二十二日书记员  孙 博
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环执字第671号申请执行人周华强，男。被执行人威海正三乐器有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环民初字第1071号民事判决书本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人应于2015年7月底前给付申请执行人赔偿款45657元。本院认为，双方达成的执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2015）威环执字第1071号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一五年五月二十五日书记员  丛东亮
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初［西集］字第2号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：付传海、王鹏展（特别授权代理），该行工作人员。被告：王修增，农民。被告：王保永，农民。被告：梁长征，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告王修增、王保永、梁长征金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海、王鹏展到庭参加诉讼，被告王修增、王保永、梁长征经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月20日，被告王修增以从事养殖为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50，000元，用款方式为自助可循环式。被告王保永、梁长征对上述借款本息提供保证担保。2012年8月12日，被告王修增在授信限额内向原告借款50，000元。借款到期后，被告王修增未偿还借款本息，被告王保永、梁长征亦未履行担保责任。请求判令被告王修增清偿借款本金及利息、罚息；被告王保永、梁长征对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告王修增、王保永、梁长征均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、营业执照、负责人身份证明书、三被告的居民身份证明等证据。上述证据虽未经被告王修增、王保永、梁长征质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年8月20日，被告王修增以从事养殖为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为50，000元，期限3年，即自2010年8月20日至2013年8月19日；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%执行；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为到期日一次性归还借款本息。被告王保永、梁长征对该笔借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为可循环贷款额度的1.5倍，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王修增于2012年8月12日向原告借款50，000元，借款期限为2012年8月12日至2013年8月11日。借款到期后，被告王修增尚欠原告借款本金50，000元及相应利息、罚息未付，被告王保永、梁长征亦未履行担保义务。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告王修增，已履行原告应尽的义务，被告王修增未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告王保永、梁长征在保证期间未尽到保证责任，对借款本息应在最高保证额度范围内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王修增追偿。被告王修增、王保永、梁长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王修增于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50，000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。二、被告王保永、梁长征对上述借款本息在最高保证额度75，000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王修增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，400元，由被告王修增、王保永、梁长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明代理审判员  王新胜人民陪审员  张 红二〇一五年五月二十四日书 记 员  刘 飞
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第2448号原告杨秀华，女，1945年4月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告陈双全，男，1970年8月25日出生，汉族，住惠安县。委托代理人杨滢，福建建明联合律师事务所律师。原告杨秀华与被告陈双全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，原告杨秀华于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨秀华撤回起诉。本案受理费1230元，减半收取615元，由原告杨秀华负担。代理审判员  赵高峰二〇一五年五月二十六日书 记 员  陈细鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第3352号罪犯梁振部，现在广西中渡监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）百中刑初字第81号刑事判决，以被告人梁振部犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。广西区高级人民法院于2006年5月30日作出（2006）桂刑复字第51号刑事裁定，核准判决。刑期自2006年5月30日起。判决发生法律效力后于2006年6月16日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第544号刑事裁定，将罪犯梁振部的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元不变；于2010年12月17日作出（2010）桂刑执字第641号刑事裁定，将罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1107号刑事裁定，对罪犯梁振部减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。刑期至2027年6月16日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第386号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁振部在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁振部提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁振部能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分153.90分；获2012年度监狱“改造积极分子”，2013年度自治区“改造积极分子”，获2014年度“优秀学员”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁振部在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁振部在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁振部减去有期徒刑二年六个月（刑期至2024年12月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二０一五年五月二十二日书 记 员  刘 宸
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第1350号上诉人（原审原告）：吕星火，男，1964年6月1日出生，汉族，辽宁昊天科技有限公司经理，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：刘春艳，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：周同利，新民市正平法律服务中心法律工作者。委托代理人：吴建华，新民市正平法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：李树侗，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：周同利，新民市正平法律服务中心法律工作者。委托代理人：吴建华，新民市正平法律服务中心法律工作者。被上诉���（原审被告）：王宏波，男，1975年4月21日出生，汉族，住址新民市。被上诉人（原审被告）：刘静，女，1979年1月29日出生，汉族，住址新民市。上诉人吕星火因与被上诉人刘春艳、李树侗、王宏波、刘静房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人吕星火于2015年5月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕星火的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕星火撤回上诉。二审案件受��费8800元，减半收取4400元，由上诉人吕星火负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妍代理审判员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一五年五月十一日书 记 员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世勇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美莉，系李世勇之妻。委托代理人李世勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路*号。法定代表人：陈武，自治区主席。再审申请人李世勇、陈美莉因与被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）土地征收行政批复纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2014)桂立行终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世勇、陈美莉申请再审称：从法条字面上理解，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定的最终裁决是省级人民政府根据征地决定对于所有权或者使用权的确权行为的复议决定，并不包括征地决定本身，因此广西区政府作出的征地批复具备可诉性，二审法院适用法律错误，请求再审本案。广西区政府未提交意见。本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，李世勇、陈美莉起诉的对象为广西区政府桂政土批函【2013】43号批复，是广西区政府依行政职权对来宾市人民政府报送的武宣县2012年第六批次城市建设用地所作的批复，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项规定：公民、法人或者其他组织针对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故李世勇、陈美莉在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，二审法院裁定驳回李世勇、陈美莉的起诉符合法律规定。综上，李世勇、陈美莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李世勇、陈美莉的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  汪治平审 判 员  孙祥壮二〇一五年五月二十九日法官助理  胡 瑜书 记 员  苏 霜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第00795-1号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民路66号。法定代表人王自忠，董事长。委托代理人郭丰雷，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托代理人陈林，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人袁永康。被执行人袁永法。被执行人闻菊芳。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与袁永康、袁永法、闻菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）张商初字第1111号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、袁永康应归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金2999192.64元，支付至2013年11月5日结欠的逾期利息48226.57元，并承担自2013年11月6日至判决确定的履行之日按约定月利率7.479‰的150%即11.2185‰计算的逾期利息，于判决生效后十日内履行；二、袁永康赔偿江苏张家港农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费损失70550元，于判决生效后十日内履行；三、袁永康如到期未履行上述一、二项债务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权分别对袁永康提供抵押的位于张家港市杨舍镇兴鸿豪园2幢108室的房产（房产证号：张房权证杨字第××号）的变价款在220万元范围内、对袁永法、闻菊芳提供抵押的位于张家港市杨舍镇云盘三村31幢103室、203室（房产证号为：张房权证杨字第××号）的变价款在220万元范围内优先受偿；案件受理费32823元由袁永康承担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。执行过程中查明，被执行人袁永康名下无银行存款，其用于抵押的房产均有人居住，暂不宜处置。现被执行人暂无可供执行的财产。该案尚未执行到位3150792.21元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）张商初字第1111号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一五年五月七日书记员  姜家麒
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑终字第188号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈坚。2006年8月24日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月14日刑满释放；2013年8月8日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人陈坚犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月29日作出（2015）龙刑初字第120号刑事判决，认定：一、被告人陈坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法予以没收，由扣押机关执行。宣判后，陈坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈坚申请撤回上诉。本院认为，海口龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈坚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈坚撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  温智勇审 判 员  何亚敏代理审判员  麦丹碧二〇一五年五月二十九日书 记 员  王 尧
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第1767号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蔡某，女，汉族，户籍地湖南省临澧县。因交通肇事嫌疑，于2014年10月8日被刑事拘留，于2014年10月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人温海宽，广东德盈律师事务所律师。辩护人周亚郎。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2015）1573号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月19日凌晨0时许，被告人蔡某酒后驾驶粤B×××××号小型轿车上路行驶，当其行驶至深圳市宝安区沙井街道北环路西环路口时，其车车头右侧与站在路边扶自行车的被害人汪某发生碰撞，造成车辆损坏及汪某受伤的道路交通事故。蔡某在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候公安机关处理。公安机关接警后在上述路口抓获蔡某，随后将其带往医院进行血样提取。经鉴定，蔡某血液中酒精含量为135.7mg／100ml；汪某损伤程度为重伤二级。经交警部门依法认定，蔡某承担事故全部责任。案发后，被告人的家属已赔偿被害人现金6万元，涉案的小车也被被害人扣押，被告人的家属于2015年5月29日变卖粤B×××××号车辆及向亲友借款共计人民币81719.元对被害人进行赔偿，并取得被害人汪某的谅解。上述事实，被告人蔡某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人蔡某归案后积极对被害人进行赔偿，并取得了被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人蔡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆 涵二〇一五年五月二十九日书记员 曾   雄书记员 龙浩（兼）
甘肃省兰州市中级人民法院被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书（2015）兰执字第127-2号本院受理执行申请执行人兰州市城关区国家税务局与被执行人兰州安泰堂医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。一、自然人1、身份证（复印件）二、法人1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）4、营业执照（复印件加盖单位公章）特此通知二〇一五年五月二十五日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第15796号原告邱全勇，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师。被告重庆德鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段68号13层，组织机构代码576179453。法定代表人沈嘉成。被告十一治建设集团有限公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公，注册号500106300025260。负责人马建国。被告谢勇，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告陈平，男，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告申如林，男，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告邱全勇与被告重庆德鼎建筑工程有限公司，被告十一治建设集团有限公司重庆二分公司，被告谢勇，被告陈平，被告申如林建设工程合同纠纷一案中，原告邱全勇于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱全勇撤回起诉。本案受理费6007元，因原告申请撤诉减半收取3003.5元，由原告邱全勇负担。审 判 长  胡可萍代理审判员  张红艳人民陪审员  朱锡林二〇一五年五月二十九日书 记 员  吴朋爱
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民一初字第00551号原告：刘某，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。委托代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。被告：储某，女，1988年11月9日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告储某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王建强、被告储某及其委托代理人吴宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日在岳西县民政局登记结婚。原告与被告婚后开始感情一般，未登记结婚就同居在一起，后来发现两人性格差异大，双方经常为琐事争吵。为此，造成两人无法继续生活在一起，多次协商离婚未果，双方感情确以破裂。原告无奈，现诉至法院，请求判令：1、被告与原告离婚；2、共同生活期间财产、债务依法分割；3、本案的诉讼费由被告承担。被告储某辩称：原、被告于2011年初相识；2012年3月开始自由恋爱，恋爱以后便开始同居；2013年3月被告曾怀孕，但因检查胎儿属畸形，遂住院一周将孩子拿掉。××××年××月××日，双方在岳西县民政局登记结婚属实。婚后双方感情一直较好，原告起诉的离婚理由，被告不予认可；原、被告婚后未购置大件的夫妻共同财产，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求或判令原、被告不准离婚。经审理查明：2011年，原、被告在外务工期间在网上相识，2012年3月双方正式见面，4月确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在岳西县民政局登记结婚。婚后双方仍在外务工，未生育子女。2014年腊月，双方搬入岳西县天堂镇回龙小区1单元16层1604室居住。2014年10月，双方家庭因家庭琐事发生打架纠纷，致原告父亲刘ＸＸ、被告三叔储德生均不同程度受伤。2015年3月，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明：位于岳西县天堂镇回龙小区1单元16层1604室住房系被告婚前按揭购买，婚后双方共同出资进行了装修。婚后双方添置的其他共同财产有创维彩电一台、美菱冰箱一台、美的挂式空调和立式空调各一台、美的饮水机一台、小天鹅洗衣机一台、沙发一组。双方均认可对外没有债权；双方均主张对外有若干债务，但均未提供证据证明自己的主张，对方亦不予认可，故本院对双方主张的债务均不予认定。上述事实，有身份证、结婚证、司法鉴定书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，刘某与储某于2011年在网上相识后恋爱，并在恋爱期间同居怀孕，××××年××月办理了结婚登记手续，婚后共同出资进行了房屋装修，可以认定双方婚前基础较好，婚后感情尚可。双方理应珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解和沟通，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方现为家庭琐事发生矛盾并导致双方家庭成员卷入其中。庭审中，刘某要求离婚，储某希望和好。夫妻关系虽因家庭琐事产生裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方冷静处理，互谅互让，认真修复夫妻关系，双方应有和好的可能，故对刘某的离婚请求本院不予支持。案经调解未成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 傅 彬二〇一五年五月二十二日书记员 储诚建附：适用的相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市立民终字第77号上诉人（一审原告）王建明。被上诉人（一审被告）惠巧玲。被上诉人（一审被告）张荣强。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保区公司），住所地：广西南宁市青秀区星湖路16号。代表人陈英豪，该公司总经理。上诉人王建明因王建明其诉惠巧玲、张荣强、中国人民财产保险有限公司广西壮族自治区分公司、惠巧玲关于责任保险合同纠纷一案，不服全州县人民法院（2014））全民初字第579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，上诉人王建明与被上诉人惠巧玲原为夫妻关系，双方于2013年3月4日在民政部门登记离婚。2013年5月，上诉人出资购买了一辆斗山DH220LC-9E挖掘机，该挖掘机登记在被上诉人惠巧玲名下。2013年5月2日，被上诉人惠巧玲为该挖掘机在被上诉人人保区公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为10万元，保险期限为自2013年5月3日0时起至2014年5日2日24时止。2014年2月2日17时33分，上诉人侄儿王峥嵘拨打95518保险报案电话称，上诉人王建明于2014年2月2日14时50分被一辆斗山DL303装载机碾压致伤，该装载机的被保险人为斗山（中国）融资租赁有限公司，车主为胡建斌，上诉人侄儿王峥嵘要求保险人被上诉人人保区公司派员处理。当天，被上诉人人保区公司下辖单位中国人民财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称全州支公司）的查勘员陈铭即赶到事故现场进行了查勘和拍照。同月14日，全州支公司工作人员唐林彬将相关事故现场照片上传给被告人保区公司。上诉人受伤后，于2014年2月2日16时13分被送往兴安骨伤医院治疗，经该院诊断为：左足碾压伤。1、左足跟骨、舟状骨、内侧楔骨、第一跖骨开放性粉碎性骨折；2、左足第1-3跖跗关节、距舟关节开放性脱位；3、左足软组织剥脱伤并肌腱血管神经损伤并肌皮缺损。原告在该医院住院二次，第一次住院52天，第二次住院80天，共住院132天，用去医疗费64345.61元。另外，原告还在中南大学湘雅医院住院3天，用去医疗费4270.36元。经上诉人本人委托，桂林市正华司法鉴定中心于2014年9月27日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、王建明左足外伤构成10级伤残；2、王建明左踝部两次整形手术加左足内固定克氏针取出术共需后续医疗费2.5万元；原告用去鉴定费1300元。2014年11月，上诉人以惠巧玲、张荣强、人保区公司为被告向一审法院起诉，要求被上诉人人保区公司赔偿其保险金10万元；对被上诉人惠巧玲、张荣强的民事赔偿责任，上诉人自愿放弃。经一审法院传票传唤，被上诉人惠巧玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、《机动车保险报案记录（代抄单）》、《上传照片》、《机动车辆保险证》三张、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》三份（复印件）、《入院记录》、《CT检查报告单》、《出院证》、《诊断证明书》、《出院记录》、《司法鉴定意见书》、《结婚证》、《离婚证》、《投保单》、《特种车辆保险条款》及医疗发票发所证实。一审法院认为，本案为商业第三者责任保险合同纠纷，由合同产生的法律关系具有相对性。承保商业三者险的保险公司承担赔偿义务的性质系合同义务，不是侵权责任，依法应首先确定侵权责任的侵权人、责任大小和赔偿范围。根据我国《保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。所谓赔偿责任确定，最常见的就是赔偿责任已经被生效的裁判所确定，并根据保险合同的约定进行确认；还有就是赔偿责任经过保险人、被保险人及第三者三方协商一致，这是最彻底的赔偿责任确定。其次，在赔偿责任确定之后，还必须根据被保险人的请求，因被保险人作为第三者责任保险合同的一方当事人及权利人，被保险人有权处分赔偿款，第三者如想直接获得赔偿款需经被保险人同意。本案中，上诉人不是商业第三者责任保险合同的当事人，不是本案适格的原告，无诉讼主体资格。同时，被保险人惠巧玲对第三者上诉人王建明应负的赔偿责任没有确定，被保险人被告惠巧玲也未向保险人被上诉人人保区公司提出请求或者提起诉讼；此外，上诉人侄儿王峥嵘向保险人的保险报案记录是上诉人被一辆斗山DL303装载机碾压致伤，而被上诉人惠巧玲所投保的保险车辆是斗山DH220LC-9E挖掘机，被上诉人张荣强也不是斗山DL303装载机的驾驶人，故惠巧玲、张荣强也不是适格被告。本案上诉人直接就商业第三者责任险起诉保险人被上诉人人保区公司没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告王建明的起诉。上诉人上诉称，一审法院的裁定认定事实不清，未查清致伤的是斗山DH220LC-9E挖掘机还是斗山DL303装载机。对法律理解错误，《中华人民共和国保险法》第65条规定“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金。”参照合同法关于代位的原理，本案的上诉人、被上诉人都是适格主体。为此，请求撤销一审法院（2014）全民初字第579号民事裁定，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿上诉人经济损失10万元，诉讼费由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司承担。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。-）本院认为，一审法院对致伤上诉人的是斗山DH220LC-9E挖掘机还是斗山DL303装载机没有查明，致使案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第579号民事裁定；二、发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。审判长  李国龙审判员  韦明勇审判员  杨 红二〇一五年五月二十二日书记员  王 灿
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第00149号原告赵德强，个体户。委托代理人李林，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。被告陈丽，职业不详。被告杜凯鑫，职业不详。被告王金宏，无业。委托代理人崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。原告赵德强与被告陈丽、杜凯鑫、王金宏借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员宁翔宇、人民陪审员王卯新、人民陪审员王小梅公开开庭进行了审理。原告赵德强的委托代理人李林、贾根存、被告王金宏的委托代理人崔艾栓到庭参加了诉讼，被告陈丽、杜凯鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德强称，2014年1月7日，原告与陈丽、杜凯鑫签订了《借款合同》，约定由原告向陈丽、杜凯鑫提供借款350000元，期限为一个月即从2014年1月7日至2014年2月6日，月利率为2%。《借款合同》签订的当日王金宏为陈丽、杜凯鑫提供了连带责任保证担保，并签订了《担保声明》，担保期限为借款期限届满之日起两年。《借款合同》签订后原告按约给付了足额贷款，陈丽、杜凯鑫给原告出具了借款收据。贷款期满陈丽、杜凯鑫没有按约还款，仅还过一个月利息。三被告未再履行各自义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告陈丽、杜凯鑫、王金宏偿还原告借款本金350000元。2、被告陈丽、杜凯鑫、王金宏偿还原告借款利息67666元（从2014年2月6日到2014年11月26日）。3、被告陈丽、杜凯鑫、王金宏承担逾期还款违约金17500元（按借款总额的5%计算）。4、本案诉讼费由三被告承担。被告陈丽、杜凯鑫未作答辩。被告王金宏辩称，借款是原告经营福元运通公司从事放款业务而发生的，我是借贷双方的介绍人，没有支配借款的任何款项。借款协议约定6%的月利率，每个月利息是21000元，借款期限一个月，期满被告陈丽、杜凯鑫没有还款情况下，我分三次向原告支付了63000元利息。2015年3月6日或7日，被告陈丽、杜凯鑫不还款，我将位于太原市万柏林区漪汾苑小区景秀庄2号楼1单元302号房屋折价220000元抵给了原告，并与原告签了协议，这个房子是“小产权”房屋，不存在过户问题，目前这个房屋原告实际占有、支配。综上，借款350000元应核减以上还款。经审理查明，2014年1月7日，出借方赵德强作为甲方与借款方陈丽、杜凯鑫作为乙方签订《借款协议》一份，协议主要约定：2014年1月7日甲方向乙方提供借款350000元，乙方在2014年2月6日向甲方归还本金及利息。月利率为2%，服务费为2%，监管费为2%。还款方式为按期付息，到期还本。乙方保证按借款合同所规定的期限支付利息归还本金，如到期不还款，则构成违约，乙方应向甲方每天支付借款总额5%的违约金。同日，王金宏向原告出具了《担保声明》，其原意为上述借款做担保人，承担连带保证责任，担保期限于借款期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用。同日，赵德强向陈丽账户转账350000元。后原告收到被告支付的一个月利息7000元。2015年3月，原告与王金宏签订协议，约定王金宏将其所有的位于太原市万柏林区漪汾苑小区景秀庄2号楼1单元302号“小产权”房屋折价220000元抵给原告，以归还涉案的借款。后双方履行了该协议，现该房屋由原告占有并居住。确认上述事实的证据有原告向法庭提交的《借款协议》、《担保声明》、借据、收据、证人证言、交通银行网上转账电子回执、被告王金宏提交的借款借据、借据等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告与被告陈丽、杜凯鑫所签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告王金宏自愿为被告陈丽、杜凯鑫在《借款协议》项下的义务提供连带责任保证，原告主张由王金宏对陈丽、杜凯鑫的债务承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。关于三被告承担的借款本金及利息数额，借款本金为350000元，利息自2014年1月7日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算。鉴于三被告已归还利息7000元并以房折抵220000元，据此可以确定三被告已支付原告227000元。根据《借款协议》，可以确定涉案借款的还款顺序是先付利息后还本金，则227000元应按照先付利息后还本金的顺序从三被告承担的借款本金及利息数额中扣除。因三被告自借款到期至今未还本付息，现原告主张由三被告承担逾期还款违约金17500元，符合《借款协议》及《担保声明》的约定，本院予以支持。关于原告的其余主张，本院不予支持。王金宏提出其已归还原告63000元利息，但无证据证明，本院不予采信。被告陈丽、杜凯鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽、杜凯鑫在本判决生效后七日内共同归还原告赵德强借款本金350000元及350000元自2014年1月7日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息（该借款本金及利息按先付息再还本的顺序核减227000元）。二、被告陈丽、杜凯鑫在本判决生效后七日内共同支付原告赵德强违约金17500元。三、被告王金宏对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告赵德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7827元、财产保全费2695元（原告均已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  宁翔宇人民陪审员  王卯新人民陪审员  王小梅二〇一五年五月二十六日书 记 员  方志宏第1页共5页
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）旌民初字第2030号原告孔琳。原告冯均。二原告共同委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。被告四川省德阳市中亚房地产有限公司。委托代理人袁林，四川康伦律师事务所律师。本院在审理原告孔琳、冯均与被告四川省德阳市中亚房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孔琳、冯均于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔琳、冯均的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告孔琳、冯均撤回起诉。本案减半征收案件受理费630元，由原告孔琳、冯均共同负担。审判员  代秀荣二〇一五年五月二十九日书记员  王 月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第2003号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2003号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。被执行人胡立新，男，汉族，1968年3月28日生，户籍住所地上海市静安区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字3017号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与胡立新信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第3017号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶审判长  王伟毅审判员  王伟毅二〇一五年七月十三日书记员  陈江溶附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第1713号原告：深圳市前海华银商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：钟浩俊。委托代理人：刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。被告：东莞市金泽纸品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：张家奕。被告：张家奕，住广西博白县。本院在审理原告深圳市前海华银商业保理有限公司诉被告东莞市金泽纸品有限公司、张家奕借款合同纠纷一案过程中，原告表示不缴纳诉讼费用。经审查，本院认为，原告不缴纳诉讼费用应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条、第二十二条以及最高人民法院《关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市前海华银商业保理有限公司撤诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年五月二十八日书 记 员  陈冰华
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法民申字第24号再审申请人（原审原告）：刘建军。委托代理人：王宝锋，海南昌宇律师���务所律师。被申请人（原审被告）：海口东湖嘉丰大酒店。法定代表人：潘林，总经理。委托代理人：于道哲，海南外经律师事务所律师。委托代理人：梁昌益，海南外经律师事务所律师助理。原审第三人：曾学超。委托代理人：许彩霞，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：许春珍，海南东方国信律师事务所实习律师。再审申请人刘建军因与被申请人海口东湖嘉丰大酒店、原审第三人曾学超案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建军申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、各方当事人均未主张的情况下，原审判决却认定再审申请人与原审第三人之间是一种内部合作关系，不是转让关系，缺乏证据证明。原审判决既认定再审申请人与原审第三人是一种内部合作关系，又认为之间最大的可能也仅是内部合作或内部承包关系，相互矛盾，不合逻辑。再审申请人受让的是设备设施等财产，对这些财产享有所有权，并没有主张对涉案房屋有所有权，再审申请人基于租赁合同关系而交纳租金是正常的事，原审判决认为“如果受让第三人承租房屋的物品后，就没有必要再向第三人交租金”没有依据。2、再审申请人提交的两张银行转款凭证证明于2011年12月20日给原审第三人支付了50万元转让费和2万元押金，原审第三人在答辩状中承认其于2012年1月28日收到50万元转让费，证明原审第三人已将屋内所有设备设施转让给再审申请人，也证明再审申请人于协议签订后一次性支付了转让费。原审判决基于付款和收款时间的不一致即认定该50万元不是转让款，理由不成立。付款和收款时间不一致，应当是第三人有误，因为再审申请人没有在2012年1月28日向原审第三人支付50万元款项，原审第三人也没有提交证据证明其于2012年1月28日收到50万元款项。（二）原审判决适用法律错误。1、再审申请人与原审第三人存在两个行为，一个是转让行为，一个是转租行为。基于转让行为而产生的转让关系是合法有效的，原审第三人对自己所有的设备设施转让给再审申请人是行使所有权的体现，转让后的所有权属于再审申请人，所有权是对世权，对所有人都产生约束力，因此，原审判决认定该所有权对被申请人不产生约束力是错误的。2、原审判决认为“原告所谓的转让、转租行为仅属于其与第三人之间的关系，不能对抗出租人及本案的被告”不成立。涉案转租行为不能对抗被申请人，但是认为转让关系也不能对抗被申请人没有法律依据。涉案设备设施均是原审第三人的合法财产，原审第三人和再审申请人之间的转让行为可以对抗其他人。综上所述，原审判决适用法律不当，请求对该案进行再审。海口东湖嘉丰大酒店答辩称：（一）再审申请人提交的《案外人执行异议申请书》、蜀南竹海食府即曾学超出具的《通知》及其在申请书中的自认均证明再审申请人与原审第三人之间系内部承包关系，不是转让关系。蜀南竹海食府的通知书也证明再审申请人是其客房部负责人。（二）在执行阶段，经海口市中级人民法院委托评估，涉案空调、电视机等物品总价值为147215元，而再审申请人主张其以50万元的价格受让该批物品，不合情理。2、再审申请人明知原审第三人承租的是被申请人的房屋，但其始终未向被申请人了解相关情况，不合常理。涉案《转让合同》第二条约定一次性转让费用为50万元，第七条约定“押金不予退还。”但合同中并无押金约定条款，因此，该50万元应当是押金而非转让款。原审第三人在承租经营时，向被申请人介绍过再审申请人系其客房部经理。综上，再审申请人的申请再审理由不成立，应当予以驳回。曾学超未提交意见。本院认为：再审申请人与原审第三人于2011年12月20日签订的《转让协议》第一条“甲方将现有的38间转让乙方做客房使用，使用年限为6年4个月”，文义上应当解释为转让标的是海口东湖嘉丰大酒店二层38间客房的使用权，如果转让客房内的设施设备即转让其所有权，不应存在使用年限。再审申请人主张该协议约定标的仅为该38间客房内的物品与协议文义解释存有歧义。再审申请人与原审第三人约定转让20台电视机、40台空调、23套麻将机等物品总价款为50万元，而该物品的执行评估价为147215元，前后相差过大。再审申请人和原审第三人在签订《转让协议》时没有制作38间客房物品的转让清单不合常理。再审申请人主张其自2012年2月9日开始接手经营38间客房，聘请多位工人为其打理日常事务，理应有相关劳动合同、支付报酬及交纳税款的相关凭证，但其均未提交。再审申请人提交的两张银行转款凭证仅说明其与原审第三人之间在2011年12月20日存在两笔转款，没有载明转款用途，不能因此就可以认定为涉案物品的转让款项。原审中，再审申请人提交了其于2011年12月20日即签订《转让协议》之后购买电视机、床、海尔热水器等多份购物合同、收款收条等，但其同时提交了一份在2011年12月20日之前的即2011年11月21日购买床屏、床架、桌子等有再审申请人签字的订货单，这一系列证据证明再审申请人在签订《转让协议》之前及之后均以其个人名义对外采购酒店用品。综上所述，再审申请人虽���提交了银行转款凭证、《转让协议》、《租赁合同》及一系列的购物票据，但上述证据之间相互矛盾，不合常理，不能形成有效的证据链，不能证明涉案38间客房内设施物品属其所有的诉讼主张。原审判决再审申请人的诉讼请求无理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘建军的再审申请。审 判 长  熊鹤祥审 判 员  钟文渊代理审判员  刘华琪二〇一五年五月二十九日书 记 员  庞丽敏﹤／p
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2010）芝执字第1022号本院在执行申请执行人张玉明与被执行人烟台鲁祥汽车检测维修设备有限公司赔偿金纠纷一案中查明，被执行人烟台鲁祥汽车检测维修设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台鲁祥汽车检测维修设备有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2015）青海法执异字第7号案外人：山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行。申请执行人：范井文。被执行人：李耀钊。本院在执行申请执行人范井文与李耀钊海上人身损害赔偿纠纷一案中，案外人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行于2015年4月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称：2012年10月16日，李耀钊在太平洋财产保险有限责任公司威海中心支公司，为其所有的“鲁荣渔50993、50994”对渔船投保了渔船险，保单号为6007030224201200001472（下称1472号保单），该保单载明案外人为保险第一受益人。2013年3月30日，李耀钊与案外人签订《个人借款合同》向案外人借款900万元。同时李耀钊以其所有的“鲁荣渔50993、50994”对渔船为抵押物与案外人签订了《抵押合同》。2013年4月18日“鲁荣渔50993”号渔船发生碰撞事故，青岛海事法院依法作出（2013）青海法海商初字第990号民事判决书，判决保险公司支付保险理赔款1147578.09元。案外人作为保险第一受益人在向保险公司行使受益权益时发现申请执行人范井文已向法院申请扣划1472号保单项下债权86375元。为保护案外人的合法权益，案外人请求法院中止执行（2015）青海法执字第23号《执行裁定书》，并将扣划的款项返还申请人。本院查明：本院（2013）青海法海商初字第990号民事判决书并未生效，目前该案在山东省高级人民法院二审审理中。1472号保单项下的债权债务关系及数额并未确认，本院亦未扣划到该保单项下的任何款项。2015年5月22日，本院召集本案各方当事人召开听证会，案外人及其它当事人均对上述事实予以确认。同日，案外人向本院提交撤回执行异议书面申请书。本院认为，案外人向本院提交撤回执行异议书面申请书，是自行对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行撤回执行异议书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  安建之审判员  郭俊莉审判员  王春浩二〇一五年五月二十二日书记员  邱 圆
葛洲坝��民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂葛洲坝执恢字第00006号申请执行人上海派克笔有限公司，住所地上海市浦东新区联明路696号2号楼。法定代表人：VIRGINIEMARGUERITEDESCAMPS，系该公司董事长。被执行人李雪春。宜昌市中级人民法院于2013年12月3日作出的（2013）鄂宜昌中知民初字第00086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按民事判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李雪春的银行存款17498元或查封、扣押其所有的等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋伟二〇一五年五月二十九日书记员  杨静
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环劳执字第121号申请执行人李景棠，男，1961年3月29日出生，汉族，身份证号码210203196103293018，住威海临港区苘山镇威达嘉园5号106室。被执行人威海仁安新型建材有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议的（2014）威临区劳裁字第113号仲裁裁决书一案中，被执行人威海仁安新型建材有限公司已履行本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的（2014）威临区劳裁字第113号仲裁裁决书执行完毕。执行费320元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋子杰二〇一五年五月二十九日书记员  张 强
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬慈刑初字第932号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人陆某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）809号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2015年2月5日19时许，被告人陆某甲驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市宗汉街道历崔线公路自北向南行驶至蔡家路叉口处时，因疏忽大意，行经人行横道未减速行驶，遇行人采取措施不当，与自东向西横过道路的行人任某仁发生碰撞，造成任某仁倒地受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，任某仁系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人陆某甲负事故的全部责任。次日上午，被告人陆某甲主动至慈溪市公安局交通警察大队投案，如实供述了上述犯罪事实，后赔偿被害人近亲属人民币473000元，与被害人近亲属达成了刑事和解协议。上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陆某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、肇事车辆及尸体照片、呼吸酒精含量检测记录表、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、事件单、到案情况经过及被告人陆某甲的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某甲有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失获得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人陆某甲从轻处罚。根据被告人陆某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 沈    玮二〇一五年五月二十二日书 记 员 施燕君（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第00531号原告湖南华耀浆纸有限公司。法定代表人丁耀辉，该公司董事长。委托代理人刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。被告罗冬初。原告湖南华耀浆纸有限公司与被告罗冬初劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告湖南华耀浆纸有限公司撤回起诉。本案诉讼费10元，由原告湖南华耀浆纸有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王献猛二〇一五年五月十日代理书记员  倪宏华
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民一初字第00152号原告：魏留娣，个体工商户。委托代理人：黄其荣，安徽其力律师事务所律师。被告：李列，私营业主。被告：南京亿超物质有限公司，住所地江苏省南京市下关区燕江路201号新八厅8312室。法定代表人：李列，该公司总经理。被告：安徽润宁建设投资有限公司，住所地安徽省全椒县大墅工业集中区。法定代表人：夏志龙，该公司负责人。被告：安徽亿超热镀锌有限公司，住所地安徽省全椒县大墅镇。法定代表人：李列，该公司负责人。被告：施国娣，个体。被告：秦庆勇。被告：张子铭。本院在审理原告魏留娣诉被告李列、南京亿超物质有限公司、安徽润宁建设投资有限公司、安徽亿超热镀锌有限公司、施国娣、秦庆勇、张子铭民间借贷纠纷一案中，原告魏留娣于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏留娣撤回对被告李列、南京亿超物质有限公司、安徽润宁建设投资有限公司、安徽亿超热镀锌有限公司、施国娣、秦庆勇、张子铭起诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏留娣撤回起诉。案件受理费28934元，减半收取14467元，由原告魏留娣负担。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰人民陪审员  王余久二〇一五年五月二十九日书 记 员  司晓丽
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）峨眉执字第1号申请执行人：童梓文，男，2013年10月25日出生，汉族，住峨眉山市。法定代理人：童琴，女，1987年12月20日出生，汉族，住峨眉山市。被执行人：童良强，男，1981年3月7日出生，汉族，住峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1890号民事调解书，受理童梓文申请执行童良强抚养费纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人治疗费10000元，负担本案执行费50元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1890号民事调解书终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  吴 玥审判员  易兴汶二〇一五年五月六日书记员  黎 平
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行他字第00036号任翠真、李亚东、李亚林、李亚非诉临泉县房地产管理局行政赔偿一案，安徽省临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省临泉县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由安徽省界首市人民法院管辖。二〇一五年五月二十二日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河北省迁西县人民法院支 付 令（2015）迁民督字第57号申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路88号。法定代表人：常荣伯，该联社理事长。委托代理人：刘翠永，该联社栗树湾子信用社主任。被申请人：吕柏杉，农民。被申请人：薄明海，农民。申请人迁西县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请支付令，并向本院递交了借款申请书、借款借据等证据。要求被申请人吕柏杉、薄明海偿还2014年3月11日在栗树湾子信用社的借款本金人民币20000元，及截止到2015年5月11日结欠的利息人民币2062.67元、罚息527元，合计结欠本息人民币22589.67元。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吕柏杉、薄明海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人迁西县农村信用合作联社本金人民币20000元及结欠的利息人民币2062.67元，本息合计人民币22589.67元。如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由被申请人吕柏杉、薄明海承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨立国二〇一五年五月二十六日书记员  刘海娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02592号上诉人（原审被告）醴陵市华湘烟花材料厂，住所地湖南省醴陵市白兔潭镇峤岭村。负责人廖松柏。被上诉人（原审原告）浏阳市美奥化工有限公司，住所地湖南省浏阳市永和镇石江村大屋组。法定代表人黄志坚，执行董事。原审被告邱伏波。原审被告廖松柏。上诉人醴陵市华湘烟花材料厂因与被上诉人浏阳市美奥化工有限公司、原审被告邱伏波、廖松柏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2014)浏民初字第4811-2号民事裁定，向本院提起上诉称，其购买硝酸钾，应承担剩余货款，醴陵市华湘烟花材料厂是本案当然的被告，而邱伏波、廖柏松不是本案货物的购买主体，不应当是本案被告。因此，根据民事诉讼法的规定，请求撤销原裁定，裁定本案由醴陵市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定以原审被告邱伏波住所地湖南省浏阳市确认管辖，并无不当。上诉人醴陵市华湘烟花材料厂提出“邱伏波、廖柏松不是本案货物的购买主体，不应当是本案被告”的上诉意见，系实体审查范围，故其管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年五月二十九日书记员袁琦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1060号罪犯陈远辉，男，1994年1月25日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省东莞市于2013年1月25日作出（2012）东二法少刑初字第121号刑事判决，以被告人陈远辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月11日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈远辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈远辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月20日，共获嘉奖19次；2014年1月、6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈远辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈远辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一五年五月二十九日书记员  陈妙珊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）云法民初字第00798号原告丁某某，女，1976年2月19日出生，汉族。委托代理人刘建华、解浩，重庆龙脊律师事务所律师。被告邓某某，男，1975年7月11日出生。原告丁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员杨凡担任审判长，与代理审判员张明清，人民陪审员易礼平组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人刘建华、被告邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原、被告于2009年8月10日在云阳县南溪镇人民政府登记结婚，婚后生育一女名邓某甲。由于原告系再婚，原、被告在婚前缺乏了解的情况下草率结婚，婚后双方性格不和，无法共同生活。原、被告从2013年5月分居至今，原告认为现在与被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；婚生女邓某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400.00元；诉讼费由被告承担。被告邓某某辩称，原告所称结婚登记及生育小孩的事实属实，但在登记之前原、被告已在一起共同生活，不存在婚前缺乏了解的情况。被告不同意离婚，因为被告现在受了工伤，需要人照顾。2013年6月，原告丢下小孩出走，被告还一边工作一边带孩子。如果法院判决离婚的话，小孩应由被告抚养，由原告支付抚养费。经审理查明，原告丁某某与被告邓某某于2009年8月10日登记结婚，2007年5月12日生育一女取名邓某甲。2013年6月，原告丁某某离家出走，双方分居生活至今。原、被告均当庭表示没有夫妻共同财产。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记档案材料在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，而现在原告并未提供关于夫妻感情破裂的证据，不能证明上述事实，加之原告无法证明是因为感情不和导致分居，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互加强联系、沟通，和好夫妻关系。被告邓某某在庭审过程中提到共同债权、债务的情况，但没有提交相关证据予以佐证，原告丁某某也没有认可，故本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告丁某某的离婚诉讼请求。案件受理费240.00元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 凡代理审判员  张明清人民陪审员  易礼平二〇一五年五月二十九日书 记 员  邓 彬