四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初109号 原告：张洪文,男,出生于1965年5月15日,汉族,住西充县。 被告:西充县财政局。 住所地：西充县晋城镇南田路7号。 法定代表人：瞧景良，局长。 委托代理人：吴劲松，男，出生于1971年11月22日，汉族，住西充县，财政投资评审中心主任。 委托代理人:左国民，四川源泉律师事务所律师。 原告张洪文与被告西充县财政局其他行政管理行政给付一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪文，被告西充县财政局委托代理人吴劲松、左国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是西充县农村客运从业人员，随着2004年中央一号文件面世，原告本自主经营的班车转为公司化经营，将车改为油、气两用。费改税前，农村小型用客车年享1.5万元的交通费免交+25%的中央油补及低价天然气，2007年底，国家发改委将国产天然气价与国际油价接轨。2008年初，费改税成功实施，气价上涨，只单享油补，2008年，南充市油补领导小组制发南财明电[2008]5号、南财专[2008]322号，废除了之前农村客车油气补比4:1标准，两年后实现与省府油补领导小组核定的农村客车油补标准一致的汽油补比1：1。被告却在农村客车补贴标准区分大、中、小后手写添加“和用油车、双燃料车”八个字，扣用气车75%的中央直补至今。西充县500多农村客运人员派代表于2017年2月27日向省财政厅申请公开信息，省财政厅于2017年3月9日下发“政府公开告知书”，向原告公开了2009至2015年南充市三区六县油补政策及油补资金。2016年，省财政厅以川财建[2016]163号、川财建[2016]191号分两次下拨给西充农村客运2015年的油补资金700多万元,原告应得中央直补3.6万元,被告继续变造市府集体决策南财明电[2008]5号核定的油补标准,向原告下发油补4672.73元。原告认为被告变造及隐藏公文和私藏、截留中央直补违法违纪，侵犯了原告的合法权利，为此，于2017年7月24日通过邮政快递的方式向南充市财政局申请行政复议，无果，后诉至南充市顺庆区人民法院败诉。2018年原告的油补款近3万元，实得7000多元，余款被被告扣留。同年3月，原告向南充市财政局申请行政复议，南充市财政局不予受理。综上，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告兑现承诺，公平、公开、公正执行国家油补政策，足额发放原告2015年的中央直补31000元、2016年的中央直补29800元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条的规定，本案中川Ｒ×××××的法定车主是四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，实际经营者为李秀英而不是原告。原告与本案诉争的油补不具有行政法上的利害关系，原告无权就2015年、2016年油补提起行政诉讼，人民法院应当依法驳回原告的起诉。2、2016年11月3日，四川省财政厅以川财建（2016）191号文件下达我县用于发放2015年度361.5万元的农村道路客运油价补贴。我局已分文不少地拨付给西充县道路运输管理局（以下简称西充县运管局），西充县运管局已于2017年7月发放给每一辆车的经营者，发放的总全额为361.50万元，与省财政厅下达的金额一致。2017年7月21日，四川省财政厅以川财建（2017）111号文件下达我县用于发放2016年度的455.32万元农村道路客运油价补贴。我局也分文不少地拨付给西充县运管局，西充县运管局于2018年2月发放到每一辆车的经营者，发放的金额为455.32万元，与省财政厅下达的金额一致。没有任何单位和个人截留、挤占、挪用。3、本案原告张洪文曾于2008年就其经营的川Ｒ×××××号客车的油补标准问题向西充县人民法院提起行政诉讼。西充县人民法院于2008年12月23日判决驳回张洪文的诉讼请求。张洪文不服西充县人民法院的行政判决向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院认为对张洪文经营的车辆按照双燃料车核定补贴资金并无不当予以维持。本案中，张洪文在其经营的川Ｒ×××××号客车报废后，由李秀英经营的川Ｒ×××××号客车仍属于双燃料小型客车，西充县运管局按南充市财政局文件及相关规定的标准计算和发放李秀英经营的川Ｒ×××××号客车2015年、2016年的油补并无不当。按上述文件标准计算，李秀英经营的川Ｒ×××××号客车2015年的补贴金额为4672.73元，2016年的补贴金额为7361.92元，上述补贴已分别于2017年7月10日和2018年2月12日发放到李秀英在西充县农村商业银行的个人帐户（62×××78）上。 综上所述，在程序问题上，本案原告既非川Ｒ×××××的法定车主也非实际经营者，原告对诉争的油补不具有行政法上的利害关系，原告无权提起行政诉讼，应当依法驳回原告的起诉；在实体问题上，我县2015年、2016年的农村客运成品油价格补贴我局已按国家下达的数额分文不少地下拨，并由西充县运管局足额发放到每一车辆的经营者，没有单位和个人截留、挤占和挪用。原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。另外，在核算油价补贴过程中，我县执行的南充市财政局南财建（2008）47号文件已经南充市中级人民法院（2009）南中法行终字第15号生效判决确认为有效，原告再次要求审查上述文件的理由不能成立，依法不应支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据（均为复印件）： 一、南充市财政局南财专﹝2008﹞322号文件、南财明电﹝2008﹞5号通知，拟证明对农村客运补贴资金的计算方式有规定，被告应当按照规定发放油补。 二、南充市财政局关于油补政策对债务的再次答复拟证明被告对油补款只有兑付权，没有分配权。 三、四川省财政厅川财建﹝2016﹞163号、191号文件，拟证明省财政厅向西充预拨油补款1200多万元、后追加300多万元、收回800多万元，实际给西充县拨款700多万元，被告截留了油补款。 四、四川省财政厅川财建﹝2017﹞111号文件，拟证明被告扣留油补款的事实。 五、南充市财政局南财建﹝2008﹞47号文件，拟证明该文件系伪造，不应该作为支付油补款的依据，被告应该执行签字的文件。 被告质证意见：对证据的真实性认可，但不能达到原告的证明目的，第三组证据已下达的1200余万元是预下达，实际应该下达375万余元，省财政厅收回了800多万元；第五组证据是真实的，南充市中级法院对该文件也予以了认定。 被告向本院提交了下列证据、依据（均为复印件）： 一组证据 1、四川南充当代运业（集团）公司的《说明》； 2、张洪文及所经营车辆基本情况说明； 3、川Ｒ×××××车的《行驶证》复印件和检验证； 4、张洪文向当代运业西充分公司所写的《承诺书》； 拟证明1、张洪文既不是法定车主也不是实际经营者，经营者已经变更为李秀英，张洪文与诉争的油补不具有行政法上的利害关系，无权提起行政诉讼，应当依法驳回起诉。2、川Ｒ×××××车从2010年起改为油气两用车。 二组证据 1、张洪文、李秀英领取2015、2016年油补的签字确认表； 2、四川省财政厅川财建﹝2016﹞191号通知及附件，省财政厅下发西充县2015年农村道路客运补助资金为361.5万元； 3、西充县财政局西财建﹝2016﹞29号文件及附表，被告下达西充县运管局用于发放2015年农村道路客运补助资金为361.5万元； 4、四川省财政厅川财建﹝2017﹞111号文件及附件，省财政厅下发西充县2016年农村道路客运补助资金为455.32万元； 5、西充县财政局西财建﹝2017﹞23号文件，被告下达西充县运管局用于发放2016年农村道路客运补助资金为455.32万元； 6、关于西充县农村客运、出租汽车成品油价格改革财政补贴资金公示的通知及附件； 7、西充县运管局关于发放2015年度、2016年度农村客运车成品油价格补贴资金计算方法的说明； 8、西充县农村商业银行的打款记录； 拟证明1、省财政厅下达的2015年、2016年农村道路客运油价补贴已经足额下发，并无任何单位和个人截留、挤占和挪用；2、李秀英经营的车辆2015年、2016年的补贴已经足额发放到位。3、2015年、2016年的油补分配的计算方法和折算标准和具体金额，张洪文、李秀英均签字确认，并未提出过异议。 第三组证据 1、南充市财政局南财建﹝2008﹞47号文件； 2、西充县人民法院（2008）西法行初字第12号行政判决书； 3、南充市中级人民法院（2009）南中法行终字第15号行政判决书； 拟证明南充市财政局南财建﹝2008﹞47号文件已经人民法院审查确认为有效文件，计算标准是合理合法的。 原告质证意见：对真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的全部证据具有真实性、合法性，与本案需要查明的事实具有关联性，予以采纳。 结合双方的陈述及举证、质证意见，本院认定以下事实： 原告张洪文系西充县农村客运从业人员，自2008年4月起挂靠四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司从事农村客运工作，经营西充至华光线路客运，张洪文自任驾驶员。张洪文原经营车辆川Ｒ×××××五菱小客车2010年4月下线，同年6月更新为川Ｒ×××××长安小客车，行驶证载明，该车为小型普通客车。同年7月，张洪文将车改装为双燃料车，仍然经营西充至华光线路农村客运。川Ｒ×××××长安小客车系张洪文向案外人李秀英借款购买，由张洪文实际经营、管理，经营车辆的燃油补贴等由李秀英领取。 2008年，根据四川省财政厅、物价局、建设厅、水利厅、林业厅、交通厅以川财明电﹝2008﹞12号明传电报下发《关于我省落实2008年度石油价格改革财政补贴资金的紧急通知》，南充市财政局、物价局、建设局、水利局、林业局、交通局以南财明电﹝2008﹞5号明传电报下发《关于我市落实2008年度石油价格改革财政补贴资金的紧急通知》，同时下发南财专﹝2008﹞322号文件《关于下达石油价格改革财政补贴资金的通知》。同年7月，南充市财政局出具南财建﹝2008﹞47号文件《关于转发的通知》，该意见对农村道路客运车辆补贴明确规定：按照1辆大型客车折合1.33辆中型客车，1辆小型客车折合0.85辆中型客车和每4辆双燃料中型客车折合1辆用油中型客车的标准计算补贴。至今南充市范围内对于农村客运车辆的补贴一直沿用该标准。 2016年9月13日，四川省财政厅根据《财政部关于下达2016年农村客运、出租车等行业成品油价格改革财政补贴预算指标的通知》，以川财建﹝2016﹞163号文件下达西充县2016年中央财政油价补贴资金1230.34万元，用于发放2015年度农村道路客运、农村水路客运、城市出租车等行业油价补贴，通知注明该资金系测算的、近期将进行清算。2016年11月3日，四川省财政厅以川财建（2016）191号通知下达西充县用于发放2015年度成品油价格补助资金，通知附件注明：合计应下达375.6万（其中农村道路客运油价补助361.5万元），川财建﹝2016﹞163号文件已下达1230.34万元，本次下达-854.7万元。2016年12月31日，西充县财政局将2015年的成品油价格补助资金下达西充县运管局，西充县运管局分别于2017年6月27日、2017年7月3日对补助资金的金额对各客运车主进行了公示，川Ｒ×××××号客车2015年的油价补助金额为4672.73元，于2017年7月10日发放到李秀英在西充县农村商业银行的个人帐户。2017年7月21日，四川省财政厅以川财建（2017）111号文件下达西充县用于发放2016年度的455.32万元农村道路客运油价补贴。西充县财政局于2017年9月14日下达西充县运管局，西充县运管局分别于2018年2月1日、2017年2月6日对补助资金金额进行了公示，川Ｒ×××××号客车2016年的补贴金额为7361.92元，于2018年2月12日发放到李秀英在西充县农村商业银行的个人帐户。张洪文认为西充县财政局截留成品油价格补助资金，没有足额发放油价补助，侵犯了其合法权利。 本院认为：川Ｒ×××××小型普通客车的行驶证上载明该车辆属四川南充当代运业集团有限公司西充公司所有，但该车是张洪文向案外人李秀英借款购买，张洪文是该车的实际出资人、使用人和管理人，与案涉发放农村道路客运车辆补助有利害关系，具有本案原告的诉讼主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。初步证明被诉行政行为的存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。本案中，张洪文应当提供西充县财政局确实截留成品油价格补助资金、没有向其足额发放油价补助的行政行为且该行政行为侵犯了其合法权益的证据。 对于西充县财政局是否有截留成品油价格补助资金的行为，从张洪文提供的证据来看，四川省财政厅下拨的西充县2015年、2016年农村道路客运成品油价格补助资金已全部交由西充县运管局全额发放，且在发放前经过了两次公示，没有证据证明其中存在截留、挤占和挪用的行为。因此，张洪文未能尽到法定举证义务，应当承担举证不能的法律责任。据此，张洪文的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张洪文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张洪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  蒋传国 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王 灿