浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初93号 原告金丐杰，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。 被告永嘉县岩头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩头镇振兴街**。 法定代表人周旭亮，镇长。 出庭负责人潘洪武，副镇长。 委托代理人黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。 第三人金林国，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告金丐杰诉被告永嘉县岩头镇人民政府（以下简称岩头镇政府）不履行法定职责一案，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案后，于8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于9月5日公开开庭审理了本案。原告金丐杰及其委托代理人潘海涛、被告岩头镇政府的副职负责人潘洪武及委托代理人黄玉章、第三人金林国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人金林国是永嘉县岩头镇西岸村村民且系隔壁邻居关系。2015年3月份，第三人金林国在原老屋（建于上世纪九十年代）的基础上直接加层建设，对周边邻居房屋造成了严重的安全隐患。之后，原告曾多次向永嘉县住房和城乡规划建设局、岩头镇政府等相关部门举报第三人金林国存在违法加建行为。但相关部门一直未有实际处理行为。2016年3月15日，原告通过浙江省政务服务网进行网上举报后，岩头镇政府才于2016年5月10日以信访答复的形式进行答复（调查核实情况，查明金林国房屋少批多建，批三建六，房屋内身长18米，前挑梁长1.2米，后挑梁长1.0米，岩头镇政府联合岩头住建所已经对其发放停建通知书……）。之后，原告又多次就此事反映情况，但被告岩头镇政府依旧以还在分析研究等理由进行敷衍推脱，未对金林国房屋作出任何实质性的处理。上述违法建筑房屋尚未拆除。被告的行为是一种行政不作为。后原告无奈没有办法才向永嘉县人民法院起诉要求岩头镇政府履行法定职责。经永嘉县人民法院主持调解，2017年2月7日，永嘉县岩头镇人民政府对金林国作出永岩罚字（2016）xxxx号行政处罚决定书。2017年2月11日，金林国于收到永岩罚字（2016）xxxx号行政处罚决定书，原告知道这一事实心情非常高兴，认为政府还是维护老百姓的合法权益的。故原告于2017年2月17日向永嘉县人民法院撤回起诉。之后，据原告了解金林国既没有提出行政复议的申请，也没有向永嘉县人民法院提起行政诉讼。可岩头镇政府于2017年9月7日重新对金林国2015年3月未取得乡村建设规划许可证违法建造房屋的行为作出永岩罚字（2017）xxxx号行政处罚决定书的行政行为明显违法。在此期间，原告多次向岩头镇政府等相关部门反映情况，岩头镇政府却置之不理，原告没有办法再次向信访局等部门反映情况，达到的结果系岩头镇政府于2018年4月9日以法律适用错误的情况为由撤销2017年9月7日作出永岩罚字（2017）xxxx号行政处罚决定书。原告认为岩头镇政府对同一事件作出多次行政处罚以及撤销行政处罚决定书的行为严重侵犯了广大群众的合法权益，并且严重影响政府的公信力。岩头镇政府对第三人前后两份行政处罚决定书永岩罚字（2016）xxxx号与永岩罚字（2017）xxxx号为什么一模一样的，既然永岩罚字（2016）xxxx号行政处罚决定书被永嘉县人民政府撤销了，为什么永岩罚字（2017）xxxx号行政处罚决定书的内容没有纠正呢？还需要岩行撤字（2018）第001号撤销（2017）xxxx号行政处罚决定书。被告岩头镇政府这一行为系存在渎职等违法行为。综上所述，被告对于原告的申请、信访行为，至今未做任何实质性的处理而是以各种理由进行敷衍推脱，其行为已构成行政不作为。第三人金林国的违章、违法加建行为发生于2015年3月份，经原告多次向有关部门反映情况，至今长达三年多未解决。故原告金丐杰认为被告这种行为本身就违法，并严重侵害原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》等相关法律规定诉至贵院，请求法院判决：1、依法确认被告对永嘉县岩头镇西岸村金林国的违法建筑未作实质处置行为系违法行为。2、请求被告依法履行法定职责（即对永嘉县岩头镇西岸村金林国的违法建筑依法作出行政处罚，并强制拆除永嘉县岩头镇西岸村金林国的违法建筑部分）。3、本案诉讼费由被告承担。 被告岩头镇政府辩称，一、被告作出涉案（2017）xxxx号《行政处罚决定书》行为适用法律、法规正确。2015年5月，被告接他人举报、并结合巡查情况，发现第三人存在涉嫌未按照乡村建设规划许可证进行建设行为，故于2015年5月25日责令其停止建设，但第三人并未停止其违法建设，故被告于2016年9月10日就第三人金林国涉嫌未按照乡村建设规划许可证进行建设行为进行立案调查，调查中确认第三人位于岩头镇西岸村的房屋存在未按照乡村建设规划许可证进行建设的违法事实，涉及违法建筑面积达251.6㎡，故2016年9月30日向第三人送达《限期拆除通知书》，但第三人并未停止其违法建设，因此被告根据《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》等相关规定：未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡（镇）人民政府责令停止建设、限期改正；占用乡村公共设施用地、公益事业用地等情节严重的，应当予以拆除，故此被告做出涉案处罚决定。二、被告作出涉案永岩罚字（2017）xxxx号《行政处罚决定书》行为符合法定程序。被告接他人举报、根据巡查情况，于2016年9月10日对第三人涉案违法行为进行调查，发现确有违法行为，故于同日进行立案查处，2017年2月7日，被告作出永岩罚字（2016）xxxx号《行政处罚决定书》，后永嘉县人民政府于2017年5月31日作出永政复决﹝2017﹞9号《行政复议决定书》，撤销被告作出的上述行政处罚决定书。2017年8月23日，被告在既有的调查事实基础下作出永岩告字（2017）xxxx号《行政处罚告知书》，告知其将作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知第三人依法享有的权利。第三人收到该告知书后，其未在规定期间提出异议，故被告于8月23日作出永岩罚字（2017）xxxx号《行政处罚决定书》，并向其送达。因此被告作出相关处罚决定程序合法，并充分保障了第三人在此过程中的各项权利。综上，被告依法作出永岩罚字（2017）xxxx号《行政处罚决定书》，适用法律、法规正确，程序和内容合法，同时第三人违法建筑对邻居通风、采光有一定影响，引发邻里多次举报，四邻关系紧张，且严重影响村容村貌，因此其危害并不轻微，被告作出涉案决定合理，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，被告已经对我的房屋做了新的立案调查，目前该案正在办理过程中，被告正在积极履行法定职责，原告所称与事实不符，被告尚未作出处罚决定书，而原告要求被告对我的房屋拆除，超出法院审理范围，其他意见与被告一致。 经审理查明，2017年2月7日被告岩头镇政府对第三人金林国的违法建设行为，作出永岩罚字（2016）xxxx号《行政处罚决定书》，第三人金林国不服该决定，向永嘉县人民政府申请行政复议，永嘉县人民政府经复议于2017年5月31日作出永政复决﹝2017﹞9号《行政复议决定书》，撤销被告作出的上述行政处罚决定书。被告在该案原有调查事实基础下进行补充调查，于2017年9月7日作出永岩罚字（2017）xxxx号《行政处罚决定书》。2018年3月26日，被告以该行政处罚决定存在法律适用错误为由，作出岩行撤字﹝2018﹞第001号《岩头镇人民政府撤销行政处罚决定书》，决定撤销永岩罚字（2017）xxxx号《行政处罚决定书》。2018年6月13日，被告对该案重新立案调查，因考虑案件复杂，办理延长审限一个月，现案件尚在办理中。原告认为被告存在未依法履行法定职责行为，于2018年7月31日提起本案诉讼。 本院认为，《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。”本案立案程序系被告对涉案行政处罚决定纠错撤销后自行启动，并非原告的举报引起。对于办案期限，在没有法律明确规定的情况下，应参照适用上述条例。行政机关履行法定职责通常需要一个过程，如果行政机关超过法定期限未履行职责，公民、法人或者其他组织可提起行政诉讼。本案被告对第三人涉嫌违法建设行为在原相关行政处罚决定撤销后，于2018年6月13日重新立案调查，而原告于2018年7月31日向本院提起行政诉讼时，被告履行职责的一般期限（六十日）尚未届满,在本案审理中，被告因案件复杂，办理延长审限三十日，现该案尚在办理中。故原告起诉被告不履行法定职责，无事实根据。因此，原告的起诉不符合起诉条件，人民法院不能立案，已经立案的，应当驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告金丐杰的起诉。 本案诉讼费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金秋英 人民陪审员  刘 毅 二〇一八年九月十日 书 记 员  李芳芳