wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初2537号 原告：王剑琳，男，1973年6月27日出生，汉族，住定州市。 被告：王永波，男，1970年6月17日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：王胜谦，男，1978年8月10日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。 统一社会信用代码：91130105572831344C。 负责人：赵凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏宇，公司职工。 原告王剑琳与被告王胜谦、王永波、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑琳、被告王永波、英大泰和保险公司委托诉讼代理人李宏宇到庭参加诉讼，被告王胜谦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王剑琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费30505元、后期医疗费8000元、护理费15614元、住院伙食补助费5400元、交通费1500元、营养费2700元、车辆损失1000元、鉴定费1200元，共计65919元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：2017年11月15日12时许，被告王胜谦驾驶冀Ｆ×××××轿车沿北环路由西向东行驶至名都花园门口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损、原告受伤。原告受伤后到定州市人民医院住院治疗。此事故经定州市交警大队事故认定书认定，王胜谦负事故全部责任、王剑琳无事故责任。经查，冀Ｆ×××××轿车车主为被告王永泼，该车在被告英大泰和保险公司投保有交强险和30万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成极大的经济损失，特诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。 王胜谦未作答辩。 王永波辩称，对事故责任认定书无异议，我是冀Ｆ×××××轿车的车主，我在英大泰和保险公司处为车辆投保了交强险和30万元第三者责任险，应由英大泰和保险公司承担赔偿责任。 英大泰和保险公司辩称，冀Ｆ×××××轿车在我公司投保了交强险和30万元第三者责任险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶人王胜谦驾驶证、行驶证后，同意承担属于保险责任内的损失，后期医疗费应实际发生后另行主张，交通费认可500元，营养费认可每天赔偿30元标准，车辆损失认可500元，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不承担，另外核实事故认定书的的王永泼与车主王永波是否为同一人。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日12时许，王胜谦驾驶冀Ｆ×××××轿车沿北环路由西向东行驶至名都花园门口时，与王剑琳驾驶的电动自行车相撞，致两车受损、原告受伤。经定州市交警大队定事故认定书认定，王胜谦负事故全部责任、王剑琳无事故责任。事故当日，原告到定州市人民医院住院治疗，2018年1月8日出院，住院54天，期间共支付医疗费30555.61元，其中被告王永波垫付20000元。 2018年4月18日，经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告王剑琳的后期医疗费为8000元、护理期60日、营养期30日。原告支付鉴定费1200元。 冀Ｆ×××××轿车车主为被告王永波（事故认定书误写为王永泼），该车在被告英大泰和保险公司投保有交强险和30万元第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期间内。 原告住院期间由妻子肖娟进行护理，肖娟系定州市人民医院职工，月工资收入为7807元，2017年11月15日至2018年1月15日单位停止为其发放工资。 原告的损失项目及数额认定：医疗费：30555.61元，原告主张30505元，未主张的50.61元不予认定；后期医疗费：8000元；护理费：7807元／月÷30天×60天＝15614元；住院伙食补助费：54天×100元／天＝5400元；交通费：原告主张1500元，根据其住院天数酌定为900元，对超出部分不予认定；营养费：原告主张2700元，根据原告伤情酌定每天按40元计算为40元×30天＝1200元；车辆损失系原告实际损失，酌定为900元；鉴定费：1200元。上述损失共计63719元。 以上事实，由原告提交的事故认定书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，此次事故王胜谦负全部责任、王剑琳无责任，由事故认定书证实，可以作为认定事实的依据。对原告损失，因事故车辆在英大泰和保险公司投保了交强险和30万元第三者责任险，应由该公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由侵权人赔偿。故英大泰和保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、车辆损失共计27414元，对剩余损失63719－27414＝36305元，因被告王胜谦负事故全部责任，故在第三者责任险赔偿限额内赔偿。英大泰和保险公司共计赔偿原告各项损失63719元，扣除被告王永波垫付款20000元，实际赔付款为43719元。王永波垫付款20000元由英大泰和保险公司负责给付。因原告损失已足额赔偿，被告王永波、王胜谦不再承担赔偿责任。被告英大泰和保险公司称后期医疗费实际发生后另行主张理据不足，不予采纳；鉴定费系确定因事故造成的损害程度及损失数额支出的必要、合理费用，被告英大泰和保险公司主张不予承担的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿王剑琳医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费共计43719元，于判决生效之日起三日内履行完毕； 二、被告王永波、王胜谦不再承担赔偿责任； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  何 乾 二〇一八年九月三日 书 记 员  王鹤学
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2674号原告李某1，女，1983年9月30日生，住昌黎县。被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司昌黎分公司。统一社会信用代码×××。法定代表人李某2。原告李某1与被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司昌黎分公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，原告李某1于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 陈曦 二〇一八年九月三日书记员 冯松
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初5480号原告：王凯，男，1998年7月29日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：杨润肖，男，1998年8月20日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：赵凯利，男，1997年7月1日出生，汉族，住河北省霸州市。王凯与杨润肖、赵凯利借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告王凯于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凯撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一八年九月十八日书记员  王 磊
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执720号 汪体福与贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计109323.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位109323.00元。本院已于2018年9月4日将该款转付给汪体福。至此，汪体福向本院申请执行的（2017）黔03民终4461号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月四日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初17093号 原告：黄泽厚农村土地承包经营户。 诉讼代表人：黄泽厚，男，1956年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。 被告：重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。 法定代表人：许元伦。 被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区 原告黄泽厚农村土地承包经营户（以下简称黄泽厚承包户）与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告黄泽厚承包户的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄泽厚承包户向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告土地租金1202.25元。事实和理由：原告自2009年将承包的1.145亩土地委托重庆市巴南区石龙镇合路村委会（以下简称合路村委会）组织流转给被告原秋公司用于开发种植农业项目，土地租金由被告按照每亩700市斤稻谷实物或1.5元/市斤折价支付，每年12月31日前支付完清次年的土地租金。被告至今未给付2017年的土地租金，原告遂诉至法院诉请如上。 被告原秋公司未作答辩。 被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告土地租金属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。 被告钱明金未作答辩。 原告黄泽厚承包户围绕诉讼请求依法提交了2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日合路村委会与被告原秋公司签订的农村土地承包经营权出租合同，2017年土地出租领款表等证据，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黄泽厚承包户系巴南区石龙镇合路村西店组的农村土地承包经营户。被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人。被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。原告将其承包的1.145亩土地委托由合路村委会组织出租给被告原秋公司。2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日，合路村委会以自己名义先后三次与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定将合路村农户（含原告黄泽厚承包户）土地出租给被告原秋公司从事农业种植等生产经营；土地承包经营权出租期限自2010年1月1日至2028年12月31日止；土地出租费按黄谷350公斤/亩计算（以当地当年12月份的中等黄谷折算人民币，如巴南区有黄谷收购指导价的以指导价为准，否则以市场价格为准），由被告每年向农户支付；租金支付时间为提前一年支付，合同生效后5天内被告支付第一年度的出租费，以后每年12月31日前支付农户下一年度的出租费。合同签订后，原告按约交付1.145亩土地，被告原秋公司亦支付了2016年前的土地租金，但至今未给付2017年的土地租金。按照2017年巴南区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价3元/公斤计算，被告原秋公司欠付原告2017年土地租金1202.25元。经原告催收未果，遂诉请来院。 本院认为，原告黄泽厚承包户委托合路村委会将其承包土地以出租方式流转给被告原秋公司经营，合路村委会以自己名义与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同时，被告知道原告与合路村委会之间的代理关系，该合同对原、被告双方均有约束力。农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了交付土地等义务，但被告原秋公司逾期未支付2017年的土地租金已构成违约，应承担支付土地租金的责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告的土地租金承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付土地租金1202.25元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付土地租金的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄泽厚农村土地承包经营户2017年的土地租金1202.25元，由被告李朝丽承担连带支付责任； 二、驳回原告黄泽厚农村土地承包经营户对被告钱明金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告黄泽厚农村土地承包经营户已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告黄泽厚农村土地承包经营户）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  雷泽君 人民陪审员  袁子平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨 甯
杭州市上城区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2017）浙0102执2773号 帅正义： 本院依法对（2017）浙0102民特125号司法确认书进行执行，被执行人帅正义现已交付1207850元。本案于2018年9月12日已执行完毕。 特此通知。 执行员 ：濮剑威 二〇一八年九月十二日 书记员 ： 陈 弘
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1478号原告：刘建国，男，1971年11月29日出生，汉族，现住成安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。法定代表人薄世亮，系该公司经理。委托代理人曹振华，河北九川律师事务所律师。被告：蔡为波，男，1979年3月27日生，汉族，住成安县。原告刘建国与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、蔡为波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘建国、被告保险公司委托代理人曹振华、蔡为波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告赔偿原告车辆损失16500元、施救费400元、交通费500元，以上共计17400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，蔡为波驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车，行驶至成安县倒车时，与刘建国的冀Ｄ×××××汽车发生碰撞，造成两辆机动车损坏的交通事故，该事故经成安县公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘建国无事故责任，蔡为波负此事故的全部责任。保险公司辩称，在事故属实符合保险责任的前提，原告合法的诉求同意在交强险各分项限额内承担，不足部分按照事故责任比例在商业险内承担。诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担，本案系财产纠纷交通费不应当支持。蔡为波辩称，我是全责，我也投有全险。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，蔡为波驾驶浙Ｋ×××××汽车，行驶至成安县时，与刘建国的冀Ｄ×××××汽车发生碰撞，造成两辆机动车损坏的交通事故，该事故经成安县公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘建国无事故责任，蔡为波负此事故的全部责任。后保险公司对刘建国的冀Ｄ×××××汽车出具机动车辆保险定损报告，材料费加工时费合计为16500元。支出施救费400元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的焦点为事故发生的成因及请求赔偿各项费用的事实、理由及依据。蔡为波驾驶车辆在保险公司投保了交强险、第三者商业险，事故发生时保险均在有效期限内，对于刘建国所造成的合理损失，被告应予赔偿。保险公司及蔡为波对事故认定书及车损数额均无异议，本院依法予以支持；施救费400元，依据票据，本院予以认可；交通费因未提交证据，本院依法不予支持。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险分项限额内赔偿原告刘建国车损费、施救费共计2000元；剩余费用14900元，依据事故认定书由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业第三者责任险分项限额内赔偿原告刘建国车损费、施救费14900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险分项限额内赔偿原告刘建国车损费、施救费共计2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业第三者责任险分项限额内赔偿原告刘建国车损费、施救费14900元；三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半后收取118元，由被告蔡为波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李建民二〇一八年九月十八日书记员  赵琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初9896号 原告：陈用彪，男，1967年11月27日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：虞如兴，男，1983年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。 代表人：陈咸淳。 委托诉讼代理人：张可人、章统，该公司员工。 原告陈用彪与被告虞如兴、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称:人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞如兴赔偿原告医疗费、误工费、交通费合计2708.43元；2.判令被告人保瑞安支公司在“交强险”和“商业三责险”的责任限额范围内承担原告损失的赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案后，依法于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈用彪的委托诉讼代理人韩俊，被告人保瑞安支公司的委托诉讼代理人张可人到庭参加诉讼,被告虞如兴经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告虞如兴赔偿原告医疗费、误工费、交通费合计2595.80元。 经审理查明，2017年6月18日中午，被告虞如兴驾驶浙Ｃ8××××号小型轿车，从江上村往马屿镇方向行驶。12时50分许，行经56省道13ＫＭ＋0Ｍ地段时，因路口未确保安全与原告陈用彪驾驶的车辆发生碰撞，造成施肖艳、原告陈用彪受伤及两车车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交警大队认定本次事故由被告虞如兴承担事故的全部责任，施肖艳、原告陈用彪不承担事故责任。 另查明：浙Ｃ8××××号小型轿车在被告人保瑞安支公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、病历、医疗费收据、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告虞如兴因过错侵害原告陈用彪的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；针对原告的诉讼请求，其损失认定如下：1.医疗费，确认332.80元；2.误工损失，原告没有提供其实际误工损失的证据，参照浙江省上年度私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年计算酌定7天，771.15元；3.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定100元。 综上，原告陈用彪的合理损失为1203.95元（医疗分项项下332.80元、伤残分项项下871.15元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人保瑞安支公司在交强险责任限额范围内的赔偿原告陈用彪1203.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿责任限额范围内向原告陈用彪支付1203.95元； 二、驳回原告陈用彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告虞如兴承担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年九月十七日 （代）书记员  林 森
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申15号 申请人：吴婷婷，女，1953年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店。 法定代表人：黄忠杰。 经申请人吴婷婷同意，福建省泉州市鲤城区人民法院（以下简称“鲤城法院”）于2018年8月10日作出（2016）闽0502执489号之一决定书，以福建丰顺汽车销售服务有限公司（以下简称“丰顺公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，将丰顺公司移送本院进行破产审查。丰顺公司对此未提出异议。 本院查明，2015年11月19日，鲤城法院作出（2015）鲤民初字第1419号民事调解书，确认：一、福建丰祥汽车销售服务有限公司（以下简称“丰祥公司”）尚欠吴婷婷借款本金人民币280000元，丰祥公司应分二期，分别于2016年3月25日前、2016年4月15日前各偿还吴婷婷借款本金人民币140000元；二、丰顺公司应对丰祥公司的上述还款义务承担连带清偿责任。因丰顺公司未履行生效法律文书确定的义务，吴婷婷向鲤城法院申请强制执行，鲤城法院依法立案受理，案号（2016）闽0502执489号。经鲤城法院强制执行，吴婷婷上述债权至今未得到清偿。据鲤城法院统计，该院在办的以丰顺公司为被执行人的执行案件14件，尚未清偿的债权额为本金7947.5万元及相应利息。 另查明，丰顺公司成立于2004年2月20日，住所地位于福建省泉州市辖区。 本院认为，吴婷婷系丰顺公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。丰顺公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，鲤城法院经申请执行人吴婷婷同意将丰顺公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理吴婷婷对福建丰顺汽车销售服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  沈毅青 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年九月十四日 书记员  吴亚瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 ...... 第七条第二款……如债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条第三项债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： ...... （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； ...... 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5928号之二 解除保全申请人：林志成，男，1983年11月2日出生，汉族，住山东省莱西市望城街道办事处林泉庄村37号。 被申请人：青岛健高贸易有限公司，住所地青岛市市南区闽江二路52号南一楼。 法定代表人：宋本源。 林志成与青岛健高贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）鲁0202民初5928号民事裁定，冻结了青岛健高贸易有限公司银行存款66000元（开户行：光大银行青岛市南支行，账号：38×××92）。林志成于2018年9月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，林志成于2018年9月26日提出撤诉申请，本院依法予以准许。现林志成提出解除保全措施，符合相关法律规定，本院亦应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对青岛健高贸易有限公司名下光大银行青岛市南支行38×××92账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹恩华 二〇一八年九月二十六日 书记员  庄晓婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1624号 申请人：李桂恩，男，1967年1月19日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：刘有，男，1969年5月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人李桂恩与被执行人刘有劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月21日作出的(2018)冀0827民初996号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已经部分履行，剩余标的款申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018)冀0827民初996号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年九月二十二日 书记员  冯荣生
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1689号申请执行人：包华林，男，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孙琦萍，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。被执行人：郑洪远，男，1964年9月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：陶亮，男，1982年7月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：李瑞兵，男，1972年6月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人包华林与被执行人郑洪远买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2018）苏1204民初129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定义务，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，催促其履行义务，告知其法律后果，查询了被执行人的银行、车辆、不动产等财产信息。2018年9月18日，申请人包华林与被执行人郑洪远、案外人李瑞兵达成和解协议，约定2018年10月至2019年2月期间，郑洪远分期清偿本案债务共计526005元，李瑞兵自愿为郑洪远清偿债务提供连带责任保证。上述事实，有各协执单位的查询回执及当事人和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1689号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 华 宇代理审判员 俞 春代理审判员 王海龙二〇一八年九月十八日书 记 员 沈 悦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4489号 原告：李杰，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娜，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江雪，女，系该公司员工。 原告李杰与被告成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《商品房认购书》（编号2017633）；2.判令被告退还原告定金5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订了《百悦·云景商品房认购书》，约定原告须于2017年10月23日持本认购书到被告销售中心签订《商品房买卖合同》及相关配套文件，逾期2日，被告有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。认购书签订当日，原告向被告支付定金5万元。2017年10月22日，原告到被告售楼部，销售员宋智梅将《商品房买卖合同》等相关文件交给原告阅读，原告对其中部分条款提出异议，要求与被告协商修改，被告予以拒绝。2017年10月23日，原告再次来到售楼部要求与被告协商修改部分条款，被告再次予以拒绝。故原告未在认购书约定的期限内与被告签订《商品房买卖合同》等文件。原告当天以同样方式与被告签订了10份《百悦·云景商品房认购书》，认购了10间商铺，每份合同缴纳5万元定金，共计缴纳了50万元。原告就其中一份合同向贵院提起诉讼，该案经两级法院裁判均支持了原告的全部诉讼请求。被告虽认可退还定金50万元，但需要原告等待半年之后，故诉至法院。 百城公司辩称，认购书在首要位置已作提示，百城公司已尽到以合理方式提示的义务，李杰在签订认购书时就已对《商品房买卖合同》及相关配套文件充分阅读和理解，并对合同、协议条款及其填写内容不持任何异议，同意完全按该内容和条款签署，不再变更、增加、减少任何条款，其作为完全民事行为能力人，在签约日又以要求修改部分合同条款为由拒不签订《商品房买卖合同》及相关文件，合同未订立系李杰单方原因所致，百城公司有权不予返还定金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，李杰与百城公司签订《百悦·云景商品房认购书》（编号2017633）一份，约定李杰认购百城公司开发的位于龙泉驿区商业用房。同时约定1.认购人在确认本认购书认购的房屋后自愿交纳认购定金5万元3.认购人须于2017年10月23日持本认购书到成都市龙泉驿区悦城销售接待中心签订上述合同及相关配套文件，逾期2日，出卖人有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。该认购书首部载明“认购人确认：在签订本认购书之前，出卖人对与认购人所定房屋相关联的问题已作了充分的解释说明，认购人对下列《商品房买卖合同》及相关配套文件（包括1、《商品房买卖合同》及其附件；2、《百悦·云景商品房买卖合同补充协议》；3、《百悦·云景前期物业服务协议》；4、《百悦·云景业主临时公约》），出卖人已在销售现场予以公示和解释。认购人已充分约定并理解，并对合同、协议条款及其填写内容不持任何异议，同意完全按内容和条款签署，不再变更、增加、减少任何条款。认购人自愿认购本项目房屋。”当日，李杰向百城公司缴纳定金5万元。 2017年10月23日，李杰与其委托诉讼代理人瞿政前往百城公司售楼部，与百城公司的销售人员宋智梅就《商品房买卖合同》及《补充协议》的部分条款进行了协商，双方未达成合意。后瞿政向百城公司送达了《律师函》，对《商品房买卖合同（预售）》第三条（五）、《商品房买卖合同补充协议》第二条、第四条、第五条、第七条、第九条提出意见，宋智梅阅读后并未签收，遂李杰将《律师函》留置于售楼部后离开。当日，四川省成都市国力公证处对上述商谈及送达《律师函》的行为及过程进行了证据保全公证。 另查明，李杰以同样方式在百城公司处认购了其他九套商业用房。2018年1月22日，李杰就其中一套商业用房以同样的事实和理由向本院提出诉讼，要求解除双方所签订的《商品房认购书》并由百城公司返还已付定金5万元，本院依法作出（2018）川0112民初612号民事判决，支持李杰所提诉请，该案现已生效。 本院认为，李杰与百城公司所签订的《百悦·云景商品房认购书》系双方为签订《商品房买卖合同》而达成的预约合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李杰按《百悦·云景商品房认购书》约定交付的定金5万元，属于立约定金。预约合同成立后，双方负有在2017年10月23日订立正式合同的义务，但对预约合同中未约定的诸如是否设定抵押、违约责任等事项，双方仍有继续磋商、谈判的权利和义务。但根据《百悦·云景商品房认购书》首部所载“认购人确认”部分内容以及第3条之约定，李杰只能直接签订百城公司所提供的《商品房买卖合同》及相关配套文件，不再享有就合同其他内容继续磋商的权利。上述条款百城公司既未采取字体加粗、颜色加深等合理的方式提请李杰注意并阅读，也未提交其他证据证明已对李杰就《商品房买卖合同》及相关配套文件进行说明，且系排除李杰主要权利的格式条款，应属无效条款。李杰于2017年10月23日前往百城公司售楼部就《商品房买卖合同》及相关配套文件相关条款进行了磋商，因双方未能协商一致导致未能签订《商品房买卖合同》及相关配套文件，属于不可归责于双方当事人的事由，《百悦·云景商品房认购书》的合同目的已不能实现，可以予以解除，同时百城公司应当将定金返还给李杰。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除李杰与成都百城投资有限责任公司于2017年10月16日所签订的《百悦·云景商品房认购书》（编号为2017633）； 二、成都百城投资有限责任公司于本判决生效后三日内退还李杰定金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费520元，共计1045元，由成都百城投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一八年九月二十八日 书记员 黄龙雪
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5865号原告:西北综合勘察设计研究院苏州分院，住所地苏州市高铁新城南天成路8号。负责人：徐勇。委托诉讼代理人：韩建军、吴文君，江苏正盛律师事务所律师。被告：吴卫民，男，1982年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州。本院审理的原告西北综合勘察设计研究院苏州分院与被告吴卫民民间借贷纠纷一案中，原告西北综合勘察设计研究院苏州分院于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴卫民名下245000元财产，并已提供担保。本院认为，原告西北综合勘察设计研究院苏州分院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被告吴卫民名下245000元财产，或对被告的其他等值财产采取冻结、查封、扣押等财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  丁亦辛二〇一八年九月二十六日书记员  吴静良
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2146号 原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地四川省营山县城南镇新民路南苑小区。 法定代表人：张培成，负责人。 委托代理人（特别授权）：杜建华，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：白培军，男，汉族，生于1974年6月20日，住四川省营山县。 委托代理人：熊淑梅，女，汉族，生于1976年6月20日，住址同上，系被告白培军家属。 原告营山县博洋物业管理有限公司（简称博洋物管公司）诉被告白培军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴波独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告博洋物管公司的委托代理人杜建华，被告白培军之妻熊淑梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告博洋物管公司提出诉讼请求：1．调解或判令被告支付所欠物管费705元及滞纳金；2．因清收欠费而产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实及理由：原告从2011年1月1日起即承包了营山县南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，截止2017年12月31日。原告与该小区（A区、B区）业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定：“物管费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收（从2013年1月1日起调整每平方每月0.4元计收至2017年12月31日为止），在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费；物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3%加收滞纳金，并累计计算追讨，所产生的费用全由欠费业主承担”。被告是营山县城南镇南苑小区业主，涉诉房屋面积146.86平方米，每年应收物业费705元。被告2017年的物管费至今未交。原告组织人员多次催收，也在该小区三次张贴书面催收公告，但被告至今仍未缴纳所欠物业费，按被告所欠物业费自逾期之日起以每日万分之五标准计算至2018年6月30日止滞纳金为63元。现公告催收缴费期限届满，被告仍未缴纳，原告特依法提起诉讼，提出上列诉讼之请求。 被告白培军辩称:博洋物管公司的物业服务没到位，未尽到物业合同约定的义务，2017年才未交物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。根据原告陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 营山县城南镇南苑小区（A区、B区）的物业管理工作，从2011年1月1日起至2017年12月31日止，由该小区业主委员会承包给张培成负责经营管理。2011年12月30日，营山县南苑小区（A区、B区）业主委员会代表甲方与张培成代表乙方签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：南苑小区（A区、B区）物业管理工作承包给乙方，合同约定了双方的权利、义务，乙方物业管理公司的物业管理内容及质量要求，物业服务费用等事项，物业管理服务费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收，从2013年元月起由之前每平方米0.3元调整为0.4元计收至2017年为止（调整金额由南苑小区业主委员会向法院递交的《关于南苑小区物业管理情况说明》中载明）。在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费。张培成从2011年元月起至今一直在组织人员对南苑小区（A区、B区）进行物业管理工作，2014年7月21日，张培成申请并成立博洋物管公司，即本案原告，张培成为法定代表人。被告白培军是营山县城南镇南苑小区业主，房屋面积146.86平方米，被告2017年物管费未交，2017年应交物管费146.86㎡×0.4×12=705元。原告多次催收，被告一直不履行给付义务，原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是业主通过选聘物业服务企业对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，业主支付费用的合同。2017年，南苑小区，此次原告批量诉讼的业主普遍反映小区环境脏、乱、差。被告举证南苑小区所在地的营山县绥安街道景阳社区证明，证明位于南苑小区B区于2017年正月至年底进行棚户区改造，生活垃圾由景阳社区清运。原告同样举证营山县绥安街道景阳社区证明，兹证明南苑街B区于2017年4月开始进行棚改开工，2017年4月一12月由物管公司清扫了楼梯间卫生和院内垃圾。2018年1月1日起垃圾是由景阳社区负责找人清运的属实。同一个单位就同一件事情做出自相矛盾的证明，本院不予采信。2017年，原告还是履行了物业服务工作，比如交水电费，清运垃圾，协调棚改各种关系，但不尽如人意，2018年南苑小区与原告解除《物业管理服务合同》，也有一定的关系，因此，本院综合考虑诸多因素，将2017年南苑小区物业管理费下调为每平方米每月0.3元。被告房屋面积146.86平方米，仅2017年未缴纳物业管理费用。2017年应交物管费146.86㎡×0.3×12=528元。被告应当支付。 至于滞纳金，在庭审中，原告放弃对滞纳金的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告白培军在本判决书发生法律效力后立即给付原告营山县博洋物业管理有限公司物业管理费528元。 二、驳回原告营山县博洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担5元，被告白培军承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一八年九月二十七日 书记员  邓敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4966号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该行行长。委托诉讼代理人：杨婷喻，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。被申请人：曹可，男，1980年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行诉被申请人曹可金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值100000元的财产。申请人向本院提供担保书作为其申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹可名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1020元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年九月六日书记员 马雪羽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2186号申请人：李承元，男，汉族，1965年1月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：柏兴益，男，汉族，1965年6月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行李承元与柏兴益借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柏兴益银行存款人民币1100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年九月三日书记员  蒋 琴
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1424刑初457号公诉机关柘城县人民检察院。被告人郑祥坤，男，1978年6月14日出生于河南省柘城县，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月15日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人邵宁，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2018）283号起诉书指控被告人郑祥坤犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人郑祥坤及辩护人邵宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年至2018年间，被告人郑祥坤以能够给陈某2的儿子陈某1安排工作，多次以需要请客送礼为由，要求陈某2给其汇款，陈某2及其家人通过银行转账、微信转账等方式向被告人郑祥坤汇款共计167000元。该款被告人郑祥坤用于赌博和个人消费。上述事实，被告人郑祥坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2陈述，证人郑某1、陈某1、郑某2证言，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑祥坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在取得被害人信任后，骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑祥坤犯有诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑祥坤案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。故辩护人认为应对被告人郑祥坤从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑祥坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人郑祥坤于本判决生效后十五日内将所得赃款167000元退赔被害人陈辉。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2022年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  曹卫东审 判 员  白 霞人民陪审员  刘运娥二〇一八年九月十八日书 记 员  王东方
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3883号 原告：成都联合至成营销策划咨询有限公司，住所地成都市锦江区天仙桥北路2号金海岸公寓21楼132号。 法定代表人：陈前佑。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴竟，公司员工。 被告：四川野马汽车销售有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：陈加领。 委托诉讼代理人：张永志，公司员工。 原告成都联合至成营销策划咨询有限公司（以下简称“联合至成公司”）诉被告四川野马汽车销售有限公司（以下简称“野马公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合至成公司的委托诉讼代理人谢一铵、吴竟，被告野马公司的委托诉讼代理人张永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合至成公司向本院提出诉请：1.被告向原告支付活动服务费2386611元；2.被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准（即上浮50%）向原告支付逾期付款违约金29709元（该款系暂计算至起诉之日的金额，实际计算至支付完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费（其中保函费4000元）、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原、被告签订《野马汽车斯派卡区域上市会执行公司项目合同》，合同对活动事项、合同价款及付款方式、责任义务等进行了约定。原告按照项目合同的约定全面履行了相关义务，但被告并没有按照项目合同的约定进行付款。原告多次找被告协商，但被告一直未履行付款义务，截止今日，经原告多次催促，被告仅向原告返还投标保证金8万元，余款2386611元未予以支付。故提出上述诉请，望判如所请。 被告野马公司辩称：原告所述的事实与理由部分属实，但金额有误，在2018年7月2日，被告还向原告支付了10万元承兑汇票，故现尚余2286611元未予以支付，对其余诉讼请求无意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，野马公司作为甲方，联合至成公司作为乙方，签订《野马汽车斯派卡区域上市会执行公司项目合同》，约定：乙方协助甲方活动场地租赁、物料制作、舞台搭建等，履约保证金为合同总价的10%，本合同暂定总额为258万元，本合同生效之日起，甲方在收到乙方出具的合同总金额50%等额的税率为6%的增值税专用发票后五个工作日内，甲方向乙方支付本合同总金额的50%，同时扣除合同总金额10%的履约保证金，且无息退还乙方交纳的8万元投标保证金，即甲方向乙方实际支付111.2万元。乙方收到该笔合同价款后，按照甲方要求的时间、地点、活动流程以及现场物料布置图等执行服务。甲方在验收完毕乙方的产品和服务后，确认并签署验收报告，甲方根据附件2对乙方的KPI考核标准进行评价，根据验收结果，通知乙方开具相应金额等额的增值税专用发票，甲方收到发票后五个工作日内，向乙方支付剩余结算金额，如乙方在合同履行期间无违约行为，甲方无息退还合同总价10%的履约保证金。同时在第五条约定：“1.本合同签订后，甲乙双方均应全面履行本合同，如发生违约行为、违约责任方应承担另一方的损失、违约责任赔偿金不超过合同总额的50%。双方严格按照本协议规定的内容及双方约定的事项进行操作。……6.任何一方违反本合同约定，除按照本合同约定承担违约责任外，给守约方造成损失的，还应另行承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于调查取证费、差旅费、律师费、公证费、对外经济赔偿、行政处罚、可预期收益损失等……”。合同签订后，原告依约履行了自身的义务。2018年3月19日，原告向被告交付了含税总额为129万元的发票，同年5月16日，原告向被告交付了含税总额为1096611.3元的发票。后原告向被告发出了《往来款项询证函》，载明：截止2018年5月31日，被告尚欠原告2386611.3元。2018年7月2日，被告向原告交付了10万元承兑汇票后，被告就未再向原告付款。 2018年7月9日，原告作为甲方，与北京盈科（成都）律师事务所作为乙方，签订《民商事、行政诉讼案件委托代理合同》，约定：甲方与野马公司因合同纠纷一案委托乙方代理，乙方接受委托并指派谢一铵律师担任甲方前述案件的代理人，代理期限为一审至执行阶段。双方约定本委托事务的律师代理费为10万元，支付时间为签订合同当日支付5万元，一审开庭前支付剩余5万元。后原告向北京盈科（成都）律师事务所转账10万元，并开具了10万元的发票。 另查明，原告于2018年7月13日向本院提交保全申请，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司为该保全提供包保函担保，原告向该公司支付了保函费用4000元。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《野马汽车斯派卡区域上市会执行公司项目合同》、《往来款项询证函》、《民商事、行政诉讼案件委托代理合同》、发票等证据在案证实，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订《野马汽车斯派卡区域上市会执行公司项目合同》后，双方均应按约履行各自义务。一、关于欠款总额及违约金。在原、被告对账确认被告尚欠原告2386611元服务费后，被告向原告支付了10万元的承兑汇票，在原、被告对付款方式没有明确约定的情形下，该10万元应从欠款金额中予以扣除，故被告应向原告支付2286611元。被告未按约付款，已构成违约，现原告主张自应当付款之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算违约金，于法有据，本院予以支持。具体计算方式为：以932000元为基数，自2018年3月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止；以1354611元为基数，自2018年5月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止。二、关于原告主张的律师费10万元及保函费用4000元。因原、被告在合同中明确约定，违约方应负担守约方律师费等经济补偿，本案中，原告为解决纠纷，委托了律师，并支付了10万元律师费，故要求被告支付该费用，于法有据，本院予以支持。原告为了实现债权，申请保全被告财产，并为此支付了4000元的保函费用，原告要求被告支付该费用，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川野马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都联合至成营销策划咨询有限公司支付2286611元及逾期付款违约金（具体计算方式为：以932000元为基数，自2018年3月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止；以1354611元为基数，自2018年5月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止）； 二、、被告四川野马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都联合至成营销策划咨询有限公司支付律师费10万元及保函费4000元； 三、驳回原告成都联合至成营销策划咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计13065.5元，保全费5000元，共计18065.5元，由被告四川野马汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1764号李现波：你与李宪文借款合同纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）豫0104民初2232号民事调解书已发生法律效力。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月6日指定本院执行，本院于2018年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知二〇一八年九月十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4022号 原告：杨春国，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：徐险峰，四川兵法律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 被告：成都大运汽车集团有限公司，住所四川省成都经济技术开发区车城大道8号。 法定代表人：远勤山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 原告杨春国与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”、被告成都大运汽车集团有限公司（以下简称“大运公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春国的委托诉讼代理人徐险峰、被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明、被告大运公司的委托诉讼代理人余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春国向本院提出诉讼请求：1.判令被告中太公司向原告支付拖欠的劳务费242万元；2.判令被告大运公司在欠付被告中太公司工程款范围内向原告承担支付责任；3.判令被告中太公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月11日，原告与中太公司签订了《成都大运汽车集团有限公司搬迁技术改造项目—自卸货箱车间工程项目工程劳务分包合同》，合同约定中太公司将其总包的位于成都市龙泉驿区柏合镇的成都大运汽车集团有限公司搬迁技术改造项目—自卸货箱车间工程项目劳务分包给原告承包。合同对工程名称、地址、承包范围、合同工期、工程质量及验收、承包方式、劳务费的支付、双方职责、劳务结算等进行了约定。合同签订后，原告依据中太公司项目部工作人员的电话通知于2012年11月22日组织工人进场施工。2014年6月初，原告组织工人施工完毕，2014年6月30日工程竣工验收合格。2017年5月20日，双方签订结算书，结算书载明被告中太公司尚欠原告劳务费金额为242万元，按照双方所签订《工程劳务分包合同》第九条约定，被告中太公司应在结算后30日内一次性将劳务费支付给原告，但中太公司至今未付。被告成都大运公司尚欠被告中太公司工程款7403916.15元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告大运公司应在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。 被告中太公司辩称，1.原告是中太公司的劳务班组，但原告没有相应资质，双方签订的合同无效；2.中太公司欠原告劳务款属实，因大运公司未支付工程款，导致中太公司也无法向原告支付款项；3.中太公司同意大运公司在欠付其工程款的范围内支付欠付原告的工程款。 被告大运公司辩称，1.原告陈述的大运公司欠付中太公司金额不属实。（2015）龙泉民初字第2623号判决大运公司向中太公司支付工程款、停工损失、鉴定费共计5540849.15元，其中工程款为5430916.15元。成都市中级人民法院（2017）川01民终6865号案件维持了该判决。另外，大运公司起诉中太公司建设工程施工合同纠纷案，要求中太公司支付违约金、损失赔偿，成都市中级人民法院作出终审裁决，由中太公司向大运公司支付违约金201000元。前述款项品迭后，大运公司未付中太公司工程款金额为5339849.15元； 2.因中太公司债权已被其他法院查封，故无法支付。山东省茌平县法院于2018年6月向大运公司寄送《履行到期债务通知书》，要求大运公司直接向法院支付6960468.57元。2018年8月6日，成都市龙泉驿区人民法院向大运公司送达《协助执行通知书》，扣留中太公司在大运公司处的应收债权350万元。2018年8月7日，安徽省淮南市中级人民法院寄送《协助执行通知书》，冻结中太公司在大运公司处的债权39213316元；3.原告不具备相应资质，其与中太公司签订的合同无效。原告仅分包一部分劳务工作，不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的实际施工人。 本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，中太公司作为发包方（甲方）与杨春国作为承包方（乙方）签订《成都大运汽车集团有限公司搬迁技术改造项目—自卸货箱车间工程项目工程劳务分包合同》，甲方将承建的成都大运汽车集团有限公司搬迁技术改造项目工程的分项工程专业劳务分包给乙方。合同第三条约定工程范围：包括图纸深化设计、制作、运输、安装成品表面防锈及防火涂料等相关服务，主材由甲方提供，并运送到乙方指定制作场地。所有辅料及吊装措施由乙方负责，乙方提供交验所需的实验报告及资料，确保验收、支付使用；合同第六条第一款约定：包干单价每平方米340元，劳务费暂定为390万元，本合同约定的包干价包括但不限于劳务费、辅材价款、除甲供主材料外的全部制作、安装运输费用；合同第九条第二款约定：工程竣工验收合格且甲方与工程业主办理完毕工程价款结算后10日内，甲方与乙方办理劳务费结算，结算完毕后30日内甲方将劳务费一次性支付给乙方。 2014年6月30日，案涉工程竣工验收合格。 2017年5月20日，中太公司与杨春国进行结算，确认中太公司尚欠杨春国劳务费242万元。 上述事实有原、被告当庭陈述，《工程劳务分包合同》，结算书，生效裁判文书等在案佐证。 本院认为，杨春国无劳务承包相应资质，其与中太公司所签订的协议因违反法律的强制性规定，属无效合同，且自始没有法律约束力。因案涉工程已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，杨春国向中太公司主张的工程款，本院予以支持。关于杨春国主张大运公司在欠付中太公司工程款范围内承担支付责任问题。本院认为，经生效裁判（2015）龙泉民初字第2623号案件查明中太公司与大运公司就案涉工程签订的合同合法有效，大运公司的合同相对方是中太公司。同时，杨春国非法律意义上的实际施工人，其主张不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效日起十日内向原告杨春国支付工程款242万元； 二、驳回原告杨春国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26160元，减半收取计13080元，保全费5000元，共计18080元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一八年九月二十八日 书记员  白 秀
四川省营山县人民法院 支 付 令 （2018）川1322民督63号 申请人：易熙，男，1973年6月16日出生，身份证号5101041973××××××××，汉族，住四川省营山县朗池镇流二桥街39号附203号。 被申请人：李雨生，男，1954年3月17日出生，身份证号5129241954××××××××，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县朗池镇流二桥街39号附61号。 申请人易熙于2018年9月21日向本院申请支付令。申请人易熙称，2014年6月1日，李雨生向其借款10万元，并出具借条一份，约定按月利息两分计息，借款后被申请人未按约定支付本金及利息，考虑到被申请人李雨生目前资金周转困难，申请人自愿放弃资金利息，要求被申请人李雨生、给付申请人易熙借款本金10万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李雨生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人易熙借款本金10万元。 申请费383元，由被申请人李雨生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李小江 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘婷婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初8100号 原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。 法定代表人：付跃明，总经理。 委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省开江县。 被告：杨峻峰，男，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告杨峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告杨峻峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元并支付2017年4月17日至2018年5月22日，按月利率2%计算的违约金19600元。事实和理由：原告于2017年3月17日以转账方式向被告指定的账户支付70000元。2017年3月20日，原、被告双方补签《借款协议》约定被告向原告借款70000元，借款期限自2017年3月17日至2017年3月21日；如逾期还款，被告应按照每日万分之八支付违约金。此后，被告未按约还款，原告多次催收未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告杨峻峰未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借款协议》、《借条》、及中国工商银行电子银行回单，被告未到庭提出异议。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：被告为支付车款委托原告代其向重庆齐氏翼龙网络科技有限公司转款。2017年3月17日，原告通过其股东寿素蓉的账户向该公司转款70000元。2017年3月20日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款70000元，借款期限自2017年3月17日起至2017年3月21日止；原告将此款通过寿素蓉的账户支付给重庆齐氏翼龙网络科技有限公司，原告转款后视为被告收到原告借款；如被告未按本协议按时、足额偿还借款本金，被告应每日按逾期金额的万分之八向原告支付违约金。签订协议当日，被告向原告还款31700元并出具《借条》一张载明：被告向原告借人民币70000元，被告于2017年3月20日已经支付31700元，实际借款38300元，上述借款在2017年5月20日前偿还原告。前述借款期限届满后，被告未向原告处偿还借款本金38300元。 本院认为，首先，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告向被告提供了借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返回借款……”原、被告在《借款协议》中约定的还款期限为2017年3月21日，在《借条》中约定的还款期限为2017年5月20日，因被告出具《借条》发生在双方签订《借款协议》之后，故还款期限应以后一个约定为准。因此，被告应在2017年5月20日前向原告履行返还全部借款的义务。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定。本院对原告诉请被告返回借款本金38300元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告返回其余部分借款本金的诉讼请求不予支持。其次，原、被告在《借款协议》中对逾期还款的违约金的计算标准进行了明确约定，即按年利率28.8%支付违约金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付自2017年4月17日起至2018年5月22日止的违约金，其计算标准符合上述司法解释的规定，但应从被告逾期还款之日（即2017年5月21日）开始计算，计算的基数应为38300元，据此计算的违约金数额为9192元。故本院对原告诉请被告支付违约金9192元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余违约金的诉讼请求不予支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨峻峰于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司借款本金38300元； 二、被告杨峻峰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金9192元； 三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2040元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担1053元，由被告杨峻峰负担987元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郑雯雯 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  秦彩云
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8058号原告:济南骏萨信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵飞，总经理。被告：济南历金云孵信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于佳伊。原告济南骏萨信息科技有限公司与被告济南历金云孵信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告济南骏萨信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南骏萨信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  温进才二〇一八年九月二十六日书记员  刘西红
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0626民初786号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司。（以下简称保康农商行）。地址：保康县城关镇光千路228号。统一社会信用代码：91420600588229630B。法定代表人：张守欣，保康农商行董事长。委托诉讼代理人：许学楚，男，1966年5月3日出生，汉族，保康农商行职工，住保康县。委托权限：1、参加本案的诉讼；2、进行和解、调解；3、代收法律文书；4、代理该案执行。被告：李清传，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住保康县。被告：秦红梅，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，住保康县。被告：宋进贤，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住保康县。原告保康农商行与被告李清传、秦红梅、宋进贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成由审判员陈磊担任审判长，由审判员闫铁骏、陈炜参加的合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告保康农商行的委托诉讼代理人许学楚，被告宋进贤到庭参加诉讼，被告李清传、秦红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保康农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李清传、秦红梅立即偿还借款本金50000元，支付利息及加罚息1475元(利息及加罚息计算至2018年5月7日，此后继续计算利息及加罚息至本息还清为止)。2、要求被告宋进贤对被告李清传、秦红梅的借款本息承担连带责任。3、判令三被告负担实现债权的费用。事实和理由：2015年3月7日，被告李清传、秦红梅夫妇二人因建房需要向原告保康农商行借款50000元，贷款期限二年。到期日为2017年3月7日，约定年利率为12.46%。该笔借款由被告宋进贤提供担保。借款到期后，经多次催要，三被告推诿不付。为了维护原告保康农商行的合法权益特诉至法院，请求人民法院支持原告保康农商行的诉讼请求。被告李清传、秦红梅未提出答辩。被告宋进贤辩称：我给被告李清传、秦红梅夫妇二人在原告保康农商行的借款担保属实，作为担保人我积极督促借款人李清传、秦红梅履行还款义务，但我没有代被告李清传、秦红梅还款的能力。原告保康农商行围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对原告保康农商行所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在庭审中的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告李清传因建房所需向原告保康农商行借款50000元，贷款期限二年。2017年3月7日到期。约定年利率为12.46%。结息方式和时间为：按季付息。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告秦红梅作为被告李清传的妻子，书写的知情承诺书中明确记载为：“…我丈夫李清传于2015年3月7日向你行申请借款五万元，用于买房，期限二年，本人知情并同意，此笔借款经你行批准贷出后，为我夫妻二人婚姻存续期间的共同债务，有共同清偿责任。承诺人：秦红梅2015年3月7日”。被告宋进贤自愿为被告李清传的借款本息承担连带保证责任。该“农户小额担保借款合同”第九条保证人的权利和义务第2项中明确约定：“借款人偿清其在本合同项下全部债务后，保证人不再承担保证责任”。借款到期后，被告李清传推诿不付，被告宋进贤亦未承担担保责任。现原告保康农商行诉至本院，要求被告李清传、秦红梅偿还借款款本息，被告宋进贤承担连带保证责任。本院认为，借款人与担保人应按约定履行法定义务。逾期不还款应承担相应的民事责任。被告李清传在原告保康农商行贷款50000元，期限为2015年3月7日至2017年3月7日，约定贷款年利率为12.46％，按季付息。被告秦红梅作为被告李清传的妻子对该笔借款本息知情并认可，书写有知情承诺书，其借款用途亦是用于家庭生活共同开支，故该笔借款应视为被告李清传、秦红梅夫妻二人的共同债务。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告宋进贤自愿承担连带保证责任。事实清楚、证据充分，原、被告之间形成了合法的金融担保借款合同关系。原告保康农商行要求被告李清传、秦红梅支付欠款本息、被告宋进贤承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十九条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李清传、秦红梅所欠原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，自2015年3月7日至2017年3月7日按年利率12.46%计付利息。自2017年3月8日起按年利率12.46%上浮50%计付至借款本息付清之日。上述借款本息限于本判决生效之日付清。二、被告宋进贤对被告李清传、秦红梅所欠原告湖北保康农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告宋进贤承担连带责任后，有权向被告李清传、秦红梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告李清传、秦红梅负担，限于本判决生效之日交纳。被告宋进贤承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 陈 磊审判员 闫铁骏审判员 陈 炜二〇一八年九月六日书记员 周光梅
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初1441号 原告：永清县腾辉无尽橡塑制品有限公司。 法定代表人：赵振涛，该公司总经理。 地址：河北省永清刘街乡杨青口村。 委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师，代理权限详见委托书。 被告：永清县顺合金属制品有限公司。 地址：河北省永清刘街乡杨青口村。 法定代表人：张合春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师，代权限详见委托书。 被告：王二强，男，汉族，1975年4月5日出生，农民，河北省霸州市人，现住本村。 永清县腾辉五金橡塑制品有限公司与永清县顺合金属制品有限公司、王二强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告永清县腾辉五金橡塑制品有限公司于2018年8月14日向本院提出对被告王二强的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永清县腾辉五金橡塑制品有限公司撤回对被告王二强的起诉。 审判员  郝远征 二〇一八年九月三日 书记员  孙田田
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13585号原告：陈棕新，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：冯星开，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院于2018年7月27日受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，于2018年7月30日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈棕新撤回起诉处理。审判员  李昭迎二〇一八年九月二十九日书记员  唐 姗
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢211号 申请执行人:安徽舒城农村商业银行。 法定代表人：张春喜。 被执行人:李列梅,女,1970年9月26日出生,汉族,,住安徽省六安市舒城县。 被执行人:周万道,男,1962年9月6日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 本院在执行安徽舒城农村商业银行与被执行人李列梅、周万道金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人李列梅、周万道未履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人周万道所有的位于安徽省××××室（房产证号：皖舒房权证城关字第××号）。 本裁定立即执行。 审判员  程轲 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄伟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执998号之一 申请执行人：陈美珠，女，1957年7月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡玉忆，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈美珠与被执行人蔡玉忆民间借贷纠纷一案中，经查，申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执998号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年九月九日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初453号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人唐某某(绰号:姚二嫂),女,1972年10月7日出生于重庆市巴南区人，汉族,小学文化,无业。因犯开设赌场罪,于2016年1月25日被抓获，于2016年1月26日被拘留，于2016年2月7日被取保候审。于2016年4月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月,缓刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪,于2018年5月15日被抓获并刑事拘留,于2018年6月4日被取保候审，于2018年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人杨某某(绰号:霞),女,1971年10月25日出生于重庆市巴南区,汉族,初中文化,无业。因涉嫌开设赌场罪,于2017年9月6日被取保候审。 被告人黄某某(绰号:粉),女,1970年5月15日出生于四川省大竹县,汉族,小学文化,无业。因涉嫌开设赌场罪,于2018年4月26日被抓并刑事拘留;于2018年5月26日被取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]412号起诉书指控被告人唐某某、杨某某、黄某某犯开设赌场罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官田诚出庭支持公诉，被告人唐某某、杨某某、黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年12月底至2017年3月24日期间,被告人唐某某、杨某某、黄某某三人与黄某甲、丁某某、沈某某(均已判)合伙在重庆市巴南区南泉街道办事处鹿角敬老院、鹿角农贸市场麻将馆门口等地,采取用扑克牌“打豹子”的方式聚众赌博,并以打100元的“关”抽10元,升“关”抽30元;打200元的“关”抽20元,升“关”抽50元;打300元的“关”抽30元,升“关”抽80元的规则抽取牌钱牟利,所抽取的牌钱由六名合伙人平均分配,黄某甲、黄某某、唐某某、杨某某、丁某某、沈某某各分得一份。其中被告人唐某某参与坐门赌博40余天,分得牌钱7000元;被告人杨某某参与坐门赌博65天,分得牌钱1300元;被告人黄某某参与赌博60余天,分得牌钱1000元。 2017年9月6日、2018年5月5日被告人杨某某、唐某某分别到重庆市公安局巴南区分局自首,2018年4月26日民警将被告人黄某某抓获归案,三被告到案后均如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关在庭审中出示了扑克牌、现金、骰子等物证;受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书等书证；证人彭某、黄某甲、丁某某、沈某某等人的证言；被告人唐某某、杨某某、黄某某的供述和辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据，据此，提请法院依法判处。 被告人唐某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、罪名及证据均无异议。 被告人杨某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、罪名及证据均无异议。 被告人黄某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、罪名及证据均无异议。 经审理查明：2016年12月底至2017年3月24日期间,被告人唐某某、杨某某、黄某某三人与黄某甲、丁某某、沈某某(均已判)合伙在重庆市巴南区南泉街道办事处鹿角敬老院、鹿角某麻将馆门口等地,采取用扑克牌“打豹子”的方式聚众赌博,并以打100元的“关”抽10元,升“关”抽30元;打200元的“关”抽20元,升“关”抽50元;打300元的“关”抽30元,升“关”抽80元的规则抽取牌钱牟利,所抽取的牌钱由六名合伙人平均分配,黄某甲、黄某某、唐某某、杨某某、丁某某、沈某某各分得一份。其中被告人唐某某参与坐门赌博40余天,分得牌钱7000元;被告人杨某某参与坐门赌博65天,分得牌钱1300元;被告人黄某某参与赌博60余天,分得牌钱1000元。 2017年9月6日、2018年5月5日被告人杨某某、唐某某分别到重庆市公安局巴南区分局自首,2018年4月26日民警将被告人黄某某抓获归案,三被告到案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经法庭举证质证的扑克牌、现金、骰子等物证;受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书等书证；证人彭某、黄某甲、丁某某、沈某某等人的证言；被告人唐某某、杨某某、黄某某的供述和辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人唐某某、杨某某、黄某某妨害社会管理秩序，以盈利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人唐某某、杨某某、黄某某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某某、杨某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄某某到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人唐某某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人杨某某，黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，对被告人唐某某应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判处，对被告人杨某某应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定判处，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定、第五十二条、第六十四条的规定判处。综上，判决如下： 一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初380号刑事判决书中唐某某犯开设赌场罪的缓刑部分。 二、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元，前罪犯开设赌场罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一万九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押35日，折抵期刑35日，即从2018年7月14日起至2019年3月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（罚金已预交）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 四、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金已预交）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 五、追缴被告人唐某某所获赃款7000元，被告人杨某某所获赃款13000，被告人黄某某所获赃款10000元，上缴国库。（被告人杨某某、黄某某已上缴赃款）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨开建 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  喻启平 二〇一八年九月三十日 书 记 员  程雅伦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。法定代表人：俞峰，行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：曹立强，男，1959年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行诉被告曹立强金融借款合同纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的委托诉讼代理人王文静、被告曹立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告曹立强归还所欠原告贷款本金478519.93元、利息11847.6元、罚息1418.55元（利息、罚息暂计算至2018年5月24日，请求计算至实际清偿之日止）；2.被告曹立强承担原告为实现上述债权支出的律师费人民币150000元；3.原告对被告曹立强位于杭州市××坊××幢××单元××室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告曹立强归还所欠原告贷款本金478519.93元、期内利息15279元、罚息1486.04元（利息、罚息暂计算至2018年7月21日，请求计算至实际清偿之日止）本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年4月11日，原告与被告曹立强签订《个人购房借款及担保合同》（编号：×××87）。2.贷款本金：780000元。3.贷款期限：自2013年4月11日至2023年4月11日。4.合同利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%。实际利率以借据为准，借据上的年利率为5.895%。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收30%罚息。6.还款方式：按月等额本息。7.欠款情况：截止至2018年7月21日，借款人共欠贷款本金478519.83元、期内利息15279元、罚息1486.04元。8.抵押担保的情况：（1）抵押人：曹立强。（2）抵押物：位于杭州市××坊××幢××单元××室的房产（房屋所有权证号：杭房权证下移字第1××3号）。（3）抵押登记手续：2013年4月12日，经杭州市住房保障和房产管理局办理登记手续。（4）担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。二、需要说明的其他事项：1.庭审中，原告确认以起诉状及证据副本送达被告之日，即2018年7月21日作为贷款提前到期日。双方在合同中约定，如借款人未按期归还贷款本息，视为借款人发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2．双方约定，合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、鉴定费、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。3.原告因委托浙江宏昊律师事务所向被告追索债权，共支出律师费15000元。本院认为，原告与被告曹立强签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告曹立强未按时足额还本付息，已构成违约，原告有权向被告宣布贷款提前到期，要求被告曹立强归还剩余本息，并支付为实现债权而产生的律师费用，亦有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹立强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行归还借款本金478519.83元、期内利息15279元、罚息1486.04元（暂计至2018年7月21日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未还本金和期内利息之和为基数，按照合同约定的罚息利率标准另行计付，如遇中国人民银行基准利率调整，则于次年1月1日起调整）；二、被告曹立强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付律师费15000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行有权对被告曹立强所抵押的位于杭州市××坊××幢××单元××室的房产（房屋所有权证号：杭房权证下移字第1××3号）进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868元，减半收取4434元及财产保全费3053元，由被告曹立强负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹立强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年九月十四日书记员  韩文涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5077号 原告：成都嘉红了商贸有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路二巷38号1楼。 法定代表人：蒋杲，经理。 被告：成都杰选商贸有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路9号3幢19层1911号。 法定代表人：邹宏杰。 原告成都嘉红了商贸有限公司（以下简称“嘉红了公司”）与被告成都杰选商贸有限公司（以下简称“杰选公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因杰选公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。公告期满后，本院于2018年9月25日公开开庭进行了缺席审理。原告嘉红了公司的法定代表人蒋杲到庭参加诉讼，被告杰选公司经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、杰选公司支付货款6578.67元；2、杰选公司支付自2017年5月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息损失；3、诉讼费由杰选公司承担。事实及理由：2015年1月1日，杰选公司与嘉红了公司商定杰选公司向嘉红了公司采购食品，价值6578.67元。嘉红了公司和于2015年4月24日至2017年4月28日向杰选公司送货，并开具增值税发票，但杰选公司未支付上述货款，嘉红了公司诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年，杰选公司（甲方）与嘉红了公司（乙方）签订《商品供应合同》，约定甲方向乙方采购商品，甲方与乙方之间的订货信息、交货情况及退货情况将以电子数据形式在甲方汇总，并成为商品交易结算的基础信息，对票日起为每月5-13日，付款日期为每月5-13日，合同有效期自2015年1月16日起至2015年12月31日止，合同到期后，经双方协商可以续签本合同，双方未续签合同而继续交易者，仍适用本合同之规定。合同签订后，嘉红了公司向杰选公司供应食品等货物。2016年5月6日，杰选公司财务人员向嘉红了公司发送标题为“2016.4嘉红了结算通知单”电子邮件，附件内容为《结算通知单（汇总）暂用》（销售时间2016.4.1-2016.4.30），该通知单记载本次付款金额1809.97元；2017年5月15日，杰选公司财务人员向嘉红了公司发送标题为“嘉红了2017清场结算通知单”电子邮件，附件内容为《结算通知单（汇总）暂用》（销售时间2017.5月清场），该通知单记载本次付款金额4768.7元。上述两份《结算通知单（汇总）暂用》应付款金额共计6578.67元。2017年5月16日，杰选公司财务人员陈倩签收嘉红了公司出具的总金额为6578.67元发票。 庭审中，嘉红了公司表示其与杰选公司之间的交易模式为嘉红了公司按照杰选公司要求向杰选公司指定仓库送货，收货人员验收并出具收货单，嘉红了公司每月凭收货单向杰选公司财务人员对账，杰选公司对账后回收收货单并通过电子邮件向嘉红了公司发送结算通知单，嘉红了公司按照结算金额出具发票，杰选公司收取发票后向嘉红了公司支付货款。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。杰选公司向嘉红了公司购买商品，双方之间形成买卖合同关系，嘉红了公司已履行供货义务，杰选公司应履行付款义务。按照杰选公司通过电子邮件发送的两份《结算通知单（汇总）暂用》，其未付款总金额为6578.67元，杰选公司未支付该笔货款，已构成违约，嘉红了公司要求杰选公司支付货款6578.67元并自2017年5月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。杰选公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对嘉红了公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都杰选商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向成都嘉红了商贸有限公司支付货款6578.67元及利息损失，利息损失以6578.67元为基数，自2017年5月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元及后续公告判决书费用，由成都杰选商贸有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 果 人民陪审员 马 欣 人民陪审员 李华燕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 刘承佳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1295号 原告赵春茂，男，1962年11月30日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告刘国斌，男，1959年1月9日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告刘风清，女，1960年10月10日出生，汉族，住址同上。 原告赵春茂与被告刘国斌、被告刘风清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春茂到庭参加诉讼。被告刘国斌、被告刘风清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵春茂诉称，2015年5月16日，被告刘国斌、刘风清以做生意急需用钱为由，向案外人董广利借款100000元，约定利息为月息4000元，借款期限为2015年5月16日至2015年11月16日，原告赵春茂及宋世华作为保证人为上述借款提供了担保。借款到期后，二被告未履行还款义务，董广利于2016年将原告、二被告及宋世华诉至人民法院，要求刘国斌、刘风清、赵春茂、宋世华连带偿还借款本息。大厂回族自治县人民法院于2016年4月21日作出（2016）冀1028民初677号民事调解书，该调解书认定原告对二被告拖欠董广利的借款本息承担连带保证责任。该调解书履行期限届满后，董广利向大厂回族自治县人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告代二被告向董广利偿还借款50000元。故原告诉至法院请求依法判令二被告向原告偿还由其垫付的借款50000元及逾期利息。二被告承担本案诉讼费用。 被告刘国斌、刘风清未到庭答辩。 经审理查明，2015年5月16日，被告刘国斌、刘风清二人以做生意急需用钱为由，向案外人董广利借款100000元，约定利息为月息4000元，借款期限为2015年5月16日至2015年11月16日，原告赵春茂及宋世华作为保证人为上述借款提供了担保。借款到期后，二被告未履行还款义务，案外人董广利于2016年3月17日将原告、二被告及宋世华诉至本院，要求刘国斌、刘风清、赵春茂、宋世华连带偿还借款本息。大厂回族自治县人民法院于2016年4月21日作出（2016）冀1028民初677号民事调解书，该调解书认定原告对二被告拖欠董广利的借款本息承担连带保证责任。该调解书确定的履行期限届满后，案外人董广利向大厂回族自治县人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告赵春茂于2016年9月1日代二被告向董广利偿还借款50000元。案外人董广利于2016年9月1日为原告出具了收条。 另查明，被告刘国斌、被告刘风清系夫妻关系 上述事实，有原告提供的大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初677号民事调解书、董广利为原告出具的的收条、董广利与赵春茂达成的执行协议及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵春茂在担保责任范围内，代被告刘国斌、刘风清向案外人董广利承担了偿还借款的担保责任后，取得了向被告刘国斌、刘风清追偿的权利。原告代二被告偿还的借款共计50000元，故原告赵春茂要求被告刘国斌、刘风清共同偿还上述款项并支付逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告刘国斌、刘风清应按照年利率6%的标准支付自原告赵春茂代偿之日起至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国斌、刘风清于本判决生效之日起七日内偿还原告赵春茂借款50000元，并以50000元为基数，按照年利率6%的标准向原告赵春茂支付逾期付款利息（自2016年9月1日起算，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1050元，公告费800元，由被告刘国斌、刘风清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 审判员  马 琳 审判员  邵亚男 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4402号原告：乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：白晓红,经理。委托诉讼代理人：宋征宇，男，1987年5月18日，乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：济南龙玺印刷有限公司，住所地济南市。法定代表人：李永韬，总经理。被告：李永韬，男，1975年7月15日出生，汉族，济南龙玺印刷有限公司总经理，住济南市。原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司(以下简称乐凯华光济南分公司）与被告济南龙玺印刷有限公司（以下简称济南龙玺公司）、李永韬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐凯华光济南分公司的诉讼代理人宋征宇、被告济南龙玺公司的法定代表人李永韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐凯华光济南分公司向本院提出诉讼请求：1.济南龙玺公司向乐凯华光济南分公司支付欠款446767.98元，违约金13403元；2.李永韬对此欠款承担连带责任；3.济南龙玺公司、李永韬承担本案诉讼费。事实与理由：乐凯华光济南分公司与济南龙玺公司在2015年7月签订供货合同并由李永韬以其全部财产提供保证，济南龙玺公司购买乐凯华光济南分公司的印刷版材，约定账期为乐凯华光济南分公司交付货物后三个月内结清，但在交付货物后济南龙玺公司并没有按照合同约定的账期支付货款。2016年11月27日，乐凯华光济南分公司和济南龙玺公司签订还款协议并由李永韬以其全部财产提供保证，该协议签订后，济南龙玺公司仍没有依照该协议还清全部款项。截止到2018年6月6日，济南龙玺公司、李永韬仍欠乐凯华光济南分公司货款446767.98元，经多次催要未果。为维护我公司合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。济南龙玺公司、李永韬承认乐凯华光济南分公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告济南龙玺印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司支付货款446767.98元；二、被告济南龙玺印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司支付违约金13403元；三、被告李永韬对上述一、二款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告济南龙玺印刷有限公司、李永韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 温进才二〇一八年九月十八日法官助理 申梓诺书 记 员 万传玺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21656号原告杨瑞龙，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址湖南衡阳县，被告杜波，男，汉族，1988年4月25日出生，身份证住址四川省巴中市恩阳区，原告杨瑞龙与被告杜波劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告杨瑞龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨瑞龙撤回起诉处理。审判员 刘  定  宏二〇一八年九月二十九日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初3292号 原告：李某2，男，1978年11月4日生，汉族，无业，群众，住河北省唐山市路北区。 原告：王平，女，1982年6月12日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。 原告：李某1，女，2005年10月28日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 法定代理人：李某2，男，1978年11月4日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山尚百伦健身服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区朝阳道与河西路交叉口恒大华府售楼处，统一社会信用代码91130203347678080R。 法定代表人：王立强，执行董事。 原告李某2、王平、李某1与被告唐山尚百伦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、王平、李某1到庭参加诉讼。被告唐山尚百伦健身服务有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大勇向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告退还健身卡剩余款3202.52元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，原告在尚百伦健身馆中环店购买健身卡一张，价值6600元，在合同约定使用期限内，被告不履行合同义务，单方终止合同，于2017年11月份关门停业至今。原告多次找被告追要剩余款数，被告不予退款，原告依法诉讼，请求法院判决被告退还人民币3202.52元。 被告唐山尚百伦健身服务有限公司未出庭亦未做书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某2与原告王平系夫妻关系，原告李某1系原告李某2、王平之女。2016年2月29日，三原告与被告唐山尚百伦健身服务有限公司签订《入会协议》一份，该协议主要约定，原告李某2、王平、李某1在唐山尚百伦健身服务有限公司开办的尚百伦运动馆-（唐山市学院路中环广场）店购买家庭健身卡（会员卡）一张，会费6666元，起始时间自2016年3月5日至2019年6月5日止，赠送2个月运动时间等。原告王平向被告唐山尚百伦健身服务有限公司支付人民币6666元。被告唐山尚百伦健身服务有限公司向原告出具收据一张。2017年11月9日，尚百伦运动馆-（唐山市学院路中环广场）店停业并关闭店面。 本院认为，原、被告双方签订的《入会协议》是双方真实意思表示，合法有效；原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。《入会协议》约定，原告在被告处的健身起始时间为2016年3月5日至2019年6月5日止，并赠送2个月运动时间。被告于2017年11月9日将尚百伦运动馆-（唐山市学院路中环广场）店停业并关闭店面，相距履行期限届满21个月。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告违反协议约定未提供给原告充足的健身时间，依法应承担违约责任；被告应退还原告21个月的健身服务费3414元（6666元÷41个月×21个月）。另，原、被告双方签订的《入会协议》已实际不能履行，依法应予解除。 综上所述，三原告主张被告退还健身卡剩余款3202.52元的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告唐山尚百伦健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李某2、王平、李某1健身卡剩余款3202.52元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山尚百伦健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇一八年九月二十七日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕