广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法民二初字第133号原告：英德市大站镇大蓝村新一组。负责人：吴小平，组长。委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘虹。被告：吴开展，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：张帮练，广东清豪律师事务所律师。原告英德市大站镇大蓝村新一组（以下简称新一组）诉被告吴开展林业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告新一组的负责人吴小平及其委托代理人李文方、被告吴开展及其委托代理人张帮练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新一组诉称：2008年8月31日，被告趁其兄弟担任村长职务且村中青壮年均不在家之机，在未正式开会讨论的情况下，书写《租山合同签名表》逐一上门让留守在家的老人签名，然后签订《租用山林地合同》，约定将原告所有的林地共539亩发包给被告承包，承包期为30年，承包金为15000元。2014年改选村长后，原告的青壮年才知道有《租用山林地合同》的存在，尤其是539亩林地30年的租金才15000元，平均每亩不到1元钱，远远低于相邻林地的租金。为此，村提出抗议，要求变更租金。2014年11月9日，原告经召开村民代表大会讨论，一致同意要求被告增加租金，并就此作出依法追加提高租金的决定。为维护原告的合法权益，请求将《租用山林地合同》第三条调整为每年每亩60元，并将总承包款955200元一次性付清给原告，诉讼费由被告负担。原告在举证期限内提交的证据有：①《租用山林地合同》；②《林权证》；③《同意书》；④《租山合同签名表》；⑤《证明》。被告吴开展辩称：一、双方于2008年8月31日签订的《租用山林地合同》意思表示真实，没有违反法律强制性规定，该合同合法有效，被答辩人也认可合同的效力。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应按约定全面履行合同义务。二、被答辩人请求将《租用山林地合同》第三条调整为每年租金60元／亩，将剩余总承包金955200元一次性付清，没有事实和法律依据。1、根据被答辩人提交的三份林权证计算，答辩人承包的林地实际面积只有335亩，与合同约定的面积539亩少204亩，根据公平原则，应当降低租金。现被答辩人请求提高租金，依据不足。2、合同约定的承包期为30年，但答辩人实际承包期限只有22年，而租金与被答辩人之前发包给外村人持平，不存在显失公平的情形。涉案林地被答辩人于2001年11月16日与张帮广签订《合同》，将大坑的水园坡、方地坜、枫树窝、冲岗湖林地发包给张帮广承包，承包期15年从2001年11月至2016年11月，承包款10000元，每年每亩承包款为10000元÷15年÷269亩＝2.48元。于2002年1月29日与吴开前签订《合同》，将龙埂山发包给吴开前承包，承包期15年从2002年1月29日至2016年12月29日，承包款1000元，每年每亩承包款为1000元÷15年÷66亩＝1元。两份承包合同综合每年每亩承包款为11000元÷15年÷335亩＝2.19元。而答辩人实际承包期限是从上述两合同承包期满后，即2016年底至2038年12月31日，共22年。每年每亩承包款为15000元÷22年÷335亩＝2.04元。比吴开前承包款高，与被答辩人之前的两合同综合承包款每年每亩2.19亩基本持平。如果按承包30年计算，租金应包括给张帮广未满承包期补偿款10000元，那么每年每亩承包款为25000元÷30年÷335亩＝2.49元，比被答辩人之前的两合同综合承包款每年每亩2.19亩高，且张帮广、吴开前不是本集体经济组织成员，而答辩人是本集体经济组织成员，有优先承包的权利，故承包租金合理合法，不存在显失公平的情形。且被答辩人无证据证明承包租金存在显失公平的事实。此外，2008年8月村集体召开户代表会议讨论，为便于管理，整合村集体林地，统一发包给本集体经济组织成员经营。但之前承包者的合同期未满，按规定应由村集体与原承包者解除合同，再发包给答辩人的，但被答辩人未履行其义务，而是通过答辩人与原承包者协商，对原承包者作出合计20000元的补偿后，才能整体发包。从公平原则来说租金应当给予优惠，现被答辩人请求提高租金，依据不足。三、被答辩人称“2014年改选村长后，原告的青壮年才知道有《租用山林地合同》的存在。”没有事实依据。一方面，签订合同时已召开户代表会议，有会议记录为证。另一方面，承包款于签订合同的当天已分配到每户手里，每户成员不可能不知道有《租用山林地合同》的事实。四、村民小组提起诉讼，属于村民小组的重大事项，应当按照村民委员会组织法中的民主议定程序召开村民会议，但被答辩人提起诉讼时未召开村民会议，被答辩人提交的《同意书》吴总华、舒志芳、吴见基、吴开明、吴开德、吴开康、吴开标的签名不是本人的签名，且部分村民的签名是在威胁的情形下所签，这一事实有被答辩人提交的《同意书》证实，故被答辩人提起诉违反民主议定原则，其不具有诉讼主体资格。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告吴开展在举证期限内提交的证据有：①《租用山林地合同》；②《会议记录》；③《合同》；④《收据》；⑤《租山合同签名表》。经审理查明：2001年11月16日，原告新一村与案外人张帮广签订一份《合同》，约定由原告将其所有的位于原古亩村地名：“大坑”东片由方田硬至头渡水硬，西片由水然硬至再湖脚两边的林地发包给张帮广承包，承包期限15年，即从2001年11月至2016年11月底，承包款10000元。2002年1月29日，原告与案外人吴开前签订《合同》，约定由原告将其所有的位于原古亩村地名：“龙埂”山一块发包给吴开前承包，承包期限15年，承包款1000元。为便于管理，整合集体资源，2008年8月31日，原告召开户代表会议，决定将上述林地收回重新发包给被告承包，承包款25000元（含原张帮广的承包款10000元），承包期限从2008年8月31日起至2038年12月31日止。当日，原被告签订《租用山林地合同》，该合同主要约定：承包林地地名：1、“下岭”，面积36亩，四至是：东至以下岭埂直上为界，南至坜底尾为界，西至与兰坑坜为界，北以下岭山顶为界。2、“龙埂”，面积60亩，四至是：东至直上山顶反背倒水为下村与古亩竹窝坜为界，西至与古亩乌龟岭坜为界，北至与古亩乌龟岭南面山龙埂为界。3、“大坑、水园坡、方地坜”，面积108亩，四至是：东至以再湖与下村湖面为界，南至以山顶为界，西至以水园坡埂为界，北至以大坑边为界。4、“大坑、枫树窝、冲岗湖”，面积335亩，东至以山顶为界，南至以头渡水为界，西至以大坑边为界，北至以方田埂嘴直上竹窝埂为界。承包期限从2008年8月31日起至2038年12月31日止共30年，承包款15000元。同日，被告将承包15000元支付给原告，原告收款后即将承包款分配到各家各户。庭审中，原告对承包款的分配予以确认。此外，合同签订后，由于原告未与原承包者张帮广、吴开前就提前解除合同的补偿问题达成一致意见，故张帮广、吴开前拒绝将案涉林地交由被告承包。此后，被告与张帮广、吴开前协商，由被告补偿张帮广人民币12000元，吴开前3000元，陆光周5000元，并由张帮广、吴开前、陆光周分别于2008年11月9日、11月22日出具收据给被告收执。自始被告对案涉的林地进行承包经营。经查，原告发包给被告承包的林地总面积为335亩。另查明，庭审结束后，原告认为《租山合同签名表》和《会议记录》部分户代表的签名不是本人所签，并申请笔迹鉴定。以上事实有原告与案外人张帮广、吴开前签订的《合同》及原被告签订的《租用山林地合同》、有原告召开户代表的会议记录、租山合同签名表、有被告补偿张帮广、吴开前、陆光周承包款的收据及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是：1、原告新一组与被告吴开展签订的《租用山林地合同》是否违反民主议定原则；2、案涉的租金是否存在偏低的问题。对于第一个争议焦点，首先，根据庭审查明的事实，原被告在签订《租用山林地合同》之前，原告已召开村户代表会，这一事实有原告提交的《租山合同签名表》及被告提交的会议记录予以证实，且合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定。其次，《租用山林地合同》签订后，被告已将承包款支付给原告，而原告收取承包款后已分配给各家各户，且村民领取到原告发放的承包款后从未提出异议。综上，原被告签订的《租用山林地合同》合法有效，原告应当遵守合同和履行合同义务。关于第二个争议焦点问题，从原告与张帮广于2011年11月6日签订的合同来看，该合同约定的租金为人民币10000元，而原告与被告签订的《租用山林地合同》约定的租金为15000元，加上因原告提前解除与张帮广签订的合同应退的承包款10000元，实际上被告已付的租金为人民币25000元，且原告未能提供该承包款偏低的证据。因此，原告以涉案的租金过低，其请求调整租金每年每亩60元，支付总承包款955200元属于证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告在庭审结束后申请对《租山合同签名表》和《会议记录》部分村民签名的真实性进行司法鉴定的问题，由于本案原告请求的是调整租金，而不是确认合同的效力，故原告的申请不符合法律的规定，本院不予准许。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告英德市大站镇大蓝村民委员会新一村民小组的诉讼请求。本案诉讼费13352元，由原告英德市大站镇大蓝村民委员会新一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈继承人民陪审员  林伯根人民陪审员  余益勤二〇一五年五月二十九日书 记 员  吴玉凤附相关的法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。