宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院行政判决书（2018）宁0106行初140号原告宁夏启元药业有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市望远工业园启元大道**。法定代表人吴永明，该公司董事长。委托代理人李忠民，该公司行政总监。特别授权代理。委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。一般授权代理。被告银川市环境保护局,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区阅欣路**。法定代表人王**，该局局长。委托代理人王尚君、何峰，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。原告宁夏启元药业有限公司不服被告银川市环境保护局作出的行政处罚决定，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁夏启元药业有限公司委托代理人李忠民、祁占虎，被告银川市环境保护局副局长张伟及委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月13日，被告银川市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项和宁夏回族自治区环境保护厅行政处罚自由裁量权适用标准（试行）的规定，作出银环气罚字[2017]098号《行政处罚决定书》，对原告宁夏启元药业有限公司罚款40万元。原告向本院提出如下诉讼请求:1、确认被告于2017年10月13日对原告作出的银环气罚字[2017]098号行政处罚决定书违法；2、撤销银环气罚[2017]098号行政处罚决定书；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、被告作出行政处罚事实不清、证据不足。自治区环境监测中心站034号《监测报告》存在监测程序、监测方法、监测人员资质、监测点设置、监测频次等诸多问题，具体表现为：1、《监测报告》载明参加人员32名，但报告只附有7人的上岗合格证。2、四个监测点中1#在上风向,2#、3#、4#在下风向，1#监测点8个取样中超标4个(比例50%),臭气最大浓度85无量纲，该监测点的设置违反了《恶臭污染物排放标准(GB14554-93)中在排污单位边界上设置监测点必须是"无其他干扰因素"前提下设置并取样的规定，足以说明本次监测数据中臭气最大浓度值85无量纲完全来源于原告厂界上风向，与原告厂界无组织臭气浓度毫无关系，或者至少说明原告厂界无组织臭气浓度的监测数据受到了上风向口其他因素干扰。3、原告厂界上风向是否存在干扰因素的举证责任在被告。由于《监测报告》的结论不具客观性和科学性，被告根据《监测报告》认定原告存在违法行为明显存在错误。二、被告的行政处罚程序违法，表现为：1、监测的委托程序、委托主体、立案查处程序不合法。2、原告提出听证申请后，被告以"不符合听证法定情形"不予召开，剥夺了原告的法定权利。三、被告依据《自治区环境保护厅行政处罚自由裁量权适用标准(试行)》对原告作出肆拾万元罚款的处罚，属于法律适用和采用标准错误。被告银川市环境保护局辩称，一、被告作出行政处罚认定事实清楚。首先,被告对宁夏回族自治区环境监测中心站做出的宁环监专(2017)第034号《监测报告》进行了形式审查,该《监测报告》已经载明监测机构的全称、盖有监测机构的国家计量认证标志(MA)章和监测机构的公章,附有监测字号、监测项目的名称、委托单位、监测时间、监测点位、监测方法、检测仪器、检测分析结果等内容,《监测报告》的编制审核、签发等人员也在报告上签名,符合《环境保护行政处罚办法》对监测报告要求，可以作为被告行政处罚的依据。其次，《监测报告》载明原告厂界无组织最大臭气浓度值为85无量纲,超过《恶臭污染物排放标准》(GB14554-93)二级标准限值20的3.25倍，原告排放废气违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。二、行政处罚程序合法。原告在收到被告送达的《监测报告》及《银川市环境保护局行政处罚听证告知书》后,虽然于2017年9月12日向被告提交了《行政处罚听证申请书》,但经被告审查,原告的申请不属于《环境行政处罚听证程序规定》中进行听证的情形,被告于2017年10月9日向原告送达了《关于对宁夏启元药业有限公司行政处罚听证申请的答复》,已经履行告知义务,处罚程序合法。三、被告作出的行政处罚适用法律正确。原告厂界无组织最大臭气浓度值为85无量纲,超过二级标准限值20的3.25倍。《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定"超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的,由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治,并处十万元以上一百万元以下的罚款",《自治区环境保护厅行政处罚自由裁量权使用标准(试行)》第十三条第二款规定"......群众反映强烈以及造成其他严重后果的,从重处罚",被告对原告处以40万元的行政处罚,符合上述法律规定,裁量适当。综上所述,被告对原告作出的银环气(2017)098号《行政处罚决定书》,认定的违法事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律依据正确,罚款额度合理,应当依法予以维持,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月22日至8月23日，宁夏回族自治区环境监测中心站在宁夏回族自治区环境保护厅的安排下，对原告宁夏启元药业有限公司的无组织臭气浓度、氨和有组织臭气浓度、氨排放现状进行监测。2017年8月28日宁夏回族自治区环境监测中心站作出宁环监专(2017)第034号《监测报告》。《监测报告》记载臭气浓度监测取样32个,其中1#监测点8个取样中超标4个,臭气最大浓度85无量纲;2#监测点8个取样中超标5个,臭气最大浓度71无量纲；3#监测点8个取样中超标4个,臭气最大浓度80无量纲;4#监测点8个取样中超标4个,臭气最大浓度54无量纲。2017年9月7日，被告银川市环境保护局根据《监测报告》的结果，对原告宁夏启元药业有限公司涉嫌超标排放废气进行调查，制作了污染源现场监察记录、调查询问笔录及现场检查(勘察)笔录，形成调查报告，向原告送达了《监测报告》，并决定立案查处。同年9月8日，被告银川市环境保护局向原告宁夏启元药业有限公司送达了银环听告字【2017】087号《银川市环境保护局行政处罚听证告知书》，拟对原告的违法行为行政处罚罚款40万元。2017年9月12日，原告宁夏启元药业有限公司申请举行听证，被告银川市环境保护局经审查后，于2017年10月9日对原告宁夏启元药业有限公司行政处罚听证申请予以答复，申请不符合可以提出听证的情形，不予受理，并于次日送达原告宁夏启元药业有限公司。被告银川市环境保护局于2017年10月13日作出银环气罚字[2017]098号《银川市环境保护局行政处罚决定书》，决定对原告宁夏启元药业有限公司违法行为行政处罚罚款40万元，并于同年10月20日送达原告宁夏启元药业有限公司。原告宁夏启元药业有限公司不服，向本院提起本案行政诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，被告银川市环境保护局提交的行政处罚案卷在卷为凭，予以印证。本院认为，被告银川市环境保护局作为银川市环境保护的行政管理部门，享有对其行政区域内环境保护违法行为进行处罚的法定职权。关于涉案行政行为的程序，本院审查后认为行政处罚程序符合法律规定，予以确认。本案中，双方争议的焦点主要在于行政处罚的事实依据是否确实充分，行政处罚的裁量是否适当。2007年9月实施的国家环境保护总局《环境监测管理办法》第三条规定：环境监测工作是县级以上环境保护部门的法定职责。第八条规定：县级以上环境保护部门所属环境监测机构依据本办法取得的环境监测数据，应当作为环境统计、排污申报核定、排污费征收、环境执法、目标责任考核等环境管理的依据。第十三条规定：各级环境监测机构应当按照国家环境监测技术规范进行环境监测，并建立环境监测质量管理体系，对环境监测实施全过程质量管理，并对监测信息的准确性和真实性负责。根据上述规定，被告银川市环境保护局提出的只对《监测报告》进行形式审查的意见成立。原告宁夏启元药业有限公司对于《监测报告》提出的监测点设置、监测方法、监测人员资质、监测频次和监测程序等方面的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。本案中，被告银川市环境保护局根据该法律规定，对原告宁夏启元药业有限公司罚款40万元，处罚幅度适当。原告宁夏启元药业有限公司在当庭陈述及辩论中认为处罚法律适用和处罚标准错误的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁夏启元药业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏启元药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 王 旭人民陪审员 何维刚人民陪审员 宋惠娟 二〇一八年九月二十八日书 记 员 马丽梅附：本判决适用的相关法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。