广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初13226号原告：许正发，男，1972年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州红空间装饰材料有限公司，住所地广州市海珠区礼岗路10号自编1号305房。法定代表人：徐亮红。委托诉讼代理人：刘杨灏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桓妤，广东广信君达律师事务所律师。原告许正发与被告广州红空间装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许正发委托诉讼代理人贾鹏程、被告广州红空间装饰材料有限公司（以下简称“红空间公司”）委托诉讼代理人刘杨灏、刘桓妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许正发诉称：2016年11月16日，原被告双方就位于广州市白云区齐富路196号保利云禧XT2011房软装达成协议，约定由被告提供沙发、桌椅、灯饰、窗帘等货物，合同价款为人民币469989.5元，付款方式为预付50%定金，安装交货前付清余款。协议达成后，原告分二次支（预）付货款425000元，其后被告陆续将部分货物送至XT2011房。经原告查验，发现被告未按照约定如数交付货物，且所供部分货物与产品报价单项下的货物严重不符，后虽经原告多次要求，被告拒不履行。2017年6月15日，原告通过快递向被告送达了解除合同通知书，解除了双方关于下列货物的买卖关系（对照报价清单）。原告认为，原被告双方就保利云禧XT2011房软装达成的协议合法有效，被告不能按约定提供货物，构成根本违约，且使解除合同的条件成就。被告应在解除合同后向原告退回多收取的货款人民币194774.5元，并应按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。被告且应自行收回不符合约定的货物。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告退还货款人民币194774.5元，并自2017年6月23日起按银行同期贷款利率计付利息至货款付清止；2、被告自行收回不符合约定的货物；3、被告承担本案诉讼费。被告广州红空间装饰材料有限公司答辩称：1、原告所交的报价单并非最新的报价单，我方提交的才是最新的。我方提交的报价单总价比原告的便宜约一万元。2、被告已经向原告提供相关货物，我方也提供了照片，在软装过程中确实货物有调整，但是是得到了原告的同意的。被告是2017年1月20日完成送货的，所以原告在2017年6月才发现有问题不合理。目前原告没有提供证据证实被告没有按约定供货或者与报价单不符。原告存在恶意诉讼的嫌疑，请驳回原告诉请。经审理查明，2016年11月16日，原告与被告就位于广州市白云区齐富路196号保利云禧XT2011房的软装达成协议（原订单写的是XT2011房，实为白云区云雀街2号2001房），约定：被告向原告提供家具36件，金额256160元；灯饰18件，金额57160元；饰品34件，金额77680元；挂画9件，金额13780元；地毯29.4平方米，金额24990元；花艺绿植7项，金额13790元；窗帘11副，金额23855.5元；床品抱枕飘窗垫14项，金额15990元；总金额483405.5元，再打九五折合同价为459235.23元。付款方式：预付50%的定金，安装交货前付清余款。一经订货，不能退换。如买方临时取消订单，订金将不会退回，而卖方亦有权追讨因取消订单而引起的损失。2016年11月29日，原告委托谢海琴向被告法定代表人徐亮红转账225000元。2017年1月18日，原告委托吴晓玲向被告法定代表人徐亮红转账200000元。2017年6月15日，原告向被告法定代表人徐亮红寄送《解除合同通知书》，邮寄地址为广州市海珠区礼岗路10号A座305室，邮件反馈于2017年6月20日由本人签收。《解除合同通知书》内容为原告认为被告不能按约定提供货物，已构成违约，原告对部分货物的买卖合同予以解除。部分货物金额：家具156344元；灯饰22800元；饰品42580元；挂画3600元；花艺14440元。原告已经向被告支付货款425000元，请被告在收到本通知后向原告退回多收取的货款194774.5元，并自行收回不符合约定的货物。现原告以被告构成根本违约，未返还货款194774.5元为由诉至本院。诉讼中，原告确认合同价款应以被告提交的软装清单为准，即合同总价款为459235.23元，其主张解除合同货物的货款为220001元，要求退还原告货款变更为185765.77元。2018年5月11日，原告委托广州市南方公证处对原告位于保利云禧的XT2栋2001房屋内的软装进行了拍照、录像，并出具了公证书。2018年8月30日，本院经原告申请前往涉案房屋进行现场勘查，制作了勘验清单。经勘验，尺寸、外观明显不符的有;玄关台合同尺寸1500x380x800,现场勘查尺寸1480x380x910;电视柜合同尺寸2800x550x750，现场勘查尺寸2470x570(690)x500;多人沙发合同尺寸2270x960x850,现场勘查尺寸2250x830x740;客厅吊灯合同约定多层综合材料，现场勘查3个圆形单层组成；餐边柜合同尺寸1500X550X750，材质为榉木框架、夹板、胡桃木皮、不锈钢装饰，现场勘查尺寸1500x450x900，材质为木质、不锈钢装饰、柜门有些许对不齐。茶几：大理石台面及超纤、金属材质,全木质，现场勘查柜门有些许关不拢，形状外观明显不一致;茶桌合同尺寸1000X580X650，榉木框架加装饰,现场勘查尺寸1200x540x490，全木质材质。男孩房书椅外观不一致。以上合同价为88240元，九五折83828元。现场发现未送货的有：玄关台灯，电梯厅、玄关、客厅、书房、餐厅的饰品组合、挂件摆件等以及玄关、客厅、餐厅的绿植花艺等。以上合同价款为31370元，九五折29801.5元。另现场单人沙发3件，其中一件是两张餐椅换一张沙发，生活阳台吊灯3盏，实际勘验有2盏，另外1盏换成男孩房吊灯，绿植方面现场有两盆绿色植物视为合同约定的休闲阳台绿植。被告在勘验时陈述玄关台灯，电梯厅、玄关客厅书房餐厅的饰品组合等大部分已经更换其他物品，具体为：餐厅装饰画置换1张方形角几，2张餐椅没送，用1件单人沙发置换；电梯厅饰品组合换了托盘和白色花瓶；玄关饰品组合换了试管状装饰品；客厅饰品组合置换了相框和雕塑花；书房饰品组合置换了望远镜和书档；餐厅饰品组合置换了蓝色长瓶子和钥匙盆等，另生活阳台吊灯置换为男孩房吊灯1盏，客厅墙上挂饰置换为玄关吊灯1盏，有编号的圆几置换为长辈房圆几。原告表示不认可被告认为已经更换的的物品，并同意退回被告方。原被告双方确认没送货的有：餐厅餐具、茶室摆件。该部分价款为16400元，折后价款15580元。另合同约定电梯厅花艺和长辈房花艺不包含合同总价款中。餐桌合同尺寸2200X2200X750，现场勘查尺寸1600x1600x800。现场证实餐厅宽度不足以摆放原合同约定尺寸餐桌。以上事实，有报价清单、转账记录、《公证书》、勘验清单、照片、《解除合同通知书》、邮件查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间就涉案房屋的家具、饰品、绿植等软装物品的买卖达成协议，该协议是双方的真实意思表示，协议内容没有违反相关法律法规，双方应当依约履行，原、被告之间构成买卖合同关系。本案中，经本院现场勘查，现场家具、饰品、绿植等部分物品确与原被告双方之间约定的物品存在明显的外形、尺寸差异，尤其是部分家具存在外观完全不一致的情形。故在被告未能举证其更换货物得到原告允许的情形下，本院认为被告未严格依照合同提供约定的物品，被告构成违约，应当承担相应违约责任，依法返还相应物品的货款。故原告起诉要求退还货款合理合法，本院予以支持。原告基于被告违约行为向被告法《解除合同通知书》，被告未提出异议，双方签订的订购合同实已解除，原告主张认为双方买卖关系已经解除，本院予以确认。根据现场勘验和公证书拍照的内容，在原告主张返还物品货款范围内，尺寸、外观明显不符的物品有玄关台、电视柜、多人沙发、餐边柜、客厅吊灯、茶几、茶桌、男孩房书椅等。对于这些物品，被告应于退还货款。未送货的有玄关台灯，电梯厅、玄关、客厅、书房、餐厅的饰品组合和挂件摆件等以及玄关、客厅、餐厅的绿植花艺等，被告一应退还相应货款。争议项目中的客厅的单人沙发、角几、圆几、阳台茶室的储物柜、生活阳台的休闲椅不存在外观差异，尺寸基本吻合，不影响该家具的实际使用或造成任何明显外观差异，对该部分物品可不予退还，对于餐厅餐桌的争议，经本院现场勘验现场确实无法放下原约定尺寸2200X2200的餐桌，故本院对被告抗辩因无法放下原约定尺寸餐桌方与原告协商更换餐桌尺寸的抗辩予以采纳，对餐桌款项的退还不予支持。2个餐椅置换为1个单人沙发合理本院予以认可。对于原告主张的电梯厅花艺及长辈房花艺的部分，因双方协议中并不包含该两项，本院不予支持。对于原告主张的客厅、餐厅的饰品摆件挂件部分、全屋花艺部分，其中客厅墙上挂饰换了玄关吊灯，餐厅装饰画换了角几都可以使用，可不予退回。其他因经本院现场勘查上述物品大部分没有送货，被告认为经原告同意更换为其他物品的，因被告未能就双方对该部分软装物品有更换或互换或曾有进行验收进行举证，而被告明确不同意有更换代替其他物品，故本院对被告主张其更换互换软装物品的行为经原告同意的抗辩不予采纳，被告应当返还该部分价款。对于被告认为是置换或赠项的相关物品，原告退回给被告或被告可迳行拿回。综上所述被告需要返还的货款金额为129209.5元，原告已支付425000元，合同总价款为459235.23元，被告应退还原告94974.27元。利息部分则应以被告收到原告《解除合同通知书》之日的次日即2017年6月21日起算，原告主张自2017年6月23日起算是对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第九十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、在本判决书生效之日起十日内，被告广州红空间装饰材料有限公司向原告许正发退还货款94974.27元及利息（以94974.27元为本金，自2017年6月23日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、在本判决书生效之日起十日内，原告许正发退回被告广州红空间装饰材料有限公司在原告房屋（白云区云雀街2号2001房）内的玄关台、电视柜、多人沙发、餐边柜、客厅吊灯、茶几、茶桌、男孩房书椅及电梯厅、玄关、客厅、书房、餐厅内被告广州红空间装饰材料有限公司未经协商同意更换的物品。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4223.7元，由原告许正发负担2049.3元，由被告广州红空间装饰材料有限公司负担2174.4元，并于本判决生效之日起五日内向原告许正发迳付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯齐广人民陪审员  吴 冠人民陪审员  蔡玉林二〇一八年九月十九日书 记 员  黄嘉薇