wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5473号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：潘红超，男，1983年3月18日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与潘红超信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执598号之一 申请执行人：徐凤旭，男，1976年1月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：毛其海，男，1970年2月17日生，汉族，现住临淄区。 徐凤旭与毛其海买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民特54号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐凤旭于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，执行标的总额6730元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人毛其海名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人毛其海纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民特54号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人毛其海有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年九月七日 代理书记员  齐晓梅
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2325号 原告：叶双其，男，1952年10月5日生，汉族，住大城县。 委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告：丁贵强，男，1989年9月27日生，汉族，住青县。 委托代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。 委托代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 原告叶双其与被告丁贵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶双其的委托代理人梁彬、被告丁贵强的委托代理人魏红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶双其向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告因交通事故所遭受的经济损失99795.25元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月29日17时35分许，被告丁贵强无证驾驶无牌照二轮摩托车沿津保南线公路由西向东行驶至79KM+100M处叶庄子桥东路段时，与由南向北过公路原告推行的自行车相撞。造成两车辆损坏、原告受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队勘察认定：被告丁贵强负事故主要责任，原告负次要责任。原告现因急性颅脑损伤，颅内多发脑挫裂伤伴硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、多发肋骨骨折、左侧血胸、肺挫裂等仍在重症监护室治疗，但相关赔偿事宜，经多次协商未果。原告本次诉讼仅主张已发生的155341.43元损失，因被告未投保交强险，故要求被告先在交强险限额内赔偿，剩余损失按90%的比例赔偿。保留伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等未主张损失的诉讼权利。 丁贵强辩称，对事故发生的事实无异议，原告主张由被告按90%的比例赔偿过高，请法庭依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日17时35分许，被告丁贵强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌照二轮摩托车（无保险）沿津保南线公路由西向东行驶至79KM+100M处大城县叶庄子桥东路段时，与由南向北过公路原告推行的自行车相撞，造成两车辆损坏、原告受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定：丁贵强负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往医院救治，住院63天，住院期间雇佣护工护理。原告已发生的合理损失有：1.医疗费146415.03元；2.护理费10280元；3.交通费2200元。合计158895.03元。其中被告垫付医疗费46453.60元、护理费500元、交通费2100元，合计垫付49053.60元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院清单、住院费票据、门诊费票据、原告亲属出具的收条、护理费票据、陪护协议、交通费票据及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，交警部门制作的交通事故认定书合法有效，且双方当事人未提出异议，本院依法确认其证明力。考虑本次交通事故被告负主要责任，原告负次要责任，系机动车与行人发生交通事故等因素，本院确定被告负80%的责任，原告负20%的责任。查明部分所列原告损失情况事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告作为投保义务人未依法对其驾驶车辆投保交强险，故原告的损失按如下比例赔偿：1.在交强险应承担限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10280元、交通费2200元，合计22480元；2.剩余损失136415.03元，按80%的比例赔偿原告109132元。扣除被告已垫付的49053.60元，还应赔偿原告82558.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告丁贵强赔偿原告叶双其因交通事故造成的损失82558.40元。于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告丁贵强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年九月四日 书记员  刘 潇
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执3357号 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行 被执行人张健 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人张健案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终6916号上诉人（原审原告、申请执行人）：杜华仙，女，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：陈冬林，女，1962年12月22日出生，住浙江省浦江县。原审第三人（被执行人）：周坚特，男，1960年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审第三人（被执行人）：黄清河，女，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审第三人（被执行人）：黄福奖，男，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人杜华仙因与被上诉人陈冬林及原审第三人周坚特、黄清河、黄福奖申请执行人执行异议之诉一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜华仙上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持杜华仙的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由陈冬林承担。事实与理由：（一）原审法院驳回杜华仙的起诉是错误的，无法律依据且存在逻辑悖论。根据法律及有关规定，夫妻一方以正在执行的债务非共同债务，法院执行夫妻共同财产不当为由提出的案外人执行异议，执行机构审查后作出裁定，申请执行人不服该裁定的，可以依法提起申请执行人异议之诉。因此，杜华仙有权提出申请执行人执行异议之诉。原审法院驳回杜华仙的起诉，不符合法律规定。此外，杜华仙诉讼请求为撤销（2017）浙0106执异116号执行裁定，原审法院认为该裁定审查的内容超出法律规定的范围，但又驳回上诉人的起诉，相互矛盾。（二）原审法院（2017）浙0106执异116号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。杜华仙已在该案中提交证据证明（2015）杭西商初字第2668、2669、2670、2672、3178、3179号案件中，黄福奖才是上述六个案件的实际借款人，且该借贷关系发生在黄福奖与陈冬林婚姻关系存续期间，陈冬林无证据证明杜华仙与黄福奖明确约定为个人债务，陈冬林应当承担共同还款责任。即使原审法院认定黄福奖承担的是担保债务，但该债务发生于陈冬林与黄福奖的婚姻存续期间，陈冬林明确知道杜华仙与黄福奖之间的债务关系并同意承担该债务，黄福奖并非擅自借款及对外担保；陈冬林是有从该对外担保中获利的，黄福奖是上述借款的借款人和实际使用人，借款明显用于黄福奖与杜华仙婚姻存续期间的家庭生活、经营。原审法院认定是个人债务是错误的。（三）原审法院机械适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条的规定，损害债权人的合法权益。杜华仙申请执行的案件所依法律文书早已与该通知发布前判决，原审法院让杜华仙再提起诉讼，无疑增加杜华仙的负担，还极有可能导致陈冬林逃避承担债务，使得杜华仙的利益受损。杜华仙已在原审起诉时提供足以证明黄福奖所需承担的债务属于夫妻共同债务的证据，原审法院应当受理杜华仙的起诉并支持杜华仙的诉讼请求。综上，原审法院未查清案件事实，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护杜华仙的合法权益。杜华仙向一审法院起诉请求：撤销（2017）浙0106执异116号执行裁定书，并恢复对坐落于萧山区××开发区××广场××幢××单元××室房屋50%份额的执行；本案诉讼费用由陈冬林承担。一审法院认定事实：陈冬林与黄福奖原系夫妻关系，双方于1986年1月29日登记结婚。2009年10月19日，陈冬林与黄福奖共同购置了案涉房屋并进行装修。2017年7月3日，陈冬林与黄福奖协议离婚，双方约定案涉房屋各占50%份额。该院在审理杜华仙与周坚特、黄清河、黄福奖等人之间的民间借贷纠纷系列案件中，依据杜华仙的申请，于2015年8月10日查封了黄福奖、陈冬林名下的案涉房屋。执行过程中，陈冬林向本院提出执行异议，称黄福奖在与其婚姻关系存续期间对外所作担保债务系黄福奖个人债务，应由黄福奖个人偿还。案涉房屋及装饰装修为陈冬林与黄福奖夫妻共同财产，同意对该房屋及装饰装修进行拍卖，但陈冬林应享有该所得款项的50%份额，请求：1、对案涉房屋其中50%归陈冬林所有；2、如法院拍卖，陈冬林享有拍卖所得款的50%份额。2017年12月13日，该院作出（2017）浙0106执异116号执行裁定，裁定认为：夫妻一方对外担保之债不应当作为夫妻共同债务处理。在本案相关系列案件中，被执行人黄福奖均是作为担保人对被执行人周坚特的债务承担连带清偿责任，且上述系列案件均已发生法律效力。案外人陈冬林与被执行人黄福奖在协议离婚时，将案涉房屋按照夫妻共同财产各占50%份额进行分割的约定并不违反婚姻法及相关司法解释的规定。故本案所涉债务系被执行人黄福奖个人债务，应执行其个人财产。综上，案外人陈冬林主张的异议成立，裁定中止对案涉房屋50%份额的执行。杜华仙不服该裁定，提起执行异议之诉。一审法院认为，依照法律规定，在执行过程中，案外人对执行行为不服，案外人对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利的，可以提出执行异议。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案涉房屋登记于陈冬林和黄福奖名下，系双方共同财产，黄福奖作为被执行人，该院对该案涉房屋的查封行为符合法律规定。陈冬林对查封行为并无异议，其也未要求停止执行并且同意法院拍卖案涉房屋，故陈冬林所提异议不能阻止本院的查封执行行为。此外，陈冬林并非生效法律文书确定的被执行人，确认黄福奖所负债务是否属于夫妻共同债务、陈冬林是否负有共同偿还责任，应通过诉讼程序另行处理。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，也不得确定是否为夫妻共同债务，否则将可能损害当事人一方的相关诉讼权利。综上，该院执行异议裁定审查的内容超出法律规定的审查范围。现杜华仙的异议之诉，不符合法律规定，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回杜华仙的起诉。本院认为，依照法律规定，在执行过程中，案外人对执行行为不服，主张对执行标的享有足以阻止执行的实体权利的，可以提出执行异议；人民法院裁定中止执行的，申请执行人要求否定案外人对执行标的主张的实体权利并对执行标的许可执行的，可以提起执行异议之诉。本案中，案涉房屋被查封后，陈冬林在执行过程中提出异议，主张执行的债务系黄福奖个人债务，应由黄福奖个人偿还，案涉房屋其中50%归陈冬林所有，如法院拍卖，陈冬林享有拍卖所得款的50%份额。但法院对登记在黄福奖和陈冬林名下的房屋进行查封，符合法律规定；陈冬林并非生效法律文书确定的被执行人，黄福奖所负债务是否属于夫妻共同债务，应通过诉讼程序另行处理；杜华仙对陈冬林与黄福奖之间对案涉房屋进行分割的离婚协议有异议，对于财产分割问题，亦应通过析产诉讼解决。原审法院执行异议裁定审查的内容超出法律规定的审查范围。对此，应由执行机构作出相应执行行为解决。杜华仙现起诉要求撤销（2017）浙0106执异116号执行裁定书，该内容不属于执行异议之诉审理的范围。一审认为杜华仙的异议之诉，不符合法律规定，裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，杜华仙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年九月二十九日书记员  胡 丁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初7946号 原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地:南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。 负责人：王帆，总经理。 委托诉讼代理人：吴宜静，女，壮族，1984年10月30日出生，住所地：南宁市青秀区，系湖北民发物业服务有限公司南宁分公司员工。 被告：苏剑,男,汉族,1981年1月5日出生,住广西兴业县。 本院于2018年7月19日立案受理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司与被告苏剑物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司承担。其余25元，由本院退回给原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年九月十四日 书 记 员  胡宇杏
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初182号 原告张孝珍,女,汉族,1999年6月21日出生,住青岛市市南区。 被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。 法定代表人张希田,局长。 第三人宋秀芳，女，汉族，1951年12月25日出生，住青岛市市南区。 原告张孝珍不服被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人宋秀芳行政登记一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。 原告张孝珍诉称,涉案房屋位于青岛市××路××107户，原承租人一直是原告爷爷张宝森，原告爷爷张宝森、奶奶韩秀英、大爷张连生、父亲张冬生的户籍在该房屋。1999年6月原告出生，从原告报户至今，户籍一直都在天津××××107户。2015年底，上述涉案房屋进行政府征收，原告通过相关信访部门得知，该房屋的征收手续已由产权人宋秀芳（原告大爷张连生之妻）签署完毕，继而通过信访途径还了解到，1999年9月1日，原告大爷张连生提出申请将天津××××107户房屋更名过户给其承租，1999年9月6日，青岛市市南区房屋管理处给其办理了更名手续，次日给其办理了公房出售手续，原告大爷张连生购买的该房产，已于2007年9月11日变更到其配偶即第三人宋秀芳名下。原告认为，根据青岛市公房出售相关规定，原告大爷张连生若依法申请购买该公房，必须经过所有同住人的书面同意，即，要经过同住人原告的父亲张冬生的书面同意，且该书面同意必须是经过公证的同住人意见书，本案中我们始终没有看到购买人张连生提供的、该必须提供的公证书。因此，被告将涉案原公房出售给张连生的合同行为是违法的，是自始无效的。原告经多次信访主张权利，至今无果，现诉至本院，请求依法判令：1、被告青岛市国土资源和房屋管理局出售青岛市市南区××路××107号房屋合同，即青房改售字（1999）第1494号青岛市公有住房买卖合同违法、无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在本案诉讼中提交的青岛市市南区房产管理处于2018年4月4日向其出具的《关于张孝珍信访事项答复意见》及涉案房屋权属登记材料显示,涉案房屋位于青岛市市南区××路××107户，原系公有住房，由原告祖父张宝森（于1997年9月去世）承租，其妻韩秀英、其子张连生、张冬生为成年同住人。1999年9月1日张连生提出申请将涉案原公有住房更名过户给其承租，并征得原告父亲张冬生的签字同意，于1999年9月6日办理了更名手续。1999年9月7日，被告青岛市国土资源和房屋管理局与张连生签订青房改售字（1999）第1494号《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，约定被告同意将涉案房屋出售给张连生，并向张连生核发了房屋所有权证，该涉案房屋于2007年9月11日更名至张连生之妻宋秀芳名下，事由为“已购公房继承”，于2016年1月7日换发青房地权市字地房改254507号不动产权证书。 原告还在审理过程中提交了其父张冬生于2015年3月22日去世的证明。 本院认为,原告起诉要求确认青房改售字（1999）第1494号青岛市公有住房买卖合同违法、无效，实质是对涉案房屋登记行为不服，其作为原告的主体资格是否适格，即其是否有权提起本案诉讼，要从两个方面去判定：一是原告自身是否是该涉案房屋登记行为的利害关系人，二是原告是否可以以其父张冬生继承人的身份对涉案房屋的登记行为提出异议。关于前者，原告系于1999年6月21日出生，涉案原公有住房于1999年9月7日出售并办理登记时原告未成年，虽然原告称其户籍一直在青岛市市南区××路××107户，但根据《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款之规定“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经公证的同住人意见书”、《关于中有关问题的说明》第二条之规定“……同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人”，故原告与被告将涉案原公有住房出售给其伯父张连生并核发房屋所有权证的行为不具有利害关系，其无权作为利害关系人提起本案诉讼。关于后者，原告是否可以作为继承人提起本案诉讼，涉及到原告之父作为涉案原公有住房同住人，其所拥有的在出售该公房时需征得其书面同意的权利，属于何种性质的权利，该权利是否可以继承的认定。本院认为，《青岛市公有住房出售暂行办法》规定的出售公有住房时需征得成年同住人同意的权利，保护的是一种专属于该成年同住人的基于其作为公有住房同住人这一特殊身份的对公房处分问题的表达权，其根本目的是为了保护其居住权，而该权利具有特定人身属性，随着权利人的去世即行消灭，不具有可继承性。因此，原告张孝珍也无权基于其系父亲张冬生继承人的身份对已成既定事实的相关房屋登记行为主张权利而提起本案行政诉讼。综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回原告张孝珍的起诉。 案件受理费人民币50元,退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一八年九月四日 书记员  孙 旻
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初9384号 原告：宁波燎原担保有限公司。住所地：浙江省余姚市南雷南路**商会大厦****。统一社会信用代码：9133028177562306XA。 法定代表人：刘来根。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：浙江神农牧业股份有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇临城村。统一社会信用代码：91330200671201698P。 法定代表人：胡昌红。 被告：余姚市神农畜禽有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇闸东村。统一社会信用代码：913302812561737308。 法定代表人：何华权。 被告：浙江神农食品有限公司。住所地：浙江省余姚市姚北食品园区（朗海公路西）。统一社会信用代码：91330281747362878X。 法定代表人：何华均。 被告：胡昌红，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：何华权，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：胡昌华，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：何华均，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：徐坚美，女，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波燎原担保有限公司与被告浙江神农牧业股份有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、浙江神农食品有限公司、胡昌红、何华权、胡昌华、何华均、徐坚美追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宁波燎原担保有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，且不缴纳案件受理费。 本院认为，原告宁波燎原担保有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波燎原担保有限公司撤回起诉。 审 判 员 刘东方 二〇一八年九月四日 代书记员 蔡君良
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申92号   再审申请人（原审被告）：杨成文，男，1964年3月22日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县，公民身份号码：×××。   被申请人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   再审申请人杨成文因与被申请人垫富宝投资有限公司借款合同纠纷一案不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2017）内0222民初1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨成文申请再审称，不服原审法院判决，向本院提起再审申请，请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求。原审法院认定事实错误，申请人已偿还了对被申请人所负的债务，双方借贷关系已经消灭，被申请人不应再向申请人主张任何债权。刘丽与被申请人建立合作关系，在固阳县开展垫付宝贷款业务，并在固阳县成立了垫付宝公司办事处，该地区垫付宝贷款业务一直由刘丽实际经营操作。2015年9月17日申请人通过刘丽的介绍与操作，向垫富宝公司申请注册成为会员。申请人在该网站平台完成消费后，刘丽向申请人催收时要求申请人偿还所用的款项并提出将所欠款项交由刘丽本人即可。因此申请人将欠款交给了刘丽，刘丽也为申请人出具了收条。申请人已将所用款项全部偿还，不存在任何拖欠行为。原审法院适用法律错误，应予纠正。   本院经审查认为，再审申请人杨成文未上诉却申请再审，主张原审认定事实不清，适用法律错误，称其已将所用款项交付案外人刘丽，但本案中所涉款项的出借人是被申请人，并不是刘丽。因此，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人杨成文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨成文的再审申请。   审判长 贺 静   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二〇一八年九月十九日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3048号 原告：付丽容，女，1968年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 委托代理人：梁治，广西源慧律师事务所实习律师。 被告：黄小晶，女，1979年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月15日 开庭时间：2018年9月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告付丽容的委托代理人潘宏孙到庭。 被告方：被告黄小晶经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 一、被告偿还原告借款本金300000元；二、被告支付从2014年7月25日起至判决生效时止的利息150000元（利息计算：以300000元为基数，按年利率24%，从2014年7月25日起，暂计算至2018年2月25日，以后继续计算，直至本案判决生效时止）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实认定 被告于2014年7月25日向原告出具《借条》，载明：“今借到付丽容人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款利息按月2%计付。”原告提交银行转账凭证显示,原告于2014年7月25日向被告账户转账300000元。另，原告主张被告未清偿任何本息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄小晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告提供有被告向其出具的《借条》及转款凭证，因此本院确认原告与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金300000元。根据《借条》所载，原、被告约定的借款利率为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小晶向原告付丽容归还借款本金300000元； 二、被告黄小晶向原告付丽容支付借款利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，自2014年7月25日至本案判决生效之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费8050元，由被告黄小晶负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  杨学群 二〇一八年九月十五日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民申3546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**军，男，1969年12月20日出生，汉族，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：李长青，辽宁万策律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：吴艳秋，女，1969年9月17日出生，蒙古族，现住阜新市海州区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县丰泽小额贷款有限公司。住所地：阜蒙县北环西引路康大天成一品小区**楼网点**。 法定代表人：曹伟，该公司经理。 再审申请人王**军因与被申请人吴艳秋、阜新蒙古族自治县丰泽小额贷款有限公司（以下简称丰泽小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王**军申请再审称，本案实际是丰泽小贷公司擅自用王**军的名义，致使王**军成为形式上的借款人，而实际借款人是丰泽小贷公司。原判认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求对本案再审，改判王**军不承担赔偿责任。 本院经审查认为，王**军在《个人借款合同》上签名，出借人吴艳秋当日将20万元汇入王**军个人帐户，王**军未能按借款合同的约定偿还杨文霞借款本息，借款关系成立并得到实际履行，该项事实清楚，王**军辩称与吴艳秋之间没有发生借款事实的理由不能成立。合法有效的合同应受法律保护，王**军未能按借款合同的约定偿还吴艳秋借款本息，其行为已构成违约，原判其应承担偿还借款本息及违约责任，适用法律正确。王**军系阜新丰泽农业集团董事长，丰泽小贷公司是其下属公司，其申请再审称丰泽小贷公司擅自用其名义签订借款合同，致其成为形式上的借款人的理由不能成立。诉讼中丰泽小贷公司自认其为实际借款人，原判判令丰泽小贷公司对该笔借款承担共同的偿还义务，并无不当。 综上，再审申请人王**军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**军的再审申请。 审判长 刘 晶 审判员 张 昕 审判员 宁久宏 二〇一八年九月二十八日 书记员 孙秀玥
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3404号原告：陈连明,男,1965年12月4日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。被告：樊伦虎,男,1986年8月9日出生,汉族，住重庆市江津区。原告陈连明与被告樊伦虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈连明到庭参加诉讼，被告樊伦虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金26000元，并支付利息12376元（以26000元为基数，自2016年7月25日起按年利率24%暂计算至2018年7月19日，要求计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月初，被告因资金周转需要向原告借款6000元。2016年7月25日，被告又因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张，确认上述两次借款事实。经原告多次催讨，被告迟迟未予归还，遂诉讼。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向陈连明借款人民币贰万元正，小写20000元正，借款用于做龙虾与螃蟹生意周转。另外前面借过小写6000元，月利息每月800元。借款地点嘉善县天凝镇凝星路98号东大门，合计借款26000元正。借款人：樊伦虎2016.7.25”。以上事实由原告提交的《借条》一份及当庭陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》可认定被告向原告借款的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但因本案借款数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可视为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。双方未约定借款期限，但被告久拖未还，显属不当。原告另要求被告按照年利率24%支付利息，未超过法律规定及双方约定，本院可予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告樊伦虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊伦虎于本判决生效之日起十日内归还原告陈连明借款本金26000元并支付利息（以26000元为基数，自2016年7月25日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，保全费470元，合计850元，由被告樊伦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  吴 斌二〇一八年九月二十九日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
西藏自治区索县人民法院   民事裁定书   （2018）藏2427民初304号   原告：拉珠，男，1984年6月8日出生，藏族，西藏索县人。   被告：安杰，男，1973年6月19日出生，藏族，西藏索县人。   原告拉珠诉被告安杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告拉珠于2018年9月27日以双方当事人达成协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，且撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告拉珠撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告拉珠负担。   审判员 次仁曲珍     二〇一八年九月二十七日   书记员 贡觉拉姆
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3360号原告：沈佳,男,1989年7月23日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：符燕梅，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯一春，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。被告：胡江伟,男,1989年2月17日出生,汉族，住桐乡市。原告沈佳诉被告胡江伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈佳的委托诉讼代理人冯一春到庭参加诉讼，被告胡江伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金18500元及逾期利息（自逾期之日起按照同期银行贷款利率的四倍即24%计算实际履行之日止）、违约金4000元；2.判令被告承担原告因履行该笔债权支付的律师代理费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转及还信用卡需要，于2018年2月22日向原告借款20000元，借条约定：借款期限为2018年2月22日至2018年3月21日，若逾期不还则按照借款总金额的20%赔偿违约金，并承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等费用。写好借条后，原告于当日通过平安壹钱包APP转账给被告指定的其本人的银行账户，收到钱后被告即给原告出具了收条。期间被告归还过原告1500元本金，余款到期后，原告多次催要未果，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明：被告于2018年2月22日原告借款20000元，并出具《借条》一张，承诺于2018年3月21日一次性归还，逾期不还将按照借款额20%赔偿违约金，同时承担原告为催讨借款而支付的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等各类费用。当天原告通过银行转账的方式给付被告20000元，被告在《借条》下方的收条处签字确认收到借款。后被告归还本金1500元。现还款期届满，余款18500元被告至今分文未付，遂起诉。原告委托嘉兴市佳工法律服务所法律工作者符燕梅、冯一春进行诉讼，支付代理费1500元。以上事实，有原告提交的《借条》、《收条》、《工商银行转账记录》、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行《借记卡账户历史明细清单》以及《委托代理协议书》、《代理费发票》各一份予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，根据原告提交的《借条》、《收条》，可认定被告向原告借款的事实。现借款期间已届满，被告应立即归还借款。《借条》约定被告若逾期，则按照借款金额的20%支付违约金，该违约金即为逾期利息，现原告既主张20%的违约金，又按照年利率24%主张自逾期之日起的逾期利息，已经超过了法律规定范围，故本院将逾期利息调整为以本金18500元为基数，按照年利率24%自逾期之日即2017年3月22日起计算至借款实际清偿之日止，但该逾期利息之和不应超过合同约定的总还款金额的20%，即4000元。原告主张的代理费1500元未超过法定收费标准，应由被告支付。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡江伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈佳借款本金18500元及逾期利息（以本金18500元为基数，按照年利率24%自2017年3月22日起计算至借款实际清偿之日止，但逾期利息总额不超过4000元）；二、被告胡江伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈佳代理费1500元；三、驳回原告沈佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告胡江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年九月七日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢38号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行依据已经发生法律效力的（2017）黔0322民初1786号民事判决书申请执行吴远强借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人吴远强按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，该案已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，本案作结案处理。 二〇一八年九月十七日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执401号之二 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋，董事长。 被执行人：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：令狐克胜，董事长。 受遵义市中级人民法院指定，本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷四案中，责令被执行人履行生效文书确认的付款义务，但被执行人均未履行，故本院依法对申请执行人申请查封的被执行人位于桐梓县“金韵华庭”项目二期工程面积为17815.01㎡的负一层地下建筑及负二层19009.8㎡的地下建筑进行了司法拍卖，现第一次拍卖已流拍，流拍价为87643047.8元（其中负一层地下建筑价值42399723.8元，负二层地下建筑价值45243324元），申请人申请以物抵债，同意在地下建筑规划为车库的时候，保障金韵华庭小区业主的优先购买权及承租权，接受该地下建筑可能不能办理产权登记、需在该项目完工后才能得以使用、申请人后期可能还需资金投入的瑕疵，并同意利息、迟延履行金计算截止日为2018年7月18日，与本金及案件受理费之和作为债权总额。现本院依据（2017）黔03民初414号、415号、416号、418号民事调解书确认的义务，计算申请人在四案中应实现债权为本金29482000元、利息11395999.99元、受理费120053元、迟延履行金1496211.5元，共计42494264.49元，另申请人自愿为被执行人垫付本案执行费253800元，垫付的执行费计入债权总额以物抵债，申请人自愿选择的抵债物为前述价值42399723.8元的负一层地下建筑及价值348340.69元的负二层地下建筑，相应抵债面积分别为17815.01㎡、146.36㎡。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人所有的位于蟠龙大道“金韵华庭”项目二期工程面积为17815.01㎡的负一层地下建筑及面积为146.36㎡的负二层地下建筑（具体位置见平面图），作价42748064.49元，交付申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，用以抵偿其债权本金29482000元，利息11395999.99元，受理费120053元，迟延履行金1496211.5元，为被执行人垫付的执行费253800元，所有权自本裁定送达桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司时起转移。 二、申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  令狐斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一八年九月二十九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4188号 原告：杭州领科电子有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢303室。 法定代表人：钟艳,总经理。 委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。 被告：台州绿力电子科技有限公司,住所地浙江省台州市路桥区横街镇上云村。 法定代表人：於其军。 原告杭州领科电子有限公司与被告台州绿力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款184095元；2、被告支付逾期付款违约金11156.16元（按照日万分至六的标准，从2018年7月1日暂计算至2018年6月30日，2018年7月日至判决确定的履行之日的违约金另计支付）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应电子元器件，付款方式为电汇，货到60天内支付货款；如不能按合同期限付款，原告有权按货物总金额的每日千分之三向原告支付违约金。2018年3月21日，原告向被告发出对账询证函，载明截至2018年3月21日，被告共计有货款184095元尚未支付，被告盖章予以确认。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有《购销合同》、杭州领科电子有限公司季度对账询证函在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，案涉《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的对账询证函可以证明截止2018年3月21日，被告尚欠原告货款184095元，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告逾期付款，构成违约，依照合同约定，原告可以主张逾期付款违约金，合同中约定逾期付款违约金的标准为每日千分之三，原告要求按照每日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。自逾期付款之日2018年3月22日暂计算至2018年6月30日为11156.16元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、台州绿力电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州领科电子有限公司货款184095元； 二、台州绿力电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州领科电子有限公司逾期付款违约金11156.16元（暂计算至2018年6月30日，自2018年7月1日起至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金，以未支付的货款为基数，按日万分之六的标准另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4206元，财产保全申请费1496元，合计5702元，由台州绿力电子科技有限公司负担。 杭州领科电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；台州绿力电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年九月十五日 代书 记员  任超华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初7355号原告：孙洪卫，男，1967年9月12日出生，汉族，城南供电公司职员，住天津市河**。被告：天津瑞博远景健身服务有限公司，住所地天津市河**富民路**合汇大厦地下**。法定代表人：武锐，总经理。原告孙洪卫与被告天津瑞博远景健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙洪卫到庭参加诉讼，被告天津瑞博远景健身服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙洪卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告入会费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是健身会所，2017年8月26日原告在被告健身会所入会，当时充值健身卡1500元作为入会费，承诺健身期限为2017年8月30日至2019年8月30日，被告在2018年5月初通知健身会所停止营业，暂停对外开放，当时承诺会员在5月31日前完成清算退费。然而到期被告未退款，以上事实有被告签字盖章的收据、入会申请表、刷卡凭证为证，原告为维护自身权益故提起诉讼。天津瑞博远景健身服务有限公司未出庭应诉，庭前经询被告表示同意退还原告入会费1060元。原告孙洪卫围绕诉讼请求向本院提交证据：健身专用收据复印件1份、入会申请表1份，证明合同签订及款项给付情况。被告天津瑞博远景健身服务有限公司提交证据：会员应退金额明细表复印件2张，证明各个会员应退款数额。经本院审查，原告提交的上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告签订了被告公司的《入会申请表》，约定原告办理被告公司年卡VIP健身卡一张，起始日期为正式营业起，入会费1499元。原告当日通过刷卡支付被告入会费3000元（其中1500元为原告向被告支付的入会费，另1500元为案外人孙峥向被告支付的入会费），被告为原告出具《天津V健身专用收据》一张。被告已停业。诉讼中，原告表示同意被告向其返还入会费1060元。本院认为，原、被告双方系服务合同关系，故本案案由应确定为服务合同纠纷。原告签订了被告公司的《入会申请表》，被告收取了原告所交入会费，双方均应依约履行各自的义务，现被告不能继续履行合同且已停业，诉讼中原、被告均同意被告返还原告入会费1060元，对此本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津瑞博远景健身服务有限公司返还原告孙洪卫入会费1060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津瑞博远景健身服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一八年九月十四日书 记 员  李辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初3205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈奇清。委托诉讼代理人：郑育蔓、陈莹，均系广东良匠律师事务所律师。被告：陈力强，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区被告：郑思琳，女，1976年5月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区被告：江门市新会区兴源船务有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：黄庚。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告陈力强、郑思琳、江门市新会区兴源船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行于2018年9月5日以原、被告双方已经达成庭外和解解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行撤回起诉。本案诉讼费12781元，减半收取6390.5元，保全费5000元，合计11390.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年九月二十八日法官助理李小红书记员关冬平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2384号原告：张天峰,男,1986年6月5日出生,汉族，住河南省汝州市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权）：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被告：王蕾,男,1988年11月28日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权）：金伟，浙江品尚律师事务所律师。被告：唐月星,男,1985年10月17日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告张天峰与被告王蕾、唐月星民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告唐月星下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人许琳，被告王蕾委托代理人金伟到庭参加诉讼；被告唐月星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天峰起诉称，被告王蕾因生意资金周转需要，在2011年3月19日向原告借款1万元，被告唐月星为该笔借款提供连带保证担保，并出具借条1份为证。但自2012年6月1日起，两被告既未支付利息，也未归还本金。期间，原告多次去电、上门讨要，但均未果。截止原告诉讼前，两被告仍旧分文未付。为此，请求判令：1.被告王蕾立即向原告偿还借款本金1万元，支付借款利息11400元（以1万元为基数，按年息19%自2012年6月1日起暂算至2018年5月31日，直至实际款清之日止），支付律师费2500元，合计23900元；2.被告唐月星对上述被告王蕾的债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王蕾答辩称，该笔借款已经还清，而且原告本次起诉超过法定时效，并且原告没有举证证明诉讼时效中断的证据。该笔借款已经长达7年之久，在这段时间原告没有提出诉讼请求，由此可以推断，被告已经全额还清，故请求驳回。被告唐月星未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条1份，证明2011年3月19日，被告王蕾从原告处借的现金1万元，利息为同期银行利息的4倍，被告唐月星对该笔借款承担连带保证责任。证据二、委托代理协议书1份及浙江省律师服务收费通知1份，证明原告因本案诉讼承担律师费2500元。被告王蕾质证认为，对证据一真实性没有异议，但是其只拿到8000元，而且期限只有一个月。对于证据二真实性没有异议，但原告主张的律师费还没有实际支出，不应当予以支持。被告王蕾未提交证据。被告唐月星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据一，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。原告提供的证据二，因原告未提交律师费发票，对该证据，本院不予采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，2011年3月19日借条载明：被告王蕾因生意急需向原告借款1万元，定于2011年4月18日归还，利息为银行同期利率的四倍，保证期限2年。原告言明，其以现金方式给付被告王蕾9200元，两被告未归还借款本息。被告王蕾言明，其收到现金8000元，后，借款本息已归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王蕾提出借款已经还清，但未提供证据加以证明，应承担不利后果，被告王蕾对此提出的抗辩意见，本院不予采信。被告王蕾提出借款已超过诉讼时效。因借款归还期限为2011年4月18日，该债权诉讼时效为3年，该债权受法律保护的诉讼时效期间至2014年4月19日届满，该债权的诉讼时效已经届满，原告也未提供证据证明上述债权诉讼时效期间内发生时效中断的事实，应由其承担不利后果，被告王蕾对此提出的抗辩意见，本院予以采信。故原告要求被告王蕾归还借款本金1万元及利息、律师代理费的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。原告自2011年4月19日起2年内未要求被告唐月星承担连带保证责任，被告唐月星免除保证责任；原告要求被告唐月星承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告唐月星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张天峰的诉讼请求。本案受理费398元、公告费650元，共计1048元，由原告张天峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年九月二十八日书 记 员  陶一敏
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初2208号 原告：周立能，男，1948年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。 被告：灌南县堆沟港中学，住所地灌南县堆沟港镇九队街西组。 法定代表人：孟祥帅，学校副校长。 委托诉讼代理人吴洪林，该单位职工。 委托诉讼代理人包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。 原告周立能与被告灌南县堆沟港中学（以下简称堆沟港中学）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，第一次适用简易程序公开开庭审理，原告周立能及其委托代理人万永军、被告灌南县堆沟港中学法定代表人孟祥帅及其委托诉讼代理人吴洪林、包平军到庭参加诉讼；第二次适用简易程序公开开庭审理，原告周立能及其委托代理人万永军、被告灌南县堆沟港中学法定代表人孟祥帅及其委托诉讼代理人吴洪林到庭参加诉讼；后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周立能及其委托代理人万永军、被告灌南县堆沟港中学法定代表人孟祥帅及其委托诉讼代理人吴洪林、包平军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周立能向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告工资款230768.89元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年以来，原告一直在堆沟港中学负责校舍、课桌椅的维修工作，到2017年，被告尚欠原告工资款230768.89元，因校领导更换等原因，该欠款一直未能偿还，故诉至法院。 被告灌南县堆沟港中学辩称，其欠原告维修费230768.89元是事实，原告向被告提出由被告代缴从2011年到2017年1月的工程动力电费，共代缴325200.7元费用，应冲抵其维修费；并辩称本案已超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证： 维修款借条8份，证明被告欠款的事实。被告对其中230768.89元的事实予以认可。 被告围绕答辩意见依法提交了如下证据在卷佐证： 1、原被告于2002年1月11日签订的合同一份，证明双方在合同约定中原告承担水晶的动力电费，在合同履行当中连续多年，水井的动力电费都由原告交纳。原告质证对此证据真实性无异议，但2005年开始此合同就履行结束，且和本案无关。 2、从2011年1月起被告为原告交纳的动力电费325200.7元的73张电费清单。证明被告将原告的动力电费钱由被告垫付共交纳325200.7元。原告认为该证据与本案无关联，原告并未要求被告用电费抵去原告的维修费，具体交纳的数额、是不是水井电费被告均未与原告确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告周立能一直在当事人堆沟港中学负责校舍、课桌椅的维修工作，被告堆沟港中学尚欠原告周立能工资款230768.89元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告堆沟港中学承担偿维修费的请求，本院予以支持。关于被告主张的代缴电费抵充欠款的请求，原告不同意抵充，故本院不予支持。被告如有其他证据证实，可另行起诉。关于被告主张本案超过诉讼时效，因本案未约定还款时间，故此主张不成立。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告灌南县堆沟港中学于本判决生效后十日内偿还原告周立能维修款230768.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5032元，由被告灌南县堆沟港中学负担，原告周立能已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5032元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  潘 琴 人民陪审员  尹运平 二〇一八年九月十八日 法官 助理  魏兴斌 书 记 员  卢晨光 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作。修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9539号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路******。 法定代表人：胡林明，总经理。 委托代理人：黄诗琪，公司员工。 委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：钱季辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈秋霞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）为与被告钱季辉、陈秋霞追偿权纠纷一案，于2018年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告集和公司委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼。被告钱季辉、陈秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告集和公司诉请：1、判令被告钱季辉归还原告垫付款9191.88元，违约金707.77元（自垫付之日起按日万分之五的标准暂计算至2018年6月28日，此后按该标准计算至实际付清之日止），合计9899.65元；2、判令被告钱季辉承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、判令被告陈秋霞对上述债务承担连带担保责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。 审理过程中，原告集和公司将第二项诉讼请求变更为：判令被告承担原告为实现债权而支付律师代理费1000元。 原告集和公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《委托代办服务合同》、担保函、代偿证明、查询信用卡交易明细、律师代理合同及律师费发票。 被告钱季辉、陈秋霞未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告集和公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告集和公司（乙方）与被告钱季辉（甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月百分之三向乙方支付违约金。被告陈秋霞向原告集和公司提供担保函一份，自愿为被告钱季辉与原告集和公司签订的《委托代办服务合同》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。2015年12月8日，被告钱季辉与工行朝晖支行签订合同编号为FQ-QC-12020221-201507248的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告钱季辉因购买长安牌汽车向工行朝晖支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为56100元，另被告钱季辉应向工行朝晖支行支付手续费5329.5元，分期还款期数为36期。工行朝晖支行发放贷款后，被告钱季辉未按期归还透支债务，故原告集和公司作为担保人，于2018年1月25日代被告钱季辉向工行朝晖支行支付9191.88元。原告集和公司代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。 本院认为，原告集和公司与被告钱季辉签订的《委托代办服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告集和公司作为担保人，为被告钱季辉垫付银行借款本息9191.88元后，其有权向被告钱季辉进行追偿。被告钱季辉未及时偿还原告集和公司代偿款，应根据《委托代办服务合同》的约定支付原告集和公司相应违约金。原告集和公司自愿将标准调整为按日万分之五计算，低于合同月百分之三的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈秋霞作为反担保人，应对被告钱季辉的上述债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱季辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款9191.88元； 二、被告钱季辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司违约金707.77元（上述违约金计算至2018年6月28日止，此后至实际还清日的违约金应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）； 三、被告钱季辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费1000元。 四、被告陈秋霞对被告钱季辉上述第一、二、三项付款义务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告钱季辉、陈秋霞负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年九月十八日 代书记员 管圆
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保218号申请人：郝某，男，1991年4月15日出生，住武威市。被申请人：丁某，男，1985年12月7日出生，住湖北省汉川市。申请人郝某于2018年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人丁某的财产在3万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人丁某的财产在3万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费330元，由申请人郝某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏 二○一八年九月二十日书记员 张恒阳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执937号之一申请执行人：吕晓毅，女，汉族，1975年05月8日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，组织机构代码21448528-5。法定代表人丁建强，该公司执行董事。本院在执行吕晓毅与贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款12234.00元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担申请费40.00元，执行费80.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下的房产已被其他案件查封，本案无查封价值。其名下有车辆，但找不到车，被执行人另无银行存款等财产可供立即执行。本院已依法冻结其银行帐户。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年九月十七日书记员 唐 帆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5527号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：冯在位，男，汉族，1979年6月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与冯在位信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执895号之四申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市迎宾花园小区内。法定代表人何克新，董事长。被执行人夏伟伟，男，1983年11月6日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司与被执行人夏伟伟物业服务合同纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3165号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月七日书记员  尹 行
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0114民初8215号 原告：史同，男，汉族，1995年11月26日生，住陕西省西安市高陵区。 被告：温丰鸿，男，土家族，1998年4月18日生，住重庆市黔江区。 原告史同诉被告温丰鸿民间借贷纠纷一案，史同于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告史同到庭参加诉讼,被告温丰鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元及其资金利息，利息按总借款3%计算；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金不足周转困难，于2017年9月6日至9月24日找原告借款30000元，约定2017年9月25日归还本金及其利息，然而到了还款日被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法利益。被告在借款时向原告承诺给予双倍还款，甚至馈赠自己名下价值7万元的摩托车。实际上，被告并没有这些东西，其行为已构成诈骗。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 史同为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录2张；2、微信转账记录3张；3、微信支付宝转账记录1张。 温丰鸿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。 经审理查明，史同通过支付宝向温丰鸿的微信支付宝转账共10笔：2017年9月6日转账5000元，2017年9月7日转账1666元和2000元，9月10日转账1000元，9月14日转账250元，9月15日转账450元，9月16日转账2300元，9月17日转账1200元，9月18日转账3000元，9月24日转账1000元；史同通过微信向温丰鸿的微信转账共10笔：9月8日转账1000元，9月9日转账334元、100元、600元、300元，9月14日转账350元，9月15日转账450元，9月17日转账3000元、2000元，9月18转账4000元。合计转账30000元。 同时查明，2017年9月17日下午12时28分，温丰鸿给史同发送微信信息，其内容为：一共3万，今天17号最后一次借，一周内24号前还6万！… 庭审中，原告史同陈诉，其与被告温丰鸿因打游戏认识，被告温丰鸿经常向原告史同借款并逐渐取得原告的信任，后被告温丰鸿以双倍返还借款以及赠与摩托车为好处向原告史同借款共计30000元，借款均以微信和支付宝转账交付，据原告史同陈述，在借款转账前，其曾电话联系确认是否是被告温丰鸿本人，并向法庭出示被告温丰鸿的照片及其身份证。 本院认为，民事证据应达到高度盖然性的标准。原告史同举示的聊天记录、被告手持身份证原件的照片以及需进行实名认证的支付宝的对方户名均显示交易对方系本案被告温丰鸿，同时结合双方聊天的具体内容，可以认定双方形成了民间借贷关系。根据支付宝和微信转账记录，原告史同转账到以温丰鸿的名义开设的支付宝账户和微信账户的金额为30000元，温丰鸿承诺一周内偿还，现约定的还款期限已届，原告主张要求返还，符合法律规定，本院予以支持。原告借款金额3%即900元的利息，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。被告温丰鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告温丰鸿于本判决生效后五日内偿还原告史同借款本金30000元及利息900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费565.8元，共计1115.8元，由被告温丰鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  李 源 人民陪审员  何成芳 人民陪审员  杨光禄 二〇一八年九月七日 书 记 员  陈康红
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁轩禾装饰装修工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设东路72号。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：迟学春，男，1964年12月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：高振民，男，1974年10月30日出生，汉族，无职业，住河北省承德市平泉县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：隋树进，男，1957年6月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人辽宁轩禾装饰装修工程有限公司（以下简称轩禾公司）因与被申请人迟学春、高振民、隋树进建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。轩禾公司申请再审称，1.原判认定事实错误，缺乏相关证据证明，且主要证据项目部印章系伪造，无法确认迟春学具有原告主体资格。迟春学的欠款确认单不具有真实性，只能证明是其与隨树进二人的个人行为，与公司无关。隨树进不具备资格签署《作业承包合同书》和《欠款确认单》，该证据存在伪造嫌疑。2.轩禾公司与高振民是承包挂靠关系，与隨树进没有任何经济和管理往来，原判认定轩禾公司与隨树进是挂靠关系错误。3.轩禾公司只应在241185.57元范围内承担故工程款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定，请求对本案再审，撤销原判，驳回迟春学的诉讼请求。本院经审查认为，原判认定的本案基本事实属实。轩禾公司与中国人民警察部队丹东市支队签订装饰装修施工合同后，以与高振民签订内部承包协议书的形式将该工程转包给高振民，之后，高振民将该工程转给隨树进。隨树进以该工程项目部负责人名义与迟学春签订《作业承包合同书》，将装饰装修工程的电气工程部分承包给迟学春具体施工。轩禾公司收到中国人民警察部队丹东市支队给付的工程款后扣除管理费，将剩余工程款拨付给高振民，高振民再将工程款拨付给隋树进。隋树进与迟学春进行工程款结算，出具欠款确认单。因高振民、隨树进均为自然人，不具备建筑施工资质，轩禾公司将所承包的工程以内部承包形式转包，以及实际施工中隨树进以项目部负责人名义与迟学春签订合同的行为，违反了法律禁止性规定，具有过错，故原判轩禾公司对隨树进欠付工程款承担连带给付责任，符合法律规定。轩禾公司虽对隋树进出具欠款确认单的真实性及欠款数额提出异议，但没有提供相应的证据予以否定，该异议难以成立。因轩禾公司在一审质证中对《作业承包合同书》上的项目部印章的真实性并无异议，现轩禾公司申请再审称项目部印章系伪造、无法确认迟春学具有原告主体资格的理由不能成立。综上，再审申请人辽宁轩禾装饰装修工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁轩禾装饰装修工程有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年九月二十八日书记员 孙秀玥
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终1971号   上诉人（原审被告）：柳林县交通运输局。   法定代表人：贾某，该局局长。   委托诉讼代理人：逯某，山西志杰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周某，汉族，山西省中阳县人。   委托诉讼代理人：石某，山西立新律师事务所律师。   上诉人柳林县交通运输局因与被上诉人周某健康权一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。   柳林县交通运输局上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初265号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、聚雅公路全程长达10.19公里，在建期间，该公路路基工程由7个项目部承建，被上诉人在哪个标段发生事故，原审并未查清；2、事故发生时，该公路尚在施工期，上诉人在公路出入口及各路段均设置“禁止通行”的警示标志，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道在该路段通行可能会产生的法律后果，上诉人为施工在未交付使用的公路上堆放石子并无不当，不应当承担赔偿责任；3、本起事故发生在2016年6月22日，被上诉人于2018年3月份才提起诉讼明显超过诉讼时效期间。   周某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。   周某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告现有各项经济损失85416.7元。2、本案的诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年6月22日晚上，原告周某骑摩托车驶入聚鸦公路，行驶过程中，撞到路面上摆放的石子，致原告倒地受伤。事故发生后，柳林县公安局青龙派出所民警在接警后立刻出警到达现场，并拨打120急救电话将原告送至柳林县人民医院接受治疗，由于原告病情严重，后直接到吕梁市人民医院就诊，经诊断为重度颅脑损伤、脑挫裂伤、多处皮肤擦伤和肺部感染。原告先后在吕梁市人民医院、中阳县人民医院共住院治疗46天，共花费医疗费114310.09元，扣除在中阳县农合已报销的7673元，实际支付106637.09元。事发后，原告一直向公安机关及被告主张权利。被告曾于2018年2月以扶贫救助的形式补助原告3000元。另，事故发生时，聚鸦公路尚在施工期，且被告在该公路出入口及各路段均设有“禁止通行”的警示标志。2017年11月4日，聚鸦公路交工验收，2017年11月6日通车。一审法院认为，根据侵权法的相关规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告作为管理者，其在公共道路上堆放石子，造成原告身体受损，应该承担相应的侵权责任。虽然事故发生时所涉道路尚在施工期间，未正式验收投入使用，虽有“禁止通行”的警示标志，但被告却未设置相应的防护设施，不足以引起行人注意，不能阻挡行人通行，更未做好监督管理工作。故被告仅设置了警示标志，没有起到真正禁止行人通行、确保行人安全的作用，所以被告对本案原告的损害后果，依法应当承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知道路禁止通行而驶入，造成自身损害后果，应自行承担主要责任。另，在事发后，原告一直向公安机关及被告等部门主张权利，导致诉讼时效中断，故对被告关于诉讼时效已过的辩解，不予采纳。原告的具体损失为：1、医药费：106637.09元；2、住院伙食补助费共计4600元（按原告住院46天，每天100元计算为46天×100元=4600元）；3、误工费：32154元（按山西省2017年度农、林、牧、渔业标准51930元，住院46天，酌定休息180天计算为：51930元÷365天×226天=32154元）；4、护理费：4858元(按照山西省2017年度居民服务业标准计算为38547元÷365天×46天=4858元)；5、营养费1380元（按住院46天，每天30元计算为46天×30元=1380元）；6、交通费酌定1000元。以上原告的各项经济损失共计150629.09元，酌定被告承担60251元，原告自行承担90378.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告柳林县交通运输局一次性赔偿原告周某各项经济损失共计60251元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费755元减半收取计377.5元，由被告柳林县交通运输局负担。   二审期间双方均未提交新证据。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，1、本起事故的责任比例应当如何认定；2、被上诉人周某的起诉是否已经超过诉讼时效期间。   关于第一个争议焦点，本起事故发生在尚未允许通行的公路上，施工现场仍具有一定的危险性，上诉人作为施工单位，理应在相关入口处设置警示标志，并采取适当的措施禁止行人和社会车辆进入。本案中，上诉人虽然在路口处设置了“禁止通行”的警示标志，但路面已经基本竣工，上诉人也未以封路等形式阻止行人和社会车辆通行，并不利于一般人对危险预期的判断，在本案中存在一定的过错。而被上诉人擅自驶入尚未通行的公路是本案发生的根本原因，对其损失应承担主要责任。原审根据双方的过错程度及本案发生的原因力大小认定由上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。   关于第二个争议焦点，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，待该期间届满后，其权利不受保护的法律制度。在本案中，根据被上诉人提交的证据可以证实其在事发后一直向公安机关、上诉人等部门主张权利，故上诉人关于被上诉人起诉超过诉讼时效期间的主张本院不予采纳。   综上所述，柳林县交通运输局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1306元，由上诉人柳林县交通运输局负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月二十日   书记员 王雅莉
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2278号 原告：陈某，男，1984年11月6日出生，汉族，现住海口市。 被告：谢某，男，1996年3跃7日出生，汉族，现住万宁市。 本院在审理原告陈某诉被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，原告以与被告先协商处理为由，请求撤回起诉，并于2018年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费1085元，由原告陈某负担。 审判员  范祎龙 二〇一八年九月三日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3932号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：刘永龙，男，汉族，1953年12月3日出生，，住址：广东省珠海市香洲区 本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行与刘永龙信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申299号 再审申请人（原审被告）：刘秋红，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。 被申请人：戚月琴，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李卫国、金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原审被告：潘小强，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人刘秋红因与被申请人戚月琴、原审被告潘小强民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市经济技术开发区人民法院作出(2017)浙0191民初978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 刘秋红申请再审称：1.一审判决对案涉借款出借以及还款事实认定不清。原审被告潘小强自2014年因赌博而负债累累，在此情形下，被申请人戚月琴连续多次向潘小强出借大额借款，显然不符合常理，对此一审法院并未进行调查。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决再审申请人刘秋红承担共同还款责任系适用法律错误。案涉借款涉嫌违法犯罪，潘小强长期以来存在赌博恶习，期间经常出入澳门豪赌，为偿还赌债在各处负债累累，据统计截止2017年已经超过800多万元。现潘小强下落不明，涉嫌违法犯罪。潘小强借款时系夫妻关系不安宁期间，申请人刘秋红因潘小强屡教不改的赌博恶习，给家庭带来沉重的经济负担，也严重影响孩子的生长发展，故双方已分居多年并于2017年3月8日离婚，案涉借款并未用于家庭开支。被申请人戚月琴明知潘小强资产恶化，债务累累，仍然在2015年多次向潘小强出借巨额借款并要求高额利息；且借款到期从未向刘秋红催讨，即使潘小强下落不明也从未要求刘秋红偿还，可见戚月琴从至始至终均将案涉借款作为潘小强个人债务对待。3.一审判决明显不公。由于潘小强还赌债所负担的巨额债务不仅耗光了家庭固有资产，而且将无辜家人牵连其中。当前潘小强下落不明，且刘秋红不仅没有收入来源，还有两个孩子需要抚养，生活举步维艰，一审判决由刘秋红共同偿还债务明显不公。一审法院就同样的当事人、同样的事实、同样的借款关系在（2017）浙0191民初979号案件和（2017）浙0191民初980号案件均认定为潘小强个人债务，短隔两三个月形成了完全不同的判决结果，如此对再审申请人刘秋红极为不公。4.本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》予以改判驳回被申请人戚月琴对再审申请人刘秋红的一审诉讼请求。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定，对本案申请再审，撤销原判并依法改判驳回被申请人戚月琴对再审申请人刘秋红的一审诉讼请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人戚月琴答辩称：1.一审判决认定基本事实清楚。 2.由于2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台，属新的法律法规。本案判决在该司法解释出台之前，刘秋红对案涉借款是知晓的，同时一审法院对案涉借款认定的事实也是清楚的，符合法律规定，本案一审判决结果也是正确的。综上，被申请人戚月琴认为案涉借贷关系合法有效，戚月琴一审主张的案涉借款有事实、法律依据，请求法院依法驳回再审申请人刘秋红对本案提出的再审申请。 再审申请人刘秋红为支持其主张，向本院提交下列证据： 杭州经济技术开发区人民法院法院作出的（2017）浙0191民初979号民事判决书、（2017）浙0191民初980号民事判决书以及本院作出的（2018）浙01民终644号民事判决书各一份，均证明：杭州市经济开发区法院及本院就相同当事人同样的借款事实、性质均认定为潘小强个债的事实。 被申请人戚月琴为支持其反驳意见，向本院提交下列证据： 电话录音一份，证明：申请人刘秋红对潘小强案涉多笔借款均知情的事实。 本院认为，1.案涉借款发生在刘秋红与潘小强夫妻关系存续期间，现再审申请人刘秋红虽提交证据材料，但并不足以证明案涉借款系潘小强个人债务的事实。再审申请人刘秋红主张潘小强长期以来存在赌博恶习，期间经常出入澳门豪赌，本案借款涉嫌违法犯罪，但对此并无有效证据予以证明，本院不予采信。2.人民法院审理案件以生效法律为依据，每个案件事实均不尽相同，再审申请人刘秋红以另案判决认定结果来证明本案判决存在错误无法律依据，本院不予支持。3.原审法院于2017年11月16日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出的判决，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人刘秋红主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定依据不足，本院不予支持。4.原审法院判决后，刘秋红未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。 综上，刘秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘秋红的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年九月二十七日 书记员 章 烨 1
文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初511号原告：郝传林，男，1964年6月1日出生，汉族，住山东省茌平县。原告：马丙喜，女，1963年6月1日出生，汉族，住山东省茌平县。原告：王某2，女，1988年11月1日出生，汉族，住山东省茌平县。原告：郝某，男，2009年9月24日出生，汉族，住山东省茌平县。原告：王某1，男，2016年9月17日出生，汉族，住山东省茌平县。以上二原告的法定代理人：王某2，系原告郝某、王某1之母。以上五原告的委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。原告郝传林、马丙喜、王某2、郝某、王某1与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝传林、马丙喜、王某2、郝某、王某1的委托诉讼代理人穆浩、被告保险公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。庭审前，原告郝传林、马丙喜、王某2、郝某、王某1申请撤回对李宝占、孟村回族自治县广发汽车运输有限公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。郝传林、马丙喜、王某2、郝某、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等计款400000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月11日23时40分许，尹延广驾驶鲁Ｐ3××××号车沿埕口镇沿河乡村道由西向东行驶至山东鑫动能锂电科技有限公司门口西53米处时，与李宝占停在公路上的冀ＪＺ××××／Ｊ7Ｂ92挂号车发生追尾碰撞，造成尹延广受伤及乘车人郝兵兵当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安交警大队认定，李宝占承担事故的次要责任，郝兵兵无责任。冀ＪＺ××××／Ｊ7Ｂ92挂号车登记车主为孟村回族自治县广发汽车运输有限公司，该车在保险公司投保交强险和商业第三者险。被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司投保交强险及商业第三者险150万并投不计免赔，请法庭依法核实证据，在无免赔的情形下，同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分按保险合同约定以及事故责任比例依法赔偿。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下:2018年12月11日23时40分许，尹延广驾驶鲁Ｐ3××××号车，沿埕口镇沿河乡村道由西向东行驶至山东鑫动能锂电科技有限公司门口西53米处时，与李宝占停在公路上的冀ＪＺ××××／Ｊ7Ｂ92挂号车发生追尾碰撞，造成尹延广受伤及乘车人郝兵兵当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队认定，尹延广承担事故的主要责任，李宝占承担事故的次要责任，郝兵兵无责任。冀ＪＺ××××／Ｊ7Ｂ92挂号车在保险公司投保交强险和商业第三者险150万元且不计免赔。郝兵兵出生于1984年9月10日，系山东全兴机电安装工程有限公司职工。郝传林系其父亲，马丙喜系其母亲，王某2系其妻子，郝某系其儿子，王某1系其女儿。以上事实，有无棣县公安局交通警察大队责任认定书、当事人陈述、鉴定书等证据所证实，本院予以确认。本院认为，尹延广驾驶的车辆与李宝占停在公路上的车辆发生追尾碰撞，造成尹延广受伤及乘车人郝兵兵当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，李宝占承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。原告郝传林、马丙喜、王某2、郝某、王某1作为郝兵兵的近亲属，有权就因郝兵兵死亡造成的损失向被告保险公司主张赔偿。对原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按照李宝占所负事故责任赔偿30%。精神损害抚慰金酌定10000元，交通费酌定300元，处理丧葬事宜误工费按3人3天农村居民标准计算。伤残赔偿金、被扶养人生活费均按城镇标准计算。被告保险公司提出不承担诉讼费，无法律依据，不予支持。郝兵兵死亡产生的损失有：死亡赔偿金为1024180元（36789元×20年＋23072元×9年÷2人＋23072元×16年÷2人），丧葬费34652.5元，交通费300元，误工费为627.75元（3天×3人×69.75元），精神损害抚慰金10000元。被告保险公司在交强险限额内先行赔付原告郝传林、马丙喜、王某2、郝某、王某1110000元；余款由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿287928.08元（1069760.25元-110000元）×30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告郝传林、马丙喜、王某2、郝某、王某1110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告郝传林、马丙喜、王某2、郝某、王某1287928.08元；三、驳回原告郝传林、马丙喜、王某2、郝某、王某1的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3600元，原告郝传林、马丙喜、王某2、郝某、王某1负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立功二〇一八年九月十七日书记员  张湘智附：案件款汇入郝传林华夏银行聊城兴华6230200320670297的账户或汇入：无棣县人民法院中国银行无棣支行营业部224733119111的账号对案件上诉，登录山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并交纳诉讼费、提供纸质上诉材料
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2145号 原告：陆雪连，女，出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李先清，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陆雪连诉被告李先清民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，，原告陆雪连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陆雪连撤诉处理。 案件受理费2401元，减半收取计1200.5元，由原告陆雪连负担;余款1200.5元，由本院依法退回给原告陆雪连。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二○ 书记员韦雄丰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3839号原告：嘉兴市大名色浆有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇环镇西路西侧（嘉兴市博鹰电子有限公司内）。统一社会信用代码：91330411736010551X。法定代表人：沈水根，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：葛乃威，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：徐玉英，女，1968年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告嘉兴市大名色浆有限公司与被告徐玉英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人葛乃威及被告徐玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市大名色浆有限公司提出诉讼请求：1、判决被告徐玉英给付货款95059元，并赔偿利息损失（按银行同期利率从起诉之日计算至判决之日）；2、判决被告归还涂料桶206只或按每只10元赔偿。事实和理由：原告系专业生产色浆涂料的厂家，被告曾多次来原告处购买涂料。被告于2018年2月12日亲笔写下欠条一纸，言明欠原告材料款128500元。之后双方又发生部分买卖业务往来，至今被告尚欠原告货款95059元。经催讨无果，故起诉。被告徐玉英口头答辩称：原告与我之间发生涂料买卖关系是事实。但是：1、目前我尚欠原告货款92059元（庭审中的答辩）；2、原告尚有206只涂料桶在我处，但原告均按每只桶10元收取了押金；3、原告提供的涂料有质量问题。原告提供了欠条、送货单等证据，被告亦提供了送货单等证据。本院组织双方进行对账，经核对，原、被告确认：2018年2月12日，双方经对账确认，被告结欠原告货款128500元；此后，原告送货给被告共8次合计货款12965元，被告支付货款5万元；至今被告结欠原告的货款为91465元（128500-5万+12965）。原告于2018年9月27日向本院提出撤回其第2项诉讼请求。本院认定被告向原告购买涂料，至原告起诉之时被告尚欠原告货款91465元的事实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应向原告支付货款。双方当事人未约定付款时间的，原告可以随时要求被告履行付款义务。原告向本院起诉，可视为其要求被告履行付款义务。被告未能及时履行付款义务的，原告有权要求其赔偿利息损失。被告于2018年8月22日收到本院的应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，故可自次日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基本利率计算利息损失，计算至原告要求的判决之日为386.82元（91465元*4.35%/360天*35天）。原告主张的货款金额有误，本院不予支持。被告称原告提供的涂料有质量问题，但未提供证据证明，也未要求如何处理，故对此问题在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐玉英于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市大名色浆有限公司货款91465元，并赔偿利息损失386.82元；二、驳回原告嘉兴市大名色浆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（已减半收取），由原告嘉兴市大名色浆有限公司负担41元，被告徐玉英负担1056元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年九月二十七日书记员  沈月勤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19160号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人黄益明，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭镇0。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄益明借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6422号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄益明向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付利息（含罚息）38391.99元、复利10873.76元、后续复利5188.60元、诉讼费1031.64元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄益明发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人黄益明纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2313号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行，驻所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 法定代表人：杨起一，行长。 被执行人：陈达君，男，1973年2月26日生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，驻所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号楼。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初5682号民事判决书，于2018年9月18日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行申请执行被执行人陈达君、四川众汇非融资担保有限公司借款合同纠纷一案。该法律文书生效后，被执行人至今未全部履行给付义务。因被执行人的财产现暂时不具备可以执行的条件，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南充分行向本院书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2018)川1302执2313号案件的执行。 申请执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆分行在两年内可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月二十一日 书记员 李 仁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2454号原告：夏利霞，女，汉族，1969年1月30日出生，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被告：应彩英，女，汉族，1964年3月21日出生，住嘉兴市南湖区。原告夏利霞诉被告应彩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏利霞及其委托代理人姚利锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款73000元并支付利息（自2018年6月1日，按年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2012年9月11日、9月16日、9月17日分别向原告借款23000元、30000元、20000元，共计73000元。但被告未能归还，原告多次催讨无果，故提出上述诉请。被告未提出答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了借条三份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。上述证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。并结合当事人的陈述，可以认定：被告因生意周转所需为由，于2012年9月11日向原告借款23000元，于同年9月16日向原告借款30000元，同年9月17日又向原告借款20000元，共计73000元，被告分别出具借条予以确认的事实。本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款时双方对借款期限未作约定，现原告主张要求被告归还，被告应当归还，故对原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利率、逾期利率也未作约定，现原告主张自2018年6月1日起按年利率6%计算利息，缺乏相应的依据，其利息可自起诉状副本送达被告之日即2018年9月10日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应彩英于本判决生效之日起十日内归还原告夏利霞借款73000元并支付利息（自2018年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；驳回原告夏利霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告应彩英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告夏利霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张林春人民陪审员  范骏飞人民陪审员  朱邓华二〇一八年九月二十九日法官 助理  康 淋书 记 员  莫梦琪