湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1102民初1269号原告：黄冈市金财融资担保有限公司。统一社会信用代码：91421100698009348F。法定代表人：郭三武，任公司董事长。委托诉讼代理人胡志平，湖北问衡律师事务所律师。委托诉讼代理人周天翊，湖北齐安律师事务所律师。被告：湖北全通物流园有限公司。统一社会信用代码：914211215798805369。法定代表人：施文革。被告：施文革，男，汉族，1968年4月13日出生，住黄州区。委托诉讼代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。原告黄冈市金财融资担保有限公司（以下简称金财担保公司）诉被告湖北全通物流园有限公司（以下简称全通公司）、被告施文革追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告金财担保公司委托诉讼代理人周天翊，被告施文革委托诉讼代理人汪耀斌到庭参加诉讼，被告全通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告全通公司偿还由原告垫付的借款本息3025000.05元，还应向原告支付利息及违约金共计294564.90元（利率按照银行贷款基准年利率4.35%计算，自2017年9月1日起，暂计至2018年1月24日，以后顺延至清偿之日；违约金按照合同约定为每日0.05%计算，自2017年9月1日起，暂计至2018年1月24日，以后顺延至清偿之日）；支付律师费55000元；总计金额3349564.90元；原告对抵押物折价、拍卖或其它处置所获得的价款享有优先受偿权；判令被告施文革承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：全通公司因经营周转需要，拟通过湖北金财公信贷金融信息服务有限公司（以下简称：金财公信贷公司）筹借资金300万元人民币。2016年8月26日，被告全通公司委托原告提供担保并签订了《委托担保合同》，约定原告为被告全通公司向金财公信贷公司第78、79期项目的全部债权人提供担保，担保金额为300万元人民币及相应利息。被告全通公司向原告提供如下反担保：1、被告施文革向原告提供连带责任保证；2、被告全通公司将其名下坐落于团风县团黄大道的工业用地使用权抵押给原告。同日，原告向金财公信贷公司出具了《担保函》，为被告全通公司的上述借款向金财公信贷公司承担连带保证责任。2016年8月30日至2016年9月9日期间，被告全通公司通过金财公信贷公司与出借人石杰军、吴昊翔、陈慧、王丹、占海凤、龙和平、张琴、王欢、叶海梅、祁丽萍、孔锦昌、吴杰、梅启生、曾早萍分别签订了《借款合同》。依照借款合同的约定，每笔借款期限为12个月，借款期限内利息按年利率10%计算，还款方式为按月付息、到期还本。被告施文革与原告签订《保证反担保合同》，对担保期限、担保责任、实现债权费用的承担及违约责任等予以了明确约定。被告全通公司将其名下坐落于团风县团黄大道的工业用地使用权设置抵押权，抵押权人为金财公司，并在团风县国土资源管理局办理抵押登记。上述借款期限届满后，全通公司拒不偿还所有本金以及相应利息，被告也未主动与债权人就清偿债务达成任何协议。截止2017年9月8日，原告按照《担保函》的约定向借款人履行了代偿义务，替被告全通公司代偿了本金及利息3025000.05元。原告在履行保证义务后，多次要求被告偿还所有本金以及相应利息，均无果。被告拖延债务至今，担保人亦未履行担保责任。原告为维护其合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决如前所请。被告施文革辩称，第一，金财公信贷是否有营业执照，在本案中原告并没有提供证据证实，无法确认资金来源，也无法确认合同效力；第二、如果合同无效，我方只需偿还本金；第三、无法确认原告还款数额，其中有多少利息也不清楚，原告主张利息及违约金总额不能超过年利率24%。被告全通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法院提交了以下证据：证据一、原告黄冈市金财融资担保有限公司营业执照及法定代表人证明、被告湖北全通物流有限公司营业执照、被告施文革身份证，证明：1、原、被告的基本信息及民事诉讼主体资格。二、《居间协议》、《理财协议》、《借款协议》、金财公信贷公司P2P网络借款第78期业务清单1份、金财公信贷公司P2P网络借款第78期业务银行系统明细表1份，证明：1、被告全通公司于2016年8月份，通过金财公信贷公司P2P网络借款第78期业务筹集借款；2、被告全通公司与第78期的全部出借人生成《居间协议》、《理财协议》、《借款协议》；3、2016年9月2日第78期借款汇至被告名下账户。三、《借款合同》14份、借款借据14份、《委托担保合同》1份，证明：1、被告全通公司于2016年8月份，通过金财公信贷公司P2P网络借款第79期业务筹集借款；2、被告全通公司与第79期的全部出借人签订《借款合同》；3、2016年8月底至9月初，第79期借款人将借款汇至被告名下账户，并出具了借款借据；4、原告接受被告委托，对上述借款向第78、79期P2P借款业务的全部出借人提供连带担保责任。四、《最高额抵押合同》、《土地使用权他项权证》、《保证反担保合同》，证明：1、被告全通公司将其名下位于团风县团黄大道工业土地的使用权作为抵押，向原告提供保证，抵押权人设为金财公司；2、被告施文革对上述担保债权向原告提供个人连带保证。五、《担保函》一份、银行转账凭证，证明：1、原告金财公司按合同约定向金财公信贷公司出具保函，对第78、79期贷款提供连带保证；2、借款期限届满后，原告按照合同约定向全部出借人代偿了本息，已经履行了全部保证责任。六、《委托代理合同》两份，证明原告金财公司为主张上述担保债权支出律师费55000元。被告对原告提供证据一真实性及证明目的无异议；对证据二真实性无异议，对证据的合法性有异议，首先，金财公信贷公司是否具有向社会公众发放贷款的资格，应该提供相应的证据证实，其次借款平台是否合法也应该提供相应的证据证实，对P2P的借款形式，再次，我们认为涉嫌向公众吸收存款，这个请法庭审查；对证据三，14份借款合同的真实性我方无异议，但是我们认为借款合同涉嫌以非法形式掩盖非法目的，借款是出自金财公信贷还是出借人我方请法庭审查，如涉嫌犯罪，则是另一法律关系；对证据四，对担保合同的真实性我方无异议，但如果主合同是无效的，那么从合同也是无效的，抵押合同，保证反担保合同也是无效的；对证据五，担保函的真实性我方无异议，对银行转账凭证的真实性无异议；对证据六委托代理合同真实性无意义。经审核，本院认为，原告提供证据1，本院依法予以认定；原告提供证据2、3、4、5、6，被告方对其真实性无异议，该五份证据可以作为认定案件事实的依据，但证据五中金财公司向户名为上海富友支付服务有限公司客户备付金支付1008333.37元，未提供证据与本案有关联，本案不作认定。被告全通公司、施文革均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告金财担保公司（乙方）与被告全通公司（甲方）签订一份《委托担保合同》，合同约定，全通公司委托金财担保公司向债权人提供信用担保，担保方式为连带责任保证，担保债权人为编号为金财公信贷第78、79期项目的民间借贷合同项下的全体贷款人，甲方向债权人申请的事项获得债权人审核通过后，甲方与债权人签订的借款合同或授信合同等作为乙方担保的主合同，乙方担保的主合同项下主债务的本金金额为300万元，担保范围为主合同下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务，本协议项下担保费率为担保金额的1.5%，按年费率计，如甲方未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担主合同项下的债务本金、利息、罚息违约金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当向乙方偿还上述全部代偿款项，应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向债权人支付代偿款之日起计算至甲方实际偿还上述款项之日止），还应按乙方已支付代偿款项总额以每日万分之五向乙方支付违约金，甲方还应承担因乙方追偿代偿款而产生的律师费等，双方还就其他事项等作了约定。2016年8月26日，原告金财担保公司与被告施文革签订一份《保证反担保合同》，合同约定，根据全通公司与金财担保公司签订的委托担保合同，被告施文革同意作为反担保人自愿向担保人金财担保公司提供反担保，被反担保的主债权为担保人担保的借款合同项下的借款本金300万元，反担保人担保方式为连带责任保证反担保，反担保范围为借款合同项下的全部债务包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及担保人实现追偿权发生的诉讼费、律师费等，保证期间为自本合同生效之日起至担保人为借款人代为清偿借款合同项下全部债务之日起满两年止。2016年8月26日，全通公司与金财担保公司签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人全通公司以其位于团风县江北公路北侧土地（土地证号团风国用2016第173001832-1号，面积32388.7㎡）设定抵押，为全通公司与金财担保公司自2016年8月26日至2018年8月26日期间形成的债权债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费等费用。2016年8月26日，金财担保公司出具一份《担保函》，注明，致项目编号为金财公信贷第78、79期的贷款人，鉴于本保函的申请人全通公司与你们通过金财公信贷网站平台中介项目签订了总借款金额为300万元的若干份《民间借贷合同》，本公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同借款本金、利息、违约金以及实现债权而发生的诉讼费及律师费等。2016年8月29日，孔锦昌与全通公司签订一份《借款合同》，合同约定，全通公司向孔锦昌借款20万元，借款期限自2016年8月29日至2017年8月28日，自实际提款日起算，合同还对借款利率、违约责任等作了约定。同日，全通公司向孔锦昌出具20万元的借款借据。2016年8月30日，全通公司与张琴签订借款合同并出具借据借款18万元；同日，全通公司与王丹签订借款合同并出具借据借款12万元；全通公司与叶海梅签订借款合同并出具借据借款6万元；全通公司与石杰军签订借款合同并出具借据借款50万元；全通公司与陈惠签订借款合同并出具借据借款10万元；2016年9月1日，全通公司与王欢签订借款合同并出具借据借款8万元；2016年9月2日，全通公司与祁丽萍签订借款合同并出具借据借款45万元；全通公司与龙和平签订借款合同并出具借据借款2万元；全通公司与占海凤签订借款合同并出具借据借款3万元；全通公司与吴昊翔签订借款合同并出具借据借款6万元；2016年9月5日，全通公司与梅启生签订借款合同并出具借据借款11万元；全通公司与吴杰签订借款合同并出具借据借款5万元；全通公司与曾早萍签订借款合同并出具借据借款4万元。上述借款金额共计200万元。2017年9月1日至2017年9月8日，原告金财担保公司分别向上述借款人垫付14笔款项共计2016666.68元，用于代偿全通公司向上述14个借款人偿还贷款。现原告诉至法院，要求全通公司及保证人施文革偿还代偿款本息。本院认为，被告全通公司借款200万元未还，原告金财担保公司作为该14笔借款担保人代为还款2016666.68元后，依约向被告全通公司追偿，符合法律规定，被告全通公司应依约偿还原告金财担保公司垫付款项2016666.68元。原告金财担保公司主张被告全通公司按合同约定支付逾期利息以及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告金财担保公司主张被告全通公司偿还垫付款1008333.37元，证据不充分，本案不作调整。原告与被告全通公司签订《委托担保合同》约定了如被告违约应支付担保人实现追偿权所发生的律师费等费用，原告与湖北齐安律师事务所以及湖北问衡律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费为55000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，湖北齐安律师事务所以及湖北问衡律师事务所已履行了代理职责，由于本案中原告主张1008333.37元垫付款证据不充分，现原告主张55000元律师费，本院依法予以调整。原告金财担保公司与被告全通公司签订《最高额抵押合同》，约定以土地抵押担保，并办理了土地抵押手续，故原告主张对被告全通公司的抵押土地享有优先受偿权，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，全通公司提供了土地抵押担保，原告金财担保公司与被告施文革签订《保证反担保合同》，未对物的担保及人的担保先后顺序进行约定，按照上述法律规定，原告金财担保公司应当先就全通公司抵押土地实现债权，不足部分债务由被告施文革承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北全通物流园有限公司向原告黄冈市金财融资担保有限公司偿还由其垫付的款项2016666.68元，并支付原告黄冈市金财融资担保有限公司利息和违约金（1、利息以2016666.68元为本从2017年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止；2、违约金以2016666.68元为本从2017年9月8日起按日万分之五算至还清之日止），限被告湖北全通物流园有限公司在本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告湖北全通物流园有限公司支付原告黄冈市金财融资担保有限公司律师费36666元，限被告湖北全通物流园有限公司在本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、原告黄冈市金财融资担保有限公司对被告湖北全通物流园有限公司位于团风县江北公路北侧土地（土地证号团风国用2016第173001832-1号，面积32388.7㎡）以折价或拍卖、变卖等方式处置后所得的价款享有优先受偿权。四、被告施文革就上述判决第三项土地处置后清偿本判决第一、二项债务不足部分承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16798元，由原告黄冈市金财融资担保有限公司承担5600元，由被告湖北全通物流园有限公司承担11198元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  卢丽娟人民陪审员  董凤琴人民陪审员  肖 瑶二〇一八年九月五日书 记 员  吴 彬