安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初4192号 原告：顾小丽，女，汉族，1972年12月20日出生，住址铜陵市。 委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 被告一：北京文化产权交易中心有限公司，住所地北京市东城区大江胡同**、113—2至113—6号。 统一社会信用代码：91110000344294014N。 法定代表人：杨云岗。 被告二：山西省产权交易中心股份有限公司，住，住所地山西省太原市晋源区谐园路**/div> 统一社会信用代码：91140000715930180P。 法定代表人：王杰民。 被告三：民众证券投资咨询有限公司武汉分公司（原名深圳君银证券投资咨询顾问有限公司武汉分公司），住，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3,4,****楼单元**********/div> 统一社会信用代码：91420103347275716P。 负责人：于飞海。 原告顾小丽与被告北京文化产权交易中心有限公司、山西省产权交易中心股份有限公司、民众证券投资咨询有限公司武汉分公司（原名深圳君银证券投资咨询顾问有限公司武汉分公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 原告顾小丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在北文+山西文化产权交易平台上的交易无效；2、判令被告一、二退还原告交易本金541381.44万元，并从2016年开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止；3、判令被告三承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月份，被告三的业务员朱凤云以配售权为名，向原告宣称稳赚不亏，并以自己的名义在北文+山西红木电子盘上开设000001001835的账号，密码是123456ZFY,字母的名字是朱凤云，让原告登陆后改密码再操作。原告于2016年3月17日入金40万元，2016年9月10日入金10万元，2016年9月28日入金35万元，2016年9月29日入金4000元，先后四次入金总计854000元。2016年4月6日出金26000元，2016年9月27日出金50元，2016年9月30日出金170000元，2016年10月10日出金99500元，2016年11月8日出金17000元，2017年5月12日出金68.56元，分六次总计出金312618.56元，尚有541381.44元。多次交易后目前持有“紫佑.如意”1176份,每份90元,持仓成本105840元；“紫佑.鸿运”916份,每份12元,持仓成本10992元；“德福.八极朝珠”15388份,每份10元,持仓成本153880元；“德福.六福朝珠”115500份,每份1元,持仓成本115500元；“紫佑.万福挂件”1份,每份120元,持仓成本120元。合计持有成本386332元，持仓市值551000元。2017年5月31日“北文+山西”平台停牌、锁仓，原告与其他投资人共同联名向北京市金融工作局反映相关情况。2017年8月2日北京市金融工作局作出《关于段二维、刘永江投诉请求的答复意见》（京金融控复【2017】299号）和《关于刘永江、李少群、王萌、程莹、沈钟铭等人投诉请求的答复意见》（京金融控复【2017】336号）以及2017年9月30日北京市金融工作局作出《关于倪永清、倪建玲等人投诉请求的答复意见》（京金融控复【2017】445号）均明确指出，“紫佑.如意”、“紫佑.鸿运”、“德福.八极朝珠”、“德福.六福朝珠”等涉及锁仓、停牌相关的交易规则，未按照《北京市交易场所管理办法（试行）》（京政发（2012）36号）第十一条规定履行报批程序，属于违规上线的交易品种和未经报批的交易规则。北京市金融工作局依据《管理办法》第二十三条和《北京市交易场所管理办法实施细则》（京金融（2016）27号第三十五条的规定，责令被告一进行整改，要求其按规定履行变更审批程序，在相关变更审批事项未获批准之前，不得上线新的交易品种，且不得以任何形式发展新的相关投资人。原告认为被告一违规上线交易品种，导致原告在在北文+山西文化产权交易平台上的交易不具有合法性，应属无效交易。被告一是专业的平台公司，应该对投资者风险承受能力进行确认，但本案中开户都不是原告本人所为，更没有风险提示。被告一没有提供合规的且连续的交易服务，强制停止原告交易，其行为已经给原告造成了实际损失，也就是原告投入的资金无法收回。被告三虚假陈述无风险应当承担连带赔偿责任。北文+山西文化产权交易平台是被告一北京文化产权交易中心有限公司和被告二山西省产权交易中心股份有限公司合作运营的。综上，北文+山西文化产权交易平台未经国务院或国务院期货监督管理机构批准，属于非法交易平台，在平台上的交易无效，故诉至法院请求确认并要求三被告共同退还原告的投资款及利息。 被告民众证券投资咨询有限公司武汉分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法裁定将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实和理由是：本案属于合同纠纷，按照民事诉讼法的规定，应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中，顾小丽的入金及出金，除2016年3月17日入金40万元及2016年4月6日出金26000元是通过顾小丽在安徽铜陵开立的银行账户转出和收取之外，其余所有入金及出金均是顾小丽在北京的平安银行开立账户完成转出和收取，且本案的合同履行，是通过北京文化产权交易中心有限公司设立的“北文+山西文化产权交易平台”完成，相关实物提取亦发生在北京，因此无论是支付价款及收取标的物任何一个环节来看，该合同履行均不发生在铜陵市铜官区，而是发生于北京东城区。本案三个被告，但顾小丽合同是与北京文化产权交易中心有限公司建立，相关价款的收取是由北京文化产权交易中心有限公司收取，顾小丽可择一选址任一被告住所地管辖，因被告之一北京文化产权交易中心有限公司住所地为北京市东城区，因此应将此案移送至北京市东城区法院管辖。 本院经审查认为：本案应当依据合同纠纷的性质来确定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方并未书面约定合同履行地，原告诉请为确认合同无效，给付货币系因确认合同无效后的返还事项，故本案合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告北京文化产权交易中心有限公司住所地。因此，不论是被告住所地还是合同履行地，本院对本案均不具有管辖权，被告民众证券投资咨询有限公司武汉分公司的管辖异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送北京市东城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一八年九月二十五日 书记员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。