广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14045号原告：广州圣罗兰贸易有限公司，住所地广州市白云区黄石路江夏西街**。法定代表人：王海燕。委托诉讼代理人：潘建虹，男，系该司员工。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：湖南日报报业集团有限公司，，住所地长沙市高新区麓松路**延农综合大楼法定代表人：孔和平。被告：华声在线股份有限公司，住所，住所地长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内div>法定代表人：蒋祖烜。被告：新沂市大明广告有限公司，住所，住所地新沂市华丰休闲购物广场****div>法定代表人：刘江山。被告：安徽典园金融信息服务有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省池州市清溪南苑**122法定代表人：齐强付。被告：宁夏进步者网络科技有限公司，住所地银川市金，住所地银川市金凤区正源南街**连湖花园**（**）**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴红宝。原告广州圣罗兰贸易有限公司（以下简称圣罗兰公司）诉被告湖南日报报业集团有限公司（以下简称湖南日报公司）、被告华声在线股份有限公司（以下简称华声公司）、被告新沂市大明广告有限公司（以下简称大明广告公司）、安徽典园金融信息服务有限公司（以下简称典园金融信息公司）、宁夏进步者网络科技有限公司（以下简称进步者网络公司）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣罗兰公司的委托诉讼代理人潘建虹、李大庆到庭参加了诉讼。被告湖南日报公司、华声公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。被告大明广告公司、典园金融信息公司、进步者网络公司下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣罗兰公司诉称：原告于2005年12月2日成立，多年来严格遵守商标法、广告法等法律法规，诚信经营。原告与杭州宾路服饰皮具有限公司于2015年8月1日签订商标使用许可合同，以排他方式拥有VSL、圣罗兰、SHENGLUOLAN等注册商标的使用权，专业生产中高档皮具等商品，经过多年品牌经营和宣传推广，商品已在全国范围内几十家店广泛销售，具有一定市场知名度和市场声誉。2017年4月26日开始，原告在被告湖南日报公司、华声公司共管的三湘都市报及网站上发现题为“傍名牌进商场，高档包包也有‘康帅傅’”的报道文章。该文章由叫朱蓉的记者恶意编写并由三湘都市报刊发，被告大明广告公司、典园金融信息公司、进步者网络公司对盖章进行转载。文章把原告合法拥有使用权的商标说成是侵犯他人商标权益、假冒他人商标，歪曲事实，恶意诋毁，严重损害了原告公司的名誉，严重误导消费者，导致原告相关商品销售量大幅下降，合作客户纷纷要求退货和解除合同，对原告造成恶劣影响和较大经济损失。之后，原告积极与各被告进行面谈协商，也曾以电子邮件、电话等不同形式多次要求被告立即删除相关的侵权网页，但各被告均置之不理。被告湖南日报公司、华声公司是侵权报道的制作者，应承担停止侵权、赔偿损失等主要责任。被告大明广告公司、典园金融信息公司、进步者网络公司对侵权报道进行转载，在原告要求其采取删除、屏蔽、断开链接等措施后，仍不采取必要的措施，应予被告湖南日报公司、华声公司承担连带责任。五被告的侵权行为给原告带来严重后果，造成原告无法签订合同，无法开展正常商业活动等，商品大量积压，顾客不敢购买商品等，造成原告直接经济损失300多万元，间接经济损失5000多万元，良好的商誉损害更是无法计算。原告为维护自身合法权益，申请公证保全了侵权网页、网络链接等证据。现原告依照法律提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告诉求。具体诉讼请求：一、判令被告湖南日报公司、华声公司立即停止侵权，删除其旗下三湘都市报及其他网站上侵犯原告名誉权内容的所有报道文章，在三湘都市报及网站和全国发行的报纸及网站上显著位置连续刊登一个月的公告，澄清事实，消除侵权所造成的影响，恢复原告名誉，并向原告公开赔礼道歉；二、判令被告大明广告公司、典园金融信息公司、进步者网络公司删除其名下网站发布的侵犯原告名誉权内容的文章，并在其网站首页显著位置连续刊登一个月的公告，澄清事实，消除侵权所造成的影响，恢复原告名誉，并向原告公开赔礼道歉；三、判令五被告共同赔偿原告经济损失20万元，并赔偿原告为制止侵权行为所支出的公证费、律师费等合理费用2万元，合计22万元；四、判令五被告承担本案诉讼费用。被告湖南日报公司辩称：无答辩。被告华声公司辩称：无答辩。被告大明广告公司辩称：无答辩。被告典园金融信息公司辩称：无答辩。被告进步者网络公司辩称：无答辩。经审理查明：2017年4月26日，《三湘都市报》上刊登了一篇《傍名牌进商场，高档包包也有“康帅傅”》的文章。杭州宾路服饰皮具有限公司是第6811428号商标“VSL”的注册人，商标专用期限是2010年8月28日至2020年8月27日，该商标核定使用商品为：第18类：钱包、手提包、卡片盒（皮夹子）、旅行袋、衣箱、伞、手杖、书包、皮肩带、旅行用具（皮件）。杭州宾路服饰皮具有限公司是第7833132号商标“圣罗兰”的注册人，商标专用期限是2011年8月7日至2021年8月6日，该商标核定使用商品为：第18类：钱包、卡包、卡片盒（皮夹子）、背包、小皮夹、手提包、旅行包（箱）、帆布背包、运动包、公文包。杭州宾路服饰皮具有限公司是第4878064号商标“SHENGLUOLAN”的注册人，商标专用期限是2010年8月21日至2020年8月20日，该商标核定使用商品为：第18类：钱包、书包、卡片盒（皮夹子）、弹簧用皮箱、公文箱、手提包（箱）、钥匙盒（皮制）、衣箱、人造革箱。伊夫圣洛朗股份公司是第807224号商标“YSL”的注册人，申请日期是1994年2月18日，专用权至2026年1月13日，该商标核定使用商品为：第18类：皮革和人造皮革、箱、旅行袋、衣箱、公文皮包、袋、手袋、手提包、皮夹、小钱包、钱包、公文包、钥匙包、多用运动袋、信用卡盒（皮革制）、书包、硬布袋、化妆袋（空）、行李袋、钱袋、动物皮、兽皮、伞、阳伞、和步行手杖、鞭子、马具。原告于2017年11月2日向本院起诉被告湖南日报公司、华声公司、湖南日报社，案号为（2017）粤0111民初14047号，主张三被告共管的《三湘都市报》刊发的《傍名牌进商场，高档包包也有“康帅傅”》文章侵害其名誉权，要求被告：1、立即停止侵权，删除旗下三湘都市报及其他网站上侵犯原告名誉权内容的所有报道文章，在三湘都市报及网站和全国发行的报纸及网站上显著位置连续刊登一个月的公告，澄清事实，消除侵权所造成的影响，恢复原告名誉，并向原告公开赔礼道歉；2、共同赔偿原告经济损失50万元，并赔偿原告为制止侵权行为所支出的公证费、律师费等合理费用2万元；3、承担本案全部诉讼费。原告主张本案的侵权事实与（2017）粤0111民初14047号案中侵权事实一致，《三湘都市报》刊发的《傍名牌进商场，高档包包也有“康帅傅”》文章，该文章标题“康帅傅”和文章内容“商标VSL与法国圣罗兰YSL达到99.99%”均是在影射原告品牌为假冒品牌，侵犯原告名誉权。原告提交以下证据予以证实：1、商标注册证、商标使用许可合同、网页截图。商标注册证、商标使用许可合同，拟证实原告依法对第6811428号VSL商标、第7833132号圣罗兰商标享有排他使用许可权；网页截图及光盘拟证实涉案报道被被告大明广告公司、典园金融信息公司、进步者网络公司所有的网站转发；2、商标档案、报关单、进口税发票、荣誉证书、华声在线公司介绍、广告合同、发票、报纸、网站网址。商标档案证实原告拥有注册商标第6811428号VSL商标、第7833132号圣罗兰商标的合法使用权；报关单、进口税发票拟证实原告一部分商品在法国生产，有合法生产进口手续；荣誉证书，拟证实原告公司市场声誉良好；华声在线公司介绍，拟证实三湘都市报为三被告旗下媒体；广告合同、发票、报纸，拟证实三湘都市报属于华声公司；网站网址，拟证实涉案侵权报道被大量网站转载，侵权状态一直在持续；3、订货合同、合同终止通知书、发票。订货合同、合同终止通知书，拟证明原告因被告侵害名誉，造成客户解除合同和退货，造成巨大经济损失；发票，拟证实原告为制止被告侵权行为已支付合理开支公证费8500元、律师费11500元；4、（2017）粤广南方第043235号、059363号、070836号《公证书》，拟证实被告湖南日报公司、华声公司旗下媒体三湘都市报制作刊登涉案侵权文章，该侵权文章被新浪网站、新浪微博和被告大明广告公司、典园金融信息公司、进步者网络公司所有的网站等大量网站分别转载，侵权面广。地址/域名信息备案管理系统显示被告大明广告公司系www.lichuan9.com网站的主办单位;被告典园金融信息公司系www.jiuhuadai.com网站的主办单位;被告进步者网络公司系www.nxing.cn网站的主办单位。原告主张诉前曾通过电话联系三被告，要求删除涉案侵权文章，三被告拒绝删除。截至2017年10月10日证据保全前，三被告仍在转载该侵权文章。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为：法人享有名誉权。法人的名誉权是法人对其在经营活动中逐渐形成的包括信用、经营能力、资产状况、活动成果等因素的综合评价享有的不可侵犯的权利。侵害法人的名誉权是指以捏造、散布虚假事实，损害法人的商业声誉或者在大众传播媒介上发表的作品内容不实或评论失当而损害法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，新闻单位对生产者、经营者、销售者的商品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权。主要内容失实，损害其名誉的，应当认定侵害名誉权。原告称涉案文章《傍名牌进商场，高档包包也有“康帅傅”》系捏造事实，根据被告湖南日报公司、华声公司在（2017）粤0111民初14047案中提交采访录音及照片证明该文章系报社记者实地采访获取资料成稿，且文章所称“长沙开福万达广场一楼东南角黄金位‘SHENGLUOLAN’专卖店内所售商品与法国奢侈品牌YSL圣罗兰皮具相似度较高，其英文简写商标‘VSL’也与‘YSL’仅一个字母之差”的陈述与事实相符，并非捏造事实。另外，原告称文章标题也影射其商品为假冒名牌商品，本院亦认为，该文章标题是否涉及侮辱或诽谤，应结合全文内容理解，而非孤立、片面地理解单个字、词。文章中虽使用了“康帅傅”等词语，但结合全文内容理解，作者仅是为了提醒消费者注意区分辨别商品标识、谨慎选购商品，并未影射原告商品为假冒品牌商品；再者，原告作为商品经营者，理应接受公众舆论和消费者的严格监督，以保障广大消费者的权利，并促进企业商品质量的提高。也因此，原告对公众评论有更高的容忍义务。综上，本院依法认定涉案文章《傍名牌进商场，高档包包也有“康帅傅”》不构成侵害原告名誉权。现原告基于同一侵权事实向被告湖南日报公司和华声公司在本案中提出与（2017）粤0111民初14047案相同的诉讼请求，系重复起诉，本院依法不予受理。被告大明广告公司、典园金融信息公司、进步者网络公司对其网站转载的文章负有审查义务，若转载文章不属于侵权文章，则有权拒绝他人提交的删除要求。因涉案文章《傍名牌进商场，高档包包也有“康帅傅”》经本院认定不构成侵害原告名誉权，故三被告有权拒绝原告的删除要求。原告要求三被告删除文章、赔礼道歉及赔偿损失等诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州圣罗兰贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告广州圣罗兰贸易有限公司负担（原告已预交受理费2300元，在本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  谢见日人民陪审员  苏永菲二〇一八年九月二十九日书 记 员  黄嘉文