成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6750号 原告：成都欣三利房地产有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。 法定代表人：严强，总经理。 委托诉讼代理人：张帆，北京市中尊律师事务所律师。 被告：成都市双流区彭镇人民政府，住所地成都市双流区彭镇交通路三段44号。 负责人：刘亮，镇长。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅洁，四川蜀航律师事务所律师。 原告成都欣三利房地产有限责任公司（以下简称欣三利公司）与被告成都市双流区彭镇人民政府（以下简称彭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣三利公司的委托诉讼代理人张帆、被告彭镇政府的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣三利公司向本院提出诉讼请求：依法判决彭镇政府支付欣三利公司违约金21,997,767.11元。事实与理由：欣三利公司在彭镇政府的“双流县彭镇沿河村拆院并院项目新型社区工程”招商项目中，于2010年2月3日中选。2010年3月5日，双方签订《双流县彭镇沿河村拆并院项目新型社区工程投资管理合同》，约定该工程交由欣三利公司进行投资建设，并明确了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，欣三利公司按照合同约定进行了投资建设，于2011年1月4日经相关部门验收合格，并于2013年9月15日向彭镇政府送达了项目结算报告书，根据合同约定，彭镇政府应在工程竣工验收合格后分三次向欣三利公司支付项目结算价款，但彭镇政府却未按照合同约定的时间和比例支付，属违约行为，故起诉到法院。 彭镇政府辩称，1、本案尚不具备起诉条件应予驳回。双方签订的合同第24.1、24.2条约定，因解释或履行本合同过程中产生的任何争议由项目协调委员会进行协商解决，项目协调委员会的一致决议对双方均具有约束力，协商或调解不成，可依法向工程项目所在地人民法院提起诉讼。上述合同条款约定产生争议应当先向项目协调委员会协商或调解，是前置程序，故本案由于不符合起诉条件，应当裁定不予受理或者驳回起诉。2、若法院认为起诉符合条件，欣三利公司主张的违约金支付时间错误，即使要计算违约金也应当在2011年2月3日起算；主张的款项计算错误，由于该项目未经审计，双方也没有结算，属于约定不明，无法进行支付，彭镇政府不存在违约行为。3、如果法院最终认定彭镇政府构成违约，欣三利公司主张的违约金明显过高，请求法院予以调整，彭镇政府认为10,000元为宜。同时，欣三利公司主张的违约金大部分已经超过诉讼时效，超过三年部分应当认定为超过法律规定的诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣三利公司在彭镇政府的“双流县彭镇沿河村拆院并院项目新型社区工程”招商项目中，于2010年2月3日中选。2010年3月5日，双方签订《双流县彭镇沿河村拆院并院项目新型社区工程投资管理合同》约定该工程交由欣三利公司进行投资建设，合同第15.5.3条约定：项目结算价款在项目竣工验收完成后由招商人分三次付清，支付比例为4:3:3。（1）、项目竣工验收后30日内，由招商人支付结算价款的40%。支付金额＝投资结算成本×（1+投资回报率）×40%。如在项目竣工验收后30日内结算审计未完毕，则暂按合同价款40%支付，待审计结果出来后补差。（2）、项目竣工验收1年后30日内，由招商人支付结算价款的30%。（3）、项目竣工验收2年后30日内，由招商人支付结算价款的30%。同时第21.1条约定：甲方（彭镇政府）逾期支付合同价款的，应向乙方（欣三利公司）支付逾期利息，利息按逾期金额×同期同档银行贷款利率2倍计算。 合同签订后，欣三利公司组织资金对工程进行了建设。2011年1月4日，工程经相关部门竣工验收合格。彭镇政府于2011年1月31日支付工程款39,600,000元、4月1日支付15,000,000元、8月31日支付5,000,000元、12月14日支付3,154,300元，2012年1月20日支付37,614,300元、9月10日支付15,820,000元，2013年1月30日支付6,755,000元、2月4日支付21,000,000元、5月7日支付7,250,000元、9月10日支付25,000,000元，2017年1月23日支付30,105,357元，共计支付总金额为206,298,957元，彭镇政府按照合同约定和审计金额支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《招商中选通知书》、《双流县彭镇沿河村拆院并院项目新型社区工程投资管理合同》、双审核（2017）35号成都市双流区审计局文件、财政资金支付凭证、双财预审（2011）207号双流县财政局文件、《双流县彭镇沿河村拆院并院项目新型社区工程投资管理合同》的补充协议（一）、（二）、竣工验收报告，本院依法确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1、项目协调是否是起诉的前置条件；2、工程款的支付是以审计完毕为条件，还是以工程竣工验收为条件；3、违约金是否过高及调整；4、诉讼时效问题。针对争议焦点，评述如下： 对于项目协调是否是起诉的前置条件的争议，本院认为，诉讼是当事人的法定权利，起诉的前置条件只能由法律规定，当事人之间的约定不能对抗法律，故双方约定的项目协调不是起诉的前置条件。当事人双方可以协商处理纠纷，也可以向人民法院起诉。 对于工程款的支付是以审计完毕为条件，还是以工程竣工验收为条件的争议，合同第15.5.3条第（1）项约定：项目竣工验收后30日内，由招商人支付结算价款的40%。支付金额＝投资结算成本×（1+投资回报率）×40%。如在项目竣工验收后30日内结算审计未完毕，则暂按合同价款40%支付，待审计结果出来后补差。从合同约定来看，虽然未审计完毕，但应按合同价款40%支付，而合同价款已经在《招商中选通知书》和《补充协议中》明确，彭镇政府应当按照合同价款的40%支付，即应当支付78,613,984.14元，而彭镇政府在2011年2月3日前只支付了39,600,000元，明显构成违约，应当承担违约责任。同理，第二期、第三期支付金额，如未审计完毕，也应当按照合同价款的30%支付，彭镇政府也未按期足额支付，也应当承担违约责任。 对于违约金是否过高及调整的争议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，本案中，双方有约定，即合同第21.1条甲方（彭镇政府）逾期支付合同价款的，应向乙方（欣三利公司）支付逾期利息，利息按逾期金额×同期同档银行贷款利率2倍计算，故应按约定处理。同时，结合当前民营企业融资成本较高的现状，双方约定的违约金相对民营企业融资成本来看并未明显过高，故本院不予调整。 对于诉讼时效问题的争议，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，彭镇政府最后一笔支付时间为2017年1月23日，故诉讼时效起算时间为该日起，欣三利公司起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 成都市双流区彭镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付成都欣三利房地产有限责任公司违约金21,997,767.11元（后附违约金计算表）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151,789元，由成都市双流区彭镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  张 静 二〇一八年九月三日 法官助理罗文 书记员黄小琴 附：违约金计算表