广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初1003号原告：台山市盛世华轩投资有限公司。住所地：台山市川岛镇上川岛石笋村**。法定代表人：马强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。被告：杨某，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，被告：刘某1，女，1940年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：顾环，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗谦（被告刘某2，男，住湖南省长沙市雨花区。被告：罗某1，女，2005年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，法定代理人：杨某（被告罗某1的母亲），女，住湖南省长沙市天心区。被告：罗方远，男，1994年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，被告：罗某2，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，被告：罗某3，女，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，被告：罗某4，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，被告：罗某5，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，法定代理人：刘某1（被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的祖母），女，住湖南省长沙市雨花区，系被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的法定代理人。委托诉讼代理人：罗谦（法定代理人刘某2，男，住湖南省长沙市雨花区，系被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南森力律师事务所律师，系被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的委托诉讼代理人。原告台山市盛世华轩投资有限公司（以下简称“盛世华轩投资公司”）与被告杨某、刘某1、罗某1、罗方远、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日召开庭前会议，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，盛世华轩投资公司的委托诉讼代理人葛斌、俞延彬，刘某1的委托诉讼代理人罗谦，罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的委托诉讼代理人罗谦、蒋建华到庭参加诉讼。杨某、罗某1、罗方远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘某1的委托诉讼代理人顾环未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。盛世华轩投资公司向本院提出诉讼请求：请求杨某、刘某1、罗某1、罗方远、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5在继承罗思维遗产范围内返还盛世华轩投资公司32585233.79元，并负担申请保全费5000元。事实和理由：罗思维（男，1965年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市××区××号福乐凯**5门**，公民身份号码）与乌拉特后旗盛安房地产开发有限公司（以下简称“盛安房地产公司”）于2012年4月15日签订《台山市盛世华轩投资有限公司章程》，共同出资设立盛世华轩投资公司。盛世华轩投资公司注册资本5000万元，罗思维认缴货币出资额2550万元，投资比例为51%，盛安房地产公司认缴货币出资额2450万元，投资比例为49%。盛世华轩投资公司于2012年5月11日经台山市工商行政管理局核准登记设立，罗思维以执行董事职务担任盛世华轩投资公司法定代表人。罗思维于2015年1月27日去世，其股东资格及相应股权由其母亲刘某1、配偶杨某、女儿罗某1、儿子罗方远、儿子罗某2、女儿罗某3、儿子罗某4、儿子罗某5继承。利安达会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所（以下简称“利安达会计师事务所”）受盛世华轩投资公司委托，对盛世华轩投资公司以下事项进行审计：1.截至2015年4月30日和2016年10月31日的财务状况、2012年5月—2015年4月和2015年5月—2016年10月的经营成果；2.公司法人股东盛安房地产公司投入实收资本2450万元以及盛世华轩投资公司借入款项5550万元，总计8000万元的资金使用情况；3.公司自然人股东的继承人（现公司自然人股东）过户到盛世华轩投资公司名下房产、车辆的使用情况。利安达会计师事务所于2016年12月19日作出《专项审计报告》，并于2017年3月18日作出《管理建议书》，载明：1.未知用途应收款项（含预付账款）22089705元（但收款方与盛世华轩投资公司没有业务往来，可抵减未知用途应付款3420000元）；2.罗思维往来占用款项4993449.19元；3.其他未知用途费用共计719474.60元；4.9#栋样板房装修及会所装修支出8202605元，但盛世华轩投资公司项目作为样板房的九#栋别墅并未实际作为样板房使用，而是被罗思维用于自住，而会所主要装修收款方为一房屋中介机构。以上费用合计32585233.79元。盛世华轩投资公司认为上述费用系罗思维担任公司法定代表人期间指示公司财务人员侵占或者挪用。杨某辩称，杨某未曾参与盛世华轩投资公司的经营管理，对该公司的财务状况并不了解。罗思维去世后，杨某几次参加盛世华轩投资公司的股东会，了解并认可部分账目不规范，但盛世华轩投资公司主张的款项中，大部分用于该公司的项目开发，并非罗思维挪用。罗思维经营管理盛世华轩投资公司期间未能严格遵守财务制度，部分公司财产与个人财产没有严格区分，但并非故意侵占，如罗思维确将盛世华轩投资公司款项用于与公司无关的业务，杨某愿意在继承遗产范围内承担责任。罗某1、罗方远未作答辩。刘某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5共同辩称，自罗思维去世之日2015年1月27日起，至盛世华轩投资公司起诉之日2017年4月19日止，已超过2年的诉讼时效。盛世华轩投资公司未提供证据证明其所主张的款项流入罗思维的银行账户，也没有提供证据证明罗思维违反公司章程和高管义务造成公司损失。罗思维作为盛世华轩投资公司的法定代表人，其有关行为是代表公司的正常履职行为，相应责任应当由盛世华轩投资公司承担。即使罗思维个别账目存在损害公司利益的行为，因罗思维是占股份51%的股东，其对公司及其他股东也仅应承担49%的责任。盛世华轩投资公司是在罗思维与杨某婚姻关系存续期间设立，其股权属夫妻共同财产，在遗产分割时已将一半股权分出归杨某所有。罗思维的债务属夫妻共同债务，其他继承人仅应对其50%的债务在继承份额内承担责任，并且各继承人所占继承份额不同，请法院在判决时划清各个继承人应该承担的份额。罗思维的继承人在其去世后应盛世华轩投资公司要求将继承罗思维的遗产通过变卖支付现金和产权过户方式交付给盛世华轩投资公司，其财产价值大于盛世华轩投资公司起诉请求的金额，应在法院查实后予以抵消并返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.盛世华轩投资公司提供的《死亡证明》；2.盛世华轩投资公司提供的《公司设立登记核准表》《公司名称预先核准通知书》《企业名称预先核准申请书》《公司设立登记申请书》《台山市盛世华轩投资有限公司章程》；3.刘某1提供的盛世华轩投资公司《反诉状》；4.罗某3、罗某4、罗某5、罗某2提供的盛世华轩投资公司分别致刘某1、罗某3、罗某4、罗某5、罗某2的函件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.盛世华轩投资公司提供的《专项审计报告》《管理建议书》并非双方当事人共同委托作出，且所依据的材料未经全面质证并查证属实，其内容也无法直接证明盛世华轩投资公司所主张的罗思维侵占公司财产的事实，不予采纳。2.盛世华轩投资公司提供的照片，仅反映相关房屋的装修状况，无法证明罗思维将公司房屋（当事人所称“九#栋别墅”）作为住宅使用，不予采纳；盛世华轩投资公司提供的《截止2014年7月灰汤华天项目部部分付款情况》支付装修工程款等会计凭证，其内容无法证明盛世华轩投资公司关于罗思维使用公司资金装修个人住宅的主张，不予采纳。3.盛世华轩投资公司提供的2017年7月26日《证明》没有制作单位负责人及制作人员签名或者盖章，且无制作单位“珠海新世界康居发展有限公司”营业执照、商品房买卖合同等资料佐证，不予采纳。4.盛世华轩投资公司提供的2017年8月7日《证明》没有制作单位负责人及制作人员签名或者盖章，且无制作单位“河北鑫山投资有限公司”营业执照、该公司向罗思维汇款的银行交易记录等佐证，不予采纳。5.盛世华轩投资公司提供的《机动车销售统一发票发票联》两份、《税收缴款书》，主张罗思维侵占公司资金为自己购买车辆，该开支应当结合车辆占有使用以及相关处分的情况判断车辆是否用于公司经营，盛世华轩投资公司该主张证据不足，不予采纳；《代付款证明》为湖南省灰汤温泉华天城置业有限责任公司房地产分公司（以下简称“华天城房地产分公司”）出具，证明事项涉及对象为“黄孝”，其内容与本案基本事实没有关联，不予采纳。6.盛世华轩投资公司提供会计凭证，以及《车辆租赁合同》《房屋租赁合同》等，主张罗思维将自用车辆、自住房屋以车辆租赁、房屋租赁方式侵占公司1554300元的，该款是否属于合理开支，应当结合其他账目以及盛世华轩投资公司是否对相关车辆和房屋占有、使用、收益的事实判断，盛世华轩投资公司该主张证据不足，不予采纳。7.盛世华轩投资公司提供的2015年9月21日《情况说明》、2015年5月20日《情况说明》两份、因说明情况的“经手人”徐志辉未出庭作证，且无收据等收款凭证佐证，不予采纳。8.盛世华轩投资公司提供的“松柏寺”“功德款”凭证4份，金额共36500元，该款用于捐献而并非罗思维个人侵占，不予采纳。9.盛世华轩投资公司提供会计凭证，主张罗思维向“福建省居品橼古典家具有限公司”购买家具，以“河北省桥西瑞信贸易商行”发票冲账，金额106万元，该凭证的内容无法直接证明罗思维侵占公司财产，不予采纳。10.盛世华轩投资公司提供会计凭证，主张罗思维安排或者审批公司不合理开支3千多万，该凭证的内容无法直接证明罗思维侵占公司财产，不予采纳。11.盛世华轩投资公司提供银行交易记录、会计凭证、工商查询资料以及照片等，主张华天城房地产分公司的资金由盛世华轩投资公司提供，该主张并不能直接证明罗思维侵占公司资产，且该主张涉及华天城房地产分公司的利益，应当另行解决。12.盛世华轩投资公司提供的《开发间接费用—办公费：截止2014年2月31日》《记账凭证》《税收通用缴款书》，主张罗思维报销公司成立前的个人及他人开支314579元，该款是否用于公司筹备事宜，应当结合其他账目判断，盛世华轩投资公司该主张证据不足，不予采纳。13.刘某1提供的《灰汤华天城房地产开发项目合作合同》《灰汤华天城房地产开发项目合作合同之补充协议》《反诉状》的内容涉及第三方利益，本案对其效力以及内容的真实性不作认定。14.盛世华轩投资公司主张刘某1系罗思维的母亲，杨某系罗思维的配偶，以及罗某1、罗方远系罗思维与杨某的子女，该主张没有证据证明，不予采纳。15.盛世华轩投资公司未能举证证明杨某、罗某1、罗方远、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5继承罗思维遗产的范围和具体项目。本院认为，本案属损害公司利益责任纠纷。盛世华轩投资公司对其主张的罗思维侵害其利益的事实负举证证明责任。盛世华轩投资公司提供的《专项审计报告》《管理建议书》仅反映公司资金流向存在不合理之处，并未能够直接证明罗思维侵占相关资金。盛世华轩投资公司提供有关会计凭证，主张罗思维通过报销不合理开支、虚构交易、自己交易等方式侵占公司资金。关于盛世华轩投资公司主张罗思维报销于公司成立前发生的开支314579元，2015年9月21日《情况说明》和2015年5月20日《情况说明》涉及的开支，以及“松柏寺”“功德款”涉及开支36500元等不合理开支的主张，罗思维作为公司的法定代表人其可以根据职权对相关财务开支作出处理，并且也对有关开支记账备查，该部分开支是否合理，应当经过全面审计账目后，由全体股东根据法定程序或者公司章程确定，盛世华轩投资公司该主张没有相关股东会决议或者章程为依据，不予采纳。关于盛世华轩投资公司主张罗思维通过虚构与“河北鑫山投资有限公司”“福建省居品橼古典家具有限公司”“北京加藤公司”“湖南博新税务师公司”“湖南长花灰韶公路公司”“湖南逸香葡萄酒有限公司”“长沙市开福区湘敏房产信息咨询有限公司”等主体交易的方式侵占公司资金，该主张涉及上述主体的利益，在上述主体未参加诉讼的情况下，本案无法查明其主张且不宜对涉及上述主体的法律关系作出判断，该诉讼风险应当由盛世华轩投资公司承担。关于盛世华轩投资公司主张的罗思维以代“黄要武”支付购房款的方式侵占公司资金，该主张涉及“黄要武”的利益，在“黄要武”未参加诉讼的情况下，本案无法查明其主张且不宜对涉及“黄要武”的法律关系作出判断，该诉讼风险应当由盛世华轩投资公司承担。关于盛世华轩投资公司主张罗思维装修公司房屋用作私人住宅，侵害公司利益，因盛世华轩投资公司主张该房屋属其所有，则用于该屋房的装修开支不属于侵占，如盛世华轩投资公司认为罗思维无偿占有使用该房屋导致其损失，可以另行处理。关于盛世华轩投资公司主张罗思维以不合理价格将房屋、车辆出租给公司，侵害公司利益，其并未主张价格不合理的金额范围，且相关合同由华天城房地产分公司签订，其与盛世华轩投资公司不属同一主体，盛世华轩投资公司不得主张相关权利。关于盛世华轩投资公司主张罗思维用公司资金为自己及他人购买车辆，该主张部分涉及“黄孝”的利益，在“黄孝”未参加诉讼的情况下，本案无法查明其主张且不宜对涉及“黄孝”的法律关系作出判断，该诉讼风险应当由盛世华轩投资公司承担；另外盛世华轩投资公司提供的《代付款证明》系华天城房地产分公司出具，其与盛世华轩投资公司不属同一主体，盛世华轩投资公司不得主张相关权利。关于盛世华轩投资公司主张华天城房地产分公司投资资金由其提供，该分公司与盛世华轩投资公司系同一体的主张，该主张涉及“湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司”的利益，应当另行解决，本案不予处理。综上，盛世华轩投资公司未能证明罗思维损害公司利益，未能证明刘某1、杨某、罗某1、罗方远系罗思维的第一顺序继承人，且未明确主张杨某、刘某1、罗某1、罗方远、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5继承罗思维遗产的范围，盛世华轩投资公司请求杨某、刘某1、罗某1、罗方远、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5在继承罗思维遗产范围内承担责任，没有事实根据和法律依据，不予支持。杨某、罗某1、罗方远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘某1的委托诉讼代理人顾环未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告台山市盛世华轩投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费204726元，保全申请费5000元，由原告台山市盛世华轩投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋审 判 员  陈一飞人民陪审员  陈 青二〇一八年九月十八日法官助理雷玉清书记员梅锐