wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8475号 原告：金再兵，男，1982年3月7日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。 被告：成都凯普瑞机电设备有限公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺北街75号1层。 法定代表人：彭卫明。 原告金再兵与被告成都凯普瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款34000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告因经营所需陆续向原告购买电动工具。2016年4月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款34000元，并由被告法定代表人彭卫明出具欠条一张。该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都凯普瑞机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告金再兵货款34000元，并支付自2018年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告成都凯普瑞机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴颖琼 二〇一八年九月二十九日 代书记员 庄宇佳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3937号申请执行人李章荣，男，1954年6月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人刘明，男，1978年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人李章荣与被执行人刘明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定双方按照和解协议自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0117执3937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 滕卓然审判员 张怡婧二〇一八年九月十四日书记员 钟 莹附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6190号之一 原告：杨雪峰，女，1976年12月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李广钱，执业证号：13307201610935946，浙江德当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宁，执业证号：11071804210650，浙江德当律师事务所实习律师。 被告：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：王应跃，执业证号：13307201010883560，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：马**，女，1977年12月1日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告杨雪峰与被告李启东、马**民间借贷纠纷一案中，因原告杨雪峰未在本院指定的期限内补交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告杨雪峰负担。 审 判 长  赵 晖 人民陪审员  张晓帆 人民陪审员  钟义友 二〇一八年九月二十一日 代书 记员  谭丽芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9536号 原告：傅子贤，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：陈津兴，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 身份号码：3307251970××××××××。 原告傅子贤为与被告陈津兴买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行审理，原告傅子贤的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告陈津兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈津兴于2015年多次向原告购买水管材料，2016年1月26日，被告向原告出具了欠货款10000元的欠条。嗣后，上述货款被告至今分文未付。本院认为，被告应及时支付原告货款10000元并支付自起诉之日起计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈津兴于本判决生效后十日内支付原告傅子贤货款人民币10000元并支付逾期利息（自2018年6月5日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈津兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  楼小康 人民陪审员  朱翠玉 人民陪审员  王春洋 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  丁建建
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4444号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被告方剑波，男，1990年1月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告施和平，男，1979年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告柳祖毅，男，1975年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告方剑波、施和平、柳祖毅合同纠纷一案，于2018年7月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人王宗理、被告方剑波、施和平到庭参加了诉讼，被告柳祖毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告方剑波因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年8月3日向陈梦非借款100000元，约定利息为月利率1%、逾期后罚息每日0.1%、信息中介服务费每月1.375%，借款期限为2017年8月3日至2018年2月2日，该次借款由被告施和平、柳祖毅做担保人。三方签订了保证借款合同，陈梦非依约交付借款。后至双方约定的借款期限届满，被告未能按时归还借款本金。2018年6月2日，陈梦非与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告方剑波立即归还原告借款136000元（本金100000元、利息4000元，罚息12000元）及从2018年2月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息、逾期还款违约金20000元（按未还本金100000元的20%计算；2、被告施和平、柳祖毅对上述款项承担连带清偿责任。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同原件一份、信息中介服务协议原件一份、收费一览表原件、还款计划原件、收据原件、汇款凭证复印件一份，证明被告方剑波通过小九平台向出借人借款、由被告施和平、柳祖毅担保的事实；3、债权转让协议、通知书、邮寄凭证各一份，证明债权转让并已通知被告的事实。 被告方剑波辩称，要求归还136000元太高，实际拿到手只有89000元左右。被告方剑波庭后提交银行分户明细对账单一份，证明被告收到陈梦非的借款后，返还陈梦非10494元的事实。 被告施和平辩称，借款时确实只拿到89000元左右，其他没有意见。 被告柳祖毅未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，被告方剑波、施和平无异议，本院经审核，认为符合有效证据的条件，故予以认定并确认其证明力。对被告方剑波庭后提交的证据材料，本院对其真实性予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年8月3日，被告方剑波因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款100000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年8月3日至2018年2月2日，约定利息为月利率1%。如被告未按约定还款，则须另外按未还款总额的20%支付违约金。借款由被告施和平、柳祖毅提供连带责任保证担保。担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。陈梦非在交付借款时，预先扣除了利息及平台管理费、保证金等各项费用共计10494元。后至借款期限届满，被告未能归还借款本金，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2018年6月2日，原告与陈梦非签订债权转让协议，约定陈梦非将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告方剑波、施和平、柳祖毅之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确。因陈梦非在借款时预先在本金中扣除了利息、平台管理费等费用10494元，故被告实际收到的借款89506元应作为本金。因被告未按时归还借款本息，陈梦非与原告签订债权转让协议后，陈梦非已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定。因原告起诉的月息、信息中介服务费和违约金之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方剑波于本判决生效后十日内归还原告兰溪上尚非融资性担保有限公司借款89506元及利息（按月利率2%从2017年8月3日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告施和平、柳祖毅对上述第一条中的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1710元（已减半收取），由被告方剑波负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 袁平 二〇一八年九月二十七日 代书记员 章静
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1590号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号380室，组织机构代码:099685678。 法定代表人麻晓洁。 委托代理人李茂，该公司员工 被执行人梁战敏，男，1968年2月28日出生，汉族，住山西省平陆县。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人梁战敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人梁战敏支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司人民币11686.61元、逾期利息（自2017年12月12日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费46元,申请执行费75.99元。 执行立案后，本院于2018年6月13日向被执行人梁战敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁战敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁战敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁战敏名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记无有价证券。被执行人梁战敏名下晋Ｍ×××××别克牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人梁战敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁战敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁战敏作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人梁战敏实施布控。同时已对被执行人梁战敏纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁战敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一八年九月二十日 书记员  李 都
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初749号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人杨传，男，1988年6月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。曾均因犯盗窃罪，于2007年7月18日、2015年11月18日分别被浙江省武义县人民法院、江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑六个月，2016年3月27日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同月23日被监视居住，同年8月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）670号起诉书指控被告人杨传犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人杨传及其指定辩护人周伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月5日晚上，被告人杨传来到永嘉县昌新小区，通过爬窗方式进入5号楼2单元502室即被害人罗某家中，从卧室内窃取现金2000元。 上述事实，被告人杨传在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人杨某的证言，抓获经过、现场勘查笔录及照片、血液提取笔录及照片、DNA比对信息、温州市公安司法鉴定中心鉴定意见、手机通话记录、羁押证明、刑事判决书、释放证明书以及被告人杨传的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨传以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。杨传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于杨传当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年10月16日止。） 二、责令被告人杨传退赔违法所得共计人民币2000元，返还被害人罗某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  金秋英 人民陪审员  潘曲飞 二〇一八年九月三十日 书 记 员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1591号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地龙泉市中山东路101号。 法定代表人：宋武龙，任董事长。 委托诉讼代理人：郭志泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：连斌，该公司员工。 被告：林义军，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：陈雪梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告林义军、陈雪梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林义军、陈雪梅共同归还原告借款本金100000元并支付利息（利息从2017年9月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令两被告共同承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭志泉、连斌到庭参加了诉讼，被告林义军、陈雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月3日，被告林义军向原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司申请借款并与原告签订了9351120170005727号《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月3日至2020年5月2日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款利率为月利率9.302083‰，罚息按约定的利率加收50%自逾期之日起计算，如果未按时支付利息，按罚息利率计算复息，还款方式为到期还本、按季结息。合同还约定，若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款及相应利息。同日，被告陈雪梅向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告林义军与原告签订的合同号为9351120170005727的合同项下全部债务承担共同还款责任。合同签订生效后，原告依约履行了发放借款的义务，而二被告仅支付利息至2017年9月20日，自2017年9月21日起至今的利息未予支付，原告经多次催收未果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林义军、陈雪梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息从2017年9月21日起按双方签订的《个人循环信用借款合同》中约定的有关利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由林义军、陈雪梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蔡 晓 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  华盛强 二〇一八年九月二十一日 代书 记员  程元红
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1511号之一 申请执行人：李培民，男，1974年12月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：吴全华，女，1978年10月12日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人李培民与被执行人吴全华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初6719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李培民向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。 执行标的为被执行人吴全华向申请执行人李培民偿付借款500000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9233元，执行费7400元。 执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人吴全华发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求吴全华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴全华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴全华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。截止2018年9月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴全华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴全华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴全华作出司法拘留十五日的决定，并于2018年9月5日对执行人吴全华实施拘留。同时已对被执行人吴全华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李培民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴全华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执1511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年九月二十一日 书记员  顾 艳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5235号 原告：郑永素，女，1963年10月7日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。 被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。 被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。 原告郑永素与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利共同归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2015年5月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告郑永素的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告胡秀芬于2013年10月31日向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一份。借款后，被告支付利息至2015年4月。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告郑永素与被告胡秀芬之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至实际履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十五日内归还原告郑永素借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2015年5月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告胡秀芬、林朝利负担。 原告郑永素于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡秀芬、林朝利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  鲍明园 人民陪审员  叶显多 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  俞金兰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2452号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄晓，男，1978年9月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度大学本科，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年7月16日被羁押并于同日被刑事拘留，2018年7月23日被取保候审。公诉机关于2018年9月25日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2422号起诉书指控被告人黄晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年7月16日2时许，被告人黄晓酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至本市白云区路口时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.2mg/100mL。公诉机关认为被告人黄晓具有犯罪后如实供述自己罪行的处罚情节，提请本院依法判处并建议判处被告人黄晓拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄晓对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄晓犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人黄晓犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人黄晓扣押在案的现金二千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 峥二〇一八年九月二十六日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3253号 原告：曹增强，男，住桐乡市。 被告：章永飞，男，住杭州市富阳区。 原告曹增强诉被告章永飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款150000元及利息、违约金14564元（按年利率24%，其中100000元自2017年11月18日起及50000元自2018年1月9日起，均暂计算至2018年5月2日，应计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告将诉请变更为：判令被告立即归还借款150000元，支付利息损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自起诉状副本送达被告之日起计算至清偿之日止）。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月17日，被告出具《借款协议》1份，约定向原告借款100000元，利息为银行同期利率的4倍。当日，被告出具《收条》1份，确认收到借款100000元。2018年1月8日，被告出具《借款协议》1份，约定向原告借款50000元，利息为银行同期利率的4倍。当日，被告出具《收条》1份，确认收到借款50000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章永飞于本判决生效之日起十日内归还原告曹增强借款150000元并支付利息损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2018年8月7日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，公告费650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  方梅君 二〇一八年九月十日 书 记 员  凤 敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6940号 原告：胡某，女，2010年4月11日出生汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：施虹美，女，1987年11月1日出生汉族，住浙江省永康市。系原告的母亲。 委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。 被告：魏建勇，男，1970年8月5日出生汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市。 负责人：徐虎。 原告胡某与被告魏建勇、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保财险绍兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理,原告胡某的法定代理人施虹美及其委托代理人王霞、被告魏建勇到庭参加诉讼。被告人保财险绍兴公司未有到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年4月1日12时39分许，被告魏建勇驾驶浙Ｄ×××××汽车途经唐先镇唐先一村路段时撞到原告胡某，造成原告胡某受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告魏建勇负事故的全部责任。事故后，原告被送至永康市第一人民医院进行住院治疗，后到永康市骨科医院、缙云县田氏伤科医院复诊。经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定，评定护理期限、营养期限均为90天。经查，浙Ｄ×××××汽车投保于被告人保财险绍兴公司。庭审中，原告变更诉请金额为20790.46元，请求判令：一、由被告魏建勇赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计20790.46元（赔偿清单：医疗费5280.46元、护理费150元/天×90天=13500元、营养费60元/天×90天=5400元、住院伙食补助费30元/天×7天=210元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，扣除被告魏建勇已垫付6300元，合计20790.46元）。二、由被告人保财险绍兴公司在保险限额内对上述的赔偿款承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。 被告魏建勇答辩称，车辆有投保过保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故后已支付费用6300元。 被告人保财险绍兴公司经本院合法传唤未有到庭，但在规定期限内向本院提交书面答辩状：对事故的发生经过及责任认定，没有异议，我司要求被告提供驾驶证以及行驶证信息，以便我司核实肇事车辆的保险投保情况，在确定投保于我司的情况下，我司认可原告以下费用：1、医药费没有异议，但存在非医保用药1080.46元，该费用不属于我司的理赔范围。2、护理时间过长，按照原告的伤势，护理一般仅需70天左右，故认可护理费10500元。3、营养费认可天数，标准按照当地司法实践标准。4、伙食费没有异议。5、鉴定费不属于我司的理赔范围。6、精神抚慰金没有依据，不予认可。 原告方为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。 2、永康市第一人民医院病历、永康市骨科医院病历、缙云县田氏伤科医院病历、医疗发票、费用清单，证明原告的治疗经过及化去的医疗费用。 3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的营养、护理期限及化去的鉴定费用。 4、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告魏建勇车辆的保险情况。 5、出生医学证明一份，证明法定代理人的身份情况。 对原告方提交的上述证据，经到庭被告质证对真实性无异议，经审核能证明原告的主张，对上述证据，本院予以确认。根据原告提交的病历、出院记录、医疗发票，经核算，本院对其主张的医疗费5280.46元，予以认定；对被告人保财险绍兴公司提出医疗费需扣除非医保的意见，不予采纳，应由其在交强险医疗项下（限额为10000元）内优先予以赔付。关于护理费，被告人保财险绍兴公司认为护理时限过长，对此，本院认为，被告人保财险绍兴公司虽有异议，但未有证据证明，亦未提出重新鉴定申请，故对原告提交的鉴定意见书的证明效力予以认定。对精神损害抚慰金，原告未有伤残，不予认定。 被告魏建勇陈述事故当天垫付门诊费用300元及2017年4月12日支付原告母亲施虹美现金6000元的事实，并提交收条一份，予以证明支付费用的事实；对该证据，原告方无异议，本院予以确认。另提交驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故时驾驶证、行驶证均在有效期内的事实，对该证据，本院予以确认。 经审理查明：2017年4月1日12时39分许，被告魏建勇驾驶浙Ｄ×××××汽车途经唐先镇唐先一村路段时撞到原告胡某，造成原告胡某受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告魏建勇负事故的全部责任。事故后原告经永康市第一人民医院、永康市骨科医院、缙云县田氏伤科医院治疗，共住院7天，化去医疗费用5280.46元。2018年5月17日，金华广福司法鉴定所永康分所出具[2018]永鉴字第173号鉴定意见：原告胡某的右胫骨中下段粉碎性骨折，前额挫裂伤，评定护理期限90天、营养期限90天。另查明，经查，浙Ｄ×××××汽车投保于被告人保财险绍兴公司。事故后，被告魏建勇已垫付费用6300元。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。对被告人保财险绍兴公司提出医疗费需扣除非医保的意见，不予采纳，由其在交强险医疗项下限额内优先予以赔付。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费合理，本院予以支持。原告精神损害抚慰金的请求，依据不足，不予支持。原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费5280.46元、营养费5400元、住院伙食补助费210元、护理费13500元、鉴定费700元，合计25090.46元。根据事故责任，由被告人保财险绍兴公司作为车辆的保险人在保险范围内赔偿原告各项损失共计24390.46元（已扣除鉴定费700元）。鉴定费700元，由被告魏建勇承担，从已垫付6300元中予以扣除，剩余5600元由被告人保财险绍兴公司代为返还。被告人保财险绍兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险范围内赔偿原告胡某因交通事故造成的各项损失共计24390.46元（其中5600元支付给被告魏建勇，余款18790.46元支付给原告胡某），款限判决生效后十五日内付清。 二、由被告魏建勇赔偿原告胡某因交通事故造成的鉴定费计700元，款项已从垫付款中予以扣除。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告魏建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱子云 二〇一八年九月十七日 代书记员 李美霞
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3760号 原告兰溪市万越纸箱厂，住所地兰溪市横溪镇宋宅工业区。 负责人钱燕生，厂长。 委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 委托代理人黄利平，浙江溪源律师事务所律师助理。 被告江西省远发玻璃有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇城南工业园区。 法定代表人王家升，执行董事。 委托代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师。 原告兰溪市万越纸箱厂与被告江西省远发玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月18日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告兰溪市万越纸箱厂的委托代理人江碧仲和黄利平、被告江西省远发玻璃有限公司的委托代理人王谋才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告兰溪市万越纸箱厂诉称，2017年2月至10月，原、被告建立纸箱加工业务。2018年2月份双方经过结算，被告共欠原告货款565001.28元，双方签订对账单。后被告支付原告305000元，剩余260001.28元至今未付，后经原告多次催讨未果。故向法院起诉，庭审中原告变更诉讼请求为依法判令：1、被告立即支付原告货款198495.28元并按年利率6%支付自起诉之日起至货款实际付清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。 原告兰溪市万越纸箱厂在举证期限内提交：1、原告法定代表人身份证明、企业信息各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、对账单一份，证明双方经过对账确认尚欠的货款金额的事实；4、送货单若干份，证明原告向被告送货的事实；5、微信聊天记录若干份，证明对账单中第57项中的23559.7元系被告要求原告发货的零散单子及运费。 被告江西省远发玻璃有限公司辩称，对原告诉讼请求中的货款金额有异议，对对账单中的57条有异议，没有事实根据。原告提供的产品存在质量问题，87109.15元应予以扣除。被告江西省远发玻璃有限公司在举证期限内未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告对证据3的真实性有异议，认为双方没有进行对账。对证据5的证据三性均有异议，没有经过签字确认。本院认为，对账单经过被告公司盖章确认，并且有送货单、微信聊天记录等相佐证，本院对原告提交的证据予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年2月至10月，被告多次向原告购买纸箱。2018年2月，经双方结算后，被告陆续支付部分货款，至今尚欠198495.28元。故原告向法院起诉。 本院认为，被告江西省远发玻璃有限公司向原告购买纸箱，尚欠货款198495.28元事实清楚，故对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但在双方对账时没有剔除，也未提交证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告江西省远发玻璃有限公司于本判决书生效后十日内向原告兰溪市万越纸箱厂支付货款198495.28元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年4月18日起计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2450元（已减半收取），财产保全费1620元，合计4070元，由被告江西省远发玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年九月十二日 书记员 朱晓兰
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4464号 原告:章伟勋，男，1969年3月19日出生，汉族，住金华市。 被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。 法定代表人：王加全，董事长。 原告章伟勋诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告章伟勋到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告章伟勋向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告委托其经营该商铺第五年（即2016年11月30日至2017年11月29日止）的委托经营收益金（该商铺总房款的10%扣除双方约定的7%的营业税和扣除2018年2月13支付1000元整）应支付20786.3元，并支付违约金（合同约定日违约金为未付款项的万分之五）暂至本案起诉之日计2702元，合计23488.3元（其后违约金仍按合同约定计算至委托经营收益金支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告向被告购买位于浙中建材市场A馆三楼C－309号商铺一个。同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：原告所有的商铺委托被告进行经营管理，第4－13年度的经营收益，按商铺总房款的10%计算。被告无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，被告支付了原告第1－4年度的经营收益，第5年度的经营收益，至今未付。 为证明上述事实，原告向本院提交：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、企业登记信息，证明被告的主体资格；3、房屋产权证书，证明原告拥有商铺所有权；4、商铺委托经营管理合同，证明原被告双方之间的权利义务；5、银行卡账目流水清单，证明被告未按约支付第五年的委托经营收益金。 被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司虽未到庭，但书面辩称，1、同意支付第五年度商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1640元，答辩人于2018年2月13日支付被答辩人经营收益金人民币1000元，故实际支付原告经营收益金20786元；2、违约金请求法庭依法予以减少；3、诉讼费请求法庭依法判决。 被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼C-309号商铺一间，总房款为234263元。2012年11月30日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月30日-2025年11月29日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4－13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告之前的经营收益已另行主张。现第五年度委托经营收益，除在2018年2月13日支付1000元外，余款未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。 本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第五年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除已支付的1000元及双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金20786.3元。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故该第五年度委托经营收益的支付期限为该年的11月30日，其违约金应从2017年12月1日起开始计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告章伟勋尚欠的第五年度（2016年11月30日-2017年11月29日）商铺委托经营收益20786.3元，并支付违约金2702元（已计算至2018年8月17日，之后违约金按每日万分之五，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一八年九月二十一日 书记员  裘 钰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0191民初4704号 原告：合肥中科视野科技发展有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路502号企融国际大厦1707、1708、1709室，统一社会信用代码91340100575715269Y（1-1）。 清算组负责人：聂勇，组长。 委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。 被告：杨立发，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现在安徽省铜陵监狱服刑。 被告：安徽意扬工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路与固镇路交汇处东北角彩虹大厦604室。 法定代表人：杨立发。 被告：陈世军，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告合肥中科视野科技发展有限公司与被告杨立发、安徽意扬工程监理有限公司、陈世军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。 2013年8月8日，合肥中科视野科技发展有限公司（出借人）与杨立发（借款人）、安徽意扬工程监理有限公司（担保人）、陈世军（担保人）签订一份《借款协议书》，约定：杨立发向合肥中科视野科技发展有限公司借款1000000元，还款期限为2013年11月8日，借款月利率为2%，安徽意扬工程监理有限公司以其公司全部资产为该借款提供抵押担保，陈世军用其持有的合肥中科视野科技发展有限公司4.1667%股权为该笔借款提供质押担保责任，担保范围包括诉讼费、律师费等。合同签订后，合肥中科视野科技发展有限公司向杨立发指定账户转款940000元。借款期满后，杨立发未能偿还借款本息。2015年10月16日，合肥中科视野科技发展有限公司向合肥市公安局高新分局经济犯罪侦查大队就杨立发合同诈骗行为进行了报案，合肥市公安局高新分局经济犯罪侦查大队予以立案。但至今杨立发未偿还借款本息，合肥中科视野科技发展有限公司遂诉至本院，请求判令：1.杨立发偿还合肥中科视野科技发展有限公司借款本金940000元，律师费30000元，并支付利息745733元（以本金940000元为基数，按月息2%自2013年8月9日起暂计算至2016年11月11日），此后利息按月息2%计算至款清之日止；2.安徽意扬工程监理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.陈世军在案涉4.1667%质押担保股权价值范围内承担赔偿责任；4.杨立发、安徽意扬工程监理有限公司、陈世军承担本案诉讼费用。诉讼中，合肥中科视野科技发展有限公司向本院申请撤回对安徽意扬工程监理有限公司的起诉以及撤回要求杨立发、陈世军支付律师费30000元的诉请。本院口头裁定，予以准许。 2015年10月16日，合肥市公安局高新技术开发区分局作出合公高（经）受案字（2015）2409号立案告知书，杨立发因涉嫌合同诈骗案被刑事立案侦查，目前该案正在侦办过程中。 本院认为：根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，杨立发因涉嫌合同诈骗犯罪正在侦查起诉处理中，且本案所涉及的借款亦包含在刑事案件处理范围之内，根据上述规定，合肥中科视野科技发展有限公司的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，故对合肥中科视野科技发展有限公司的起诉，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥中科视野科技发展有限公司的起诉。 本案案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 李 铭 审判员 周 鹏 审判员 张小娟 二〇一八年九月十三日 书记员 祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6567号 原告：董宏广，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。 被告：周青，男，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：杨燕芬，女，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告董宏广与被告周青、杨燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告董宏广的委托诉讼代理人沈玉梅到庭参加诉讼。被告周青、杨燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宏广向本院提出诉讼请求：1、由两被告归还原告借款5万元并支付违约金（违约金自2018年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由两被告支付原告律师代理费3000元。事实与理由：原告与被告周青系朋友。两被告系夫妻。两被告因在永康市长城工业区铜陵西路328号开超市进货缺资金，向原告借款，2018年5月2日，被告周青向原告借走5万元，并约定归还期限：2018年6月2日前归还等，由被告周青出具2018年5月2日的欠条。借款归还期限届满后，经原告多次催讨，无果。综上，被告周青未按约定归还借款，已构成了违约。被告周青在婚姻关系存续期间，向原告借款并用于夫妻共同经营的永康长城工业区铜陵西路328号超市，为夫妻共同债务。 被告周青未作答辩。 被告杨燕芬书面答辩称：与原告不认识，也不是本案借款的借款人，不知情。两被告系夫妻关系。但是周青以在外做生意为名向他人借款，实际是用于赌博，两人夫妻关系名存实亡，周青根本没有把钱用于共同经营超市及家用。不属于夫妻共同债务。 原告董宏广围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、永康市开发区周青超市营业执照副本照片一份、食品经营许可证、网页打印的该超市信息各一份、两被告婚姻关系登记信息一份、委托代理合同、代理费发票各一份。被告周青、杨燕芬未到庭质证，视为放弃抗辩权利。关于代理合同及发票，因双方在借条中未明确约定律师代理费用的负担，且该费用亦非原告实现债权必然会产生的费用，故该证据的证明目的本院不予确认。原告的其他证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月2日，被告周青向原告借款5万元，并出具借条一份载明借款事实，双方约定：2018年6月2日前归还等，逾期按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。 另两被告于2011年2月11日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原告董宏广与被告周青之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定归还借款期限，被告周青应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。 本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，本案借款金额不大，未明显超出一般家庭日常生活需要，且诉讼中，被告杨燕芬未举证证明本案借款系基于被告周青个人债务，也未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告杨燕芬提出被告周青借款系用于个人赌博的抗辩主张，证据不足，且原告亦不予认可，本院对该抗辩主张不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周青、杨燕芬归还原告董宏广借款本金人民币5万元并支付违约金（违约金自2018年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款项限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告董宏广的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费574元，由被告周青、杨燕芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年九月二十八日 代书记员 王丽秋
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1888号公诉机关义乌市人民检察院。被告人柏红克，男，1989年4月12日出生于贵州省水城县，布依族，小学文化，家住贵州省水城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月1日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人童杨阳，义乌市法律援助中心指派的浙江达才律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1822号起诉书指控被告人柏红克犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人柏红克及辩护人童杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月1日1时许，被告人柏红克在饮酒后驾驶贵Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车带同住的陆某1上路行驶，回到位于距离3公里左右的徐村租房。后因与他人发生争执被传唤至佛堂派出所，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交通警察大队执勤民警发现。经呼吸检测酒精含量为192mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。随后被告人柏红克被民警带至义乌市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人柏红克的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为221mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人柏红克在庭审过程中亦无异议，且有证人陆某1的证言，行政强制措施凭证，酒精呼气测试检验单，血样提取登记表，驾驶证及机动车信息查询情况，车辆照片，检验报告，吹气及抽血视频，查获经过，被告人柏红克的供述，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏红克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人柏红克到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人童杨阳提出被告人柏红克系初犯、有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柏红克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2018年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年九月十九日代书记员 吴 菁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4367号 原告：陈明淦,男,1986年9月15日出生,汉族，住浦江县 被告：陈中伟,男,1979年9月2日出生,汉族，住浦江县。 原告陈明淦与被告陈中伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明淦到庭参加诉讼，被告陈中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明淦向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币5000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日被告陈中伟由于资金困难向原告借人民币5000元，有被告亲笔签名的借条一张为证，后经原告多次催讨，被告至今未还分文。 陈中伟未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈中伟向原告借款人民币5000元，事实清楚，其理应按时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈中伟于本判决生效后十日内归还原告陈明淦借款人民币5000元并按年利率6%偿付自2018年6月7日起至本判决确定履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告陈中伟负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 审 判 员 郑       霞       芳 人民陪审员 洪       惠       昌 二〇一八年九月十九日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2289号 原告：廖忠平，男，1992年6月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告:金登新，男，1962年8月22日出生，汉族，住龙泉市。 原告廖忠平与被告金登新民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金登新归还原告廖忠平借款本金20000元及利息（按月利率1.5%，自2017年7月1日起计算至款项还清之日止）,庭审中原告变更诉讼请求为判令被告金登新归还原告廖忠平借款本金12000元及利息（按月利率1.5%，自2017年7月1日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖忠平到庭参加了诉讼，被告金登新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告金登新以需要资金为由，于2017年7月1日向原告廖忠平借款20000元，被告出具借条一张，未约定利息、借款期限。原告以现金的方式交付了款项。后被告归还借款本金8000元，原告向被告催收余款及利息无果，遂涉诉。 本院认为，原告廖忠平与被告金登新之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告金登新在原告催收后未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。原、被告在借条上未约定借款利息，依法律规定，视为不支付利息。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法律规定，原告可以要求被告自2018年9月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金登新于判决生效之日起十日内归还廖忠平借款本金12000元及逾期利息（按年利率6%自2018年9月4日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回廖忠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由金登新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年九月二十五日 代书记员 杨 静
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3700号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：邵寿连、王平，系银行员工。 被告：兰溪市华鑫印刷厂，住所地兰溪市梅江镇通洲路200号。 投资人：徐林芝。 被告：徐林芝，女，1971年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋海升，男，1968年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋聪，男，1990年10月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告兰溪市华鑫印刷厂、徐林芝、蒋海升、蒋聪金融借款合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市华鑫印刷厂、徐林芝、蒋海升、蒋聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除9021120160025530流动资金最高额抵押借款合同；2、被告兰溪市华鑫印刷厂立即归还结欠借款本金1700000元及利息49392.05元（利息计算至2018年6月22日，此后利息按合同约定利率计算）；3、原告对借款抵押物（兰溪市华鑫印刷厂位于的国有土地）享有优先受偿权；4、徐林芝、蒋海升、蒋聪对借款本息承担连带保证责任；5、被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年9月22日，被告兰溪市华鑫印刷厂与原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行签订了合同号为9021120160025530流动资金最高额抵押借款合同，合同金额1700000元，合同期限至2018年9月15日；借款由被告兰溪市华鑫印刷厂位于兰溪市下祝宅的国有土地作抵押【土地使用权面积4873.60平方米，土地证号为兰国用（2012）第106-3032号】。被告徐林芝、蒋海升、蒋聪出具保证函。2017年11月12日，被告以资金周转为由向原告借款1700000元，约定2018年9月15日到期，月利率6.525‰，逾期利率加罚50%。借款发放后，被告兰溪市华鑫印刷厂未按期付息，经原告多次催收无果。至起诉日，被告仍结欠原告借款本金1700000元及利息49392.05元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告兰溪市华鑫印刷厂、徐林芝、蒋海升、蒋聪未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、保证函、抵押财产清单、不动产登记证明、土地证、利息计算清单，被告兰溪市华鑫印刷厂、徐林芝、蒋海升、蒋聪未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2016年9月22日，浙江兰溪农村合作银行墩头支行与被告兰溪市华鑫印刷厂签订流动资金最高额抵押借款合同，约定由原告在2016年9月22日至2018年9月15日期间向被告兰溪市华鑫印刷厂发放借款人民币1700000元，按月付息；被告兰溪市华鑫印刷厂以其坐落于兰溪市的土地作抵押。双方于同日办理了抵押登记手续。2016年11月28日，被告蒋海升出具保证函，承诺就原告自2016年6月7日至2018年9月15日期间向被告兰溪市华鑫印刷厂发放的借款在人民币2950000元范围内作最高额保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2017年6月17日，被告徐林芝、蒋聪分别出具保证函，承诺就原告自2016年9月21日至2018年9月15日期间向被告兰溪市华鑫印刷厂发放的借款在人民币2950000元范围内作最高额保证，保证期间约定同上。2017年11月12日，原告向被告兰溪市华鑫印刷厂发放借款人民币1700000元，借期至2018年9月15日，月利率6.525‰，按月结息。被告兰溪市华鑫印刷厂仅支付利息至2018年1月20日；截至2018年6月22日，尚欠借款本金1700000元、利息49392.05元。至今未付。 本院认为，原、被告间签订的合同均合法有效，应受法律保护。借款到期，被告兰溪市华鑫印刷厂未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其提供的土地已办理抵押登记手续，原告享有优先受偿权。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告兰溪市华鑫印刷厂、徐林芝、蒋海升、蒋聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市华鑫印刷厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元、利息49392.05元（利息支付至2018年6月22日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司对被告兰溪市华鑫印刷厂提供的位于兰溪市的土地使用权【兰国用（2012）第106-3032号，浙（2016）兰溪市不动产证明第0001068号】通过拍卖、变卖所得价款就上述第一项给付内容享有优先受偿权； 三、被告徐林芝、蒋海升、蒋聪对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10272.5元（已减半），由被告兰溪市华鑫印刷厂、徐林芝、蒋海升、蒋聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年九月二十日 代书记员 胡 敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4897号 原告：浙江绿园建设工程有限公司，住所地兰溪市黄店镇政府大院内。 法定代表人：童庆元，董事长。 被告：河源市金杰环保建材有限公司，住所地广东省河源市东源县漳溪乡上蓝村。 法定代表人：邱永平，董事长。 本院在审理原告浙江绿园建设工程有限公司与被告河源市金杰环保建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告河源市金杰环保建材有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为涉案工程属于不动产，因工程引起的建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，本案应由广东省东源县人民法院管辖。 经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，涉案工程在广东省河源市东源县境内，东源县法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款，裁定如下： 被告河源市金杰环保建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东源县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇一八年九月二十日 代书记员 方颖之
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0191执恢77号 申请执行人：李守星，女，1992年7月11日出生，住湖北省兴山县。 被执行人：郭建武，男，1996年3月4日出生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人李守星与被执行人郭建武买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行案款100000元。双方就案件的执行达成一致并履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初991号原告：张福洲，男，汉族，1979年1月10日出生，住五华县。委托诉讼代理人：张运泉，男，汉族，1958年10月10日出生，住五华县。被告：张庆洲，男，汉族，1964年10月25日出生，住五华县。原告张福洲诉被告张庆洲相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福洲及其委托诉讼代理人张运泉，被告张庆洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告张庆洲拆除占用道路的铁丝网1.1米×8.4米；2、判决被告张庆洲拆除占用道路的石砌墙1.8米×0.6米×0.5米，恢复通行，停止侵占道路；3、由被告承担本案诉讼费。庭审时，原告确认要求被告拆除自案外人张某3挡土墙至被告挡土墙宽2.5米范围内的挡土墙，保持通行即可。事实与理由：2010年7月6日，在村民张某2和村干部张某1的协助下，原、被告及张均民（已故）三户与张某3自愿协商，共同利用张某3土地和公共旱圳修筑2.5米以上，从上栋岭公路直到岭头坪的道路，原被告各付1000元，张均民付3000元补偿张某3，三方签订了《协议书》并已逐步修好了部分路面。但张某3围墙砌好后，2017年4月左右，被告从其围墙角用铁丝围起1.1米×8.4米，又在下方畚箕框，U形围墙侧砌石墙（长约1.8米，高1.3米，厚约0.5米）占用公共道路。经村委调解无效，现诉请法院支持原告。被告张庆洲辩称：不同意原告诉请，被告虽然在2017年6月间确实加建了争议部分的挡土墙和搭建铁丝网，但争议地方不属于协议书范围内，诉争的地方是被告所有，与本案无关。经本院审理查明：原、被告均为五华县长布镇太平村村民，双方互为邻居。2010年之前原告在其原老屋附近建新房居住，因原老屋的历史通行道路较窄，且已荒废多年，原告建新屋时与其屋后村民张佰良协商，借用张佰良个人建造的道路运输建筑材料，原告房屋建好后，原告不再通行张佰良门前道路。为方便通行，2010年7月6日，原告与被告及附近村民张均民（现已故）、张某3共同协商，通过转让张某3部分土地，用以新建造自村道公路（柏树塘）至张均民、张庆洲、张福洲家门前宽（不小于）约2.5米的道路，并签订了《协议书》,内容为“甲方：张某3，乙方张庆洲、张均民、张福洲事由：乙方因造路需用甲方土地，经协商双方自愿订立以下协议：1、甲方自愿退让柏树塘口的土地给乙方作为造路之用。2、经双方到现场规划丈量A畚箕口石墙内3.8米，B3.3米、C2.6米、D2.5米。3、整个路面以寿昌的围墙为界内除1米为原旱圳外，其余的地方属于育辉所有路退让给乙方使用，总计款4000元（肆仟园）由乙方付给甲方。4、上片庆洲围墙内属庆州所有，围墙外除旱圳70公分，其余地方属育辉所有。5、路面做好后，乙方应在路面上结50公分高，40公分阔石墙，维护甲方土地……”，该协议除甲乙双方当事人的签名外，当时在场人张某4、张慈兰、张某2、张某1均签名证实。上述协议签订后，自村道柏树塘口至现被告坐向房屋左侧红砖围墙的道路已按上述协议改造完成，并开始通行使用，现被告挡土墙前与张某3挡土墙邻接的剩余斜坡（为改造后道路的一部分）亦为改造时形成。随后，原告亦对被告红砖围墙侧接驳处至原告家门的道路改造成约2.5米宽的道路。原、被告转让张某3部分土地改造新路后，因张某3依约定砌建了挡土墙，故原告的原历史通行道路被阻塞，不再通行，现该协议道路形成后已成为原告家至村道的唯一通行道路。2016年冬，张某3加建了自家挡土墙引发被告不满，被告另行再改由沿其门坎前挡土墙道路从房屋右边出入。2017年6月，被告以原告反悔将原口头约定畚箕框的部分土地调换被告现挡土墙的部分土地为由，在靠近张某3家一端，加建了长约1.8米，高约1.4米，宽约0.75米的挡土墙（即本案争议地），并将沿加高的挡土墙至其红砖围墙处用铁丝网圈起（约高1.5米、长8.4米、宽1米），仅留下宽约0.8米的公共旱圳地，致原告机动车辆无法通行。因双方未能协商解决，为维护原告合法利益，现原告诉请法院予以判决。审理过程中，1、经原告现场确认，《协议书》中第二条约定转让的土地ABCD的范围不在本案争议地范围。2、原告申请的证人张某1、张某2、张某3、张某4均在《协议书》上以在场人的身份签名，在庭审中证实原、被告及张均民确实口头约定新造道路是自柏水塘至被告红砖围墙处，且签订上述书面协议后即动工造路，建好后双方都实际通行使用多年。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告诉请要求恢复自五华县长布镇太平村村道柏树塘至原、被告家的道路是经原被告及附近村民经协商后新建造的道路。虽然被告认为《协议书》中并未明确协议建造道路至其红砖围墙处，但在场人张某2、张某1、张某4及张某3均出庭证实通过转让张某3的部分土地后，改造道路范围确实为自柏树塘口至被告房屋坐向左边红砖围墙处，且改造完成后已通行多年。本案证人均为《协议书》在场人及相关土地转让人，其提供的是直接证人证言，亦可互相印证，并根据自被告红砖围墙处至原告家门前宽约2.5米的道路及争议地前的斜坡实际形成时间与《协议书》签订的时间形成合理的先后顺序，可见，协议道路是自柏树塘至被告红砖围墙处已改造完成并通行多年的事实具有高度盖然性，现被告未能提交证据推翻以上事实，本院对原告的上述意见予以采纳。被告抗辩认为于2017年6月间加高争议地处的挡土墙是因原告反悔原已同意调换土地的约定，但原告予以否认，被告不能提供任何证据证实双方已确认调换土地的事实，未能证实争议地的经营权是被告所有，且《协议书》中第四条“上片庆洲围墙内属庆州所有，围墙外除旱圳70公分，其余地方属育辉所有”并未反映改造的道路涉及被告的土地部分。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，本院对被告的上述抗辩意见依法不予以支持。原、被告与其他村民协商新建道路本是有利于本村村民的生产生活，各方应积极协助。本院认为，不动产权利人对相邻权利通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，不论本案争议地的原土地经营权或实际使用权是否被告所有，但双方经协商改造为道路通行并实际通行多年后，被告未经各通行权利人同意擅自加建挡土墙及搭建铁丝网已侵害了现原告自村道柏水塘至原告家唯一道路的通行权。同时，双方应当遵循诚信原则，诚实、恪守承诺并全面履行自己的义务，被告行为亦已违反了原双方协议道路时的口头约定，故现原告诉请被告拆除自张某3挡土墙至被告加建的挡土墙范围部分，并确保2.5米（包括现有的0.8米旱圳）宽的通行道路理由充足，证据充分，本院应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张庆洲应在本判决生效后十五日内拆除其房屋（坐向）门坎前左边挡土墙最左端起向右量起长1.7米、宽约0.75米及凸出旱圳路面的挡土墙部分（即拆除的高度与现有挡土墙侧的旱圳路面持平），确保被告挡土墙至张育辉挡土墙2.5米（包括0.8米旱圳）宽的通行路面。二、被告张庆洲应在本判决生效后十五日内拆除其房屋（坐向）左侧沿挡土墙向红砖围墙方向处搭建的铁丝网（约长8.4米、高1.5米、宽1米）。本案受理费100元（原告已预交），由被告张庆洲负担，原告预交的诉讼费，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  陈尚明二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈丽静
台州市黄岩区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1003执3200号被罚款人：叶文龙，系浙江龙凤电子有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人浙江龙凤电子有限公司为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初4244号民事判决书一案中，向被执行人浙江龙凤电子有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产，但被执行人浙江龙凤电子有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。其拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，应依法惩处。另查，叶文龙作为被执行人浙江龙凤电子有限公司的法定代表人，应负相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对被执行人浙江龙凤电子有限公司法定代表人叶文龙罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年九月二十一日
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初6701号原告王崇博，男，1975年1月11日出生汉族，住湖南省永兴县。委托代理人吕慧新、蒋**（特别授权），浙江三星律师事务所律师、实习律师。被告王广松，男，1991年9月28日出生汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人徐洁、张甜（特别授权），浙江长虹律师事务所律师。原告王崇博与被告王广松合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王崇博于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王崇博撤回起诉。案件受理费1365元（已减半收取），由原告王崇博负担。审 判 员  王 晓二〇一八年九月二十五日代书记员  关莉莎
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初3572号 原告：铜陵市香山茶庄，住安徽省铜陵市爱国西村19栋7号网点。统一信用代码：92340700MA2PWT7CXN。 经营者：章旭光，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽安庆市枞阳县。 被告：陈斌，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市香山茶庄诉被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市香山茶庄经营者章旭光到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告铜陵市香山茶庄向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款40320元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以“耐科电工”工作人员的名义取得原告信任，并发展为长期优质客户。一直以来，被告是先电话联系要货（高档香烟、酒、茶叶），然后上门取货并在销货清单上签字赊账，后被告根据销货清单与原告结算付款的方式进行业务的。在2016年9月13日至2017年2月9日被告陆续购买原告的高档香烟、酒、茶叶价值43320元，被告仅支付了3000元货款，尚欠40320元一直未付。后原告多次催讨，但被告以经济周转困难为帽推诿。故原告向法院起诉。 被告陈斌未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日至2017年2月9日期间，被告在原告处以赊账方式购买烟、酒、茶叶等物品。2017年2月9日，被告与原告核对账目，并在销货清单上注明“8张单共计43320元，已付3000元，下欠40320、陈斌”。此后，被告并未支付上述所欠货款。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告2017年2月9日在《销货清单》上所作备注系其真实意思的表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定提供货物，被告收取货物后理应按照约定支付货款。故对原告要求被告支付货款40320元的诉求，本院依法予以支持。因被告未按约定支付货款，给原告造成一定的损失。故对原告所主张的逾期利息的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈斌于本判决生效后十日内给付原告铜陵市香山茶庄货款40320元及利息。（利息计算：自2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清时止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇一八年九月十三日 书记员 朱艳妮 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1428刑初85-1号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人王发水，男，1987年出生，汉族，大学文化，中共党员，厦门市科讯捷飞网络科技有限公司负责人，户籍所在地福建省泉城市安溪县，住厦门市海沧区。2017年12月1日因涉嫌开设赌场被武城县公安局刑事拘留，2018年1月6日因涉嫌开设赌场罪被逮捕，2018年7月24日被武城县公安局取保候审，2018年9月25日被本院取保候审。 武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人王某某、黄某某、陈某某、李某某、林某某、林某某、余某某、王某、康某、李某、胡某某犯开设赌场罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告人王发水的银行存款200万元或同等价值的房产、车辆等财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王朝华 审 判 员  李佃富 人民陪审员  张秀英 二〇一八年九月二十日 书 记 员  董月月
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5210号 原告：胡梦思，女，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。 被告：永康世界贸易中心有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼。 法定代表人：陈虎。 委托诉讼代理人：陈志毅、童英豪，浙江陈志毅律师事务所律师。 原告胡梦思与被告永康世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡梦思的委托诉讼代理人应建挺、被告永康世界贸易中心有限公司的委托诉讼代理人陈志毅、童英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡梦思向本院提出诉讼请求：由被告支付原告逾期交付房屋及逾期交付相关土地、房屋权属证书的违约金（自2015年6月1日起按月利率0.9%计算至实际交付权属证书之日止）。审理中，原告撤回逾期交付相关土地、房屋权属证书的违约金部分的诉讼请求。 事实与理由：2014年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买坐落于永康市酒店式公寓。面积为315.29平方米，房屋价款为：3881220元。双方约定被告于2015年5月31日前交付使用，2016年5月31日前将两证办理并交付原告。双方约定，如被告构成违约，原告有权要求被告支付逾期交付证件行为所产生的违约金，违约金自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日万分之三计算。被告至今未将房屋交付给原告使用，更未协助办理两证。 被告答辩称，是因为原告未交付首付款，原告先违约，被告是履行先履行抗辩权。另外，据物业了解，2018年6月5日原告已入住，产生了电费。关于交付权属证书的问题，被告并无违约行为，合同第十六条约定的是初始办理，该证件被告于2015年1月15日已办理完毕。且双方约定的是委托办理，原告也未在上述期限前向被告办理委托手续，由此导致被告无法办理，故被告不存在违约行为，未办理是因原告自己的原因造成的。 原告胡梦思围绕其诉讼主张，依法提交了证据：《商品房买卖合同》一份、发票一份、增值税发票一份、预告登记申请表一份、个人购房抵押借款合同一份、认购书及收据各一份；被告围绕其抗辩主张，依法提交证据：土地权证一份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告对原告的证据《商品房买卖合同》无异议；对发票的真实性无异议，但未实际交付；增值税发票真实无异议，是按揭用的；对预告登记申请表无异议；对贷款合同真实性无异议，但不能证明支付了首付款；对认购书及收据，认为被告公司无吴中安职员，该认购书与商品房销售合同无关，不能证明原告交付了首付款。原告对被告的证据，认为土地证件是整个地块的，而不是原告所购买房屋的楼房的证件。本院对被告无异议的原告的证据予以确认并存案佐证。被告提供的证据，原告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。关于首付款，被告主张原告尚未交付，但是原告提交的证据发票、增值税发票、预告登记申请表、个人购房抵押借款合同、认购书及收据等可以证明被告认可了首付款的交付，故本院对原告的相应证据予以确认并存案佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买坐落于永康市酒店式公寓。面积为315.29平方米，房屋价款为：3881220元。双方约定被告于2015年5月31日前交付使用。双方合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，出卖人承诺于2016年5月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。合同签订后，原告按约支付了购房款3881220元。合同第十条约定，被告逾期交付房屋的，被告应自逾期交付之日起按已付房款的日万分之三计算违约金。2015年1月19日，被告完成诉争房屋的土地使用权初始登记。但该案涉房屋至今未交付。 本院认为，原告胡梦思与被告永康世界贸易中心有限公司之间的商品房买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且该真实意思表示不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。双方约定交付房屋的期限，被告应按约及时交付房屋，逾期应承担相应的违约责任。被告永康世界贸易中心有限公司辩称原告未支付预付款的抗辩主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告永康世界贸易中心有限公司支付原告胡梦思逾期交付房屋违约金（违约金以购房款3881220元为基数自2015年6月1日起按日万分之三计算至交付房屋之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕； 本案案件受理费7350元，由原告胡梦思负担3675元，由被告永康世界贸易中心有限公司负担3675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年九月二十七日 代书记员 王丽秋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13028号 原告：吴依灿，女，1990年6月17日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：骆侠炜、吴志伟，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：吕笑玲，女，1972年8月31日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：虞景勇、孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。 原告吴依灿为与被告吕笑玲不当得利纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴依灿的委托诉讼代理人吴志伟、被告吕笑玲的委托诉讼代理人虞景勇、孙占伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告吴依灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕笑玲返还原告吴依灿人民币732200元及利息损失（利息自2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：案外人吴俊与原告吴依灿系母女关系。2014年12月17日，原告吴依灿将732200元款项转账至被告吕笑玲账户，该款项系原告代其母亲吴俊支付给被告用于归还吴俊与被告吕笑玲（2018）浙07民终1446号民间借贷纠纷一案中的借款。但被告吕笑玲并不认可该笔款项系归还上述民间借贷案件中的借款，称该款项与上述民间借贷案件无关。原告吴依灿与被告吕笑玲之间无其他任何经济往来，故原告认为，被告吕笑玲收到原告转账款项的事实构成不当得利，被告应当返还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 被告吕笑玲答辩称：1、本案不属于不当得利纠纷。根据民法总则122条规定，不当得利是指因他人没有法律根据取得不当得利，造成他方损失，一方取得的利益与他方受到的损失之间有因果关系。从本案看，原告转到被告账号的款项，性质属于原告代其母亲吴俊归还吴俊向被告的借款，该事实双方均无异议。因此，本案款项给付目的、用途清楚，被告取得涉案款项，具有法律根据。2、原告代其母亲归还借款的行为性质上属于第三人清偿的行为。根据合同法65条规定，原告作为在被告和吴俊民间借贷案件中的第三人，在法律上和被告无任何关系。代偿还的法律后果是由债务人吴俊和债权人吕笑玲之间形成权力义务关系，因此原告无权向被告主张权利。3、实际上本案原告主张的款项，吴俊在（2017）浙0782民初10538、（2018）浙07民终1446号案件中已经向被告主张，属于归还吴俊向被告的借款。案经一、二审判决，法院认定本案款项属于1446号案件以外吴俊向被告的借款。一审开庭中，吴俊提出主张本案的732200元款项是本案原告代吴俊归还吕笑玲的借款。吕笑玲质证意见是：这些款项是归还向吕笑玲借的（2017）浙0782民初10538号案件以外的借款和利息。质证意见非常明确，在10538号案件当中，吴俊还向法庭提供了代付证明。实际上，在质证的时候，吕笑玲一方是对身份证明有异议的，村委会不能证明母女关系，而对代付证明是没有异议的。笔录中出现了相反的记录，被告认为是记录错误。综上，原告认为，原告诉请没有事实和法律依据，原告现主张权利，实质上是想否定生效判决的效力，是重复主张。原告诉请没有事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、借记卡账户历史明细清单复印件1份，证明2014年12月17日，原告吴依灿将732200元款项转账至被告账户的事实。 证据2、（2017）浙0782民初10538号案件法庭审理笔录复印件1份，证明被告无正当理由获得原告的款项的事实。（证据1、2的原件均在（2017）浙0782民初10538号案件内） 被告对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1证明2014年12月17日原告有732200元款项转入被告账号无异议，这笔款项是原告代其母亲吴俊向被告归还吕笑玲的借款，但并不是归还（2017）浙0782民初10538号案件所涉的借款。而是用于归还吴俊向被告吕笑玲所借的其他借款。上述款项吴俊在1466号案件内主张是用于归还借款。一、二审法院认定是用于归还借款，但不属于10538号案件内的借款，不构成不当得利。 对证据2的真实性无异议，这是10538号案件的庭审笔录，笔录第五页吕笑玲在质证吴俊提交的本案所涉的732200元款项时，明确这笔款项是吴俊归还向吕笑玲所借的“本案”以外的借款和利息。这个“本案”是指10538号案件。因此，10538号案件中，吕笑玲是认可本案所涉及的款项属于归还借款。笔录中“对代付证明和身份证明真实性有异议”，是当时记录错误，吕笑玲是对身份证明真实性有异议，对代付证明是没有异议的。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 被告吕笑玲为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、（2017）浙0782民初10538号判决书1份； 证据2、民事上诉状1份； 证据3、代付情况说明1份； 证据4、（2018）浙07民终1446号民事判决书1份； 证明5、当庭提供清单1份，证明原告主张的款项是列在10538号案件当中的事实。 以上证据证明①原告主张款项属于原告代其父母吴俊、何志刚向被告归还借款事实。10538号案件中吴俊已经做出过主张，并专门对该笔款项提出上诉过。一、二审判决认为借条是双方结算的结果，借条之前的款项都是归还向吕笑玲所借的借款。以此证明原告诉请没有依据。②涉案款项已经生效判决处理，原告无权再主张权利。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1-5证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。在10538号案件中，吴俊主张涉案的732200元是归还10538号案件的借款。但被告一方不认可这是用于归还该案的借款。称与10538号案件借款无关。涉案的732200元并未在已经生效的判决中认定为归还借款，吴俊和吕笑玲之间的借款，吴俊早已归还完毕，那么涉案的732200元就是多付的款项，被告应当予以返还。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，本院对被告提供的证据的真实性、合法性均予以认定。 据以上及已生效的一、二审民事判决书，查明以下事实：案外人吴俊与原告吴依灿系母女关系。被告吕笑玲与案外人吴俊原系朋友关系，双方之间曾资金往来频繁。2014年12月17日，案外人吴俊通过原告吴依灿的帐户将732200元款项转账至被告吕笑玲账户，用于归还其向被告吕笑玲的借款本息。截止2016年8月29日，案外人吴俊尚欠被告吕笑玲借款190万元。 本院认为，本案事实已经生效判决认定。本案所涉款项系案外人吴俊通过原告吴依灿的帐户归还其向被告吕笑玲的借款本息。原告主张被告收取款项系不当得利的诉请依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴依灿的诉讼请求。 案件受理费6222元，保全费5000元，两项共计11222元；由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一八年九月二十八日 书记员  骆健雄
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12030号 原告：金华市惠达数码科技有限公司，住所地金华市婺城区丹溪路1171号1020室。 负责人：施泽华，董事长。 被告：金华市婺城区江南中达电脑商行，住所地金华市婺城区丹溪路1171号龙腾数码广场二楼B01号。 负责人：杨狄龙。 原告金华市惠达数码科技有限公司与被告金华市婺城区江南中达电脑商行买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市惠达数码科技有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告自行负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年九月十七日 代书记员 俞华卿
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6408号 原告：章月素，女，1963年10月26日出生汉族，职工，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市民信法律服务所法律工作者。 被告：赵荣根，男，1963年7月2日出生汉族，公务员，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 原告章月素为与被告赵荣根民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向象山县人民法院提起诉讼，诉请：一、被告赵荣根立即归还原告章月素借款本金1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%计算，自2014年1月14日起算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。因象山县人民法院不宜审理本案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年8月21日指定本院管辖。本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审理，于同月19日公开开庭对本案进行了审理。原告章月素的委托诉讼代理人胡海燕，被告赵荣根的委托诉讼代理人蔡华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年10月28日，被告赵荣根向原告章月素借款1000000元，被告赵荣根出具借条1份，借条约定借期3个月，月息2分。借款后，被告赵荣根支付利息至2014年1月14日，未按约归还借款本金。2016年1月21日，被告赵荣根出具《还款承诺书》，承诺在2016年2月7日归还一部分，在2016年6月30日前全部付清。尔后，被告赵荣根未还款，原告提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵荣根于判决生效后二十日内归还原告章月素借款本金1000000元，并支付相应利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%计算，自2014年1月14日起算至本金还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费22440元，减半收取11220元，由被告赵荣根负担。 原告章月素于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵荣根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 贺小象 二〇一八年九月十九日 代书记员 林 倩
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3678号 原告：郑美善，男，1957年10月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：尹继宁，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告郑美善与被告尹继宁买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月14日向本院提起诉讼，诉请：被告支付欠款6276元。本院受理后，依法由审判员廖志灿适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告在缙云县经营一家副食店，被告在做电力拉线工程工作。被告在2018年5月22日开始经常到原告的副食店赊购烟、酒等物品。2018年7月25日经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠郑美善酒水钱6276元，还款时间2018年8月10日。到期后，被告未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹继宁于本判决生效之日即支付原告郑美善货款6276元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹继宁负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖志灿 二〇一八年九月二十六日 法官助理丁展瑶 代书记员 杜晓华 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初2310号 原告：王林平，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：牟宣林，男，1958年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：陈雪丽，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告王林平与被告牟宣林、陈雪丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告牟宣林归还原告借款47000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；二、被告陈雪丽对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告王林平到庭参加诉讼，被告牟宣林、陈雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：被告牟宣林以被告陈雪丽作为担保人于2000年10月13日向原告借款47000元，并出具了借条一张交由原告收执。此后，两被告未向原告支付本息。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。 本院认为：被告牟宣林向原告借款47000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本金的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告归还借款本金47000元并从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈雪丽以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，陈雪丽应承担相应的保证责任。被告牟宣林、陈雪丽经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟宣林于本判决生效后十日内偿还给原告王林平借款本金47000元，并支付自2018年5月24日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、被告陈雪丽对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，公告费600元，均由被告牟宣林、陈雪丽连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  洪钰玲 人民陪审员  杜友平 人民陪审员  陈祝君 二〇一八年九月三日 代书 记员  黄铖铖 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3236号 原告:朱竹南，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈根云，男，1964年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告朱竹南与被告陈根云买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付饲料款75000元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年期间，原告在上海市奉贤区经销饲料，被告从事养殖业，被告多次向原告赊购饲料。2016年1月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款75000元，出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈根云于本判决生效之日即支付原告朱竹南饲料款75000元，并从2018年8月10日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息、。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告陈根云负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇一八年九月五日 法官助理章媛丽 代书记员 陈 润 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。