四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2022民初1774号 原告：刘永刚，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。 被告：王春权，男，1971年4月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：苏公禄，董事长。 委托诉讼代理人：何理，系被告公司员工。 原告刘永刚诉被告王春权、四川渝鑫公路建设有限公司（简称渝鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永刚及委托诉讼代理人潘有为、被告渝鑫公司委托诉讼代理人何理到庭参加诉讼，被告王春权经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘永刚向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《建筑机具租赁合同书》；2、判令被告退还原告钢管28096.1米、顶托1276套、扣件11274个、20CM增高节484节；3、判令被告王春权支付从2016年11月12日至2018年6月22日期间的租赁费、杂费共267516.64元及从2018年6月23日起至被告实际归还租赁物止期间按《建筑机具租赁合同书》约定单价计算的租金及杂费；4、判令被告支付违约金53503元；5、判令被告渝鑫公司对以上请求承担连带清偿责任；6、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：如被告不能返还的租赁物，按《建筑机具租赁合同书》约定单价进行赔偿。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告王春权签订了《建筑机具租赁合同书》，约定被告王春权向原告租赁钢管、扣件、顶托、钢管增高节等机具设备用于被告承包修建的乐至县国禄城市之星的房屋施工，其委托张艳群、李均、黄中为经办人，合同对租用期、租赁单价、租金支付方式、违约金等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，被告王春权未按时支付租金，其中2014年10月1日-2016年11月11日期间的租赁费由乐至县人民法院生效判决予以确认。2016年11月12日-2018年6月22日期间，被告继续租用原告租赁物又产生了租金和杂费267516.64元，2018年6月23日至归还时止的租金、杂费按照合同书约定计算，合同解除后，被告尚应退还原告钢管28096.1米、顶托1276套、扣件11274个、20CM增高节484节。此外，被告渝鑫公司应对以上债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，依法判决。 被告王春权未到庭，未答辩。 被告渝鑫公司辩称，1：为原告与被告王春权间签订的合同提供担保属实，但担保是针对民事关系产生的债权，非基于物权产生的返还原物请求权，故原告要求对退还租赁物承担担保责任无依据，原告主张对不能返还的租赁物按照合同价格进行赔偿，显示公正，租赁物使用后价值已远远低于当时约定赔偿单价，即使赔偿损失，应按现有价值评估进行；2：被告公司的保证期间已过，根据担保法相关规定，仅对2017年12月25日-2018年6月25日期间欠付的债务承担保证责任；3：就被告王春权拖欠的租金、杂费需结合原告证据后再发表意见；4：原告主张的违约金过高，应予调整；5：根据担保法规定，如判决被告公司承担担保责任，需在判决主文载明被告公司享有追偿权。 原告为证明其主张向本院提供如下证据材料： 证据材料1：原告及被告王春权身份信息、被告公司营业执照。拟证明双方主体资格； 证据材料2：《建筑机具租赁合同书》、王春安及张敏身份信息。拟证明1：原告与被告王春权存在租赁合同关系，被告渝鑫公司提供担保；2：合同对租金的计算、支付、损坏租赁物的赔偿标准等进行约定；3：被告指定租赁机具经办人为王春安、张敏； 证据材料3：（2016）川2022民初2577号民事判决书。拟证明经法院生效判决确认被告欠付截止2016年11月11日的租金及杂费共568014.35元，被告至今未履行相关义务，构成违约，合同达到解除条件； 证据材料4：付款协议书。拟证明被告渝鑫公司对债务承担连带清偿责任； 证据材料5：发货单74份、收货单49份。拟证明被告租用及退还原告钢管、顶托、扣件、增高节等租赁物的情况及该期间产生的杂费情况； 证据材料6：租金结算清单2份。拟证明被告应退还原告租赁物、支付2016年11月12日-返还租赁物期间的租金、杂费及支付违约金的情况； 被告渝鑫公司质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为约定的违约金过高；对证据材料3判决书真实性无异议，对证明目的有异议；对证据材料4真实性无异议，但认为违约金过高；对证据材料5发货单、收货单中经办人的身份不清楚，不发表质证意见；对证据材料6系原告单方出具，不属于证据。 被告王春权未到庭，未举证、质证。 本院对上述证据材料认证意见如下：证据材料1系职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能够证实双方主体资格，本院予以采信；证据材料2、5均系原始书证，来源合法，内容客观真实，其中发货单、收货单中的租货人、还货人与合同书中约定的经办人一致，证据间形成有效锁链，与本案待证事实具有关联性，予以采信；证据材料3系司法机关依法作出的生效裁判文书，与本案具有关联性，予以采信；证据材料4付款协议书，在生效裁判文书即（2016）川2022民初2577号民事判决书中对该证据进行了确认，故本院予以采信；证据材料6系租金结算清单，其中2014年10月5日-2016年11月11日结算清单所载租金、杂费及尚欠费用金额均在证据3生效民事判决书中予以确认，其中2016年11月12日-2018年6月22日结算清单所载的租金、杂费的形成均有相应发货单、收货单印证，相应单据均由被告方经办人签字确认，综上，两份结算清单虽系原告单方出具，但与其他证据材料相互印证，能够达到原告证明目的，予以采信； 通过对以上证据的分析认定，结合原、被告的陈述，现查明本案事实：被告王春权承包国禄城市之星劳务工程施工。2014年10月1日，原告与被告王春权签订《建筑机具租赁合同书》。合同约定：由被告王春权向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑机具租赁设备，租用期从2014年10月1日至工程完工时止。租金单价：钢管每米每天0.009元，扣件每个每天0.008元，顶托每套每天0.04元，钢管增高节（10厘米）每个每天0.01元、（20厘米）每个每天0.012元、（30厘米）每个每天0.015元、工字钢每米每天0.15元。上下车收费标准：钢管260米、扣件800套、顶托150个、钢管增高节300个、工字钢50米，均收上下车费13元。机具损失约定：钢管损失按每米16元、十字扣件按每个6.5元，接头、活动扣件按每个7元，顶托每套18元，钢管增高节（10厘米）每个3元、（20厘米）每个4.5元、（30厘米）每个6元、工字钢每米60元计赔。损坏修理费约定：坏扣件按每个3.5元，报废扣件按每个4元，缺扣件螺杆按每套0.7元，坏顶托按每套6元，报废顶托按每套15元计算。原告认为需担保的用户，在合同范围内愿为承租方进行担保的单位（包括经济、财物的），必须在“承租担保方”栏签字、盖章。租金结算方式：以借、还凭证为准，租赁物资发出当日起自办清退租手续的当日止，按日历实际天数计算，按月结算。承租的机具，由于使用、保管、维修、保养不当，造成机具损坏，以致不能修复使用的，按约定价赔偿，租金计收维修、赔偿手续了清为止。归还的扣件变形破损的按约定价赔偿。当月租金于本月25日前结清，若不按约定的时间和数额交付租金，原告按被告按欠款总额的1%收取被告的日滞纳金，并偿付原告20%的违约金。原告作为甲方、被告王春权作为乙方、被告渝鑫公司作为承租担保方在《建筑机具租赁合同书》上签名、加盖公司公章。 合同签订后，原告向被告王春权提供租赁钢管、扣件、顶托、增高节等，后因被告王春权未支付租赁费、上下车费、维修费等杂费，原告于2016年11月15日向我院提起诉讼，要求1、被告王春权支付截止2016年11月11日的租赁费、上下车费、维修费等杂费共计477509.19元及违约金95501.84元；2、被告王春权支付继续租用设备至归还时止的租赁费、杂费及损失费；3、被告渝鑫公司对以上债务承担连带担保责任。案件审理中，原告撤回要求被告支付继续租用设备至归还时止的租赁费、杂费及损失费。我院于2016年12月21日作出（2016）川2022民初2577号民事判决书，判决被告王春权支付原告刘永刚截止2016年11月11日的租赁费、杂费及违约金合计568014.35元，被告渝鑫公司对以上债务承担连带清偿责任。该民事判决书现已发生法律效力。 截止2016年11月11日，被告王春权在租的顶托为3228套、钢管65130.1米、扣件32391个、20CM增高节1346节，之后，被告王春权继续租用原告以上租赁物，具体租用及归还数量情况为：关于顶托：2016年12月13日归还174套、同月14日归还12套、同月17日归还43套、同月20日归还5套、同月21日归还4套、2017年1月4日归还2套、同月6日归还50套、同月7日归还958套、同月9日归还494套、同月10日归还210套，现在租1276套；关于钢管：2016年12月13日归还4136.2米、同月14日归还4535.3米、同月17日归还3734.4米、同月18日归还3678.4米、同月20日归还3451.7米、同月21日归还3162.3米，2017年1月3日归还4304.1米、同月4日归还3983.4米、同月6日归还3954.3米、同月9日归还2.6米、同月10日归还2091.3米，现在租28096.1米；关于扣件：2016年12月13日归还2126个、同月14日归还159个、同月17日归还2726个、同月18日归还953个、同月20日归还2453个、同月21日归还4220个、2017年1月3日归还125个、同月4日归还84个、同月6日归还1321个、同月7日归还3482个、同月9日归还1515个、同月10日归还1953个，现在租11274个；关于20CM增高节：2016年12月13日归还96节、同月14日归还36节、同月17日归还29节、同月20日归还1节、2017年1月3日归还6节、同月4日归还13节、同月6日归还84节、同月7日归还332节、同月9日归还112节、同月10日归还153节，现在租484节；2016年11月12日-2018年6月22日期间，被告王春权租用顶托产生租金为34296.6元、租用钢管产生租金为163120.25元、租用扣件产生租金为60723.45元、租用20CM增高节产生租金为3964.44元，合计262104.74元，租用、归还租赁物产生上下车费2473.4元、维修费2938.5元，合计5411.9元，以上费用合计267516.64元。 本院于2018年6月28日向被告王春权户籍所在地邮寄送达起诉状副本，同年7月2日，被告王春权称其在外地拒绝收件。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。被告王春权与原告签订的《建筑机具租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约定向被告王春权交付了租赁物，被告王春权应按照合同约定向原告支付租赁费及产生的上下车费、维修费，现被告王春权未按约履行义务，应承担相应民事责任。 在本院（2016）川2022民初2577号案件中，对2016年11月11日前的租赁费和上下车费、维修费进行了判决，之后，被告继续租用原告顶托、钢管、扣件、20CM增高节，期间返还了部分租赁物，剩余部分至今未归还，据此可认定未归还的租赁物尚处于租赁状态。租赁费应从2016年11月12日算起至本判决确定租赁物返还时止。 关于租赁合同是否达到解除条件的问题。因被告王春权未按约给付租赁费，致使原告两次提起诉讼。被告以自己的行为表示不履行主要债务，使原告不能实现合同目的。被告的行为已构成违约，现原告要求解除租赁合同，符合法定解除的条件，本院予以支持。依据法律规定，原告主张解除合同，应通知对方，现被告未提供证据证明通知了被告解除合同，但原告在起诉状中明确表示要解除双方签订的《建筑机具租赁合同书》，故本院在向被告邮寄送达起诉状副本，被告拒绝签收的时间，即视为原告要求解除合同通知到达被告的时间。 关于被告是否应返还未归还的租赁物或赔偿损失的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的中止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还在租的租赁物，如果不能返还，应按租赁合同的约定赔偿损失。故原告要求解除原、被告签订的《建筑机具租赁合同书》，同时要求被告王春权给付租赁费、产生的上下车费、维修费、返还租赁物或赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告渝鑫公司辩称按照约定单价赔偿显示公平，本院认为，虽租赁物的使用价值会随使用时间逐渐下降，但被告王春权作为承租方，系租赁物实际受益者，同时《租赁合同书》明确约定了赔偿单价，如被告王春权因其自身原因导致租赁物损坏不能修复或丢失无法返还，应按合同约定赔偿损失，被告渝鑫公司以上辩称不成立，本院不予采纳。 关于被告逾期付款违约金的计算方式问题。合同中约定“乙方不按合同约定时间和数额交付租金时，甲方按乙方欠款总额1%收取乙方的日滞纳金，并偿付甲方20%的违约金”，系双方对逾期付款违约金的约定。被告未按期履行给付租金的义务，已构成违约。对于违约金的计算方法和金额，由于合同约定并不明确，根据合同文意理解，认可按照“欠款总额”的20%计算违约金，但是对“欠款总额”的理解，原告的损失体现于被告逾期给付的租金利息，对上下车费、维修费等杂费，实际是原告为被告垫付，且合同中仅对租金的给付时间进行了约定，并没有对以上杂费的给付时间进行约定，为此，上下车费、维修费等杂费的垫资款不应包含在计算违约金的“欠款总额”中。故原告主张违约金包括建筑机具上下车费、维修费等杂费在内的所有欠款总额计算的主张，本院不予全部支持。原告主张的违约金应以2016年11月12日至2018年6月22日期间的租赁费262104.74元为基数×20%=52420.9元。 关于原告主张违约金是否过高问题。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，本案中双方在签订合同时已对逾期付款违约金有约定，违约责任的性质为损失补偿性，原告实际从2014年10月5日起向被告王春权提供租赁物，在（2016）川2022民初2577号案件判决后，被告自2016年11月12日-2018年6月22日期间，继续租用原告租赁物，结合《建筑机具租赁合同书》明确约定当月租赁费在本月25日前付清，被告王春权仍未按约定时间给付，构成违约，给原告造成违约损失，原被告租赁关系一直存续，租赁物数量、租赁时间不断变化，所产生租赁费及所欠租赁费亦不断变化，给原告造成违约损失无法确定，故被告渝鑫公司对违约金过高的辩解理由不成立，本院不予采纳。 关于被告渝鑫公司保证责任是否免除的问题。租赁合同书未约定保证方式，依照《中华人民共和国合同法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告渝鑫公司辩称，案涉合同主债务为租赁费的给付，租赁合同书中明确约定租金给付时间为每月25日，因合同未约定保证期间，原告应在每月租金给付期限届满之日起6个月内向被告渝鑫公司主张权利，故部分债务已过保证期间。本院认为，租赁合同书约定租赁期为2014年10月-完工止，租赁期间产生的费用包括租赁费、送货、还货期间产生的上下车费、维修费等杂费，原告自2014年10月起向被告王春权提供租赁物，期间经本院（2016）川2022民初2577号民事判决，对2016年11月11日前的租赁费、上下车费、维修费进行确认，之后，被告继续租用原告租赁物，双方租赁关系存续，合同处于继续履行中，被告渝鑫公司提供的担保应立足于整个租赁合同,应对合同履行过程中产生的全部债务承担保证责任，非单独针对其中的租金条款，不能将此条款与整个合同分割开。此外，租赁关系存续期间，租赁物的数量、租赁时间不断变化，所产生租赁费及相关杂费亦不断变化，不能简单以每月租金一付来确定主债务履行期。综上，被告渝鑫公司应就合同履行过程中产生的全部债务提供保证担保，现保证期间未经过，被告渝鑫公司以上辩称不成立，本院不予采纳。此外，被告渝鑫公司辩称担保范围不包括基于物权产生的返还原物请求权，不应对返还租赁物承担担保责任，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中，被告王春权逾期付款导致租赁合同解除，原、被告租赁关系终止，被告王春权作为承租方负有返还租赁物以及就未能返还部分按约赔偿损失的合同义务，属合同之债，在被告渝鑫公司担保范围之内。此外，双方在租赁合同书中第四条亦明确约定担保范围包括经济及财物方面，故被告渝鑫公司以上辩称不成立，本院不予采纳。综上，原告主张被告渝鑫公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告渝鑫公司承担保证责任后，有权向被告王春权追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘永刚与被告王春权签订的《建筑机具租赁合同书》于2018年7月2日解除； 二、被告王春权在本判决生效后10日内给付原告刘永刚2016年11月12日至2018年6月22日期间的租赁费262104.74元，上下车费2473.4元、维修费2938.5元及违约金52420.9元，合计319937.54元； 三、被告王春权在本判决生效后10日内给付原告刘永刚从2018年6月23日起至本院第四项确定租赁物返还时间内的钢管、顶托、扣件、20CM增高节租赁费及上下车费、维修费（其中，租赁费以出租钢管28096.1米、顶托1276套、扣件11274个、20CM增高节484节为基数，租金单价按钢管0.009元/米·天、顶托0.04元/套·天、扣件0.008元/个·天、20CM增高节0.012元/个·天计算，上下车费按架管每260米13元、顶托每150个13元、扣件每800套13元、钢管增高节每300个13元计算，维修费按坏扣件3.5元/个、报废扣件4元/个、缺扣件螺杆0.7元/套、坏顶托6元/套、报废顶托15元/套计算）； 四、被告王春权在本判决生效后10日内返还原告刘永刚租赁物钢管28096.1米、顶托1276套、扣件11274个、20CM增高节484节； 五、如被告王春权未按本判决第四项履行义务，应由被告王春权赔偿原告刘永刚未归还出租机具损失费。（以未返还出租机具数量为基数，分别按钢管16元/米、十字扣件6.5元/个、接头扣件7元/个、活动扣件7元/个、顶托18元/套、20CM增高节4.5元/个计算）； 六、被告四川渝鑫公路建设有限公司对第二至五项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6116元，减半收取3058元，由被告王春权、四川渝鑫公路建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李丹 二〇一八年九月三日 书记员  谢红