浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5103号 上诉人（原审被告）：周火焰，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**。 代表人：冯一中，行长。 委托诉讼代理人：毛行健、何苗，该行员工。 被上诉人(原审被告）：浙江安信资产管理集团有限公司。住。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心******/div> 法定代表人：董力军，董事长。 委托诉讼代理人：陈琴，该公司职员。 原审被告：尹兴兰，女，1993年4月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人周火焰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）及原审被告尹兴兰金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 周火焰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回工行武林支行的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由工行武林支行和安信资产公司承担。事实与理由：一、一审法院认定“2016年1月26日，周火焰与安信资产公司、案外人安信汽车网络服务有限公司签订《委托代购服务协议》，委托案外人安信汽车网络服务有限公司为其提供车辆代购服务。车款周火焰采用分期付款方式，首付款48500元，贷款本金91500元由安信汽车网络服务有限公司提供垫资”错误。事实上，周火焰于2016年1月12日从罗志函处购得大众迈腾轿车一辆（车牌号为闽ＨＣ××××）且完成过户手续，根本不存在一审法院认定的上述事实，有《车辆登记本》为证。根据国家企业信用系统查实，安信汽车网络服务有限公司属购车担保方即安信资产公司的子公司，此公司周火焰从未听过，更没有去过，也没有资金往来，故该信用卡分期付款合同本身就属于虚假合同，不存在事实交易，完全不需要履行该虚假合同，更不应该为合同中的逾期行为承担任何责任。周火焰质疑合同中资方、担保方、销售方的关系，以及是否存在违反相关纪律的情况。二、一审法院审查事实不清，周火焰收到的信用卡额度不符。周火焰收到安信资产公司寄来的材料与合同约定不符，是一张已经被消费了的信用卡和一张工商银行的银行卡。周火焰之前被告知的是使用车辆抵押贷款，并非信用卡。合同载明的信用卡额度为95000元，但周火焰只收到71475元。造成这一现象是因为工行武林支行与安信资产公司勾结，周火焰对此保留起诉工行武林支行和其指定担保公司的权利。三、一审法院罔顾事实，工行武林支行指使或纵容违法催收。2018年1月2日19时50分左右，周火焰将闽ＨＣ××××轿车停在福建省福州市晋安区天水园小区门口时，工行武林支行指使或纵容其指定的安信资产公司将该车辆强行开走，至今未还。周火焰从未收到工行武林支行的书面、邮件等任何方式告知逾期情况及逾期责任，且未经法院判决，工行武林支行就指使或纵容其指定的安信资产公司向周火焰索要各种费用数万元，未经法院判决便强行抢走车子。工行武林支行明知且纵容此事，致使周火焰在车辆被强行抢走后无法再履行还款事宜。对于此事，周火焰多次报警，本着友好协商的原则，也与工行武林支行多次电话沟通，工行武林支行一直索要除手续费、滞纳金以外的各项费用高达数万元并称这是担保公司要求的。这是否说明工行武林支行与安信资产公司之间存在不正当关系。周火焰要求工行武林支行及其指定的担保公司安信资产公司立刻归还车辆并赔偿损失，周火焰保留起诉的权利。 工行武林支行答辩称，一审判决认定事实清楚,证据充分，并不存在周火焰在上诉状中所列情形，具体理由如下：一、周火焰向案外人安信汽车网络服务有限公司委托代购车辆服务事实清楚。周火焰于2016年1月26日与安信资产公司、安信汽车网络服务有限公司签订《委托代购服务协议》，约定委托安信汽车网络服务有限公司为其提供车辆代购服务，周火焰在一审中已承认该份《委托代购服务协议》为其本人亲笔签名，因此周火焰所称对安信汽车网络服务有限公司从未听过、更没去过等表述与事实不符。工行武林支行提供的《委托代购服务协议》原件可直接证明该事实。另外，周火焰委托购买的大众迈腾轿车（车牌号为闽ＨＣ××××）为二手车，《机动车登记证书》上转移登记事项与周火焰签订《委托代购服务协议》并无矛盾，且后续周火焰将上述车辆作为抵押物向工行武林支行提供担保，并办理了抵押登记。故周火焰向案外人安信汽车网络服务有限公司委托代购车辆服务事实清楚。二、不存在周火焰所称“收到的信用卡额度不符”，信用卡已被消费的情形。为办理该笔信用卡透支分期付款业务，周火焰向工行武林支行申请办理了尾号为3683的信用卡，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》，约定将上述尾号为3683的信用卡用于办理该笔透支分期业务。2016年3月1日，工行武林支行按照合同约定为周火焰办理了分期业务，并依据合同约定将透支资金划入安信资产公司账户，根据该笔交易模式周火焰不会收到工行武林支行划付的资金，收到的只应该是一张透支91500元的信用卡，因此工行武林支行对于周火焰所称收到71475元并不知情，也非工行武林支行所为。三、工行武林支行从未指使或纵容他人进行违法催收，且对周火焰所述情况并不知情。同时，工行武林支行也从未向周火焰索要过除了合同约定外的其他费用，不存在周火焰所称的与安信公司勾结等情形。 安信资产公司答辩称，周火焰委托安信资产公司作为其办理车辆按揭贷款的担保人，在车贷出现逾期后，由安信资产公司垫付，安信资产公司依据双方签订的合同履行，案涉车辆现在是在安信资产公司。 尹兴兰未参加二审诉讼活动。 工行武林支行向一审法院起诉请求：1.周火焰、尹兴兰、安信资产公司立即归还所欠工行武林支行牡丹卡透支款项合计63337.98元，其中本金55532.62元，滞纳金1180.43元，手续费5061元，利息1563.93元【暂算至2018年1月31日，2018年2月1日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）及合同约定另行计付】；2.工行武林支行对编号为FQ-JC-12020212-201604637（WL-DY-201604637）《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3.周火焰、尹兴兰、安信资产公司承担诉讼费、保全费。一审庭审中，工行武林支行就第一项诉讼请求作出部分放弃为：周火焰、尹兴兰、安信资产公司立即归还所欠工行武林支行牡丹卡透支款项合计56505.3元，其中本金51685.3元，手续费4820元。 一审法院审理查明：2016年1月26日，周火焰与安信资产公司、案外人安信汽车网络服务有限公司签订《委托代购服务协议》，委托案外人安信汽车网络服务有限公司为其提供车辆代购服务。车款周火焰采用分期付款方式，首付款48500元，贷款本金91500元由安信汽车网络服务有限公司提供垫资。周火焰的贷款申请如不被批准，应在垫付之日起25日归还垫付款，安信资产公司为该款的归还提供担保。周火焰授权贷款人将贷款合同项下的贷款划付至安信资产公司工行武林支行1202××××2769账号。之后，周火焰通过安信资产公司向工行武林支行申请信用卡透支分期付款，并以欲购车辆作为抵押。周火焰在安信资产公司提供的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，尹兴兰在安信资产公司提供的《共同还款承诺书》中分别签字，安信资产公司向工行武林支行递交上述材料的同时，亦出具了其本公司的《共同偿债和保证金质押承诺书》。工行武林支行在收到上述材料后，同意与周火焰签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》。双方签订的编号为ＦＱ-ＪＣ-12020212-201604637（ＷＬ-ＤＹ-201604637）《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》载明：周火焰向安信汽车网络服务有限公司购买大众ＦＶ7187ＴＦＡＴＧ小型普通客车，交易总价为14万元，周火焰自行支付首付款48500元，并通过向工行武林支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为91500元；周火焰以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××3683）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；周火焰不可撤销的授权工行武林支行将透支资金支付至以下指定账户：户名安信资产公司、账号1202××××2769、开户行：工行武林支行。同时，周火焰承诺工行武林支行将透支资金划入该指定账户后，即视同工行武林支行已经依据本合同的约定向周火焰提供了透支资金，周火焰将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；本合同项下透支分期还款期数为36期，周火焰以一个月为一期，分期向工行武林支行偿还透支资金，周火焰每期应偿还额＝透支金额／还款期数，周火焰应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权工行武林支行从中直接扣款受偿。本合同项下周火焰向工行武林支行支付手续费8692.5元，周火焰分期支付手续费，按照约定的还款期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系合同附件。周火焰在履行本合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；如周火焰没有按本合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者周火焰虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账号内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行武林支行无法全额扣款受偿的，工行武林支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向周火焰收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当工行武林支行累计3期无法全额扣款受偿时，工行武林支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求周火焰立即偿还本合同项下全部债务；等等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；等等。为担保本合同项下主债务的履行，周火焰以其所有的闽ＨＣ××××大众牌小型轿车（车架号：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ5Ｃ3155148）作为抵押物向工行武林支行提供担保，抵押担保的范围包括主债权本金、手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权；等等。2016年3月14日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为工行武林支行。 此外，2016年1月26日，尹兴兰出具《共同还款承诺书》一份，承诺借款人周火焰申请个人贷款，签订的编号为FQ-JC-12020212-201604637号借款合同，其已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。安信资产公司向工行武林支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺其单位自愿作为共同偿债人和担保人，对周火焰在其与工行武林支行签订的编号为FQ-JC-12020212-201604637的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；并以约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，工行武林支行有权直接要求安信资产公司进行清偿；其公司在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保；等等。 上述合同签订后，周火焰透支91500元用于购车。但截止2018年1月31日，周火焰陆续出现3期未能扣款受偿，故工行武林支行主张提前收贷，并于2018年1月25日向分别向周火焰、尹兴兰、安信资产公司邮寄了《牡丹信用卡透支债务提前到期通知书》、《承担共同还款责任通知函》、《承担共同还款责任通知函》。案件审理过程中，安信资产公司归还了部分款项，截止2018年4月1日，周火焰尚拖欠透支本金51685.3元，手续费4820元。 一审法院审理认为：工行武林支行与周火焰签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、尹兴兰出具的《共同还款承诺书》以及安信资产公司出具的《共同偿债和保证金质押承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。工行武林支行已经按照合同约定放款，但周火焰未按约履行偿还义务，累计3期以上未按约定还款，其行为构成违约，工行武林支行主张提前收贷，具有合同和法律依据。工行武林支行要求周火焰归还透支本金、手续费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。尹兴兰、安信资产公司分别向工行武林支行出具《共同还款承诺书》、《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对周火焰涉案《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任，故工行武林支行要求被告尹兴兰、安信资产公司对周火焰的上述债务承担共同还款责任，一审法院亦予支持。周火焰以车辆为上述透支款提供抵押担保并办理抵押登记，故工行武林支行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。周火焰对相关合同均签字认可，工行武林支行对合同内容审核确认亦通知周火焰，且按周火焰指令将贷款合同项下的贷款划付至安信资产公司账号，适当履行了合同。周火焰认为案涉合同无效且工行武林支行未按约放款的意见不能成立。尹兴兰、安信资产公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、周火焰、尹兴兰、安信资产公司在判决生效之日起十日内归还工行武林支行透支本金51685.3元；二、周火焰、尹兴兰、安信资产公司在判决生效之日起十日内归还工行武林支行手续费4820元；三、周火焰、尹兴兰、安信资产公司未履行上述付款义务时，工行武林支行有权对周火焰名下的闽ＨＣ××××大众牌小型轿车（车架号：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ5Ｃ3155148）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果周火焰、尹兴兰、安信资产公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取691.5元，财产保全申请费654元，合计1345.5元，由周火焰、尹兴兰、安信资产公司共同负担。 周火焰在二审期间向本院提交证据材料如下： 1、福州市公安局岳峰派出所不予调查处理告知书，用以拟证明安信资产公司抢走周火焰的车辆； 2、视频一份，用以证明2018年1月2日晚7点50分，在福州市晋安区金鸡山路天水××小区门口，安信资产公司的工作人员抢走周火焰的车辆。 工行武林支行在二审期间向本院提交周火焰出具的《代领卡及代领权证委托授权书》，用以证明周火焰授权工行武林支行将卡寄送至安信资产公司，由安信资产公司与周火焰自行交接。 安信资产公司及尹兴兰在二审期间均未向本院提交新证据。 对周火焰提交的证据材料，经质证，工行武林支行对真实性、合法性、关联性均无异议。安信资产公司对真实性、合法性无异议，但认为与本案贷款无关。 对工行武林支行提交的证据材料，经质证，周火焰对形式真实性、关联性无异议，周火焰的字是本人所签，但内容却从未见过，故对该证据的形成合法性有异议。安信资产公司对真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对周火焰提交的证据材料之真实性予以认定，但车子被安信资产公司开走，属于安信资产公司与周火焰之间的另一法律关系，不属于本案处理范围。对工行武林支行提交的证据材料之证明力予以认定。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据工行武林支行提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代领卡及代领权证委托授权书》、签购单等证据，应认定工行武林支行与周火焰就周火焰通过办理工行信用卡，向工行武林支行申请91500元的透资金额进行分期偿还，并向工行武林支行支付手续费等事宜达成一致意见，且工行武林支行已依约为周火焰办理了相关业务。工行武林支行在周火焰未能按期偿还案涉透资债务的情况下，依约有权宣布合同项下债务提前到期，要求周火焰立即偿还合同项下全部债务。周火焰称其申请的是车辆抵押贷款，收到71475元等，与上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定不符，本院不予采信。案涉车辆被安信资产公司开走属于安信资产公司与周火焰之间的另一法律关系，双方可另行处理。综上，周火焰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1213元（已预交1383元），由周火焰负担。周火焰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年九月十八日 书记员 郑纤予