新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3615号原告：荆通，男，汉族，1988年1月3日，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：于海沙、张腾飞（实习），河南瀛汉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路与振中路交叉口明大拉斐国际******。负责人：杨冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：周平，男，汉族，1960年9月20日出生，住新乡市。系该公司法务。原告荆通与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“中国太平洋财险新乡支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆通的委托诉讼代理人于海沙，被告中国太平洋财险新乡支公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆通向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费共计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原告为其所有的豫Ｇ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险，保险限额为117157元，附加不计免赔,保险期间自2017年7月6日起至2018年7月5日止。2018年5月4日，该车辆在新乡市国家经济开发区发生道路交通事故，造成车辆损坏。在保险期间内造成被保险车辆的损失，被告应予赔偿。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财险新乡支公司辩称：1、在查明情况的基础上，在符合法律和保险合同的约定下，被告同意对原告提出的合理合法损失按规定承担民事责任。2、本案原告车辆是双方车辆事故，对方负全责，应该由对方承担原告的车辆损失。3、原告车辆损失数额过高，评估鉴定属于单方委托，被告方不知情。4、各种间接损失，包括鉴定费，不属于被告赔偿的范围。原告荆通向本院提交的证据材料有：1、保险单1份、行驶证1份、驾驶证1份，证明原告所有的豫Ｇ×××**号车在被告处投保有机动车损失险，保险限额117157元，附加不计免赔，保险期间自2017年7月6日至2018年7月5日止，车辆及其驾驶员证件合法；2、交通事故认定书1份，证明2018年5月4日，原告驾驶豫Ｇ×××**号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，原告车辆发生碰撞造成车辆受损属于保险责任范围，且事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任；3、车辆价格评估结论书1份、评估费票据12张、施救费票据1张，证明豫Ｇ×××**号车因事故造成的车辆损失为25541元，原告支付评估费1200元、施救费1000元，被告应当赔偿。被告中国太平洋财险新乡支公司未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告中国太平洋财险新乡支公司对原告荆通提交的证据质证意见为：1、对保险单无异议，行车证、驾驶证是复印件，同意法院复核认定；2、对证据2真实性无异议，但是认定书显示原告车辆无责，对方负全责；3、对证据3车辆评估结论书有异议，该评估鉴定是单方委托，评估数额过高，缺乏客观性、真实性，而且未扣残值，评估票据有异议，票据是过期的票据，已经不再使用，施救费票据是车检费，属于修车的费用。原告荆通提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告中国太平洋财险新乡支公司虽部分有异议，但未提交相应证据予以证明，故本院对原告提交的证据均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：荆通为豫Ｇ×××**号广汽菲亚特牌小型轿车登记所有人。2017年6月21日，原告荆通为该车在中国太平洋财险新乡支公司投保机动车损失险，保险金额为117157元，附加不计免赔率，保险期间自2017年7月6日00时起至2018年7月5日24时止。2018年5月4日20时10分，鲁国伟驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿经十一路由南向北行驶至纬七路交叉路口处直行时，与荆通驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，后鲁国伟驾车逃离现场，造成两辆车不同程度受损的道路交通事故。2018年5月13日，新乡市公安局交通警察管理支队九大队作出新公交（九）认字[2018]第20180504号道路交通事故认定书，认定鲁国伟承担事故的全部责任，荆通不承担事故责任。2018年6月21日，新乡市天恒价格评估有限公司作出新天恒（2018）价评字第TQT079号价格评估结论书，认定豫Ｇ×××**号小型轿车因事故造成的损失价值为25541元，并有评估费1200元、拖车费及拆检费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，荆通与中国太平洋财险新乡支公司签订车辆保险合同，为其所有的豫Ｇ×××**号小型轿车在保险公司投保机动车损失险及不计免赔率，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，本院予以确认。后荆通驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆受损，经公安交警部门认定荆通不承担事故责任，故中国太平洋财险新乡支公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据本案查明的事实及相关保险合同约定，荆通因此次交通事故导致车辆损失25541元，该数额并未超出车辆所投保的机动车损失险的保险限额，故其应由中国太平洋财险新乡支公司承担。相关评估费1200元、拖车费及拆检费1000元系为确定车辆损失程度而支出的合理的、必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该费用也应由中国太平洋财险新乡支公司承担。上述费用共计27741元，故对于原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另一方面，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款也明确规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故对被告中国太平洋财险新乡支公司可在赔偿荆通后代位行使对相关责任主体请求赔偿的权利。从荆通提交的公安交警部门出具的道路交通事故认定书、鉴定机构出具的车辆价值损失评估意见书等证据来看，其足以证明被保险车辆发生保险事故并造成相应损失，且价格评估结论书是根据新乡市公安局交通警察管理支队九大队出具的价格评估委托书进行评估作出的结论，中国太平洋财险新乡支公司虽有异议，但未提交相反证据予以否定，故对中国太平洋财险新乡支公司辩称应由对方责任人承担原告的车辆损失、车辆损失数额过高、各种间接损失不属于被告赔偿的范围得辩解意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿荆通车辆损失费等共计人民币27741元；如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一八年九月二十八日书记员  丁素花新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）