贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2014）凯民初字第2455号原告丁应龙。委托代理人（特别授权）潘斌，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。被告贵州天鸿中央空调设备有限公司。法定代表人范小付，系公司经理。原告丁应龙诉被告贵州天鸿中央空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，经审查，认为原告不服《工伤认定申请不予受理决定书》，应向法院提起行政诉讼而不是民事诉讼，故作出（2014）凯民初字第2455号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院认为原告2014年11月27日申请的劳动争议仲裁请求被仲裁委员会通知不予受理后，虽然其之后提出申请工伤认��被驳回，后并未申请复议或提起行政诉讼，但其以原劳动争议事项向人民法院提起民事诉讼，人民法院应予受理，于2015年3月23日作出（2015）黔东民终字第225号民事裁定书，撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第2455号民事裁定，指令凯里市人民法院审理。本院依法由审判员杨胜月、王放、狄小承组成合议庭进行审理，原告丁应龙及其委托代理人潘斌，被告贵州天鸿中央空调设备有限公司（以下简称天鸿公司）的法定代表人范小付到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告丁应龙诉称：原告于2012年9月10日到被告的工地凯里市大地春城做消防通风管道作业。2013年1月20日16时30分许，由于被告的设备不安全，原告在操作过程中掉下，脚踝关节骨折。原告当即被送往医院住院治疗11天。由于被告拒付医疗费而出院。因原告的病仍未好转，于2013年7月向仲裁委员会提出劳动关系确认申请。2013年9月2日，仲裁委员会认定原、被告双方存在劳动关系。2014年9月，原告申请劳动能力鉴定，被评为8级伤残。劳动关系被确认后，被告对申请人的工伤无异议，并给原告5万元的补偿，但是，是否解除劳动关系，双方没有明确。依据《劳动法》有关规定和贵州省保险实施条例的相关规定，请求法院判令：1、解除原告和被告的劳动关系。2、被告支付原告医疗期间本人12个月工资，每月4500元，共计54000元。3、被告支付原告共计18个月工伤医疗补助金和伤残就业补助金共计65678.94元，按2013年贵州省月平均工资计算。4、被告支付原告医疗费3245.8元，其他730元，共计73334.74元。被告天鸿公司答辩：本案纠纷已经结束。公司已向法院起诉过，是原告说只要公司支付5万元给他就可以完结这件事，所以同意支付5万元给原告，双方达成协��后公司撤回了起诉。后来原告又去申请劳动仲裁，但开庭时原告没有去。原告现在起诉要求公司支付的这些钱与公司没有任何关系，公司不应当承担这些费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提交的主要证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、（2013）96号仲裁裁决书复印件，拟证明原、被告之间存在劳动关系。3、2013年10月20日调解协议书复印件，拟证明被告已经支付5万元给原告，被告认可原告为工伤。4、劳动能力鉴定书复印件，拟证明2014年9月9日原告被评定为8级伤残。5、王明帅证人证言复印件，拟证明原告在被告处工作的报酬是每天150元。6、医疗发票3张（其中2013年1月20日1张、2013年4月22日1张、2013年8月1日1张）、门诊收据2张（2014年3月、2014年1月4日）复印件，拟证明原告医疗等费用共计29527.8元，其中26282元是殷小华支付，原告自己支���3245.8元。7、（2014）5号不予受理通知书复印件，拟证明原、被告之间的争议已经过劳动仲裁前置。8、湘潭医院病历书（2013年7月28日至2013年8月1日）、黔东南州人民医院病历书（2013年1月20日至2013年2月1日）复印件，拟证明原告受伤后分别在两家医院治疗的事实。9、诊断报告单复印件，拟证明原告受伤后分别在湘潭仁和医院和黔东南州人民医院治疗的事实。10、2014年7月28日收据复印件，拟证明伤残鉴定费为320元。11、工伤认定不予受理决定书复印件，拟证明原告已按程序申请工伤认定。12、车费原件，证明因本案纠纷原告向凯里市法院起诉，往返所产生的费用。13、市场统计表复印件，拟证明被告的投资人是范小付。14、证明书2份及结婚证复印件，证明原告的家庭人员情况。被告为支持其诉讼主张，向法院提交的主要证据有：1、2014年12月1日工伤认定申请不予���理决定书复印件，拟证明原告的伤不是工伤，不符合工伤保险条例。2、黔东南州劳动人事争议仲裁委员会视为撤回仲裁申请通知书复印件，拟证明原告已撤回仲裁申请。3、（2013）1817号民事裁定书复印件，拟证明原、被告双方达成协议，被告才撤回起诉。4、调解协议复印件，拟证明原、被告双方达成协议。5、受理案件通知书复印件，拟证明被告对（2013）96号仲裁不服已向法院起诉的事实。6、协议书复印件，拟证明殷小华与丁应龙达成协议。7、收条及电汇凭证复印件，证明双方达成协议后，被告按协议支付丁应龙5万元。本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、原告计算的各项赔偿有无事实及法律依据？3、原、被告达成的调解协议是否合法有效？经审理查明：被告于2012年11月10日与殷小华签订了一份《通风管和设备安装分包协议》���将其承建的凯里大地春城二期通风项目工程发包给殷小华，殷小华聘请丁应龙等在该工地施工，工钱为每天150元。2013年1月20日16时许，原告丁应龙在凯里大地春城受伤，于2013年1月20日20时到黔东南州人民医院住院治疗，经医院诊断：原告右侧外踝开放性骨折；右侧内踝粉碎性骨折；右侧下胫腓关节分离。原告经住院治疗，病情好转，于2013年2月1日出院，住院12天。出院医嘱：术后半年、术后一年再次复查X线，决定是否取出内固定物等。原告在黔东南州医院住院期间，是殷小华派人护理。殷小华支付原告住院费用26282.4元。原告出院后，殷小华于2013年7月14日支付原告生活费1300元，原告做手术费用5000元。2013年7月28日，丁应龙到湘潭阳科骨科医院作内固定螺钉取出术，住院4天，于2013年8月1日出院，住院治疗费用共计2482.8元。另查明，2013年7月31日，丁应龙向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与天鸿公司之间存在事实劳动关系。2013年9月2日，黔东南州劳动争议仲裁委员会经开庭审理后作出黔东南州劳人仲案字（2013）第96号裁决书，裁决丁应龙与天鸿公司自2012年11月10日起存在事实劳动关系。天鸿公司不服，于2013年10月12日向凯里市人民法院提起诉讼，请求法院判决丁应龙与天鸿公司之间不存在事实劳动关系。该案在审理过程中，丁应龙（甲方）与天鸿公司（乙方）于2013年10月20日就丁应龙受伤赔偿问题达成调解协议，该协议内容：乙方代殷小华赔偿甲方丁应龙全部费用5万元，分两次付款，甲乙双方到凯里仲裁委员会结案后，乙方立即支付甲方2万元，余款在凯里大地春城工程验收后支付。如在春节前工地还未验收的情况，乙方也要无条件支付甲方剩余款3万元，全款结清后，甲乙双方无任何关系。该调解协议签订后，天鸿公司于2013年10月21日支付丁应龙2万元，并于2013年10月21日以双方已达成调解协议为由，向凯里市人民法院申请撤回起诉。凯里市人民法院于2013年10月21日作出（2013）凯民初字第1817号民事裁定书，准许天鸿公司撤回起诉。2014年1月24日，天鸿公司按照调解协议支付丁应龙余款3万元。再查明，在仲裁期间，即2013年8月30日，殷小华（甲方）与丁应龙（乙方）签订了一份《协议书》，该协议内容：“甲、乙双方在公平自愿、友好协商下，就乙方2013年1月20日在大地春城受伤和乙方申请至黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认与贵州天鸿中央空调设备有限公司存在劳动关系一案的事宜，达成以下协议：1、乙方系甲方雇佣的雇工，乙方与天鸿公司没有事实劳动关系；2、乙方签定该协议后放弃通过任何途径向甲方或者天鸿公司主张任何补偿或者赔偿的权利即放弃主张与劳动关系有关的补偿或者赔偿权利、放弃主张与工伤认定及赔偿有关的权利、放弃主张人身损害有关的赔偿权利；3、乙方履行完毕本协议第2条约定义务时，甲方向乙方支付5万元补偿款（不包含前期甲方己支付含医疗费在内的各项费用4万元）；4、如甲、乙任何一方未遵照本协议执行，违约方承担向天鸿公司支付违约金5万元的责任；5、本协议一式二份，天鸿公司保存该协议传真件一份。还查明，2014年9月23日，丁应龙就与天鸿公司工伤待遇争议向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案定于2014年10月23日开庭，但丁应龙未按时到庭，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月23日作出视为撤回仲裁申请通知书。2014年11月27日，丁应龙又就与天鸿公司之间的劳动争议向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔东南州劳动人事争���仲裁委员会于2014年11月27日作出不予受理通知书。2014年12月1日，丁应龙向黔东南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，黔东南州人力资源和社会保障局认为丁应龙所陈述的受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第三章第十七条第一款规定的受理条件，并于2014年12月1日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。丁应龙遂于2014年12月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告和被告的劳动关系。2、被告支付原告医疗期间本人12个月工资，每月4500元，共计54000元。3、被告支付原告共计18个月工伤医疗补助金和伤残就业补助金共计65678.94元，按2013年贵州省月平均工资计算。4、被告支付原告医疗费3245.8元，其他730元，共计73334.74元。增加一次性伤残补助金为40137元，住院伙食补助费为110元，住院期间的护理费为1100元，鉴定费为320元，车费为150元，共计164708元，减��被告已经支付的5万元，共计114708元。因双方当事人争议较大，调解无效。以上事实，有本院采纳的原、被告陈述，原、被告举证材料，证人殷小华到庭作证，所有证据，经庭审质证，法庭调查核实，可以认定。本院认为，被告天鸿公司将其承建的凯里大地春城二期通风项目工程发包给殷小华，殷小华聘请的员工丁应龙受伤，原、被告之间的劳动争议经黔东南州劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定原、被告之间存在事实劳动关系，天鸿公司不服该裁决，向凯里市人民法院提起诉讼，但在诉讼过程中，天鸿公司鉴于其与丁应龙达成调解协议，向凯里市人民法院申请撤回起诉，法院准许天鸿公司撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定书送达当事人之日起发生法律效力。”根据该条规定，黔东南州劳人仲案字（2013）第96号仲裁裁决书发生法律效力。天鸿公司撤回与丁应龙因确认劳动关系纠纷一案的起诉，视为天鸿公司认可与丁应龙之间存在事实劳动关系，那么，殷小华作为天鸿公司的员工，殷小华之前支付丁应龙的各种费用即可视为天鸿公司的行为。根据丁应龙与天鸿公司达成的调解协议，即由天鸿公司代殷小华赔偿丁应龙全部费用5万元，全款结清后，丁应龙与天鸿公司无任何关系。原告是具有完全民事行为能力人，在仲裁阶段，聘请律师参与，说明原告就其受伤赔偿等问题，向其律师进行了咨询，应当了解受伤赔偿的相关规定。且丁应龙受伤后，殷小华已支付丁应龙医药费等费用共计4万余元��被告另支付了5万元，这一事实，有原、被告及殷小华的陈述及相关证据佐证，可以认定。原告受伤在前，且在仲裁阶段已申请伤残鉴定，调解协议是在仲裁和诉讼之后，原告对自己的伤情，不可能不知道。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一条规定，当事人可以就双方之间的劳动争议自行和解。原、被告在2013年10月20日达成的调解协议，符合当事人意思自治原则。且其与天鸿公司自行达成的调解协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定、乘人之危、显失公平等情形，该协议合法有效。原、被告之间就丁应龙受伤赔偿问题自愿达成调解协议，具有民事合同性质，对当事人具有约束力，当事人应当履行。该协议中约定5万元赔偿款付清后，双方无任何关系。被告已按协议约定付清原告5万元，故原告要求法���解除原告与被告之间的劳动关系纠纷已经解决，本院不再处理。原告在调解协议履行后，又以当时没有进行劳动能力鉴定、自己找不到事情做，要求被告再赔偿各项费用共计114708元的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁应龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁应龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  杨胜月审判员  王 放审判员  狄小承二〇一五年五月���十七日书记员  邵继姗