wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执7529号之一 申请执行人：陈乾，男，1987年3月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄根官，男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告陈乾与被告黄根官合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10689号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄根官应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈乾给付款项20000元及利息1092元。被告黄根官承担案件受理费327.3元。因义务人黄根官未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈乾向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人黄根官发出限制消费令，并依法将被执行人黄根官纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执7529号案件终结本次执行程序。 被执行人黄根官负有继续向申请执行人陈乾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  罗锦祥 执行员  谢 鹏 二〇一八年九月二十六日 书记员  何丽峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4552号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人：杨振英，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王丽慧，女，1978年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉杨振英、王丽慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨振英、王丽慧向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金262293.7元及利息（暂计至2015年6月18日的利息为39521.45元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金11675.15元。案件受理费6002元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年4月24日立案执行。本案执行费4692元。 执行过程中，本院另案拍卖被执行人杨振英名下位于佛山市南海区XX街道XX大道XX号XX花园XX区XX座XX房得款1846208元，本院已作出分配方案，本案分得246300.59元。另，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4552号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已把向被执行人发出限制消费令。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年九月二十五日 书记员  方润泽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异109号异议人（被执行人）：柳兆坤，男，1979年9月29日出生，汉族，住肥城市。异议人（被执行人）：许凤晶，女，1978年10月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人：辛衍均，男，1973年11月26日出生，汉族，住肥城市。被执行人：柳兆刚，男，1981年1月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：尹衍军，男，1977年4月20日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人辛衍均与被执行人柳兆坤、许凤晶、柳兆刚、尹衍军民间借贷纠纷一案中，异议人柳兆坤、许凤晶对执行其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人柳兆坤、许凤晶称，异议人从未接到你院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展一无所知，你院在异议人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的；从借款经过和利息支付情况，本案件判决本息是错误的；扣划异议人财产情况证明异议人不欠申请执行人，借款本息已超额支付。为此，异议人认为，原生效判决认定事实错误，申请你院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。本院查明，申请执行人辛衍均与被执行人柳兆坤、许凤晶、柳兆刚、尹衍军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出（2013）肥民初字第986号民事判决，判决如下：“一、被告柳兆坤、许凤晶于本判决生效之日起十日内偿还原告辛衍均借款本金100000元；二、被告柳兆坤、许凤晶于本判决生效之日起十日内偿还原告辛衍均借款利息（本金100000元，自2009年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告柳兆坤、许凤晶于本判决生效之日起十日内偿还原告辛衍均为实现债权支付的律师代理费4000元；四、被告柳兆刚、尹衍军对本判决第一、二、三项承担连带责任。五、驳回原告辛衍均的其他诉讼请求。”该判决于2013年6月16日发生法律效力。2013年6月28日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年6月28日立案执行，案号为（2013）肥执字第1469号。截止2018年9月19日（异议人提出执行异议时间），被执行人应履行本息226841.44元，实际执行205005元。本院认为，本案执行依据是已发生法律效力的民事判决，截止2018年9月19日（异议人提出执行异议时间），被执行人应履行本息226841.44元，实际执行205005元，异议人未履行完毕生效判决确定的义务。异议人柳兆坤、许凤晶称本案判决认定事实错误，不属于执行异议审查范围。异议人要求本院中止执行，本院依法不予支持。综上所述，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人柳兆坤、许凤晶的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一八年九月二十一日书记员 王蓉蓉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终4196号 上诉人（原审被告）：吴英亮，男，1971年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：李进武，男，1964年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。 上诉人吴英亮因与被上诉人李进武股权转让纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴英亮经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴英亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14905元，减半收取7452.5元，由上诉人吴英亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一八年九月二十一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3922号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。 主要负责人：米晋湘。 被执行人：岑健彬，男，汉族，1988年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉岑健彬借款合同纠纷一案，本院作出的法院生效裁判已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还汽车分期透支本金92948.25元、利息77903.79元、滞纳金2961.3元（暂计至2018年1月23日）。迟延履行债务利息2629.16元。案件受理费1541元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费2570元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3922号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已把向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年九月二十五日 书记员  方润泽
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0432刑初58号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人马冬雪，男，1992年11月4日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省邯郸市广平县，2018年3月26日因涉嫌交通肇事罪，被广平县公安局刑事拘留；2018年4月4日经广平县人民检察院批准被广平县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。 辩护人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。 广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人马冬雪犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广平县人民检察院指派检察员常金丽、张珍珍出庭支持公诉，受害人马某1的委托代理人马某2，被告人马冬雪及辩护人任玉焱到庭参加诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2018年1月18日16时25分许，马冬雪无驾驶证醉酒后驾驶金万福牌电动三轮车，沿广平县南庄村东西街道由西向东行驶时，撞上在道路北侧行人马某1，造成马某1受伤、经鉴定为重伤二级、马冬雪所驾车辆损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队“第201800019号道路交通事故认定书”认定：马冬雪承担此事故全部责任。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人马冬雪违反交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人马冬雪判处有期徒刑一年至二年。提请依法判处。 被告人马冬雪辩称，不知道驾驶电动车还需要驾驶证。当庭自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是：1,广平县公安局物证鉴定室不具有司法部备案的鉴定资质，做出的受害人的重伤鉴定有异议2，被告人马冬雪构成自首等。 经审理查明，2018年1月18日16时25分许，马冬雪无驾驶证、醉酒后驾驶电动三轮车，沿广平县南庄村东西街道由西向东行驶时，撞上在道路北侧行人马某1，造成马某1受伤、经鉴定为重伤二级、马冬雪所驾车辆损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队“第201800019号道路交通事故认定书”认定：马冬雪承担此事故全部责任。案发后，被告人马冬雪垫付了受害人的医疗费30000元。 本案在审理过程中，被告人的亲属赔偿了受害人的经济损失170000元，受害人的亲属表示对被告人马冬雪谅解，同意并请求对被告人马冬雪从宽处罚。 上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证的下列证据予以证实： 1，证人杨某的证言，证实2017年01月18日16时25分许，在广平县，看到马冬雪驾驶电动三轮车斜着冲撞在马某1身上，后来救护车把马某1拉走。 2，证人马某2（被害人马某1之子）的证言，证实2018年1月18日16时40分许，到达现场后，其父在广平县道路北侧地上躺着，有几个邻居在旁边扶着他，头上一直在流血，地上也有血，那辆电动三轮车在路北停着，跟着救护车去了医院，到了医院后打了“122”报警电话。 3，被告人的供述与辩解，供认2017年1月18日中午在家里喝了点酒，下午16时多，驾驶电动三轮车沿东西街由西向东行驶了，去放手刹车时，电动三轮车向偏北方向驶过去，撞在站在道路上一个人身上，下车把摔倒的老人扶住，并用电话通知了他家里人，一个老乡打了“120”电话，救护车把伤者拉走了，回家里拿了点钱也去了县医院。出事后，救护车把伤者拉走后，把电动三轮车骑到西边约二十米远家门口了。 4，鉴定意见 （1），酒精检测报告（编号：2018-0147）被检人马冬雪血液中酒精含量为117.4mg/100ml。 （2），广平县公安局物证鉴定室鉴定书（广公物鉴（伤检）字【2018】73号）鉴定意见：马某1的损伤属重伤二级。 （3），邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书（邯郸燕赵【2018】鉴字第JS035号）鉴定意见：被鉴定金万福牌电动三轮车技术条件符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中关于摩托车的定义，属于机动车范畴。 （4），痕迹检验意见书（公（广）检（痕）【2018】05号）鉴定意见：被检金万福牌电动三轮车前部与人体撞擦接触。 （5），广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书（广公交认字【2018】第201800019号）认定：马冬雪承担此事故全部责任，马某1不承担此事故责任。 5，道路交通事故现场勘查笔录、现场图一张以及照片。 6,刑事附带民事调解书、谅解书、赔偿款交接证明等。 7，另有案件来源、被告人马冬雪到案情况说明、报警案件登记表、受案登记表以及受案回执、扣押决定书以及扣押物品清单、河北省广平县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、马冬雪的户籍证明信、被害人马某1的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人马某1的诊断证明书、被告人马冬雪的现实表现证明等证据证实。 本院认为，被告人马冬雪违反交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。辩护人提出的广平县公安局物证鉴定室不具有司法部备案的鉴定资质，鉴定结论不能作为定案依据的意见，于法无据，本院不予采纳；因交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，系犯罪嫌疑人的法定义务，被告人马冬雪在事故发生后未向公安机关报告，也未保护现场，而是将事故车辆骑到西边约二十米远家门口，虽然被告人马冬雪坦白、如实供述，但是不构成自首，辩护人提出的被告人马冬雪构成自首的意见，本院不予采纳。被告人马冬雪到案后，即如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人的亲属代为赔偿了受害人的经济损失，受害人的亲属表示对被告人谅解、同意并请求对被告人马冬雪从宽处罚，司法行政机关同意将被告人马冬雪纳入社区矫正范围，本院对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人马冬雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  武文海 人民陪审员  李长海 人民陪审员  白 花 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  李佳佳 书 记 员  韩丽华 附：相关法律规定。 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9095号 邓仕毅、佛山市创能热泵空调科技有限公司： 关于邓仕毅与佛山市创能热泵空调科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案字〔2018〕132号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕本案义务并承担了本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初2821号 原告：李彤，女，1984年3月3日出生，汉族，个体，住唐山市开平区。 原告：李某，男，2001年2月27日出生，汉族，学生，住唐山市路南区。 委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：李秋生，男，1953年8月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 第三人：李小虎，男，1960年10月27日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告李彤、李某与被告李秋生、第三人李小虎执行异议之诉一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告李彤、原告李某委托代理人，被告李秋生、第三人李小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彤、李某向本院提出诉讼请求：1.停止对唐山市路南区的执行并解除查封；2.确认二原告对上述两套房产分别享有六分之一财产所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人李小虎与李素娟为夫妻关系，二原告系二人婚生子女，李素娟于2010年7月11日因病去世。登记在李小虎名下的坐落于唐山市路南区房产购置于1997年，上述房产于2015年11月16日取得房屋产权登记手续，属李小虎与李素娟的夫妻共同财产。而唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203民初1011号民事判决书的依据是李小虎个人于2010年10月12日向本案被告的借款，该判决并未认定上述债务属于夫妻共同债务，也未认定二原告在继承范围内对上述债务承担连带还款责任。虽然上述两套房产在李素娟去世时未能办理房屋产权登记手续，导致遗产未能分割，其后又登记在了李小虎个人名下，但二原告作为法定继承人，依法应当享有继承李素娟财产份额的权利，故唐山市中级人民法院执行局应当终止执行二原告依法应当继承的合法财产。为维护申请人的合法权益，防止原告的财产被不当执行造成损失，申请人特向贵院提起执行异议之诉，请依法支持原告的诉请。 李秋生辩称，原告提出的第一项诉讼请求，原一审二审的判决书是有效的，是公平公正的，查封的房子是李小虎名下，而且是李小虎单独所有。法院作出的判决对李小虎名下的房产进行查封是合情合理合法的。第二项诉请对此路北法院有确认书，至于李素娟遗产的问题，我没有提这个事情，父亲有遗嘱，我是父亲的唯一继承人，父亲死在李素娟的后面，我也有继承权。第三项诉请，诉讼费由我承担我不认同。 李小虎述称，当初关于两套房写在我的名下，是因为当时我爱人在的时候，在1997年与建行三产签订的代建协议，签的李素娟的名字，但当时没给办，爱人没了以后，通过法院起诉才办理的房本和土地本，当时孩子还小就用的我个人的名义，现孩子得知诉讼标的房屋被查封认为有其份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审意见，法院认定事实如下：原告李彤、李某系第三人李小虎与李素娟婚生子女，被告李秋生与李素娟系兄妹关系。李素娟于2010年7月11日病逝，2010年10月12日第三人李小虎向被告李秋生借款150万元，约定月息2分，关于该笔借款已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1011号判决：“被告李小虎于本判决生效后十日内偿还原告李秋生借款本息共计278万元”，后李小虎上诉至唐山市中级人民法院，因李小虎未在规定期限内交纳诉讼费，唐山市中级人民法院法院作出按撤诉上诉处理的裁定。后李秋生依据生效判决向唐山市中级人民法院执行局提请对李小虎的强制执行，唐山市中级人民法院执行局在执行过程中，查封了李小虎名下的坐落于唐山市路南区房产两套，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执20268号执行裁定书，裁定对李小虎名下的上述两套房产进行价格评估。现原告李彤、李某以诉争房产属于其父母李小虎、李素娟共同财产、李素娟去世后其二人有权继承李素娟的房产份额为由向本院提出书面执行异议申请，请求停止对唐山市路南区的执行并解除查封，路北区人民法院作出（2018）冀0203执异36号执行裁定书，裁定驳回李彤、李某的异议，后原告李彤、李某不服该裁定，向本院起诉启动案外人异议之诉。 另，涉案房产分别于2016年5月下发所有权证书，均登记所有权人为李小虎，共有情况为单独所有。 本院认为，坐落于唐山市路南区的两套房产登记在第三人李小虎个人名下，且在房屋所有权转移登记的询问笔录中，有第三人李小虎亲自签写的关于涉案房产为其单独所有的款项和落款签名。原告李彤、李某的异议理据不足，不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告李彤、李某的诉请不予支持。如若原告李彤、李某认为其权益收到侵害，可向实际侵权人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李彤、李某的诉讼请求。 案件受理费34800.0元由原告李彤、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  徐晓红 人民陪审员  吕宝华 人民陪审员  史媛媛 二〇一八年九月二十九日 法官 助理  杨俊蕊 书 记 员  金明远
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执恢17号 申请执行人：周永生。 委托代理人：孔明。 被执行人：麦恩强，香港特区居民。 被执行人：罗忠镭。 本院在执行周永生与麦恩强、罗忠镭民间借贷纠纷（2016）浙02民初596号民事调解书一案中，被执行人罗忠镭已支付182600元人民币，履行民事调解书确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1192号之一 申请执行人：刘伟寨，男，汉族，1971年5月4日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：杨林庆，男，汉族，1960年7月21日出生，住广东省电白县。 关于刘伟寨诉杨林庆买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0604民初14762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款2678754元及利息（利息计算方式：以2678754元为本金，从2015年2月8日起至货款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息），负担案件受理费20973元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费48577元。 执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人对案外人佛山市华阳房地产有限公司、佛山市三水盛凯物业有限公司享有债权，并已分别向本院及佛山市三水区人民法院提起诉讼。本院已向前述案外人送达本案执行裁定书及协助执行通知书，通知前述案外人不得向本案被执行人履行债务，应在债权债务关系明确后，如系履行金钱给付义务，将相应的款项存入本院执行款账户。另，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1192号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年九月二十六日 书记员  方润泽
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执519号申请执行人：李兴源。委托诉讼代理人：周光明，高密崇实法律服务所法律工作者。被执行人：韩美清。申请执行人李兴源与被执行人韩美清买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2700号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行30000元及利息。本院已于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月23日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年4月25日发起网络查控查询了被执行人存款、证券、金融等资产。2、2019年4月25日发起网络查控查询了被执行人车辆信息。3、2019年4月25日发起网络查控查询了被执行人的不动产。4、2019年4月25日发起传统查控。5、2019年9月20日发起第二次网络查控查询了被执行人存款、证券、金融等资产。6、2019年9月20日发起第二次网络查控查询了被执行人车辆信息。7、2019年9月20日发起第二次网络查控查询了被执行人的不动产。8、2019年9月23日线下查控查询了被执行人名下的房产。9、2019年7月11日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上发布。10、2019年9月20日通过电话对申请执行人进行了终本约谈。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、依法对被执行人发出了限制消费令。2、对被执行人名下的财付通账户进行冻结并扣划。3、被执行人韩美清名下坐落于奎文区北宫东街6465号16号楼2-301室房产因电话约谈时申请人表示不予处置，暂未查封。经本院执行，现申请执行人已实现债权1833.68元，未执行到位标的额28166.32元。经依法调查，除已执行的财产外，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  王庆胜二〇一八年九月二十九日书记员  卜 凡
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5443号 上诉人（原审原告）：李志堂，男，1947年9月27日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：杜争，河北当当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兰海，男，1954年8月23日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：李巧红，女，汉族，1980年9月27日出生，住河北省曲周县，系李兰海之女。 上诉人李志堂因与被上诉人李兰海农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李志堂及其委托诉讼代理人杜争、被上诉人李兰海及其委托诉讼代理人李巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志堂上诉请求：1、请求依法撤销曲周县人民法院(2018)冀0435民初1185号民事裁定书；2、请求依法裁定指令曲周县人民法院对本案进行实体审理；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原裁定认定一审中上诉人第一项返还原物、排除妨害、恢复原状诉请已经曲周县农业承包合同纠纷仲裁委员会作出的曲农仲字[2008]第3号仲裁裁决书所包含，及一审中上诉人第二项赔偿损失诉请费经第一项处理后确定系事实认定错误适用法律错误。曲农仲字[2008]第3号仲裁裁决书内容为被上诉人停止侵占，仅为物权法所规定的物权保护方式的一种，上诉人的一审请求与仲裁裁决内容并不冲突的其他物权保护方式，且上诉人与被上诉人就本案并未选择仲裁方式解决，人民法院应当依法受理承包经营权侵权纠纷。上诉人与被上诉人就涉诉土地的纠纷，上诉人曾经曲周县农业承包合同纠纷仲裁委员会请求被上诉人停止侵占，2008年12月31日曲周县农业承包合同纠纷仲裁委员会作出曲农仲字[2008]第3号仲裁裁决书裁决“第三人李兰海停止侵占诉争土地”，该裁决已生效内容仅为停止侵占，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，物权保护方式还包括返还原物、排除妨害、恢复原状、赔偿损失；根据《中华人民共和国物权法》第三十八条第一款规定：“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用”，上诉人一审诉请返还原物,排除妨害、恢复原状、赔偿损失为与仲裁裁决内容并不冲突的其他物权保护方式，与已生效仲裁裁决请求并不相同，也未否定前诉仲裁结果，且上诉人与被上诉人就本案并未选择仲裁方式解决，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，就承包经营权侵权纠纷人民法院应当依法受理。综上，一审中上诉人返还原物、妨害纠纷、恢复原状、赔偿损失诉请与已生效仲裁裁决停止侵占请求并不相同，也未否定前诉仲裁结果，且上诉人与被上诉人就本案并未选择仲裁方式解决，就承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李兰海辩称，诉争土地不是上诉人的，本案已超过诉讼时效。 李志堂向一审法院起诉请求：1、判令被告返还其强行侵占的原告承包地约0.5亩；2、判令被告赔偿原告经济损失13000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李志堂与被告李兰海就案涉地块争议，选择仲裁方式解决。2008年12月31日曲周县农业承包合同纠纷仲裁委员会作出曲农仲字[2008]第3号仲裁裁决，包含停止侵占诉争土地的义务履行，该裁决发生法律效力后，一方当事人不履行的，另一方可以向法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行，且其第二项诉求也需第一项请求得以处理后确定。现原告李志堂通过诉讼方式解决案涉地块，无法律依据，故原告李志堂的起诉不符合法定条件。一审法院裁定：驳回李志堂的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：李志堂与李兰海就案涉地块争议，已于2008年12月31日经曲周县农业承包合同纠纷仲裁委员会作出曲农仲字[2008]第3号仲裁裁决，且该裁决已发生法律效力。一方当事人不履行该裁决书的，另一方可以向法院申请执行。故一审法院驳回李志堂起诉并无不妥。 综上，李志堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 、 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一八年九月二十六日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执恢657号之五 申请执行人：于振球，男，1971年6月17日生，汉族，大连金联房地产开发有限公司董事长，住大连市金州区。 委托代理人：许淑燕，女，汉族，1971年8月1日生，住辽宁省庄河市。 被执行人：大连瑞锋房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区品阁园1栋14-14号。 法定代表人：王学和，该公司董事长。 被执行人：大连金开建工集团有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴西街55-13号。 法定代表人：曲善广，该公司董事长。 被执行人：大连大开市政工程有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西三路13号。 法定代表人：刘闯，该公司董事长。 被执行人：大连经济技术开发区海通机械加工有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴西街55-13号。 法定代表人：李凤雄，该公司董事长。 被执行人：大连长兴岛经济区海通机械加工有限公司，住所地大连长兴岛经济区吴桥路16-2号。 法定代表人：李凤雄，该公司董事长。 被执行人：王学和，男，1962年7月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李凤雄，女，1965年8月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：王学彬，男，1964年5月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘闯，男，1970年10月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：曲善广，男，1962年11月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在执行申请执行人于振球与被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司、大连金开建工集团有限公司、大连大开市政工程有限公司、大连经济技术开发区海通机械加工有限公司、大连长兴岛经济区海通机械加工有限公司、王学和、李凤雄、王学彬、刘闯、曲善广民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司所有的位于大连经济技术开发区辽河西3路-13号的8-20号房屋的查封。 本裁定立即生效。 执行长  曹洪涛 执行员  于 滨 执行员  王 强 二〇一八年九月二十八日 书记员  曲汝鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1123号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路1号楼12层。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，原告公司职员。 被告：吴俊锐，男，1995年4月25日出生，壮族，祝广西大化瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告吴俊锐合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告广西云尚文化产业投资有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告韦雨辰申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担；余下25元由本院退回。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  梁虹雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3753号 申请执行人：甘肃巨龙建材有限责任公司。住所：张掖市甘州区冶金建材产业园。组织机构代码证：69560693-X。 法定代表人：蒋朝晖，系该公司经理。 委托代理人：朱贤，系该公司法务。 被执行人（以下简称乙方）：民乐县阳光水利水电工程有限公司。 地址：甘肃省民乐县宏武综合市场。 统一社会信用代码：91620722660016040U。 委托代理人：马国祥，系该公司经理。 申请执行人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司与被执行人民乐县阳光水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）甘0702民初664号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司于2018年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执3753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 蕊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2020号申请执行人：唐金意，男，1971年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所。委托代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所。被执行人：谭成滔，男，1988年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1680号民事调解书，于2018年7月2日受理申请执行人唐金意申请执行谭成滔民间借贷纠纷一案。被执行人谭成滔应支付申请执行人唐金意案款57000元，并承担案件受理费760元，执行费766元已缴纳。本案在执行过程中，被执行人已履行部分案款10000元后，被执行人谭成滔与申请执行人唐金意达成还款协议，唐金意书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初1680号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年九月二十七日书记员  王 莉
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初723号 原告蔡众标，男，1963年7月7日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告胡观仁，男，1955年7月9日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告蔡众标与被告胡观仁民间借贷纠纷一案中，原告蔡众标于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡众标以需要重新收集证据为由，撤回起诉。不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许蔡众标撤回起诉。 案件受理费5725.90元，减半收取2862.95元，由蔡众标负担。 审 判 长  李 斌 审 判 员  卢守华 人民陪审员  许 平 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  吴连芳 1 1
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1065号 原告：郭尧成,男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。 被告：郭冬荣，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告郭尧成诉被告郭冬荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尧成到庭参加诉讼，被告郭冬荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭尧成向本院提出诉讼请求：请求判令郭冬荣返还借款本金50000元及相应利息（截止至2018年5月1日尚欠利息40000元，月利率2%，从2018年5月2日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年11月1日，郭冬荣因房子装修资金紧张向郭尧成借款50000元用于周转，并出具借条一张，约定月利率2分。郭尧成多次催讨，郭冬荣只在2015年1月1日还息2000元，之后再没还过，故诉至法院。 郭冬荣辩称：借款50000元，约定月利率2%属实，借款时间可能是2015年1月1日，付了两个月的利息，合计支付2000元。 本院经审理认定如下：郭尧成提供的郭尧成身份证复印件、本院依法调取的郭冬荣的身份信息核查结果、电话记录及2018年9月28日李斌与郭冬荣诉讼材料送达往来短信情况截图均为相关有权部门出具，其客观真实性可予确认，可作为证据予以采信；郭尧成所提交的郭冬荣借条原件及复印件与郭冬荣陈述能相互印证，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合郭尧成的庭审陈述，本庭对以下事实予以确认：2014年11月1日郭冬荣向郭尧成借款50000元，约定月利率2%，并支付了两个月的利息合计2000元。2018年5月1日经双方结算，郭冬荣出具借条一张，借条载明“今郭冬荣向出借人郭尧成借款人民币玖万元整￥90000，在出借人郭尧成提出还款时，郭冬荣需及时还款。借款人：郭冬荣出借人：郭尧成公历：2018年5月1号”。郭尧成催讨未果诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，郭尧成与郭冬荣借款属民间借贷，符合相关法律规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。郭冬荣经郭尧成催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。郭尧成要求郭冬荣偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。郭冬荣陈述借款为2015年1月1日所借，郭尧成提出异议，并以借条为据予以证实，借条与郭尧成的陈述能相互印证，可确认借款时间为2014年11月1日，郭冬荣的陈述可不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭冬荣应于本判决生效之日起3日内偿还郭尧成借款本金50000元及相应利息（截止至2018年5月1日尚欠利息40000元，月利率2%，从2018年5月2日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由郭冬荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 斌 二〇一八年九月二十八日 书记员 吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执982号申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁03民终728号民事判决书于2018年3月26日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人马某向申请人孙某偿还借款本金200000元及利息60650元，本案案件受理费5200元、执行费3888元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请执行人孙某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤销对被执行人马某的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2017）宁03民终728号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二0一八年九月二十六日书记员 杨博晓
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1327执异115号 异议人（被执行人）：刘飞燕，女，1978年1月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 异议人（被执行人）：闫凡国，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：莒南县荣华民间资本管理有限公司。地址：莒南县南环路。统一社会信用代码：91371327493030098G。 法定代表人：程龙，总经理。 被执行人：山东莱贝特饲料有限公司。地址：莒南县相沟镇三义工业园。组织机构代码：57661788-X， 法定代表人：杨九花，经理。 被执行人：莒南县新丰汇饲料有限公司。地址：莒南县相沟镇三义社区。统一社会信用代码：9137132733451559XX。 法定代表人：赵菲，经理。 被执行人：莒南县国统塑料有限公司，地址：莒南县岭泉镇渰子村。，统一社会信用代码：913713277850333543。 法定代表人：李善好，经理。 被执行人：山东颐达饲料有限公司，地址：莒南县岭泉镇淇岔河村。统一社会信用代码：913713270928490008。 法定代表人：郭玲玲，经理。 被执行人：杨九成，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：谢中玲，女，1973年12月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：李善好，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被执行人：郭玲玲，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：杨九花，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：王美国，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：赵菲，女，1990年11月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：薛彦军，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：闫凡国，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：刘飞燕，女，1978年1月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人莒南县荣华民间资本管理有限公司与被执行人山东莱贝特饲料有限公司、莒南新丰汇饲料有限公司、莒南县国统塑料有限公司、山东颐达饲料有限公司、杨九成、谢中玲、李善好、郭玲玲、杨九花、王美国、赵菲、薛彦军、刘飞燕、闫凡国借款合同纠纷一案中，异议人刘飞燕、闫凡国对拍卖楼房不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫凡国、刘飞燕称，请求法院撤销对申请执行人所有的位于莒南县（房产证号：临房权证莒南字第××号、60××34号）的拍卖执行。事实与理由：1、莒南县人民法院（2018）鲁1327执1003号裁定书拍卖申请执行人所有的位于莒南县，该楼房为异议人生活所必须的唯一的房产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故异议人申请法院停止本案拍卖执行。2、法院作出（2018）鲁1327执异81号执行后，异议人在规定日期内向临沂市中级人民法院提出执行异议复议申请，现本案尚在执行异议复议申请期间，法院已拍卖了申请执行人所有的楼房，该拍卖行为严重的违反了法定程序。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人”。法院在拍卖该楼房时没有任何形式通知异议人，在异议人完全不知情的情況下楼房被拍卖，此行为不仅严重侵犯了异议人的合法权利，也严重违反法定程序。4、法院委托的评估报告仅对异议人所有的楼房的价值进行了鉴定，没有对楼房坐落的土地使用权的价值进行鉴定，法院的做法严重的违反了地上附着物与土地使用权一并处理的规定，使土地使用权和地上附着物的权利主体相脱离，土地使用权的权利主体仍然是异议人。5、异议人所有的楼房市场价值400余万元，而只拍卖了200余万元，拍卖价格严重背离了市场价格，更重要的是严重的侵犯了申请人的合法权利。请求法院停止本案的执行，依法撤销拍卖行为，避免给申请执行人造成无可挽回的损失。 本院查明，本院于2017年11月24日作出（2017）鲁1327民初4784号民事判决书：一、被告山东莱贝特饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莒南县荣华民间资本管理有限公司借款1485672元及利息；二、被告山东莱贝特饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告莒南县荣华民间资本管理有限公司所支付的保险费3923.37元；三、被告莒南新丰汇饲料有限公司、莒南县国统塑料有限公司、山东颐达饲料有限公司、杨九成、谢中玲、李善好、郭玲玲、杨九花、王美国、赵菲、薛彦军、闫凡国、刘飞燕对第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任。本院于2017年9月5日作出（2017）鲁1327民初4784号民事裁定书，查封被申请人闫凡国、刘飞燕所有的在莒南上海花苑的房产一套（房产证号：临房权证莒南字第××、60××34）。闫凡国、刘飞燕于2018年7月24日对查封涉案楼房提出执行异议，本院于2018年8月2日作出（2018）鲁1327执异81号执行裁定书，驳回闫凡国、刘飞燕的异议请求。2018年7月31日，本院作出（2018）鲁1327执1003号之一执行裁定书，拍卖被执行人闫凡国、刘飞燕所有的位于位于莒南县（房产证号：临房权证莒南字第××号、60××34号，详见房地产评估报告）。 本院认为，本院在执行申请执行人莒南县荣华民间资本管理有限公司与被执行人山东莱贝特饲料有限公司、莒南新丰汇饲料有限公司、莒南县国统塑料有限公司、山东颐达饲料有限公司、杨九成、谢中玲、李善好、郭玲玲、杨九花、王美国、赵菲、薛彦军、刘飞燕、闫凡国借款合同纠纷一案过程中，刘飞燕、闫凡国2018年7月24日对法院查封的临房权证莒南字第××号、60××34号楼房提出执行异议，本院作出（2018）鲁1327执异81号执行裁定书，驳回闫凡国、刘飞燕的异议请求。2018年9月25日，刘飞燕、闫凡国再次对法院拍卖的临房权证莒南字第××号、60××34号楼房提出执行异议，属于重复异议，应驳回其异议申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”第二条第一款规定：“执行异议符和民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”综上，刘飞燕、闫凡国提出异议，立案后发现不符合受理条件，应当驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回刘飞燕、闫凡国的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇一八年九月二十八日 书记员  王一茹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2075号申请执行人：孙仲军，男，1985年1月8日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。被执行人：蔺小林，男，1996年8月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1673号民事调解书，2018年7月6日受理申请执行人孙仲军申请执行蔺小林民间借贷纠纷一案。被执行人蔺小林应支付申请执行人孙仲军案款6750元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人蔺小林与申请执行人孙仲军达成和解协议，孙仲军书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初1673号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年九月二十六日书记员  王 莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖终375号 上诉人（原审被告）：石家庄三一众力工程机械有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街15号。 法定代表人：刘驰原。 委托诉讼代理人：牛立光，男，汉族，1987年7月7日出生，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王金光，男，汉族，1974年10月15日出生，现住河北省邯郸市磁县。 原审被告：石家庄聚义资产管理有限公司，住所地：石家庄市鹿泉开发区昌盛大街15号。 法定代表人：刘驰原。 上诉人石家庄三一众力工程机械有限公司因追偿权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院(2018)冀0427民初1124号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄三一众力工程机械有限公司上诉称：请求将案件移送到有管辖权的石家庄市鹿泉区人民法院。事实和理由：本案案由为追偿权纠纷，追偿权纠纷适用侵权行为地和被告住所地。原告王金光没有证据证明此案侵权行为地发生在邯郸市磁县，因此本案应遵循原告就被告原则。原告提供的被告公司收据，也证明原告是在被告公司交的款，侵权行为发生地在被告公司。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人扣押被上诉人挖掘机的行为实施地在河北省磁县，故河北省磁县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一八年九月二十七日 书记员 侯洁云
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2076号申请执行人：孙仲军，男，1985年1月8日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。被执行人：蔺才国，男，1994年3月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1672号民事调解书，2018年7月6日受理申请执行人孙仲军申请执行蔺才国民间借贷纠纷一案。被执行人蔺才国应支付申请执行人孙仲军案款7300元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人蔺才国与申请执行人孙仲军达成和解协议，孙仲军书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初1672号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年九月二十六日书记员  王 莉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初2911号之二原告周冰峰，男，1967年1月28日出生，汉族，住随州市。被告龚保平，男，1962年10月1日出生，汉族，住曾都区。原告周冰峰与被告龚保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本案在审理过程中，原告周冰峰于2018年9月25日以自身身体需治疗为由向本院提出中止诉讼的申请。本院经审查认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一八年九月二十六日书 记 员  胡 婧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1348号之二申请执行人张良洪，男，1968年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人杨华，贵州止争律师事务所律师。被执行人杨进才，男，1965年10月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。被执行人曾会，女，1974年4月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4790号民事调解书，受理张良洪申请执行杨进才、曾会民间借贷纠纷一案，被执行人杨进才、曾会应给付申请人案款466000元（调解书约定的利息另计），诉讼费4145元，并承担本案执行费6952元。在执行过程中，对被执行人开办的位于贵州省遵义市播州区的名称为遵义市播州区威兴旺养殖有限责任公司的股权进行了查封，但现在暂无法处置；同时对被执行人曾会所有的贵ＣＰＨ861号牌车辆进行了查封，但未扣押到该车。除此之外未找到二被执行人有可供执行的财产，已对二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经查找二被执行人暂无可以处置的财产，对其纳入失信被执行人名单后仍未履行，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年九月二十九日书记员  王 莉
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初69号   原告牛新奇，男，1963年10月23日出生，汉族，住山西省平顺县。   委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。   被告潞城市人民政府，所在地址潞城市衙道街16号。   法定代表人秦苏良，职务市长。   委托代理人冯帜善，潞城市国土资源局副局长。   委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。   原告牛新奇诉被告潞城市人民政府土地行政收税费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，1994年原告购买当时的城内东街加工厂废弃旧厂房院建住宅，获得当时的土地管理部门批准，土地部门还为此专门行文履行了法律手续。住宅建成后，原告依照当时的规定，办理完善了住房的全部手续，土地使用证、房产证、完税手续，交纳土地使用费，法律手续齐全，一直以全产权权利人居住着。2017年六七月间，潞城市进行旧城改造和城中村拆迁，原告在规划拆迁之列，原告积极协助政府做好拆迁工作。当原告去和政府兑现协议拆迁款时，政府土地部门突然提出原告必须交纳土地出让金，否则拆迁款及拆迁奖励不予兑现并予以处罚，且被告知，土地出让金交纳已经潞城市政府常务会议研究决定，通知会登载在潞城报上。2017年8月11日，潞城市人民政府在潞城新闻报二版登载了关于依法回收城市棚户区（城中村）改造A区区域内国有建设用地使用权的决定。原告认为，被告收取土地出让金没有依据，属于乱收费，且依据2016年长治市政府的规定，收取1994年原告购买土地使用权已经实施终了的行为，违反“法不溯及既往”的原则。请求依法确认潞城市政府对原告征收土地出让金违法，并判决潞城市政府退还已征收原告的土地出让金及契税共26832元。   被告辩称，一、潞城市人民政府不是征收土地出让金的法定部门，原告起诉对象错误。向原告作出《补交出让金通知单》行为系由潞城市国土资源局作出，不是本案被告作出，收取土地出让金也不是被告，因此原告起诉对象错误。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告在收到《补交出让金通知单》后，于2017年6月29日向潞城市财政局缴纳了土地出让金，超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。三、被告收回国有建设用地使用权的行为符合法律规定。被告已经依《土地管理法》征收原告房屋，并依照与原告签订的征收补偿协议，将补偿款全部支付到位，依法收回了国有建设用地使用权，并在报刊上进行了公示，符合法律规定。综上，原告所诉于法无据，请求依法裁定驳回其起诉。   经审理查明，原告房屋于2017年六、七月份被潞城市人民政府征收，双方签订有征收补偿协议，被告潞城市人民政府已经依照协议足额支付原告补偿款。在征收过程中，潞城市国土部门向原告下发《补交出让金通知单》，原告依通知于2017年6月29日分别向潞城市财政局补缴土地出让金25800元，向潞城市地方税务局缴纳契税1032元。原告对缴纳土地出让金及契税行为不服，诉至本院。   本院认为，其一，原告补缴土地出让金及契税的行为虽然发生在征收其房屋过程中，但是征缴土地出让金及税款的行为并非被告作出的行政行为。征税行为是税务局的专属职责；征缴土地出让金的行为是土地部门的职责，对此，原告在诉状中也明确是政府土地部门让其补缴，因此本案被告主体不适格。其二，原告提起诉讼，超过法定起诉期限。原告于2017年6月29日补缴土地出让金及契税，已经知道行政行为的内容，于2018年8月14日提起本诉，超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且经过庭审，原告没有证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告牛新奇的起诉。   预收的案件受理费50元退还原告牛新奇。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 郑金坤   人民陪审员 郭玉洁     二〇一八年九月二十六日   法官 助理 张文莉   书 记 员 石丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初10434号 原告：孙建功，男，汉族，1958年1月25日出生，住宁夏贺兰县。 委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都景和千城科技股份有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。 法定代表人：任植，总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，男，汉族，1991年3月28日出生，住成都市青白江区，系工作人员，一般授权代理人。 原告孙建功与被告成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。 原告诉称，2016年3月，被告向原告宣讲其“3D景区旅游平台独家联营”项目，告知原告如果向其支付一定费用，将可获得平台（未来一定时间建成）一定比例的服务费用，并承诺若被告成功完成首次公开发行股票后，被告将向原告支付相应回报，如平台未如期建成，则退还所有费用。被告告知原告该项目前景可观，可以签署合作协议保障原告的权益。此后，被告向原告提供合同《3D景区旅游平台独家联营合作协议》（北京市香山公园景区），约定原告向被告支付一定费用，被告承诺：1.被告在收取费用后8个月内完成该3D景区的建模工作，在12个月内完成调试，达到可上线运营标准；2.被告将平台取得的收益按一定比例作为服务费支付给乙方；3.若被告成功完成首次公开发行股票，被告向原告支付回报。2016年3月1日，原告向被告支付20万元。被告收取原告支付的款项后，时至今日被告仍未完成合同义务导致原告的合同目的无法实现，故原告诉至法院请求判决：1.解除原、被告双方签订的《3D景区旅游平台独家联营合作协议》（北京市香山公园景区），被告向原告退还费用20万元及支付资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用和其他费用。 被告景和千城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于类似案件较多，且本案案情复杂，属于重大疑难案件，本案应由中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系著作权许可使用合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告与被告在《3D景区旅游平台独家联营合作协议》中关于“9.2本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可将争议提交甲方（被告）所在地法院以诉讼方式解决”的约定有效，对双方均具有约束力，本案应以被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），本院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件，本案标的为20万元，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）之规定，裁定如下： 驳回被告成都景和千城科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都景和千城科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇一八年九月三十日 书记员  王苗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执404号申请执行人黄德洲，男，1963年5月8日出生，苗族，重庆市彭水县人，住务川自治县。被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人余代荣，该公司董事长。本院在执行黄德洲申请执行遵义务星房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人未履行本院生效的（2017）黔0326民初1733号民事调解书确定的义务，该案本金为1560000元，受理费9420元，执行费18094元，共计1587514元，现查明被执行人在务川自治县农村信用合作联社有存款可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人遵义务星房地产开发有限公司在务川自治县农村信用合作联社23×××37账户内存款1587514元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月二十一日书记员  梁晓东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13594号之一 原告：方丽娟，女，1975年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张丽，女，1985年1月5日出生，汉族，住成都高新区。 原告方丽娟与被告张丽不当得利纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 原告方丽娟向本院提出诉讼请求：一、被告张丽向原告方丽娟返还不当得利款5120000元；二、被告张丽向原告方丽娟支付资金利息，利息计算方式如下：以3120000元为基数，按照中国人民银行同期基准利率4.35%标准，自2018年4月21日起至原告方丽娟起诉之日止为33930元；以2000000元为基数，按照中国人民银行同期基准利率4.35%标准，自2018年6月1日起计算至原告方丽娟起诉之日止为48430元。事实及理由：被告张丽与原告方丽娟配偶发生婚外情，并对此向原告方丽娟配偶索要钱财。2018年4月，被告张丽以怀有原告方丽娟配偶的孩子为由，向原告方丽娟配偶索要钱财。原告方丽娟配偶在未告知原告方丽娟的前提下，分别于2018年4月21日和6月1日向被告张丽转账共计5120000元用于购置位于成都市濯锦路9号6栋1701号房屋一套。2018年6月，被告张丽告知原告方丽娟其怀有原告方丽娟配偶孩子的事实，并挑唆原告方丽娟夫妻离婚。原告方丽娟要求其配偶断绝与被告张丽的不正当关系，并要求被告张丽返还不当得利。2018年6月17日，被告张丽与原告方丽娟的配偶签署了一份协议，内容为被告张丽与原告方丽娟的配偶终止不正当男女关系，被告张丽自愿终止妊娠，但拒绝返还不当得利。目前原告方丽娟已查实的被告张丽不当得利金额为5120000元。 原告方丽娟认为，首先，原告方丽娟配偶无权擅自处理夫妻婚内共同共有的大额财产，故原告方丽娟有权请求被告返还原告方丽娟配偶擅自赠与的财产；其次，被告张丽与原告方丽娟配偶于2018年6月17日达成的关于被告张丽堕胎为条件的不返还“过往钱物”的协议违反公序良俗法律原则，是无效的协议，被告应当返还不当得利。综上，为维护自身合法权益，故原告方丽娟诉至本院，请求判如所请。 被告张丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告张丽认为其于2018年4月将户口从陕西省西安市长安区迁出，落户四川省成都高新区，户籍迁出时间只有四个月，被告张丽的经常居住地为陕西省西安市长安区，四川省仅为工作出差性质，故请求将本案移送至陕西省西安市长安区人民法院审理。 本院经审理查明，被告张丽为证明其经常居住地为西安市长安区，提供如下证据：1、2018年4月17日的准予迁入证明，其户籍于2018年4月17日迁入成都高新区天府大道北段18号附9号；2、案外人王丽芳作为甲方，被告张丽作为乙方，双方于2016年8月15日签署的《房屋租赁居间合同》，约定如下：“……一、甲方将其所有的位于天赐颐府23幢1单元1202（面积：136㎡）的房屋（以下简称该物业），租于乙方……二、租金、租期、交付方式、居间服务费2.1租金为贰仟叁佰元/月（￥2300元），租期自2016年8月18日起至2018年8月17日止……”3、《押金收条》。 本院经审查认为，被告张丽向本院提出管辖异议申请，主张其经常居住地为陕西省西安市长安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”以及《中华人民共和国民法总则》第二十五条：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”之规定，于本案中，被告张丽于2018年4月17日取得准予迁入证明，其住所地于该日变更为四川省成都高新区，即使其仍然居住在陕西省西安市长安区，但其离开住所地即四川省成都高新区的时间不足一年。又，被告张丽提交的《房屋租赁居间合同》和《押金收条》均为复印件，真实性无法核实，上述证据亦未能体现被告张丽租赁的房屋系位于陕西省西安市长安区，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，陕西省西安市长安区不是被告张丽的经常居住地，故本案应由被告张丽的住所地即成都高新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告张丽对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王静 二〇一八年九月二十六日 法官助理 金龙 书 记 员 何苗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执405号申请执行人申飞，男，1965年5月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人肖明，男，1978年8月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初2174号民事调解书，于2018年3月29日申请立案受理了申飞申请执行肖明、王亚波承揽合同纠纷一案。标的金额为人民币58000元，在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，现申请执行人书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月二十一日书记员  梁晓东
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1994号 申请执行人：赵友慧,女,1975年11月15日出生,汉族，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：郭大忠,男,1969年10月17日出生,汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人赵友慧与被执行人郭大忠民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解，和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0302民初8526号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年九月二十六日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执426号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。被执行人：廖治雄，男，1987年10月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：王梅，女，1994年12月6日出生，汉族，贵州省乌当区人，农民，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1959号民事判决书受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行廖治雄、王梅借款合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人外出，地址不详，无存款，无房产等财产，系精准扶贫户，申请人以暂时未找到被执行人可供执行的财产为由撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权益的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年九月二十八日书记员  王 羽
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2017）青0102民初2046号之三复议申请人：青海新高度房地产投资有限公司，信用代码916300006619065200，地址：西宁市城中区滨河路南路78号4号楼。法定代表人：胡国良，公司总经理。被申请人：马元俊，男，1968年12月11日，回族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。本院在审理原告马元俊与被告青海新高度房地产投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年8月29日作出（2017）青0102民初2046号之二财产保全民事裁定。被告青海新高度房地产投资有限公司不服，于2018年9月21日向本院提出复议申请。申请人青海新高度房地产投资有限公司复议称，本案在审理过程中，本案需要以其他刑事案件的结果为依据，故本案中止审理；但在中止审理期间，法院对申请人的财产进行了诉讼保全，该行为对申请人的正常经营造成极为不利的严重影响，申请人名下的财产也完全超过了被申请人的诉讼请求，不用担心判决后的执行问题。在刑事案件没有结论之前就对我公司采取保全措施，与法相悖。故申请复议，要求撤销保全裁定。本院经审查认为，本案中止审理只是暂停审理，原告马元俊申请财产保全，并提供了担保，为此作出的保全裁定正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人青海新高度房地产投资有限公司的复议申请。本裁定书送达后立即执行。审判员 马明军 二〇一八年九月二十九日书记员 马 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1292号 申请执行人李明惠，男，1938年5月28日出生,汉族，住遵义市汇川区。 委托代理人：李宏，男，1964年6月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人练世勇，男，1969年3月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人陈静，女，1970年11月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7964号民事判决书，依法受理李明惠、张世珍申请执行练世勇、陈静民间借贷纠纷一案，责令被执行人练世勇、陈静支付申请人李明惠、张世珍借款30000元及利息；承担案件受理费275元、执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请执行人李明惠于2018年9月12日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执1292号申请执行人李明惠申请执行练世勇、陈静民间借贷纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一八年九月二十五日 书记员  康鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执479号申请执行人申恒贵，男，1976年8月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。被执行人肖兵印，男，1990年6月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人吴秀琼，女，1989年3月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初583号民事判决书，于2018年4月19日申请立案受理了申恒贵申请执行肖兵印、吴秀琼民间借贷纠纷一案。标的金额为人民币60713元，在执行过程中，被执行人履行20000元后，双方当事人经协商达成和解协议，现申请执行人书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月二十八日书记员  梁晓东
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初71号   原告刘爱良，男，1963年3月24日出生，汉族，住山西省潞城市。   委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。   被告潞城市人民政府，所在地址潞城市衙道街16号。   法定代表人秦苏良，职务市长。   委托代理人冯帜善，潞城市国土资源局副局长。   委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。   原告刘爱良诉被告潞城市人民政府土地行政收税费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，1994年原告购买当时的城内东街加工厂废弃旧厂房院建住宅，获得当时的土地管理部门批准，土地部门还为此专门行文履行了法律手续。住宅建成后，原告依照当时的规定，办理完善了住房的全部手续，土地使用证、房产证、完税手续，交纳土地使用费，法律手续齐全，一直以全产权权利人居住着。2017年六七月间，潞城市进行旧城改造和城中村拆迁，原告在规划拆迁之列，原告积极协助政府做好拆迁工作。当原告去和政府兑现协议拆迁款时，政府土地部门突然提出原告必须交纳土地出让金，否则拆迁款及拆迁奖励不予兑现并予以处罚，且被告知，土地出让金交纳已经潞城市政府常务会议研究决定，通知会登载在潞城报上。2017年8月11日，潞城市人民政府在潞城新闻报二版登载了关于依法回收城市棚户区（城中村）改造A区区域内国有建设用地使用权的决定。原告认为，被告收取土地出让金没有依据，属于乱收费，且依据2016年长治市政府的规定，收取1994年原告购买土地使用权已经实施终了的行为，违反“法不溯及既往”的原则。请求依法确认潞城市政府对原告征收土地出让金违法，并判决潞城市政府退还已征收原告的土地出让金及契税共27040元。   被告辩称，一、潞城市人民政府不是征收土地出让金的法定部门，原告起诉对象错误。向原告作出《补交出让金通知单》行为系由潞城市国土资源局作出，不是本案被告作出，收取土地出让金也不是被告，因此原告起诉对象错误。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告在收到《补交出让金通知单》后，于2017年6月29日向潞城市财政局缴纳了土地出让金，超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。三、被告收回国有建设用地使用权的行为符合法律规定。被告已经依《土地管理法》征收原告房屋，并依照与原告签订的征收补偿协议，将补偿款全部支付到位，依法收回了国有建设用地使用权，并在报刊上进行了公示，符合法律规定。综上，原告所诉于法无据，请求依法裁定驳回其起诉。   经审理查明，原告房屋于2017年六、七月份被潞城市人民政府征收，双方签订有征收补偿协议，被告潞城市人民政府已经依照协议足额支付原告补偿款。在征收过程中，潞城市国土部门向原告下发《补交出让金通知单》，原告依通知于2017年6月29日分别向潞城市财政局补缴土地出让金26000元，向潞城市地方税务局缴纳契税1040元。原告对缴纳土地出让金及契税行为不服，诉至本院。   本院认为，其一，原告补缴土地出让金及契税的行为虽然发生在征收其房屋过程中，但是征缴土地出让金及税款的行为并非被告作出的行政行为。征税行为是税务局的专属职责；征缴土地出让金的行为是土地部门的职责，对此，原告在诉状中也明确是政府土地部门让其补缴，因此本案被告主体不适格。其二，原告提起诉讼，超过法定起诉期限。原告于2017年6月29日补缴土地出让金及契税，已经知道行政行为的内容，于2018年8月14日提起本诉，超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且经过庭审，原告没有证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告刘爱良的起诉。   预收的案件受理费50元退还原告刘爱良。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 郑金坤   人民陪审员 郭玉洁     二〇一八年九月二十六日   法官 助理 张文莉   书 记 员 石丹丹
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初75号   原告甄建云，男，1967年4月19日，汉族，住山西省潞城市。   委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。   被告潞城市人民政府，所在地址潞城市衙道街16号。   法定代表人秦苏良，职务市长。   委托代理人冯帜善，潞城市国土资源局副局长。   委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。   原告甄建云诉被告潞城市人民政府土地行政收税费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，1994年原告购买当时的城内东街加工厂废弃旧厂房院建住宅，获得当时的土地管理部门批准，土地部门还为此专门行文履行了法律手续。住宅建成后，原告依照当时的规定，办理完善了住房的全部手续，土地使用证、房产证、完税手续，交纳土地使用费，法律手续齐全，一直以全产权权利人居住着。2017年六七月间，潞城市进行旧城改造和城中村拆迁，原告在规划拆迁之列，原告积极协助政府做好拆迁工作。当原告去和政府兑现协议拆迁款时，政府土地部门突然提出原告必须交纳土地出让金，否则拆迁款及拆迁奖励不予兑现并予以处罚，且被告知，土地出让金交纳已经潞城市政府常务会议研究决定，通知会登载在潞城报上。2017年8月11日，潞城市人民政府在潞城新闻报二版登载了关于依法回收城市棚户区（城中村）改造A区区域内国有建设用地使用权的决定。原告认为，被告收取土地出让金没有依据，属于乱收费，且依据2016年长治市政府的规定，收取1994年原告购买土地使用权已经实施终了的行为，违反“法不溯及既往”的原则。请求依法确认潞城市政府对原告征收土地出让金违法，并判决潞城市政府退还已征收原告的土地出让金及契税共29640元。   被告辩称，一、潞城市人民政府不是征收土地出让金的法定部门，原告起诉对象错误。向原告作出《补交出让金通知单》行为系由潞城市国土资源局作出，不是本案被告作出，收取土地出让金也不是被告，因此原告起诉对象错误。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告在收到《补交出让金通知单》后，于2017年6月29日向潞城市财政局缴纳了土地出让金，超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。三、被告收回国有建设用地使用权的行为符合法律规定。被告已经依《土地管理法》征收原告房屋，并依照与原告签订的征收补偿协议，将补偿款全部支付到位，依法收回了国有建设用地使用权，并在报刊上进行了公示，符合法律规定。综上，原告所诉于法无据，请求依法裁定驳回其起诉。   经审理查明，原告房屋于2017年六、七月份被潞城市人民政府征收，双方签订有征收补偿协议，被告潞城市人民政府已经依照协议足额支付原告补偿款。在征收过程中，潞城市国土部门向原告下发《补交出让金通知单》，原告依通知于2017年6月29日分别向潞城市财政局补缴土地出让金28500元，向潞城市地方税务局缴纳契税1140元。原告对缴纳土地出让金及契税行为不服，诉至本院。   本院认为，其一，原告补缴土地出让金及契税的行为虽然发生在征收其房屋过程中，但是征缴土地出让金及税款的行为并非被告作出的行政行为。征税行为是税务局的专属职责；征缴土地出让金的行为是土地部门的职责，对此，原告在诉状中也明确是政府土地部门让其补缴，因此本案被告主体不适格。其二，原告提起诉讼，超过法定起诉期限。原告于2017年6月29日补缴土地出让金及契税，已经知道行政行为的内容，于2018年8月14日提起本诉，超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且经过庭审，原告没有证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告甄建云的起诉。   预收的案件受理费50元退还原告甄建云。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 郑金坤   人民陪审员 郭玉洁     二〇一八年九月二十六日   法官 助理 张文莉   书 记 员 石丹丹
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初70号   原告王志勤，男，1967年4月12日出生，汉族，住山西省潞城市。   委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。   被告潞城市人民政府，所在地址潞城市衙道街16号。   法定代表人秦苏良，职务市长。   委托代理人冯帜善，潞城市国土资源局副局长。   委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。   原告王志勤诉被告潞城市人民政府土地行政收税费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，1994年原告购买当时的城内东街加工厂废弃旧厂房院建住宅，获得当时的土地管理部门批准，土地部门还为此专门行文履行了法律手续。住宅建成后，原告依照当时的规定，办理完善了住房的全部手续，土地使用证、房产证、完税手续，交纳土地使用费，法律手续齐全，一直以全产权权利人居住着。2017年六七月间，潞城市进行旧城改造和城中村拆迁，原告在规划拆迁之列，原告积极协助政府做好拆迁工作。当原告去和政府兑现协议拆迁款时，政府土地部门突然提出原告必须交纳土地出让金，否则拆迁款及拆迁奖励不予兑现并予以处罚，且被告知，土地出让金交纳已经潞城市政府常务会议研究决定，通知会登载在潞城报上。2017年8月11日，潞城市人民政府在潞城新闻报二版登载了关于依法回收城市棚户区（城中村）改造A区区域内国有建设用地使用权的决定。原告认为，被告收取土地出让金没有依据，属于乱收费，且依据2016年长治市政府的规定，收取1994年原告购买土地使用权已经实施终了的行为，违反“法不溯及既往”的原则。请求依法确认潞城市政府对原告征收土地出让金违法，并判决潞城市政府退还已征收原告的土地出让金及契税共29016元。   被告辩称，一、潞城市人民政府不是征收土地出让金的法定部门，原告起诉对象错误。向原告作出《补交出让金通知单》行为系由潞城市国土资源局作出，不是本案被告作出，收取土地出让金也不是被告，因此原告起诉对象错误。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告在收到《补交出让金通知单》后，于2017年6月29日向潞城市财政局缴纳了土地出让金，超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。三、被告收回国有建设用地使用权的行为符合法律规定。被告已经依《土地管理法》征收原告房屋，并依照与原告签订的征收补偿协议，将补偿款全部支付到位，依法收回了国有建设用地使用权，并在报刊上进行了公示，符合法律规定。综上，原告所诉于法无据，请求依法裁定驳回其起诉。   经审理查明，原告房屋于2017年六、七月份被潞城市人民政府征收，双方签订有征收补偿协议，被告潞城市人民政府已经依照协议足额支付原告补偿款。在征收过程中，潞城市国土部门向原告下发《补交出让金通知单》，原告依通知于2017年6月29日分别向潞城市财政局补缴土地出让金27900元，向潞城市地方税务局缴纳契税1116元。原告对缴纳土地出让金及契税行为不服，诉至本院。   本院认为，其一，原告补缴土地出让金及契税的行为虽然发生在征收其房屋过程中，但是征缴土地出让金及税款的行为并非被告作出的行政行为。征税行为是税务局的专属职责；征缴土地出让金的行为是土地部门的职责，对此，原告在诉状中也明确是政府土地部门让其补缴，因此本案被告主体不适格。其二，原告提起诉讼，超过法定起诉期限。原告于2017年6月29日补缴土地出让金及契税，已经知道行政行为的内容，于2018年8月14日提起本诉，超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且经过庭审，原告没有证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告王志勤的起诉。   预收的案件受理费50元退还原告王志勤。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 郑金坤   人民陪审员 郭玉洁     二〇一八年九月二十六日   法官 助理 张文莉   书 记 员 石丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初66号   原告柴景安，男，汉族，农民，1954年6月12日出生，住所地山西省长治市长子县。   被告长子县人民政府，所在地址山西省长治市长子县钟楼街。   法定代表人赵永进，任县长。   委托代理人常庄海，长子县农经中心工作人员。   委托代理人杨建斌，山西晋熨律师事务所律师。   原告柴景安诉被告长子县人民政府履行法定职责一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告柴景安，被告长子县人民政府的委托代理人常庄海、杨建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴景安诉称，原告系长子县鲍店镇南街村村民，1999年1月1日与被告签订了土地承包经营权合同，原告承包符庄北5.65亩土地。在2004年换证的时候，原告将大园地的土地1.65亩也同时承包了，共7.3亩，被告依法为原告办理了农村土地经营证书。现由于政策变化，农村开展土地确权换证，被告迟迟不给原告办理登记手续，原告认为被告的行为侵犯其合法权益。请求法院判令被告为原告办理原告承包的长子县鲍店镇南街村7.3亩土地换证手续，并承担本案的诉讼费用。原告提供了以下证据：证据1，长子县农村土地承包经营权证书，证明原告承包土地的合法性；证据2，长子县关于开展农村集体产权制度改革工作致农民朋友的一封信；证据3，向长子县人民政府递交的换证申请及圆通速递回证，证明原告向被告申请换证；证据4，地亩核对通知单；证据5，入户调查表；证据6，农业税纳税登记证；证据7，农业税纳税登记表；证据8，玉米补贴通知书，以上证据证明原告承包了土地，并缴纳农业税的情况。   被告长子县人民政府辩称，一，被答辩人所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二，关于被答辩人所请求的所谓换证，没有法律依据和事实依据，长子县鲍店镇南街村尚未完成没有争议所涉农户确权登记颁证工作，对有争议、拒绝登记的农户，暂未登记，更无法换证。被告提供以下证据：证据1，柴景安土地确认调查档案，证明我们正进行对土地承包经营权的调查、测绘、登记工作，最后得出一个调查的成果，可能系将来要颁证的依据，原告的调查档案不完善；证据2，原告的二轮土地承包合同，证明上面记载的面积是5.65亩，承包的期限是1999年到2024年，26年的期限，并没有发现原告另外1.65亩的合同内容；证据3，村委出具的情况说明，证明原告原来承包的是5.65亩，在2003年误把旁边的1.65亩给填进去了，并不是二轮承包的地，也没有相关的合同，发包方1.65亩的土地经营权；证据4，李贵龙土地确权调查档案，证明我们做的工作内容，需要承包方配合的说明、对承包方的调查表，对承包方的地块进行调查，之后对户口、家庭人口进行调查，对原始合同进行调查、对相关的地块进行测绘，并绘制测绘表，调查完之后没有争议的要补全合同，做了登记，为下一步颁发不动产经营权证做准备。这并不是原告所说的换证的问题。本案原告实际测绘出来的面积是4.08亩，是因为高速占了一部分，原来的合同是5.65亩。也就是说，原告合法拥有二轮承包之后的土地为4.08亩，根本找不到1.65亩的土地合同；证据5，土地承包经营权确权登记颁证法规及规范文件。如果调查出的二轮合同与土地承包经营权证上的面积不一致，应该以二轮承包合同为准，颁证是对二轮承包合同的一个确认。即使是要对原告颁证，也只能对4.08亩土地进行颁证，对其余的部分没有解决争议的话，是不可能对此颁证的。原告对1.65亩的地块由于与村委有争议，可以与村委打民事官司。   经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性予以认可，本院对原告提供的证据予以确认。原告对被告提供的证据2的合同与我刚才述说合同是不一致的，对此合同不认可；对证据3不认可；证据4与本案没有关联性。对5认可。对被告提供的证据1、5，原告予以认可，本院予以认可。证据4与本案没有关联性，本院不予采纳。证据3与本案有关联性，证据形式符合法律规定，本院予以采信。   经审理查明，原告柴景安系长子县鲍店镇南街村村民，被告长子县人民政府于2004年6月30日为其承包的7亩3分旱地颁发了《长子县农村土地承包经营权证书》。被告长子县人民政府积极贯彻落实中共中央国务院、山西省人民政府及长治市人民政府关于做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的相关精神，全力推进全县的土地承包经营权确权登记颁证工作，目前进行前期的调查、登记工作，并对没有争议所涉农户进行确权登记工作。原告所承包的土地属于有争议的范围，对有争议的情况，暂未进行确权登记换证。原告所居住的长子县鲍店镇南街村尚未开展颁证或换证工作。   本院认为，原告柴景安承包了7亩3分土地，长子县人民政府为其颁发了《长子县农村土地承包经营权证书》，被告对原告持有的《农村土地承包经营权证书》予以认可。被告长子县人民政府正在全面开展全县农村土地承包经营权确权登记颁证工作。现阶段正在开展的土地承包经营权登记颁证的前期调查、登记确权工作，先行解决土地权属没有争议的土地的登记确权工作；对原告所承包土地属于有争议的情况，暂未进行确权登记颁证工作。原告现在请求被告长子县人民政府履行登记颁证行为，确系无事实和法律依据；且被告的行为对原告的权利义务没有产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：   驳回原告柴景安的起诉。   案件受理费50元，退还原告柴景安。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李高原   审 判 员 赵仁义   人民陪审员 赵 兆     二○一八年九月二十六日   法官 助理 田晨凯   书 记 员 闫雪敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执428号申请执行人璧山县德鑫建筑工程设备租赁站，经营者安昌金，男，1963年1月28日出生，汉族，重庆市璧山县人。委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。被执行人丁权，男，1975年1月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初457号民事调解书，于2018年4月4日申请立案受理了璧山县德鑫建筑工程设备租赁站申请执行丁权租赁合同纠纷一案。标的金额为人民币67000元，在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，现申请执行人书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年九月二十八日书记员  梁晓东
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初73号   原告王树斌，男，1958年6月25日出生，汉族，住山西省潞城市。   委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。   被告潞城市人民政府，所在地址潞城市衙道街16号。   法定代表人秦苏良，职务市长。   委托代理人冯帜善，潞城市国土资源局副局长。   委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。   原告王树斌诉被告潞城市人民政府土地行政收税费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，1994年原告购买当时的城内东街加工厂废弃旧厂房院建住宅，获得当时的土地管理部门批准，土地部门还为此专门行文履行了法律手续。住宅建成后，原告依照当时的规定，办理完善了住房的全部手续，土地使用证、房产证、完税手续，交纳土地使用费，法律手续齐全，一直以全产权权利人居住着。2017年六七月间，潞城市进行旧城改造和城中村拆迁，原告在规划拆迁之列，原告积极协助政府做好拆迁工作。当原告去和政府兑现协议拆迁款时，政府土地部门突然提出原告必须交纳土地出让金，否则拆迁款及拆迁奖励不予兑现并予以处罚，且被告知，土地出让金交纳已经潞城市政府常务会议研究决定，通知会登载在潞城报上。2017年8月11日，潞城市人民政府在潞城新闻报二版登载了关于依法回收城市棚户区（城中村）改造A区区域内国有建设用地使用权的决定。原告认为，被告收取土地出让金没有依据，属于乱收费，且依据2016年长治市政府的规定，收取1994年原告购买土地使用权已经实施终了的行为，违反“法不溯及既往”的原则。请求依法确认潞城市政府对原告征收土地出让金违法，并判决潞城市政府退还已征收原告的土地出让金及契税共26728元。   被告辩称，一、潞城市人民政府不是征收土地出让金的法定部门，原告起诉对象错误。向原告作出《补交出让金通知单》行为系由潞城市国土资源局作出，不是本案被告作出，收取土地出让金也不是被告，因此原告起诉对象错误。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告在收到《补交出让金通知单》后，于2017年6月29日向潞城市财政局缴纳了土地出让金，超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。三、被告收回国有建设用地使用权的行为符合法律规定。被告已经依《土地管理法》征收原告房屋，并依照与原告签订的征收补偿协议，将补偿款全部支付到位，依法收回了国有建设用地使用权，并在报刊上进行了公示，符合法律规定。综上，原告所诉于法无据，请求依法裁定驳回其起诉。   经审理查明，原告房屋于2017年六、七月份被潞城市人民政府征收，双方签订有征收补偿协议，被告潞城市人民政府已经依照协议足额支付原告补偿款。在征收过程中，潞城市国土部门向原告下发《补交出让金通知单》，原告依通知于2017年6月29日分别向潞城市财政局补缴土地出让金25700元，向潞城市地方税务局缴纳契税1028元。原告对缴纳土地出让金及契税行为不服，诉至本院。   本院认为，其一，原告补缴土地出让金及契税的行为虽然发生在征收其房屋过程中，但是征缴土地出让金及税款的行为并非被告作出的行政行为。征税行为是税务局的专属职责；征缴土地出让金的行为是土地部门的职责，对此，原告在诉状中也明确是政府土地部门让其补缴，因此本案被告主体不适格。其二，原告提起诉讼，超过法定起诉期限。原告于2017年6月29日补缴土地出让金及契税，已经知道行政行为的内容，于2018年8月14日提起本诉，超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且经过庭审，原告没有证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告王树斌的起诉。   预收的案件受理费50元退还原告王树斌。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 郑金坤   人民陪审员 郭玉洁     二〇一八年九月二十六日   法官 助理 张文莉   书 记 员 石丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初10435号 原告：孙某1，男，汉族，2009年5月10日出生，住宁夏银川市兴庆区。 法定代理人：孙某2，男，汉族，1982年1月4日出生，住宁夏银川市兴庆区，孙某1之父。 委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都景和千城科技股份有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。 法定代表人：任植，总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，男，汉族，1991年3月28日出生，住成都市青白江区，系工作人员，一般授权代理人。 原告孙某1与被告成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。 原告诉称，2016年5月，被告向原告宣讲其“3D城市全球联营平台”项目，告知原告如果向其支付一定费用，将可获得平台（未来一定时间建成）一定比例的服务费用，并承诺若被告成功完成首次公开发行股票后，被告将向原告支付相应回报，如平台未如期建成，则退还所有费用。被告告知原告该项目前景可观，可以签署合作协议保障原告的权益。此后，被告向原告提供合同《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》，约定1.原告向被告支付35万元费用，被告在收取费用后6个月内完成该3D城市的建模工作，在8个月内完成调试，达到可上线运营标准；2.被告将平台取得的收益按一定比例作为服务费支付给乙方；3.若被告成功完成首次公开发行股票，被告向原告支付回报。2016年6月8日，原告向被告支付35万元，被告收取原告支付的款项后，时至今日被告仍未完成合同义务导致原告的合同目的无法实现，故原告诉至法院请求判决：1.解除原、被告双方签订的《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》，被告向原告退还费用35万元及支付资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用和其他费用。 被告景和千城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于类似案件较多，且本案案情复杂，属于重大疑难案件，本案应由中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系著作权许可使用合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告与被告在《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》中关于“10.2本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可将争议提交甲方（被告）所在地法院以诉讼方式解决”的约定有效，对双方均具有约束力，本案应以被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），本院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件，本案标的为35万元，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）之规定，裁定如下： 驳回被告成都景和千城科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都景和千城科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇一八年九月三十日 书记员  王苗
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2017）冀04执326号 申请执行人：张磊，男，1962年3月10出生，汉族，住所：邯郸市曙光街72号院1单元8号。 被执行人：左振生，男，汉族，1950年2月1日出生，住所：北京市丰台区新村三里39号楼3门102号。 被执行人：李燕，女，汉族，1957年11月8日出生，住所：北京市丰台区新村三里39号楼3门102号。系左振生配偶。 被执行人：邢台市振宗机械制造有限公司（自然人独资），住所：邢台市广宗县工业聚集区友谊路东。 出资人：左振生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人左振生、李燕、邢台市振宗机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人于2018年9月27日达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  王海印 二〇一八年九月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4990号 原告闫文均，男，1966年1月11日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 委托代理人吴江，播州区三合法律服务所法律工作者。 被告李由方，男，1974年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告张显琴，女，1974年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。 委托代理人夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。 原告闫文均与被告李由方、张显琴承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫文均及其委托代理人吴江，被告李由方，被告张显琴及其委托代理人夏文伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫文均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资68,000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年二被告欲修建家中的房屋，找到原告商量以干包工的形式承包给原告。在原告修房期间二被告仅向原告支付了工资60,000.00元，同年农历8月房屋修建完工，原告与二被告经过结算其还应支付原告工资68,000.00元。结算后二被告无钱支付给原告，便一直下欠原告工资68,000.00元未支付。2016年1月原告找到二被告要求支付欠款，二被告便向原告出具了《欠条》一张载明下欠原告68,000.00元。之后二被告仍未向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李由方辩称：原告给我建房及下欠其68,000.00元建房款属实，但我目前无钱支付，只有卖房子来付钱给原告。修建房屋时被告张显琴在外打工，但建房子是我们协商好的。房子建好之后我也给被告张显琴讲过下欠原告建房款68,000.00元事情，并且我口头向原告承诺过2016年1月将欠款全部付清，但时间到了之后我因无钱便未向原告支付欠款。2016年3月16日，我与被告张显琴在民政部门协议解除婚姻关系，但协议时我与被告张显琴并不是真的要离婚，《离婚协议书》中之所以约定无债权债务只是为了办理房产证。2017年1月，原告再次找到我要求支付欠款，由于无钱支付我便向原告出具了68,000.00元的《欠条》，《欠条》上被告张显琴的名字是我代签的，出具《欠条》的时候原告得知我与被告张显琴已经离婚，便要求将《欠条》的时间落在2016年1月。 被告张显琴辩称：一、本案原告修建的房屋系我与被告李由方的夫妻共同财产，房屋是被告双方协商一致之后修建的。房屋建好之后我与被告是2015年农历十月十八办酒后搬进去居住的，期间我从未与原告进行过结算，我们家庭都是男主外女主内。二、2016年3月16日，我与被告李由方协议离婚时，被告李由方说我们只是假离婚，离婚的目的是办房产证，但我被他欺骗了，假离婚变成了真离婚，现《离婚协议书》上载明无夫妻共同债权债务，故原告主张的建房款我不认可。三、2017年1月，被告李由方向原告出具的《欠条》上的签名不是我本人所签，《欠条》的时间虽然落在2016年1月，但实际时间是2017年1月。出具《欠条》时我与被告李由方已经离婚，原告主张的欠款我并不知情，故请人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告李由方与被告张显琴协商一致在播州区乌江镇乌江村麻窝组修建2层房屋。之后被告李由方便将房屋以单包工每平方米220.00元的价格承包给原告闫文均施工。房屋建好后，原告闫文均与被告李由方经结算建房款共计128,000.00元，建房期间被告李由方支付了60,000.00元，下欠68,000.00元未支付。之后被告张显琴从外省务工回到家中，二被告于2015年农历十月举办搬家酒之后便搬进新修的房屋中居住。2016年3月16日，被告李由方与被告张显琴为办理房产证，双方便协商通过在民政部门办理离婚的方式对债权债务进行分割，并签订了《离婚协议书》办理离婚登记，《离婚协议书》第四条约定双方无债权债务。2017年1月，原告闫文均向被告李由方要求偿还欠款68,000.00元，由于被告无钱支付，便向原告出具了《欠条》一份，载明：“欠条今欠闫文均给李由方、张显琴夫妻修房子的工人工资大写陆万捌千元（68000），在2016年1月份付清，（如到期不付用房子抵押）欠款人：李由方张显琴2016年1月”。出具《欠条》时原告闫文均得知被告李由方与张显琴已经协议离婚，便要求被告李由方将《欠条》的时间落在2016年1月，并由被告李由方在《欠条》上代签了被告张显琴的名字。2018年7月11日，原告闫文均向本院提起诉讼，请求判令：1.由被告立即支付原告工资68,000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告李由方与原告闫文均达成口头协议，约定被告将位于播州区0元的价格承包给原告施工，原告施工完毕后向被告交付了房屋，双方系承揽关系，被告应当按照约定向原告支付建房款。现原告主张的建房款经过被告李由方结算并以《欠条》的形式确认，故原告主张下欠建房款金额68000.00元本院依法予以确认。关于被告张显琴是否应当对原告主张的欠款金额承担还款责任问题。本案涉案房屋系被告李由方与被告张显琴共同协商后所建，该房屋系被告夫妻共同财产，故因修建涉案房屋下欠原告建房款属于夫妻共同债务。被告张显琴以二被告离婚时《离婚协议书》载明无共同债权债务，《欠条》出具时二被告已经解除婚姻关系且《欠条》未经其签字，对是否下欠原告建房款不知情为由，对原告主张的建房款68000.00元不予认可。对此，本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告之间签订《离婚协议书》的目的不正当，并不能反映被告之间真实的共同债务状况，且该签订协议书是二被告的双方行为，不能对抗本案的原告。虽然《欠条》上的签名不是被告张显琴本人所签，但二被告婚姻关系存续期间建房事宜均由被告李由方与原告闫文均交涉，故被告李由方在《欠条》上代签被告张显琴名字对债务进行确认，依法应当对被告张显琴产生法律效力。结合案件审理中被告张显琴并未提供相应证据证明已经将涉案建房款全部支付与原告闫文均，应由其承担举证不足的不利后果，故对其以上辩解意见本院依法不予采纳，对原告主张的由二被告支付68000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李由方、张显琴向原告闫文均支付下欠建房款68,000.00元，限本判决生效后十日内付清。 案件受理费750.00元（已减半收取），由被告李由方、张显琴负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一八年九月三十日 法官助理李书伟 书记员敖海雪