南京市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）鼓行初字第53号 原告王国忠，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无固定职业。 被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市广州路**。 法定代表人周金良，主任。 委托代理人王羽，南京市房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人杭立成，南京市房屋征收管理办公室工作人员。 第三人南京城建历史文化街区开发有限责任公司，住，住所地南京市秦淮区熙南里街区**/div> 法定代表人尹小兵，总经理。 委托代理人孙金清，江苏共盈律师事务所律师。 委托代理人刘新，江苏共盈律师事务所律师。 原告王国忠诉被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）城市房屋拆迁行政许可一案，本院于2015年4月20日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南京城建历史文化街区开发有限责任公司（以下简称城建公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告王国忠，被告市住建委的委托代理人王羽、杭立成，第三人城建公司的委托代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原南京市房产管理局于2007年12月26日作出房屋拆迁延续许可决定，将宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证的拆迁期限从2008年1月10日延长至2008年4月8日。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据和依据。 被告提交的证据有： 1、申请延长拆迁期限审批表，证明拆迁人在拆迁期限届满前向拆迁房屋管理部门提出延长拆迁期限的申请； 2、宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证，证明被告作出拆迁许可决定，并将延长拆迁期限的时间打印在许可证上。 被告提交的依据： 1、《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）； 2、《南京市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称《拆迁办法》）。 原告王国忠诉称，原告通过被告于2014年12月29日作出的政府信息公开答复，得知被告在对宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证颁发后，未履行法定监督检查的职责，将尚不满足行政许可实施条件的许可证任意准予延期行为违法。行政机关准予行政许可应当遵循责任许可原则，被告未履行法定监督检查职责，导致被许可事项在法定的有效期内无法实施，而被告将无法实施的许可事项延期至2008年4月8日的行为违法，且申请延期理由难以达到事实清楚的证明标准，于法无据。现诉请依法确认被告颁发行政许可后未尽监督检查职责，导致无法实施的拆迁许可事项第一次延期（2008年1月10日至2008年4月8日）行为违法，判令无效。 原告王国忠提交的证据有： 1、2014年12月29日信息公开答复，证明原告是2014年12月29日才知道被告违法行为； 2、2009年3月7日至2009年7月5日申请延长拆迁期限审批表，证明前四次许可延期后，第三人都没有实施拆迁行为。 被告市住建委辩称，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《拆迁条例》、《拆迁办法》的规定，拆迁人城建公司在拆迁期限届满15日前，向被告提出延期申请。2007年12月23日，被告收到延期申请后，于同年12月26日同意延长拆迁期限，并将时间内容打印在房屋拆迁许可证上。原告提出的诉讼理由，不是拆迁延期的前置条件，与拆迁延期无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人城建公司述称，同意被告的答辩意见。本次原告的诉请是针对第一次拆迁延期行为，原告在2014年1月24日的诉讼中已知晓此次延期许可行为。原告提起本案诉讼已超过起诉期限，故驳回原告起诉。 第三人提交的证据有： （2014）鼓行初字第27号行政判决书，证明原告在此次诉讼中已知晓本案所涉行政行为，原告提起本案诉讼已超过起诉期限。 经当庭质证，被告提交的证据，原告对全部证据的关联性不持异议，对真实性、合法性不予认可，第三人对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 原告提交的证据，被告及第三人对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。 第三人提交的证据，原告认为与本案没有关联性。被告不持异议。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人的证据作如下认证： 被告提交的证据，经核对原件，本院对真实性予以确认。 原告提供的证据，被告及第三人对真实性无异议，经审核，本院对真实性予以确认。 第三人提交的证据，原、被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实： 2007年9月28日，原南京市房产管理局（后职责并入被告市住建委）核发了关于南捕厅历史街区环境改造工程（1号地块）项目的宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2007年10月12日至2008年1月9日。2007年12月23日，第三人向被告申请将上述拆迁许可证的拆迁期限顺延至2008年4月8日。同年12月26日，被告作出延续许可决定，将宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证的拆迁期限顺延至2008年4月8日。 本院认为，国务院《拆迁条例》第五条规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。南京市《拆迁办法》第五条规定，南京市房产管理局是本市城市房屋拆迁行政主管部门，对本市的城市房屋拆迁工作实施监督管理。原南京市房产管理局的职权已并入被告市住建委，因此，被告作为南京市房屋拆迁管理部门，依法具有核发拆迁许可证及办理拆迁许可延期的法定职责。行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2014年12月29日通过被告的政府信息公开答复得知涉案行政行为的内容，被告未告知诉权及起诉期限，因此，原告提起本案诉讼并未超过起诉期限。 2007年9月28日，被告向第三人颁发宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证。根据《行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作出的，视为准予延续。国务院《拆迁条例》是国务院制定的规范全国拆迁工作的行政法规，南京市《拆迁办法》则是南京市人民政府制定的规范南京市拆迁工作的地方政府规章，两部法规均对拆迁延期许可作出具体规定。《拆迁条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。《拆迁办法》第十一条第三款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向市房屋拆迁管理部门提出延期申请；市房屋拆迁管理部门应当自收到延期申请之日起十日内给予书面答复。宁拆许字（2007）第063号拆迁许可证的拆迁期限为2007年10月12日至2008年1月9日。第三人于2007年12月23日提出拆迁延期申请，符合《拆迁条例》及《拆迁办法》规定的在拆迁期限届满15日前提出延期申请的要求。被告审核后，于同年12月26日作出准予延期许可决定，将拆迁期限顺延至2008年4月8日，亦符合10日内给予答复的要求。因此，被告作出该拆迁延续许可决定并无不当。 被告在颁发宁拆许字（2007）第063号拆迁许可证时，已对建设用地规划许可证、建设用地批准书、拆迁补偿资金存款证明等申请材料予以审核。拆迁延续许可并不是一个新设的拆迁许可，而是对原有拆迁许可有效期的延续，房屋拆迁管理部门无需对最初许可的申请材料重新予以审核。被告对第三人从事拆迁许可活动情况负有监督职责，但第三人实施拆迁许可的情况并非被告作出拆迁延续许可决定的审查事项。被告作出拆迁延续许可决定，并在原拆迁许可证上标注延续期限，该记载形式并不违反相关法律规定。 综上，被告依照第三人申请，将宁拆许字（2007）第063号拆迁许可证有效期限顺延至2008年4月8日的拆迁延续许可行为，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王国忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王国忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 彭 代理审判员  黄毛毛 人民陪审员  封 肃 二〇一五年五月十八日 见习书记员  张智玉