安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖12行初225号 原告王献中，男，1961年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。 被告阜阳市颍东区向阳街道办事处，住所地阜阳市向阳北路143号。 被告阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。 法定代表人张银军，该区区长。 委托代理人陈伟，该区人民政府法制办工作人员。 委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。 原告王献中诉被告阜阳市颍东区人民政府（以下简称“颍东区政府”）、阜阳市颍东区向阳街道办事处行政征收一案向本院提起诉讼。本院于2016年10月12日立案后，于10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案于2017年4月7日中止审理，于2018年8月24日恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，现已审理终结。 原告王献中诉称，其系阜阳市颍东区闸东社区居民。原告祖母季王氏于1970年去世，原告父亲王华荣于1979年去世，均安葬于阜涡路以东、阜口路以南（原黄油厂对面）的土地上。2016年6月，被告在实施和谐佳苑二期安置项目用地征收时，未依法履行土地收回程序和房屋征收程序，擅自占用原告亲人的墓地。在未与原告协商，也未给予补偿的情况下，将原告亲人的坟墓夷为平地。被告的行为严重侵害原告的合法权益，对原告的精神造成极大的伤害。请求：1、依法确认被告颍东区政府征收和谐佳苑二期安置项目用地及房屋的行为违法；2、确认被告拆除原告亲人墓地的行为违法；3、判令被告赔礼道歉，并就近提供两处公墓用于安置并支付迁移费用；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告颍东区政府辩称，答辩人不是该项目土地的征收主体，该项目土地是由阜阳市人民政府发布征地通告进行征收的，原告诉求确认颍东区政府征收项目用地的行为违法，显然与事实不符。原告起诉状主张的是其亲人坟墓补偿问题，原告认为其权益受损害的也是关于其亲人坟墓相关补偿问题，并不涉及房屋，不涉及房屋征收拆迁，房屋征收拆迁行为是否合法，对原告的权益不造成影响，不在本案审理范围，原告无权就房屋征收拆迁行为是否合法提起诉讼。颍东区政府接到原告的起诉状之后，向办事处和社区分别进行了核实，均称没有拆除，也没有迁移原告亲人的坟墓。坟墓不同于房屋建筑，坟墓可以迁移，也应当迁移。坟墓的主要内容是逝者的尸骨和其棺木，这是不能被拆除的，需要迁移，也必须迁移，这不仅涉及对逝者的尊重，还包含着生者精神寄托和情感考虑，因此《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》规定的是对棺木迁移的补偿，不存在坟墓拆除及对坟墓拆除的补偿。原告诉求“确认被告拆除原告亲人坟墓的行为违法”，与客观事实不符，与《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》规定也不符。客观上，颍东区政府也没有迁移原告亲人的坟墓，坟墓的主要内容是逝者的尸骨和其棺木，如果颍东区政府实施迁移，必然会告之其迁移之处以便逝者后人在年节时可以祭拜，这是最起码应当做到的，何况颍东区政府也没必要予以隐瞒，而事实上颍东区政府确实没有实施迁移行为，故目前也无从知晓原告亲人的棺木和尸骨现在何处。众所周知，在对某一块土地进行征收补偿时，对于地里的坟墓，并不把其占地从整块地中隔离出来，而是仍计算整块土地面积，所补偿的土地面积中包含了坟墓占地面积，相应土地补偿款支付给该地块的所有权人或使用权人或承包经营权人。因此，《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》仅仅规定的是迁移费，并不包括对坟墓的重置还原，也不包括坟墓占地的补偿，原告第3项诉求没有事实和法律依据。但尽管如此，东平社区还是为原告出具证明让其将逝者免费安置到辛桥公墓地，但原告拒绝接受。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2010年12月16日，安徽省人民政府作出皖政地（2010）624号《关于阜阳市2010年第十批次城市建设用地的批复》，同意在申报××颍东区××街道、向阳街道用地范围内，将农民集体农用地1.4677公顷（其中耕地1.1247公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地38.3145公顷。以上合计批准建设用地39.7822公顷，连同原国有建设用地1.4617公顷，用于城市建设。阜阳市人民政府于2011年3月28日作出阜政秘（2011）20号《阜阳市人民政府征地通告》。阜阳市国土资源局于2011年4月11日作出（2011）3号《阜阳市2010年第十批次城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案通告》，阜阳市人民政府于5月30日作出阜政秘（2011）41号《关于阜阳市2010年第十批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案的批复》，同意了阜阳市国土资源局呈报的方案。因要实施建设5号地西段和谐佳苑二期安置项目，颍东区向阳街道办事处东平社区于2016年3月11日下发《通知》，要求此项目内的坟墓和树木，于3月26日前迁移完毕，并于3月23日在《颍州晚报》刊登该《通知》。原告王献中认为其祖母及父亲的墓地在上述征收范围内，被告在未与其协商，未给予补偿的情况下，将其亲人的坟墓移为平地，侵害其合法权益，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告王献中的第一项诉讼请求是确认被告征收土地及房屋行为违法，但其并没有提供土地证、房产证等证据证明自己有土地或房屋在征收范围内，不能证明其与被诉行为具有利害关系，不符合上述规定，其起诉不符合起诉条件。同时结合王献中的诉状内容和庭审答辩意见，其仅是对地上附着物也就是其在征地范围内的祖坟的搬迁补偿问题不同意颍东区政府的迁坟补偿标准，在被告发出迁坟《通知》并在报纸刊登的情况下，其未在指定期限内办理迁坟补偿登记手续，也未领取迁坟补偿。王献中对迁坟补偿标准不服发生争议，应该按照《征收土地公告办法》第十五条第一款的规定，与颍东区政府协调，协调不成，应该向上一级地方人民政府申请裁决，对政府裁决仍不服的，才可以向人民法院起诉。关于依法确认被告拆除原告亲人坟墓违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在或者不作为存在的材料。本案中，原告王献中并未提供任何证据证明其亲人的坟墓被强平，更没有提供任何证据证明是被告颍东区政府、阜阳市颍东区向阳街道办事处所实施，因此原告的该项诉请没有事实根据，亦不符合上述规定。原告的第三项诉讼请求是判令被告赔礼道歉，并就近提供两处公墓用于安置。该项诉讼请求是其诉被告强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，因其要求确认被告强拆行为违法的诉讼请求没有事实根据被裁定驳回起诉，故王献中就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王献中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一八年九月二十一日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。