广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第463号原告曾庆翠，女，1978年04月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道祥和路嘉信城市花园**座7C，公民身份号码********。被告潘少梅，女，1975年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道东宏路美涛阁*座***号，公民身份号码XXX0023。被告李良，男，1975年9月16日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXX3959。原告曾庆翠诉被告潘少梅、李良委托合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告曾庆翠、被告潘少梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆翠诉称，2011年4月26日，原告通过银行转账给被告潘少梅人民币112200元，委托被告潘少梅帮原告购买香港俊龙科技有限公司全资子公司广州华鸿网络科技有限公司的优先股。2011年7月26日，原告向被告潘少梅交付现金人民币30000元，委托被告潘少梅购买香港壹百股票。后被告潘少梅告知原告并未购买到上述两支股票，原告遂要求退款。被告潘少梅在2013年下半年陆陆续续向原告退回委托款，至今尚欠原告委托款37430元。原告多次催收未果。被告李良与被告潘少梅是夫妻关系，应对上述欠款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告潘少梅、李良向原告支付所欠委托款项37430元、利息9193.74元（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2011年4月26日起计至2015年2月13日止）；本案诉讼费由两被告承担。被告潘少梅辩称，一、原告口头委托其购买广州华鸿网络科技有限公司的股票（未上市）。2011年4月25日，被告潘少梅委托其朋友谈庆利代原告在购买股票合同的甲方一栏上签名，谈庆利在该合同乙方一栏签名。次日，原告通过银行转账112200元给被告潘少梅。被告潘少梅将该款折成16500美元现金交给谈庆利，通过谈庆利以每股1.65美元的价格购买了广州华鸿网络科技有限公司的一万股股票，原告已取得广州华鸿网络科技有限公司股权证。由于种种原因，广州华鸿网络科技有限公司没有成功上市，至2014年12月13日止，谈利庆已帮助原告追回购买股票的钱100000元，还差12200元未追回。二、2011年7月26日，原告通过银行转账30000元给被告潘少梅，口头委托被告潘少梅购买香港壹佰集团公司A股权红利投资货款转股理财。同日，被告潘少梅通过香港壹佰集团公司负责人陈月才购买了该公司的30000元股票，股票每月收益5%。由于被告李良也购买该股票，为方便统一，所以原告委托购买的该30000元股票的持股人亦为被告李良。被告潘少梅分别于2011年8、11月转账两月收益3000元给原告。由于其他原因，香港壹佰集团公司没有上市，也没有再给收益，后续的追钱工作正在进行中。综上所述，原告与被告潘少梅之间的纠纷，是原告委托被告潘少梅购买广州华鸿网络科技有限公司和香港壹佰集团公司的理财股票，因上述两家公司均未能成功上市，少部分购买股票的钱（37430元）还没有追回。原告所称被告潘少梅没有帮其购买到两家公司股票的事实不存在，也不存在合同纠纷。被告潘少梅有义务做的是继续帮助原告追讨购买广州华鸿网络科技有限公司和香港壹佰集团公司股票的钱。被告李良未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案争议焦点为：1.被告潘少梅是否完成原告委托事项，原告要求被告潘少梅退还委托投资款，并支付利息有无事实及法律依据；2.原告要求被告李良对前述款项承担共同清偿责任有无相应依据。针对上述争议焦点，原告提供的证据及其他到庭当事人的质证意见如下：1.原告身份证复印件、被告潘少梅、李良人口信息查询表各一份，证明原、被告诉讼主体情况，两被告为夫妻关系。被告潘少梅对该组证据无异议。2.《俊龙科技有限公司赴北美上市投资资料》、取款凭条、转账业务申请书、转账手续费发票复印件各一份，证明原告委托被告潘少梅购买广州华鸿网络科技有限公司优先股，为此支付112200元。被告潘少梅对该组证据的真实性无异议。3.《通化金马药业集团公司（房地产项目个人）A股权红利投资货款转股理财协议》、收款收据复印件各一份，证明原告委托被告潘少梅投资该理财项目，支付投资款30000元。被告潘少梅对该组证据的真实性无异议。4.被告李良的存折一份，证明被告潘少梅是通过被告李良的存折账户操作上述投资项目，被告李良对此知情。被告潘少梅真实性无异议，并表示该账户是其代原告收取投资款利息的账户，被告李良对此是知情的。5.（2014）年佛顺法良初字第2115号民事判决书一份，证明被告潘少梅在前案中承认双方存在委托购买股票的关系。被告潘少梅对该证据无异议。6.银行账户流水复印件、对账单各一份，证明被告潘少梅向原告退款的银行流水记录情况。被告潘少梅对该组证据的真实性无异议，但认为其中3000元款项是付给原告的投资利息。针对上述争议焦点，被告潘少梅提供的证据及其他到庭当事人的质证意见如下：1.香港俊龙科技有限公司优先股股权证复印件一份，证明被告潘少梅已帮原告购买了该公司股票，该股权证原件在原告处。原告质证认为被告潘少梅没有向原告交付该股权证原件，其从未见过股权证及投资协议的原件。被告李良没有在诉讼中提供证据。被告李良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、5，被告潘少梅均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4、6，被告潘少梅对其真实性均无异议，可证明涉案款项的流转情况，本院均予采信。被告潘少梅提供证据1，被告潘少梅未能提供原件以供核对，且该材料显示的股票发行企业名称“TANXIASYSTEMS，INC”与被告潘少梅所称企业的香港俊龙科技有限公司或广州华鸿网络科技有限公司均不相符，本院不予采信。根据本院采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：2011年4月25日，潘少梅向曾庆翠介绍认购俊龙科技有限公司全资控股子公司广州华鸿网络科技有限公司发行的可转换优先股投资项目。次日，曾庆翠口头委托潘少梅购买广州华鸿网络科技有限公司优先股，并向潘少梅转账交付了投资款112200元。后潘少梅又向曾庆翠介绍香港壹佰集团的通化金马药业集团公司（房地产项目个人）A股权红利投资货款转股理财投资项目。2011年7月26日，潘少梅向曾庆翠交付30000元委托其投资于该项目。同日，潘少梅向曾庆翠提供《通化金马药业集团公司（房地产项目个人）A股权红利投资货款转股理财协议》一份，称已以李良名义投资于该项目。后潘少梅向曾庆翠表示上述投资项目的相关公司股票未能成功上市，并陆续向曾庆翠返还委托投资款共计107770元，但余款34430元至今未能返还。曾庆翠遂于2015年2月13日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，曾庆翠曾以民间借贷纠纷为案由向本院起诉潘少梅、李良［本院受理案号为：（2014）年佛顺法良初字第2115号］。曾庆翠在本案中举证的《俊龙科技有限公司赴北美上市投资资料》（含广州华鸿网络科技有限公司业务概要、优先股申购协议书、发行可转换优先股股票条款、双方保密协议、股权认购现金收据、股权证）复印件为潘少梅在前案中提交的材料，曾庆翠在前案庭审中否认曾收到该投资材料原件。再查明，潘少梅与李良于1998年7月26日登记结婚。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，关于双方争议的被告潘少梅是否完成原告曾庆翠委托事项问题。被告潘少梅作为受托方，对委托事宜的完成情况承担举证责任。本案中，被告潘少梅主张其已代原告购买了广州华鸿网络科技有限公司股票10000股。但其在本案与前案中提供的《俊龙科技有限公司赴北美上市投资资料》仅有复印件，并无原件以供核对，原告亦在前案中否认曾收到该投资材料原件；且该投资资料中的股权证所载股票发行企业名称“TANXIASYSTEMS，INC”与被告潘少梅所称企业的香港俊龙科技有限公司或广州华鸿网络科技有限公司均不相符，被告潘少梅对此矛盾之处未作出合理解释，因此，被告潘少梅以其已完成委托事项为由主张不承担还款义务的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告潘少梅未完成委托事项，已构成违约，并给原告造成了委托款项的相应利息损失。原告要求被告潘少梅向其返还剩余委托投资款34430元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；但相应利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，从原告起诉主张返还的2015年2月13日起计至本判决确定的返还之日止。上述债务发生于被告潘少梅、李良夫妻关系存续期间，且部分款项系通过被告李良名下银行流转，属于两被告夫妻共同债务；两被告均未举证证明曾书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此，原告要求被告李良对被告潘少梅所欠的上述委托投资款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘少梅、李良应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾庆翠返还委托投资款人民币34430元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，从2015年2月13日起计至本判决确定的返还款项之日止）；二、驳回原告曾庆翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为482.8元，由原告曾庆翠负担82.8元，由被告潘少梅、李良负担400元（被告负担部分已由原告预交，由被告在支付前项标的款同时迳付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一五年五月二十二日书记员  洪 勉第9页9页，