陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0724民初1319号 原告:汉中市鑫立建筑工程有限公司。住所地西乡县城北街道办事处莲花路18号。 法定代表人:赵鑫琉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧长清，男，该公司峡口水磨村移民搬迁工程项目部负责人。 委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地汉中市汉台区人民路中段。 法定代表人:陈武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，该公司法律顾问。 原告汉中市鑫立建筑工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市鑫立建筑工程有限公司的委托代理人欧长清、谢涛、被告人保财险汉中支公司的委托代理人胡俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中市鑫立建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险理赔款80000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告承包西乡县峡口镇水磨村移民安置工程，由殴长清担任该项目的负责人。2016年原告与被告签订了一份建筑施工企业雇主责任保险合同，合同期限为2017年8月5日至2018年4月4日，每次事故发生人身伤亡责任限额550000元，合同约定在保险期间内，原告的雇员从事与建筑安装工程业务有关的工作时，因遭受意外事故致伤、残疾或死亡，被告按合同约定负责赔偿。2018年3月 28日，原告的雇员陈明华在为工地拉沙子时，车辆行至峡口镇水磨村二组公路时出现故障，陈明华停车后下车维修，由于 没有拉手刹，车辆发生滑行，导致陈明华当场死亡的事故发 生。后西乡县交警大队认定陈明华对本次事故负全部责任。之后原告项目负责人与陈明华家属就赔偿达成协议，由 于陈明华在雇佣活动中存在重大过错，因此赔偿陈明华家属全部经济损失共计80000元。协议达成后，原告向被告索赔。但是被告称陈明华与原告之间不存在雇佣关系为由拒绝承担保险理赔责任。故原告起诉。 被告人保财险汉中支公司辩称，1.对原告诉称在我保险公司投保的建筑施工企业雇主责任保险的事实没有异议，但在投保时，保险公司已经向原告方要求需要出示保险受益人名单，但原告方并没有向我保险公司提交相应的保险受益人名单；2.我保险公司对西乡交警部门出具的交通事故责任认定书中认定陈明华负事故全部责任没有异议；3.我公司理赔工作人员在陈明华死亡后，第一时间对原告的项目负责人进行了调查，我保险公司认为陈明华和原告之间不具有雇佣关系，不是本保险合同理赔的范围，因此我保险公司不应当保险理赔责任；4.本案的诉讼费用也不应当由我保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下:1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况；2.原告提交中国人民保险建筑施工企业雇主责任保险单一份、非车险全保险单批单一份，证明原告在被告处购买建筑施工企业雇主责任保险、双方将保险的时间变更至2018年4月4日24时止；4、原告提交西乡县交警大队道路交通事故证明一份，证明陈明华于2018年3月28日发生死亡事故的地点、原因、经过；5、原告提交纠纷调解协议书一份、收条一份、转账凭证一份，证明了陈明华发生事故后，陈明华家属与原告的项目部负责人欧长清达成协议、欧长清出于人道主义援助，向陈明华家庭资助80000元及80000元款项已支付的事实。 除此以外，对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交汉中市鑫立建筑工程有限责任公司的证明一份、原告代理人调查彭友先、刘家安、谭捷的调查笔录，以此证明陈明华与原告的项目负责人之间存在临时的雇佣关系，欧长清与沙场之间是买卖合同关系，欧长清于2018年3月28日安排陈明华去沙场拉沙，陈明华在给原告方拉沙时因为修车不当导致死亡的事实。被告对上列证据不予认可。经本院审查认为，上列证据只能证明陈明华为原告的项目部负责人在峡口镇水磨移民安置工程拉沙，陈明华于2018年3月28修车时意外死亡的事实。不能证明陈明华与欧长清或者陈明华与原告之间存在雇佣法律关系、陈明华系欧长清在峡口镇水磨移民安置工程雇佣的工人；2、被告提交的保险理赔调查笔录，以此证明陈明华与原告系承揽合同关系，不是雇佣关系。原告对被告的证明目的不予认可。经审查，该调查笔录是陈明华发生死亡事故后，被告方的工作人员在第一时间对原告的项目经理欧长清所做，该笔录的内容与本院查明的事实一致，证明了陈明华与原告不是雇佣关系的事实，故对该证据予以采信；2.被告提交中国人民财产保险有限公司建筑工程施工企业雇主责任保险条款一份，双方在投保单上明确约定，保险条款是与投保单、批单、特约条款都是保险单不可分割的部分，故对该保险条款予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧长清是原告汉中市鑫立建筑工程有限公司在西乡县峡口镇水磨村移民安置工程的项目负责人，该工程地位于水磨村五组。2017年8月4日，原告和被告人保财险汉中支公司签订建筑施工企业雇主责任保险合同一份，合同约定：建设工程地址为西乡县峡口镇水磨村。期间自2017年8月5日零时起至2017年12月04日24时止，保险费为7691.95元，被告按照中国人民财产保险股份有限公司公布的建筑施工企业雇主责任（2009版）承担保险责任，在本保险期内，被保险人的雇员在本保险合同明细表中列明的区域范围内，从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时，因遭受意外事故或者患与业务有关的国家规定的职业慢性疾病致伤、残疾或死亡，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的医疗费用及经济赔偿责任，保险人依据本保险合同约定负责人赔偿。责任限额和免赔额：累计责任限额：￥1000000.00元，每次事故每人人身伤亡责任限额：￥550000.00元，每次事故每人医疗费用责任限额：￥50000.00元，每次事故免赔额：￥200.00元。同年12月1日，双方将保险期限延长至2018年4月04日24时止。合同签订后，原告交清了约定的保险费。2008年3月28日，原告让峡口镇康宁社区二组村民陈明华往建筑工地拉运沙石。当日晚18时许，陈明华驾驶陕F26766自卸低速货车行驶至峡口镇水磨村二组时，车辆发生故障，陈明华在车辆底部维修时，车辆发生滑行，陈明华身体遭受车辆碾压而死亡。经西乡县峡口镇康宁社区人民调解调委会主持调解，欧长清与陈明华的家属达成协议，欧长清出于人道主义援助，向陈明华家庭资助80000。原告要求被告按合同支付保险理赔款未果后，逐向本院提起诉讼。 另查明：陈明华与原告以及欧长清之间没有签订固定的雇佣合同，欧长清需要陈明华运送建筑材料时，陈明华驾驶自有车辆陕F26766自卸低速货车为欧长清运送建筑材料，欧长清按材料的吨数和运送次数支付运费。 本院认为：原告和被告人保财险汉中支公司签订建筑施工企业雇主责任保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。但本案的争议焦点是死者陈明华与原告之间是否存在雇佣法律关系。雇佣法律关系，是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指示下、监督下，利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬的法律关系。判断是否存在雇佣关系，首先可以从双方的权利义务是否是一方提供劳务，另一方支付报酬。其次还要看雇员是否受雇主控制、指挥、监督，即是否存在隶属关系，雇员在完成工作时是否听命于雇主，服从雇主的指导，雇主为雇员提供劳动条件。从本案查明的事实来看，死者陈明华用自己的车辆为原告的建筑工地运送建筑材料，并不受欧长清控制、指挥、监督，原告按材料的吨数和运送次数支付运费。陈明华与原告之间并不属于雇佣法律关系调整的范畴，陈明华也不是原告雇佣的工人，也不是本保险合同赔偿的范围。陈明华与原告也不具有保险利益，故对陈明华的死亡，被告不承担保险赔偿责任。 综上所述，对原告汉中市鑫立建筑工程有限公司要求被告支付保险理赔款80000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第三十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 驳回汉中市鑫立建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1800元，减半收取900元，由汉中市鑫立建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  余明书 二〇一八年九月十九日 书记员  吴永琴