河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初1168号 原告：陈德崇，男，1963年12月18日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一滕律师事务所律师。 被告：宋卫东，男，1969年6月17日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 原告陈德崇与被告宋卫东合伙纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，于2017年9月27日作出（2017）冀0205民初295号民事判决，判后，被告宋卫东不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀02民终9664号民事裁定，撤销唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初295号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德崇委托诉讼代理人腾龙，被告宋卫东及委托诉讼代理人达立广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈德崇向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告退出合伙款80万元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。重审中原告将诉讼请求变更为请求分得（2016）冀0205民初1881号民事判决中唐山正能量煤业有限公司内向宋卫东、陈德崇支付货款1103410元中的80万元。事实和理由：2016年11月5日，原告经开平区胶泥庄朋友车利军介绍，与被告宋卫东相识，并同意共同投资合伙经营煤炭，当时约定被告投资400万，原告投资100万，被告占80%股份，原告占20%股份，分成按五五比例。租用煤场的名字为志盛煤场，没有工商执照。随后，原告按照被告的要求向煤炭销售方支付煤款和运费1029801元，煤炭销售后被告自行掌管经营收入，原告提出意见后，被告让原告对外承担未付煤款30万元，相当于原告投资130万元，并让原告退股、强行要求原告在总投资额中亏损50万元，并于2016年12月4日写下协议，在销售煤炭1000吨取得煤款后给付原告80万元。在2016年12月5日、6日，志盛煤场通过唐山市正能量煤业有限公司向滦县金马工业公司售出煤炭1279.16吨，价值110余万元，结算后应由正能量公司给付原告退伙款80万元。2016年12月13日，被告在原告不知情的情况下，在开平区人民法院对正能量公司提起诉讼并采取诉讼保全措施，欲将协议给付原告的80万元出资款全部据为己有。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告宋卫东辩称，1、双方签订退伙协议进行退伙，被告认可，当时应为合伙时煤炭行情不好，煤价高进低出，合伙存在亏损，双方均认可亏损的情况下签订的该协议，当时并非被告强迫原告亏损50万元，是其自愿认可的，并且被告投资比例更大，损失也更大。2、对原告诉请数额有异议，根据原告所述，其共计投资130万元，其认可赔50万，拿走剩余的80万投资即可，但在签订退伙协议时被告并不知道在前一天晚上原告已经收到了唐山正能量煤业有限公司支付给合伙的77万煤款，该77万元属于合伙所有，既然原告已经提前分得77万元，那么被告只需再支付3万，补齐80万即可。根据退伙协议认可赔50万，如果在已经分得77万情况再起诉80万，不符合认可赔50万元的情形。3、原告起诉要求被告返还退伙投资，并不属于特定之债，如果其诉请成立，只需判决被告返还相应的款项即可，并不能直接起诉要求从其他案件中特定的款项来分取80万元，其可以通过查封、执行来实际达到诉请。 原告为证明其主张成立向本院提交如下证据： 1、原被告签订的协议书一份，证明原被告之间存在合伙关系。 2、2016年12月4日原被告签订的协议一份，证明原被告已解除合伙关系，被告承诺给付原告80万元的煤款作为退伙费。 3、欠条复印件2份，证明我已经退伙，我与被告合伙期间欠的煤款，被告给他们打的欠条，被告应向该2人支付煤款，欠条上没有我的签字，与我没有关系。 4、车利军出具的证明复印件一份，证明煤场是原告、被告、车利军三人共同经营，车利军没有投资，原告退伙时被告答应给80万元，煤场的债务归被告偿还。 5、农业银行交易明细清单一张，证明2016年12月3日正能量转给原告煤款771448元，其中70万元我已支付之前我们合伙期间欠的煤款了。 6、原被告合伙期间共同购买煤的车辆信息3张，证明共同经营的煤场里煤的吨数及欠煤款104万元，原告支付给阳泉70万元的煤款。 7、证人刘某1，证明我从原被告经营的煤场买煤，我欠原被告110万元的煤炭款，12月5日原被告一起给我打电话跟我说我欠他们的110万元煤款给原告80万元，剩余给被告。后来被告给我打电话说之前他跟我说的不算数。 8、（2016）冀0205民初1881号判决书，（2017）冀02民终3309号民事裁定书。证明合伙时间、退伙时间，退伙时被告承诺用一天出一千吨煤款支付80万元。正能量公司的煤款经过一、二审法院判决已经发生法律效力。 9、陈德崇银行流水、杨建东银行卡流水、刘某2转的77万元，原告陈德崇当日转给原被告共同的卖煤一方的杨建东，杨建东出售原被告煤炭，原被告都给杨建东打煤款。证明在退伙之前被告知道77万元的去处。 被告宋卫东为证明其主张成立向本院提交如下证据： 1、（2016）冀0205民初1881号庭审笔录复印件一份，证明该退伙协议对双方不适用。 2、证人刘某2，我通过原被告的合伙人车立军认识，我在他们那拉煤，拉完以后一开始车立军让我把钱打给宋卫东，有一笔77万元，车立军让我打给陈德崇。第二天记不清上午还是下午宋卫东问我钱为什么没有到账，我说车立军让我打给陈德崇了。 3、出示宋卫东、车立军协议一份，证明宋卫东已经履行了出资义务。车立军是合伙人。 经当庭质证，被告宋卫东对原告提交的证据1真实性没异议，该协议能够体现出双方经营入股比例被告80%，原告20%,2人分配利润；对证据2真实性没异议，对证明目的有异议，该协议明确标明在被告给付原告退伙款后原告才推出经营，被告未给付原告退伙款，则二人仍是合伙关系。原告已经与被告分享了退伙后的煤炭款，也就是说明原告与被告不再适用该退伙协议内容，二人仍是合伙关系；对证据3该欠条所拖欠的数额及是否应由原被告合伙承担与本案无关，应并案决绝；对证据4真实性有异议，该证明仅能说明该3人合伙经营煤场，原告与被告的退伙相关事宜车利军作为案外人无法也无权证实；对证据5正能量公司给付原告77万元货款，该货款是双方经营的煤场卖给正能量的煤炭款，在本院审理的1881号案卷中，正能量公司承认给付该货款时未通知被告，也就是说原告一人擅自领取了该款项。被告在不知道该事实情况下与原告签署了退伙协议，因此即便发生被告应给付退伙款也应将款扣除。该70万元转给杨建东与本案无关；对证据6是原告自行制作，没有司机签字或志盛煤场的公章，无法证实该煤炭系送往志盛煤场，不能证实是双方合伙经营的业务；对证据7证人认可77万元付的是1、2号，证人付款被告不知道是直接打到原告账户，77万元与被告有关应归被告所有；对证据8合伙协议、退伙协议真实性均认可，退伙协议原告共计投资130万元，其认可赔50万元，被告向其支付80万元即可，但其已经提前分得了77万元，应当予以扣除，对判决书有异议，与本案没有关联性，被告只是向原告退还款项即可，并不特定的某项款项中分得；证据9对转账记录真实性予以认可，从中可以体现出，其收到了刘某2支付给合伙的77万元，对其所称的随后将70万元支付给杨建东支付合伙期间的煤款，证明目的不予认可。合伙并没有与杨建东一方发生原告所称的一百万左右的煤炭业务，原告应当提供相应的，与杨建东发生相应煤炭业务的其他证据来佐证。被告认为其是在偿还其个人的债务，或者转移财产。根据原一审庭审记录自称其不参与实际经营，被告是合伙事务的执行人，其负责管理账目打款，被告主要从大同王家林处购买煤炭，并不存在原告所称的与杨建东所发生的这一笔业务。原告陈德崇对被告提交的证据3有异议，与本案没有关联性。不能看出是合伙协议，没有原告签字，不能证明车立军与原被告是合伙关系，本案原被告之间是合伙关系，不存在与第三方合伙。经本院核查，对原告提交的证据1-4、6、8具有真实性、关联性及合法性，本院予以认定，对证据5、7、9无其他证据予以佐证，不予认定。对被告提交的证据1不能证明协议对双方不适用；证据2具有真实性、关联性及合法性，本院予以认定；证据3为被告宋卫东与车利军的双方合伙协议，不能证明陈德崇、宋卫东、车利军三人合伙协议，本院不予认定。 经审理查明，原告陈德崇与被告宋卫东于2016年11月5日签订了合伙协议书，协议约定,双方合资办煤场，被告入股80%，原告入股20%，煤场费用由双方共同承担，净利润双方五五分成,双方建立了合伙关系。合伙经营仅仅一个月，原、被告于2016年12月4日再次签订了一份协议书，载明：双方共同经营的煤场，原告同意退出认赔50万元，被告出1000吨煤的煤款，被告付原告80万，被告给原告返款后，原告退出经营，以后原告与煤场再无任何关系。另查明，原被告合伙经营期间，债务人唐山正能量煤业有限公司于2016年12月3日通过刘某2给付原、被告2016年12月1日、12月2日购煤款77万元打入陈德崇账户，陈德崇于当日转给杨建东70万元的煤款，剩余7万元给付运费。又查明，2016年12月13日，宋卫东起诉唐山正能量煤业有限公司、滦县金马工业有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中陈德崇请求作为原告参加诉讼。本院于2016年12月29日作出（2016）冀0205民初1881号民事判决，由唐山正能量煤业有限公司于判决生效之日起10日内向宋卫东、陈德崇支付货款1103410元，并支付自2016年12月6日起至货款清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，宋卫东上诉后又撤回，现该判决已经生效，唐山正能量煤业有限公司已经将全部货款打到本院账户，陈德崇申请了财产保全，本院冻结了其中的82.7万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方于2016年12月4日签订的《协议》，约定被告售出煤炭1000吨后，向原告支付80万元煤款，原告退出合伙关系。该附履行条件协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故依法有效，双方应该严格按照协议约定履行义务，宋卫东应按协议约定给付陈德崇80万元。但人民币系种类物虽然原被告的退伙协议中的所附条件已经成就，但原告不应以特定的钱款即（2016）冀0205民初1881号民事判决中唐山正能量煤业有限公司向宋卫东、陈德崇支付货款1103410元中的80万元要求被告给付，故原告诉请本院不予支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈德崇的诉讼请求。 案件受理费11800元，保全费4655元，由原告陈德崇担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  庞剑萍 人民陪审员  方 丹 人民陪审员  雷 飞 二〇一八年九月二十日 法官 助理  宣 稳 书 记 员  陈家奇