安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初6102号 原告：徐从映，女，1961年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余诚，安徽蓝雁律师事务所实习律师。 被告：胡安东，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：马龙岩，男，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：孙道芬，女，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：宋直华，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：宋文慧（系宋直华之女），住安徽省肥西县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城12幢107、109、111室，统一社会信用代码91340123MA2MRNE262。 负责人：杨善国，经理。 委托诉讼代理人：时磊，公司员工。 委托诉讼代理人：雷雨，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号，统一社会信用代码9134010071991388XT。 负责人：丁增勇，经理。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方浩然，安徽华皖律师事务所实习律师。 原告徐从映诉被告胡安东、马龙岩、孙道芬、宋直华、中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称大地财险肥西支公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保财险合肥第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐从映及其委托诉讼代理人王宏芹、余诚，被告胡安东委托诉讼代理人黄正巍、徐楠，马龙岩，孙道芬委托诉讼代理人戎蓉，宋直华委托诉讼代理人宋文慧，大地财险肥西支公司委托诉讼代理人雷雨，人保财险合肥第二支公司委托损失代理人钱刚、方浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐从映向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告胡安东、马龙岩、孙道芬、宋直华共同赔偿原告徐从映各项损失合计278684元[医疗费72535元（82535元-10000元）、护理费29677元、营养费9000元、误工费21780元、住院伙食补助费5300元、鉴定费1600元、交通费2000元、辅助器具费1195元、被扶养人生活费1714.5元、伤残赔偿金116624元、精神损害抚慰金20000元，合计278684元]；2.被告大地财险肥西支公司、人保财险合肥第二支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.六被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年12月10日18时30分左右，被告胡安东驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿汤口路由东向西行驶至翡翠路与汤口路交口西100米附近时，因操作不当，刮碰到原告徐从映。随后，马龙岩驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿汤口路，由西向东行驶至此处刮碰到原告徐从映，造成道路交通事故。事故发生后，原告徐从映被送往医院救治。事故经交警部门认定，胡安东负事故同等责任，马龙岩负事故同等责任，徐从映不负事故责任。 2017年4月5日，经安徽瑞普司法鉴定所鉴定，原告徐从映Ｌ椎滑脱、Ｌ椎骨折、骶骨骨折、左侧腓骨骨折、骨盆骨折（左侧上下肢粉碎性骨折）等，符合车祸外力所致，评定为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。经查，被告马龙岩驾驶的皖Ａ×××××车辆属于宋直华所有，该车在大地财险肥西支公司投保了交强险和商业险。被告胡安东驾驶的皖Ａ×××××车辆属于孙道芬所有，该车在人保财险合肥第二支公司投保了交强险和商业险。事故发生在上述保险的有效期内。双方因赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 胡安东辩称：1.我方驾驶车辆已经在人保财险合肥第二支公司处投保，事故在保险期内，应由保险公司在保险责任范围内承担责任。2.原告第二次和第三次住院治疗因为新病因所致，与本案交通事故没有因果关系，我方要求扣减原告第二、第三次住院医药费。3.原告是农村户口，应按农村标准赔偿。原告提供的门店转租协议，不能证明其是商店的实际经营人，虽然原告有社居委出具的证明一份，但没有经办人签字确认，原告没有提供住房的相关证据佐证，无法证明原告在城市居住生活工作。对此对原告应按照农村居民计算赔偿标准。4.对被抚养人生活费、误工费不予认可，原告没有提供被抚养人的具体信息，无法确定被抚养人是谁，因此无从计算被抚养人生活费。原告没有提供误工证明和收入减少证明，无法确认原告的误工损失，原告应承担举证不利后果。5.营养费、住院伙食补助费、精神损失抚慰金主张过高，请法院酌减。6.我方不承担本案鉴定费用。7.我方垫付了12500元。2016年12月10日分两次向徐从映住院卡号转账，一次是1500元、一次是2000元，合计3500元；支付宝转账，按原告提供的超市账号，汇款了3000元；胡安东、孙道芬去原告家中支付了2次，每次3000元，合计6000元，交给原告的姐夫秦兴奇，没有收条。 马龙岩辩称：1.同意胡安东意见。2.我方垫付了11000元，其中3000元是通过支付宝转账的，8000元是向徐从映住院账户转账的。 孙道芬辩称：1.原告要求我方承担责任没有依据，直接侵权人是胡安东，我方只是借车给胡安东，不应承担责任。2.我方将车借给他人使用已经尽到了注意义务，没有过错，并且投保了保险，应由保险公司承担责任。3.原告诉请赔偿数额不合理，最终以保险公司意见为准。 宋直华辩称：我方将车辆借给马龙岩驾驶的，不应承担赔偿责任。其他同意孙道芬意见。 大地财险肥西支公司辩称：1.本案事故车辆皖Ａ×××××在我司投保了交强险和商业险100万元，投保不计免赔，我司在保险限额内赔偿。2.对事故事实及责任划分没有异议，请求在两事故车辆交强险优先赔偿后，超出部分在商业险范围内按50%比例赔偿。3.对于原告诉请，部分过高且不合理，请求法院核减。医药费具体数额核实医药费发票，对第二、三次住院及以后的检查费用，根据鉴定意见，本起事故是次要因素，次要因素比例不超过30%，在次要因素中与人保财险合肥第二支公司各自按照50%比例承担。护理费，原告提供的第二、三次住院期间的护理费发票与本案无关，我司不承担。第一次住院提供了两份连号护理费发票，我司对其真实性和关联性存在异议，相应的费用高于当地护理人员工资水平。对护理费赔偿标准我方认为按照121.5元／天计算，时间不超过90天。营养费标准按30元／天计算，时间为90天。误工费没有提供相应的损失收入减少证明，仅提供房屋租赁转让协议，不具有合法性，且原告超市是由其家人经营，对于其收入减少没有影响，我司认为误工费不予承担。住院伙食补助费，按照30元／天计算，承担第一次住院期间费用，第二、三次住院与本案无直接关系。鉴定费是由原告对其损伤进行主张，我司不予承担。交通费的相应票据与本案没有关联性，且第二、三次住院与本案无直接关系，建议按照800元赔偿。辅助器具费用未见到相应医嘱证明，我公司不予承担。被抚养人生活费，仅提供村委会家庭关系证明，没有派出所户籍相关证明，对其真实性存在异议，我公司不予承担。对伤残赔偿金，原告没有在城镇居住及工作满一年的材料，我司认为应按照当地农业标准给予，伤残等级以重新鉴定结论为准，认可十级伤残。精神抚慰金过高，根据事故责任，我司认可承担3000元。4.在原告住院期间，我司向原告支付10000元赔偿款，请求一并处理。5.我司不承担非医保费用、诉讼费及鉴定费。 人保财险合肥第二支公司辩称：1.原告损失应依法核定，对原告各项诉请的答辩意见同意大地财险肥西支公司意见。2.我公司按保险合同约定进行赔偿，不承担非医保狗日用户、鉴定费、诉讼费。3.我司要求皖Ａ×××××车辆所有人提供车辆行驶证年检页，否则商业险不予赔偿。4.我司在交强险内与大地财险肥西支公司均分赔偿费用，超出交强险部分在商业险部分按责任比例承担。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日18时30分左右，胡安东驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿汤口路由东向西行驶至翡翠路与汤口路交口西100米附近时，因操作不当，刮碰到行人徐从映，发生事故后，马龙岩驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿汤口路由西向东行驶至此处时刮碰到行人徐从映，致徐从映受伤、两车受损，造成道路交通事故。事故经交警部门认定，胡安东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任，马龙岩违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任，徐从映不负事故责任。 徐从映受伤后即被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，入院诊断为：1.骶骨骨折；2.耻骨骨折（上下肢）；3.腰椎骨折（第5椎体横突）；4.脊柱裂（L5椎体）；5.头部外伤；6.头皮裂伤。徐从映住院治疗28天后出院，出院诊断为：1.骶骨骨折；2.耻骨骨折（上下肢）；3.左侧腓骨骨折；4.腰椎骨折（第5椎体横突）；5.脊柱裂（L5椎体）；6.头部外伤；7.头皮裂；8.左侧下肢静脉血栓形成。徐从映本次住院治疗共花费医疗费40554.35元。 2017年3月6日，徐从映第二次入住安徽医科大学第二附属医院治疗，入院诊断为：1.急性脑梗死；2.左下肢静脉血栓形成（股浅静脉）；3.左下肢淋巴管炎；4.腰椎滑脱（L5）；5.腰椎骨折；6.骶骨骨折；7.左侧腓骨骨折；8.耻骨骨折（左侧上下肢）；9.脂肪肝。徐从映住院治疗19天后出院，出院诊断同入院诊断。徐从映本次住院花费医疗费18374.73元。 2017年8月18日，徐从映第三次入住安徽医科大学第二附属医院，入院诊断为：1.血管性头痛；2.2型糖尿病；3.陈旧性脑梗死；4.外伤性腰椎滑脱；5.颈椎间盘突出，腰椎间盘突出；6.左下肢静脉血栓形成（下腔静脉滤器置入术后）。徐从映住院治疗18天后出院，出院诊断同入院诊断。徐从映本次住院共花费医疗费5389.23元。 2018年1月26日，徐从映第四次入住安徽医科大学第二附属医院，入院诊断为：1.左下肢静脉血栓形成（下腔静脉滤器置入术后）；2.陈旧性脑梗死；3.外伤性腰椎滑脱；4.颈椎间盘突出、腰椎间盘突出；5.2型糖尿病。徐从映住院治疗3天，出院诊断为：1.左下肢静脉血栓形成（下腔静脉滤器置入术后）；2.陈旧性脑梗死；3.外伤性腰椎滑脱；4.颈椎间盘突出、腰椎间盘突出；5.2型糖尿病；6.急性膀胱炎。徐从映本次住院花费治疗费2391.35元。 除上述四次住院，徐从映多次门诊共花费医疗费8044.62元。 徐从映所花费的医疗费中包含大地财险肥西支公司先行支付的1万元，及马龙岩支付的11000元。胡安东辩称其垫付12500元，并提供了一份3000元支付宝转账凭证，徐从映对除支付宝转账之外的其他款项不认可。 徐从映另提供四份陪护费发票，记载陪护费用金额为25200元。徐从映受伤后购买轮椅及电镀坐便椅分别支出900元及295元，合计1195元。 2017年4月1日，安徽蓝雁律师事务所委托安徽瑞普司法鉴定中心对徐从映的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年4月5日，该鉴定中心作出皖瑞普司法鉴定所[2017]法临鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐从映L椎滑脱、L椎骨折（L5），骶骨骨折，左侧腓骨骨折，骨盆骨折（左侧上下肢粉碎性骨折），符合车祸外力所致。现遗骨盆骨折，严重畸形愈合，其损伤的后遗症符合《人体损伤致残程度分级》九级伤残。2.被鉴定人徐从映因车祸受伤的误工期限为伤后180日，护理期限伤后90日，营养期限为伤后90日。徐从映支出鉴定费1600元。本案审理过程中，经各被告申请，本院委托安徽全诚司法鉴定中心对徐从映的伤残等级进行重新鉴定，并对徐从映治疗费与交通事故关联性进行鉴定。2018年2月12日，该鉴定中心作出皖全诚司法鉴定中心[2018]临鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐从映因道路交通事故致左侧耻骨上下支骨折等损伤，遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残。2.被鉴定人徐从映2016年12月10日至2017年1月7日住院治疗费与本次事故具有直接关联性；2017年3月6日至2017年3月25日和2017年8月18日至2017年8月24日两次住院治疗费与本次事故存在一定关联性，交通事故系次要原因。徐从映对该份鉴定意见持有异议，于法定期限内申请鉴定人员出庭，本院依法通知鉴定人员张继书、李勇军到庭。徐从映向鉴定人员提出以下问题：“1.严重畸形愈合和畸形愈合有何依据区别？2.血栓、脑梗死为何与交通事故是次要原因？3.原告存在十几处骨折，评定伤残等级时是否要考虑综合考虑原告伤情？”鉴定人员作如下回复：“1.严重畸形愈合和畸形愈合的区别是有规定的，《法医临床影像学检验实施规范》中有定义，《规范》4.10.2条规定，符合下列条件之一的符合骨盆畸形愈合。《规范》4.10.3规定了骨盆严重畸形愈合，要同时满足三条规定。从原告受伤影像片中，没有明显移位，有一定移位，根据原告愈合后骨盆影像，得出鉴定书第6页阅片记录，认定原告是骨盆畸形愈合，不是严重畸形愈合。2.脑梗死在鉴定书第8页最后一段一直到第9页进行陈述了。根据我所查阅的相关文献资料，外伤性脑梗死发生在外伤后1-6天常见，7-10天很少见，两周后发生脑梗死基本上与外伤没有直接关系。3.我们鉴定依据鉴定条款作出，只要鉴定条款中没有要求考虑综合因素，就不会考虑综合因素。” 皖Ａ×××××号车辆在机动车管理部门登记所有人为宋直华，该车在大地财险肥西支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔率特约条款险，事故发生在保险期间。事故发生时，马龙岩系从宋直华处借用该车辆。 皖Ａ×××××号车辆在机动车管理部门登记所有人为孙道芬，该车在人保财险合肥第二支公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保了不计免赔率特约条款险，事故发生在保险期间内。事故发生时，胡安东系从孙道芬处借用该车辆。 另查明，徐从映自2012年4月1日起居住于合肥市。自2012年4月起，徐从映开始经营超市，徐从映自述其与家人共同经营该超市。 2016年度，安徽省全年城镇居民人均可支配收入29156元，安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为44353元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。 上述事实，有身份证、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、居住证明、工作照片、房产证、结婚证、转款单、预交金收据、支付宝转账记录、交通银行交易签购单、交强险条款、鉴定人员出庭陈述意见及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定胡安东、马龙岩均负事故同等责任，徐从映不负事故责任，该部分事实清楚，本院对此予以认定。胡安东、马龙岩应对徐从映因本起事故造成的合理损失在各自的过错范围内承担相应赔偿责任，即各承担50%赔偿责任。关于孙道芬、宋直华的法律责任，胡安东系从孙道芬处借用车辆、马龙岩也系从宋直华处借用车辆，本案也无证据显示孙道芬、宋直华对事故的发生具有过错，故徐从映要求孙道芬、宋直华承担赔偿责任，本院不予支持。 依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保商业三者险的，由保险公司在商业三者险保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。因皖Ａ×××××号车辆在大地财险肥西支公司投保了交强险及商业三者险、皖Ａ×××××号车辆在人保财险合肥第二支公司投保了交强险及商业三者险，均投保了不计免赔率特约条款险，故本案徐从映的合理损失首先应由大地财险肥西支公司、人保财险合肥第二支公司在两份交强险的赔偿限额之和内承担赔偿责任，而超过交强险再由两保险公司根据己方承保车辆驾驶员的责任比例及保险合同的约定在商业三者险范围承担赔偿责任。 徐从映的伤残等级、误工期、营养期及护理期经司法鉴定，其中，伤残等级经本院委托安徽全诚司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心作出皖全诚司法鉴定中心[2018]临鉴字第101号司法鉴定意见确认徐从映构成十级伤残，徐从映虽对该鉴定意见确认的伤残等级有异议，但未能提供充分依据推翻该鉴定意见。且本案庭审过程中，经徐从映申请，本院通知鉴定人员到庭，对徐从映提出的异议进行解答，徐从映亦未能提供依据证明鉴定人员意见中存在错误，故本院对徐从映的异议不予采信。对徐从映的伤残等级，本院对皖全诚司法鉴定中心[2018]临鉴字第101号司法鉴定意见确定的伤残等级予以确认。误工期、营养期及护理期本院确认以皖瑞普司法鉴定所[2017]法临鉴字第150号司法鉴定意见为依据，作为相应赔偿项目及金额的依据。徐从映自2012年4月1日起在城镇居住生活，故伤残赔偿金应按城镇标准计算。本案中，对徐从映在交通事故中所造成的合理损失认定如下： 1.医疗费，徐从映提供的医疗费发票金额合计为74754.18元，经鉴定，徐从映2017年3月6日至2017年3月25日和2017年8月18日至2017年8月24日两次住院治疗费（23763.96元）与本次事故存在一定关联性，交通事故系次要原因。本院认为，交通事故是该两次住院费用的次要原因，也即本起交通事故与该两次住院具有因果关系，作为次要原因，是因为有该因素存在加上其他较为主要的因素共同作用，导致一个结果，反之，如果没有该因素的参与便不会发生这个结果，也就是，如果没有本起交通事故导致徐从映受伤，徐从映便不会发生2017年3月6日及2017年8月18日住院治疗的费用，因此，对该两次住院治疗的费用，作为侵权人应全部承担，不应考虑鉴定意见的参与度。故本案医药费金额应为74754.18元。 2.护理费，徐从映住院合计56天，其主张住院期间支付了护理费25200元，仅提供发票，没有提供支付凭证，且数额明显偏高，本院不予采信。本院根据护理期司法鉴定意见确定的护理天数，并参照2016年安徽省居民服务业就业人员年平均工资标准计算护理费，为10936元（44353元÷365天×90天）。 3.营养费2700元（30元×90天）。 4.误工费，徐从映经营超市，在其休息期间，可参照2016年安徽省批发和零售业就业人员年平均工资49999元标准计算其误工费，但其主张按2016年安徽省居民服务业就业人员年平均工资44353元标准主张，系其自身权利处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。误工费为21873元（44353元÷365天×180天）。 5.住院伙食补助费，徐从映四次出院合计出院天数为56天，住院伙食补助费应为1680元（30元×56天）。 6.鉴定费，徐从映自行委托鉴定的伤残等级已被重新鉴定修改，故伤残等级对应的鉴定费用，本院不再支持。本院支持相应的误工期、护理期及营养期的鉴定费用，确定为1000元。 7.交通费，徐从映四次住院合计56天，多次门诊治疗，对其因治疗产生的交通费，本院酌定为1800元。 8.辅助器具费1195元，考虑到徐从映的伤情需要，对该部分费用，本院予以支持。 9.被抚养人生活费，徐从映未能提供被抚养人身份信息的户口本、身份证等材料，故对其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。 10伤残赔偿金58312元（29156元×20年×10%）。 11.精神损害抚慰金8000元（酌定）。 上述损失合计为182250.18元。因本案有两份交强险，故该损失中属于交强险范围内的赔偿数额应为123116元[医疗费赔偿限额内2万元（医药费2万元）+死亡伤残赔偿限额内102116元（护理费10936元+误工费21873元+交通费1800元+辅助器具费1195元+伤残赔偿金58312元+精神损害抚慰金8000元）+财产赔偿限额内1000元（鉴定费1000元）]。胡安东、马龙岩承担事故同等责任，故该损失应由本案两保险公司平均承担，大地财险肥西支公司已支付了其中的1万元医药费，故大地财险肥西支公司应在交强险范围内赔偿徐从映51558元（123116元÷2-1万元），人保财险合肥第二支公司应在交强险范围内赔偿徐从映61558元（123116元÷2）。超出交强险范围的59134.18元（剩余医药费54754.18元+营养费2700元+住院伙食补助费1680元）由大地财险肥西支公司及人保财险合肥第二支公司在商业三者险范围内各半承担，即各承担29567.09元（59134.18元÷2）。保险公司均辩称其不应承担非医保费用及鉴定费，但未提供相应证据证明，本院不予采信。马龙岩垫付的11000元，由大地财险肥西支公司从交强险范围内应支付给徐从映的赔偿款中扣除，并直接返还给马龙岩。胡安东辩称其垫付12500元，徐从映不予认可，胡安东仅提供了3000元支付宝转账凭证，其余款项未提供证据证明，本院不予采信。该3000元由人保财险合肥第二支公司从交强险范围内应支付给徐从映的赔偿款中扣除，并直接返还给胡安东。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐从映各项损失40558元（51558元-11000），同时返还被告马龙岩垫付款11000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐从映各项损失58558元（61558元-3000元），同时返还被告胡安东垫付款3000元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额赔偿原告徐从映各项损失29567.09元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额赔偿原告徐从映各项损失29567.09元； 五、驳回原告徐从映的其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，减半收取为2741元，由原告徐从映负担947元，由被告胡安东负担897元，马龙岩负担897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一八年九月二十五日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。