辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00594号上诉人（原审被告）：王华鑫，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：杜维秀，男，住沈阳市沈北新区。委托代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。上诉人王华鑫因与被上诉人杜维秀合伙协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜维秀在原审法院诉称，2013年10月20日，原告与被告签订合伙合作协议，约定共同经营理发店，双方约定三七分成，被告负责经营管理。2014年4月，在原告不知情的情况下，被告擅自将理发店出兑给第三方，并获得兑店费8万元整。为此，原告多次找到被告协商无果，现诉至法院，请求法院判令被告给付兑店费4万元，诉讼费用由被告承担。王华鑫在原审法院辩称，被告兑店是经过原告认可的。被告已经与原告协商，被告给付原��1.8万元，2014年7月10日已经支付了1万元。合作协议的约定，出兑发廊是扣除被告之前兑店费用4万元，剩余4万元按照出资比例，原告出资30%，被告出资70%，实际被告应给原告1.2万元，后双方经过协商，被告同意给原告1.8万元，现尚欠8000元。原审法院经审理查明：原、被告原系朋友关系，2013年10月20日，原、被告协商一致合作经营当代精剪发廊，并签订了《合作协议》，原告杜维秀为乙方，被告王华鑫为甲方。该协议约定，由被告王华鑫经营当代精剪发廊，该发廊面积为158.3平方米，双方的合作期限为5年，即2013年10月20日至2018年10月20日。双方还约定合作期间，甲方被告王华鑫获得净利润的70%，乙方原告杜维秀获得净利润的30%，利润计算方式为，甲乙双方均扣除成本后为净利润，发廊运营利润由甲方掌握，乙方利润由甲方核算后按月给付净利润的30%。双方还约定，如��廊经营不良，经协商转让发廊，按入股金额比例分配兑费，应还甲方当初兑店费4.5万元，其中房屋水、电费押金5，000元。原、被告在庭审中一致认可，该协议签订后，原告向被告交付入股费3万元。2014年4月，被告王华鑫未经原告同意，将该发廊出兑，获得出兑费8万元，原告在庭审中对该出兑费金额无异议。自原、被告双方2013年10月20日签订协议起至2014年4月被告将发廊出兑时，被告并未给原告分配过利润。2014年7月10日，被告王华鑫向原告杜维秀支付10，000元。被告主张该费用是向原告支付的兑店费用，原告认可收到该10，000元，但原告主张该10，000元是被告向原告偿还的借款。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的《合作协议》等相关证据在卷佐证，经庭审质证及原审法院审查，可以认定。原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协���，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。在本案中，原告出资3万元，但对被告的出资数额并未明确约定，在双方签订的协议中载明：“如发廊经营不良，经协商转让发廊，按入股金额比例分配兑费，应还甲方当初兑店费4.5万元，其中房屋水、电费押金5000元。”，可以看出被告在当初取得店面时支付了4万元，且被告未提供证据证明其有其他投资，故原审法院依此确定被告的出资金额为4万元。关于合伙关系终止时，对原、被告之间合伙财产如何处理的问题。依据我国法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，���合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。在本案中，原、被告合伙经营的发廊因被告将其出售，导致双方合伙终止，双方合伙终止时，合伙的财产为被告取得的兑店费8万元，原、被告对合伙财产的处理未达成一致意见，在保护原、被告利益的基础上，返还原、被告各自的投资款，剩余为利润，按原、被告约定的利润分配情况进行分割。故原告应分得33，000元［（8万-3万-4万）×30%＋3万］，被告应分得47，000元［（8万-3万-4万）×70%＋4万］，被告已经支付给原告10，000元，还应支付原告23，000元。关于原、被告之间争议是否适用双方约定的”如发廊经营不良，经协商转让发廊，按入股金额比例分配兑费，应还甲方当初兑店费4.5万元，其中房屋水、电费押金5000元。“这一条款的问题，因该条款中明确载明的适用前提是“经协商转让发廊”，首先，被告未提供证据证明其是原告、被告协商一致将该发廊转让的。其次，且该条款明显显失公平，仅约定了合伙终止时应返还的被告的财产，对原告投入的财产未做约定，故在处理合伙财产时，不适用该条款。关于原告提出的，要求平均分配兑费的诉讼请求，并无事实及法律上的依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的被告于2014年7月10日支付的10，000元，并非是兑费，而是被告偿还给原告借款的意见，因原告并未提供证据证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告的该项意见不予支持。关于被告提出的在原告入股时，“发廊”价值10万元，据此确定利润三、七分的意见。首先，被告并未提供相应的证据证明在原告入股时“发廊”的价值，亦未提供证据证明被��在取得发廊支付兑店费4万元后另行投入的情况。其次，按照常理推断，“发廊”的实际价值，应在协议中载明，现双方仅约定“如发廊经营不良，经协商转让发廊，按入股金额比例分配兑费，应还甲方当初兑店费4.5万元，其中房屋水、电费押金5000元。”该条款上载明的应为被告的实际投资情况。再次，原、被告虽然约定利润为三、七分成，但被告实际经营该发廊，付出劳动，理所应当多获得利润，故双方约定的利润分配比例与出资比例并无关系。故对被告的该项意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六、五十二、五十三、五十五条之规定，判决如下：一、被告王华鑫在本判决生效后十日内一次性给付原告杜维秀人民币23，000元；二、驳回原��其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王华鑫承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人王华鑫不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人是在协商一致的情况下出兑的发廊，在该发廊周边陆续新增好几处发廊，对本案双方当事人合作的发廊冲击很大，一直亏损，因此上诉人与被上诉人协商后将发廊出兑，被上诉人对此表示同意。在扣减4万元兑店费用后，按30%分配给被上诉人12，000元，经过双方协商，上诉人同意支付被上诉人18，000元。被上诉人因上诉人尚有8，000元未付，而与上诉人发生争执，上诉人的邻居可以证实此事。上诉人在兑店时，该门店经营的是烟酒生意，上诉人投入了大量物品和设备以及���过装修才能开业经营，花费近10万元。被上诉人是在上诉人经营1年之后才投入3万元参股的。上诉人的最初投资额应为14万元，而非原审法院认定的4万元，按原审法院的计算标准，被上诉人仅能分得3000元，而上诉人已向被上诉人支付了10，000元。原审法院没有考虑发廊的原始经营状态，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人杜维秀辩称，在被上诉人不知情的情况下，上诉人将店面出兑，上诉人应依法获得相应的兑店款，一审事实清楚，适用法律正确。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人以签订《合作协议》的形式确立了合伙关系，现上诉人将双方合伙经营的发廊出兑，对此上诉人主张该出兑行为经过被上诉人同意并就出兑款的分配与被上诉人达成一致意见，而被上诉人主张对出兑一事并不知情。上诉人对此也没���提供充分有效的证据证明其在征得被上诉人同意的情况下出兑发廊，且对于其主张的出兑款分配一节，仅有上诉人的证人听说双方发生过争执，而没有其它直接有效证据加以证明。因此，本院对上诉人关于双方协商一致分配出兑款的主张不予支持。关于出兑款的分配问题，双方当事人在《合作协议》中约定“按入股金额比例分配兑费”，对于双方当事人的实际入股金额，在该协议中明确载明的是上诉人支付的初始兑店费4万元和被上诉人实际投入的3万元。现上诉人主张其实际出资还包括购买美发器材和装修的费用10余万元，但从上诉人对此的举证来看，上诉人仅在二审审理时提供两份货单和证人证言，该证据的形式均不属于法定的新证据，且两份书证也不能证明上诉人对发廊的实际投入情况，而证人也无法证明其身份以及没有对上诉人实际投入金额的明确表述。因���，本院对于上诉人的举证不予采信，对上诉人关于其出资10余万元的主张不予支持。原审法院依据双方当事人在合作协议中载明的出资额以及利润分配比例的约定认定出兑款分配数额有事实和法律依据，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王华鑫承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 岩审 判 员  张维佳代理审判员  李晓颖二〇一五年五月十五日书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪