wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17317号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路XXX号。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张遥，男，1987年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区杏花村路XXX号。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告张遥信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张遥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年9月19日的本金223,078.74元，支付利息26,867.58元，逾期还款违约金18,900.81元，分期付款手续费1,531.8元，共计270,378.93元，同时承担自2018年9月20日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2014年7月31日获得批准，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年7月31日，被告欠付本息等共计270,378.93元。被告张遥未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《帐单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认单、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定，故本院将其认定为定案的证据。本院经审理认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权浦发长宁支行通过行使提起诉讼的方式主张上述债权。被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2014年7月31日获得批准，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年9月19日，被告欠付本金223,078.74元、利息26,867.58元、逾期还款违约金18,900.81元、分期付款手续费1,531.8元，共计270,378.93元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的截止2018年9月19日的本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张遥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款本金223,078.74元;二、被告张遥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款的利息26,867.58元、逾期还款违约金18,900.81元、分期付款手续费1,531.8元;三、被告张遥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%);四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,355.7元，因本案适用简易程序审理，减半收取计2,677.85元，由被告张遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一八年九月二十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1832号 王友德： 你与申请执行人孙述忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初1832号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币29934.64元及利息。 （2）负担本案受理费1225元，执行费367元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300005707 特此通知 二〇一八年九月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执3918号 赖智彪、黄建南、梁婉婷、潘钊荣： 关于赖智彪申请执行黄建南、梁婉婷、潘钊荣民间借贷纠纷一案﹝（2017）粤1802执3918号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一八年九月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14204号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路国际科技大厦20楼。 法定代表人：黄珂，董事长。 委托代理人:石景松，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人:汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 被告：陈中豫，男，1954年6月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告陈中豫物业服务合同纠纷一案，双方当事人庭外自行协商，原告深圳市北方物业管理有限公司于2018年9月26日向本院申请撤回对被告陈中豫的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告深圳市北方物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤回对被告陈中豫的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担，余款25元由本院退回原告深圳市北方物业管理有限公司。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨中稳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初5780号 原告：陈其洪，男，1965年10月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：南宁市诚运鑫客运有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道西30号办公楼。 法定代表人：廖秀勇。 委托诉讼代理人：黄荣荣，该公司综合办主任。 委托诉讼代理人：陈桂惠，该公司总经理助理。 原告陈其洪与被告南宁市诚运鑫客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈其洪、被告南宁市诚运鑫客运有限公司的委托诉讼代理人黄荣荣、陈桂惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告2017年11月、12月工资共计3363.17元，及解除劳动合同的经济补偿金5000元。事实与理由：2016年12月23日，原告进入被告单位担任司机职务，双方签订期限为2016年至2018年的劳动合同，合同约定原告的工资为计效工资，但2017年12月10日，原告被迫辞职，被告一直拖欠原告2017年11月、12月工资，原告于2018年3月6日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2017年11月、12月份的工资共计3363.17元及赔偿金5000元，但仲裁未予支持。 被告辩称：被告同意支付原告2017年11月、12月的工资3363.17元，被告收到仲裁裁决书后即致电原告让其到被告处领取2017年11月、12月工资3363.17元，但原告拒绝领取，表示继续起诉，故至今未领取。被告不同意支付原告解除劳动关系经济补偿金5000元，因原告于2017年12月11日辞职，提前与被告解除劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，被告无需向原告支付经济补偿金。 经审理查明，原告于2016年12月23日到被告处从事公共汽车驾驶员工作，双方签订有期限自2016年12月23日至2017年12月22日的劳动合同，被告为原告缴纳自2017年1月至2017年12月的社会保险费。 2017年5月23日，原告在驾驶车辆过程中，因急刹车导致车上一名正在做下车准备的女乘客受伤，被告对此作出《关于609车队“5.23”客伤事故的处理通报》。2017年12月7日，原告驾驶车辆在双拥路实施变更车道时存在影响正常行驶的机动车的违法行为，被南宁市公安局交通警察支队处以罚款150元。 2018年2月27日，原告以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付2017年11月1日至2017年12月30日拖欠的工资4500元；2、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3、被申请人赔偿失业金损失5000元；4、确认申请人与被申请人自2016年12月20日至2017年12月20日存在劳动关系。2018年5月17日，该委作出南劳人仲裁字〔2018〕第587号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人陈其洪与被申请人南宁市诚运鑫客运有限公司自2016年12月23日至2017年12月11日存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人南宁市诚运鑫客运有限公司一次性向申请人陈其洪支付2017年11月、12月工资共计3363.17元；三、对申请人陈其洪的其他仲裁请求，不予支持。原、被告双方均认可上述裁决结果第一、二项，原告不服第三项，遂诉至本院。 原告称2017年12月7日发生的交通违法行为应由被告到交通警察支队处理，但被告让原告处理，因为这件事件原告心里不舒服就写了辞职申请，辞职报告中写明因原告有事提出辞职，之后双方办理了离职交接手续。被告认可原告确实因个人原因要与被告解除劳动合同，在2017年12月11日办理了辞职手续。 本院认为，原、被告双方对仲裁裁决结果第一、二项均无异议，故本院确认原告与被告自2016年12月23日至2017年12月11日期间存在劳动关系，认定被告应支付原告2017年11月、12月工资共计3363.17元。结合原、被告双方陈述的案件事实，原告系以个人原因向被告提出辞职，该解除劳动关系的情形不符合用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。 仲裁裁决未支持原告要求确认与被告在2016年12月20日至2016年12月22日期间存在劳动关系、未支持原告要求被告赔偿失业金损失的仲裁请求，原告未在本案中未提出相应诉讼请求，视为其认可上述相关裁决结果，故本院认定原告与被告在2016年12月20日至2016年12月22日期间不存在劳动关系，被告无需赔偿原告失业金损失。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告陈其洪与被告南宁市诚运鑫客运有限公司自2016年12月23日至2017年12月11日期间存在劳动关系； 二、被告南宁市诚运鑫客运有限公司支付原告陈其洪2017年11月、12月工资共计3363.17元； 三、驳回原告陈其洪的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈其洪负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  麦琼文
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6694号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：陈黎黎，女，1987年11月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人：陈琪，首席执行官。 委托诉讼代理人：胡利芳。 原告宏联国际贸易有限公司与被告陈黎黎、杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权侵权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王 辉 二〇一八年九月五日 书 记 员  孙晓霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19156号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人吕金龙，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省南安市水头镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕金龙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6445号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吕金龙向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金112000元，利息（含罚息）28143.20元、复利3257.47元、后续罚息14763.74元、后续复利5655.96元、迟延履行金274.40元、诉讼费3168.01元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人吕金龙发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人吕金龙纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19156号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初240号 原告李飞某，女，××族，1934年1月11日生，住启东市。 委托代理人黄某（系原告丈夫），男，××族，1936年6月10日，住所同上。 被告启东市土地储备中心，住所地启东市汇龙镇公园北路1118号。 法定代表人徐永华，启东市土地储备中心主任。 应诉负责人吴进标，启东市土地储备中心副主任。 委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。 基本案情：2017年8月3日，原告通过邮寄方式向被告申请公开“和平中路845号-799号及刘某住户在内的房屋产权证、宅基证、拆迁安置商业门面房的拆迁信息”。但被告未在法定期限内作出答复，原告遂起诉至海门市人民法院，海门市人民法院于2017年11月1日依法作出（2017）苏0684行初242号行政判决书，判决被告启东市土地储备中心在本判决生效后15个工作日内，对原告李飞某于2017年8月3日申请的“和平中路845-799号及刘某住户在内的拆迁安置商业门面房的拆迁信息”进行答复。因被告未按照生效判决文书履行义务，2017年11月17日，原告向海门市人民法院申请强制执行。2017年12月4日，被告依照上述执行作出政府信息公开答复，称原告申请的信息不是被告在履行行政职责、管理公共事务或者提供社会公共服务过程中制作、获得的信息，而是被告作为拆迁人在民事活动中形成的信息，因此该信息不属于政府信息，被告没有公开的法定义务，且原告未提供上述信息与其生产、生活、科研等领域特殊需要有关的相关依据，并交代了权利救济方式及期限，该答复原告于2017年12月6日收悉。2018年5月10日，原告以被告未履行生效判决为由，向启东市人民政府申请行政复议。启东市人民政府复议受理后认为，原告已经就此问题向海门市法院申请强制执行后再申请行政复议，不符合相关法律和司法解释的规定，不属于复议受案范围，遂依照《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）的规定，于2018年7月27日作出了[2018]启行复第40号复议决定书，驳回了原告的复议申请。2018年7月29日，原告向南通市中级人民法院寄交诉状，要求被告提供和平中路845-799号及刘某住户在内的拆迁安置商业门面房的拆迁信息。南通市中级人民法院将上述诉状转交本院，本院收悉后，于8月6日联系原告告知其对诉状进行相应的修改，8月8日本院收悉其修改后的诉状材料。 上述事实有原、被告双方提交的证据予以佐证。 本院认为，当事人向法院提起诉讼，必须在法律规定的期限内行使，“法律不保护权利上的睡眠者”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。本案中被告启东市土地储备中心作出的案涉答复书是在2017年12月4日，原告李飞某于2017年12月6日收悉，案涉答复书已经完整交代了权利救济的方式、途径和期限。按照上述法律规定，原告李飞某应当在2017年12月7日起6个月内也即2018年6月8日前向有管辖权的法院提起行政诉讼，主张自己的权利，原告李飞某迟至2018年7月29日才向南通市中级人民法院起诉，显然超过法律规定的期限。在原告李飞某申请法院强制执行获得答复的情形下，后又以被告启东市土地储备中心不履行生效判决为由，向启东市人民政府申请复议，复议最终以不属于复议范围被驳回申请，复议进行的期间显然也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原告方在庭审中所述称的按照2年来计算起诉期限，乃是对法律规定的误解。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李飞某的起诉。 案件受理费25元，退回原告李飞某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  万流兵 二〇一八年九月十二日 书记员  刘 佳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   驳回申诉通知书   （2018）兵刑申7号   汪耀帅：   你为犯故意伤害罪一案，对新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802刑初13号刑事附带民事判决、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08刑终91号刑事附带民事裁定及（2017）兵08刑申5号驳回申诉通知不服,以原审认定你致受害人轻伤的事实不清，无法确定是你殴打所致；你的行为属于正当防卫；原审附带民事诉讼原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费均未提供证据，不应当得到支持为由，向本院提出申诉，请求撤销原判决、裁定，改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。   本院经审查，2016年6月30日19时许，你因琐事与被害人薛某发生纠纷后相互撕扯，殴打被害人薛某胸腹部致其轻伤的事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成故意伤害罪，应依法追究你的刑事责任。关于你提出原审认定你致受害人轻伤的事实不清，无法确定是你殴打所致的申诉理由。经审查，原一审、二审法院认定你因琐事与被害人薛某发生纠纷后相互撕扯，你殴打被害人薛某的胸腹部，致其轻伤以及给他造成经济损失合计11686.68元的事实，有原一审、二审法院经庭审质证认证的报案材料、公安机关立案决定书、被害人住院治疗的相关票据等书证,证人韩某1、李某、张某、王某、韩某2、魏某、贺某的证言，被害人薛某的陈述,你在侦查阶段的供述,石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，且证据之间能够相互印证。故你的上述申诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于你提出你的行为属于正当防卫的申诉理由，与法相悖，本院不予采纳。关于你提出的附带民事诉讼原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费均未提供证据，不应当得到支持的申诉理由。经审查，一审法院依据石河子市公安局公（石）鉴（伤检）字（2016）712号法医学人体损伤程度鉴定意见书建议伤后休息60日的鉴定意见及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解答》第二十条第三款的规定，按照受诉法院上一年度职工平均工资的标准计算出你给附带民事诉讼原告人薛某造成8975元的误工费损失并根据你与被害人互殴的责任大小，依法判决你承担被害人薛某误工费损失的70%，并无不当。此外，原审法院并未支持附带民事诉讼原告人薛某提出的护理费、营养费、交通费。故你的上述申诉理由，不能成立，本院不予采纳。   综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，刑事附带民事诉讼部分处理适当。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的“应当重新审判”的条件，应当予以驳回，原一审刑事附带民事判决、二审刑事附带民事裁定应予维持。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。   特此通知。     二〇一八年九月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8435号之一 被执行人廖梓某，男，汉族，1995年10月27日出生，户籍地江西省赣州市全南县,系(2017）粤0307刑初4773号的被告人。 关于被执行人廖梓某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4773号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖梓某应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年06月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，被执行人主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元；随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4773号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4773号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年九月二十五日 书记员  高 爽
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初4260号原告：潘义凯，男，1982年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人（特别授权代理）：王宁、孟斌，浙江子城律师事务所律师。被告：水山机械（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区云海路。统一社会信用代码：913304007490224717。法定代表人：朴柱铎，董事长。原告潘义凯与被告水山机械（嘉兴）有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告潘义凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告潘义凯撤回起诉处理。审判员  李杏芬二〇一八年九月二十一日书记员  郝燕华
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初293号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英（系董长中之妻），女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告四川省财政厅。住所地：四川省成都市锦江区南新街37号。 法定代表人陈炜，厅长。 委托代理人陈忠平，四川省财政厅工作人员。 委托代理人张芷静，四川省亚峰律师事务所律师。 被告中华人民共和国财政部。住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。 原告董长中不服被告四川省财政厅（以下简称省财政厅）政府信息公开及被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告董长中的委托代理人张明英、被告省财政厅的委托代理人陈忠平、张芷静，被告财政部的委托代理人暨财政部负责人委派的工作人员韦薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月25日，被告省财政厅作出了川财公开〔2018〕3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知），主要内容为：省财政厅于2018年1月8日收到董长中申请公开“成都市政府因征收了申请人所在成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地后按照国家有关规定向四川省财政厅上缴的新增建设用地土地有偿使用费的资金金额”的政府信息公开申请表，经省财政厅根据国家金库四川分库提供的《2007年成都市省级预算收入年报表》查询，2007年度成都市共计上缴的“新增建设用地收入”（科目：103013302）金额为468,707,838.90元，但省财政厅未记录保存各建设用地批次和各村组所对应的缴款金额明细，因此，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项的规定，现予告知。董长中不服，向被告财政部申请行政复议，财政部于2018年1月31日受理董长中的复议申请，并于2018年3月29日作出了财复议〔2018〕76号《行政复议决定书》（以下简称76号复议决定），维持了省财政厅作出的3号告知。 原告董长中诉称，原告根据四川省人民政府批复（川府土【2007】63号）申请省财政厅制作保存的成都市政府因征收了申请人所在（成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组）集体土地后按照国家有关规定向省财政厅上缴的新增建设用地土地有偿使用费的资金金额的政府信息。省财政厅作出3号告知，原告不服。原告于2018年1月30日向财政部提出行政复议，财政部作出维持的76号复议决定。请求法院依法撤销76号复议决定与3号告知，责令省财政厅对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 被告省财政厅辩称，省财政厅作出3号告知的主体适格，程序合法，适用法律正确，认定“该政府信息不存在”事实清楚、证据确凿。请求法院驳回董长中的诉讼请求。 被告财政部辩称，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被诉复议决定的作出符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回董长中的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月6日，原告董长中向被告省财政厅申请公开“成都市政府因征收了申请人所在成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地后按照国家有关规定向四川省财政厅上缴的新增建设用地土地有偿使用费的资金金额”的政府信息。省财政厅于2018年1月8日收到该申请表后，根据国家金库四川分库提供的《2017年成都市省级预算收入年报表》查询，省财政厅于1月25日作出3号告知，告知董长中省财政厅未记录保存各建设用地批次和各村组所对应的缴费金额明细，因此，该政府信息不存在。董长中不服，向被告财政部申请行政复议。2018年1月31日，财政部受理董长中的行政复议申请，于2018年1月31日向省财政厅作出财复议便函〔2018〕40号《行政复议答复通知书》。省财政厅接到该通知书后，于2018年2月13日向财政部提交了《被申请人答复书》及证据材料。2018年3月29日，财政部作出了76号复议决定，维持了省财政厅作出的3号告知，并于2018年4月3日向董长中邮寄送达。董长中仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《四川省财政厅政府信息公开申请表》、3号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《被申请人答复书》、76号复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条第一款的规定，被告省财政厅具有作出本案告知书的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告财政部具有作出涉案复议决定的行政职权。 《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，《条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。(三）依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”本案中，省财政厅在收到董长中的政府信息公开申请并经查询后，告知董长中2007年度成都市共计上缴的“新增建设用地收入”（科目：103013302）金额为468,707,838.90元，但省财政厅未记录保存各建设用地批次和各村组所对应的缴款金额明细，因此，该政府信息不存在。省财政厅在法定期限内履行了告知义务，其作出的3号告知并无不当。财政部作出76号复议决定维持3号告知，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告董长中的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告董长中的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告董长中负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  吴茂超 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2319号 原告：梁桂星，女，汉族，住桂林市七星区。 被告：陈奕兵（曾用名陈斌），男，汉族，住桂林市象山区。 原告梁桂星与被告陈奕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂星到庭参加诉讼，被告陈奕兵经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁桂星向本院提出诉讼请求：被告归还欠款人民币捌仟元正（8000元），并按年利率6%支付起诉之日起至法院生效判决履行期届满之日的借款利息。事实与理由：原告与被告于2016年10月1日经人介绍相识相恋，后被告称生意不好做，手头无资金缴纳人寿保险为，遂向原告借款。原告于2016年12月7日凑足现金人民币10000元借给被告。之后，原告多次催被告还款，被告一直拖延。2018年5月24日，被告通过微信转转款归还原告2000元，其余8000元被告拖延至今未还，原告故诉至法院。 被告陈奕兵未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告梁桂星与被告陈奕兵经人介绍认识。2016年12月7日，被告以需要购买人寿保险为由向原告借款10000元，并向原告出具了借条。借款后，被告于2018年5月24日通过微信转账方式归还原告2000元，其余8000元被告一直拖延未归还，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2016年12月7日向原告借款10000元，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原、被告双方在借条中未约定的还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内归还。故原告要求被告立即归还尚欠借款8000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，但被告仍应支付原告催告后的逾期还款利息，原告要求被告按照年利率6%支付从起诉之日起至生效判决规定的履行期限届满之日止的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈奕兵应于本判决书生效十日内偿还原告梁桂星借款本金8000元，并支付利息（利息以8000为本金从2018年8月13日起按年利率6%计付至生效判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告陈奕兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘涛
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初243号原告：李兵兵，男，1982年8月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：李华盛，男，1966年7月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：艳华，女，年龄不详，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告李兵兵与被告李华盛、被告艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵兵的委托诉讼代理人龚立华到庭参加诉讼，被告李华盛、被告艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵兵向本院提出诉讼请求：李华盛、艳华共同给付李兵兵借款30000元及利息（借款期内利息6000元，逾期利息以年利率24%计算，自2016年12月2日起至清偿之日）。诉讼过程中，李兵兵撤回对艳华的诉讼请求。事实和理由：2016年2月1日，李华盛向李兵兵借款3万元并签订《借据》一份，双方约定月利率24‰，借款期限自2016年2月1日至同年12月1日。艳华系李华盛妻子，上述债务发生在其与李华盛夫妻关系存续期间。被告李华盛、被告艳华均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李华盛、被告艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，李华盛与李兵兵签订《借据（借款合同）》一份，其内容为：2.借款人李华盛从贷款人李兵兵处借到现金人民币。大写叁万圆整，小写30,000元整。3.借款用途工程中发放民工工资。4.借款人从借款之日2016年2月1日起.至2016年12月1日还清全部借款。如果到时候借款人因各种原因导致借款还不上，借款人要按全部借款金额每月二分四厘承担利息。如果借款人到还款日期，由于各种原因还不上，导致还款日期过时，超过了还款期限，均由借款人负全责，此借据也永远生效，具有法律效力。另查明，本案审理过程中，李兵兵在法庭调查前撤回对艳华的诉讼请求，李华盛通过电话方式向本院陈述该笔借款系“高利贷”，已为该笔借款还了五、六万元。本院认为，李华盛与李兵兵签订的《借据（借款合同）》足以证明双方之间形成的民间借贷关系意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护，对李兵兵要求李华盛返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。李兵兵要求李华盛支付借款期内利息6000元的诉讼请求，《借据（借款合同）》中未予约定，本院不予支持。李兵兵要求按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，未超出《借据（借款合同）》第4条的约定，其诉讼请求中的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予支持。李华盛以电话方式主张该笔借款系“高利贷”，既未按本院要求向本院提交书面答辩意见予以详述，又未提交其他证据予以佐证，其主张本院不予支持。李兵兵在法庭调查阶段撤回对艳华的诉讼请求，是在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。李华盛、艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华盛返还原告李兵兵借款30000元并支付逾期利息（借款30000元，以年利率24%标准，自2016年12月2日起计算至清偿之日），限本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告李兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告李兵兵负担100元，被告李华盛负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  陶望发人民陪审员  张泽英二〇一八年九月八日书 记 员  袁 芳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6580号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功。委托代理人刘杰（特别授权），该公司员工。被告凡园园，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省永城市。被告乔永春，男，汉族，1989年3月8号出生，住河南省永城市。本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告凡园园、乔永春追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2018年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年九月十三日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初3250号原告（被告）：刘某，住海阳市。被告（原告）：山东银邦商务服务有限公司，地址：烟台市海阳市旅游度假区海滨中路163号创新创业大厦。法定代表人：胡松涛，该公司行政总监。委托诉讼代理人：任正，女，1990年5月19日出生，汉族，住海阳市，该公司职工。刘某与山东银邦商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年九月二十五日书记员  田 颖
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2584号原告余胜华，男，1981年12月8日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市余干县。被告陈刚，男,1967年11月13日出生,汉族，身份证地址杭州市江干区。原告余胜华诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，诉请：判令被告陈刚归还借款本金20000元，支付利息8800元（按月利率2%从2016年3月29日计算至2018年1月29日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告余胜华到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月29日，原、被告签订借款合同一份，约定向原告借款2万元，日息2分，借款时间为2016年3月29日，还款时间为2016年4月28日，款项以现金方式收取。上述事实有原告提交的借款合同及其庭审陈述为证。本院认为，双方签订的借款合同思表示真实，原告陈述款项以现金交付被告，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院认定借款已实际发生。被告应依约归还原告借款本金。鉴于借款合同中“借款利率”一栏填写笔迹颜色与合同中其他内容并不相同，显然系事后添加，故合同所载借款利率对被告不具有法律约束力，原告主张按月利率2%计算借款利息本院不予支持，本院仅支持按年利率6%从2016年4月29日计算至2018年1月29日的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈刚归还原告余胜华借款本金人民币20000元及逾期利息人民币2100元（按年利率6%从2016年4月29日计算至2018年1月29日止），于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币520元，由原告余胜华负担121元，由被告陈刚负担399元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年九月十八日代书 记员  陈叶菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6728号 原告：黄加业，男，1992年8月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告黄加业与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄加业委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加业向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金19045元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告黄加业变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为114.33平方米，总价款为924503元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月9日，原告黄加业（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定黄加业向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为114.33平方米，实际总价款为924503元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付不超过180日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告黄加业付清了案涉房屋项下的购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款924503元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为9522元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄加业违约金9522元； 二、驳回原告黄加业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3906号 原告:徐军,男,1993年10月19日生,汉族，居民，住盐城市阜宁县。 原告:谭春磊,男,1995年12月8日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告:钱龙召,男,1997年2月7日生,汉族，居民，住扬中市。 原告:姜栋,男,1994年2月9日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告:朱九洋,男,1994年3月13日生,汉族，居民，住江苏省沭阳县。 原告:李国兵,男,1989年12月18日生,汉族，居民，住盐城市滨海县。 原告:周阳,男,1997年12月20日生,汉族，居民，住盐城市盐都区 原告:周毅,男,1995年7月4日生,汉族，居民，住宜兴市。 原告:夏松,男,1997年11月10日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告:范彩霞,女,1986年8月14日生,汉族，居民，住通州市。 原告:许晶,女,1990年10月1日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告:胥杰,男,1997年11月14日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告:黄锦霞,女,1987年8月11日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告:陈晟,女,1998年11月12日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告暨十四位原告共同委托诉讼代理人:丁国良,男,1988年10月12日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。 上列十五位原告共同委托诉讼代理人：吴娟娟，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告:盐城欧美亚健身服务有限公司,住所地在盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇商业街区。 法定代表人：陈汉志，执行董事兼总经理。 被告:陈汉勇,男,1985年5月21日生，汉族,居民，住盐城市城南新区。 原告丁国良、徐军、谭春磊、钱龙召、姜栋、朱九洋、李国兵、周阳、周毅、夏松、范彩霞、许晶、胥杰、黄锦霞、陈晟与被告盐城欧美亚健身服务有限公司（以下简称欧美亚公司）、陈汉勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨十五位原告的共同委托诉讼代理人丁国良、吴娟娟到庭参加诉讼，被告欧美亚公司、陈汉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁国良、徐军等十五人向本院提出诉讼请求：1、请求判令欧美亚公司、陈汉勇共同支付工资款63735.75元，其中支付丁国良工资6627元、徐军1044元、谭春磊4943.25元、钱龙召5160元、姜栋4111.5元、朱九洋4000元、李国兵5861元、周阳1099元、周毅13230元、夏松1891元、范彩霞1558元、许晶5300元、胥杰2527元、黄锦霞3709元、陈晟2675元。2、诉讼费由欧美亚公司、陈汉勇承担。事实与理由：丁国良、徐军等十五名原告系欧美亚公司的职工，欧美亚公司自2017年7月份至9月份期间的工资未发放，陈汉勇时任欧美亚公司的法定代表人，我方向盐城市劳动局反映此事后，盐城市劳动局向欧美亚公司下发了限期改正指令书，但欧美亚仍未支付。2018年1月30日，盐城市劳动局监察大队以被申请人涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送至城南公安分局，后经协调，陈汉勇代表欧美亚公司出具欠条一份，承诺于2018年6月30日前全部结清，但欧美亚公司及陈汉勇到期均未支付，我方遂诉至法院，请求判如所请。 被告欧美亚公司、陈汉勇未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：丁国良、徐军、谭春磊、钱龙召、姜栋、朱九洋、李国兵、周阳、周毅、夏松、范彩霞、许晶、胥杰、黄锦霞、陈晟在欧美亚公司工作，陈汉勇系欧美亚公司的原法定代表人，因丁国良等十五人的工资问题，2018年2月8日，陈汉勇向15人出具欠条一份，载明：“今欠丁国良等15名职工工资合计人民币63735.75元，具体明细为：丁国良6627元、徐军1044元、谭春磊4943.25元、钱龙召5160元、姜栋4111.5元、朱九洋4000元、李国兵5861元、周阳1099元、周毅13230元、夏松1891元、范彩霞1558元、许晶5300元、胥杰2527元、黄锦霞3709元、陈晟2675元。本人承诺在2018年6月30日之前全部结清，逾期未支付，愿承担所有法律责任。”到期后，丁国良等十五位原告向欧美亚公司、陈汉勇催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。欧美亚公司欠付工资款是事实，欧美亚公司应当承担支付工资款的责任。陈汉勇在欠条中载明：本人承诺在2018年6月30日之前全部结清，逾期未支付，愿承担所有法律责任，可见陈汉勇认可对欧美亚公司的欠付工资款的行为承担还款责任，陈汉勇出具欠条的行为应视为债务加入，故原告主张欧美亚公司及陈汉勇承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 被告盐城欧美亚健身服务有限公司、陈汉勇于本判决生效之日起十日内支付原告丁国良等十五人工资款合计63735.75元（其中支付原告丁国良工资款6627元；其中支付原告徐军工资款1044元；支付原告谭春磊工资款4943.25元；支付原告钱龙召工资款5160元；支付原告姜栋工资款4111.5元；支付原告朱九洋工资款4000元；支付原告李国兵工资款5861元；支付原告周阳工资款1099元；支付原告周毅工资款13230元；支付原告夏松工资款1891元；支付原告范彩霞工资款1558元；支付原告许晶工资款5300元；支付原告胥杰工资款2527元；支付原告黄锦霞工资款3709元；支付原告陈晟工资款2675元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执他45号申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。被执行人：樊春红，女，1971年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人樊春红侵害商标权纠纷一案，本院作出的〔2018〕鄂06民初31号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海家化联合股份有限公司已于2018年7月27日向本院申请执行。执行中，因被执行人樊春红的户籍所在地在襄阳市襄州区，为便于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：本院作出的〔2018〕鄂06民初31号民事判决书指定到襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一八年九月二十一日书记员  龚 伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9432号 原告：张家港保税区艺彩呢绒贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场227D室，统一社会信用代码91320592058640051L。 法定代表人：姚传生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛粒洲，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：晋江市恒和服装有限公司，住所地晋江市深沪东安临海新区，统一社会信用代码91350582154307590D。 法定代表人：陈茂纯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。 原告张家港保税区艺彩呢绒贸易有限公司与被告晋江市恒和服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港保税区艺彩呢绒贸易有限公司（以下简称：艺彩公司）的委托诉讼代理人盛粒洲、被告晋江市恒和服装有限公司（以下简称：恒和公司）的委托诉讼代理人于那刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺彩公司向本院提出诉讼请求：判决恒和公司支付货款1595771.34元及自2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：艺彩公司与恒和公司一直有毛纱销售业务往来，截止艺彩公司起诉之日，恒和公司共结欠艺彩公司货款1595771.34元。现经艺彩公司多次催讨，恒和公司一直未履行支付货款的义务。 恒和公司辩称：1.恒和公司未拖欠艺彩公司货款1595771.34元，故不存在支付货款及逾期利息的问题；2.艺彩公司供给恒和公司的货物存在严重质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于艺彩公司向恒和公司交付多少货物的问题：艺彩公司主张其向恒和公司提供了价值共计3895771.34元的货物，恒和公司认为仅收到价值2300000元的货物，在双方当事人对此产生争议的情况下，应由艺彩公司承担交付货物的举证责任。首先，艺彩公司提供的增值税发票、付款凭证仅能证实艺彩公司向恒和公司开具金额为3895771.34元的增值税发票及恒和公司向艺彩公司支付货款2300000元的事实。其次，艺彩公司在庭审中陈述《出库单》系其将货物交给物流承运商时，物流承运商向其出具的，而没有恒和公司的印章或工作人员签字确认，亦无其他证据证明该出库单项下的货物已经实际交付给恒和公司，且恒和公司对此亦不予认可，故真实性无法确认，也无法体现与本案的关联性，对该出库单证明力本院不予认定。最后，双方之间签订的《产品购销合同》未约定发货与开票的先后顺序，亦无先发货后开票的交易习惯，且交付货物与开具增值税发票均是艺彩公司的法定义务，不能以艺彩公司向恒和公司开具了金额为3895771.34元的增值税发票就当然的推定艺彩公司履行了相应数额的交货义务。因此，艺彩公司主张双方之间发生交易的总金额为3895771.34元，证据不足，本院不予采信。恒和公司自认已收到价值2300000元的货物，本院以此认定艺彩公司向恒和公司交付的货物金额为2300000元。2.关于艺彩公司交付的货物是否存在质量问题：恒和公司主张本案货物存在质量问题，并提供一组照片及两张机票拟证明其主张，艺彩公司对照片的真实性不予认可，该照片的真实性无法确认，亦无法确认照片中的货物是否为艺彩公司的产品；而机票仅能证实恒和公司的工作人员于2015年7月3日前往上海的事实，无法体现与本案的关联性，对其证明力本院不予认定。又因恒和公司未能提供证据证实其在合同约定检验期间内就本案货物质量问题向艺彩公司提出异议，该质量问题的主张已超过合同约定的质量异议期限，亦超过法律规定的最长为两年的异议期间，故恒和公司的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：艺彩公司与恒和公司于2015年5月26日签订一份《产品购销合同》，约定恒和公司向艺彩公司购买毛纱并对产品型号、价款等作出约定。合同签订后，艺彩公司于2015年5月26日至2015年9月间陆续向恒和公司提供价值合计2300000元的货物。恒和公司向艺彩公司支付货款合计2300000元，艺彩公司分别于2015年8月25日、2016年1月5日、2016年12月31日向恒和公司开具了金额为3895771.34元的增值税发票。 综上所述，本院认为，艺彩公司与恒和公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。恒和公司完全履行支付货款的义务。现艺彩公司主张恒和公司拖欠其货款1595771.34元，但艺彩公司提供的证据不足以证实恒和公司拖欠上述货款的事实，艺彩公司应承担举证不能的法律后果。据此，艺彩公司请求恒和公司支付货款1595771.34元及自2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张家港保税区艺彩呢绒贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费19162元，减半收取计9581元，由张家港保税区艺彩呢绒贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一八年九月三日 书记员  王彬儿 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 －2－ －3－
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3324号 原告：福建易租汽车服务有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅锋路63号鸿梅山庄5#楼18店面-1。 法定代表人：王茂男，董事长。 委托诉讼代理人：赵小菊、邹华，福建知信衡律师事务所律师。 被告:福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公。 法定代表人：林官妙。 原告福建易租汽车服务有限公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司（简称“中沃公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告拖欠的租车租金48000元（计算方式为:闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××02五辆汽车每个月月租租金为3200元，已欠付3个月为：3200＊5＊3）及从原告起诉之日起按银行同期年贷款利率计算的违约金；2.被告立即支付原告违约金14400元；3.被告立即支付原告聘请律师花费的律师代理费1500元；4.被告立即处理租车期间产生的违法（章）驾驶扣分50分；5.被告立即支付原告违法（章）驾驶罚款1450元；6.被告立即支付原告为其代垫的保险费16668元。事实和理由：原告系从事车辆租赁等业务生意的，2017年7月24日，原告与被告签订了一份《车辆合同书》，合同约定被告以租用、留购为目的，以以租代购的方式向原告承租闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××五辆租赁物，原告根据被告的前述目的为其购买前述车辆，合同第三条第3点约定每月租金为16000（五辆车每月租金均为3200元）元，第2点约定被告需于每月24日前支付分期款项给原告，合同第四条第10点约定租赁车辆有违章的，被告必须在30天内处理或者将违章款项交予原告代为处理。合同第五条第3点约定被告超过七天未付租金，视为被告根本违约，第五条第12点约定租赁物的商业险及交通强制险由原告代为被告办理，被告承担商业险及交通强制险的保险费（以实际发票金额为准）。合同第六条第2点约定如被告违约，原告有权收回租赁物自行处置，被告之前所支付的首付款、租金及所有款项不予退还。虽然原告采取前述措施，并不因之免除本合同规定的被告其他义务及向原告支付违约赔偿金壹拾万元（其中含有车辆折旧费），第3点约定因本合同引起的诉讼费、以及为实现权利而支付的必要、合理的交通费、律师费等一切费用由违约方承担。被告于当天即2017年7月24日收到前述租赁车辆。被告在收到租赁车辆后几个月后即开始违约不按时交纳租金，后来干脆不支付租金，经原告结算，从2018年4月份到7月份所欠租金为48000元，在被告驾车过程中发生违章扣分总计50分（其中ＡＢ2Ｎ02扣分9分罚款100元、闽Ａ×××××扣分2分罚款100元、闽Ａ×××××扣分6分罚款200元、闽Ａ×××××扣分9分罚款450元、闽Ａ×××××02扣分24分罚款600元），违章罚款总计1450元，加上合同约定的违约金按所欠租金的30%计算为14400元，根据合同约定，被告需承担原告为其垫付的保险费16668元（其中闽Ａ×××××所垫保险费3217元、闽Ａ×××××所垫保险费3700元、闽Ａ×××××所垫保险费3217元、闽Ａ×××××所垫保险费3317元、闽Ａ×××××02所垫保险费3217元）以及律师费1500元，合计：82018元。原告为维护的合法权益，现特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告诉称、庭审陈述等，中沃公司通过与原告订立《车辆合同书》，接收承租的五部机动车辆后，至2018年7月欠付租金48000元，且至今未归还车辆，该五部车辆2017年4月购买总价款为价税265000元，因中沃公司住所地人去楼空，其中涉案租金、保险费数额及车辆价值已达刑事案件立案追诉标准，中沃公司的上述行为，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条等刑事法律规定，其有经济犯罪嫌疑，同时原告诉讼请求有关处理交通违法扣分、罚款事项，属主管行政机关的行政处罚措施，不属于民事责任承担方式，故原、被告之间的本案纠纷不属经济纠纷，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回福建易租汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年九月二十七日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  3
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1174号申请执行人曹广明，男，1971年出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处文山村**。被执行李友宗，男，1971年出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处管家村。本院已经发生法律效力的（2018）鲁13民终3357号民事判决书，确认被执行人李友宗偿还申请执行人曹广明欠款69214元及利息；案件受理费1650元，由被执行人李友宗负担。本院在执行申请执行人曹广明与被执行人李友宗买卖合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2018年6月23日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人下落不明，本院于2018年7月5日向其公告送达了上述法律文书，被执行人未实际履行相应的义务。2018年6月23日，9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，无登记的车辆及工商登记。2018年8月7日，通过对房产、不动产、市场管理等登记机关的查询，均未发现被执行人名下的相关财产的登记信息。2018年9月17日，约谈申请执行人时称，去过被执行人家多次，被执行人不在家，不知道被执行人李宗友在哪里，也提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。2018年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因申请执行人提供不出被执行人下落及可供处置的执行财产，申请执行人曹广明的债权未得到受偿。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一八年九月二十五日书记员  徐凤鸣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执736号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾一号楼。法定代表人郭晓东，董事长。被执行人冷明友，男，1969年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人冷亮清，女，1969年6月22日出生，汉族，住址同上。系冷明友之妻。被执行人随州市金利米业有限责任公司。住所地：随州市曾都区北郊九间屋村。法定代表人金善楚，董事长。被执行人金善楚，男，1968男3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人施俊，男，1967年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人冷明友、冷亮清、随州市金利米业有限责任公司、金善楚、施俊追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1792号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年九月九日书记员  尹 行
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8373号 原告：兰斌，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区。 被告：周爱兵，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍所在地：。 原告兰斌与被告周爱兵间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理。原告兰斌到庭参加诉讼，被告周爱兵经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、周爱兵偿还借款22740元；2、诉讼费由周爱兵承担。事实及理由：周爱兵于2018年2月4日向兰斌借款22740元，并出具借条，后周爱兵未偿还借款，兰斌诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年2月4日，周爱兵出具《借条》，记载“今借到成都市青龙场兰斌现金22740元……2018年6月30日之前一定归还”。借款期限届满，周爱兵未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周爱兵出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，周爱兵应按约定偿还借款。周爱兵未偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，兰斌要求周爱兵偿还22740元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，本院对兰斌的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 周爱兵于本判决书生效之日起十日内向兰斌偿还借款22740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取184.5元，由周爱兵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年九月十二日 书记员 刘承佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7216号 原告：安徽海德国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**锦华写字楼**，统一社会信用代码91340100590166691K（0-1）。 法定代表人：马林园，总经理。 被告：安徽视界国际旅行社有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路**祥源上城国际伯爵宫办**代码91340100348677039G。 法定代表人：王祥明。 原告安徽海德国际旅行社有限公司与被告安徽视界国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告安徽海德国际旅行社有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽海德国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽海德国际旅行社有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽海德国际旅行社有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄泽珊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6634号 原告：蔡景醒，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：盛谦，女，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上述二原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。 被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路**。 法定代表人：蒋传良，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊威，男。 原告蔡景醒、盛谦与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告蔡景醒、盛谦共同委托诉讼代理人林岩龙，被告中昆公司委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡景醒、盛谦向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付违约金17967元（从2017年1月1日起按日万分之二计算至2017年4月14日止）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告蔡景醒、盛谦变更第一项诉讼请求为：判决被告中昆公司支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年4月14日止）。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为121.41平方米，总价款为872192元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房未超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交房止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。被告至今不能按约定交付商品房。被告应按购房款每日万分之二承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。 被告中昆公司辩称，1.被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求；2.本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内。 经审理，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告蔡景醒、盛谦（买受人）与被告中昆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定蔡景醒、盛谦向中昆公司购买其开发的位于平阳县××镇××幢××号商品房，建筑面积为121.41平方米，实际总价款为872192元。合同第九条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程经竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.区级或区级以上规划、文物、环保等行政主管部门根据法律、法规、规章、政策的规定，采取的某项行政措施或遇重大技术问题（非出卖人过错）而导致开发建设期延长的，出卖人在发生之日起30天内告知买受人，但最长不超过3个月；某项行政的措施而导致开发建设延期的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但延期最长不超过3个月。合同第十条约定，被告逾期交付超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：水、电、排污，区内道路同期交付。如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第十条处理；2.如遇到本合同第九条规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期，不承担责任；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入运营，导致小区配套不具有使用条件，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利。 合同签订后，原告蔡景醒、盛谦付清了案涉房屋项下的全部购房款。2017年1月10日，涉案商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块商住楼经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。被告于该时间点前通过竣工规划确认、消防备案及基本建成相关环保污染防治设施，通过上述工程项目的供水、供电、供气工程验收，并获得排污许可证。2017年1月11日，被告中昆公司书面通知原告于2017年1月17日前办理房屋交接手续，原告未予接收。 另查明，2017年3月14日，国网浙江平阳县供电有限责任公司作为验收单位，对于案涉商品房所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的新装（增容）受电工程提出9处改进意见，其内容有：1.变压器进线电缆无垫皮，4号配电房变压器门损坏，风机未接地，风机、照明开关面板未安装……。2017年4月14日，该工程新装（增容）受电工程才通过国网浙江平阳县供电有限责任公司竣工验收。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中昆公司认可原告变更后的第一项诉讼请求，不违反法律规定。经本院核算，按购房款872192元为基数，自2017年1月1日起按合同约定的日万分之一计算至2017年4月14日止的逾期交房违约金为8984元。 关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，本案所涉空调不属于《商品房买卖合同》有约定且尚未处理的范围内，故原告要求被告交付品牌中央空调室外机一台，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡景醒、盛谦违约金8984元； 二、驳回原告蔡景醒、盛谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 应培雷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1082号 原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人姜柏卿，行长。 委托诉讼代理人李雁，男。原告工作人员。 委托诉讼代理人马珂，男。原告工作人员。 被告黄夕芳，女。 中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称中国银行青岛高科园支行）诉被告黄夕芳金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李雁、马珂到庭参加了诉讼。被告黄夕芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄夕芳偿还原告贷款本金113951.86元及截至2018年1月19日的利息587.94元、费用3717.47元（合计人民币118257.27元）并按合同约定的计算方式支付自2018年1月19日起至贷款还清之日的利息、费用；2、判决原告对被告黄夕芳所抵押车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及因本案所产生的所有费用。事实和理由，2017年5月22日，原告与被告黄夕芳签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理了车辆抵押登记手续，约定原告向黄夕芳提供人民币120000元、期限36期（一期为一个月）的信用卡专向分期付款额度，分期收取手续费为使用“专向分期付款”额度的12.5%、金额为人民币15000元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。抵押合同约定黄夕芳以所购车辆为原告的债权设定抵押。合同签订后，原告已按合同约定划款至指定账户，但被告黄夕芳自2017年8月至今逾期未予还款，原告依合同宣布所有欠款提前到期。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告黄夕芳未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为合同乙方和被告黄夕芳作为合同甲方于2017年5月22日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》合同一份，合同及合同附件约定被告黄夕芳从原告处借款120000元用于购买广汽传祺GA5汽车，双方约定该借款（不含手续费）直接划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：青岛成凯达汽车贸易有限公司账号）。约定借款手续费为借款金额的12.5%即15000元。每期手续费=当期入账的专向分期应还款金额×汽车专向分期付款手续费费率。贷款期限为36个月，月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中扣帐）。当借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。对于利息和收费，双方约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件下的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年5月22日，原告和黄夕芳签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定本合同之主合同为《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》。抵押担保的范围为主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物为抵押人名下所购车牌号为鲁B广汽传祺GA5汽车。双方就抵押物于2017年5月22日办理了抵押登记。2017年5月26日，原告将贷款120000元支付至青岛成凯达汽车贸易有限公司账号。 合同生效后，被告黄夕芳未按合同约定履行还款义务，截止到2018年1月19日，黄夕芳欠贷款本金113951.86元、利息582.94元、分期手续费2084.65元，违约金1632.82元。 本院认为，被告黄夕芳和原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，原告向其发放信用卡，并将购买的车款120000元付款至双方指定的汽车经销商账户，双方已经形成合同关系，双方当事人应全面履行合同义务。被告李全文使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。对原告请求被告黄夕芳支付尚未偿还的信用卡用款本金113951.86元、利息582.94元、分期手续费2084.65元的诉讼请求，符合双方约定。对于违约金，庭审中原告未举证证明其就违约金的收取及计收方式和标准与被告黄夕芳达成了协议，故其要求被告支付违约金1632.82元的请求，证据不足，本院不予支持。被告以所购买的车牌号为鲁B广汽传祺GA5汽车为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押担保手续，原告请求对被告设定抵押的鲁B广汽传祺GA5汽车享有优先受偿权，本院予以支持，即有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告黄夕芳仍应支付原告，超过部分归被告黄夕芳所有。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告黄夕芳生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行信用卡用款本金113951.86元、利息582.94元、分期手续费2084.65元（该利息截至2018年1月19日，自2018年1月19日起至被告实际清偿之日的利息，仍应按原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》约定利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行就第一项判项内容对被告设定抵押的车牌号为鲁B广汽传祺GA5汽车享有优先受偿权，有权以该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。拍的价款不足清偿部分，被告黄夕芳仍应支付原告，超过部分归被告黄夕芳所有； 三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2665元，由原告承担38元，由被告承担2627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一八年九月二十日 书记员  臧 凤 书记员  池 澄
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初584-3号 申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**，组织机构代码70834296-2。 法定代表人：王继康，该行行长。 委托代理人：蔡兴源，该行职员。 委托代理人：梁志森，该行职员。 被申请人：罗五香，女，1965年7月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被申请人：陈代庚，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被申请人：陈代初，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被申请人：陈**，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被申请人：陈波，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在审理申请人广州农村商业银行股份有限公司诉被申请人罗五香、陈代庚、陈代初、陈**、陈波金融借款合同纠纷一案中，根据申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请，依法冻结被申请人罗五香、陈代庚、陈代初、陈**、陈波金的银行存款573510.27元或查封等值的其他财产。申请人向本院申请解除对被申请人罗五香、陈代庚、陈代初、陈**、陈波金财产共573510.27元的查封。 本院认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人罗五香、陈代庚、陈代初、陈**、陈波金财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人罗五香、陈代庚、陈代初、陈**、陈波金的银行存款573510.27元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  骆国贤 二〇一八年九月××日 书 记 员  庾健敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7423号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军,该分行行长。委托代理人周伟锋、周功世（实习），浙江金道律师事务所律师，特别授权。被告李剑,男,1979年1月27日出生,汉族，身份证住址浙江省苍南县。被告朱玉华，女,1978年10月5日出生,汉族，身份证住址浙江省苍南县。被告李正会,男,1953年8月31日出生,汉族，身份证住址浙江省苍南县。被告陈美玲,女,1956年9月15日出生,汉族，身份证住址浙江省苍南县。被告杭州南港石材有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市萧山区临江工业园区农一农二总场**法定代表人李剑。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告李剑、朱玉华、李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告李剑、朱玉华、李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告民生银行依据与被告李剑签订的《借款合同》，与被告朱玉华签订的共同还款协议，与被告李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司签订的《担保合同》及借款凭证等起诉，请求判令：1、被告李剑、朱玉华向原告偿还借款本金525966.51元，利息8161.24元、复利67.59元、逾期罚息6620.6元(罚息、复利暂计算至2018年6月15日,之后按合同约定利率计算至本息结清之日止);2、被告李剑、朱玉华承担律师费15000元；3、被告李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由以上被告共同承担。被告李剑、朱玉华、李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币575000元。贷款人：李剑。共同还款人：朱玉华。贷款期限：2016年9月30日至2019年9月30日。合同执行利率：年利率5.7%。逾期利率、复利标准：合同约定的贷款利率基础上上浮50%。还款方式：2017年1月15日、2017年4月15日、2017年7月15日、2017年10月15日、2018年1月15日、2018年4月15日、2018年7月15日、2018年10月15日、2019年1月15日、2019年4月15日、2019年7月15日各归还本金13000元，2019年9月30日归还本金432000元。还款情况：李剑于2016年11月16日归还46851.35元，于2017年11月16日归还2600元，2018年1月16日归还2000元。因李剑未按时归还本息，原告于2018年4月20日向各被告宣布贷款提前到期，要求各被告于收到通知书之日起二日内归还全部贷款，各被告未归还款项。其他费用：民生银行因本案支出律师费人民币15000元。担保情况：被告李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司为主合同项下的债务提供连带保证责任。本院认为，原告与被告李剑签订的《借款合同》以及与被告李正会签订的《担保合同》事实清楚、意思表示真实，合法有效。现借款人李剑、共同还款人朱玉华未按时归还贷款本息，担保人李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司也未履行担保义务，故原告有权依约宣布贷款提前到期，要求李剑、朱玉华提前归还借款及支付利息、罚息、复利并承担律师费等实现债权的费用，要求李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑、朱玉华于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币525966.51元、利息人民币8161.24元、复利人民币67.59元、逾期罚息人民币6620.6元(逾期罚息、复利暂计算至2018年6月15日,此后金额分别以未归还本金、利息为基数，按年利率8.55%计算至本息结清之日止）；二、被告李剑、朱玉华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元；三、被告李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司对以上第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司在承担连带清偿责任后，有权就所承担金额向被告李剑、朱玉华追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4679元、财产保全费人民币3299元，由被告李剑、朱玉华、李正会、陈美玲、杭州南港石材有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月二十五日代书记员 陈叶菲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执656号 申请执行人赵禄熊依据已经发生法律效力的(2017)黔0322民初162号民事调解书申请执行周正勇借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人周正勇按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，本案作结案处理。同时解除被执行人周正勇因本案而受到的高消费令限制。 二〇一八年九月二十一日
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722财保12号 申请人：许泽武，男，1976年12月12日出生，汉族，住浦城县。 被申请人：陈小丽，女，1986年10月11日出生，汉族，住浦城县，现住浦城县。 申请人许泽武于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小丽所有的名爵小轿车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××）予以保全。申请人许泽武为诉前财产保全申请提供45000元现金担保。 本院经审查认为：申请人许泽武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈小丽所有的名爵小轿车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××）。 案件申请费1270元，由申请人许泽武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建忠 二〇一八年九月二十日 书记员  阙慧赟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2978号原告：陈一平，男，1960年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢静宇、居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：杜记伟，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。原告陈一平与被告杜记伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款6000元并支付违约金6000元。事实和理由：2017年9月，被告与原告的前妻夏春淮、儿子陈思远签订房屋买卖合同一份，将其位于浙江省嘉兴市秀洲区××幢××室房屋出售给夏春淮和陈思远，上述房屋买卖事宜由原告经办。2017年12月20日，被告向原告借款6000元用于办理户口迁移手续，言明三四天归还，如果办不好双倍归还。但到期后被告既未能迁出户口，也没有归还借款。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、房屋买卖合同（复印件）一份，证明原告代夏春淮办理嘉兴市秀洲区龙盛·右岸名邸爱琴海9幢1602室房屋买卖事宜的事实。二、不动产权证（复印件）一份，证明被告已将嘉兴市秀洲区龙盛·右岸名邸爱琴海9幢1602室过户给夏春淮的事实。三、手机短信记录（打印机）一份，证明被告向原告借款6000元，用于办理房屋户口迁出的事宜，并承诺3、4天就把事情办好并归还借款，如果办不好，就双倍还款。四、手机银行转账清单（打印机）一份，证明原告转账给被告6000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，对于原告提交的证据，经与原件核对无异，客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：被告杜记伟为办理房屋户口迁移手续，于2017年12月20日向原告陈一平借款6000元，并承诺如果三四天内户口迁移手续办好，将归还原告6000元，如未办好户口迁移手续，将双倍返还借款，原告同日将借款6000元通过银行转账方式交付给被告。但至今被告仍未办理户口迁移手续，亦未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款依法成立并生效，借款约定了归还期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付6000元违约金，本院认为超过了法律允许的范围，可按照月利率2%计算违约金，直至付清为止，且不得超过6000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜记伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈一平借款6000元并支付违约金（以6000元为基数，自2017年12月25日起按照月利率2%计算至实际履行之日止，但不得超过6000元）；二、驳回原告陈一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告杜记伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一八年九月十四日书记员  王贇洁
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2040号 杜喜君： 你因犯盗窃罪，本院于2017年1月10日作出(2017)川1402刑初11号刑事判决，判决并处罚金人民币4000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年1月10日向本院已预交罚金保证金4000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院(2017)川1402刑初11号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民初78号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：文水县盛唐文化娱乐有限公司。   法定代表人：李某，该公司经理。   原告中国音像著作权集体管理协会与被告文水县盛唐文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。   案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年九月三十日   书记员 蔡 丽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初516号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人闵杰，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯抢劫罪，于2005年4月，被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金二千元；因犯抢夺罪，于2005年8月，被嘉兴市南湖区，处罚金二千元，与其前罪所判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。2011年10月因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日。因犯合同诈骗罪，于2012年8月23日，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2015年7月15日刑满释放。因本案于2018年3月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕515号起诉书指控被告人闵杰犯诈骗罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉。被告人闵杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月15日，被告人闵杰看到被害人詹某在“洪合播报”上发布的求购羊毛衫信息后，冒充羊毛衫供货商，向被害人谎称可以提供所需款式的羊毛衫、货款到账立即发货，骗得被害人詹某共计10000元。2018年3月8日，被告人闵杰主动至公安机关投案，并退还被害人詹某9000元。上述事实，被告人闵杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、情况说明，证人闵某的证言，被害人詹某的陈述，搜查笔录、辨认笔录，微信聊天及转账截图、支付宝转账截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闵杰诈骗他人财物，价值10000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闵杰系累犯，依法应从重处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人闵杰已退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闵杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年九月二十六日书记员  高媛媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初3088号 原告：秦皇岛苏伏电子有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王浩平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪**。 被告：盛嘉鑫电力（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市。 法定代表人：赵洁，该公司总经理。 原告秦皇岛苏伏电子有限公司（以下简称秦皇岛苏伏公司）与被告盛嘉鑫电力（苏州）有限公司【以下简称盛嘉鑫（苏州）公司】买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛苏伏公司委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼，被告盛嘉鑫（苏州）公司经法院合法送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛苏伏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告退还货款60，480元；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告2018年6月11日向被告订购太阳能多晶电池片，合同号为：SJSQ-2018-06-11，原告于2018年6月12日向被告支付全部货款60，480元，被告于2018年6月15日告知原告不能发货并承诺退款。原告多次催促。被告至今未按合同规定发货也未退款给原告，依据双方签订的合同。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼。盼及时判决满足诉讼请求。 被告盛嘉鑫电力（苏州）有限公司，法院根据原告提供的被告的送达地址合法送达，被告在特快专递回单上签收后，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告秦皇岛苏伏公司与被告盛嘉鑫（苏州）公司签订《购销合同》一份，原告秦皇岛苏伏公司向被告盛嘉鑫（苏州）公司订购太阳能多晶电池片，合同号为：SJSQ-2018-06-11，货款金额为60,480元。原告秦皇岛苏伏公司于2018年6月12日向被告盛嘉鑫（苏州）公司支付全部货款60，480元，被告盛嘉鑫（苏州）公司于2018年6月15日告知原告秦皇岛苏伏公司不能发货并承诺退款。后原告秦皇岛苏伏公司多次催促，被告盛嘉鑫（苏州）公司至今未按合同规定发货也未退款给原告。故原告秦皇岛苏伏公司诉至法院，要求解除与被告之间的购销合同，要求被告盛嘉鑫（苏州）公司退还原告货款60,480元，承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《购销合同》一份、《交货明细单》一份在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的购销合同，系双方的真实意思表示，不违反相关的法律规定，应受法律保护，原告按约定向被告支付货款，被告未按合同约定向原告提供相应的货物，属于违约行为，应承担违约责任。被告收到货款既不发货也无任何理由不予退还原告货款，其违背诚实信用原则，原告的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告秦皇岛苏伏电子有限公司与被告盛嘉鑫电力（苏州）有限公司之间的《购销合同》； 二、被告盛嘉鑫电力（苏州）有限公司于判决生效后十日内退还原告秦皇岛苏伏电子有限公司货款60,480元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,310元（原告已预交655元），减半收取655元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年九月三日 书记员  于 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终7323号 上诉人（原审原告）：成都海联实业发展有限责任公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6楼1单元512、513号。 法定代表人：孙志文，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张成英，女，汉族，1951年4月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孔强，男，汉族，1974年2月23日出生，住成都市青羊区，母子关系。 上诉人成都海联实业发展有限责任公司因与被上诉人张成英房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，影响案件审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1963号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人成都海联实业发展有限责任公司预交的二审诉讼费6367元予以退回。 审判长  唐云国 审判员  唐 骥 审判员  冯 璐 二〇一八年九月十日 书记员  谭小雨