广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）百中行终字第36号上诉人（一审原告）高体敏，农民。委托代理人陈林。被上诉人（一审被告）田东县人民政府。法定代表人韦晓新，县长。委托代理人周军，田东县国土资源局干部。委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办公室干部。一审第三人高体飞，职工。委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。委托代理人高体杏。高体敏诉田东县人民政府、高体飞土地行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高体敏及其委托代理人陈林，被上诉人田东县人民政府的委托代理人周军、韦仕任，一审第三人高体飞未出庭参加诉讼，其委托代理人韦家智、高体杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，高胜元、李亚四（李四妹）夫妻生前育有高世忠（长女）、高振权（长子）、高振南（二儿子）、高振焕（三儿子，后改名高振弯）、高世芳（二女儿）共五个子女。高体敏、高体飞分别系高振南、高振弯的儿子。位于田东县平马镇靖逸村小那逸屯12组的一幢三逢砖瓦房及宅基地，原属于村民高胜元和妻子李四妹于解放前与他人购买后建房居住，并于1990年扩建成前进一排三逢矮瓦房、后进一间简易房并沿用至今。1951年，田东县政府给高胜元颁发了地产字第309号土地房产所有证，登记的土地房产共有人是高胜元和妻子李亚四（李四妹）、高世忠、高振权、高振南、高振焕（高振弯）、高世芳。1991年4月14日，高胜元到田东县公证处申请遗嘱公证。高胜元将三逢房屋财产中与李健华相邻的一逢房屋分给高世忠继承；其余两逢房屋均分成四份，由高振权、高振南、高振弯的子女代位继承和高世芳继承。1991年12月10日，高胜元病故。高振权、高振南、高振弯的子女和高世忠、高世芳经协商，决定将高胜元遗嘱中由高振权、高振南、高振弯的子女代位继承和高世芳继承的两逢房屋和宅基地转给高振弯的儿子高体飞和高振南的儿子高体敏各继承一逢。2012年6月，原告持其所有的东集建（93）字第1180号《集体土地建设用地使用证》到国土资源局申办拆除简易房重建手续时，才知道被告于2000年间给予第三人高体飞颁发了东集用（2000）字第113号集体土地使用证，该证登记面积范围占用了原告的宅基地，侵害了原告的合法权益。于2012年11月向法院提起行政诉讼，后以需重新调取证据为由撤诉。原告多次向政府部门反映请求处理，被告田东县人民政府于2014年7月31日作出书面答复维持颁证行为，原告不服遂向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人高体飞的东集用（2000）字第113号《集体土地使用证》。原告从起诉至庭审中，未能向本院提供其持有的证书原件。一审审理认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被告田东县人民政府具有对辖区内农民集体所有的土地登记造册，核发证书，确认所有权和使用权的法定职责和主体资格。本案中，原告高体敏于2012年6月持其集体土地使用证到国土部门申请换证时，才知道被告田东县人民政府给予第三人高体飞颁发了证书，就多次向县政府、国土部门等反映、信访、报告等要求解决，并于2012年8月向法院提起行政诉讼后又以需重新调取证据为由申请撤诉。直至2014年7月31日，县人民政府作出书面答复并明确告知其诉权。2014年10月10日原告向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。第三人高体飞根据其祖父1991年3月21日的遗嘱，对其应继承沿用的部分房产及宅基地于2000年4月27日向田东县国土资源局提出土地登记申请，通过县国土资源局的工作人员进行地籍调查、权属审核等程序，依法批准给予登记造册，并于2000年5月24日，经田东县人民政府审批，核发了东集用（2000）字第113号《集体土地使用证》。被告田东县人民政府颁发给第三人高体飞的集体土地使用证认定事实和证据清楚，程序合法，本院应予确认和支持。对于原告主张第三人持有的集体土地使用证面积登记范围侵犯了其持有的东集建（93）字第1180号《集体土地建设用地使用证》的土地，存在“一地两证”的诉讼意见，原告在起诉至庭审中，没有向本院提供第三人的证书侵占了其土地的合法、有效的证据予以证实。且其持有的东集建（93）字第1180号证书也没有向本院提交原件及其已提出土地登记申请的相关证据，无法核实该证书来源，本院依法不予采信。原告主张撤销第三人持有的东集用（2000）字第113号《集体土地使用证》的请求，因未有充分的证据证实，其诉讼理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，故判决，维持田东县人民政府颁发给第三人高体飞的东集用（2000）字第113号《集体土地使用证》。上诉人高体敏上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人田东县人民政府为一审第三人高体飞颁发（2000）字第113《集体土地使用证》的土地行政登记行为违法，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人根据1951年间颁发的地产字309号土地房产所有证和公证书的内容为一审第三人高体飞进行土地行政登记，其依据的这两个证据之间存在矛盾，1951年第309号土地房产所有证登记的原老房屋是全家人共有，同时没有任何依据证明上诉人奶奶生前表示其财产由爷爷进行处理，为此，爷爷是无权对家庭成员共有的财产进行遗嘱处分给他人，公证机关为违法的行为进行公证，公证书应无效，不能作为被上诉人作出具体行政行为的依据。2012年间上诉人申请补办上诉人持有的第1180号《集体土地建设用地使用证》时才知道爷爷高胜元于1991年4月14日立有公证遗嘱，被上诉人于2000年间将上诉人的宅基地划分给一审第三人使用，而十多年以来旧宅基地和1990年修建的简易房一直由上诉人管理使用至今，一审第三人没有主张在其持有的土地登记面积上建房。上诉人没有对被上诉人为一审第三人申办建房相邻界线进行确认，是因上诉人已申办了（93）字第1180号《集体土地建设用地使用证》，当时一审第三人高体飞的姐姐拿着空白表称要申报1990年间上诉人给爷爷修建的简易房进行登记，上诉人虽然签了字，可并非同意一审第三人占用上诉人的宅基地登记建房，况且，被上诉人何时给一审第三人测量宅基地的面积、界线，上诉人并没有在场，也不知情，一审认定上诉人签字同意一审第三人登记宅基地建房是错误的。被上诉人作出的具体行为和一审审理过程中遗漏了必要共同参加诉讼的主体。被上诉人作出的具体行政行为是依据遗嘱继承，而本中尚有高振权的子女代位继承人，在本案中并没有相关其放弃继承的证据，被上诉人作出具体行政行为时没有预留该继承人的份额，侵犯了其权益，况且，其应为本案必要共同参加诉讼的主体，本案遗漏了主体资格。综上所述，被上诉人为第三人作出的土地行政登记行为侵害了上诉人的合法权益，一审判决认定事实错误，判决依据不清。为此，恳请中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人田东县人民政府辩称，被上诉人给予一审第三人颁发土地证的事实依据是充分的，程序是合法的，一审判决认定事实清楚、判决正确。一审第三人于2000年4月27日申请对现位于田东县平马镇靖逸村12组的行街路的一间砖瓦房屋及宅基地进行土地登记，并提交解放前的土地买卖契约，解放后的土地房产所有证、公证书、靖逸村第12组及靖逸村民委员会出具的证明等证据材料。从这些证据可以确认土地来源原属于靖逸村第12组村民高胜元和妻子李四妹于解放前与他人购买宅基地后建房沿用至今。1953年间高胜元一家居住和使用房屋及宅基地还取得县人民政府批准颁发土地房产所有证，登记的土地房产共有人是高胜元、李亚四夫妇与其五个子女，其中三儿子高振弯就是第三人的父亲。高胜元于1991年4月14日到田东县公证处申请公证遗嘱，房屋与宅基地的财产分成三份，与李建华相邻的一逢房屋及宅基地分给女儿高世忠继承，其余两逢房屋分成四份，由三个儿子的子女代位继承和女儿高世芳继承，每方各得一份。高胜元病故后，三个儿子的代位继承人和高胜元的两个女儿高世忠、高世芳商量后，决定将其余两逢的房屋和宅基地给高振弯的儿子高体飞和高振南的儿子高体敏继承，平马镇靖逸村第12组组长和靖逸村民委员会给予出具同意申请办理土地与房产手续的证明。一审第三人申请土地登记后，县国土资源局进行地籍调查时，上诉人高体敏作为高振南的代位继承人还给予一审第三人申请登记的土地使用范围签字确认土地权属界线，土地权属不存在纠纷的情形。上诉人称地上房屋是其母亲于1990年搭建的理由与事实不符，上诉人在1990年时是一个刚十三岁的少年，基本不懂得完成搭建房屋的砌筑地基和承重砖墙、搭放屋顶的檩条和瓦片、门窗木工等重活，就是上诉人的母亲也不可能完成这些工作。高胜元一家居住的土地是属于靖逸村第12组集体所有，但是土地使用权在土改时就已确认给他们使用，高胜元在世前可以对属于其合法的房屋和土地的不动产权进行处分，财产继承人可以继承高胜元的财产，任何组织或者个人不能剥夺的高胜元处分财产和其继承人继承其财产的合法权利。高胜元立下的公证书并没有侵害到其子女继承李亚妹份额财产，反而是将其财产全部处分给其子女来继承，这是一个父亲做出关爱子女及后代的表现。上诉人本身也使通过代位继承取得高胜元与李四妹夫妇的遗产一部分，高胜元的行为怎么会是侵害自己爱人与子女及后代的行为呢。上诉人所持有的东集建（93）字第1180号《集体土地建设用地使用证》只有复印件，没有原件。被上诉人经查实，该证书在县国土资源局没有登记资料存档，该证书的来源不是合法取得。所以，上诉人称一审第三人的土地使用证侵犯其土地权的理由没有充分有效的事实和法律依据。综上所述，被上诉人认为给予一审第三人继承宅基地颁发土地证的行为符合客观历史事实和法律依据，颁发程序是合法的。一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人提出上诉理由不符合事实，也没有法律依据的，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。一审第三人高体飞答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符。上诉人主张取得（93）第1180号《集体土地建设用地使用证》，是如何取得该证书一审第三人根本不知道，2000年一审第三人在办集体土地使用证时，上诉人也不敢称其对老宅基地已经取得了《集体土地建设用地使用证》，一审第三人同意被上诉人的答辩意见。请求二审法院驳回上诉的诉讼请求，维持一审判决。本案在审理过程中，上诉人申请本院向田东县国土资源局地籍股提取“田东县平马镇一九九三年县城三个集体证书编号部（一九九四年二月四日）”作为证据，用于证实高体敏的东集建（93）字第1180号《集体土地建设用地使用证》的发证有登记造册档案。经开庭质证，被上诉人对该份证据质证认为，该证据在一审开庭时已经提供，该编号部是记载有上诉人的名字，但记载的面积与上诉人提供的证书的面积不一致，仅凭编号部的编号表一张不能证明颁书的合法性，因为1993至1994年我县政府对土地颁证进行整顿，全县两年内未颁发证书，一直到1995年才开始颁证，上诉人提供的93年《集体土地建设用地使用证》复印件在国土局查不到办证时的相关资料档案，没有土地档案的发证行为都是违法的，该证据不能证明东集建（93）字第1180号《集体土地建设用地使用证》复印件的合法性。一审第三人高体飞质证认为，该证据并不能证明证书的土地的权属来源，上诉人也没有证据证明土地权属来源，该证据不能证明东集建（93）字第1180号《集体土地建设用地使用证》复印件的合法性。同意被上诉人的质证意见。本院认为，经庭审质证，对证据作出如下确认：被上诉人及一审第三人对“田东县平马镇一九九三年县城三个集体证书编号部（一九九四年二月四日）”证明力有异议，且该证据记载内容不明确，没有其他证据加以佐证形成证据链，不能作为办理东集建（93）字第1180号《集体土地建设用地使用证》的定案依据。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人颁发给一审第三人高体飞的（2000）字第113《集体土地使用证》是否有事实和法律依据，程序是否合法。本案争议地位于田东县平马镇靖逸村小那逸屯12组的一幢三逢砖瓦房及宅基地，原属于村民高胜元和妻子李四妹于解放前与他人购买后建房居住，并于1990年由长女高世忠、黄善权夫妇出资帮助高元胜（李四妹已故）扩建成前进一排三逢砖柱矮瓦房。1991年4月14日，高胜元到田东县公证处申请遗嘱公证。高胜元将三逢房屋财产中与李健华相邻的一逢房屋分给高世忠继承；其余两逢房屋均分成四份，由高振权、高振南、高振弯的子女代位继承和高世芳继承。1991年12月10日，高胜元病故。高振权、高振南、高振弯的子女和高世忠、高世芳经协商，决定将高胜元遗嘱中由高振权、高振南、高振弯的子女代位继承和高世芳继承的两逢房屋和宅基地转给高振弯的儿子高体飞和高振南的儿子高体敏各继承一逢。2000年4月27日一审第三人高体飞根据其祖父1991年3月21日的遗嘱，对其应继承沿用的部分房产及宅基地向田东县国土资源局提出土地登记申请，田东县国土资源局的工作人员进行地籍调查、权属审核等程序，依法批准给予登记造册，并于2000年5月24日，经田东县人民政府审批，核发了东集用（2000）字第113号《集体土地使用证》，该证书有事实和法律依据，程序合法，一审法院予以确认并无不当。上诉人主张被上诉人的颁证行为侵犯了其合法权益，认为一审第三人取得证书的宅基地面积侵犯了其宅基地的面积，对其主张因上诉人仅提交其持有的东集建（93）字第1180号《集体土地建设用地使用证》复印件，没有提交原件以及其办理土地登记申请的相关证据，而且在田东县国土资源局也未能查到上诉人办证时相关手续的文件资料档案，无法核实其持有该证书来源的合法性，故对上诉人的主张一审法院不予支持是正确的。上诉人的上诉理由不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张与事实不符，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高体敏负担。本判决为终审判决。审判长  罗锡平审判员  何振峰审判员  罗 敏二〇一五年五月二十二日书记员  黄 强