北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第13188号原告杨乐也，男，1979年8月18日出生。委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。被告王相军，男，1978年4月21日出生。委托代理人孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。原告杨乐也与被告王相军返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨乐也及其委托代理人谢雪梅，被告王相军及其委托代理人孙瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐也诉称：原告是北京市大兴区x镇x村村民。位于该村x路南村东的五亩地是原告的承包地。2008年6月3日，原告的弟弟杨x代表原告与被告签订土地租赁协议，将承包地中2亩地出租给被告使用。租赁期限是2008年6月1日至2013年6月1日，租金为每年2.6万元。现租赁期满，被告拒不返还土地。经协商不成，现诉至法院，要求判决被告立即清空租赁原告的土地，支付土地使用费45000元，诉讼费由被告承担。被告王相军辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年6月1日，第一份租赁合同到期之后，双方又于2014年4月22日重新签订了租赁合同，合同期限是5年，租金为每年6万元，支付日期为每年5月1日。合同签订当日，被告应原告的要求给原告打款9万元，其中6万元是2014年5月1日至2015年5月1日的租金，另外3万元是原告向被告的借款。经审理查明：原告杨乐也系北京市大兴区x镇x村村民。其在该村的承包地位于x路南，村东五亩地。该承包地的四至为：北至团忠路，南至杨x（注：杨乐也之兄）地，东至马路，西至高强地。2008年6月3日，杨林野代表原告杨乐也与被告王相军签订了租赁合同，约定杨乐也将其2亩土地租赁给王相军使用，租期自2008年6月1日至2013年6月1日，租金每年2.6万元，每年6月1日交清下年租金。该租赁合同履行期间的租金，王相军已经全部付清。在该租赁合同到期后，王相军继续占有使用土地。2014年3月15日，杨乐也为王相军出具收据一张，金额为2万元，该收据上注明2013年6月1日至2014年3月15日的租金已结清。庭审中，杨乐也提交了土地租赁合同一份，合同约定杨乐也将上述2亩土地出租给王相军经营使用。租赁期限为5年，自2014年5月1日起至2019年5月1日止，每亩土地年租金3万元，每年全部租金6万元。租金支付方式为一年付，王相军应于本合同签订之日支付第一个租赁年度的租金，剩余租赁年度的租金支付时间以此类推。合同后记载的签订日期为2014年5月1日。杨乐也和王相军均认可该合同的实际签订日期是在2014年4月份。杨乐也主张签合同时王相军与其妻子都在场，合同上王相军的签名为其妻子代签，手印为王相军妻子所捺。杨乐也所提交的土地租赁合同共3页，在最后一页的下方写有以下两行文字：“经甲乙双方协商本合同不再产生法律效应为无效合同2014年5月6日”。在该段文字后，有王相军和杨乐也的签名和手印。其中王相军的签名系其妻子所签，手印为其妻子所捺。关于该段文字的形成经过，杨乐也称该文字是其在签合同当天所写。并主张当天曾同时签订过两份内容不同的合同，除了其庭上提交的合同以外，还存在另一份合同。那一份合同中约定的租金是每年18万元，一年一交，每年3月15日前交。但王相军说手里没有钱，先给了9万元，后来一直没有给。其本次诉讼请求中的4.5万元是按照每月1.5万元的标准，从2014年8月15日起计算3个月。杨乐也又称于同日所签订的两份合同的日期也不一样，庭审中所提交的这份合同日期是2014年5月1日。另一份合同上的日期是2014年3月15日。关于为什么同一天签订的两份合同会写两个日期，杨乐也称因为王相军的租金已经结到了2014年3月15日，所以合同上的日期写的是3月15日。而庭上所提交的这份合同，王相军说要拿去备案，因为已经写上了合同无效，所以其认为签哪天都没事，然后就写了5月1日。杨乐也认为另一份合同即年租金18万元的合同为有效合同。关于该份合同的去向，杨乐也在庭审中作出如下陈述：在2014年4月份，在双方同时签订两份合同后，王相军说要拿其中一份合同到西红门镇备案，我说去备案没有异议，但要写上该份合同无效，应该履行年租金18万元的那份合同。那份合同原来在我手中，2014年9月16日，王相军说要拿2份合同去备案，又从其处取走了年租金18万元的那份合同。对于杨乐也的上述主张，王相军不认可同时与杨乐也签订过2份内容不同的合同。王相军认可2014年5月1日合同上是其妻子的签字和手印，但主张该份合同的签订日期为4月21日，当天其没有在场，由其妻子代表其签订。其回家后看到合同最后一页下方的文字后，询问其妻子是什么意思，妻子说文字是杨乐也写的，杨乐也说这段文字的意思是合同不能拿到法院进行诉讼，并不是无效合同。但王相军表示不同意这样写。2014年4月22日，双方按照原合同内容又重新签订合同，该合同一式二份。王相军将前一份合同撕了。但杨乐也未将其手中的那份合同销毁。为支持其主张，王相军提交了日期为2014年5月1日的土地租赁合同一份，其内容与杨乐也提交的土地租赁合同完全相同，但该合同上并没有杨乐也提交合同中的手写部分内容。王相军还提交了2014年4月22日的银行转账凭证一张，金额为9万元，收款人为杨乐也。王相军以此证明在4月22日合同签订当日，其支付了第一年租金6万元，另外3万元是杨乐也向其借款。杨乐也主张该9万元是从2014年3月15日至2014年8月15日期间的租金。王相军认为合同的效力是不能由当事人来约定的，应当根据法律规定来判断，该部分内容本身是无效的。根据杨乐也的解释，添加该部分内容是为了合同备案而非否定合同的效力。并且签订合同后，王相军依照合同约定交纳了一年的租金，杨乐也也收取了该租金，说明杨乐也也认可了王相军手里持有的这份合同。上述事实，有当事人的陈述、土地租赁合同、收条、确认书等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，应当承担举证责任。杨乐也主张其与王相军同日签订两份内容、日期均不相同的租赁合同，并主张其中一份租金较高的租赁合同被王相军拿走。杨乐也的上述主张，违背常理，且其未提交任何证据，故本院不予采信。庭审中，双方提交的土地租赁合同的内容和签订日期均相同。合同的内容不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，故该合同合法有效。关于杨乐也所提交的合同上的手写文字，杨乐也主张在签订合同当日添加的该段文字，但在合同一式二份的情况下，该段手写文字却只出现在杨乐也持有的合同上，对此其未能作出合理解释。合同的双方当事人为杨乐也和王相军二人，杨乐也手写部分的文字，虽然也有王相军妻子的签名和手印，但王相军否认其在签订合同时在场，合同上也没有其本人签字和手印，故其妻子的签字行为应属于代理。现王相军对其所持有合同的内容表示认可，并且也自认履行了合同中的交付租金义务，故应视为其认可其妻子所签订的合同。而对于杨乐也合同上的手写部分内容，该部分内容与合同主文明显不属于同一范围。但王相军本人不认可该部分内容的情况下，杨乐也未能证明王相军妻子有权代表王相军对该部分内容作出意思表示。因此，该部分内容不能视为杨乐也与王相军的共同意思表示。从杨乐也关于书写该段文字目的的解释来看，其称是因王相军要将此合同备案，其才提出要写上合同无效。其书写该段文字的目的并非要终止该份合同的履行。这从其在签订合同后收取了王相军的租金也可以看出。再者，因合同是否无效只能依据法律的规定来判断，合同当事人之间不能以约定的方式来否定合同的效力。杨乐也将本案的案由确定为返还原物纠纷，其在事实和理由中主张王相军在第一次租赁合同到期后拒不返还土地，而根据其庭审中的自述和本院查明的事实，双方签订过租赁合同，故王相军系依据双方签订的土地租赁合同继续占有涉案土地，且已经足额交纳了第一年的租金，故杨乐也要求返还土地及支付土地使用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告杨乐也的全部诉讼请求。案件受理费九百二十六元，由原告杨乐也负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  朱庆华人民陪审员  于 静二〇一五年五月二十日书 记 员  高 奡