wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖12民终2320号 上诉人（原审被告）：安徽省宏阳房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县细阳南路东侧201室，统一社会信用代码340100000165516。 法人代表人：李平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2004年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：蒋倩倩，女，1981年10月10日出生，汉族，住址，系王某之母。 委托诉讼代理人：苏靖东，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭强，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人:李军，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人安徽省宏阳房地产开发有限公司因与被上诉人王某、被上诉人郭强房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定本案支付购房款等基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1300号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人安徽省宏阳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退还。 审判长  蒋承光 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年九月二十九日 书记员  王京阳 附：（2018）皖12民终2320号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4449号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展银行大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：黎翔，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区, 被告：周燕，女，1970年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区, 被告：梁芳，女，1986年11月4日出生，汉族，住广西北流市, 被告：赵柏富，男，1984年10月23日出生，汉族，住广西北流市, 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黎翔、周燕、梁芳、赵柏富金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黎翔归还原告借款本金377513.35元及利息4080.67元、罚息17.69元（利息暂计至2018年3月19日，之后的利息按合同的约定计算至本金实际清偿之日止）总计381611.71元;2、被告周燕、梁芳、赵柏富对被告黎翔的贷款本息承担连带责任;3、所有被告承担全部诉讼费用。 本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平、邱早炉,被告梁芳到庭参加诉讼。被告黎翔、周燕、赵柏富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2016年12月9日至2018年12月8日。 二、借款人：黎翔。 三、借款金额：700000元。 四、还款方式：按月等额本金还款法。 五、贷款利率：编号为020030201605827的《个人借款合同》约定，贷款期限内年利率为6%；合同约定贷款期限内不调整利率。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：周燕、梁芳、赵柏富，连带责任保证，合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。 八、还款情况：自2018年1月20日起逾期未还款，截至2018年3月19日尚欠剩余借款本金377513.35元及利息4080.67元、罚息17.69元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎翔偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行本金377513.35元； 二、被告黎翔给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2018年3月19日止，利息为4080.67元、罚息为17.69元，此后至债务实际清偿之日止，以本金377513.35元为基数，按编号为020030201605827的《个人借款合同》约定的罚息利率计算，不计复利）； 三、被告周燕、梁芳、赵柏富对被告黎翔的上述债务承担连带清偿责任，被告周燕、梁芳、赵柏富承担保证责任后，有权向被告黎翔追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7024元，由被告黎翔负担,被告周燕、梁芳、赵柏富对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年九月十九日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院 民事判决书                                                                                                     （2018）甘2901民初680号 原告：谈爱琴。被告：刘子飞。原告谈爱琴与被告刘子飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈爱琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款50000元；2、被告给付上述借款的利息损失（自借款之日起至实际给付日止按中国人民银行利率计算）。事实和理由：原、被告系工作同事关系，2016年1月11日，被告以购房资金不足向原告恳求借款50000元。原告碍于情面，并未书写借据就将50000元借给了被告。一年时间里被告未主动还款，原告要求被告书写了借条。原告多次催要,但被告借故推拖未还。后来被告突然从单位辞职，原告拨打电话、发微信，被告均不接听、回复。原告为了维护其权益，诉至法院，请求判如所请。原、被告的银行转账记录及短信均可证明被告曾向原告借款的事实。被告刘子飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：原、被告身份证复印件、被告书写的借条、原告账户交易明细、原告账户明细查询单、原被告微信聊天记录,因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，证据来源客观真实、相互关联、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系临夏州邮政局同事，2016年1月11日，被告向原告提出借款，原告在被告未出具借条，双方未明确约定利息的情况下，原告向被告的银行账号转账50000元。2017年原告通过发微信向被告催要借款，被告亦回复表示尽快偿还。现原告以被告辞职、故意躲避还债，侵害了其合法权益起诉来院，要求被告偿还借款50000元并赔偿利息损失。本院认为，被告从原告处借款50000元，原告提供的银行转账记录及微信聊天记录相互关联、相互印证，借款事实清楚，原告要求被告给付借款的理由成立，原告诉请理应支持。但因借款时双方未明确约定利息，原告要求被告给付利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告谈爱琴要求被告刘子飞偿还借款50000元的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：被告刘子飞自本判决生效之日起十日内向原告谈爱琴偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘子飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。                                                                                                        审判长马 全 胜                                                                                                      审判员  张  梅                                                                                                      人民陪审员宋 丽 媛                                                                                                     二〇一八年九月二十九日                                                                                                       书记员马  涛
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异230号                               执 行       案 号                       （2015）榆中执字第00405号                               生效法律文书                       （2015）榆证执字第41号执行证书                               申请人                       中国华融资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街8号。       法定代表人：王聪，该公司代董事长。       委托诉讼代理人：廉高波，北京市康达（西安）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。                               申 请       执行人                       上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层。       负责人：赵永发，该行行长。                               被 执       行 人                       被执行人：榆林市喜洋洋商厦有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区新建北路89号。       法定代表人:高彩霞，该公司董事长。                               证 据       材 料                       1、2015年9月22日上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》；       2、2016年6月26日《三秦都市报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；       3、2018年7月19日上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行出具的《关于资产转让协议法律效力的确认书》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与中国华融资产管理股份有限公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国华融资产管理股份有限公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国华融资产管理股份有限公司为本院（2015）榆中执字第00405号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李文龙       审 判 员 李 军       审 判 员 李佳悦                                   二〇一八年九月十八日                     法 官 助 理 郭 敏       书 记 员 白 辽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执573号 申请执行人：邹厚琴，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人：张定伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。 法定代表人：张健川。 本院在执行邹厚琴、张定伟申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行的内容：被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告邹厚琴、张定伟办理该房屋所有权证及国有土地使用权证；于本判决生效之日起10内赔偿原告邹厚琴、张定伟违约金6368元；案件受理费250元，减半收取125元由被告四川紫牛置地有限公司负担。本院在执行过程中，查明申请执行人邹厚琴、张定伟申请办理位于翠屏区房屋的产权证,但该房屋系抵押给贵阳银行股份有限公司成都分行，现抵押权未涤除，不具备执行条件。本院对登记在被执行人四川紫牛置地有限公司名下的商铺采取了查封措施，但该财产有在先优先受偿权，并由宜宾市中级人民法院处置中，需确认有无残值能否参与分配；本院依法通过网络执行查控系统,调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股票、证劵等财产情况，未发现被执行人的财产;本院经过财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  孙 懋 审判员  郑长松 二〇一八年九月二十日 书记员  杜雪梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保359号 申请人刘黎，男，1982年3月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被申请人陈思雨，女，1989年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理申请人刘黎与被申请人陈思雨民间借贷纠纷一案，申请人刘黎向本院申请财产保全，请求对被申请人陈思雨的财产在价值1173333元范围内采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2926号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈思雨名下的位于成都市武侯区的房屋（权证号：监证2280886）。 查封期限三年。 以上财产的查封限额1173333元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年九月十三日 书记员  张 琳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01赔辖52号 原告张正金、黄万碧、张元元、杨春芳、张俊崧诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇一八年九月十一日
-1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终808号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔健，男，1999年7月25日出生 州省毕节市，汉族，初中文化，家住毕节市 31号。2018年5月18日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被 永康市公安局行政拘留七日。2018年5月23日因本案被永康市公 安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告 人孔健犯妨害公务罪一案，于2018年7月20日作出（2018）浙 0784刑初793号刑事判决。原审被告人孔健不服，提出上诉。在 本院审理过程中，孔健申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人孔健的犯罪事实清楚，证据确实、 充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人 孔健申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院依法予以准许。依 照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解 释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孔健撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2018）浙0784刑初793号刑事判决 自本裁定送达之日起发生法律效力。 -2- 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  周 轶 二〇一八年九月二十六日 代书记员  梁昊婷
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1392号 河北围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日生，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人赵龙，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人田冬梅，女，1990年10月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王玉红，女，1966年3月21日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 河北围场农村商业银行股份有限公司申请赵龙等金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4478号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并以部分履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 一、终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4478号的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年九月十二日 书记员  李德志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12290号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王海棠，女，1983年5月25日生，汉族，住，哈尔滨市道外区。原告维仕担保有限公司与被告王海棠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告王海棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款29472.33元，违约金12000元，共计41472.33元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814040000933的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费520元，被告每月还款2071.11元（其中：本息1551.11元，服务费及担保费520元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按次数向信托公司及维仕金融公司各支付每笔50元的扣款失败费；若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年12月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计29472.33元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年12月24日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814040000933的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费520元，被告每月还款2071.11元（其中：本息1551.11元，服务费及担保费520元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按次数向信托公司及维仕金融公司各支付每笔50元的扣款失败费；若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年12月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计29472.33元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海棠于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款29472.33元及违约金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，由被告王海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年九月二十七日书记员  郭芳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初10130号 原告：重庆彬丰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙17号，统一社会信用代码915001105699205815。 法定代表人：曾群，总经理。 委托诉讼代理人：闫登均，男，重庆彬丰物流有限公司员工。 被告：汪伟，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告重庆彬丰物流有限公司（以下简称彬丰公司）起诉被告汪伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彬丰公司委托诉讼代理人闫登均到庭参加了诉讼，被告汪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彬丰公司向本院提出诉讼请求：解除与被告汪伟签订的车辆挂靠合同。事实及理由：原、被告签订车辆挂靠合同，约定汪伟将自购的渝BL69XX号车挂靠在原告处经营，并约定汪伟应按时履行缴费义务，但在合同履行期限内，汪伟挂靠车辆自2018年5月未缴纳管理费及保险费及年检，存在违约行为，原告遂起诉要求判如所请。 被告汪伟未到庭，但电话辩称同意解除挂靠合同。 原告彬丰公司围绕诉讼请求提交了车辆挂靠合同、保险单并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对彬丰公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日,彬丰公司与汪伟签订车辆挂靠合同，约定汪伟将渝BL69XX号汽车一辆挂靠在彬丰公司处经营，车辆登记于彬丰公司名下。合同期间，汪伟每月向彬丰公司交纳服务费400元，汪伟必须购买保险，汪伟须按彬丰公司选定的保险公司投保。因履行合同发生争议，协商不成的向重庆市巴南区人民法院起诉解决。履行合同过程中，汪伟未按期交纳服务费，彬丰公司催收未果，起诉至本院要求判如所请。 本院认为:彬丰公司与汪伟在协商一致、平等自愿的基础上签订车辆挂靠合同，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。汪伟未举示证据证明其在合同履行期内已按约定缴纳服务费，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营的合同目的，对于彬丰公司要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院予以支持。汪伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆彬丰物流有限公司与被告汪伟签订的渝BL69XX号车车辆挂靠合同于本判决生效之日起解除。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆彬丰物流有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王霭姣 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 欣
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2825号上诉人（原审被告）：博爱县人民医院，住所地:河南省博爱县滨河路中段。法定代表人：洪念国，该院院长。委托诉讼代理人：赵文，河南豫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：逯海玲，女，1974年4月24日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人博爱县人民医院因与被上诉人逯海玲医疗损害责任纠纷一案，不服博爱县人民法院（2018）豫0822民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博爱县人民医院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人所提交的医疗费票据并非用于关联病情,其所主张的医行费用得到一审法院确认没有法律依据。一审庭审过程中,被上诉人向法庭所提交的医疗费门诊发票,不能显示与本案关联性。经过庭审过程中被上诉人本人的陈述,被上诉人自认其在河南省精神病医院、河南省心理咨询中心、博爱县人民医院、清华镇卫生院、焦煤中央医院等处的费用均是用于治疗、××药物。被上诉人在河南省精神病院的肌电图诱发电位检查报告显示:“1.事件相关电位P300潜伏期正常,波幅降低。2.自主神经功能轻度异常”。由此可见,被上诉人的精神抑郁疾病是因为其本身的生理病变引发的,与上诉人之前的医疗过错无关。在被上诉人所提交河南省心理咨询中心BECK抑郁问卷与贝克焦虑量表中,均不存在被上诉人受医疗损害影响或刺激的记录,未显示被上诉人存在应激刺激的诊断。且上诉人与被上诉人之间的医疗损害责任纠纷,之前已由博爱县人民法院和焦作市中级人民法院裁决,上诉人于裁判文书生效后及时、全部履行了裁判文书确定的赔偿责任,不存在上诉人伤害被上诉人精神的法律事实。二、一审法院采信证据严重违背证据采信规则。被上诉人本身所提交证据不符合证据属性的法律要求,证据的关联性、客观性一审法院未能认真审查,仅以上诉人不能提供反驳证据为由而采信被上诉人不符合证据规则即证据三性的证据。被上诉人提供的证据不能完成待证实事实的证明力,上诉人反驳的是被上诉人的证据本身,而不是被上诉人所欲证明的事项,因此上诉人无需提供反证一一因为反证是用来证明本证待证事项不存在,而被上诉人的证据本身尚达不到证明待证事项存在的标准,双方尚轮不到辩论和反驳待证事项的必要。被上诉人逯海玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。逯海玲后期看的病产生的费用是因为前面逯海玲的肾受损后产生的治疗，这之间是息息相关的，逯海玲现在工作和生活都无法正常进行，每天都受抑郁症的煎熬。逯海玲向一审法院起诉请求：1.被告支付医疗费、检查费8694.52元、交通费1024元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月31日，原告逯海玲到被告博爱县人民医院住院治疗（主要诊断为子宫肌瘤），2015年3月12日，原告再次在被告处住院治疗（主要诊断为右输尿管闭锁并肾积水）。2015年10月28日，焦作市医学会作出鉴定：被告对原告病情治疗构成三级甲等医疗事故、被告承担全部责任。原、被告因医疗损害责任纠纷经本院(2016)豫0822民初1424号民事判决书和焦作市中级人民法院（2017）豫08民终924号民事判决书审理，认定：被告在为原告做手术过程中误扎右输尿管，导致右肾积水萎缩，右肾功能缺失。并判决被告赔偿原告医疗费、误工费等费用合计360887.9元。自2016年6月至2018年7月，原告因上述病情在河南省精神病医院（××乡医学院第二附属医院）检查、治疗，支付医疗和检查费536元、支付交通费21元；在焦作市人民医院检查、治疗，支付医疗和检查费442.5元；在焦作市第二人民医院检查、治疗，支付医疗和检查费143.5元；在焦作煤业（集团）有限公司中央医院检查、治疗，支付医疗和检查费1045.06元；在上述医院治疗时支付交通费160元；在被告处检查、治疗，支付医疗和检查费1546.23元；在博爱县中医院检查、治疗，支付医疗和检查费107.11元；在博爱县卫生院检查、治疗，支付医疗和检查费4874.12元。后原告诉请被告赔付。一审法院认为，原、被告因医疗损害责任纠纷已经法院生效判决书裁决，因该医疗损害，原告自2016年6月至2018年7月进行的检查、治疗，应属后续治疗。现原告诉请被告赔付后续治疗费用，理由正当，符合法律规定，予以支持。原告上述后续治疗支付医疗费、检查费计8694.52元、支付交通费181元，经审查，属合理支出，予以确认，被告应予赔偿。原告的其它诉请，因原告未提供充分证据加以证明，故不予支持。被告的抗辩理由，因被告未向法院提交证据材料予以证明，故不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告博爱县人民医院应于本判决生效之日起十日内赔付原告逯海玲医疗费、检查费计8694.52元、交通费181元，合计8875.52元；二、驳回原告逯海玲其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告博爱县人民医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实为：被上诉人逯海玲自2016年6月至2018年7月进行的检查及治疗主要用于治疗、××药物。其他案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人逯海玲自2016年6月至2018年7月进行的检查及治疗是否属于后续治疗。本案中,逯海玲治疗的主要是精神抑郁疾病,××种，故其应对博爱县人民医院关于涉案疾病是否具有过错以及过错与损害后果之间的因果关系负举证责任。依据在案证据，逯海玲并未完成举证责任。但依据常理推断，前诉所涉医疗事故在一定程度上会增加逯海玲的精神压力及痛苦，根据公平原则，本院酌定博爱县人民医院补偿逯海玲4000元。综上所述，博爱县人民医院的上诉请求部分成立，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初1646号民事判决；二、博爱县人民医院应于本判决生效之日起十日内补偿逯海玲4000元；三、驳回逯海玲其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，均由博爱县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一八年九月二十六日书记员  宁 昊
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初382号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人朱鹤，男，1977年3月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省文昌市文城镇，住户籍地。因犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日被本院判处有期徒刑四年三个月，2017年12月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月20日被文昌市公安局抓获，同月22日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人朱鹤犯贩卖毒品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官温雪玲出庭支持公诉，被告人朱鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月13日12时许，吸毒人员严某用手机（号码133XXXXXXXX）拨打被告人朱鹤的手机（号码139XXXXXXXX）联系购买人民币200元的毒品海洛因，并约定在文昌市文城镇清澜拥军路原金三角舞厅处交易。随后双方在约定地点，被告人朱鹤以200元的价格贩卖毒品海洛因1包给严某，交易完成后双方离开。 2018年6月20日12时许，被告人朱鹤的朋友杨某打电话告诉朱鹤其涉嫌贩卖毒品罪，让其到文昌市文城镇清澜路佳能加油站处接受公安机关调查，随后被告人朱鹤来到该处，公安民警当场从其身上查获毒品疑似物1包。 从朱鹤处查获的1包毒品疑似物经称量净重0.04克，经取样送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：检出海洛因成份。 另查明：被告人朱鹤因犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日被本院判处有期徒刑四年三个月，2017年12月9日刑满释放。 上述事实，被告人朱鹤无异议，且有经查属实的毒品1包、情况说明、常住人口信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、违法犯罪记录查询、吸毒人员动态管控详细信息表、通话清单、健康检查笔录、证人严某、杨某的证言、被告人朱鹤的供述和辩解、理化检验报告、现场勘验笔录、搜查笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱鹤明知是毒品海洛因而非法贩卖，净重0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱鹤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱鹤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内又犯本罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱鹤主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。 公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人朱鹤有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月二十日起至二0一九年十二月十九日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品违禁品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审 判 长 张 磊 人民陪审员 林 明 干             人民陪审员 周 昌 颖                                                             二0一八年九月二十六日                         书 记 员 黄 菲 菲                                                    附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7562号 原告：杨某某，男，1985年4月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙杰，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞晓琪，陕西秦岳律师事务所实习律师。 被告：杜某，男，1986年5月5日出生，汉族。 原告杨某某与被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款45000元；2、判令被告向原告支付从2017年11月30日至实际支付之日的利息，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月被告雇佣原告在西安市菊花园“狮城煲仔饭”店面做装饰工程，工程完工后被告支付一部分劳务费，剩余45000元未付，将所欠劳务费给原告出具了欠条，后经原告多次讨要未果，故诉至法院。 被告杜某未作答辩。 当事人围绕其主张提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告杜某承揽了西安市菊花园“狮城煲仔饭”店面装饰工程。2016年10月被告雇佣原告在该店面做工长负责装饰工程，工程完工后被告未全额支付原告劳务费，将所欠劳务费给原告出具欠条，载明：今欠杨某某菊花园工程款45000元（人民币肆万伍仟元整），于2017年11月30日前还清。该欠款被告至今未支付属实。 本院认为，被告雇佣原告在西安市菊花园“狮城煲仔饭”店面做装饰工程的工长，原告完成工程后，被告未付劳务费，给原告出具欠条。现原告要求被告支付劳务费，并要求被告支付逾期利息，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告杜某支付原告杨某某劳务费45000元，并支付自2017年11月30日至欠款实际付清之日的利息（以45000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告杜某负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹旭侠 审 判 员  杨迎珍 人民陪审员  李 秦 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  宋 敏
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0592民初783号原告：蒋玉珑，男，1960年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。被告：李蓉，女，1978年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。原告蒋玉珑与被告李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员李祖旺及人民陪审员操时夏、吕爱武组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉珑的诉讼代理人谢进到庭参加诉讼，被告李蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋玉珑向本院提出诉讼请求：1.判令李蓉向蒋玉珑偿还借款本金40000元，并以40000元为基数，自立案之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息向蒋玉珑支付逾期利息；2.判令李蓉承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：李蓉于2017年3月23日向蒋玉珑借款20000元，后又于2017年4月14日再次向蒋玉珑借款20000元，上述借款合计40000元，经蒋玉珑多次催讨，李蓉至今未归还，蒋玉珑为维护自身合法权益，特诉至法院。李蓉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李蓉向蒋玉珑借款，李蓉分别于2017年3月23日和2017年4月14日向蒋玉珑出具借条，借款载明“今借蒋玉珑人民币贰万元整（20000.00），借款人李蓉，42052319780117402X”，除日期不同外两份借条在载明内容、借款金额、书写格式上完全一致，且均在“借款人李蓉”及“42052319780117402X”处盖有手印。蒋玉珑于两份借条出具的当日向李蓉（收款账号为62×××53）分两次共计转款40000元。本案起诉后，因无法联系李蓉，本院遂采取公告送达的方式向李蓉送达了开庭传票及相关法律文书，蒋玉珑为此支付了公告费260元。庭后，本院为进一步查明事实，通知蒋玉珑本人到庭陈述案件相关事实，蒋玉珑陈述其与李蓉系普通朋友关系，仅知晓李蓉的姓名，对其家庭住址及工作等情况均不知晓，并陈述在2017年3月23日前也与李蓉发生过多次小额借贷，截至本案开庭日，2017年3月23日之前的借款已经以现金和转账方式分多次全部还清，现仅欠本案所涉的40000元借款未偿还，其向李蓉出借的款项均未收取利息。蒋玉珑对上述陈述内容未提供证据佐证。蒋玉珑确认枝江市公安局安福寺派出所出具的李蓉的《户籍证明》上的头像为本案借款人李蓉的照片。本院认为，蒋玉珑与李蓉之间的借贷法律关系，有借条及转账凭证为证，事实清楚，合法有效。借条虽未载明还款日期，但经蒋玉珑起诉催讨，李蓉应及时向蒋玉珑偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借条既未对借期内利息进行约定，也未对逾期利息进行明确，故对蒋玉珑请求支付逾期还款利息的请求，本院依照法律规定即自起诉之日按年利率6%的标准予以支持。蒋玉珑为实现债权已支付的公告费260元，属于蒋玉珑为实现债权而增加的损失，因李蓉拖延还款导致，应由李蓉负担。李蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对蒋玉珑的诉讼请求，本院据实予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李蓉于本判决生效后十五日内向蒋玉珑偿还借款本金40000元，并以该款为基数按年利率6%的标准支付自2018年5月29日起至本判决确定给付之日止的利息；二、李蓉于本判决生效后十五日内向蒋玉珑支付公告费260元；三、驳回蒋玉珑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李祖旺人民陪审员  操时夏人民陪审员  吕爱武二〇一八年九月二十七日法官助理**书记员郑毓琪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1638号 申请执行人李桃，女，1973年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人徐树辉，男，1972年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李桃申请执行徐树辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为515500元，本院立案受理后，于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。本案在立案执行时，申请人未向法院提供被执行人名下的相关财产线索；在执行过程中，经本院到被执行人的住所地进行实地调查、寻找，未发现被执行人及其名下可供执行的财产；经本院通过网络查控系统对银行、不动产、工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。根据本案实际执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年九月十八日 书记员  李玥姮
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初314号 原告王铭，女，1976年10月19日生，汉族，原住江苏省邳州市运河镇柳新煤矿宿舍192号，现住江苏省邳州市。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人朱云翔，该局副局长。 委托代理人王志刚，该局工作人员。 第三人华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇。 负责人王德忠，该矿矿长。 委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。 委托代理人陆召旸，江苏它石律师事务所律师。 原告王铭诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）、第三人华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿（以下简称柳新煤矿）不履行劳动保障监察职责一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2018年7月3日组织证据交换，并依法组成合议庭同日公开开庭审理了本案。原告王铭，被告徐州市人社局的负责人朱云翔及委托代理人王志刚，第三人华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿的委托代理人陆召旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铭诉称：原告于1998年进入柳新煤矿灯房从事加酸工作，属国家规定的有毒有害特殊工种，但是单位没有给予备案，影响本人该享有的特殊工种待遇。原告2017年到劳动部门投诉，要求责令单位按特殊工种备案，但是劳动部门称不属于其受理。因投诉无果，原告诉至法院，请求：1、判令被告依法行使职责责令第三人给予原告1998年11月-2006年9月期间从事灯房充电工特殊工种备案。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告徐州市人社局辩称：一、被告不具有监督企业进行特殊工种备案的职权，法律未就此规定强制手段。现行法律未规定被告有职权要求用人单位进行特殊工种备案。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》要求设有特殊工种的企业，每年向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。上述规定是为了便于对设有特殊工种的企业进行行政管理，并未赋予劳动保障部门强制要求企业按规定报送特殊工种材料的职权。二、原告就本案未向被告投诉过。原告在诉状中陈述的事实无法查证，经查询被告收件记录，均无原告投诉记录。三、原告与被诉行为不具有利害关系。原告主张用人单位应向被告进行特殊工种备案，该主张与原告不具有利害关系，即是否备案不侵犯其合法权益。原告如申请办理特殊工种提前退休，应由单位提供足以证明其实际从事特殊工种岗位的原始材料，而不是以备案为准。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人柳新煤矿述称：1、原告起诉不符合行政诉讼法的相关规定。2、原告在第三人处从事的工种不属于卫生部劳动和社会保障部印发的职业病目录中所列明的情形，这一事实在（2016）苏0312民初9715号民事判决书及（2017）苏03民终8308号民事判决书中均予以查明和认定，故第三人无须对原告的工种进行备案。3、特殊工种的备案也不是单位的义务，是否备案不影响原告的相关权利。综上，请求驳回原告的起诉。 本院审理查明：原告王铭于1998年11月到柳新煤矿工作，入职时在灯房工作。2006年9月，王铭被调工至仪器房，负责仪器的发放、充电换药。2016年8月，因柳新煤矿停产，其单方解除与王铭之间的劳动关系，并通过邮寄、登报公告的方式向王铭进行通知。王铭称，因柳新煤矿未将其1998年11月-2006年9月期间从事灯房充电工作的情况向被告进行特殊工种备案，遂于2016年9月26日、2017年11月14日至被告处投诉，因被告未予处理，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 庭审中，原告提交录音资料一份用以证明其于2016年9月26日向被告投诉特殊工种备案的事宜。 以上事实，有（2016）苏0312民初9715号《民事判决书》及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告王铭称其于2016年9月26日、2017年11月14日针对特殊工种备案事宜向被告进行投诉，但是其提供的2016年9月26日的录音不足以证明其针对第三人未为其进行特殊工作备案事宜于当日向被告提出了投诉或申请，其未提供证据证明其于2017年11月14日向被告进行投诉或有效申请。同时,虽然原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）款规定“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。……”，但是对用人单位未按规定报送特殊工种相关情况的，并无相关法律法规予以强制要求，也无法律法规授权劳动行政部门对此进行监督和查处。因此，关于第三人是否进行特殊工种备案，被告无相关的强制性权力。据此，依据上述规定，原告王铭提起本案起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告王铭的起诉。 本案不收取案件受理费。原告王铭预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  邢 莉 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年九月十日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据: 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3042号 罪犯邱宝林，男，1981年10月29日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2016年5月19日作出(2016)浙1023刑初43号刑事判决，以被告人邱宝林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币70000元；追缴违法所得人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年8月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邱宝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 经审理查明，罪犯邱宝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。 本院认为，罪犯邱宝林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱宝林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十二日 代书 记员  金 娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申203号 再审申请人（劳动仲裁被申请人、一审原告）：邯郸冶金机械厂，住所地河北省邯郸市复兴区邯钢西路18号。 法定代表人：张春林，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张立功，该厂办主任 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被申请人（劳动仲裁申请人、一审被告）：魏朝江，男，1968年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人邯郸冶金机械厂（以下简称邯冶公司）与被申请人魏朝江劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初348号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯冶公司申请再审称，申请再审人因事实劳动合同关系和补缴各项社会保险争议一案，不服邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2017）807号《仲裁裁决书》，于2018年2月24日向河北省邯郸市复兴区人民法院提出诉讼，2018年4月10日上午9时开庭，因申请再审人与被申请人魏朝江早在2003年6月2日就终止了被申请人的劳动合同关系，被申请人档案2003年底已经移交到劳动社会保障局存档，邯冶公司当时说明原因还提交了路途堵车视频及劳资档案存放证明相关证据，原审裁定按撤诉处理不符合无正当理由拒不到庭的情节，属适用法律错误。另外，本案涉及劳动争议纠纷，劳动争议案件具有特殊性，劳动合同纠纷按照撤诉处理会导致当事人失去一般程序的救济途径，且当事人已无另行起诉等其他途径。故申请河北省邯郸市中级人民法院结合本案，裁定对本案提起再审。请求法院撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初348号民事裁定书，发回重审。 本院经审查认为，再审申请人邯郸冶金机械厂在原审开庭前2018年3月19日，签收河北省邯郸市复兴区人民法院开庭传票定于2018年4月10日上午9时开庭，但届时再审申请人邯郸冶金机械厂派员无正当理由，未准时出庭。现再审申请人邯郸冶金机械厂亦未提供充足有力的证据支持其诉请，故原审法院按邯郸冶金机械厂撤诉处理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邯郸冶金机械厂的再审申请。 审判长  戴景月 审判员  邵恩有 审判员  王继荭 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴 鑫
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执236号 被执行人吴吉书（又名吴老四），男，1974年11月26日出生，汉族，住贵州省。 关于执行吴吉书罚金一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）黔0323刑初字122号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人吴吉书在金融机构无任何银行存款，也无车辆、房产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执236号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十日 书记员  王 令
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终890号 上诉人（原审原告）：翁某1，男，1949年12月29日出生，汉族，住遂昌县。 上诉人（原审原告）：翁某2，女，1959年1月30日出生，汉族，住遂昌县。 上诉人（原审原告）：翁某3，女，1961年9月18日出生，汉族，住遂昌县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：樊树莉，浙江开弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翁某4，男，1955年4月5日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。 原审被告：翁某5，女，1952年10月5日出生，汉族，住遂昌县。 上诉人翁某1、翁某2、翁某3因与被上诉人翁某4、原审被告翁某5继承纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初973号民事判决； 二、本案发回浙江省遂昌县人民法院重审。 上诉人翁某1、翁某2、翁某3预交的二审案件受理费4628元予以退回。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一八年九月二十七日 代书记员 王 芳
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执360号 申请执行人：陈X，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。 被执行人：胡热热，男，1985年9月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：慈溪市赤道教育信息咨询有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙街道新城大道北路1698号承兴大厦（5-1）室19号。 法定代表人：王慧君，该公司执行董事。 陈X与被执行人胡热热、慈溪市赤道教育信息咨询有限公司股权转让纠纷一案，由宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲字第221号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案。 本院于2018年5月7日向被执行人胡热热、慈溪市赤道教育信息咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡热热、慈溪市赤道教育信息咨询有限公司返还申请执行人陈迪转让款90000元，仲裁受理费及处理费3410元。经查明，胡热热与陈X曾于2018年7月25日达成和解协议，由胡热热支付63410元。但胡热热在支付6万元后便不再履行，故申请执行人请求法院继续执行。 本院通过网络执行查控系统对被执行人胡热热、慈溪市赤道教育信息咨询有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地实地调查了慈溪市赤道教育信息咨询有限公司、胡热热下落及财产情况。经查，被执行人名下无银行存款和有价证券及其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。 鉴于被执行人慈溪市赤道教育信息咨询有限公司、胡热热拒不履行又未报告财产，本院对被执行人慈溪市赤道教育信息咨询有限公司、胡热热采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人慈溪市赤道教育信息咨询有限公司、胡热热暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02执359号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 史 强 审 判 员 宁 航 二〇一八年九月二十六日 代书记员 姜南翔
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初990号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某2，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2018]13号起诉书指控被告人黄某2犯诈骗罪、职务侵占罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人黄某2及辩护人乐赟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明以下犯罪事实：一、诈骗罪2015年10月至2016年5月间，被告人黄某2在担任合某1股份有限公司(以下简称合众公司)上海分公司奉贤营销服务部经理期间，召开会议对业务主管、经理等人谎称合众公司发放给各级主管的部分现金激励奖应归被告人黄某2所有，通过业务主管胡1、卫某某、瞿某等人向各级主管收取一定比例的现金激励奖，共向41人骗取钱款合计人民币229038元。二、职务侵占罪2016年6月至2016年10月间，被告人黄某2利用担任合某1股份有限公司上海分公司市直营销服务部外勤团队总监的职务便利，采用借用他人身份证、银行卡虚假增员，制作虚假保单并将保险业务挂到虚增业务员名下的方式，侵占被害单位合某1股份有限公司的训练津贴、聘才费、人才引进奖等费用共计人民币279224.62元。案发后，被告人黄某2在家属的帮助下向被害单位退赔赃款人民币90万元并获得了谅解。上述事实，被告人黄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位合某1股份有限公司上海分公司出具的报案材料、《聘才申请人员基本资料》、《合某2上海分公司聘才协议书》、《劳动合同聘用协议》、《合某1股份有限公司违规处罚制度》、《合某2业务员品质管理办法》、《合某2上海分公司关于相关事项的说明》、《32人薪资发放清单》、《32人次保单清单》，被害人胡1、瞿某、卫某某的证言，同案关系人刘丰的供述，证人林某某、钱某某、李某某、胡某2、唐某某、黄某1的证言，公安机关制作并出具的调取证据通知书、案发经过及抓获证明、工作情况、涉案汇总表，银行流水明细，营业执照复印件，谅解书、授权委托书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人黄某2利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为亦已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某2在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人黄某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄某2在家属帮助下就退赔事宜与被害单位达成一致并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯职务侵占罪，判处拘役六个月；决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人黄某2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  曹国华人民陪审员  钱建军二〇一八年九月十九日书 记 员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异344号案外人：管文英,女，汉族，1982年10月24日出生，身份证号××，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：李岑，女，布依族，1953年5月27日出生，住贵州省贵阳市南明区，身份证号××。被执行人：濮树，曾用名欧阳朝晖，男，汉族，1970年2月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号××。被执行人：龙燕，女，汉族，1972年8月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人李岑与被执行人濮树、龙燕民间借贷纠纷一案中，案外人管文英向本院提出书面异议，请求解除对贵州省安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢负一层××号商铺的查封。本院于2018年8月23日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人管文英称，2014年伊始，其与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安房开公司）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢负一层××号商铺，并如约交付房款，利安房开公司向购买人交付房产。自2014年开始，实际购买人193户将房产商铺委托给安顺中环百盛百货有限责任公司（以下简称安顺中环百盛公司）统一对外租赁，并签订《委托招商管理合同》，执行异议人收取租金。利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》，是名为商品房买卖，实为借款担保预先设定所有权归属担保。濮树、龙燕不属于合法的买受人，故我院不应当对以上房产予以查封。本院查明，本院在审理原告李岑与被告濮树、龙燕民间借贷纠纷一案的过程中，经原告李岑申请，2016年5月9日，本院以（2016）黔01民初520号民事裁定书及（2016）黔01民初520号之二协助执行通知书保全查封了濮树名下的位于贵州省安顺市西秀区“中环商业广场”A栋负1层（7429.78㎡）的车库（合同备案号为××）。2016年11月8日，本院对李岑申请执行濮树、龙燕民间借贷纠纷案立案执行，案号：（2016）黔01执701号。2018年7月26日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人管文英遂向本院提出上述执行异议。另查明，案外人管文英提供一份《中环商业广场置业预算表》，表中载明客户姓名管文英、客户电话××、房号××、建筑面积22.85、单价37800、总价863730、优惠总价636741，另记载税费小计23063、合计签约时共付款609804，开发商：贵州利安房地产开发有限公司。一份管文英于2014年4月9日与安顺中环百盛公司签订的《“中环商业步行街”经营管理委托书》，约定：管文英将其拥有位于安顺市中华东路西秀区小十字“中环商业步行街”A栋负一层××号房产委托安顺中环百盛公司合法经营管理。管文英于2014年3月30日向利安房开公司缴纳定金50000元、4月9日缴纳购房款609804元。案外人管文英为证明其异议请求，向本院提交了《中环商业广场置业预算表》、《“中环商业步行街”经营管理委托书》复印件各一份，收款收据复印件三张，户名管文英、卡号××的工商银行安顺市府路支行借记卡账户明细清单复印件一张等证据材料。又查明，2014年1月21日，利安房开公司与被执行人濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》，由濮树、龙燕购买该公司开发的位于安顺市西秀区小十字中环商业广场A栋负一层房屋，用途为车库，面积7429.78m²，套内面积5478.46m²，总房价款1650万元。同日，双方办理了预售合同备案登记，合同备案号为××。同日，利安房开公司与被执行人濮树签订《回购协议》，双方约定利安房开公司将上述出卖给濮树的房屋进行回购，回购金额2046万元。本院认为，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，第一，被执行人濮树、龙燕与利安房开公司签订《商品房买卖合同》，且办理了预售合同备案，故本院查封合同备案于濮树名下的不动产并无不当。第二，利安房开公司与濮树、龙燕签订《商品房买卖合同》、《回购协议》是否真实、有效不是异议案件的审查范围。第三，预售合同备案的功能在于房管部门对期房销售市场的监管行为，目的是保护商品房预购人的权益，同时有助于对开发商的预售行为实施监管，维护房地产市场秩序。合同备案对于预售房屋具备办理正式登记的条件后确定登记权利人具有重要作用。本案中，案外人与利安房开公司签订了《中环商业广场置业预算表》，并占有涉案商铺，但因其购买的商铺均在之前已经出售给被执行人濮树，而濮树亦依约支付了全部购房款，办理了合同备案登记，故在被执行人濮树、案外人分别与利安房开公司签订的合同均属有效的情况下，物权期待权的归属尚不能查明。上述事实表明，本案案外人主张系本院查封商铺的权利人，该权利系普通债权还是物权期待权，应经审判程序，经生效法律文书进行确认。在此情形下，根据执行程序中权利外观主义的原则，应认定案外人享有的权利尚不足以排除执行，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人管文英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年九月二十六日书记员  王 力
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地山东省荣成市俚岛镇中我岛村。负责人：袁延亮，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海久源营销策划有限公司，住所地山东省威海市蒿泊西一区-15-14。法定代表人：霍明，经理。一审被告：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路58-5号。法定代表人：袁延亮，经理。再审申请人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（以下简称新亮荣成分公司）因与被申请人威海久源营销策划有限公司、一审被告淄博新亮房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新亮荣成分公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定2013年5月19日至2014年5月18日委托合同履行期间，所有备案的房屋销售均是被申请人完成的，缺乏证据证明。本案《委托合同》虽然约定被申请人独家代理，但并未限制房地产开发商自行宣传和销售。申请人自行销售的部分，不应向被申请人支付佣金。而且被申请人所提交的证据不能证明其完成了委托事项。被申请人仅能证明其进行了部分宣传工作，不能证实其实现了销售目的。委托合同是以销售成果为支付佣金的依据。涉案房屋销售不能证明是被申请人完成，其无权要求申请人向其支付佣金。2.原判决适用法律错误。原判决适用合同法第四百零五条的规定有误。该条适用前提是完成了委托事项，就本案而言，完成委托事项是指完成房产销售，被申请人仅进行宣传、推广不代表其完成房产销售。本案被申请人扮演居间者的角色，应适用居间合同的法律法规。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人应否向被申请人支付委托合同约定的佣金。根据双方签订的《荣成避风港、海云山营销策划代理委托合同》约定，申请人委托被申请人负责营销策划代理上述项目的全部可销售物业；委托期限自2013年5月19日至2014年5月18日；本合同的解除或者变更均以书面形式作出，任何非书面的解除或者变更视作合同未解除或者未变更。经原审查明，在委托合同的履行期限内，申请人或被申请人均未以书面形式提出解除或中止履行合同，合同应视为正常履行并期限届满而终止。申请人主张被申请人未完成委托事项，已销售房产系其自行销售，本院认为，根据委托合同约定涉案项目的全部可销售物业均属于被申请人营销策划代理范围之内，申请人自行销售房产超出委托合同对于双方权限的约定，而且双方在合同中明确约定佣金系“营销策划代理佣金”，并非申请人所称的销售代理佣金，申请人以已售房产非被申请人销售为由拒付佣金，与合同约定显然不符。综上，被申请人在合同有效期内，已经依约履行了涉案房产的推广、宣传、策划等合同义务，有权要求按合同约定收取营销策划代理佣金。原审认定事实和适用法律均无不当。综上，申请人新亮荣成分公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年九月三十日法官助理柴华书记员郭敏
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申39号 张元明： 你为故意伤害罪一案，对安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初188号刑事附带民事判决及本院（2018）皖12刑终80号刑事附带民事裁定不服，以一二审裁判认定事实及适用法律均错误，程序违法，请求宣告其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0326民初1882号 原告：邹习娟，女，1955年12月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师。 被告：文贵忠，男，1962年6月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 委托诉讼代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。 原告邹习娟与被告文贵忠健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹习娟及其委托诉讼代理人王基生、蔡威、被告文贵忠及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹习娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计29515.36元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月29日，被告无理取闹与原告发生争吵，在双方争吵过程中，被告将原告打伤，致使原告左耳鼓膜被打穿孔。原告与被告几经协商赔偿事宜无果，故特向人民法院提起诉讼。 被告文贵忠辩称，1、原告受伤与被告无因果关系，现有证据不能证明原告受伤系被告所为。2、原告用石头砸被告，被告用右手抓住原告右手是正当防卫行为。3、原告是本次事故的挑起者，存在重大过错。原告的诉请无事实依据，被告不承担赔偿责任。如认定被告在本案中确实存在过错，原告在务川昇辉医院及务川自治县人民医院就医在没有医院建议下，擅自转上级医院治疗，无限扩大损失，应由原告自己承担。原告没有提供住宿费、生活费、交通费、护理费、误工费的赔偿依据和证据，对精神损害赔偿金，原告仅是轻微伤，没有达到精神损害程度，应当不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，邹习娟与文贵忠在务川丹砂街道杨村社区桂花四组公路边因修路之事发生争吵，邹习娟因辱骂文贵忠致使双方发生抓打，在此过程中文贵忠将邹习娟左脸耳部致伤，邹习娟用手抓文贵忠的手部、裆部，并试图用石头砸文贵忠，后双方被人拖开。邹习娟受伤当日到务川昇辉医院治疗，经诊断为：左侧鼓膜裂伤。住院治疗9天，花费医疗费2554.32元（包含门诊277元）。出院情况为：“患者仍诉头昏，左耳仍感耳鸣，入院经药物治疗症状无明显好。告知病情，该患者鼓膜穿孔较大，保守治疗恢复时间长且恢复状况难以估计，建议转上级医院进一步诊治”。2018年5月8日邹习娟从务川昇辉医院出院到务川自治县人民医院诊治，经诊断为：左耳创伤性鼓膜穿孔。2018年5月10日行耳内镜下左耳鼓膜修补术（蒜皮贴补法），住院4天，花费医疗费2163.32元（包含门诊275元）。后于2018年6月12日到遵义医学院附属医院复查治疗花费医疗费355元。医疗费共计5072.64元。邹习娟所受损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见：邹习娟2018年4月29日所受损伤，误工期评定为30-90日，护理期评定为13日，营养期评定为13日。花费鉴定费600元。2018年7月9日，邹习娟被务川自治县公安局处行政罚款五百元、文贵忠被处行政拘留十日，并处行政罚款五百元。 本院认为，公民的健康权依法受保护，原、被告因修路事宜发生纠纷，在此过程中被告将原告致伤，其行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应承担侵权责任。本案系原告辱骂被告引发，故原告存在一定的过错，但损害结果的发生主要系被告所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”之规定，结合本案案件事实，原告承担20%、被告承担80%责任。对邹习娟主张的赔偿项目、金额及计算方式，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合《2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》分别确定如下：医疗费5138.36元，因其中含有原告从务川自治县人民医院出院后在便民门诊购买与本次受伤无关的药物费用65.72元，故支持5072.64元；误工费13284元，支持7175元（以农林牧渔业标准计算，58198元/年÷365天×45天）；护理费1950元，支持1373.65元（以居民服务业标准计算，38568元/年÷365天×13天）；住院期间伙食补助费1300元，支持650（参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，50元/天×13天）；营养费，本院酌情支持每天30元，故营养费为390元（13天×30元）；鉴定费600元；交通费，结合邹习娟受伤治疗、复查病情、申请司法鉴定的事实，本院酌情支持交通费共计400元；其诉请的住宿费、生活费无票据加以证明，本院不予支持；精神损害抚慰金，本案被告虽对原告造成了侵权，但未造成严重的后果，故本院不予支持。综上，邹习娟受伤共计导致经济损失15661.29元，邹习娟自行承担3132.26元，被告文贵忠承担12529.03元。对被告提出原告受伤与其无关，其不应承担赔偿责任的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文贵忠于本判决生效后十五日内赔偿原告邹习娟医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币12529.03元； 二、驳回原告邹习娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告邹习娟负担50元，被告文贵忠负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王友飞 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘妮娜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执235号 被执行人郑伦飞（又名郑小辉），男，1984年8月25日出生，汉族，住贵州省。 关于执行郑伦飞罚金一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）黔0323刑初字104号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人郑伦飞在金融机构无任何银行存款，也无车辆、房产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执235号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年九月十日 书记员  王 令
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3849号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：周桂敏，女，1964年3月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：刘凡，男，1965年2月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与周桂敏、刘凡的借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人周桂敏、刘凡名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周桂敏、刘凡名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一八年九月十九日 书记员 张凤豈
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3328号 罪犯胡伟，男，1974年12月30日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2010年4月29日作出(2010)浙温刑初字第35号刑事判决，以被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴各被告人的犯罪所得。被告人胡伟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年12月21日以(2010)浙刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年2月25日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯胡伟已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯胡伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯胡伟准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年8月12日至2031年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十八日 代书 记员  金 娜
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终668号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王恒，男，1991年7月13日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，系城东绍土菜城南店员工，住山东省郯城县，暂住地绍兴市越城区。2015年9月15日，因醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被取保候审。现取保候审于暂住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王恒犯危险驾驶罪一案，于2018年9月3日作出（2018）浙0602刑初929号刑事判决：被告人王恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人王恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王恒申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王恒申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王恒撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初929号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年九月二十七日 书记员  任晓楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初1671号之一原告：郭顺顺，现住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务律师。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务律师。被告：江西省宏顺建筑工程有限公司。法定代表人：樊考顺，该公司执行董事。原告郭顺顺诉被告江西省宏顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年9月19日原告郭顺顺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭顺顺自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭顺顺撤诉。案件受理费100元（原告已预交，已减半收取），由原告郭顺顺负担。审 判 员 乌云毕力格二O一八年九月二十一日书 记 员 马 占 春
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民申239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡文明，男，1971年1月11日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王本华，男，1975年2月21日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。 再审申请人蔡文明因与被申请人王本华确认纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终3404号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡文明申请再审称，一、二审裁定驳回蔡文明的起诉系适用法律错误。蔡文明提出的是一个消极确认之诉，是以双方之间存在法律关系和具体民事权利和义务为确认对象。王本华作为债权人，对双方争议的债权不主动提起诉讼进行主张，而是采取纠缠、恐吓等方式要挟蔡文明。蔡文明通过提起诉讼来终结该经济和精神上的不安定状态，具有诉的利益。请求本案进入再审。 本院经审查认为：蔡文明于2017年3月23日向一审法院起诉请求，确认蔡文明与王本华之间的借款数额为85714元。该诉讼请求系债务人对债务数额提起确认的诉讼。确认之诉是确认当事人之间是否存在某种民事法律关系的诉讼。请求确认当事人之间不存在某种民事法律关系的诉讼为消极确认之诉，请求确认当事人之间存在某种民事法律关系的诉讼为积极确认之诉。经查，蔡文明、王本华对于双方之间存在民间借贷的法律关系均不存在异议，蔡文明不具有确认之诉的利益。一、二审裁定驳回起诉并无不当，蔡文明再审申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡文明的再审申请。 审判长  朱莉青 审判员  祁海鸥 审判员  潘 虹 二〇一八年九月十七日 书记员  陈艺梅
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6336号申请人：张成明，男，1962年9月16日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。被申请人：许小梅，女，1985年11月4日生，汉族，住句容市。本院在审理申请人张成明与被申请人许小梅装饰装修合同纠纷一案中，申请人张成明于2018年9月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人许小梅名下的位于句容市宝华镇XX室不动产，保全金额为13万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张成明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人许小梅名下的位于句容市不动产，保全金额为13万元，查封期限为三年。查封期间该房屋不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。案件申请费1170元，由申请人先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丽二〇一八年九月二十七日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执恢269号巴彦县恒昌粮油贸易有限公司、孙士会、宋方奇：你们与哈尔滨市企业信用融资担保服务中心其他案由一案，本院作出的（2016）黑01民初551号民事判决已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心于二Ｏ一八年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、履行哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01初字551号民事判决确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-066201040021797特此通知。二〇一八年九月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民初43号申请人：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：孟坚，董事长。委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。被申请人：陕西望山旅游养老发展有限公司(原名称陕西望山投资开发有限公司)，住所地陕西省宁陕县。法定代表人：黄通敏，总经理。陕西建工安装集团有限公司(以下简称陕西建工公司)诉陕西望山旅游养老发展有限公司(以下简称陕西望山公司)建设工程施工合同纠纷一案，陕西建工公司于2018年8月3日向本院提交财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人资产、银行账户内资金，保全金额为2400万元，并提供了《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作担保。本院经审查认为，陕西建工公司因与陕西望山公司建设工程施工合同纠纷诉至本院，在诉讼中，陕西建工公司申请对陕西望山公司的账户及国有土地使用权进行保全，并提供了担保，该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结陕西望山投资开发有限公司的账户：开户行中国建设银行西安电子城支行，账号：6100192380005251XXXX，冻结期限一年。二、查封陕西望山投资开发有限公司宁国用(2013)第00045号国有土地使用权，查封期限三年。上述财产保全以24000000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  海明玉审判员  李 丹审判员  左小宁二〇一八年九月十二日书记员  江 波
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初427号原告：郭木英，女，汉族，1970年8月出生，住新丰县，委托诉讼代理人：陈凤平，广东怿胜律师事务所律师。被告：吴新任，男，汉族，1982年3月出生，住连平县，被告：钟秀清，女，汉族，1975年10月出生，住址同上，原告郭木英与被告吴新任、钟秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭木英到庭参加了诉讼。被告吴新任、钟秀清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭木英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金230000元，并从借款之日起计付银行同期借款利息至还清款项之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2016年12月20日，被告吴新任以购买神钢110钩机为由向原告借款110000元，2017年1月21日，被告吴新任购买一部小车向原告借款60000元，2017年11月16日，被告吴新任因资金短缺向原告借款30000元，2017年11月21日告吴新任又因资金短缺向原告借款30000元，以上四次被告吴新任向原告借款23000元，立有借条交原告收执。之后，原告多次追索被告无故拒不清偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被被告吴新任、钟秀清未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年12月20日，被告吴新任向原告借款110000元用于购买挖掘机。2017年1月21日，被告吴新任又向原告借款60000元用于购买小车。2017年11月16日，被告吴新任又向原告借款30000元。2017年11月21日，被告再次向原告借款30000元。被告共向原告借款4笔共计230000元，每笔借款均写了借条给原告收执，借条并未约定借款期限及借款利息。借款发生后，被告吴新任并未向原告偿还借款本金。原告多次催收无果后具状起诉。本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴新任向原告郭木英借款人民币230000元，有原告提供的被告出具给原告收执的4张《借条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，被告出具给原告的《借据》并未约定还款期限，经原告多次催收后，被告仍未能偿还，被告应当承担还款的责任，故原告请求被告吴新任偿还借款230000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告以借款本金230000元为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至借款还清之日止，对此，本院认为，因被告出具给原告收执的4张《借条》均未约定借款期间的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告请求被告自借款之日起支付利息，本院依法不予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告按中国银行同期贷款利率支付利息，未违反法律规定，但因原、被告的借款并未约定还款日期，故视原告起诉之日为借款逾期之日，故被告吴新任应当自起诉之日起即2018年6月25日起，以借款本金230000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告郭木英支付利息，直至本金还清之日止。被告钟秀清与被告吴新任系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故被告钟秀清应当对被告吴新任向原告郭木英所负的上述债务承担共同偿还责任。被告吴新任、钟秀清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新任、钟秀清应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭木英偿还借款本金230000元，并从2018年6月25日起，以本金230000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，直至本判决确定的款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元、保全费1770元，由被告吴新任、钟秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一八年九月十二日书记员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44×××10汇入行：连平县农行营业部
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初12793号原告：易盛，男，1991年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市焕荣商业管理有限公司，法定代表人：黄丰桥，总经理。委托诉讼代理人：黄星彬，男，1992年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，系公司员工。原告易盛与被告深圳市焕荣商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法于2018年9月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易盛及被告深圳市焕荣商业管理有限公司的委托诉讼代理人黄星彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告租赁违约金5000元；2、被告向原告支付租房押金2500元；3、被告向原告支付门禁押金50元；4、被告向原告支付违约合同产生的搬家费用300元。原告当庭撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方于2018年3月1日，通过原风和公寓某房屋租客谢文珊向原告转租的方式建立房屋租赁合同关系，约定：被告将风和公寓房号某房间租赁给原告租住，租赁期限为1年，租赁期间为自2018年2月1日至2019年1月31日止。在原、被告双方建立租赁合同时，原告一次性缴纳2500元作为租房押金，并支付当月租金2500元。在2018年5月3日，原告接到被告管理人员发出通知，要求包括原告在内的所有租户在2018年6月5日前搬离并在2018年5月20日以后办理相关退租手续，由于租期未满，按照租赁合同中第七条第5点的约定，被告应退还押金并向原告赔偿2个月租金作为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，原告提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。被告辩称：被告没有强行要求原告搬走，是原告自愿搬走，且书写了同意提前解除涉案合同，双方不追究违约责任及已收到被告退还的全部租赁押金的字据。我方并未违约，也不需要支付合同违约金及原告的搬家费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，谢文珊（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《风和公寓租赁合同》，约定：甲方将坐落在深圳市南山区白石洲新中路风和公寓某房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用；租赁期限从2018年2月1日至2019年1月31日；每月租金为2500元；签订本合同之同时，乙方向甲方交付贰个月租赁保证金，共计2500元整交予甲方；承租期内，甲方如需提前收回此房，视为违约，需赔偿乙方违约金（等同租赁保证金）即两个月租金，并同时原数退回乙方所交的租赁保证金；如乙方未到期退房，视为违约，甲方有权没收乙方租赁保证金，双方均无异议；及其他事项。2018年3月1日，原告（承租人、乙方）与谢文珊（转租人、甲方）签订《房屋转租协议》，约定：甲方将向深圳市焕荣商业管理有限公司租用的地址为深圳市南山区白石洲新中路风和公寓某房屋，转租给乙方居住使用；转租期限为2018年3月1日起，至2019年1月31日止；及其他事项。原告依约向谢文珊交纳了房屋押金2,500元、门禁押金50元。同时，谢文珊将被告出具给其的收款收据（押金2,500元、门禁押金50元）两张交给原告。庭审中，原、被告当庭确认原告自入住后每月交纳了涉案房屋的房租及水电费。2018年5月3日，被告的工作人员在涉案房屋粘贴《通知》，该通知载明：接上级通知本栋物业已纳入城市更新范围，请各租户做好准备，于6月5日前搬离，搬离手续6月1日前持合同与押金单到管理处，办理退租手续；及其他内容。2018年6月5日，原告搬离涉案房屋，并向被告出具“同意提前解除风和公寓204号房租赁合同，双方互不追究违约责任，并且本人已收到深圳市焕荣商业管理有限公退还的全部押金”的字据。庭后，被告向本院提交情况说明称涉案楼栋原产权人系深圳市南山区工商局，因建造时间久远且属于历史遗留违法建筑，无法找到其相关的产权证明和报建手续。后本院依法向深圳市不动产登记中心、深圳市规划和国土资源委员会南山管理局、深圳市南山区规划土地监察局、沙河街道办事处调查涉案房屋的产权证或建设工程规划许可证，但均未查得上述材料。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，合同无效。涉案房屋系未取得产权证书，且无办理报批报建手续的房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，被告与谢文珊签订的《风和公寓租赁合同》以及原告与谢文珊签订的《房屋转租协议》依法认定为无效。合同无效，应当恢复原状，本案中被告已向原告返还涉案房屋的押金，现原告依据合同诉求被告支付违约金和搬家费，于法无据，本院不予支持。原告申请撤回被告向其支付租房押金2,500元、门禁押金50元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，对此本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告易盛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王小燕二〇一八年九月二十六日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。