四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初6169号 原告：龚道培，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 被告：张其斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：四川大弘投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元6层603号。 法定代表人：李建明，董事长。 被告：张其新，男，1974年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何利，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。 原告龚道培与被告张其斌、四川大弘投资有限公司（以下简称“大弘公司”）、张其新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚道培的委托诉讼代理人郭光忠，被告张其新的委托诉讼代理人何利到庭参加诉讼。被告张其斌、大弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已依法缺席审理终结。 原告龚道培向本院提出以下诉讼请求：判令1、三被告共同偿还借款本金110万元整；2、三被告共同承担借款110万元的违约损失：1、从借款到期之日止起诉时的损失：451331元（损失额按照年利率24%，其中的55万元从其到期的2015年6月13日起算至起诉时的2017年2月17日止为220241元，另外的55万元从其到期2015年7月13日起算至起诉时的2017年2月17日止为231090元）；2、从起诉时起至还清之日止，按照年利率24%，以110万元借款为基数计算的违约损失。庭审中，原告将上述违约损失数额变更为：1、从借款到期之日起至2018年9月5日的利息共计108.9万元，其中55万元按照年利率24%从2015年6月13日起计算至2018年9月5日的利息为55万元；另外55万元从2015年7月13日起计算至2018年9月5日的利息为53.9万元；2、从2018年9月6日时起至还清之日止，按照年利率24%，以110万元借款为基数计算的违约损失。事实与理由：2013年11月13日，原告与被告签订《借款协议》约定借款金额100万元用于资金周转，借款期限为1年，从2013年11月13日起至2014年11月13日止，借款利息每年支付一次，按照年利率20%结算，借款人到期一次性偿还借款本息，借款人不得延期归还借款，违约方应向守约方支付借款金额10%的违约金并赔偿由此给守约方造成的经济损失等。被告张其斌、大弘公司分别在“乙方”处签名盖章。借款合同签订时被告张其斌为被告大弘公司的法定代表人，并持有该公司90%的股份。2015年4月29日，被告张其新与原告签订补充协议，约定2015年6月13日前支付55万元、2015年7月13日前支付55万元，每延期一天，借款人张其斌自愿赔偿给原告经济损失2000元每天，直至付清约定的借款本息及经济损失。被告大弘公司在“借款人”处盖章。上述借款合同签订后，原告依约履行了出借人的义务，于2013年11月13日将借款100万元通过银行转账的方式支付至被告张其斌的银行账户，被告大弘公司同日向原告出具收据一张。被告未按约履行还本付息的义务，已构成违约。依照民间借贷司法解释第二十三条第二款及第二十八条之规定，原告认为，借款合同虽然以被告张其斌的名义签订，但被告大弘公司在借款合同及补充协议上签章并向原告出具收据，足以说明其是实际用款人，依法应与被告张其斌共同承担还款责任。被告张其新在补充协议“借款人”处签名，应认定其为共同借款人。综上，原告提起本案诉讼，以维护自身合法权益。 被告张其新答辩称，我方仅作为被告大弘公司的代理人在《补充协议》上签字，案涉借款与我方并没有关系。我方并非借款合同补充协议的当事人，和在案涉借贷关系项下不应承担任何责任。原告起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告张其斌、大弘公司未予答辩。 经审理查明，被告大弘公司成立于2011年4月12日。2012年1月10日，大弘公司股东朱学明、蒋明川、张其斌、袁玉琴形成股东会决议，选举张其斌为公司执行董事即法定代表人，任期三年，并同意朱学明将所持公司90%的股权即900万元出资以货币方式转让给张其斌。2014年3月10日，被告大弘公司法定代表人由被告张其斌变更为李建明。 2015年1月12日，被告大弘公司与被告张其新签订《劳动合同》，聘用被告张其新为其工作人员，期限为两年。 被告张其斌、张其新系兄弟关系。 2013年11月13日，原告龚道培（甲方，出借）与被告张其斌（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方借款100万元用于乙方资金周转，借款期限为一年，从2013年11月13日起至2014年11月13日止，借款期间利息每年支付一次，按照年利率20%进行结算，乙方于2014年11月13日将借款本金及利息共计120万元一次性偿还给甲方。甲方将乙方所借款项付至乙方指定银行账户。乙方不得延期归还借款，违约方应向守约方支付借款金额10%的违约金，并赔偿由此给守约方造成的经济损失。《借款合同》“乙方（签名）”处有被告张其斌的签名及被告大弘公司加盖的印章。 当天，原告通过招商银行向被告张其斌（账号：41×××99）转账支付借款100万元，摘要“借支”。被告张其斌向原告出具《收据》载明：“收到龚道培现金壹佰万元。”，上述《收据》加盖了被告大弘公司财务专用章，被告张其斌在“经手人”处签名。 庭审中，原告称，被告张其斌仅于2013年9月向原告偿还了借期内利息20万元，借款到期后未偿还借款本金100万元。 2015年4月29日，因借款未获清偿，案涉当事人就上述借款100万元形成《补充协议》一份，主要约定：借款人为张其斌、出借人为龚道培。由于借款人资金紧张，时至今日100万元本金及2014年11月13日后的利息仍未归还给出借人，现将本金及利息做如下分期支付约定：1、2015年6月13日支付55万元；2、2015年7月13日至55万元；3、上述支付时间及金额，每个支付日每延期一天，借款人张其斌自愿赔偿给出借人的经济损失2000元/天，直至付清本协议中约定的经济损失及本金和利息才终止补充协议的赔偿责任，赔偿金的支付方式为每天以现金方式支付。4、违约责任按本协议执行，原借款合同第二条第三款约定的10%的违约金不再支付。本协议由代理人+四川大弘投资投资有限公司公章即刻生效，未到支付时间出借人不得追讨借款。《补充协议》“借款人或代理人”处有被告“张其新”签名及被告大弘公司加盖公章。庭审中，原告主张被告张其新系被告张其斌的代理人，且其在“借款人”处签名的行为表示其自愿加入案涉债务的承担，被告张其新辩称其系被告大弘公司的代理人。 《补充协议》签订后至今，原告未获借款本息的清偿，遂向本院提起本案诉讼，本院于2017年2月23日收到原告递交的本案起诉状并于当日决定适用先行调解程序【（2017）川0191民先调2138号】。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《借款合同》、收据、招商银行转账汇款业务回单、大弘公司股东会决议及章程修正案、股权转让协议书、《补充协议》以及被告张其新提交的《劳动合同》在卷佐证。 本院认为，原告起诉要求三被告就案涉借款的偿还承担连带责任，被告张其新辩称其仅为被告大弘公司的代理人，与案涉借款并无关联，本院对本案的争议焦点依次认定如下： 一、案涉《借款合同》及《补充协议》的借款人如何认定 虽然《借款合同》签订时被告张其斌为被告大弘公司的法定代表人及股东，《收据》载明其为案涉借款的经手人，但《借款合同》及《补充协议》打印文字部分均载明借款人系被告张其斌，被告张其斌在《借款合同》“乙方”处签名且借款全部支付至其个人账户，结合《收据》系被告张其斌本人出具的事实，应认定被告张其斌系案涉借款的借款人，其在《借款合同》上签名并非履行法定代表人职务。被告大弘公司在《借款合同》“乙方”处加盖公章应视为其做出与被告张其斌共同借款的意思表示，其在《补充协议》上作为借款人盖章亦对此予以印证，故被告大弘公司应就案涉借款的偿还承担共同责任。结合《补充协议》载明内容，应认定被告张其新系被告张其斌的代理人。其在《补充协议》上的签名不能做出存在加入案涉债务的意思表示，故本院对原告关于被告张其新系借款人的主张不予支持。因此，案涉《借款合同》及《补充协议》由原告作为出借人，被告张其斌、大弘公司作为共同借款人进行签订，内容系当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有约束力。被告张其斌、大弘公司应按协议约定偿还借款本息。 二、被告张其斌、大弘公司应当偿还的借款本息如何计算 截至《补充协议》签订时，被告张其斌、大弘公司仅偿还了借期内利息20万元。根据《补充协议》约定的内容及原告陈述，借贷双方在签订《补充协议》时对截至当日的利息进行了结算并就全部借款本金100万元及利息10万元的偿还约定了期限，同时对逾期利息的计算方式做出约定。从协议内容来看，双方并无将应付利息计入本金进行结算并以110万元为基数计算逾期利息的意思表示，故本院对原告关于借款本金为110万元的主张不予支持，原告主张的逾期利息计算基数仍应为实际借款本金100万元。关于原告主张的违约损失即逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，《补充协议》载明的逾期利息计算标准为2000元/天，超过上述利率限制性规定，现原告自愿以年利率24%作为计算标准，本院予以支持。 三、关于本案诉讼时效期间是否已经届满的问题。 《补充协议》对案涉借款本息的分期偿还时间做出了明确约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告于2017年2月23日提起本案诉讼时，截至当日本案应适用的二年诉讼时效期间并未届满，本院对被告张其新的该项辩称不予采纳。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张其斌、四川大弘投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚道培偿还借款本金100万元、利息10万元并支付逾期利息（计算方式为：2015年6月14日起至2015年7月13日的逾期利息以借款本金50万元为基数、按照年利率24%计算，为1万元；2015年7月14日起计算至借款本金偿清之日止的逾期利息以借款本金100万元为基数、按照年利率24%计算）； 二、驳回原告龚道培的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24312元，保全费5000元，共计29312元，由被告张其斌、四川大弘投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  舒 婷