浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5301号 原告（反诉被告）：姚勇伟，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈文武、张芳琳，浙江三星律师事务所律师、实习律师。 被告（反诉原告）：浙江容易工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇双溪村。 法定代表人：胡大可。 委托诉讼代理人：陈志毅、童英豪，浙江陈志毅律师事务所律师。 原告姚勇伟与被告浙江容易工贸有限公司、朱祝捷合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审判，于2018年8月7日、8月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚勇伟的委托诉讼代理人陈文武、被告（反诉原告）浙江容易工贸有限公司的法定代表人胡大可及委托诉讼代理人陈志毅、童英豪到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告朱祝捷的起诉。本案现已审理终结。 原告姚勇伟向本院提出诉讼请求：1、由被告浙江容易工贸有限公司返还原告保证金20万元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告方承担诉讼费。 事实与理由：2014年11月22日，原告与被告浙江容易工贸有限公司签订尾沙处理协议一份，被告将其双溪厂区生产出来的尾沙委托原告处理，处理后的尾沙抵作原告的处理费用，协议履行期限为2014年12月1日至2015年11月30日止，协议约定由原告交纳被告合同履行保证金20万元。协议签订后，原告按被告指定交付了20万元保证金。期间，原、被告双方全面履行了协议的内容。协议履行完毕后，被告未按约定及时退回原告保证金。 被告浙江容易工贸有限公司答辩称：合同关系属实，合同期限至2015年12月份，原告未按约定支付药剂费，按约定应没收保证金，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告浙江容易工贸有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付药剂费、电费共计人民币346300元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定支付之日止）；2、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月22日，原告与被告浙江容易工贸有限公司签订尾沙处理协议一份，被告将其双溪厂区生产出来的尾沙委托原告处理，处理后的尾沙抵作原告的处理费用，污水处理所需的药剂由反诉原告采购，费用由双方平均分担，所需电费由反诉被告承担。后，反诉被告未按约定每月1日按时支付药剂费和电费。 反诉被告姚勇伟答辩称：反诉被告在履行合同中不需要使用药剂，是反诉原告自己要用相应的药剂，在处理时，反诉原告是否用到，反诉被告不知情。请求驳回反诉原告的反诉请求。 本诉部分，原告姚勇伟围绕其主张，依法提交证据：尾沙处理协议一份、划款凭证一份、业务凭证四份，反诉部分，被告围绕其主张，依法向本院提交了证据：电费记录、营业执照、短信、对账单、付款凭证、证明、银行清单、录音资料各一份、药剂使用情况说明、照片三张。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告对原告证据尾沙处理协议真实性无异议，但不能证明不需付药剂费的证明目的；对划款凭证真实性无异议，但是其他的证明只支付了部分电费，业务凭证的70777元收到，还差费用。原告对被告的证据电费记录真实性不予认可，电费已全部付清；营业执照、短信、对账单、付款凭证、证明、银行清单等证据，真实性不予认可，是被告与第三人之间的交易，即使真实，因被告是企业，本身需要使用药剂，故也无法证明是原告使用了这些药剂，对录音真实性不确定，且录音中原告也否认使用了药剂；对药剂使用情况说明及照片的证据三性均有异议，不予认可，原告从未在照片的场地上施工，也未用过药剂。 被告为了证明其主张，申请证人章某、李某出庭作证，证人章某作证称，系被告的司机，2014的沙场承包给原告，证人没事也会到原告工地转转，关于沙场用药剂的事情，是由被告公司购买放在厂里，原告使用的药剂放在公司院子里的棚子里。原告的小工用完了就去拿。被告公司自己用的药剂与原告使用的不同，而且被告公司使用的药剂放在车间里，具体原告用了多少药剂不清楚，对原告所使用的药剂的名称略知。原告用完了药剂有时对证人说，有时对门卫说。 证人李某作证称，系被告门卫，亦是被告法人的舅舅。原、被告自2014年起承包，电费由原告出，药剂一人一半，药剂由被告购买，由证人过磅，之后拉到原告的沙场工地上，具体金额证人不知情。被告公司自用药剂与原告使用的药剂名称不同，且被告公司使用的药剂放在仓库。 原告对两证人证言的质证意见，认为已过了举证期限，且证人证言不真实，明显经过了引导，证人章某系司机，不可能参与药剂的使用问题，且两证人的说法不一致，一个称药剂放在公司里，另一个说药剂存放在原告的沙场工地上，内容明显矛盾，与工作内容也不符合。 被告对证人证言无异议，认为证人证言能与照片、录音相互印证。 本案的争议焦点为：1、原告与被告合同中约定的药剂费用由原、被告双方平摊是否在实际履行合同中由双方口头改变为由被告自行承担。2、原告是否尚欠电费。 首先，双方在尾沙处理协议中明确约定，药剂费由双方平摊；其次，录音资料中，原告陈述在双方的实际履行中，被告同意不再由原告承担，而由被告自行承担；再次，被告提交的记账中可以看出，2015年2月2日之前的记账中载明了药剂费，而之后的记账中未再记录药剂费用；第四，被告陈述药剂由被告采购，由原告自行使用，并未进行登记或办理领用手续；第五，被告申请的证人作证称，使用药剂均不需要办理任何相关领用手续，而是用完再告知采购。上述证据表明，被告在履行协议之初，对电费、药剂费都进行了记账，但2015年2月2日就未再对药剂进行记账，再结合证人证言对原告使用药剂时不用办理领用手续，故可以推定，原、被告在实际履行合同中确实变更了对药剂费用负担的约定，改由被告自行承担。综上，对原告的相关证据予以确认，对被告的与药剂相关证据、证人证言的相关内容不予确认。 关于电费，双方在尾沙处理协议中明确约定，电费由原告承担。原告提供的付款凭证，被告提供的记账资料显示，正如被告抗辩所称，双方的金额相互吻合到小数点。证人做证称，电费由其抄表记录，由原告负担。双方尾沙处理协议中明确约定合作期限为一年，而双方在录音资料中明确，双方协议履行了近二年，而原告提供的付款凭证表明原告仅付至2015年9月25日，而被告的记账也记载了2015年7月15日已付。故可以推定，原告对履行协议所产生的电费，最多支付至2015年9月25日止，之后的电费尚未支付。综上，对原告的相关证据不予确认，对被告的相关证据、证人证言的相关内容予以确认并存案佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月22日，原告与被告浙江容易工贸有限公司签订尾沙处理协议一份，被告将其双溪厂区生产出来的尾沙委托原告处理，处理后的尾沙抵作原告的处理费用，协议履行期限为2014年12月1日至2015年11月30日止，由原告交纳被告合同履行保证金20万元，不计利息，到期退还。协议约定电费、污水处理设备的维修、维修材料及修理费由原告负担，污水处理所需的药剂由被告负责采购，药剂费由双方平摊；原告每月1日按时支付药剂费用和电费给被告，如原告到期不付或逾期支付费用，被告有权终止合同并没收20万元保证金。协议签订后，原告按被告指定交付了20万元保证金。后在实际履行协议中，双方对药剂费用的负担达成了口头协议，改回被告自行承担。双方按尾沙处理协议约定期限履行了相关约定，原告仅支付2015年9月25日前的电费。 本院认为，原告姚勇伟与被告浙江容易工贸有限公司尾沙处理协议关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方应按约定全面履行合同义务。关于违约问题，因双方约定了逾期支付电费，则被告可没收20万元保证金。但是，违约金的主要功能系补偿损失，其惩罚性功能系次要性的。而没收20万元保证金与逾期交付电费的损失而言，明显过高，本院依法调整为由违约方支付违约金56541元，该违约应予在返还款中予以扣除。关于电费，虽然原告相关证据未能证明，原告已支付全部电费，但被告的证据记账系被告单方制作，而无原告方确认，且诉讼中，原告不予认可。故被告主张电费的反诉诉讼请求证据不足，被告可以证据充足后另行主张。原告反诉抗辩主张中合法有据部分，本院予以采信。 综上，原告姚勇伟的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告浙江容易工贸有限公司反诉请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江容易工贸有限公司返还原告姚勇伟保证金143459元并赔偿利息损失（损失自2018年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告姚勇伟的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告浙江容易工贸有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由原告姚勇伟负担565元，由被告浙江容易工贸有限公司负担1585元；反诉案件受理费3248元，由反诉原告浙江容易工贸有限公司负担2641元，由反诉被告姚勇伟负担607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年九月二十日 代书记员 王丽秋