广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第425号原告施利娇。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被告黄远超。被告何文鸿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。负责人郭长利。原告施利娇（以下简称“原告”）诉被告黄远超、被告何文鸿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“太平洋保险新会支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员柯铭培于2015年4月29日适用简易程序公开开庭进行审理，原告施利娇的委托代理人钟淑华、被告黄远超、被告何文鸿到庭参加诉讼。被告太平洋保险新会支公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施利娇诉称：2014年12月15日，被告黄远超驾驶粤JD87**号普通二轮摩托车（搭载陈顺好）由会城人民路往东庆北路方向行驶，行驶至会城东庆南10号1座路段时，与从东庆北路往新会大道方向行驶的由被告何文鸿驾驶的粤J171**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致粤J171**号普通二轮摩托车与从其车辆左侧往右侧横过人行横道的原告施利娇、廖沛华发生碰撞，造成何文鸿、施利娇、廖沛华受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理并作出交通事故认定书，认定被告黄远超承担本次事故的主要责任，被告何文鸿承担本次事故的次要责任。事故发生当天，原告因受伤被送至江门市新会区中医院住院治疗，住院时间为2014年12月15日至2015年2月3日，合共50天。2015年2月3日，原告依医嘱转院至江门市中医院继续住院治疗，住院时间为2015年2月3日至2015年2月12日，合共9天。医嘱证明住院期间留陪人一名，出院后休息两周。因粤JD87**号普通二轮摩托车与粤J171**号普通二轮摩托车均在被告太平洋保险新会支公司处购买交强险，且本次交通事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故产生医疗费33257.8元、护理费7850元、住院伙食补助费2950元、交通费3000元、精神抚慰金3000元等损失合共50057.8元。其中，被告黄远超已付2300元给原告，被告何文鸿已付2000元给原告，被告太平洋保险新会支公司已付7000元给原告，三被告尚欠原告38757.8元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告太平洋保险新会支公司在保险责任范围内向原告赔偿损失合共38757.8元，不足部分由被告黄远超、被告何文鸿按事故责任予以赔偿；2、本案诉讼费用由三被告负担。原告施利娇为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、《原告身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《交通事故认定书》一份，证明2014年12月15日，原告与被告黄远超、被告何文鸿发生交通事故，导致原告受伤，被告黄远超承担事故的主要责任，被告何文鸿承担事故的次要责任，两被告驾驶的车辆均在被告太平洋保险新会支公司处购买了交强险；证据3、《新会中医院住院卡》、《住院费用明细清单》、《医疗发票》、《出院记录》、《疾病证明书》各一份，证明原告受伤后当天被送往江门市新会区中医院进行治疗，住院时间为2014年12月15日至2015年2月3日，住院50天，在新会区中医院治疗期间，原告支付住院费16639.3元；证据4、《江门市中心医院出院记录》、《病人住院结算清单》、《医疗发票》、《疾病证明书》各一份，证明2015年2月3日，原告依医嘱转院至江门市中心医院进行治疗，住院时间从2015年2月3日至2015年2月19日，住院9天，原告住院期间留陪人1名，医生建议出院后休息2周，在江门市中心医院治疗期间，原告支付住院医疗费15352.5元。证据5、《诊断记录》、《CT诊断报告书》、《医疗票据》各一份，证明2015年3月13日原告到江门市中心医院复查的事实，医生建议一个月内再次复查，原告支付医疗费633元。证据6、《交通费发票》一份，证明原告为处理事故所产生的侵害支付交通费。被告黄远超答辩称：对原告的诉讼请求和起诉的事实、理由没有异议，但对事故责任认定有异议，认为应由被告何文鸿承担本次事故的主要责任。被告黄远超为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、结算票据两份，证明事故发生后，被告黄远超为原告垫付了医疗费2300元。被告何文鸿答辩称：原告主张的护理费过高，应按每天80元/天计算。原告不符合主张精神损失费的标准。一般交通事故中不应产生交通费用，故原告主张交通费不符合常理。对原告主张的其他损失均无异议。被告何文鸿为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、结算票据一份，证明被告何文鸿于事故发生后为原告垫付医疗费2000元。被告太平洋保险新会支公司书面答辩称：一、我司对本案交通事故的事实和交警部门作出的事故认定书无异议。二、涉案的粤JD87**号普通二轮摩托车和粤J171**号普通二轮摩托车均在我司购买交强险，我司分别在两车的交强险各分项限额内对本次事故造成的损失予以赔偿。本次事故造成原告、廖沛华及被告何文鸿三人受伤，请法院依法分配该三人在粤JD87**号普通二轮摩托车应得的赔偿份额，并分配原告、廖沛华在粤J171**号普通二轮摩托车交强险应得的赔偿份额。对原告的各项请求，我司意见如下：1、医疗费、住院伙食费：我司在粤JD87**号普通二轮摩托车和粤J171**号普通二轮摩托车的交强险限额内分别为原告垫付了医疗费3500元，合共7000元。2、护理费：因原告没有提供护理人员的误工证明，护理费标准应为本地一般标准80元/天。3、精神损失费：本次事故没有造成原告伤残，请求精神损失费欠缺依据，请法院驳回。4、交通费：我司仅确认原告就诊及转院治疗所产生的合理交通费，原告提供的交通费票据中只有2015年2月3日是原告转院治疗产生的，故我司仅确认该次交通费80元，对其他没有票据的交通费不予确认。三、依交强险第十条第四款的规定，我司不承担诉讼费用。被告太平洋保险新会支公司在举证期限内没有向本院提供证据。经庭审质证，被告黄远超、被告何文鸿对原告施利娇举证的证据发如下质证意见：对证据1—证据6的真实性、合法性、关联性均无异议。原告施利娇、被告何文鸿对被告黄远超举证的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，原告确认被告黄远超为原告垫付了医疗费2300元。原告施利娇、被告黄远超对被告何文鸿举证的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，原告确认被告何文鸿为原告垫付了医疗费2000元。被告太平洋保险新会支公司没有到庭质证，视为自愿放弃对原告施利娇和被告黄远超、被告何文鸿举证的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告施利娇提供的证据1—证据6和被告黄远超提供的证据1及被告何文鸿提供的证据1的来源合法、真实，与本案待证事实具有关联，本院均予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2014年12月15日，被告黄远超驾驶粤JD87**号普通二轮摩托车（搭载陈顺好）由广东省江门市新会区会城人民路往东庆北路方向行驶至会城东庆南10号1座路段时，与从东庆北路往新会大道方向行驶的由被告何文鸿驾驶的粤J171**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致粤J171**号普通二轮摩托车与从其车辆左侧往右侧横过人行横道的行人原告施利娇、廖沛华发生碰撞，造成何文鸿、施利娇、廖沛华受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经广东省江门市公安局新会分局交通警察大队勘查，作出第4407058201401021号《道路交通事故认定书》，认定被告黄远超承担本次事故的主要责任，被告何文鸿承担本次事故的次要责任，原告、廖沛华、陈顺好不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往江门市新会区中医院治疗。经诊断，原告的伤情为右额部头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤、脑震荡。原告为此于2014年12月5日至2015年2月3日，在该院合共住院治疗50天，支出医疗费16639.3元。原告出院时，江门市新会区中医院出具《疾病证明书》及《出院记录》各1份，医嘱证明原告住院期间留陪人一名；需转江门市中心医院进一步治疗等。2015年2月3日，原告按医嘱转院至江门市中心医院，在该院自2015年2月3日至2015年2月12日合共住院治疗9天，支出医疗费15352.5元。出院时，江门市中心医院出具《疾病证明书》及《出院记录》各1份，医嘱证明原告住院期间留陪人一名，建议全休息两周，一个月后复查等。2015年3月13日，原告到江门市中心医院进行复查，支出医疗费633元。另查明，在原告住院期间，被告黄远超为原告垫付了医疗费2300元、被告何文鸿为原告垫付了医疗费2000元及被告太平洋保险新会支公司为原告垫付了医疗费7000元。又查明，粤JD87**号普通二轮摩托车的车主为陈顺好，粤J171**号普通二轮摩托车的车主为被告何文鸿。涉事的粤JD87**号普通二轮摩托车及粤J171**号普通二轮摩托车均仅向被告太平洋保险新会支公司投保了交通事故责任强制保险。本次交通事故发生于上述保险期限内。因原告就其损失向三被告索赔无果，遂于2015年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋保险新会支公司在保险责任范围内向原告赔偿损失合共38757.8元（包括医疗费33257.8元、护理费7850元、住院伙食补助费2950元、交通费3000元、精神抚慰金3000元，合共50057.8元，再扣除三被告已垫付的11300元），不足部分由被告黄远超、被告何文鸿按事故责任予以赔偿；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。本案中，江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定由被告黄远超承担事故主要责任，被告何文鸿承担事故次要责任，原告施利娇等人不承担责任的依据确实充分，程序正确，本院予以采信。结合被告黄远超与被告何文鸿的过错原因以及各自对事故发生的作用力分析判断，本院认定被告黄远超应承担事故的70％责任、被告何文鸿应承担事故的30％责任。本案是机动车之间发生碰撞并导致行人受伤的交通事故。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，的规定，原告作为行人，诉请两肇事车辆投保交强险的被告太平洋保险新会支公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。不足部分，应由被告黄远超、被告何文鸿按过错的比例承担民事赔偿责任。虽然本次事故造成两名行人（原告、廖沛华）以及被告何文鸿均有受伤，但廖沛华和被告何文鸿因伤情较轻且没有因伤造成实际损失，均已明确表示放弃主张其损失的权利。根据原告的诉请和被告黄远超、被告何文鸿、被告太平洋保险新会支公司的辩称，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费33257.8元。原告因本次交通事故两次住院治疗，先后花费医疗费16639.3元和15352.5元，并依医嘱复查一次，支出医疗费633元。上述损失合共32624.8元有医疗收费收据、疾病证明书、出院记录、住院费用明细清单等证据佐证，属于必要、合理的支出。但在原告的主张中，有一次的复查费用633元并未实际发生且无医疗收费票据等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院对原告主张的医疗费32624.8元予以确认，对超出部分不予支持。2、住院伙食补助费2950元。根据原告提供的出院记录及疾病证明书等证据可知，原告在江门市新会区中医院住院时间为2014年12月15日至2015年2月3日，住院共计50天；在江门市中心医院住院时间为2015年2月3日至2015年2月12日，住院共计9天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告施利娇诉请的住院伙食补助费为2950元（59天×50元/天），没有超过法定标准，且于法有据，本院予以支持。3、护理费7850元。根据原告提供的出院记录、疾病证明书显示，原告施利娇合共住院59天，住院期间需1人陪护，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，结合江门市本地的护理工工资收入标准，本院确定原告施利娇的护理费应按80元/天的标准计算。据此计算，原告施利娇的护理费为应计算4720元（80元/天×59天）。原告因未提供证据证明其护理人员的收入状况或医疗机构派出护理人员的实际收费情况，本院对其主张超出本院核定金额的护理费不予支持。4、精神损害抚慰金3000元。因本次交通事故虽造成原告住院59天，对原告造成一定的困扰、不便以及痛苦，但原告并未致残，综合考量本案的实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。5、交通费3000元。原告因本次事故住院治疗，在就医和住院过程中支出交通费，有相关交通费票据佐证，属于合理、必要的支出。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院对原告提供了正式票据的交通费112元予以确认。原告主张的其他交通费因证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告上述第1至2项的损失合计35574.8元，因无需为廖沛华、被告何文鸿预留份额，故该两项损失由被告太平洋保险新会支公司在两肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额范围合共20000元内予以赔偿，不足部分15574.8元应由被告黄远超按70%、被告何文鸿按30%的事故责任比例予以赔偿，即被告黄远超应赔偿10902.36元给原告，被告何文鸿应赔偿4672.44元给原告。因被告黄远超已垫付医疗费2300元、被告何文鸿已垫付医疗费2000元及被告太平洋保险新会支公司已垫付医疗费7000元，故被告黄远超仍需向原告赔偿8602.36元，被告何文鸿仍需向原告赔偿2672.44元，被告太平洋保险新会支公司仍需向原告赔偿13000元。原告施利娇上述第3、第5项损失共计4832元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内损失，因该数额没有超过死亡伤残赔偿限额范围，故被告太平洋保险新会支公司应向原告赔偿4832元。综上，被告太平洋保险新会支公司应在粤JD87**号普通二轮摩托车和粤J171**号普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失13000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告施利娇损失4832元，合共应赔偿17832元；被告黄远超应赔偿原告8602.36元；被告何文鸿应赔偿原告2672.44元。根据《诉讼费用交纳办法》第二条：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”及第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告太平洋保险新会支公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加本案诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故其应与被告黄远超、被告何文鸿在各自责任范围内承担本案诉讼费用。被告太平洋保险新会支公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条以及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄远超应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8602.36元给原告施利娇。二、被告何文鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2672.44元给原告施利娇。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金17832元给原告施利娇。四、驳回原告施利娇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为385元、财产保全费420元，两款合共805元，由原告施利娇负担200元，被告黄远超负担179元，被告何文鸿负担56元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一五年五月十一日书记员  梁韶华