内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第704号上诉人（一审被告）四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司。法定代表人周国才，经理。委托代理人张立涛，北京市道成律师事务所通辽分所律师。被上诉人（一审原告）李瑛春，女，1961年4月25日出生，汉族，个体。委托代理人张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托代理人刘肇博，男，1967年1月27日出生，汉族，个体。被上诉人（一审被告）重庆龙沙建筑劳务有限公司。法定代表人漆明华，总经理。委托代理人李宁，重庆君之合律师事务所律师。上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司因与被上诉人李瑛春、重庆龙沙建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告李瑛春于2014年3月17日诉至一审法院，请求：被告重庆龙沙建筑劳务有限公司立即支付拖欠租赁费488000.51元、支付违约金45921.51元、利息77308.58元，共计611230.60元；请求被告重庆龙沙建筑劳务有限公司返还租赁物：钢管25368.2米、扣件15473个、丝杠（油托）1872根或者赔偿损失429329元；请求四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承包了通辽市经济开发区某小区建设工程，并将该工程劳务施工承包给了被告重庆龙沙建筑劳务有限公司。2011年9月1日，原告李瑛春与被告重庆龙沙建筑劳务有限公司签订了建筑施工租赁物资合同书，合同约定被告重庆龙沙建筑劳务有限公司在原告李瑛春处租赁钢管、扣件、丝杠等物资。其中约定租赁期间大约6个月，如租赁时间延长租赁单价必须执行此合同单价。承租方因工程需要延期，如双方无特殊约定，此合同各项条款可顺延执行。承租期满，承租方及时退还租赁物，逾期不退还租赁物，继续执行本合同。约定租赁费为钢管按每米每日0.02元，扣件每日每个0.018元，丝杠每日每根0.08元，租赁费每月月底结算一次，并由被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司在合同中盖章提供担保。约定担保范围为通辽某小区工程结构所产生的租赁物，如承租方未按合同约定执行，担保单位可在其工程劳务费中扣除支付所产生的全部费用。合同签订后原告按照合同约定向被告交付了租赁物。另查明，2013年4月份因被告重庆龙沙建筑劳务有限公司拖欠租赁费，原告李瑛春将二被告诉至科尔沁区人民法院，经本院判决截止至2013年4月30日，被告重庆龙沙建筑劳务有限公司给付原告李瑛春租赁费1454644.50元，支付欠款利息336412.79元，合计1791057.29元。2013年5月1日之后，被告重庆龙沙建筑劳务有限公司仍未支付租金，并继续在原告处租赁建筑设备钢管2980米、扣件1000个。2013年5月1日前所欠钢管52116.2米、扣件36277个、丝杠2654根（上述两笔租赁物，原告只主张被告退还钢管25368.2米、扣件15473个、丝杠1872根，剩余部分放弃）。截至2014年2月28日，被告重庆龙沙建筑劳务有限公司共拖欠原告租赁费488000.51元。被告重庆龙沙建筑劳务有限公司法定代表人漆明华于2012年7月9日为原告李瑛春出具了证明一份，单方承诺拖欠原告的租赁费于2012年7月31日前结清，否则从欠费之日起按月利率3%支付欠款利息。截至2014年2月28日，上述欠款按月利率3%计算已产生利息77308.58元。证明以上事实的证据有：上述事实，有双方出示的《建筑施工租赁物资合同书》、科尔沁区人民法院（2013）科民初字1275号民事判决书及附带的租赁费结算单，及原告出示的建筑施工租赁物资合同补充说明一份、材料员变更通知一份、证明及租赁费结算单2页、违约金结算单1页、提货单5张、退货单1张、个体工商户营业执照复印件1份，予以证明，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告李瑛春作为通辽市科尔沁区某建筑用品租赁站个体工商户登记业主，在民事诉讼中应当以业主作为当事人。通辽市科尔沁区某建筑用品租赁站与被告重庆龙沙建筑劳务有限公司之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告按约定履行了提供租赁物的义务，被告重庆龙沙建筑劳务有限公司亦应按约定履行支付租赁费的义务，并按约定返还租赁物，其迟延履行的行为构成违约，侵害了原告李瑛春的合法权益，应当积极按照约定履行合同义务，并承担违约责任。被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司提出的原告李瑛春的诉讼已过担保期限，其不应承担赔偿责任的主张，因《建筑施工租赁物资合同书》明确约定此合同可以延顺，且有担保范围的约定，故其主张本院不予支持。其提出的原告李瑛春要求支付违约金及利息，实质都是违约责任，且所主张金额明显过高，应予以调整的主张符合法律规定，本院予以支持，故被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司作为租赁合同的担保人，应当在合同约定的范围内对被告重庆龙沙建筑劳务有限公司拖欠原告的租赁费承担保证责任。被告重庆龙沙建筑劳务有限公司单方承诺按月利率3%支付欠款利息因未在担保合同中约定，属于加重保证人责任，保证人对此应当免责。原告诉讼请求的理由成立，所主张的欠款数额不超出实际发生数额，本院予以支持。原告李瑛春主张的违约金与利息是由租赁费所产生，同属违约责任，双方重新约定欠款利息，应视为对已约定违约金的放弃，因对违约责任不能重复主张权利，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告重庆龙沙建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆龙沙建筑劳务有限公司给付原告李瑛春租赁费488000.51元，支付欠款利息77308.58元，合计565309.09元；退还原告租赁物钢管25368.2米、扣件15473个、丝杠1872根。此款项于本判决发生法律效力后立即给付。二、被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司在上述租赁费的给付及租赁物的返还向原告李瑛春承担连带责任。三、驳回原告李瑛春的其他诉讼请求。案件受理费14165元，由原告李瑛春负担419元，由被告重庆龙沙建筑劳务有限公司负担13746元。宣判后，上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司不服此判决提起上诉，理由为：一、原审认定事实不清、证据不足。合同中签名的担保单位是“四川亚泰建筑有限公司”，该公司并不存在。上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司虽然在合同上盖了公章，但该公司为分支机构，不具备独立法人资格，在无总公司授权的情况下，担保合同无效。被上诉人李瑛春已在科尔沁区人民法院提起过诉讼，科尔沁区人民法院做出的（2013）科民初字第1275号民事判决书已判决上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承担担保义务。依据一事不再理的原则，应驳回李瑛春的诉讼请求。二、即使上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司应承担保证责任，担保方式也应属于一般担保，判决承担连带清偿责任，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李瑛春辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人重庆龙沙建筑劳务有限公司答辩称，（2013）科民初字第1275号民事判决书生效后，上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司与被上诉人重庆龙沙建筑劳务有限公司就拖欠李瑛春的设备租赁费达成协议，由上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司偿还。被上诉人李瑛春同意放弃判决中已确定的170余万元，要求给付2011年9月至2013年10月31日的租赁费130万元。上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司当场出具承诺书，承诺2013年12月30日支付该笔租赁费，并承担因不支付所产生的一切经济损失。上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司是四川亚泰公司的分支机构，不具备独立的法人资格，但其担保行为没有违反法律规定，只是一个责任承担的问题。二审中，被上诉人重庆龙沙建筑劳务有限公司提举结算协议书和承诺书各一份，证明上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司与被上诉人重庆龙沙建筑劳务有限公司已就租赁费的支付达成协议，但上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司没有按协议支付，故2013年4月30日之后的租赁费应由上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承担。上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司对两份证据的真实性没有异议，但认为其不应承担保证责任。被上诉人李瑛春质证认为该协议和承诺书是其他两方当事人之间达成的，对被上诉人李瑛春不产生法律效力。经审查，被上诉人重庆龙沙建筑劳务有限公司提举的结算协议书和承诺书因其是在上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司与被上诉人重庆龙沙建筑劳务有限公司之间达成的，未经债权人李瑛春签字确认，与本案没有关联性，故不予采信。二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，保证人应依约承担保证责任。李瑛春与重庆龙沙建筑劳务有限公司的租赁合同中，“提保单位”处虽打印为“四川亚泰建筑有限公司”但所加盖的是上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的公章，故应以签章单位为保证人。担保条款中对担保方式和担保范围约定不明确，故应视为连带保证，担保范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第1275号民事判决书确定的是2013年4月30日前发生的租赁费及利息，而本案中李瑛春要求的是2013年5月1日至2014年2月28日发生的租赁费、违约金及利息，故原审判决不违反一事不再理的原则。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14165元，由上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 李雁北审判员 石 莹二〇一五年五月二十九日书记员 张 鑫