湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第944号原告浙江亚厦产业园发展有限公司。法定代表人王文广，总经理。委托代理人朱镇波。委托代理人金光辉。被告湖南省中城富通置业有限公司。法定代表人王波，总经理。委托代理人马敬超，公司法务。委托代理人雷海平，公司法务。原告浙江亚厦产业园发展有限公司（以下简称亚厦公司）与被告湖南省中城富通置业有限公司（中城富通置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋成柳担任审判长，与人民陪审员苏麟、魏建莲组成合议庭，于2015年5月11日进行了公开开庭审理。原告亚厦公司的委托代理人金光辉、朱镇波，被告中城富通置业公司的委托代理人马敬超、雷海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚厦公司诉称，亚厦公司与中城富通公司于2012年10月25日签订了木制品定制合同，约定由亚厦公司完成中国城戴斯酒店十二层至十七层、二十五层木制品的制作及安装，合同总价为5283150元。其后，亚厦公司按约履行了义务。2014年5月16日，双方进行了工程款结算，总价款为5455962元。截止目前，中城富通置业公司仅支付3280000元，尚欠2175962元，也未归还履约保证金500000元。为此，诉请法院判令：中城富通置业公司向亚厦公司支付工程款2175962元及利息（自2014年5月26日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；归还履约保证金500000元。被告中城富通置业公司辩称，其尚无支付工程款的义务，因为亚厦公司尚未提供发票及工程的验收合格证明。工程款剩余5%为质保金，要等检验合格满两年后才支付，现在还没到期。亚厦公司并未支付履约保证金，但中城富通置业公司对投标保证金转化为履约保证金无异议。并且，结算单据所显示的工程内容与合同约定内容不一致。经审理查明，2012年10月25日，中城富通置业公司与亚厦公司订立《木饰品定制安装合同》，约定：亚厦公司负责中国城戴斯酒店十二层至十七层、二十五层木饰品的制作及安装，合同总价暂定5383150元，具体以深化设计后的图纸等进行结算；亚厦公司提供正规税务发票，凭票支付；合同签订前，亚厦公司按合同暂定价款的10%支付履约保证金，当到达现场的材料价款占暂定合同价款一半时，返50%的保证金；竣工验收合格达标且结算签字认可后十日内付至结算价款的95%，保证金余额无息返还；剩余5%作为质保金，全部安装验收合格达标满两年后无息支付。2014年5月16日，双方就湖南长沙中国城戴斯酒店项目进行了决算，签字认可了《决算单》所列项目合计金额5253318元、《签证单》所列项目合计金额202644元。同日，双方还签字认可了《工程结算审定表》金额即为上述两项金额合计5455962元，中城富通置业公司项目部负责人签字“同意按合同要求结算”，且其后上述内容业经副总经理、总经理、监事会主席、董事长层层签字认可，亦未提出异议。2012年9月4日，亚厦公司向中城富通置业公司支付投标保证金100万元。亚厦公司当庭承认已经收到返回的50万元投标保证金，中城富通置业公司当庭认可投标保证金转为履约保证金的事项但称不知具体数额。2013年1月28日、2013年3月8日、2014年1月15日，亚厦公司开具了5张发票，金额合计428万元，其中2014年1月15日的2张发票金额分别为164850元、100万元。上述事实，有亚厦公司提交的《木饰品定制安装合同》《决算单》《签证单》《工程结算审定表》、中国建设银行电子转账凭证、中国建设银行电子汇划收款回单、5张发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，亚厦公司与中城富通置业公司订立的《木饰品定制安装合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。该合同约定的合同总价是暂定价格，中城富通置业公司以该金额与实际结算金额不一致、应交履约保证金与亚厦公司认可的履约保证金不一致，而否定合同所指项目与结算凭证所涉项目的同一性，其抗辩理由不能成立。合同约定竣工验收合格达标且结算签字认可后十日内付至结算价款的95%，而2014年5月16日中城富通置业公司在《工程结算审定表》中明确表示同意按合同要求结算，其后亦经层层签字认可。双方认定该合同的实际结算金额为5455962元，而亚厦公司按要求开具了428万元的发票并认可中城富通置业公司支付了328万元。已开发票而尚未支付的100万元，其开票日期为2014年1月15日。根据亚厦公司的自认，可以推定2014年1月15日开具的另一张发票所列的工程款164850元，已由中城富通置业公司支付给亚厦公司，继而推定中诚富通公司按合同要求凭票支付这100万元工程款的“凭票”条件已经成就。合同约定结算签字认可后十日内支付结算价款的95%即5183163.9元，而目前中城富通公司尚未支付已开具发票的100万元，逾期付款事实清楚，亚厦公司要求从应付款之日即2014年5月26日起支付逾期付款利息的诉讼请求应予以支持。在亚厦公司履行了合同主要义务后，并且在中城富通置业公司尚未支付已开具发票的100万元工程款的情形下，其以亚厦公司未开具发票而拒付工程款的抗辩理由不能成立。现有证据尚无法直接证实该项目全部安装验收合格的日期，因此推定定作人中城富通置业公司在《工程结算审定表》签字“同意按合同要求结算”的日期即2014年5月16日为该日期，距当前尚不足两年，因而退还占结算价款5%的质保金的条件尚未成就。中城富通置业公司对于投标保证金转化为履约保证金的事实予以确认，亚厦公司先期支付了100万元投标保证金并认可中城富通置业公司返还了其中的50万元，因此可认定亚厦公司支付了50万元履约保证金且尚未返还。在项目竣工验收合格达标且结算签字认可的情形下，无息返还履约保证金的条件已成就。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告湖南省中城富通置业有限公司向原告浙江亚厦产业园发展有限公司支付工程款1903163.9元（5455962-3280000-5455962＊5%=2175962-272798.1=1903163.9）及利息（从2014年5月26日开始，按银行同期贷款基准利率计算至清偿之日）；二、被告湖南省中城富通置业有限公司向原告浙江亚厦产业园发展有限公司返还履约保证金500000元；三、驳回原告浙江亚厦产业园发展有限公司的其它诉讼请求。上述判决所确定的给付金钱义务，限被告湖南省中城富通置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如被告湖南省中城富通置业有限公司不按上述规定履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28208元，由被告湖南省中城富通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇一五年五月二十一日书 记 员  邓韩英适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。