广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初316号原告：廖光楼，男，1956年10月3日出生，汉族，住址：翁源县。被告：廖志明，男，1978年3月28日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。被告：赖和妹，女，1955年1月10日出生，汉族，住址：翁源县。原告廖光楼与被告廖志明、赖和妹财产损害赔偿及恢复原状纠纷一案，本院2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光楼及被告廖志明、赖和妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖光楼向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告2018年所建的饮水池；2、请求被告赔偿2011年、2018年所建饮水池材料款780元、工人工资1300元及精神抚慰金300元。事实和理由：原告于2011年冬在本村小组坑尾山修建了饮水池，2018年2、3月被告切断了我的水源，毁掉我的水管，把水井给填埋了。请求法院依法处理。两被告辩称，原告一家在未通知我家的情况下，不知何时在我家位于坑尾的耕地上修建了一个饮水池。该地方是我村耕作区我家所耕种的地。原告一家的行为侵犯了我村及我的耕地利益。今年二月中旬，我请人在我该处耕地上的另一个泉眼上修建了一个饮水池。二月底，原告一家人伙同村委会干部将我该饮池及配套设施毁掉。我与原告电话沟通，原告语气很凶，不理我。沟通未果，第二天我从顺德开车回家找村委会处理，但村委会干部不理。我气不过，就把原告在我家耕地上的饮水池拆了。当天下午我开车回顺德工作。过了几天，我母亲打电话跟我说廖光楼一家又在我原来建饮水池的位置上新修建了一个饮水池。接电话后第二天早上，我回家准备将廖光楼新建的饮水池拆除。下午，经镇干部调解未果，我就把廖光楼新建的饮水池拆除。廖光楼的行为造成我误工损失1500元、材料损失400元及人工费损失1800元。我家在自家的耕地上享有修建饮水池的优先权，原告应停止侵权，赔偿我损失。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、森林、林木、林地状况登记表以及附图，证明原告所建的水池位于原告林地的山脚下，该证据原告只有复印件，原件在原告所在村的村小组组长那里。两被告对第1组证据无异议。对第2组证据表示相信是真的。本院认为，两被告对第1组证据无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。第2组证据登记的林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为笋洞上围村小组，并未涉及原被告及原被告所建饮水池情况，也未涉及笋洞上围村小组对原被告所建饮水池的意见，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。被告廖志明、赖和妹围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：1、承包地块示意图，证明原告建的水池是在赖和妹所在村小组的耕作区；2、承包人的证明，证明赖和妹在坑尾有几块零散的田地，其中把没有水源的田地发包给他人种树，其余三块由赖和妹耕种；3、证明两份，证明2018年被告方请有关工人修建水池但被原告毁坏。事发地属赖和妹所在村小组的耕作区。原告对第1组证据表示该证据是真实的，原告建饮水池的地方山是属上围组，但地是属甫下村小组的耕作地。对第2、3组证据不清楚。本院认为，第1组证据是赖和妹的承包地块示意图，两被告只是主张原告建的饮水池是在赖和妹所在村小组的耕作区，并未主张原告建的饮水池在该承包地块示意图赖和妹所承包的6块承包地块中。故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。而第2、3组证据，依照法律规定，证人应依法出庭作证，现该二组证据的证人未依法出庭作证，本院无法核实该证据是否其本人出具，也无法对证人进行相关调查核实，故本院对第2、3组证据不予确认，不作为认定本案事实的依据。本院依据两被告的申请，依法到翁源县份《翁源县坝仔镇笋洞村甫下经济合作社农村土地承包经营权确权地块分布图》。两被告以此证明该图00127是属甫下村小组的耕作区。原告对该证据的真实性无异议，但表示其所建的饮水池在该图00126与00127两块地之间，不属甫下村小组的地方。本院认为，该图是本院依法向坝仔镇笋洞村调取，该图客观标注了相关地块情况，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖光楼是坝仔镇笋洞村上围组人，被告赖和妹是坝仔镇笋洞村甫下组人。被告廖志明是赖和妹儿子，其户口在佛山市。2014年以前，原告廖光楼未经相关部门批准，在坝仔镇××一山凹下自建了一个饮水池作日常生活使用，该池用水泥涵管砌起，直径约60ＣＭ，高约100ＣＭ。2018年2月中旬，被告廖志明未经相关部门批准，在离原告廖光楼饮水池约3、4米的处建了一个饮水池。2018年2月底，原告廖光楼认为廖志明所建的饮水池导致原告饮水池无法接水，而将被告廖志明的尚未完工的饮水池毁掉。第二天，赖和妹用镰刀将原告饮水池的水管毁坏。第三天，被告廖志明将原告饮水池毁坏。2018年3月初，原告在其被毁饮水池旧址与被告廖志明饮水池约中间处又建起一个饮水池。该池用水泥涵管砌起，直径约60CM，高约120CM，用一条直径4CM的水管饮水。2018年3月上旬，被告廖志明认为原告新建的饮水池占用被告耕地，占用被告饮水池位置及占用被告饮水池的泉眼。在相关人员调解无果的情况下，被告廖志明将原告新建的饮水池毁掉。2018年4月2日，原告诉至本院，要求判决：1、被告恢复原告2018年所建的饮水池；2、请求被告赔偿2011年、2018年所建饮水池材料款780元、工人工资1300元及精神抚慰金300元。庭审中，原告主张所建的二个饮水池位于《翁源县坝仔镇笋洞村甫下经济合作社农村土地承包经营权确权地块分布图》中廖振离00126号地与甫下经济合作社00127地块之间，饮水池地方属其所在的上围村小组。被告认为原告所建的二个饮水池位于《翁源县坝仔镇笋洞村甫下经济合作社农村土地承包经营权确权地块分布图》甫下经济合作社00127地块内，饮水池地方属赖和妹所在的甫下村小组，该地是赖和妹的开荒地。调解中，原告坚持其诉讼请求。被告表示不赔钱，也不准原告在其耕地上建饮水池。因双方各持已见，调解不成立。本院认为，本案是财产损害赔偿及恢复原状纠纷。原被告均未提交所有权证、使用权证等证据证实各自所建饮水池土地属其所有或使用，也未提交证据证实原被告修建饮水池经相关土地权属人同意。双方在该处修建饮水池，任何一方如认为对方所建饮水池对其造成不利影响，应通过协商、诉讼等合法途径予以解决，而不得通过非法途径采用非法手段解决。但原告却先毁坏廖志明饮水池，引发矛盾，其行为是十分错误的，原告应对其新、旧饮水池被毁承担次要责任。被告廖志明在其饮水池被毁的情况下，也应通过协商、诉讼等合法途径予以解决，不得采用非法手段非法途径解决。但被告廖志明却采用报复手段将原告新、旧饮水池毁坏，激化了矛盾，其行为亦是十分错误的，被告廖志明应对原告新、旧饮水池被毁承担主要责任。被告赖和妹根据其行为，应对原告旧饮水池水管被毁承担主要责任。就损失金额，原告主张其旧饮水池材料费200多元、人工费100多元，共300多元。新饮水池材料费400多元、人工费800多元，共1300多元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，参照当年当地泥水工报酬市价、水泥涵管市价、水管市价，考虑路途远、上山修建的实际，对照被告主张其饮水池材料费400元、人工费1800元，根据本案实际，本院认为原告主张的新、旧饮水池损失是较合理的，故本院酌定原告旧饮水池损失为300元，新饮水池损失为1300元。其中，旧饮水池水管损失酌定为30元。根据双方的过错责任，应由被告赖和妹赔偿原告水管损失20元，被告廖志明赔偿原告新、旧饮水池损失共1100元。就精神损害抚慰金，原告未提交证据证实其精神受到了严重伤害，造成了严重后果，且原告亦有过错，故原告要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告廖志明的饮水池损失其可依法另案主张赔偿。原告未提交所有权证、使用权证等证据证实其所建新饮水池的土地属其合法所有或使用，也未提交证据证实其所建新饮水池经相关土地权属人同意。这种情况下，原告主张在新饮水池被毁土地上恢复兴建新饮水池，可能会损害该土地相关权属人的合法权益，故原告该主张，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告廖志明在本判决发生法律效力后5日内赔偿材料费、人工费共1100元给原告廖光楼；二、限被告赖和妹在本判决发生法律效力后5日内赔偿水管损失费20元给原告廖光楼；三、驳回原告廖光楼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告廖光楼负担30元，被告廖志明负担65元，被告赖和妹负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  邓小文人民陪审员  李 莎二〇一八年九月十日书 记 员  林 楠