山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1734号上诉人（原审被告）：山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司。法定代表人：张某1张某1，矿长。委托诉讼代理人：张某2张某2，女，该公司法务。委托诉讼代理人：王某王某，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杨某杨某，汉族，中阳县人，中阳县人。委托诉讼代理人：李某李某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：浙江中宇实业发展有限公司。法定代表人：高某高某，总经理。上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司（简称付家焉煤业）因与被上诉人杨某杨某、浙江中宇实业发展有限公司（简称中宇实业）劳动争议纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人付家焉煤业的委托诉讼代理人张丽娟、王某王某，被上诉人杨某杨某及其委托诉讼代理人李某李某到庭参加询问。被上诉人中宇实业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。付家焉煤业上诉请求：1、撤销一审判决第三项内容，改判由被上诉人浙江中宇实业发展有限公司承担用工责任；2、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年被上诉人杨某杨某自己从上诉人处离职，而后与第三人建立了劳动关系，并非上诉人委派被上诉人去第三人项目部工作，故从2014年6月杨某杨某入职中宇实业起与上诉人的劳动关系即终止，一审法院对杨某杨某从2006年1月至2017年2月一直在上诉人处担任瓦斯检查员的认定错误；2、被上诉人诉讼请求是经济补偿金，而一审法院超出当事人诉讼请求判决支付杨某杨某经济赔偿金，违背了处分原则，同时经济赔偿金的计算数额不准确；3、被上诉人杨某杨某提供虚假身份信息系欺诈行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第26条、39条的规定，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。杨某杨某辩称，1、被上诉人与上诉人从2006年1月起至2017年6月（一审法庭辩论终结时）止形成劳动关系，一审法院对劳动关系存续期间从2006年1月份起至2017年2月份止的认定错误；2、一审法院判决上诉人支付其经济补偿金未超出其诉讼请求，同时一审法院未判决上诉人支付其安全抵押金与头灯吊篮抵押金适用法律错误；3、一审从2008年1月至2017年2月计算经济补偿金为56100元是正确的；4、上诉人没有证据证明其与中宇实业有劳动关系，被上诉人已经提供证据证明其与上诉人有劳动关系；被上诉人未提供虚假身份信息欺诈上诉人，而上诉人向一审法院提供的《山西大土河矿业投资有限公司付家焉煤矿员工资料卡》，未经过被上诉人签名确认系虚假证据，为了违法解除劳动关系，逃避责任。杨某杨某向一审法院起诉请求：1、撤销中劳人仲案字（2017)第10号裁决书；2、要求被告依法支付拖欠原告的工资5100元并支付相应的赔偿金16000元；3、责令被告依法支付因未签订劳动合同而承担的赔偿金56100元；4、责令被告依法支付因违法辞退应承担的经济补偿金56100元;5、责令被告支付特殊工种技术比武奖10000元；6、责令被告退还原告安全抵押金与头灯吊篮抵押金2600元；7、责令被告缴纳养老保险费；8、责令被告承担因追讨工资申诉起诉等造成的损失20000元；9、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中杨某杨某变更诉讼请求：1、将“要求被告依法支付拖欠原告的工资5100元并支付相应的赔偿金16000元”变更“要求被告依法支付拖欠原告的工资16000元并支付相应的赔偿金16000元；”同时增加诉讼请求：1、追加两年的安全抵押金；2、追偿未按时支付工资16000元的补偿金。一审法院认定事实：原告杨某杨某从2006年1月至2017年2月一直在被告付家焉煤业担任瓦斯检查员，原、被告在此期间一直未签订劳动合同。原告于2014年6月到浙江中宇（全称为：浙江中宇实业发展有限公司中阳付家焉项目部），担任该工程项目部瓦斯检查员，双方之间未签订劳动合同，原告人事档案信息在付家焉煤业，原告的工资由浙江中宇委托被告付家焉煤业发放。2017年2月春节原告请假期间，被告付家焉煤业以原告超龄为由，电话通知辞退了原告，原告于2017年3月7日向中阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。仲裁委员会于2017年5月10日向原告送达了仲裁裁决书，原告不服，于2017年5月12日向本院提出诉讼。另查明，原告2017年1月-2月份工资为2629元，被告付家焉煤业尚未支付。一审法院认为：本案争议焦点为原告杨某杨某是否为中宇实业职工以及双方之间是否存在事实劳动合同关系。原告杨某杨某2006年起一直在被告付家焉煤业担任瓦斯检查员，直至2014年6月原告到浙江中宇担任该工程项目部瓦斯检查员，原、被告一直未签订劳动合同，原被告对于此均无异议，依法予以确认。根据原告所持入井证，2015年4月17日煤矿特种作业操作证、2016年5月26日上岗证，均载明原告工作单位、发证单位为被告付家焉煤业，被告对于原告提供证件无异议，依法予以确认。2017年2月被告口头辞退原告，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告自仲裁、一审、二审、发回重审期间一直未提供与原告解除劳动合同的任何依据，被告仅提交了第三人浙江中宇与付家焉煤业签订的工程施工合同、浙江中宇项目部工资表、委托发放工资委托书、银行代发工资证明，用以证实原、被告之间已经解除劳动合同关系以及原告与第三人之间成立劳动合同关系。该院认为，被告举证不足以证实上述事实，应当承担举证不能后果，故该院认为，原、被告之间形成了事实上的劳动合同关系。原告要求被告支付工资，经该院核实原告工资为2017年1月份2474元，2017年2月份155元，共计2629元，被告应当予以支付。根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十八条规定，用人单位违反规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，由用人单位以经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条前款规定，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。依据上述规定及证据材料，原告工作年限应从2008年1月1日起到2017年2月止，共计9年1个月，根据原告2016年3月-2017年2月的工资表证实原告月平均工资为4058.3元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，对于原告要求被告支付赔偿金56100元的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求撤销中劳人仲案字（2017）第10号裁决书，因不属于法院受案范围，依法不予支持。对于原告主张的吊篮押金、安全抵押金，不属于本案审理范围，可另行主张，本案不予支持。技术奖领取、缴纳养老保险费，不属于法院受理范围，依法不予支持。原告请求由被告承担因追讨工资申诉起诉等造成的损失20000元、追加两年的安全抵押金、追偿未按时支付工资16000元的补偿金的诉讼请求，原告未提供相关的证据予以佐证，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十条、第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：1、解除原告杨某杨某与被告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司劳动关系；2、被告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司支付原告杨某杨某工资2629元；3、被告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司支付原告杨某杨某赔偿金56100元；4、第三人浙江中宇实业发展有限公司不承担责任；5、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司向本院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案双方的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2、上诉人应否承担赔偿金，一审判决的赔偿金是否超过诉讼请求。本院认为，关于争议焦点一，根据被上诉人杨某杨某提供的入井证，2015年4月17日煤矿特种作业操作证、2016年5月26日上岗证等证据，可证明被上诉人与上诉人之存在劳动关系。现上诉人提出2017年2月口头辞退被上诉人已经解除劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中上诉人未提供与被上诉人解除劳动合同的任何证据，对此上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、九十八条的规定，本案中上诉人于2017年2月违反法律规定解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人不要求继续履行劳动合同的，上诉人作为用人单位应以经济补偿标准的二倍从2008年1月起至2017年2月止向劳动者支付赔偿金，经济赔偿金的规定是针对用人单位的违法行为，上诉人违反法律规定解除与被上诉人的劳动关系行为违法，故应当承担经济赔偿金而非支付经济补偿金；同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿，故一审法院根据被上诉人的诉讼请求及相关规定计算并认定56100元的经济赔偿金并未超出当事人的诉求，依法予以维持。综上，上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?××××××?/?lawAndRegulation?searchMode=××××××&lawAndRegulationId=981d7a6b-a678-4c09-bfe8-9e7fe2537ac4&lawRegulationArticleId=1000110149""_blank?)之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审的案件受理费10元，由上诉人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华二〇一八年九月二十七日书记员 芮敏君