福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽08民终1784号 上诉人（原审原告）：李先坤，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林祥武，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被上诉人（原审被告）：赖福兰，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 上诉人李先坤因与被上诉人林祥武、赖福兰民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李先坤及其委托诉讼代理人卢子华和被上诉人林祥武参加诉讼。赖福兰经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李先坤上诉请求：一、依法判决林祥武、赖福兰支付漏判借款本金计44418.13元及支付从2016年8月29日起至该款还清日止的利息，利息按月利率2%计算；二、依法判决林祥武、赖福兰支付漏判借款利息73454.83元。事实和理由：一审判决遗漏认定林祥武、赖福兰还要支付的应由林祥武、赖福兰支付的借款本金计44418.13元及承担的漏判借款利息73454.83元。即：一审判决对2016年1月6日前利息转本金的98400.00元，此款不应蒸发。一审法院判决98400.00元利息不能转本金，则应把该笔款项判为林祥武、赖福兰所欠利息，在2016年1月6日时间节点，林祥武、赖福兰在2016年1月6日之前，林祥武、赖福兰除欠李先坤本金100.16万元外，还应欠利息98400.00元。从2016年1月6日本金100.16万元开始算起，按月利率2%计算，至2018年6月6日，该笔100.16万元利息为58.09万元。另林祥武、赖福兰于2016年11月4日借款5万元，以月息2%算至2018年6月6日止利息为1.9万元。林祥武、赖福兰于2016年1月30日的借款3000元，为无息借款。（另，一审法院对2016年8月29日林祥武买地皮预付定金20万元转为抵偿利息问题，把20万元只抵扣了2016年1月6日至2016年8月29日的利息155581.87元，余款抵本金，没有加上2016年1月6日之前所欠利息，由于该买地皮预付定金20万元不足以支付利息，一审法院不应判决抵扣归还上诉人44418.13元本金。由于漏判该笔利息98400.00元，导致之后法院计算利息数字差错，一审法院判决本金及利息均有差错）。以上合计：所欠本金100.16万元+5万元=105.16万元。一审法院仅认定100.718187万元，漏判借款本金计44418.13元。所欠利息9.84万元+58.09万元+1.9万元=69.83万元，扣除林祥武、赖福兰从2016年1月6日至2018年6月6日支付利息合计41.9万元（含林祥武买地皮预付定金20万元转为抵偿利息），余欠利息27.93万元。但一审法院仅认定余欠利息20.584517万元，因此，漏判73454.83元的借款利息。在2016年1月6日之前，应由林祥武、赖福兰承担的利息98400元，一审法院未予认定是遗漏认定。该笔2016年1月6日之前的利息，是经过双方结算后得出的（一审法院也是这样认定的），也就是说，双方己将林祥武、赖福兰之前支付的13.9万元利息扣除后得出，并且一审也已认定林祥武、赖福兰同意将上述借款利息转为借款本金，但是一审法院未将此笔借款利息认定转为借款本金，且又未将此笔借款利息计算在林祥武、赖福兰仍拖欠的借款利息总额之内，这明显的属于漏判。严重损害了李先坤的合法权益，依法应予纠正。综上所述，一审法院遗漏认定事实，应予改判，以维护李先坤的合法权益。 林祥武辩称，2016年8月29日林祥武买地皮预付定金20万元抵扣2016年1月6日至2016年8月29日的本金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持原判。 李先坤向一审法院起诉请求：1、判令林祥武、赖福兰立即归还借款本金115.3万元及支付拖欠利息23.8万元（利息是从2016年1月6日起至该款还清日止的利息，利息按月利率2%计付，计算至2018年6月6日的利息为：110万元×2%×29个月计63.8万元，5万元×2%×19个月计1.9万元，扣除已支付利息41.9万元，因此，剩余拖欠利息为23.8万元）总计139.1万元。2、判令林祥武、赖福兰承担本案诉讼保全费3170元。 一审法院认定事实：林祥武与李先坤因生意来往认识、互有资金往来。2014年起林祥武承接道路等建筑施工工程，短缺资金，向李先坤借款。李先坤分别通过工商银行、农业银行转账出借资金给林祥武。于2014年3月3日分五笔合计转账20万元；5月3日转账1万元；7月14日分两笔转账合计7万元；8月1日分两笔转账合计8万元、同日另5万元通过农业银行转账，合计13万元；9月18日分两笔转账合计10万元；9月28日分两笔转账合计10万元；11月3日分两笔转账合计8.82万元；2015年1月1日转账1万元；1月12日转账3.74万元；1月15日分两笔转账10万元；8月20日转账6000元；8月21日转账4000元；2016年1月6日转账14.6万元（农业银行）；1月30日转账3000元；9月1日转账2万元（农业银行）；11月4日转账3万元（农业银行）。上述转账款项除2016年1月30日转账3000元外，其余转账的款项，林祥武均根据李先坤的要求，结合付息情况，书面出具借条给李先坤。2014年3月3日转账20万元的借条由林祥武、赖福兰共同签字出具；其中2014年11月3日，双方对以往利息进行结算，林祥武结欠利息1.18万元，林祥武同意转为借款本金，由李先坤另行转账8.82万元，由林祥武出具合计10万元借条一张。2015年1月12日双方又对以往的利息进行结算，林祥武结欠利息3.26万元，林祥武同意转为借款本金，由李先坤另行转账3.74万元，由林祥武出具合计7万元借条一张。2016年1月6日，双方再对以往的利息进行结算，林祥武结欠利息5.4万元，林祥武同意转为借款本金，由李先坤另行转账14.6万元，合计借款额20万元。同日，双方对以往林祥武出具的小额借条清理，由林祥武收回小额借款57万元借条后，另加上当日的借款20万元，由林祥武、赖福兰共同签字出具77万元借条一张给李先坤。2016年11月4日，林祥武对9月1日、11月4日的借款两笔合计5万元出具借条一张给李先坤，约定于2017年3月30日归还。2017年2月24日经李先坤催讨，赖福兰在2014年8月1日林祥武出具的13万元的借条上补充签字，约定该款于2017年3月30日归还。上述借款，双方均约定按月利率2%计算利息。自2014年4月5日起林祥武通过上杭农商行、建设银行转账支付利息、款项给李先坤。其中上杭农商行转账的，分别为2014年4月5日转账两笔各4000元计8000元，5月8日转账1.4万元，6月4日转账4000元，8月5月三笔转账合计1.2万元，8月28日转账4000元，9月6日转账4000元，10月16日转账4000元，2015年2月1日转账1.7万元，4月1日转账1.8万元，5月5日转账1.8万元，7月17日转账3.6万元，2018年4月23日转账3万元。其中建设银行转账支付的款项分别为，2017年6月30日转账5万元，8月1日转账2万元，8月11日转账7000元，2018年4月20日两笔转账合计7万元。另，2016年8月29日经林祥武与李先坤协商，林祥武将购买一块土地使用权的合同转让给李先坤，林祥武预付购买地皮定金20万元抵偿给李先坤，支付借款利息、本金。另查明，林祥武与赖福兰于1992年8月26日登记结婚，系夫妻关系。根据李先坤的财产保全申请，于2018年6月19日作出（2018）闽0823民初1451号民事裁定书，裁定查封林祥武、赖福兰所有的坐落龙岩市新罗区号（紫金山.梧桐郡）20号楼1504室房屋一套[证号：闽（2017）龙岩市不动产证明第0047227号]龙岩市新罗区号（紫金山.梧桐郡）地下室C390车位一个[证号：闽（2017）龙岩市不动产证明第0047227号]闽Ｆ×××××8小汽车一辆（查封价值以人民币53万元为限）；禁止办理上述财产的抵押、转移登记手续；财产保全申请费3170元由李先坤负担。 一审法院认为：林祥武、赖福兰向李先坤借款105.46万元，有林祥武、赖福兰出具的借条及银行转账凭证为证，借贷事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。自2014年3月3日至2016年11月4日间，李先坤通过银行转账给林祥武105.46万元，其中有林祥武、赖福兰共同签字确认的3张借条依据的，依法确认为林祥武、赖福兰的夫妻共同债务，借款本金根据3张借条数额为110万元，但李先坤实际转账金额为100.16万元，其余9.84万元属结欠利息转为借款本金，因双方约定借款利息为月利率2%，为法律规定的最高限额，本案借款结欠利息转为本金再计算复利，不符合法律规定，故本案将结欠利息计为借款本金，依法不予确认，而以实际转账金额100.16万元认定借款本金；其中2016年9月1日、11月4日转账各2万元、3万元，合计5万元借款，虽然以林祥武个人名义出具借条，但林祥武借款用于夫妻共同经营的建设工程施工，依法确定为夫妻共同债务；另2016年1月30日转账的3000元，虽然林祥武未出具借条，但从双方长期以来均通过银行转账借款的事实及该期间内双方无其他的经济来往账目，故依法确认双方间存在借贷关系，视为双方间的不定期、无息借贷关系。该借贷关系，同上述借款用途，同理认定林祥武、赖福兰的夫妻共同债务。2016年1月6日，双方对以往借款及利息进行结算，重新出具借条，故对此时间节点之前林祥武转账支付给李先坤的款项合计13.9万元，均确认为支付的借款利息。此后，借款本金100.16万元及2016年11月4日借款本金5万元，均以双方约定的月利率2%计息；2016年1月30日借款3000元，为无息借款。对2016年8月29日林祥武买地皮预付定金20万元转为抵偿利息问题，根据100.16万元本金按月利率2%自2016年1月6日计息至2016年8月29日止，利息为155581.87元，按相关法律规定，抵扣支付利息后，其余44418.13元抵扣归还本金，至2016年8月29日止该100.16万元借款结欠本金为957181.87元。自2016年8月29日起以本金957181.87元、月利率2%计息至2018年6月6日止利息合计405845.17元，另2016年11月4日借款5万元，以月利率2%计息计至2018年6月6日止利息合计1.9万元，该上述两笔款项利息合计为424845.17元。林祥武自2016年6月1日起至2018年4月23日转账给李先坤的款项合计17.7万元，均视为支付利息，另买地皮定金20万元作支付利息及抵扣本金处理。对利息的支付，庭审中李先坤自认在此期间林祥武支付款项为41.9万元（其中包括买地皮定金20万元）。据此，计算确认自2016年8月29日至2018年6月6日，林祥武支付利息21.9万元，尚欠利息为424845.17-219000=205845.17元。借款期限届满，林祥武、赖福兰未归还借款，林祥武、赖福兰应承担逾期还款的违约责任。李先坤诉请林祥武、赖福兰归还借款本金115.3万元，予以部分支持，由林祥武、赖福兰归还本金957181.87+5万+3000元，合计1010181.87元。林祥武、赖福兰未按约归还借款本金，应依法支付逾期还款利息。因2016年1月6日的77万元借款及2016年11月4日的5万元借款，双方对借款约定月利率2%，该利率约定符合法律规定，现李先坤要求按月利率2%计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，故李先坤要求林祥武、赖福兰支付借期内及逾期利息的诉讼请求，予以支持。对2016年1月30日的借款3000元，为无息借款，依法从起诉之日起以年利率6%计息。李先坤请求林祥武、赖福兰支付财产保全申请费3170元，依法予以支持。赖福兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林祥武、赖福兰应在判决生效后十日内归还李先坤借款本金1007181.87元并支付该款自2018年6月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、林祥武、赖福兰应在判决生效后十日内支付李先坤借款结欠利息205845.17元；三、林祥武、赖福兰应在判决生效后十日内归还李先坤借款本金3000元并支付该款自2018年6月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；四、林祥武、赖福兰应在判决生效后十日内支付李先坤财产保全申请费3170元。五、驳回李先坤其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17319元，减半收取计8659.5元，由林祥武、赖福兰负担7510元，李先坤负担1149.5元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 对一审判决查明的事实，各方当事人均未提出异议。本院对一审判决查明的事实，予以确认。 本案二审各方当事人争议的焦点为：一审判决是否遗漏尚欠借款本金及利息？若遗漏，具体金额是多少？对此，予以分析认定如下： 本院认为，根据一审法院对涉案支付借款和归还借款本金及利息的计算，存在错误。一、2016年1月6日，双方对以往借款及利息进行结算，将尚欠利息98400元转为借款本金，一审法院认定为复利，不符合法律规定而不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”一审法院将该笔尚欠利息转为借款本金不予确认错误。李先坤在二审中明确放弃了将尚欠利息98400元转为借款，本院予以照准。但一审法院未将98400元计入本金，又在此后将98400元未计入尚欠利息，明显错误。二、2016年8月29日，林祥武买地皮预付定金20万元，此时该20万元还不足以抵扣其尚欠的利息（155581.87+98400元=253987.87元），一审法院将44418.13元作为抵扣归还本金错误。三、2016年9月1日，林祥武借款2万元，一审法院遗漏计算了2016年9月1日至2016年11月4日的利息。林祥武尚欠的借款本金及利息为：1、2016年1月6日之前的利息98400元；2、1001600元为本金自2016年1月6日起至2018年6月6日的利息580920元；3、2016年1月30日借款本金3000元;4、20000元为本金自2016年9月1日起至2018年6月6日的利息8466.66元；5、30000元为本金自2016年11月4日起至2018年6月6日的利息11440元。以上林祥武尚欠借款本金1054600元、利息699226.66元。一审庭审中李先坤自认林祥武归还款项为419000元（含地皮定金200000元），林祥武尚欠借款本金1054600元和利息280226.66元。一审判决遗漏林祥武尚欠借款本金44418.13元，因李先坤二审上诉请求所主张遗漏计算的利息为73454.83元，与实际计算的尚欠利息不符，对不足部分视为其自愿放弃权利。 综上所述，李先坤的上诉请求成立，本院予以支持。赖福兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初1451号民事判决第三项、第四项，即“三、林祥武、赖福兰应在本判决生效后十日内归还李先坤借款本金3000元并支付该款自2018年6月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；四、林祥武、赖福兰应在本判决生效后十日内支付李先坤财产保全申请费3170元”； 二、撤销福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初1451号民事判决第一项、第二项、第五项，即“一、林祥武、赖福兰应在本判决生效后十日内归还李先坤借款本金1007181.87元并支付该款自2018年6月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、林祥武、赖福兰应在本判决生效后十日内支付李先坤借款结欠利息205845.17元；五、驳回李先坤其余诉讼请求”； 三、林祥武、赖福兰应在本判决生效后十日内归还李先坤借款本金1051600元并支付该款自2018年6月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息； 四、林祥武、赖福兰应在本判决生效后十日内支付李先坤借款结欠利息279300元； 五、驳回李先坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2657.45元，由林祥武、赖福兰负担。一审案件受理费17319元，减半收取计8659.5元，由林祥武、赖福兰负担8434.52元，李先坤负担224.98元。 本判决为终审判决。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一八年九月三十日 法官助理吴金燕 书记员郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。