wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）滨中行查字第16号申请人滨州市人力资源和社会保障局，住所地：滨州市府右街37号。法定代表人杨万邦，局长。被申请人滨州职业学院附属医院，住所地：滨州市渤海九路***号。负责人刘连营，院长。滨州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向我院申请执行滨州职业学院附属医院社保行政处理一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年5月5日向滨州职业学院附属医院送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议的权利。滨州职业学院附属医院在指定的期限内未提出异议，本院依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。市人社局以滨州职业学院附属医院拖欠职工李璇2013年9月至2014年3月期间的工资，未履行市人社局作出的责令改正指令书为由，于2014年6月11日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出滨人社监理字（2014）第033号行政处理决定，要求滨州职业学院附属医院支付职工李璇2013年9月至2014年3月期间的工资10677元，并加付赔偿金6000元。本院经审查认定：申请人市人社局作出的滨人社监理字（2014）第033号行政处理决定，于2014年6月11日依法送达给被申请人滨州职业学院附属医院。滨州职业学院附属医院在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该处理决定。申请人市人社局于2014年8月22日催告被申请人滨州职业学院附属医院履行该处理决定，滨州职业学院附属医院经催告后仍未履行。本院认为，申请人市人社局因滨州职业学院附属医院拖欠职工李璇的工资，作出的滨人社监理字（2014）第033号行政处理决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请人滨州职业学院附属医院在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处理决定。申请人市人社局在法定期限内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、被申请人滨州职业学院附属医院将拖欠职工李璇的工资10677元、加付赔偿金6000元，共计16677元，于收到本裁定书之日起十日内交至本院；二、被申请人滨州职业学院附属医院在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费350元，由被申请人滨州职业学院附属医院负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李景春审判员  庞 辉审判员  王 杰二〇一五年五月八日书记员  文梦宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7345号罪犯马顺富，男，1967年3月17日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化，原住云南省昆明市盘龙区金刀营村**号***室，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）安刑初字第338号刑事判决，以被告人马顺富犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年一月四日以（2012）昆刑终字第401号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南安宁监狱于二○一五年四月二十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马顺富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯马顺富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马顺富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马顺富减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月10日起至2016年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十二日书 记 员  王佳静
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第0836号郯城县农村商业银行与陈素云金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第00667号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人曾某，仙桃市祥宇汽车贸易有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月12日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月4日21时39分，被告人曾某酒后驾驶无牌照白色起亚牌小型汽车，行驶至本市江岸区二七路驾校培训中心附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，曾某体内的酒精含量为98.3mg／100ml。经鉴定，曾某血液中的乙醇浓度为95.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曾某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人曾某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  张 俊人民陪审员  董向荣二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘 力
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民终字第373号上诉人（原审被告）姚志刚。委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区创誉街213号。法定代表人ANGANG，该公司董事长。委托代理人赵金泉，山西硕朋律师事务所律师。上诉人姚志刚因劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚志刚的委托代理人刘鹏、被上诉人华煤集团有限公司的委托代理人赵金泉到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。故法院应对劳动仲裁裁决的全部内容进行审理，并作出处理。针对双方的劳动争议，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2014）第87号裁决书，内容为：驳回姚志刚要求华煤集团有限公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，华煤集团有限公司支付姚志刚经济赔偿金36175.2元，华煤集团有限公司为姚志刚补缴2010年10月至2014年8月间的社会保险费。被上诉人华煤集团有限公司对经济补偿金一项不服，向法院提起诉讼，而原审法院未对其他裁决内容进行审理。而且原判认定双方当事人之间未解除劳动关系，但在判决主文中又认可“非法解除劳动合同”，相互矛盾。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第1号民事判决；二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。审 判 长  李 钧代理审判员  王利东代理审判员  马祖荡二〇一五年五月二十八日书 记 员  魏捍军
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商仲审执字第54号申请人芦美芬。申请人吴科。被申请人常州恒基置业有限公司，住所地常州市钟楼区星港大道30号。法定代表人潘军，该公司董事长。芦美芬、吴科因与常州恒基置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第027号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人常州恒基置业有限公司在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第027号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第027号仲裁裁决书。审 判 长  时 坚审 判 员  董 维代理审判员  施婷婷二〇一五年五月二十二日书 记 员  戴铭慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民初字第3183号原告：褚宏宇，男，1991年10月6日出生，汉族，住滕州市。委托代理人：褚书生，男，1959年10月30日出生，汉族，住址同上，系原告之父。被告：山东忠真置业有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：满敬龙，总经理。委托代理人：丁景，男，1983年12月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住滕州市。委托代理人：翟红刚，男，1984年10月24日出生，汉族，该公司销售经理，住枣庄市。本院在审理原告褚宏宇与被告山东忠真置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚宏宇申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告褚宏宇撤回起诉。案件受理费10390元减半收取5195元，由原告褚宏宇负担。审 判 长  李洪举审 判 员  蒋继伟人民陪审员  宋申金二〇一五年五月二十九日书 记 员  杨 利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5321号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王海龙，男，1982年10月27日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30187.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30187.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第1068号原告刘秀梅。委托代理人白光亮，山东正之源律师事务所律师。被告王庆贺。被告张坤。原告刘秀梅诉被告王庆贺、张坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅的委托代理人白光亮、被告王庆贺、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀梅诉称，2014年10月28日7时许，被告王庆贺驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿金一路由东向西行驶，在临西六路与金一路交汇转弯至路口南10米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗，现尚未痊愈。被告对原告不管不问。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失50000元，本案诉讼费用由被告承担。被告张坤、王庆贺共同辩称，事故发生属实，事故现场有挪动。愿意依法赔偿。经审理查明，2014年10月28日7时许，被告王庆贺驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿金一路由东向西行驶，在临西六路交汇左转弯至路口南10米处，与原告刘秀梅驾驶的电动自行车相撞，致刘秀梅受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第201410281426号道路交通事故认定书，认定被告王庆贺负事故全部责任，原告刘秀梅无事故责任。原告刘秀梅受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗12天，花费医疗费共计49133.92元。经原告委托，临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年1月29日出具民信司鉴所（2015）临鉴字第125号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘秀梅右侧胫骨平台粉碎性塌陷骨折导致膝关节丧失功能达一肢体10%以上，评定为十级伤残；其误工损失日为180日；内固定器材取出费用约计8000元左右。原告支出鉴定费600元。另查明，肇事鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人系被告张坤。被告张坤主张其已将车辆卖给被告王庆贺，尚未办理过户手续，原告对此有异议，认为二被告应承担连带责任。还查明，肇事鲁Q×××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称保险公司）投保交强险，事故发生在保险期间内。保险公司已先行向原告支付医疗费10000元。原告曾于2014年11月29日起诉至本院，经本院主持调解，原告刘秀梅与保险公司达成调解协议，由保险公司赔偿原告刘秀梅因交通事故造成的伤残赔偿金56528元、误工费7122元、护理费1400元、精神抚慰金1000元、交通费200元，共计66250元，保险公司已履行完毕。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告王庆贺驾驶机动车与原告刘秀梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘秀梅受伤及车辆受损的道路交通事故，被告王庆贺负事故的全部责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。被告王庆贺、张坤对事故责任划分有异议，但并未提供相应证实证实其主张，本院对此不予采纳。被告王庆贺驾驶机动车发生交通事故致原告人身及财产损失，对原告的合理损失，扣除保险公司已在交强险限额内赔付的部分，剩余部分由被告王庆贺按其责任比例进行赔偿。原告主张被告张坤应与被告王庆贺承担连带赔偿责任，但并未提供充分证据证明被告张坤对事故的发生存在过错，本院不予支持。原告主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的上一案诉讼费，因原告已与保险公司在（2014）临兰民初字第7129号案件中达成调解协议作出处理，对此，本院不予支持。原告主张的车辆损失，未提供充分证据予以证实，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告张坤对原告的伤情与本次事故的关联性及后续治疗费有异议并申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告刘秀梅因交通事故受伤造成的医疗费49133.92元、后续治疗费8000元、应得的住院伙食补助费360元，计57493.92元，由被告王庆贺赔偿47493.92元；二、原告刘秀梅因交通事故支出的鉴定费600元，由被告王庆贺赔偿；三、驳回原告刘秀梅的其他诉讼请求。上述第一至二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费220元，计1270元，由被告王庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘连瑞审 判 员  李晓菲人民陪审员  吕悦华二〇一五年五月二十二日代书 记员  张婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01947号上诉人（原审被告）重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，组织机构代码76594687-7。法定代表人曾梅泉，经理。委托代理人肖鹏，男，1986年7月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族。原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。负责人曾梅泉，经理。上诉人重庆爱莲百货超市有限公司（以下简称爱莲公司）与被上诉人刘春生、原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲日月光店）产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月21日作出（2014）中区法民初字第07285号民事判决。爱莲公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人爱莲公司的委托代理人肖鹏、被上诉人刘春生到庭参加了诉讼。原审被告爱莲日月光店经本院合法传唤，未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年6月8日，刘春生在爱莲公司下属的爱莲公司日月光店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜”15盒，价格均为89.80元／盒，总价1347元。该商品外包装标示有“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“无添加对苯二胺”、“真温和（过敏人群亦放心）”、“世界率先采用无添加对苯二胺的健康染发技术、蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶、栀子果、蔓荆果等微生物、植物天然色原精华”等用语。一审法院认为，刘春生在爱莲公司下属的爱莲公司日月光店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜”染发品，双方之���买卖合同关系成立，且合法有效，爱莲公司应对爱莲公司日月光店的行为承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“含天然灵芝、何首乌、人参、银杏叶等精华”，但爱莲公司未能举证证明涉案产品含有上述成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者��生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。关于刘春生是否具有消费者身份的问题。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。爱莲公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容���假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失的诉讼请求，予以支持。关于增加赔偿的金额问题，因刘春生系一次性购买多个涉案商品，应属同一消费行为，消费金额应以同一张消费凭据上载明的金额作为增加赔偿金额的基础，现刘春生举示的购物凭据上载明的消费金额的三倍已超出500元，故应当按照实际消费金额的三倍主张赔偿，而刘春生要求每个商品按500元赔偿的请求与法律规定不符，不予支持。关于刘春生请求的误工费、差旅费、法律顾问费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，亦不予支持。据此，判决：“一、被告重庆爱莲百货超市有限公司、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款1347元；二、被告重庆爱莲百货超市有限公司、重庆爱莲百货超市有限公司日月���店于本判决生效后赔偿原告刘春生4041元；三、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。”爱莲公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原审判决认定涉案产品的包装标注有虚假宣传成分，没有事实及法律依据。“率先”在包装上的完整用语是“行业率先获ISO14001认证”，有中国香料香精化妆品工业协会出具的文件为依据。涉案产品包装用语不会对刘春生产生误导，更不构成欺诈。刘春生从2012年起就开始购买章华公司产品，频繁提起诉讼，并有胜诉记录，刘春生系明知章华的产品包装标识用语有争议而故意购买，而不是因为上诉人的宣传误导而购买，其购买产品不是为生活消费需要，刘春生不是法律意义上的消费者，而是利用大量诉讼进行盈利的投机打假人，加之本案属于因包装用语违规问题而产生的纠纷，并非食品、药品质量纠纷，不应适用消费者权益保护法和广告法的规定。刘春生答辩称：上诉人的上诉理由不能证明一审判决认定事实以及适用法律错误，请求法庭驳回上诉。一审判决认定涉案产品包装标识上所使用语言已构成欺诈是正确的，我国法律规定并无知假买假的限制，不能因经营者的违法行为被识破，消费者就不能购买。既然经营者继续销售，自己作为消费者当然可以再继续购买。爱莲日月光店未发表意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人爱莲公司所提出诉争产品包装标注不存在评比、排序、夸大等违禁用语及误导、虚假宣传的主张，因爱莲公司并未举示证据证明涉案产品含有天然灵芝等成份、再加之其包装标识所使用的“行业率先”等用语也有违《化妆品��识管理规定》之规定，而《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品，故诉争产品包装上表述的确存在贬低其他同类产品、对产品成分表述不实、误导消费者的嫌疑，而爱莲公司日月光店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，理应承担相应法律责任，本院对其上诉理由不予采纳。对于上诉人爱莲公司所提出的刘春生不是消费者、本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的理由。本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对上诉人爱莲公司的此点上诉理由不予支持。综上所述，爱莲公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆爱莲百货超市有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  陈 霞二〇一五年五月二十九日书 记 员  黄献丽
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行非执复字第60号复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。法定代表人曹会成，局长。复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第60号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；…”本案中，申请执行人文水县国土资源局并未提供当事人的意见及申请强制执行标的具体情况，属于提供材料不齐全。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建栋审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一五年五月二十九日书记员  郝小燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二初字第00005号原告余宗会。委托代理人卢强，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地：宜昌市沿江大道**号。法定代表人史启贵，该公司董事长。委托代理人江兴魁，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郑菲，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。原告余宗会与被告宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）保证合同纠纷一案，余宗会于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员毕勇、李建敏参加的合议庭，并由书记员张鹏炜担任记录，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告余宗会及其委托代理人卢强，被告九鼎公司的委托代理人郑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宗会诉称：2013年11月14日，余宗会与湖北宜都科泰生物工程有限公司（以下简称科泰公司）、九鼎公司签订《借款合同》，约定科泰公司向余宗会借款10000000元，借款期限为2个月，借款期间每月按照借款本金的2%支付借款利息，九鼎公司为该笔借款提供连带责任保证。之后，余宗会按照合同约定向科泰公司出借了10000000元借款。借款到期后，科泰公司及九鼎公司均未向余宗会支付利息，余宗会经多次催要无果，遂起诉请求判令九鼎公司向余宗会支付借款本金10000000元，并承担本案诉讼费用。被告九鼎公司答辩称：请求人民法院核实湖北宜都科泰生物工程有限公司有没有还款付息的情况，在核实情况后，九鼎公司同意偿还借款本金。余宗会为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：2013年11月14日余宗会与科泰公司、九鼎公司签订的2013-111401号《借款合同》一份，拟证明余宗会与九鼎公司形成保证合同关系。证据2：2013年11月15日湖北银行个人业务委托书两份，金额分别为2500000元和7500000元，以及湖北银行股份有限公司银行流水三张，拟证明余宗会向科泰公司付款10000000元。对于余宗会提交的证据，九鼎公司质证称：对证据1《借款合同》的真实性无异议，对证据2转款凭证及银行流水的真实性无异议，但由于借款人是科泰公司，人民法院应当向其核实借款情况和付息的情况。后经核实，科泰公司并未偿还借款本息。九鼎公司未提交证据。本院经审查认为，因九鼎公司对余宗会提交的证据1、2真实性均不持异议，本院均予以采纳。经审理查明：2013年11月14日，余宗会与科泰公司签订《借款合同》，约定科泰公司因流动资金需要向余宗会借款10000000元，借款期限为2013年11月14日起至2014年1月13日止，科泰公司委托余宗会将借款分两笔，其中7500000万元付给长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司，2500000元付给张玲玲。双方在借款合同中还对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。九鼎公司作为保证人在该合同上加盖公章，前述《借款合同》中约定九鼎公司的保证方式为连带责任保证，若科泰公司未能按期偿还借款本息，则九鼎公司应在到期日后十日内履行保证责任，保证范围为借款本金，保证期限为合同签订之日至借款到期之日后两年。前述《借款合同》签订后，余宗会依约向长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司、张玲玲合计支付借款10000000元，借款期限届满后，科泰公司并未偿还借款本息。本院认为：科泰公司为流动资金需要向余宗会借款，双方签订了《借款合同》，随后余宗会依约支付了全部借款，实际履行了前述借款合同。九鼎公司为案涉借款提供连带责任保证，并在《借款合同》上保证人一栏盖章，其与余宗会形成了保证合同关系，该保证合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。根据合同约定，若科泰公司不能按期还款，九鼎公司应在借款到期后十日内偿还全部借款本金10000000元，现九鼎公司认可科泰公司未偿还借款，主债务履行期限已经届满逾十日，保证人承担保证责任的条件已经成就，且诉讼过程中，九鼎公司未就其他免责事由提出抗辩，并表示愿意承担保证责任，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，九鼎公司承担保证责任之后，有权向科泰公司追偿。综上所述，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宜昌市九鼎投资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还余宗会借款本金人民币10000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费81800元（余宗会已预交），由宜昌市九鼎投资担保有限公司负担。余宗会已预交而应由宜昌市九鼎投资担保有限公司负担的费用部分，由宜昌市九鼎投资担保有限公司在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给余宗会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：052101040000369-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二初字第00005号民事判决。采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途内注明：103001）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张晓燕审判员  李建敏审判员  毕 勇二〇一五年五月二十二日书记员  张鹏炜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第1088号申请执行人余奕秋。被执行人肖佰亮。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第407号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人肖佰亮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢燕二〇一五年五月二十二日书记员  唐伟第1页1页，
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第588号上诉人（原审原告）王柏侠，无职业。委托代理人孙雪莲，辽宁瑾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石珍吉，中国人寿保险公司大连分公司员工。委托代理人刘春莹，辽宁海晏律师事务所律师。委托代理人张庆东，辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李洪艳（系石珍吉之妻），中国人寿保险公司大连分公司员工。委托代理人刘春莹，辽宁海晏律师事务所律师。委托代理人张庆东，辽宁海晏律师事务所律师。上诉人王柏侠因与被上诉人石珍吉、被上诉人李洪艳委托合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第670号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：王柏侠通过他人介绍与石珍吉相识，石珍吉与李洪艳系夫妻关系。2014年春节期间，王柏侠听石珍吉称在中石油的朋友有关系能够买到优惠的加油卡，优惠额约8%左右，王柏侠于2014年2月及5月分别交付石珍吉5万元及10万元，后石珍吉将加油卡交付王柏侠，额度分别为5.4万元、10.8万元；2014年8月4日，王柏侠通过银行转帐方式向石珍吉转帐70万元，石珍吉出具收条，并称一个月后才能出卡，到期后石珍吉未能将加油卡交付王柏侠。石珍吉与案外人张志刚系朋友关系。2010年张志刚经人介绍与辛畅相识，辛畅称能够通过关系购买优惠的中石油加油卡，优惠额度为20%，此后，张志刚陆续通过转帐方式转款给辛畅，辛畅交付张志刚加油卡。2012年年底，张志刚告知石珍吉能够办理优惠加油卡一事，且优惠幅度较大，石珍吉便向张志刚的帐户转款，开始优惠幅度为10%。2013年6月左右优惠幅度15%。2014年8月，石珍吉分别向张志刚转款共计200万元，其中包含王柏侠转给石珍吉的70万元；2014年10月13日，石珍吉将收到王柏侠丈夫李光的100万元返还李光；2014年10月16日，张志刚向大连市公安局中山分局报案称被辛畅骗了，该局于当日决定对辛畅涉嫌集资诈骗立案侦查；2014年10月28日、2015年1月9日，王柏侠及石珍吉到该局报案，该案现处于侦查阶段。原审法院认为：王柏侠与石珍吉、李洪艳之间关于委托买卖加油卡纠纷涉及民刑交叉案件的处理问题，因出售该加油卡的辛畅已因涉嫌集资诈骗，被公安机关立案侦查，王柏侠得知被骗后已作为被害人向公安机关报案，并陈述了办理加油卡的过程，因此，王柏侠系“辛畅涉嫌集资诈骗案”的受害人之一，故本案与辛畅集资诈骗案具有关联，王柏侠的起诉应予驳回。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告王柏侠的起诉。王柏侠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判二被上诉人返还上诉人购买加油卡的70万元；2、二被上诉人承担连带责任。其主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人之间的法律关系为买卖合同关系。王柏侠付给石珍吉的70万元是购买中石油加油卡的对价，是典型的买卖关系。对于被上诉人而言，加油卡怎么办理、通过什么方式办理，完全是被上诉人自己的事；2、对于“辛畅涉嫌集资诈骗案”中的70万元部分而言，被害人只有张志刚一个人。王柏侠虽与诈骗案有牵连，但不是被害人，故法院认定其是受害人之一错误；3、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是民事法律关系，属于经济纠纷，双方都不是刑事案件当事人。本院认为：最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案中，王柏侠将70万元交给石珍吉办理加油卡，石珍吉将上述款项已交给张志刚，张志刚于2014年10月16日向大连市公安局中山分局报案称被辛畅骗了，该分局于当日决定对“辛畅涉嫌集资诈骗案”立案侦查。王柏侠、石珍吉在公安机关立案侦查后，已先后到公安机关报案，声称被骗。现该案正处于侦查阶段，王柏侠称其与石珍吉之间属于买卖关系，既无事实依据，也不符合法律规定，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回王柏侠的起诉并无不当。王柏侠的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾春雨代理审判员  王家永代理审判员  周欣宇二〇一五年五月十一日书 记 员  白 玫附：本案所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄石港执字第00137-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石天津路支行，住所地湖北省黄石市黄石大道787号，负责人刘峰，行长。被执行人卫红兵。被执行人胡玲。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港挹民初字第00086号民事调解书，于2015年5月16日向被执行人卫红兵、胡玲发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币8000元，承担案件受理费1817元、执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫红兵、胡玲在银行账户上的资金人民币9867元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 桂 鹏执行员 尹思洋执行员 赵汉卿二〇一五年五月二十五日书记员 刘 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨商初字第00095号-2原告吴惠娟。被告杨徐虎。本院在审理原告吴惠娟诉被告杨徐虎买卖合同纠纷一案中，原告吴惠娟于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨徐虎的起诉。本院认为：原告吴惠娟所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴惠娟撤回起诉。案件受理费减半收取240元（吴惠娟已预交），由吴惠娟负担。审 判 员  唐宇英人民陪审员  韩福海人民陪审员  陆荷琴二〇一五年五月二十二日书 记 员  顾成竹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7750号原告王仁东，男，1956年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人寇海平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告顾有清，男，1959年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告汤有琴，女，1961年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在审理原告王仁东与被告顾有清、汤有琴民间借贷纠纷一案期间，原告王仁东于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告顾有清的银行存款人民币219,255元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告王仁东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告顾有清的银行存款人民币219,255元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小明二〇一五年五月十二日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔威民初字第1118号原告罗军，男，1989年11月13日生，彝族，农民，初中文化。被告夏朝鹏，男，1987年12月28日生，汉族，农民，小学文化。原告罗军诉被告夏朝鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗军、被告夏朝鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月14日，被告找我到威宁县工业园区湖南涝刀河集团五里岗项目部做工，并与我签下了合同。工程完工后，被告共欠我75640元工钱。我向被告多次催要，被告给了我33000元，下欠42640元，由其向我出具了一份欠条。现欠条约定的还款期限已过，我多次向其索要未果，故请求判令被告夏朝鹏给付我的劳动报酬42640元。原告在举证期限内提交的证据有：1、《承建合同书》一份。用以证明：原告已按双方签定的合同履行了义务，但被告未给付工钱。2、欠条一份。用以证明：原告多次找被告索要该款未果，后由原告写了欠条，被告签名确认欠原告42640元的事实。被告辩称：由于该工程未做完就停工了，当时约定由碑刮两遍瓷粉，但原告只刮了一遍，所以不应按约定的每用支索撑住方6元计算。由于该工程的钱没有算给我，我得到钱也愿意付给原告。被告在举证期限内未提交证据。经审理查明：2013年10月14日，被告找原告到威宁县工业园区湖南涝刀河集团五里岗项目部做工，并与原告签下了合同，约定“被告将位于威宁县五里岗工业园区内的标准化厂房内墙仿瓷承包给原告，按实有面积两遍瓷粉一遍砂纸，每平方6元”。工程完工后，经双方结算被告共欠原告的劳动报酬75640元。后被告向原告支付了33000元，下欠42640元，由其向原告出具了一份欠条，该欠条内容由原告书写，被告最后签名确认，约定被告于农历2014年12月29日付清。还款期到后，原告多次向被告索要未果，诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照与被告的约定履行了自已的义务，被告应按约支付原告的劳动报酬。但被告不守诚信未按双方约定的时间给付原告的劳动报酬，现原告持被告出具的欠条主张被告给付42640元劳动报酬，符合法律规定，本院予以确信。被告辩称因其没有得到工程款，应在其得到工程款后再支付原告的劳动报酬，现原告已为其提供了劳务，其应按约履行支付义务，被告是否得到工程款是另一法律关系，不是其是否支付劳动报酬的条件。因此，对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告夏朝鹏给付原告罗军的劳动报酬42640元，定于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5元由被告夏朝鹏承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 蒋 靖二〇一五年五月二十九日书记员 易忠泽
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射开民初字第00044号原告郑志祥，职工。委托代理人尤良生、唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告孙正尧，教师。原告郑志祥与被告孙正尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。本案原告郑志祥及其委托代理人唐春林，被告孙正尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志祥诉称：2012年5月15日，张东波向我借款100000元，被告孙正尧为借款提供担保，经我多次催要，张东波与被告一直没有归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令被告偿还我借款100000元，本案的诉讼费由被告承担。被告孙正尧辩称：我为张东波担保不错，本案原告在张东波有偿还能力时候怠于向其追索债务，原告亦有责任，故我现在只能承担部分担保责任。经审理查明：2012年5月15日，张东波立据向原告郑志祥借款100000元，被告孙正尧为借款提供担保。后经原告多次催要，张东波与被告均没有归还借款，原告郑志祥遂诉至本院。上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；张东波向原告郑志祥借款100000元并由被告孙正尧提供担保，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，担保人孙正尧理应及时还款，拖欠不还，显属不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为，故被告孙正尧辩称因原告在债务人张东波有偿还能力时候怠于追索债务，现只承担部分担保责任，于法无据，本院不予采信。被告孙正尧在承担保证责任后，有权向张东波追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙正尧本判决生效后十日内偿还原告郑志祥借款100000元；二、被告孙正尧承担担保责任后，有权向张东波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2300元，由被告孙正尧负担。（上述费用原告已先行垫付，被告在履行判决主文确定义务时对其应承担部分一并予以返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判长  郭志俊审判员  张洪兵审判员  龚宏伟二〇一五年五月三十日书记员  陈菲菲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第380号申请执行人吴勇。被执行人成都市中三科技有限公司。申请执行人吴勇与被执行人成都市中三科技有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第2148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都市中三科技有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴勇于2015年2月10日向我院申请强制执行，要求被执行人成都市中三科技有限公司支付申请执行人吴勇案款共计142500元。但被执行人成都市中三科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人成都市中三科技有限公司的银行帐户予以冻结，扣划存款50000元。经与申请执行人吴勇说明情况，申请执行人吴勇同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为142500元，被执行人成都市中三科技有限公司已支付50000元，现尚欠申请执行人吴勇92500元。二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2148号民事判决书的本次执行程序。待具备条件时，申请执行人吴勇可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一五年五月二十九日书记员  甘 敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第05543号上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人李伟，董事长。被上诉人（原审原告）谢超，男，1990年9月13日出生。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人谢超商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05662号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。谢超在一审中起诉称：2009年12月4日，谢超与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定谢超购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼×××号房屋（下称“涉诉房屋”）；谢超于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款等，宝龙蓝德公司于2010年9月27日将房屋交付谢超使用，但至今未按合同约定为谢超办理房屋所有权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。谢超为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司向谢超支付逾期取得房屋所有权证书的违约金等。一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系谢超与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。谢超对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，谢超系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。谢超选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年五月二十二日书 记 员  梁永爽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第03038号上诉人（原审被告）北京鑫羽兴旺鸽业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区76号。法定代表人季新城，经理。委托代理人吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市半壁店物业管理中心，住所地北京市大兴区半壁店工业区。法定代表人吕洪亮，主任。委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。上诉人北京鑫羽兴旺鸽业有限公司（以下简称鑫羽兴旺公司）因与被上诉人北京市半壁店物业管理中心（以下简称半壁店中心）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官杜彦博、李晓波参加的合议庭，并于2015年3月11日、4月23日公开开庭进行了审理。上诉人鑫羽兴旺公司的委托代理人吴相鼎，被上诉人半壁店中心的委托代理人张凤成到庭参加了诉讼。本院认为：本案中，半壁店中心起诉鑫羽兴旺公司，要求其按照双方2003年11月6日签订的《租赁合同》的约定支付租金75万元（自2001年起到2012年12月31日止，其中2001年和2002年每年5万元，之后每年6.5万元）。经查，北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称魏善庄镇政府）、半壁店中心、鑫羽兴旺公司及北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司（以下简称鑫羽肉鸽公司）于2003年11月6日签署的《关于北京鑫羽鸽业有限公司银农资金贷款承担的解决办法》中约定：“二、贷款分配如下：1、按《北京鑫羽鸽业有限公司有关资产处置等若干问题的解决办法》，季新城、王舰共同承担债务4632090元。其中，季新城分担债务2316045元，王舰分担债务2316045元。2、季新城、王舰在魏善庄财政所共同借款本息合计644586.03元，王舰单独向魏善庄财政所借款52772元，两人分别承担借款如下：季新城322293.01元，王舰375065.02元。3、租金按租赁协议承担732000元，其中季新城承担租金312000元，王舰承担租金420000元。4、贷款800万元分担如下：（1）北京市半壁店物业管理中心分担贷款1938551.97元。（2）北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司分担贷款3111110.02元。（3）北京鑫羽兴旺鸽业有限公司分担贷款2950338.01元。”根据上述约定的内容，魏善庄镇政府、半壁店中心与鑫羽兴旺公司、鑫羽肉鸽公司于2003年11月6日已经对租金的承担作出了约定。一审法院判决仅依照双方当事人在《租赁合同》中的约定判决鑫羽兴旺公司向半壁店中心支付租金，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1185号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。审 判 长  孙田辉代理审判员  李晓波代理审判员  杜彦博二〇一五年五月六日书 记 员  曹颖异
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3651号罪犯夏坤波，现在山东省任城监狱服刑。山东省巨野县人民法院于2011年1月11日作出了（2010）巨刑初字第189号刑事判决，以被告人夏坤波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯夏坤波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯夏坤波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯夏坤波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏坤波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2018年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一五年五月二十七日书 记 员  焦 娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第1666号罪犯黄丽，女，汉族，1987年6月3日出生于湖北省孝昌县，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省红兴隆农垦法院于2013年3月3日作出（2012）红刑初字第189号刑事判决，以被告人黄丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄丽予以减刑八个月。经审理查明，罪犯黄丽在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯罚金部分执行。上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯黄丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄丽减刑的建议应予采纳。根据该犯返赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄丽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月20日起至2015年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王福民审判员  李文博二〇一五年五月二十九日书记员  盛丽那
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾法执字第00225号牛保平：本院已立案受理李淑红申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年5月23日按照（2014）郾民初字第00851号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。二〇一五年五月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第5775号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘艳艳，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘艳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘艳艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52088.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52088.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年五月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第00151号原告唐定成。被告长沙市同兴货物运输服务有限公司，住所地湖南省长沙市高桥友谊新村二区二栋1-5号。法定代表人黄敬伟。被告何宗会。原告唐定成（以下简称原告）诉被告长沙市同兴货物运输服务有限公司（以下简称被告同兴运输公司）、何宗会公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告同兴运输公司、何宗会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告同兴运输公司于2014年8月至9月欠原告货款金额79800元，经多次催促一直未归还。被告何宗会于2014年10月28日将所欠货款79800元出具一张欠条，承诺在2014年10月30日归还。后又约在2014年11月15日、11月30日归还，但一直未付分文。2014年12月10日，原告再次向被告同兴运输公司催付货款，结果发现该公司已人去楼空。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告货款79800元；2、本诉讼费用全部由两被告承担。被告同兴运输公司、何宗会未到庭，无辩称，亦无书面答辩意见。经审理查明，被告何宗会于2014年10月28日向原告出具欠条一张，载明：今欠景赋物流代收货款柒万玖仟捌佰元整。被告同兴运输公司在该欠条上盖章。另查明，本院受理的（2015）雨民初字第00041、00057、00161号三案系同一纠纷，同两被告。被告何宗会主要负责长沙至郴州的收货及代收货款。原告通过被告同兴运输公司发货，与被告何宗会结算货款。以上事实，有原告与被告身份信息、欠条、名片、《同兴货运公司托运凭证》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，两被告出具《欠条》载明尚欠原告代收货款79800元，以及（2015）雨民初字第00041、00057、00161号三案中的《同兴货运公司托运凭证》和原告的陈述，表明原告与两被告在履行运输合同过程中形成代收货款方式。故原告请求两被告归还货款79800元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市同兴货物运输服务有限公司、何宗会于本判决书生效后7日内偿还原告唐定成货款79800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元，公告费560元，共计2355元，由被告长沙市同兴货物运输服务有限公司、何宗会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曾伟波人民陪审员  胡 南人民陪审员  廖 翠二〇一五年五月十八日书 记 员  张赛君附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民二初字第94号原告：马团辉，男，汉族。被告：张佰珍，男，汉族。原告马团辉诉被告张佰珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马团辉到庭参加诉讼，被告张佰珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马团辉诉称：本人马团辉于2014年1月至4月份与被告张佰珍有鞋材生意来往，由原告马团辉向被告张佰珍供应鞋底，并约定4月底付清货款人民币18000元，但由于被告张佰珍资金周转不足，拖欠原告货款不能及时清偿，并于2014年5月由被告张佰珍向原告出具其亲笔书写欠条一份交原告收执，并由张佰珍亲笔签名。货款清偿到期后，原告追偿未果，被告未还过欠款，并且不接原告电话，原告认为被告不守承诺，欠款到期不还，应从期限届满之日起按银行同期贷款利率支付利息。综上，被告张佰珍欠款事实清楚、证据充分、足以认定。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张佰珍立即归还货款人民币18000元及银行同期贷款利率四倍利息。2、本案的诉讼费由被告张佰珍承担。被告张佰珍未到庭参加诉讼，未作答辩及未向法院提交证据。经审理查明：原告马团辉经营鞋材店，被告张佰珍于2014年1月起向原告购买鞋材。2014年5月14日，经双方对此前所欠货款进行结算，被告张佰珍结欠原告货款合计人民币18000元未予偿付，由被告出具欠条一张交由原告收执。欠条内容为：“兹欠到马团辉泡沫底总货款：壹万扒扦元整，18000.00元。此据，张佰珍，2014年5月14日”。立欠后，经原告催讨被告未能偿付欠款。2015年2月5日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。在庭审过程中，原告变更关于利息的计付请求，变更为从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以上事实，有原告马团辉提交的民事诉状、身份证复印件、户籍信息、欠条和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告张佰珍与原告马团辉进行鞋材交易，被告结欠原告货款人民币18000元未予偿付，有原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。虽欠条货款金额的大写文字“扒扦”为错别字，但根据其小写数字可知实欠欠款金额为18000元，本院认定欠款金额以18000元为准。原、被告双方在欠条中虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及被告在立欠后经原告催讨仍未能偿付欠款的事实，原告向本院起诉请求判令被告立即偿还货款人民币18000元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求，虽然原、被告在欠条中没有约定明确的还款时间及利息，但被告张佰珍在结欠货款后，未按当地的交易习惯及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，从原告主张权利日即起诉日2015年2月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张佰珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佰珍应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告马团辉货款人民币18000元及利息（自2015年2月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张佰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  刘伟良二〇一五年五月二十九日书 记 员  林妙儿
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邢刑执字第1093号罪犯靳红东，男，1991年1月13日出生，汉族，原户籍地河北省广宗县，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省平乡县人民法院于2012年5月2日作出（2012）平刑初字第17号刑事判决书，以被告人靳红东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯靳红东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯靳红东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，单项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯靳红东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯靳红东减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  姜月英审判员  李怀勇二〇一五年五月二十二日书记员  史 新
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺商初字第1038号原告：施娴。被告：叶志正。被告：付小荣。原告施娴为与被告叶志正、付小荣民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告施娴到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2013年9月9日，被告叶志正向原告借款人民币4万元，并由被告付小荣提供担保，约定归还期限2013年11月8日。借款到期后，被告未归还，经原告多次催讨，未果。现原告请求：1.判令被告归还借款4万元及利息3400元，合计43400元；2.本案诉讼费由两被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告叶志正身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告借款及担保事实；3.打印照片复印件1份，证明两被告在借条上按手印的事实。两被告未作答称，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，两被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月9日，被告叶志正在被告付小荣担保下，向原告借款4万元，并出具借条1份，注明：今向施娴借到人民币4万元，于2013年11月8日归还。逾期后，两被告未归还借款。经原告催讨，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。被告叶志正应归还原告借款本金及逾期后的利息。付小荣作为担保人，对被告叶志正的借款应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告叶志正应于本判决生效之日起十日内归还原告施娴借款本金人民币4万元及利息3400元（已计至2015年4月8日，此后继续按月利率5‰支付至实际归还之日止）。二、被告付小荣对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  黄碧青二〇一五年五月十一日书记员  阮 君
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑执字第286号罪犯莫增德，原，现在广西梧州监狱服刑。广西忻城县人民法院于2012年11月14日作出（2012）忻刑初字第195号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人莫增德有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年5月15日至2016年5月14日止。执行机关广西梧州监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯莫增德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。并附有罪犯莫增德在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯莫增德减刑十一个月二十四天。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯莫增德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，且罪犯莫增德履行了财产刑，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯莫增德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，积极参加“三课”学习，累积获奖励分85.20分。本院认为，罪犯莫增德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因罪犯莫增德在共同犯罪中是主犯，本院决定对其减刑幅度予以适当调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫增德减去有期徒刑十一个月十八日（刑期至2015年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何观全审 判 员  严家鹏代理审判员  韦权哥二〇一五年五月二十日书 记 员  何 业
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第03009号上诉人（原审被告）重庆叶昂建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路209号2-1-5-1号，注册号500901000133503。法定代表人李晓红，总经理。被上诉人（原审原告）敖奎，男，汉族，1974年7月22日出生。被上诉人（原审原告）敖治祥，男，汉族，1976年5月5日出生。二被上诉人共同委托代理人张立、谢冰，重庆万友律师事务所律师。原审被告重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，注册号500103000017892。法定代表人谢华安，职务不详。原审被告国盛物业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街115号，注册号500103000001904。法定代表人彭广琦，职务不详。本院在审理重庆叶昂建筑工程有限公司与敖奎、敖治祥建设工程施工合同纠纷一案中，因上诉人重庆叶昂建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按重庆叶昂建筑工程有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费减半收取2637.5元，由重庆叶昂建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红代理审判员  苏 渝代理审判员  钱昳心二〇一五年五月二十八日书 记 员  张乾胜
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磁民初字第00567号原告：谢文林。原告：钱秀丽。被告：武新民。本院在审理原告谢文林诉被告钱秀丽、武新民为民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢文林撤回起诉。案件受理费3160元，减半交纳1580元，由原告谢文林负担。审判员张建华二〇一五年五月二十二日书记员李红娟
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1255号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路与青年路交叉口。负责人：董怀瑞，该公司经理。委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王立军。被上诉人（原审被告）：肖铁山。被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山惠达（集团）洁具有限公司，住所地河北省唐山市丰南区沿海工业区。法定代表人：王彦庆，职务董事长。委托代理人：黄曦娅，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第93号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2013年10月11日07时50分许，肖铁山驾驶冀B×××××小型轿车沿惠达幼儿园西侧公路由北向南行至惠丰街交口时，与沿惠丰街由西向东王立军驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王立军受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定肖铁山承担事故的主要责任，王立军承担事故的次要责任。又查，冀B×××××小型轿车的所有人和被保险人均为唐山惠达（集团）洁具有限公司，事故发生时的驾驶人是肖铁山。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系冀B×××××小型轿车交通事故责任强制保险和商业险的保险人，保险期间均为2013年5月20日0时起至2014年5月19日24时止。其中商业险项下涵盖第三者责任保险，保险责任限额为30万元，并约定不计免赔。此次事故发生在保险期间内。另查，事故发生后，原告（反诉被告）于2013年10月26日在唐山市丰南区医院治疗，后转入唐山市第二医院入院治疗11天。2014年12月22日原告伤情经丰南法医学鉴定中心法医临床鉴定为拾级伤残，出院后需人护理壹个月，自受伤之日起休息至评残前一日。原告在唐山市丰南区农村居住。现原告损失如下：医疗费17735.69元，住院伙食补助费220元，误工费40106.66元，护理费1535.04元，伤残赔偿金18204元，精神抚慰金3500元，鉴定费1400元，交通费800元，以上共计84803.2元。事故发生后，唐山惠达（集团）洁具有限公司为原告王立军垫付医疗费人民币651.1元，该款项已经增加至原告医疗费的诉请中。同时唐山惠达（集团）洁具有限公司提出反诉，要求原告王立军赔偿车损、存车及施救费共计6357.5元。庭后双方达成调解，在保险公司的赔偿款中扣除4500元。原审法院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书与法无悖，且双方均无异议，肖铁山在此次事故中负主要责任，王立军负次要责任，本院予以采信。被告肖铁山驾驶唐山惠达（集团）洁具有限公司所有的冀B×××××小型轿车发生交通事故，且负事故的主要责任，则该车投保强制险的被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失。超出交强险赔偿限额的部分，应由该保险公司在商业三者险的赔偿责任限额内按照70%向原告直接赔付。原告（反诉被告）主张的医疗费17735.69元，有唐山市丰南区医院和唐山市第二医院的票据证实，符合法律规定，本院予以认定。住院伙食补助费参照唐山市市直机关和事业单位差旅费管理办法20元／天，结合住院天数予以支持。原告（反诉被告）主张误工时间为376天，根据原告（反诉被告）提交的丰南司法医学鉴定中心法医鉴定出具的鉴定结论：休息时间为自受伤之日起休息至评残前一日，共计436天。原告（反诉被告）主张的误工天数少于司法鉴定的天数，这是原告（反诉被告）对自己权利的自愿处分，本院予以认定。同时本院结合原告（反诉被告）提交的事发前三个月的工资表予以认定误工费。对于护理费，原告（反诉被告）诉请按照农林牧渔业标准37.44元／天的护理费工资标准，符合情理，本院结合丰南司法医学鉴定中心法医鉴定（出院后需人护理壹个月）及住院天数（11天）应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中原告（反诉被告）1981年10月16日生，于2014年12月22日在丰南法医鉴定中心进行鉴定时年龄在60周岁以下，故对其残疾赔偿金按照河北省2014年度农村居民标准予以支持20年。原告（反诉被告）诉请的交通费和精神抚慰金均过高，综合原告（反诉被告）因交通事故受伤住院，评定为拾级伤残、负事故次要责任等多方面考虑，本院酌定交通费800元，精神抚慰金3500元。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任。根据保险法的规定鉴定费、诉讼费应当由保险人承担，同时原告（反诉被告）提交了鉴定费的相关票据，因此本院予以认定。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××小型轿车保险赔偿项下赔偿原告（反诉被告）损失共计人民币80760.7元。履行时，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司打到原告（反诉被告）提供的个人账户中人民币75609.6元；打到被告（反诉原告）唐山惠达（集团）洁具有限公司提供的账户中人民币5151.1元。【此款为原告（反诉被告）返还的垫付款651.1元及原告（反诉被告）赔偿给被告（反诉原告）唐山惠达（集团）洁具有限公司的各项经济损失4500元】（原、被告个人账户由原、被告自行向保险公司提供，不再经法院履行）二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。反诉费50元由反诉被告王立军负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人评定伤残等级过高；被上诉人误工期过长；鉴定费上诉人不予负担；请求依法判决。王立军、唐山惠达（集团）洁具有限公司辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人王立军、唐山惠达（集团）洁具有限公司主张的损失应依法得到赔偿。本案公安交警部门委托的鉴定结论应予采纳，该鉴定结论确认了伤残等级、误工期限；上诉人并未提交否定该鉴定结论的证据；一审对此认定正确。鉴定费上诉人依法应予负担。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  郭建英代理审判员  杨晓娣二〇一五年五月二十九日书 记 员  马 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第1421号罪犯关飞，男，1977年8月20日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2008年5月30日作出（2008）沈高开刑初字第30号刑事判决，以被告人关飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）沈刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月19日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯关飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯关飞获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯关飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关飞减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年12月13日起至2015年6月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年五月二十九日书记员  朱传崴
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民小字第74号原告靳马套，男，1947年3月11日生，汉族，住汝州市。委托代理人彭俊霞，汝州市法律援助中心法律工作者。被告黄玉花，又名李令，女，成年，汉族，住汝州市。原告靳马套诉被告黄玉花民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员耿建立独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告靳马套及其委托代理人彭俊霞到庭参加了诉讼，被告黄玉花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄玉花是原告亲戚（四大）的朋友，被告经常去原告亲戚家玩，因此与原告相识。2011年腊月的一天，被告又到原告亲戚家玩，原告当时也在场，被告说起自己的孩子在郑州上学需要钱，自己没钱，向原告借3000元钱，原告借给被告2800元，被告给原告出具借条一份，借条写明“借马套→2800元.李令”。后经原告多次讨要，被告一直未还。请求判令被告偿还借款2800元，本案诉讼费用由被告承担。被告未向本院递交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2011年农历12月份，被告黄玉花向原告靳马套借款2800元，被告给原告出具借条一份，借条内容为“借马套→2800元.李令”。后经原告讨要，被告一直未还。本案在开庭审理前，本院征询了被告的意见，被告表示：李令是其曾用名，其身份证上的名字是黄玉花；被告认可借条由其所写，认可向原告借款2800元，被告主张已偿还原告1300元，剩余1500元未还，但被告未提供其已向原告偿还1300元的证据，也未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款2800元，有原告向本院提交的被告书写的借条为凭，且被告对借款事实认可，故被告应当偿还原告借款2800元。被告在本院向其调查时主张已偿还原告1300元，剩余1500元未还，但被告未提供其已向原告偿还1300元的证据，也未到庭参加诉讼，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：被告黄玉花于判决生效后五日内偿还原告靳马套借款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄玉花负担。本判决为终审判决。审判员  耿建立二〇一五年五月二十二日书记员  杭红晓
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第340号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖刚。委托代理人：兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西佰政药业有限责任公司。住所地：南宁市邕武路高峰罗伞岭铁路农场内。法定代表人：苏小粞，该公司总经理。委托代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。再审申请人肖刚因与被申请人广西佰政药业有限责任公司（以下简称佰政公司）劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖刚申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误，且其有新的证据足以推翻二审判决。（一）二审判决以双方的“错误认识”认定其为佰政公司的控股股东，没有事实和法律依据。根据佰政公司的工商登记材料，《南宁市万应中药饮片有限责任公司增资扩股协议》（以下简称增资扩股协议）因不符合增资的法定条件而无效，也无法履行，其不可能通过增资成为佰政公司的股东。（二）其所投入的50万元是借给佰政公司作生产流动资金的，并不是投入的注册资本金，二审认定其已履行50万元出资义务不是事实。（三）二审违法认定股东增资纠纷案由的相关法律事实，严重损害其与案外人的合法权益，也超出劳动争议案件的审理范围。（四）双方对其为佰政公司提供了劳动的事实无争议，因此其是该公司的普通员工，诉请应获得支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，申请再审本案。被申请人佰政公司答辩认为，肖刚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。肖刚申请再审时提交新的证据材料以及拟证明的对象如下：（一）佰政公司的工商登记材料。拟证明工商部门登记材料中反映2011年8月8日前后佰政公司的股东都没有肖刚，公司的注册资本额也没有因肖刚的增资行为而改变。（二）中国工商银行个人业务凭证（凭单）。拟证明肖刚支付的50万元是代刘廷欢支付佰政公司的货款，属于借款，并非公司增资扩股的款项。（三）2011年8月至11月南宁市万应中药饮片有限公司（以下简称万应公司，即佰政公司的前身）《工资花名册》。拟证明肖刚、刘廷欢、覃定兵等人均为佰政公司的员工，每月签领工资。佰政公司对肖刚提交的证据材料发表质证意见认为：（一）对工商登记材料的真实性没有异议，但认为是否办理工商登记变更不影响增资扩股协议的有效与履行，该协议是双方的真实意思表示。（二）不能确定银行转账凭证与本案的关系，如果是肖刚所为，反而证明肖刚是最大股东，可以决定公司的一切事务。（三）因是复印件，对工资花名册的真实性、合法性和关联性均存在异议，即使有原件，也不能证明肖刚所主张的双方之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。肖刚以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审本案，围绕其的再审事由，故本院主要审查本案是否有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；原判决适用法律是否确有错误。本院对本案综合评判如下：（一）关于新的证据问题根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条的规定，基本事实是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。本案的争议焦点是肖刚与佰政公司2011年4月至8月是否存在劳动关系。1.肖刚申请再审提交的佰政公司股东变更情况的工商登记材料对本案基本事实并无实质性影响，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据。2.肖刚在一审、二审时均主张签订增资扩股协议后其支付的款项为投入佰政公司的股金，佰政公司对此也不持异议，现其又主张所付款项为代公司支付货款，不是投资款，本院不予采纳，支付凭证等证据不足以推翻原审判决。3.肖刚提交有签领人签字的工资花名册复印件于2011年8月后形成，其中8月的凭证肖刚签名处没有其签字确认，其余月份的名册上没有肖刚的名字，因此，以上凭据即使是真实的，也不能证明2011年4月至8月肖刚和佰政公司之间存在劳动关系，亦不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据。综上，肖刚以新证据为由申请再审的理由不成立。（二）二审认定基本事实是否缺乏证据证明问题和法律适用问题根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，在用人单位与劳动者均为合法主体的前提下，应当至少满足三个必备条件：1.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；2.用人单位向劳动者支付劳动报酬；3.劳动者受用人单位的劳动管理。本案，肖刚有为公司的经营管理付出劳务的事实。但肖刚没有充分证据证明其与佰政公司对双方劳动关系的建立已经形成合意，也没有提供佰政公司向肖刚支付劳动报酬和肖刚受佰政公司管理的证据。经查，刘廷欢、肖刚、覃定兵三方签订增资扩股协议，约定刘廷欢持有万应公司20%股权，肖刚持有万应公司50%股权，覃定兵持有万应公司30%股权。协议签订后，肖刚已有一定的款项投入，刘廷欢也认可肖刚已履行增资扩股的出资义务，肖刚亦已进入万应公司对公司业务进行管理。万应公司是有限责任公司，增资扩股协议约定肖刚持有万应公司50%股权，对公司进行投入后，肖刚认为其已经是该公司扩股股东且享有对该公司的实际控制权。基于此认识，肖刚为万应公司提供劳务的行为与普通劳动者为万应公司提供劳务的行为在性质的认定上应当有所区别。对肖刚而言，佰政公司经营状况的好坏直接影响到其可能获取的分红，肖刚在公司劳动人员不足或认为自己进行经营管理可能对公司经营管理更有利的情况下，可能会代表资方为公司提供劳务，所以不能以有劳务提供就认定有劳动关系，现肖刚主张其与佰政公司存在劳动关系，应当举证证明其是为了获取劳动报酬而与佰政公司达成合意成为公司的员工，为公司提供劳务。但肖刚提交的证据不能充分证明上述待证事实，故二审判决不予采信其主张并无不当。二审判决确定本案案由为劳动争议，围绕劳动关系是否成立进行审理，没有超出劳动争议的审理范围。此外，二审判决根据证据规则作出裁判，适用法律亦无不妥。综上所述，肖刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖刚的再审申请。审 判 长  杨家杰代理审判员  韩胜强代理审判员  黄滔滔二〇一五年五月二十九日书 记 员  马素蓉
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第0614号申请执行人天津庆华国际物流有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-21。法定代表人霍庆华，董事长。被执行人上海坤朗国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区平度路62号2层210室。法定代表人陈继国，执行董事。被执行人上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室。法定代表人陈继国，执行董事。被执行人陈继国。被执行人滕晓晔。申请执行人天津庆华国际物流有限公司与被执行人上海坤朗国际贸易有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔借款合同纠纷一案，本院2015年3月11日作出（2015）二中民二初字第68号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人上海坤朗国际贸易有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人上海坤朗国际贸易有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔银行存款人民币43864638元；二、冻结或扣划被执行人上海坤朗国际贸易有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔应承担的案件受理费136815.5元、保全费5000元、执行费111406元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人���海坤朗国际贸易有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一五年五月二十九日书 记 员  余 庆
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂西陵执第381号申请执行人胡会敏，无固定职业。申请执行人孙万发，无固定职业。被执行人宜昌卓悦广场商业管理有限公司（，住所地宜昌市东山大道115号。法定代表人吴克祥，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00439号民事判决书，在执行胡会敏、孙万发与宜昌卓悦广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宜昌卓悦广场商业管理有限公司腾退宜昌市东山大道109-000118号商铺（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号〈共有权证0373907-1号〉，建筑面积58.35平方米），并将承租房屋恢复原状（毛坯状态）；按14000元／月的标准向胡会敏、孙万发支付自2014年9月1日起至腾退之日止的租金及房屋占用使用费，并按租金的30%计算逾期付款的违约金（至2015年5月1日止为145600元）；承担案件诉讼费895元，执行费2584元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌卓悦广场商业管理有限公司的银行存款149079元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、自2015年5月1日起至腾退之日止，按14000元／月的标准及加付30%的逾期付款违约金向胡会敏、孙万发支付租金，按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。审判长  龚万青审判员  余 晓审判员  马晓曦二〇一五年五月二十九日书记员  吴 隽
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第2181号原告陈炳英，女，1967年11月13日出生，汉族，居民，住仙游县。被告陈庆来，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林丽清，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈炳英诉被告陈庆来、林丽清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炳英到庭参加诉讼，被告陈庆来、林丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈庆来以经营生意缺少资金为由，2014年5月7日、5月31日和2015年1月17日共7次向原告借款人民币12.2万元。被告陈庆来出具借条七份给原告收执。后经原告多次催讨，二被告未还款。被告林丽清系被告陈庆来的妻子，上述债务是二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应由二被告应共同偿还。为此，请求法院依法判令：被告陈庆来、林丽清立即偿还给原告借款人民币12.2万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止以人民币12.2万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告陈庆来、林丽清未作答辩。经审理查明，被告陈庆来与被告林丽清系夫妻关系。被告陈庆来于2014年5月7日分4次各向原告陈炳英借款人民币1万元，共计人民币4万元；于2014年5月31日分2次分别向原告陈炳英借款人民币1万元和6万元，共计人民币7万元；2015年1月17日向原告陈炳英借款人民币1.2万元。上述借款没有约定借款期限和借款利率。被告陈庆来出具借条七份交由原告收执。之后，原告向二被告催讨，但二被告均未偿还借款。为此，原告于2015年4月1日诉至本院，请求处理。上述事实，有原告陈炳英提供的由被告陈庆来出具借条七份、本院（2013）仙民初字第6310号民事调解书一份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件、民事判决书与原件相符，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆来向原告陈炳英借款人民币12.2万元，有被告陈庆来出具给原告陈炳英收执的借条为据，被告陈庆来与原告陈炳英之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈庆来应负偿还借款本金并支付逾期还款的利息的民事责任。原告陈炳英主张以本金人民币12.2万元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息是合法的，予以支持。被告林丽清系被告陈庆来的妻子，其没有提供相关的证据证明原告陈炳英与被告陈庆来明确约定上述债务为被告陈庆来的个人债务，也没有证据证明其与被告陈庆来之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告陈炳英知道该约定，故应认定上述债务为被告陈庆来、林丽清夫妻共同债务，被告林丽清应负共同偿还之民事责任。原告陈炳英的诉讼请求合法有理，予以支持。被告陈庆来、林丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆来、林丽清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈炳英借款人民币十二万二千元并支付以本金人民币十二万二千元为基数自二O一五年四月一日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二千七百四十元，由被告陈庆来、林丽清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育人民陪审员  王国忠人民陪审员  郑杜峰二〇一五年五月十四日书 记 员  郑彬君附：引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞执字第137号王秀玲：焦耀红与你民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第86号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年五月十八日
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民二初字第025号原告中国农业银行股份有限公司九江县支行。被告郑刘记。被告刘美华。被告梅俊勇。被告汪玉宝。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告郑刘记、刘美华、梅俊勇、汪玉宝借款合同纠纷一案过程中，因被告郑刘记、刘美华、梅俊勇、汪玉宝外出打工，下落不明，无法送达，本院遂于2015年4月30日向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行送达交纳公告送达费通知书，通知原告自收到交纳公告送达费通知书之日起七日内向本院缴纳案件公告送达费或直接向人民法院报公告部联系刊登送达公告，但原告至今未交纳公告送达费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。审 判 长  钱自强审 判 员  闵 波助理审判员  廖晓文二〇一五年五月二十二日书 记 员  吴 星
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民二初字第00001-2号原告胡在全。委托代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告柳吉珍，1936年11月24日。委托代理人柳方敏。被告胡照龙，系胡德兵长子。被告胡照翔，系胡德兵次子。被告胡照印，年龄不详，系胡德兵三子。被告胡照龙、胡照翔、胡照印的法定代理人罗仁丽。原告胡在全与柳吉珍、胡照龙、胡照翔、胡照印合同纠纷一案中，原告胡在全于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡在全自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡在全撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡在全负担。审判长艾兵审判员李吉超审判员谷中合二〇一五年五月十三日书记员黄一
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆少民初字第12号原告：刘慧卿，汉族，住庆云县。被告：李现峰，男，汉族，住庆云县。本院受理原告刘慧卿诉被告李现峰变更子女抚养关系纠纷一案后，原告以消除诉讼对孩子的影响为由于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘慧卿撤回起诉。案件受理费100元减半收取由原告承担。审判员  付建梅二〇一五年五月二十二日书记员  魏连彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8085号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵。委托代理人史英良，男。委托代理人成志芬，女。被告陈觉斌，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告陈觉斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日以进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海恒臻物业管理有限公司负担。代理审判员  刘文燕二〇一五年五月十九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第833号再审申请人：江爱芬。被申请人：陈金水。被申请人：浙江澳力船业有限公司。住所地：浙江省乐清市清江镇永光村。法定代表人：蒋培鑫，该公司执行董事及总经理。委托代理人：管明光。再审申请人江爱芬因与被申请人陈金水、浙江澳力船业有限公司（以下简称澳力船业公司）海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）浙海终字第179号民事判决（以下简称二审判决），向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江爱芬申请再审称：（一）澳力船业公司将“澳力6”轮以1000万美元出售给香港斯力得国际船务有限公司（以下简称斯力得公司），国家给予造船合伙体出口退税，是对该船舶买卖合法有效的认可，具有公示公信的效力。涉案造船合伙体内部对“澳力6”轮进行二次买卖与结算，与本案没有关联。船舶买卖与造船合伙体清算系不同的法律关系，造船合伙体清算结果不能作为本案的定案依据。（二）涉案造船合伙体清算有虚假诉讼的嫌疑，江爱芬不认可造船合伙体。造船合伙体不具备造船资质，其自认建造11500载重吨的“澳力6”轮，属于非法经营的行为。如果陈金水、澳力船业公司否认将“澳力6”轮出售给斯力得公司交易的真实性，将涉嫌骗取国家出口退税犯罪问题。（三）二审法院没有对宁波海事法院（以下简称一审法院）（2013）甬海法温商初字第11号民事判决书进行质证，直接根据该判决认定事实，改判陈金水按照35.87%的比例返还投资款错误。综上，江爱芬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。澳力船业公司提交意见称：（一）澳力船业公司没有介入江爱芬与陈金水之间的委托投资关系，不应与陈金水共同返还江爱芬投资款。涉案造船合伙体在清算中实际出售船舶所得价款507.5万美元，江爱芬以船舶买卖与合伙清算属于不同法律关系为由否认该事实没有依据。（二）二审判决认定的事实不会产生澳力船业公司骗取国家出口退税的刑事责任问题。澳力船业公司将船舶登记过户给斯力得公司，符合出口退税的条件，船舶所有权是否实质转移并不影响出口退税方面销售要件的成立。“澳力6”轮出口退税事宜已由浙江省国税机关核查，符合国家税法规定。综上，江爱芬申请再审缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为：根据江爱芬的再审申请，本案再审审查的重点是涉案造船合伙体实际出售“澳力6”轮的价格、造船合伙体清算的真实性、二审审理程序与处理结果的公正性。根据一、二审判决认定的事实，陈金水与陈金爱等12人在2008年组成造船合伙体，建造“澳力6”轮，预算总投资8400万元。陈金水接受江爱芬等12人的投资款后向该轮建造项目投入1200万元，占该轮投资份额21股中的3股。“澳力6”轮于2010年4月建成并试航结束，因该轮涉及来料加工贸易等原因不能在我国内地经营，造船合伙体决定在香港注册公司将“澳力6”轮投入经营。造船合伙体于2011年3月委托澳力船业公司与斯力得公司签订船舶买卖合同，约定以1000万美元的价格将“澳力6”轮登记过户给斯力得公司（该公司由造船合伙体的一名股东管志伟100%持股），澳力船业公司于2011年4月至5月收到斯力得公司付款1000万美元后，已通过滚动方式归还造船合伙体成员为筹集斯力得公司受让“澳力6”轮的资金借款；造船合伙体当时的股东会记录也表明涉案船舶过户给斯力得公司是为了在境外营运，并非实际买卖；2011年10月，澳力船业公司取得“澳力6”轮出口退税款6991688.39元后，造船合伙体按预算投资额的10%即840万元分配收益，江爱芬分得1万元，款项的来源主要是上述退税款，而不是上述1000万美元；之后，造船合伙体在清算中于2013年11月以507.5万美元将“澳力6”轮出售给案外人，并根据该价款分配投资收益。造船合伙体实际并没有获得上述1000万美元的收益。二审判决认定造船合伙体出售船舶所得价款为507.5万美元，具有充分的事实依据。造船合伙体租用澳力船业公司船台造船，并委托该公司出口船舶至境外经营，造船合伙体是否具有造船资质、是否涉嫌骗取国家出口退税犯罪问题，均不能否定造船合伙体建造、经营、出售船舶的事实。江爱芬不认可造船合伙体，没有事实依据。陈金水于2013年1月31日对“澳力6”轮造船合伙体其他股东提起诉讼，要求清算，一审法院于2014年1月27日作出（2013）甬海法温商初字第11号民事判决。江爱芬认为该起诉讼具有虚假嫌疑，否认造船合伙体实际出售船舶等清算事实，但没有提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。陈金水在二审中提供了其起诉造船合伙体其他合伙人要求清算的起诉状、法院受理案件通知书、船舶价格鉴定报告等证据，证明造船合伙体清算的事实，二审法院组织当事人质证，江爱芬对上述证据的真实性没有异议，仅否认其关联性，二审法院认定合伙体清算结果能够直接证明“澳力6”轮的实际出售价格，上述证据与本案有关联，二审法院根据上述证据亦可以认定造船合伙体清算的事实。一审法院（2013）甬海法温商初字第11号民事判决确认上述证据所证明的事实，该判决已经发生法律效力，江爱芬在本案中否认相关事实，但没有提供相反证据。二审法院没有专门组织当事人对该判决书进行质证，在程序上确有瑕疵，但并不影响认定造船合伙体清算的事实。二审法院根据造船合伙体清算的结果，判决陈金水按照造船合伙体财产清算分配比例35.87%向江爱芬返还投资款35870元，并无不当。综上，江爱芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江爱芬的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  傅晓强代理审判员  黄西武二〇一五年五月二十二日书 记 员  赵 迪