wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初4152号原告：罗光平，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区。被告：北京市东城小洞天火锅城（系个体工商户），经营场所北京市东城区东直门内大街**。个体经营者：苗莲盛，女，1964年4月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区朝阳门内大街******。委托诉讼代理人：范理，男，1989年2月9日出生，汉族，苗莲盛之子，户籍地北户籍地北京市东城区朝阳门内大街******。v>被告：苗驯骅，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市户籍地河北省邯郸市磁县。v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告罗光平与被告北京市东城小洞天火锅城（以下简称小洞天火锅城）、苗驯骅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗光平、被告小洞天火锅城经营者苗莲盛及委托诉讼代理人范理到庭参加诉讼，被告苗驯骅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光平向本院提出诉讼请求：1.判令苗驯骅支付货款36070.9元。2.判令小洞天火锅城对上述货款承担连带责任；3.判令本案诉讼费由苗驯骅、小洞天火锅城承担。事实和理由：2017年5月1日起，罗光平给苗驯骅在小洞天火锅城经营的“鱼门”餐厅送货，采用先送货后结账的交易形式。直到2017年5月31日止，货物共计81170.9元。苗驯骅分多次付款已结金额共计45100元，未结金额为36070.9元。罗光平多次催要未果，故提起本案诉讼。被告小洞天火锅城辩称，不同意罗光平的诉讼请求，理由为：小洞天火锅城与苗驯骅没有关系，苗驯骅只是借用小洞天火锅城的房屋试经营，但苗驯骅没有办理工商执照就走了，房租也没有支付，小洞天火锅城与苗驯骅约定的是其自行起照，如果运营的没问题再正式租赁房屋进行经营，苗驯骅在经营的时候挂的是“鱼门”的招牌，但“鱼门”与小洞天火锅城无关。罗光平起诉送货的东西跟小洞天火锅城无关，罗光平提交的送货单上的名称与小洞天火锅城不符，也没有小洞天火锅城人员的签名，罗光平送货也不是送给小洞天火锅城，小洞天火锅城与罗光平不存在买卖合同关系。被告苗驯骅未作出答辩、未提交证据、亦未参加本院庭审。本院经审查认定事实如下：小洞天火锅城系个体工商户，登记的经营者为苗莲盛。小洞天火锅城与苗驯骅有意合作，双方口头约定由小洞天火锅城提供店面，苗驯骅进行试营业，每年苗驯骅固定支付给小洞天火锅城100万元。2017年4月至7月期间，苗驯骅在小洞天火锅城注册地北京市东城区东直门内大街258号经营“鱼门”餐厅，餐厅内悬挂小洞天火锅城的营业执照。因苗驯骅试营业期间一直未自行办理营业执照，小洞天火锅城与苗驯骅后续取消合作。2017年5月1日至5月31日期间，罗光平向“鱼门”餐厅供应蔬菜等货物共计81209.9元，供货单有餐厅员工魏丽丽、赵俊芳、常琳、林德宝、李明权及苗驯骅的妹妹苗惠青签字确认。2017年7月27日，苗惠青在与罗光平的微信聊天记录中确认欠款尚余43169元，并于2017年8月1日向罗光平微信转账7000元，转账备注“菜”。庭审中，罗光平自认被告已支付货款金额为45100元，尚余36070.9元未付。上述事实有送货单、照片、微信记录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，罗光平向苗驯骅经营的“鱼门”餐厅送货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵守。罗光平向苗驯骅提供了货物，苗驯骅应当依约支付货款。现罗光平主张苗驯骅支付货款36070.9元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，小洞天火锅城登记的经营者为苗莲盛，实际经营者为苗驯骅，双方未到工商部门办理营业执照变更手续。故罗光平要求小洞天火锅城对苗驯骅所欠货款承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。小洞天火锅城辩称其与苗驯骅、“鱼门”餐厅无关，罗光平所送货物与小洞天火锅城无关，“鱼门”餐厅内悬挂的小洞天火锅城证照系苗驯骅伪造的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。根据法律相关规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告苗驯骅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，苗驯骅向罗光平支付货款36070.9元；二、北京市东城小洞天火锅城对上述货款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元、公告费560元由苗驯骅、北京市东城小洞天火锅城负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  万红玉人民陪审员  张玉金人民陪审员  张梅灿二〇一八年九月十八日法官助理郭晓磊书记员刘文聪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1824号 原告：韦嘉侣，男，1978年9月10日生，住柳州市柳江区。 被告：覃少云，男，1954年1月1日生，住柳州市柳江区。 原告韦嘉侣诉被告覃少云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告韦嘉侣、被告覃少云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦嘉侣向法院提出的诉讼请求：1、判令被告覃少云赔偿原告车辆损坏维修费2311.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日16时10分，原告驾驶的牌号为桂Ｂ×××××轿车在新兴农场矮山队道路与被告驾驶的无牌摩托车相撞，造成原告的车辆损坏，原告车辆修理产生费用共3038元。被告覃少云驾驶的无牌摩托车未在保险公司投机动车交通事故责任强制险。该事故经柳州市交通警察支队柳江大队处理，于2017年6月8日作出道路交通事故认定，当事人韦嘉侣承担此事故的主要责任，当事人覃少云承担此事故的次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”规定，交强险作为国家强制推行的保险险种，在行政法规上具有强制投保，而被告覃少云驾驶的无牌摩托车未在保险公司投机动车交通事故责任强制险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告覃少云应当先按机车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告修理车辆的损失2000元，超过责任限额的部分1038元，按次要责任赔偿原告311.4元，共应赔偿原告2311.4元。综上所述，被告的行为已侵犯原告财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，向法院提起诉讼，请判如所请。 原告向法庭提供的证据有：1、柳江县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（20170608-2号），拟证明原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。2、广西增值锐普通发票（NO11520706），拟证明原告支付修车费3038元。3、（2018）桂0221民初308号民事判决书一份，拟证明由于被告没有买交强险，应该赔偿2000元，超过2000元部分应承担30%的责任。4、车辆损失情况确认书，拟证明保险公司以对原告车辆定损情况。5、车辆损失情况确认书零部件更换，拟证明原告车辆维修的情况。6、项目清单，拟证明原告车辆维修的项目。 被告覃少云辩称，本次事故产生的后果应该按照公安交警部门的处理办法处理，交警大队的警察说对方的修车费不用答辩人负责，所以，答辩人不同意原告的诉讼请求。 被告覃少云未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月8日16时20分，韦嘉侣驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车，在新兴农场矮山队道路与覃少云驾驶的二轮无牌摩托车发生正面相撞，造成两车不同程度损坏，覃少云受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳江大队于2017年6月8日作出第2017-0608-2号道路交通事故认定书（简易程序），认定韦嘉侣承担此事故的主要责任，覃少云承担此事故的次要责任。韦嘉侣所有的桂Ｂ×××××号小型轿车受损后进行修理，支付车辆维修费3038元。覃少云驾驶的二轮无牌摩托车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制险。 本院认为：本案是交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。公民的财产权依法受法律保护。造成他人损害的依法应承担赔偿责任。本案交通事故发生后，经柳州市公安局交通警察支队柳江大队调查取证及分析，作出道路交通事故认定书，认定韦嘉侣承担此事故的主要责任、覃少云承担此事故的次要责任并无不当，本院予以采信，并作为定案的参考依据。覃少云在本次交通事故中负次要责任，对韦嘉侣的车辆受损造成损失，应当依据有关法律规定承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。的车辆在本次事故中受损，支付修理费3038元，其诉请覃少云先按机车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿其修理车辆的损失2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。超过责任限额2000元的部分1038元，韦嘉侣请求覃少云按次要责任承担30%的赔偿责任赔偿311.4元，并无不当，亦符合法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告覃少云赔偿原告韦嘉侣车辆损坏维修费2311.4元。 本案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告覃少云负担，并于履行上述赔偿款时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  蔡汉青 二〇一八年九月十七日 书记员  谢松睿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎晖。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎晖信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黎晖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,036.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,036.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19207号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：张昭，男，1983年7月20日出生，住重庆市北部新区。 被告：甘富容，女，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告张昭、甘富容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月七日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终382号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧建军，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区平乐县（以上均为自报）。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月6日被中山市公安局取保候审，同年5月22日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月4日经中山市第二人民法院决定继续取保候审。辩护人廖秀文，广东铭致律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人欧建军犯危险驾驶罪一案，于2018年7月16日作出（2018）粤2072刑初1350号刑事判决。宣判后，原审被告人欧建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人欧建军的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2011年12月2日零时30分许，被告人欧建军醉酒后驾驶桂Ｈ×××**号普通二轮摩托车（载欧某）至中山市古镇镇北海水闸附近路段，碰撞被害人耿某骑驶的自行车而肇事，事故造成被告人欧建军、被害人耿某等人受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人欧建军被公安人员查获（未羁押）。2018年4月3日，被告人欧建军经通知前往公安机关接受处理。经鉴定，被告人欧建军驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为130mg/100mL。经公安机关调查取证，无法认定事故责任。中山市第二人民法院认为，被告人欧建军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人欧建军归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人欧建军拘役二个月，并处罚金四千元。上诉人欧建军及其辩护人提出：上诉人具有自首情节，且犯罪情节比较轻微，是初犯，请求对上诉人从轻改判。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人欧建军及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，根据中山市交警支队古镇大队出具的抓获经过，上诉人欧建军醉酒驾车肇事后已被公安人员查获，因其受伤需要住院治疗才没有当场将其带回公安机关审查，故原审没有认定其有自首情节并无不当。上诉人欧建军醉酒驾驶摩托车，并与他人所骑的自行车发生碰撞，造成双方人员受伤和车辆损坏的后果，犯罪情节并非轻微，原审对其量刑并无不当。综上，对上诉人欧建军及其辩护人提出从轻改判的意见不予采纳。本院认为，上诉人欧建军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧建军及其辩护人所提从轻改判的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  周绍庄审判员  裴 涛二〇一八年九月十二日书记员  潘港锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2155号之二 申请执行人：佛山市顺德区万顺来纸品有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇合成工业区**。 法定代表人：陈锦全。 委托代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区里水雅艺纸类制品厂，住所地：佛山市南海区里水麻奢东隅村。 负责人：叶广炘。 被执行人：叶广炘，男，汉族，1969年4月6日出生，住佛山市南海区。 申请执行人佛山市顺德区万顺来纸品有限公司与被执行人佛山市南海区里水雅艺纸类制品厂、叶广炘买卖合同纠纷一案，执行中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人于2018年9月28日向本院交纳本案执行费4363.35元。由于双方达成和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执恢2155号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年九月二十八日 书记员  李锐志
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1040号原告：芦艳会，女，1969年10月28日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。被告：冉红运，男，1981年10月21日出生，汉族，现住保定市满城区。被告：冉山，男，1946年10月8日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：冉红运，系冉山之子，现住保定市满城区。原告芦艳会与被告冉红运、冉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦艳会及其委托诉讼代理人张磊、被告及冉山委托诉讼代理人冉红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦艳会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费8425元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，误工费1473元，护理费2353元，交通费900元，共计15551元；2、诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年7月20日上午6时左右，原告发现其停放在胡同内的三轮车玻璃被二被告砸毁，双方发生争吵，二被告共同对原告实施殴打，致使原告受伤住院治疗。2017年9月27日，经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。2018年5月10日，保定市满城区公安局对二被告作出行政处罚决定，但二被告对原告受伤遭受的经济损失分文未付。综上所述，二被告共同实施殴打行为系对原告人身权的严重侵犯，故依据《民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法诉诸于法院，敬请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。被告冉红运辩称，被告冉山与原告系东西邻居，2017年7月20日早晨4点半左右，被告冉山从家出来后发现原告的三轮车停放在胡同里，导致冉山的车辆无法出入，冉山遂通知原告挪车，但原告拒绝且出言辱骂冉山，冉山无奈之下将原告三轮车的玻璃砸毁，原告见状即向冉山大打出手，冉山被迫防卫，被告认为原告主张的损失数额过高，且本案系因原告堵道引发，原告具有过错，不同意赔偿原告损失，被告冉红运并未与原告有任何身体接触，原告所产生的经济损失与冉红运无因果关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告芦艳会对其陈述的事实和主张向法庭提供证据：1、身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告身份情况；2、保定市满城区公安局满公（神）行罚决字【2018】0201、0202行政处罚决定书二份，证明2017年7月20日上午6时左右，因冉红旗停车问题，冉红旗之妻芦艳会与冉山发生争执并相互打架，冉红运指挥冉山打芦艳会，冉山将芦艳会打伤，保定市满城区公安局对二被告予以行政处罚；3、原告住院病历一份、诊断证明书一份、医院门诊收费票据一张、住院收费票据一张及住院费用清单一份，证明原告住院16天，医疗费用8425元；4、玉山村村民委员会调解协议书一份，证明双方争议的胡同有7尺道路由冉红旗家与冉山家共同使用。被告冉红运对原告芦艳会提交的证据经庭审质证称，原告所主张的损失数额过高，事情的起因是原告堵路引起，不同意赔偿；对行政处罚决定书认可，决定书证实因为冉红旗停车问题，双方才发生争执，且并未证实冉红运殴打原告；对村委会调解协议书不认可，称该胡同在俩家分家前原告走过，但分家时已分给冉山。本院依职权调取该案公安行政卷宗一册：1、保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告构成轻微伤，原告芦艳会对鉴定书无异议，被告冉红运对鉴定书不认可；2、冉红运询问笔录一份，证明因芦艳会打冉山，冉红运才让冉山打芦艳会，原告对此不认可，称其未打冉山。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居，2017年7月20日上午6时左右，因冉红旗在胡同内停车问题，冉红旗之妻芦艳会与冉山发生争执并相互发生打架，在打架过程中，冉红运指使冉山打芦艳会，冉山将芦艳会打伤。2017年9月27日，经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，芦艳会后颈部软组织肿胀，左上肢软组织挫擦伤，损伤程度构成轻微伤。原告芦艳会受伤后于2017年7月20日至2017年8月5日在保定市满城区人民医院住院治疗16天，支付医疗费用8425元，出院医嘱注意休息，继续口服药物治疗，1周复诊。原告芦艳会的经济损失本院经审理认定如下：医疗费8425元；误工费依照河北省农业年平均工资计算23天，计23384元/年÷365天×（16天+7天）=1473.51元；护理费依照河北省2018年居民服务业年平均工资计算16天，计37349元/年÷365天×16天=1637.22元，原告主张出院后护理费，但未提供出院后需要护理的证据，不予认定；住院伙食补费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算16天，计100元/天×16天=1600元；原告主张营养费800元，但未提供医疗机构的意见，结合其伤情，不予认定；原告主张交通费900元，但未提供正式票据，酌定200元，共计13335.73元。本院认为，公民享有人身健康权，健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，被告冉红运指使被告冉山将原告芦艳会打伤，应共同承担民事赔偿责任。原、被告因未妥善处理邻里关系而致打架，不存在防卫问题，但考虑本案系因原告家在胡同内停车引发，在案件起因方面原告存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，由被告承担原告经济损失的80%，其余20%由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告冉红运、冉山于判决生效之日起十日内赔偿原告芦艳会各项经济损失共计10668.58元。二、驳回原告芦艳会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计95元，由被告冉红运、冉山负担76元，原告芦艳会负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩春龙二〇一八年九月十三日书记员  张 芳
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初888号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杨博，男，1991年7月9日出生，身份证号码610124199********，汉族，小学毕业，无业，住陕西省周至县广济镇商家磨村北街44号。被告人洪发平，男，1996年2月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住云南省昭通市巧家县。被告人付鹏，男，1996年9月4日出生，身份证号码5105241996********，汉族，小学毕业，农民，住四川省叙永县大石乡互助村五社9号附1号。被告人杨博、洪发平、付鹏因涉嫌非法拘禁，于2018年3月26日被抓获，同年3月27日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年4月27日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）730号起诉书指控被告人杨博、洪发平、付鹏犯非法拘禁罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人杨博、洪发平、付鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年3月4日，被害人陈某被一女性传销人员以谈朋友为名自贵州六盘水市骗至南阳市宛城区白河镇溧河店居民点一民房内，并由传销团伙主任李虎（另案处理）安排被告人洪发平、杨博、付鹏及他人等人将陈某随身钱包、银行卡、手机和300多元现金搜走，后轮流看管陈某，并向陈某讲授传销知识，购买传销产品。期间，洪发平、蒋流均（另案处理）威胁陈某说出其银行卡密码，又逼迫陈某让其家人汇款，后李虎以购买产品名义将陈某5600元取走。2018年3月26日，陈某趁人不备，跳窗逃跑时摔伤腰部，后获救。陈某被杨博、洪发平、付鹏非法拘禁22天。经伤情鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：被告人杨博等人的供述、被害人陈某的陈述、法医鉴定意见书、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人杨博、洪发平、付鹏受人指使非法拘他人，其行为已非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任。上述被告人的行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任，提请本院对上述被告人在有期徒刑一至二年间判处。被告人杨博对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。被告人洪发平对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及提交的证据无异议，但辩称其并未威胁被害人说出银行卡密码。被告人付鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。经审理查明，2018年3月4日，被害人陈某被一女性传销人员以谈朋友为名自贵州六盘水市骗至南阳市宛城区白河镇溧河店居民点一民房内，并由传销团伙主任李虎（另案处理）安排被告人洪发平、杨博、付鹏及他人等人将陈某随身钱包、银行卡、手机和300多元现金搜走，并轮流看管陈某，向陈某讲授传销知识，购买传销产品。期间，洪发平、蒋流均（另案处理）威胁陈某说出银行卡密码，又逼迫陈某让家人汇款，后李虎以购买产品名义将陈某5600元取走。2018年3月26日，陈某趁人不备，从二楼阳台跳下逃跑时摔伤腰部。经伤情鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤二级。陈某共被杨博、洪发平、付鹏非法拘禁22天。上述事实，被告人杨博、洪发平、付鹏在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、伤情鉴定结论、到案经过、身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨博、洪发平、付鹏受他人指使、安排下非法剥夺他人人身自由，上述被告人的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨博、洪发平、付鹏认罪，系初犯，可酌定从轻处罚。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告人杨博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2018年3月26日起至2019年9月25日止。）二、被告人洪发平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2018年3月26日起至2019年9月25日止。）三、被告人付鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2018年3月26日起至2019年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一八年九月五日书记员  马学宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76808号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：欧祖明，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年5月30日的借款本金155285.14元、逾期利息9609.57元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年5月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年5月30日的罚息902.74元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2017年7月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额164800元，贷款期限60个月，月还款本息3941.37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年5月30日，被告尚欠借款本金155285.14元、逾期利息9609.57元、罚息902.74元、工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧祖明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月30日借款本金155285.14元、逾期利息9609.57元、罚息902.74元，并支付自2018年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告欧祖明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告欧祖明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告欧祖明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭俊广，男，1953年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托代理人郭循远，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系再审申请人郭俊广之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区中原东路**。 法定代表人高尚功，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区岳村镇人民政府，住，住所地河南省濮阳市华龙区101省道附近/div> 法定代表人王红英，该镇人民政府镇长。 郭俊广因诉濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终736号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭俊广向本院申请再审称：一、原审法院以再审申请人的诉求不属于行政审判权限范围为由驳回起诉，认定事实和适用法律错误。根据再审申请人与东田村村委会签订的土地流转协议，再审申请人将合法承包经营的土地流转给村委会，村委会应按照市里统一规划用于造林绿化，建设东部防护绿化林带。而再审申请人后来被告知因濮阳东北庄野生动物园项目，其土地被列入土地征收范围之内。被申请人擅自改变土地用途，明显构成以租代征，违反相关法律法规的强制性规定。二、再审申请人请求返还土地应属于行政审判权限范围。被申请人强占再审申请人的承包地，在被占土地周围建设动物园及相关设施，导致再审申请人无法在自家承包地上进行自主耕种、自主经营、流转和收益，严重侵害了再审申请人的农村土地承包经营权。请求：一、撤销一、二审行政裁定；二、发回重审，或判令被申请人返还违法占用的再审申请人的土地；三、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人的诉讼请求是判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用的土地。岳村镇政府占有、使用再审申请人的承包地是基于再审申请人、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。该两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用再审申请人承包的土地，再审申请人按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条规定，农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案再审申请人以华龙区政府、岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的用途为由提起行政诉讼，提出返还土地的诉讼请求，实质上是关于协议履行以及协议解除后相关民事权利的处理问题发生争议，属于民事纠纷范畴，应当通过民事仲裁或诉讼的方式予以解决，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。故，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，再审申请人郭俊广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭俊广的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年九月二十九日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初82806号原告：刘铁柱，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告:天津市博翔达汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AB197房间。法定代表人：高博，经理。原告刘铁柱与被告天津市博翔达汽车租赁有限公司租赁合同（以下简称博翔达公司）纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘礼宽，被告博翔达公司法定代表人高博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告之间汽车租赁合同，被告返还押金15000元并支付违约金15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定，原告向被告租赁牌照号为津Ｒ×××**汽车一辆，押金15000元，月租金3000元等。合同签订后，原告于2018年3月29日向被告支付了押金15000元及月租金3000元，被告向原告交付车辆。然2018年4月17日，原告通过银行转账方式向被告支付第二个月租金，但因“冲正”被退回。2018年5月3日，原告再次通过银行转账向被告支付租金时，又因“冲正”被退回。2018年5月6日，被告到原告处取回车辆，并表示不再将车辆交付原告使用，且不退押金。原告认为，被告取回车辆不退押金的行为，缺乏法律依据。经协商未果，故提起诉讼。被告博翔达公司辩称，同意终止合同，原告没有依约支付租金，构成违约，故不同意退还押金。本院经审理认定如下事实：2018年3月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定，原告向被告租赁牌照号为津Ｒ×××**汽车一辆，月租金3000元，按月支付，在每个自然月的15日之前支付，押金15000元；银行转账接收账户为：户名天津市博翔达汽车租赁有限公司，账号02×××10，开户行中国农业银行天津浦口道支行；如博翔达公司收款账户发生变更，应提前15日书面通知刘铁柱，否则刘铁柱向上述约定账户支付费用的，视为完成自身合同义务；在本合同期间，如刘铁柱连续30天拖延交纳租金的，视为严重违约，博翔达公司可书面通知终止本合同并扣除全部押金；如博翔达公司拒不提供租赁车辆或提供车辆不符合合同约定的，将视为博翔达公司严重违约，刘铁柱可向博翔达公司发送书面通知终止本合同，并要求博翔达公司支付与押金同等金额的违约金等。合同签订后，原告于2018年3月29日向被告支付了押金15000元及月租金3000元，被告向原告交付津Ｒ×××**车。2018年4月17日，刘铁柱通过转账方式向博翔达公司上述账户转账3000元，但因“冲正”退回。2018年5月3日，刘铁柱通过转账方式向博翔达公司上述账户转账3000元，但因“冲正”退回。2018年5月6日，博翔达公司以刘铁柱未按时缴纳租金且逾期租金已超过规定天数为由，将津Ｒ×××**车收回。2018年6月20日，博翔达公司向刘铁柱发送《车辆租金催款函》，写明双方约定刘铁柱于4月15日支付车辆租金3000元，然而刘铁柱未能按约定及时支付租金，故我司采取主动收回车辆措施，收车日期为5月6日。迄今为止，该车还有10天租金未缴纳等。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，于法无悖，应确认有效，双方均应遵照履行。鉴于双方均同意终止汽车租赁合同，本院予以照准。本案争议焦点在于原告是否存在逾期支付租金构成根本违约情形？根据合同约定，租金的支付方式为按月支付，每个自然月的15日之前，案涉租赁合同于2018年3月29日起租，原告已经于当日向被告支付月租金3000元，那么第二个月租金支付的日期应为2018年5月15日前。现原告已分别于4月17日、5月3日向合同约定账户转账3000元用于支付租金，虽该两笔交易均因“冲正”未能实际完成，但该后果不能归责于原告，况且被告收回车辆时，合同约定的付款期限尚未届满，故不能认定原告存在逾期支付租金构成根本违约。反而，被告在合同约定的租金支付期限届满前无正当理由收回车辆，构成违约。现合同已经终止，被告应当退还原告押金。鉴于原告尚有7天租金未支付，故被告扣减该7天租金后，还应退还原告押金14300元。关于违约金一节，合同约定博翔达公司拒不提供租赁车辆的，应支付与押金同等金额的违约金，现博翔达公司提前收回车辆并拒绝交付原告继续使用，构成违约，应当依约支付相应违约金。经本院释明，博翔达公司并不主张双方约定的违约金过分高于造成的损失，故对原告刘铁柱主张的违约金数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年3月26日签订的《汽车租赁合同》终止；二、被告天津市博翔达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘铁柱押金14300元；三、被告天津市博翔达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘铁柱违约金15000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，原告负担6.4元，被告负担268.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一八年九月十八日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3953号罪犯陈玉东，男，1973年6月10日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年4月19日作出（2011）昆刑一初字第159号刑事附带民事判决，以被告人陈玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币65172.8元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）云高刑终字第1232号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈玉东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈玉东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈玉东减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月16日起至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保158号申请人：王某1，女，2012年10月1日出生，汉族，现住河北省。法定代理人：王某2，男，1978年12月29日出生，汉族，现住河北省永清县。（系申请人父亲）被申请人：王某，女，1990年2月28日出生，现住河北省永清县。申请人王某1于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号小型普通客车一辆予以扣押，担保人王某2以其名下车牌号为冀Ｒ×××**号“吉利”牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人王某1提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人王某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号小型普通客车一辆于永清县公安交通警察大队；二、查封担保人王某2名下车牌号为冀Ｒ×××**号“吉利”牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年九月十三日书记员  张 梦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1319号申请执行人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站。经营者万英。被执行人中国山西国际经济技术合作公司。法定代表人张英，总经理。申请执行人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站与被执行人张英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初5072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付110000元及利息，并承担案件受理费1377元，执行费1724元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年3月29日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院于2018年9月11日将被执行人纳入失信人及限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年8月20日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为121581元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 冯海斌二〇一八年九月十一日书记员 赵雅楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2612号原告：涂中亮，男，汉族，1981年11月13日出生，身份证住址：江西省丰城市，委托代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。被告一：深圳大财团资产管理有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道梅龙路**光浩国际中心**902-903，统一社会信用代码：91440300359918723E。法定代表人：谭大才。被告二：谭大才，男，土家族，1989年11月25日出生，身份证住址：湖北省建始县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂中亮及其委托代理人董兵到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告一深圳大财团资产管理有限公司和被告二公司法定代表人谭大才连带归还原告的借款30000元；2、诉讼费由被告承担。本案相关事实原告主张被告二于2018年5月22日以被告一资金周转为由向原告借款30000元，并保证半个月即可归还，原告通过其妻子谈辉的银行账户向其出借30000元。原告提交了银行转账回执、结婚证、微信聊天记录为证。微信聊天记录显示被告二向原告借款及原告催促被告二还款的情况。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的证据可形成完整证据链，可确认原告与被告二之间存在民间借贷法律关系。被告二应按约定履行还款义务，偿还原告借款30000元。原告主张被告一对上述借款承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二谭大才于本判决生效之日起三日内偿还原告涂中亮借款本金人民币30000元。二、驳回原告涂中亮的其他诉讼请求。如被告二谭大才未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告二承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一八年九月十一日书记员 梁俊威（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16264号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**南海怡丰城**L331-L336，L356-L360铺一社会信用代码：×××50Ｙ。法定代表人：徐宗林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《配角》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计274.84元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《配角》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339627）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月29日；实施地点：广东省佛山市南海区平洲怡丰城购物广场三楼的“欢唱量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年11月23日成立，经营范围：持有效审批证件从事卡拉OK娱乐服务，餐饮服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2035号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《配角》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《配角》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月十日书记员  邵杭生
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3418号之一 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司成都分行，住所地:成都市青羊区人民中路二段**东渡国际**及夹层。 法定代表人王斌，职务行长。 被执行人卿绍兵，男，汉族，1985年4月21日出生，住成都市青白江区。 南洋商业银行（中国）有限公司成都分行与卿绍兵信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初168号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的40271.54元。 执行中，本院查封被执行人卿绍兵与案外人共有的位于成都市青白江区龙王镇梁湾村二组12栋1-2楼1号的车位、12栋1楼2号房屋，但上述房屋均属于农村自建房，暂不具备处置条件。另本院轮候查封卿绍兵名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，且该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过执行网络查控系统、现场调查等方式均未能查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初168号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 默
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9147号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张裕雄，男，1981年9月30日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张裕雄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5881号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张裕雄支付本金148440.96元及息费、一审案件受理费1638元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5881号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执1972号 申请执行人：董美金，女，1948年6月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：江淑钦，女，1963年9月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林凤腾，男，1959年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人董美金与被执行人江淑钦、林凤腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初1523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行。本案执行标的：本金12万元及利息、费用等。 在执行过程中，由于被执行人的拆迁房暂时无法处置。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人列入限制高消费行为予以惩戒，并电话约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  高 云 执行员  罗剑锋 二〇一八年九月十八日 书记员  谢旭东
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4728号 原告：杨金，男，1960年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。 被告：林旭，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。 原告杨金与被告林旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金委托的诉讼代理人林顺全、被告林旭及其委托的诉讼代理人余振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金向本院提出诉讼请求：1.判令林旭偿还杨金借款本金45万元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林旭承担。事实和理由：2013年12月份，林旭向杨金借款50万元，杨金于2013年12月19日、12月20日分别向林旭账户汇入30万元、18万元，因杨金在双方案外的借贷关系中尚欠林旭3万元，故在林旭出具的借条中载明借款金额为45万元。由于林旭承诺短期内还款，故借条中未载明利息。嗣后，杨金催讨款项未果。 林旭辩称，对借款45万元的事实无异议，已还款25万元，尚欠本金20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月19日、12月20日，杨金向林旭的银行账户分别汇款30万元、18万元。2013年12月20日，林旭向杨金出具一张借条，其内容载明：“借杨金现金肆拾伍万元（450000.00元），借款人：林旭，2013年12月20日”。2016年2月6日，林旭的妻子林育钦向杨金账户汇款10万元，同日，杨金向林旭出具一张收条，确认收到林旭20万元款项。2016年2月25日，杨金再次出具一张收条，其内容载明：“收到现金贰万元（20000.00元），收款人：杨金，2016年2月25日，还有打给林育钦3万，合计5万”。嗣后，杨金催讨款项无果，遂成讼。 另，2018年9月26日，杨金的诉讼代理人到本院接受询问，承认林旭已偿还25万元款项的事实。 本院认为，杨金与林旭之间的借贷关系，有杨金提交的借条和银行转账凭证为据,林旭亦当庭对借款事实予以确认，故双方间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林金反驳称收到的25万元系偿还本案借款的利息，但该主张缺乏证据予以佐证且与借条约定的不符，故不予采信。根据查明事实，款项出借后，林旭已还款25万元应认定为偿还本金，故其尚欠借款本金20万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，林旭应负清偿借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，杨金主张借款自起诉之日即2018年8月22日起，按年利率6%计息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 林旭应于本判决书生效之日起十日内偿还杨金借款本金20万元及相应利息（自2018年8月22日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由杨金承担2236元，由林旭承担1789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一八年九月二十七日                                                                                                  法官助理  潘欣                                                                                                  书记员     丁炎珠
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执1942号 本院在执行申请执行人方跃兵与被执行人裘愉敏（2018）浙0781执1942号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裘愉敏（男，1970年10月11日出生，公民身份号码:3307191970××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将裘愉敏纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十八日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2053号 原告：千微（杭州）科技有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦北街道马溪路****整幢，统一社会信用代码91330185MA27XRNB72。 法定代表人：余向阳，该公司经理。 委托代理人：周密礼、高舒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：王勇森，男，1970年5月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告千微（杭州）科技有限公司临安分公司为与被告王勇森民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告王勇森下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告千微（杭州）科技有限公司临安分公司的委托代理人周密礼到庭参加诉讼，被告王勇森经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告千微（杭州）科技有限公司临安分公司诉称：被告王勇森于2016年10月17日向原告借款60000元，并出具借条及收条各一份，载明借款事实，并约定借款期限为3个月，逾期归还借款需按照借款本金的8‰每天支付违约金，同时约定引起诉讼的债权人为实现债权支出的费用由借款人承担。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还借款人民币60000元；2、被告按照月利率2%的标准立即向原告支付违约金至实际付清之日止（暂从2016年10月17日计算至2018年4月12日为21440元）；3、被告立即支付原告为实现债权而支出的律师代理费4800元；4、本案诉讼费由被告负担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 证据一、借条、收条各1份，用以证明被告王勇森于2016年10月17日因资金周转需要向原告借款60000元，双方约定了借款期限、违约责任等事项，原告于借款当天交付款项的事实。 证据二、委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现案涉债权支出律师代理费4800元的事实。 被告王勇森在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告王勇森无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告王勇森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告王勇森向原告借款60000元的事实清楚，证据充分。被告王勇森未按约定的期限履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条中约定逾期还款30天内自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期还款超过30天，则违约金按照本金的8‰/天计算，该违约金的利率标准过高，原告已自行调整为按月利率2%计算，原告调整后的违约金数额在法律保护范围内。原告要求被告王勇森归还60000元借款本金并按月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王勇森约定原告因实现债权支出的费用（包括律师代理费）由被告王勇森承担，原告为实现债权支出的律师代理费金额在合理范围内，故本院对于原告要求被告王勇森支付4800元律师代理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王勇森应于本判决生效之日起十日内归还原告千微（杭州）科技有限公司临安分公司借款本金60000元。 二、被告王勇森应于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司临安分公司违约金21440元（暂计算至2018年4月12日，之后的违约金以60000元为基数按月利率2%从2018年4月13日起计算至款项还清之日止）。 三、被告王勇森应于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司临安分公司为实现案涉债权支出的律师代理费4800元。 如果被告王勇森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1956元，由被告王勇森负担。 原告千微（杭州）科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王勇森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郑洪志 人民陪审员  曹红霞 人民陪审员  徐华丰 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初6697号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：金泉，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告维仕担保有限公司与被告金泉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项26091.51元、违约金21000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供70000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计26091.51元。被告金泉未作答辩。原告维仕担保有限公司提交以下证据：1、个人消费信托贷款及服务合同，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定。2、银行卡、借款借据、银行清单、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给被告的事实。3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已逾期三个月未还款的事实。4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。5、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，借款人金泉、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额70000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即1400元，金泉授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限24个月，若金泉违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.0%；每月按贷款金额0.6%计算支付服务费及担保费，即每月支付420元，由金泉在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；金泉按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付4036.67元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因金泉账户余额不足导致扣划失败，金泉应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为金泉合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为金泉承担了连带保证责任，则金泉承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若金泉未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若金泉违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，金泉应支付给维仕担保有限公司违约金21000元。另查明，《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，金泉签字确认。2014年11月17日，杭州维仕金融服务有限公司向金泉指定账户发放贷款68600元。自2016年4月起被告未再按约还款。2016年10月13日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用26091.51元。本院认为，（一）借款人金泉、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告金泉未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告金泉偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了1400元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为68600元。根据合同法的相关规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故金泉应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。原告代偿26091.51元，多代偿了借款本金1400元，该部分应从本金中予以扣除。故被告尚欠原告代偿款为24691.51元（26091.51元-1400元）；关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金泉于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款24691.51元、违约金21000元，共计45691.51元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由原告维仕担保有限公司负担15元，被告金泉负担474元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一八年九月十四日书记员  徐杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2420号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：黄克职务：行长。 委托代理人：夏平，系该行员工。 被告：吴德兴，男，汉族，1965年7月28日出生，住。 被告：刘德兵，男，汉族，1957年10月20日出生，住。 被告：喻顺平，男，汉族，1975年3月13日出生，住。 被告：喻海青，男，汉族，1976年5月2日出生，住。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告吴德兴、刘德兵、喻顺平、喻海青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审查。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴德兴归还原告借款本金（人民币）40000元及利息；2.请求法院判令被告刘德兵归还原告借款利息（人民币）9813.52元及利息；3.请求法院判令被告喻顺平、喻海青就上诉借款本息承担保证担保清偿责任；4.请求法院判令被告吴德兴、刘德兵就上诉借款本息相互承担保证担保清偿责任；5.请求法院判令上诉被告共同承担本案一切诉讼费用。事实及理由：上诉被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组。2012年01月21日被告分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均在合同上签字，自愿承担连带责任保证担保。在上诉合同中约定了借款时间为2012年01月21日至2015年01月20日，展期时间为2015年01月19日至2015年07月18日，并约定了借款利率为7.800%，2012年01月21日原告授信对被告刘德兵、喻顺平、吴德兴各发放40000元贷款、喻海青各发放30000元贷款，合计：150000元。贷款到期后被告刘德兵、吴德兴未如约归还贷款本息。原告多次派人上门催收，其以种种理由拒不归还贷款本息。其余担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告是分别授信给被告吴德兴、刘德兵、喻顺平、喻海青，分别与被告吴德兴、刘德兵、喻顺平、喻海青签订借款合同，也是分别向被告吴德兴、刘德兵、喻顺平、喻海青发放上述贷款，而不是向四被告共同授信、签订合同、发放借款150000元，被告吴德兴、刘德兵、喻顺平、喻海青也是分别向原告履行各自的还款合同义务。每个借款合同或担保合同都是不同的主体，分别涉及不同的法律关系。原告的请求也是属于各自独立的请求，在法律上属于各自独立的诉，审理结果、诉讼费计算都是各自独立的，不属于应当合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭霞 二〇一八年九月十七日 书记员  高航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初9号原告：任杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：朱炯，男，1985年12月24日出生，汉族，住上海市。原告任杰与被告朱炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任杰的委托诉讼代理人於飞到庭参加诉讼，被告朱炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告任杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币30万元；2、被告支付原告逾期利息(以30万元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月9日至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2017年9月28日，被告向原告提出借款，双方约定，被告向原告借款54万元，借款期限自2017年9月28日至2017年10月8日，双方未约定借款利息。原告通过银行转帐和现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借条和收条。还款期限届满后，被告陆续向原告归还借款本金24万元，余款至今未还。原告经多次催讨无果，遂诉至法院，诉如所请。被告朱炯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告经人介绍向原告借款。原告通过其工商银行尾号为2953的帐户向被告尾号为2261的银行帐户内汇入50万元。同日，被告向原告出具借条一份，言明：本人朱炯(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向任杰借款人民币大写伍拾肆万元整，计划于2017年10月8日前归还。同时，被告还出具了收条，言明：今收到任杰出借款伍拾肆万元整。审理中，原告表示4万元系现金方式交付，另借款后，被告陆续还款24万元。上述事实，由原告提供的借据、工商银行汇款凭证、工商银行借记卡帐户历史交易明细清单及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。如借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张被告归还借款、支付逾期利息，本院依法予以支持，但应以实际借款金额为限。原告主张4万元系现金方式交付，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告朱炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炯于本判决生效之日起七日内归还原告任杰借款人民币26万元；二、被告朱炯于本判决生效之日起七日内支付原告任杰借款逾期利息(计算方式：以人民币26万元为基数，自2017年10月9日至实际还款之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,859元、财产保全费人民币2,040元(原告均已预缴),由被告朱炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  冯美福人民陪审员  翁新芳二〇一八年九月十三日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2458号原告：佛山市高明区杨和镇高幸塑料厂，住所地广东省佛山市高明区。经营者：黄耀明,男，1963年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：向小华。原告佛山市高明区杨和镇高幸塑料厂诉被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄耀明到庭参与诉讼，被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款144021元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年开始原、被告订立买卖关系，由原告向被告提供塑料材料，被告的仓管人员进行签收，货款支付方式为月结。从2017年5月26日至今，被告还拖欠原告货款144021元未付。被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩之权利。本院经审理查明，原、被告从2017年开始贸易往来，原告向被告提供塑料材料。2018年7月6日，被告向原告出具对账单，确认截止2018年7月6日，被告还欠黄耀明货款144021元。黄耀明在庭审中确认该对账单所欠款的对象是黄耀明经营的佛山市高明区杨和镇高幸塑料厂，即本案原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中原告向被告提供塑料材料，被告应向原告支付相应的货款。现原、被告双方经对账确认拖欠货款144021元，虽然未明确支付货款的时间，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告作为提供货物的债权人，在提供了货物及单据后可以随时向被告主张支付货款。现原告请求被告支付货款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款144021元给原告佛山市高明区杨和镇高幸塑料厂。逾期未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1240元，合共2830元，由被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇一八年九月二十六日法官助理黄佩佩书记员谭景文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初4890号原告：刘某2，女，1948年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：刘某1，女，2001年2月23日出生，汉族，学生，现在加拿大多伦多奥特中学就读,住加拿大。法定代理人：刘某2，女，1948年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。两原告共同委托诉讼代理人：陈荣新，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：王新平，男，1972年7月24日出生，汉族，乌鲁木齐鸿圣阳电子工程有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。原告刘某2、刘某1与被告王新平所有权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及其与刘某1的共同委托诉讼代理人陈荣新，被告王新平及其委托诉讼代理人蔚钢链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还备用金327500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某2系刘冬梅母亲，刘某1系刘冬梅女儿。刘冬梅于2015年11月22日去世，生前系新疆金大正建设工程有限公司法定代表人，被告王新平原系新疆金大正建设工程有限公司员工。2014年6月3日至2015年4月27日，被告以备用金名义，从刘冬梅中国建设银行卡号为62×××84的私人卡中转入被告卡中。现原告刘某2、刘某1系死者刘冬梅的合法继承人。刘冬梅去世后，二原告多次向被告王新平所要借款，但遭被告王新平拒绝，其行为侵害了原告的合法权益，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王新平辩称，原告起诉超过了诉讼时效。虽然是刘冬梅个人银行卡，但该银行卡是公司业务使用，银行卡的U盾在公司出纳处，被告是公司职员，提前支取备用金也是为公司业务而使用。备用金是为企业资金周转使用，是先领后用，用于支付材料款、各项费用，并不是借款、欠款。当时刘冬梅还没去世，备用金提取都是经过刘冬梅同意，签字确认过的，每笔费用都是事后凭票据在公司账本上核销，今天来出庭的证人是公司会计和出纳，都能证明我们上述主张。2016年4月，原告将公司员工开除，公司财务凭证也在原告处。刘冬梅向被告出具过证明，2014年12月30日之前的债务已经结清，原告主张没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告对被告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，刘冬梅卡号为62×××84的中国建设银行卡转入被告王新平卡中5000元，备注为备用金。2014年6月9日，刘冬梅该银行卡分别转入被告王新平卡中10000元和4500元，备注为备用金买盘吉材料。2014年6月27日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中10000元，备注为备用金。2014年7月23日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中30000元，备注为备用金。2014年8月19日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中50000元，备注为塔城工地备用金。2014年8月22日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中50000元，备注为塔城备用金。2014年8月30日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中40000元，备注为备用金。2014年9月1日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中50000元，备注为备用金。2014年10月15日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中10000元，备注为备用金。2015年2月24日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中10000元，备注为转款。2015年2月28日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中50000元，备注为转款。2015年4月9日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中1779.5元，备注为报销费用。2015年4月15日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中3000元，备注为备用金。2015年4月23日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中5000元，备注为塔城备用金。2015年4月27日，刘冬梅该银行卡转入被告王新平卡中10000元，备注为备用金。刘冬梅于2015年11月22日去世，生前系新疆金大正建设工程有限公司法定代表人，被告王新平原系新疆金大正建设工程有限公司员工。原告刘某2系刘冬梅母亲，刘某1系刘冬梅女儿。案外人毛春田系刘冬梅的丈夫，其于2016年7月29日曾办理公证表示其与刘冬梅经济独立，刘冬梅的对外债权其放弃索要权，对外债务也不承担。对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是刘冬梅该银行卡是否作为公司经营使用，由此卡转入被告王新平银行卡各笔款项是否为公司业务费用。原告所主张的刘冬梅的银行卡转入被告王新平银行卡各笔款项，款项后备注为备用金，虽有两笔款项为注明具体用途，根据原告陈述可知，原告认为该款项亦为备用金，要求被告返还。从原告提供的刘冬梅该银行卡明细可以看出，该银行卡存在大量交易记录，内容多为转账支付施工费、材料款、工资、报销费用、工程机械费用等，刘冬梅银行卡除向被告转入上述款项外还转入了原告未主张的其他款项，如鄯善费用、工地买材料费用、报销费用，证人罗某和张某均证实，刘冬梅在担任新疆金大正建设工程有限公司法定代表人期间，把个人银行卡U盾交由出纳罗某保管和记在公司“内帐”，以便掌握公司和个人的收支包括个人消费情况。另外，备用金是企业、机关或事业单位拨给内部各部门备作日常零星开支或预支给职工作为采购或差旅费等款项。故刘冬梅的银行卡转入被告王新平银行卡各笔款项应为新疆金大正建设工程有限公司日常业务支出所用，而非刘冬梅因个人原因向被告转款，本案不属于民事案件受案范围，如行使权利也应由新疆金大正建设工程有限公司主张，原告刘某2、刘某1作为原告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘某2、刘某1的起诉。案件受理费3106.25元(原告已预交)，退还原告刘某2、刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一八年九月五日书记员  李璇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初5659号 原告：王彩花，女，汉族，1952年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：林亚建，女，1955年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告王彩花诉被告林亚建房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王彩花撤回起诉。 预收案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。 审判员  刘筱文 二〇一八年九月二十九日 法官助理仲翀 书记员姚云辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181执保2243号申请人广州市棕宝纤维制品有限公司，住所地广东省广州市天河区渔沙垣村办公楼西侧（可作厂房使用）。法定代表人熊明军。被申请人浏阳市北盛镇周瑶椰棕销售店，注册号430181600427343（1-1），住所地湖南省浏阳市北盛镇**。经营者周瑶，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，本院在审理申请人广州市棕宝纤维制品有限公司与被申请人浏阳市北盛镇周瑶椰棕销售店（经营者周瑶）买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款100384.29元或者查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浏阳市北盛镇周瑶椰棕销售店（经营者周瑶）的银行存款100384.26元或者查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宋娇二〇一八年九月三日书 记 员  黄旭
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1580号 原告:赵年良，男，1972年12月30日生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告:严荣林，男，1973年7月18日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告赵年良与被告严荣林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵年良及其委托诉讼代理人严强到庭参加诉讼，被告严荣林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵年良向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金91000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年10月14日和2016年11月22日向原告借款26000元和65000元，共计91000元，并分别于借款当日向原告出具借条，双方未约定借款利率和还款期限。原告多次索要借款未果，故诉至法院。 被告严荣林没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月14日向原告借款26000元，并于借款当日向原告出具金额为26000元的借条一张；被告又于2016年11月22日向原告借款65000元，并于借款当日向原告出具金额为65000元的借条一张。两次借款双方均未约定借款利率和还款期限。原告多次索要借款未果，故诉至本院。 另查明：在本案审理过程中，被告严荣林没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。本案原告将涉案借款交付被告后，被告作为借款人，应及时返还借款。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定借款利率及还款期限，原告亦未提供证据证明其首次主张权利的时间，本院认定其起诉之日为借款期限届满之日。原告自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严荣林于本判决生效之日起十日内向原告赵年良支付借款本金91000元及利息（从2018年6月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告严荣林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××87）预交上诉案件受理费。 审 判 长  严 银 人民陪审员  王成军 人民陪审员  张洪芳 二〇一八年九月二十五日                                                                                                                                                          法官助理  陈一鸣                                                                                                                                                        书记员  颜骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：左伟，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告左伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币55,237.21元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金39,374.48元、利息8,551.57元、滞纳金等其他费用7,311.16元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告左伟自2015年12月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计55,237.21元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计50,785.75元(截止至2018年9月25日的欠款本金39,374.48元、利息8,551.57元、年费2,600元、截止至2016年12月31日的滞纳金259.70元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及年费理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告左伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左伟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,374.48元；二、被告左伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息8,551.57元、年费2,600元；三、被告左伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金259.70元；四、被告左伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,374.48元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.64元，减半收取计534.82元，由被告左伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1003民初5000号 原告:丁德华，男，1958年6月5日生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：薛皓，具体身份不详。 原告丁德华与被告薛皓债权转让纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告丁德华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款42500元及其他费用。事实与理由：被告在2013年起在厦东和张乃香处购买白水泥、胶水计42500元并写欠条一张。之后，厦东、张乃香将债权转让给原告。经原告催要，被告至今未还，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民､法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实､理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖｡根据上述规定，被告必须是确定、唯一的。原告提供的被告身份信息仅有姓名、住址和联系电话，经调查，原告提供的地址扬州市邗沟路******并非被告住所，被告的电话无法联系，仅凭姓名无法确定被告身份，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项，裁定如下： 驳回原告丁德华的起诉。 案件受理费431元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年九月二十日 书记员  朱 雯
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申146号再审申请人（一审原告，二审上诉人）肖成西，男，汉族，1956年12月1日生，住重庆市永川区。委托代理人包秀苹，女，汉族，1965年9月10日生，住重庆市永川区包秀苹，女，汉族，1965年9月10日生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市永川区规划局，住所地重庆市永川区人民北路**。法定代表人张静，局长。肖成西、包秀苹因诉重庆市永川区规划局（以下简称永川规划局）限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖成西、包秀苹申请再审称：一、本案所涉厂房于2007年建成，当时并不在城市规划区内，无需办理规划许可；二、《重庆市城乡规划条例》和《重庆市查处违法建筑若干规定》的颁布施行都在2007年之后，不应当适用于本案；三、永川规划局对本案所涉厂房无处罚权。故请求撤销原审判决，依法提审本案。永川规划局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是永川规划局作出的被诉渝规限拆永川字（2016）第0140号《限期拆除违法建筑决定书》是否合法。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条之规定，永川规划局具有对本行政区域内的违法建筑予以查处，并作出本案被诉渝规限拆永川字（2016）第0140号《限期拆除违法建筑决定书》的法定职权和职责。其次，从1990年4月1日起至2007年12月31日止施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。本案中，肖成西、包秀苹从2007年9月至12月未经规划许可在租赁的集体土地上修建了彩钢棚及砖混结构约1200平方米房屋，且该地块于2005年已纳入城市规划区。因此，肖成西、包秀苹没有办理建设工程规划许可证违法。再次，法工办发[2012]20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》规定：“违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，根据《行政处罚法》第二十九条规定，行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算。”本案中，肖成西、包秀苹违法修建的彩钢棚及砖混结构房屋一直处于持续状态，永川规划局应当对其作出行政决定。最后，永川规划局立案后，经调查询问、现场勘验，并向肖成西、包秀苹送达行政处罚告知书，告知肖成西、包秀苹依法享有陈述、申辩等权利后，作出本案被诉《限期拆除违法建筑决定书》，符合《中华人民共和国行政处罚法》等规定，程序合法。综上，肖成西、包秀苹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖成西、包秀苹的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一八年九月七日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪