河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3413号原告：王小俐，女，汉族，1987年1月1日出生，住河北省秦皇岛市。委托代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。被告：王灏，男，汉族，1987年5月12日生，住河北省唐山市。委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。原告王小俐与被告王灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日组成由审判员李超担任审判长，人民陪审员文亮、刘玉华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王小俐的委托代理人许建一，被告王灏的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小俐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金406110元，并从每笔借款发生之日起至实际付清之日止以实际欠款数额为基数按月息2%支付利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实及理由：原被告于2018年3月下旬相识，因年龄问题很快确立恋爱关系。相恋不久后，被告开始编造各种虚假理由，以欺骗的方式数次向原告借款，过后不长时间因被告借款频繁、数额巨大，在原告的一再追问下，被告才承认是用于赌博。为了维系感情，原告向金融机构进行贷款帮被告筹措钱款。经核算统计，在2018年4月12日至2018年7月7日期间，原告通过各种方式（支付宝、微信、中国银行卡、交通银行卡、平安银行卡）先后共分36笔出借给被告借款本金合计406110元。后被告虽承诺还款付息，用房用车抵债还款等，但却仅仅支付了17100元利息，故形成纠纷。现原告诉至法院。被告王灏辩称：原告以借贷为由主张恋爱期间所有的转账为借款与事实不符，不符合法律规定。1、原被告是恋爱关系，原被告自2018年3月份确立恋爱关系一直共同生活至分手，恋爱关系具有特定人身属性，恋爱关系不可避免的涉及到人身关系的交融和财产关系的往来。原被告交往是自愿的，财产交往也是自愿的，谈不上欺骗与被欺骗的问题。2、恋人关系离不开吃喝等基本生活保障，也存在旅游等娱乐活动，更离不开节假日人情往来、馈赠礼物等。恋人之间交往需要经济的支持，存在各项的开支，相对于一般正常生活来讲，恋人之间的开销比例更大。鉴于被告对原告更是宠爱有加，对开支从不计较。例如，二人共同生活期间所有饮食都是外卖或去饭店吃饭、二人一起旅游，被告给原告购买香水、包裹、宠物等均需要开支。原告将自愿的财产性付出单独抽离作为交易，不符合恋爱的价值观。原被告双方存在的特定的人身关系，对于原告自愿性进行的财产付出应当与民事主体之间的民间借贷或共同投资进行明确区分。原被告恋爱期间的支出情况，双方的经济往来是相互的，并且共同生活期间也是由原告将款项转给被告用于共同生活支出。二人相处了大概三个月时间，各项开支共计100000元之多，但具体开支明细无法准确计算。被告通过微信转账给原告的钱款共计30000元到40000元，并不是原告方说的17100元。被告给付原告现金的行为发生在原被告共同生活期间，被告未实际记录。根据原告的证据（如果证据属实）显示，有两次微信记录有金钱往来，结合原告的转账的流水，第一次金额是54100元、第二次是34000元，合计88100元。如果扣减被告转账的33530元，剩余是54570元，再扣除被告支付的现金部分。综上，原被告系正常恋爱关系，原告将款项转给被告用于日常生活等开支，且双方互有转账，原告在分手后要求将每笔转账作为借款，要求被告偿还，不符合常理。根据合同法规定，借贷是双方当事人之间存在借款意思表示，根据原告提供的微信记录，可能存在借款的只能是两笔。第二笔也是在原告允许的情况下被告用于世界杯的赌注，是娱乐活动，且发生在原被告共同生活期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告相识并确定恋爱关系。恋爱期间，原告分36笔共向被告转账406110元。2018年4月12日，原告通过手机支付宝向被告农业银行尾号9071卡转账三笔，每笔为人民币9990元；2018年4月15日，原告通过手机支付宝向被告农业银行尾号9071卡转账四笔，每笔人民币9990元；2018年4月20日，原告通过手机支付宝向被告农业银行尾号9071卡转账两笔，每笔人民币9990元；2018年5月4日，原告通过中行尾号8000卡向被告建行尾号5785卡转账三笔，合计50000元；2018年5月5日，原告通过中行尾号8000卡向被告建行尾号5785卡转账16000元；2018年5月5日，原告通过平安银行尾号7085卡向被告建行尾号5785卡转账六笔，合计100000元；2018年5月31日，原告通过平安银行尾号7085卡向被告建行尾号5785卡转账9000元；2018年5月31日，原告通过手机微信向被告转账5000元；2018年5月31日，原告通过交行尾号3229卡向被告建行尾号5785卡转账20000元；2018年6月1日，原告通过交行尾号3229卡向被告建行尾号5785卡转账10000元；2018年6月1日，原告通过平安银行尾号7085卡向被告建行尾号5785卡转账10000元；2018年6月10日，原告通过交行尾号3229卡向被告建行尾号5785卡转账30000元；2018年6月17日，原告通过交行尾号3229卡向被告建行尾号5785卡转账二笔，合计5700元；2018年6月18日，原告通过交行尾号3229卡向被告建行尾号5785卡转账二笔，合计11700元；2018年6月18日，原告通过平安银行尾号7085卡向被告建行尾号5785卡转账二笔，合计2700元；2018年6月19日，原告通过交行尾号3229卡向被告建行尾号5785卡转账24000元；2018年6月19日，原告通过手机支付宝向被告建行尾号5785转账10000元；2018年7月2日，原告通过手机支付宝向被告建行尾号5785转账2000元；2018年7月2日，原告通过中行尾号8000卡向被告建行尾号5785卡转账2000元；2018年7月7日，原告通过交行尾号3229卡向被告建行尾号5785卡转账8100元。综上，原告于2018年4月12日至2018年7月7日期间分三十六笔向被告转款共计406110元。被告于2018年6月12日至2018年7月15日期间分九笔给付原告共计17100元。2018年8月左右，双方分手并结束恋爱关系。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，恋爱关系更不应该依靠金钱来维系。本案中，原告提交的证据能够证明其向被告转款406110元，而被告辩称因原、被告之间系恋爱关系，因此上述款项用于共同消费支出，但被告提交的证据不足以证实其主张，且在四个月左右的恋爱期间内，双方日常消费支出高达40余万元，不符合常理，故本院对被告的抗辩理由不予采信，原告向被告的转款应认定为原告提供给被告的借款。因原被告对借款期间的利息没有进行约定，且被告曾向原告转款17100元，被告应当偿还原告借款本金为389010元（406110元-17100元）。对原告主张的借款利息，本院对其自起诉之日，以借款本金389010元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，，判决如下：一、被告王灏于本判决生效之日起十日内偿还原告王小俐借款人民币389010元，并自2018年7月27日起以人民币389010元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止；二、驳回原告王小俐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元，保全费3020元，由原告王小俐933元，被告王灏负担9779元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 超人民陪审员 文 亮人民陪审员 刘玉华 二〇一八年九月十七日法官 助理 李 楠书 记 员 张娓嘉