贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2769号上诉人(原审被告)樊国美，女，1969年4月1日生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）詹绍付，男，1966年10月15日生，汉族，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人顾圣国（特别授权），贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人吴发琴，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人樊国美与被上诉人詹绍付不当得利纠纷一案，上诉人樊国美不服毕节市七星关区人民法院2018年4月24日作出的(2018)黔0502民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人樊国美上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502民初1562号民事判决书，依法发回重审或者依法改判。二、本案二审产生的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定本案事实错误，不符合本案的客观事实。首先，上诉人认识被上诉人后，自始至终未与被上诉人谈恋爱，更未向其要求支付婚约金。原审法院认定，上诉人向被上诉人的证人詹某提出要婚姻谈成，需要被上诉人支付其现金50,000.00元。证人詹某便将上诉人的意见公司被上诉人，被上诉人同意上诉人的意见后。上诉人就打电话告证人及被上诉人，于2016年11月21日，二人就来毕节安家井找到上诉人后，三人便从安家井转到六洞桥，被上诉人便从附近的农村信用社取款30,000.00元交给证人詹某，证人詹某就将该30，000.00元交给上诉人樊国美，上诉人樊国美就跟被上诉人一起到家去玩。之后，上诉人与被上诉人二人便将30,000元款项存在上诉人的帐上；之后，上诉人以被上诉人同意支付50,000元现金为由，再次要求被上诉人支付所欠的20,000元，被上诉人于2016年12月10日通过银行转款20,000元在上诉人的帐上，双方便相约到广西玩，从广西回来后，上诉人便拒绝与被上诉人联系，亦不退还获得的50,000元款项。原审法院认定的事实错误，不符合本案的客观事实。其次，本案的客观事实是上诉人与被上诉人认识，但是从未有涉及谈婚论嫁事实，双方认识后，被上诉人邀约上诉人去广西做黄金生意，到了广西后，上诉人发现被上诉人做的是传销，被上诉人要求上诉人出资60,000.00元，上诉人只有20,000.00元，便出借20,000.00元。于2016年12月10日被上诉人通过银行转款归还上诉人20,000.00元。于2016年11月21日，上诉人未获得被上诉人30,000.00元款项，被上诉人虚构事实，上诉人自己存款30,000.00元到自己的银行卡上与被上诉人没有任何关联性。故此，被上诉人在原审过程中，将上诉人存款的银行凭证提供给原审法院。原审法院在没有充分证据证明是被上诉支付给予上诉人的该款项，就认定是上诉人获取了被上诉人的30,000.00元。综上，原审法院不予采纳上诉人的任何陈述事实。只采信被上诉人的陈述及证据。故，原审法院认定事实错误，恳请二审法院依法查明事实后，予以纠正。二、原审法院对案件的定性错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间本身不存在不得得利关系，被上诉人根本就没有充分的证据证明与上诉人之间的婚约关系，再说，上诉人是已婚之妇，与其夫杨大才生儿育女。从未告诉被上诉人有离婚史，被上诉人为了达到自己的不法目的，虚构事实。诬陷上诉人通过婚约索取其50,000.00元。但是，被上诉人在原审中也没有证据证明其该事实。原审法院采信被上述人的陈述事实及证据。错误认定，上诉人获取被上诉50,000.00元，明显偏颇被上诉人之嫌。上诉人做牙齿生意，具备资金来源，自己怎么存款，存在哪家银行，是上诉人的权利。原审法院错误认定上诉人存款的金额是被上诉人的款项，认定被上诉人全程陪同上诉人存款。但是，被上诉人在原审中未提供相关证据予以证明该事实。原审法院错误推定该事实的存在不符合本案的法律事实。原审法院意见我国《婚姻法》第三条的规定，认定上诉人无正当理由向被上诉人索要50,000.00，应予返还。但是，在本案中。上诉人自始至终未得到被上诉人上述款项。故，无义务承担还被上诉人的50，000.00元。据此本原审法院对案件的定性错误，本案根本就不存在上诉人与被上诉人有不正当得利关系。原审法院适用法律错误。被上诉人詹绍付在二审中未作答辩。被上诉人詹绍付向一审法院起诉请求：要求被告返还原告现金50,000.00元。原审法院经审理查明：被告樊国美在七星关区水箐镇街上安牙齿与证人詹某认识，被告樊国美对证人詹某说自己已离婚四五年，证人詹某便介绍原告詹绍付与被告樊国美认识，之后，被告打电话给证人詹某提出：若原、被告双方的婚姻要谈成，原告须向被告支付现金50,000.00元。证人詹某便将被告的意见告知原告，原告表示同意被告的意见。被告就打电话给证人和原告，2016年11月21日，二人就来毕节安家井找到被告后，三人便从安家井转到六洞桥，原告便从附近的农村信用社取款30,000.00元交给证人詹某，证人詹某就将30,000.00元交给被告樊国美，被告樊国美就跟原告一起到原告家去玩。之后，原、被告二人便将该30,000.00元款项存在被告的账上；之后，被告以原告同意支付50,000.00元现金为由，再次要求原告支付所欠的20,000.00元，原告于2016年12月10日通过银行转款20,000.00元在被告的账上，双方便相约去广西玩，从广西回来后，被告便拒绝与原告联系，亦不退还获得的50,000.00元款项，遂发生此诉。原审法院认为：根据诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点是1、原告是否支付30,000.00元款项给被告；2、原告存入被告账上的20,000.00元款项是被告向原告索取的婚约款项还是原告返还被告的借款；3、原、被告之间是婚约关系还是合伙做传销关系。对双方争议的焦点1：根据原告所提供的证据取款凭证，能证实原告于2016年11月21日取款30,000.00元的事实，根据证人詹某的证言，能证实原告将该30,000.00元交付给证人詹某，证人又交付给被告樊国美的事实，根据原告提供的存款凭证，能证实被告樊国美的账上于2016年11月23日存入30,000.00元的事实，这3份证据形成证据链，且与原告的陈述相一致，能证实原告支付了30,000.00元款项给被告的事实，故对原告的该主张，本院予以支持；对被告主张该30,000.00元款项是自己做牙齿生意约半年时间一点一点攒起来的，对该笔款项的来源，其不能提供证据予以证实，且被告辩称该30,000.00元是其做了约半年生意攒起来的，一直没时间去银行存钱。这很不符合常理，其理由为：1、被告做生意半年，时间较长，不可能抽不出时间去银行存款而将30,000.00元款项存放在家里；2、被告存款，一般而言，应按就近原则，要么选择被告居住地的银行网点，要么选择被告做生意所在地的银行网点（被告做牙齿生意的地点与农村商业银行相距不远，两者都是在水箐镇街上），但被告却舍近求远将钱带到毕节天河路农村商业银行存款；3、如该30,000.00元款项与原告没有关系，原告与被告一起去自助存取款机存钱的可能性相对较小，更不应由原告保有被告存款的银行凭证，而本案中原告却全程参与被告的存款过程。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。对双方争议的焦点2：被告虽提出原告向其银行转账的20,000.00元系用于返还其借款的，但原告当庭否认，被告亦未能提供证据证明其主张的事实成立，综合原告提供的证人证言与银行的转账记录，对被告的该抗辩主张，本院不予支持，即该20,000.00元应认定为被告向原告索取的婚约款项，但因被告已与杨大才存有合法的婚姻关系，故原、被告之间不可能存在法律上的婚约关系，因此，被告以婚约为由向原告索要的20,000.00元款项应退还原告；对双方争议的焦点3:被告虽提出与原告之间系传销关系，但其未能提供证据证明其主张的事实成立，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。因被告樊国美与杨大才存在合法的婚姻关系，故原、被告之间不存在法律上的婚约关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国婚姻法》第三条“……。禁止借婚姻索取财物。”的规定，被告樊国美无正当理由向原告詹绍付索要的50,000.00元，应予返还。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决被告樊国美在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告詹绍付50,000.00元。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审争议的焦点：上诉人樊国美是否得到被上诉人的50，000元。是否应当返还给被上诉人詹绍付。本院认为，根据证人詹某的证言，能证实詹绍付将该30,000.00元交付给证人詹某，证人又交付给上诉人樊国美的事实，与詹绍付所提供的取款凭证及樊国美的账上于2016年11月23日存入30,000.00元的事实相互吻合，这3份证据形成证据链，且与詹绍付的陈述相一致，能证实詹绍付支付了30,000.00元款项给樊国美的事实。根据詹绍付提供的个人帐户明细查询单，能充分证实被上诉人詹绍付于2016年12月10日通过银行转款20,000.00元在上诉人樊国美的账上。上诉人樊国美上诉称转账的20,000.00元系被上诉人用于返还其借款，但未能提供证据证明有借款存在，对上诉人的该上诉理由，不予支持。因上诉人樊国美存在合法的婚姻关系，故双方之间不存在法律上的婚约关系，上诉人取得50，000元没有法律依据，被上诉人詹绍付损失的50000元有权要求上诉人返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，上诉人樊国美应当返还詹绍付50,000.00元。一审判决并无不当。故上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人樊国美负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年九月十七日书记员  刘莉丽