wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406财保21号 申请人：王克兵，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 委托代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被申请人：胡文沛，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请人王克兵于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡文沛位于淮南市凤台县凤凰湖新区房屋一套进行查封，申请人王克兵提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人胡文沛位于淮南市凤台县凤凰湖新区的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内并依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇一八年九月四日 书记员 刘光雷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初731号原告:贵阳九地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼。统一社会信用代码915201007753057581。法定代表人：吕保平，该公司董事长，委托诉讼代理人：杨福娇，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢福成，该公司员工，特别授权代理。被告：唐普进，男，汉族，1990年9月1日出生，户籍住址贵州省开阳县，本院在审理原告贵阳九地房地产开发有限公司诉被告唐普进商品买卖合同纠纷一案中，原告贵阳九地房地产开发有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳九地房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳九地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳九地房地产开发有限公司负担。审 判 员  曾 浩人民陪审员  罗侦贵人民陪审员  万廷云二〇一八年九月二十一日书 记 员  翟彦霖
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4941号 原告：李轲，男，1989年4月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州东忠科技股份有限公司，住所地杭州市滨江长河路****楼101。 法定代表人：丁伟儒。 原告李轲诉被告杭州东忠科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告李轲于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告李轲申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李轲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李轲负担。（予以免交） 审判员 吴 彦 二〇一八年九月十九日 书记员 白佳燕
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初965号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任总经理。委托代理人耿凯莎，女，汉族，1991年11月18日出生，系该公司员工。被告刘树格，女，汉族，1970年12月15日出生，（小学文化）住赞皇县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告刘树格劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告刘树格及其委托代理人李占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月开始在原告处上班，2018年1月被告将原告诉至赞皇县劳动争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险、支付经济补偿以及加班工资报酬，赞皇县劳动争议委员会作出（2018）赞裁字44号裁决书，支持了被告的部分仲裁请求，原告不服裁决，诉至贵院，一、请求法院依法判决原告不应支付被告经济补偿金。二、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。综上，原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求。2、判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。经审理查明，被告于2008年1月1日在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年4月20日做出（2018）赞裁字44号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字44号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，且被告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字44号裁决书等以及被告提供的的工资流水明细等予以证实。本院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告刘树格的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告刘树格经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘树格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年九月十四日书记员 丁静倩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2801号 原告：魏光菊，女，汉族，生于1971年7月27日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达县海鸥制衣厂，住所：达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。注册号：511721000034763。 投资人：杨海。 被告：杨海，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省达州市达川区。 原告魏光菊与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，适用小额诉讼程序审理本案。审理中，原告魏光菊申请追加杨海作为共同被告，经审查,其申请符合法律的规定，本院依法追加杨海作为本案被告参加诉讼，并依法转小额诉讼程序为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏光菊的委托诉讼代理人周定荣、杨波到庭参加了诉讼,被告达县海鸥制衣厂、杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告魏光菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即支付拖欠原告的工资款945元，并承担资金占用利息至付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁四川省达州市达川区xx镇的房屋经营达县海鸥制衣厂。2015年5月至9月，原告在该厂工作，生产服装剪线头、包装、上下车等工种，按件计算工资。经结算，被告下欠原告工资报酬945元未支付，原告多次催收未果，2018年2月6日，原告向四川省达州市达川区人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月6日该仲裁委员会作出不予受理决定后，原告不服该仲裁，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份信息，拟证明原告主体资格适格； 2、被告工商登记及身份信息，拟证明被告达县海鸥制衣厂和被告杨海的主体资格适格，以及达县海鸥制衣厂系个人独资企业，被告杨海为投资人的事实； 3、工资表两份，拟证明被告达县海鸥制衣厂下欠原告工资945元的事实； 4、不予受理通知书，拟证明2018年2月6日，原告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委会作出不予受理通知书； 5、房屋租赁合同一份，拟证明达县海鸥制衣厂租赁位于四川省达州市达川区xx镇的房屋进行服装厂经营的事实； 6、四川省达州市达川区人力资源和社会保障局《证明》一份，拟证明被告杨海认可达县海鸥制衣厂拖欠原告工资的事实。 本院依法向被告达县海鸥制衣厂、杨海以微信方式送达了法律文书，但被告达县海鸥制衣厂、杨海无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨海以电话方式认可被告达县海鸥制衣厂拖欠原告劳动报酬的事实，但提出原告诉讼请求的金额不实的抗辩意见。被告未提交任何证据。 原告所举证据中，原告方自行制作的《工资发放表》没有原、被告的签字确认，该证据不符合证据三性，本院不予采信；被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》，有被告杨海签字确认，且加盖有被告达县海鸥制衣厂财务专用章，本院对该证据的真实性予以认定；原告所举其他证据，来源合法、内容客观真实，具有证明力，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：1、达县海鸥制衣厂于2010年9月6日成立，系个人独资企业，投资人为杨海，经营范围为服装加工、销售。审理中原告方陈述，2015年初，原、被告口头约定，原告为被告达县海鸥制衣厂提供劳务，从事服装加工等工作。2015年9月被告达县海鸥制衣厂突然停止生产并搬走所有机器设备，2017年12月21日，经被告杨海结算，确认被告达县海鸥制衣厂拖欠原告劳动报酬945元没有支付。2018年2月6日，原告作为申请人向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告达县海鸥制衣厂支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件，作出达不予受理通知书。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 2、被告杨海于2017年12月21日签订的《工资发放表》载明：卫光菊（魏光菊），工人，2015年7月307元，9月100元，工资合计945元；该《工资发放表》共计7页，每页左上角加盖有达县海鸥制衣厂财务专用章，第7页有被告杨海书写的内容“属实”和签名捺印。 上述事实，有庭审笔录及本院认定的证据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，劳动者有依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告魏光菊举证的《工资发放表》加盖有被告达县海鸥制衣厂的财务专用章，以及达县海鸥制衣厂投资人杨海的签字确认，该《工资发放表》客观地证明了原告为达县海鸥制衣厂提供劳务后，被告达县海鸥制衣厂拖欠原告魏光菊劳动报酬的事实清楚，证据充分，原告魏光菊请求被告达县海鸥制衣厂支付劳动报酬的诉讼请求，依法成立，本院予以支持，本案中，原告向本院提出的诉讼请求金额为945元，被告杨海提出主张金额不实的抗辩意见，因原告举证的被告杨海于2017年12月21日签字确认的《工资发放表》载明金额为407元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，本院依法确定原告追索劳动报酬金额为407元。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人杨海应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务。原告魏光菊请求被告支付资金利息的主张，因双方未作约定，故，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 一、由被告达县海鸥制衣厂从本判决发生法律效力后，立即支付原告魏光菊的劳动报酬407元； 二、在被告达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告杨海在个人的其他财产范围内承担清偿责任； 三、驳回原告魏光菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告达县海鸥制衣厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  朱洪兵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  唐 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2893号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。 负责人刘琼，行长。 被执行人孙志健，男，1981年3月3日生，汉族，住山东省费县。 本院依据已生效（2017）鲁1302民初12393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行过程中，查明被执行人孙志健名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙志健名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  路东昌 二〇一八年九月十三日 书记员  曹永振
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0105民初2018号 原告：任某某，男，汉族，住石家庄市新华区。 被告：周某某，男，汉族，现被羁押于石家庄市。 被告：齐某某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 原告任某某与被告周某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告周某某到庭参加诉讼。被告齐某某经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 任某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告周某某向原告借款10万元，口头约定借期一年。半年后由于原告有事急需用钱，向被告提出还款，被告夫妻二人均以种种理由推迟，拒绝还款。借款至今已经两年。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令被告立即还钱。 被告周某某辩称：1、对原告起诉的借款金额无异议；2、我同意出狱后偿还原告的借款，但现被押，等出狱后一定偿还，曾约定过月率。现在说什么都不能表达歉意，只想说借的钱，出狱后一定会抓紧时间偿还。 被告齐某某未到庭亦未提交书面答辩。 经审理查明：2014年5月8日，被告周某某因经营所需向原告任某某借款，并向原告任某某出具借条一份，该借条中载明：“今借到任某某人民币现金（壹拾万元整）100000元整……借款人周某某（签名捺印）2014.5.8”。原告任某某将上述借款以现金方式交付被告周某某。后因被告周某某未偿还借款，双方发生争议，原告任某某诉至本院，因而成讼。 以上事实有原告任某某提供的借条以及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某向原告任某某借款10万元，原告任某某提供了借款10万元，被告周某某应依约偿还借款，现被告周某某仍未偿还借款，违反了双方约定，故对原告任某某要求被告周某某偿还借款10万元的主张，本院予以支持。关于被告齐某某应否承担还款责任问题，原告任某某未提供证据证明上述借款用于被告周某某和被告齐某某的家庭日常生活，故对原告任某某要求被告齐某某承担连带责任的主张，本院不予支持。被告齐某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某某借款本金人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一八年九月十八日 书记员  孙 莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保108号申请人吴顾军，男，1984年7月15日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人沈娟，女，1982年9月18日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人吴顾军、沈娟以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值81294元的财产采取保全措施。本院认为，申请人吴顾军、沈娟申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款81294元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费833元由申请人吴顾军、沈娟缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4337号原告：伦顺沛，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被告：李永东，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李权辉，男，1964年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告伦顺沛诉被告李永东、李权辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。伦顺沛的委托诉讼代理人陈汉原到庭参加诉讼,李永东、李权辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦顺沛向本院提出诉讼请求：1.被告李永东偿还借款35000元及支付从2016年3月24日起至2016年4月8日借款期间按年利率4.35%四倍计算的利息250元给原告；2.被告李永东支付从2016年4月9日起至还清款日止按年利率24%计算的逾期还款利息给原告（逾期利息计至起诉日为16100元）；3.被告李权辉对李永东的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用（起诉标的额：51350元）。事实和理由：被告李永东因业务需要于2016年3月24日向原告借款35000元，借款期限15日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，期满付息还本，如逾期则按总额每日5‰计息，被告李权辉作为担保人承担连带保证责任。被告借款后没有按时付息、还本，担保人也没有承担保证责任，期间原告多次电话或上门追收，但两被告至今仍分文未还给原告。为此，原告现特具状贵院，请依法判决。被告李永东、李权辉未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证、两被告身份证、借款协议、借据、转账记录。两被告经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2016年3月8日、3月24日，原告分别向李永东转账支付了15000元、20000元，合计35000元。2016年3月24日，原告与被告李永东签订《借款协议》一份，约定：乙方（李永东）因业务发展的需要，现特向甲方（伦顺沛）借款35000元正，期限为15天，自2016年3月24日起至2016年4月8日止。每月利息以本合同借款总额的银行同期贷款利率的四倍收取，逾期每天按本合同借款总额5‰收取。被告李永东在借款人处签名并按捺指模。被告李权辉在担保人处签名并按捺指模。李永东作为借款人、李权辉作为担保人向原告出具借据一份确认收到该35000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向李永东出借款项共计35000元，并提供了借款协议、借据、转账凭证予以佐证，本院予以确认。李永东未到庭抗辩偿还本息情况，依法应承担不利后果，现借款已逾期，李永东应向原告偿还该款项。双方在借款协议中约定借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍收取，经查中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款年利率为4.35%，双方约定借期为15天，以35000元为本金计得利息为250.27元（35000元×4.35%×4÷365天×15天=250.27元）。原告诉请250元是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。2016年4月9日借款已逾期，双方约定按合同借款总额5‰收取逾期利息已超过年利率24%的法定上限，现原告仅诉请按年利率24%计息本院予以支持。关于被告李权辉的责任承担问题。本院认为：双方对保证方式未有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李权辉应承担连带保证责任。《借款协议》约定了原告与李永东的权利义务，但未约定李权辉的保证期间及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应自主债务履行期间届满之日起六个月。现原告未有证据证明在此期间内曾要求李权辉承担保证责任，故被告李权辉免除保证责任。被告李权辉、李永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金35000元予原告伦顺沛;二、被告李永东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年4月8日的利息250元及以35000元为本金计付自2016年4月9日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告伦顺沛;三、驳回原告伦顺沛的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为1083.75元（原告已预交），由被告李永东负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  黄绮雯二〇一八年九月十四日书 记 员  李季芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执564号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 被执行人：梁丽媛，女，1981年5月21日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与梁丽媛一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51285.98元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执564号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2640号原告：吴仁进，男，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：钱菊，女，1982年1月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：钱加林，男，1989年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刁兰兰，女，1989年3月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：单怀兰，女，1934年5月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。四被告共同委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。原告吴仁进与被告钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴仁进及其委托诉讼代理人唐阳华，被告刁兰兰及被告钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰的共同委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仁进向本院提出诉讼请求：1.判决四被告在继承钱恩权遗产范围内偿还原告借款80000元；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：钱恩权因经营需要向原告吴仁进借款80000元，并立具借条一张。2017年11月，钱恩权因病去世，钱恩权生前的债权债务应当由继承人负责清收和偿还，四被告是钱恩权的第一顺序继承人，应当对钱恩权的债务承担还款责任。钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰辩称，四被告是钱恩权的第一顺序继承人是事实，但是从钱恩权去世至今，四被告未继承钱恩权的遗产，也没有对遗产进行处置，并且四被告今天当庭表示对于钱恩权的遗产，四被告放弃继承权。吴仁进提交了钱恩权于2017年6月3日出具借条一份、于2015年2月17日出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱恩权生前向原告吴仁进借款，并于2015年2月17日向原告出具了证明一份，约定欠吴仁进的钱于2015年2月底偿还利息，如不还房产以150000元转让给吴仁进。后原告吴仁进向钱恩权索要，钱恩权于2017年6月3日向吴仁进出具了借条一张，载明：借到吴仁进人民币捌万元。2017年11月4日，钱恩权因病去世，对吴仁进的借款未能偿还。2018年4月9日，胡建云因病去世。钱恩权与胡建云生前生育三个子女，即为钱菊、钱加林、刁兰兰。单怀兰与钱恩权系母子关系。原告吴仁进要求被告钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰偿还借款未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，2013年8月27日,钱恩权与胡建云协议离婚，约定位于射阳县双洋闸的二间三层楼房，其中东边二楼朝南一间归胡建云所有，其余的房间归钱恩权所有。庭审中，四被告提交了2013年9月17日钱恩权与胡建云达成的补充协议一份，协议约定：房产重新分配，原两间三层楼房，现双方各分得一半，钱恩权住东侧上下三层，胡建云住西侧上下三层，双方互不干涉，房产有居住权，双方不得变卖房产。经本院与陈乃花核实，陈乃花陈述钱恩权的房子靠东边楼下一间由钱菊租赁给其，租金是1000元/年。本院认为，1.吴仁进与钱恩权之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效；2.根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人钱恩权已于2017年11月去世，依照法律规定，继承从其死亡时开始。钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰系钱恩权的第一顺位继承人，吴仁进主张钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰在其继承钱恩权遗产范围内承担连带责任于法有据，应予支持。被告钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰在庭审中虽表示放弃对钱恩权遗产的继承，但经本院核实，涉案遗产争议的房屋有部分已经由钱菊租赁给他人，钱菊的行为与庭审中表示放弃继承权的意思表示相互矛盾，且争议遗产房屋涉及到钱恩权与胡建云夫妻共同财产的分割，该房屋哪些部分为钱恩权的遗产双方有争议，被告钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰亦明确表示不放弃胡建云的遗产，故钱恩权的遗产范围在本案审理中亦无法查清。此外，吴仁进对钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰提出的诉讼请求，仅是以钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰实际继承钱恩权的遗产为限，如果钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰最终并未继承钱恩权的遗产，则无需以自有财产对钱恩权的债务承担清偿责任。因此，认定钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰在继承钱恩权遗产范围内承担责任并不妨碍其放弃继承权权利的行使。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条规定，判决如下：被告钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰在继承钱恩权遗产的实际价值范围内，于本判决生效之日起十日内归还吴仁进借款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰负担（此款钱菊、钱加林、刁兰兰、单怀兰在继承钱恩权遗产的实际价值范围内，于履行上述判决义务时一并加付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一八年九月二十六日书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产照着下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4461号 起诉人：雷徐顶，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。 2018年8月30日，本院收到雷徐顶的起诉状。起诉人雷徐顶向本院提出诉讼请求：蔡毅龙支付赔偿款45040.2元和精神损害抚慰金5000元，并支付利息（以50040.2元为基数自2009年8月3日起计至实际付款之日）。事实和理由：2007年4月26日7时30分许，雷徐顶之子雷先贵驾驶电动自行车由台湾街往金尚路方向行驶至仙岳路江头建材城路段时，车辆前部与对向由蔡毅龙驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成两车损坏及雷先贵受伤经抢救无效死亡的交通事故。厦门市公安局交通警察支队直属二大队于2007年5月7日作出第200730349号《交通事故认定书》，认定雷先贵承担事故主要责任，蔡毅龙承担事故次要责任。蔡毅龙1990年8月26日出生，事故发生时系未成年人，故雷徐顶于2007年7月10日以蔡毅龙及其父亲蔡来福、母亲叶春秀为共同被告，向本院起诉。本院于2007年8月20日作出（2007）湖民初字第1949号民事判决，判令蔡来福和叶春秀支付赔偿款45040.2元和精神损害抚慰金5000元。2009年8月3日，雷徐顶向本院申请执行。本院于2009年8月6日将该案委托福建省长泰县人民法院执行。因福建省长泰县人民法院复函本院称，蔡来福、叶春秀在其辖区无可供执行的财产，建议本院终结本案的本次执行程序；本院于2011年3月2日作出（2009）湖执行字第1730号执行裁定，裁定终结本院作出的（2007）湖民初字第1949号民事判决的本次执行程序。蔡毅龙、蔡来福、叶秀春至今仍未赔偿分文。现蔡毅龙已成年，且经调查，蔡来福、叶春秀分别于2012年12月5日、2016年4月10日死亡。特提起本案诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。侵权行为发生时，蔡毅龙不满18周岁，在（2007）湖民初字第1949号案件诉讼时其亦不满18周岁，蔡毅龙不应当承担侵权责任，其监护人应承担侵权责任。（2007）湖民初字第1949号民事判决则判令蔡来福、叶秀春承担侵权责任。之后蔡毅龙成年、其监护人死亡的事实，并不产生侵权责任主体变更的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。首先，当事人方面，本案当事人为雷徐顶与蔡毅龙。（2007）湖民初字第1949号案件的当事人为雷徐顶与蔡毅龙、蔡来福、叶秀春。虽然并不完全相同，但其原因是蔡来福、叶秀春死亡。否则，应依照民诉法解释第六十七条规定，追加当时事故发生时侵权人的监护人为共同被告。故本次诉讼与前诉的当事人实际上是相同的。其次，本次诉讼与前诉的诉讼标的相同。再次，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本院认定雷徐顶构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对雷徐顶的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  张健平 二〇一八年九月十六日 法官助理林超特 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终1582号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路**。负责人：陶银，该分公司经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:毕世平，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省弋江区。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）因与被上诉人毕世平保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险芜湖分公司上诉请求:撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初4150号民事判决，改判人保财险芜湖分公司不承担全部赔偿责任。事实和理由：一、本案涉案车辆发动机受损，应适用发动机进水不予赔付的免责条款，还是适用暴雨造成车损的赔付责任条款。暴雨并不能直接导致发动机进水，只是在车辆熄火后，在积水中再次发动车辆才能导致发动机进水。因此，涉案车辆发动机进水系驾驶人员二次发动造成，应适用保险合同的免责条款。二、毕世平对车辆损失有过错，应承担50%的赔偿责任。发动机进水仅需清洗发动机即可，毕世平单方委托修理厂进行修理，致使损失扩大。毕世平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毕世平已经进行了保险报案，且对车辆进行维修的系正规的4S店，维修清单已得到鉴定机构的认可。人保财险芜湖分公司应依据保险合同给予赔付。毕世平向一审法院起诉请求：1、人保财险芜湖分公司赔偿毕世平各项经济损失104300元；2、诉讼费由人保财险芜湖分公司承担。一审法院认定事实：2016年7月3日，李杰驾驶毕世平所有的皖Ｂ×××**别克轿车行驶至芜湖市中山南路水木年华路段时，因暴雨路面积水严重，导致车辆熄火受损。毕世平及时向人保财险芜湖分公司报案，人保财险芜湖分公司派勘查员季宇到现场进行了查勘。后该车辆被拖至芜湖市官塘汽车服务有限公司进行维修，毕世平为此支付拖车费200元。2017年5月14日，毕世平委托安徽平衡价格评估有限公司对该车辆损失进行评估。评估结论：皖Ｂ×××**别克轿车损失价值为101000元。毕世平为此支付评估费3000元。本案在一审期间，人保财险芜湖分公司申请对该车辆损失进行重新评估，一审法院依法委托安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司进行了评估。评估结论：车辆损失价值为84320元。人保财险芜湖分公司为此支付评估费3300元。另查明，2015年8月，毕世平为该车辆在人保财险芜湖分公司投保了机动车损失险及不计免赔率，保险限额为259040元，保险期间自2015年8月30日起至2016年8月29日止。家庭自用汽车损失保险条款第四条载明：因暴风、暴雨、洪水造成被保险机动车的损失，保险人依据保险合同约定负责赔偿。第七条第一款第（十）项载明：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。一审法院认为，本案争议焦点为暴雨造成发动机受损，应适用暴雨造成车损赔付的保险责任条款，还是应适用发动机进水不予赔付的免责条款。保险合同第四条约定，因暴雨造成机动车损失的，保险人负责赔偿；第七条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本案情形与上述两个条款均有相符之处，因两个条款的赔付效力不同，则产生条款之间的矛盾。免责条款与其他条款之间发生矛盾，应当按照通常的解释原则对二者的效力作进一步分析认定。车辆系由各个部件组成，因遭遇暴雨致车辆受损，依通常理解应包括发动机在内的所有部件受损。发动机进水可能会有多种原因与情形，免责条款对此未予明确，而暴雨情形又属于保险责任范围。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式合同条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。同时，对于正在行驶中的驾驶员来说，难以准确预见雨势情况，也不具备排除或掌握积水情况的能力。因此，依据格式合同解释原则，以及投保人的合理期望与判断能力，人保财险芜湖分公司应承担赔偿责任。皖Ｂ×××**别克轿车的损失，根据安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司评估报告，认定为84320元，拖车费200元，共计84520元，上述损失未超出保险限额，故人保财险芜湖分公司应承担全部赔偿责任。关于评估费，考虑到两次评估报告差距并不是很大，且评估费也相关无几，一审法院认定双方各自垫付的评估费由各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：人保财险芜湖分公司于判决生效之日起十日内赔偿毕世平保险金84520元。案件受理费2386元，减半收取1193元，由毕世平负担245元，人保财险芜湖分公司负担948元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因遭遇暴雨致车辆受损，应包括发动机在内的所有部件受损，发动机进水损失也应包括在内。本案中，保险合同第四条约定，因暴雨造成机动车损失的，保险人负责赔偿。据此，毕世平车辆因暴雨受到发动机进水损失，保险人人保财险芜湖分公司应予赔偿。人保财险芜湖分公司上诉称，本案应适用保险合同第七条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。因保险合同为格式合同，该免责条款与上述赔付条款之间存在重合情形，该免责条款也未对导致发动机进水的具体情形予以明确，依据格式合同解释原则，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对人保财险芜湖分公司该上诉主张，不予支持。人保财险芜湖分公司上诉称，毕世平单方委托修理厂进行修理，致使损失扩大，其应承担50%的赔偿责任。鉴于一审法院已依法委托安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司进行了评估，评估结论为涉案车辆损失价值为84320元，加上拖车费200元。一审判决据此判令人保财险芜湖分公司赔偿毕世平保险金84520元，并无不当。人保财险芜湖分公司上诉主张，毕世平单方委托修理致使损失扩大，无事实依据，亦不予支持。综上所述，人保财险芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费857元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年九月二十日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初843号原告：刘生月，男，1964年12月12日出生，汉族，住栾城区。委托诉讼代理人：张袆，男，1974年6月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：杜永杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：正定县恒山西路**。负责人：崔军，公司经理。委托诉讼代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。原告刘生月与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称保险公司）、杜永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生月的委托诉讼代理人张袆、被告杜永杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘生月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故造成的损失共计36314元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日原告与被告杜永杰发生交通事故致原告的车辆损坏，此事故经栾城区公安交警大队认定，被告杜永杰负此次事故全部责任。经查询被告所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，根据法律规定，保险公司应在保额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杜永杰赔偿，现因赔偿达不成协议，故诉至法院，请求判决所请。保险公司辩称：事故车辆冀Ａ×××**在我司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，法院在核实原告对车辆享有保险权益后，因事故造成的合理合法的损失由我司在保险范围内承担。杜永杰辩称：发生事故的时间、事故责任认定书以及事故车辆冀Ａ×××**在保险公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔属实。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日原告与被告杜永杰发生交通事故致原告的车辆损坏、此事故经栾城区公安交警大队认定，被告杜永杰负此次事故全部责任。被告所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、保单予以佐证，原、被告均无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、车辆损失。原告主张公估报告显示车辆损失金额为25505元，车辆实际维修花费25660元，有维修清单予以证实，但汽车维修部门出具了24000元的票据。原告提交河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告、维修清单、维修发票。保险公司质证意见：对公估报告、维修清单、维修发票真实性认可，但认为该公估报告系原告单方委托，在选择鉴定机构和进行现场勘验时未通知我司，程序不合法，公估金额过高，我司申请重新鉴定。经本院重新委托河北广源行保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估，估损金额为19000元。原、被告对河北广源行保险公估有限公司的公估报告书均无异议，本院予以采信。2、公估费765元，有原告提交的公估费发票予以证实，被告保险公司对发票的真实性无异议，但认为该损失不属于保险责任，不予承担；被告杜永杰无异议。3、施救费1200元，有原告提交的施救费发票予以证实，被告保险公司对发票的真实性无异议，但认为金额过高；被告杜永杰同保险公司意见。4、维修期间的停运损失。原告主张从事发2017年11月3日-车辆维修完毕2018年1月10日，共计67天，按照150元/天计算，为10050元，有该车辆挂靠公司出具的证明。被告保险公司质证意见：停运损失原告未提交证据证明平均日收入金额，其次也未提交证据证明其停运天数，该项损失无证据证明不认可，其次该损失不属于保险责任，不应由我司承担。杜永杰质证意见：停运损失不知道从哪一天开始的，同保险公司的质证意见。5、原告提交车辆行驶证和经营合同，证明冀Ａ×××**实际车主为刘生月。原、被告均无异议。本院认为，原告车辆损失为24000元。事故发生后，原告自行委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行公估，估损金额为25505元，后对车辆进行了修理，原告称车辆实际维修花费25660元，但汽车维修部门出具了24000元的票据；本案在审理中，被告保险公司对此报告提出异议，申请重新鉴定，本院委托河北广源行保险公估有限公司对车损重新评估，公估报告认定车损金额19000元。两份报告估损金额不一致，但都是对损失的一种预估，车辆的损失到底有多大，需通过维修完毕后才能确定，实际维修费用与评估金额有差异时，应以实际维修费用的票据为准，原告提交的维修发票证据足以证实其损失，况且被告保险公司对原告维修车辆未能举证证明维修费用中有非必要或非合理部分，故本院对原告的车辆损失为24000元予以认定，对原告主张的超出部分请求不予支持，对被告保险公司辩解意见不予采信；对于施救费1200元的损失予以认定。关于停运期间的损失，原告提交的证据不能证明其主张，承担不利后果，本院对原告的该项请求不予支持。原告自行委托河北盛衡保险公估有限公司的公估费765元，由原告自行承担。综上，原告刘生月的损失共计25200元（24000元+1200元）。因肇事车辆在被告保险公司投有机动车交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告以上损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分计23200元，由被告保险公司在事故车辆投保的商业三者险50万元限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制财产损失赔偿限额内赔偿原告刘生月车辆损失2000元，不足部分计23200元在事故车辆投保的商业三者险50万元限额内赔偿原告；二、驳回原告刘生月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告刘生月负担154元，被告杜永杰负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费708元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘吉林二〇一八年九月二十五日书记员  范媛媛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8709号原告：杨丽蓉，女，汉族，1986年11月3日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙玲、谢屹，云南利玛律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷本忠，男，汉族，1964年12月6日生，身份证登记住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：孙忠春，女，汉族，1963年3月21日生，身份证登记住址同上。被告：陈宗权，男，汉族，1988年3月2日生，身份证登记住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：雷立昌，女，汉族，1988年10月13日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：雷立文，男，汉族，1985年10月1日生，身份证登记住址云南省丽江市古城区。被告：耿枝燕，女，汉族，1987年10月20日生，身份证登记住址云南省丽江市永胜县。被告：雷立玉，女，汉族，1991年10月23日生，身份证登记住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：永胜永恒商贸有限责任公司，住所云南省丽江市永胜县永北镇西山新村。法定代表人：雷本忠。原告杨丽蓉诉被告雷本忠、孙忠春、陈宗权、雷立昌、雷立文、耿枝燕、雷立玉、永胜永恒商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年9月11日向本院提出申请撤回对被告雷本忠、孙忠春、陈宗权、雷立昌、雷立文、耿枝燕、雷立玉、永胜永恒商贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丽蓉撤回对被告雷本忠、孙忠春、陈宗权、雷立昌、雷立文、耿枝燕、雷立玉、永胜永恒商贸有限责任公司的起诉。案件受理费8539元，本院减半收取4269.5元由原告承担。审判员  施晶晶二〇一八年九月十一日书记员  吴 帆
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初1755号原告：屈某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：蔡某1，住宁夏回族自治区盐池县。被告：蔡某2，住宁夏回族自治区盐池县。原告屈某与被告蔡某1、蔡某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加了诉讼，被告蔡某1、蔡某2经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金40000元，利息13800元，合计53800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年3月13日，二被告以资金短缺为由向原告借款40000元，约定2017年6月13日还清，约定利息为月息3%，借款当日二被告给原告出具借条一张。利息按月息3%计算，从2017年3月13日至2018年4月13日共计11个半月，共计13800元。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，现原告诉至法院请求判如所请。原告屈某向法庭提交借条原件一份，证明2017年3月13日被告蔡某1、蔡某2向原告屈某借款40000元的事实。被告蔡某1、蔡某2缺席，未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡某1、蔡某2于2017年3月13日向原告屈某借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方书面约定月息为3%，至2017年6月13日还清。后经原告多次催要，二被告推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告屈某提供的借条原件足以证明被告蔡某1、蔡某2向其借款40000元的事实，对原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。对原告诉请的利息本院认定如下：40000元x2%x13个月=10400元。自2017年3月13日至2018年4月13日共计13个月。被告蔡某1、蔡某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡某1、蔡某2偿还原告屈某借款本金40000元、利息10400元，本息共计50400元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元、公告费440元，共计1585元，由原告屈某负担72元，被告蔡某1、蔡某2负担1513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 管应娥人民陪审员 刘美英 二〇一八年九月二十六日书 记 员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2595号原告：贵州久联集团新联物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**新联大厦内，统一社会信用代码：91520100736619236。法定代表人：袁佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伟、黄红英，该公司员工。被告：白绍惠，女，1980年6月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区，该当事人信息是根据原告诉状信息确认）。原告贵州久联集团新联物业管理有限公司与被告白绍惠物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州久联集团新联物业管理有限公司委托诉讼代理人黄红英到庭参加诉讼，被告白绍惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州久联集团新联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2016年1月1日至2018年8月31日4056.4元、违约金2645.1元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：根据新阳光花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》约定，业主于每月20日前交纳物业管理费；如乙方违约，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按物业服务所欠费总额的每天3‰交纳违约金。被告于2016年1月1日至2018年8月31日物业服务费未交纳，被告房屋建筑面积95.67平方米，按照合同约定，2016年1月1日至2016年12月31日每月物业服务费为114.8元，2017年1月1日至2018年8月31日每月物业服务费为133.9元，共计4056.4元。原告为证明其主张，提供了新阳光花园（涧桥泊林）业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》一份，原告禁止业主高空抛物的照片四张。被告白绍惠未提出答辩，未提交证据。经审理查明：2016年1月1日，新阳光花园（涧桥泊林）业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。合同约定原告为新阳光花园（涧桥泊林）小区提供物业服务，合同约定：业主于每月20日前交纳物业服务费，收费标准为：2016年1月1日至2016年12月31日高层电梯住宅每月1.2元/平方米，2017年1月1日起高层电梯住宅每月1.4元/平方米。合同同时约定，如乙方违约，甲方有权要求乙方补交物业服务费，并从逾期之日起，按物业服务所欠费总额的每天3‰交纳违约金。上述事实，有原告的当庭陈述，原告与新阳光花园（涧桥泊林）业主委员会签订的《物业服务委托合同》等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与新阳光花园（涧桥泊林）业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区业主，该合同对其具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，以及《物业管理条例实施细则》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定向原告交纳物业服务费。根据合同约定，被告应向原告交纳2016年1月1日至2018年8月31日物业服务费4056.4元。关于原告主张的违约金问题，虽然被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，考虑到物业服务对象是整个小区，本院结合该小区其他案件相关情况，本院认为该案不支持违约金为宜。被告白绍惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例实施细则》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白绍惠于本判决生效之日起七日内向原告贵州久联集团新联物业管理有限公司交纳物业服务费4056.4元；二、驳回原告贵州久联集团新联物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告白绍惠负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李照黔二〇一八年九月二十九日书记员  陈发鹃
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初4023号原告：冀某，女，1969年6月16日出生，汉族，中移铁通职工，住在包头市。被告：季某，男，1969年1月14日出生，汉族，呼和浩特铁路局包头客运段职工。原告冀某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀某到庭参加诉讼，被告季某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告冀某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费由原告自行负担。事实和理由：原、被告于1992年4月22日登记结婚，婚后生育一女现已成年。后因家庭琐事双方开始分居，至今已有7、8年时间，婚姻关系已名存实亡。现原告诉至本院，恳求人民法院依法判如所请。被告季某辩称，自己同意离婚。原、被告已分居7、8年时间，期间，被告在北京做生意，原告在包头工作、生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年4月22日登记结婚，婚后生育一女现已成年。原、被告均认可现已分居7、8年，原、被告均表示无共同的财产及债权、债务。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告长期异地生活，此种情况不利于夫妻情感的巩固与培养，更无法实现夫妻间义务的相互履行。分隔双方的不只是空间、时间，还有彼此日渐疏离的内心。缔结婚姻关系意味着夫妻之间要在生活中相互扶持、心灵上相互慰藉，原、被告相隔异地多年，在主观上都已经放弃了改善夫妻关系的想法和决心，现原告主张离婚，被告同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院依法予以准许。原告主张诉讼费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告冀某与被告季某离婚。案件受理费200元（原告已预交），由原告冀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  连倩二〇一八年九月二十七日书记员  余彦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11712号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行。住所地：诸暨市牌头镇光明路**。 负责人：何建强，系该行行长。 委托诉讼代理人：周玲，系该行员工。 被告：宣柏金，男，1958年6月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李金枝，女，1962年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈新元，男，1962年9月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：潘伟芳，女，1966年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行牌头支行）与被告宣柏金、李金枝、陈新元、潘伟芳金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，并提出财产保全的申请，本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对四被告所有的财产在价值105万元范围内进行了保全。本案依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行牌头支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告宣柏金、李金枝、陈新元、潘伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行牌头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣柏金偿还原告借款本金人民币995000元，支付至2018年7月4日止的利息31508.32元，2018年7月5日起至本金还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令被告李金枝、陈新元、潘伟芳对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年1月3日，原告农商银行牌头支行与被告宣柏金、李金枝、陈新元、潘伟芳签订了《个人循环保证借款合同》一份，贷款人为农商银行牌头支行，借款人为宣柏金，保证人为李金枝、陈新元、潘伟芳。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币995000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月3日起至2018年6月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，双方签订借款借据一份，约定借期至2018年6月3日，月利率按7.916666‰计算。当日，原告按合同约定将995000元贷款汇入被告宣柏金账户。在合同履行过程中，原告仅收到按合同约定自借款日起至2018年3月20日止的利息，2018年3月21日后未付息。此后，对借款本金及利息，借款人及担保人至今未予支付。 被告宣柏金、李金枝、陈新元、潘伟芳均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告农商银行牌头支行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单等证据，四被告均未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的相一致。 本院认为：债务应当清偿。原告农商银行牌头支行与被告宣柏金、李金枝、陈新元、潘伟芳签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告宣柏金在借款后并未按合同约定按时还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告宣柏金归还借款本金及按合同约定支付相应利息，合理合法，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现原告与被告李金枝、陈新元、潘伟芳签订《个人循环保证借款合同》约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告起诉要求被告李金枝、陈新元、潘伟芳对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。被告宣柏金、李金枝、陈新元、潘伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告宣柏金应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金995000元，支付至2018年7月4日止的利息31508.32元，并支付自2018年7月5日起至本金还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李金枝、陈新元、潘伟芳对被告宣柏金的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14309元，依法减半收取计7154.50元，财产保全费5000元，合计12154.50元，由被告宣柏金、李金枝、陈新元、潘伟芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 柴 建 钟 二〇一八年九月四日 书记员 卢聪（代）
民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初4091号 原告:杨某，男，2017年9月12日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：严某，女，1982年8月27日出生，汉族，住址同上。系原告的母亲。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村内。 法定代表人：陈兴民，村主任。 原告杨某与被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款32815元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由： 原告杨某于2017年9月12日出生后户口随母亲严某落户在被告村14队188号，户别为农业户口。原告杨某的母亲严某于2001年9月11日与海南省××县民杨能结婚。原告杨某及其母亲严某至今为止没有迁移户口，在杨能户籍地集体经济组织没有被分配到承包地、也从没有被分配到土地补偿费，且均没有居住在杨能的户籍地。严某与其父母共同家庭承包被告村的土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告杨某一直随母亲严某居住和生活在业里村。被告部分土地被征用后，在2018年3月5日向其村民每人发放征地补偿款32815元时，被告以原告杨某系外嫁女的子女为由未向其发放上述款项。请求人民法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、身份证、常住人口登记卡、居民健康卡、照片、证明书、银行账户明细、付款单、分配方案审批表、土地款分配表、进账单、分配公示、付款报告、土地承包经营书。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对上述证据的原告提交了原件，来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告杨某于2017年9月12日出生后户口随母亲严某落户在被告村14队188号，户别为农业户口。原告杨某的母亲严某于2001年9月11日与海南省××县民杨能结婚。原告杨某及其母亲严某至今为止没有迁移户口，在杨能户籍地集体经济组织没有被分配到承包地，也从没有被分配到土地补偿费。原告杨某一直随母亲严某居住和生活在业里村。被告村部分土地被征用后，2018年3月5日向其村民每人发放征地补偿款32815元。被告以原告为外嫁女子女为由未向其发放上述款项，遂成讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告杨某出生后户口随母亲严某落户在被告村，原告的母亲严某出嫁后户籍仍在被告村未迁出，未在嫁入地也没有被分配到土地补偿费。原告杨某一直随母亲居住和生活在业里村，原告母亲具有被告村集体经济组织成员资格，故原告作为未成年子女随母亲生活亦具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于支付征地补偿款32815元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某支付征地补偿款32815元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  王莉莎 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年9月3日印制 （共印4份） {文书日期} 书记员王莉莎 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年9月3日印制 （共印4份）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7934号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱桃娇，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年九月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1698号之三申请执行人慈成楼，男性,1965年8月22日生，汉族，住茌平县。被执行人庄福建，男性,1985年1月15日生，汉族，住茌平县。常晓鹤，女性,1984年1月6日生，居民身份证号码，汉族，住茌平县枣乡街名居苑****。本院在执行慈成楼与庄福建、常晓鹤借款合同纠纷一案中，向被执行人庄福建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人庄福建在中国工商银行山东省聊城茌平支行账户上16×××11的存款100000元。本裁定立即执行。审判员  吴宪二〇一八年九月十日书记员  姜鹏
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3221号 原告：浙江宝元环境建设有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路621号。 法定代表人：朱剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。 被告：缙云县仙都街道田村村民委员会，住所地浙江省缙云县仙都街道田村村。 法定代表人：麻来进，该村村民委员会主任。 原告浙江宝元环境建设有限公司与被告缙云县仙都街道田村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告浙江宝元环境建设有限公司于2018年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江宝元环境建设有限公司撤诉。 案件受理费2293元，减半收取计1146.50元，由原告浙江宝元环境建设有限公司负担。 审 判 长  李献进 人民陪审员  王岳武 人民陪审员  周云光 二〇一八年九月六日 法官助理李蕾 代书 记员  李虹娇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4018号 原告：何贵林，男，汉族，1985年1月28日出生，住四川省中江县。 被告：李光华，男，汉族，1982年6月26日出生，住四川省金堂县。 被告：杨小红，女，汉族，1980年8月22日出生，住四川省金堂县。 本院经审查，因按被告李光华、杨小红现有住所地无法送达有关法律文书，依法应当公告送达有关法律文书并将简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 海 人民陪审员  肖前文 人民陪审员  孙全文 二〇一八年九月十二日 书 记 员  米 银
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2359号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），统一社会信用代码：915201126629832290。法定代表人:李淑范，该公司总经理,被告：邓生云，男，1979年8月19日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告邓生云物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  阮劲松二〇一八年九月五日书记员  陈发鹃
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）川0703刑初468号 附带民事诉讼原告人：贺某，男，生于1991年11月5日，汉族，四川省宜宾市人，大学本科文化程度，户籍地四川省宜宾市长宁县，现住绵阳市游仙区。 被告人：贺振钊（曾用名贺梁），男，生于1995年12月30日，汉族，四川省绵阳市人，大学专科文化程度，无业，住四川省绵阳市涪城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月4日被绵阳市公安局涪城区分局决定刑事拘留，经绵阳市涪城区人民检察院批准，于2018年5月16日被依法执行逮捕，现押绵阳市看守所。 委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所实习律师。 绵阳市涪城区人民检察院以被告人贺振钊犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贺某对被告人贺振钊提起刑事附带民事诉讼，请求被告人赔偿各项经济损失共计27230元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人贺某当庭申请撤回刑事附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人贺某撤回附带民事诉讼的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定,裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人贺某撤回附带民事诉讼。 审 判 长  王 茜 人民陪审员  李典林 人民陪审员  蒲长胜 二〇一八年九月六日 书 记 员  周 晴
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0305民初987号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：陈素萍，女，汉族，1972年9月29日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告陈素萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 林忠诚 二〇一八年九月三日 代书记员 陈 驰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异229号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：李广宇，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏。 在本院执行李广宇与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1855号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元6楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10303号原告：东莞市誉镁金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新湾开发区海景南路。统一社会信用代码为9144190056261045X8。法定代表人：蔡岳锋，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：江信朝，男，1987年8月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东泰旭律师事务所实习律师。原告东莞市誉镁金属科技有限公司（以下简称“誉镁公司”）与被告江信朝劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告誉镁公司的委托诉讼代理人林玉丽，被告江信朝的委托诉讼代理人莫钧智、吴美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及离职前月平均工资数额：江信朝于2017年8月16日入职誉镁公司，双方确认江信朝月工资为4800元。二、工伤情况：誉镁公司没有为江信朝缴纳社会保险。江信朝于2017年8月31日受伤住院至2017年9月12日。根据江信朝提交的由东莞市长安镇乌沙医院出具的病员休假证明显示，医院建议江信朝2017年9月20至26日休息7天、2017年9月21日至27日休息7天、2017年9月28日至10月4日休息7天、2017年10月5日至11日休息7天、2017年10月11日至14日休息4天。2017年10月10日东莞市社会保障局认定江信朝的受伤为工伤，2018年1月3日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定江信朝为伤残十级，未达护理等级。受伤后江信朝没有回誉镁公司上班，誉镁公司已发放江信朝2018年8月及9月工资分别为4000元、4800元。法院认定及理由：根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”及该条例第三十四条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”。现江信朝经过工伤认定并经过劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，故江信朝应得工伤待遇具体为：一次性伤残补助金差额4800元/月×7个月=33600元、一次性工伤医疗补助金差额4800元/月×1个月=4800元、一次性伤残就业补助金4800元/月×4个月=19200元。誉镁公司主张其无需支付前述款项，依法无据，本院不予支持。另，关于誉镁公司称其对江信朝的工伤不予确认的问题，因誉镁公司没有就东莞市社会保障局出具的工伤认定书于期限内提起行政复议或行政诉讼，视为其确认该工伤认定书，现誉镁公司称其不确认江信朝为工伤，依法无据，本院不予支持。又根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”。江信朝于2017年8月31日受伤，于2017年9月12日出院，结合东莞市长安镇乌沙医院出具的病员休假证明，剔除重复部分，本院认定江信朝的停工留薪期间为2017年8月31日至2017年9月12日、2017年9月20日至2017年10月14日，据此计算江信朝停工留薪期工资为（4800元÷31天×1天+4800元+4800元÷31天×14天）-（4000元÷31天×1天+4800元）=2194元。但江信朝对仲裁认定的1203元不持异议，视为服从仲裁裁决，故誉镁公司应支付江信朝停工留薪期工资差额1203元。誉镁公司称其无需支付该款项，并对东莞市长安镇乌沙医院出具的病员休假证明不予确认，依法无据，本院不予支持。三、申请劳动仲裁的时间：2018年4月13日。四、仲裁请求：江信朝要求誉镁公司支付：1.2017年8月31日至2018年1月3日停工留薪期工资差额27586元；2.2017年8月31日至2017年9月13日住院期间伙食补助费1400元；3.一次性伤残补助金33600元；4.一次性工伤医疗补助金4800元；5.一次性伤残就业补助金19200元；6.经济补偿金2400元。五、仲裁裁决结果：1.确认双方的劳动关系解除；2.由誉镁公司在裁决生效之日起三天内支付给江信朝如下款项：一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金4800元、一次性伤残就业补助金19200元、停工留薪期工资差额1203元；3.驳回江信朝的其他仲裁请求。六、原告誉镁公司的诉讼请求：1.誉镁公司无需支付江信朝一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金4800元、一次性伤残就业补助金19200元；2.誉镁公司无需支付江信朝停工留薪期工资差额1203元；3.本案诉讼费用由被告承担。综上所述，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市誉镁金属科技有限公司与被告江信朝劳动关系已解除；二、限原告东莞市誉镁金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江信朝支付一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金4800元、一次性伤残就业补助金19200元；三、限原告东莞市誉镁金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江信朝支付停工留薪期工资差额1203元；四、驳回原告东莞市誉镁金属科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市誉镁金属科技有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年九月三十日书记员  邓文君
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执538号申请执行人：张某，男，1995年10月9日生，汉族，贵州省人，住清镇市。委托代理人：杨云美，女，1958年6月19日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：龚某，女，1997年3月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在执行张某与龚某婚约财产纠纷一案中，执行标的81800元，执行费1127元。在本院执行过程中，本院经网络查控，及向清镇市不动产登记中心、被执行人居住地村委会查询，未发现龚某存在可供执行的财产。2018年8月29日，本院经合议庭合议，决定对龚某拘留7日。现本案法定期限届满，在本院将龚某限制高消费名单后，张某同意对本案终结本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年九月八日书记员  张奇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初9998号原告：孙宝玲，女，汉族，1992年10月21日出生，身份证住址陕西省南郑县，被告：深圳市好万家家政服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道**西海岸大厦10C，统一社会信用代码914403007663993504。法定代表人：牛琦。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币10,000元（以下币种均为人民币）及自2017年2月11日起计至庭审时止的利息3,000元（利息按被告2017年度净利润的10%计算,酌定3,000元）；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：原告于被告法定代表人牛琦系朋友；二、被告借款的用途：公司运营资金周转；三、被告借款的数额：10,000元；四、原告向被告支付款项的方式：原告分别于2017年2月11日、13日通过其支付宝账户转账5,000元、5,000元至被告法定代表人牛琦的支付宝账户；五、被告是否向原告出具借条及收条：原、被告双方于2017年2月11日签订了《家政服务公司筹款合作协议》，合作内容为筹借资金；六、双方约定的还款期限：2018年2月11日；七、双方对利息如何约定：利息以被告2017年净利润的10%结算，未约定逾期利息；八、被告借款后偿还款项数额：原告称被告未偿还过涉案款项。上述事实，有《家政服务公司筹款合作协议》、支付宝转账电子回单及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，双方合法权益受法律保护。原告主张其向被告提供了借款，并提交了相关证据加以证明，被告未到庭举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定被告尚欠原告借款本金10,000元未归还，原告诉求被告偿还该借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的认定，双方约定利息以被告2017年净利润的10%结算，但原告未举证证明该利润数额，应承担举证不能的不利后果，故对其借期内利息的诉求本院不予支持，但被告仍应支付逾期利息，双方无利率约定，本院依法认定以年利率6%的标准予以计算，即原告诉求的截至庭审时（2018年9月11日）的逾期利息数额为350元（10,000元×6%/年÷12月/年×7月）。综上，被告应偿还原告借款本息共计10,350元（10,000元＋350元）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权及抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市好万家家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝玲人民币10,350元；二、驳回原告孙宝玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元、公告费人民币390元，由原告负担人民币105元，被告负担人民币410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年九月十一日书 记 员  许圳慧
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初88号原告阳亮明，男，1955年8月18日出生，汉族，住湖北省广水市。委托代理人：左小祖，系广水市广水法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：严祥顺，系广水市广水法律服务所法律工作者，一般代理。被告张三清，女，1968年4月出生，汉族，住。本院在审理原告阳亮明与被告张三清财产赔偿损害纠纷一案中，原告阳亮明于2018年5月28日向本院提出撤起申请，要求撤回对被告张三清的起诉。本院经审查认为，原告阳亮明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳亮明撤回对被告张三清的起诉。诉讼费免交。审判员  何诗浩二〇一八年九月三十日书记员  应金涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2781号原告：十堰市庄仪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**。法定代表人：杨小莉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：李波，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：曹小林，女，1983年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原告十堰市庄仪房地产开发有限公司（以下简称庄仪房地产公司）诉被告李波、曹小林商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄仪房地产公司委托诉讼代理人陈运勤、被告李波、曹小林委托诉讼代理人胡宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄仪房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房款25936元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月14日原告和二被告签订了《商品房预售合同》，被告购买原告开发的位于十堰市××大道××橡树××小区××单元××室，房屋预测面积98.1平米，单价4078元。《商品房预售合同》第八条面积确认及面积差异处理以产权登记面积为准，届时总房款=产权面积×合同单价，多退少补。后经十堰市不动产勘测，房屋实际面积为104.46平米，依据合同被告应再支付房款25936元。原告多次催收房款差额，二被告至今未支付。被告李波、曹小林辩称：原告在向被告交付房屋时就依法应当对房屋面积进行测绘，测绘时并未向被告提出面积误差问题，现原告提出涉案房屋存在面积误差有违诚实信用原则，同时超出了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求；原被告双方签订的《商品房买卖合同》系原告提供的格式合同，关于面积差额问题的约定不明，应当做出不利于提供格式条款一方的理解，且该格式条款加大了被告的法律责任，该条款约定无效；原被告双方关于面积差额问题没有合法有效的约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，差额超出3%的部分，房款应当由原告承担。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，被告李波、曹小林和原告庄仪房地产公司签订了《十堰市商品房买卖合同》。约定，李波、曹小林购买庄仪房地产公司开发的位于十堰市××大道××橡树××单元××房，该商品房预测建筑面积为98.1㎡，单价为每平方米4078元，总金额400052元。合同第八条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，届时总房款=产权面积×合同约定单价，多退少补。合同签订后，李波、曹小林按约支付了购房款400052元。庄仪房地产公司于2014年1月16日将房屋交付李波、曹小林使用。2016年1月4日，经十堰市房地产测绘中心测绘，李波、曹小林购买房屋建筑总面积为104.46㎡。后庄仪房地产公司在2017年9月12日的十堰晚报上发布告知函，告知未补缴房屋面积差的橡树湾业主于2017年10月1日前将房款差额交至庄仪房地产公司财务部，若逾期缴纳，将按银行同期房贷利率收取资金占用费。李波、曹小林未补缴房屋面积差，庄仪房地产公司诉至本院。本院认为，被告李波、曹小林和原告庄仪房地产公司签订的《十堰市商品房买卖合同》属于庄仪房地产公司提供的格式合同，合同第八条约定并未与李波、曹小林协商，也未对李波、曹小林尽相应的提示注意义务，该条约定加重了李波、曹小林的责任，违反了法律规定，应属无效。庄仪房地产公司在房屋交付使用前就应当委托具有房产测绘资格的单位进行房屋面积测绘，李波、曹小林在入住前可以选择退房或者补交房款。涉案房屋在2014年1月16日交付，庄仪房地产公司于2017年9月12日才告知李波、曹小林补交房款，庄仪房地产公司并未提供诉讼时效中止、中断的证据，两年诉讼时效已过，对庄仪房地产公司的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告十堰市庄仪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告十堰市庄仪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一八年九月十七日法官助理朱敏敏书记员陈芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保69号申请人：周思军，男，1957年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：周辉，1982年12月7日出生，居民，住江苏省宿迁市。被申请人:李敏，女，1989年8月2日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。申请人周思军与被申请人李敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周思军于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人李敏名下的车牌为苏Ｃ×××**号小型轿车一辆，保全价值为50000元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿出具保函作为担保。本院经审查认为，周思军申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人李敏名下的车牌为苏Ｃ×××**号小型轿车予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年九月十九日书记员  郑锦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15194号原告：深圳市风爵服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道大靓花园十八巷八栋2楼，统一社会信用代码914403000812916978。法定代表人：王春华，董事长。委托诉讼代理人：张本国，公司销售经理。被告：深圳云共享科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道与创业路交汇处南园枫叶大厦21H，统一社会信用代码91440300MA5EF2K2XY。法定代表人：杨康。原告深圳市风爵服饰有限公司诉被告深圳云共享科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告深圳市风爵服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市风爵服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一八年九月十一日书记员 何秋明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1546号原告：温学军，男，汉族,1965年2月28日出生，在安徽省毫州市谯城区。被告：郑来芝，女，汉族,1963年4月24日出生，住毫州市谯城区。被告：张新涛，男,汉族，1965年4月4日出生，住毫州市谯城区。被告：张彬彬，男，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告温学军诉被告郑来芝、张新涛、张彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告温学军，被告郑来芝、张新涛到庭参加诉讼，被告张彬彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决三被告偿还所欠原告借款共计人民币940000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：郑来芝、张新涛是夫妻关系，经营中药材生意，张新涛因收购药材需要资金，两次向原告借款。原告分别于2016年3月7日、2016年9月22日分两次向被告张新涛通过银行转账人民币700000元、240000元。上述款项汇入张新涛之子张彬彬账户。被告出具有借条。后原告因生活需要急需资金，要求被告偿还借款，被告经多次催告拒不还款。原告为早日实现债权，故此起诉。原告温学军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:1、温学军身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、张新涛2016年3月7日、2016年9月22日出具的借款70万元、24万元的借据2张。3、2016年3月7日原告汇给张彬彬的汇款单一张。4、2016年9月22日，苏现芳汇给张彬彬的15万元、8万元的汇款回执2张。5、温学军2016年9月22日汇给张彬彬1万元的凭据一张。被告郑来芝辩称：原告用房产证贷款70万元，由张新涛和吴灵芝担保，贷款后该数汇入原告的账户，原告汇入被告张彬彬账户,2016年3月7日此款由张彬彬账户汇入吴玲芝账户，原告也在现场。被告张新涛辩称：吴玲芝用款到期后，把钱汇入我的账户，我汇给了原告。后来又用第一次贷款同样的办法又贷款70万元汇入张彬彬账户，张彬彬汇给吴玲芝。被告郑来芝、张新涛就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：张彬彬汇给吴玲芝的汇款凭证4张，共计94万元。被告张彬彬未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经庭审举证，被告郑来芝对原告温学军所举证据发表的质证意见为：无异议。被告张新涛对原告温学军所举证据发表的质证意见为：无异议。原告温学军对被告郑来芝、张新涛所举证据发表的质证意见为：我不知道。经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认证如下：(-)原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力子以认定。(二)被告郑来芝、张新涛所举证据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2016年3月7日，被告张新涛以生意周转为由向原告温学军借款70万元，并出具借条“借条，今收到温学军现金柒拾万元整，(70000元),2016年3月7日，张新涛”。该70万元，由原告温学军通过药都银行汇款给被告张彬彬。2016年9月22日，张新涛再次向温学军借款24万元，并出具借条“借条，今借到温学军现金贰拾肆万正(240000元),2016年9月22日，张新涛”，该24万元，由苏现芳分8万元、15万元两笔转账给被告张彬彬共计23万元；由温学军转账1万元给被告张彬彬。各被告针对上述两笔借款均未偿还。另查，原告温学军与苏现芳系夫妻关系。被告郑来芝与被告张新涛系夫妻关系，被告张彬彬系被告郑来芝、张新涛的儿子。本院认为，原告温学军与被告张新涛之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张新涛向温学军借款合计94万元，有原告温学军提供的借条及银行转存记录子以证明。因此，对原告温学军要求被告张新偿还借本金94万元的诉讼请求，本院子以支持。被告郑来芝与被告张新涛系夫妻关系，本案借款事实发生在夫妻存续期间，被告郑来芝在庭审中对于款项的描述表明被告郑来芝对于本案借款事实是知情和认可的，原告提供的证据三表明借款用途，用于夫妻共同生活，共同生产经营，本案94万元应为夫妻共同债务，对于原告温学军要求被告郑来芝共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告张新涛、郑来芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温学军借款94万元。二、驳回原告张新涛对张彬彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告张新涛、郑来芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。审 判 员  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一八年九月六日书 记 员  李 肖