云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初931号原告：陈玉华，男，汉族，现年38岁，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。（未到庭）委托诉讼代理人：付永忠，男，汉族，现年48岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县万里出租汽车有限公司。（以下简称万里公司）住所地：华坪县中心镇新客运站。法定代表人：徐伟春，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐浩桔，云南华经律师事务所律师。被告：陈朝水，男，住丽江市古城区。（未到庭）被告：徐伟春，男，汉族，现年34岁，安徽省寿县人，住安徽省寿县。（未到庭）被告：陈朝江，男，住华坪县。（未到庭）被告：闫珍珍，女，现年32岁，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。（未到庭）第三人：华坪县交通运输局。住所地：华坪县中心镇兴隆街。法定代表人：冉光旭，该局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈武忠，该局职工。上列当事人合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托诉讼代理人付永忠、被告万里公司的委托诉讼代理人徐浩桔、被告徐伟春、第三人华坪县交通运输局的委托诉讼代理人陈武忠到庭参加了诉讼。被告陈朝水、陈朝江、闫珍珍经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告万里公司签订的《出租车承包合同》和《出租车承包合同补充协议》。2、判决被告返还原告承包100791元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《出租车承包合同》及《车辆承包经营合同补充协议》，原告向被告交纳了八年承包金118000元。双方约定出租车市场稳定后原告每月支付管理费600元。在合同签订前后，华坪县人民政府先后发文，相关部门对县内非法营运行为进行了打击，但出租车市场并非被告承诺的情况。且合同与交通运输部关于出租车经营服务管理性规定抵触，原、被告约定的承包期限超过了被告与出租车管理部门约定的经营期限，存在风险转嫁。被告未按照合同约定履行保障原告市场经营权的义务，违背了双方签订合同的经营目的。原告经营了14个月，被告应当退还原告承包金100791元[118000元-（118000元÷96个月×14个月]。因此提起诉讼。被告万里公司、徐伟春辩称，万里公司具备独立法人资格，不应当将陈朝水、徐伟春、陈朝江、闫珍珍列为共同被告。根据合同相对性原则，合同当事人有权解除合同，人民法院无权解除合同。本案不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回起诉。原告将出租车市场净化责任归责于被告，并诉称被告存在风险转嫁、超期限承包等无事实及法律依据。此前，万里公司已经就合同履行对部分出租车驾驶人提起诉讼，经人民法院生效判决确认双方签订的承包合同及补充协议合法有效。综上，原告诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院裁定驳回起诉。被告陈朝水、陈朝江、闫珍珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。第三人华坪县交通运输局述称，华坪县交通运输局不属于适格当事人，其不是合同当事人，不负有任何权利及义务，原告所提的诉讼请求与其无关。庭审中，原告、被告、第三人未对各方提交证据提出异议。经审查，各方当事人提交的证据来源合法，证据之间能够相互印证，客观证明案件事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年10月30日，原告（乙方）与被告万里公司（甲方）签订《出租车承包合同书》，约定万里公司提供一辆具备运营资格、牌证齐全、设备完好的客运出租车承包给原告从事出租汽车营运活动。双方约定承包期限为八年，合同签订时乙方已交纳八年承包金，作为乙方向甲方交纳的车辆折旧费，承包金不计利息，且不予退还，在车辆承包期内分年扣减，直至合同期满。乙方每月还需向甲方交纳管理费（规费）600元。双方在权利义务部分约定：甲方有协助乙方办理车辆相关营运证照、手续审验，提供营运所需票据的义务。乙方发生交通事故及纠纷，甲方应及时到位办理事故及纠纷处理、保险理赔。甲方有协助、配合有关部门整治和维护客运市场营运秩序，保障乙方合法权益的义务。同日，双方签订《车辆承包经营合同补充协议》，其中约定甲方必须积极配合有关部门及“打击非法营运”专项整治工作组工作，净化客运市场营运秩序，保障乙方合法营运的权益。乙方车辆投入营运一个月内，政府还没有启动打击非法营运车辆行动，乙方可全额退款退车。乙方车辆投入营运，甲方免乙方三个月的管理费。另查明，2015年9月16日，华坪县交通运输局（甲方）与丽江舒捷交通投资有限公司（乙方）签订《华坪县城市出租汽车车辆经营权经营协议》，明确华坪县将组建一家出租汽车企业经营，招标配置给乙方出租汽车车辆经营权归属的车辆80台。出租汽车车辆经营权使用期限为4年，以《出租汽车经营行政许可决定书》核定的时间为准。在4年的经营期限内，甲方根据城市发展需要、市场情况，可以按照有关法律法规调整出租汽车车辆经营权的数量、使用期限等。4年的出租汽车车辆经营权期限届满后，出租汽车车辆经营权终止。双方还对出租汽车车辆经营权延续进行明确约定。前述协议签订后，丽江舒捷交通投资有限公司成立了万里公司。在原告经营过程中，华坪县人民政府及相关部门对县内机动车辆从事非法客运运输行为进行了打击，但非法营运行为仍然不同程度存在，影响到原告合法经营。包括原告在内的出租车驾驶员多次向有关部门反映我县机动车辆从事非法客运运输情况，并认为被告未履行合同义务，因此诉讼来院。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。同时，我国现行法律也未明确规定当事人解除合同产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼范围，被告万里公司辩解的本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的理由不能成立，本院不予采纳。第二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告万里公司自愿协商并签订《出租车承包合同书》、《车辆承包经营合同补充协议》，合同内容是双方真实意思的表示，无证据证明存在合同无效情况，双方应当按照合同约定履行义务。原告起诉的主要原因在于其认为客运市场混乱，被告未按照约定履行相应义务。双方在合同中虽约定万里公司必须积极协助、配合有关部门打击非法营运，净化客运市场营运秩序，保障乙方合法营运的权益。但被告万里公司并不负有相关行政管理职责，原告提供的证据不足证明被告万里公司存在无故怠于履行合同义务的事实。被告万里公司为具有独立法人资格的有限责任公司，对外独立承担责任。被告陈朝水、徐伟春、陈朝江、闫珍珍作为万里公司原任或者现任股东，并不是合同当事人，不负有合同履行义务。根据合同相对性原则，原告要求被告陈朝水、徐伟春、陈朝江、闫珍珍承担合同责任无法律及事实依据。第三人华坪县交通运输局作为行政职能部门，也不负有相应的合同义务。打击机动车辆从事非法客运运输行为属于政府行政职能，对于政府相关履职行为本院不予评判。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈玉华的诉讼请求。案件受理费1158元，由原告陈玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一八年九月十八日书记员  李 莹