wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3839号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，男，1987年9月27日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：万国栋，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：沈秀霞，女，1964年6月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：万国印，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：何维来，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：张洪辰，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：何维海，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告万国栋、沈秀霞、万国印、何维来、张洪辰、何维海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘浩、被告张洪辰、万国栋、万国印到庭参加诉讼，被告郭运荣、何维海、何维来经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万国栋、沈秀霞、万国印、何维来、张洪辰、何维海偿还借款本金83032.99元及利息26452.48元;2实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告万国栋签订《个人借款合同》，合同约定：被告万国栋向原告借款85000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2015年12月24日至2016年12月10日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告万国印、张洪辰、何维海、何维来签订《保证合同》，保证合同约定：被告万国印、张洪辰、何维海、何维来对被告万国栋的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年12月16日，被告万国栋之妻被告沈秀霞向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款本息。2015年12月24日，原告向被告万国栋放款85000元，借款月利率是8.3375‰，逾期月利率是12.5‰，到期日2016年12月10日。截至起诉之日，被告偿还借款本金1967.01元及部分利息，仍欠借款本金83032.99元及利息26452.48元。原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告万国印、万国栋、张洪辰对原告的诉求未提出异议。被告沈秀霞、何维来、何维海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，本院予以确认。原告主张被告万国栋清偿借款本息及被告何维海、万国印、何维来、张洪辰承担连带保证责任，本院予以支持；被告沈秀霞承诺以夫妻共同财产偿还借款本息，是共同债务人，原告主张被告沈秀霞偿还借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万国栋、沈秀霞于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金83032.99元及利息26452.48元；二、被告何维海、万国印、何维来、张洪辰对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告万国栋、沈秀霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告万国栋、沈秀霞、万国印、何维来、张洪辰、何维海负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年九月二十五日书 记 员  邓雪妹
山东省泰安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）鲁09刑辖18号 宁阳县人民法院： 关于犯罪嫌疑人曹恒远涉嫌敲诈勒索罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下： 指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一八年九月十一日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4097号 原告：夏坐文，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽梵谷置业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇和州路西侧迎江路南侧，统一社会信用代码913405230787182664。 法定代表人：张华丽，该公司总经理。 原告夏坐文诉被告安徽梵谷置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告夏坐文于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏坐文申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏坐文撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告夏坐文负担。 审判员  魏义仓 二〇一八年九月二十八日 书记员  张开丽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初1616号 原告：陆亚海，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：刘殿伟，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：潘地飞，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陆亚海与被告刘殿伟、潘地飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告潘地飞下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙倩倩 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一八年九月二十四日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执74号申请执行人华啟忠，男，汉族，1968年6月16日生，汉族,初中文化。被执行人华军，男，1977年2月12日生，彝族。本院在执行华啟忠申请执行华军民间借贷纠纷一案中,（2017）云2327民初310号民事判决书确定被告华军偿还原告华啟忠借款人民币114005元。现被执行人华军暂无财产可供执行，申请执行人华啟忠于2018年9月29日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2018）云2327执74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一八年九月二十九日书记员  李晓丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2174号原告：方友弟，男，1964年10月21日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：白碧云，女，1972年8月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告方友弟与被告白碧云相邻通行权纠纷一案中，原告于2018年9月17日以漏列当事人及须收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方友弟撤回起诉。案件受理费80元，因原告撤诉结案减半收取40元，由原告方友弟承担。审 判 长  田 彪人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉俊平二〇一八年九月十七日书 记 员  朱 胤
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1102号罪犯沈平，男，1967年8月29日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一六年三月十六日作出（2016）沪0104刑初130号刑事判决，认定沈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年九月三日提出（2018）沪司狱周减167号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月4日至2018年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈平减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯沈平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈平减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年10月21日起至2018年10月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年九月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初1855号原告汪继先，男，汉族，生于1949年11月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告申庆香，女，汉族，生于1958年12月4日，住镇雄县。委托代理人王运明，男，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告邓成兵，男，汉族，生于1985年4月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告汪继先、申庆香诉被告邓成兵物权保护纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十五日立案受理后，依法适用普通程序，定于二〇一七年四月十九日公开开庭审理，该案因被告邓成兵申请行政诉讼而中止审理。行政判决书生效后，本院依法恢复该案的审理，并于二〇一八年六月二十六日公开开庭进行了审理，原告汪继先、申庆香及其委托代理人王运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪继先、申庆香诉称，2007年，二原告之女汪宗琴在上结识汪宗芳之妻，其介绍汪宗琴与汪子秀转让地基一块，面积为40㎡，价格为12000元，该钱系二原告实际支付，其后二原告给了汪宗琴四万余元在该地基上修建了两层钢混水泥房，2013年，二原告按照地政府的要求，出资两万元增添了三楼琉璃瓦房。二原告在修建该房屋时，申报了宅基地使用许可，并于2009年12月20日取得了字（2009）087号《宅基地批准书》。据二原告之女汪宗琴说被告邓成兵与其谈过恋爱，但二原告当时并不知情，从未为汪宗琴办过婚事，据说被告因诈骗钱财于2012年被判刑四年，2016年被告刑满释放后就借故纠缠二原告和汪宗琴，还于2017年2月27日将二原告上述房屋的一、二楼门锁拆除重换，撬烂了二楼的门锁，并对二楼乱翻乱整。原告报案无果，将锁修复换好后，2017年3月3日再次遭到被告的损坏。原告曾多次要求被告恢复门锁原状，被告置之不理，且侵权至今。二原告故诉至法院，要求法院判决：1、责令被告立即停止对二原告修建的位于上的房屋的门锁的拆换，立即恢复原状；2、赔偿二原告财物损失300元，房租损失1000元。庭审中，二原告变更诉讼请求为：将二原告修建的位于山脚村民小组的房屋的所有权确权给二原告，并判令被告立即搬出原告位于上的房屋。被告邓成兵未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院出示了如下证据：1、地基转让协议合同。证明该土地是二原告合法转让所得。2、宅基地批准书。证明该房屋的修建已经取得了宅基地批准手续。3、镇雄县国土资源局出具的收款收据一张。证明二原告交纳了宅基地使用费。4、林口乡国土资源所出具的证明一份。证明二原告的宅基地批准手续上的“田坎村”实际为“山脚村”。5、出具的证明一份。证明涉案房屋的一至三楼都是属于原告修建的。6、行政判决书一份。证明二原告名下的宅基地批准书合法有效。被告未出庭对以上证据进行质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提举的证据2、3、4、5、6系相关职能部门出具，内容客观真实，本院予以采信，证据1与证据2、3形成完整证据锁链，本院予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2007年6月25日，二原告之女汪宗琴与汪子秀订立《地基转让协议合同》，该《协议合同》载明：甲方：汪子秀，住；乙方：汪宗琴，住塘房乡芒；主要内容是：甲乙双方共同协商，甲方将山脚村民组新街汪宗静住房左侧地基一间出售给乙方，价格12000元，此地基以汪宗静住房左墙往下1.26丈止……2009年12月30日，镇雄县国土资源局办理了镇土字（2009）087号《宅基地批准书》给原告申庆香，该批准书载明的地址“田坎”实际为山脚村民组。2010年5月2日，原告申庆香到镇雄县国土资源局林口乡国土资源所缴纳了建住宅40平方米相关费用人民币1960元。2012年年初，原告申庆香家对修建在田坎街上的第三层房屋进行风貌改造，2012年年底改造结束。2017年3月25日，原告诉至本院。本院受理该案后，被告邓成兵以镇雄县国土资源局为被告向本院提起了土地行政登记纠纷的行政诉讼，请求撤销镇雄县国土资源局办理给原告申庆香的镇土字（2009）087号《宅基地批准书》，本院审理后依法驳回了被告邓成兵的诉讼请求。本院认为，民事诉讼的直接目的是解决当事人之间存在的民事权利义务的现实争议，本案中二原告诉请将其二人修建的位于山脚村民小组的房屋的所有权确权给二原告并判令被告立即搬出原告位于上的房屋，但二原告诉称的事实理由及提供的证据未能表明二原告与被告之间对房屋的所有权存在争议，且未能举证证明被告邓成兵居住于该房屋的事实。该案中，原告与被告对涉案房屋的《宅基地批准书》存在争议，对于该争议，本院已作出（2017）云0627行初48号行政判决书加以解决，本案不再存在需要法院解决的纠纷，因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，对于房屋所有权的确认，原告可向当地政府的相关部门主张办理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（4）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告汪继先、申庆香的起诉。案件受理费人100元，退还原告汪继先、申庆香。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  汪子柱审 判 员  赵振学人民陪审员  曾兴龙二〇一八年九月二十六日书 记 员  王荣芳附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9170号 原告：常熟市紫腾印染机械配件有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路**（常熟国际汽配城）**209。 法定代表人：孙龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：苏州帷采针纺织品整理有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞南路****div> 法定代表人：高卫明，系该公司董事长。 原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司诉被告苏州帷采针纺织品整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行审理，原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司的委托诉讼代理人沈雪春到庭参加诉讼，被告苏州帷采针纺织品整理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款117467元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年开始被告方到原告处购买各种印染机的配件，到2016年双方业务关系结束，到2018年1月25日经原、被告双方核对往来，被告方结欠原告127467元货款，并且由被告方盖章确认。2018年2月3日，被告方汇款1万元，余款117467元至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告苏州帷采针纺织品整理有限公司提交书面答辩状称，1、对于原告主张的117467元货款予以认可，原被告之间存在真实的交易往来，截至原告起诉时，被告确结欠原告货款117467元；2、目前被告已停止经营，且有多个被执行案件，负债较多，现无力支付原告上述货款及相应的诉讼费。综上，恳请法庭考虑到被告的实际情况，依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司与被告苏州帷采针纺织品整理有限公司存在业务往来，被告向原告购买印染机配件。后双方经对账，被告向原告出具对账单一份，确认截止2018年1月25日止，结欠货款金额为127467元。后被告仅支付原告货款1万元，余款117467元未付，原告起诉至本院。 本院认为，被告苏州帷采针纺织品整理有限公司结欠原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司货款117467元的事实有被告出具的对账单为凭，被告对此亦予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付货款117467元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苏州帷采针纺织品整理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州帷采针纺织品整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司货款117467元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1325元，由被告苏州帷采针纺织品整理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一八年九月十二日 书记员  陈佳颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1563号 罪犯唐保，男，1985年1月7日出生，汉族，广西全州县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广东省湛江市经济技术开发区中级人民法院于2006年8月18日作出(2006)湛中法刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人唐保犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人邓某经济损失人民币117107.25元。被告人唐保与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年12月13日作出(2006)粤高法刑二终字第652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月15日交付执行。2011年10月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯唐保曾于2013年12月、2016年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年。刑期至2027年4月9日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月27日以罪犯唐保在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐保减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯唐保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016、2017年度获监狱改造积极分子。自2016年1月起至2018年3月止累计获奖励分132.8分。该犯于2010年11月4日缴纳罚金3000元至阳江市中级人民法院。该犯因抢劫且未履行完财产性判项，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金收据等书证予以证实。 本院认为，罪犯唐保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐保减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2026年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0981民初792号 原告湖北双环科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊团结大道**。统一社会信用代码：91420000706803542C。 法定代表人李元海，该公司董事长。 委托代理人刘蓉，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司。。住所地：安徽省蚌埠市蚌**皖北书城****统一社会信用代码：91340300793556948B。 法定代表人杨波，该公司执行董事兼总经理。 原告湖北双环科技股份有限公司与被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许小华担任审判长，人民陪审员李斌、丁昌洪参加评议的合议庭，于2018年6月14日依法向被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。同年9月27日公开开庭进行了审理。原告湖北双环科技股份有限公司委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖北双环科技股份有限公司诉称：原、被告之间长期存在买卖关系，到目前为止，被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司欠原告湖北双环科技股份有限公司货款900000元。原告湖北双环科技股份有限公司多次向被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司催要货款，被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司均以各种借口不按约定时间还款。现请求判令：1、被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司立即给付原告湖北双环科技股份有限公司货款900000元及利息(按国家同期贷款利息计算)；2、本案的诉讼费由被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司承担。 原告湖北双环科技股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、国家企业信息公示报告。证明被告蚌埠市博瀚天然碱销售限公司的企业信息及其诉讼主体资格。 证据二、《买卖合同订单》三份。证明原、被告双方自2009年开始双方有买卖合同的法律关系。 证据三、还款承诺书。证明2011年3月6日至2011年12月22日期间，被告蚌埠市博瀚天然碱销售限公司向原告湖北双环科技股份有限公司承诺还款，至今未履行完毕，仍下欠货款900000元。 证据四、还款协议一份。证明2015年11月20日原告湖北双环科技股份有限公司向被告蚌埠市博瀚天然碱销售限公司催要货款，最终双方达成还款协议，被告蚌埠市博瀚天然碱销售限公司承诺2016年12月30日前将欠款900000元全部付清，但至今分文未付。 被告蚌埠市博瀚天然碱销售限公司在应诉、答辩、举证期间既未应诉、答辩及提交证据，也未到庭参加诉讼。 经庭审质证：经合议庭审查对原告湖北双环科技股份有限公司提交证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性依法予以采信。 经审理查明：原、被告双方自2009年开始长期存在买卖关系，经双方结算后到目前为止，被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司欠原告湖北双环科技股份有限公司货款900000元。原告湖北双环科技股份有限公司多次向被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司催要货款，被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司均以各种借口不按约定时间还款。为此，原告湖北双环科技股份有限公司诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司欠原告湖北双环科技股份有限公司货款900000元，事实清楚，证据充分。原告湖北双环科技股份有限公司要求被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司支付下欠货款900000元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北双环科技股份有限公司给付货款900000元及利息损失(自2015年11月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告蚌埠市博瀚天然碱销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。 如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  许小华 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  丁昌洪 二〇一八年九月三十日 书 记 员  明雨珍
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0502执恢176号之二申请执行人董诗创，男，1971年11月17日生，汉族，云南省腾冲市人，农民，住腾冲市。申请执行人郑兴华，男，1974年7月8日生，汉族，云南省腾冲市人，农民，住腾冲市。申请执行人段绍学，男，1960年4月29日生，汉族，云南省腾冲市人，农民，住腾冲市。被执行人曹建钢，男，1972年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，无业，住隆阳区。关于董诗创、郑兴华、段绍学与曹建钢居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0502民初4191号民事判决书，已发生法律效力。权利人董诗创、郑兴华、段绍学于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人曹建钢归还董诗创、郑兴华、段绍学中介费人民币480000元。在执行过程中，因暂不具备执行条件而终结本次执行。2018年7月23日，本案恢复执行。在恢复执行过程中，委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人曹建钢名下大众牌云Ｍ×××**小型越野车一辆，变现执行款157960元。现被执行人已无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行。若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一八年九月十九日书记员 吴 东
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1421执158号申请执行人高殿臣。被执行人李金忠。本院在执行申请执行人高殿臣与被执行人李金忠租赁合同纠纷一案，(2017)辽1421民初3094民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，执行过程中查明,被执行人应给付申请人租金115000元，2017年6月1日按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，案件受理费1300元，邮寄费80元，以上款项均未给付，经查询被执行人无财产可供执行，并对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  明绍权人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一八年九月六日书 记 员  高金辉本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初1172号 原告：桂林朝平商贸有限公司。住所：灵川县八里街开发区“清华苑”小区5号房。统一社会信用代码：91450323MA5N1CJD20。 法定代表人：戴书平，经理。 委托代理人：唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。 被告:灵川县润丰百货有限公司。住所：灵川镇灵北路**润丰商寓**。统一社会信用代码：91450323782144040U。 法定代表人：刘文登。 原告桂林朝平商贸有限公司诉被告灵川县润丰百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林朝平商贸有限公司的委托代理人唐林波到庭参加了诉讼，被告灵川县润丰百货有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款2945元及欠款期间利息（截至起诉之日利息为300元，后续利息按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一家大型超市，原、被告约定：原告按期向被告供货，被告每月向原告结账一次。后被告未按时付款，经结算，被告尚欠原告货款2945元，该款经原告多次催收无果，故原告诉至法院要求处理。 被告灵川县润丰百货有限公司未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告向被告提供货物，2017年11月22日、2018年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款2945元。 本院认为，原告向被告提供货物，被告支付货款的行为，在双方间形成买卖合同关系，原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告提供货物后，被告应在合理期限内将货款给付原告，故原告要求被告给付2945元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张拖欠货款期间利息的诉讼请求，因未有证据证明双方有约定还款期限及利息，亦未有证据证明原告对被告进行了催告，原告诉至法院的行为，视为对被告的催告，故利息从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灵川县润丰百货有限公司给付原告桂林朝平商贸有限公司货款2945元及利息（利息以2945元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年7月10日起计至实际给付之日止）。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告灵川县润丰百货有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐荣英 审 判 员  桂 云 人民陪审员  李艳梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  汤小英
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初1615号 原告：代海森，男，汉族，1987年6月14日出生，住：四川省攀枝花市**。 被告：惠浩，男，汉族，1979年4月2日出生，住：四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。 原告代海森诉被告惠浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代海森，被告惠浩的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代海森向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款3.5万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告是生意上的合作关系，被告多次向原告借款作为其生意周转资金，原告用手机多次向被告转账或通过朋友向被告支付借款。由于被告妄想侵吞原告的借款，趁和原告一起工作之机，秘密偷走原告手机，致使原告不能即时索要。故诉至法院。 被告惠浩辩称，双方系合伙伙伴，平常有资金往来，原被告之间无借贷合意，更无借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告合伙在外承包工程，双方之间存在合伙关系。2015年3月25日，原告通过支付宝向被告转款10,000元。 上述事实有原被告的陈述、支付宝转付凭证、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：双方是否存在借贷关系。借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件，即双方需对借款达成合意，并实际支付借款。原告代海森与被告惠浩系合作关系，双方存在一定的资金往来具有较大的可能性。原告提交的录音亦显示双方因合伙承包工程存在资金往来,原告虽然提交了10,000元的转账凭证，但无法证明该款项系借款。另原告主张35,000元的借款，但未提交剩余25,000元款项的支付凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张向被告支付的款项系借款，则负有证明双方对借款达成合意并支付了相应款项的基本举证责任，原告未提交证据证明双方就借款达成了合意，也不能证明其实际支付了35,000元，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告代海森的全部诉讼请求。 本案受理费675元，减半收取338元，由原告代海森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇一八年九月三日 书记员  沙娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4632号 原告：杨伦秋，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张素芬，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告杨伦秋、张素芬与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伦秋、张素芬的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伦秋、张素芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月9日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为416294元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年6月26日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：杨伦秋、张素芬（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的商品房，房屋总价为416294元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，杨伦秋、张素芬依约付清了全部房款。杨伦秋、张素芬向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向杨伦秋、张素芬交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨伦秋、张素芬与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为杨伦秋、张素芬办理完毕房屋所有权证书，并在为杨伦秋、张素芬办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年6月26日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2017年1月11日，故原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金的请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告杨伦秋、张素芬办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、驳回原告杨伦秋、张素芬的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日                                                         法官助理周珮                                                            书记员陈茜
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执5492号江志伟、江志彬：关于申请执行人江志伟与被执行人江志彬借款合同纠纷一案，现被执行人江志彬已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ：王光格书记员 ：黄盛志联系电话：020-6685****二〇一八年九月十三日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢533号申请执行人：云南丰吉资产管理有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼****。法定代表人：张丽。被执行人：永德县水务局。住;'>住所地：云南省临沧市永德县iv>负责人：段安庆。本院在执行（2017）云01执25号云南丰吉资产管理有限公司与永德县水务局债权转让合同纠纷一案中，因该案双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，于2017年6月28日终结本次执行，现申请执行人于2018年9月6日申请恢复执行，本院于2018年9月14日立案，依法发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款216257元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永德县水务局存款216257元及利息，或对被执行人永德县水务局价值216257元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年九月二十一日书记员  张晓红
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18058号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：杜如生，男，1970年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道袁赣村田里组*号。平安银行股份有限公司广州分行与杜如生借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初97号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜如生应偿还借款本金799711.31元及利息，支付律师费500元，承担受理费12620元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18058号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十六日书记员  萧韵琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4325号之一 申请执行人陈伟明，男，汉族，1983年8月11日出生，住广东省东莞市. 被执行人张世雄，男，汉族，1975年4月10日出生，住湖南省汩罗市。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11956号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月27日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款50000元及利息，律师费2000元，受理费1649元，执行费1125元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向各大银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土局等部门查询被执行人的财产状况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入全国失信名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月十日 书记员 刘日聪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2221执967号 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社 法定代表人：冯明辉 委托代理人：王明伟 住所地：内蒙古自治区科尔沁右翼前旗科尔沁镇 被执行人王金英，女，汉族，1960年10月2日出生，农民。 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社申请被执行人王金英借款合同纠纷一案,本院于2017年11月15日作出的(2017)内2221民初2557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人王金英给付70126.83元及逾期利息，被执行人依法应承担执行费952.00元。本院依法受理。 1、本院在执行过程中，本院于2018年3月31日通过法院专递邮件向被执行人王金英邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年4月8日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院未能查找到其他可供执行财产，故本案未能执行额为70126.83元。 4、本院已对被执行人王金英采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2018年9月25日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王金英名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221执967号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包金锁 二〇一八年九月二十七日 书记员  魏晓瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈鹭阳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹭阳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈鹭阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,439.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,439.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执762号之三 申请执行人：余恒光，男性，1972年01月03出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张昌满，男性，1986年08月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执762号之三裁定书，于2018年09月06日向被执行人张昌满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张昌满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张昌满在成都农村商业银行 62×××18账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年九月六日 书记员  戴龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初1607号之一解除保全申请人:谷金娥，女，1930年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:张春玲，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人:芦淮生，男，1951年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告之子。被申请人:天伦家园养老院，住所地郑州市中原区。法定代表人:王双霞。委托诉讼代理人:赵献法，男，1972年9月20日出生，汉族，住郑州市，系该单位员工。被申请人:王双霞，女，1976年5月23日出生，汉族，住郑市中原区。原告谷金娥与被告天伦家园养老院、王双霞服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出(2017)豫0102财保291号民事裁定书，冻结被申请人天伦家园养老院、王双霞名下银行存款52000元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人芦淮生以其所有的52000元银行存款为该次保全提供担保。解除保全申请人谷金娥于2018年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案件现已审理终结，解除保全申请人谷金娥申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对被申请人天伦家园养老院、王双霞52000元银行存款的冻结或查封、扣押等价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军波二〇一八年九月二十八日书记员  王正光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执8095号申请执行人毛培彦，男，汉族，1971年8月28日出生，住郑州市惠济区。被执行人河南神鹏实业发展有限公司，住郑州市金水区晨旭路********。法定代表人田桂川。毛培彦诉河南神鹏实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8164号民事判决书已经发生法律效力。河南神鹏实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛培彦于2018年8月14日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人毛培彦提出撤销执行申请，经审查，意思表达真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8095号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年九月十八日书记员 高 昂
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王立冬，男，1973年11月05日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告王立冬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王立冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年7月31日的本金人民币407,988.60元，支付利息15,572.66元，逾期还款违约金7,777.15元，分期付款手续费19,205.59元，共计450,544.00元，并承担自2018年8月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年5月17日计算至2018年7月31日。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王立冬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年7月31日，被告尚欠透支本金407,988.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等费用的计算标准，故对原告主张的自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立冬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年7月31日的信用卡欠款本金407,988.60元；二、被告王立冬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金407,988.60元为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月17日起计至实际还款日止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,058元，减半收取计4,029元，由被告王立冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23466号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：骆玉龙，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告骆玉龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告骆玉龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、骆玉龙立即偿还截至2018年7月13日的信用卡透支本金13125元、利息877.26元、费用1764元、违约金377.63元,并支付自2018年7月14日起至欠款付清时止，以本金13125元为基数按日万分之五计收的利息，以利息877.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由骆玉龙承担。事实和理由：2017年8月20日，骆玉龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。骆玉龙从其信用卡账户中透支，截至2018年7月13日共透支本金13125元、利息877.26元、费用1764元、违约金377.63元未给付。被告骆玉龙未答辩。经审理查明，2017年8月20日，骆玉龙向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向骆玉龙发放了信用卡。骆玉龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月13日，骆玉龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13125元、利息877.26元、费用1764元、违约金377.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，骆玉龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向骆玉龙发放了信用卡，骆玉龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。骆玉龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告骆玉龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆玉龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月13日的信用卡透支本金13125元、利息877.26元、费用1764元、违约金377.63元；并支付从2018年7月14日起至欠款付清时止，以本金13125元为基数按日万分之五计收的利息，以利息877.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取102元，由被告骆玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十六日法官助理阳文敏书记员罗艺
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9383号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，系该公司员工，现住沈阳市铁**。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：徐辉，男，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费2965元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损R全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年11月28日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2372元（3735元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的车棚着火、私家车被划等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告徐辉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年11月28日至2018年5月18日的物业费2372元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐辉负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执20号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌站前西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：9136010078728865XY。负责人万欣，该支行行长。被执行人：彭小峰，男，1975年5月25日出生，汉族，住，住所地：江苏省苏州市吴中区/div>被执行人：周山，女，汉族，1975年11月12日出生，住，住所地：江苏省苏州市吴中区/div>申请执行人招商银行股份有限公司南昌站前西路支行依据本院2017年11月23日已发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民初60号民事判决书于2018年3月9日向本院申请执行。本院于3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人彭小峰、周山未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统和被执行人所在地的苏州市不动产（房屋和土地）、车辆、股权登记部门、上海证券交易所、上海不动产登记中心及相关公安机关等部门进行了财产调查和查控，现查明：1、查询到被执行人彭小峰名下车辆一辆，车牌号码：苏Ｅ×××**，车辆品牌：上海别克，车辆类型：K33，车辆识别代码：121559；已被其他法院在先查封；2、轮候查封彭小峰名下坐落于江苏省苏州市经济开发区香格里拉花园39号房地产，房地产证号：00××**；3、轮候查封彭小峰名下坐落于江苏省苏州市经济开发区香格里拉花园39号房产，房地产证号：：00××**4、轮候查封彭小峰、周山名下坐落于江苏省苏州市吴中区木渎镇天临风景51幢房地产，房地产证号：Ｇ0××93、00××60；5、通过网络查控系统查询到被执行人有部分小额银行存款，但被其他法院冻结；6、经新余市房管局、不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息；7、经上海市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司上海市分公司查询，未查询到彭小峰、周山名下不动产及证券账户开户登记信息；8、经苏州市工商行政管理局查询，未查询到彭小峰、周山对外投资登记信息；9、经相关住房公积金管理部门查询，未查询到彭小峰、周山住房公积金相关登记信息；10、向苏州市公安局了解到，彭小峰在苏州开办的绿能宝公司涉嫌刑事犯罪，彭小峰现下落不明。上述查询、轮候查封的房产和车辆实际已无法处置。本案申请执行人申请执行标的11270.28万元，截至2018年8月31日，未执行标的11270.28万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月31日书面告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、调查和查控被执行人的财产情况，并通知在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供，本院将依照法律规定终结本次执行。2018年8月29日，本院已向被执行人彭小峰、周山发出限制消费令。2018年8月31日本院约谈申请执行人招商银行股份有限公司南昌站前西路支行并告知依法终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年九月四日代书记员  李成晓
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1791号罪犯罗先安，男，1969年5月14日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）思中刑三初字第148号刑事判决，以被告人罗先安犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月15日作出（2006）云高刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年5月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月11日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑四年零一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗先安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯罗先安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗先安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗先安减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月25日起至2024年1月24日止），剥夺政治权利期限六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执871号申请执行人：张倩，女，苗族，1986年9月26日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。法定代表人：刘桂芬。住所：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。法定代表人：杨家升。住所：云南省昆明市盘龙区。申请执行人张倩与被执行人云南一通阳光科技有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月20日作出的(2016)云0111民初第2961号判决书已经发生法律效力，权利人张倩于2018年1月24日向本院申请强制执行，本案的执行标的为165046元，执行费2376元。本案在执行过程中，现双方达成和解协议，需要分期履行,故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初第2961号判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年九月五日书 记 员  张 弦
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执192号申请执行人：王开锋，男，1980年6月6日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司。负责人：向洪玖。被执行人：曲靖市鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：向洪琪。本院在执行王开锋与曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人王开锋依据本院生效的（2017）云0723民初1491号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人违约金67059.56元、案件受理费1135.00元，合计68194.56元；给付本案执行费923.00元。被执行人至今未实际履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。在执行过程中，本院已对被执行人曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司的负责人向洪玖、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司的法定代表人向洪琪适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为68194.56元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  肖远勇审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一八年九月二十六日书记员  李长英
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5894号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码11440111007502628X。法定代表人：李光华，职务局长。委托代理人：郭红、秦嘉慧，该局工作人员。被执行人：广州市风度鞋业有限公司，地址广州市白云区太和镇南岭村工业区八横路**之一，统一社会信用代码914401117783514690。法定代表人：何明芳。申请执行人广州市白云区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市风度鞋业有限公司作出的云环保监﹝2017﹞703号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为停止成品鞋加工生产项目的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市风度鞋业有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞703号《环境保护行政处罚决定书》，停止成品鞋加工生产项目的生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5588号 原告：周建平，男，1961年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。 被告：桐乡华贸置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道**。统一社会信用代码91330483589012011B 法定代表人：徐发林，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江新联会计师事务所有限公司，系桐乡华贸置业有限公司管理人，住，住所地：浙江省嘉兴市中山西路**世纪广场****/div> 法定代表人：李东红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成雄，男，汉族，1950年10月23日出生，住浙江省嘉兴市，系公司部门经理。 原告周建平诉被告桐乡华贸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人靳长华，被告桐乡华贸置业有限公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人刘成雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方的买卖合同，向原告交付房屋，办理相关产权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月24日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，由被告向原告出售位于桐乡市振东新区房屋一套。原告己经按约支付了261604元的相关款项。合同约定，被告应当于2018年6月30日前向原告交付上述房屋。然而，2018年5月22日，被告的破产管理人向原告送达《解除协议通知书》一份，通知原告，要求解除原被告之间的购房合同并向破产管理人申报债权。原告认为，系争房屋现己基本具备了交付条件，而被告却要求解除双方之间的房屋买卖合同，显属违约。 被告辩称：1、原告诉称事实，本案所涉房产属于在建工程，不具备交付条件，继续履行合同的条件不存在，根据《破产法》第十八条规定，对不能履行的合同，管理人有权解除合同，故向原告发出解除合同通知。2、4月17日受理破产及指定为管理人以后，到5月份大部分人员已申报债权，为了第一次债权人会议的进程，管理人向有关人员发出了解除协议通知书。 经审理查明，2017年7月24日，原告与被告签订2017预0006500号《商品房买卖合同》一份，约定向被告购买桐乡市振东新区世纪大道133号3270室房产一套，每平方米12293.21元，房屋总价为231604元。付款方式为签订合同当日支付116604元，余款在本合同签订后一个月内支付115000元。《商品房买卖合同》同时约定被告应在2018年6月30日前将建设工程竣工验收合格并取得竣工验收备案证明且有规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，具备商品房正常使用的基本条件的房屋交付给原告。如逾期交房被告承担逾期交房违约金。合同签订之日起30日内由被告向桐乡市房地产管理处申请登记备案。后原告与桐乡华贸商业经营管理有限公司签订《物业委托经营管理合同》一份，约定原告将购买的上述房产委托桐乡华贸商业经营管理有限公司租赁管理，委托期限自2017年12月31日起至2027年12月30日止。原告曾于2017年5月18日向被告刷卡支付85000元和116604元，合计201604元。同日被告出具金额为231604元的收据一份，桐乡华贸商业经营管理有限公司出具金额为30000元的收据一份。2018年4月17日本院受理被告破产清算一案并指定管理人，并根据管理人申请，于同年5月8日将桐乡华贸商业经营管理有限公司合并破产。涉案工程尚未竣工，属于在建工程。桐乡华贸置业有限公司管理人于2018年5月22日向原告寄发《解除协议通知书》，要求与原告解除商品房买卖合同。 以上事实有原告提交的商品房买卖合同、物业委托经营管理合同、收据、转账凭证、解除协议通知书等证据予以证实。 本院认为，案涉商品房买卖合同系各方当事人真实意思的体现，合法有效。但案涉房屋所在建设工程尚属在建工程，至今未竣工验收。建设工程未经验收或者验收不合格的，依法不得交付使用。根据该合同第九条约定，出卖人交付的房屋应符合下列各项条件：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、道路等，具备商品房正常使用的基本条件等。因此，目前尚不具备交房条件，更不具备办证的条件。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告周建平的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员 高 庆 二〇一八年九月三十日 书记员 陈晓萍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执1799号之一申请执行人桑明昌，男性,1952年3月14日生，汉族，住沂南县。被执行人沂南县岸堤镇中心小学，社会统一信用代码495356454，住所地沂南县岸堤镇。申请执行人桑明昌与被执行人沂南县岸堤镇中心小学餐饮服务合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沂南县岸堤镇中心小学银行存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇一八年九月十三日书记员  韦宝捷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初16156号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：朱杰标，男，1980年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，被告：陈映华，女，1982年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：朱杰标，男，1980年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，系被告配偶。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金346170.01元及利息16472.33元，罚息13297.66元，复利1235.48元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月5日）；以上款项暂合计377175.48元。2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2016年10月15日至2017年8月21日，发放贷款27笔，期限为6个月或12个月；三、利息、罚息、复利计算标准：月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2018年8月29日，本金278903.43元、利息14018.98元、罚息43671.9元、复利5997.2元。本院认为，原告的诉请本金、利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以夫妻关系为由要求被告陈映华对被告朱杰标的债务承担连带责任，根据合同相对性的原则，本院本案不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱杰标应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金278903.43元及利息14018.98元、罚息、复利（截止2018年8月29日，罚息43671.9元、复利5997.2元，后续罚息对逾期本金计收，按月利率1.95%计算，复利对未付利息14018.98元计收，按罚息利率计算，均计至清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6957.63元（原告已预交），由被告朱杰标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年九月二十七日书记员  黄道东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6591号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：北京新华异联信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区索家坟**紫金城饭店**法定代表人：彭福珍。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告北京新华异联信息技术有限公司（以下简称新华异联公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告新华异联公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费20562.29元并支付欠缴物业费的违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长城物业公司为北京市东城区东花市南里东区本家润园小区物业服务提供单位，被告曾为该小区8号楼×层××号业主，累计拖欠2014年7月14日至2016年3月16日期间物业费共计20562.29元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告新华异联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：新华异联公司曾系北京市东城区东花市南里东区本家润园小区8号楼×层××号房屋（以下简称涉案房屋）业主，其房屋建筑面积为71.42平方米。2012年8月7日北京市东城区本家润园小区业主委员会与长城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定由长城物业公司负责为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按季度在缴纳期间内交纳，具体标准为：多层住宅2.96元/平方米·月；商住公寓5.8元/平方米·月；办公楼10.7元/平方米·月；商业物业11.8元/平方米·月；其他类型物业14.3元/平方米·月。如业主违反约定未能按时足额交纳物业服务费，应当按每天万分之二的标准向乙方支付违约金。被告房屋所在区域属于其他类型物业区域，应按照14.3元/平方米·月标准交纳物业费。2014年3月28日，新华异联公司作为业主办理了涉案房屋的验收交接手续。2016年3月，新华异联公司将涉案房屋出售给案外人北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司，双方于2016年3月16日办理了涉案房屋的交接手续和水电费结算手续。北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司自2016年3月17日起缴纳涉案房屋的物业费。新华异联公司入住期间曾交纳了2014年7月13日以前的物业费，但2014年7月14日至2016年3月16日期间物业费至今未缴纳。本院认为：被告作为该小区业主与原告之间已形成物业服务合同关系。原告依约为被告涉案房屋所在小区提供了物业服务，其享有依照合同约定及相关规定收取相应费用的权利。故本院对原告要求被告支付2014年7月14日至2016年3月16日期间物业服务费的诉讼请求予以支持，原告主张物业费金额计算有误，本院予以调整。关于滞纳金，在物业服务合同中已做约定，现被告逾期支付物业服务费，原告有权要求其支付滞纳金，但结合实际情况，本院对滞纳金数额予以酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新华异联信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司拖欠的物业服务费用20528.25元及违约金500元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费364元，公告费560元，均由被告北京新华异联信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  张丹敏二〇一八年九月二十六日书 记 员  王卓琳
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0115执异18号 申请人（申请执行人）：陕西梅兰工贸有限公司。 法定代表人：周兵，该公司总经理。 委托代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。 委托代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。 被执行人：西安茂顺装备制造有限责任公司（原西北化工研究院机械厂）。 法定代表人：吴祖明,该公司总经理。 第三人：西北化工研究院有限公司（原西北化工研究院）。 法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈伯维，男，1986年XX月XX日出生，该公司员工。 本院在执行陕西梅兰工贸有限公司与西安茂顺装备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西梅兰工贸有限公司申请追加第三人西北化工研究院有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年9月17日公开开庭进行了听证。申请人陕西梅兰工贸有限公司的委托代理人刘玄、第三人西北化工研究院有限公司的委托代理人陈伯维参加了听证。现已审查终结。 申请人陕西梅兰工贸有限公司称，第三人西北化工研究院有限公司作为被执行人的上级主管机关，于2017年12月1日作出西北院发（2017）25号文件，决定西北化工研究院机械厂自2017年12月1日进行停产治理，由其负责债权债务处置，故申请追加第三人为本案被执行人。 第三人西北化工研究院有限公司称，由于被执行人连年亏损，已资不抵债，其作为被执行人的主管机关，应国资委要求指令被执行人停产整顿，属于履行国有资产管理义务的合法行为。且停产决定中未表明对机械厂的债务担责。故申请人要求追加第三人为被执行人的申请于法无据，请求依法驳回。 经审查查明，2017年11月6日，本院作出（2017）陕0115民初3212号民事调解书，调解书生效后西北化工研究院机械厂未自觉履行法律文书确定的义务，陕西梅兰工贸有限公司向本院申请强制执行。2017年12月1日原西北化工研究院作出关于西北化工研究院机械厂停产的决定：西北化工研究院机械厂自2017年12月1日进行停产治理，员工由院部分流安置，机械厂根据需要留用部分人员，负责遗留问题处理，包括但不限于资产清理、管护；债权债务处置；公司制改革相关事项处理；资质维持及承继；机械厂下一步经营方案的制定及院部安排的其他工作；配合院相关部门完成机械厂资产清算、评估及审计等相关工作。在执行过程中，申请人陕西梅兰工贸有限公司申请追加第三人西北化工研究院有限公司为本案被执行人。 另查明，原西北化工研究院机械厂是由第三人西北化工研究院有限公司全额出资的全民所有制企业，2017年12月29日企业改制为有限责任公司，更名为“西安茂顺装备制造有限责任公司”。2018年01月30日原西北化工研究院更名为西北化工研究院有限公司。 本院认为，原西北化工研究院机械厂是由第三人全额投资依法申请设立的全民所有制企业，经主管机关核准登记，取得法人资格，依法以其经营管理的财产独立承担民事责任。西北化工研究院机械厂进行企业公司制改革，改制后的有限责任公司仍应承担清偿国有企业改制前所产生的债务，故原西北化工研究院机械厂的债务依法应当由改制后的西安茂顺装备制造有限责任公司承担。第三人作为被执行人的主管上级发文决定被执行人停产治理，但被执行人并未在登记机关办理歇业或注销登记，其民事主体资格并未消灭，应当独立承担民事责任。现申请人提供的证据不能证明第三人无偿接受被执行人的财产致使被执行人无遗留财产清偿债务，故其追加第三人为被执行人的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回陕西梅兰工贸有限公司申请追加第三人西北化工研究院有限公司为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 张 华 人民陪审员 钱 猛 人民陪审员 苗东君 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 朱 珊
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初742号                               开庭日期：2018年9月21日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       门则                       出生日期                       1973年3月5日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年6月1日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]760号                               指控事实                       一、2001年，被告人门则在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某边”处砍伐1块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人门则占用林地位于集体林范围内，面积4.2亩。             二、2002年，被告人门则在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某卖”处砍伐1块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人门则占用林地位于集体林范围内，面积4.8亩，并围剥林木20株，损失活立木蓄积5.495立方米，折合原木材积2.857立方米。             三、2003年，被告人门则在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某脚”处砍伐1块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人门则占用林地位于国有林范围内，面积7亩，并围剥林木3株，损失活立木蓄积0.136立方米，折合原木材积0.071立方米。             四、2010年，被告人门则在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某寨”处砍伐2块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人门则占用林地位于国有林范围内，面积1.1亩，并围剥林木6株，损                               公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       失活立木蓄积0.77立方米，折合原木材积0.4立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人门则违反法律法规，非法占用林地17.1亩，环剥林木29株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人门则经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人门则犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  文 钰                                     二○一八年 九 月 二十一 日                                     书 记 员 四 大
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初7543号原告:徐四新,男,1966年8月4日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人黄灏，重庆永图律师事务所律师。被告:重庆山蓝园林工程有限公司,住址重庆市渝**双龙湖街道凯歌路后街**2-7-1，统一社会信用代码91500112331577429F。法定代表人李代权。原告徐四新与被告重庆山蓝园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员田安琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐四新及其委托代理人到庭参加诉讼。被告重庆山蓝园林工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐四新诉称：被告重庆山蓝园林工程有限公司在负责承建重庆兴蕊隆生态农业有限公司的场地期间，于2016年6月5日至2016年7月29日向原告徐四新处购买钢材和塑料管共计价值22342.00元用于场地建设，并由被告重庆山蓝园林工程有限公司工作人员冯代乔签字确认。冯代乔于2016年11月10日已向原告支付欠款1000.00元，余下欠款被告至今未付。现原告诉讼来院要求被告支付钢材和塑料管款21292.00元及利息（利息从2016年7月31日起按中国人民因银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；诉讼费由被告承担。被告重庆山蓝园林工程有限公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：原告徐四新系个体工商户，其经营五金、建材零售。2016年6月5日至2016年7月29日，原告向被告承建的工地供应钢材和塑料管，由被告工作人员冯代乔签字收货。期间被告供货共计22292.00元。2016年11月10日，被告支付原告货款1000.00元，尚余21292.00元未支付。现原告诉讼来院，请求法院判令被告原告诉讼来院要求被告支付钢材和塑料管款21292.00元及利息（利息从2016年7月31日起按中国人民因银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的营业执照、销货清单、企业信用信息公示报告、录音光盘及文字记录、本院向案外人冯代乔调取的询问笔录等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告徐四新已按照双方约定向被告供货，被告也应当按照销售清单上载明的金额及时给付货款，被告拖欠货款至今未付，其行为已违反了双方的约定和法律的规定，应当承担支付货款并支付资金占用利息的责任。因此，对原告要求被告给付原告21292.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从2016年7月31日时起按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆山蓝园林工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告钢材和塑料管欠款21292.00元及资金占用损失（资金占用损失从2016年7月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.55元，减半收取166.78元，由被告重庆山蓝园林工程有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇一八年九月五日书记员  方 聪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03破188号之六 申请人：深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司管理人。 代表人：柒小妮，深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司管理人负责人。 2018年9月13日，深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司（以下简称赛瑞通公司）管理人以破产财产分配完毕为由，申请本院裁定终结赛瑞通公司破产清算程序。 本院查明，赛瑞通公司系有限责任公司，注册资本300万元，成立于2010年6月9日，营业期限自2010年6月9日至2020年6月9日，经营范围为太阳能产品、单晶硅太阳能组件的销售；国内贸易、货物及技术进出口（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）。本院于2017年12月4日裁定受理赛瑞通公司破产清算，并指定深圳市中天正清算事务有限公司为赛瑞通公司管理人。2018年3月26日，本院裁定确认绍兴风行电力设备有限公司对赛瑞通公司享有债权，确认债权总额为288545.00元。管理人依法调查认定职工债权1家，债权金额为4750元。2018年4月23日，本院裁定宣告赛瑞通公司破产。2018年8月10日，本院裁定认可《深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司破产财产分配方案》。根据该分配方案，赛瑞通公司可供分配的破产财产总额为75675.83元，其中优先支付管理人执行职务的费用3680元、管理和变价破产财产费用3326.72元、破产案件申请费845.95元、管理人报酬9081.10元以及预留后续破产费用2000元等共计18933.77元；清偿赛瑞通公司所欠职工债权4750元；清偿绍兴风行电力设备有限公司51992.06元，清偿率为18.0187%。管理人已于2018年9月5日将破产财产分配完毕。 本院认为，因赛瑞通公司财务账册和重要文件缺失，导致管理人无法对赛瑞通公司进行全面清算。管理人依据《深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司破产财产分配方案》将破产财产分配至债权人。管理人完成了对赛瑞通公司的破产清算，赛瑞通公司破产财产已经分配完毕，破产清算程序应当终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，裁定如下： 终结深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司破产清算程序。 本案申请费845.95元，从深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 白 田 甜 审判员 黄   新 审判员 王   芳 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈莹（兼）