山西省高级人民法院   行政判决书   （2018）晋行终489号   上诉人（原审被告）襄垣县人民政府。住所地：山西省襄垣县府前街1号。   法定代表人贺思宇，职务县长。   委托代理人付懿，襄垣县人民政府办公室工作人员。   委托代理人付一丹，山西君略律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）姜俊斌，男，汉族，1973年8月4日出生，住山西省襄垣县。   被上诉人（原审原告）郭丽英，女，汉族，1975年5月11日出生，住山西省襄垣县。   委托代理人李留庆，山西省襄垣县王桥法律服务所法律工作者。   上诉人襄垣县人民政府（简称襄垣县政府）因被上诉人姜俊斌、郭丽英诉其房屋行政强制一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2009年原告申请到宅基地一块，位于××县西南角，并于同年6月12日获颁襄政占土（2009）字第015号《县（区）居民建房用地许可证》，许可单位是襄垣县人民政府，原告随后缴纳了相关税费。随后，原告在宅基地上建设砖混结构的住房三间，并在住房之前又建设钢架结构简易房两座。2016年3月，襄垣县国土局认定原告两座钢结构简易房违法占用土地，并下文书责令其停止违法建设，并于2016年10月17日向原告下达《行政处罚决定书》，责令原告退还非法占用298.7平方米土地给东畛村村委，并处以行政罚款2987元。该行政处罚案并不涉及原告砖混结构住宅，原告当庭表示对该行政处罚没有异议，本次诉讼，也是针对三间砖混结构住宅，并不涉及钢结构简易房。原告依照上述行政处罚决定书缴纳了罚款，两座钢结构简易房没有拆除。2017年3月19日，被告借长治市进行“五道五治”违法建设、违法占地清理活动之机，对原告两座钢结构简易房进行了拆除，并对原告三间砖混结构住宅一并进行了拆除。   原审法院认为，原告砖混结构住宅系基于襄垣县政府颁发的襄政占土（2009）字第015号《县（区）居民建房用地许可证》而建设，符合农村宅基地住房建设的实际，对此基于信赖政府许可行为进行的建设，依法应当保护。政府若是出于公共利益的需要，需要对该土地进行征收，应当依法征收并对相对人进行安置补偿。被告借开展“五道五治”活动之机，在拆除原告钢结构简易房之时，一并对原告住宅进行拆除，被告的答辩及提供的材料均是针对与本案没有直接关联的拆除钢结构简易房行政处罚案，对拆除原告砖混结构住宅，没有提供任何证据和依据，其违法情形重大且明显。被告辩称已经对原告补划宅基地并进行相应补偿，但是未提交证据证明是被告所为，也不能证明拆除行为的合法性。鉴于原告房屋已经被拆除，且相关土地已经被平整，不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告襄垣县人民政府拆除原告姜俊斌、郭丽英砖混结构住宅的行政强制行为违法。   襄垣县政府上诉称：一、原判决认定被上诉人房屋应受法律保护是错误的。被上诉人虽于2009年获颁015号《县（区）居民建设用地许可证》，但该证只是对居民建设行为的许可,对建房占地的位置与面积并不能确定。农村建房所占位置必须经县级国土部门审批，本案被上诉人2009年建房时未办理该占地手续，建房后八、九年时间内也没有补办，至2017年3月9日止，被上诉人并未合法取得所占土地的使用权，其房屋当属违法建筑物。原判决不顾法律对居民建设占地的诸多行政审批规定，仅依据一份《县（区）居民建设用地许可证》就断然肯定被上诉人砖混房屋的合法性，从而认定上诉人拆除行为违法，违反了《土地管理法》第五十九条、第七十六条的规定。二、拆除违法建筑经过被上诉人同意，并非强制进行。2017年，我县依据长治市人民政府长政通字（2016)7号文件及襄垣县“五道五治”行动方案的要求，针对公路、道路沿线无规划审批的违法建筑物、构筑物进行整治和拆除。整治期间，国土资源局排查确认被上诉人所建房屋违反规划，且没有办理土地使用权手续，同时还发现该局已确认的被上诉人违法修建钢架结构房屋仍未拆除。经协商同意了被上诉人的要求，被上诉人于2017年3月9日将其砖混房屋与钢架结构的房屋一起拆除。故拆除行为是在征得被上诉人同意的情况下进行的，并非借机强制拆除其合法建筑，不存在强行拆除、毁坏财物的事实。三、被上诉人起诉已超过法定起诉期限。被上诉人拆除违法建筑的时间是2017年3月9日，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，被上诉人应在2017年9月9日前提起行政诉讼，其于2018年1月8日起诉显然超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。故请求：一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初3号行政判决；二、依法确认上诉人拆除被上诉人非法建筑物的行政行为合法，驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。   姜俊斌、郭丽英辩称：一、答辩人起诉没有超过起诉期限。答辩人住宅在2017年3月9日被拆除，按规定应在2017年9月9日前提起诉讼，但在该期间被答辩人的承办单位（襄垣县社区管理服务中心）满口答应处理，并在2017年6月2日出具了（2017)001号《居民住宅翻修改建批准通知书》，而后该承办单位解散，无人接管处理，答辩人才提起诉讼，没有超过起诉期限。二、答辩人住宅是经过正常程序审批并交纳了各项费用后修建的，来源合法应受法律保护。2009年街道并没有统一规划，答辩人建成住宅近10年之久，合情合理合法。三、拆除违法建筑的上诉请求更是荒唐。答辩人在自己耕种的土地上通过审批修建的住宅合法，在自己院内同样也是在答辩人耕种的土地上临街搭建钢架房没有过错，建筑物超占土地按规定缴纳了罚款。多少年来案涉土地就是由答辩人耕种，土地退回村委的说法不妥。现在的“五道五治”统一规划只能拆除临街的钢架房，不能拆除答辩人住宅。答辩人仅同意拆除钢架房，是为了接受城市街道统一规划，若要全部拆除，就应有搬迁补偿方案。拆除答辩人住宅的行为侵犯了答辩人的合法财产。四、本案焦点是拆除答辩人住宅是否合法，并不涉及拆除钢架房。如果拆除答辩人住宅的行为合法，为何又在给答辩人重新规划住宅的《居民住宅翻修改建批准通知书》中载明：“同意你在原址改建，建成二层，面积12×11.08，共计133平方米”。综上，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，襄政占土（2009）字第015号《县（区）居民建房用地许可证》载明姜俊斌建房用地的类别为“耕地”，批准面积为133平方米，有效期两年，工程竣工验收后办理换证手续。襄垣县政府未对被上诉人三间砖混结构住宅进行违法建筑认定，拆除前未对该住宅拆除事项进行告知、催告程序。没有证据证明被上诉人同意对案涉住宅进行拆除。拆除住宅的行为由襄垣县政府实施。二审询问过程中，上诉人襄垣县政府对被上诉人主张的承办单位出具通知书及之后解散的事实表示认可。以上事实由当事人诉辩意见、原审提交的证据及二审询问笔录在案佐证。   本院认为，本案争议焦点是上诉人拆除被上诉人住宅的行为是否违法。襄垣县国土局认定被上诉人两座钢结构简易房违法占用土地并作出的《行政处罚决定书》，不涉及上诉人砖混结构住宅，上诉人相关部门对钢结构简易房进行的处罚处理与本案争议的强拆住宅行为无关，且被上诉人对该处罚并无异议，本院对此不予审理。根据已查明的事实，案涉住宅经上诉人批准后修建，在竣工后虽未按照许可证上的明确要求进行换证，但建设行为有法律依据。上诉人以违章建筑为由对该住宅拆除前，应当先按照法定程序进行违章建筑认定，并作出强制拆除决定。之后，才可以根据《中华人民共和国行政强制法》的规定进行告知、催告，进而实施强制拆除行为。上诉人未依法实施前置性行政行为即进行了强制拆除，违反了法律规定。因上诉人承办单位变化导致被上诉人未能在法定期限内起诉，不属于被上诉人自身原因，由此耽误的时间应予扣除，故上诉人关于超过法定期限起诉的上诉主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人襄垣县人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 程彦斌   审判员 刘 群   审判员 魏晓俊     二〇一八年九月十七日   书记员 武 蕾