wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21520号原告：佛山市凯鑫达纺织有限公司，住所地佛山市禅城区古太路****，统一社会信用代码91440604MA4W2JKT04。法定代表人：谢德明。委托诉讼代理人：张泽湖，广东群立弘律师事务所律师。被告：王双武，男，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市攸县，现住佛山市禅城区，原告佛山市凯鑫达纺织有限公司（以下简称凯鑫达公司）诉被告王双武买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯鑫达公司及其委托诉讼代理人张泽湖到庭参加诉讼。被告王双武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凯鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买布料款项金额90081.9元；2、判令被告支付上述款项的资金占用费，从2018年4月1日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率；3、判令被告支付全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间是生意上的合作关系。2017年9月至11月被告多次从原告处购买布料2837.2公斤，价值132919.9元。2018年1月29日经过原、被告双方确认，扣除被告本人应得的提成款2837.2元后，该款项为130081.9元。被告承诺将于2018年2月16日前支付3万元，2月底支付5万元，3月底前付清余款。被告分别于2018年2月15日支付了2万元、4月10日支付了2万元给原告，至此被告尚欠原告款项90081.9元。原告多次追讨被告所欠的款项，但被告拒绝支付剩余的款项。被告的行为已经严重违反双方的约定，损害了原告的权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决，以维护原告的合法权益。王双武未作答辩。凯鑫达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王双武未提交证据，亦未对凯鑫达公司提交的证据提出异议。经审查，本院对凯鑫达公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月至11月期间，王双武三次从凯鑫达公司处购买布料共计2837.2公斤，价值共计132919.1元。本院对凯鑫达公司诉称的其他事实予以确认。本院认为,本案为因拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。凯鑫达公司与王双武之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行合同义务。王双武未提供证据证明其付款情况，本院对凯鑫达公司主张的欠款金额予以确认。王双武未依约付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。凯鑫达公司诉请王双武支付货款90081.9元，合法有据，本院予以支持。双方当事人对逾期付款违约金的或违约金的计算方法未作约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，凯鑫达公司主张从2018年4月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失即资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王双武于本判决生效之日起七日内向原告佛山市凯鑫达纺织有限公司支付货款90081.9元及资金占用费（资金占用费计算方式：以90081.9元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告王双武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一八年九月二十六日书记员 何碧莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初4312号原告：魏秀娟，女，汉族，1967年4月23日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴朝刚，总经理。原告魏秀娟与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。魏秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告3450元及剩余两个月的商品；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年7月15日因微信集赞送商品到曙东商贸有限公司某某超市手机店内参加活动，商家用原告的身份证与工商银行卡，签订《分期免还款合同》办理了惠享分期，金额3000元。并做了以下承诺；1、从2017年7月15日起，曙东商贸有限公司分12个月，每月345元还款给贷款公司，并签有《分期免还合同》。并附有合同和收据；2、从2017年7月15日起连续四个月可去曙东商贸有限公司领取商品；3、在合同履行过程中，每次都是来电话或微信催取商品。（附清单），曙东商贸有限公司已还款两个月，原告商品已领过两次，2017年10月15日贷款公司多次催款，原告反馈到曙东商贸有限公司，曙东商贸有限公司以各种理由，有（手机录音），说公司整改工作人员辞职等，以后发红包给原告，让原告自己交给贷款公司，原告一直没有看到红包。曙东商贸有限公司以各种理由推卸责任，曙东商贸有限公司没有按合同要求返款，造成违约。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回魏秀娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 董晓勇人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二〇一八年九月二十六日书 记 员 龚 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院   结案通知书     (2018)陕0902执保169号   陕西安康XXXX商业管理有限公司、西安XX餐饮管理有限公司：   申请执行人陕西安康XXXX商业管理有限公司与被执行人西安XX餐饮管理有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）陕0902财保167号民事裁定书已发生法律效力。被执行人西安XX餐饮管理有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人陕西安康XXXX商业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还133804.92元。本院依法受理。   在执行过程中，经本院执行查控系统查询确定被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：   本院(2018)陕0902执保169号执行案件终结本次执行程序，于2018年9月27日结案。         二〇一八年九月二十七日      1
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执6044号移送执行人：本院民三庭。被执行人：广州欣科贸易有限公司，住所地广州市海珠区逸景路**珠江国际纺织城**自编**商铺。法定代表人：陈明登。原告广东合生泰景房地产有限公司诉被告广州欣科贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1708号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2018年7月24日移送执行，要求被执行人支付受理费9169元。本院于2018年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局、财付通、支付宝、京东发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州欣科贸易有限公司名下没有可供执行的财产。由于被执行人广州欣科贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执6044号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 石审判员 邝毅恒审判员 贾 岚二〇一八年九月三十日书记员 张致亮
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初750号原告：望都中成村镇银行股份有限公司。住所地：望都县中华路北侧。法定代表人：陈家勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔华，男，住望都县，该公司客户经理。被告：王淑欣，女，住望都县。被告：刘文耀，男，住望都县。原告望都中成村镇银行股份有限公司与被告王淑欣、刘文耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都中成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔华、被告王淑欣到庭参加诉讼。被告刘文耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望都中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金227,995.3元，以及计算至2018年7月8日的罚息22,896.61元，共计250,891.91元；2018年7月8日后的利息以借款227,995.3元为本金基数，按年利率11.0925%计算至被告实际付清原告本金、利息、罚息、复利之日止；2、请求确认原告对被告抵押的望都县中华街南检察院家属院房产（房屋所有权证书号：望房权证望都镇字第**）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现权益而实际产生的费用均由二被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告王淑欣、刘文耀签订了合同编号为中成望B个借CI20160505000029号《个人借款合同》，二被告向原告借款人民币280,000元，借款期限自2016年5月5日至2017年5月4日。2016年5月5日，二被告与原告签订了合同编号为：中成望B个抵CI20160505000029号《抵押合同》，以望都县中华街南检察院家属院的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，但二被告并未按照合同约定按期偿还本金、利息、罚息、复利，虽经原告多次通知二被告归还所欠借款本息等所有应付款项，但二被告至今均未偿还。特向法院提起诉讼，望法院判若所请。被告王淑欣辩称，对原告起诉的借款及抵押事实认可，但现在无能力偿还。被告刘文耀未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王淑欣和被告刘文耀系夫妻关系。2016年5月5日，原告望都中成村镇银行股份有限公司与被告王淑欣、刘文耀签订《个人借款合同》（合同编号：中成望B个借CI20160505000029），借款人（甲方）为被告王淑欣，贷款人（乙方）为原告望都中成村镇银行股份有限公司。该合同约定，甲方向乙方借款人民币贰拾捌万元整；借款用途为进购布料；借款期限为12个月，即从2016年5月5日至2017年5月4日；贷款利率为年利率7.395%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放账户和还款准备金账户均为62×××98；结息方式为按月结息；甲方应在借款到期日一次性偿还全部本金；抵押方式为：抵押担保。该合同落款甲方处有被告王淑欣签名并按手印，共同借款人处有刘文耀签名并按手印，乙方处有望都中成村镇银行股份有限公司印章。2016年5月5日，原告望都中成村镇银行股份有限公司与被告王淑欣签订《抵押合同》（合同编号为：中成望B个抵CI20160505000029号）。以被告王淑欣名下的望都县中华街南检察院家属院房产（房屋所有权证号：望房房权证望都镇字第**）该笔债务提供抵押担保，并办理了房产抵押登记（房屋他项权证书号：望房他证望都县字第××号）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。该合同落款抵押人处有被告王淑欣、刘文耀签名并按手印。2016年5月10日，原告将借款280,000元按个人借款合同的约定发放至被告王淑欣指定账户。借款到期后，被告王淑欣未能按约偿还借款。截止2018年7月8日，被告王淑欣、刘文耀仍拖欠原告借款本金227,995.3元及罚息22,896.61元，共计250,891.91元。被告王淑欣对以上事实均无异议。以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证、放款通知书、还款明细、王淑欣一案利息、罚息等情况说明、王淑欣、刘文耀身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、房屋他项权证及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告刘文耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原、被告签订的《个人借款合同》、抵押合同均为有效合同，各方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。原告按合同约定履行了给付借款义务，被告王淑欣、刘文耀未按借款合同约定偿还借款本息，原告有权向被告王淑欣、刘文耀主张权利。原告主张截止2018年7月8日借款本金及罚息共计250,891.91元，被告王淑欣予以认可，且原告提供相关证据予以证实，本院予以确认。被告王淑欣、刘文耀作为共同借款人应承担偿还责任。原告对二被告抵押的望都县中华街南检察院家属院房产（房屋所有权证书号：望房权房权证望都镇字第**）优先受偿权。原告主张2018年7月8日后至全部借款还清之日止的利息，因数额不能确定，本案不予处理。原告主张公告费、保全费，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告王淑欣、刘文耀于本判决生效后十日内给付原告望都中成村镇银行股份有限公司借款本金227,995.3元，以及截止至2018年7月8日的罚息22,896.61元，共计250,891.91元；二、原告望都中成村镇银行股份有限公司对被告王淑欣、刘文耀抵押的望都县中华街南检察院家属院房产（房屋所有权证书号：望房权证房权证望都镇字第**）先受偿权；三、驳回原告望都中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,063元，减半收取2,532元，由被告王淑欣、刘文耀负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李月恒二〇一八年九月七日书记员  刘红亮
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2919号 原告：李国丽，女，汉族，生于1978年2月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住所地江油市武都镇接官厅村**，统一社会信用代码91510700553485714L。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 原告李国丽与被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司（以下简称“勇辉公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国丽的委托诉讼代理人罗贵兴，被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年度（2017年10月1日至2018年9月30日）土地租金2830元；2、判令被告承担违约金1061.25元(计75天违约暂计算至2018年6月15日，如2018年6月15日未支付，则按应付当年土地租金总额5‰每日计算违约金至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同签订时经江油市武都镇农业服务中心、江油市武都镇接官厅村村民委员会，接官厅村11组作为见证单位予以见证。《农村土地承包经营权出租合同》第二条约定出租期限16年，从2012年10月1日起至2029年9月30日止。第三条约定土地租金每亩1,000元，每年3月30日前一次性付清当年租金。第六条2款约定被告逾期支付租金，每日按年应支付金额的5‰承担违约金。合同还约定了其他相关事项。原告按约履行了全部义务，被告向原告履行土地租金截止2017年9月30日后未再履行。 被告勇辉公司辩称：因近期生猪价格不断下降，被告企业经营遇到一些行业性的困难，但勇辉公司仍按时支付了2016年至2017年的土地租金。为避免继续对原告造成损失，勇辉公司于2017年9月发出退租公告，并承诺自退租之日起，再支付半年租金至2018年3月底。江油市武都镇政府及接官厅村村委会均同意我公司退租处理方案，并组织相关村组协调，该村10个组，已有9个组同意了我公司退租处理方案，并签订退租协议。11组也有2户村民同意了勇辉公司提出的退租方案，说明勇辉公司提出的退租方案是切实可行的方案。原告提出要多支付半年租金不合理，不能接受，这是原告单方扩大损失。原告主张的违约金诉求不合理，只应计算半年租金的利息损失。 经审理查明：2013年1月1日，原告李国丽与江油市勇辉生态农业有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定“李国丽将位于武都镇接官厅村十一组的2.83亩承包地的承包经营权出租给勇辉公司，主要项目是种植莲藕等农经作物。期限为16年，自2012年10月1日起至2029年9月30日止。2014年起每年3月30日前一次性付清当年度的租金（自上年10月1日到次年9月30日）。因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年租金的200%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任。勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金”。2017年9月，勇辉公司以通知接官厅村村委会的方式要求解除与原告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，并自愿另支付半年租金，双方未就解除合同事宜达成一致协议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2014年6月23日，江油市勇辉生态农业有限公司变更企业名称为绵阳市勇辉生态农业有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告李国丽与被告勇辉公司签订的农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。勇辉公司以行业性的经营困难单方向原告所在村委会提出解除合同的请求，并自愿补偿半年租金作为合同解除的补偿，本案原告不同意解除合同，勇辉公司提出解除合同的主张不符合双方约定，于法无据，双方理应继续严格履行合同。勇辉公司未按时支付租金，属实违约，原告要求勇辉公司支付拖欠租金的请求成立，本院予以支持。 关于违约金的计算，李国丽主张勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，勇辉公司认为约定的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉合同约定每日按年应支付金额的5‰承担违约金，原告未就其损失举证，属明显过高。本院酌情认定原告的损失为资金占用利息的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李国丽支付2017年10月1日至2018年9月30日租金2830元； 二、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李国丽支付违约金[以欠付租金为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率计算，自2018年3月31日起至付清之日止]； 三、驳回原告李国丽的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一八年九月十三日 书记员 曹沥予 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3835号 罪犯黄兴东，男，1991年8月28日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年3月13日作出(2012)宾刑初字第40号刑事判决，以被告人黄兴东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年5月17日作出(2012)南市刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月16日起至2025年12月15日止。判决发生法律效力后于2012年6月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5724号刑事裁定，对罪犯黄兴东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币八千元不变；于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7642号刑事裁定，对罪犯黄兴东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币八千元不变。刑期至2023年11月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3034号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄兴东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄兴东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄兴东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分96.55分；获2016年度监狱表扬、2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币八千元，该犯于2018年5月16日缴纳罚金人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄兴东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯黄兴东缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄兴东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄兴东减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0107刑初1040号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人罗云，男，1992年8月15日出生。因犯盗窃罪，于2016年3月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月15日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 被告人张军，男，1990年1月5日出生。因犯诈骗罪，于2015年10月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 被告人刘小锋，男，1984年9月24日出生。因犯伪造事业单位印章罪，于2012年7月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 辩护人吴海燕，重庆景程律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]1001号起诉书指控被告人罗云、张军、刘小锋犯诈骗罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平出庭支持公诉，被告人罗云、张军、被告人刘小锋及其辩护人吴海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月至2018年3月期间，被告人罗云、张军、刘小锋共谋以办理各种假证(实际不办理)的名义骗取他人钱财，由罗云负责提供作案使用的手机、手机号、微信号，由罗云、张军负责接听电话、索要各种名义的“办证定金”、“办证尾款”、“送货保证金”等钱款，由刘小锋负责在重庆市九龙坡区等市区各地书写包含作案电话号码的办证广告，采取上述方式三人先后七次骗取他人资金共计40910元。具体犯罪事实如下： 1.2017年12月6日，被告人罗云、张军、刘小锋以上述方式取得被害人李某某信任后，骗得李某某在重庆市两江新区通过微信向上述被告人转账4150元。 2.2018年1月3日，被告人罗云、张军、刘小锋以上述方式取得被害人汪某信任后，骗得汪某在重庆市渝北区通过微信向上述被告人转账8300元。 3.2018年1月31日，被告人罗云、张军、刘小锋以上述方式取得被害人伍某某信任后，骗得伍某某在重庆市江北区通过微信向上述被告人转账4600元。 4.2018年2月4日，被告人罗云、张军、刘小锋以上述方式取得被害人文某信任后，骗得文某在重庆市沙坪坝区、九龙坡区通过微信向上述被告人转账4260元。 5.2018年2月27日，被告人罗云、张军、刘小锋以上述方式取得被害人高某信任后，骗得高某在重庆市两江新区通过微信向上述被告人转账8400元。 6.2018年3月9日，被告人罗云、张军、刘小锋以上述方式取得被害人杨某信任后，骗得杨某在重庆市沙坪坝区、九龙坡区通过微信向上述被告人转账6200元。 7.2018年3月9日，被告人罗云、张军、刘小锋以上述方式取得被害人税某某信任后，骗得税某某在重庆市渝中区通过微信向上述被告人转账5000元。 2018年3月15日，民警将被告人罗云捉获，并从罗云处查获作案时使用的四部黑色华为手机及一部黑色苹果6plus手机；2018年3月30日，民警将被告人刘小锋抓获，并从刘小锋处查获罗云提供给其的用于联系、分赃使用的白色苹果5S手机一部；2018年5月15日，民警将被告人张军抓获。被告人张军、刘小锋到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗云、张军、刘小锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户口信息、行政处罚决定书、重庆市沙坪坝区人民法院(2012)沙法刑初字第01070号刑事判决书、（2016）渝0106刑初336号刑事判决书、重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第01087号刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、微信号信息、聊天信息及转账记录、机主信息及通话记录、被害人李某某、汪某、伍某某、文某、高某、杨某、税某某的陈述、被告人罗云、张军、刘小锋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗云、张军、刘小锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人资金共计40910元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人罗云、张军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘小锋在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗云、张军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张军、刘小锋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗云自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人刘小锋有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘小锋辩护人提出被告人刘小锋是从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2018年3月31日起至2020年3月28日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。) 二、被告人张军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2020年4月14日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。) 三、被告人刘小锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年9月29日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。) 四、责令被告人罗云、张军、刘小锋于判决生效之日起30日内退赔被害人李某某经济损失人民币4150元、退赔被害人汪某经济损失人民币8300元、退赔被害人伍某某经济损失人民币4600元、退赔被害人文某经济损失人民币4260元、退赔被害人高某经济损失人民币8400元、退赔被害人杨某经济损失人民币6200元、退赔被害人经济损失税某某经济损失人民币5000元。 五、扣押在案的作案工具手机六部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚浩天 人民陪审员  景 英 人民陪审员  袁亚莉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  赵婧瑶
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4988号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：刘珊，女，1987年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市，户籍所在地山东省即墨市。 本院在审理原告王晓婷与被告刘珊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王晓婷撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取113元，由原告负担。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  王 瑜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8161号原告：蒋红莉，女，1981年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏某。被告：魏东鸣，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省永城市，系魏某之父。被告：蒋春艳，女，1979年1月20日出生，汉族，住河南省永城市，系魏某之母。以上三被告之共同委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告蒋红莉与被告魏某、魏东鸣、蒋春艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红莉及其委托诉讼代理人李欣，被告魏某、魏东鸣、蒋春艳及其委托诉讼代理人朱洪兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红莉诉称：要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计83000元。事实与理由：2017年12月5日18时许，被告魏某驾驶的电动二轮车由北向南行驶到永城市苗桥乡任庄村路段时，与由南向北行驶到原告蒋红莉所驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏，原告蒋红莉、被告魏某受伤的交通事故。肇事后双方未报警，被告魏某将对方的车推致路东侧，后将本人的车辆推回家中，致事故现场变动。永城市公安交通警察大队认定，被告魏某负事故全部责任，原告蒋红莉无责任。原告蒋红莉受伤后住院治疗，经鉴定构成伤残。被告魏东鸣、蒋春艳系被告魏某的法定监护人，应承担赔偿责任。被告魏某辩称，该事故认定书不真实，不具有证明力。因原告蒋红莉逆行，故不应该承担责任。被告魏东鸣、蒋春艳辩称，答辩人不是适格的被告，请求驳回对答辩人的诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：2017年12月5日18时许，被告魏某驾驶的电动二轮车由北向南行驶到永城市苗桥乡任庄村路段时，与由南向北行驶到原告蒋红莉所驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏，原告蒋红莉、被告魏某受伤的交通事故。肇事后双方未报警，被告魏某将对方的车推致路东侧，后将本人的车辆推回家中，致事故现场变动。永城市公安交通警察大队认定，被告魏某负事故全部责任，原告蒋红莉无责任。原告蒋红莉受伤后被送往永煤集团总医院治疗，经诊断为：1、颅底骨折伴脑脊液鼻漏；2、多发面颅骨粉碎性骨折；3、脑震荡；4、头面部多处软组织挫伤。住院13天，支付医疗费15651.44元，支付交通费130元。2018年7月12日，原告蒋红莉之伤经永城市人民法院委托商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人蒋红莉张口受限Ⅰ度构成十级伤残。支付鉴定费700元。原告蒋红莉在住院期间1人护理。同时查明，原告蒋红莉与李保建夫妇于2003年12月3日生育长女李悦，身份证号码：；次女李琼，2008年3月5日出生，身份证号码：；三女李静，2009年5月16日出生，身份证号码：；长子李俊杰，2010年11月12日出生，身份证号码：。原告蒋红莉之父蒋连树，1956年4月22日出生，身份证号码：；其母张玉英，1954年2月13日出生，身份证号码：。蒋连树与张玉英夫妇生育子女4人。双方当事人有争议的事实。三被告向本院提交孙宏轩、孙运先调查笔录，经庭审质证，对方当事人认为，证人应当出庭作证，因证人未到庭作证，该证人证言不应采纳。本院认为，原告蒋红莉对证人证言的抗辩理由成立，本院予以支持。况且，永城市公安交通警察大队所作出的事故认定书，经过调查、勘验、现场照片综合论证、分项所作出的事故认定书，三被告没有提供确切的证据予以反驳。三被告认为对事故责任划分不当的理由不能成立。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告魏某驾驶的电动二轮车与原告蒋红莉所驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏，原告蒋红莉、被告魏某受伤的交通事故。肇事后双方未报警，被告魏某将对方的车推致路东侧，后将本人的车辆推回家中，致事故现场变动。永城市公安交通警察大队认定，被告魏某负事故全部责任，原告蒋红莉无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。被告魏某系未成年人，原告蒋红莉要求被告魏某的监护人魏东鸣、蒋春艳在责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。经核算，原告蒋红莉因本次交通事故产生如下损失：医疗费15651.44元，交通费130元，鉴定费700元，护理费1312.35元（10.95元×13天），误工费3136.5元（一般支持住院期间及治疗终结后计90天为宜，34.85元×90天），住院伙食补助费1040元（80元×13天），营养费130元（10元×13天），残疾赔偿金47085.43元﹛（原告蒋红莉残疾赔偿金12719.18元×20年×10%＝25438.36元）＋（被扶养人李悦生活费9211.52元×3年×10%÷2人＝1381.73元）＋（被扶养人李琼生活费9211.52元×8年×10%÷2人＝3684.61元）＋（被扶养人李静生活费9211.52元×9年×10%÷2人＝4145.18元）＋（被扶养人李俊杰生活费9211.52元×10年×10%÷2人＝4605.76元）＋（被扶养人蒋连树生活费9211.52元×18年×10%÷4人＝4145.18元）＋（被扶养人张玉英生活费9211.52元×16年×10%÷4人＝3684.61元）﹜，根据原告蒋红莉的伤残等级及责任划分，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元为宜，以上合计74185.72元，应由被告魏某赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告魏某年满14周岁，属于限制民事行为能力人，作为被告魏东鸣、蒋春艳没有尽到监护责任，其被告魏某赔偿责任，应由监护人魏东鸣、蒋春艳共同赔偿原告蒋红莉各项损失74185.72元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告魏东鸣、蒋春艳共同赔偿原告蒋红莉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害慰抚金共计74185.72元，于本判决生效后十日内履行完毕；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告魏东鸣、蒋春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一八年九月四日书记员  李 芳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初7493号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，该公司区总经理。委托诉讼代理人：张兵，男，1986年7月12日出生，汉族，该公司杂货经理。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称：润歌公司）产品销售者责任纠纷一案，原告陈亚平于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告润歌公司之委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款10.4元并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月9日在被告处购得好巴食散称豆干一包，共计花费10.4元。该商品分别标注：“…生产日期：2017/11/04，保质期：270天”，发现该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌公司辩称：1、从2018年8月1日至14日，原告等几人在我公司循环购买明知是过期的相同食品，以此通过诉讼获取高额暴利，不属于我公司认为的正常顾客。2、我公司在綦江属于零售业知名企业，针对临期、过期商品有完善的管理制度，不存在故意欺诈、售卖过期商品的行为；造成我公司的过期商品没有及时下架，是因为我们的管理不善。感谢原告给我公司的管理提出相应的指正，我公司同意退还货款，但不同意进行赔偿。经审理查明，2018年8月9日，原告在被告处购买了价值10.4元的好巴食散称豆干一包，其包装上标注，生产日期为2017年11月4日，保质期为270天。前述事实，有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品标注的生产日期为2017年11月4日，保质期为270天，故原告在2018年8月9日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为10.4元，其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求退还货款，被告也同意，故本院对原告该项请求予以支持。被告辩称，原告不是普通消费者，其系以获得赔偿为目的，其请求不应当获得支持。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而购买，我国法律也并未明确予以禁止，被告以原告明知购买的食品存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩，本院不予采纳；且食品过期仍旧销售，若非原告购买，则该过期食品极有可能为其他消费者购买及食用，也可能给其他消费者造成损害。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈亚平货款10.4元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市润歌商业有限公司承担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 旭二〇一八年九月二十八日书记员 留微微
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3408号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告周大愿，男，汉族，住浙江省平阳县。被告郑丽丽，女，汉族，住浙江省平阳县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告周大愿、郑丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗伊琳、李昊到庭参加诉讼，被告周大愿、郑丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月24日，两被告与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为180万元，借款期限为12个月，自2015年7月27日至2016年7月27日，借款用途为订货；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮86%确定为年利率9.021%。本合同贷款利率不变。还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收100%确定。合同18条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同约定向原告支付违约金。合同第31条约定，被告违约，原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2015年7月27日，原告按照合同约定，将人民币180万元贷款发放到合同约定的放款账户，已履行发放贷款义务。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1619999.08元、逾期利息15237.65元、逾期罚息327806.63元（暂计算至2017年11月27日，之后的罚息及复利按年利率13.5315%计算至清偿之日止），并判令三被告共同支付原告违约金；2、判令两被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费25000元。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》；2、借款支用申请书、零售授信业务放款通知书、借款凭证；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单；4、证明原、被告身份的证据；5、诉讼费、律师费单据。两被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年7月24日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款180万元；借款期限共12个月，自2015年7月27日至2016年7月27日；借款用途为订货；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率4.85%)上浮86%确定年利率为9.021%，本合同贷款利率不变；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收100%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；若被告违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2015年7月27日，原告向被告发放贷款180万元，被告未按约定归还本息。截止2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金1619999.08元，产生逾期利息15237.65元、逾期罚息327806.63元。另，原告为实现债权产生了律师费25000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款180万元，被告未按约定还款构成违约，原告主张两被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周大愿、郑丽丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1619999.08元，并支付截止2017年11月27日的逾期利息15237.65元、逾期罚息327806.63元；二、由被告周大愿、郑丽丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金1619999.08元为基数自2017年11月28日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告周大愿、郑丽丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22467元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  张 弛二〇一八年九月二十五日书 记 员  何婧琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初17381号原告：吴爱梅，女，1974年5月2日，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：昆山市玉森堂医院有限公司,统一社会信用代码91320583661764147L，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**。法定代表人：陈零。被告：邹炎,男,1961年4月16日出生,汉族，住昆山市。被告：干运连,男,1966年5月7日出生,汉族，住昆山市。被告：陈零,男,1950年9月27日出生,汉族，住昆山市。原告吴爱梅诉被告昆山市玉森堂医院有限公司、邹炎、干运连、陈零民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告吴爱梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴爱梅撤回起诉处理。审判员  洪巍二〇一八年九月二十五日法官助理胡凡青书记员陈晓红
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初8412号原告：西安砼建机械设备有限公司住所地：西安市沣东新城石化大道西段西柏梁**。法定代表人：叶花玲，该公司经理。委托代理人：徐军涛，该公司职工。被告：陕西众一混凝土工程有限公司住所地：西安市长安区大兆街办东伍村法定代表人：蔡家玉原告西安砼建机械设备有限公司与被告陕西众一混凝土工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安砼建机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费2011元，减半收取，由原告承担1005.5元。审判员  郭复萍二〇一八年九月二十六日书记员  刘 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18568号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林东南，男，1987年08月15日出生，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林东南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币158,397.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币158,397.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一八年九月二十五日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2672号申请执行人：上海同垚电气制造有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：朱宝红，该公司董事长。被执行人：文县荣兴铁合金厂，住所地甘肃省。法定代表人：张佳琦。上海同垚电气制造有限公司与文县荣兴铁合金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初11729号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年3月14日申请人上海同垚电气制造有限公司向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年3月14日向被执行人文县荣兴铁合金厂发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人文县荣兴铁合金厂未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2018年9月14日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但未查得可供执行的财产线索；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)沪0112民初11729号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年九月十四日书记员  周青松附：相关法律条文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0128刑初225号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察 院。 被告人李某某，男，1973年1月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌失火罪，于2018年5月18日被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月25日被禄劝县公安局取保候审。 指定辩护人李天寿，云南潘明律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李天寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月26日12时许，被告人李某某在位于雪山乡丰租村委会XX村小地名“XXX”山脚旁的地中种植洋芋，休息时李某某抽了一支烟后随手将烟头丢在地埂上，烟头将地埂上的杂草引燃导致小地名“XXX”山引发山林火灾。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，李某某引发的森林火灾过火面积合计187.536亩（其中，林地13.17亩，灌木林地150.728亩，耕地23.638亩）；过火面积内共有胸径5公分以上的林木合计1161棵，蓄积为42.548m3（材积26.727m3）；幼树合计410株；杂灌木1024丛。 公诉机关认为，被告人李某某在森林防火期间违规野外用火引发火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。同时被告人李某某属于过失犯罪，失火后积极扑火，到案后认罪态度好，提出对被告人李某某判处有期徒刑一年左右的量刑建议。 公诉机关针对指控事实当庭向法庭出示了下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明、抓获经过、到案经过的情况说明；3、被告人李某某的供述；4、证人李某1、李某2、段某、李某3、王某1、王某2、刘某、郭某1、郭某2、郭某3的证言；5、现场勘查笔录及现场照片、现场图、辨认笔录及辨认照片；6、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见告知书。 经质证，被告人李某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，要求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，提出被告人李某某有自首情节，到案后认罪态度好，积极扑火，系初犯，且属过失犯罪，家庭困难，可以对被告人从轻或减轻处罚，要求对被告人李某某判处六个月以下拘役，并适用缓刑。 本院认为，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，形成证据锁链，且被告人及辩护人无异议，本院予以确认。 经审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人李某某在发现其失火后，积极扑火，主动到雪山派出所投案，并如实交待了其失火的犯罪事实。 本院认为，被告人李某某在森林防火期间违规野外用火引发火灾，造成过火面积187.536亩，其行为已触犯国家刑律，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时被告人李某某发现失火后积极扑火，到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本案事实及法律相符，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见符合本案的客观实际，本院予以采纳，但提出对被告人李某某判处六个月以下拘役的量刑建议与其罪行不相适应，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实，情节、认罪态度，悔罪表现等情节，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 雁 人民陪审员  刘平萍 人民陪审员  潘兴建 二〇一八年九月三日 书 记 员  李 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47554号原告：西安欧格精工机械有限责任公司，住所地陕西省西安市沣东新城阿房四路**。法定代表人：刘文武，执行董事。被告：北京奥凯炜科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路****楼**120。法定代表人：刘凯。原告西安欧格精工机械有限责任公司(以下简称西安欧格公司)与被告北京奥凯炜科技有限公司(以下简称奥凯炜公司)定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安欧格公司的委托诉讼代理人刘文武到庭参加了诉讼，被告奥凯炜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西安欧格公司向本院提出诉讼请求，请求判令奥凯炜公司：1、支付定作合同价款246640元；2、支付2017年11月8日至2018年7月8日的欠款利息7152元（以246640元为基数，按照年息4.35%为标准计算）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，西安欧格公司、奥凯炜公司双方签订加工定作合同，约定由西安欧格公司承揽加工奥凯炜公司定作的柱塞气举装置及井下工具，共计27套。合同签订后，西安欧格公司如约完成了合同义务，在2017年11月8日，向奥凯炜公司交付了最后一批设备和零部件。经过双方2018年5月份的对账显示，奥凯炜公司依然欠付西安欧格公司定作款246640元未进行支付。为了维持双方的友好合作关系，西安欧格公司曾多次找到奥凯炜公司协商，希望奥凯炜公司能够尽快支付定作费，但奥凯炜公司均以各种理由拒绝付款，故西安欧格公司诉至法院。奥凯炜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料及书面质证意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年8月24日，奥凯炜公司（定作人、甲方）与西安欧格公司（承揽人、乙方）签订了一份《加工定作合同》，约定，甲方要求乙方制作柱塞气举装置及井下工具27套，型号27/8″，含税总价405000元，承揽项目的材料由乙方提供，执行甲方提供的图纸技术标准，质量必须达到图纸所要求的油气井井下工具工作条件；乙方按照出厂时甲方验收后12个月内对所承担的质量负责，乙方在保修期内对设备密封件及乙方质量问题件应免费更换，超保修期根据具体情况优惠收费；结算方式：合同生效后，预付合同总价的30%（121500元）发货后再付款60%（243000元）剩余10%（40500元）作为质保金，设备质保期内无任何质量问题，质保期结束后付清质保金；合同还约定了其他事项。合同签订后，西安欧格公司自2017年10月15日起至2017年11月1日止，向奥凯炜公司交付了货物，2018年5月3日，西安欧格公司向奥凯炜公司发送了一份《往来对账函》，载明：为了加强财务管理，明确贵公司与我公司双方账务，特此询证本公司与贵公司往来款事项，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目，如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列明不符项目处列出这项项目的金额及详细资料，回函请直接寄至本单位；截止2018年5月3日，本公司与贵公司相关的信息如下：2018年应收账款，贵公司欠233500元，应收各件账款（无合同），贵公司欠14140元，合计贵公司欠247640元，其他事项：2018年3月23日，更换欧格产品，吊车租赁费1000元整，由奥凯炜公司垫付，要从总价之中扣除。2018年5月14日，奥凯炜公司在该《往来对账函》的“信息不符”处载明：“扣除吊车租赁费1000元整。”奥凯炜公司盖章并签字。庭审中，西安欧格公司称对账函中的款项包含质保金40500元。以上事实有《加工定作合同》、《出库单》、《往来对账函》及庭审笔录在案佐证。本院认为：西安欧格公司与奥凯炜公司签订的《加工定作合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守合同，履行各自的义务。现西安欧格公司已经履行了交付定作货物的义务，但奥凯炜公司并未按照约定支付价款，系违约行为，应当承担违约责任，立即支付尚欠的货款并支付逾期付款利息。关于尚欠的金额，因合同约定的质保期尚未届满，故质保金40500元的付款条件并未成就，在本案中奥凯炜公司要向西安欧格公司支付206140元。质保金可待付款条件成就后另行主张。西安欧格公司主张的逾期付款利息起算时间合理，本院予以支持，但相应的基数应当予以调整。奥凯炜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京奥凯炜科技有限公司于本判决生效之日起十日内向西安欧格精工机械有限责任公司支付货款206140元；二、北京奥凯炜科技有限公司于本判决生效之日起十日内向西安欧格精工机械有限责任公司支付逾期付款利息（自2017年11月8日起至2018年7月8日止，以206140元为基数，按照年利率4.35%为标准计算）；三、驳回西安欧格精工机械有限责任公司的其他的诉讼请求。如果北京奥凯炜科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由北京奥凯炜科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高增播二〇一八年九月二十日书记员  方天雯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执605号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李乔有，男，1972年7月19日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市嵩明县iv>被执行人：李应芬，女，1972年10月10日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市嵩明县iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李乔有、李应芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月31日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执605号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  江常伟二〇一八年九月六日书 记 员  杨淑敏
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初1907号 原告:张猛，男，1975年2月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告:无锡鸿源景观建设有限公司，住所地无锡市太湖西大道2288-901,统一社会信用代码91320211765859175U。 法定代表人:刘洪。 被告:黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告:徐宗领（曾用名徐宗岭），男，1961年5月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告张猛与被告无锡鸿源景观建设有限公司（以下简称无锡鸿源公司）、黄超、徐宗领买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告无锡鸿源公司、黄超、徐宗领经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张猛向本院提出诉讼请求：被告支付下欠材料款60187元。事实和理由：2016年11月，金寨县青山镇人民政府通过招标方式将青山镇茶谷驿站、茅坪茶谷小站和农民文化乐园建设工程设计及施工发包给被告无锡鸿源公司，鸿源公司将工程转包给黄超，由徐宗领具体负责施工。施工期间，徐宗领从原告处赊购建材。工程完工后，经结算共欠原告材料款90187元，后支付3万元，下欠60187元未付。经催要三被告相互推诿，故诉至法院，请求判如所请。 三被告未予答辩。 原告提供证据1、材料款清单一份及附件，证明徐宗领出具清单材料款为90187元；2、中标通知书、合同协议书，证明工程承包情况。 本院认为，原告证据能够证明工程来源及徐宗领赊购建材的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，无锡鸿源公司中标金寨县青山镇茶谷驿站、茅坪茶谷小站和农民文化乐园建设工程设计及施工工程，2016年12月青山镇人民政府与无锡鸿源公司签订合同。后无锡鸿源公司将工程转包给黄超，由徐宗领具体负责施工。施工期间，徐宗领从原告处赊购建材。工程完工后，经结算共欠原告材料款90187元，后支付3万元，下欠60187元未付。 本院认为：根据原告提供证据，徐宗领从原告处赊购建材属实；由于三被告未到庭，迨于行使自己的权利，故本院根据原告陈述，认定无锡鸿源公司将其中标的工程发包给黄超，施工期间徐宗领具体负责施工；对于徐宗领与黄超之间是转包关系还是徐宗领系黄超的工地负责人，无法核实，故二人应共同承担付款责任；对于无锡鸿源公司，根据合同相对性原则，本案中其不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄超、徐宗领于判决生效后20日内支付原告张猛材料款60187元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取653元，由被告黄超、徐宗领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郝诗亮 二〇一八年九月十日 书记员  俞 祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1130号申请执行人：张元旭，男，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：宋建华，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张元旭与被执行人宋建华劳务合同纠纷一案中，经依法采取查询被执行人宋建华银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人宋建华有可供执行的财产，申请执行人张元旭也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2018年9月18日，被执行人宋建华尚应偿还申请执行人张元旭劳务费10500元及相应债务利息。本院认为，被执行人宋建华现无财产可供执行，申请执行人张元旭也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年九月十八日书记员  李 洋
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2116号申请执行人：方义君，女，1969年2月9日生，住扬中市。被执行人：江苏扬航光电科技有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人方义君与被执行人江苏扬航光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案执行。申请执行标的：工资12835元、解除合同经济补偿金47674元，合计60509元。在执行过程中，被执行人江苏扬航光电科技有限公司于2018年9月27日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏扬航光电科技有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2018】第393-1、393-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年九月二十九日书记员  姚 煜
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初2570号 原告：李存龙，男，1989年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：王华峰，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告李存龙与被告王华峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李存龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李存龙撤回起诉处理。 审 判 长  王雷震 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇一八年九月四日 代书 记员  周 立
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初507号原告：李明祥，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住华坪县。被告：舒文明，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住华坪县。原告李明祥与被告舒文明因土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明祥向本院提出诉讼请求：1.被告将原告的林地返还给原告；2.被告赔偿原告芒果、玉米及树林损失1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告持有的华林证字（2008）第2306000997号林权证，位于华坪县亩。2014年因修高速路进场路，林地北面种植的芒果、玉米被被告无故铲除，被告在铲除的林地内种植花椒，被占林地约0.4亩，经村委会多次调解未果。舒文明书面辩称，原告称争议的林地约0.4亩不属于原告，而属于被告经营管理，请求驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告负担。本院经审理认定事实如下：2008年11月10日，华坪县人民政府向李明祥颁发了华林证字（2008）第2306000997号林权证，载明：林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人李明祥，坐落新庄乡，小地名生基坟，面积3.7亩，四至：东：从集体林边界顺路至生基坟梁子沟止，南：顺沟上至边凹边界环路，西：顺环路于集体林边界，北：从集体林边界直下至路。2014年因修建高速路进场路，李明祥与舒文明因林地边界产生纠纷。2018年6月28日经华坪县林业局出具关于李明祥与舒文明争议林地的勘验结论：李明祥与舒文明争议林地面积为4.35亩，其中有1.59亩在兰秀红（联户）持有的华林证字（2008）第2306000223号林权证宗地附图范围内，有2.47亩在没有确权的林地范围内，有0.29亩在李明祥持有的华林证字（2008）第2306000997号林权证宗地附图范围内。原告提交的华林证字（2008）第2306000997号林权证复印件3页，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院依法委托华坪县林业局作出的《华坪县林业局关于李明祥与舒文明争议林地的勘验结论》，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告舒文明是否应当返还原告李明祥林地？被告是否应当赔偿原告芒果、玉米及树林损失1000元？被告舒文明与原告李明祥有争议的林地经华坪县林业局勘验争议林地面积为0.29亩，原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿芒果、玉米及树林损失1000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（一）（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国森林法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告舒文明在本判决生效后返还原告李明祥林地0.29亩。二、驳回原告李明祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告舒文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年九月十七日书记员  刘晓莉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13632号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程世文，男，1998年7月23日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告程世文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告程世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程世文偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告程世文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告程世文通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告程世文向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告程世文实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告程世文未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告程世文签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告程世文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告程世文在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告程世文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告程世文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程世文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告程世文承担本案律师费人民币155元。被告程世文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程世文负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年九月二十五日书记员  谭琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初4364号原告：窦虎，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所律师。被告：合肥市包河区星之尚美容美发店，住所地安徽省合肥市包河区滨湖假日花园**商113、114，注册号340111600457389。经营者：刘纪全，男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。原告窦虎与被告合肥市包河区星之尚美容美发店劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告窦虎向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间存在劳动关系；2、判决责令被告支付原告2017年11月份工资1000元、因未订立劳动合同而应付的二倍工资差额10000元、解除劳动关系经济补偿5000元；3、判决责令被告为原告补缴2017年9月—2017年11月期间的社会保险费。事实和理由：2017年8月10日，原告在被告处从事发型师工作，每月工资5000元。2017年12月1日，原告离职，被告克扣工资1000元。双方自建立劳动关系之日起直至原告离职，被告始终未与原告订立劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对原告于2018年4月25日提出的仲裁申请，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据为由，作出不予受理的书面通知，原告不服而向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告提交的证据不能形成证据锁链，从而达到可以证明原、被告之间存在劳动关系的程度，原告申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定如下：驳回原告窦虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。【上诉费为10元，由银行转账的，请转款至收款单位：合肥市中级人民法院，开户银行：中国银行合肥四牌楼支行，账号：17×××69（转账时备注栏须注明：诉讼费053101）；交纳现金或刷卡的，请直接到合肥市中级人民法院诉讼服务中心10号窗口办理。交费后，请于七日内将转账凭证、现金缴款单或刷卡POS单提交合肥市包河区人民法院。】审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  孔令仙二〇一八年九月十日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执1751号之一 申请执行人:洪铭樟，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：张馨，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人洪铭樟依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初2347号民事判决书，于2018年4月23日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款75000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，本院依法查询到被执行人名下位于厦门市××区××里××室的房地产，于诉讼阶段以（2017）闽0213民初2347号民事裁定书保全该房产。该房产现由厦门市中级人民法院处置中，本院于9月12日向厦门市中级人民法院发出参与分配函。 3本院于2018年5月22日对被执行人适用限制高消费措施，于2018年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、本院于2018年7月27日至被××人居住地厦门市××区××里××室进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年9月26日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供其他财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下位于厦门市××区××里××室的房地产由厦门市中级人民法院处理中，处置周期较长，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年九月二十六日 代书记员 郭建福 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民申68号再审申请人（一审被告，二审上诉人）彭琨，男，汉族，1963年3月6日生，云南省大理市人，户籍地址大理市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭璞，男，汉族，1967年10月20日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告，二审上诉人）张纯晴，女，1974年12月14日出生，汉族，云南省大理市人，住址：昆明市五华区小康大道江东和谐家园****，现住昆明市。再审申请人彭琨因与被申请人张纯晴合伙协议纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2018）云29民终323号民事判决，向本院申请再审。本院2018年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭琨申请再审称：请求撤销云南省大理市人民法院（2017）云2901民初1951号民事判决及大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终323号民事判决；依法改判驳回被申请人对申请再审人的起诉；判决被申请人退还申请人人民币1318369元，并承担未归还的利息79102元，合计1397471元；承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、当时拉到洱源县邓川镇的玛咖全部是被申请人销售的，申请人没有在场，也没有销售，也没有收款，在邓川所有的玛咖销售款都是被申请人收取的。2、判决书中认定玛咖销售款四百多万元是申请人收取的缺乏证据证明，申请人所收到过的玛咖销售款合计是2388413元，并不是四百多万元。3、判决认定双方合作期间收获紫玛咖干果6186.2公斤，被申请人分得1237公斤，申请人分得4949.2公斤没有证据证明。4、判决书认定被申请人拉走的玛咖数量及金额缺乏证据证明，因为判决少算了很大的一部份，少算的金额为591689.60元。5、在邓川加工玛咖期间，判决认定支付给聘请人员的款项都是被申请人支付的缺乏证据证明。综上所述，申请人的申请理由符合《中华人民共和国民琪诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款的规定，本案应当再审。本院经审查认为，再审申请人彭琨提交的证据在原审中均已提交过，不属于新证据。根据在案证据证明，原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回彭琨的再审申请。审判长  闻品达审判员  周彦彬审判员  胡代勇二〇一八年九月六日书记员  刘 航
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11907号 关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人陈曙明,邓婉嫦,东莞市田禾房地产投资有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1138号                    罪犯黄金仟，男，1979年3月1日出生，广东省怀集县人。          广东省惠州市中级人民法院于2014年1月14日作出(2013)惠中法      刑一初字第106号刑事判决，以被告人黄金仟犯运输毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元。判决生效后，交付执行。      因罪犯黄金仟在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月14日作出      （2016）粤19刑更1745号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期      执行至2027年6月29日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯黄金仟在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年7月      30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广      东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱      指派干警黎健洋出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄金仟在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得4个表扬，剩      余375分。该罪犯于2015年5月29日履行罚金刑人民币2000元，于      2018年5月11日履行罚金刑人民币4000元。根据罪犯收支明细表，罪      犯在2016年8月至2018年4月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个      人经济账户余额为人民币4868.44元。以上事实有罪犯减刑呈批表、      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄金仟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  1                  共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯黄金仟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年11月      29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 周路芳                                    2
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3124民初317号原告张天林，男，汉族，1961年3月25日生，初中文化，务工，身份证住址：四川省武胜县。现住陇川县。被告王庆良，男，汉族，1975年7月21日生，住云南省保山市隆阳区。现住陇川县。原告张天林与被告王庆良劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，于2018年9月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天林到庭参加诉讼，被告王庆良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张天林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的人工工资13770元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年期间，被告多次找到原告，让原告为其在陇川县搬运搅拌混凝土。2017年6月2日，经双方结算，被告欠原告33770元，被告于2017年12月20日，向原告支付了20000元，余款经原告多次催要，被告都拒不付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王庆良未到庭亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告工资13770元的事实。被告未到庭，对原告提交的上述二组证据视为放弃质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，有被告王庆良的签名、捺印，内容载明所欠原告的工资金额，对该组证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年至2016年期间，原告张天林为被告王庆良在陇川县搅拌混凝土提供劳务。2017年6月2日，经双方结算，被告欠原告工资33770元，被告向原告出具了欠条一份。2017年12月20日，被告向原告支付了工资20000元，余款13770元至今未付。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告为被告提供了劳务，双方已形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务，经审理查明，被告尚欠原告工资13770元，本案事实清楚，证据确实、充分，被告应承担向原告支付工资的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王庆良自判决生效之日起十日内支付给原告张天林工资13770元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144元，由被告王庆良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  梁 宏二〇一八年九月十三日书 记 员  闫继清
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3547号申请执行人：李国华，男，汉族，1979年10月12日出生，身份证登记住址：，被执行人：张洪茂，男，汉族，1967年1月17日出生，身份证登记住址：，申请执行人李国华与被执行人张洪茂民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张洪茂名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张洪茂名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆四辆。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月十四日书记员  张福全
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初3407号 原告：台州市黄岩三宝塑胶有限公司，统一社会信用代码91331003787716706N。住所地：台州市黄岩区东城街道上前村。 法定代表人：陈宝莲，该公司总经理。 被告：赵晓丽，女，1969年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在审理原告台州市黄岩三宝塑胶有限公司为与被告赵晓丽买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费12393元，减半收取6196.50元，公告费200元，合计6396.50元，由原告台州市黄岩三宝塑胶有限公司负担。 审 判 长  尤高云 人民陪审员  杨邦法 人民陪审员  官伟红 二〇一八年九月十九日 代书 记员  章盼盼
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初1241号 原告：黄凤杰，女，汉族，1957年6月7日生，现住洮**。 身份证号：××× 原告：荣国辉，男，1955年8月11日生，汉族，农民，现住洮**。 身份证号：××× 二原告委托人：黄铁砚（系黄凤杰的哥哥），男，汉族，1946年2月8日生，农民，现住白城市洮**。身份证号：××× 被告：邱明军，男，1967年12月30日生，汉族，农民，现住白城市洮**。 身份证号：××× 委托代理人：高玖富（系亲属关系），男，1957年6月2日生，汉族，农民，现住白城市洮**。 身份证号：××× 被告：白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会（以下简称平顶村）。 负责人：杨振宇，系村长。 委托代理人：谭海军，系村支部委员。 原告黄凤杰、荣国辉诉被告邱明军、平顶村农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄凤杰及代理人和被告邱明君的代理人、被告白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。 黄凤杰、荣国辉向本院提出诉讼请求：请求被告邱明君给付二原告土地承包费211120.00元。事实与理由：原告与被告因土地承包合同纠纷一案，业经白城市中级人民法院2017年11月29日再审判决，确认2003年12月30日被告与平顶村签订的土地承包合同中涉及2.98公顷土地的内同无效。2008年6月4日，原告与邱明军签订水田转包协议，2010年春，邱明军突然以其持有与平顶村签订的土地承包合同为由拒不履行合同。自2008年6月4日至2012年12月，非法占有原告承包地5年。 2013年4月15日，白城市中级人民法院终审判决生效后邱明军将2.98公顷土地返还给原告两年（2013年至2014年）。 2014年6月13日，白城市中级人民法院再审判决生效后被告继续非法占有原告承包地3年（2015年至2017年）。 现邱明军与平顶村签订的土地承包合同被生效的判决确认无效，其应该给付原告2008年1月至2011年12月四年的土地承包费80000.00元和2012年，2015年至2017年四年土地承包费131120.00元，原告一直与被告交涉未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告邱明军辩称，邱明军和原告没有承包关系，被告是跟平顶村签订的土地合同。驳回诉讼请求。 被告平顶村辩称，村上与邱明军签订的合同合法有效。村上与原告之间没有土地承包合同，驳回请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：黄凤杰与荣国辉系夫妻关系，二原告与邱明军土地承包合同一案，2011年12月27日本院作出（2011）白洮民二初字第146号民事判决书，被告邱明军不服该判，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2012年5月22日（2012）白民一终字第163号民事裁定书，裁定：撤销本院（2011）白洮民二初字第146号民事判决书，发回本院重审；本院于2013年1月29日作出（2012）白洮重审初字第48号民事判决书，邱明军不服该判决，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）白民一终字第146号民事判决。邱明军不服该判决，向白城市中级人民法院申请再审，白城市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）白城民申字第41号民事裁定：该案进入再审，并于2014年1月16日作出（2013）白城民再字第83号民事裁定：撤销白城市中级人民法院（2013）白民一终字第146号民事判决和本院（2012）白洮重审初字第48号民事判决，发回重审；本院于2014年4月16日作出（2014）白洮民重审初字第7号民事判决，邱明军不服该判决，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）白民再终字第2号民事判决，黄凤杰、荣国辉不服该判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民抗22号民事裁定，提审本案，并于2016年12月26日作出（2016）吉民再214号民事裁定：撤销吉林省白城市中级人民法院（2014）白民再字第2号民事判决及本院（2014）白洮民重审初字第7号民事判决，发回本院重审，本院于2017年6月23日，作出（2017）吉0802民初350号民事判决书，判决确认被告邱明军与平顶村于2003年12月30日签订的“平顶村、平顶村农场土地承包合同”中涉及2.98晌土地的内容无效；被告邱明军于本判决生效后十日内将占有的2.98晌土地返还给原告黄凤杰、荣国辉。邱明军不服该判决，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）吉08民再43号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现判决已经生效。经原告申请，本院委托，白城市永信价格评估事务有限公司作出结论位于金祥乡平顶村三社2.98公顷稻田在201 2年、2015年、2016年、2017年承包费共计131120.00元。另2008年6月4日，黄凤杰与邱明军签订水田转包协议，约定黄凤杰将三公顷水田承包给邱明军，承包期限四年，承包费为邱明军替黄凤杰偿还80000.00元农机贷款为准。 本院认为，本案争议焦点：原告主张邱明军给付土地承包费是否有法律依据，给付承包费的数额如何确定。《中华人民共和国民农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案中，原告提交的白城市洮北区人民法院作出的（2017）吉0802民初350号民事判决书以及白城市中级人民法院作出的（2017）吉08民再43号民事判决书，能够确定二原告对案涉的2.98公顷土地享有经营权，邱明军耕种案涉土地无法律依据，应当承担相应的责任，虽庭审中邱明军主张，案涉的土地是在平顶村承包的，其享有合法的土地经营权，并提交与平顶村签订的土地承包合同，但该合同中涉案的2.98晌土地的内容已被生效的判决确认无效，故邱明军的主张，本院不予支持。原告向法院提出申请，要求相关部门对其经济损失数额进行评估。白城市永信价格评估事务有限公司作出结论位于金祥乡平顶村三社2.98公顷稻田在2012年、2015年、2016年、2017年承包费共计131120.00元，另关于2008年6月4日，原告与邱明军签订水田转包协议，此协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应依约履行，庭审中，邱明军主张，该合同履行一年之后就被人家要回去了，但其未提交任何证据予以证明，故其主张本院不予支持。以上，邱明军应给付原告土地承包费共计211120.00元。平顶村不是给付义务主体，不承担给付土地承包费的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民农村土地承包法》第五十三条规定，判决如下： 邱明军于本判决生效后立即给付黄凤杰、荣国辉土地承包费211120.00元。 案件受理费2330.00元，由邱明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一八年九月五日 书记员  王瑞冰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9833号 关于申请人东莞市聪裕纸业有限公司与被申请人佛山市清江包装材料有限公司、付兴华、侯文彬申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7413号 申请执行人方俊青，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人元树华，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人方俊青与被执行人元树华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币374004.99元及利息。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐立
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终828号上诉人（原审被告）：武汉公馆娱乐有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道****。法定代表人：林千柳。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英。上诉人武汉公馆娱乐有限公司（以下简称公馆娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初6033号民事裁定，向本院提出上诉。公馆娱乐公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回公馆娱乐公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人公馆娱乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执恢140号申请执行人卜若，女，汉族，1976年11月14日生，住开封市经济技术开发区，。被执行人王喜乐，男，汉族，1948年1月16日生，住开封市金明区，。被执行人李桂花，女，汉族，1947年1月7日生，住开封市金明区，。被执行人王楷然，男，汉族，1993年7月19日生，住开封市金明区，，系王革胜之子。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0211民初793号民事判决书，在执行中，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经由开封市中级人民法院委托评估部门对被执行人王楷然名下位于开封市龙亭区万胜路北侧竹韵邨A区3号楼3××号房产（房地证号34024**）进行了评估，于2018年8月20日经由淘宝网进行公开拍卖，由买受人闫景义(男，汉族，住河南省开封市鼓楼区自由路东段**院**楼****，身份证号)以1691500元最高价竟得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:一、开封市龙亭区万胜路北侧竹韵邨A区3号楼3××号房产（房地证号34024**）归闫景义所有。二、解除本院对被执行人王楷然名下的位于开封市龙亭区万胜路北侧竹韵邨A区3号楼3××号房产（房地证号34024**）的查封。三、由闫景义单方持本裁定书及相关法律文书到开封市不动产登记中心办理开封市龙亭区万胜路北侧竹韵邨A区3号楼3××号房产（房地证号34024**）的产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝振立二〇一八年九月三日书记员  贺理明
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）辽0204执422号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被执行人宋承强信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宋承强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日