上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初163号原告：台州意得商业广场有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：林汝琴，董事长。委托诉讼代理人：潘浩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海首天展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李为全。被告：李为全，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省。原告台州意得商业广场有限公司诉被告上海首天展览服务有限公司(以下简称首天公司)、李为全服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘浩到庭参加了诉讼，被告首天公司、李为全经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告台州意得商业广场有限公司提出诉讼请求：1、判令被告首天公司向原告赔偿经济损失278,800元；2、判令被告李为全对被告首天公司的付款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年年中，原告因需求展览服务，与被告首天公司、李为全洽谈展览事宜，被告首天公司、李为全向原告宣称被告首天公司是合法成立的公司，并提供了营业执照给原告查验，经营范围明确写明可以提供展览服务、公关活动策划等。原告与被告首天公司于2016年7月28日签订《演艺服务合同书》，约定，被告首天公司为原告提供展览服务，展览时间为2016年8月5日至2016年9月4日，地点为原告所在地，展具类型为蓝胖子80只(人物四个)，总费用为32,000元。原告按照合同约定的付款方式，于2016年7月29日向被告李为全个人账户支付首笔展览费用16,000元，于2016年8月9日向被告李为全个人账户支付第二笔展览款12,800元。2016年8月16日，艾影(上海)商贸有限公司(以下简称艾影公司)向原告发函称其享有“哆拉A梦”形象的著作权，原告使用该形象用于商业活动，侵犯了艾影公司的合法权益，要求原告停止侵权行为，销毁“哆拉A梦”模型并赔偿损失。原告在收函当日立即将情况转达被告首天公司和被告李为全，两被告当天将所有展品撤除。2017年1月6日，艾影公司起诉原告及本案两被告，请求原告及两被告销毁模型并赔偿经济损失，上海市浦东新区人民法院于2017年9月20日作出民事判决书，判决被告首天公司销毁模型，原告赔偿艾影公司经济损失25万元及为制止侵权行为所支付的合理开支2万元，被告首天公司、李为全对经济损失中的22万元、合理开支中的17,000元承担连带责任，原告承担3,645元案件受理费。2017年10月31日，艾影公司与原告签订《履行和解协议》，原告按协议约定向艾影公司支付了25万元和解款，视为原告全部履行(2017)沪0115民初5413号民事判决中判决的原告应尽的全部义务。原告认为被告首天公司履行《演艺服务合同书》是提供的展品侵害第三人的权利，对合同构成根本违约，应当对原告承担赔偿损失的违约责任。被告首天公司为一人有限公司，被告李为全不能证明公司财产独立于自己财产时，应当对公司的债务承担连带责任。原告为维护自身权益，起诉来院。被告上海首天展览服务有限公司、李为全未应诉答辩。经审理查明：浙江意得百货有限公司与被告签订《演艺服务合同书》，合同约定，被告首天公司为浙江意得百货有限公司提供展览服务。展览时间为2016年8月5日至9月4日，地点为浙江省台州市椒江区天和路**意得百货，展具类型为蓝胖子80只(人物4个)。浙江意得百货有限公司向被告首天公司支付展览费用32,000元，付款方式为支付至户名为被告李为全，卡号为XXXXXXXXXXX********，建设银行上海市闵行区颛桥支行。合同签订后浙江意得百货有限公司向被告首天公司预付16,000元，展具到达现场浙江意得百货有限公司再向被告首天公司支付12,800元。在展览道具展期结束前一星期内，浙江意得百货有限公司给被告首天公司支付余款3,200元。被告首天公司有义务按双方议定的节目单内容高质量地完成展览服务。合同签订后，梁文献先后于2016年7月29日、2016年8月9日，分别转账16,000元和12,800元至合同约定的被告李为全的账户。梁文献所支付的金额系为浙江意得百货有限公司支付《演艺服务合同书》项下的款项。2016年8月12日，艾影公司发现原告的商场前广场、商场墙外四周的地面及商场内的地面摆放不同表情、动作的“多啦A梦”模型，并于2016年8月16日向原告发出律师函，告知其侵犯了“多啦A梦”形象的著作权，原告使用该形象用于商业活动，侵犯了艾影公司的合法权益，要求原告停止侵权行为，销毁“多啦A梦”模型，并赔偿原告经济损失。2016年8月19日，原告复函艾影公司，告知：其公司商场的“蓝胖子”形象展示单位为被告首天公司，其在接到来函后立即将相关情况转告被告首天公司，被告首天公司当天将所有展示品撤除，并提供了被告首天公司的联系方式、联系人及电话。艾影公司于2017年1月6日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，起诉本案原告、本案被告首天公司、李为全侵害作品复制权、展览权纠纷一案，法院对本案原告提出的“已对被告首天公司的授权文件进行审查”的意见不予采纳，本案原告在主观上存在侵权的故意。法院判决被告首天公司销毁“哆啦A梦”模型，本案原告赔偿艾影公司经济损失25万元及为制止侵权行为所支付的合理开支2万元；判决被告首天公司对本案原告的赔偿义务中经济损失22万元及合理开支17,000元承担连带责任；驳回艾影公司的其余诉讼请求。2017年10月24日，本案原告向艾影公司支付25万元。2017年10月31日，本案原告与艾影公司达成《履行和解协议》，约定本案原告在向艾影公司支付25万元和解款后，视为艾影公司已经全部履行(2017)沪0115民初5413号民事判决规定本案原告应履行的义务。另查明，浙江意得百货有限公司的名称于2017年经台州市市场监督管理局核准变更为台州意得商业广场有限公司，即本案原告。又查明，被告首天公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告李为全为被告首天公司的股东。以上事实由原告提交的《演艺服务合同书》、浙江泰隆商业银行电子回单两张、浙江泰隆商业银行对账单两张、《情况说明》及附件以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告首天公司签订的《演艺服务合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，双方当事人理应恪守。合同签订后，被告首天公司理应为原告提供符合法律规定的合同标的物以履行合同，但被告首天公司为履行合同提供的模型存在侵犯第三人知识产权的情形已经人民法院生效判决认定，被告首天公司提供的模型侵权导致原告承担了对艾影公司的赔偿责任，被告首天公司应当为对原告造成的损失承担赔偿责任。同时，在(2017)沪0115民初5413号中，前案中法院又认定了原告在签订合同时明知展出的形象为“哆啦A梦”，且未尽对被告首天公司的“哆啦A梦”漫画形象的授权文件的审查义务，故本院认为原告未尽审查义务受领了被告首天公司的瑕疵履行，原告对最终导致对外承担侵权赔偿责任，自身也存在过错，原告现要求被告首天公司承担全部金额的损失赔偿，本院认为比例过高，参照著作权侵权中的比例，酌定被告首天公司应当向原告赔付的损失比例为88%。原告已向艾影公司承担了25万元的赔偿责任，故被告首天公司应赔偿给原告的金额为22万元。对于原告向被告支付的合同款项18,800元，合同约定的展览期间为2016年8月5日至2016年9月4日，艾影公司在2016年8月16日向原告发出律师函，原告在收到函件后通知被告首天公司将模型撤下。由于原告与被告签订《演艺服务合同书》的目的是为商场引流，虽然被告实际提供的模型侵犯他人的知识产权，但客观上已为商场提供了至少10天的展览，原告从中获得了利益，由于模型被撤下，双方之间的展览合同无法继续履行，原告向被告首天公司已支付的18,800元，本院酌情扣除被告首天公司已经实际履行的部分，剩余部分9,400元由被告首天公司向原告返还。被告首天公司为一人有限责任公司，被告李为全作为被告首天公司的法定代表人及唯一的股东，其未能提供证据证明其财产独立于被告首天公司，故应对被告首天公司的债务承担连带清偿责任。被告首天公司、李为全经本院公告传唤，未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海首天展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台州意得商业广场有限公司返还服务费9,400元;二、被告上海首天展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台州意得商业广场有限公司偿付损害赔偿22万元；三、被告李为全对被告上海首天展览服务有限公司的上述第一、第二项判决义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,482元，财产保全费1,914元，公告费560元，三项共计7,956元，由被告上海首天展览服务有限公司、李为全共同负担7,215元，由原告台州意得商业广场有限公司负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红人民陪审员  姚 月人民陪审员  朱玲芳二〇一八年九月七日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。