wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初1640号 原告：鲍克成，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴立宇，安徽中天人律师事务所实习律师。 被告：潮洪，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。 原告鲍克成与被告潮洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍克成及其委托诉讼代理人裴立宇、被告潮洪委托诉讼代理人徐孝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲍克成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款人民币83462.80元（截止2018年7月30日止利息2503.88元，利息按月利率1.5%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月，原、被告合伙总代理销售安徽省市场“墨元素”保健品。其间，为了经营需要，原告除了多垫付2.5万元加盟费外，还支付了其它前期经营费用（房租、水电费、工资、营销费等），截止2018年5月10日费用总额为人民币166925.60元。根据原、被告双方协议，合伙期间各项支出由两人平均分担，被告尚欠人民币83462.80元。由于被告未能按照约定即时偿还，截止2018年7月30日应付利息为人民币2503.88元。借款发生以来，被告一直没有清偿欠款。 潮洪辩称，2017年10月份原告设立河南墨元素生物科技有限公司安徽分公司（以下简称墨元素分公司），邀请被告参与投资，被告前期投资达10多万元，后期因为缺乏合作基础及经济能力，被告不打算继续投资。双方不存在合伙关系，仅仅是普通的投资关系。一是无合伙协议；二是被告在其中未参与经营管理，也未进行盈利分配，不符合法律上的合伙特征；三是虽然在被告出具的欠条中有“合伙”字样，但这只是民间的一种泛称，普通的投资也泛称为合伙。因此根据原告提供的证据，被告承诺的仅仅是后期的投资款，因缺乏合作基础和经济能力，无法继续投资，所以原告以合伙关系起诉要求被告返还欠款并不成立，综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方就如何适用法律产生的争议，在“本院认为”中一并予以认定。 据此，本院查明：2017年9月，原、被告拟投资设立墨元素分公司，代理河南墨元素生物科技有限公司在安徽销售“墨元素”保健品。为此，双方支付加盟费计27万元，其中鲍克成出资12.5万元，潮洪出资10万元。另鲍克成支付了公司设立期间及公司开业后的房租、水电、营销、工资、招待等费用。2018年5月8日，双方就公司设立期间的支出及公司营运的费用进行了结算，鲍克成比潮洪多支出166925.60元，清单就上述费用确定各半负担，即潮洪欠鲍克成共计83462.80元。潮洪在结算清单上注明“情况属实”，并签字。同日潮洪向鲍克成出具了一份欠条，欠条载明：今欠鲍克成人民币83462.80元（此款为合伙墨元素安徽省代理加盟及前期费用，结算至2018年5月8日止）。欠条同时注明了还款期限，即“本月10号归还34620.80元，6月30号归还50000元。如果不还按1.5%利息计算。”2017年10月18日，鲍克成以自然人独资的形式注册成立了河南墨元素生物科技有限公司安徽分公司。 本院认为，从原、被告双方陈述以及结算清单来看，双方共同投资设立墨元素分公司的意思表示明确。虽然墨元素分公司登记为鲍克成的自然人独资公司，但能够认定双方是各半享有公司的投资权益。墨元素分公司以鲍克成一人名义成立，潮洪实际上就其投资部分与鲍克成构成了实际出资人与名义出资人的关系，即鲍克成既是其实际出资的股东，同时又构成了潮洪的名义股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定：“有限责任公司实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”该条第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。”从上述规定来看，结合双方投资目的，可以认定潮洪就其投资部分与鲍克成构成了实际出资人与名义股东之间的关系。故双方之间就投资权益形成的权利义务关系不符合个人合伙的特征，故对原告关于双方系个人合伙关系的主张，不予采信。 虽然在投资权益上双方的权利义务关系及公司对外关系上适用公司法的规定，但双方就案涉费用的负担达成的协议，属于普通的债权债务协议，应适用合同法之规定。该协议意思表示真实，内容不违反法律行政法规的规定，应属有效。根据协议来看，潮洪具有承担案涉费用一半的义务，在潮洪没有实际给付的情况下，鲍克成先期为其垫付费用的行为，实际上构成了对鲍克成的借款，潮洪出具欠条的行为是对双方发生民间借贷关系的确认，双方之间的借贷行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）之规定，即借款合同在出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时生效。因此，鲍克成为潮洪垫付费用，潮洪出具欠条予以确认的行为，实为民间借贷行为。 潮洪辩称，其支付款项是为了获得固定回报的投资行为，既无证据证实，也与其结算、出具欠条的民事行为相悖，故对其主张不予认定。 综上，本院认为，潮洪未能依照约定的期限履行还款义务，构成违约，鲍克成要求潮洪偿付本金及利息的诉求，本院依法予以支持。同时，本院注意到潮洪在欠条上注明分期付款数额之和大于欠款总额，故可以认定潮洪承诺本月10号归还34620.80元，其还款金额系笔误，应为33462.80元。双方约定的1.5%的利率，根据交易习惯和常理，其真实意思应为月利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潮洪于判决生效后10日内偿还原告鲍克成借款本金83462.80元，并按月利率1.5%支付利息（其中33462.80元自2018年5月11日起支付利息，50000元自2018年7月1日起支付利息，利息支付至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1949元，减半收取974.50元，由被告潮洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡毅杰 二〇一八年九月二十五日 法官助理应海庆 书记员许杨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执370号被执行人徐鑫鑫，地址朝阳市双塔区。中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与徐鑫鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1058号已经发生法律效力。由于被执行人徐鑫鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行于2018年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无执行能力。本院认为，本案被执行人徐鑫鑫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐鑫鑫新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 庞波、魏泽龙、陈永林二〇一八年九月十一日书记员 刘    达    成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保71号申请人：宋万林，男，1946年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:陆建，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人宋万林与被申请人陆建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋万林于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人陆建名下的车牌为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全价值为30000元，申请人宋万林提供9000元现金作为担保。本院经审查认为，宋万林申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人陆建名下的车牌为苏Ｎ×××××号小型轿车予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年九月二十七日书记员  郑锦
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执358号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：吴建军，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：程远洪，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：龚天才，男，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人龚天才借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1087号民事调解书确定内容偿还借款本金34000元的利息，并承担诉讼费及执行费。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，经网络查控、传统查控查明被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人龚天才限制消费，将执行情况告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月五日 书记员  王志东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异245号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：林志军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1858号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元2楼2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区东大街下东大街段**********房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1005号 被执行人韦真来，男，1975年9月8日出生，住广西壮族自治区荔蒲县。 被执行人韦真来盗窃罪财产性判项执行一案，本院于2018年05月17日立案执行，向被执行人追缴罚金3000元。并向被执行人韦真来发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦真来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2018年9月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人韦真来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦真来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦真来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执1005号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一八年九月二十五日 书记员  郑彩霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初454号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人邓壮，男，1982年2月28日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市玉州区。2015年6月4日曾因犯盗窃罪，被容县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月25日被刑事拘留，2018年4月25日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人邓任军，男，1977年7月28日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，2011年8月9日被长春二道区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月25日被刑事拘留，2018年4月25日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）441号起诉书，指控被告人邓壮、邓任军犯盗窃罪，于2018年7月23日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉，本院立案受理后，认为该案不宜适用简易程序审理，转为普通程序进行审理。在审理过程中，桂平市人民检察院以浔检公刑变诉（2018）7号起诉书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人邓壮、邓任军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人邓壮、邓任军犯盗窃罪的具体犯罪事实如下： 一、2018年3月24日凌晨，被告人邓壮、邓任军开摩托车从玉林窜上往桂某、平南方向的二级公路，寻找停在路边的货车作为盗窃目标。二被告人窜到玉桂公路社步镇与麻垌镇交界处，窥见沙某将货车停在路边睡觉，遂撬开车门盗走了沙某的一台白色OPPO牌手机及2条零4包玉溪牌香烟。经鉴定，该被盗白色OPPO牌手机价值人民币1100元、2条玉溪香烟价值人民币552元。破案后，公安机关将缴获的OPPO牌手机一台、玉溪牌香烟2条发还给沙某。 二、2018年3月24日凌晨，被告人邓壮、邓任军开摩托车窜到玉桂公路麻垌镇路段处，窥见李某1将货车停在路边睡觉，遂撬开车门盗走了李某1的一台金色VIV0牌手机。经鉴定，该被盗的VIV0牌手机价值人民币1300元。破案后，公安机关将缴获的手机发还给李某1。 三、2018年3月24日凌晨，被告人邓壮、邓任军开摩托车窜到桂平市木乐镇工业园路口路段处，窥见李某2将货车停在路边睡觉，遂撬开车门盗走了李某2的OPPO牌手机一台。经鉴定，该被盗的OPPO牌手机价值人民币2000元。破案后，公安机关将缴获的手机发还给李某2。 四、2018年3月24日凌晨，被告人邓壮、邓任军开摩托车窜到平南县镇隆镇二级路边的中国石化加油站旁的路段处，窥见黄某将货车停在路边睡觉，遂拉开车门盗走了黄某的OPPO牌手机一台。经鉴定，该被盗的OPPO牌手机价值人民币2200元。破案后，公安机关将缴获的OPPO牌手机发还给黄某。 五、2018年3月24日凌晨，被告人邓壮、邓任军开摩托车窜到平南县级路边的中国石化加油站花圃旁，窥见盘定将货车停在路边睡觉，遂撬开车门盗走了盘定的OPPO牌X9S、X7VIV0牌手机各一台。经鉴定，该被盗的X9SOPPO牌手机价值人民币1100元、X7VIV0牌手机价值人民币900元。破案后，公安机关将缴获的X9S、X7手机发还给盘定。 六、2018年3月24日凌晨，被告人邓壮、邓任军开摩托车在平南县镇隆镇二级路边的中国石化加油站旁的路段处，窥见刘某将货车停在路边睡觉，遂撬开车门盗走了刘某的OPPO牌X7手机一台。经鉴定，该被盗X7OPPO牌手机价值人民币500元。破案后，公安机关将缴获X7OPPO牌手机发还给刘某。 另查明，2018年3月24日上午，公安机关根据群众的报警，出警到将被告人邓壮、邓任军抓获归案，并当场在被告人邓壮、邓任军处缴获上述手机及玉溪香烟等物品。 综上,被告人邓壮、邓任军共盗窃六起,盗窃价值人民币9652元。 上述事实，被告人邓壮、邓任军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、手机销售发票、提取笔录、扣押物品清单、返还清单、价格认定结论书、烟草专卖局文件、鉴定意见告知书、发还清单、容县人民法院（2015)容刑初字第116号刑事判决书、长春市二道区人民法院(2011)二刑初字第148号刑事判决书、刑满释放证明，失主沙某、盘定、黄某、李某1、刘某、李某2的陈述，被告人邓壮、邓任军的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓壮、邓任军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓壮、邓任军犯盗窃罪的罪名成立。在本案中二被告人分工合作共同实施盗窃，二被告人均起主要作用，均是主犯，均应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人邓壮、邓任军坦白交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓壮曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人邓壮、邓任军犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人邓壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月25日起至2019年5月24日止。) 二、被告人邓任军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月25日起至2019年3月24日止。) 三、对扣押在公安机关的玉溪牌香烟4包，予以发还给被害人沙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  李达球 人民陪审员  李 霞 二〇一八年九月十日 书 记 员  陆细伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14180号原告：靳丽华，女，1977年1月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：高伟，男，1976年9月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告靳丽华与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳丽华、被告高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令高伟归还借款本金10万元；2.诉讼费、保全费由高伟承担。事实与理由：2019年1月5日至2019年1月14日期间，高伟以急需用钱做生意为由，从靳丽华处借款10万元，并承诺两个月内归还，同时承诺如靳丽华随时需要即可归还。2019年3月1日，靳丽华向高伟提出归还欠款，高伟告知自己放出去的账没有追回，不能偿还，但是高伟之前几天称自己将金项链卖掉，收入十多万元，高伟有偿还能力但拒绝偿还，故诉讼至法院。高伟辩称，不同意靳丽华的诉讼请求，我不欠靳丽华的钱。靳丽华确实给我转过10万元，有一部分我与靳丽华共同花了，具体数额算不出来，有剩余款项。我没承诺过两个月归还靳丽华。靳丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的靳丽华提交的录音光盘、微信聊天记录复印件、支付宝转账明细复印件、微信转账详情复印件、中国农业银行诉讼费缴款客户回单，本院予以确认并在案佐证。高伟未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳丽华与高伟曾系恋人关系。2019年1月5日，靳丽华通过支付宝向高伟转账10000元；2019年1月10日，靳丽华通过支付宝向高伟转账30000元；2019年1月13日，靳丽华通过支付宝向高伟转账40000元；2019年1月14日，靳丽华通过支付宝向高伟转账15000元；2019年1月14日，靳丽华通过微信向高伟转账5000元，共计100000元。靳丽华称，上述转款系高伟向其借款。经询，高伟在庭审中认可向靳丽华借款100000元，但又称双方是恋爱关系，这100000元大部分双方共同花了，还剩一部分款项，具体数额不清楚。靳丽华不认可，称上述100000元没有用于恋爱期间的共同支出。另查明，诉讼过程中，靳丽华申请查封高伟名下长城牌皮卡车（车牌号为×××）一辆，本院依法予以查封。为此，靳丽华预交财产保全申请费520元。上述事实，有靳丽华提交的录音光盘、微信聊天记录复印件、支付宝转账明细复印件、微信转账详情复印件、中国农业银行诉讼费缴款客户回单以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，靳丽华依据向高伟转款10万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，高伟认可借款10万元的事实，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高伟抗辩称双方是恋爱关系，10万元款项大部分已用于共同消费，但对其主张未提供证据予以证明，且靳丽华与高伟在借款发生期间系恋人关系，双方共同消费的行为不影响借款事实的存在，故对高伟的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，靳丽华要求高伟偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：高伟于本判决生效后十日内返还靳丽华借款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、财产保全费520元（靳丽华已预交），由高伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一八年九月三日书记员  李爽
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初162号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人杨国龙，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市，住贵阳市白云区。2007年11月26日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院依法判处有期徒刑一年，2008年9月9日刑满释放；2011年又因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院依法判处有期徒刑三年，2014年5月27日刑满释放；2014年12月4日又因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院依法判处有期徒刑一年零十个月，2016年6月7日刑满释放；2016年11月9日又因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院依法判处有期徒刑一年，2017年7月26日刑满释放；2017年12月18日又因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑十个月，2018年7月4日刑满释放。2018年7月7日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人杨国龙犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员赵雯出庭履行职务，被告人杨国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年7月5日凌晨3时许，被告人杨国龙在贵阳市乌当区新添寨北衙路石油公司宿舍1栋院墙内闲逛时，看见被害人周某停放在此处的一辆黑色“立马”牌电瓶车，遂用其随身携带的一把剪刀将该车电线剪断并搭线发动车辆后，将该辆电瓶车盗走。同年7月7日，被告人杨国龙骑着上述被盗电瓶车在贵阳市白云区龚家寨金塘路一带活动时，被布控的公安民警抓获，公安民警当场扣押该电瓶车。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值人民币3269元。现被盗电瓶车已由公安机关发还被害人周某。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人杨国龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨国龙自愿认罪，对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的物证蓝色握把剪刀一把；立案决定书、受案登记表、被告人杨国龙户籍信息、出警经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、被告人杨国龙作案当晚活动轨迹图、被盗电瓶车图片、电瓶车购买收据、乌价认定〔2018〕056号价格认定结论书、价格认定结论通知书等书证；被害人周某的陈述；被告人杨国龙的供述；扣押笔录、被告人杨国龙指认作案工具、作案地点及被盗电瓶车的笔录和照片；被告人杨国龙作案视频光盘两张、讯问同步录像录音光盘一张等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人杨国龙亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人杨国龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨国龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨国龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再次实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；……”的规定，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人杨国龙到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年7月6日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、随案移送的供被告人杨国龙作案所用的蓝色握把剪刀一把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一八年九月二十日书记员 刘林华
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0828刑初196号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人徐成立，男，1969年6月9日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，中共党员，家住岳西县。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月2日被岳西县公安局刑事拘留，同年1月23日被岳西县公安局取保候审，2018年8月27日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人徐成立犯赌博罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员储某出庭支持公诉，被告人徐成立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2017年9月，被告人徐成立接受闵某等18人六合彩投注175585元，并将上述金额投注至龚锦辉处，从中渔利15753元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人徐成立的行为已构成赌博罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。 被告人徐成立对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年9月开始，被告人徐成立在岳西县金安驾校当教练期间，接受他人六合彩投注，从中渔利。徐成立先后通过微信、支付宝接受闵某9300元、余某2360元、祝某12240元、汪某29960元、刘某149300元、刘某22500元、徐胜龙1670元、刘某38225元、徐某3870元、朱某990元、祝某2200元、徐某43960元、黄某180元、汪某352920元、翟某4390元、汪某42540元、李某760元、刘某423220元等18名参赌人员投注，共计人民币175585元。徐成立接受上述人员投注后，通过微信、支付宝将以上余额投注至福建籍居民龚锦辉处。 徐成立从中抽头渔利的方式为： 1、抽取中奖倍数获利：2017年12月8日前，龚锦辉给徐成立45倍返奖，徐成立41倍返给上述十八人，共返给上述人员中奖金额为104620元，获利10206元。2017年12月9日开始，龚锦辉仍给徐成立45倍返奖，徐成立43倍返给上述十八人，共返给上述人员中奖金额786339元，获利3657元。徐成立通过以上方式获利共计人民币13863元。 2、通过投注金额抽水1.5%获利：从2017年11月22日起，徐成立接受上述十八人微信或支付宝投注，共计金额为126055元，龚锦辉按投注额的1.5%返回给徐成立，至案发前共计返回徐成立1890元。 综上，徐成立组织闵某等十八人赌博，投注金额为175585元，徐成立从中获利15753元。 2018年1月2日，被告人徐成立到岳西县公安局投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。 案发后公安机关扣押被告人徐成立人民币20000元及华为手机一部。 上述事实，被告人徐成立在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、扣押清单，微信、支付宝交易记录，岳西县公安局白帽派出所出具的有关情况说明、调取数据说明、证人汪某1、徐某1、闵某、余某、祝某1、汪某2、刘某1、刘某2、徐某2、刘某3、徐某3、朱某、祝某2、徐某4、黄某、汪某3、翟某、汪某4、李某、刘某4等人证言、被告人徐成立供述、现场勘验笔录、现场图及照片提取笔录及照片等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人徐成立伙同他人以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐成立主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款、六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐成立犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐成立违法所得15753元予以没收，上缴国库； 三、作案工具华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一八年九月六日 代书记员 王 芳 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民特94号 申请人：刘寒秋，女，1968年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡清平，男，1962年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。系刘寒秋配偶。 被申请人：刘洛仁，男，1928年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1956年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。系刘洛仁之女。 刘寒秋申请变更刘洛仁监护人资格一案，本院受理后，依法由审判员李琳适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 刘寒秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令变更刘寒秋为其母亲黎腊梅的监护人；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：刘寒秋系黎腊梅之女，黎腊梅与刘洛仁系夫妻关系。婚姻期间，刘洛仁、刘晓梅在明知黎腊梅患有阿尔茨海默病、老年痴呆的情况下，将黎腊梅仅有房屋以明显低价转让给刘晓梅所有，刘洛仁作为黎腊梅的法定监护人严重侵害了黎腊梅的合法财产权益。且刘洛仁年事已高，已不具备照顾黎腊梅的能力。故申请变更申请人为黎腊梅的监护人。 被申请人刘洛仁辩称，刘寒秋无资格作为黎腊梅的监护人。理由如下：1、已有生效民事判决书明确刘洛仁作为黎腊梅的监护人，刘洛仁与黎腊梅感情很好，刘洛仁不同意变更刘寒秋为黎腊梅的监护人；2、刘寒秋陈述黎腊梅被刘洛仁赶出家、刘洛仁伪造黎腊梅签名办理房产过户、刘寒秋支付黎腊梅的医疗费用等均不是事实；3、黎腊梅生病住院后，刘洛仁子女曾经轮流看望黎腊梅，但遭到刘寒秋丈夫的威胁。 本院（2017）川0105民特71号民事判决书查明以下事实：黎腊梅的父母均先于其死亡。黎腊梅与刘洛仁于1999年再婚。黎腊梅再婚前抱养有一个子女即刘寒秋；刘洛仁再婚前有三个子女：大儿子刘小军、二儿子刘小乐、三女儿刘晓梅。刘洛仁、黎腊梅婚后居住在青羊区半边桥南街35号2栋2单元2层3号房屋内，双方感情很好。2017年5月4日，刘寒秋向本院提出申请宣告被申请人黎腊梅从2016年10月起为无民事行为能力人。本院于2017年6月19日作出的（2017）川0105民特32号民事判决书，宣告黎腊梅从2016年10月起为无民事行为能力人。 另查明，2017年3月10日，刘寒秋将黎腊梅从青羊区半边桥南街35号2栋2单元2层3号房屋内接出。刘洛仁与黎腊梅分开居住后，黎腊梅与刘寒秋同住，期间黎腊梅先后多次在核工业四一六医院、成都市慢性病医院住院治疗。2018年6月，黎腊梅因腿部血栓堵塞，实施了腿部截肢手术。黎腊梅系退休教师，治疗期间的相关费用由医保报销。刘洛仁与黎腊梅分开居住后，刘洛仁则先和其子刘小军居住在广汉，现在养老院居住。刘洛仁本人因行动不便，在黎腊梅住院期间未探望过黎腊梅，但有委托其子女看望过黎腊梅。 审理中，（一）刘洛仁的代理人刘晓梅陈述刘洛仁身体健康，头脑清醒，但行动不便。（二）刘寒秋陈述，黎腊梅住院治疗期间的治疗费用的自费部分系由其支付，且黎腊梅住院期间特别是腿部截肢手术后，均系刘寒秋及刘寒秋的配偶在负责照顾。 以上事实，有民事判决书、出院证明书及申请人、被申请人的陈述在案佐证。 本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，刘洛仁作为黎腊梅的配偶，其法定顺位虽先于刘寒秋，但刘洛仁现已90岁，目前并未与黎腊梅共同生活，且行动不便，刘洛仁难以照顾黎腊梅的生活。特别是在黎腊梅进行腿部截肢手术后，黎腊梅更需他人的看护和照料。刘寒秋作为黎腊梅的女儿，具有监护能力，亦愿意承担监护责任，本着有利于被监护人权益的原则，考虑监护人的身体健康状况、经济条件，家庭状况以及与被监护人在生活上的联系情况等因素，刘寒秋更适合作为黎腊梅的监护人。故根据法律规定及本案实际情况，本院变更刘寒秋为黎腊梅的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，判决如下： 黎腊梅的监护人由被申请人刘洛仁变更为申请人刘寒秋。 本判决为终审判决。 审判员 李 琳 二〇一八年九月十一日 书记员 邓郁锚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执4013号 申请执行人:董刚，男，1954年3月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:陈晓乐，女，1988年10月20日生，汉族，居民，住山东省费县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初2839号民事判决书，本案在保全阶段，以（2017）鲁1302财保2374号民事裁定书，冻结了被执行人陈晓乐名下的银行存款，现查明，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除被执行人陈晓乐的银行存款1200000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  路东昌 二〇一八年九月十七日 书记员  曹永振
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执878号之一申请执行人：陈雄，男，汉族，1990年5月5日出生，住襄阳市高新区。被执行人:石金辉，男，汉族，1986年9月7日出生，住襄阳市高新区。申请执行人陈雄与被执行人石金辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）鄂0691民初907号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石金辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石金辉银行存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 韩 路审判员 陈爱军审判员 张 华二〇一八年九月十日书记员 刘胜豪
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初286号原告:陆廷华,男,布依族,1946年11月20日生,贵州省平塘县人,住平塘县,被告:陆钦杰,男,布依族，1983年7月15日生,贵州省平塘县人,住平塘县,原告陆廷华诉与被告陆钦杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆廷华到庭参加了诉讼，被告陆钦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆廷华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陆钦杰给付借款本金17000.00元；2、给付逾期利息,按银行同期贷款利率标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告陆钦杰向原告借款人民币17000.00元,并承诺于2017年底前一次性还清,借款到期后，原告多次打电话给被告催被告还款，但均无法接通,故向人民法院提起诉讼,请求法院依法判支持原告的诉讼请求。被告陆钦杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告身份证复印件，借条原件，中国工商个人业务凭证，利息及代扣税款清单。对原告提供的上述证据，本院组织原、被告双方进行了质证，被告陆钦杰未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告陆钦杰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告向原告借款人民币17000.00元。被告出具借条一份给原告，双方约定借款于2017年底前一次性还清。借款逾期后，经原告多次催收，因被告下落不明催收未果，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陆钦杰向原告陆廷华借款人民币17000.00元，并约定有还款期限，被告应当按照约定全面履行义务，原告要求被告偿还借款人民币17000.00元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方口头约定有利息，但原告未提供相关证据佐证。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”原告在庭审中提出要求被告偿还借款利息，但是原、被告双方属于自然人，双方在借款合同中并未约定有借款利息，应当视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆钦杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆廷华借款本金人民币壹万柒仟元整（￥17000.00元）。二、驳回原告陆廷华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，公告费300元，由被告陆钦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付光春审 判 员  张万忠人民陪审员  龙思海二〇一八年九月十九日书 记 员  侯天珍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保128号申请人陶长秀，女，1963年12月16日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人石跃明，男，1957年10月8日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人陶长秀、石跃明以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值46702元的财产采取保全措施。本院认为，申请人陶长秀、石跃明申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款46702元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费487元由申请人陶长秀、石跃明缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初305号 自诉人:叶峰,男,1973年9月30日出生,汉族，住贵池区。 被告人:陶善珠,男,1974年10月22日出生,汉族,住贵池区。 自诉人叶峰以被告人陶善珠犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人叶峰以被告人陶善珠与自诉人叶峰达成和解且取得自诉人谅解为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人叶峰以被告人陶善珠与自诉人叶峰达成和解且取得自诉人谅解为由的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人叶峰撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一八年九月十三日 书记员  汪 伟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初731号原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行。住所地：繁峙县。法定代表人：薛雨田，职务：行长。统一社会信用代码：911409246025620274。委托诉讼代理人：李志恒，男，1986年5月9日生，系该行职工。被告：张志杰，男，1986年9月13日生，繁峙县人。被告：薛永艳，女，1987年4月9日生，繁峙县人。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被告张志杰、薛永艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李志恒、被告张志杰到庭参加了诉讼，被告薛永艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金54386.09元及全部利息（借款计算至二被告还清借款之日），且二被告互负连带责任；2、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年12月8日，被告张志杰向原告借款9万元，原告和被告张志杰签订了《中国农业银行个人薪资保障贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮30%确定（具体利率见计算明细），采取等额本息方式，以月为周期进行还款，借款日期为2016年12月8日至2019年12月7日。第一被告向原告贷款的保证人为第二被告。二被告与原告签署了《个人信贷业务申请表》，第二被告保证第一被告张志杰如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。经原告多次催要，截止于2018年6月27日，,二被告剩余借款本金54386.09元及全部利息二被告拒绝偿还。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担偿还贷款本息及依照贷款借款合同承担全部违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张志杰口头辩称，借款时间和金额是事实，借款给朋友花了，借款的手续是朋友帮忙办的，借款人的身份繁峙县城建监察大队与事实不符，结婚证上的妻子薛永艳与事实不符，借款实际上是朋友刘红飞花了。被告薛永艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、借款合同（证明被告向原告借款）；（2）影像资料（证明二被告共同借款）；（3）借款凭证（证明借款人收到原告发放的贷款90000元）。被告张志杰对证据1、2、3未提出异议。被告薛永艳未质证。因双方当事人对个人薪资贷款借款档案无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告张志杰向原告借款9万元，原告和被告张志杰签订了《中国农业银行个人薪资保障贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮30%确定（具体利率见计算明细），采取等额本息方式，以月为周期进行还款，借款日期为2016年12月8日至2019年12月7日。经原告多次催要，截止于2018年6月27日，被告张志杰剩余借款本金54386.09元及全部利息拒绝偿还。被告薛永艳未在2016年12月8日个人担保借款合同中签字。本院认为，原告与被告张志杰所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已经生效。原告按照合同约定将借款出借给被告张志杰，被告张志杰未按合同约定足额归还借款本息，显系违约，理应承担违约责任。因被告薛永艳未在2016年12月8日个人担保借款合同中签字，担保合同不成立，故请求被告薛永艳承担连带清偿借款的主张，不予支持。综上所述，原告要求被告张志杰给付借款本息的请求正当，本院予以支持。要求被告薛永艳连带清偿借款的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张志杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行归还借款本金54386.09元元及利息（借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮30%确定，直至还清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告张志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法审判员  郭晶晶二〇一八年九月二十九日书记员  刘启琳相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7241号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚,总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：王言刚，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交通银行信用卡中心成都分中心）与被告王言刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心成都分中心委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼。被告王言刚经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王言刚归还信用卡透支本息、费用及滞纳金19158.35元（截止2018年2月22日），以及还清时止的利息及费用；2、王言刚承担诉讼费、公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，王言刚向交通银行信用卡中心成都分中心申请办理信用卡，约定如果王言刚没有按合同约定及时足额存入还款金额，交通银行信用卡中心成都分中心有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向王言刚收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年2月22日，王言刚信用卡透支本金10390.95元、利息6858.07元、滞纳金1075.33元、分期手续费792元、其他费用42元。 以上事实有交通银行信用卡中心成都分中心提交的涉案当事人的身份信息材料、交通银行信用卡太平洋借记卡申请表、领用合约、交易明细、交通银行信用卡中心统一运营平台查询信息等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，王言刚未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向交通银行信用卡中心成都分中心归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。王言刚的违约行为，给交通银行信用卡中心成都分中心产生的损失主要为资金占用损失，交通银行信用卡中心成都分中心主张的利息足以弥补其损失，故本院对其主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王言刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金10390.95元、分期手续费792元、其他费用42元、利息（截止2018年2月22日的利息为6858.07元;从2018年2月23日起至给付清结之日止的利息,以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139.5元，由被告王言刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一八年九月二十六日 书记员 叶毅成
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7354号之一 原告：蔡英云,女,1967年5月5日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐沈立，江苏杨鸥律师事务所实习律师。 被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司,住所地江苏省苏州工业园区高尔夫花园**,统一社会信用代码：91320594MA1MPWU62G。 法定代表人：汤秋明,执行董事。 被告：江苏中茂宏企业管理有限公司,,住所地江苏省苏州市九胜巷**统一社会信用代码:91320508MA1R5Y9B05。 法定代表人：张林男,董事长兼总经理。 被告：沃资影视有限公司,,住所地江苏省苏州市临顿路**统一社会信用代码:91320508MA1R9J8A7C。 法定代表人：柳建龙,执行董事。 被告：凤奥资产管理（苏州）有限公司,住所,住所地江苏省苏州工业园区华池街******社会信用代码：91320594339225508W。 法定代表人：陆焱彬,执行董事。 被告：上海和平影视企业公司,住所地上海,住所地上海市长宁区定西路****用代码：91310105132710127E。 法定代表人：吴传平。 原告蔡英云诉被告苏州星华之骏汽车服务有限公司、江苏中茂宏企业管理有限公司、沃资影视有限公司、凤奥资产管理（苏州）有限公司、上海和平影视企业公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后依法适用简易程序审理。 原告蔡英云向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告苏州星华之骏汽车服务有限公司、凤奥资产管理（苏州）有限公司立即归还借款人民币100000元整，支付利息10000元整，被告江苏中茂宏企业管理有限公司、沃资影视有限公司在担保范围承担连带担保责任，被告上海和平影视企业公司在出资范围内承担连带责任；2、请求贵院依法判令五被告承担律师费9400元整；3、本案诉讼费由五被告承担。 本院经审查认为，本案被告有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡英云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一八年九月二十九日 书记员  王 玥
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2923号 原告：北京怡然居客科技发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人：代建宁。 委托诉讼代理人：林宁、徐清雪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：黄贵樱。 委托诉讼代理人：唐辉、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。 原告北京怡然居客科技发展有限公司与被告福州文华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 北京怡然居客科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《全案销售代理合同》；2、判令被告向原告支付溢价佣金人民币3162685.92元及逾期付款违约金人民币79925.83元（暂计至2018年7月20日，之后的逾期付款违约金按同期银行贷款利率计付至被告实际付清欠款之口止）,共计人民币3242611.75元;3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告、案外人台湾汲隆实业开发股份有限公司、福州房友圈网络科技有限公司（以下简称“房友圈公司”）、福州群策传媒有限公司签订《全案销售代理合同》（以下简称＂代理合同”），代理合同第二条约定原告与案外人房友圈公司、福州群策传媒有限公司共同代理“台江XX”项目（位于福州市的台江**房产）全案销售。代理期限自《代理合同》签订之日起至2018年9月30日（代理合同第四条）。考核标准按月销售目标完成3000万-5500万（以签订商品房买卖合同计，次月10日前签约的也计为当月业绩），被告与原告、案外人房友圈公司进行溢价部份分成，分成比例为：超出‘代理底价’的，被告占40%,原告与房友圈公司占60%，无代理佣金。（房友圈公司与原告的分配比例为6:4）【溢价佣金＝（具体销售实价-具体销售底价）＊60%】（代理合同第七条1.1.4款）。当被告与购房客户签订完《商品房买卖合同》，并将不低于合同总价50%的购房款（或被告签字认可的首付金额）支付给被告时，视为原告成功销售（代理合同第七条第2.1款）。佣金的支付方式为每月一结，原告在被告确认或默认确认业绩佣金后2个工作日内开具发票，被告在10个工作日内将相应可结佣金打入原告提供的相应账户（代理合同第七条第2.3款）。 上述代理合同签订后，原告如约开展代理销售业务并于2017年10月成功签约20套，累计销售金额达人民币31171354元。原告依据代理合同第七条1.1.4款佣金考核指标，向被告提出结算申请，被告于2017年11月30日向原告支付10月份溢价佣金人民币763143.36元。然而，在后续的履约过程中，被告在合同约定的付款条件成就之后，却无理拒付。虽经原告多次催告，但被告至今仍未支付2017年11月至2018年1月的溢价佣金，亦未给出任何合理解释，被告已构成根本性违约。因此，原告于2018年7月17日向被告寄发《催告函》，然被告至今未能履行支付溢价佣金的合同义务。暂计至2018年7月20日，被告累计拖欠原告溢价佣金人民币3162685.92元及逾期付款违约金人民币79925.83元。 被告福州文华房地产开发有限公司向本院申请追加台湾汲隆实业开发股份有限公司（住所地台湾）为被告。 本院经审查认为，北京怡然居客科技发展有限公司所诉涉案合同中，台湾汲隆实业开发股份有限公司与福州文华房地产开发有限公司同为合同“甲方”，北京怡然居客科技发展有限公司根据讼争合同主张的“甲方”义务，应为台湾汲隆实业开发股份有限公司与福州文华房地产开发有限公司的共同义务，台湾汲隆实业开发股份有限公司应为本案必须参加的共同当事人。而台湾汲隆实业开发股份有限公司系台湾企业，故本案为涉台商事委托合同纠纷，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条规定，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  傅建勇 二〇一八年九月三日 书记员  陈 慜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异191号 利害关系人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏。 在本院执行李哲与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1856号]，成都乾豪置业有限公司对本院作出(2018)川0104执1849-1858号之一执行裁定预冻结成都盈沣置业股份有限公司在成都乾豪置业有限公司处应收返还购房款17151200元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，成都乾豪置业有限公司于2018年9月27日向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，成都乾豪置业有限公司申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予利害关系人成都乾豪置业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执714号申请执行人：陈名东，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住四川省自贡市大安区。被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。本院在执行陈名东与四川省兆仓建筑有限公司、吴兆仓借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1533号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省兆仓建筑有限公司、吴兆仓的银行存款428745元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一八年九月七日执行员  陈利书记员  刘霞
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初3033号之一原告：王军，男，1970年5月6日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，注册号：3401222000067492（1-3）法定代表人：王飞，该公司总经理。被告：李政，男，1967年11月12日生，汉族，住淮南市大通区。被告：张强，男，1990年11月2日生，汉族，原住安徽省界首市任寨乡任寨村张庄115号，现住长丰县。原告王军诉被告安徽清淼建筑工程有限公司、李政、张强买卖合同纠纷一案，原告王军于2018年9月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽清淼建筑工程有限公司、李政、张强的起诉。本院认为，原告王军的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王军撤回对被告安徽清淼建筑工程有限公司、李政、张强的起诉。案件受理费310元减半收取155元，由原告王军承担。审判员  戚明贵二〇一八年九月二十日书记员  陈海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执229号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：杨顺福，男，1965年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：聂宗珍，女，1969年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：张贵江，男，1971年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人：袁飞，男，1978年10月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州赛亿工程机械有限公司，住所地贵州贵阳市南明区。法定代表人吕向涯，该公司总经理。本院执行的贵州乌当农村商业银行股份有限公司和罗杨顺福、聂宗珍、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向我院申请强制执行，请求被执行人罗杨顺福、聂宗珍、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司支付借款人民币109970元，本院依法受理。本院向被执行人罗杨顺福、聂宗珍、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗杨顺福、聂宗珍、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人罗杨顺福、聂宗珍、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司名下的银行账户、车辆、房产等信息进行查询，被执行人均无财产可供执行，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经告知申请人，申请人同意我院终结本次执行程序，待有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有109970元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0112执229号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年九月四日执行员 王嘉维书记员 陈 俊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1021号之二申请执行人：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，住所地忻州市忻府区。法定代表人：常彪，职务：董事长。委托代理人：任晓华，男，1985年5月1日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托代理人：李敏，男，1971年12月29日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：吕建伟，男，1973年12月14日生，汉族，住山西省五台县。本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初1308号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕建伟在银行账户内存款人民币64038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一八年九月六日书记员  薛旭婷
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执395号姜涛，女，1995年1月28日出生，住所地吉林省××市玻璃山镇永安村侯雨龙，男，1997年7月20日出生，住所地辽宁省朝阳县松岭门乡平房营子村二组姜涛申请侯雨龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民初115号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民初115号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  魏泽龙执行员  庞 波二〇一八年九月十八日书记员  刘达成
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢914号 本院依据已经发生法律效力的（2006）嵊民一初字第2095号民事判决书，于2018年9月10日立案恢复执行申请人宋亮与被执行人钱浩机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人钱浩已全部履行生效法律文书确定的义务，故（2007）绍嵊执字第829号案件及本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执160号申请执行人杨长昆。被执行人余正友。申请执行人杨长昆与被执行人余正友机动车交通事故责任纠纷一案，依据昭通市中级人民法院（2010）昭中民二终字第151号民事判决书，责令被执行人余正友向申请执行人杨长昆给付各项赔偿款133411.1元及案件受理费640元、财产保全申请112元，但被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应承担申请执行费1901元。本案在执行过程中，通过人民法院执行系统查询被执行人证券、银行、工商信息、互联网银行，查明被执行人余正友暂无可供执行财产，无不动产登记信息，也无法查找到余正友本人。在余正友曾经的居住地清水村村委会了解到余正友与其妻子生养两个孩子，一直赋闲没有什么收入，没有查到可供执行的财产。余正友本人也无房产田土，没有履行能力。将相关情况告知申请执行人后其同意终结本次执行程序，待被执行人另有可供执行的财产或财产线索时再恢复执行。本案不具备继续执行的条件，未执行标的133411.1元及利息、诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行（2019）云0626执160号案件的本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨威二〇一八年九月二十七日书记员  曹剑
民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初4090号 原告:严健祥，女，1982年8月27日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地：海口市秀英区海秀镇业里村内。 法定代表人：陈兴民，村主任。 原告严健祥与被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款38955元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由： 原告严健祥于1982年8月27日出生后户口随父亲严师强落户在被告村14队**，户别为农业户口。原告于2001年9月11日与海南省××县民杨能结婚，婚后户籍户籍仍保留在业里村。祥在业里村参与土地承包经营，且在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地、也从没有被分配到土地补偿费，也没有居住在杨能的户籍地。原告严健祥一直居住、实际生产和生活在业里村。被告部分土地被征用后，分别在2015年12月22日、2016年4月26日和2018年3月5日向其村民每人发放征地补偿款38955元时，被告以原告系外嫁女的子女为由没有向其发放上述款项。请求人民法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、身份证、常住人口登记卡、居民健康卡、照片、证明书、银行账户明细、付款单、分配方案审批表、土地款分配表、进账单、分配公示、付款报告、土地承包经营书。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对上述证据的原告提交了原件，来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告严健祥于1982年8月27日出生后户口户口随父亲严师强落户在被告村14队**，为农业户口。原告于2001年9月11日与海南省××县民杨能结婚，婚后原告在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地，也从没有被分配到土地补偿费。原告一直居住、实际生产和生活在业里村。被告村部分土地被征用后，分别在2015年12月22日、2016年4月26日、2018年3月5日三次向其村民每人发放征地补偿款为4970元、1170元、32815元，共计38955元，被告以原告为外嫁女为由未向其发放上述款项，遂成讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告严健祥出嫁后户籍仍在户籍仍在被告村未迁出，地也没有被分配到土地补偿费，原告庄敏一直居住、实际生产和生活在业里村，故应认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于支付征地补偿款38955元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严健祥支付征地补偿款38955元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  王莉莎 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年9月3日印制 （共印4份） {文书日期} 书记员王莉莎 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年9月3日印制 （共印4份）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1538号原告：严某某，男，1950年7月1日出生，汉族，土默特右旗农牧局退休职工，住内蒙古自治区。被告：张某某，男，1976年5月1日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，西户(确认送达地址)。原告严某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告张某某均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款205000元，从2018年6月15日起至执行完止按2分计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月17日被告张某某（张勇峰）向原告严某某借款400000元，签定了还款协议，并与原告签订了还款合同书，之后偿还了原告195000，下欠原告205000元未付，为此原告诉至法院，判令被告给付借款205000元及利息。被告张某某辩称，涉案款项是被告弟弟张永华于2012年向原告借的，借款金额是20万元，约定3分利息，担保人是被告给找的，欠条是张永华签的字。借款后张永华没有偿还能力，原告就多次找担保人催要，担保人就找被告，后来被告给原告出具了一份还款合同，合同中的40万元包括20万元的本金和利息，至于张永华写的原始借条是否收回记不清了。签订还款合同后被告还款225000元，剩余的175000元一直未还，今年年底被告与原告协商一次性还清。经审理查明，原告严某某与被告张某某的父亲相识。2012年，被告父亲向原告借钱，被告的弟弟是具体经办人，被告联系的担保人。借款后，被告父亲以及弟弟均未还钱，原告向担保人要钱，担保人找到了被告。2015年2月17日，被告向原告就上述欠款出具还款协议书，协议书中表明乙方（张某某）欠甲方（严某某）共计人民币肆拾万元整，分期向原告还款，2016年农历五月初五前还清，如以上还款未按协议结清，用被告张某某龙骧佳苑六号楼二单元二楼西户抵押。还款协议签订后，被告向原告偿还了195000元，剩余205000元未付，为此原告诉至法院。本院认为，原告作为债权人同意原债务人被告的父亲、弟弟将债务转移给被告，原、被告形成债权债务关系。原、被告双方的民间借贷没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。被告未按协议约定足额偿还欠款，已经构成违约，应承担违约责任。被告主张已经偿还225000元借款，但并未向法庭提交证据证实，原告只认可其偿还了195000元，本院对被告的主张不予支持，被告应向原告偿还剩余借款205000元。原告要求被告从2018年6月15日起至执行完止按2分计算的利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，本院支持按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告严某某偿还借款205000元及以该本金为基数从2018年6月15日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 龚宇星 二○一八年九月十四日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9094号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：李星燃，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：邓刚，男，1992年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：邓德胜，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘建，男，1994年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告邓刚、邓德胜、刘建追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。被告邓刚、邓德胜、刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓刚向腾铭惠商公司支付代为偿还的信用卡分期款6139.35元，违约金1227.87元（违约金按代偿款的20%计算）；2、判令邓德胜、刘建对邓刚的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，邓刚因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款担保服务合同，邓德胜、刘建作为反担保人为该债务提供担保。工行东大支行履行了相应义务，但邓刚并未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，于2018年4月12日为其代偿6139.35元。腾铭惠商公司多次要求邓刚偿还代偿款，但其拒不偿还。 被告邓刚、邓德胜、刘建未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，邓刚与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同（简称分期付款担保合同），约定邓刚因购买车辆向工行东大支行申请办理汽车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款，并按分期收取的方式支付分期付款手续费。 2017年11月26日，腾铭惠商公司（甲方）与邓刚（乙方）签订信用卡透支分期付款服务合同（简称分期付款服务合同），约定乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为88669元，分36期偿还。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。同日，邓德胜、刘建分别向腾铭惠商公司出具反担保函，主要内容为针对分期付款服务合同，由邓刚的原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及邓刚在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，邓德胜、刘建自愿承担连带担保责任。 邓刚借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年4月12日向工行东大支行代偿6139.35元。 以上事实，有各方当事人的身份信息材料、分期付款担保合同、分期付款服务合同、查询分期付款凭证、网上银行转账汇款电子回单、信用卡交易明细、车辆登记信息、情况说明等证据材料及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与邓刚签订分期付款服务合同，以及邓刚与工行东大支行签订的分期付款担保合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓刚未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司代邓刚偿还款项后，向其追偿，要求其支付代偿款，符合法律和合同约定，本院予以支持。关于腾铭惠商公司要求邓刚按照代偿款项的20%支付违约金的主张，该主张在双方合同约定的范围内，符合法律、法规的规定，本院予以支持。邓德胜、刘建出具反担保函，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司要求邓德胜、刘建承担连带清偿责任，本院予以支持，邓德胜、刘建承担责任后，有权向邓刚追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告邓刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款6139.35元、违约金1227.87元； 二、被告邓德胜、刘建对被告邓刚的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告邓德胜、刘建承担担保责任后，有权向被告邓刚追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邓刚、邓德胜、刘建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一八年九月二十八日 书记员 叶毅成
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802民初1620号 原告：乐山市城建建筑工程有限公司，所地乐山市市中区炎帝庙街28号。 法定代表人：熊汝清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐洪，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕佳，四川创实律师事务所律师。 被告：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人：张俊文。 被告：雅安市达远房地产开发有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区县前街**。 法定代表人：曹雪梅，董事长。 原告乐山市城建建筑工程有限公司与被告眉山市远兴房地产发展有限公司、雅安市达远房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告眉山市远兴房地产发展有限公司下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  黄志明 人民陪审员  魏世清 二〇一八年九月十一日 书 记 员  姜 军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1025号 申请执行人吕林军，男，汉族，生于1989年8月7日，住米易县。 被执行人邓先勇，男，汉族，生于1988年6月9日，住绵阳市涪城区。 本院受理申请人吕林军申请执行本院作出的(2016)川0703民初3216号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓先勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓先勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十八日 书记员  陆政宇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执1164号申请执行人：秦常军，男，1974年6月10日出生，汉族，住浚县。申请执行人：池运动，男，1962年5月6日出生，汉族，住浚县。被执行人：蒋利军，男，1968年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：姜春晖，男，1984年3月20日出生，汉族，住郑州市中原区。2017年10月2日本院立案执行申请执行人秦常军、池运动月蒋利军、蒋春晖建设工程合同一案，申请执行人请求强制执行：被执行人蒋利军、蒋春晖偿还申请执行人工程款本金1099296.5元及利息，负担案件受理费25000元。案件执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令。本院依法将被执行人蒋利军、蒋春晖纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。被执行人名下无其他可供执行的财产。询问申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年九月二十八日书记员  方新杰
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6005号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：林琨，男，汉族，1977年10月23日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告林琨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告林琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林琨归还信用卡透支本息及其他费用共计152685.06元，其中本金60523.16元、利息83913.75元、其他费用8248.15元（截至2017年12月3日）及还清时止的利息；2、判令被告林琨承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告林琨未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年2月18日林琨向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。林琨领取了卡号为62×××34的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。林琨在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年12月3日，林琨尚欠信用卡透支本金60523.16元、利息83913.75元、其他费用中包含费用2227.68元、滞纳金6020.47元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故林琨应承担相应的违约责任。对交行省分行要求林琨偿还信用卡透支本金60523.16元、利息83913.75元、费用2227.68元、滞纳金6020.47元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 林琨于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金60523.16元、利息83913.75元、费用2227.68元（截至2017年12月3日）、滞纳金6020.47元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年12月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，公告费60元，共计3414元，由林琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 景 速 录 员  黄 悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘锦，男，1987年6月1日出生，汉族，住所地湖北省通，住所地湖北省通山县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月17日，被告积欠本金63628.47元、利息2423.76元、违约金2384.97元（自2017年1月1日起算）、账单分期手续费897.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额69334.27元（其中贷款本金63628.47元、利息2423.76元、违约金2384.97元、其他费用897.07元）（截至2018年4月17日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指账单分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金63628.47元、利息2423.76元、账单分期手续费897.07元，并支付从2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533.4元，由原告负担53元，被告负担1480.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  何正珍人民陪审员  彭容爱二〇一八年九月二十一日书 记 员  林意林
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5993号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：王来福，男，汉族，1973年08月20日出生，住江苏省沛县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王来福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告王来福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王来福归还信用卡透支本息及其他费用共计99278.91元，其中本金52596.03元、利息43847.25元、其他费用2835.63元（截至2017年12月7日）及还清时止的利息；2、判令被告王来福承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告王来福未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年6月13日王来福向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。王来福领取了卡号为62×××07的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。王来福在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年12月7日，王来福尚欠信用卡透支本金52596.03元、利息43847.25元、其他费用中包含费用1896.8元、滞纳金938.83元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故王来福应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王来福偿还信用卡透支本金52596.03元、利息43847.25元、费用1896.8元、滞纳金938.83元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王来福于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金52596.03元、利息43847.25元、费用1896.8元（截至2017年12月7日）、滞纳金938.83元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年12月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，公告费60元，共计2342元，由王来福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 景 速 录 员  黄 悦
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执928号 申请执行人：李波，男，生于1989年4月27日，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：易小勇，男，生于1962年11月1日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈道琼，女，生于1963年6月10日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行李波申请执行易小勇、陈道琼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初381号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 将被执行人易小勇所有的川Ｆ×××××轿车一辆予以查封，停止办理一切过户手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林兴华 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘 婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异195号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：冷关蓉,女,1974年11月28日出生,汉族,住河北省廊坊市固安县。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏。 在本院执行冷关蓉与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执2176号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元2楼2号(权2906343)房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年5月17日，本院以(2018)川0104执2176号立案执行冷关蓉与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案，并在执行过程中作出执行裁定，经查，位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元2楼2号房屋（合同备案号2035171）、5楼1号房屋（合同备案号2035173）、6楼1号房屋（合同备案号2035176）、7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封成都盈沣置业股份有限公司所有的上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸