云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1166号原告(反诉被告)：陈定国，男，1971年11月1日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：禄丰县川街矿业开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532331738051488K。法定代表人：向大珍，公司总经理。住所：禄丰县川街乡政府。被告（反诉原告）：禄丰县川街矿业开发有限责任公司长田采石场永兴采点。统一社会信用代码：9153233167085403XE。负责人：向大珍，经理。营业场所：禄丰县川街乡长田村委会。被告：向大珍，女，1965年6月25日生，布依族，云南省禄丰县人，小学文化，个体户，住禄丰县。三被告共同委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈定国与被告禄丰县川街矿业开发有限责任公司（以下简称“川街矿业公司”）、禄丰县川街矿业开发有限责任公司长田采石场永兴采点（以下简称“川街矿业公司永兴采点”）、向大珍承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序。被告川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点于2018年7月2日向本院提起反诉，本院于2018年8月16日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）陈定国及其委托诉讼代理人夏迎中，被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点及被告向大珍的共同委托诉讼代理人汪正乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈定国向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同支付原告工程款245440.56元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系川街矿业公司法定代表人同时系川街矿业公司长田采石场永兴采点的负责人，原告与向大珍熟识并曾受雇于石场劳动，后又在石场经营状况非常艰难的情况下受邀为石场提供采掘和劳务服务。2017年3月15日，被告向大珍以川街矿业公司长田采石场永兴采点的名义与原告签订《长田采石场永兴采点平台开挖施工合同》，约定原告为被告永兴采点山顶平台开挖进行施工。合同约定开挖量4万立方米、单价13元／立方米，合同施工总造价52万元，被告除先行支付预付款5万元外爆炸物由被告提供，爆炸物费用、电费、机械费、油料费、修理费、生活费原告自行承担，被告负责修路和与村民的协调。2017年5月27日平台施工作业全部结束，被告停止供应爆炸物并与原告对爆炸物（雷管和炸药）进行签字清理结算，之后被告的工作台面全面进入使用状态，被告也开始销售石料营利。但由于原告拒绝被告方人为的无理要求，被告一直拒绝决算拒绝支付应付施工工程款。现原告依合同总价52万元，扣除被告预付13万元、修路协调费1万元和原告使用油料、石料、伙食费等费用134559.44元外起诉，请法院判决被告支付原告工程应付余款24544.56元（520000元—130000元—10000元—134559.44元=24544.56元）。被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点和被告向大珍共同辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请法庭依法驳回其的诉讼请求。事实和理由是：原告有多年从事矿山平台开挖工作，因此，答辩人与原告于2017年3月15日签订了以答辩人禄丰县川街矿业开发有限公司长田采石场永兴采点为甲方原告为乙方的《长田采石场永兴采点平台开挖施工合同》，合同约定甲方将永兴采点山顶工作平台开挖承包给乙方施工完成，明确了开挖的地址范围、方量计算及开挖单价，消除影响安全生产的危石和废土，开挖方量按长×宽×高计算，初步定为40000立方米，单价为每立方米13元计算，合同施工总造价520000元。开挖施工要求及结算：乙方工作平台开挖在夜间进行，与甲方的石料生产互不干扰，施工过程中石料和废土分开，将大石头破碎后满足供轧石机喂料条件，甲方提供装载机配合施工，开挖后工作平台必须符合安全生产要求。预付款及工程款的结算方式：开工时甲方给乙方预付款5万元，其余工程款按工程进度付给乙方。工程完工验收合格扣除爆炸物费用、电费等后一次性付清。施工机械（含挖机）、油料、修理费等由乙方自行承担，乙方生活费自理等双方的权利义务。合同签订后，答辩人如约履行了合同义务，可原告却没有按照合同约定和操作规程的要求先剥土再采石进行加工，导致废土与石料未分开、采场被掩埋和沙之国工棚及炸药库设施（避雷针）被损坏。答辩人要求原告整改并把废土与石料分开、大石头破碎等，原告虽然口头答应但行动却拒绝整改，甚至在工程未完工且工地还是一片狼藉的情况下于2017年6月擅自停工、人员撤离场地，造成答辩人停产。答辩人多次打电话要求原告来施工，但其却一拖再拖不予复工，答辩人无奈和不得已之下才租用他人（朱国敏）的挖机加上自有的挖机进行土石分离和大石头破碎等，后原告提出要求先支付一些费用就来施工，答辩人只好支付了2万元，原告收到款项后来施工，才施工了几天，又再次提出支付款项的要求，答辩人又分3次支付了59200元原给原告，后原告再次停工。2018年1月份的一天原告与其哥哥找到答辩人并拿出一份结算单，提出自愿承担80000元的挖机费用，要求答辩人再支付16万元，双方的合同就此结束。答辩人认为工作任务未完成，且由于操作过错导致后期的清理分离工作更难、费用更多，便予以拒绝。目前，答辩人的工作平台一片乱象，清理还需很多费用，原告的工作任务至今还没有完成，且双方还没有进行过结算，因此，原告起诉没有相应的事实和法律依据，依法不能成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）川街矿业公司和川街矿业公司永兴采点向本院提出反诉请求：1、判决解除反诉人与被反诉人于2017年3月27日签订的《长田采石场永兴采点平台开挖施工合同》；2、判令被反诉人赔还己支付的款项189200元给反诉人；3、判令被反诉人支付施工中产生的材料费、就餐费、机械费、补偿费和石料款共计144919.44元给反诉人；4、判令被反诉人支付处理平台挖机租赁费83100元、柴油费114220.8元二项共计197320.8元及其他经济损失给反诉人;5、本案的反诉费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人有多年从事矿山平台开挖工作，因此，反诉人与被反诉人于2017年3月15日签订了以反诉人禄丰县川街矿业开发有限公司长田采石场永兴采点为甲方、被反诉人为乙方的《长田采石场永兴采点平台开挖施工合同》，合同约定甲方将永兴采点山顶工作平台开挖承包给乙方施工完成，明确了开挖的地址范围、方量计算及开挖单价，消除影响安全生产的危石和废土，开挖方量按长×宽×高计算，初步定为40000立方米，单价每立方米13元计算，合同施工总造价520000元。开挖施工要求及结算：乙方工作平台开挖在夜间进行，与甲方的石料生产互不干扰，施工过程中石料和废土分开，将大石头破碎后满足供轧石机喂料条件，甲方提供装载机配合施工，开挖后工作平台必须符合安全生产要求。预付款及工程款的结算方式：开工时甲方给乙方预付款5万元，其余工程款按工程进度付给乙方。工程完工验收合格扣除爆炸物费用、电费等后一次性付清。施工机械（含挖机）、油料、修理费等由乙方自行承担，乙方生活费自理等双方的权利义务。合同签订后，反诉人如约履行了合同义务，可被反诉人却没有按照合同约定和操作规程的要求先剥土再采石进行加工，导致废土与石料未分开、采场被掩埋和沙之国工棚及炸药库设施（避雷针）被损坏。反诉人要求被反诉人整改并把废土与石料分开、大石头破碎等，被反诉人虽然口头答应但行动却拒绝整改，甚至在工程未完工且工地还是一片狼藉的情况下于2017年6月擅自停工并人员撤离场地，造成反诉人停产。反诉人多次打电话要求被反诉人来施工，但其却一拖再拖不予复工，反诉人无奈和不得已之下才租用他人（朱国敏）的挖机加上自有的挖机进行土石分离和大石头破碎等，后被反诉人提出要求先支付一些费用就来施工，反诉人只好支付了2万元，被反诉人收到款项，后来施工，才施工了几天，又再次提出支付款项的要求，反诉人又分3次支付了59200元给被反诉人，后被反诉人再次停工。2018年1月份的一天被反诉人与其哥哥找到反诉人并拿出一份结算单，提出自愿承担80000元的挖机费用，要求反诉人再支付16万元，双方的合同就此结束。反诉人认为工作任务未完成，且由于操作过错导致后期的清理分离工作更难、费用更多，便予以拒绝。目前（2018年5月6日止），反诉人的工作平台一片乱象，清理还需很多费用，被反诉人的行为，属于严重的根本违约行为，被反诉人不但施工任务没有完成，还使反诉人支付了较多的费用，最终导致反诉人的合同目的不能实现。为维护企业的合法权益，根据法律的规定，特向法院提起反诉，请法院依法一并审理。原告（反诉被告）陈定国对反诉答辩称，1、答辩人承包的平台开挖工程于2017年5月底即已结束，从反诉原告停止供应雷管、炸药的说明并结合开挖合同即予以表明。2、施工期间按合同约定，反诉原告提供答辩人柴油共20634公斤、炸药195.9公斤、雷管272发、石料34.89吨、伙食费255餐(10元/餐），答辩人支付预支款13万元。扣除垫付和预支款，反诉原告现在共计差答辩人工程款245440.56元。3、反诉原告所谓自行施工并未通知答辩人认可，未进行现场确认，况且在施工期间反诉原告认为答辩人违约，但并未制止，相反提供柴油、用餐。反诉原告的事实和理由纯系编造，其所谓的施工与答辩人毫无关系。从反诉原告在反诉中承认的垫付材料、就餐费等合计144919.44元看，该费用与答辩人本诉请求中抵扣的金额基本吻合（出入360元），该费用答辩可以确认。但反诉原告共计预支付答辩人的工程款仅13万元，因此对反诉原告提出的已支付189200元及其所谓处理平台费用197320.8元答辩人不予认可。综上，本案反诉原告的请求无事实和法律依据。请法院判决驳回其反诉请求、支持答辩人的本诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：原告（反诉被告）陈定国提交的永兴石场发货单三张、收款收据11张、（2018）云2331民初743号民事裁定书一份，被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点和被告向大珍共同提交的营业执照、机构代码证、证明、《长田采石场永兴采点平台开挖施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）陈定国提交《长田采石场永兴采点平台开挖施工合同》一份，欲证实：1、双方约定陈定国承包长田采石场永兴采点平台开挖施工，总承包价52万元；2、施工中爆炸物由发包方提供，费用在工程款结算时扣除；3、工程施工结束结算时扣除爆炸物费用。经质证，被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点认可证据的真实性、合法性和关联性，但对证明事项总承包价52万元不予认可。本院认为，该合同有本诉原告陈定国和被告向大珍的签名捺印，能证实川街矿业公司永兴采点将山顶工作平台开挖承包给原告陈定国施工并约定各自权利义务的事实，对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。2、原告（反诉被告）陈定国提交炸药雷管情况说明1份，欲证实：2017年5月27日施工结束，发包方停止供应炸药，双方对爆炸物结算的情况。经质证，被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点对证据真实性、合法性和关联性无异议，但对证明事项有异议。本院认为，该情况说明上有被告向大珍和经办人的签名，能证实2017年3月15日至5月27日期间炸药、雷管的使用情况，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认。3、原告（反诉被告）陈定国提交结算单1份（打印件），欲证实：工程结束后，2018年春节前原告陈定国与向大珍、向某共同结算，被告方共欠原告工程款245440.56元的事实。经质证，被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点不予认可，认为是原告单方面制作，开挖方量没有进行计算。本院认为，该结算单系本诉原告陈定国自行制作后出具，本院对其真实性予以采信，对其中的结算金额结合双方提交的证据和审理实际予以综合认证。4、原告（反诉被告）陈定国申请证人陈某出庭，对陈某的证人证言，被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点认为工程没有结束，对土石分离和工程平台方面有意见，对其他的无异议。本院认为，该证人证言中能与本案原被告到庭陈述的陈定国离场时间、施工期间就餐情况、炸药使用情况相互一致的部分，本院予以采信，其余不一致的部分本院不予采信。5、被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点共同提交收条4份，欲证实：已经支付了189200元给陈定国的事实。经质证，原告（反诉被告）陈定国对2017年11月25日和2017年12月20日写在一张纸上的2万元的收条不予认可，共计4万元的款项陈定国没有收到也不是陈定国写的收条；2018年1月24日19200元的收条为复印件，是合同之外其他的挖机台班费，与本案无关联。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点提交该组证据欲证实已支付给原告(反诉被告）陈定国款项的事实，已对自己的主张提供证据加以证明，现原告(反诉被告）对2017年11月25日和2017年12月20日的收条不予认可，对2018年1月24日出具的收条也不予认可，但未向本院提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对此组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。6、被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点提交收款收据一组，欲证实：陈定国用去的柴油、炸药、雷管、工人就餐费用、台班费、出售石料款、补偿费等共计147479.40元的事实。经质证，原告（反诉被告）陈定国对收据客户联4份红单子（2017年10月18日一张、2017年9月11-16日一张、2017年4月11日、无年月日写了10月12日到10月13日的一张）不予认可，认为该单据应该交给客户，是被告单方制作的，对其他记账联单据认可。本院认为，结合原、被告双方提交的证据，本院对双方无异议的柴油、毛石料、炸药、雷管、伙食费用予以确认：柴油127105.44元、炸药3526.20元、雷管680元、伙食费2550元、石料697.80元，合计134559.44元。7、被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点共同提交《永兴开挖平台支出费用》（手写）1份，欲证实：陈定国出具给我方的各项结算标准数额及结算结果等要求解除合同的事实。经质证，原告（反诉被告）陈定国对形式的真实性及第1-7项内容的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证实原告与被告方对扣款的结算双方一致认可；对第8-9项内容不认可。本院认为，该结算单系原告（反诉被告）陈定国制作后提交给被告方，故本院对双方结算后确认合同款还余184640.56元的事实予以确认。8、被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点共同提交收条、证明、情况说明(复印件)及身份证复印件共8份，欲证实：我方租赁朱国敏挖机处理土石分离和破碎大石头等产生的费用共计197320.8元的事实，再一次证明陈定国没有完工的事实。经质证，原告（反诉被告）陈定国不予认可，认为反诉原告并未与所谓的施工方签订任何合同，其工作内容无法确定属于原告的合同内容；该施工并未通知原告，施工前未进行过交接无法确认反诉原告施工的内容。本院认为，该组证据与原、被告双方提交的证人证言能相互印证，对原告（反诉被告）陈定国于2017年5月27日离场后，被告（反诉原告）方找案外人朱国敏进场施工并产生挖机租赁费80320元、柴油费114220.80元的事实本院予以确认。9、被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点共同提交照片6张，欲证实：我方矿山山顶平台的现状即一片狼藉和陈定国的工作任务还未完成的事实。经质证，原告（反诉被告）陈定国不予认可，认为图片来源不清，时间不清，无法确认是否属于与本案有关的当时所谓陈定国施工结束后的状态。本院认为，该组照片能反映一定时期的施工现场现状，但因其拍摄时间不明反映不出是哪个阶段的施工情况，且系被告（反诉原告）方单方拍摄，现原告(反诉被告）陈定国不予认可，本院不予确认。10、被告向大珍和被告（反诉原告）川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点申请证人向某、王某出庭作证，对证人向某、王某的证人证言，原告(反诉被告）陈定国认可合法性，但认为向某与向大珍是姐妹关系其证明效力比较低，且两证人的陈述相互矛盾。本院认为，该证人证言能与本案原、被告到庭陈述及被告（反诉原告）方提交的案外人朱国敏出具的证明等相互印证，对陈定国及案外人朱国敏的进场离场时间及施工情况本院予以确认。根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2017年3月15日，陈定国（乙方）与川街矿业公司永兴采点（甲方）签订《长田采石场永兴采点平台开挖施工合同》，约定：“甲方将川街矿业公司长田采石场永兴采点山顶工作平台开挖承包给乙方施工完成。1、开挖地址范围、方量计算及开挖单价：开挖地址范围东至永兴石场山顶征用老百姓土地的界桩，南至小干箐山梁下南面路边，北至永兴石场老办公区，清除影响安全生产的危石和废土，开挖方量按长x宽x高计算，初步定为40000立方米，单价每立方米按13元计算，合同施工总造价520000元；2、开挖施工要求及结算：乙方工作平台开挖在夜间进行，与甲方的石料生产互不干扰，施工过程中石料和废土分开，将大石头破碎后满足供扎石机喂料条件，甲方提供转载机配合施工，开挖后工作平台必须符合安全生产的要求，除自然灾害或者出现险情外，乙方不得延误甲方的石料加工，否则给甲方造成损失由乙方承担；3、预付款及工程款的结算方式：开工时甲方给乙方预付款5万元，其余工程款按工程进度付给乙方，工程完工验收合格扣除爆炸物费用、电费等（按国家规定价格、费率执行）后一次性付清，施工机械（含挖机）、油料、修理费等由乙方自己承担，乙方生活费自理，4、在开挖工作平台施工过程中，所需的爆炸物由甲方提供，由具有作业资格证的人员实施爆破作业，费用在工程款结算时扣除（按国家家规定价格、费率执行），6、以上合同条款望甲乙双方共同遵守，若有违约应赔偿对方的损失。”合同还约定了其他内容。合同末页有向大珍和陈定国的签名捺印。合同签订后，陈定国开始组织人员施工，期间共产生柴油127105.44元、炸药3526.20元、雷管680元、伙食费2550元、石料697.80元，总计134559.44元。施工期间被告方先后向陈定国支付了189200元款项，之后未再向陈定国支付其他款项。2017年5月27日，原告陈定国停工撤出施工现场，但双方未对工程进行验收结算，涉案工程现由被告方在管理使用中。在原告陈定国撤出后，被告方又租用了朱国敏的挖机对涉案平台进行施工，支出挖机租赁费80320元、柴油费114220.80元。后陈定国在催要合同款项时向被告方出具了一份《永兴开挖平台支出费用》（手写），载明平台费用52万元，还余184640.56元。案件审理过程中，双方对开挖平台、土石分离、大石破碎是否符合合同约定产生争议，为查明案情，本院对涉案施工现场进行了勘查，原、被告双方确认整个工作面从顶到底有四个工作平台，第一、二、四平台系原告（反诉被告）陈定国开挖，第三个平台系被告（反诉原告）方在本诉原告陈定国2017年5月27日离场后找案外人朱国敏进场开挖，因此产生挖机租金和柴油款合计194540.80元。因工程款未获足额支付，原告陈定国诉至本院，要求被告川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点、向大珍偿付工程余款；答辩期内，川街矿业公司、川街矿业公司永兴采点提起反诉，要求解除合同、由反诉被告陈定国返还已付款项、支付材料费及挖机租赁费、柴油款。归纳原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：一、工程是否已完工？涉案工程是否已按合同约定履行？二、涉案工程价款如何确定？被告方已支付了多少款项？三、双方的诉求是否有事实和法律依据？责任如何承担？关于焦点一。本院认为，审理中双方对陈定国开挖的工作平台四至范围无异议，但对于是否完工并达到合同要求的土石分离、大石破碎、平台质量双方争议较大。本院经现场勘查，从山顶往下依稀可见四个平台，双方确认陈定国开挖了第一、二、四平台，第三平台系被告方自己和他人一同开挖，其余现场因之后的生产经营已被破坏无法查看。本院认为，对于开挖的平台四至范围双方无争议，应认定平台开挖已按合同约定完工；对于双方争议的土石分离、大石破碎、平台质量问题，双方均未就自己的主张向本院提交确凿有效的证据予以证实，但在陈定国撤出永兴采点后，被告方又找案外人对平台进行施工的事实客观存在，应认定原告陈定国未全面履行合同义务，其履行合同有瑕疵，应承担相应的违约责任。关于焦点二。本院认为，因双方对工程是否完工及质量问题有争议，导致工程至今未进行正式结算，如前所述，涉案工程已完工，为减少双方诉累，对涉案工程的总价款可按合同确定的52万元进行结算。对工程款支付的问题，原告认可收到被告方支付的工程款13万元，被告方认为已支付原告工程款189200元，但原告对自己的主张未向本院提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院依据被告方提交的证据认定被告方已支付原告工程款189200元。关于焦点三。本院认为，陈定国与川街矿业公司永兴采点签订的《长田采石场永兴采点平台开挖施工合同》，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应依诚实信用原则按合同约定全面履行各自义务。在原告完成工程施工后，被告方就应按合同约定支付合同对价，但鉴于原告履行合同有瑕疵，对因此给被告方造成的损失应在合同款项中予以酌情扣减。对于责任主体的问题，本院认为，被告川街矿业公司永兴采点的企业性质是被告川街矿业公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任依法应由被告川街矿业公司承担；被告向大珍是被告川街矿业公司的法定代表人和被告川街矿业公司永兴采点的负责人，其代表公司进行经营活动产生的权利义务应由公司承担，本案中被告向大珍也不应承担相关的民事责任。关于合同应否解除的问题，本院认为，如前所述，涉案工程已经完工，虽存在瑕疵，但现在要求解除合同并返还相关费用已不具有现实意义，故对被告方要求解除合同并返还已支付款项189200元的主张本院不予支持，对于被告方已支付的款项可在合同总价款中予以扣减。按照合同约定，原告陈定国施工期间所产生的材料费及就餐费等134559.44元由其本人承担，应从总工程款52万元中予以扣除，故对被告方要求原告陈定国支付工程施工期间产生的材料、就餐费等费用共计144919.44元的主张，本院按审理中确定的金额134559.44元予以支持。处理平台的费用是在原告撤出施工平台后另找他人施工产生，由于原告陈定国履行合同义务有瑕疵，因此给被告方造成的经济损失应在合同价款中予以扣减，但被告方未提供确凿证据证实案外人对平台的施工确系双方合同履行的遗留问题，故本院依据案外人平台施工费用酌情确定被告方经济损失，可依据案外人平台施工费用194540.80元的50%予以支持，计97270.40元。综上，对原告要求被告方共同支付工程款245440.56元的主张和被告方要求原告陈定国解除合同、返还己支付的款项189200元、支付施工中产生的材料费和就餐费等共计144919.44元、支付处理平台挖机租赁费83100元和柴油费114220.8元的诉讼请求，本院根据已查明的事实和确定的合同金额，相互抵扣后，支持由被告川街矿业公司支付原告陈定国98970.16元（520000元-189200元－134559.44元－97270.40元＝98970.16元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、由被告(反诉原告）禄丰县川街矿业开发有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内支付给原告（反诉被告）陈定国工程款98970.16元。二、驳回原告（反诉被告）陈定国的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）禄丰县川街矿业开发有限责任公司、禄丰县川街矿业开发有限责任公司长田采石场永兴采点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取4982元（已交），由本诉原告陈定国负担2980元，由本诉被告川街矿业公司负担2000元（因本诉原告陈定国已预交，现由本诉被告在履行上述义务时一并支付给本诉原告）；反诉案件受理费9114元（已交），由反诉原告川街矿业公司负担2000元，由反诉被告陈定国负担7114元（因反诉原告川街矿业公司已预交，现由反诉被告陈定国在履行上述义务时一并支付给反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李春华审判员  赵慧林审判员  李云峰二〇一八年九月二十日书记员  张庭芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。