wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4371号原告:姜素娟，女，1970年6月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告:徐忠兵，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。被告:滨海佳程汽车销售服务有限公司，住所地滨海县东坎镇孟扬村社区五组。法定代表人：刘如德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红华，男，该公司法务。原告姜素娟与被告徐忠兵、滨海佳程汽车销售服务有限公司（以下简称佳程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜素娟及其委托诉讼代理人朱春彦、被告徐忠兵及其委托诉讼代理人孔德明、被告佳程公司委托诉讼代理人王红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜素娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告货款157000元并赔偿原告损失7994.83元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年3月，原告至徐忠兵处订购一辆北京BJ2024F7VME越野乘用车，向徐忠兵交纳订金30000元。后徐忠兵向佳程公司（经办人繆某某）转账20000元订购该款汽车。2018年5月3日，繆某某通过微信将购车发票和合格证复印件发给徐忠兵。徐忠兵与原告一起到工商银行东台支行办理了车贷127000元，该款由银行汇入徐忠兵账户。2018年5月30日晚8时左右，繆某某将汽车送到大丰区白驹镇大白路口交付原告，没有随车交付购车发票、合格证、维保手册。原告因车辆上牌需要多次联系两被告，两被告至今未提供上述材料。原告起诉时请求“判令被告给付原告北京牌越野乘用车机动车销售统一发票原件、编号XA1421000041246合格证、维修保养手册，赔偿原告损失8000元”。审理中，原告变更请求为“判令两被告返还原告货款157000元并赔偿原告损失7994.83元”。被告徐忠兵辩称，原告诉称的购买车辆、交付款项和被告佳程公司交付车辆都是事实。但徐忠兵是佳程公司的二级代理商。原告和徐忠兵协议后，徐忠兵已经完成了二级代理商的义务。交付发票、合格证、保修手册是佳程公司的附随义务。徐忠兵没有责任交付，也无法交付。原告损失的发生是佳程公司的原因造成，因此徐忠兵不承担赔偿责任。被告佳程公司辩称，佳程公司与原告之间不存在买卖合同关系，既没有订立合同，也没有收到原告货款。原告诉称的票据我公司已经作废。繆某某在案涉期间的确是佳程公司的销售工作人员，佳程公司没有和原告发生买卖的合意，如果有车辆交付情况，纯属繆某某个人行为，与佳程公司无关。佳程公司当时之所以开具发票，正是因为繆某某说过，有个二级网点徐忠兵的客户想购车，因为资金不足，需要办理贷款，请求佳程公司予以协助。佳程公司按繆某某的要求开具一张发票，便于他与徐忠兵的业务合作，但没有交付发票。后来，繆某某说客户不要车了，要求把发票作废。佳程公司及时将开具的发票进行作废登记。原告主张佳程公司承担交付责任、赔偿责任以及诉讼费没有事实和法律依据。本院认为，2017年12月14日，佳程公司与徐忠兵签订二级网点汽车销售合作协议，约定佳程公司同意授权徐忠兵在东台地区代理销售北汽绅宝系列轿车业务，徐忠兵是东台市场合法的佳程公司的一级代理商的二级网点，有当事人提交的二级网点汽车销售合作协议及当庭陈述予以证明，依法可以认定。2018年3月，姜素娟与徐忠兵达成口头协议，姜素娟以159900元向徐忠兵订购一辆北京BJ2024F7VME越野乘用车，并支付订金30000元给徐忠兵，双方之间形成买卖合同关系。姜素娟合计支付徐忠兵汽车款157000元，双方没有异议，本院予以确认。虽然2018年5月30日，繆某某按徐忠兵的要求将涉案北京BJ2024F7VME越野乘用车交付给姜素娟，但未交付所购汽车的销售发票、合格证、维保手册。繆某某代徐忠兵向姜素娟履行债务不符合约定，债务人徐忠兵应当向姜素娟承担违约责任。因徐忠兵的违约行为，致姜素娟的合同目的无法实现，故姜素娟可以主张解除双方的口头汽车买卖协议，要求徐忠兵返还购车款并赔偿损失。姜素娟提交的保险费发票金额为7754.83元，其要求徐忠兵赔偿损失7994.83元，证据不足，本院依法采信损失7754.83元。姜素娟要求徐忠兵返还购车款，其也应当将案涉汽车返还给徐忠兵。徐忠兵与佳程公司之间属另一法律关系，本案不予理处，徐忠兵可另行主张。综上所述，原告姜素娟合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐忠兵于本判决生效之日起10日内向原告姜素娟返还购车款157000元并赔偿损失7754.83元。二、驳回原告姜素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取1829元，原告姜素娟负担31元，被告徐忠兵负担1798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇一八年九月十七日书记员  张佳婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5166号原告：无锡茂生净化设备有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道坛弄150号。法定代表人：蔡少霆，系该公司总经理。被告：江苏花味道鲜花食品有限公司，住所地句容市后白镇双标创业园3号。法定代表人：许非，系该公司执行董事。原告无锡茂生净化设备有限公司（以下简称为茂生公司）诉被告江苏花味道鲜花食品有限公司（以下简称花味道公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员王蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂生公司到庭参加诉讼，被告花味道公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂生公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订价值50万元的车间厂房净化装修合同一份，2016年3月29日，原、被告签订价值8.2万元车间厂房净化装修增补合同一份，两合同共计58.2万元。被告于2016年3月1日向原告汇款15万元，于2016年3月14日向原告汇款10万元，于2016年4月1日向原告汇款10万元、4.1万元，于2016年11月22日向原告汇款3.69万元，于2017年3月21日向原告汇款5万元，于2017年10月26日向原告汇款5.41万元，总计汇款金额53.2万元。工程于2016年4月21日全部完工，被告尚欠原告5万元工程款，此款经原告多次催要无果。被告花味道公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原、被告双方签订车间承包合同一份，约定由原告为被告所有的生产车间、办公室及功能间彩钢板房提供装饰装修服务，工程款为50万元。2016年3月29日，原、被告签订车间增补合同一份，约定由原告为被告生产车间、办公室及功能间彩钢板房提供增加安装工程，工程款为82120元。2016年4月21日，原、被告共同出具完工报告一份，载明开工日期为2016年3月7日，完工日期为2016年4月20日，验收评定意见为均已完工，原告方代表蔡少霆与被告方代表蔡连峰均在完工报告上签字。被告于2016年3月1日向原告汇款15万元，于2016年3月14日向原告汇款10万元，于2016年4月1日向原告汇款10万元、4.1万元，于2016年11月22日向原告汇款3.69万元，于2017年3月21日向原告汇款5万元，于2017年10月26日向原告汇款5.41万元，总计汇款金额53.2万元。被告尚欠原告工程款50000元。本院认为：原、被告之间签订的《车间承包合同》、《车间增补合同》合法有效，原告依约为被告提供了车间厂房净化装修服务，被告应当支付装修装饰工程款。原告为被告提供车间厂房净化装修总价款为58.2万元，被告已给付53.2万元，尚欠原告5万元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏花味道鲜花食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡茂生净化设备有限公司装修装饰工程款50000元。如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人.的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 蔚二〇一八年九月十一日法官助理  杜 娟书 记 员  李华慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0212行审530号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村经济合作社（组织机构代码为75039718-2），住所地宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村。原代表人俞福伟。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕85号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月18日作出甬土鄞行罚〔2006〕85号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村经济合作社未经依法批准，擅自占用云龙镇渔业村土地填塘渣，总占地面积5430平方米，其中建设用地4370平方米，其他农用地1060平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的5430平方米土地；2.对在非法占用土地上所填塘渣，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币108600元。申请执行人于2006年8月18日向被执行人送达甬土鄞行罚〔2006〕85号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款108600元的义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]033号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月18日作出甬土鄞行罚〔2006〕85号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 汪佳娜审 判 员 寿 涛二〇一八年九月十九日代书记员 孙柳静??3?
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初506号之一解除保全申请人：罗荣志，男，1958年6月22日出生，，汉族，住宜兴市西渚镇溪西村杨家冲31号。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被申请人：笪鸿云，男，1970年10月14日出生，汉族，住句容市。被申请人：陈金兰，女，1970年4月27日出生，汉族，住句容市。罗荣志与笪鸿云、陈金兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）苏1183民初506号民事裁定，冻结被申请人笪鸿云、陈金兰在句容市人民法院句容农村商业银行陈武支行的存款，保全金额100万元。解除保全申请人罗荣志于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人罗荣志申请撤回财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除本案对被申请人笪鸿云在句容农村商业银行陈武支行存款的查封；二、解除本案对被申请人陈金兰在句容农村商业银行陈武支行存款的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇一八年九月十七日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初506号之一：关于罗荣志与笪鸿云、陈金兰买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初506号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：一、解除本案对被申请人笪鸿云在句容农村商业银行陈武支行存款的查封；二、解除本案对被申请人陈金兰在句容农村商业银行陈武支行存款的查封。附：民事裁定书一份二○一八年九月十七日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6729号申请执行人:郑众眉，女，1956年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:任胜珠，女，1961年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人郑众眉依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7563号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任胜珠银行存款人民币207000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年九月十九日书 记 员  吕宏伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1644号原告：于振，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。被告：黎向，男，1988年7月30日生，汉族，户籍地重庆市开县。委托诉讼代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。原告于振与被告黎向民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于振及其委托诉讼代理人孙惟壁、被告委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告因生产经营需要，于2017年3月和5月三次向原告借款各10000元，后经多次催讨无果。原告起诉要求被告归还借款30000元，并承担诉讼费。被告答辩称：原、被告间曾存在合伙意向，原告已经买了注塑机置放到被告处（海盐县五丰村工业园区被告经营企业租房内），后因种种原因未实际合伙经营。被告收到过支付宝、微信转账20000元，但这不是借款，而是双方准备合伙经营的投资款。因本案原、被告双方无借贷合意，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了支付宝转账凭证（复印件）、微信转账凭据（复印件）、农行存款明细（原件）等证据，被告对支付宝、微信转账各10000元予以认可，对农行存款明细以无存款人姓名为由未予认可。被告在庭审中提供即将的“合伙企业”所在房东一家的证言，证明曾共同去租赁厂房，原告不予认可。本院经审理，对支付宝、微信转账凭据因被告认可而予以确认，从而可以认定原告分别通过支付宝、微信各转账10000元给被告这一事实。黎向在嘉善农行的账户中（2017年5月28日）虽有存入10000元的记载，但因银行方面未登录存款人而无法反映一定是原告所为，在被告黎向未予认可的情况下，相关证据与案件的关联性不够，因此这个10000元本院无法确认。关于被告提供的证言，因其不符合证人出庭作证的相关规定，本院不予认定。本院认为，民间借贷合同的成立需具备两个法律要件，一是款项实际交付，二是双方存在借贷合意。被告提供的“房东”的证言，虽不符合证据要件，未得到本庭采纳，但原告在庭审中也未能给其所买的注塑机为啥曾放置在被告处作出合理的解释，更不用说举证证明了，法庭也有理由相信被告关于双方曾有合伙合意的辩解。因此本案原告仅以转账凭证来证明借贷事实，属证据不充分，本院难以支持其诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于振的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告预缴），由原告于振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  卓生华二〇一八年九月十九日书 记 员  任欢欢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申315号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈玉凤，女，1963年7月15日生，汉族，住东台市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王存芳，女，1962年11月2日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：薛桂明，1960年2月1日生，汉族，系王存芳丈夫，住东台市。一审被告、二审被上诉人：鲍兴虎，男，1962年7月26日生，汉族，住东台市。一审被告、二审被上诉人：陈少华，男，1964年8月14日生，汉族，住东台市。一审被告、二审被上诉人：徐群，女，1963年10月16日生，汉族，住东台市。再审申请人陈玉凤因与被申请人王存芳、一审被告、二审被上诉人鲍兴虎、陈少华、徐群民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终877号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉凤申请再审称，二审改判陈玉凤为案涉借款的共同借款人没有事实和法律依据。1.案涉借款上陈玉凤的签名在日期下方，该形式既不符合日常民间借贷中多人借款的签名方式，也不符合陈玉凤与王存芳之间在其他借条上签名的惯例；2．案涉款项均是交付给陈少华，并均用于新达荣公司经营。陈玉凤仅是作为王存芳的老同事和新达荣公司的财务人员，证明案涉借款的事实及用途。3.陈玉凤仅为新达荣公司挂名股东，陈少华才是实际出资人，公司借款与陈玉凤不具有关联性。4.王存芳作为大额款项的出借人应承担注意义务和相应法律后果，其持有借条表明知道并接受了陈玉凤作为证明人的身份。5.陈玉凤在本案借条上的签名并未明确注明为何种身份，根据司法解释的规定，不应认定为担保人。但二审法院却推定为比担保人责任更重的共同借款人，该推定缺乏证据证明，请求进入再审。王存芳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉借款的发生是基于王存芳对陈玉凤作为共同借款人的信任；2.王存芳出借款项时，已尽到注意义务，其在陈少华、陈玉凤均作为共同借款人签字后，才将案涉款项实际支付；3.陈少华先出具了案涉条据，签署了姓名和日期，后陈玉凤又添加了自己的姓名，因二者不是同一时期书写，才出现陈玉凤在日期下面签名的情况，但该签名仍在借款人下方，并不影响其作为共同借款人身份的认定；4.陈玉凤作为完全民事行为人，对在案涉条据中的签字行为，应当承担借款人的还款责任；且对于王存芳与陈少华之间的借款，不需要陈玉凤进行见证，其作为见证人的辩解不能成立；5.王存芳在多次庭审中前后陈述不一，在诉讼过程中具有不诚信的行为。请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于陈玉凤在本案借款中的身份问题。王存芳主张陈玉凤与陈少华系共同借款人，提交案涉借据予以证明；陈玉凤主张其仅为借款的见证人。经查，陈玉凤在案涉条据中未明确写明其身份，但在“借款人：陈少华”及日期的下方处签名，与陈少华的签名基本在同一竖列，中间仅相隔一行日期。双方对于陈少华与陈玉凤非在同一时期签名的情况均无异议，王存芳关于“在陈少华签署姓名和日期后，陈玉凤在日期下方同样作为借款人签名”的陈述更符合情理；而陈玉凤关于“相隔日期一行即为见证人”的主张没有依据。借款的用途并不影响陈少华、陈玉凤作为共同借款人的还款责任。据此，二审法院依据双方当事人在诉讼过程中的陈述以及各自提交的证据，认定陈玉凤为案涉借款的共同借款人，并无不当，陈玉凤的再审申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉凤的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一八年九月十七日书记员  陈艺梅
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初3338号原告：乔志云，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆中华，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告乔志云与被告陆中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告乔志云到庭参加诉讼。被告陆中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条1份，请求判令：1.被告陆中华归还原告借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2016年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2016年9月14日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款30000元，借款期限自2016年9月14日起至2016年10月14日，被告逾期未归还借款则应承担20%的违约金并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。另据原告陈述，借款后被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，该利率未超出法律规定限额及双方约定，故本院亦予以支持。被告陆中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆中华于本判决生效之日起十日内归还原告乔志云借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2016年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告陆中华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一八年九月十七日法官助理郗富兴书记员戴丹?*MERGEFORMAT?2?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9306号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初11774-11823号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执异139号异议人：许国良，男，1954年5月6日生，汉族，现住石家庄市新华区。申请执行人：许国良，男，1954年5月6日生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：河北中捷非融资担保有限公司，住所地石家庄市中山西路188号中华商务中心1-1-1003室。法定代表人:司士平，该公司董事长。被执行人：张敏，女，1990年8月27日生，汉族，现住河北省冀州市。第三人：周双宝，男，1973年9月29日生，满族，住河南省平顶山市卫东区。第三人：张松峰，男，1973年10月6日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。第三人：王谦留，男，1963年9月18日，汉族，住河南省郏县。第三人：梁笑巍，男，1991年11月7日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行中申请执行人许国良与被执行人河北中捷非融资担保有限公司、袁文超民间借贷纠纷一案中，异议人许国良2018年9月7日提出申请，请求追加第三人周双宝、张松峰、王谦留、梁笑巍为被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人称，申请人许国良与被执行人河北中捷非融资担保有限公司、张敏民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）冀0105民初2658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经向新华区人民法院强制执行，执行案号为（2017）冀0105执2369号。但被执行人至今未偿还一分钱。经法院查询被执行人的财产情况表明，被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。经查询被执行人的工商档案资料显示：四被执行人设立公司时，四名股东均以货币共出资3000万元，其中张松峰出资750万元，王谦留出资450万元，周双宝出资900万元，梁笑巍出资900万元。分别于2013年5月21日起将上述款项存入在中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行开立的临时验资账户内，名称为河北中捷担保有限公司（筹）。验资成功后将上述的款项转入该公司的04×××24账户内。2013年5月22日该公司即将上述投资人的投资款全部退还给出资人，四名股东的行为显然是抽逃资金的行为。2015年1月27日河北中捷担保有限公司更名为河北中捷非融资担保有限公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，请求依法追加上述股东在抽逃资金范围内向申请人承担偿还责任。本院查明的事实:一、申请人许国良与被执行人河北中捷非融资担保有限公司、张敏民间借贷纠纷一案，申请执行人许国良于2017年11月28日申请执行，我院依法立案，执行案号为（2017）冀0105执2369号。立案执行后，河北中捷非融资担保有限公司、张敏未按生效法律文书履行给付义务。2018年9月7日,异议人许国良提出申请,请求追加第三人周双宝、张松峰、王谦留、梁笑巍为本案被执行人。二、2013年5月20日，河北中捷担保有限公司召开股东会议决议，同意公司注册资本为人民币3000万元，其中张松峰出资750万元、王谦留出资450万元、周双宝出资900万元、梁笑巍出资900万元。2013年5月21日，河北方舟会计事务所有限责任公司出具冀方舟综验字（2013）第0572号《验资报告》，证明截止到2013年5月21日止，已经收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币叁仟万元整。上述出资已于2013年5月21日缴纳到河北中捷担保有限公司在中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行开设的04×××86的账户。2013年5月22日，河北中捷担保有限公司将该笔款项30000000元转入河北中捷担保有限公司在中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行04×××24的账户。同日，河北中捷担保有限公司将将该笔款项中的7500000元转入张松峰名下04×××42账户中,摘要信息为“退还投资款”；将该笔款项中的4500000元转入王谦留名下04×××90账户中，摘要信息为“退还投资款”；将该笔款项中的9000000元转入梁笑巍名下04×××66账户中，摘要信息为“退还投资款”；将该笔款项中的9000000元转入周双宝名下04×××17账户中，摘要信息为“退还投资款”。三、2015年2月9日，河北中捷担保有限公司变更名称为河北中捷非融资担保有限公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在未足额缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，周双宝、张松峰、王谦留、梁笑巍作为河北中捷非融资担保有限公司股东，验资成功后将出资款全部退还给出资人，涉嫌抽逃注册资金。综上，申请人申请追加第三人周双宝、张松峰、王谦留、梁笑巍为被执行人的主张并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人周双宝为石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2369号执行案件的被执行人，在抽逃的资金9，000，000元范围内对申请人许国良承担民事清偿责任。二、追加第三人张松峰为石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2369号执行案件的被执行人，在抽逃的资金7，500，000元范围内对申请人许国良承担民事清偿责任。三、追加第三人王谦留为石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2369号执行案件的被执行人，在抽逃的资金4，500，000元范围内对申请人许国良承担民事清偿责任。四、追加第三人梁笑巍为石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2369号执行案件的被执行人，在抽逃的资金9，000，000元范围内对申请人许国良承担民事清偿责任如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一八年九月十二日书记员  孙世杰
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初252号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人温国翔，男，1980年6月11日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省紫金县。2009年因犯贩卖毒品罪被广东省紫金县人民法院判处有期徒刑六年。2017年12月8日因本案被抓获。次日因吸毒被河源市公安局源城分局行政拘留15日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年3月6日被河源市公安局源城分局刑事拘留。同月23日被河源市公安局源城分局逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人温国翔犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人温国翔及其辩护人刘志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河源市源城区人民检察院指控，2017年11月初的一天，胡某某（在逃）与吸毒人员骆某某约好到源城区埔前镇悦君沐足后面的一出租屋进行毒品交易，为了抬高价格，胡某某提议让被告人温国翔充当大卖家，被告人温国翔表示同意，并配合胡某某将约5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给骆某某，随后获得胡某某提供的2克冰毒作为报酬。2017年11月中旬左右的一天，被告人温国翔在源南镇白田村加油站附近贩卖给骆某某约4.5克甲基苯丙胺，收取毒资1000元人民币。2017年12月8日17时许度，被告人温国翔在源南镇白田综合市场附近一出租屋201房贩卖给骆某某约4.5克甲基苯丙胺，收取毒资1000元人民币。18时许，被告人温国翔被公安人员抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，辨认笔录、证人证言，被告人的供述与辩解，视听资料等证据，公诉机关据此认定被告人温国翔的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人温国翔定罪量刑。 被告人温国翔辩称，对起诉书指控其犯贩卖毒品罪其本人认罪。但指控其在2017年11初的一天与胡某某一起贩卖5克甲基苯丙胺给骆某某其没收任何钱财，事后只得到了胡某某2克冰毒作为报酬。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人温国翔构成贩卖毒品罪的不持异议。被告人温国翔与胡某某共同将毒品贩卖给骆某某那次犯罪中被告人只是起辅助作用，应认定为从犯。另被告人能当庭自愿认罪，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2017年11月初的一天，胡某某（在逃）与吸毒人员骆某某约好到源城区埔前镇悦君沐足后面的一出租屋进行毒品交易，为了抬高价格，胡某某提议让被告人温国翔充当大卖家，被告人温国翔表示同意，并配合胡某某将约5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给骆某某，随后获得胡某某提供的2克冰毒作为报酬。2017年11月中旬左右的一天，被告人温国翔在源南镇白田村加油站附近贩卖给骆某某约4.5克甲基苯丙胺，收取毒资1000元人民币。2017年12月8日17时许度，被告人温国翔在源南镇白田综合市场附近一出租屋201房贩卖给骆某某约4.5克甲基苯丙胺，收取毒资1000元人民币。18时许，被告人温国翔被公安人员抓获归案。 上述事实，有以下证据予以证实：书证：受案登记表、立案决定书、开户资料、通话清单、检验报告单、情况说明、扣押清单、诊断证明书、吸毒人员动态管控信息、户籍资料、刑事判决书等，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人骆某某证言，被告人温国翔的供述，视听资料：执法记录仪视频等证据，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人温国翔无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计14克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人温国翔犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温国翔的辩护人提出公诉机关指控2017年11月初的一天被告人温国翔与胡某某共同将毒品贩卖给骆某某那次犯罪中，被告人只是起辅助作用，应认定为从犯。另被告人能当庭自愿认罪，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人温国翔在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。综上，本院根据被告人温国翔犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人温国翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月6日起至2026年9月4日止）。 二、随案移送的二部手机（苹果6PLUS，IMEI：356996067886340；仿苹果6，IMEI：356711080090881）依法予以没收，上缴国库。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李俊科
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0116执4720号 颜小东： 本院2018年3月27日作出的（2018）川0116刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决本院立案执行被执行人颜小东没收财产一案已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十七日
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2018）青2801执保114号解除保全申请人:格尔木市丁雷通讯部，住所地格尔木市江源中路109号，统一社会信用代码92632801MA7539FA2Y。经营者：雷红，女，1978年5月13日生，汉族，四川省成都市人，住格尔木市柴达木中路113号3楼123室，身份证号×××。被申请人：张如舜，男，1978年11月10日生，汉族，浙江省瑞安市人，个体，住浙江省瑞安市。申请人格尔木市丁雷通讯部与被申请人张如舜诉讼财产保全一案，本院于2018年8月28日作出（2018）青2801民初461号民事裁定书，裁定冻结被申请人张如舜的银行存款17350元。2018年8月28日，经法院财产查控系统查询，未发现被申请人张如舜银行存款。2018年9月1日申请人格尔木市丁雷通讯部向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：准许申请人格尔木市丁雷通讯部撤回保全申请。案件申请费194元，予以免交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 才仁卓玛 二○一八年九月一日书 记 员 李 磊 生
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9104号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵昌顶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵昌顶借款合同纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21465号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4376.82元（其中4326.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9104号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7399号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王锁彬，公司职员。被告：杭州富阳东南旅行社有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道康月路159号。法定代表人：李荣华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州富阳东南旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年9月21日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 潘 晓二〇一八年九月二十一日书记员 孙哲敏
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0984民初2768号 原告：董红英，女，1971年10月29日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：徐士民又名徐建民，男，1970年2月28日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：张随心，女，1970年2月24日出生，住河间市，系被告徐士民的妻子。 原告董红英与被告徐士民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红英及其委托诉讼代理人尚双祥，被告徐士民及其委托诉讼代理人张随心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董红英向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由被告承担。事实与理由：徐士勇又名徐建波，与董红英原系夫妻关系。2009年12月份，徐士勇（已死亡）与被告签订协议书，协议书约定，被告将其位于河间市角临街楼房一层由西数第四间门市一间约42平方米出售给原告和徐士勇，房证号03700085号，房屋售价33.6万元，被告协助办理过户手续。协议书签订后，原告方就占有使用该楼房至今，购房款33.6万元当时已付清，当原告要求被告协助办理房屋过户手续时，被告拒绝，特向法院起诉，请依法判决。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1.徐贵礼、姚忠凤、徐林林、徐子轩与原告签订的协议书一份，证实涉案房屋归原告所有，四人放弃对该楼房的所有权利；证据2.2007年9月2日徐贵礼与徐士勇、徐士民签订的协议书，证实由徐建民、徐建波共同开发徐贵礼房基一处，徐建波投入30万元，徐士勇、徐士民、徐贵礼各留一间门市；证据3.2009年12月10日徐士勇、徐士民签订的协议书，证实被告将其位于河间市角临街楼房一层由西数第四间门市一间约42平方米出售给徐士勇，合款33.6万元；证据4.租房协议一份，证实2009年12月24日徐建波将该楼房出租，租金由徐建波收取；证据5.营业执照，证实原告自2016年6月6日在该房屋内经营卫浴。 被告徐士民辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告与原告之间没有买卖关系，因被告所建楼房产权是在银行抵押贷款所建，被告无权与任何人签订协议。2、现因拖欠银行贷款未还，银行起诉，且已进入执行程序，河间市人民法院已查封该房屋。故原告起诉要求被告协助其办理过户手续，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐士民为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1.房产证复印件一份；证据2.徐士民在河北省农村信用社贷款的收据；证据3.争执房屋的土地来源；证据4.河间市人民法院的判决书等文书；证据5.马双全、马铁锁的录音。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原告与徐士勇（又名徐建波，已死亡）系夫妻关系。被告与其代理人张随心系夫妻关系，徐贵礼系徐士民、徐士勇的父亲，姚忠凤系徐士民、徐士勇的母亲，徐林林与徐子轩系董红英与徐士勇的儿子。 2007年9月2日，徐贵礼与徐士勇、徐士民、徐贵礼签订协议约定，由徐建民、徐建波共同开发徐贵礼的房基一处，徐建波投入30万元，徐士勇、徐士民、徐贵礼各留一间门市。 2009年12月10日，徐士勇与被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于河间市角临街楼房一层由西数第四间门市一间约42平方米出售给徐士勇，价款33.6万元，被告协助办理过户手续。 2018年5月23日，徐贵礼、姚忠凤、徐林林、徐子轩与原告董红英签订协议书，主要内容：徐贵礼、姚忠凤、徐林林、徐子轩放弃对诉争楼房的所有权，有徐贵礼、姚忠凤、徐林林、徐子轩、董红英签字按手印。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案原告董红英的丈夫徐士勇与被告徐士民签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。徐士勇交付全部购房款，故被告徐士民应当按照约定交付房屋。现房屋买受人徐士勇去世，徐士勇的第一继承人董红英(徐士勇妻子)、徐贵礼(徐士勇父亲)、姚忠凤(徐士勇母亲)、徐林林(徐士勇儿子)、徐子轩(徐士勇儿子)，徐贵礼、姚忠凤、徐林林、徐子轩明确放弃该项财产继承权，故原告董红英作为该项财产继承权人请求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 被告徐士民协助原告董红英将位于河间市角临街楼房一层由西数第四间门市一间过户至原告名下。自本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 案件受理费50元由被告徐士民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛新梅 二〇一八年九月十八日 书记员  尚昭君
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初2247号 原告：王长亮，男，1975年11月23日出生，汉族，辽宁省瓦房店市，村民。 委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所，律师。 被告：沈阳天宇源品温室工程技术有限公司。 住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路7-1号。 法定代表人：赵凤环，职务：总经理。 王长亮与沈阳天宇源品温室工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王长亮于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王长亮撤诉。 案件受理费5,592元，减半收取计2796元。 审判员 高 洁 二〇一八年九月五日 书记员 滑小伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2585号 原告：朱其胜，男，1964年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：仲伟楷，男，1958年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：何培勇，男，1963年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：何培洲，男，1965年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：陈怀金，男，1972年6月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 五原告共同委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 五原告共同委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：仲成，男，1981年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告朱其胜、仲伟楷、何培勇、何培洲、陈怀金与被告仲成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱其胜、何培洲及五原告共同委托诉讼代理人张连到庭参加诉讼，被告仲成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱其胜、仲伟楷、何培勇、何培洲、陈怀金向本院提出诉讼请求：判令被告给付五原告劳动报酬款30000元及利息；庭审中，原告明确利息的计算方式为：自2015年4月20日起按年利率6%计算至付清款之日止。事实与理由：2014年3月，五原告在被告承揽的木工工程上做工。期间，被告给付五原告部分工资。2015年2月19日，经结算，被告欠五原告工资款30000元，并出具欠条一份，承诺于2015年4月19日给付。到期后，原告多次索款，被告至今未付，原告遂提起诉讼。 被告仲成未作答辩。 五原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张，被告仲成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，五原告提交的欠条系原件，被告在其上签名确认，故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春，原告朱其胜、仲伟楷、何培勇、何培洲、陈怀金在浙江省安吉县为被告仲成提供劳务。2015年2月19日，经双方结算，被告仲成共应支付原告朱其胜、仲伟楷、何培勇、何培洲、陈怀金报酬30000元。当日，被告向原告朱其胜、仲伟楷、何培勇、何培洲、陈怀金出具欠条一张，并约定2015年4月19日前付款。现因原告朱其胜、仲伟楷、何培勇、何培洲、陈怀金索款未果，诉至本院要求处理。 本院认为，原告朱其胜、仲伟楷、何培勇、何培洲、陈怀金为被告仲成提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告朱其胜、仲伟楷、何培勇、何培洲、陈怀金在向被告仲成提供劳务后，被告仲成应当及时足额向原告朱其胜、仲伟楷、何培勇、何培洲、陈怀金支付相应劳动报酬。根据被告出具的欠条，双方已形成明确的债权债务关系。因被告仲成未按约定时间履行支付五原告劳动报酬的义务，故对五原告要求被告仲成支付劳动报酬30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仲成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱其胜、仲伟楷、何培勇、何培洲、陈怀金报酬30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年4月20日起至实际付清款之日止，按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告仲成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  熊建东 人民陪审员  姜东法 二〇一八年九月十日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1709号 原告：杨倬芦，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍所在地四川省芦山县，现住威海火炬高技术产业开发区。 被告：宫本娟，女，1975年5月20日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。 原告杨倬芦与被告宫本娟变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨倬芦到庭参加诉讼，被告宫本娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨倬芦向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子杨某甲、杨某乙由原告抚养；2、判令被告每月支付抚养费3000元。事实与理由：2015年4月27日，原、被告在民政局协议离婚，婚生子杨某甲、杨某乙由被告抚养，离婚后两婚生子跟被告生活。2018年7月份被告将两婚生子送至原告处，至今不领回，原告多次与被告协商，要求被告领回婚生子或变更婚生子抚养权，被告置之不理，故原告诉至法院，请求变更两婚生子抚养权。 被告宫本娟未答辩，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月5日登记结婚，婚后于2015年4月17日生育两子，长子杨某甲、次子杨某乙。2015年4月17日，原、被告在民政部门协议离婚，婚生子杨某甲、杨某乙由被告宫本娟抚养教育，抚养费由被告宫本娟自行负担。2018年7月份，被告将二婚生子送至原告处，至今未领回，故原告要求变更抚养关系，二婚生子由原告抚养教育，被告每月支付抚养费3000元。庭审前，杨某甲、杨某乙表示愿意由其父亲抚养、教育，同意变更抚养关系。 本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。判决子女抚养权的归属，是以有利于保护子女的利益为原则的，如果出现了不利于子女健康成长的情形，就应变更子女的抚养关系。故离婚后，子女抚养关系可以变更，有下列情形之一的，一方有权要求变更子女抚养关系：(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的（４）有其他正当理由需要变更的。原、被告在民政部门协议离婚时，双方已达成了婚生子杨某甲、杨某乙由被告抚养、教育的协议，但被告于2018年7月将二婚生子送至原告处后，未尽抚养义务，庭审中，婚生子杨某甲、杨某乙表示愿意跟随父亲生活，但原告要求被告每月支付抚养费3000元过高，以1800元为宜，故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、婚生子杨某甲、杨某乙由原告抚养教育，至二婚生子独立生活时止，被告宫本娟每月支付原告抚养费1800元； 二、案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一八年九月十八日 书记员  阎文超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9070号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴新娄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴新娄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21085号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3320.09元（其中3270.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9070号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7525号原告：赵彬，男，1983年11月5日出生，汉族，潍坊润泰通商贸有限公司总经理，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：周启华，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被告：付丽莉，女，1987年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告赵彬诉被告付丽莉探望权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托诉讼代理人周启华到庭参加了诉讼，被告付丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵彬向本院提出诉讼请求：准予原告自××××年××月起每月第一个星期六探视其子赵某一次，时间自上午10时至下午17时。事实与理由：原告与被告于2015年3月10日离婚时约定，婚生子赵某由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元至其年满18周岁或高中毕业时止。离婚后，被告拒绝其探望赵某，故具状至本院。被告付丽莉缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子赵某，双方因感情不和于2015年3月10日协议离婚。离婚时约定：婚生子赵某由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元至其子年满18周岁或高中毕业时止。××××年××月××日，原告以被告拒绝其探望婚生子赵某为由状诉至本院，请求：准予原告每月探视婚生子赵某一次，具体为每月第一个星期六上午10时，由原告到被告住处（或由被告送至其他确定地点），接走婚生子与其单独相处至下午17时前再送至接走处。庭审中，原告将诉讼请求明确为原告自××××年××月起每月第一个星期六探视其子赵某一次，时间自上午10时至下午17时；被告付丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据所确认的上述事实，有离婚协议书为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。探望孩子不能妨碍孩子的正常学习和生活，原、被告离婚后，婚生子赵某由被告直接抚养，现原告要求行使探望权，于法有据，于理于情均相合，故对原告的请求，本院依法予以支持。被告付丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告赵彬自2018年10月起每月第一个星期六探视婚生子赵某一次，时间自上午10时至下午17时。案件受理费减半收取为50元，由被告付丽莉负担。限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一八年九月十八日书记员  于晨
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113民保令12号 申请人：郭志芬，女，1975年9月13日出生，住重庆市巴南区。 被申请人：张建伟，男，1976年10月4日出生，住重庆市巴南区。 本院认为申请人郭志芬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人郭志芬撤回人身保护令。 审判员  刘秀荣 二〇一八年九月十二日 书记员  赵雨晨
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0682民初1452号 原告：周四会，女，1963年9月4日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 被告：什邡市恒运通木材加工厂，住所地：什邡市马祖镇静安村，统一社会信用代码92510682MA63MFCAX5。 经营者：周宏，男，住成都市。 委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 原告周四会与被告什邡市恒运通木材加工厂（以下简称“木材加工厂”）劳动争议一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周四会及其委托诉讼代理人周荣才，被告木材加工厂的委托诉讼代理人周学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周四会不服什劳人仲裁字（2018）55号不予受理案件通知书，向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金30,000元；3.判令被告赔偿原告无法享受养老保险产生的损失50,000元。事实和理由：原告于2007年8月16日到被告处任贴面班组长，被告既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2018年7月中旬，被告无故解除与原告的劳动关系，既不出具解除劳动关系证明，又不支付经济补偿金。由于被告没有为原告办理社会保险，致原告无法享受养老保险。原告申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，由被告支付经济补偿金并赔偿损失，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。 被告木材加工厂辩称，双方于2018年“5.12”地震后形成劳务关系，被告有活原告才干，故不存在社会保险和经济补偿金问题。被告多次通知原告回厂，原告拒绝。即使双方是劳动关系，但原告于2013年9月4日年满50岁，劳动关系已经终止，原告现在主张权利已超过仲裁时效。 针对被告木材加工厂的辩解意见，原告周四会反驳称，原告年满50周岁后没有享受养老保险待遇，继续在被告处工作，双方仍是劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告周四会在被告木材加工厂从事贴面工作，2018年6月23日，被告停产整改，同年7月2日被告通知原告等回厂开会，原告因事未能参加，7月3日被告通知原告等回厂开工，原告等回厂后又因锅炉问题开工未果。当日，原告要求被告调整工价，双方未协商一致。此后，被告通知其他人回厂干活，没有通知原告。同年7月22日，原告要求被告出具解除劳动关系证明，谈话间，被告经营者称原告在讲条件，态度不好，态度好肯定要。次日，被告通知原告回厂干活，原告到厂后明确表示不上班了，并于当日提起仲裁申请。 对双方当事人争议的法律关系、入职时间，本院审查认为：关于法律关系问题。原告主张与被告系劳动关系提供了工作证、荣誉证书、工资卡流水，并申请证人出庭作证加以证明，这些证据能够印证双方系劳动关系，特别是荣誉证书上载明“周四会工作认真、遵守厂纪厂规、关心企业发展、处处为企业着想”的内容，完全符合劳动关系的特征。被告提供的生产日报表、工价单仅能作为认定支付劳动报酬的方式和标准，不能证明双方系劳务关系，故应当认定双方系劳动关系。虽然原告于2013年9月4日年满50周岁，但原告没有退出工作岗位，继续在原岗位工作，且原告没有享受养老保险待遇，故双方之间仍属劳动关系；关于入职时间问题。被告作为用人单位对其主张原告入职时间为2008年“5.12”地震后没有提供证据加以证明，而原告主张入职时间为2007年8月申请了证人出庭作证加以证明，故应当认定原告的入职时间为2007年8月。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：1.双方劳动关系处于何种状态；2.被告是否应当支付原告经济补偿金；3.被告是否应当赔偿原告社会保险损失。现分别评判如下： 关于劳动关系状态问题。原告先要求与被告解除劳动关系，后又主张被告已无故解除劳动关系的事实，其主张的该事实与本院查明的事实不符，现原告要求与被告解除劳动关系，被告没有反对，应予准许。 关于经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告于2013年9月4日年满50周岁后双方的劳动关系终止，原告应当退出工作岗位。虽然原告继续在被告处工作，但此时被告已经不能再为原告缴纳此后的社会保险费用，在此情况下，原告以被告未依法为其缴纳社会保险费，要求与被告解除劳动关系并由被告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故被告不支付原告经济补偿金。 关于社会保险损失问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”的规定，原告没有提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告赔偿社会保险损失的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，要求被告赔偿社会保险损失的诉讼请求没有提供证据加以证明，均不予支持。据此，依照前引法条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告周四会与被告什邡市恒运通木材加工厂解除劳动关系； 被告什邡市恒运通木材加工厂不支付原告周四会经济补偿金； 驳回原告周四会要求被告什邡市恒运通木材加工厂赔偿社会保险损失的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由原告周四会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 廖 凯 二〇一八年九月十二日 书记员 许春梅
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1025民初763号之一 原告：郭举英，男，1960年12月23日出生，汉族，住乐安县。 原告：袁宇雄，男，1964年07月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：杨光林，男，1976年05月29日出生，汉族，住四川省中江县。 三原告委托诉讼代理人：王发祥，江西省乐安县鳌溪法律服务所法律工作者。 原告：康高明，男，1973年9月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号。 法定代表人：陈波松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师。 原告郭举英、袁宇雄、杨光林、康高明与被告江西际洲建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。 郭举英、袁宇雄、杨光林、康高明诉称，2011年6月，被告中标承建抚吉高速公路项目B1合同段施工，该标段位于江西省抚州市乐安县大马头乡范围，项目部设立在乐安县大马头。被告中标后，将该工程的施工转包给原告，原告与被告签订承包合同时约定，各合伙人按出资给被告保证金数额计算股份，并按股份承担盈亏。该协议名为内部承包，实为工程转包，名称定为《抚吉高速公路B1合同段工程施工承包责任书》。根据合同约定，原告共交纳合同保证金555万元，被告转包给原告的工程承包价款按1.5－1.6亿元（最终以业主确定的总价为准）的94%，其余6%归被告所有。工程进度、工程质量、施工人员、机械设备等全部由原告负责。原告承包后，原告按照业主及承包合同规定，组织人员施工，并按时保质保量完成工程施工。原告施工的工程，经验收为优良工程，为此，业主奖励2180771元。2017年8月3日，被告与业主就工程款结算完毕，原告施工的工程总价款为132591234元，扣除被告的6%（795547元），被告应支付给原告的工程款124635760元，扣除被告已付的118248477元，尚有6387283元未支付。为此，诉至法院要求被告支付剩余工程款。本案诉讼费由被告承担。 江西际洲建设工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、乐安县人民法院依法将本案案由定为建设工程施工合同纠纷是错误的。1、依据《合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。而在本案中，被告与原告之间并没有因为工程项目的质量、人式工资、机械台班费等情况发生纠纷。因此，本案不是因为建设施工合同的履行发生的纠纷。2、原告向法院提起的诉讼是要求申请人按照〈抚吉高速公路B1合同段工程施工承包责任书〉的约定向其支付工程款。在被申请人的起诉状中阐述的，申请人已经按照建设工程合同完成了工程项目。因此，原、被告在工程项目的质量、人工工资等情况的履行没有发生法律纠纷。3、原、被告仅就《抚吉高速公路B1合同段工程施工承包责任书》的履行发生了法律纠纷，而这个是原、被告内部的承包合同所产生的公司内部分配利润或债权债务确认纠纷，不是建设工程合同纠纷。因此，乐安县人民法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷是错误的。二、本案是一起公司内部的分配或债权债务确认纠纷案件。应当适用《民诉法》第二十一条的规定，对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告依据地人民法院管辖。第二十六条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼由公司依据地人民法院管辖。而被告的依据地是江西省上饶市信州区水南街2号。因此，本案应当由信州区人民法院管辖。综上，本案应移交有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，首先，被告主张本案为原、被告的承包合同所生产的公司内部分配利润或债权债务确认纠纷，那么，内部承包关系中，工程承包人及工程主要管理人员应为被告单位的内部员工，与建筑企业具有劳动合同关系。但被告未就上述事实提供相关证据证明。故对被告主张内部承包合同关系的主张，本院不予以支持；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产所在地纠纷确定管辖。本案中原、被告签订的《抚吉高速公路B1合同段工程施工承包责任书》约定由原告等人到抚吉高速B1合同段，按内部承包风险管理方式，实施本工程施工计划。而第一条第4款约定：按1.5－1.6亿元（最终以业主确定的总价为准）的94%作为承包总价。从上述约定来看，由原告负责抚吉高速B1合同段工程施工，工程款为业主确定的总价94%。而事实上，该工程也由原告负责施工完成，由此，还是建筑工程施工合同纠纷，故本院对被告提出管辖异议的意见不予以采纳。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，至少本案为合同纠纷，现原告基于《抚吉高速公路B1合同段工程施工承包责任书》向被告要求支付工程款而提起诉讼。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。为此，原告选择到本院起诉是符合法律规定。故对被告提出本案管辖权异议的意见不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西际洲建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由江西际洲建设工程集团有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  谌 宇 人民陪审员  陈全保 人民陪审员  黄忠年 二〇一八年九月十三日 书 记 员  刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8986号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20043号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7973.28元（其中7923.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8986号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执650号之四 申请执行人：夏明珍，女，生于1953年10月10日，汉族，住达州市通川区。 申请执行人：孙家容，女，生于1979年3月1日，汉族，住达州市通川区。 申请执行人：孙雪林，女，生于1980年10月20日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：崔斌，男，生于1973年5月8日，汉族，住通江县。 本院在执行夏明珍、孙家容、孙雪林申请执行崔斌机动车交通事故责任纠纷一案，达州市中级人民法院作出的(2017)川17民终1486号和（2017）川1702民初510号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请执行人书面向本院申请撤回对崔斌执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执650号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年九月十日 书记员  谌 江
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1837号 原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街康福巷1068号，统一社会信用代码91350626856825130C。 法定代表人：黄志文，行长。 委托诉讼代理人：谢秀伟，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所执业律师。 被告：福建省东山县东海岸保税仓储物流中心有限公司，住所地福建省东山县国家中心渔港经济区水产品综合市场，统一社会信用代码913506267869198311。 法定代表人：陈振魁，该公司董事长兼总经理。 被告：福建华海水产有限公司，住所地福建省东山县康美镇城垵东西二路东海岸公共保税仓内，统一社会信用代码913506265792593011。 法定代表人：黄丽桂，该公司董事长。 被告：中港（福建）水产食品有限公司，住所地福建省东山县康美镇城安村水产品综合市场，统一社会信用代码9135062666506202X9。 法定代表人：李清雄，执行董事。 被告：福建中海烤鳗有限公司，住所地福建省东山县经济技术开发区创业路6号，统一社会信用代码913506266990305016。 法定代表人：黄松江，该公司董事长。 被告：陈振魁，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省东山县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所执业律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。 被告：福建省东山县海魁水产集团有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区，统一社会信用代码913506006119490126。 法定代表人：陈振魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄振平，男，系该公司职员。 被告：陈振春，男，1960年5月16日出生，住福建省东山县。 被告：张少敏，女，1967年9月6日出生，住福建省东山县。 原告中国农业银行股份有限公司东山县支行与被告福建省东山县海魁水产集团有限公司、福建省东山县东海岸保税仓储物流中心有限公司、福建华海水产有限公司、中港（福建）水产食品有限公司、福建中海烤鳗有限公司、陈振魁、陈振春、张少敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。中国农业银行股份有限公司东山县支行于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司东山县支行撤诉。 案件受理费14158元，减半收取计7079元，由中国农业银行股份有限公司东山县支行负担。 审判长  沈炎坤 审判员  吴玛莉 审判员  陈诺斌 二〇一八年九月三十日 书记员  林煜程
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初858号 原告：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：梁新斌，董事长。 委托诉讼代理人：彭新德，男，该行职员。 被告：邹勋玲，男。 原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司（以下简称“祁东农商银行”）与被告邹勋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告祁东农商银行的委托诉讼代理人彭新德到庭参加诉讼，被告邹勋玲经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁东农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹勋玲偿还原告贷款本金30,000元及利息（利息按月息12‰的标准自2013年7月1日起计算至还清借款本金之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：2011年12月24日，被告邹勋玲因需要资金周转，向原告下属机构风石堰支行申请借款，并签订了《个人贷款合同》，双方约定借款金额为30,000元，利息为月利率12‰，借款期限为4年。上述贷款到期后，被告仅结息至2013年6月30日，尔后未再偿还原告借款本金及利息，原告经多次催收未果遂诉讼来院。 被告邹勋玲未予答辩。 原告祁东农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及被告的身份资料、建立信贷关系申请书、个人贷款合同、湖南省农村信用社借款借据予以证明其诉讼请求。经审查，以上证据均系原始书证，证据形式合法、内容客观真实且相互印证，本院均予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告祁东农商银行原名称为祁东县农村信用合作联社，2017年11月15日经中国银行业监督管理委员会湖南省监督监管局批准改制为湖南祁东农村商业银行股份有限公司，同年11月20日经衡阳市工商行政管理局办理了公司名称变更登记。 2011年12月24日，被告邹勋玲因买车需要资金向原告祁东农商银行申请借款，并签订了《个人贷款合同》和《湖南省农村信用社贷款借据》，约定借款金额为30,000元，利息为月利率12‰，借款期限为4年。借款后，被告邹勋玲仅结息至2013年6月30日，尔后未再还款。 2017年8月24日，原告就案涉贷款向本院提起诉讼，因原告不能提供被告明确的送达地址，本院于同年11月28日作出（2017）湘0426民初1279号民事裁定：驳回原告湖南省祁东县农村信用合作联社的起诉。 本院认为，原告祁东农商银行与被告邹勋玲签订的《个人贷款合同》和《湖南省农村信用社贷款借据》，是当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。被告邹勋玲未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹勋玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹勋玲在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司的借款本金30,000元及利息（利息自2013年7月1日起按月利率12‰的标准计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告邹勋玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周       斌 人民陪审员  肖   云   龙 人民陪审员  李   新   齐 二〇一八年九月十七日 法官 助理  陈佳琳书记员李晓艳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4853号原告：宋加炮，男，1980年3月28日生，汉族，居民，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城九州建设有限公司，住所地：聊城市高新区东城高科技园九洲路1号。法定代表人：张士恒，经理。被告：毕结彬，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告与被告聊城九州建设有限公司、毕结彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李胜勇、被告毕结彬到庭参加诉讼。被告聊城九州建设有限公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月，被告联系到原告，约定由原告为高新区九州科技商务中心（现更名为卓娅.未来城）1#、2#公寓的13层至18层主体电器管线预埋安装和消防预埋安装提供劳务，每平米21元。原告施工完毕后，经与被告毕结彬结算，毕结彬给原告出具了剩余劳务费的欠条，金额为30000元。被告聊城九州建设有限公司系案涉工程项目的总承包方，被告聊城九州建设有限公司将其中的水电暖工程违法分包给不具有施工资质的被告毕结彬，被告聊城九州建设有限公司应对原告主张的劳务费承担连带责任。原告多次催要，被告未付。被告毕结彬辩称，原告是经熟人介绍到工地干活的，原告施工的工程存有质量问题，给被告毕结彬造成损失。如果协商，被告同意给付原告10000元。否则按照法律规定处理。被告聊城九州建设有限公司未答辩。经审理查明：被告聊城九州建设有限公司承揽了卓娅.未来城1#、2#公寓工程，聊城九州建设有限公司将其中的水电工程分包给被告毕结彬，二被告之间没有签订书面合同。原告在被告毕结彬分包的工程中施工主体电器管线预埋，经结算，2018年2月24日被告毕结彬给原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠宋加炮叁万元整，毕结彬。出具欠条后，被告未还款。被告毕结彬称其有从事水电安装的资格证，取得该证已有十年，自取得该证后就没有审核过。被告没有将该资格证提交法庭。被告称原告施工的工程质量不合格，给其造成损失；原告不予认可，被告毕结彬对其主张没有提交证据。本院认为，原告在被告毕结彬处施工，结算后被告毕结彬给原告出具欠条一份，应认定原告与被告毕结彬之间存有债权、债务关系。被告毕结彬出具欠条后未还款，原告要求被告毕结彬给付劳务费30000元的请求成立。被告毕结彬不能证明其具有从事水电安装的资格证，被告聊城九州建设有限公司将其承揽的部分工程分包给毕结彬，被告聊城九州建设有限公司应承担连带责任。被告聊城九州建设有限公司法定代表人经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕结彬于本判决生效后十日内给付原告宋加炮劳务费30000元。被告聊城九州建设有限公司对上述第一项承担连带责任。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一八年九月十三日书记员  邢丽燕
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执334号之一 申请执行人：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：代红光，总经理。 被执行人：唐毅，男，汉族，1978年6月28日出生，住海南省临高县。 申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司与被执行人唐毅借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）琼0106民初14879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司据此于2018年7月24日向本院申请执行，本院于2018年7月29日立案受理，并向被执行人唐毅送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即向申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司履行下列义务：一、偿还借款人民币（下同）207128.02元及利息（利息计算方式：以204000.02元为本金，自2017年9月14日起至上述债务实际偿清之日止，按照年利率24%计算）;二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费2203元，承担本案的执行申请费3007元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务,也未向本院报告其财产情况，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，只查找到被执行人唐毅名下有琼AXXX宝马车一辆，本院已将这辆车查封，但属于轮候查封，因这辆车下落不明，未能实际扣押，故这辆车目前无法处置。2018年8月6日，本院到海口市不动产登记中心去查询被执行人的土地和房产，查找被执行人唐毅在海口市海甸三东路丽花城小区多层公寓A座706的房产（不动产权证号为：XXX，建筑面积为81.31平方米），本院已查封了该房产，但属于轮候查封，目前也不能处理。本院又到临高县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未查找到有不动产登记。还查询了被执行人住房公积金交纳情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 2018年9月27日，经本院询问，申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司同意本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                    审 判 长 陈运洪             审 判 员 王 安             审 判 员 张医芳                         二Ｏ一八年九月三十日                         书 记 员 张孝光（兼）
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初2159号 原告：射洪县就业训练中心，住所地射洪县太和镇太和大道中段127号，统一社会信用代码5251092266958217X1。 法定代表人：宋玉梅，系该中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，系四川远阳律师事务所实习律师。 被告：何少杰，男，汉族，四川省成都市居民。 被告：射洪县城市职业培训学校，住所地射洪县太和镇太和大遒127号，统一社会信用代码52510922584216306。 负责人：何绍志，系该校校长。 委托诉讼代理人（特别授权，二被告共同委托）何洋欧，系四川国浩律师（成都）事务所律师。 本院受理原告射洪县就业训练中心与被告何少杰、射洪县城市职业培训学校合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序。 因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈 冰 二〇一八年九月十四日 书 记 员  杜宇琳
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执84号 申请执行人上海华通机电（集团）有限公司舟山分公司。 被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司。 本院在执行申请执行人上海华通机电（集团）有限公司舟山分公司与被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司买卖合同纠纷，即（2018）浙0902民初2499号民事判决书一案中，被执行人浙江扬帆通用机械有限公司于2018年9月18日向我院缴纳执行款24084元。申请执行人上海华通机电（集团）有限公司舟山分公司领取后，表示对剩余债权予以放弃。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1284号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，董事长。被执行人:潘胜,男,1972年3月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:陈荣玲,女,1974年9月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:潘锋,男,1967年8月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:张华,男,1962年11月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人潘胜、陈荣玲、潘锋、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏1311民初4394号民事判决书已生效。执行过程中，本院通过司法网络查控依法对被执行人潘胜、陈荣玲、潘峰、张华的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人潘锋名下的江山城市广场5-1102室房屋一套，本院已采取查封措施，但因是轮候查封，暂时不宜处置，江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被执行人潘锋名下有江山城市广场5-1102室房屋一套在本案中不要求处置。本院未查找到被执行人潘胜、陈荣玲、潘峰、张华其他可供执行财产。本案执行标的额为290000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位290000元。被执行人潘胜、陈荣玲、潘峰、张华已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年九月十九日书记员  陈浩东
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1815号 原告：张文广，男，1985年7月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：姜芃呈，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：刘素霞，女，1963年1月21日出生，汉族，住海阳市。 原告张文广与被告姜芃呈、刘素霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文广和被告刘素霞到庭参加诉讼，被告姜芃呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还所欠原告人民币27万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事食用菌的养殖与研究工作，被告因经营不善，无法继续日常的工作与生活，于2017年1月23日至2018年1月24日，陆续从原告处借走人民币27万元，现因原告需要用钱，多次向被告追讨，但均未有结果，为维护原告的合法权益，请法院查明事实，依法裁判。 被告辩称，我和被告姜芃呈原是夫妻，2018年3月份已经离婚，对原告与姜芃呈之间的借款，我不清楚，姜芃呈有什么事情也不告诉我。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告原系夫妻关系，大概在2003年承包了位于海阳市亩地，成立了天麻养殖基地，用于经营食用菌的养殖和研究，建了五个大棚和24间平房，大棚里养殖的天麻、蘑菇、猪苓等，平房用于菌种养殖、居住和办公。2018年3月两被告通过民政离婚，离婚后刘素霞仍住在家里。 原告与被告姜芃呈系朋友关系，先后借款27万元给被告姜芃呈，分别是2017年1月23日借款3万元，2017年2月15日借款10万元，2017年3月15日借款2万元，2017年4月8日借款3万元，2017年4月28日借款1万元，2018年1月24日借款8万元，合计27万元。原告主张借款有的是出借的现金，有的是通过原告妻子银行转帐。为此提供了被告姜芃呈出具的六张借条和银行转帐流水，借条上均表述为“今借到张文广人民币”。经质证，被告不确定借条上姜芃呈的签字是本人所签。 被告刘素霞抗辩食用菌养殖基地的收入没有用于家庭共同生活，原告则主张食用菌养殖基地的收入用于家庭共同生活，原告去找姜芃呈要钱的时候，还看到刘素霞在养殖基地干活，并且双方离婚后也住在一起。刘素霞认可她在养殖基地干活，原因是她住在那儿，离婚后也住在家里。原告以借款是两被告夫妻关系存续期间发生的为由，主张两被告共同承担还款责任。 本院认为，债务应当清偿。原告依据被告姜芃呈出具的借条和部分借款的银行转帐流水主张欠款27万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，且该借款发生在原、被告夫妻关系存续期间。被告刘素霞认可她在养殖基地干活，且离婚后也住在养殖基地，故抗辩姜芃呈借款没有用于家庭共同生活，与事实不符，本院不支持。被告姜芃呈经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权利，视为对原告诉请的认可。 综上，被告姜芃呈借原告张文广27万元，为夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜芃呈、刘素霞于本判决生效后十日内偿还原告张文广27万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告姜芃呈、刘素霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一八年九月五日 书记员  孙丽娜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5635号原告:吴国兵,男,1977年11月18日生,汉族,住句容市开发区。委托代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告:韩杰，男，1983年11月10日出生，汉族，住句容市开发区。原告吴国兵与被告韩杰修理合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告韩杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告修理费27780元及利息，利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于句容西转盘玉兰家园门市经营汽车修理店，2016年、2017年期间，被告驾驶的货车在原告处多次维修，现被告至今欠原告修理费27780元。此后原告向被告索要该修理费时，被告以种种理由推辞，至今未付。被告韩杰未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告吴国兵经营汽车修理业务。2016年至2017年期间，被告韩杰多次在原告处赊账修理汽车，修理后在原告的流水账册上签名确认。2017年6月3日，被告韩杰出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到吴国兵人民币叁万元整（30000）”。后被告给付原告2220元，现被告韩杰尚欠原告吴国兵27780元，此款被告未能给付，原告追索也无果。认定上述事实，有原告提交的流水账册六页、欠条一张，以及原告代理人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间已成立修理合同关系，该合同合法有效。原告按被告要求对车辆进行了修理，被告应及时支付修理费，其拖欠付款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应民事责任。原告主张的修理费27780元事实清楚且有据可证，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担相应的民事责任。原告主张利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩杰于本判决生效后十日内给付原告吴国兵修理费27780元并支付该款从2018年8月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告韩杰负担（此款原告已预交，被告韩杰于本判决生效后十日内此款给付原告吴国兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 蔚二〇一八年九月二十五日法官助理  杜 娟书 记 员  李华慧
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初99号 公诉机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 林涛 被告人 姓名 周芳攀 性别 男 民族 汉族 文化程度 初中 公民身份号码 330322198710180817 户籍地 浙江省温州市洞头区东屏街道城南路561号 前科劣迹 2009年3月23日因未取得驾驶证偷开他人摩托车并发生交通事故被行政拘留12日 强制措施 因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审 罪名 盗窃罪 犯罪事实 2018年3月9日9时许，被告人周芳攀潜入被害人柯丽萍位于温州市洞头区北岙街道兵营巷32弄21号的家中，窃得硬币人民币50元及白色VIVO牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币961元。 被告人周芳攀于2017年3月8日被抓获，被盗物品VIVO牌手机1部已被追回并发还被害人柯丽萍。 量刑情节 从重 曾被行政处罚 从轻 坦白、自愿认罪、部分赃物已被追回 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条 本院依法判决如下： 一、被告人周芳攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人周芳攀退赔违法所得人民币50元，返还被害人柯丽萍。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一八年九月十四日 代书记员 倪琼霜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8534号原告：宜兴市金凯瑞炉业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（南区），统一社会信用代码91320282076326875D。法定代表人：项霓，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被告：天津市聚瑞德科技有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园区兴旺道18号，统一社会信用代码911202243005988253。法定代表人：庞肖敏。原告宜兴市金凯瑞炉业有限公司（以下简称金凯瑞公司）与被告天津市聚瑞德科技有限公司（以下简称聚瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告金凯瑞公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼，被告聚瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金凯瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令聚瑞德公司立即支付货款1523000元并承担该款自2017年8月18日起至实际支付之日按年利率24%计算的利息；2、判令聚瑞德公司承担其为实现本案债权支付的律师费70000元；3、本案诉讼费、保全费及担保费由聚瑞德公司承担。事实与理由：双方于2016年4月、同年8月签订三份供货合同，总金额为3195000元，他公司供货后，聚瑞德公司支付货款1672000元，剩余款项均为支付。经催要无果，他公司诉至法院。被告聚瑞德公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年4月2日，金凯瑞公司与聚瑞德公司签订合同编号为JKR20160402001《购销合同（以下简称2001号合同）》一份，约定由聚瑞德公司向金凯瑞公司采购设备一台，金额为106.5万元。合同第五条约定，在接待人现场安装调试完毕，双方按技术协议约定验收，聚瑞德公司在7个工作日内，组织人员验收，逾期视为验收并进入保修期。合同第十一条约定，合同签字盖章后生效，发货前支付合同总价的60%；货到现场，设备安装调试合同正常运行后再付合同总价的40%（同时提供全额增值税发票）。合同第十三条约定，供方提供的货品及服务与协议约定不符，需方不予接受，其他依照《中华人民共和国合同法》执行。2016年9月6日，就前述设备双方经调试验收，聚瑞德公司确认调试验收完毕，设备正式进入保修期阶段。2016年11月7日，双方签订合同编号为JKR20160801001的《购销合同（以下简称1001号合同）》及编号为JKR20160824001的《购销合同（以下简称4001号合同）》各一份，由聚瑞德公司向金凯瑞公司采购第二台、第三台设备，金额均为106.5万元。合同第十条均约定，双方一致同意付款方式为电汇方式向供方支付货款，供方在收到需方全款后十个工作日内向需方开具17%全额增值税发票。合同第十一条均约定，合同签字盖章后生效，发货前支付合同总价的60%；货到现场，设备安装调试合格正常运行后再付合同总价的40%。合同第十四条均约定，需方未按照合同约定及时支付任何一笔款项付款，按逾期付款处理，每逾期一天，需方应支付给供方合同总价的0.1%作为违约金。同时约定，设备交付需方并调试验收合格后，付清设备的全部合同款，逾期视情况供方有权使设备停止运行，并有权拒绝履行此后的质保义务，而由此造成的损失由需方负责，同时保留对需方所欠余款以及由于需方逾期付款而应付违约金的请求权。合同第十八条均约定，因启动诉讼程序所产生的诉讼费、律师费及因诉讼发生的其他费用（包括但不限于交通费、鉴定费、住所费、查询费、判决执行费等），均由违约方承担。双方均具有违约情形的，按照过错比例分担。就前述第二台设备，双方于2017年4月12日盖章确认于同年4月5日调试完毕交付需方使用。第三台设备，双方于2017年8月20日盖章确认于同年8月18日全部调试完毕，设备正式进入保修期阶段。2017年11月6日，金凯瑞公司向聚瑞德公司传真发送“2017年11月对账单”一份，载明合同金额为3195000元，已收款金额为1672000元，应收款金额为1523000元，未开票金额为3195000元。聚瑞德公司次日确认金额无误，但“望贵公司把该换的零部件更换好及二号炉炉顶。”因余款支付，金凯瑞公司为他江苏太滆律师事务所代为诉讼，诉至本院，为此支付律师费70000元。庭审中，金凯瑞公司称2001号合同支付了合同金额的60%的款项，余款未付。本院认为：金凯瑞公司与聚瑞德公司签订的三份合同均系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。据金凯瑞公司提供的证据可以反映，金凯瑞公司完成供货及调试验收义务，设备均已经进入保修期阶段，按照合同约定，聚瑞德公司即应当支付设备全款，本案即因聚瑞德公司未能按时付款引发的诉讼。因聚瑞德公司未能按时付款，其应当按照合同约定承担相应的违约责任。对于第一台设备，应双方只是约定按照合同法规定执行，故以银行同期同档贷款基准利率计算违约金为宜；对第二台及第三台设备，因合同中约定的违约金标准为每天以应付合同总款的0.1%计算，该标准超过了年利率24%，现金凯瑞公司主张按照年利率24%的标准计算违约金，于法有据，本院予以支持，但应当自调试验收通过后次日开始计算。对金凯瑞公司主张的律师费，因2001号合同中并未对律师费的承担进行约定，故对该部分款项应承担的律师费，即19580元由金凯瑞公司自行承担，其余50420元由聚瑞德公司承担。金凯瑞公司的付款请求并不免除其开具增值税发票的义务，其也应当按照合同约定向聚瑞德公司开具相应的增值税发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、天津市聚瑞德科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市金凯瑞炉业有限公司货款1523000元并承担其中426000元自2017年8月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；其中1097000元自2017年8月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息。二、天津市聚瑞德科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市金凯瑞炉业有限公司因本案产生的律师费50420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10408元、财产保全费5000元，合计15408元，由金凯瑞公司承担1113元，聚瑞德公司承担14295元。前述款项均已由金凯瑞公司预交，本院不予退还，聚瑞德公司应承担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金凯瑞公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 史 芳二〇一八年九月十二日书记员 陈亦嘉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初1348号原告：张永玖委托代理人：付云国被告：张连宝原告张永玖与被告张连宝土地承包经营权纠纷一案，原告张永玖于2018年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告张永玖及其委托代理人付云国和被告张连宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年4月，原告将自己名下的承包地和1989年承包的五荒地转让给了小儿子张连宝，按当时转让的价格收取转让费。从2008年至2017年，被告陆续拖欠原告土地转让金40,765.00元，原告有病卧床，老伴多病住进养老院。原告现在靠一残疾女儿照顾，生活贫困。原告向被告讨要转让金多次无果，无奈，原告诉讼到法院，请求法院判令被告偿还原告土地转让金40,765.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告在起诉状中陈述的事实是没有的，让我返还土地转让金40,765.00元不存在。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告的身份证复印件一份和申请法院调取的被告的户籍证明一份，旨在证明原被告的身份情况。证据A2,、粮食补贴通知书复印件一份和水田合同书复印件一份及村委会证明一份，旨在证明原告名下有旱田10.5亩、水田40亩的事实。被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据B1，土地流转合同（复印件）一份，旨在证明水田是由被告的母亲张亚琴自己转包出去的事实。本院确认：原告举示证据A1，被告无异议，此证据系国家公安机关出具的有效证据，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2，被告对此质证意见为：原告有旱田，水田合同已经过期，水田事实上有30亩。对此，原告举示的证据只能证明原告在1998年第二轮土地承包时分得土地面积10.5亩及2011年原告获得粮食直补和农资综合直补应得的款项439.22元，该证据A2对原告的主张不具有证明的效力，为无效证据。被告举示的证据B1，原告无异议，表示该证据中的水田15亩的转让是被告的母亲张亚琴（原告的妻子）所为，转包费20,000.00元用于张亚琴治病。故此证据可以证明原告的妻子张亚琴于2017年11月11日将从保国村委会承包的15亩水田（地块坐落在：陈义鱼池北，杨芦上水线东南节）转包给王修辉，承包期限4年，自2018年1月1日至2021年12月3日止，承包费20,000.00元，此款用于原告的妻子张亚琴治病。此证据对被告的主张具有证明效力，为有效证据。综上，本院对原告举示的证据A1和被告举示的证据B1予以采信。对原告举示的证据A2不予采信。经审理查明：原告在1998年第二轮土地承包时分得土地面积10.5亩及2011年原告获得粮食直补和农资综合直补应得的款项439.22元。原告的妻子张亚琴于2017年11月11日将从保国村委会承包的15亩水田（地块坐落在：陈义鱼池北，杨芦上水线东南节）转包给王修辉，承包期限4年，自2018年1月1日至2021年12月3日止，承包费20,000.00元，此款用于原告的妻子张亚琴治病。本院认为，原告就2006年4月，原告将自己名下的承包地和1989年承包的五荒地转让给了被告张连宝（原告之五子）的主张，并未向本院举示充分证据予以证实，被告对此应承担举证不能的不利后果。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张永玖的诉讼请求。案件受理费819.00元，由原告张永玖负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂审 判 员  张云勇人民陪审员  吴 迪二〇一八年九月十八日书 记 员  杜欣如