河北省武安市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0481行初40号原告苗玉其，男，汉族，1963年6月24日出生，河北省武安市人。委托代理人侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。执业证号：30304091104749被告武安市公安局，地址：武安市塔西路14号。法定代表人李虎彦，局长。委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警.委托代理人蔺津超，武安市公安局土山派出所民警。原告不服被告武安市公安局武公（土）行罚决字（2018）0407号行政处罚决定书，于2018年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告武安市公安局送达了起诉副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告苗玉其及其委托代理人侯洪利，被告武安市公安局委托代理人杨海良、蔺津超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武安市公安局于2018年5月24日对原告苗玉其作出武安市公安局武公（土）行罚决字（2018）0407号行政处罚决定书，查明：武安市西土山乡东寨子村村民苗玉其反映的2016年3月12日因土地纠纷，苗玉其和苗振华一家发生殴打一案，后报案到派出所后，民警对其逼供问题，均已调解赔偿到位，2017年3月8日苗玉其已息诉罢访，2018年5月23日，苗玉其以同一信访事项再次到国家信访局恶意登记。扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对苗玉其行政拘留十日。被告武安市公安局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、接受证据清单。5、传唤审批表。6、传唤证。7、被传唤人家属通知书。8、延长传唤审批表。9、公安行政处罚告知笔录。10、行政处罚审批表。11、行政处罚决定书。12、行政处罚执行回执。13、行政拘留家属通知书。14、询问笔录第一次（苗玉其）。15、询问笔录第一次（张天有）。16、询问笔录第一次（连王生）。17、询问笔录第一次（王培强）。18、国家信访局人民群众信访登记表。19、现场照片。20、火车照片。21、治安调解书。22、信访案件回访意见书。23、保证书。24、现实表现。25、户籍证明信。26、现场方位图。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条、第九十七条。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第三十三条、第四十三条、第六十三条、第一百四十三条、第一百五十一条。《人民警察法》第七条。《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条。原告诉称，2016年3月29日因我被本村村民侯春燕、苗振华、苗占华殴打一事，被武安市公安局土山派出所传到土山派出所做笔录。在做笔录时时任该所所长的史书田颠倒黑白，逼我承认是我先打的对方。因我是被打者、受害者又是一名退伍军人，面对史书田的淫威我没有退缩和惧怕，只是实事求是地说了事情的经过。史书田见我不按他说的办，便恼羞成怒开始对我刑讯逼供，先是殴打我后又非法拘禁我一夜两白天。我从土山派出所出来后，针对史书田对我刑讯逼供的事情向有关机关进行了反映和控告，但时至今日没有一个机关给我一个圆满的答复。为此，我便逐级向上反映。2018年5月24日武安市公安局以我扰乱公共场所秩序为由作出武公（土）行罚决字（2018）0407号行政处罚决定书将我行政拘留10日。对此处罚我坚决不服，我向上级领导机关反映问题是依据我国《信访条例》依法逐级反映，不存在越级问题，也不存在诬告、无理闹事更没有扰乱社会秩序的事情。所以，武安市公安局的处罚决定是一个错误的决定。请求：一、依法撤销武安市公安局武公（土）行罚决字（2018）0407号行政处罚决定；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了二份证据：1、武公（土）行罚决字（2018）0407号行政处罚决定书复印件一份。2、解除拘留证明书复印件一份。被告辩称，我局认定原告扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。2016年3月12日，因土地纠纷，苗玉其和苗振华一家发生殴打一案，后报案到派出所后，苗玉其又反映民警对其逼供的问题，后经相关部门调查，其反映的事项均已调解并赔偿到位，2017年3月8日苗玉其息诉罢访。2018年5月23日，信访人苗玉其以同一信访事项再次到国家信访局恶意登记。我局认定上述事实的证据：首先有报警人张天有的报警材料，其次有对原告苗玉其的询问笔录，证人证言，现场照片等证据证实。综合上述证据，我局认定原告苗玉其扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。我局对原告苗玉其作出的处罚决定适当，程序合法。另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，我局具有管辖权。请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告所举第1-2份证据有异议，不是事实；对第3份证据有异议，没有关联性；对第4份证据有异议，没见过，原告并没有扰乱国家信访秩序；对第5-6份证据有异议，与事实不符；对第七份证据有异议，没有通知家属；对第8份证据有异议，违法事实内容与信访事实不一致；对第9份证据有异议，23日傍晚从邯郸火车站接的我控制了我，24日早晨拘留的我；对第10份证据有异议，违法事实内容与信访事实不一致；对第11份证据有异议，原告没有扰乱现象，不存在二十三条现象；对第12份没有异议；对第13份证据有异议，没有通知家属；对第14份证据有异议，内容本人没有看过，没有签过字；对第15-17份证据有异议，不认识不清楚；对第18-20份证据无异议；对第21-22份证据有异议，不具关联性；对第23份证据真实性无异议；对第24份证据有异议，与本案无关；对第25-26份证据没异议，去过国家信访局是事实。原告对被告提交的法律依据法律法规真实性没有异议，但认为不适用原告，原告不存在恶意登记和扰乱公共场所秩序行为。被告方对原告的质疑提出了不同意见：原告所反映的问题已经经公安机关处理到位，同一理由再次到国家信访局反映问题，属于恶意登记。公安机关依法对其作出处罚决定符合法律规定。被告对原告所举证据没异议。综合以上质证意见，本院对以上证据作如下确认：被告武安市公安局所举事实证据、程序证据以及法律依据，相互关联具有真实性、合法性，本院予以确认；原告所举二份证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2018年5月23日，原告苗玉其越级到北京国家信访局上访，被告武安市公安局对原告苗玉其扰乱公共场所秩序一案立案受理后，经过调查取证，认定原告到北京国家信访局上访，扰乱了该地区公共场所秩序的事实成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出武公（土）行罚决字[2018]0407号行政处罚决定书，决定对原告苗玉其行政拘留十日,行政拘留已经执行完毕。原告不服该处罚决定，遂向法院提起行政诉讼。本院认为，依法逐级有序信访理性表达合理诉求、维护信访秩序是每个公民的义务和责任。原告所反映问题在赔偿到位、息诉罢访后，又以同一理由越级上访的事实存在。被告武安市公安局履行了受案、调查取证、告知等行政程序后，认定原告苗玉其到北京国家信访局上访扰乱了当地公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出武公（土）行罚决字[2018]0407号行政处罚决定书并无不当；原告苗玉其要求撤销武公（土）行罚决字[2018]0407号行政处罚决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苗玉其要求撤销被告武安市公安局于2018年5月24日作出的武公（土）行罚决字[2018]0407号行政处罚决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由原告苗玉其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  杜世军审判员  秦 宁审判员  田艳英二〇一八年九月十八日书记员  郭晶亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。