wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1942号 原告：梁毅，男，1975年10月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区邕武路**，现住贺州市。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：甘洁，女，1969年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区步头镇梅花街**，现住贺州市八步区。 原告梁毅与被告甘洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序,于2018年8月24日公开开庭审理了本案。书记员许国悠担任法庭记录。原告梁毅的委托诉讼代理人陈媛洁及被告甘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款180000元及利息6600元（利息以180000元本金为基数从2017年12月5日起至人民法院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年12月4日，被告甘洁以资金周转困难为由向原告借款160000元，并出具借条一张，借条载明2017年12月4日还清。2016年1月16日，被告甘洁再次以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条，借条载明2016年2月6日前还清。还款期限届满，被告均未履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院。 被告甘洁辩称：一、原告所述不是事实。原、被告从2013年8月至2018年6月是恋爱关系，因有人向被告追债，原告说帮还，不用被告偿还，两人便去信用社取了130000元现金还给债主。不到一星期，原告要求被告写下160000元的借条，称以后不需要被告偿还。二、借条没有约定利息，不应计息。三、从2013年8月份起，原告在被告家吃住，现在要求补回住宿费、伙食费、医药费等50000元，从本金中扣除。四、被告汇了四笔款，2016年10月1日汇给原告梁毅1000元，2015年4月汇入2200元，汇给原告哥哥梁威2000元，2016年11月14日通过支付宝转给原告哥哥梁威1500元。2016年给付原告现金700元，2017年10月20日给了200元，12月18日给了200元，12月24日给了100元，2018年元月27日给现金100元，4月12日给了200元。五、有一笔5000元是原告自己去办贷款的综合费，不能加进欠条中。综上，被告没有向原告借款180000元，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借条，是被告书写，本院对其真实性予以认定。被告提供了转账凭证、自制流水账、收据，原告对被告提供的证据三性均不予认可，转账凭证模糊不清，不能证明被告汇款给原告，自制流水为被告自行制作，无原告签名确认，收据与本案无关联性，故被告提供的证据，本院不予认定。证人钟某、毛某的证言，对本案原、被告的债务不清楚，其他回答与本案借贷关系无关，故本院不予认定。 本院经审理查明事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因需归还他人债务向原告借款，原告与被告一同取钱支付给债主，被告于2015年12月4日向原告出具借款金额为160000元的借条，借条载明限于2017年12月4日还清。原告给被告20000元偿还信用卡，被告于2016年元月16日向原告出具借款金额为20000元的借条，借条载明2016年2月6日前还清。借款期限届满后，被告未归还借款，为此，原告诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告向其借款180000元，被告认可原告给的有150000元，对30000元不予认可，原告提供了180000元的借条予以证实，本院予以确认。被告辩称双方是恋爱关系，原告承诺不需要被告归还。本院认为，无论双方是否为恋爱关系，原告让被告出具了借条即表明无赠与的意愿，被告也未能提供证据证实原告承诺过无需归还，双方的借贷关系成立。被告主张出具借条后向原告及原告哥哥归还了部分款项，但证据不充分，原告亦不认可，本院不予采信。原告请求被告归还借款本金180000元，本院予以支持。关于利息，两笔借款均未约定利息，160000元借款约定还款期限至2017年12月5日，20000元借款约定还款期限至2016年2月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求利息从2017年12月5日起至人民法院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算，是对其权利的自由处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告甘洁偿还原告梁毅借款本金180000元及利息（利息计算：从2017年12月5日起至还清之日止按年利率6%计付）。 案件受理费4032元，减半收取2016元（原告已预交），由被告甘洁负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一八年九月十八日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执991号 申请执行人：王文富，男，汉族，生于1971年1月29日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：梁松，男，汉族，生于1973年1月10日，住海南省海口市龙华区。 被执行人：陈梅，女，汉族，生于1976年8月4日，住湖北省应城市。 关于王文富与梁松、陈梅民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈善智 审判员 李绍斌 二〇一八年九月十七日 书记员 龚 茂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8326号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：狄树勇，男，1956年9月9日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告）：河北省迁安市人民政府。住所地：河北省迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人：张淑云，河北省迁安市人民政府市长。 被申请人（一审被告）：河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市西山道**。 法定代表人：丁绣峰，河北省唐山市人民政府市长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狄树星，男，1958年6月25日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人狄树勇因与被申请人河北省迁安市人民政府（以下简称迁安市政府）、被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）、被申请人狄树星土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院作出的(2017)冀行终599号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 狄树勇申请再审称，狄树星不具有本案原告的诉讼主体资格。本案所涉宅基地使用证的变更是其父亲生前亲自办理的，属于其父亲的真实意思表示。一、二审法院认定事实和适用法律存在错误。请求撤销一、二审判决，对本案进行改判。 本院经审查认为，迁安市政府在本案中未能提供证据证明涉案宅基地变更登记行为符合法律规定的变更登记条件，应当认定其变更登记行为主要证据不充分，该变更登记应予以撤销。唐山市政府维持迁安市政府的变更登记行为的行政复议决定亦应一并撤销。狄树星与被诉变更登记行为有法律上的利害关系，狄树星属于适格原告。狄树勇主张涉案变更登记是其父亲狄生的真实意思表示，但该变更登记行为未能符合法律的要求，不应由此认定涉案变更登记合法。一、二审判决撤销迁安市政府的变更登记行为和唐山市政府的行政复议决定符合法律规定。 综上，狄树勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回狄树勇的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月十九日 书记员  申泽斌
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢713号申请执行人与被执行人一案，申请执行标的941.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人柏某向本院申请执行的(2017)苏1023民初3896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17716号原告陈英莲，女，汉族，1973年10月2日出生，住郑州市金水区。被告黄彦培，男，汉族，1972年7月26日出生，住郑州市金水区。原告陈英莲诉被告黄彦培合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈英莲到庭参加诉讼，被告黄彦培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还原告为其垫付的15万元的债务;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1995年9月25日结婚,2015年8月5日，双方协议离婚，双方约定，双方的个人债务由各自承担。2017年2月20日，被告的同村老乡王自立纠集一帮社会闲散人员到原告家中闹事，并声称被告借了自己三十万元，要求原告返还借款及利息。原告对该债务一无所知，但由于王自立等人留滞原告家中将近一周，原告及孩子们的正常生活无法得到保障，原告无奈向亲朋好友借款150000元，由原告的哥哥陈建设返还给王自立。原、被告双方离婚后，被告不仅未履行过一次给付抚养费及学费的义务，更是让原告为自己的债务承担了150000元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告未到庭进行答辩。经审理查明：1、原告陈英莲与被告黄彦培曾系夫妻关系。双方于2015年8月5日协议离婚。关于债权债务处理，双方在《离婚协议中》约定：婚后无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担，若有债权，则在谁名下由谁享有。2、2017年3月20日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：“今借到陈英莲现金（人民币150000元壹拾伍万元整），用于归还王自立借款。”原告哥哥陈建设于2017年3月24日代原告向王自立支付现金50000元，于2017年4月7日又代原告向王自立转账100000元，共计150000元。经本院询问陈建设，其对代原告偿还黄彦培欠王自立欠款的事实无异议。3、王自立就与黄彦培、陈英莲民间借贷纠纷曾起诉至本院，本院于2017年9月8日作出（2017）豫0105民初8871号民事判决书，判决：黄彦培于（2017）豫0105民初8871号民事判决书生效之日起十日内偿还王自立借款300000元及自2014年12月19日起至实际偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，再扣除已偿还的150000元；陈英莲对上述款项负共同偿还责任。本院认为，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。本案中，被告以其个人名义向王自立借款300000元，该债务发生在原、被告夫妻关系存续期间，本院已生效判决确认为其夫妻共同债务，由其共同偿还。但原、被告于2015年8月5日在离婚协议中约定“若有债务，则在谁名下由谁承担”，该约定不能对抗第三人王自立的债权，在原告承当相应偿还责任后其有权依照双方离婚协议的约定要求被告返还。故原告要求被告偿还垫付债务150000元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄彦培于判决生效之日起十日内返还原告陈英莲垫付款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄彦培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张素萍二〇一八年九月二十九日书 记 员  池 漫
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2173号原告：赵淑花，女，1957年4月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：张翠，女，汉族，住无极县。赵淑花与张翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告赵淑花于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵淑花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵淑花负担。审判员  张建强二〇一八年九月十八日书记员  司伟娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5296号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地，四川省成都市金牛区星辉东路。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨先和，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告杨先和信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。农行成华支行的委托诉讼代理人邓海明、黄章果到庭参加了诉讼，因杨先和下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，杨先和未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.杨先和向农行成华支行偿还信用卡欠款本金13949.14元，并支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金；2.杨先和承担全部诉讼费用、律师费2309.82元。事实和理由：杨先和为农行成华支行信用卡客户，于2012年4月9日向农行成华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年5月10日，杨先和信用卡已逾期多次，农行成华支行多次催收无果，故诉至法院。 被告杨先和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年4月9日，杨先和向农行成华支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息（免息还款期最长为56天）。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时按规定利率计收透支利息及复利。卡主卡年费为每年80元，透支利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。杨先和陆续使用该信用卡进行消费，截止2018年5月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22176.32元（本金13949.14元、利息7404.17元、违约金823.01元）。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《杨先和历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农行成华支行按约向杨先和履行了合同约定义务，现杨先和未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年5月10日，尚欠农行成华支行本金13949.14元、利息7404.17元、违约金823.01元。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对农行成华支行要求杨先和支付所欠本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对农行成华支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同并未对案涉信用卡的还款违约金进行约定，对农行成华支行关于还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。农行成华支行关于要求杨先和支付律师费的诉请，因律师费未实际发生，本院不予支持。 杨先和未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨先和于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金13949.14元及截止2018年5月10日的利息7404.17元，并自2018年5月11日起至款项付清之日止按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由杨先和负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年九月十二日 书 记 员  杨 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83358号原告：宋慧铭，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：天津盛通宏大物流有限公司，住所地天津空港经济区环河南路**标准厂房**。法定代表人：戴羽青。原告宋慧铭诉被告天津盛通宏大物流有限公司（以下简称盛通公司）劳动合同纠纷一案，原告起诉至院，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由代理审判杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧铭的委托诉讼代理人王义忠到庭参加了诉讼、被告盛通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。宋慧铭向本院提交诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告赔偿因其未给原告出具离职证明而造成原告的经济损失40000元（自2017年9月1日起至2018年6月30日止，共计10个月）；2、本案的诉讼费及产生的其他必要费用由被告承担。原告诉称，其为盛通公司员工，双方劳动合同自2016年8月1日起至2017年7月31日止，期满后未再续签，劳动合同终止。原告于2017年8月21日应聘案外人天津恭辰广告有限公司（以下简称广告公司）文员一职并被录取，月薪为4000元。广告公司于2017年8月28日向原告发出入职通知函，通知其最晚于2017年8月31日9:00前携带包括“最后任职公司离职证明”在内的相关材料办理入职手续。由于盛通公司一直故意拖延，未给原告出具离职证明，导致原告不能在广告公司入职，产生经济损失4万元。原、被告因经济损失赔偿等问题产生劳动争议，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出津保劳人仲字（2018）0383号仲裁裁决书，现原告不服仲裁对于赔偿损失的裁决结果，依法提起诉讼。被告盛通公司未出庭，但其法定代表人戴羽青在电话中辩称：收到了法院的传票，但在外地就不过来了。原告的起诉没有依据，之前也多次起诉均被驳回。希望法庭公正审判，同意缺席开庭。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对经本院审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月入职盛通公司，双方签订了2016年8月1日到2017年7月31日的劳动合同，其在盛通公司实际工作至2017年6月22日。原告与盛通公司先后进行四轮劳动仲裁和诉讼，具体情况如下：第一轮，仲裁委作出津保劳人仲字[2017]0439号仲裁裁决书，已生效。第二轮，2017年7月27日，原告申请仲裁，仲裁请求为支付违规辞退劳动合同赔偿金6000元、支付无故拖欠2017年6、7月工资等。2017年9月28日，仲裁委作出津保劳人仲字[2017]0537号仲裁裁决书，盛通公司就裁决结果起诉，本院作出（2017）津0116民初83992号民事判决书，后盛通公司又提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）津02民终443号民事判决书，驳回上诉，维持原判。第二轮的上述判决认定盛通公司为原告支付2017年7月工资3000元、无须支付终止劳动合同经济补偿6000元、办理社会保险关系转移手续等，上述判决已生效。第三轮，仲裁委作出津保劳人仲字[2017]0832号仲裁裁决书，已生效。第四轮即因本案提起的仲裁及诉讼。上述仲裁及诉讼中原告均未向盛通公司请求其向原告出具离职证明。原告提供了入职通知函及情况说明，根据上述材料记载，原告于2017年8月21日应聘广告公司文员岗位，经该公司考察符合招录岗位条件，并通知其已通过公司面试。广告公司要求原告于2017年8月31日9:00之前备齐包括最后任职公司离职证明在内的资料，到广告公司人事行政部办理入职报到手续。月工资为四千元，因原告无法提供离职证明，该公司无法录用原告。另查明，2018年6月5日，盛通公司已为原告出具终止劳动合同证明书。再查明，宋慧铭作为申请人，以盛通公司为被申请人，于2018年5月21日向仲裁委申请仲裁，仲裁申请为：1、办理退档手续；2、因其未给原告出具离职证明，造成原告损失4万元。(2017年9月1日至2018年6月30日)。该会于2018年7月25日作出津保劳人仲字[2018]第0383号仲裁裁决书，裁决:驳回原告的仲裁请求事项。原告对于仲裁委驳回其办理退档手续的仲裁事项无异议，对驳回其损失4万元的裁决事项不服，故起诉至院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为原告主张的损失是否发生，及即使损失发生，该损失是否应由盛通公司承担。其一，在原告主张的其向广告公司应聘期间，原、被告双方正在就双方劳动合同终止或解除的事实及合法性确认的问题进行仲裁。因该轮法律程序在进行中，盛通公司为原告出具解除或者终止劳动合同证明的理由和依据等内容处于未经司法程序判定的未确定状态，故盛通公司无法在此期间及时准确出具解除关系证明。同时，原告在各轮法律程序中均未向盛通公司提出请求其出具解除劳动关系证明的请求，其在与盛通公司解除或终止事宜正在进行法律程序期间，在最终结果尚未作出之前即至广告公司应聘，其理应预见到应聘可能产生的法律风险，即使原告因被告未能出具离职证明而未能应聘成功广告公司从而造成损失，损失也应由其自行承担。其二，盛通公司的离职证明未能及时作出系由于原被告双方对于双方解除或终止事宜进行法律程序导致，但就上述争议提起仲裁的是原告，同时，对于原、被告双方第二轮法律程序中争议的劳动关系解除或终止事项，亦系原告败诉，终审判决结果为盛通公司无须支付终止劳动合同经济补偿，故双方因解除或终止劳动关系产生争议而造成的未能及时出具离职证明的损害结果理应由原告个人承担。其三，即使原告应聘成功广告公司，其能否一直在职并每月取得全额工资也具有不确定性，凭借原告提供的证据，也不足以证实其主张的损失确定发生及损失的数额。综上，原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一八年九月二十七日书 记 员 王增艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42484号原告：史云霞，女，1982年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告史云霞与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史云霞之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。史云霞向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付史云霞欠款2574元。事实与理由：史云霞自2015年12月22日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向史云霞出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为史云霞出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工史云霞劳务费2574元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付史云霞报酬,应予支付。史云霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告史云霞2574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一八年九月二十五日书 记 员  万 蕾
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执2633号 申请执行人莫妹花，女，1969年9月17日出生，住温岭市。 被执行人程鑫，男，1979年12月13日出生，住温岭市。 本院在执行莫妹花与程鑫民间借贷纠纷一案中，莫妹花与程鑫于2018年X月X日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1081执2633号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 应 万 荣 审判员 黄 玲 玲 审判员 陈 君 卿 二〇一八年九月二十日 书记员 蔡陈永麒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17498号原告：万丽。委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海语甄网络科技有限公司。法定代表人：陈程程，董事长。委托诉讼代理人：付省三，男，被告工作人员。原告万丽与被告上海语甄网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告万丽于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万丽撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告万丽负担。审判员  张英二〇一八年九月十九日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2588号罪犯陈振杰。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年1月15日作出(2012)连刑初字第0048号刑事判决，认定被告人陈振杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈振杰不服，提出上诉。2013年5月17日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。2016年1月28日，江苏省高级人民法院以（2015）苏刑执字第00809号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十一年六个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈振杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈振杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈振杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年7月、2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈振杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈振杰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月29日起至2036年12月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  杨 烨
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执1187号苏州锦海捷亚国际物流有限公司苏州市诚德贸易有限公司、张家港保税区东洋贸易有限公司、骆林：关于申请执行人苏州锦海捷亚国际物流有限公司与被执行人苏州市诚德贸易有限公司、张家港保税区东洋贸易有限公司、骆林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1499293元。经本院立案受理，被执行人现已案外全部履行完毕。至此，申请执行人苏州锦海捷亚国际物流有限公司向本院申请执行的（2017）苏0591民初5233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3874号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市水南路**灯台花苑****1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢敏莹，该公司员工。 被告：劳纯耀，男，1988年2月9日生，汉族，住广西灵山县。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司诉被告劳纯耀民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司柳州分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已依约偿付到期欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币374元，减半收取187元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年九月十二日 书记员  李真
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初3080号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：河北省兴隆县兴隆镇西大街**。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长。委托代理人：张建军，男，1975年3月24日出生，汉族，职工，住河北省兴隆县。（系原告单位职工）被告：张国，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：刘万明，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告张国、刘万明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告兴隆县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴隆县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 冰二〇一八年九月二十八日书记员 马晓兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11799号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。法定代表人：陈宇辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，汉族，住址辽宁省新民市。被告：吴昊，男，汉族，住址沈阳市于洪区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告吴昊物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司负担。审判员  王忠泽二〇一八年九月十九日书记员  马晓明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执3051号 宁波乐客乐克食品工业有限公司： 关于申请执行人董明华与被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民特160号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执3051号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初3018号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：宋柯，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地四川省荣县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告宋柯追偿权纠纷一案，原告上海亨元金融信息服务有限公司于2018年9月21日向本院申请撤回对被告宋柯的起诉。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回对被告宋柯的起诉。 案件受理费50元,公告费80元，合计130元由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  沈一帆
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初2895号 原告：潘某，女，1986年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：潘荣华（系原告之父），男，1962年11月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1989年9月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：匡安宁（系被告之母），女，1961年12月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。 原告潘某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法由审判员李代华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告潘某及其诉讼代理人蒋旭枫、被告徐某1及其诉讼代理人匡安宁、杜文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某诉称，原、被告于2015年12月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2016年4月23日，因被告父母原因离婚。后双方和好，原告于2016年5月怀孕，双方于2016年8月1日复婚。婚后双方因生活琐事时常发生矛盾，后原告回父母处居住保胎。××××年××月××日原告生育一子徐某2。儿子出生后包括原告坐月子期间，被告对原告漠不关心，完全不顾原告和刚出生的孩子。原告处处忍让无果，只得诉诸法院请求判令离婚。常州市天宁区人民法院于2017年10月26日以（2017）苏0402民初3387号民事判决书驳回原告诉讼请求。该判决书生效至今，被告从未看望过原告和探视儿子，也从未支付儿子一分钱抚养费。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判令：1、解除原被告双方的婚姻关系。2、婚生子徐某2随原告共同生活，被告支付徐某2生活费1500元/月，学习、医疗费用凭票据各半承担。3、诉讼费用由被告承担。 被告徐某1答辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原被告××××年××月××日结婚后，并非因被告父母原因，于2016年4月23日离婚。真正离婚的原因是在婚检过程中原告被查出有病，被告一时无法接受，原告也同意，所以双方协议离婚。和被告父母无任何关系。第一次离婚后被告对原告还有照顾，还陪同她去看病。2016年8月2日复婚。复婚后被告对家庭照顾有佳。不存在原告讲的任何情形，甚至被告还主动到原告家去陪原告，是原告及其家庭履生事端造成了矛盾，第一次判决没有离婚后，被告也多次与原告联络，要求探望小孩，履行支付小孩的医疗费等，包括跟被告父母一起去原告处，希望双方和好。也是原告家人不理不睬，产生了冲突，整个过程，原告存在较大过错，被告顾大局。被告方不同意离婚。原告企图剥夺被告按照政策分得的拆迁安置房。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理确认事实如下：原、被告于2015年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2016年4月23日登记离婚。离婚后双方仍有往来，原告于2016年5月初怀孕，后双方于2016年8月1日复婚。双方结婚当天即分居，自原告怀孕之后，双方未再发生夫妻关系。婚后双方因琐事经常发生矛盾，原告回父母处居住保胎。××××年××月××日原告生育一子徐某2。双方一直处于分居状态。 2017年7月4日，原告潘某曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，审理期间，原告被告申请做亲子鉴定，经鉴定，徐某2与被告系父子关系。本院于2017年10月26日做出（2017）苏0402民初3387号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。自上述判决生效后，被告方曾去原告家中，其陈述不让见小孩，沟通无果，双方之间及家庭冲突继续升级，被告方有报警记录。至今，被告未支付小孩的抚养费、医疗费等。关于原告之父潘荣华（被拆迁户）的房屋的拆迁安置的房产权益问题，是否有被告的权益，被告已另案起诉，而且已经在审理中。2018年6月5日，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。 本院认为，1、原、被告双方经人介绍恋爱并结为夫妻，因原告被查出患有疾病，被告即提出离婚，可见双方婚姻基础一般，难以抵御疾病、世俗及婚后平淡的生活。2、新婚之夜，本应享受新婚之喜、天伦之乐，双方竟分居两处，有悖于常情和伦理。3、原告怀孕之日起至本院审理此案，双方未再发生过夫妻生活，一直分居，纠纷不断。4、在（2017）苏0402民初3387号案件审理中，被告怀疑女方不忠，所生之子徐某2并非被告亲生，申请亲子鉴定，经鉴定确认被告系徐某2的生物学父亲。该行为使双方夫妻关系进一步激化。5、在第一次本院判决不准离婚后，被告也未能主动联系原告，缓和、修复双方夫妻关系，亦鲜有探望其子。双方及双方家庭之间矛盾升级，被告有向警方的报警记录。6、本案经本院多次反复调解无果。综上，根据本院已经查明的事实，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原、被告所生的未成年儿子徐某2的抚养问题，因孩子尚且年幼，并且一直随原告生活，从有利于孩子成长考虑，本院确定孩子随原告潘某生活；关于抚养费，双方协议未果，从父母收入情况和子女实际状况考虑，酌情认定每月1000元；对于探视权问题，确认被告徐某1享有探视权，结合案情实际及子女健康成长的需要，每月探视两次，每次以两小时为宜。教育、医疗费用凭票据各半承担。关于原告之父潘荣华所有的房屋的拆迁安置的房产权益问题，是否有被告的权益，被告已另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下： 一、准予原告潘某与被告徐某1离婚。 二、婚生子徐某2由原告潘某抚养，随原告潘某生活。 三、被告徐某1自判决生效之日起，按月支付子女抚养费1000元至已满十八周岁且能独立生活止，期间徐某2的教育费、医疗费凭票据由双方各半承担；被告徐某1每月可探视婚生子徐某2两次，每次以两小时为宜，原告应予配合。 案件受理费人民币240元,由徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李代华 二〇一八年九月五日 书记员  朱晓骁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民初289号之一原告：成都弘信扬德投资中心（有限合伙），住所地：成都市青羊区苏坡东路******。法定代表人：胡日显，总经理。委托诉讼代理人：赵智刚、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：马保娥，女，1974年7月10日出生，回族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘成、王思武，山东司杰律师事务所律师。被告：枣庄华宇房地产开发有限公司，，住所地山东省枣庄市高新区辽河路**法定代表人：徐玉才，董事长。被告：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。五被告共同委托诉讼代理人：訾玉华，女，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理。被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理，住山东省枣庄市薛城区。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）诉被告马保娥、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）于2018年9月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成都弘信扬德投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘信扬德投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费6670元，减半收取计3335元，由成都弘信扬德投资中心（有限合伙）负担。审判长  孙梦审判员  赵慧审判员  金颖二〇一八年九月二十八日书记员  杨丽
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7308号申请执行人：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**，统一社会信用代码：91440101712469501R。法定代表人：关建辉。委托代理人：吴晓嘉、杨立群，广东均桓律师所律师。被执行人：姚雨良，男，汉族，1964年9月11日出生，住湖南省湘阴县，被执行人：姚丽红，女，汉族，1994年12月20日出生，住湖南省湘阴县，申请执行人广州市时代物业管理有限公司与被执行人姚雨良、姚丽红合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2017）粤0111民初4099民事判决书、（2017）粤01民终14951号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月6日依法立案执行，执行标的为71941.96元，执行费为979元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除委托佛山市顺德区人民法院扣划被执行人姚雨良银行存款5161.42元外，未发现被执行人其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十七日书记员 陈木源
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执248号之三 被执行人：张娟，女，1980年11月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行张娟罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0281刑初212号刑事判决，于2018年4月17日向被执行人张娟发出执行通知书，责令被执行人张娟在收到执行通知书之日起七日内缴纳罚金2000元。但被执行人未按执行通知履行义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统四次查询被执行人张娟的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，发现被执行人张娟在银行存款不足一百元并已冻结。经到乐昌市不动产登记中心、市场监督管理局、韶关市住房公积金管理中心乐昌办事处查询被执行人张娟的财产状况，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张娟未履行缴款义务及向本院报告财产状况，本院于2018年7月9日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经多方查询未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序不具备继续执行的条件，应予以终结。待发现被执行人张娟有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。 本裁定作出立即生效。 审判长 罗 忠 铭 审判员 黄 旭 坚 审判员 欧 彩 凤 二〇一八年九月五日 书记员 林文宇哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19940号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：林加彬，男，1969年2月14日出生，汉族，住所福建省闽清县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林加彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月6日，欠本金13652.4元、利息9441.14元、其他费用24元。截止2016年12月31日，欠滞纳金912.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年10月7日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林加彬应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月6日的信用卡透支欠款本金13652.4元、利息9441.14元、其他费用24元，截至2016年12月31日的滞纳金912.32元以及从2017年10月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.8元，由被告林加彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  谢秀秀二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁健辉
北京市房山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京0111执1593号 申请执行人北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路**北2。 法定代表人王新成，董事长。 被执行人北京美澜天泓商贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇务滋村村委会**。 法定代表人于成，董事长。 北京市房山城建集团有限公司与北京美澜天泓商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初18110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京市房山城建集团有限公司于2018年1月17日向本院申请执被执行人北京美澜天泓商贸有限公司案款共计3,090,078.02元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施： 立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，发现无可供执行财产；对被执行人北京美澜天泓商贸有限公司采取限制高消费措施；到被执行人注册地调查，未查到可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位标的0.00元整，未执行到位标的3,090,078.02元（其中未包含相应的利息）并表示不能提供财产线索，找不到被执行人法定代表及股东，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张来喜 审判员  刘伯军 审判员  崔文生 二〇一八年九月十九日 书记员  陈 宝
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1103号 杨某，男，汉族，1966年10月26日出生，住所地阜蒙县。 孙某，男，汉族，1982年4月11日出生，住所地阜蒙县。 杨某申请孙某侵权责任纠纷一案，阜新市中级人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新市中级人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晓光 二〇一八年九月三十日 书记员  董 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初19541号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：冯翠珊，女，1989年12月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴永杰，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫与被告冯翠珊、吴永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告吴志卫于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志卫在诉讼期间向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴志卫撤诉。案件受理费475元，减半收取为238元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担。审判员  巫洁涛二〇一八年九月二十七日书记员  程欣莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8473号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨景屏，男，1959年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨景屏信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,936.81元。原告诉称,被告杨景屏系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,936.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年九月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14877号原告：中山市天睿房地产顾问有限公司，住所地中山市**广珠公路**星光礼寓****，统一社会信用代码91442000551677560U。法定代表人：凌慧，总经理。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。被告：中山市鹏翔房地产开发有限公司，住所，住所地中山市火炬开发区火炬路**之三佰汇广场**楼首层11卡之一社会信用代码91442000559155337R。法定代表人：陈敏仪。委托诉讼代理人：汪志刚，该司员工。原告中山市天睿房地产顾问有限公司与被告中山市鹏翔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁翠莹、梁翠萍，被告的委托诉讼代理人汪志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付销售代理佣金和推广佣金124347元；2、被告支付自应付款之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（按应付未付款的千分之一每日计算，暂计至2018年7月16日，逾期付款违约金约为119124.8元）。事实与理由：被告与原告签订了《中山市火炬开发区佰汇广场商业项目策划销售代理合同》。原告按约为位于中山市火炬开发区火炬路××之三佰汇广场项目提供了策划销售代理服务。根据合同约定，被告应于原告提供结算账目后五天内进行确认，并于确认后十个工作日内将销售佣金支付给原告，但原告分别于2015年10月、11月提供9月、10月的对数表给被告确认后，被告却迟迟未按合同约定支付代理服务费，已构成违约。按合同第10.2条约定，被告须按应付未付款的千分之一支付违约金给原告。原告就其主张，向本院提供了以下证据：邮件发送截图、微信聊天记录、业绩表（对数表）。被告辩称:原告与我司签订合同后做了一两个月就做不下去了，原告就推荐了中正置业过来，我司与中正置业签订了新的合同。原告主张的3卡商铺，这是中正置业卖的；销售佣金，我司与中正置业已经结清了。经审理查明：2015年6月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《中山市火炬开发区佰汇广场商业项目策划销售代理合同》约定，甲方委托乙方代理策划销售甲方于中山市火炬开发区开发的“佰汇广场”商业项目事宜，委托期限为2015年6月20日至2015年11月19日止，在委托期内不再委托其他商家代理销售该项目及不自行组建销售队伍，若自建团队或委托其他代理公司进行销售的必须经乙方同意并归于乙方公司进行统一管理，所有销售单位业绩均计入乙方业绩范围并计提佣金；在委托期内，甲方与客户签订《房屋买卖认购书》并收取足额定金后，该单位实际成交额即计入乙方业绩；在甲方正式签订《商品房买卖合同》后，该单位实际成交额即计入乙方计提代理佣金的范围并计提全部代理佣金；凡是在本代理期内已交齐定金、签署认购书，并在本代理期结束后30日内签订正式销售合同，并支付首期款的部分，皆计入本合同代理佣金范围，甲方应于代理期结束后45日内向乙方支付该部分代理费；佣金结算日为每月最后一日，乙方需向甲方详列结算账目，甲方须于收到结算账目后五天内进行确认，并于确认后十天内向乙方付清应付之代理佣金；乙方在收取代理佣金前需将相关客户的所有资料移交甲方，及提供足额有效的发票给甲方，否则甲方有权拒付有关代理佣金；如甲方未能按期向乙方支付代理费用，则乙方有权自逾期之日起除应收款外，每天向甲方收取当期未付款总额1‰的滞纳金，超过30天则视为甲方违约，乙方有权终止合同。合同签署后，原告于2015年10月30日向“佰汇阿芳”发送邮件—佰汇广场9月对数表，于11月13日向“佰汇阿芳”发送邮件—佰汇广场10月对数表，对数表显示案外人共认购商铺5卡，置业顾问为“中正置业”，其中2卡已退定金。被告庭后提交代理词认可“佰汇阿芳”是其销售人员许淑芳，但认为其无权处理本案争议事宜，且收到邮件与认可邮件内容属两码事。原告于2017年11月30日与“焦嫣珊”微信沟通，提及代理费124347元，已由售后对数确认，财务一直在催款，请帮忙跟进一下。焦嫣珊均是语音回复，内容不详。原告对该语音内容进行了备注，大意为：是我们的代理费，我已经追过奇哥了（鹏翔公司总经理），我再跟奇哥讲讲说财务已经签名就差他未签字了。被告称焦嫣珊并非其公司员工，无权代表被告确认本案事宜。本院认为：本案系合同纠纷。对于原告的诉求，首先，虽然原告提供了其向被告员工发送的邮件记录，但本案并无证据显示被告员工有确认原告发送的邮件内容或对原告邮件进行过回复，不能证明原、被告双方进行过对数；其次，原告提供的微信记录中，对方均是语音回复，其回复内容不详，原告虽有备注，但因未提供手机载体供本院确认语音内容与原告的备注是否相符，故对原告备注的内容，本院不予采信；退一步而言，即使原告备注内容属实，但本案并无证据证明对方系被告员工或有权代表被告对数，故其的确认不可约束被告；综上，对于原告主张被告欠款的事实，本院不予采信，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中山市天睿房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4952元，减半收取为2476元，诉讼保全费1737元，合计4213元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一八年九月二十五日书记员  王静郑诗琳
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保847号申请人：王守卿，男，1966年10月14日出生，住沂南县。被申请人：翟海标，男，1979年11月10日出生，住诸城市。被申请人：巨野江海运输有限公司，住山东省菏泽市巨野县城人民路**。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人翟海标驾驶的鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**号牵引半挂车号车一辆（保全价值：15万元），并向本院提供现金30000作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人翟海标驾驶的鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**号牵引半挂车号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年九月十八日书记员  徐道印
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1197号原告：华坪县华信工贸有限责任公司。统一社会信用代码：915307230804026589。住所：云南省丽江市华坪县中心镇兴隆街**。法定代表人：谢贤渊，职务总经理。委托诉讼代理人：钟守华，男，1977年8月27日出生，汉族，系华坪县华信工贸有限责任公司工作人员。被告：孙绍伦，男，1966年8月20日出生，汉族，个体，，住华坪县被告：孙绍学，男，1973年3月3日出生，汉族，个体，，住华坪县原告华坪县华信工贸有限责任公司与被告孙绍伦、孙绍学因租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告华坪县华信工贸有限责任公司法定代表人谢贤渊、被告孙绍伦经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华坪县华信工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告冷库租金7012元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年5月10日，孙绍学与原告签订冷库租赁协议，被告租用原告的冷库。2016年9月19日，被告停止租用。2016年9月21日，孙绍伦确认了大华佳园105号冷库房租及电费明细清单，明确了结算金额11012元，已经支付4000元，还欠7012元在2016年10月30日前付清。原告多次向二被告催收下欠的租金及电费，二被告均未支付。孙绍伦未作答辩。孙绍学辩称，冷库是孙绍伦承租并使用的，孙绍伦委托被告签订的租赁协议，被告对其他的事情都不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告华坪县华信工贸有限责任公司与被告孙绍学签订冷库租赁协议，约定：原告将位于华坪县冷库租赁给被告储存货物，总面积36平方米，租赁期限自2016年5月13日起至2016年6月12日止，租赁费用2000元/月，电费按商业用电0.73元/度计算。2016年9月21日，被告孙绍伦与原告进行结算并出具了大华佳园105号冷库房租及电费明细清单，金额11012元，已付款4000元，未付款7012元。同时被告孙绍伦在该明细清单上出具欠条1张，载明：欠房租费用7012元，在2016年10月30日前付清。被告孙绍伦在欠条上签名捺印。另查明，被告孙绍学与原告签订冷库租赁协议系受被告孙绍伦委托，租赁的冷库由被告孙绍伦使用。原告提交的2组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告孙绍伦、孙绍学是否应当支付原告华坪县华信工贸有限责任公司租金7012元？被告孙绍学受被告孙绍伦委托与原告签订租赁协议，被告孙绍伦已经使用了原告的冷库存储货物，后经原告与被告孙绍伦结算，被告孙绍伦差欠原告租金7012元，有原告提交的冷库租赁协议和结算清单及欠条相互印证，原告要求被告孙绍伦支付，符合法律规定，本院予以支持。被告孙绍学仅是以自己的名义代理被告孙绍学与原告签订租赁合同，依法不承担支付租金义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孙绍伦在本判决生效后十日内支付原告华坪县华信工贸有限责任公司租金7012元。二、驳回原告华坪县华信工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙绍伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年九月二十九日书记员  田 静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4646号 申请执行人如皋市海华毛纺织有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇二百亩村（如皋市毛条厂内）。 法定代表人陈德明。 委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。 被执行人常熟市东纬纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇徐庄桥村。 法定代表人徐卫东。 申请执行人如皋市海华毛纺织有限公司与被执行人常熟市东纬纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初9440号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：常熟市东纬纺织有限公司于判决生效之日起十日内给付如皋市海华毛纺织有限公司人民币822761.89元及逾期付款违约金人民币205542元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7028元，由常熟市东纬纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理，本案立案标的计人民币1035331.89元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人常熟市东纬纺织有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院查询到被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，由另案查封，且未实际控制该车辆，暂无法处置。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初9440号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年九月十八日 书记员  施俊杰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执保817号之四 申请保全人张升志，男，汉族，居民，住沂水县姚店子镇。 被保全人刘兆平，男，汉族，居民，住沂水县姚店子镇。 本院于作出(2018)鲁1323财保817号的裁定，查封了刘兆平所有的中国农业银行存款账户，现因双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对刘兆平所有的银行股份有限公司临沂罗庄支行账户冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁训旺 二〇一八年九月十八日 书记员  刘立峰
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0703民初444号原告：王振兴，男，汉族，1971年5月11日出生，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：冯秀梅，系原告妻子。被告：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。原告王振兴与被告李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王振兴到庭参加了诉讼，被告李秀玲经依法公告送达未到庭参加庭审，本案现已审理终结。王振兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告李秀玲偿还借款本金5万元及逾期利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告李秀玲以做生意周转为由向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，借期一年，于当日给原告出具借条一张，李平作为担保人在借条上签字。借款到期后被告李秀玲于2015年11月12日，将2014年11月12日——2015年11月12日的利息结清，本金没有偿还，后经被告及担保人协商延期至2016年11月12日偿还，延期利息照付。到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，再后来被告李秀玲躲避不见，电话不接，期间被告李平以各种理由拒不执行担保责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李秀玲未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、借条原件一张，第一张内容为“今借到王振兴现金伍万元（50000元），利息按1.5%计算，借期12个月，从2014年11月12日——2015年11月12日，中途因资金周转较好可以提前还款。到期如需使用可延期，延期利息照付。借款人：李秀玲，保证人：李平，借款时间：2014年11.12”。2、证人袁某1、袁某2的证言，以证实李秀玲向她们借款是由李秀玲签字，李平拿钱。3、案外人冯秀梅的借条，证明借条均为李秀玲自己书写，李平拿钱办理。经审理查明，2014年11月12日被告李秀玲向原告王振兴借款，并书写借条一张，内容为“今借到王振兴现金伍万元（50000元），利息按1.5%计算，借期12个月，从2014年11月12日——2015年11月12日，中途因资金周转较好可以提前还款。到期如需使用可延期，延期利息照付。借款人：李秀玲，保证人：李平，借款时间：2014年11.12”。原告向被告履行了支付借款的义务，被告从借条签订之日起未归还过借款本金，但已按照借条的约定支付利息9000元。原告于2018年9月13日撤回对被告李平的起诉，本院予以准许。本院认为，原告王振兴与被告李秀玲于2014年11月12日书写的借条内容不违反法律规定，本院予以确认。原告王振兴请求被告李秀玲偿还借款本金5万元请求于法有据，本院予以支持.因被告已经支付利息9000元故被告需从2015年11月13日起继续按照月息1.5%偿还利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李秀玲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王振兴人民币50000元整，利息按月息1.5%自2015年11月13日起计算至本息全部清偿完毕之日止。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告李秀玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郝琳琳人民陪审员  李娟娟人民陪审员  张艳霞二〇一八年九月十三日书 记 员  任晓元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4357号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市城区南雷路**。组织机构代码：71720095-8。 代表人：宋春海，该支行行长。 被执行人：宁波金型模塑股份有限公司。。住所地：浙江省余姚市城区胜一村组织机构代码：72640216-4。 法定代表人：应百坤。 被执行人：余姚富达置业有限公司。。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路**组织机构代码：74735831-8。 法定代表人：应百坤。 被执行人：黄罡，男，1957年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：应慧娟，女，1959年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波金型模塑股份有限公司、余姚富达置业有限公司、黄罡、应慧娟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）浙02民初442民事判决书确定的义务。但被执行人未全部履行生效文书确定的义务。现本院已取得了被执行人余姚富达置业有限公司名下的位于余姚市城区君豪中心3幢101、301、401裙、401、1801、1901、2001、2101、2201的房地产及内部固定装修、地下、地下**车位50只联动机械车位及酒店配套设施、设备的处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人余姚富达置业有限公司名下的位于余姚市城区君豪中心3幢101、301、401裙、401、1801、1901、2001、2101、2201的房地产及内部固定装修、地下、地下**车位50只联动机械车位及酒店配套设施、设备。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 剑 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇一八年九月三日 代书记员  陈卓见
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初702号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人谭远红，男，1975年7月14日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市梁平区。2004年9月14日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2008年8月7日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月4日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）632号起诉书指控被告人谭远红犯非法持有毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人谭远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年5月19日17时许，吴某（另案处理）将从何某（另案处理）处购买的部分毒品冰毒带至被告人谭远红位于福建省福州市仓山区盖山镇红星农场山边村一民房的租住处，并交由被告人谭远红代为保管。被告人谭远红明知代为保管物品是冰毒的情况下仍予以保管。同年5月22日，被告人谭远红联系不上吴某后遂将该冰毒转移至福建省福州市仓山区盖山镇红星农场山边66-1号三楼至四楼楼梯处。2018年5月23日凌晨2时许，公安民警接举报抓获被告人谭远红，并在盖山镇红星农场山边66-1号三楼至四楼楼梯处提取到疑似毒品冰毒的晶体状物两袋净重共计46克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，两袋送检晶体状物均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人谭远红在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、辨认笔录、榕公鉴[2018]1667号检验报告、侦破经过、户籍证明、前科材料及情况说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭远红违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺46克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人谭远红曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，属累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人谭远红归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人谭远红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2020年8月23日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 二、暂扣的毒品甲基苯丙胺46克、电子秤一台，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年九月二十九日 书记员  郑晓燕 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初2658号原告：陈海洋，男，1990年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：丁世铭，男，1973年6月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：牛积臣，男，1974年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。原告陈海洋、丁世铭与被告牛积臣合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海洋、丁世铭及其委托诉讼代理人宁红芳、被告牛积臣的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告桥机欠款226000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，被告牛积臣承包江西巴南高速公路D2合同段工程，被告资金不足，找到原告陈海洋、丁世铭共同合资购买WJQ30m/120t型架桥机一台、120t运梁平车一台、MG60t-24m9m型双主梁门机一对，道轨800米。原告陈海洋、丁世铭与被告牛积臣三人各出资400000元，并签订协议证明一份。证明签订之后，原告多次找被告索要出资款，被告一直推脱不予偿还，在2013年4月13日，被告向原告分别出具了欠条一份，金额分别为318000元、310000元，并约定2013年10月13日前还清。截止到2018年2月份，原告收到被告还款共计402000元，下余款项一直没有偿还。被告牛积臣辩称：2011年3月份，被告与二原告合伙出资购买架桥机械设备（架桥机一台、运梁车一台、梁门机一对、道轨800米），用于承包架桥施工建设。在合伙期间，二原告陆续退出合伙，将价值上百万元的设备归被告一人所有，并让被告为其出具欠条，被告将二原告的退伙资金通过银行转账、无卡存入及现金方式已经基本偿还完毕，目前仅欠二原告4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的第2份证据的证明目的有异议，被告认可2013年4月13日欠二原告628000元，但被告辩称已经偿还624000元，被告未提交有效证据证明其已经偿还624000元的事实，原告提交的该份证据本院依法确认为有效证据；2、原告对被告提交的第一组证据银行转账凭证有异议，通过本院调取相关证据及原、被告双方质证，被告牛积臣仍欠二原告桥机款226000元；3、原告对被告提交的第三组证据被告与原告丁世铭谈话录音光盘有异议，本院认为该证据缺乏客观真实性，对其证明目的本院不予确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2011年3月27日，被告牛积臣承包江西巴南高速公路D2合同段工程，因资金不足，被告找到原告陈海洋、丁世铭共同合伙出资购买WJQ30m、120t型架桥机一台、120t运梁平车一台、MG60t-24m9m型双主梁门机一对，道轨800米。原告陈海洋、丁世铭与被告牛积臣签订证明一份，约定被告牛积臣出资400000元，剩余款项由原告陈海洋、丁世铭出资，工程款到账后先拨付丁世铭、陈海洋各出资400000元，超出部分剩余工程款由三人平分。合伙期间，原告多次找被告索要出资款，被告一直推脱不予偿还，原告陈海洋、丁世铭退出合伙，三人共同合伙购买的设备归被告牛积臣所有。2013年4月13日，被告牛积臣向原告丁世铭出具欠条，内容为被告牛积臣欠原告丁世铭桥机款310000元，2013年4月13日至2013年10月13日之内还清。被告牛积臣向原告陈海洋出具欠条，内容为被告牛积臣欠原告陈海洋桥机款318000元，2013年4月13日至2013年10月13日之内还清。截止到2018年2月份，原告丁世铭、陈海洋收到被告还款共计402000元，下余226000元一直没有偿还。2018年9月14日，被告牛积臣向原告出具还款计划，承诺2018年12年20日偿还26000元；2019年6月30日前还50000元；2019年12月30日前还50000元；2020年6月30日前还50000元；2020年12月30日前还50000元。原告陈海洋、丁世铭对被告出具的还款计划不予认可。本院认为，原告陈海洋、丁世铭与被告牛积臣合伙协议纠纷一案，原告陈海洋、丁世铭退伙后，三人协商一致，被告牛积臣共欠原告陈海洋、丁世铭出资桥机款628000元，有被告向二原告出具的欠条为据，被告应当偿还，被告已偿还402000元，现被告仍欠二原告桥机款共计226000元。本案事实清楚，证据充分，二原告要求被告偿还桥机款，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：被告牛积臣于本判决生效后十日内偿还原告陈海洋、丁世铭桥机款226000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告牛积臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一八年九月二十八日书 记 员  朱平平
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3610号 本院在执行申请人刘高兴与被执行人侯金虎、倪帮助、陈百军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人侯金虎、倪帮助、陈百军拒不履行（2018）浙0281民初670号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将侯金虎（公民身份号码:）、倪帮助（公民身份号码:）、陈百军（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十二日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2904号原告：张洪生，男，1945年6月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：周荣军，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告张洪生与被告周荣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告张洪生、被告周荣军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张洪生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周荣军立即偿还借款15000元及相应利息（自2012年6月14日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告以做生意资金暂时周转困难为由，向原告借现金15000元。被告亲笔书写了借据并约定了还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法审理。被告周荣军辩称，借款属实，借款金额为15000元，是现金给付，同意偿还，但现在没有履行能力；当时没有约定利息，不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周荣军于2012年6月14日向原告借款，并为原告张洪生出具借据一份，借据载明借款金额为15000元，借款人为周荣军，并约定2012年12月23日前清偿。原告以现金给付方式交付被告周荣军借款15000元。原、被告均认可借款时未约定利息。本院认为：被告周荣军向原告出具借据并认可借款情况、同意偿还借款本金，原告张洪生依约出借借款，证明原告张洪生与被告张洪生之间的借贷关系成立，被告周荣军应依约偿还借款本金15000元。被告周荣军未及时偿还借款，给原告张洪生造成了一定的损失，被告周荣军应支付原告张洪生利息损失，利息损失的计算期间为自2018年9月7日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原、被告均认可借款时未约定利息，原告要求自2012年6月14日起计算利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周荣军于本判决生效后五日内偿还原告张洪生借款本金15000元及相应利息损失（以15000元为基数，自2018年9月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一八年九月二十八日书记员  马腾越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初25650号原告：广州知商互联网科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**总部经济区**第**。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：赵孟琦，系该公司职员。委托诉讼代理人：谭勇兴，系广东经纶律师事务所律师。被告：福建盛聚安科技有限公司，住所地，住所地福州市台江区六一中路**福州特艺城**15店面iv>法定代表人：郑素燕。被告：黄绍雄，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告广州知商互联网科技有限公司与被告福建盛聚安科技有限公司（以下简称盛聚安公司）、黄绍雄借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵孟琦到庭参加诉讼，被告盛聚安公司、黄绍雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月2日，原告与被告盛聚安公司及黄绍雄签订《借贷信息服务合同》和《知商贷服务合同》，约定原告向两被告出借18960元，借款年利率为10%，借期为2016年6月2日至2017年3月7日。合同签订后，原告依约向两被告出借上述款项，但两被告未能按约归还全部借款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金18960元及利息632元；2、两被告连带承担至清偿之日止的逾期罚金及逾期管理费（自2017年10月20日起暂计至原告起诉之日止的逾期罚金为11356.09元，逾期管理费为3785.36元）；3、两被告承担本案诉讼费用。被告盛聚安公司、黄绍雄未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月2日，原告与被告盛聚安公司、黄绍雄签订《借贷信息服务合同》，就两被告向第三方支付知识产权服务合同费用而通过原告平台发布借贷信息进而与平台网络用户达成借贷关系，约定如下主要条款：1、原告为被告提供平台咨询服务；2、原告为被告提供信息发布与展示服务。被告借款总金额18960元，借款期限8个月，年化利率10%；3、如被告的行为导致原告及/或其关联公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失），被告应赔偿原告及/或关联公司的上述全部损失等条款。原告与被告盛聚安公司及黄绍雄签订《知商贷服务合同》（合同编号为UTC-CRE-FZ1606-027-Ⅱ），约定如下主要条款：1、被告同意联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司为本合同的收款账户。原告将资金发放至该指定账户，即视为资金划转义务履行完毕；2、被告的每期还款均应按照如下顺序清偿：根据本合同产生的其他全部费用、罚息、逾期管理费、逾期利息、逾期本金、逾期的借款管理费、届期但未逾期的利息、届期但未逾期的本金、届期但未逾期的借款管理费；3、自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算。罚息总额=逾期本息总额×罚息利率0.3%×逾期天数；4、逾期管理费总额=逾期本息总额×逾期管理费率0.1%×逾期天数等条款。该合同所附的《会员注册协议》则约定如下主要条款：1、本网站平台为会员提供的服务为：提供信用展示及咨询服务、信息发布服务、信息评估展示服务。2、作为投资人，被告了解在项目信息发布后，各个会员没有事先合意地先后向同一个融资方表示投资意向，由于信息收集、管理统筹、法律诉讼等方面势单力薄，被告在此承诺将被告在上述法律关系中作为债权人的各项债权权利与诉讼权利不可撤销地委托由经营本网站的原告代为集中行使。作为融资方，被告己了解投资人的债权权利由原告集中行使的情况，被告在此同意，上述法律关系所产生的各项款项与费用，由经营本网站的原告代为收取、发放。原告提交的两张《付款回单》分别记载：2016年7月11日，原告向北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）转账15360元；2016年7月11日，原告向联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司转账3600元。两张《收款回单》分别记载：原告支付的贷款号为20160700216（盛聚安公司、黄绍雄）的创新券满标付款，金额为人民币15360元；北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）加盖公章并署日期2016年7月12日。原告支付的贷款号为20160700216（盛聚安公司、黄绍雄）的创新券满标付款，金额为人民币3600元。联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司加盖公章并署日期2016年7月12日。另根据原告提供的《营业执照》显示，原告的经营范围包括互联网和相关服务。诉讼中，原告未向本院提供本案款项实际出借人的信息，也未举证证明其已代两被告向涉案款项的实际出借人垫付相应借款本息。此外，原告就其诉称涉案款项的实际出借人已将本案借款的债权转让给原告行使，未提供任何证据加以证明。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。经查，原告为网络借贷中介平台，其向两被告提供借贷中介服务，根据其与投资人签订的《会员注册协议》受让投资人转让的涉案债权而提起本案诉讼。基于以下理由，本院认为原告未合理受让涉案债权，其非本案的适格主体：首先，原告未提交充分证据证明其所受让债权的真实性。原告提交《知商贷服务合同》仅证明原告提供平台为第三方出借人与两被告之间的借款提供信息中介服务，两被告作为借款人、原告作为借贷信息平台一方签订该合同，但出借人栏并无相关出借人的签名或盖章，原告在本案中亦未向本院披露借款人的真实信息，故本院无法确认该借款人是否真实存在；其次，原告向本院提交《会员注册协议》，载明会员作为投资人在法律关系中作为债权人的各项债权权利与诉讼权利不可撤销地委托由原告代为行使。在无法确定借款人真实存在的情况下，原告再次主张该借款人具有“会员身份”，继而根据会员协议中“不可撤销授权”主张其合法受让涉案债权，缺乏事实及证据的支持；最后，原告未提交代偿证明、债权转让协议等相关证据证明其已受让涉案债权。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院依法认定原告并非涉案款项的债权人，现原告以债权人的身份提起本案诉讼，缺乏事实及法律的依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州知商互联网科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 王 青人民陪审员 梁瑞芳二〇一八年九月二十七日书 记 员 余玟虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59219号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：杜来稳，男，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜来稳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告杜来稳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币58,008.03元；2.被告依约支付暂计至2018年7月11日的贷款利息804.63元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“浙CQXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币100,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年5月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“浙CQXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年7月11日被告的还款情况。杜来稳未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜来稳签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款100,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付6.67%,其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年7月11日，被告杜来稳、共计拖欠原告贷款本金58,008.03元、利息804.63元、逾期利息93.50元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜来稳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金58,008.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜来稳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58,008.03元；二、被告杜来稳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年7月11日的到期利息人民币804.63元、逾期利息人民币93.50元；三、被告杜来稳应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币58,008.03元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年7月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告杜来稳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“浙CQXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,272元，减半收取计636元，由被告杜来稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年九月十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执169号之一申请执行人：黄琳媛（曾用名：黄亚芳），女，汉族，1982年4月9日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：奎家义，男，汉族，1971年8月14日出生，住云南省昆明市官渡区，被执行人：云南家暘新型墙材有限公司。住所：云南省玉溪市易门县龙泉镇大椿树工业区。法定代表人：奎家义。被执行人：云南太古工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区大商汇******。法定代表人：奎家义。申请执行人黄琳媛与被执行人奎家义、云南家暘新型墙材有限公司、云南太古工贸有限公司借贷合同一案，本院作出的（2016）云0102民初1850号民事调解书已发生法律效力。因被执行人奎家义、云南家暘新型墙材有限公司、云南太古工贸有限公司借贷合同未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄琳媛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人奎家义在昆明市市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**大众牌小型汽车一辆、云Ａ×××**大众牌小型汽车一辆、猎豹牌云Ａ×××**小型汽车一辆、云Ａ×××**宝马牌小型汽车一辆，上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1200000元，未受偿人民币1200000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  李晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3986号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，1991年11月18日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：袁志宝，，住呼和浩特市原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告袁志宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 张 颖 二〇一八年九月二十七日书记员 娜木汗