云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0802刑初319号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李有林（曾用名钱学林），男，傣族，1974年3月4日生，小学文化，农民，户籍地云南省保山市腾冲市，住，因犯盗窃罪，于1997年2月18日被腾冲县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2004年10月19日被腾冲县人民法院判处有期徒刑五年,于2007年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年11月11日被梁河县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年8月27日被通海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千零八十九元一角，2012年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月17日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人李有林犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经普洱市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。云南省普洱市思茅区人民检察院建议补充侦查，本院决定延期审理一次。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人李有林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年5月29日凌晨，被告人李有林在思茅区思茅镇振兴大道原天顺超市入口处路边，以砸车窗玻璃的方式将被害人赵某停放在此的云Ｊ×××**号小微型车内的195台手机盗走。经被害人报称价值人民币75947元。2、2016年2月27日凌晨，被告人李有林至思茅区思茅镇财富广场8幢16号鑫蕊服装店，以窗口入室的方式，将被害人徐某店内的一台华硕台式电脑盗走。经被害人报称价值人民币3200元。3、2016年3月28日凌晨，被告人李有林至思茅区思茅镇财富广场6幢34号天天祥商店，以窗口入室方式，将被害人刀天文店内800余元现金以及若干香烟盗走。经被害人报称价值人民币7800元。4、2016年9月22日凌晨，被告人李有林至思茅区童鞋店，以撬锁入室方式，将被害人黄某店内现金1081元以及一部白色酷派手机盗走。经被害人报称价值人民币1880元。5、2016年9月25日凌晨，被告人李有林至思茅区财富广场宏艳通讯店，以破坏门锁的方式入室，将被害人李某店内四十一部手机盗走，其中：一部金色OPPO牌R9型手机、一部金色OPPO牌A37型手机已追回，并发还失主。经认定：金色OPPO牌R9型手机价格为人民币2050元，金色OPPO牌A37型手机价格为人民币1020元。经被害人报称价值人民币23680元。对所指控的事实，公诉机关向本院提供了本案全部证据。公诉机关认为，被告人李有林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人盗窃数额较大，是累犯，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人李有林对公诉机关指控五起犯罪事实均不认可，并提出：1、针对起诉书指控的前四起事实，其并未到过起诉指控的盗窃地点，也并未实施盗窃行为；2、针对起诉书中第五起指控，查获的手机是其景谷的一个朋友给的，并非其盗窃所得。经审理查明：1、2015年5月29日凌晨，被告人李有林在思茅区思茅镇振兴大道原天顺超市入口处路边，将被害人赵某停放在此的云Ｊ×××**号小微型车的车窗砸破后实施盗窃。2、2016年2月27日凌晨，被告人李有林至思茅区思茅镇财富广场8幢16号“鑫蕊服装店”，以窗口入室的方式实施盗窃。3、2016年3月28日凌晨，被告人李有林至思茅区思茅镇财富广场6幢34号“天天祥商店”，以窗口入室的方式实施盗窃。4、2016年9月22日凌晨，被告人李有林至思茅区财富广场“卡丁童鞋店”，以撬锁入室的方式实施盗窃。5、2016年9月25日凌晨，被告人李有林至思茅区财富广场“宏艳通讯店”，以破坏门锁的方式入室，将受害人李某的一部金色OPPO牌R9型手机、一部金色OPPO牌A37型手机盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认证：被盗的金色OPPO牌R9型手机价值人民币2050元、金色OPPO牌A37型手机价值人民币1020元。另查明：2016年10月27日，公安机关从证人陈某处扣押了金色OPPO牌R9型手机一部、金色OPPO牌A37型手机一部，于2017年6月17日发还失主李某。上述事实，有公诉机关宣读出示并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。证实2015年5月29日8时许，赵某报称：“今早7时发现其停放在楼下的车辆车窗玻璃被砸坏，车上的195台手机被盗，价值人民币75947元，请调查。”；2016年2月27日12时50分，徐某报称：“其在思茅区财富广场8幢16号鑫蕊服装店的一台黑色华硕K30-A3854主机、ASVH228D-CBK型显示屏被盗，该电脑是其于2015年5月以人民币3200元购买并使用至今。”；2016年3月28日13时55分，刀天文报称：“其在思茅区财富广场6幢34号天天祥商店被盗现金人民币800余元，香烟大概人民币7000元。”；2016年9月22日10时33分，黄某报称：“其在财富广场卡丁童鞋店被盗现金1000元左右，被盗六七十个一元硬币、一部酷派手机，价值人民币800元。”；2016年9月25日9时许，李某报称：“今早11时许其到财富广场手机店开门时发现商店卷帘门被撬开，店里的手机被盗三十三部，价值人民币23680元，请调查”。公安机关接到上述报案后均于受案当日立案侦查。2、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书。证实被告人于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。3、被告人正侧面照片、户口证明、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人的人口基本信息及外貌特征，犯罪时为完全刑事责任能力人，因犯盗窃罪，于1997年2月18日被腾冲县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2004年10月19日被腾冲县人民法院判处有期徒刑五年,于2007年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年11月11日被梁河县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年8月27日被通海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千零八十九元一角，同年12月21日刑满释放。4、抓获经过。证实墨江县公安局联珠派出所收到墨江县客运站公路客运实名购票点信息反馈后，前往墨江客运站进行核查，在云Ｊ×××**号客车内2号座位上见到一戴帽子的男子，经讯问后，该男子自称是李有林，民警将其带回联珠派出所进一步核实，李有林在此过程中并无反抗、逃跑行为。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单。证实2016年10月27日，公安机关在见证人的见证下从陈某处扣押了金色OPPO牌R9型手机一部、金色OPPO牌A37型手机一部，于2017年6月17日发还失主李某。6、情况说明。（1）公安机关于2017年10月25日出具的情况说明。证实在天天祥商店被盗案件中，公安机关在现场勘查中提取了3枚现场手印，将3枚手印录入系统查询，查中了前科人员李有林，对系统中李有林的十指指纹进行倒查后连续查中其他四起盗窃案。在抓获李有林后，重新采集李有林的十指指纹与5起盗窃案件的现场指纹进行比对鉴定；民警对宏艳通讯店财物被盗案的两部手机进行布控时，发现陈某在使用布控的两部手机，民警于2016年10月27日查找到陈某。（2）公安机关于2017年6月21日出具的情况说明。证实赵某手机被盗案，因未能提供被盗手机的市场价格调查记录，思茅区发展和改革局价格认证中心未对195部手机进行价格认定。（3）公安机关于2017年8月31日出具的情况说明。证实经侦查未获得盗窃现场视频、未能查获被盗物品、未获取2015年至2016年李有林在思茅住宿情况及活动轨迹的情况；刀天文不能提供被盗香烟进货单、发票；赵某不能提供被盗手机的进货单、发票的情况。7、价格认定结论书及通知书。证实经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗的金色OPPO牌R9型手机价值人民币2050元、金色OPPO牌A37型手机价值人民币1020元。该认定书已告知被告人及被害人，被告人均拒绝签字。8、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片。（1）公安机关于2015年5月29日8时40分至9时40分，在见证人的见证下对思茅区振兴路天顺超市入口旁的云Ｊ×××**号金杯微型车现场勘查，该车后排为封闭车窗，窗子不能开启，提取一枚潜指纹，东侧地面有一损坏的黑色玻璃，玻璃周围散落许多玻璃碎片，后排放有10个纸箱，纸箱内放有盒装手机，东侧靠窗子纸箱内有一打开的手机盒，箱子东侧车内有一标有“夏米手机”的手机盒，经实地勘验、调查走访后作出作案手段是破车窗玻璃、侵入方式是从窗进入的分析报告，将现场情况以照片形式固定的情况。（2）公安机关于2016年2月27日13时34分至14时34分，在见证人的见证下对思茅区财富广场8幢鑫蕊服装店进行现场勘查，门呈打开状，锁完好，挂锁固定门上铁片和门分离，水管道上方、窗外窗台上、室外窗下墙壁上有遗留的指印痕，在水管上、南侧窗外下方墙壁、窗外窗台上、阁楼木板上均遗留鞋印足迹，在窗内外均发现2枚指纹，侦查人员将指纹进行提取，其他痕迹、样本以照片形式固定的情况，经实地勘验、调查走访后作出作案手段是破锁开锁、侵入方式是从窗侵入的分析报告。（3）公安机关于2016年3月28日10时45分至11时16分，在见证人的见证下对思茅区财富广场6-34号“天天祥商店”进行现场勘查，从店铺靠南墙摆放的货柜南侧靠烟柜处的两条黄色云烟样品包装盒上提取指纹8枚，商铺西侧的窗台外侧台面见有条纹和圆点相间的残缺鞋印，对上述痕迹以照片形式固定，经实地勘验、调查走访后作出侵入方式是从窗侵入的分析报告。（4）公安机关于2016年9月22日11时3分至12时3分，在见证人的见证下对思茅区财富广场“卡丁童鞋店”进行现场勘查，在西侧玻璃门朝西一扇门把手上、下端均见有不规则压痕，在东侧玻璃门内侧经用磁粉刷显提取指纹2枚、玻璃门内侧经用磁粉刷显提取指纹3枚，店内北墙下正中的白色电脑桌的上层抽屉上见有扁平压痕，下层抽屉和桌身上见有对称半圆形撬压痕，对上述痕迹以照片形式固定，经实地勘验、调查走访后作出作案手段是破锁开锁、侵入方式是撬门侵入的分析报告。（5）公安机关于2016年9月25日10时30分至11时30分，在见证人的见证下对思茅区财富广场“宏艳通讯店”进行现场勘查，在现场柜台西侧地面不规则堆放多个手机盒和手机配件，在南起第一个柜子玻璃柜面上发现并提取一枚潜手印，经实地勘验、调查走访后作出作案手段是破锁入室的分析报告。9、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、普洱市思茅区公安司法鉴定中心思公法鉴（手）字[2017]002号-006号鉴定书、鉴定意见通知书。证实：（1）“2016.9.22”思茅区财富广场“卡丁童鞋店”被盗案中，现场玻璃门内侧面上提取的手印痕迹A1与嫌疑人B1李有林右手中指指印样本为同一人所留。（2）“2016.3.28”思茅区财富广场6幢34号“天天祥商店”被盗案中，现场柜台香烟样品纸盒上提取的手印痕迹A1与嫌疑人B1李有林左手中指指印为同一人所留。（3）“2016.2.27”思茅区财富广场8幢16号鑫蕊服装店被盗案，现场窗子窗框外侧面上提取的手印痕迹A1与嫌疑人B1李有林左手拇指指印样本为同一人所留。（4）“2016.9.25”思茅区财富广场宏艳通讯店被盗案，现场柜台玻璃面上提取的手印痕迹A1与嫌疑人B1李有林右手食指指印样本为同一人所留。（5）“2016.5.29”思茅区振兴大道原天顺超市入口路边云Ｊ×××**微型车车内物品被盗案中，现场微型车内左后窗内侧框上提取的手印痕迹A1与嫌疑人B1李有林左手小指指印样本为同一人所留。上述鉴定意见均已告知被害人及被告人，被告人均拒绝签字。10、辨认笔录及照片。证实证人陈某对12张不同男性照片进行辨认，其辨认出李有林就是2016年9月在五一客运站卖手机给其的男子。11、证人陈某的证言。证实其使用的金色OPPO牌R9型手机是2016年9月份在五一客运站和一个40多岁的男子购买的，当时该男子从裤包内拿出八部没有包装的手机，其选了两部OPPO手机共2870元。12、被害人的陈述。（1）被害人赵某的陈述。证实2016年5月29日7时30分，其准备开车上班时发现车窗玻璃被砸，车内物品被盗的情况。（2）被害人刀天文的陈述。证实2016年3月28日9时30分，其来开店门时发现店内物品被盗，并在二楼窗台发现足迹的情况。（3）被害人黄某的陈述。证实2016年9月22日9时10分，其店长打电话给其问店内零钱是否被其拿走，后其到店内查看发现店门把手被撬坏，意识被盗，即报警。（4）被害人徐某的陈述。证实2016年2月27日11时许，其到“鑫蕊服装店”开门发现店内物品被盗，店铺后面窗子被撬坏的情况。（5）被害人李某的陈述。证实2016年9月25日8时，其到宏艳通讯店开门运营时，发现卷帘门被撬坏，被盗OPPO牌手机两部。以上证据之间能相互印证、确实充分，本院予以采信。在本案中，被告人李有林在公安机关及庭审过程中均做了无罪供述。被害人赵某提交的“被盗手机清单一份”、被害人李某提交的“宏艳通讯手机店被盗清单”、被害人刀天文提交的“天天祥商店被盗损失情况”、被害人黄某提交的“卡丁童鞋店被盗损失情况”，上述清单仅由被害人单某提供，但并未提供进货清单和销售清单等其他证据与之相印证，故无法确定被盗财物的数量、种类及特征；被害人徐某提交了“普洱市纯萍电脑有限公司”的销售单，但被盗物品未被查获，亦无法予以确定；综上，本院均依据对被告人有利的原则，对上述证据均不予采信。在庭审过程中，控辩双方就本案的事实、证据等问题形成以下争议焦点，本院综合评判如下：一、公诉机关指控的五起盗窃案的证据是否充分的问题。被告人李有林否认其实施过盗窃。经法庭查证，以上五起盗窃案的被害人均在案发后第一时间报案，且对被盗情况作了详细陈述，公安机关在被害人报案后立即赶赴案发现场进行勘查，作了详细的现场勘查笔录及现场拍照，并当场提取了指纹。根据现场提取指纹的位置及公安机关制作的痕迹鉴定书，可以清晰地反映该五起盗窃案的中心现场均留有被告人李有林的指纹。本院认为，以上证据已达到确实、充分且能排除其他合理怀疑的程度，足以证明被告人李有林进入以上五个盗窃案现场实施了盗窃行为的事实。故被告人李有林关于其未实施过盗窃的辩解，本院不予采信。二、关于本案盗窃数额的认定问题。公诉机关根据查获的赃物、被害人的陈述、证人证言以及价格认定书等证据，认定被告人李有林盗窃财物价值人民币3070元。本院认为，在本案的五起盗窃案中，由于被告人完全否认实施过盗窃行为，被害人未能提供确切的财物损失且赃物未被查获，这部分被盗物品的价值不宜计入盗窃数额，但应作为量刑情节予以酌情考虑。本院认为，被告人李有林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李有林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李有林犯盗窃罪，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人李有林在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其多次实施盗窃，可以从重处罚。综合考虑被告人李有林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李有林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年3月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  肖云赟人民陪审员  徐东梅人民陪审员  周建忠二０一八年九月十四日书 记 员  段成保