广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初938号原告：刘重，男，汉族，1983年2月4日出生，身份证住址：河南省镇平县，被告：赵彬，男，汉族，1964年2月25日出生，身份证住址：湖北省松滋市，原告刘重诉被告赵彬股权转让纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘重到庭参加诉讼，被告赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘重诉称：2017年8月21日，被告与原告签订了一份《公司转让合同》。合同规定，公司转让价款为人民币17万元，合同签订时支付保证金2万元，2017年9月1日前支付10万元，2017年10月1日前付清余款。2017年9月1日前，公司所有债权债务由被告承担，2017年9月1日后，公司所有债权债务由原告承担。2017年8月30日公司所有原材料在清点后交付乙方使用。合同签订后，原告依约向被告支付合同款共计22万元。然而，被告至今拒绝与原告进行原材料的清点、帐务的清算以及办理公司股权转让变更手续，并通过私自强占原告的办公电脑及客户资料、胁迫客户等多种手段谋取私利，破坏原告正常的生产运营，严重损害了原告的个人利益。事后，原告与被告多次协商及调解未果。原告认为双方签订的《公司转让合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，被告的行为属于严重违反《公司转让合同》义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决解除双方签订的《公司转让合同》。2、依法判决被告退还原告已支付的合同款人民币22万元和各种经济损失389503.52元，合计609503.52元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘重为其诉请提交了以下证据：1、公司转让合同及原、被告身份证，证明原、被告之间签订了合同以及原、被告身份信息；2、聊天记录，证明被告拿走原告办公室电脑；3、流水清单，证明被告收取原告九月份货款；4、每月对账单据，证明原告损失；5、原告与被告的微信聊天记录，证明被告拒不清点过户；6、原告与被告的微信聊天记录，证明被告逼迫原告签协议；7、原告跟客户的微信聊天记录，客户负责人证明；8、月份对账单对比表，证明客户方确认2017年10月、11月份货款金额；9、(当庭提交)涉案公司房租收据，跟证据3印证，证明原告刘重缴交公司场地的房租。被告赵彬答辩称：原告控告的被告拒绝与原告进行原材料的清点，帐务清算及公司股权转让变更;强占原告办公电脑及客户资料，破坏原告正常生产运营，胁迫客户谋取私利等指控均与事实完全不符。相反被告反复多次催促原告付清尾款办理过户手续，但原告一直拖延至今。1、关于《公司转让合同》及补充协议的执行情况。原告和被告签订了《公司转让合同》，按照合同约定，除原材料以外的公司所有设备等财物的转让款为17万元。签约当天付保证金2万元，2017年9月1日前付10万元，2017年10月1日前付清余款5万元。后双方于10月13号协商同意将原转让合同的条款五变更为在2017年11月30号以前结清材料款，当日双方已清点交接并确认金额为93476元。以上二项原告应付被告共计263476元。双方微信确认尾款在过户签字前付清。原告于2017年8月21号付2万，9月1号付10万，从2017年9月1日起，工厂已由原告全面接管并开始了正常生产经营。原告接手后，对工厂原客户的订单提出了涨价要求，双方没有很快达成致，造成客户延缓下单，工厂产量减少，故原告拖延转让款的尾款5万元及材料款未付。最后双方在10月13日进行了原材料清点交接并达成了上述第2条所陈述的补充协议。补充协议达成后，原告于10月25号付二次共计7万，10月26号村调解后再付3万，2018年1月11号代扣货款37727.6元，扣除17%税款后实收30800元。以上共付130800元，仍有12676元付清，另外还有会计托管费，国家房屋租赁税等税费未付。因担心原告以公司名义开展业务后产生大量债务及税务问题，期间被告多次催促原告付清尾款并办理过户手续，原告一直没有配合办理。2、关于原告控告被告强占原告办公电脑及客户资料，破坏原告经营环境，以及至今未办理过户的事实经过。2017年10月26日，被告递交原告所提供的税务进项发票给代帐会计，会计认为不能抵扣，这样工厂当月所开销项发票只能申请作废，否则要全额缴纳增值税。所以10月26号上午11点左右被告将税控主机拿到会计事务所做税方面的处理，当日下午原告报警，当地派出所李警官(二人)带双方到西湖调解，并在村里由方志成，杨翠灵二同志进行调解，双方达成一致，被告回来后将内容写好并微信发给了原告，原告确认并于当晚支付3万转让款，双方约定次日办理过户，到工商被告在过户签字前付清转让款。(原告证二:第3页)第二天即10月27日，被告去了厂里，与原告说好一起去会计公司提交有关过户材料(原告证二，第2页说，因为税控电脑在会计公司，所以只能去办手续后文给他带回)。我到了会计公司但是被告并设有去，后来我返回内湖村委反映这一情况，村委义打电话给原售，原告安排他弟弟跟我去了会计公司，但是没有提交承按方法人身份证复印件，致过户无法办理。被告带原告弟再次返回村委，村委治保任给原告再打电话，并要求原告提供法人身份证复印件并出具委托书给其弟弟，但原告没有过去。因担心原告给公司造成债务及税务问题等严重后果，随后被告多次催促原告，有记录的就有3次，分别是2017年10月31日，11月29日，12月21日(证三)，原告都没有过来办理，也不去村委。2018年1月11日收款后，又连续3天反复联系原告要求过户。最后一次催促其办理过户的时间为3月19日(证四，共5页)。但至今原告没有配合办理过户手续。3、关于原告控告被告胁迫客户谋取私利的事实。被转让的公司惠州市源谦公司(以下简称公司)的唯一客户是双向电子实业有限公司(以下简称双向电子)。因原告拖延转让款和材料款，公司收到双向电子的货款后，不得不将货款冲抵了原告所欠款项同时告知了原告，并不构成谋取私利。另一方面，从原告提供的证据三第1页对帐表上看，原告在9月1日接手公司后，可能已经将双向电子的部分业务转移，到2017年12月，以将全部业务转移到了深圳互盈通科技有限公司，(原告证据公对公转帐记录)因此，原告有转移业务，有意拖欠转让款及材料款且不过户的嫌疑，其受让公司的真正目的让人怀疑。以上就是被告陈诉的事实经过，盼法院查明，驳回原告所有请求，并要求原告按原被告签订的《转让合同》及补充协议，立即配合被告付清转让尾款及所有相关税费并办理过户手续。向被告道歉并赔偿被告因原告违约造成的往返奔波、误工等的经济及精神上的损失。被告赵彬为其抗辩提供以下证据证明：1、采购合同，证明材料单价上涨；2、材料清单、补充协议，证明双方进行清点公司材料并进行协定；3、微信对话，证明被告多次要求原告过户；4、微信对话，证明被告代收货款后已告知原告；5、货款证明、村委调解，证明被告收取的货款是源谦公司的货款，证明原被告的纠纷已经西湖委会调解过并附有意向性协议。经过质证，被告对原告提交的证据发表以下意见：对证据1、2无异议；对证据3不认可，我方认为该证据是虚假的；对证据4认可；对证据5、6认可，但我不认可我胁迫原告；对证据7、8我方不清楚；对证据9我方不清楚，但我没交房租。原告对被告提交的证据发表以下意见：对证据1真实性无异议；对证据2不认可，理由是双方并没有进行清点；对证据3真实性认可；对证据4认可；对证据5确实存在调解的事实，但对调解的内容不认可。本院经过审查，对原告提交的证据作出如下认定：证据1、2、4、5、6真实性予以采信。证据3，与被告提交的证据四一致，予以采信。证据7真实性予以采信。证据8月份对账单对比表，无法确认其真实性，且与本案无关，不作认定。证据9予以采信。对被告提交的证据作出如下认定：证据1予以采信。证据2材料清单、补充协议，材料清单虽没有原告的捺印，但补充协议中有原告本人的签名确认，该协议中所显示的材料费为93476元刚好与该材料清单中的数额93476.53元相符，故本院对该组证据予以采信。证据3、4微信对话，对其真实性、合法性、关联性予以采信。证据5贷款证明、村委调解说明，该货款证明与原告提供的证据3一致，予以采信。村委调解说明，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院审理查明，原被告双方于2017年8月21日签订了《公司转让合同》（甲方为赵彬，乙方为刘重），合同主要约定以下内容：二、转让公司的基本情况：本次转让为甲方将所属的惠州市源谦科技有限公司的100%股权、100%机器生产设备（见附表）及100%订单、营业执照、厂房及宿舍押金、办公设备等转让。三、债权债务处理：在2017年9月01日以前惠州市源谦科技有限公司所有的债权、债务与乙方无关，将由甲方承担及支付员工工资、房租、供应商货款等所有债权及债务。2017年9月01日以后(含本日)，惠州市源谦科技有限公司所有的债权、债务将由乙方承担，一切与甲方无关。四、公司转让及价款支付情况甲方公司所有财物打包转让价款为人民币（大写）壹拾柒万元整，除原材料外不再有其它任何费用。（收据收款，设备只提供实物，没有发票）。双方约定在合同签订之日，乙方支付甲方2万元以作保证金。在2017年9月1日前支付10万元给甲方，在2017年10月01日前付清余款。设备款没有付清前，设备所有权属于甲方！如到期没有付款，甲方有权无条件收回乙方使用权，直至付清全部设备款。五、原材料的处理现经双方约定，甲方公司所有的原材料在2017年8月30日清点后交给乙方使用，(在甲方移交的材料没有使用完之前，乙方不得再进原材料。)。每月底清点一次，根据乙方的使用情况支付材料款给甲方。至2017年11月30日止，还没有使用完的原材料，不再清点计价，免费赠送给乙方使用。……。六、违约责任一方违约给另一方造成直接经济损失的，且违约方支付违约金的数额不足以补偿对方的经济损失时，违约方应偿付另一方所受损失的差额部分。八、合同的变更和解除当发生下列情况之一时，可以变更、解除合同：1、因情况发生变化，当事人双方协商一致，并订立了变更或解除协议，而且不因此损害国家和社会公共利益的。2、由于不可抗力致使本合同的条款不能履行的。3、由于一方在合同约定的期限内因故没有履行合同，另一方予以认同的。本合同需变更或解除，甲、乙双方必须签定变更或解除协议。”。合同签订后，原告于2017年8月21日向被告支付2万元定金，又于2017年9月1号向被告支付10万元。2017年10月13日，双方达成协议，协议显示：“一、转让费5万；二、材料费：93476元（含7.3万税票），先付5万元，其余11月30号之前结清；三、税票：10月份所需税票，税点9个点，税负率按实际交的金额，至11月30号再进行清算，暂扣3万元，多退少补，全部算清。”，原告在该协议上签名确认。2017年10月25日原告分别向被告支付一笔5万元，一笔2万元。2017年10月26日经村委调解后向被告支付了3万元。2018年1月11日被告代收货款38657元。另查明，2017年9月1日原告开始接手惠州市源谦科技有限公司，2017年9月1日至2018年3月期间该公司的房租、水电、工人工资等一切支出均由原告负担。再查明，惠州市源谦科技有限公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为赵彬。本院认为，关于原告请求解除《公司转让合同》的问题。合同的解除包括协议解除、约定解除和法定解除三种方式。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。双方在《公司转让合同》第八条对合同的解除进行了约定：“当发生下列情况之一时，可以变更、解除合同：1、因情况发生变化，当事人双方协商一致，并订立了变更或解除协议，而且不因此损害国家和社会公共利益的。2、由于不可抗力致使本合同的条款不能履行的。3、由于一方在合同约定的期限内因故没有履行合同，另一方予以认同的。本合同需变更或解除，甲、乙双方必须签定变更或解除协议。”。本案中，原告主张解除的理由是被告存在严重违约的情形，包括：1、被告至今拒绝与原告进行原材料的清点、帐务的清算；2、未办理公司股权转让变更手续；3、通过私自强占原告的办公电脑及客户资料、胁迫客户等多种手段谋取私利，破坏原告正常的生产运营；4、惠州市源谦科技有限公司是有两个股东的，被告转让不合法。综合双方提交的证据及庭审查明的情况来看，双方在《公司转让合同》中对债权债务的处理作了明确约定，对原材料的处理在合同第五条也作了明确约定：“现经双方约定，甲方公司所有的原材料在2017年8月30日清点后交给乙方使用，(在甲方移交的材料没有使用完之前，乙方不得再进原材料。)。每月底清点一次，根据乙方的使用情况支付材料款给甲方。至2017年11月30日止，还没有使用完的原材料，不再清点计价，免费赠送给乙方使用。……。”，同时双方在2017年10月13日也对材料费确认为93476元，故原告认为被告存在至今拒绝与原告进行原材料的清点、帐务的清算的违约情形，本院不予采信。从双方的微信聊天记录及西湖委治安委员会调解的过程说明来看，没有证据显示被告拒绝配合办理公司股权转让变更手续，故原告认为被告存在未办理公司股权转让变更手续的违约情形，本院不予采信。从双方的微信聊天记录及西湖委治安委员会调解的过程说明来看，被告所拿走的电脑是税控电脑，为交税使用，原告没有有效的证据证明被告存在通过私自强占原告的办公电脑及客户资料、胁迫客户等多种手段谋取私利，破坏原告正常的生产运营的情形；另经向惠州市惠阳区市场监督管理局查询，惠州市源谦科技有限公司是被告独资的有限责任公司，仅有被告一个股东。而在2017年9月1日原告就开始接手惠州市源谦科技有限公司，2017年9月1日至2018年3月期间该公司的房租、水电、工人工资等一切支出均由原告负担。综上，原告所提供的证据不足以证明被告存在被告至今拒绝与原告进行原材料的清点、帐务的清算，未办理公司股权转让变更手续，被告通过私自强占原告的办公电脑及客户资料、胁迫客户等多种手段谋取私利，破坏原告正常的生产运营，惠州市源谦科技有限公司是有两个股东的，被告转让不合法等违约情形。同时，双方未就是否解除合同协商达成一致意见，也没有证据显示存在不可抗力致使合同条款不能履行的情形。故，原告要求解除合同的理由，不符合双方合同关于解约条件的约定。也没有证据显示其要求解除合同的理由属于《合同法》第九十四条规定的可行使法定解除权的情形，故原告要求解除双方签订的《公司转让合同》没有合同和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告退还已支付的合同款人民币22万元和各种经济损失389503.52元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告刘重的全部诉讼请求。案件受理费9895元，由原告刘重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄志锋审判员  黎海燕审判员  林杏丁二〇一八年九月十日书记员  姬鹏媛