wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1960号原告：内蒙古第一机械集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李全文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云会，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘勇，该公司六分公司设备管理员。被告：北京振利商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：周振利，该公司经理。原告内蒙古第一机械集团有限公司（以下简称“一机集团”）与被告北京振利商贸有限公司（以下简称“振利商贸”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。一机集团的委托诉讼代理人李云会、刘勇，振利商贸的法定代表人周振利到庭参加诉讼。本案在审理过程中，一机集团向本院申请保全振利商贸银行存款405600元或等值财产。经审查，本院依法裁定冻结被申请人振利商贸银行存款405600元。本案现已审理终结。原告一机集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告数控型材弯曲机合同（合同编号：XX---1445）预付款150000元；2、判令被告返还原告数控卷板机合同（合同编号：XX---1327）预付款240000元；3、判令依法解除原告与被告签订的数控型材弯曲机合同、数控卷板机合同，并支付原告合同违约金15600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告为其六分公司投资建设数控型材弯曲机项目和数控卷板机项目，并组织招标，后确定由被告承揽。2014年9月23日，原告与被告分别签订了编号为XX-1445、XX-1327的合同。两份合同约定原告在2014年10月25日给付被告共计390000元的预付款，被告应在支付预付款后60日内到货。原告在履行付款义务后，被告在原告多次催促下才于2015年5月20日履行交货义务。但被告交付的设备的质量及安全装置未达到原告验收标准和技术协议有关要求，并且经被告技术人员多次调试仍然无法解决。根据双方签订合同的约定，原告有权要求解除合同，返还预付款，支付违约金及利息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告振利商贸辩称，不同意原告的诉讼请求。设备原告已经使用了4年，不存在退货的问题。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告（甲方）通过招投标与被告（乙方）签订《数控卷板机合同》（合同编号：XX-1327）和《数控型材弯曲机合同》（合同编号：XX-1445），数控卷板机合同载明：乙方向甲方出售数控卷板机1台（型号：XX），合同总价款800000元；合同签订生效收到预付款后60天内交货到甲方现场；乙方负责到货设备的就位、安装、调试、验收等工作；合同签订生效后30日内甲方给乙方合同金额的30%作为预付款；设备保质期从设备最终验收合格之日起计算，质量保证期为1年（计算机数控系统质保期为1年半）；合同交货期是指所供设备全部安全运抵指定交货地点，验收期是指设备在甲方最终验收合格，乙方超过合同交货期及验收期时间按周计算，每延迟一周，乙方须向甲方支付货款总额的0.5%违约金，甲方可以从分期付款中扣除，如果违约金数额达到货款总额的4%，乙方仍不能交货，甲方有权解除合同，而乙方除应退还已收全部款项并支付违约金外，还应赔偿甲方因此造成的损失；若由于乙方原因造成设备质量和安全装置达不到有关验收标准和技术协议有关要求，或交货期、验收期超出合同交货期、验收期两个月以上时，甲方有权终止合同，乙方应无条件接受，并在15日内返还甲方已付货款，并支付违约金。数控型材弯曲机合同载明：乙方向甲方出售数控型材弯曲机1台（型号：XX），合同总价款500000元；合同签订生效收到预付款后60天内交货到甲方现场；乙方负责到货设备的就位、安装、调试、验收等工作；合同签订生效后30日内甲方给乙方合同金额的30%作为预付款；设备保质期从设备最终验收合格之日起计算，质量保证期为1年（计算机数控系统质保期为1年半）；合同交货期是指所供设备全部安全运抵指定交货地点，验收期是指设备在甲方最终验收合格，乙方超过合同交货期及验收期时间按周计算，每延迟一周，乙方须向甲方支付货款总额的0.5%违约金，甲方可以从分期付款中扣除，如果违约金数额达到货款总额的4%，乙方仍不能交货，甲方有权解除合同，而乙方除应退还已收全部款项并支付违约金外，还应赔偿甲方因此造成的损失；若由于乙方原因造成设备质量和安全装置达不到验收标准和技术协议有关要求，或交货期、验收期超出合同交货期、验收期两个月以上时，甲方有权终止合同，乙方应无条件接受，并在15日内返还甲方已付货款，并支付违约金。上述合同签订后的2014年10月25日，原告分别向被告支付两个合同的首付款240000元、150000元。双方约定的交货日期为2014年12月30日，被告实际交货日期是2015年5月20日。被告提供的2台设备缺少符合原告制造要求的模具，经原、被告双方多次沟通协调未果。2台设备至今未验收。双方曾约定被告向原告赠送异性曲面快速成型机1台，但未实际履行。本院认为，《数控卷板机合同》（合同编号：XX-1327）和《数控型材弯曲机合同》（合同编号：XX-1445）系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依约向被告支付了首付款，被告应当如约交付符合合同约定的设备。被告向原告交付的2台设备至今不能验收，超出验收期2个月以上，按照合同的约定原告有权解除合同，并要求被告返还已付的首付款、支付违约金。综上所述，原告请求解除合同、返还首付款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除2014年9月29日原告内蒙古第一机械集团有限公司与被告北京振利商贸有限公司签订的《数控卷板机合同》（合同编号：XX-1327）和《数控型材弯曲机合同》（合同编号：XX-1445）；二、被告北京振利商贸有限公司返还原告内蒙古第一机械集团有限公司预付款共计390000元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告北京振利商贸有限公司支付原告内蒙古第一机械集团有限公司违约金15600元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，诉讼保全费2550元（原告内蒙古第一机械集团有限公司均已预交），均由被告北京振利商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 冀未卿人民陪审员 杨小玲 二〇一八年九月十三日书 记 员 霍 慧附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1911号 申请执行人李智，男，1979年3月22日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼，统一社会信用代码：91450103587113599R。 负责人：龙斗星，该公司经理。 被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司，，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定的代表人：陈祖训，该公司董事长。 李智与广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司劳动合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年九月十四日 书记员 李俊才
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1015号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周路华,男,1971年6月29日出生,汉族,住湖南省新邵县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行周路华没收财产一案，本院作出的（2009）佛刑二初字第20号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法刑四终字第380号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，周路华判处没收个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行，本院于2018年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山财产查控网调查被执行人周路华的财产线索。经查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。本案中，本院已穷尽执行措施，但至今未发现被执行人周路华有可供执行的财产或财产线索，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执1015号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年九月三日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执768号 申请执行人梁春寅，女，1983年10月18日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。 被执行人梁志大，男，1983年7月15日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 本院在执行申请执行人梁春寅与被执行人梁志大民间借贷纠纷一案，本院已于2018年4月10日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初1581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金150000元及利息、迟延履行金，受理费公告费3650元，执行费2150元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判长 葛 娟 二〇一八年九月二十六日 书记员 廖清霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初20632号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张涛，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告张涛金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费5850元，减半收取2925元，财产保全费2040元，均由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  李旭珊二〇一八年九月六日书记员  谢漫仪
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0523执635号之一 申请执行人：杨超，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：胡其友，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：洪爱兰，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陶基高，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行杨超与胡其友、洪爱兰、陶基高民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人胡其友、洪爱兰、陶基高名下的银行存款，现因被执行人陶基高已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡其友、洪爱兰、陶基高名下银行存款76,380元的冻结 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一八年九月十三日 书记员 徐志华
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1212号原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：王继超，该行行长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1968年2月25日出生,汉族，该行职工，住拜泉县。被告：许义，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：王淑琴，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：孙立君，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李志杰，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：杨洪，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：邹继霞，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉支行）与被告许义、王淑琴、孙立君、李志杰、杨洪、邹继霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉支行委托诉讼代理人刘英杰到庭参加了诉讼，被告许义、王淑琴、孙立君、李志杰、杨洪、邹继霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告许义、王淑琴偿还贷款本金450000.00元，利息35435.54元，本息合计485435.54元（截至2018年4月27日）及至贷款清偿之日的利息；2、要求被告孙立君、李志杰、杨洪、邹继霞履行连带保证责任；3、要求被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2017年3月6日，被告许义及配偶王淑琴向拜泉支行申请借款1笔，金额450000.00元，借款期限1年，用途为购买化肥、种子、农药等。经我行调查审批后于2017年3月10日向被告发放了该笔贷款，借款到期日为2018年3月8日，并签订了农户贷款借款合同，孙立君、李志杰、杨洪、邹继霞为连带保证人。原告如约履行了放款义务，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本息，此款经多次催收未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1、《农户贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份、《贷款发放通知单》一份、《保证承诺书》一份，《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，用以证明被告许义、王淑琴在原告处贷款本金450000.00元，约定年利率为7.395%，孙立君、李志杰、杨洪、邹继霞负连带担保责任。2、许义、王淑琴、孙立君、李志杰、杨洪、邹继霞居民身份证、户口簿复印件书证，用以证明被告身份及自然情况。被告许义、王淑琴、孙立君、李志杰、杨洪、邹继霞未到庭答辩，六被告未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告许义、王淑琴、孙立君、李志杰、杨洪、邹继霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对上述事实、证据予以确认。本院认为：原、被告之间签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告许义在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，借款人许义所借款用途是生产经营，王淑琴在《农村个人生产经营贷款业务申请表》签字，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故对原告要求被告许义、王淑琴偿还其贷款本息的诉讼请求予以支持；被告孙立君、杨洪作为本合同担保人在贷款人不履行合同偿还贷款本息情况下，负有连带清偿责任，李志杰、邹继霞没有在《保证承诺书》保证人处签字，不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许义、王淑琴于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款本金450000.00元，利息35435.54元，本息合计485435.54元（截至2018年4月27日）。并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2018年4月28日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、被告孙立君、杨洪对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8582.00元、公告费560元，由被告许义、王淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘志刚审判员  刘新伟审判员  刘万忠二〇一八年九月十八日书记员  于 辉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执410号之一申请执行人金虹，女，生于1962年7月2日，汉族。被执行人王正文，男，生于1968年12月3日，苗族。被执行人雷浩源，男，生于1963年1月13日，汉族。本院在执行金虹与王正文、雷浩源民间借贷纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人借款本息210万元及后期利息、预交的案件受理费用19488元，并承担申请执行费23595元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，申请执行人以被执行人保全查封的房产均有抵押、处置后余值较少，且需要时间与被执行人协商处理为由申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执410号案件的执行。如今后申请执行人仍主张权利，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  杜洪军二〇一八年九月四日书记员  陈国营
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执保174号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300898895735A。 法定代表人：潘荣盛，该支行行长。 委托代理人：马祥新，男，回族，系申请人单位职工，住广西桂林市象山区。 委托代理人：熊武成，男，汉族，系申请人单位职工，住广西桂林市七星区。 被申请人：黄德鲜，男，汉族，住广西平乐县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被申请人黄德鲜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值70000.00元的财产采取保全措施，申请人自愿以其单位财产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，并且也提供了相应的财产担保，依法应对被申请人的财产采取相应保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人黄德鲜所有的位于桂林市象山区XXX号XXX栋XXX号房屋（建筑面积48.41平方米）价值70000.00元的份额。 上述被查封的房屋，查封期限为三年。在查封期间，由房屋所有人负责保管，可以按现状继续使用，但不得发生转让、赠与、设定抵押或故意损毁等行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一八年九月五日 书记员  屈 晟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4505号之一申请人：冯明富，男，1958年3月29日出生，汉族，住新乡市。被申请人：司瑞君，女，1981年6月3日出生，汉族，住新乡市。申请人冯明富与被申请人司瑞君、王延军民间借贷纠纷一案，申请人冯明富向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下26000元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人司瑞君名下银行存款26000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘志丹二〇一八年九月二十五日书记员  王宝宝
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2543号 移送执行机关:成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区顺城街**。 法定代表人:罗登亮，院长。 被执行人：张述军，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 张述军罚金一案，本院作出的（2016）川0122刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月9日移送执行，执行标的10000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。 执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人张述军可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员  牟剑峰 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨 欣
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审29号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局工作人员。 被执行人：赖文东，男，汉族，1982年12月27日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人赖文东在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由坂仔镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月8日向被执行人陈惠珍作出平国土资决〔2018〕617号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人陈惠珍作如下行政处罚：2.限赖文东在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕617号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕617号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“赖文东未经批准，非法占用址在坂仔镇××村田中央组的土地，于2017年3月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至赖××，西至赖××，南至埕，北至田。占地面积为128.9平方米，现状为房屋2间1层。地类为农用地128.9平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年4月8日以平国土资决〔2018〕617号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限赖文东在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年4月8日平和县国土资源局向平和县赖文东送达行政处罚决定书。赖文东在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月10日，平和县国土资源局向赖文东送达行政处罚催告决定书。赖文东逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕617号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。赖文东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕617号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕617号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限赖文东在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由由坂仔镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年九月十三日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4042号原告：孙红琦，男，1973年12月31日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：成曙潮，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：张桂虎，男，1986年4月30日出生，汉族，住射阳县。原告孙红琦与被告张桂虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。本案原告孙红琦及其委托诉讼代理人成曙潮到庭参加诉讼，被告孙红琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙红琦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决张桂虎偿还孙红琦欠款110000元，并承担从起诉日起至偿清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年2月和2013年4月分别租用原告各一台塔吊，用于射阳陈洋和四明安置区工程建设。原、被告于2015年2月18日进行了结算，被告确认欠原告110000元，并找下欠条，至今分文未给。张桂虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙红琦向本院提交了1.欠条原件1张，内容为，今欠到孙红琦110000元，张桂虎，2015.2.18。上述证据具有真实性，合法性、与本案有关联性，本院予以确认。据此，本院确认下列事实：张桂虎向孙红琦租用塔吊，于2015年2月18日双方经过结算，于2015年2月18日，由张桂虎向孙红琦立具欠条。本院认为，张桂虎结欠孙红琦租金110000元，有张桂虎立具的欠条为凭，双方的债权债务关系成立；孙红琦要求张桂虎偿还欠款和起诉之后的利息，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂虎在本判决生效后十日内偿还原告孙红琦欠款110000元及利息（利息以本金110000元为基数，从2018年6月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张桂虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张洪兵二〇一八年九月十三日书记员  王远超附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7932号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市中林百货有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区四路******。法定代表人：张敬容，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所实习律师。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市中林百货有限公司（以下简称中林公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月19日，郭栋向一审法院提起诉讼，请求判令中林公司：一、退还购物价款2.6元；二、支付赔偿金1000元；三、支付误工费300元；四、承担本案诉讼费用。郭栋一审庭审中明确放弃误工费请求。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限东莞市中林百货有限公司于判决生效之日起三日内向郭栋退回货款2.6元；二、驳回郭栋的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由郭栋承担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5353号民事判决。上诉人郭栋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉食品不符合食品安全标准，其保质期极短，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。二、郭栋已完成案涉食品违法事实的举证，应由中林公司出示案涉食品是否符合食品安全标准及能够食用的事实。案涉食品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，案涉食品是否符合食品安全标准应由中林公司证明。三、根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义，没有食用是因案涉食品不符合食用条件，存在重大安全问题。赔偿的金额不足一千元的，为一千元。法律亦明文规定郭栋有权获得赔偿，其未将涉案物品出售，没有获得任何利益，营利一说与法律、事实不符。且郭栋在哪购买及购买几次均是其基本权利自由，不受法律限制亦不违法。四、最高人民法院指导案例23孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案与本案类似，一审应依该判例作出判决。郭栋没有用于出售就应认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合食品安全，均应予以支持。综上，郭栋上诉请求：1.维持（2018）粤1972民初5353号民事判决第一项；2.撤销（2018）粤1972民初5353号民事判决第二项；3.判决中林公司支付郭栋购物价款赔偿金1000元；4.中林公司承担一、二审诉讼费。被上诉人中林公司辩称：一、双方属于买卖合同关系，自愿、公平交易，不存在欺诈、隐瞒。且交易已完成，郭栋并无证据证明产品存在质量问题，故不存在退货及赔偿金的问题。二、案涉产品有合法进货渠道且符合食品安全标准，本案并无食用中林公司售卖的产品造成人身、财产损失的相关证据，郭栋未因此造成任何损失。1.所有肉类产品均××东莞市虎门肉联厂有限公司给中林公司售卖，每日新鲜检验肉类，豆类产品亦是经过正规商家，上述食品均有相关合格证。2.郭栋在深圳、东莞等多地大范围、大批量购买肉类等产品，其并非一名普通消费者，而是为了牟利而非食用。3.法定十倍惩罚性赔偿的前提应是食品不符合安全标准且造成人身、财产或其他损害，但郭栋未能举证证明符合该前提，且《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十七条规定是必须对食品安全进行实质性审查，故郭栋要求的十倍惩罚性赔偿及误工费损失缺乏事实依据。三、郭栋并非是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的消费者，其在同一时期、不同范围内高价购买产品，不是为食用而是为牟利，其屡次购买类似产品并多次起诉，系职业打假者。故即使案涉食品存在标签瑕疵，亦不会对其造成误导，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款。相关意见及判例明确表明将逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。综上，请求驳回上诉。二审中，各方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：郭栋诉请中林公司赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，中林公司销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的案涉产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓案涉产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。因此，郭栋要求中林公司赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭栋的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月二十日书记员  李慧英许奡
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3205号 原告：姜建华，男，1958年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。 被告：郑加灿，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：郑伟，男，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告姜建华与被告郑加灿、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日采取诉前登记，于2018年8月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告郑加灿归还原告姜建华借款166000元并支付自2016年11月14日起至还款之日按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告郑加灿赔偿原告实现债权的费用7000元；3、依法判令被告郑伟对上述费用承担连带偿付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月25日，被告郑加灿向原告借款人民币200000元，被告同日向原告出具借据一份，约定借款利息按每月3%计算，被告郑加灿承诺除归还本金及利息外并承担为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等）；被告郑伟提供连带保证担保，保证范围为本金、利息、损耗赔偿金、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等实现债权所发生的费用，保证期限为自主债务到期之日起两年；并约定如发生纠纷向衢江区人民法院起诉。被告郑加灿于2016年11月13日归还50000元，该款项用于归还借款200000元自2016年8月25日起至同年11月13日止按月利率3%计算的利息16000元，剩余款项34000元用于归还借款本金。因被告郑加灿未归还借款本金166000元及利息，被告郑伟也未实际履行担保义务。故原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告为实现债权支付律师费7000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑加灿于判决生效之日起十日内归还原告姜建华借款166000元并支付自2016年11月14日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告郑加灿于判决生效之日起十日内赔偿原告姜建华为实现债权支付的律师费损失7000元。 三、被告郑伟对上述第一项、第二项被告郑加灿所负债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元、公告费560元，合计5003元，由被告郑加灿、郑伟负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  余建华 人民陪审员  舒华松 二〇一八年九月三日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7688号 原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行(以下简称农行云岩支行)，地址在贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。 负责人杜忠阳，行长。 委托诉讼代理人李云苏，系该支行银行员工。 被告宋迎，男，1992年12月6日出生，汉族，住址在贵州省金沙县。 原告农行云岩支行诉被告宋迎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行的委托代理人李云苏到庭参加诉讼，被告宋迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行云岩支行诉称，2016年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签字同意遵守信用卡章程；经审核后，原告向被告发放卡号为62×××79的信用卡，额度为40000元，被告持有该卡后透支使用，自2017年10月8日起，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收被告均未按时归还欠款，故诉请：1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金44335.81元，利息8963.82元；逾期还款违约金2022.51元（共计55322.14元）。利息暂计算至2018年9月3日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告负担。 被告宋迎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月25日，被告向原告提交金穗贷记卡领用合约个人卡申请，双方签订《金穗贷记卡领用合约》，约定利息按日利息万分之五计收，按月计收复利从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定执行。持卡人未按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇。未按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核向被告发放了金穗贷记卡一张（卡号为62×××79），被告持该卡透支消费自2017年10月8日起未在银行规定的期限内还款，截至2018年9月3日，被告已拖欠原告信用卡透支本金44335.81元、利息8963.82元、逾期还款违约金2022.51元。原告经催收未果遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交金穗卡贷记卡申请表、贷记卡章、《金穗卡贷记卡领用合约》、银行交易明细，证明原告向被告发放金穗贷记卡后，被告持卡消费未按期还款的事实。 本院认为，原告农行云岩支行与被告宋迎签订的《金穗贷记卡领用合约》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告发放贷记卡，因被告使用贷记卡后未按约定归还借款，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担还款付息的民事责任。原告主张被告归还借款并支付利息、逾期还款违约金的请求，本院予以支持。被告宋迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋迎于判决生效之日起十日内，归还中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡透支本金44335.81元、利息8963.82元、逾期还款违约金2022.51元（利息暂计算至2018年9月3日，之后的利息按合约约定的标准以44335.81为基数计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元减半收取556元，由宋迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年九月十三日 书记员  杨 俊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监44号再审申请人（案外人）：胡华珍，女，1926年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陈明杰，男，1946年6月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：扬州市广陵区文峰街道社区卫生服务中心，住所地扬州市东花园河南。负责人:杨霞，主任。被申请人（原审被告）：陈玲，女，1956年7月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：陈明义，男，1950年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原审第三人：扬州市直管公房管理处，住所地扬州市广陵区广陵路**。法定代表人：柴强，主任。扬州市广陵区文峰街道社区卫生服务中心（以下简称文峰街道服务中心）与陈玲、陈明义、第三人扬州市直管公房管理处（以下简称扬州直管处）恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）苏1002民初2891号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。胡华珍提出执行异议，本院于2018年8月1日作出裁定，驳回其异议。胡华珍对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡华珍申请再审称，本案诉讼标的扬州市广陵区广陵路307号2披房屋系1941年胡华珍之夫陈谷平购买，绝典房契载明：2披房屋位置在现在的扬州市广陵路307号。1954年扬州市人民政府对2披房屋进行登记，登记档案在原审第三人处。1954年登记在陈谷平名下的2披房屋不在1958年经租范围，也不在2000年落私发还范围，扬州市广陵路307号2披房屋归胡华珍所有是有事实和法律依据的，被申请人和原审第三人均不是扬州市广陵路**2披房屋的产权人，与本案没有直接的利害关系，不符合起诉的实质要件，依法应当驳回文峰街道服务中心的起诉。本院经审查认为，本院（2017）苏1002民初2891号民事判决作出后，陈玲、陈明义不服，向扬州市中级人民法院提出上诉，扬州市中级人民法院于2018年6月19日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。胡华珍于2018年7月25日对执行扬州市广陵路307号房屋提出异议，被本院裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，胡华珍如认为本院（2017）苏1002民初2891号民事判决有错误，可以向扬州市中级人民法院申请再审，而不应向本院申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回胡华珍的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  姜 岚审判员  袁 蓓二〇一八年九月二十九日书记员  韩 青
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5120号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：王凌，女，1978年4月4日出生，，住所地北京市丰台区被执行人：周洁，男，1975年4月20日出生，，住所地北京市丰台区买受人：周小舟，女，1981年11月9日出生，汉族，，住所地北京市海淀区三环北路**院教工1身份证号：×××。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王凌、周洁公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处做出的（2016）京中信内经证字106638号、（2017）京中信执字01170号执行文书已经发生法律效力。在执行过程中，依法查封了王凌名下位于位于北京市丰台区华源四里4号楼4层B座404号房屋（产权证号：X京房权证丰字第**），并经申请执行人与被执行人双方合议确定404号房产拍卖参考价为1194万元。本院依法在京东网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现拍卖财产已由周小舟买受，变卖价款共计人民币887.9万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述变卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、北京市丰台区华源四里4号楼4层B座404号房屋（产权证号：X京：X京房权证丰字第**有权及相应的其他权利归买受人周小舟（身份证号：×××）所有。北京市丰台区华源四里4号楼4层B座404号房屋的财产权自本裁定送达买受人周小舟时起转移。二、依法解除本案对王凌名下位于北京市丰台区华源四里4号楼4层B座404号房屋（产权证号：X京房权证：X京房权证丰字第**/div>三、依法注销抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年12月21日设立的一般抵押权登记（抵押债权数额为8080000元）。四、买受人周小舟（身份证号：×××）可持本裁定书到不动产中心办理相关产权过户登记手续。五、买受人周小舟（身份证号：×××）可持本裁定书到地方税务机构办理相关税费缴纳手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 于晓明二〇一九年九月十七日法官助理 李琳琳书 记 员 王 曼
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3147号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路****。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，系公司员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系公司员工。被告：洪火城，男，1982年9月9日，汉族，住福建省南安市。被告：叶奕相，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：严建英，女，1986年5月10日，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告洪火城、叶奕相、严建英信用卡纠纷一案于2018年6月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蒙倩、被告洪火城到庭参加诉讼，被告叶奕相、严建英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告洪火城偿还原告信用卡透支本金人民币69237.7元、利息11595.97元、滞纳金9189.63元，共计90023.3元，并支付2017年12月1日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》计算）；2、被告洪火城承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告叶奕相、严建英对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告撤回支付2017年12月1日至实际履行之日止的利息的请求。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2014年8月14日，被告洪火城向原告提交了《小额信用卡申请表》一份，并表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请编号：20140815000212。2、信用额度：80000元。3、收费和计息：持卡人使用小额信用卡消费或取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息。小额信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金。银行对透支金额及应收透支利息计收单利。4、欠款情况：截至2017年12月1日，被告洪火城尚欠信用卡透支本金人民币69237.7元、利息11595.97元、滞纳金2000元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年8月14日，原告泰隆银行杭州分行与被告叶奕相、严建英签订了编号为20140815000212的《信用卡保证合同》。2、主债权：原告与债务人洪火城就主合同所发生的在120000元范围内的透支本金。3、担保范围：债务本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，其他费用（包括但不限于年费）等全部费用，及为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。4、保证责任方式：连带保证责任。5、保证期间：自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。本院认为，被告洪火城向原告泰隆银行杭州分行提交的《小额信用卡申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，原告与被告叶奕相、严建英签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告洪火城使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、罚息和相关费用。原告主张的滞纳金明显过高，故本院依法予以调整为2000元，被告洪火城关于要求对滞纳金予以调整的答辩意见，本院予以采纳。关于被告洪火城认为被告叶奕相、严建英不应承担连带保证责任的答辩意见，本院认为原告与被告叶奕相、严建英在签订的《信用卡保证合同》中约定担保期限为“自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”，被告洪火城最后一次透支的时间是在2017年1月22日，截至原告起诉时，并未超过担保期限。被告洪火城的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告叶奕相、严建英应按约对被告洪火城的上述债务向原告承担连带保证责任。庭审中，原告撤回支付2017年12月1日至实际履行之日止的利息的主张，本院予以准许。被告叶奕相、严建英经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪火城于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金人民币69237.7元、利息11595.97元、滞纳金2000元。二、被告叶奕相、严建英对被告洪火城的上述付款义务承担连带保证责任。被告叶奕相、严建英在实际承担付款义务后，有权向被告洪火城追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，减半收取1025.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担82元，由被告洪火城、叶奕相、严建英负担943.5元。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪火城、叶奕相、严建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年九月一日书记员  徐洋莉
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1325执1301号申请执行人：韦宏洁，女,1983年5月6日出生,汉族,住费县兰山区。被执行人：刘波，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住费县。关于申请执行人韦宏洁与被执行人刘波买卖合同纠纷一案，诉讼中，本院于2018年4月16日作出(2018)鲁1325民初1687号民事裁定书,查封被执行人刘波所有的位于费县探沂镇玉泉庄厂房一处（东侧临生产路，南侧到村中心路，西侧到农田，北侧到邸成吉）。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达限期履行义务通知书，被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘波所有的位于费县探沂镇玉泉庄的厂房一处（东侧临生产路，南侧到村中心路，西侧到农田，北侧到邸成吉）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一八年九月二十日书记员  王相乾
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602财保18号 申请人：李阿英，女，1974年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 被申请人：陈达，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人李阿英与被申请人陈达民间借贷一案，申请人李阿英于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈达名下价值相当于276000元的财产。申请人李阿英以福建日鑫担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，李阿英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈达名下价值相当于276000元的财产。 案件申请费1900元，由申请人李阿英预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾陈斌 二〇一八年九月十八日 书记员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23934号原告：四川三星新材料科技股份有限公司，住所地四川省广汉市深圳路西三段，统一社会信用代码915106007091824899。法定代表人：张清龙，经理。委托诉讼代理人：曾令鹏，男，1975年4月13日出生，汉族，住址四川省广汉市，系公司员工。委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司(曾用名深圳市深装总装饰股份有限公司)，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：申明，总经理。委托诉讼代理人：刘统一，男，1990年6月23日出生，汉族，住址山东省滕州市，系公司员工。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卿立明，被告委托诉讼代理人刘统一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付承揽人定作物价款205455.9元，并承担逾期支付的利息至付清本金为止，暂从2016年10月1日起计算至2018年2月28日的利息为13012.2元；2.被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。事实和理由：2016年5月5日，原被告签订《协议书》,约定原告按照被告提供的图纸及规格为被告加工制作“铝型材”。《协议书》签订后，原告按照被告提供的图纸制作生产，并向被告供货，其定制物价值为654310.4元。但被告未按约履行支付义务。原被告双方签订《深圳市深装总装饰股份有限公司香树花城对账明细单》进行对账，确认被告尚欠货款648854.5元。之后被告支付货款448854.5元，尚欠货款20万元。2016年8月5日，原告又向被告提供5455.9元货物。截止2016年9月30日止，被告尚欠原告205455.9元。原告多次催收未果。被告答辩称：1.对对账单确定的铝材吨数29920.5千克有异议。对账单上签字的杜俊仅为项目采购员，仅对到货的数量有权确认，没有权利对货款金额进行结算核对。其公司下料单确定的铝材吨数为27626.28千克。合同约定包装纸重量上限为每吨货物有60千克包装纸质量。因此其公司认为被告的供货总数量为29283.86千克（27626.28*1.06），对账单多计算637.22千克。因现无法确认每笔铝材的供货价格，多计算的铝材可按照对账单上的平均价计算价款后进行抵扣。2.其公司并未收到原告在签署对账单后提供的价值5455.9元的货物。原告提供的结算单、送货单均不能证明上述货物由其公司签收。3.本案合同项下债务已经转移给上海沛佳装饰工程有限公司，并且已经发函告知了包括原告在内的所有材料供应商。4.即使本案存在拖欠货款，货款利息起算点应根据合同约定确定为2017年1月12日。原告针对被告的答辩回应称：1.被告下料单确定的铝材吨数27626.28千克是双方根据图纸计算所得，不包括涂层的重量。637.22千克是涂层的重量，且合同约定付款按实际验收合格的数量结算。2.其公司已向被告复函明确表示不接受债务转移。经审理查明：2016年5月5日，原被告签订《协议书》。合同约定原告的经办人为曾令鹏，被告的经办人为杜俊；合同暂定价款为797900元，供货数量可少于合同数量，付款按实际验收合格的数量结算。如有增加供货数量需另行签订补充协议，单价不变；原告按照被告提供的图纸及规格为被告加工制作“铝型材”；自下单之日起，原告先行固定垫资20万元（无息）。达到20万元额度后，被告开始支付除去20万元固定垫资以外的后续货款；付款方式为按月结算，月结方式为以上月26号至本月25号为结算周期，26日至次月5日为双方对账日期，付款时间为次月5日-10日；固定垫资的，在2017年1月12日前结清。《协议书》签订后，原告按照被告提供的图纸制作生产。2016年7月10日，原被告进行对账。被告的项目经办人杜俊在《深圳市深装总装饰股份有限公司香树花城对账明细单》签字确认，《深圳市深装总装饰股份有限公司香树花城对账明细单》载明铝材吨数为29920.5千克，被告尚欠货款648854.5元。之后被告支付了货款448854.5元，尚欠货款200000元。另查明，虽被告以送达《关于合同权利义务转移告知函》的方式通知原告（债权人）将涉案债务转让给上海沛佳装饰工程有限公司，但原告以《复函》的方式书面通知被告不同意接受被告的债务转移。本院认为，原告与被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合同成立并生效，双方均应按约履行合同义务。关于债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案债权人即原告并未同意被告将合同的义务转移给第三人，因此被告提出本合同的义务应由第三人承担的答辩意见，本院不予采纳。关于原告提供的定制物铝材的重量问题，原告提供的对账单上铝材的重量与被告的下料单不符，对多出的重量636.64千克（29920.5-29283.86=636.64，原被告陈述的637.22千克系计算错误）双方各持一词。本院认为，原告陈述称636.64千克系涂层的重量，解释具有合理性，且原被告双方通过对账单对上述重量予以确认。承揽人即原告完成工作的，应当向定作人即被告交付工作成果，定作人即被告应验收该成果。因铝材的重量是价款的计算依据，即使被告在签署对账单时未认真核对重量，事后也应在合理期限内向原告提出异议。被告收到定作物后二年的时间未对价款提出质疑，现被告当庭提出抗辩，本院不予采信。对账单确定的铝材供货重量，本院予以采信。原告主张之后又向被告供货，货款为5455.9元，因证据不足，本院不予采信。综上，本院确认，被告尚欠原告货款200000元（648854.5-448854.5）。关于利息，被告未按约支付货款确实会给原告造成资金损失。因合同约定，固定垫资20万元，在2017年1月12日前结清，故本院确认利息从2017年1月13日起算，按照银行同期贷款利率计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深装总建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川三星新材料科技股份有限公司支付货款200000元；二、被告深装总建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川三星新材料科技股份有限公司支付利息（利息以拖欠货款为基数从2017年1月13日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告四川三星新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元（已由原告预交），因适用简易程序，本院向原告退还案件受理费2288.5元；本案案件受理费2288.5元，由被告负担。本院向原告退还案件受理费2288.5元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡    薇二〇一八年九月十日书记员 梁丹萍（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14451号之一原告：佛山市昕泰装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张锦先，任公司总经理。委托诉讼代理人：邓飞，广西南港律师事务所律师。被告：广西金诺建设工程有限公司，住所地南宁市。法定代表人：董辉。被告：兰文保，男，汉族，住广西巴马瑶族自治县。原告佛山市昕泰装饰材料有限公司诉被告广西金诺建设工程有限公司、兰文保买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，原告于2018年9月7日以与被告于2018年9月4日付清了所欠款项为由，申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市昕泰装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2525.04元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年九月十七日书记员  阮楚欣
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终150号上诉人（原审原告）王曰中，男，1958年1月11日生，汉族，铁路退休工人，住址天津市河北区。委托代理人姚顺莉，女，1960年7月10日生，汉族，退休工人，住址天津市河北区，系原告王曰中妻子。被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府，组织机构代码00037XXXX。法定代表人王军奇，镇长。委托代理人王志和，男，该镇政府副镇长。委托代理人朱凤霞，女，河北凤霞律师事务所律师。上诉人王曰中诉被上诉人秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府（以下简称“大新寨镇政府”）行政行为违法一案，不服抚宁区人民法院（2018）冀0306行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，秦皇岛市人民政府森林防火指挥部以秦森防指字【2011】26号文件向各县区人民政府下达了2011-2013年度专业扑火队伍和森林防火基础设施建设任务，2012年2月15日原抚宁县森林防火指挥部以抚森防指字【2012】3号文件向各乡镇人民政府、管理区管委下达了2012年度春季森林防火基础设施建设任务。2012年1月20日大新寨镇张各庄村民委员会向被告大新寨镇人民政府提交了关于修建防火隔离带（林路）的请示，被告大新寨镇人民政府向原抚宁县林业局提交了关于修建森林防火隔离带（林路）的请示，2012年2月原抚宁县森林防火指挥部以抚森防指字【2012】23文件向秦皇岛市森林防火指挥部提交了抚宁县森林防火指挥部关于抚宁县森林防火基础设施建设项目的请示，2012年3月秦皇岛市森林防火指挥部以秦森防指字【2012】21号文件批准了抚宁县森林防火指挥部的请示，2012年12月原抚宁县林业局以抚林字【2012】71号文件批准了各乡镇人民政府、管理区管委修建林路或防火隔离带的请示，要求严格按设计规划进行施工。2013年3月被告大新寨镇人民政府组织实施修建张各庄村柳树沟至印子奔大石窟方向林路，该路部分路段位于原告承包经营的山林范围内。2016年10月13日原告向秦皇岛市抚宁区森林公安局报案称在其承包的山林范围内新修的一条路，破坏了大量树木和植被，秦皇岛市抚宁区森林公安局认为，东张各庄村实施抚宁县森林防火基础设施建设项目规划，建设防火林路，事前经抚宁县林业局批准，不存在过错，2017年5月8日秦皇岛市抚宁区森林公安局对大新寨镇东张各庄村村委员会作出不予行政处罚决定。原审法院认为，大新寨镇东张各庄村村民委员会系在其所有的山林中修建防火林路的主体，修建防火林路的行政审批机关系原抚宁县林业局，被告大新寨人民政府在修建防火林路过程中作为协调指导单位，不具备行政诉讼被告的主体资格，同时原告王曰中的起诉已过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告王曰中的起诉。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：原审裁定没有开庭，只是组织了证据交换，上诉人申请调集证据也没有实施。被上诉人没有履行征用、占用林地审批手续，且将该项目以协议方式发包给杨佐，被上诉人是适格被告。上诉人不知是谁在我山中修路的，从2016年10月13日向森林公安举报，经过7个多月才给出结论，通过信息公开方式得到施工协议，知道被上诉人是施工主体后，才提起行政诉讼，起诉期限应从上诉人知道谁是被告后开始计算。请求撤销原审裁定，由秦皇岛市中级人民法院立案审理、检察院出庭监督，判决确认被诉行政行为违法并依法赔偿，由被告承担诉讼费。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。一审卷中抚宁公安局公安行政案件卷宗，经本院组织质证，予以采信。本院查明，2013年2月28日时任大新寨镇东张各庄村村主任杨佐给上诉人王曰中打电话，告知上诉人在其承包的山林中修防火道，得到上诉人的同意。第三天在山上施工时，上诉人拦车不让施工，在得到损失费后才允许施工。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案于2017年11月17日向法院起诉，当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第（一）款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。”本案被诉的行政行为发生在2013年3月，上诉人王曰中当日在施工现场，知晓该行为发生的内容，应于2年内依法行使诉权，但上诉人于2017年11月17日才向法院就该行为提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限且无正当理由。被上诉人秦皇岛市抚宁区大新寨镇人民政府是大新寨镇森林防火基础设施建设项目的实施者，其作为甲方与杨佐签订了《大新寨镇森林防火基础设施建设项目施工协议》，抚宁区大新寨镇人民政府是本案适格被告。综上，原审裁定认定被上诉人不具有被告资格错误，予以纠正，认定上诉人起诉超过起诉期限正确，最终裁定结果正确。上诉人的其他上诉主张或缺乏事实和法律依据、或证据不足、或不属本案审查范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年九月二十六日书记员 姚思函
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4906号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市长堽北路南宁市皮革化工厂内。 法定代表人：莫华昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司职员。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司职员。 被告：凌彪，男，1991年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年8月21日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费351元，由原告负担。 审 判 员 莫寿孟 二〇一八年九月十三日 法官助理 罗欧阳 书 记 员 陈 虹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘治宇，男，1984年10月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：白苏布道，内蒙古辩证律师事务所律师。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与再审申请人刘志宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书，三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助刘志宇办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。盛业公司不存在违约行为，不应支付迟延办证的违约金。原审判决将有线电视费一并返还属于适用法律错误。综上，请求再审本案。刘治宇申请再审称，一审法院并不存在认定事实错误或者适用法律不当的情形，应维持一审判决。1.二审法院已经认定盛业公司构成违约，应承担相应的违约责任，由于盛业公司的原因导致刘治宇无法取得房屋权属证书，违约行为从2010年一直持续至今，仍可能继续，而二审法院仅判决盛业公司一次性支付刘志宇已付购房款15%的违约金，无法约束其后续履约行为，对刘志宇明显不公平，也体现不出诚实信用原则的适用。根据公平原则及诚实信用原则，二审法院应维持一审判决。2.一审法院关于违约金部分作出判决的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，合同中并未约定逾期办理房屋权属证书的违约金，故一审法院依据上述规定确定违约金数额完全符合法律规定，不存在认定事实错误或者适用法律不当的情形。二审法院不适用法律明确的规定，仅以一个不成立的原则性理由对违约金数额进行变更，属于适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，归纳盛业公司、刘志宇的申请再审理由，本案的争议焦点为，盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及盛业公司应否向业主退还已收取的有线电视费用；二审法院判决盛业公司承担的违约责任是否适当。一、关于盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费，确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用，无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。五、关于二审法院判决盛业公司承担的违约责任是否适当的问题。二审法院根据合同法对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，综合考虑盛业公司逾期办证违约行为的情节、过错程度以及刘治宇可能获得的预期利益等因素，对于违约金根据公平原则及诚实信用原则，酌定盛业公司承担违约金的数额为刘治宇已付购房款425220元的15%，即63783元，并无不当。综上，盛业公司和刘治宇提出的再审申请，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司和刘治宇的再审申请。审判长  张宏斌审判员  王 帅审判员  魏 英二〇一八年九月二十六日书记员  杜瑞鲜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申3496号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青岛兴源房地产开发有责任公司，住所地山东省青岛市市**新会路**。 法定代表人：孙化民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何维，北京天达共和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，，住所地山东省济南市经三路** 主要负责人：解瑶琛，该公司总经理。。 一审第三人：中国农业银行股份有限公司青岛市高新区支行（原市南四支行），住，住所地山东省青岛市高新区汇智桥**丰国际金融广场）。 主要负责人：张海波，该行行长。 委托诉讼代理人：林长榕，该行职工。 一审被告：青岛金诺拓国际贸易有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**瞿塘峡路****div> 法定代表人：李国强，董事长。 一审被告：刘晖，男，汉族，1971年1月25日出生，住山东省青岛市东海西路****楼****。 一审被告：青岛盛坤房地产开发有限公司，住所地，住所地山东省山东省青岛市平度市杭州路** 法定代表人：刘晖，该公司董事长。 一审被告：青岛润达信投资集团有限公司，住所地，住所地山东省青山东省青岛市市**瞿塘峡路**** 法定代表人：刘晖，该公司董事长。 青岛兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源房地产公司）因与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融山东分公司）及一审被告青岛金诺拓国际贸易有限公司（以下简称金诺拓贸易公司）、青岛盛坤房地产开发有限公司（以下简称盛坤房地产公司）、青岛润达信投资集团有限公司（以下简称润达信投资公司）、刘晖、一审第三人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行（以下简称农行市南第四支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴源房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定，向本院申请再审称：（一）对于审理本案需要的主要证据，兴源房地产公司因客观原因不能自行收集，在原审中已书面申请原审法院调查收集，但原审法院未调查收集，导致本案基本事实未于查清。兴源房地产公司向青岛市中级人民法院提交申请书，申请调取金诺拓贸易公司向农行蒙阴路支行提交的合同、财务报表等贷款资料以及金诺拓贸易公司获取贷款后的资金流向，查明金诺拓贸易公司贷款的根本目的和实际用途以及刘晖和金诺拓贸易公司是否存在骗取贷款的行为具有重要作用。（二）刘晖及其实际控制的金诺拓贸易公司伪造资料骗取银行贷款并改变贷款用途，属于“以合法形式掩盖非法目的”，本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项及《中华人民共和国担保法》第五条之规定认定《流动资金借款合同》、《抵押合同》无效，兴源房地产公司无须承担担保责任，华融山东分公司对案涉抵押物不享有优先受偿权，原判决适用法律错误。（三）本案可能存在足以推翻原审判决的新证据，兴源房地产公司已掌握能够证明刘晖和金诺拓贸易公司以合法形式掩盖骗取银行贷款非法目的的证据线索。目前，兴源房地产公司已就此进行了刑事举报，现相关刑事审查程序正在进行中，将进一步提交涉嫌刑事犯罪的进展情况相关证据。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案系借款关系中的债权人（华融山东分公司）诉请债务人偿还贷款及利息，兴源房地产公司承担担保责任。原审审理过程中，债权人、债务人均未对案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》的真实性和款项的拨付、偿还提出异议，原审判决据此认定兴源房地产承担担保责任证据充分。兴源房地产公司申请原审法院调取借款金诺拓贸易公司是否伪造资料骗取贷款并改变用途的证据材料，并不能单独作为认定案涉《流动资金借款合同》无效的事实。故兴源房地产公司向原审法院的调查取证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的法定要件，兴源房地产公司提出的该项再审申请事由不能成立。 兴源房地产公司提出应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，认定案涉《流动资金借款合同》无效，主要理由是借款人天信衡公司擅自改变借款用途，以案涉贷款归还在其他银行机构的贷款。但上述行为均非法律或者行政法规所禁止，兴源房地产公司也未进一步明示认定该两种行为违法性的法律依据，故兴源房地产公司提出的该项再审申请事由不成立。 兴源房地产公司并未提交新的证据，只是在申请再审中说明兴源房地产公司已向公安机关刑事举报，现相关刑事审查程序正在进行中，将进一步提交涉嫌刑事犯罪的进展情况相关证据。故兴源房地产公司并未提交新的证据，兴源房地产公司提出的该项理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的法定条件，不能成立。 综上，兴源房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛兴源房地产开发有责任公司的再审申请。 审判长  曾宏伟 审判员  杜 军 审判员  丁俊峰 二〇一八年九月二十五日 书记员  宋亚东
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川15行初34号 原告刘国春，男，汉族，1952年出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告宜宾市南溪区人民政府，住所地：四川省宜宾市南溪区洗脚田。 法定代表人何永宏，区长。 委托代理人曾科，宜宾市南溪区房地产管理局副局长。 委托代理人林甲海，四川甲海律师事务所律师。执业证号：15115200010699986。 原告刘国春诉被告宜宾市南溪区人民政府（以下简称南溪区政府）出具证明违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘国春，被告南溪区政府委托代理人曾科、林甲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国春起诉称：2004年10月18日，原南溪县罗龙镇人民政府违法出具“证明”，将原告所有的原“配电房”（现南房权证中的原“配电房”），证明为陈建功自建，导致“配电房”的所有权被违法登记给陈建功，并造成原告“配电房”后面现有的房屋贬值和其它维权损失。由于原罗龙镇人民政府已撤销，其权利义务由宜宾市南溪区罗龙街道办事处享有和承担，而该办事处是南溪区政府的派出机构，不具有主体资格，因此原罗龙镇人民政府出具“证明”的责任应当由南溪区政府承担。请求：依法确认原罗龙镇人民政府于2004年10月18日出具的“证明”违法。 被告南溪区政府答辩称：一、本案属于重复起诉。（2013）南溪行初字第1号《行政裁定书》、（2015）宜行初字第137号《行政裁定书》、（2017）川1503行初1号《行政判决书》、（2017）川15行终52号《行政判决书》证实，刘国春已经针对本案诉争房屋的南房权证《房屋所有权证》的颁证行为提起过行政诉讼，一审、二审法院都确认了颁证行为违法，本案讼争的原罗龙镇人民政府出具证明的行为已经被上述颁证行为所涵盖；另外，刘国春针对违法颁证行为已向宜宾市南溪区人民法院（以下简称南溪区法院）提起行政诉讼，要求宜宾市南溪区房地产管理局（以下简称南溪房管局）、宜宾市国土资源局赔偿70万元。二、刘国春的起诉超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款的规定，刘国春在2012年5月2日南溪区法院开庭审理刘国春诉宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）、第三人陈建功物权确认纠纷一案时，早已得知南溪房管局向陈建功颁发《房屋所有权证》中原罗龙镇人民政府出具证明的事实，如从2004年颁证时起算至今已14年，从2012年5月2日至今已5年多，从2013年1月10日行政诉讼开庭至今也达5年多时间，已超过法定起诉期限。三、南溪农商行作为无处分权人，已对刘国春的损失进行了赔偿。宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第403号《民事判决书》已作出由南溪农商行（南溪区金竹信用社、南溪区罗龙信用社的权利义务承接单位）赔偿刘国春损失21.18万元的判决，刘国春已实际得到了赔偿。综上所述，刘国春的起诉已经超过法律规定的起诉期限，并且属于重复起诉、重复请求赔偿，请求依法驳回。 经审理查明，2004年10月18日，原罗龙镇人民政府向原南溪县房管局出具证明：“罗龙街村居民陈建功于1985年经罗龙镇人民政府同意修建住房，符合场镇规划，修建完工后，经验收合格，同意使用”。2004年10月21日，陈建功向原南溪县房管局递交了《房屋所有权登记申请书》，原南溪县房管局于2004年11月1日依法进行了公告，并于2005年3月7日向陈建功颁发了南房权证《房屋所有权证》（包括配电房）。2012年3月26日，刘国春以南溪农商行为被告，陈建功为第三人，向南溪区法院提起“配电房”物权确认的民事诉讼。2012年12月11日，刘国春向南溪区法院起诉南溪房管局，请求撤销颁发给陈建功的房屋所有权证，一审以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，二审维持原裁定。2014年刘国春向南溪区法院提起与南溪农商行物权确认纠纷民事诉讼，一审判决南溪农商行赔偿刘国春配电房折价款及房租损失共计21.18万元，本院（2015）宜民终字第403号《民事判决书》驳回刘国春上诉，维持原判。2015年刘国春又向宜宾市中级人民法院起诉南溪区政府，请求撤销南溪区政府颁发给陈建功《房屋所有权证》并承担赔偿责任，一审法院以错列被告，经释明后拒绝变更为由裁定驳回起诉。2017年，刘国春向南溪区法院起诉南溪房管局，请求撤销南房权证《房屋所有权证》，一审法院认为，申请人陈建功与南溪农商行系因买卖关系取得房屋所有权，其提交的《国有土地使用证》系变更登记，与其提交原罗龙镇人民政府《证明》中系陈建功新建存在矛盾，南溪房管局没有认真履行审慎审查的义务，该颁证行为违法。现配电房已由南溪农商行卖给陈建功，法院生效判决已确认陈建功属善意取得。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，应确认被诉行为违法但不撤销登记。刘国春、南溪房管局均不服提起上诉，二审法院判决维持原判。 本院认为，原罗龙镇人民政府向原南溪县房管局出具“证明”的行为，既不是原罗龙镇人民政府履行法定职责的行为，也不是其他具体的行政行为，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。原告刘国春的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的条件，原告刘国春的起诉，没有法律依据，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回原告刘国春的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 窦 音 审 判 员 骆 萍 人民陪审员 袁 林 二〇一八年九月十八日 书 记 员 张思波
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初667号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人成某，男，1973年3月12日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，瓦工，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为安徽省来安县。2018年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年9月28日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕659号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月14日22时许，被告人成某饮酒后驾驶苏AXXX**小型轿车，沿本市江北新区葛新路由东向西行驶至西部干线与浦淮路路段时，被民警查获。经鉴定，被告人成某的血样中乙醇含量为143.1mg/100mL。认为被告人成某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人成某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人成某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币4000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年九月三十日 书记员  王晓婧
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2108号 申请人：常州市超群纳米喷涂有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：张倩。 被申请人：江苏金诺电器有限公司，住所地扬中市。 法定代表人：张业刚。 常州市超群纳米喷涂有限公司诉江苏金诺电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏金诺电器有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一八年九月十四日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初1721号之一原告：倪建林，男，1963年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郭威、黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被告：刘文义，男，1968年11月27日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：常熟亿嘉商贸有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：杨友法。2018年1月10日，原告倪建林与被告刘文义、常熟亿嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案在苏州市吴中区人民法院立案受理。该案诉讼中，原告倪建林提出诉讼保全申请并提供了担保，2018年1月19日，该院作出（2018）苏0506民初548号民事裁定书，裁定冻结被告刘文义持有的常熟市博闻纺织品贸易有限公司352.8万元股权、江苏省先科置业有限公司2000万元股权。2018年1月19日，该院作出（2018）苏0506民初548号之一民事裁定书，裁定将该案移送至我院处理。本院于2018年3月20日立案受理了原告倪建林与被告刘文义、常熟亿嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案。2018年9月10日，原告倪建林向本院申请解除对被告刘文义的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告刘文义持有的常熟市博闻纺织品贸易有限公司352.8万元股权、江苏省先科置业有限公司2000万元股权的财产保全措施。审 判 长  王 乾人民陪审员  谢建国人民陪审员  谢永坤二〇一八年九月十三日法官 助理  刘年华书 记 员  陈 彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3669号原告：王楠楠，女，1984年3月19日出生，汉族，内蒙古一机厂职工，住内蒙古自治区包头市。被告：青山区悠然瑜伽馆。经营者：李婷，女，1985年7月31日出生，汉族，青山区悠然瑜伽馆经营者，住内蒙古自治区包头市东河区站北路公1街**楼**。原告王楠楠与被告青山区悠然瑜伽馆合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠楠、被告青山区悠然瑜伽馆的经营者李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告卡费1180元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，原告花费1180元从被告处办理运动健身卡。双方约定，原告购卡后可以在被告处健身12个月。但被告收到原告办卡费用后，停止了营业，致使原告不能在被告处健身。被告的行为违反了合同法的诚实信用原则，致使原告不能享受合同权利，其行为构成违约。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告青山区悠然瑜伽馆辩称，认可被答辩人在答辩人处办理了1180元的健身卡，该健身卡为年卡，有效期为12个月，被答辩人办卡后应从办卡之日计算没有假期，答辩人同意按照年卡的月份减去销卡的月份，剩余1180/12个月*4个月393元可以退还。本院经审理认定事实如下：青山区悠然瑜伽馆于2018年4月闭馆。2017年8月31日，王楠楠在青山区悠然瑜伽馆办理1180元运动健身年卡一张，该卡有效期为12个月，王楠楠陈述办卡之后因个人原因一直未开卡健身，仅于2018年4月开始健身两次后被告就闭馆了，为此，王楠楠提交交款收据、手机中会籍信息关于上课记录、开卡时间的截屏予以佐证。青山区悠然瑜伽馆对王楠楠提交的证据予以认可，但认为应从王楠楠购卡之日按月计算期限。本院认为，王楠楠从青山区悠然瑜伽馆购买年卡，双方之间形成了合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行期间，因为青山区悠然瑜伽馆闭馆，致使合同不能履行，青山区悠然瑜伽馆应当返还王楠楠未消费的金额。会籍信息中王楠楠的开卡日期为2018年1月1日，截止日期为2019年1月1日，双方不持异议，本院予以采信，认定王楠楠于2018年1月1日开卡，青山区悠然瑜伽馆于2018年4月闭馆，核减4个月费用，本院支持青山区悠然瑜伽馆返还王楠楠787元（1180/12*8）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：被告青山区悠然瑜伽馆于本判决生效之日起十日内给付原告王楠楠健身卡费787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青山区悠然瑜伽馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏峻岭 二〇一八年九月二十八日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执554号 申请执行人：绵阳城区亚航线缆经营部。经营场所：四川省绵阳市涪城区剑门路东段22号。 经营者：刘亮，男，汉族，生于1979年1月19日，河北省邢台市人，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：绵阳科睿机械有限公司。住所地：四川省安县工业园区（安县界牌镇永丰村5组）。组织机构代码：69919989-2。 法定代表人：武钧，该公司董事长。 本院在执行绵阳城区亚航线缆经营部与绵阳科睿机械有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳科睿机械有限公司已进入破产审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0724执554号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  赵涣伶
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1418号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东,该分行分长。 委托代理人：陈琦，安徽浩谦周律师事务所律师。 委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：夏桂林,男,1983年5月24日出生,汉族。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人夏桂林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初2822号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年9月5日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年九月六日 书记员  王伟锋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5688号 申请执行人：李立超，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省井研县。 申请执行人：罗良智，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人李立超、罗良智与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执5688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月五日 书记员 江雅莉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3160号 原告:方建伟,男,1983年2月8日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告:王丰,男,1985年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告:王杉,男,1984年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告方建伟与被告王丰、王杉民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，庭审中，原告变更诉请：1.判令被告王丰归还借款本金50000元及利息（利息自2017年1月7日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告王杉对第一款中的本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告王丰、王杉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2015年7月7日，被告王丰因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2%，于2017年7月7日前归还。被告王杉在借条的担保人栏内签字。后被告支付原告部分利息。借款期限届满，被告未归还借款。经原告多次催索未果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．被告王丰于本判决生效之日起十日内归还原告方建伟借款本金50000元及利息（自2017年1月7日起按月利率2%计算至款还清之日止）； 二．被告王杉对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，公告费560元，合计2285元，由被告王丰负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告王杉承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一八年九月十一日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 申请执行期限二年 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠刚，男，1983年12月2日出生，蒙古族，无固定职业，内蒙古自治区××县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。再审申请人王惠刚因与被申请人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（简称恒盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3739号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人王惠刚申请再审称：一、二审法院认定事实不清。王惠刚请求恒盛泰公司承担赔偿损失的民事责任，要求恒盛泰公司向王惠刚支付占用资金期间的利息损失，符合双方签订《房屋认购协议书》的请求范围。就本案事实而言，恒盛泰公司应赔偿王惠刚占用资金期间的利息损失。二、二审法院适用法律错误。基于上述事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，恒盛泰公司已违反《房屋认购协议书》的约定，一直无限期拖延交房，应当承担相应的违约责任。再审请求依法对二审判决改判，判决恒盛泰公司向王惠刚支付占用资金期间的利息损失。本院经审查认为，归纳再审申请人王惠刚的申请再审理由，本案的争议焦点为，王惠刚提出的恒盛泰公司应支付占用其资金期间利息损失的再审请求，是否符合本案双方当事人签订《房屋认购协议书》的约定，该项请求应否予以支持。从本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》的内容来看，本案双方当事人并未约定在某个确定的时间内签订《商品房买卖合同》，也未约定如果超过某个时间，恒盛泰公司未与（或不予）王惠刚签订《商品房买卖合同》，应承担占用王惠刚资金（即王惠刚已付认购款）期间的利息损失，而是约定了王惠刚对剩余认购款的支付，如果未能通过银行按揭贷款的审定，须在3个工作日内办理退房，恒盛泰公司则退还王惠刚已付认购款（不计利息），但王惠刚在本案中并未请求解除《房屋认购协议书》或者请求退房，而是请求继续履行该协议，在此情况下，王惠刚请求恒盛泰公司支付占用其资金期间利息损失的诉请，既不符合双方当事人签订的《房屋认购协议书》的约定，又不符合相关法律的规定，且《房屋认购协议书》是本案双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。因此，人民法院不能超越该《房屋认购协议书》约定的范围和相关法律规定处理本案，故一、二审人民法院根据本案双方当事人的约定和相关法律规定作出的判决是正确的，王惠刚提出的该项再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人王惠刚的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王惠刚的再审申请。审判长 庞志军审判员王文君审判员武杰二〇一八年九月三十日书记员赵瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终120号 上诉人蒙春，男，1957年3月26日出生，壮族，住南宁市。 上诉人蒙春因确认广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室（以下简称区直房改办）要求上诉人履行清退房屋的行为违法无效一案不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认为，上诉人诉状中提到的房产是我国城镇住房制度改革的产物，是我国城镇住房由从前的单位分配转化为市场经济的一项过渡政策，是住房制度向住房商品化过渡的形式，它的价格不由市场供求关系决定，而是由政府根据实现住房简单再生产和建立具有社会保障性的住房供给体系的原则决定，是以标准价或成本价出售。因此，包括区直房改办在内的相关部门和单位对该类房产的销售对象、面积、优惠政策、清退对象等，皆是依据相关政策规定确认和执行，由此而引起的纠纷，不属于人民法院受案范围，故对蒙春的起诉，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对蒙春的起诉，本院不予立案。 上诉人蒙春上诉称，一审法院适用法律错误。区直房改办要求上诉人履行“二选一”的退房义务，这是吊销上诉人的房产执照的处罚行为，属于行政诉讼的受案范围，一审以区直房改办依据相关政策规定确认和执行的行为不属于行政诉讼受案范围，属于无法律依据。综上所述，请求：撤销一审裁定；确认区直房改办要求起诉人履行清退其所有的位于南宁市星湖路××区××单元××号房或××南宁市××路××单元××房的行政行为违法无效；本案诉讼费由区直房改办承担。 本院认为，根据法发38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决……”本案纠纷即属于上述规定的因单位内部建房、分房而引起的腾房房地产纠纷，因此，该纠纷不属于行政诉讼受案范围，一审法院不予受理上诉人的起诉是正确的，依法应当维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇一八年九月四日 书记员 谢其珈 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。