上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初698号原告：上海汉尼生物技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：商一骅，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：宋绍锋，男。委托诉讼代理人：薛春雨，男。原告上海汉尼生物技术有限公司(以下简称汉尼公司)与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。本案三次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告汉尼公司的委托诉讼代理人刘伟、被告顺丰公司的委托诉讼代理人宋绍锋、薛春雨到庭参加诉讼，后两次庭审原告汉尼公司的委托诉讼代理人刘伟、被告顺丰公司的委托诉讼代理人薛春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉尼公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失人民币3,000元(以下币种均为人民币)，并退回快递运费27元、保价费15元。事实和理由：2018年4月13日,原告委托被告运送一袋玻管生物指示剂(含100支生物指示剂及10支阴性对照指示剂，一共110支)发往成都生物制品研究所有限责任公司黄兴勇收，快递单号为XXXXXXXXXXXX。原告对涉案货物进行了保价保险服务,运费27元，保价费15元。原告是被告的月结客户，涉案的运费、保价费在月底均已统一结清。2018年4月16日被告将货物送达收件人，收件人当场验货后联系原告工作人员告知有3支阴性对照指示剂破损。原告委托被告运输的货物是由被告快递人员检查后封箱取走，表明被告确认货物完好无损才进行收寄并投递的。发生货损后原告与被告多次沟通，被告推诿不肯赔偿，故诉至法院。顺丰公司辩称，原告委托被告运输涉案货物属实，收件人签收后反映有1支指示剂损坏并非3支损坏。但货物运输到收件人时外包装完好，原告寄送的指示剂中含有小钢珠，运输途中晃动极可能导致玻璃管壁破损，原告在邮寄前没有尽到合理的告知义务存在过错，货物损坏是由于货物自身的原因造成，不能归责于被告。涉案货物由原告自行包装，原告未事先书面告知被告涉案货物有包装、码放、保存等特殊要求，涉案货物送达收件人时外包装完好，依照双方签订的《收派服务合同》约定，该货损应由原告自行承担。综上，被告不同意原告的诉请。另原告提供的货物价值证明与被告实际托运的货物名称不一致，无法证明与涉案货物属于同一型号。按原告提供的发货单显示一袋货物共计100支，价值为3000元，原告运输时声明价值也是3000元。但货物仅损坏了1支，如法院认定被告违约，也应按照损失比例赔偿原告即为30元，而不是3000元。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《收派服务合同》，约定：“……结算起始日期：2016年2月1日……现就乙方为甲方提供收派服务等相关事宜，签订本合同，……2.4甲方应按照国家标准、行业标准包装托寄物；没有国家、行业包装标准的，应根据保证托寄物派送安全的原则进行包装。如托寄物对包装、码放、保存等有特殊要求，甲方应事先以书面形式告知乙方。因甲方包装不合格或未告知特殊要求，快件外包装完好但托寄物损坏的，责任由甲方自行承担。……甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后25天内(即信用账期)向乙方支付结算费用。……6.1因下列原因造成托寄物延误、无法派送、丢失破损的，乙方不承担赔偿责任：……6.1.2因托寄物的自然性质、内在缺陷或合理损耗造成的；……7.1本合同自双方签署之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每次续展一年，依次类推……”。2018年4月13日，原告委托被告运输一袋玻管生物指示剂从上海发往成都，快递单号：XXXXXXXXXXXX，运费27元，保价费15元。快递面单上的信息由原告工作人员填写，快递面单上标注：“寄件人：刘……上海汉尼生物技术有限公司；收件人：黄兴勇……成都生物制品研究所有限责任公司……件数：1；托寄物数量：1；托寄物：货-指示剂；付款方式：寄付月结……备注：需要客户当面签收，严禁放入丰巢智能快递柜……”，上述货物的运费及保价费在月结时原告已经支付给被告。涉案货物由被告快递人员至原告处收货，由原告工作人员进行包装，经被告快递人员确认后由原告工作人员封箱。2018年4月16日，涉案货物送达收件人后发现有货损。后被告将涉案货物运回原告处。审理中，原、被告均确认原告寄件时声明涉案货物价值是3,000元。原告称，其委托被告运输的是一袋玻管生物指示剂(含100支生物指示剂及10支阴性对照指示剂，一共110支)，货号为SASU/6，产品名称为SterilAmpII“5230”/6自含式，规格100count。涉案货物由原告预先包装，指示剂一支支插进泡沫塑料中放入外包装箱内，包装的材料及填充物是原告提前准备好的，被告快递人员验收时原告工作人员口头告知是易碎玻璃制品，让被告快递人员验收货物有无破损，被告快递人员验收无误后由原告工作人员封箱打包交付被告快递人员寄送，原、被告均在涉案货物的外包装上贴了易碎物品贴纸。收件人收件时当场验货发现有3支阴性对照指示剂损坏后，被告将涉案货物全部返还给原告，原告收到后发现有更多支破损。因涉案货物二次污染且每一批次指示剂的测试指标参数不同，无法再次销售，原告就销毁了涉案货物，故要求被告全额赔偿。之前，原告曾两次委托被告运输相同型号的指示剂至同一客户，未保价，均发生了破损。涉案的110支玻管生物指示剂中除10支阴性对照指示剂中含有透明的小珠子外，其余指示剂中均没有小珠子。由于原告也不清楚10支阴性对照指示剂中含有透明的小珠子，所以也没有告知被告快递人员。2018年5月起，原告不再委托被告办理快递业务。被告称，涉案货物包装前被告快递人员只是确认货物是否属于国家禁止快递运输的物品，由于原告的货物是插在泡沫塑料中，被告快递人员无法看清货物是否完整。收件人在签收涉案货物时货物的外包装完好无损，收件人签收之后称有1支指示剂破损。原告未事先书面告知被告涉案货物的阴性对照指示剂中存在小珠子，也没书面告知对包装、码放、保存等有特殊要求。涉案货物外包装上有无贴易碎物品的贴纸现已无法确认。收件人黄兴勇向本院确认，其本人签收涉案货物时外包装完好无损并未当场验货。之后，其将涉案货物交给公司库管员拆封才发现有1支指示剂破损。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订了《收派服务合同》，原告系被告的月结客户。原告称其委托被告运输货物给原告客户(快递单号为XXXXXXXXXXXX)并发生货损，被告并无异议，本院予以确认。原告现要求被告赔偿货损，被告不同意赔偿。依据双方合同约定：如托寄物对包装、码放、保存等有特殊要求，原告应事先以书面形式告知被告。因原告包装不合格或未告知特殊要求，快件外包装完好但托寄物损坏的，责任由原告自行承担。现原告确认本案涉案货物系原告自行包装，并称在被告快递人员验收时口头告知系易碎物品，但原告没有提供证据证明曾书面告知被告涉案货物的包装、码放、保存有特殊要求。原告另确认快递面单信息均系原告工作人员填写，由此在快递面单的备注中原告完全可以将相应的告知内容写明。另原告自认破损的3支均系含有小珠子的阴性对照指示剂，因原告工作人员对此不知情也没有告知被告快递人员。现收件人向本院确认涉案货物在签收时外包装完好无损。综上，按原、被告的合同约定，涉案货物的损失应由原告自行承担，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告上海汉尼生物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海汉尼生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  徐晔斐二〇一八年九月二十九日书记员  郭 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……