安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖1302民初9862号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，地址：安徽省宿州市淮海中路69号。统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：曹义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹峰，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：魏峰，男，1953年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区道东办事处宿固路粮贸公司宿舍1单元101室。公民身份号码342201195310051015。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆世明，安徽步海律师事务所律师实习律师。 被告：陈献法（曾用名陈现发），男，1961年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园镇钱营村腰钱组12号。公民身份号码342201196105066238。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告魏峰、陈献法案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张怀洲，被告魏峰的委托诉讼代理人周步海、陆世明到庭参加了诉讼，被告陈献法经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、终结对被告陈献法拆迁还原款物的执行并解除对该财产的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月16日，在法院的主持下，宿州市区农村信用合作联社与被告陈献法、惠元侠自愿将拆迁还原款物给原告，以抵偿其所欠原告借款本金150000元及相应利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，陈献法、惠元侠房屋拆迁后还原款物已属原告所有。综上，埇桥区人民法院作出的（2013）埇法执字第00162-1号裁定侵犯了原告的合法权益，原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏峰辩称，被告魏峰不认可原告的诉讼请求，原告陈述不是事实：1、农商行作为原告主体不适格，原告诉状中的事实与理由部分记载的原告与原告当庭诉讼主体不一致，应驳回原告起诉；2、原告提到双方签订的协议并没有送达给被告，也没有及时申请续封，导致查封期满后被魏峰申请查封，法院因此查封涉案款物符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告陈献法未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农商行提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体基本信息；2、名称变更核准通知书、安徽省银监局【2014】132号文件复印件，证明原告现名称是由原宿州市区农村信用联社变更而来；3、《借款合同》、《最高额抵押合同》、【2007】第1833号公证书、惠元侠持有的【2005】17324号房地产权证书复印件、【2007】0821号房地产他项权证原件、借款借据，证明惠元侠与原告之间存在债权债务关系，惠元侠、陈献法同意将自己名下房屋作为抵押，原告对该房产享有抵押权，并且该债权经公证处公证，具有强制执行效力；4、原告与惠元侠、陈献法达成的执行和解协议一份，证明惠元侠、陈献法自愿将其名下房屋转让给原告，该房屋属于原告所有；5、（2017）皖1302执异54号执行裁定书，证明被告魏峰申请强制执行标的物的侵害了原告的权益，以及原告依法现行提起案外人执行异议，主张自己的权利。被告魏峰质证意见如下：对证据1真实性有异议，该组证据没有加盖公章；对证据2名称变更核准通知书真实性有异议、对安徽省银监局【2014】132号文件复印件真实性及证明目的均有异议；对证据3借款合同真实性无异议，但对证明目的有异议，借款人不是被告陈献法，对《最高额抵押合同》、【2007】第1833号公证书真实性无异议，对惠元侠持有的【2005】17324号房地产权证书复印件无异议，对【2007】0821号房地产他项权证真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，制作执行和解协议时他项权证已经不存在；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，被执行人是惠元侠和陈献法，该协议形式不合法，该执行和解协议没有送达到拆迁公司，由于拆迁公司不了解情况，原告才能顺利查封；对证据5真实性无异议。 被告魏峰举证如下：1、被告魏峰身份证，证明被告魏峰基本情况；2、强制执行申请书原件，证明被告陈献法拒不履行生效判决，被告魏峰申请法院强制执行；3、借条复印件，证明债权的真实性；4、（2012）宿埇民一初字第2700号民事判决书复印件，证明当事人债权已得到生效判决书的确认；5、（2013）埇执字第00162-1号执行裁定书原件，证明当事人申请执行生效判决已得到法院支持；6、被拆迁人为陈献法的房屋征收安置协议复印件一份（来源法院卷宗），证明当时申请执行的标的物客观存在。原告农商行质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，关联性有异议；对证据5、6真实性无异议，对证明目的有异议。 被告陈献法未举证。 本院对上述证据认证如下：对原告农商行与被告魏峰所举的证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿州市区农村信用合作联社于2014年7月16日更名为安徽宿州农村商业银行股份有限公司。2007年4月4日案外人惠元侠向原告借款150000元，并约定2010年4月4日返还。同日，原告作为抵押权人与惠元侠、陈献法作为抵押人签订《最高额抵押合同》，该合同约定：抵押人同意用自己名下的房产（房地产权证号为200517324）作为抵押物；借款人如违约，贷款人有权依法处理抵押全部房产包括三楼自建房（无证），以清偿贷款本息及实现债权的全部费用，借款人、抵押人自愿接受法律的强制执行。当日，宿州市拂晓公证处作出（2007）皖宿拂内证字第1833号具有强制执行效力的债权公证书。次日，双方办理了《房地产他项权证》原告为房地产他项权利人。2010年1月30日，拆迁人为市土地筹备发展中心与被拆迁人陈献法签订《拆迁安置协议书》，该协议载明：还原房屋为人民路10号地块507室、框架结构，安置面积77.50平方米；自行过渡；过渡期限18个月。2011年3月16日，原告作为申请执行人与作为被执行人的陈献法、惠元侠达成《执行和解协议》，协议内容为：一、双方共同确认双方之间《最高额抵押合同》、《借款合同》合法有效，申请执行人对抵押物依法享有优先受偿权，被执行人欠申请执行人借款本金150000元及计至本协议签订之日的利息8.22万元；二、因抵押物200517324号房产被拆迁，被执行人自愿以自己拆迁协议（拆迁人市土地筹备中心、委托拆迁人市方大房屋拆迁有限公司与陈献法2010年1月30日协议）享有拆迁还原房屋（人民路10号地块507室、框架结构77.50平方米）及相应的补偿、过渡费等全部债权转让给申请执行人，将拆迁安置协议原件交付给申请执行人，以此抵偿申请执行人全部借款本息等相关债务，被执行人负责通知拆迁人、协助执行人办理拆迁安置及办理房产登记等手续；三、申请执行人同意抵付，执行相关费用由申请人承担，抵付后，双方借款全部债务清结；……。2012年9月18日，本院作出（2012）宿埇民一初字第02700号民事判决书，判令陈献法给付魏峰100000元及利息等。2012年12月8日，魏峰申请执行。2016年4月27日，本院作出（2013）埇执字第00162-1号执行裁定，查封了被执行人陈献法位于宿州市人民路10号地1号楼507室拆迁安置房。农商行作为案外人以查封前陈献法、惠元侠已将案涉拆迁安置房抵付给农商行为由提出异议，请求法院解除对案涉拆迁安置房的查封。本院于2017年10月9日作出裁定：驳回案外人安徽宿州农村商业银行股份有限公司的执行异议请求。 本院认为，根据法律规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，……。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依照此规定享有物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案原告虽然与被告陈献法、惠元侠达成《执行和解协议》，并约定被告陈献法享有拆迁还原房屋（人民路10号地块507室、框架结构77.50平方米）及相应的补偿、过渡费等全部债权转让给原告，但未按上述法律规定办理物权变更登记，被告陈献法仍为涉案拆迁还原房屋的所有权人。原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》“动产拍卖成交或者抵债后，……。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵付裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，主张陈献法、惠元侠房屋拆迁后还原款物已属原告所有。但原告未举证有抵付裁定并有送达买受人或者承受人的证据。本院对陈献法位于宿州市人民路10号地1号楼507室拆迁安置房予以查封，并予以强制执行并无不当。 综上所述，原告请求终结对被告陈献法拆迁还原款物的执行并解除对该财产的查封的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司终结对被告陈献法拆迁还原款物的执行并解除对该财产的查封的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  王 强 人民陪审员  冯媛媛 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王 铸