wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1945号原告:刘芳，女，1970年7月14日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:李安民，男,1952年1月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：李正玲，女，1955年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘芳与被告李安民、李正玲保证合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告李安民、李正玲经本院公告送达出庭通知无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：要求李安民、李正玲连带偿还借款本金2万元及自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。事实和理由：刘芳与李波系朋友关系，李波系李安民、李正玲之子。2016年12月12日，李波经李安民、李正玲担保并出具借条向刘芳借款2万元，用期一年。因至今未付，刘芳遂起诉并提供涉案借条一份。李安民、李正玲既未提供答辩，也未提供证据。上述证据，李安民、李正玲未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与刘芳的上述诉称主张一致。本院认为，担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人对保证份额没有约定的，应当承担连带责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，刘芳对本案中主张的事实，已提供了相应证据，故对李安民、李正玲为李波借款2万元进行担保的事实，本院予以确认。综上所述，李安民、李正玲在本案中进行的担保，既没有约定保证份额，也没有约定保证方式，故应当按照连带责任保证方式承担保证责任。由于双方没有约定保证期间，故刘芳要求保证人共同连带偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李安民、李正玲于判决生效后十日内连带清偿原告刘芳借款本金20000元并自2016年12月12日起按年利率6%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李安民、李正玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年九月二十七日书 记 员  李学宇
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4551号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：王亚江，男，1984年11月13日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告王亚江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月二十五日 书记员  丁英霞 ? ?
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14089号原告：许学放，男，1985年5月26日生，汉族，户籍地河南省，住嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：陈其富，男，1969年11月14日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。原告许学放与被告陈其富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告许学放及其委托诉讼代理人陶静静，被告陈其富的委托诉讼代理人刘兴翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许学放向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈其富归还原告借款人民币8万元并支付利息(以8万元为基数，从2015年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告经朋友介绍于2014年10月相识后成为朋友。2015年9月16日，被告以承包的项目需要资金周转为由向原告借款8万元。基于朋友关系，原告借给被告8万元，以现金方式交付被告，被告收到借款后出具借条一份。双方口头约定于2015年12月底归还借款。到期后，被告一直拖欠不还。后来被告甚至否认收到借款，拒不归还。原告催款无果，遂起诉法院。被告陈其富辩称，被告没有向原告借过8万元，8万元也没有实际交付。被告是受原告的胁迫在借条上签名的。另，原告的诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告许学放为案外人上海友菊贸易有限公司(以下简称友菊公司)的销售总经理。被告陈其富为案外人江苏省苏中建设集团股份有限公司(以下简称苏中公司)的副总经理。友菊公司于2014年9月起向苏中公司无锡市景瑞望府项目供应多层板等材料。2015年9月16日，被告陈其富向原告许学放出具借条一份，载明：今2015年9月16日陈其富向许学放借现金8万元，用于无锡市景瑞望府建设项目资金周转。2015年12月25日，友菊公司向苏中公司无锡市景瑞望府项目部出具对账单，对账单除对材料款予以结算外，写明另计借款8万元，被告陈其富在欠款人处签名。另查，友菊公司曾于2017年4月5日就本案8万元借款向青浦法院提起诉讼，要求苏中公司承担还款责任。后该案于2017年7月4日作出判决，驳回友菊公司的全部诉请。2017年12月11日，友菊公司又就本案8万元借款起诉被告陈其富，要求被告陈其富承担还款责任。后该案于2018年2月2日以友菊公司未能足够举证其为出借人，驳回友菊公司的全部诉请。上述2份判决均已生效。以上事实，有借条、对账单、民事判决书及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，本案中，借条明确写明借“现金”8万元，且当时被告确实在承包无锡市景瑞望府建设项目工程，与借条上的用途也能对应。另结合借条之后的对账单，写明另计借款8万元，被告在对账单上签名时亦未提出异议。况且本案的借款金额不大，以现金交付尚属合理。鉴于原告除借条外尚有其他证据可以印证，故本院认定原告许学放与被告陈其富之间借款法律关系成立并生效，原告已履行了给付借款的义务，被告理应及时归还借款。现被告陈其富拖欠不还，应依法承担返还借款并偿付逾期利息的民事责任。关于原告主张的利息，因双方在借款时并未约定利息，故借期内视为没有利息。另，借条上未约定还款期限，故只有在原告向被告提出还款主张之后，才可以要求被告承担逾期利息。本案于2018年8月10日立案，扣除合理的还款期限，本院判令被告于2018年9月1日起支付原告逾期利息。至于被告抗辩系受原告胁迫而在借条上签名捺印，被告对此没有举证，故本院不予采信。关于被告的时效抗辩，一则借条没有约定还款期限，退一步即使如原告自认的还款期限为2015年12月底，至原告起诉法院也未超过3年，故被告的时效抗辩不成立，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈其富应于本判决生效之日起十日内归还原告许学放借款人民币8万元；二、被告陈其富应于本判决生效之日起十日内支付原告许学放逾期利息(以8万元为基数，从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,800元，减半收取900元，由被告陈其富负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一八年九月十三日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初661号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈武，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省连江县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月3日转取保候审。 被告人陈财，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省连江县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月3日转取保候审。 被告人陈惠，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省连江县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月30日被取保候审。 被告人洪荣波，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地福建省连江县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月30日被取保候审。 被告人陈华淞，男，1990年10月9日出生，汉族，专科文化程度，无业，户籍地福建省连江县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月30日被取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]705号起诉书指控被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林汀出庭支持公诉，被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月31日0时许，被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞在福州市鼓楼区某大厅内，借酒兴耍威风、无事生非、肆意挑衅、随意殴打在店内消费的被害人林某、李某，致被害人林某、李某轻微伤。 被告人陈武、陈财于2018年3月8日在福州市仓山区被公安机关抓获；被告人陈惠、洪荣波和陈华淞于2018年3月29日主动到公安机关投案自首。 对指控的事实，公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以寻衅滋事罪追究被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞的刑事责任。被告人陈武、陈财如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈惠、洪荣波、陈华淞犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。建议对被告人陈武、陈财判处有期徒刑九个月，并适用缓刑。建议对被告人陈惠、洪荣波、陈华淞判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。提请本院依法分别惩处。 被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年1月31日0时许，被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞在福州市鼓楼区某大厅内，借酒兴耍威风、无事生非、肆意挑衅、随意殴打在店内消费的被害人林某、李某，致被害人林某、李某轻微伤。 被告人陈武、陈财于2018年3月8日在福州市仓山区被公安机关抓获；被告人陈惠、洪荣波和陈华淞于2018年3月29日主动到公安机关投案自首。 认定上述事实的证据如下： 1、户籍证明、赔偿协议及谅解书、福州市公安局鼓楼分局出具的被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞到案经过。 2、证人钟某、柯某、黄某的证言，证实了2018年1月31日0时许，被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞在福州市鼓楼区某大厅内，借酒兴耍威风、无事生非、肆意挑衅、随意殴打在店内消费的被害人林某、李某，致被害人林某、李某轻微伤。 3、被害人林某、李某的陈述，证实了2018年1月31日0时许，被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞在福州市鼓楼区某大厅内，借酒兴耍威风、无事生非、肆意挑衅、随意殴打其，致其轻微伤。 4、被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞的供述与辩解，承认其犯罪事实。 5、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了被害人林某、李某的伤情属轻微伤。 6、被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞对作案地点、视频截图和其他被告人的辨认，证人钟某、柯某、黄某对被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞和被害人林某、李某，以及现场视频截图的辨认，被害人林某、李某对被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞的辨认。 7、现场监控录像。 上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞的犯罪事实，均予以采纳。 本院认为，被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞在公共场所无事生非、随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人陈惠、洪荣波、陈华淞犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈武、陈财如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据被告人陈武、陈财、陈惠、洪荣波、陈华淞的悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 二、被告人陈财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 三、被告人陈惠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 四、被告人洪荣波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 五、被告人陈华淞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  林宪坤 人民陪审员  胡梅贞 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人、情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财产，情节严重 的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12249号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：欧武江，男，1979年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行欧武江借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初593号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人欧武江应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1029.51元及截至2017年5月17日的利息、罚息172.25元及复利11.91元；被执行人负担案件受理费120、保全费150元及律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法向银行、房管、车管、工商、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12249号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月三日 书记员  陈永亲
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执异33号 异议人（买受人）:杨南康，男，1983年8月18日出生，苗族，住广西融安县。 申请执行人：缪宏图，男，1979年10月30日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人：别道民，男，出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：谢学文，男，出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：谭芬，女，出生，侗族，住广西融安县。 本院在执行缪宏图、别道民与谢学文、谭芬民间借贷纠纷（2018）桂0204执417号案件中，买受人杨南康对本院拍卖成交被执行人谢学文、谭芬所有的坐落于融安县长安镇融江北路1号黄金水岸商住楼1层13号商铺的行为，提出书面异议，请求撤销拍卖，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨南康称，柳州市柳南区人民法院于2018年8月11日在淘宝网上公开拍卖位于融安县××江北路××黄金水岸商住楼××号商铺，淘宝网上所标示的四张图片都为路边美味基商铺店内外图片，在淘宝网公告中没有标注和展示房屋交权图和实际现场图，有误导和欺骗消费者购买此商铺。购买后实际现场场地与淘宝网上展示的四张图片完全不同，现申请执行异议，请求撤销柳州市柳南区人民法院对融安县××江北路××黄金水岸商住楼××号商铺的拍卖，退回拍卖金额315068元。 本院查明，本院在执行缪宏图、别道民与谢学文、谭芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行（2017）桂0204民初280号民事判决书确定的义务，本院于2018年4月3日裁定拍卖被执行人谢学文、谭芬所有的坐落于融安县××江北路××黄金水岸商住楼××号商铺，并于2018年7月10日在淘宝网司法拍卖平台进行公告。2018年8月11日拍卖开始后，买受人杨南康以315068元的最高应价胜出。后买受人杨南康向本院缴纳了拍卖全款，本院于2018年8月20日作出拍卖成交的（2018）桂0204执417号之二裁定书，将融安县××江北路××黄金水岸商住楼××号商铺过户给杨南康，并于2018年8月21日将裁定书送达给杨南康，杨南康在办理过户手续的过程中，向本院提出异议，请求撤销此次拍卖。 另查明，本院在发布该商铺拍品时，上传的图片为同时发布拍卖的被执行人名下房屋（融安县长安镇融江北路1号黄金水岸商住楼1-602号房屋）的三张照片和一张张贴拍卖保留价通知书位置的照片，但本院在该拍品拍卖公告中载明：“一、拍卖标的……重要提示：因商铺的四至被打通，现无法确定具体位置，本院只能为买受人办理过户手续，不负责商铺的实际交付或交接。……”、“五、拍品展示时间与方式：自公告之日起至拍卖开始前一日止的工作日接受咨询，不安排统一看样。请自行前往实地了解商铺情况。……”、“六、拍卖财产已知瑕疵：本院对拍卖标的所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。”同时发布的竞买须知中亦载明：“九、【标的物审查】本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。” 本院认为，虽然本院展示拍品的图片与标的物的实际情况不同，但本院的拍卖公告与竞买须知中已明确告知相关风险及瑕疵说明，竞买人在开拍卖后报名参与竞买即视为其了解相关风险及瑕疵，现其以受到误导和欺骗请求撤销拍卖的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨南康的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长  左冬梅 审判员  谢 睿 审判员  秦宏黔 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执异16号案外人：孙志勇，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：郑建国，河北维民权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。保全申请人：中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地河北省邯郸市丛台区。负责人：赵滨，该支行行长。被申请人：邯郸鑫德资产管理有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环路中段北方装饰城内。法定代表人：王喜堂。被申请人：王喜堂，男，1965年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被申请人：高书香，女，1965年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被申请人：王孟堂，男，1957年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被申请人：田银巧，女，1956年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：邯郸市中道房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环路中段。法定代表人：王喜堂。本院在中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称丛台工行）诉邯郸鑫德资产管理有限公司（以下简称鑫德公司）、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸市中道房地产开发有限公司（以下简称中道公司）金融借款合同纠纷一案审理过程中，对中道公司采取了财产保全措施，案外人孙志勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙志勇异议称，本院依据（2018）冀民初46号之一民事裁定作出（2018）冀执保46号查封通知和协助执行通知书，对中道公司名下位于河北省邯郸市丛台路北侧、东柳大街东侧邯县国用（2016）第01391号土地使用权进行了查封，请求解除查封。事实和理由：本院查封涉案土地使用权，已经影响孙志勇的合法权益。（一）孙志勇系邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦B座905号－912号八套房产（以下简称涉案房产）合法所有权人及相应国有建设用地使用权人，已全部缴纳购房款并实际占有，于2016年12月21日取得涉案房产《不动产权证书》，使用期限自2009年8月28日至2049年8月27日。1、根据我国物权法第二条、第九条、第十七条、第一百一十七条及《不动产登记暂行条例》第二条、第二十一条的规定，孙志勇缴纳全部购房款并取得不动产权证且实际占有的情况下，孙志勇取得了涉案房产所有权及相应国有建设用地使用权，可以排除执行。2、法院查封行为不能对抗孙志勇基于物权法享有的权利，抵押权也不能干涉孙志勇的合法所有权。（二）丛台工行实际已经放弃对涉案房产相应国有建设用地使用权的抵押权。如果存在不动产争议，孙志勇就无法取得不动产权证。（三）根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不能查封涉案房产相应国有建设用地使用权。本院查明，在审理丛台工行诉鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、中道公司金融借款合同纠纷一案中，经丛台工行提出财产保全申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院于2018年6月15日作出（2018）冀民初46号之一民事裁定书，裁定冻结鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、中道公司银行存款355898057.85元或查封其等值财产。诉讼保全移送执行后，本院立案号为（2018）冀执保46号。2018年7月19日，本院向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀民初46号之一民事裁定书和（2018）冀执保46号协助执行通知书，对中道公司名下位于邯郸市丛台路北侧邯县国用（2016）第01390号、第01391号、第01393号三宗土地使用权进行了查封，查封期限自2018年7月19日至2021年7月18日。另查明，邯郸市国土资源局于2016年12月21日向孙志勇制发了邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦B座905号－912号八套涉案房产的《不动产权证书》，载明孙志勇享有涉案房产所有权及相应国有建设用地使用权。本院认为，在审理丛台工行诉鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、中道公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日对中道公司名下邯县国用（2016）第01390号、第01391号、第01393号三宗土地使用权进行了保全查封，孙志勇基于涉案房产所有权及相应国有建设用地使用权向本院主张实体权利以排除强制执行，其地位属案外人。在本院查封中道公司名下财产前，孙志勇已享有涉案房产所有权及相应国有建设用地使用权，故本院的查封措施已侵害孙志勇实体权利，应予解除对孙志勇名下涉案房产相应国有建设用地使用权的查封。综上所述，孙志勇的异议请求理据充足，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对河北省邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦B座905号－912号八套房产相应国有建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘立斌审判员  刘顺林审判员  王振健二〇一八年九月二十七日书记员  邸 悫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执保23号 王菁、赵子杰、广西领达房地产营销策划有限公司、张小冬： 本院执行的申请人王菁申请赵子杰、广西领达房地产营销策划有限公司、张小冬财产保全一案，本院在执行过程中，于2018年5月30日冻结被执行人张小冬的银行账户存款64660元，冻结期限为1年。经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一八年九月十一日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6423号上诉人（原审被告）张兴兵，男，1970年2月23日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭心宇，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京市溧水永生铸造厂，住所地南京市溧水区永阳镇东庐路1号。诉讼代表人：薛建华，该厂厂长。委托诉讼代理人：薛永生，男，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：薛国华，男，住南京市溧水区。上诉人张兴兵因与被上诉人南京市溧水永生铸造厂（以下简称永生铸造厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张兴兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判其向被上诉人支付租金9452元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、被上诉人在租赁期内，擅自将租赁厂房出租给第三方使用，上诉人不应当承担第三方使用期的租赁费用。在2016年6月1日至2016年10月31日期间，被上诉人向第三方南京兰峰建材有限公司（以下简称兰峰公司）出租涉案6间小厂房，并收取30000元房租，上诉人向一审法院提交兰峰公司出具的《情况说明》、现场堆放德高牌瓷砖照片及视频光盘，故该30000元应从上诉人应付租金中抵扣。二、一审法院认定上诉人应支付2016年3月1日至12月6日期间租金数额为201500元，计算存在错误。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。永生铸造厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人未将厂房出租给兰峰公司，亦未收到兰峰公司30000元租金，其不认识兰峰公司，如果上诉人认为其将涉案部分房屋出租给兰峰公司，应进一步提交证据。永生铸造厂向一审法院起诉请求：1.判令张兴兵支付租金56660元和租金损失64998元及按银行贷款利率四倍计算的利息；2.判令张兴兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月9日，张兴兵和永生铸造厂签订厂房租赁合同书一份，约定：永生铸造厂将大厂房10间及附房3间、小厂房6间、厨房4间、办公楼上下8间租赁给张兴兵作厂房及办公使用；租赁期限五年，自2015年10月9日至2021年2月28日；从2016年3月1日至2019年2月28日，每年年租金为260000元，后两年租金另行协商；第一次签订协议时预付现金160000元，余款待张兴兵设备进厂时一次性付清，以后年租金先付清后使用；永生铸造厂提供400KW变压器及配电柜，电费在张兴兵正式投产后由供电部门向张兴兵托收；水费由张兴兵交纳；张兴兵要求厂房内外墙出新，永生铸造厂同意补贴现金10000元给张兴兵，由张兴兵负责组织施工……张兴兵租赁期间需添置建筑物，须经永生铸造厂书面同意，并经政府部门批准同意方可施工，如遇政府拆迁，新建筑物补偿由政府负担，补偿款归张兴兵所有，合同终止或租赁期届满，新建筑物属永生铸造厂无偿拥有，张兴兵不得拆迁……合同还对其他事项作了约定。2015年10月10日，张兴兵支付租金150000元（已扣除永生铸造厂补贴的10000元）后，对租赁的厂房等进行装修改造，添置了双推辊道电窑，加盖了八间简易钢结构厂房,准备生产。2016年12月6日，张兴兵在永生铸造厂打印好的“终止厂房租赁合同协议”上签名，双方终止租赁合同。双方发生纠纷后，永生铸造厂于2017年9月19日诉至南京市溧水区人民法院。2017年12月，南京市溧水区人民法院将本案移送高淳区人民法院进行审理。一审法院认为，张兴兵和永生铸造厂之间的租赁合同，系双方真实的意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，张兴兵提供的证据不足以证明在租赁期间，永生铸造厂将张兴兵承租的厂房出租给他人，张兴兵应按合同约定支付自2016年3月1日至2016年12月6日的租金201500元，扣除张兴兵已支付的160000元，张兴兵应支付永生铸造厂租金41500元。双方终止合同时，未约定停租损失，且永生铸造厂未提供证据证明因张兴兵违约致其损失，一审法院对永生铸造厂主张的停租损失不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张兴兵于判决生效之日起10日内支付永生铸造厂租金41500元；驳回永生铸造厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2733元，由永生铸造厂负担1801元、张兴兵负担932元。双方当事人对一审法院认定的事实不持异议，二审中亦未提交新的证据。二审中，经本院核对并经双方当事人一致确认，张兴兵按合同约定应付2016年3月1日至2016年12月6日期间的租金数额为199617.49元（260000元/366天×281天），一审法院对此计算有误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人张兴兵主张被上诉人永生铸造厂将涉案部分厂房出租给案外人兰峰公司使用，向一审法院提交兰峰公司的《情况说明》、现场照片、视频资料等。对此，本院认为，现场照片、视频资料仅能证明部分厂房堆放瓷砖建材的事实，但不能证明房屋占用部分系由被上诉人出租给案外人使用，《情况说明》系属证人证言，证人未到庭接受质询，且上诉人未能出示案外人向被上诉人实付30000元租金的票据材料。涉案租赁物一直由上诉人占有使用，上诉人无证据证明其对案外人占有使用涉案部分房屋提出过异议。因此，上诉人主张其应付租金需抵扣被上诉人向案外人收取的30000元，依据不足，本院不予支持。经本院审核，上诉人按合同约定应付2016年3月1日至2016年12月6日期间的租金数额为199617.49元，扣除上诉人已付160000元，上诉人应付被上诉人租金39617.49元，一审法院对此计算有误，本院予以纠正。另，一审法院按简易程序审理本案，但未减半收取案件受理费，本院二审对此一并作出调整。综上所述，张兴兵的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初4754号民事判决第二项。二、变更南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初4754号民事判决第一项为:张兴兵于本判决生效之日起10日内支付南京市溧水永生铸造厂租金39617.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1366元，由南京市溧水永生铸造厂负担921元、张兴兵负担445元；二审案件受理费1366元，由南京市溧水永生铸造厂负担921元、张兴兵负担445元。本判决为终审判决。审判长  汪德全审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一八年九月十七日书记员  戴 苗
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初3286号 原告：李鸣东，男，汉族，生于1985年5月8日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 被告：周林，男，汉族，生于1976年5月25日，住重庆市开州区。 被告：胡雪梅，女，汉族，生于1976年5月14日，住重庆市开州区。 原告李鸣东诉被告胡雪梅，周林民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、王开发组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐永新到庭参加诉讼，被告周林、胡雪梅无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鸣东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即归还原告借款本金1010000元及逾期利息，逾期利息以1010000元为基数，年利率6%为标准计算从2018年3月29日起至借款还清之日止。2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告周林于2013年6月口头约定，在贵州省思南县孙家坝镇以思南县中瑞投资公司的名义投资孙家坝集中建房示范项目，原告于2013年8月转账700000元给被告周林，2016年3月23日，双方结算，被告周林欠原告本金及利润共计1200000元，同日被告周林出具欠条一张，之后周林分多次共计还款190000元，尚欠1010000元款项以各种理由不予偿还，原告多次向其催要无果，诉至法院。 被告周林、胡雪梅未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2013年6月，原告李鸣东与被告周林口头约定，在贵州省思南县孙家坝镇以思南县中瑞投资公司的名义投资孙家坝集中建房示范项目。原告于2013年8月23日，以银行转账方式支付了500000元投资款，又以现金方式交付投资款200000元给被告周林。项目结束后，被告周林未支付原告李鸣东项目投资本金及利息，2016年3月23日，双方进行结算，同时被告周林向原告出具欠条一张，该欠条主要内容为“欠条李鸣东与周林于2013年6月口头约定在贵州省思南县孙家坝镇以思南县中瑞投资有限公司的名义投资孙家坝集中建房示范点项目，李鸣东于2013年8月以县级年投资700000.00元(大写：柒拾万圆整)转账给周林，现经双方结算，共欠李鸣东本金及利润共计：1200000.00元（大写：壹佰贰拾万圆整）。按月利率0%计算利息至付清之日止。欠款人：周林2016年3月23日”。出具该欠条后，被告周林归还了190000元欠款。 另查明，被告周林、胡雪梅于2013年6月20日登记结婚，2014年11月11日离婚。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告李鸣东身份证复印件一份，被告胡雪梅、周林身份证复印件一份，欠条复印件(原件已当庭核对)一张，银行流水一份，照片两张，光盘一份，工商查询信息一份，银行转账凭证一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案是由投资转化而成的借款原告主张被告向其借款1010000元，有欠条复印件及银行转款凭证互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告周林未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告周林归还其借款本金1010000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。原被告在借款期限内约定不计算利息，双方也并未明确约定借款归还时间。现原告主张按照年利率6%计算从起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 针对原告所主张该债务属于夫妻共同债务，由被告胡雪梅对被告周林的债务承担共同清偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，借款发生的时间是2013年8月，属于二被告夫妻关系存续期间。从被告周林出具的欠条中可以看出，借款是用于贵州省思南县孙家坝镇孙家坝集中建房示范点项目的投资，投资公司为思南县中瑞投资有限公司，被告周林是该司的股东，属于夫妻共同经营。二被告在离婚协议中约定“夫妻共同债务全部由男方承担(银行贷款和向私人借款以及车贷按揭款)。如男方不能按时偿还贷款给女方带来财产损失，男方赔偿女方现金2000000元。无债权”，从该《离婚协议书》的内容上来分析，被告胡雪梅知晓婚姻存续期间，以被告周林名义对外所欠债务情况。该《离婚协议书》并不能对抗第三人债权的主张，所以对原告李鸣东要求被告周林、胡雪梅共同清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周林、胡雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告李鸣东借款本金1010000元及利息(利息以1010000元为基数，年利率6%为标准，从2018年3月29日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，由被告胡雪梅、周林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  王开发 二〇一八年九月十八日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6022号上诉人（原审被告）南京亚兰尼斯餐饮管理有限公司,住所地南京市建邺区水西门大街132号莫愁湖公园内东侧。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李豪飞，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈怡，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京市莫愁湖管理处,住所地南京市建邺区水西门大街132号。法定代表人：杨志军，该管理处主任。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人南京亚兰尼斯餐饮管理有限公司因与被上诉人南京市莫愁湖管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人南京亚兰尼斯餐饮管理有限公司于2018年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京亚兰尼斯餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京亚兰尼斯餐饮管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取608.50元，由上诉人南京亚兰尼斯餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 涂 甫审判员 许云苏审判员 张旭东二〇一八年九月七日书记员 吴 迪
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1709号 原告：刘化月，男，1953年9月20日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：罗文催，男，1946年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王廷庆，男，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱千红，男，1984年10月23日出生，住浙江省文成县。 原告刘化月与被告王廷庆、朱千红民间借贷纠纷一案，原告刘化月于2018年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王廷庆偿还原告借款本金50000元及利息（截止2018年4月18日止为5250元，从2018年4月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.判令被告朱千红承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告王廷庆、朱千红承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月19日，被告王廷庆因需要资金周转向原告刘化月借款。原告刘化月以现金方式将50000元交付给被告王廷庆。同日，被告王廷庆向原告刘化月出具借条一份，借条载明：“兹王廷庆向刘化月借到50000元，约定按照月息1.5%计算利息，还款期限2018年4月18日前，借款人王廷庆”。被告朱千红自愿在借条连带责任担保人一栏签字确认。借条出具后，被告王廷庆仅偿还利息3875元，其余本金及利息均未偿还。2018年6月21日，原告刘化月起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王廷庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘化月借款本金50000元及利息（从2017年4月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除已偿还的3875元）； 二、被告朱千红对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告王廷庆、朱千红负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员周圣望人民陪审员王美东 二〇一八年九月二十五日 书记员 黄                阳
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初1064号原告：李润生，男，1966年3月24日生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人:郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：刘立俊，男，1982年8月31日生，汉族，住山西省介休市。原告李润生诉被告刘立俊合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李润生于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告李润生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李润生撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李润生负担。审判员  孟启华二〇一八年九月三日书记员  杜大霄
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初7632号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路159号。法定代表人：钱荷根。委托诉讼代理人：赵兰兰，女，系该行员工。委托诉讼代理人：郦海霞，女，系该行员工。被告：徐卫东，男，1968年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告徐卫东信用卡纠纷一案，于2018年7月26日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金13260.1元，支付利息、滞纳金等5251.9元，合计18512元（利息、滞纳金算至2018年7月20日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易由审判员沈洁瑾进行审理。原告委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月6日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）并填写了申请表，申请表载明申请人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》中载明，申领人基于知悉并理解《浙江农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款。申请人应承担应丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。申请人还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。滞纳金按最低还款未还部分5%收取，最低1元，最高500元。《浙江农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中载明，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息。持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未能全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。双方还就其他事项作了约定。原告陈述截至2018年7月20日，被告尚欠原告本金13260.1元，利息、违约金5251.9元，合计18512元。本院认为，被告徐卫东因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2018年7月20日，被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卫东应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金13260.1元及支付截至2018年7月20日的利息、违约金5251.9元，并支付自2018年7月21日起至款清日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取131元，由被告徐卫东负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年九月十二日法官助理张蓓书记员周萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18824号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：四川的赛网络科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：袁明五。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告四川的赛网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。上海美术电影制片厂有限公司诉称，原告依法享有《葫芦兄弟》及作品中的角色造型的著作权。被告未经许可，在其运营的微信公众号“掌上中江”发布了《娶个射洪媳妇就等于娶了七个葫芦娃！》、《如果你不幸娶了一个射洪老婆，你的人生将…》、《如果你娶了一个中江，你会发现这是一辈子最幸福的事！》、《娶一个中江老婆的后果，警醒千万人！》、《葫芦娃的爷爷叫什么名字？为什么要叫爷爷而不是爸爸呢？》五篇文章，上述文章使用了原告享有著作权的“葫芦娃”系列美术作品形象，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告美术作品著作权的行为，删除《娶个射洪媳妇就等于娶了七个葫芦娃！》、《如果你不幸娶了一个射洪老婆，你的人生将…》、《如果你娶了一个中江，你会发现这是一辈子最幸福的事！》、《娶一个中江老婆的后果，警醒千万人！》、《葫芦娃的爷爷叫什么名字？为什么要叫爷爷而不是爸爸呢？》五篇文章；2.被告赔偿原告经济损失和因调查、制止侵权行为支出的合理费用共计人民币20万元；3.被告对其侵权行为在全国性媒体上公开道歉、消除影响；4.本案诉讼费由被告承担。被告四川的赛网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为发生在四川省遂宁市射洪县，被告公司所在地也在四川省遂宁市射洪县，因此本案应由四川省遂宁市中级人民法院管辖。且原告住所地在上海市静安区，更不应该由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案原告起诉的侵权行为主要针对被告在微信公众号中发布相关文章使用相关图片涉嫌侵害原告享有的著作权，该行为属于著作权侵权案件中的信息网络侵权行为。根据法律规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地位于上海市静安区万航渡路XXX号。本案为著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告四川的赛网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回四川的赛网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告四川的赛网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  向颖二〇一八年九月十二日书记员  蒋平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52331号申请人：上海宝聚昌投资管理集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：秦宏，董事长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：时丹，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海易冰文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李冰，执行董事。委托诉讼代理人：王沛沛，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯峰，万商天勤(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海宝聚昌投资管理集团有限公司与被告上海易冰文化传播有限公司联营合同纠纷一案过程中，申请人于2018年9月21日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人价值人民币1,207,785元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易冰文化传播有限公司银行存款1,207,785元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆文二〇一八年九月二十七日书记员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初1357号 原告：朱云，男，汉族，1977年8月23日出生，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 被告：甘肃三点客网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区农民巷2号旅游大厦6楼（西部创客）57号工位。 法定代表人：王劲超。 委托诉讼代理人：刘明，男，汉族，1983年9月29日出生，住浙江省富阳市。 被告：刘明，男，汉族，1983年9月29日出生，住浙江省富阳市。 原告朱云与被告甘肃三点客网络科技有限公司、刘明知识产权合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告朱云于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱云申请撤回对被告甘肃三点客网络科技有限公司、刘明的起诉并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱云负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一八年九月二十七日 法官助理 余晓彤
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 原告：杨某某，男，汉族，民乐县居民，现住张掖市甘州区。公民身份号码：62222319xxxxxxxxxx。联系电话:187xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，民乐县居民，现住张掖市甘州区。公民身份号码：62222319xxxxxxxxxx。联系电话:187xxxxxxxx。系原告之子。 被告：王某，女，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。 原告杨某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款340000元；2.判令被告承担借款利息38400元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2011年11月15日至2016年9月20日，被告王某声称其丈夫经营的公司资金周转困难，急需用钱。先后向原告杨某某借款共计340000元。同时由被告王某出具给原告借条三张，原告保留转款凭证两张。借款后，经原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推诿拒付。由于被告的行为已严重违背了诚实信用的基本原则，为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。 被告王某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求提交被告王某向原告出具的借条3张、银行汇款凭证2张。结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：原告杨某某与被告王某曾系同事关系，双方之间常有经济往来。2011年10月1日至2016年9月20期间，被告王某因其丈夫经营的公司资金周转之需，分别于2011年10月1日向原告杨某某借款80000元、2014年7月9日向原告杨某某借款60000元、2015年10月1日向原告杨某某借款100000元，被告王某分别向原告出具借条三张。庭审中原告主张2016年8月23日、2016年9月20日原告杨某某分别以银行转账的方式给被告借款各50000元，共计100000元，但被告未向原告出具借条。被告王某于2015年12月7日向原告支付借款利息50000元，后被告未按约定向原告偿还借款。经原告多次催要，被告至今未予给付。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息38400元的诉讼请求，符合当事人意思自治原则，本院予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款240000元的事实，由其提交的被告向其出具的借条3张及银行汇款凭证2张等证据予以证实，应予认定。被告王某应承担向原告偿还上述借款的民事责任。对于原告主张的2016年8月23日、2016年9月20日原告杨某某分别以银行转账的方式给被告借款各50000元，共计100000元的诉请，根据原告提交的证据载明的内容显示，2016年8月23日原告通过中国工商银行给被告转账汇款50000元的用途为工资，2016年9月20日原告通过中国工商银行给被告转账汇款50000元的用途为货款，原告再未提供其他证据可以印证证实上述两笔款项是被告向原告的借款。原告提交的证据不能证明双方存在借贷合意，原告于2016年8月23日、2016年9月20日银行转账的方式给付被告款项共计100000元无法认定为被告向原告的借款，故原告的上述诉讼主张不能成立，本院不予支持。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某偿付原告杨某某借款240000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 案件受理费6976元，由原告杨某某负担2551元（已交纳），被告王某负担4425元，公告费600元由被告王某承担，均限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 卢 殿 宏 审 判 员 孟儒海 人民陪审员 张成 二〇一八年九月三十日 书 记 员 周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3961号原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。负责人：宋红日。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告:叶玲俐，女，1964年4月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称宝业物业嵊州分公司）与被告叶玲俐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告叶玲俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费8188元，并支付自2017年11月30日至付清之日按月利率2%（即年利率24%）计算的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告支付自2014年12月1日至2017年11月30日期间的物业服务费7348元，并支付自2017年11月30日至付清之日按月利率2%（即年利率24%）计算的滞纳金。事实和理由：原告与嵊州市金樽名邸业主委员会签订物业服务合同，由原告为嵊州市金樽名邸小区提供物业服务，被告系该小区9幢1单元801室业主，商品房面积148.05平方米，物业费按每月每平方米1.3元计收，自2014年12月1日至2017年11月30日，被告拖欠物业服务费7348元。经原告多次催讨无果。现依法向法院起诉，请求判如所请。原告宝业物业嵊州分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：证据1、中标通知书、世贸.金樽名邸基本概况各一份，中标通知书证明原告在嵊州市世贸.金樽名邸小区物业管理招标中中标；基本概况证明小区物业费收取情况。2.物业服务合同两份，证明原告自2014年12月1日至2016年11月30日、2016年12月1日至2018年11月30日期间内为被告所在的金樽名邸小区提供物业服务及物业费的收费标准。证据3、嵊州市不动产登记查询证明一份，证明被告的商品房坐落及面积。证据4、照片四份，证明原告向被告催讨物业费。本院对原告提交的证据认证如下：上述证据均具备真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故原告的证明目的均可以实现。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司为嵊州市世贸·金樽名邸小区提供物业管理服务，期限自2014年12月1日起至2016年11月30日止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅3楼以上住户的交纳标准为每月每平方米1.3元，业主须在2015年6月1日前交纳第一个半年的物业服务费；逾期交纳的，每日按欠费金额的千分之一支付滞纳金。2016年12月，原告与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定由原告为嵊州市世贸·金樽名邸小区提供物业管理服务，期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅3楼以上住户的交纳标准为每月每平方米1.3元，地下车库车位服务费35元/个/月；业主须按时交纳物业服务费，逾期交纳的，每日按欠费金额的千分之一支付滞纳金。被告系嵊州市金樽名邸9幢一单元801室业主，其房屋结构为高层，建筑面积148.05平方米，被告另有小区C2-91号车位一个。因被告拖欠2014年12月1日至2017年11月30日的物业服务费，原告曾多次张贴书面催交单进行催讨，但被告至今未予交纳。另查明，“绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司”于2016年4月25日变更名称为“浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司”。本院认为，原告与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会签订的《物业服务合同》，主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业服务，被告负有按约交纳物业服务费的义务。根据本案查明事实，2014年12月1日至2017年11月30日期间，被告应交纳的住宅物业服务费为6928.74元（1.3元/平方米/月×148.05平方米×36月），2016年12月1日至2017年11月30日期间的车位服务费420元（35元/个/月×12月），合计7348.74元。本案中，两份《物业服务合同》或未约定交费时间，或部分约定不明确，根据《合同法》规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告在原告多次催讨后仍未履行，现原告诉至本院，故其起诉之日可视为被告逾期之日。据此，原告诉请被告支付物业服务费7348元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，根据合同约定应支付滞纳金，本案中，合同约定滞纳金计算标准为每日千分之一，高于法定标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以照准；关于滞纳金的起算日期，原告与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会签订的《物业服务合同》约定2014年12月1日至2015年5月31日期间的物业服务费于2015年6月1日前交纳，被告在该期间内应交纳的物业服务费为1154.79元（1.3元/平方米/月×148.05平方米×6月），故原告要求该部分物业服务费自2017年11月30日起，其余物业服务费6193.21元自起诉日起均按年利率24%计算滞纳金至付清日止的诉请，于法有据，本院予以支持；其余部分诉请缺乏相应依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、叶玲俐支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2014年12月1日至2017年11月30日期间的物业服务费7348元及相应滞纳金（其中1154.79元自2017年11月30日起、6193.21元自2018年5月9日起均按年利率24%计算至付清日止），款限本判决生效后十日内付清；二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶玲俐负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 樱人民陪审员  陈继兴人民陪审员  裘拯绍二〇一八年九月十一日书 记 员  单依炜
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0111刑初689号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人陈健金，男，1952年6月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2018年7月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月2日被依法逮捕，同年8月13日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕683号起诉书指控被告人陈健金犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2018年7月18日16时40分许，被告人陈健金驾驶车牌号为浙Ａ×××××的轻型普通货车，自杭州市富阳区新登镇松溪阳光家园驶往新堰家园，沿新登镇松溪村由南向北行驶至松溪村原辅导小学路段时，因未在道路中间行驶，遇对向来车时未减速靠右行驶，且采取避险措施时操作不当，与相对方向被害人章某驾驶的二轮电动车碰撞后，又与相对方向被害人陈某驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的轿车发生刮擦，造成三车受损、被害人章某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈健金主动打电话报警，并在现场等候处理。经法医鉴定，被害人章某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈健金负事故全部责任。案发后，被告人陈健金已与被害人家属达成调解协议并按协议履行了补偿款，取得了被害人家属的谅解。被告人陈健金在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈健金违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈健金具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人陈健金有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人陈健金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈健金犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈健金具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈健金在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且已与被害人家属达成调解协议并按协议履行了补偿款，取得了被害人家属的谅解，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈健金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈光翠二〇一八年九月十三日书记员  杜 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2122号上诉人(原审被告)：徐亦兴，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人(原审原告)：嘉善子非鱼文化传播有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城23幢10号。统一社会信用代码：91330421090987573D。法定代表人：李美珍，董事长。上诉人徐亦兴因股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初845号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人徐亦兴撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初845号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年九月十一日书记员 富王亚
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6070号原告：黄书进，男，1970年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所专职律师，系受三亚市法律援助处指派。被告：王东成，男，1970年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，住湖南省汉寿县。原告黄书进与王东成劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告黄书进于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄书进在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄书进撤诉。案件受理费50元（原告黄书进已申请缓交），减半收取计25元，由原告黄书进负担。审 判 员 赵程 二○一八年九月十九日法官助理 朱奕书 记 员 乔莎附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终272号上诉人（原审起诉人）：朱水珍，女，1951年2月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：钱黎明、夏雨，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人朱水珍不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初206号行政裁定，向本院提出上诉。朱水珍上诉称：一、原审裁定认定事实错误。朱水珍已经提交了由嘉兴市南湖区长水街道联星社区居委会同原余新镇长秦村村民韩福姝等人共同出具的朱水泉精神疾患下落不明的证明，由嘉兴市南湖区长水街道永丰村村民委员会出具的朱水泉、朱水文系姐弟关系的证明，由朱水珍、朱水文共同出具的关于朱水珍为朱水泉法定监护人的情况说明三份材料。该组证据足以能证明朱水泉的法定代理人为朱水珍。二、原审法院认为朱水珍应当知道依据《转让房屋协议》产生的法律后果，该推断无事实依据。首先，朱水木与沈林宝签订的协议转让的是房屋而非宅基地使用权。其次，朱水木并非登记的权利人，其签约行为是无权处分。再者，土地变更登记行为发生在2000年6月，但未有原土地使用权人到场并进行公告，程序严重违法。最后，涉案协议转让与行政行为不相关，朱水珍不是签订协议的主体，也非土地变更登记的行政法律关系的主体，原审法院推论朱水珍知悉该协议及涉案行政行为，无事实依据。三、原审裁定适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过二十年的规定。朱水珍于2017年11月1日得知涉案宅基地变更至沈红兵名下，起诉时间为2018年5月21日，并未超过一年。请求二审法院判令:撤销嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402行初206号裁定书，要求原审法院予以立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据朱水珍诉状陈述，其起诉的行政行为是秀洲区政府的宅基地变更登记行为，该行政行为的相对人是朱水泉和案外人沈红兵。朱水珍既不是该行政行为的相对人，也没有证据证明是该行政行为的利害关系人。现朱水珍自称是朱水泉的法定代理人，但以自己的名义提起诉讼，不具有行政诉讼的主体资格。故朱水珍并非本案的适格原告，原审法院不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 刘春审判员徐连忠二〇一八年九月十二日法官助理孙双双书记员孙旭
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤07民终2694-1号 上诉人（原审被告）：江门市新会区凌志服装有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇龙眼围1号。 法定代表人：区发荣。 上诉人（原审被告）：区发荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 上诉人（原审被告）：陈志梅，女，1976年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 以上三人共同委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：三方视角有限公司（TRIANGLLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀东部科学馆道1号康宏广场北座5楼512室。 法定代表人：DanielRolandPlane，该公司顾问。 委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。 本院审理过程中，上诉人江门市新会区凌志服装有限公司、区发荣、陈志梅经法院书面通知应于七日内缴纳二审案件受理费，但至今逾期未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案当中上诉人江门市新会区凌志服装有限公司、区发荣、陈志梅按其自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁宇俊 审判员  甄锦源 审判员  肖文文 二〇一八年九月十七日 法官助理冯春桃 书记员钟慧姗
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执553号之二 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西宾阳县宾州镇城中区东五里16号，统一社会信用代码91450126715167381E。 法定代表人林xx，该联社理事长。 委托代理人伍xx，女，该联社城东分社员工。 委托代理人朱xx，男，该联社城东分社员工。 被执行人马xx，男，1978年9月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人甘xx，女，1984年7月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院于2018年4月24日作出（2018）桂0126执553号执行裁定书冻结被执行人马xx的银行存款，现被执行人的账户没有适宜执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人马瑞居在广西壮族自治区中国农业银行62×××70账户内存款人民币160000.00元限额的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一八年九月十七日 书记员  蒙 然
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1369号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报叶某某，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。公诉机关以沪松检一部刑诉[2018]97号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员许亚敏、被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年间，被告人叶某某在本区广富林路XXX弄XXX号XXX室其暂住地内，先后两次容留钱某吸食毒品。2017年5月某日、2018年3月某日，被告人叶某某在上址其暂住地内，先后两次容留柳某吸食毒品。2018年6月21日20时许，被告人叶某某因一般违法行为被公安机关抓获，到案后如实供述多次容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、柳某、桂某某、高某某的证言，辨认笔录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，工作情况，案发抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人叶某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年1月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一八年九月十二日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终445号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭联大，男，1978年10月22日生，原魔幻仙境保健按摩中心经理，住浙江省温岭市。2017年6月30日因本案被取保候审，2018年5月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人吉玉梅，江苏苏海律师事务所律师。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人谭联大犯协助组织卖淫罪一案，于2018年5月25日作出（2018）苏0106刑初379号刑事判决。原审被告人谭联大不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年4月以来，杨某（已判刑）等人在本市鼓楼区老莱市8号三楼投资经营魔幻仙境保健按摩中心，并组织卖淫女在此从事卖淫嫖娼活动。谭联大明知该场所内存在卖淫嫖娼活动，仍然为其提供帮助。谭联大担任该场所经理期间，负责管理卖淫女、营销人员，发放嫖资提成，让营销人员使用手机微信招嫖等。2017年6月30日，谭联大到公安机关投案，但未能如实供述上述事实。上述事实，被告人谭联大在开庭审理过程中亦无异议，并有谭联大的供述和辩解，证人韦雪莉、刘某甲、梁某、郑某甲、郑某乙、邹某、包小枚、崔某、杨某、冷某、李某、温某、郑某丙、徐某、欧某、刘某乙、蔡某、左某、雷某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录，书证常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押决定书和扣押物品清单、订房登记表、营业日报表、服务卡等纸质材料、足疗项目单、营业执照、案发及到案经过、（2015）鼓刑初字第337号刑事判决书、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人谭联大明知他人组织卖淫而提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。谭联大当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，以协助组织卖淫罪判处被告人谭联大有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人谭联大不服，提出上诉。上诉人谭联大及其辩护人提出：谭联大不是管理人员，只是去学习赚钱门路，未领取工资和提成；谭联大系主动投案，如实供述自己主要或基本的犯罪事实，应当认定为自首；且一审量刑过重，请求适用缓刑。本院经审理查明的上诉人谭联大犯协助组织卖淫罪的事实和证据与原审判决一致，上诉人谭联大及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人谭联大明知他人组织卖淫而提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。谭联大当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。关于上诉人谭联大及其辩护人提出“谭联大不是管理人员，只是去学习赚钱门路，未领取工资和提成”的上诉理由及辩护意见，经查，证人梁某、郑某乙、崔某、杨某、冷某、李某、温某、郑某丙等人的证言均证实谭联大担任该场所的经理，在会所里负责营销人员和卖淫女的管理、提成的发放及开会安排人员和岗位的变动。同时，有谭联大的供述、现场勘验笔录及电子数据检查工作等证据予以佐证，足以证实谭联大系该场所的经理，负责人员和提成的管理，至于其有无领取工资和提成与其是否是管理人员并无必然联系。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谭联大及其辩护人提出“谭联大系主动投案，如实供述自己主要或基本的犯罪事实，应当认定为自首”的上诉理由及辩护意见，经查，谭联大系主动投案，但投案后并未如实供述自己参与协助组织卖淫的犯罪事实，不应认定为自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谭联大及其辩护人提出“一审量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，根据法律规定，为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。谭联大明知他人组织卖淫而提供帮助，原审法院在综合考虑其当庭认罪的情节，在法定量刑幅度范围内判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币五千元并无不当。结合本案的犯罪行为、性质及其社会危害性，不宜适用缓刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人谭联大犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 强审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一八年九月二十一日书记员 罗慧莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终389号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：金晶，男，1983年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510－511室。因此，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月七日书记员 严     瑾
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初1184号原告：李雅萍，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：傅金兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告李雅萍为与被告傅金兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告傅金兵立即归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，本院作出的(2013)嘉平商初字第704号民事判决书判决被告及叶宠英应归还原告30000元，该款经本院(2014)嘉平执恢字第89号案件执行后，被告向原告归还10000元，并于2014年8月11日出具15000元借条给原告，原告主动放弃5000元余款；后因被告未归还,又于2016年6月9日向原告出具借条一份，写明借款15000元，但该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅金兵于本判决生效后十日内归还原告李雅萍借款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告傅金兵负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。(此页无正文)审 判 员  张 娜人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一八年九月十四日书 记 员  周丹妮
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初9934号 原告：赵新菊，男，1971年11月4日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。 被告：高凤刚，男，1961年12月5日生，汉族，住江阴市。 被告：高春，男，1984年5月11日生，汉族，住江阴市。 原告赵新菊诉被告高凤刚、高春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新菊的委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告高凤刚、高春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵新菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款200000元，承担自2016年1月20日至实际给付之日的约定年息2分利率的利息。事实与理由：他与高凤刚系朋友关系。2015年1月20日，高凤刚以资金紧张为由，向他借款，出具借条1份，言明因生意周转紧张借款200000元，借期壹年，高春作担保。到期后不能归还，续借壹年。约定年息2分。嗣后，他多次催款，至今仍然拖欠借款200000元。故向法院提起诉讼。 被告高凤刚未作答辩，亦未举证。 被告高春未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，高凤刚向赵新菊出具借条1份，载明：因生意周转资金紧，今向赵新菊借款人民币贰拾万元正，借期为壹年（20万元）。高凤刚在借款人处签名，高春在资金担保人处签名。同日，赵新菊向高凤刚银行账户存款200000元。 2016年1月6日，高凤刚在借条下方另注明：因上述借款贰拾万元，不能按期归还，续借一年。高凤刚在借款人处签名，高春在担保人处签名。 以上事实，有借条、银行业务回单及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高凤刚向赵新菊借款200000元，有借条、银行业务回单及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，高凤刚未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。高凤刚应承担归还及逾期付款责任。借款通过续借一年后还款日期为2017年1月20日，而双方并未书面约定借期内利息，赵新菊主张借款时约定利息为年息2分并无证据予以证明，故赵新菊主张自2016年1月20日至实际给付之日按年息2分计算利息无事实与法律依据，本院不予支持。本院将逾期利息依法调整为自2017年1月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由于双方未约定保证方式及保证期间，高春为借款连带责任保证人，保证期间为还款之日2017年1月20日后六个月，因赵新菊未举证证明其在此期间向高春主张过权利，故保证期限已过，本院对赵新菊仍要求高春承担连带清偿责任的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高凤刚于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵新菊借款200000元，并支付该款自2017年1月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回赵新菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元、财产保全费1770元，合计3920元（赵新菊已预交），由高凤刚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵新菊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 俞拥军 二〇一八年九月十九日 法官助理 宋相呈 书 记 员 王晓云
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0603执恢466号 黄通木： 本院刑事审判庭依据（2017）川0603刑初136号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人黄通木需交纳罚金10000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23733-23758号23733号案原告罗腾飞，女，汉族，1994年11月1日出生，住址广西田东县，23734号案原告陈志辉，男，汉族，1986年7月21日出生，住址广东省信宜市，23735号案原告冯国培，男，汉族，1995年10月26日出生，住址广东省湛江市麻章区，23736号案原告曾倩倩，女，汉族，1997年1月18日出生，住址广东省兴宁市，23737号案原告蓝某，女，汉族，2001年8月17日出生，住址广东省英德市，23738号案原告汪春玲，女，汉族，1996年12月4日出生，住址广东省兴宁市，23739号案原告徐燕娴，女，汉族，1992年7月22日出生，住址广东省遂溪县，23740号案原告韩惠玲，女，汉族，1992年10月3日出生，住址广东省平远县，23741号案原告郑方里，男，汉族，1990年12月20日出生，住址广东省雷州市，23742号案原告谭坚英，男，汉族，1964年2月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，23743号案原告冯震龙，男，汉族，1994年4月5日出生，住址广东省湛江市麻章区，23744号案原告李华敏，男，汉族，1990年8月12日出生，住址广东省化州市，23745号案原告罗传有，男，汉族，1988年2月17日出生，住址广东省四会市，23746号案原告罗志红，男，汉族，1968年12月16日出生，住址广东省兴宁市，员工代表。23747号案原告陈永虎，男，汉族，1997年12月1日出生，住址广东省电白县，23748号案原告郑松贵，男，汉族，1962年7月19日出生，住址广东省博罗县，23749号案原告陈仔车，男，汉族，1984年8月10日出生，住址广西钦州市钦北区，23750号案原告曾庆友，男，汉族，1979年11月2日出生，住址广东省广宁县，23751号案原告陈秋香，女，汉族，1978年6月25日出生，住址江西省九江市修水县，23752号案原告陈弟恪，男，汉族，1981年7月26日出生，住址江西省九江市修水县，员工代表。23753号案原告陈云锋，男，汉族，1986年7月21日出生，住址广东省信宜市，员工代表。23754号案原告马洁芳，女，汉族，1970年3月2日出生，住址广东省深圳市宝安区，23755号案原告曾俊杰，男，汉族，1997年8月13日出生，住址广东省五华县，23756号案原告梁华杰，男，汉族，1992年10月6日出生，住址广东省遂溪县，23757号案原告陈伟道，男，汉族，1992年4月20日出生，住址广东省英德市，23758号案原告庞景婷，男，汉族，1987年10月11日出生，住址广东省遂溪县黄略镇坑尾塘村67号，身份号码440823198710111116。员工代表陈弟恪、陈云锋、罗志红（身份信息同上）。共同委托代理人杨福荣，广东联睿律师事务所律师，系深圳市福田区律师援助处指派律师。被告深圳市好裕发餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农轩路香珠花园AB栋一层106号，统一社会信用代码XXXF2M。法定代表人刘德州。委托代理人黄亮和，广东伟强律师事务所律师。上列原告罗腾飞等二十六人诉被告深圳市好裕发餐饮管理有限公司劳动争议纠纷二十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的诉讼代表罗志红、陈弟恪、陈云锋及共同委托代理人杨福荣，被告的委托代理人黄亮和到庭参加诉讼。二十六案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告先后进入被告公司工作（各案原告入职时间、离职时间等基本情况详见附表二），后因被告公司倒闭导致拖欠工资，故原告要求被告结算工资并支付餐补费及误工费。综上，各案原告请求依法判令支持其等的诉讼请求，各案诉请详见附表一（其中郑方里当庭变更诉请）。被告辩称：1、确认被告与各案原告之间存在劳动关系，认可被告拖欠各案被告的工资数额；2、餐补费及误工费没有事实依据，不予认可；3、因经营场所多次停水停电、烟管漏烟等问题，致使被告公司蒙受巨大经济损失，被告公司被迫不能经营处于倒闭状态，无力支付员工工资，故请求法院判令由该经营场所的出租方先行支付拖欠员工的工资。经审理查明，被告当庭确认与各案原告之间存在用工以及拖欠工资的事实，且有原告提供的考勤记录表（2018年4月1日至4月30日期间）、原告罗腾飞、曾倩倩及汪春玲等三人的工资银行流水（款项发放人为被告公司股东兼财务负责人卞载文）、原告陈弟恪等十人的员工工牌、购票员授权委托证明书等证据以及证人郑某、赖某的证言、本案庭审笔录在案为证。另查，被告认可拖欠各案原告的工资数额及离职时间（详见附表一、二），故本院予以确认；被告无法举证各案原告的工资标准、入职时间及工作岗位，故本院采纳各案原告的主张（详见附表二）。又查，2018年5月16日，上述二十六案原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求（详见附表一）。同日，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲不［2018］72-97号不予受理案件通知书，以各案原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，决定不予受理。本院认为，各案原告主张与被告之间存在劳动关系，向本院提交了考勤记录表、银行流水、员工工牌等基础证据以证明其等主张，亦有证人郑某、赖某出庭作证的证言佐证，其中证人郑某为盖有被告公章、法定代表人签字的购票员授权委托证明书上的受托人、证人赖某为被告供应商，以上证据足以形成完整的证据链证明原、被告存在劳动关系，况且被告也予以认可，故本院认定各案原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于拖欠工资：双方均对拖欠工资的数额无异议，故被告应支付各案原告拖欠的工资（具体金额详见附表三）。关于餐补费及误工费：各案原告均无法对其等主张予以举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，且被告不予认可，因此，各案原告关于餐补费及误工费的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，二十六案合并判决如下：一、被告深圳市好裕发餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗腾飞等二十六人支付拖欠工资（具体金额详见附表三）；二、驳回原告罗腾飞等二十六人的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费每案10元，二十六案共计260元，由被告负担。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    聪人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 周  艾  黎二〇一八年九月二十七日书 记 员 邓文博(代)书 记 员 张  冠  星书 记 员 李  双  菲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维洲，男，1966年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈维远，男，1964年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。再审申请人陈维洲因与被申请人陈维远侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一八年××月××日法官助理徐春杰书记员陈茜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异104号案外人：沈某某，男，1953年7月13日出生，汉族，住址上海市黄浦区乔家路XXX号。委托代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行(原名上海市闵行区曹行农村信用合作社)，住所上海市闵行区。被执行人：上海盛枫实业有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海晨枫贸易有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海天庭大酒店有限公司，住所上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令，在执行上海农村商业银行股份有限公司曹行支行与上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司申请支付令案中，案外人沈某某对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈某某异议称：案外人居某在老沪闵路XXX弄XXX号楼，闵行法院公告将老沪闵路2027弄房屋作为执行对象，案外人为此提某异议，理由如下：一、主债务人上海盛枫实业有限公司主动声明有资产、资金足以偿还申请人的执行标的。法院按照以往的执行方案、方式执行，盛枫公司会予以配合。二、作为主债务人的担保人，上海晨枫贸易有限公司是2027弄房子的所有人，该资产不属于公司的经营性资产。在以往法院、政府的资产评估中，从来没有将该部分列入。按照当时的政策范围许可，将以上房屋分别以福利、补偿等分配给公司高管等居某。三、案外人入某某，自己装修、承担物业费、水、电、煤等费用。四、案外人能入住以上房屋内有历史原因。早在90年代初案外人和其他几位合伙，以盛枫公司名义购买了松江区块地，用于建造自己的住房。后因盛枫公司需要资金，将该地块出手，资金用于公司的经营，由此带来了晨枫贸易经营好转，就将上述房子作为补偿、福利等条件让案外人居某。综上，案外人对法院执行的房屋拥有合法的居某权，请求法院在政府动迁工作完成后再予执行。本院经审查查明,系争的上海市老沪闵路2027弄7幢号房产(工业用途、厂房)于2008年7月3日核准设立不动产登记，登记权利人为上海晨枫贸易有限公司。同时查明，依据本院2005年12月26日作出的已经发生法律效力的(2005)闵民督字第98号支付令确认：被申请人上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人上海市闵行区曹行农村信用合作社借款本金人民币3,000万元及支付利息242.3万元。涉案执行程序中，本院于2016年4月8日对系争房产实施执行查封。2018年4月13日，本院发布执行公告，再次责令涉案被执行人限期履行支付令义务；拒不履行的，依法对系争房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令、(2006)闵执字第532号公告，上海市不动产登记簿，当事人陈述等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市老沪闵路2027弄7幢号房产依法登记在被执行人上海晨枫贸易有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对债务人名下的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。同时，由案外人沈某某述称的其对系争房产拥有合法居某权的异议事实，没有相应的证据得以印证；反之，以登记记载的系争房产的类型和规划用途界定，对于案外人主某的入住使用系争房产的合法性，本院依法不予认同。由此，案外人沈某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人沈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月十三日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……