wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4765号 原告：宋志宏,男,1996年10月12日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县，公民身份号码。 被告：沈中根,男,1979年11月6日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码。 原告宋志宏因与被告沈中根侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员李红平独任审判，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告宋志宏到庭参加诉讼。被告沈中根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况：2017年12月26日20时45分，沈中根驾驶电动自行车沿丰乌公路由西向东行驶至民丰小区门口时与对向行驶的驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏，原、被告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，沈中根负事故全部责任，原告无责任。 三、伤者的就医诊疗情况情况：事故发生后，原告前往武警浙江省总队医院治疗，被诊断为左额部硬膜下血肿、头皮血肿、头皮裂伤，共住院17天。 五、原告的各项损失： 1．医疗费12225.45元。原告提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票6页，用以证明原告在武警浙江省总队医院支出的医疗费，本院对上述证据的真实性本院予以认定，经审核，医疗费为12225.45元； 2.住院伙食补助费255元，按15元/天计算住院17天； 3.护理费2244元，原告未提供住院期间的护理费支出，原告住院17天，本院参照浙江省2017年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额予以支持，护理费为2244元（132元/天×17天）； 4.交通费170元，本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为170元； 5.误工费5600元，原告住院17天，出院后医院开具诊断证明，建议其休息至2018年2月12日，合计48天，原告陈述其月收入约为3500元/月，未超过浙江省2017年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”标准，本院予以支持，误工费计算为3500元/月÷30天×48天； 以上1-5项损失合计20494.45元。原告未提供营养费的计算依据，本院对营养费不予支持。 六、原告获得赔偿情况及本案的其他相关情况：无。 七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费等合计22572.45元；2、本案的诉讼费由被告承担。 裁决结果： 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为20494.45元。交警部门认定被告沈中根承担全责，故应负担原告全部损失。被告沈中根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩的权利，本院可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈中根于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋志宏因交通事故造成的各项损失20494.45元。 二、驳回原告宋志宏的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由原告宋志宏负担10元，被告沈中根负担90元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年九月五日 法官助理唐琳 书记员  童 烨 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初199号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人董某，现因本案于2018年4月16日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2018年4月24日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人李某某，因本案于2018年4月16日被大连市公安局西岗分局取保候审。辩护人吴宗炬、宁倩云（实习）。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人董某、李某某犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人董某、李某某及李某某的辩护人吴宗炬、宁倩云（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：被告人董某、李某某、卢洪春（另案处理）、张立新（另案处理）、程光星（另案处理）等人共同预谋以打扑克的方式实施诈骗，于2017年8月18日到大连市旅顺口区物色诈骗对象。卢洪春驾车将被害人张某1送至大连市西岗区金宸国际大厦813房间内，经董某提议，与张某2及卢某、张某3一起打牌，李某某与程光星在楼下望风。董某趁张某2不备换牌，诱使张某2同意卢某持本人银行卡取钱投注。张某2因此输掉人民币14500元，索回2000元。赃款被李某某、董某、卢某、张某3等人分得。2018年4月16日，被告人李某某、董某到大连市公安局西岗分局日新街派出所投案自首。大连市西岗区人民检察院认为：被告人董某、李某某共同以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均侵犯了公民的财产权利，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董某被判处有期徒刑且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人董某、李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，均系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人董某有期徒刑六个月，并处罚金；被告人李某某拘役四至六个月，并处罚金，可判处缓刑。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人董某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。被告人李某某辩护人的辩护意见：被告人李某某已经认罪认罚，有自首、退还全部赃款、系初犯、从犯等从轻处罚情节。同意公诉机关对被告人的量刑建议。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人董某、李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且赃款已在另案全部退赔被害人，依法予以从轻处罚。对辩护人关于李某某系从犯的辩护意见，因不符合从犯的法律规定，本院不予采纳，其他相关的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年10月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文涛二〇一八年九月十日书记员  于巍巍
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢807号 葛凌波： 申请执行人沈卫中与被执行人葛凌波分期付款买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢807号执行案件[执行依据：（2005）安民二初字第163号]，于二〇一八年九月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月六日
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，男，1953年1月2日出生，汉族，住山西省霍州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍州市人民政府。法定代表人黄某，市长。原审第三人山西世纪欣秀房地产开发有限公司。再审申请人李某因诉霍州市人民政府土地行政登记一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017)晋10行终91号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。山西省洪洞县人民法院经审理查明如下事实：2016年9月14日，李某提起行政诉讼，要求撤销霍州市人民政府给第三人山西世纪欣秀房地产开发有限公司的霍国用（2014）第229号国有土地使用证。洪洞县人民法院受理后，向被告霍州市人民政府和第三人山西世纪欣秀房地产开发有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告及第三人均向法庭递交了答辩状。2016年10月16日，李某向法院递交了撤诉申请书，洪洞县人民法院于2016年10月17日作出（2016）晋1024行初11号行政裁定，准许原告李某撤回起诉。2017年4月18日，李某又以同一事实和理由向原审法院提起行政诉讼，其无新的事实和理由。山西省洪洞县人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）的规定，重复起诉的应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李某曾于2016年9月14日基于同样的诉讼请求向本院提起行政诉讼，本院已依法作出处理。现原告李某就同一事实和理由再行提起行政诉讼属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。临汾市中级人民法院二审认为，上诉人李某在2016年9月14日向洪洞县人民法院提起行政诉讼，要求撤销霍州市人民政府给第三人山西世纪欣秀房地产开发有限公司的霍国用（2014）第229号国有土地使用证，洪洞县人民法院受理后，李某于2016年10月16日提出撤诉申请，洪洞县人民法院于2016年10月17日作出（2016）晋1024行初11号行政裁定，准许原告李某撤回起诉。2017年4月18日，李某又以同一事实和理由，相同的诉讼请求，提起行政诉讼。二审庭审中，李某对上述查明事实没有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（六）项、第（七）项的规定，重复起诉的、撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应对裁定驳回起诉。对上诉诉称理由，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。李根计再审申请称，一、有新的证据足以推翻原判决、裁定。1、被申请人从一审到二审都不能提供再审申请人的(集体所有)有效承包土地，是怎样变成“国有土地”的变更手续，涧北村民委员会出据的证据0303040022涧北村土地承包范围示意图、证明是集体所有，不归国有；2、被申请人霍州市人民政府代理人薛晓冲辩称晋政征土字(1998)72号文件批复，455.9亩“做为建设霍侯级路白龙段及永安大街建设用地"。在该文件中没有“及永安大街一词”。也证明了该地块“己被征收"，纯属谎言；3、被告霍州市人民政府在未办理集体土地变为国有土地的情况下，就将原告在内的涧北后河滩地的一部分抵债出让给了河南辅仁工程有限公司,有《霍州市人民政府文件》霍政出土字(2001年)1号为证。4、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设；……"所以申诉人认为该“第六十三条"的规定，是可以证明霍州市政府出据的霍政出土字(2001年)1号文件属违法的，无效的；5、在(2001年)1号文件违法基础上，霍州市国土资源局于2005年4月21日出台了《霍国土资转字[2005]030号》文件，对河南辅仁工程有限公司申请转让国有土地使用权的申请给予了“批复”。从此，申诉人的承包地的一部分就以“国有土地使用权的面貌，变成了八户联建商住楼中的四户(方春平、王晓勤、段合意、朱菊珍的房基地)。所以该“申请"和“批复”同样属违法的，无效的；6、第三人段合意获得了所谓的国有土地使用权证123号，但是所取得的“国有土地使用权证"是在违法的无效的《霍州市人民政府文件霍政出土字(2001年)1号》基础上。故也应属违法的无效的。二、原判决、裁定适用法律确有错误。1、再审申请人2016年9月14日向洪洞县人民法院提起诉讼。临近开庭获悉自己的承包土地不只是一个第三人，而是另有四个第三人共同占有，随提出撤诉。于2017年4月18日增加了四个第三人的材料，重新起诉。但洪洞法院审查后不让一案诉讼。要按五案才立案，我们当时就提出一个原告一个被告，一个事实，为什么要立五案呢？回答是“没有为什么"我们只好以五案起诉。原来重复起诉在这里埋下了说辞。2、二审临汾人民法院对上诉人提供的几个证据不釆信。认为四个第三人占用的土地与上诉人的土地无关联性，且四个第三人土地使用证己被收回注销（楼盖好、注销有什么意义)。因上诉人从1998年开始20年不能耕种，土地没有收获。而临汾人民法院套用《行政诉讼法》若干问题解释第三条第(八)项规定，说明本案第三人国有土地使用权证的行为与上诉人李某的合法权益明显不产生实际影响。盖楼了，地不能种了“无关联无影响”明显有误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（六）项、第（七）项的规定，重复起诉的、撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应对裁定驳回起诉。本案中，再审申请人李某于2016年9月14日向洪洞县人民法院提起行政诉讼，在洪洞县人民法院受理后，于2016年10月16日提出撤诉申请，洪洞县人民法院准许其撤回起诉后，其又于2017年4月18日以同一事实和理由，相同的诉讼请求，且无新的事实和理由，提起行政诉讼，既属于重复起诉，也属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，其起诉应予驳回。原审裁定驳回再审申请人李根计的起诉，结果正确，应予维持。综上，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 李振华审判员 李克恭审判员 李 强 二○一八年九月二十八日书记员 吴 婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5670号 原告：夏建鑫男，1988年5月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：江锋男，1980年4月8日出生，汉族，住淳安县。 原告夏建鑫因与被告江锋民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款40000元，并支付该款自2017年9月22日起至2018年9月22日止的利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月22日，被告向原告出具借条一份，写明：其向原告借款40000元，借款期限3个月，于2017年12月22日还清；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金。当天，原告将40000元借款交付给了被告。借款期限届满后，被告未向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江锋于本判决生效之日起十日内返还原告夏建鑫借款本金40000元，并支付自2017年9月22日起至2018年9月22日止，以未还本金为基数计算的利息3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告江锋负担。 原告夏建鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年九月二十六日 书记员  李 蓉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终278号上诉人（原审原告、执行案外人）：初国生，男，1949年4月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区解放街一段7号楼462号，现住内蒙古自治区赤峰市松山区英金小区5号楼3单元322室。委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人（原审被告、申请执行人）：徐成武，男，1966年10月13日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐慧然（系徐成武之姐），户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告（被执行人）：赤峰天航房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路北段。法定代表人：周艳俊，该公司董事长。上诉人初国生因与上诉人徐成武及原审被告赤峰天航房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系初国生以其对案涉房屋享有所有权，请求停止执行而提起的案外人执行异议之诉，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定对初国生是否享有足以阻却法院强制执行的实体权益予以审查。二审中，徐成武提交房屋产权证书及契税发票等新证据，影响本案事实的认定，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民初60号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。上诉人初国生、徐成武预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张志宏二〇一八年九月十四日书记员  郭 娟
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6635号上诉人（原审被告）：邢台市水利工程处，被上诉人（原审原告）：李月好，被上诉人（原审被告）：甄洪亮，被上诉人（原审被告）：张宝昆，上诉人邢台市水利工程处因与被上诉人李月好、甄洪亮、张宝昆建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市水利工程处委托诉讼代理人李艳敏，被上诉人李月好委托诉讼代理人孙景川，被上诉人甄洪亮委托诉讼代理人杨建秋、被上诉人张宝昆委托诉讼代理人田双伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 二审案件受理费3840元，由邢台市水利工程处负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月十八日书记员 张艺馨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6350号原告：日立金属株式会社，住所地日本国东京都港区港南一丁目2番70号。法定代表人：高桥秀明，代表执行役、执行役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史由由，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：野醍冷却器有限责任公司，住所地美利坚合众国78735德克萨斯州奥斯汀花园路西南5301号200室。法定代表人：布莱恩·巴克斯代尔，总法律顾问兼秘书长（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第66995号关于第4080809号“YET”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年12月5日开庭审理时间：2018年5月28日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2012年1月9日至2015年1月8日期间（简称指定期间）在其核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据密切相关且互相印证，已经形成了完整的证据链，可证明诉争商标于指定期间内进行了真实、有效的商业使用。二、原告在诉讼程序中补充证据，进一步证明其在指定期间实际使用诉争商标，撤销诉争商标将会给原告造成经济和信誉上的巨大损失。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：40808093.申请日期：2004年5月24日4.核准日期：2006年8月14日5.核定使用商品（第6类）：未锻或半锻钢、铸钢、金属管等6.原告原中文名称为雅体酷乐有限公司，英文名称为YETICOOLERS.LLC，在诉讼中中文名称变更为野醍冷却器有限责任公司，英文名称未变更。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：1.2012年6-7月间上海天马微电子有限公司与日立金属（上海）有限公司（简称日立上海公司）、原告之间的采购订单、提单、装箱单、账单复印件等。采购订单、装箱单等描述的货物名称为YET36掩模板框架。2.2012-2014年间昆山允升吉光电科技有限公司与日立上海公司、日立金属亚都美特有限公司之间的多份采购单、订单、装箱单、账单、提货单复印件等。装箱单、账单、提货单等显示货物名称为镍合金钢片、钢卷、镍铁合金、殷钢扁平轧材等，并显示有YET字样。3.2012-2014年间深圳市鸿宇通科技有限公司与日立上海公司、日立金属亚都美特有限公司之间的采购订单、装箱单、提单、账单等复印件及发票原件。装箱单、提单等描述的货物名称为镍合金钢片、钢卷、铁镍合金、殷钢扁平轧材、冷轧镍合金钢片等，并显示有YET字样。发票描述的货物名称为铁镍合金、钢片等。4.产品图片打印件等。原告在诉讼中向本院补充提交了以下主要证据材料（证据编号续前）：5.日立金属投资（中国）有限公司（简称日立中国公司）和日立上海公司的企业信息，上载日立中国公司的唯一股东为日立金属株式会社，日立上海公司的唯一股东为日立中国公司。6.1995年出版的《材料科学技术百科全书》部分页面，上载铸钢是指使用状态为铸造组织的钢。按合金元素含量可分为铸造碳钢、铸造低合金钢、铸造特种钢。其中铸造低合金钢是指，除碳外，还有锰、铬、铜等合金元素。铸造特种钢又称合金铸钢，除碳外，含有一种或多种高含量合金元素。三、其他事实庭审中，原告称证据1-3中的相关订单是传真形成的，故没有原件；提单虽有原件，但一份给了货运公司，一份给了银行，一份给了海关，故原告处没有原件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据5表明日立上海公司为原告间接持股的公司，故与日立上海公司相关的使用证据应予考虑。在案证据表明原告在指定期间内通过日立上海公司向昆山允升吉光电科技有限公司、深圳市鸿宇通科技有限公司等销售了YET铁镍合金、钢卷、镍合金钢片等产品。虽然原告提交的采购订单、装箱单、提单等证据系复印件，但相应发票为原件，且发票上的信息能与部分订单、提单上的信息相对应，原告亦对无法提交原件的情况作出了解释。考虑到2001年商标法第四十四条第（四）项的立法目的在于激励商标使用，而非惩罚商标权人，综合考虑全案证据，本院认为原告于指定期间在铁镍合金、钢卷、镍合金钢片等产品上实际使用诉争商标有较大可能性。根据相关文献的记载，铸钢是基于使用状态的一种限定，铸钢包括含有除碳之外的其他合金元素的类型，因此铸钢并不排斥由铁镍合金形成，加之“未锻或半锻钢”与“铸钢”属于类似商品，因此，诉争商标在“未锻或半锻钢、铸钢”商品上的注册应予维持。诉争商标核定使用的其他商品与铸钢未构成类似商品，故被诉决定撤销诉争商标在其余商品上的注册并无不当。综上，原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。被告作出的被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。鉴于本院在采信原告诉讼新证据的基础上撤销被诉决定，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第66995号关于第4080809号“YET”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就第4080809号“YET”商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告日立金属株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告日立金属株式会社、第三人野醍冷却器有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  李永刚人民陪审员  钟之绚二〇一八年九月二十七日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1241号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。统一社会信用代码：91130825109221691L。法定代表人：袁国锋,理事长。被执行人：边振杰，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：姜国臣，男，1967年7月4日出生，满族，农民，隆化县。被执行人：陈显林，男，1953年8月7日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人边振杰等人金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2499号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年9月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年九月二十九日书记员  冯立国
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1239号原告：段昌军，男，汉族，1957年11月2日出生，住湖北省荆州市江陵县。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：丁圣虎，男，汉族，1955年7月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张高祖，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。原告段昌军诉被告丁圣虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段庭玮及被告的委托诉讼代理人张高祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经案外人毛善霞与刘峥嵘请托，要求原被告共同帮助其二人合伙承接湖北海华星工程项目，并由原告与毛善霞作为双方代表于2014年3月3日签订了《中介合同》。合同签订后，由毛善霞转账30万元、刘峥嵘转账10万元共计40万元给原告，后原告将其中30万元转账给了被告被告返还给毛善霞或者刘峥嵘。但被告迟迟不予返还，致使毛善霞诉请法院要求原告返还。被告辩称：原告诉求违背合同法的相关规定和《中介合同》的约定。原告不具有返还权，原案件被告未参加庭审，居间合同合法有效，应当收取中介费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的有效证据综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年3月3日，段昌军与毛善霞签订中介合同，约定段昌军接受毛善霞委托，负责就湖北海华星工程项目引荐毛善霞参加与建设单位的洽谈，向原告提供关于该项目的重要信息，并最终促成毛善霞与建设单位签订施工承包合同，直到开工进场施工，施工合同签订后，毛善霞一次性支付给段昌军中介报酬40万元，工程开工后建设单位支付第一次进度款时支付40万元，工程完工并验收合格时支付120万元，合同签订后生效，2014年5月1日，段昌军未完成中介任务的，本合同自动终止。2014年3月14日，毛善霞向段昌军转账30万元，后原告合伙人刘峥嵘向段昌军支付了10万元，后段昌军向丁圣虎转账30万元。因毛善霞未参与合同约定工程的施工，2015年6月18日段昌军将10万元返还给刘峥嵘。前述事实有荆州市中级人民法院2018鄂10民终字492号判决书确认。后人民法院生效判决判令段昌军返还毛善霞中介费用30万元。在本案审理过程中，原被告双方对在本案居间合同中为共同居间行为，相应的权利义务由原被告双方共同享有和承担的事实及被告收取原告30万元居间费用的事实均无异议。现原告要求被告返还30万元中介费用。本院认为：原被告在毛善霞与段昌军签订的中介合同中，共同为促成毛善霞就湖北海华星工程项目施工合同的签订。原被告双方对在本案居间合同中为共同居间行为，相应的权利义务由原被告双方共同享有和承担及被告收取原告30万元居间费用的事实均无异议，故该约定效力及于原被告双方。现居间合同的目的并未实现，人民法院判令段昌军需要返还毛善霞居间费用30万元，但该款项实际上是由圣虎收取，故丁圣虎应当返还段昌军30万元。据此，根据《合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：被告丁圣虎于本判决生效之日起五日内返还原告段昌军居间报酬300000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告丁圣虎负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 周 备二〇一八年九月二十八日书记员 徐雪峰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2930号 原告：陈慧家，男，1981年10月28日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：蔡燕飞、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：姜忠明，男，1986年5月27日出生，汉族，住海盐县。 被告：朱恒，男，1982年2月22日出生，汉族，住海盐县。 原告陈慧家为与被告姜忠明、朱恒民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，请求判令：1、被告姜忠明立即向原告归还借款本金20000元及利息12127元，共计32127元（利息按月利率2%，自2015年10月18日起暂计算至2018年4月9日止，请求判决至借款实际还清之日止）；2、被告朱恒对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，因被告姜忠明下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈慧家及其委托代理人蔡燕飞到庭参加诉讼，被告姜忠明、朱恒经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年10月17日，被告姜忠明向原告借款，由被告朱恒提供担保，并出具借条一份，载明：因借款人姜忠明个人资金周转紧张，向陈慧家借款人民币20000元，大写贰万元整，借款期限为2015年10月17日至2015年11月17日。约定月利息为银行同期贷款利息的4倍，如到期不还，追加本金20%作为违约金每月支付；担保人担保范围：本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权所产生的一切费用。担保期限：借款期限满之日起叁年。如借款人未能按期还本付息时，债权人可直接向担保人追索。对于借条的内容，二被告均签名并捺印予以确认。 本院认为：原告与被告姜忠明之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告姜忠明未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金20000元的民事责任。原告主张的利息，应当以20000元为基数，自2015年10月18日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍（年利率为4.75%×4）暂计算至2018年4月9日，计为9412元，以后利息按照此计算方式计算至借款实际还清之日止，对于超出部分本院不予支持。被告朱恒作为担保人，对于被告姜忠明的上述债务应当承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜忠明归还原告陈慧家借款本金20000元，支付利息9412元（暂算至2018年4月9日，以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告朱恒对被告姜忠明的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈慧家的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费603元，由原告陈慧家负担51元，被告姜忠明、朱恒共同负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇一八年九月七日 法官助理肖旦云 书记员马亚军 ??3?
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张仁高，男，1984年11月7日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市市场监督管理局。住所地：贵州省盘州市红果镇亦资街道办竹海西路宏财商业广场。 法定代表人陈清泉，该局局长。 委托代理人蒋先忠，该局政策法规科科长。 委托代理人田浩，该局稽查局经检稽查队队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市人民政府。住所地：贵州省盘州市红果镇亦资街道办凤鸣北路1号。 法定代表人李令波，该市市长。 张仁高因诉盘州市市场监督管理局工商行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张仁高申请再审称，盘州市市场监督管理局认定再审申请人有不正当竞争行为，属于认定事实错误。再审申请人只是漯河市多利多食品有限公司的代理经销商，盘州市市场监管局的处罚对象错误。再审申请人销售的产品是在外观专利申请期间，不存在商标侵权行为。一二审法院认定事实错误、适用法律错误，申请对本案再审。 盘州市市场监督管理局答辩称：河北养元公司“六个核桃”商标属于驰名商标，被答辩人所销售的“六个石磨核桃”在外观设计的图案、文字、色彩等方面与“六个核桃”极为相似，已经构成不正当竞争行为。答辩人的处罚认定事实清楚、程序合法，被答辩人的申请再审理由均不能成立。请求驳回被答辩人的再审申请。 盘州市人民政府答辩称：盘州市市场监督管理局于2017年4月19日接到河北养元智汇饮品股份有限公司投诉称，张仁高有销售仿冒“六个核桃”饮料不法行为。经过现场检查、收集证据、询问当事人等程序，盘州市市场监督管理局依法向张仁高送达拟处罚决定，并进行了听证，依法对张仁高作出处罚决定并无不当。答辩人的复议决定认定事实清楚，适用程序合法，请求依法驳回张仁高的再审申请。 本院经审查认为，“六个核桃”是河北养元智汇饮品股份有限公司持有的商标，2015年6月5日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。张仁高销售的“六个石磨核桃”饮料，与河北养元智汇饮品股份有限公司生产经营的“六个核桃”饮料,商标名称近似，包装外观也极为相似。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”的规定，“六个石磨核桃”饮料的经营者已经构成不正当竞争。《中华人民共和国国家工商行政管理局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第九条规定，销售明知或者应知是仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的商品的，可以依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条第二款的规定对其进行处罚。盘州市市场监督管理局按照不正当竞争行为对张仁高进行处罚并无不当，张仁高是适格的处罚对象。 外观设计专利保护的对象是与产品不可分离的新设计，而商业标识保护的对象是其上凝聚的商誉。外观设计专利保护与仿冒知名商品的包装、装潢的不正当竞争行为分属不同法律调整范围，二者并无关联。取得产品外观专利并不影响对不正当竞争行为的认定。因此,张仁高提出其销售“六个石磨核桃”饮料是在该饮料外观专利申请期间，其行为不构成不正当竞争的申请再审理由不能成立。 综上，张仁高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张仁高的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年九月二十一日 法官助理李彪 书记员马伟
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3780号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。代表人：朱俞震。委托诉讼代理人：杨春燕，该公司职员。被告：杨志平，男，1976年8月31日出生，汉族，住江西省安义县，现住浙江省平湖市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告杨志平保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2018年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年九月二十一日书记员  陈清廉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4485号原告：徐梁淑，女，1981年9月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：王晓敏，女，1973年12月30日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。被告：杨锡江，男，1975年3月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。原告徐梁淑与被告王晓敏、杨锡江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告徐梁淑及其委托诉讼代理人徐斌、被告王晓敏及杨锡江的委托诉讼代理人顾慧松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梁淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3万元并偿付该款自2018年6月24日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年6月24日，两被告以购车为由向原告借款3万元。事后，两被告未能及时归还本息。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告王晓敏、杨锡江答辩称：该3万元本金及利息已经还清。还款时原告将借据返还给被告，借据已经被撕毁。双方一直存在经济往来，属于合伙做生意。现因面包店经营产生纠纷，原告借故想退出，被告未同意，原告才找借口向法院提起诉讼。故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：徐梁淑与王晓敏、杨锡江系朋友关系。王晓敏、杨锡江因购车需要向徐梁淑借款3万元。2018年6月24日，徐梁淑通过信用卡刷卡的方式向无锡市中正汽车销售服务有限公司支付3万元购车款。2018年7月，徐梁淑与王晓敏电话联系，向王晓敏催讨3万元借款。电话中，王晓敏表示3万元借款确实用于买车，肯定会还，但是现在没钱还；愿意先还1万元，另2万元先由王晓敏归还信用卡利息。后双方产生争议，徐梁淑遂于2018年7月30日诉至本院。另查明，王晓敏、杨锡江系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，由徐梁淑提供的农业银行业务凭证、录音资料，被告王晓敏、杨锡江提供的支付宝转账电子回单、微信截图及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：徐梁淑与王晓敏、杨锡江的民间借贷系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。王晓敏、杨锡江的借款发生于夫妻关系存续期间，且借款用途为购买车辆，夫妻双方均知情，故应该认定为夫妻共同债务。王晓敏、杨锡江无证据证明已经归还借款，故对其抗辩不予采信。现徐梁淑要求往王晓敏、杨锡江归还借款3万元，符合法律规定，但是逾期利息的起算时间以起诉之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、王晓敏、杨锡江应于本判决生效后十日内归还王晓敏借款本金3万元并支付逾期还款利息（以3万元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回徐梁淑其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由徐梁淑负担1.15元，王晓敏、杨锡江负担273.85元。（该款已由徐梁淑预交，王晓敏、杨锡江负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向徐梁淑支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一八年九月二十四日书记员 沈泽全
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7102号原告：牛广东，男，1980年5月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：陈二明，男，1984年11月6日生，汉族，住东海县。原告牛广东与被告陈二明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛广东的委托诉讼代理人孙汉奎到庭参加诉讼。被告陈二明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告陈二明因承包建房农户支撑模板生意缺少资金到原告处借款20000元，双方约定使用期限1年时间，月利息3分。借款到期后经原告多次向催要，被告均以无钱为由拖欠至今。据此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈二明未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告陈二明因经营需要向原告借款20000元，并出具借条1张，该借条载明：“借条今借牛广东现金贰万元整20000元，用期一年。2017年6月10日借款人：陈二明月息三分151××××4388”。借款到期后，经原告牛广东催要，被告陈二明未履行偿还借款本息的义务。原告遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告陈二明与原告牛广东之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息问题。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综上，被告陈二明未履行偿还借款的义务，原告要求被告陈二明偿还借款20000元及利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈二明于本判决发生法律效力后15日内偿还原告牛广东借款20000元及利息（利息按年利率24%自2017年6月10日起计算付清借款之日止），利随本清。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈二明负担（原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 关立新二〇一八年九月二十七日法官助理 张现民书 记 员 韩昕芮
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2191号原告：黑龙江宏伟大同医药有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区萨大路西。法定代表人：刘喜艳，职务总经理。委托诉讼代理人：毛秀影，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德生，男，1971年12月27日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省大庆市大同区。被告：肇源县肇源镇至诚医院，住所地黑龙江省肇源县老中医院原址。法定代表人：刘建新，职务院长。委托诉讼代理人：高东河，男，1960年3月29日出生，汉族，行政院长，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告黑龙江宏伟大同医药有限公司（以下简称宏伟公司）与被告肇源县肇源镇至诚医院（以下简称至诚医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠货款本金45688.4元，并支付自迟延给付货款的2017年12月31日起至2018年6月21日的利息949.56元（暂计，实际计算以判决作出之日为准）合计46637.96元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在药品批发业务往来，被告多次从原告处采购药品。原被告于2017年6月30日签订对账函，截止2017年6月30日原告公司应收账款为204523.3元。后被告偿还原告部分货款，截止2017年12月31日经双方对账，原告出具对账函，原告公司应收货款为45688.4元，经原告多次催要，被告拒不给付拖欠的货款，被告的行为违反了《合同法》相关规定，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告至诚医院辩称，虽然双方签订的合同已终止，但合同第四条中10万元药品质量保证金的作用仍在履行，库存还有近三万元的药品，而且每天都在使用，为了确保患者的用药安全，履行合同的相关义务，不同意支付剩余货款及滞纳金。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交中药药品购销合同书、西药药品购销合同书及对账函各一份，欲证明原被告于2016年12月9日签订药品购销合同书二份，合同有效期为签订之日起一年，上述合同自2017年12月8日期满。截止至2017年6月30日，被告欠原告货款合计204523.3元。被告质证称两份合同原件截止日期是后填的，对其他内容没有异议。本院认为，原告提供的证据均为原件，且客观真实，故予以采信。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原被告于2016年12月9日签订中药药品购销合同书及西药药品购销合同书，合同有效期为一年。合同第四条约定：宏伟公司药品送达志诚医院后，送交至财务科下账，由财务科保管进药单据（发货票据），所进的药品10万元不予付款，将此款作为药品质量保证金。原被告于2017年6月30日签订对账函一份，对账函载明：截止至2017年6月30日，宏伟公司应收账款204523.3元。被告至诚医院核对后加盖肇源县肇源镇至诚医院财务专用章并有经办人签字。后被告偿还原告部分货款，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告公司货款45688.4元，原告多次向被告催要，被告迟迟未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告宏伟公司系合法登记并领取营业执照的公司，经营范围为销售药品、医疗器械、医疗用品等，被告在原告处赊购药品，二者的买卖合同关系成立。根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，原被告于2016年12月9日签订中药、西药药品购销合同，合同约定所进药品10万元不予付款，将此款作为质量保证金。因未约定质量保证金的保证期限，被告负有及时检验药品质量的义务，且原被告签订的合同有效期为一年，现合同早已终止。故被告至诚医院主张剩余货款45688.4元应作为质量保证金，待药品全部售出后再给付的抗辩理由，本院不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告没有约定违约金的多少及损害赔偿的计算方式，故原告请求被告按照同期银行贷款利率给付利息949.56元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告肇源县肇源镇至诚医院于本判决生效后立即给付原告黑龙江宏伟大同医药有限公司欠款45688.4元；二、驳回原告黑龙江宏伟大同医药有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告肇源县肇源镇至诚医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一八年九月十二日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2030号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市云山西路4号德威大厦首层101、二层201号房。负责人：周俊。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春华，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：黄泓淋，男，汉族，1988年4月5日出生，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告黄泓淋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙洋到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2013年5月23日，原告和被告双方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：由原告发放贷款给被告用于购房，贷款金额为310000元，期限20年，自2013年6月5日起至2033年6月5日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮0%计算（签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，自贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率）；逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，对不能支付的利息按罚息利率计收付息；被告采用等额本息还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款，每月（期）还款日为10日。被告将位于惠州××头中心北区中环路××红树东郡××单元××层××号的房产抵押给原告作为偿还贷款的担保。合同签订后，原告于2013年6月8日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年5月15日，被告尚欠原告贷款本息268,576.39元，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。1、被告立即归还贷款本金265325.05元、利息3,209.02元、罚息42.32元（利息、罚息暂计至2018年5月15日，从2018年5月16日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；2、判决被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费9400元；3、判决原告对处分被告提供的抵押物所得价款享有优先受偿权；4、判决被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。原告于庭审时增加一项诉讼请求：解除双方签订的合同。被告未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年5月23日，原告和被告双方签订《个人购房担保借款合同》[合同编号：40012013100251130301]，合同约定：被告向原告申请贷款310000元用于购房，期限20年（自2013年6月5日至2033年6月5日）；贷款利率为浮动利率，按年调整，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮0%（签订合同时的中国人民银行同档期基准年利率为6.55%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，自贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率）；采用等额本息还款法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按执行利率上浮50%执行罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约的，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，被告未能按照合同约定还本付息的，原告为追讨欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等）由被告承担。被告以其名下位于惠州××头中环路××红树东郡××单元××房【房产证号：33××17，他项权证号：300044949】作为抵押物向原告提供担保，并依法于2015年6月10日办理抵押登记手续，抵押担保范围包括本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、原告实现债权和抵押权的费用等。合同还约定了其他事项。合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年6月8日向被告发放贷款310000元，依约履行合同义务，但被告借款后，未依约履行还款义务。截至2018年5月15日，被告尚欠原告贷款本金265325.05元、利息3209.02元、罚息42.32元。原告遂委托代理律师诉至本院要求解决纠纷，并支付律师费9400元。以上事实，有原被告诉讼主体资格证明、《个人购房担保借款合同》、房屋权属查询结果、贷款人受托支付申请书、借款凭证、期供明细、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》及要求被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。被告以其名下位于惠州××头中环路××红树东郡××单元××房作为抵押物向原告提供担保，并依法办理抵押登记手续，故原告诉请对抵押房产的处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告向被告请求9400元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的费用由被告负担，且原告也提供相关证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告黄泓淋签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告黄泓淋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金265325.05元、利息3209.02元、罚息42.32元（暂计至2018年5月15日，之后利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）及支付律师费9400元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行在上述债务范围内对被告黄泓淋名下位于惠州大亚湾澳头中环路3号红树东郡名苑1栋一单元2904号房【房产证号：33××17，他项权证号：300044949】的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元（原告已预交2735元），由被告黄泓淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李金发二〇一八年九月三日法官助理闻慧书记员张舒舒
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0802刑初445号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人王晖，男，1992年6月8日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市柯城区。因盗窃于2017年10月27日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被衢州市公安局柯城分局取保候审。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）444号起诉书指控被告人王晖犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，建议判处被告人王晖拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，1、2017年3、4月份的一天，被告人王晖至衢州市柯城区院子内，盗取被害人姜某1停放在此的灰色立马牌电动自行车内电瓶一组（四只）。 2、2017年10月27日凌晨，被告人王晖至衢州市柯城区门口，盗窃被害人曹某1停放在此的黑色立马牌电动自行车内电瓶，后被当场抓获。 3、2018年5月10日凌晨，被告人王晖至衢州市柯城区桥玛利亚医院附近，窃取被害人计某1停放在此的蓝色金大牌电动自行车内电瓶一组（四只）。经鉴定，被盗电瓶价值411元。案发后，被盗电瓶已被追回并发还被害人计某1。 上述事实，被告人王晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；人员档案；抓获经过；行政处罚决定书；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单；发还清单；被害人计某1、姜某1、曹某1的陈述；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2018）112号价格认定结论书；被告人王晖的供述；勘验检查现场笔录、勘验检查现场图、现场照片；监控录像光盘及视频截图、说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王晖归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。案发后部分赃物被追回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王晖犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一八年九月十二日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1610号原告：陆国昌,男,1960年9月23日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：陈玉双,男,1983年7月11日生,汉族，住张家港市。原告陆国昌与被告陈玉双买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陆国昌及其委托诉讼代理人陈震南到庭参加诉讼。被告陈玉双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆国昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款33400元；2、由被告承担逾期付款的银行利息（以33400元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2012年开始发生业务往来，由被告向原告购买冻猪碎肉。2017年4月2日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款33400元。后原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈玉双未作答辩。本院经审理认定事实如下：陆国昌与陈玉双自2012年开始业务往来，由陆国昌向陈玉双供应冻猪碎肉。2017年4月2日，陈玉双向陆国昌出具《欠条》一份，载明：“今欠陆国昌人民币叁万叁仟肆佰元整（33400）元”。欠条出具后，陈玉双一直未支付货款。陆国昌向陈玉双催讨货款无果，故于2018年3月21日诉至法院。以上事实，由陆国昌提交的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：陆国昌与陈玉双之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应诚信全面地履行合同，陆国昌已经履行了交货义务，陈玉双也应履行付款义务。现陆国昌要求陈玉双支付货款33400元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，陈玉双无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉双应于本判决生效后十日内支付陆国昌货款33400元及逾期付款利息（以33400元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、公告费710元，合计1028元，由陈玉双负担（该款已由陆国昌预交，陈玉双应当在判决主债务履行之日前一并向陆国昌支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻人民陪审员  张丽华人民陪审员  丁忽春二〇一八年九月二日书 记 员  沈泽全
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8975号 原告：段太红，女，汉族，1964年8月3日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告段太红与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段太红的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段太红向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年5月4日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年5月4日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助段太红办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初11929号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所实习律师。被告：郭红琴，女，1975年1月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：郭小明，男，1967年12月24日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告郭红琴、郭小明金融借款合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，被告郭红琴、郭小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红琴归还原告借款本金人民币10万元，支付至2018年7月17日止的利息、复利等人民币4216.76元（本息合计104216.76元），并支付自2018年7月18日起至本金付清之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利等；2、判令被告郭小明对被告郭红琴上述第1项债务承担连带偿清责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郭红琴、郭小明共同归还原告借款本金人民币10万元，支付至2018年7月17日止的利息、罚息、复利等人民币4216.76元(本息合计人民币104216.76元)，自2018年7月18日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年6月21日，原告与被告郭红琴签订《借款合同》一份，合同编号为诸联银（2017）借字第421017062115451号。合同约定，被告郭红琴向原告借款人民币10万元。还款日期自2017年6月21日起至2018年6月18日止，借款月利率为9.299938‰，按月结息，借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率均为借款执行利率基础上加收50%确定。2017年6月21日，被告郭小明与原告签订《共同债务确认书》一份，确认书约定，上述被告对原告自2017年6月21日起至2018年6月18日期间内向被告郭红琴所提供的10万元借款为被告郭红琴与被告郭小明的共同债务。2017年6月21日，原告根据合同向被告郭红琴发放贷款人民币10万元。上述借款利息由被告郭红琴支付至2018年3月20日。贷款到期后，被告郭红琴未能偿还借款本息。被告郭红琴、郭小明均未作出答辩。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、共同债务确认书、本息清单、还款明细、送达地址确认书为证。被告郭红琴、郭小明未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：1、借款人：郭红琴。2、借款额度：人民币10万元。3、借款期限：2017年6月21日至2018年6月18日。4、借款利率：《借款合同》第十六第三款约定，本合同借款利率为月利率9.299938‰。5、约定还款方式：《借款合同》第十六条第四款约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。6、违约责任：《借款合同》第十条违约责任约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。7、债务承担情况：被告郭小明于2017年6月21日出具共同债务确认书一份，确认原告与被告郭红琴的10万元借款系其与被告郭小明的共同债务。8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款利息，被告郭红琴已支付利息至2018年3月20日。截至2018年7月17日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息（含罚息、复利）4216.76元未予以归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告郭红琴、郭小明签订的借款合同、共同债务确认书，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告郭红琴发放贷款10万元后，被告未按合同约定如期归还借款本息，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告郭小明出具共同债务确认书确认该借款为其与被告郭红琴的共同债务，故现原告主张要求被告郭小明承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。本案被告郭红琴、郭小明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红琴、郭小明应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并支付至2018年7月17日止的利息、罚息、复利等4216.76元，以及自2018年7月18日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，依法减半收取1192元，由被告郭红琴、郭小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一八年九月三日书记员 宋倩宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5433号 原告：丁鼎,男,1950年8月15日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：李建强,男,1957年8月3日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。 本院于2018年8月3日立案受理原告丁鼎与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费又未提出司法救助申请。 本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下: 原告丁鼎自动撤回本案起诉。 审判员 沈 晔 二〇一八年九月二十八日 书记员 黄静颖
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6297号原告:苗卫国,男,1979年8月12日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：倪婕，江苏田湾律师事务所律师。被告:翟志勇,男,1976年9月18日出生,汉族,住东海县。本院在审理原告苗卫国与被告翟志勇房屋买卖纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苗卫国撤诉。本案受理费减半收取2150元，由原告负担。审判员  司开廷二〇一八年九月十九日书记员  卢威霖
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民申74号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余龙你，男，1952年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晶平，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县，系再审申请人儿子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余有前，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王世妹，女，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省常山县，系被申请人妻子。 再审申请人余龙你因与被申请人余有前相邻通行纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余龙你申请再审称：1.原审法院认定“被告在原告房屋门前出行通道上堆放杂物，妨碍通行”错误。再审申请人是在自己的房屋的阳台下堆放临时物品，并不妨碍被申请人的通行。实际上是被申请人自己在通行的道路上堆放了砖块，被申请人是为了占有该块地，并不是通行权。且再审申请人的90平方房屋是合法建筑，其他部分超面积经过罚款，也就是以罚代批的。2.再审申请人的房屋是建在被申请人房屋之前，本案诉争的通行道路，之前也是没有路的。因此，本案诉争的通道并不是历史形成的，再审申请人为了建房已经退出了2米。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。 余有前提交意见称:再审申请人在被申请人房屋门前出行通道上占道堆放杂物，被申请人为了防止车子从村道拐弯到本通道时翻入右侧山沟里而放置了砖块，再审申请人必须排除通道上的安全隐患，才能确保村民的人身财产安全。再审申请人占道堆放杂物，既影响交通，又与当前的新农村建设、国际慢城大花园及农村道路管理有关规定相违背，也是不文明的表现，全村只有再审申请人门前堆放杂物。且诉争通道在历史上是五个厕所，厕所边是一条小道，现在被申请人经村委会同意将五个厕所填埋的土地改成能开汽车的村道路使用，将小道换成能开汽车的村道，这本身就是历史变迁、改革开放、建设新农村的结果。综上所述，本案事实清楚，证据充分，一、二审法院判决，于法有据，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。再审申请人余龙你在被申请人余有前房屋门前出行通道上堆放杂物，确实妨碍了被申请人正常通行。随着新农村建设、乡村振兴战略的实施，农村的道路交通在改善，乡风文明在进步，再审申请人余龙你依法应排除道路障碍，保持道路畅通。再审申请人余龙你虽称在其自家阳台底下堆放物品属自由行使权利，但权利的行使不能影相邻人的必要通行权。综上，再审申请人余龙你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余龙你的再审申请。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月十一日 法官助理朱媛 书记员任妍霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2052号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初841号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李刚，男，1981年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2010年因贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七年，2014年12月25日刑满释放。2018年5月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人廖小柱，四川金援律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）779号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人李刚及辩护人廖小柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月20日22时30分，被告人李刚在成都市新都区天回镇派出所门口支付，300元现金现场支付）的价格向杨某某贩卖一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.02克），交易完成后被民警当场挡获。民警现场从杨某某处扣押上述白色晶体，从被告人李刚处扣押上述毒资现金300元。经鉴定，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。被告人李刚对上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人李刚的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人李刚判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人李刚对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出李刚系特勤引诱犯罪，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，除毒品、毒资扣押在案外，公安机关还扣押作案用通讯工具手机1部。上述事实有受案登记表，到案经过，称重照片，指认手机照片，聊天记录照片，指认赃款照片，现场照片，扣押笔录及扣押清单，情况说明，犯罪前科材料，被告人李刚的身份证明材料，证人杨某某、陈某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，被告人李刚的供述笔录，扣押笔录，提取笔录，指认现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李刚明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人李刚原判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。 被告人李刚因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。 被告人李刚归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对于其辩护人关于如实供述认罪态度好的相关辩解意见，本院决定予以采纳。 被告人李刚在被抓获前，就具有贩卖毒品的故意，公安机关虽采取特情贴靠、接洽而破获案件，不是犯意引诱。对于其辩护人关于特情引诱的辩护意见，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月二十一日起至二〇一九年三月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、毒资300元及作案工具手机1部予以没收。剩余毒资100元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一八年九月七日 书记员陈倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1825号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人，刘福建，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李燕梅，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨建杰，男，1990年11月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘玉圣，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初3712号民事判决书借款合同纠纷一案。执行中申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年09月20日与被执行人刘福建、李燕梅、杨建杰、刘玉圣达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1702民初3712号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年九月三十日书记员  刘 阔
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执954号之一申请执行人：尚明杰，女，1980年6月9日出生，满族，干部，住隆化县。被执行人：迟晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人：冀志强，男，1978年4月29日出生，满族，工人，住隆化县。被执行人：迟晓洁，女，1984年10月2日出生，满族，教师，住隆化县。本院在执行申请执行人尚明杰与被执行人迟晓宇、冀志强、迟晓洁民间借贷纠纷一案中，2018年9月3日,申请执行人尚明杰在与被执行人冀志强达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初3057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年九月七日书记员  李雨衡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6796号原告：刘波，男，汉族，1971年10月29日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。被告:昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。主要负责人：边三，该合伙企业执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司委派的代表。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。被告：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。原告刘波诉被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）（以下简称“中金陆号投资中心”）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司（以下简称“中金投资公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还原告借款本金30万元；二、请求依法判令被告向原告支付以本金30万元为基数计算年化收益率12%利息，自2017年6月22日起至本金还清为止；三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年9月23日原告与第二被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，协议约定：原告向第一被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）出资人民币共计30万元，并按年化收益率12%收取投资收益，按照协议约定投资期限在2年以上的，可以选择退还投资款。从2017年开始，被告在未征得原告同意的基础上，擅自停止支付了利息收益，严重违反了双方签订的《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，损害了原告的合法权益。两被告共同辩称：1、签订的合伙协议是认可的，但是双方签订合伙协议并非为了借款，而是为了共同投资获取收益才签订的合伙协议，是以合伙为名义进行的一个投资行为。2、同意他们的投资金额，但是我方不同意退还他们投资款，也不同意支付其12%年化收益率的投资收益。原告刘波为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：第一组：1、《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，2、银行对账单；第二组：《出资证明书》。经质证，两被告对证据三性认可，坚持答辩意见。两被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据三性予以认可，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2015年9月23日，原告刘波（有限合伙人、乙方）与被告昆明中金投资公司（普通合伙人、甲方）签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，主要内容为：1.根据《中华人民共和国合伙企业法》及有关法律、法规、规章的规定，经各合伙人友好协商，在平等、自愿的基础上订立本合伙协议。2.本合伙企业名称：昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。……7.合伙期限2年，合伙期限从本合伙协议签订之日起计算。合伙期限届满或合伙目的实现后，有限合伙人可以选择退伙，有限合伙人选择退伙的，应当在合伙期限届满15日内向合伙事务执行人提交书面退伙申请，有限合伙人不愿退伙或者未按本协议约定提交书面退伙申请的，合伙期限将自动向后延续2年。8.出资方式、数额和出资期限：甲方认缴出资人民币1000万元，乙方认缴30万元。……10.本合伙企业利润分配、亏损分担方式：（1）当本合伙企业项目投资年净利润低于12%的预期收益率时，本合伙企业的利润由有限合伙人享有，普通合伙人不分配利润；当本合伙企业项目投资的年净利润率超过12%的预期收益率时，普通合伙人分配超过12%部分的净利润的30%，有限合伙人分配超过12%部分的净利润的70%；若有限合伙人分配的利润不足12%的预期收益率时，将从普通合伙人分配的利润中补足有限合伙人12%的预期收益；利润分配时间按二年分配一次利润原则，合伙期限届满后2个月进行利润分配；（4）亏损分担模式（安全型模式）：亏损首先由普通合伙人分担，当亏损达到10%（即普通合伙人出资总额）时止损，保证有限合伙人的资金安全；12.有限合伙人对合伙企业的债务以其认缴的出资额为限承担责任……。上述协议签订后，被告中金陆号投资中心出具出资证给原告，根据出资、分配及退出记录，原告于2015年9月23日出资30万元。现原告以被告尚欠原告投资款30万元及未支付收益为由诉至本院，主张如上诉请。另查明，昆明中金股权投资基金管理有限责任公司成立于2011年6月22日，登记的经营范围是受托管理股权投资基金、从事投融资管理及相关咨询业务；被告中金陆号投资中心系有限合伙企业，成立于2015年9月22日，合伙期限为2015年9月22日至2035年9月21日，登记的经营范围是项目投资及对所投资项目进行管理、企业管理、经济信息咨询、企业营销策划，被告中金投资公司系其普通合伙人，负责执行合伙事务。原告刘波实际并未成为被告中金陆号投资中心登记的合伙人。本案争议焦点在于：一、原、被告之间的合同性质；二、原告的诉请应否支持。关于争议焦点一，原告与被告中金陆号投资中心执行事务合伙人即本案被告中金投资公司虽签订合伙协议，但是没有依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定签订入伙协议，也没有登记成为该合伙企业合伙人，故原告没有合伙人身份；双方在合伙协议中约定，原告向被告投入资金，不论合伙企业是否盈亏，均向被告收取固定投资收益，并且在登记退伙后，被告退回原告本金和收益，并不经结算程序后退还财产份额。因此，本案中，被告中金陆号投资中心实际收取、使用该款，双方名为合伙或投资关系、实为借贷关系。关于争议焦点二，本案中，原、被告在合同约定期限届满后，被告应返还原告款项，逾期还款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按照期内约定计息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。因本院已对本案的出资认定为借款，现被告中金陆号投资中心实为借款关系的债务人，根据上述法律规定，被告中金投资公司应对相应债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，判决如下：被告昆明中金财富陆号投资中心、被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘波借款本金300000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年6月22日起至款项还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告昆明中金财富陆号投资中心、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  王凤莲二〇一八年九月十八日书 记 员  温梦亭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15596号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯﹒青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：诸暨市迪雅歌厅。住所地：诸暨市陶朱街道东旺时代广场7-8号楼第二层最东面。 经营者：石向前。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告诸暨市迪雅歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  李冠军 二〇一八年九月二十八日 书记员  郦利江
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1192号上诉人（原审被告）：张守华，女，汉族，1964年9月24日出生，住黑龙江省伊春市美溪区，上诉人（原审被告）：王志伟，男，汉族，1965年4月3日出生，住黑龙江省伊春市美溪区,被上诉人（原审原告）：郝明威，男，汉族，1980年12月22日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所实习律师。原审第三人：刘霞，女，汉族，1980年3月15日出生，住黑龙江省伊春市美溪区，委托诉讼代理人张星，广东莞信律师事务所律师。上诉人张守华、王志伟因与被上诉人郝明威、原审第三人刘霞债权转让合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初27325号之一民事裁定，向本院提起上诉。张守华、王志伟上诉称，1、本案没有到期的债权，上诉人与第三人刘霞之间不存在借款的债权法律关系。债权转让的前提根本是虚假的。2、本案争议的基础实体法律关系是债权转让的法律关系，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系不能依据合同诉讼确定管辖。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告二人的居住地均为黑龙江省伊春市美溪区，因此，本案应由黑龙江省伊春市美溪区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送黑龙江省伊春市美溪区人民法院审理。被上诉人郝明威、原审第三人刘霞均未作答辩。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明上诉人与被上诉人曾就合同履行地进行了约定，郝明威在本案中诉请偿还借款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市横坑鼎峰尚境3幢2单元204号即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。就原审法院对本案是否具备管辖权的问题，原审认定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  李达明二〇一八年九月七日书记员  尹嘉伟
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5897号 原告：中国光大银行股份有限公司台州临海支行。住所地：临海市靖江中路22、26号伟星世纪花城小区一、二层。统一社会信用代码：91331082074041358M。 负责人：吴杰。 委托诉讼代理人：徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：余其猛，男，1970年2月1日出生，汉族，住天台县。 被告：陈一益，女，1971年5月24日出生，汉族，住天台县。 原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行（以下简称光大银行临海支行）与被告余其猛、陈一益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员傅煊独任审判。因原告申请，本院于2018年5月17日作出民事裁定书，依法查封被告余其猛、陈一益共同共有的房产。本案于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐美亚到庭参加诉讼，被告余其猛、陈一益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行临海支行向本院提出诉讼请求：被告余其猛归还原告借款本金1491031.03元及利息、罚息、复利（截至2018年5月3日为20787.45元，2018年5月4日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），并支付原告为实现债权产生的律师代理费5442元；被告陈一益对第一项诉讼请求承担连带保证责任；原告对被告余其猛、陈一益所有的坐落于天台县的房地产【房屋所有权证号为：天房权证天台字第××号，土地使用权证号为：天台国用（2012）第01442号】的折价款或拍卖、变卖后的款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告余其猛因商用房装修向原告申请贷款，并申请以受托支付方式确定贷款划转到陈丽萍账户。2015年6月25日，原告与被告余其猛、陈一益签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款金额为190万元；贷款期限为120个月，自2015年6月25日起至2025年6月25日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.65%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.215%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间为自逾期之日起到当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放采用受托支付方式；采用等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分120期偿还；违约责任为：如果借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按合同约定的逾期罚息利率等就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。 为担保上述债务，被告陈一益作为保证人在《个人贷款合同》上签字，保证范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。 同时，二被告将其共有的位于天台县的房地产抵押给原告，房屋所有权证号为：天房权证天台字第××号，土地使用权证号为：天台国用（2012）第01442号，并办理了房屋他项权证（天房他证2015字第××号），抵押担保的债权数额为190万元。约定本合同项下所设立的抵押担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。 2015年6月26日，原告依约向被告余其猛发放贷款190万元，贷款到期日为2025年6月26日。该笔贷款自2017年3月1日出现逾期，按照合同约定，被告余其猛未按时足额还款的行为已构成违约。原告多次催讨未果。截止2018年5月3日，借款本金为1491031.03元，利息、罚息、复利为20787.45元。 被告余其猛、陈一益未作答辩和举证。 本院已向二被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告余其猛未按约还款，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并行使担保权利。被告陈一益为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余其猛于本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行借款本金1491031.03元及利息、罚息（利息计算至2018年5月3日计20787.45元，自2018年5月4日起按年利率6.215%上浮50%计算至履行完毕之日止），支付原告为实现债权产生的律师代理费5442元；被告陈一益承担连带清偿责任；被告陈一益承担上述连带清偿责任后，有权向被告余其猛追偿。 二、原告对被告余其猛、陈一益所有的坐落于天台县的房地产【房屋所有权证号为：天房权证天台字第××号，土地使用权证号为：天台国用（2012）第01442号】折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18456元，减半收取9228元，财产保全费5000元，合计14228元，由被告余其猛负担，被告陈一益负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年九月七日 代书记员  许佳宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初2624号原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。法定代表人：金保平，总经理。被告：周建水，男，汉族，1971年6月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告周建水物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2018年9月3日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告周建水的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年九月三日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。