上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22460号原告：程某平，女，1972年4月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：陈某甲，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：张某娟，女，1981年3月6日出生，汉族，户籍地河南省焦作市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。原告程某平与被告陈某甲、张某娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某平、被告陈某甲、被告张某娟及其委托诉讼代理人冒彦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某平向本院提出诉讼请求：请求判令原告程某平出借的3万元借款由两被告各半归还。事实和理由：原告系被告陈某甲姐姐，陈某甲与张某娟原系夫妻关系。因购买上海的房屋，被告向原告借款。王军是原告丈夫的朋友，当初因为汇款要费用，原告便通过王军将2万元转账至被告陈某甲的账户。另外1万元是原告个人积蓄，原告于2014年12月6日取出1万元，2015年11月，原告母亲将1万元现金带给被告陈某甲。被告未写借条，现因两被告正在离婚，所购房屋也要出售，故诉至法院，要求两被告归还借款。陈某甲辩称，同意原告的诉请，对原告诉状中陈述事实无异议。2014年7月，张某娟带孩子从陈某甲老家来上海，适时未工作。其后考虑孩子户口开始看房。陈某甲于2013年7月参加工作，在上海购房时夫妻二人无支付能力，张某娟在陈某甲老家生活很久，知晓其家庭情况。因原被告关系亲密未写借条，未归还借款，因其有还贷压力，原告不忍催讨。离婚诉讼中，陈某甲对借款曾代为主张，但法院未处理。张某娟辩称，不同意原告诉请及陈某甲的答辩意见。原告诉状中陈述的事实理由与事实不符，原告借款给陈某甲，张某娟自始至终不知情。其于2014年7月从陈某甲老家到上海后，因缺乏资金未去看房，直至2015年9月正式看房。房看好后，其与陈某甲商量，由张某娟向家中借款20多万元，其余首付由陈某甲负责。中介费、过户费用等均由张某娟母亲交付的现金支付。陈某甲于2013年7月开始工作，每月收入1万多元，还有科研、项目、获奖等金额，加上张某娟积蓄及张某娟母亲借款，凑成购房首付，剩余为二人贷款。无论在离婚诉讼前或诉讼中，原告未曾向张某娟主张过借款。对于汇款人为王军的款项，真实性、关联性不予确定，王军系作为证人还是债权人，有待确定，原告提交的证据仅证明王军与陈某甲之间存在资金往来，不能认定为夫妻共同债务。原告取款的1万元，不能证明是借款。陈某甲曾在离婚诉讼中口头提到借款，但未提供书面证据，法院未作认定和处理。本案属于原告与陈某甲串通的结果，目的在于离婚判决生效后，陈某甲少付房屋分割折价款，故不同意原告诉请，请求法庭驳回。本院经审理认定事实如下：原告程某平系被告陈某甲的姐姐，两被告系夫妻关系[2018年4月4日，经上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初34461号判决，准予两被告离婚，判决尚未生效]。2015年11月10日，被告陈某甲、张某娟(买受人)与案外人赵某某、史某某(卖售人)签订上海市房地产买卖合同，购买位于上海市徐汇区房屋，房屋总价236万元，双方约定两被告于2015年10月26日支付定金3万元，签订买卖合同当日支付30万元，2015年11月11日之前支付部分房款38万元，组合贷款付款163万元，交房当日付款2万元。2014年12月6日，原告程某平从其尾号5496的银行账户内取款11,000元。2015年11月11日，案外人王军通过其尾号7666的银行账户向陈某甲尾号2867的银行账户汇入2万元。2015年11月11日，由陈某甲尾号2867的银行账户转账6万元至陈某甲尾号7090的银行账户。2018年7月10日，王军出具情况说明称，其系程某平夫妇朋友，因程某平夫妇借款给陈某甲用于在上海购买房屋，2015年11月11日，程某平夫妇给其2万元现金，由其向陈某甲尾号2867银行卡内汇款2万元，这部分借款由程某平夫妇依法要求陈某甲、张某娟偿还。2015年11月10日，陈某甲通过其尾号4599的银行账户向爱屋吉屋房地产经纪浦东交易部支付2,360元。2015年12月4日，通过其尾号0982的银行账户向爱屋吉屋房地产经纪南站店支付18,800元，向地方税务局徐汇分局支付23,600元。2015年11月10日，陈某甲通过其尾号7596的银行账户向满懿房产咨询爱屋吉屋房产经纪南站店支付50,000元，通过其尾号4618的银行账户向满懿房产咨询爱屋吉屋支付75,000元，通过其尾号4599的银行账户向满懿房产咨询爱屋吉屋房产经纪南站店支付65,000元。2015年12月4日至5日，其向尾号4599银行账户还款68,892元，2015年12月14日，通过支付宝向尾号7596银行账户还款50,000元，2015年12月22日，通过支付宝向尾号4618银行账户还款75,394.50元。诉讼中，被告陈某甲陈述，其自2013年7月起开始工作，刚开始工资每月4,000至5,000元，2015年12月评上副高职称，从2016年1月起工资按照副高支付，月工资1万元左右。被告张某娟陈述，其2015年之前做微商，2015年1月1日在上海正式工作，每月收入4,000元，2016年1月1日换工作，每月3,500元，半年后，每月8,000元，持续4个月时间，因婚姻问题，身体不佳，工作岗位调动，现在每月4,474元。本案所涉原、被告之间的民间借贷纠纷，在陈某甲与张某娟离婚纠纷一案中未作处理。以上事实，由原告提交的(2017)沪0112民初34461号民事判决书、转账凭证、取款凭证、陈某甲邮政储蓄银行账户交易明细、中介费、契税付款凭证、信用卡付款凭证、情况说明等证据以及双方当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，原告通过案外人王军转账至被告陈某甲账户的2万元，对其性质案外人王军已经进行了说明，本院予以确认；原告另称，其通过现金方式交付给被告1万元，但其提供的证据仅能证明其在两被告购房前约1年左右的时间曾取款11,000元，故对于原告曾以现金方式向被告交付1万元的事实，本院难以认定。对于上述款项张某娟辩称不清楚，无借款合意。对此本院认为，民间借贷关系发生的范围广泛，不仅发生于非亲属关系的对象之间，亦有可能发生于家庭内部亲属之间。本案中，两被告于2015年准备购买的房屋价格超出当时两被告的实际购买力，原告程某平委托王军转账及被告陈某甲提取该笔款项时间与被告陈某甲、张某娟购房付款时间相吻合，有理由相信上述款项系用于被告购房。原告程某平与被告陈某甲系姐弟关系，综合考虑款项的金额、用途、原告与被告陈某甲之间的身份关系以及原、被告具体的家庭情况，推定上述款项的性质为借款，更符合常理。同时，上述款项的用途为在上海购置房屋，属于合理的借款事由，嗣后，两被告所购置的房屋亦登记于两被告名下，上述借款实际用于夫妻共同生活开支，被告张某娟享有了借款所产生的利益，故对原告程某平出借的2万元应当认定为两被告共同借款。因双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内还款，考虑两被告婚姻关系现状，现原告要求两被告各半归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内归还原告程某平借款10,000元；二、被告张某娟于本判决生效之日起十日内归还原告程某平借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告陈某甲、张某娟各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一八年九月四日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。