wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终317号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：饶伯平，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人饶伯平住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1140号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年九月六日书记员  萧洒
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2529号原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：张龙生，男，1984年3月2日出生，汉族，现住河北省沧州市，公民身份号码：×××。原告陈郁冬与被告张龙生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告张龙生经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。陈郁冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自借款之日2015年9月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由；2014年8月10日，原告与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，额度为5万元，借款期限为2014年8月10日至2015年8月9日。协议签订后，原告按照协议履行了出借义务，支付被告借款5万元，但被告违反协议约定没有及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为证明其主张，提供了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、向被告指定银行卡打款流水证明作为证据。被告张龙生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原、被告以及达飞公司三方签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，借款额度为5万元，额度有效期为2014年8月10日至2015年8月9日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告按照协议约定于2015年9月17日分7笔向被告共计支付借款5万元，但被告未按协议约定还本付息。本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实清楚，应予认定。原告依约借款给被告5万元，而被告未按照约定还本付息属于违约，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付自借款之日至还款之日利息的请求符合合同约定和相关法律、司法解释规定。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张龙生于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款5万元及利息（按24%/年利率，自2015年9月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李淑晖 二〇一八年九月六日书记员 李文景
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3894号原告：黄学民，男，汉族，1968年10月4日生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：靳鑫鹏，男，汉族，1980年10月11日出生，住址：河南省漯河市郾城区，现住址：漯河市郾城区。原告黄学民诉被告靳鑫鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学民到庭参加了诉讼，被告靳鑫鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告黄学民向本院提出诉讼请求：1、判令依法支付欠款20000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告黄学民将诉请明确为：1、要求被告支付欠款20000元；2、判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：被告靳鑫鹏在2016年5月14日因做生意借原告现金合计20000元，并立下借条一份。被告承诺很快就还款，但经多次催要后，仍旧不给，一推再推，后连电话都不接听。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，敬请公裁。被告靳鑫鹏未到庭未进行答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：被告靳鑫鹏于2016年5月14日向黄学民借款20000元并出具借条一份。借条内容为：“借条，今借黄学民现金贰万元整（20000.00），期限半年，靳鑫鹏签名，2016年5月14号”。出具借条后，原告黄学民认可被告靳鑫鹏偿还本金2000元，下余款项一直未支付。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，2016年5月14日被告靳鑫鹏因用款向原告黄学民借款20000元，借条中约定了使用期限，但并未约定借款利息，庭审过程中原告黄学民称被告靳鑫鹏已经归还过借款本金2000元，故本院对借款的真实性予以确认，该2000元应在借款本金中予以扣除，被告靳鑫鹏作为债务人应偿还债权人即原告黄学民借款18000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中被告靳鑫鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳鑫鹏于本判决生效后10日内偿还原告黄学民借款18000元。二、驳回原告黄学民的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告靳鑫鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇一八年九月二十五日书记员 袁林杰
文书内容广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0233执205号被执行人：余伟聪,男性,1989年1月20日出生,汉族,住广东省新丰县马头镇层坑村石燕岗组**,身份证号码：440233198901202010本院在执行余伟聪罚金一案，广东省新丰县人民法院作出的（2018）粤0233刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余伟聪应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人余伟聪未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，本院于2018年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施;一、向被执行人余伟聪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人在银行仅有零星存款，对此本院暂不采取强制措施。三、通过对被执行人的住所地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其可供执行的财产。四、已向被执行人余伟聪发出限制消费令及列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余伟聪有其他可供执行的财产，被执行人余伟聪暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0233执205号案件终结本次执行程序。被执行人余伟聪负有继续向新丰县人民法院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。本裁定送达后立即生效。审判长  李学盛审判员  潘继革审判员  曾 志二〇一八年九月二十九日书记员  罗家泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1228号之一申请执行人：胡某某。被执行人：白某某。胡某某与白某某民间借贷纠纷一案，该案（2017）新0103民初967号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡某某于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人白某某向申请执行人胡某某支付案款102730元，本案应收执行费1440.95元。本案在执行过程中已执行标的0元，未执行标的102730元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年4月13日向被执行人白某某送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2018年4月4日、2018年9月14日、2018年9月14日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人白某某名下无银行、互联网银行账户存款、无车辆、证券、对外投资等登记信息。3.本院于2018年7月30日前往被执行人住址实地走访、调查，未发现可供执行的财产。4.因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况，我院于2018年4月8日将被执行人白某某纳入限制消费令名单，于2018年9月29日纳入失信人员名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2018年9月10日告知申请人胡某某，其表示无异议且不能提供被执行人白某某的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人白某某也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李   长   源审判员 魏       震审判员 邓       杰二〇一八年九月二十九日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2183号 原告：成都佳和装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都公寓**。 法定代表人：曾林，总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都纵横交通工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路********。 法定代表人：王晚秋，总经理。 委托诉讼代理人：周刚，男，1974年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都纵横交通工程有限公司员工。 原告成都佳和装饰工程有限公司与被告成都纵横交通工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告成都佳和装饰工程有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳和装饰工程有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都纵横交通工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都佳和装饰工程有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由成都佳和装饰工程有限公司负担。 审 判 长  何美琪 审 判 员  刘 蓓 人民陪审员  濮家蔚 二〇一八年九月十八日 书 记 员  全展吾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：黄礼雄，男，1973年12月24日出生，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄礼雄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,195.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,195.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年九月二十日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4008号 罪犯黄恒，男，1986年11月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2016年1月29日作出(2016)桂0203刑初11号刑事判决，以被告人黄恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2015年5月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后于2016年3月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3207号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄恒报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年5月获奖励分105.02分；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄恒减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1827执242号 李耀雄/青海省工达建筑工程总承包有限公司： 关于李耀雄与青海省工达建筑工程总承包有限公司劳动争议一案，在执行中，青海省工达建筑工程总承包有限公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2017]22号-1仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十一日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执332号之二申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司），地址：西安市高陵区南新街**。法定代表人（负责人）：文方捷，系该联社主任。委托代理人吕峰，系高陵联社耿镇信用社主任。委托代理人刘宇，系高陵联社耿镇信用社客户经理。被执行人彭永奇，男，汉族，1976年3月7日出生，住高陵区。被执行人吴英梅，女，汉族，1976年11月5日出生，住高陵区。被执行人黄海军，男，汉族，1979年8月27日出生，住高陵区。被执行人袁莹，女，汉族，1980年8月14日出生，住高陵区。本院在执行申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人彭永奇、吴英梅、黄海军、袁莹借款合同纠纷一案中，于2018年5月30日作出的（2018）陕0117执332号执行裁定书，查封了被执行人黄海军名下车牌号为陕Ａ×××**的汽车一辆，现双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下:解除对被执行人黄海军名下车牌号为陕Ａ×××**的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 娟审判员 张 乐执行员 张文英二〇一八年九月五日书记员 王英凡
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初1188号之一申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，该公司董事长。被申请人：杨振朋，男，1971年6月2日出生，汉族，住。原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告郭振升、孟宪运、杨振朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）冀1121民初1188号民事裁定，查封、冻结、扣押被告杨振朋名下财产90805元。本院经审查认为，原告枣强县农村信用联社股份有限公司撤回对被告杨振朋的起诉，解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杨振朋名下财产90805元的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世和二〇一八年九月二十五日书记员  李 钢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8596号原告：刘某，女，1970年3月14日出生，汉族，（系死者周纪生之妻），住济宁市任城区。原告：周某，男，1994年11月10日出生，汉族，（系死者周纪生之子），住济宁市任城区。原告：周某某，男，1945年2月4日出生，汉族，（系死者周纪生之父），住济宁市任城区。原告：宋某某，女，1945年6月20日出生，汉族，（系死者周纪生之母），住济宁市任城区。以上四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：崔继稳，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，1975年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：贾某某，男，1975年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。本院在审理原告刘某、周某、周某某、宋某某与被告刘某某、贾某某建设工程合同纠纷一案中，原告刘某、周某、周某某、宋某某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某、周某、周某某、宋某某撤回起诉。案件受理费减半收取4014元，由原告刘某、周某、周某某、宋某某负担。审判员  徐玉平二〇一八年九月十三日书记员  刘艳然
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初3682号原告:中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。住所地：平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：郭素香，行长。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。被告：杨晓力，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市舞钢市。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行(以下简称农行新华支行)诉被告杨晓力信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人张连松到庭参加诉讼，被告杨晓力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新华支行向本院提出诉讼请求:1.判令杨晓力偿还借款本金24852.17元及利息和违约金;2.诉讼费由杨晓力负担。事实与理由：杨晓力在农行新华支行办理信用卡一张,自2017年12月18日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金24852.17元。经多次催要未果,现提起诉讼。被告杨晓力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告杨晓力在农行新华支行办理信用卡一张，卡号为：62×××84，自2017年12月18日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金24852.17元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再给付违约金。具体数额由银行会计记账系统计算数额为准。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行新华支行与杨晓力存在合法的信用卡合同关系。杨晓力对此信用卡透支的本金24852.17元应向农行新华支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告杨晓力于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡借支本金24852.17元,并自2017年12月18日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止(具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行会计计账系统计算数额为准)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210.5元,由被告杨晓力负担。本判决为终审判决。审判员  戴远哲二〇一八年九月十八日书记员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初1707号 原告：晏勇，男，1979年07月17日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：熊兴伦，贵州集法律师事务所律师，执业证号15223201610433133，代理权限为特别授权代理。 被告：贺林，男，1972年12月09日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：李明翠，女，1975年08月08日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告晏勇与被告贺林、李明翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月20日立案后，因被告贺林、李明翠下落不明，依法向其公告送达应诉并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告晏勇全权委托诉讼代理人熊兴伦到庭参加诉讼，被告贺林、李明翠经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款100,000元和支付利息8,000元；2、由二被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年2月12日，二被告以需要资金周转为由共同向原告借款100,000元整，并约定借款期限从2018年2月12日起至2018年4月12日止；借期内月利率为5%；用房产及个人财产作抵押。为避免发生纠纷，双方当场签订《个人借款合同》并交付现金100,000元。二被告收到该借款后，未在约定的期限内偿还。后经多次催要，二被告仍未履行还款义务。原告认为，二被告未在约定的期限内偿还借款，其行为已构成违约，应承担民事责任。本案中，借款本金为100,000元，应支付的利息按月利率2%从2018年2月12日计算至2018年6月12日共4个月为8,000元。为此，原告特向法院起诉，请依法判决。 原告对其诉讼主张提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、二被告身份证复印件各1份，拟证明二被告的身份信息及诉讼主体适格； 3、《个人借款合同》原件1份，拟证明原、被告于2018年2月12日签订借款合同，由二被告共同向原告借款100,000元并约定借款期限、利率及抵押事项的事实。 贺林、李明翠在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院在查找二被告送达应诉材料时，二被告住所地安龙县龙××五台村民委员会、安龙县德卧镇盘龙社区居民委员会分别出具证明各1份，证实被告贺林、李明翠均外出无法联系。 经本院审查，对原告提交的3组证据及本院调取的2份证明，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告贺林、李明翠作为借款人共同向出借人原告晏勇借款人民币100,000元用于资金周转，双方签订格式《个人借款合同》1份，约定借款期内月利率5%，借款期限2个月，即从2018年2月12日起至2018年4月12日止，用借款人房产及个人财产作抵押。借款合同上的内容系原告填写，二被告分别签名捺印。合同签订后，原告当即交付现金100,000元给二被告。借款期限届满后，二被告未予归还原告借款本金，亦未支付利息且下落不明。原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告与原告签订格式借条后，原告向二被告提供了借款，借款后二被告未按约定时间归还借款，被告的行为已构成违约，故对原告请求判令二被告共同偿还其借款100,000元的诉请应予支持。对于利息部分，双方在借款合同上约定的月利率5%已超过相关民间借贷利率的限制性规定，现原告诉请按月利率2%计算自借款之日起至2018年6月12日止4个月的利息8,000元，未违反相关法律和司法解释的规定，亦应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺林、李明翠于本判决生效后十日内偿还原告晏勇借款本金人民币100,000元，并支付利息8,000元，合计108,000元。 案件受理费2,460元，其他诉讼费（公告费）300元，由被告贺林、李明翠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  杨成明 二〇一八年九月十二日 书 记 员  谢星安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14574号原告：杨某，女，1965年5月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冰，广东格林律师事务所实习律师。被告：黄某1，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告杨某诉被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人刘子杰到庭参加诉讼。被告黄某1经本院合法送达传票，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认坐落于广州市荔湾区鹤建里3巷3号502房的房屋由原被告按份共有，并且原告享有二分之一产权份额；2、请求法院将坐落于广州市荔湾区鹤建里3巷3号502房的房屋予以拍卖，拍卖价款在支付拍卖成本后，由原被告各占50%。事实及理由：原被告原为夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告因家庭琐事产生矛盾，2007年经广州市越秀区人民法院判决双方离婚。离婚后，原告独自抚养婚生女儿黄某2，并至今通过租赁公租房的方式居住，被告从未向原告支付过女儿的抚养费。原被告在婚姻关系存续期间购买了坐落于广州市荔湾区鹤建里3巷3号502房，并于1999年12月由原告支付房价款、税费和评估费。2013年8月，原告取得涉诉房屋的房地产权证，产权人为杨某，房屋性质为房改房。由于该房为原被告的共同共有财产，故原告应当取得该房产的二分之一产权份额。由于涉案房屋由被告占有，原告客观上无法行使占有、使用、收益和处分的权利，故要求将该拍卖。被告黄某1无答辩。原告围绕其诉请依法提交了广州市越秀区人民法院（2007）越法民一初字第113号《民事判决书》、广东省房地产权证、广州市不动产登记查册表、发票及收据等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于1999年12月向原广州市芳村区房地产管理局购买得广州市荔湾区鹤洞路鹤建里3巷3号502房，2013年8月10日，原告取得该房屋的房地产权证。据原告所述，该房现由被告占有使用。原告于2007年向本院提起离婚诉讼，本院于2007年1月15日作出（2007）越法民一初字第113号民事判决书，判决准许原被告离婚等，另在判决查明部分表明被告曾要求处理本案所涉房屋，但因未提供证据及缴交受理费，该案不予审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据原告所提交证据，可证实涉案房屋为原被告的夫妻共同财产，在离婚时并未处理，故原告起诉要求调处依法有据。由于该房为原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，一般应予均分，即原被告各占二分之一产权份额。对于原告要求进行拍卖，由于本案为确权之诉，分割拍卖实质为析产，本院不予调处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、原告杨某名下坐落于广州市荔湾区鹤建里3巷3号502房由原告杨某、被告黄某1各占二分之一产权份额。二、在本判决发生法律效力之日起十五日内，原被告相互协助到房管部门办理房屋产权变更登记手续。本案受理费12800元（已由原告预付），由原被告各负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  阳广英人民陪审员  蒋金平二〇一八年九月二十日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：林军，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告林军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告林军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金99070.86元及借款利息、罚息合计6634.04元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年11月3日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为“其他”，借款期限为1年，自2016年11月3日至2017年11月3日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计100000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月4日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金99070.86元，利息、罚息合计6634.04元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告林军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为“其他”，借款期限为1年，2016年11月3日至2017年11月3日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告账号为62×××35的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金99070.86元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计6634.04元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告林军与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金99070.86元及借款利息、罚息合计6634.04元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金99070.86元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告林军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年九月十二日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10429号原告:保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住济宁市高新区红星美凯龙******房，统一社会信用代码：9137080MA3C7RTBX6。法定代表人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人:孔凡盛、薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告:刘建强，男，1971年6月25日出生，住济宁市任，住济宁市任城区>原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告刘建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  毛建昌二〇一八年九月十七日书记员  王 晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47538号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值40701.89元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值40701.89元的财产。案件申请费427元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3276号 罪犯黎小新，男，1981年8月30日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年11月5日作出（2015）临刑初字第153号刑事判决，以被告人黎小新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期四年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。被告人黎小新不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)桂市刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月14日起至2019年2月13日止。判决发生法律效力后于2015年12月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第604号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎小新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黎小新报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黎小新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年3月获奖励分95.18分；获2017年度劳动能手（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。另查明，该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎小新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎小新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎小新减去有期徒刑三个月（刑期至2018年11月13日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32028号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执378号之一申请执行人：许国，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：陈爱斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人许国与被执行人陈爱斌买卖合同纠纷一案中，现双方已自愿达成分期和解协议，长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）皖0722执378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一八年九月十四日书记员  李天一附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2727号原告：郑海涛，男，汉族，1973年5月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林海燕，广东直信律师事务所律师。被告：方林钦，男，汉族，1975年2月11日出生，住址：广东省普宁市。原告郑海涛诉被告方林钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理。原告郑海涛的委托诉讼代理人林海燕到庭参加了诉讼，被告方林钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2017年6月1日起按月利率为2%计付利息并计至全部本息清偿之日止，暂计至2018年5月31日止，计付的利息小计为24万元），以上合计124万元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告向原告借款100万元整，并亲笔出具《借条》，《借条》约定：被告向原告借款100万元整；借款月利率为3.3%（及人民币33000元/月）；每月月头支付借款利息。2015年12月30日，原告以银行转账的方式将出借款项100万元支付给被告指定的收款账户（户名：方林钦；开户行：农业银行广州石溪支行；账号：×××）。截止至起诉之日，被告仅支付了部分利息，尚未偿清借款本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告方林钦没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告方林钦向原告郑海涛出具一份《借条》，内容为“本人方小方（林钦）向郑海涛借人民币：￥1000000元（壹佰万元正）于2015年12月29日借，利息为0.033利，每月月头付利息，￥33000元（叁万叁仟元正）。借款人方小方（林钦）；××；2015.12.29；收款帐号：方林钦（农业银行）：××；（广州石溪支行）海珠区”。原告于2015年12月30日通过其银行账户向被告的账户转账100万元。后被告未能按期向原告偿还借款，遂成讼。另查明，被告自2015年12月30日起每月向原告支付利息3.3万元（以本金100万元为基数，按照月利率3.3%计算），利息一直支付至2017年9月30日。上述事实有《借条》、银行转账流水及原告庭审陈述、被告问话笔录等为据。本院认为，被告方林钦出具的借款金额为100万元的《借条》是事实，对原告要求被告偿还本金100万元的主张，本院予以支持。《借条》约定利息按月利率3.3%计算，不符合法律规定，原告在诉状中调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定。关于被告已支付的利息金额，原告在庭审中承认被告有向其支付利息并在诉状中主张自2017年6月1日起开始计付利息，但未能陈述被告具体还款金额。本院于2018年9月21日传唤双方到庭核实利息还款金额，被告到庭陈述其自2015年12月30日起每月向原告支付利息3.3万元，利息付至2017年9月30日。原告经传票传唤未到庭参加问话，是其自己放弃质证和抗辩的权利，本院将利息起算点予以调整为自2017年10月1日起按月利率2%计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按月利率3.3%支付利息中，超过3%的利率约定是无效的，总金额为63000元，应在2017年10月1日以后的利息计付中予以抵扣。被告方林钦经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方林钦应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郑海涛的借款本金100万元及利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止，其中的利息计算还应抵扣之前多支付的利息63000元）。二、驳回原告郑海涛的其他诉讼请求。本案诉讼费7980元，由被告方林钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一八年九月二十一日书记员  张樱雅
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7686号之一 原告：象山全能建材有限公司。住所地：象山县丹东街道上余村会所。 法定代表人：黄安全，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。 被告：象山宝盛建设有限公司。住所地：象山县丹东街道象山港路**。 法定代表人：孙兴，公司董事长。 原告象山全能建材有限公司与被告象山宝盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告象山全能建材有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许象山全能建材有限公司撤诉。 案件受理费1158元，减半收取579元，保全费563元，合计1142元，由象山全能建材有限公司负担。 审 判 长 欧仙允 二〇一八年九月二十七日 代书记员 蒋洪娴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6207号原告:朱瑞军，男，1967年7月16日出生，汉族，住本市栖霞区。委托诉讼代理人：季一刚，江苏苏商律师事务所律师。被告：余江洪，男，1981年9月21日出生，住本市浦口区。原告朱瑞军与被告余江洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞军及其委托诉讼代理人季一刚、被告余江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞军向本院提出诉讼请求：被告赔付停运损失费用13000元（2018年4月24日至5月21日）。事实和理由：2018年4月24日02时00分，被告驾驶自有的XXXX小型客车沿郑和北路行驶至龙江路至路段时，与原告驾驶的苏Ａ×××**号出租车发生追尾碰撞，致使被告受伤、两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告负事故全责，原告无责。原告的车辆追尾后于2018年5月21日因报废注销，导致原告无法营运，停运一个月。因双方无法就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告余江洪答辩称，因当时事故发生后，被告本人在医院，是委托案外人高振宏代为办理该事故相关事宜，其没有看到案发过程，没有到交通部门定责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日02时00分，被告驾驶自有的A1Z0E0小型客车沿南京市鼓楼区郑和北路行驶至龙江路至路段时，与原告驾驶的苏Ａ×××**号出租车发生追尾碰撞，致使被告受伤、两车受损的交通事故。原告驾驶的苏Ａ×××**号轿车的所有人为江苏五环客运有限责任公司。事故发生后，南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警六大队）根据事故现场照片以及当事人陈述认定作出道路交通事故认定书，认定被告就此次交通事故负事故全部责任，原告无责任。被告在收到该事故认定书后未提起复议。本案审理中，因被告对于交通事故认定书中的责任认定持有异议，故本院至交警六大队调取了该起交通事故处理的相关材料。根据本院调取的证据显示：2018年4月24日，被告委托案外人高振宏处理该起交通事故的一切事宜。当日，高振宏在道路交通事故当事人陈述材料中陈述“本人余江洪在4月24日早2点左右，在郑和北路由北向南行驶追尾苏Ａ×××**车”。事发地周围无监控探头。另在庭审中，被告陈述事发前，被告驾车从高架下行，观察了右方没有车辆，之后被告稍微低头，未来得及抬头，事故即已发生。原告对此不予认可，称事故发生原因系被告低头捡手机，进而导致未能观察到前方车辆。关于停运损失期限的问题。原告对此提交了道路运输从业人员从业资格证、机动车注销证明书、报废汽车回收证明。上述证据证明了原告系出租车驾驶员，具有从业资格。该起交通事故后，苏Ａ×××**车辆做报废处理，苏Ａ×××**号车辆注册时间为2011年12月5日，交车时间为2018年5月11日，注销时间为2018年5月21日。被告辩称该车辆已快要到报废期限，故车辆报废不能证明系该起事故所致。原告对此提交了事故发生后，江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告书，证明苏Ａ×××**车辆正常应于2018年年底报废，但此次事故致使该车辆需要花费维修费5.4万元，故已无维修必要，因此做报废处理。之后，原告于2018年5月21日开始驾驶公司配发的新的出租车。对于停运损失计算标准的问题。原告提交了南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的出租车营业收入证明以及从南京市城市客运出租车GPS智能运营中心调取的原告所驾驶的苏Ａ×××**出租车2017年3月至2018年4月30日的车辆业务统计表，以证明每日500元的停运损失。根据该组证据中的车辆业务统计表，原告在2017年3月至2018年4月期间，驾驶苏Ａ×××**出租车，平均每日收入高于500元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照法律规定承担赔偿责任。本案中被告驾车致使原告车辆损坏，本案系机动车交通事故纠纷。交警部门作出的被告就此次事故负全部责任认定，有原告、被告所作陈述以及事故照片为证，交警部门据此作出处理并认定被告全责，程序符合相关法律规定，结果亦无不妥，本院对该事故认定书予以采信。被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，也未对处理结果进行复议，因此对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的停运损失问题。虽然原告车辆即将于2018年12月底正常报废，但事故发生之时，该车辆仍然正常运行，但因该起交通事故，原告车辆因已无维修价值，进而提前报废，产生停运损失，被告应承担相应赔偿责任。根据已查明的事实，原告在事故发生后，车辆提交报废时，即应当对后续营运损失的扩大采取防止措施，包括积极准备下一辆车辆。且原告车辆即将正常报废，如正常报废，仍存在交车后的报废审批期限。另原告的停运损失计算标准中亦应当扣除其运营成本，故基于上述理由，本院综合本案案情，酌定被告赔偿原告6000元。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余江洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱瑞军6000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由原告朱瑞军负担40元，被告余江洪负担20元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一八年九月十一日书记员  杨艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审288号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京京东×××，住所地北京市平谷区谷丰路乐园西小区60号法定代表人王启龙，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京京东×××（以下简称京东×××）履行该中心于2018年2月7日作出的京房公积金法改[2018]38号《责令限期缴存通知书》（以下简称38号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2018年2月7日作出的38号缴存通知中认定：职工张革云在京东×××，京东×××、足额为张革云缴纳2008年1月至2012年11月的住房公积金共计5966元。2018年2月7日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出38号缴存通知，责令京东×××革云补缴住房公积金共计5966元。2018年2月9日，北京住房公积金管理中心将38号缴存通知送达京东×××。在法定期限内，京东×××，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年9月4日向京东×××《履行行政决定催告书》，京东×××义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的38号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。京东×××，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年二月七日作出的京房公积金法改[2018]38号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志云审判员  曾 玮审判员  刘 晓二〇一八年九月二十八日法官助理李颖书记员朱冰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9788号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：吴洪峰，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告吴洪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1421执371号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路**。 负责人：凌奇，该支行行长。 委托代理人：林涛，该支行职员。 被执行人：黄晋华，男，1975年2月4日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 被执行人：何毅云，男，1977年6月12日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 被执行人：黄志明，男，1978年6月14日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与黄晋华、黄志明、何毅云借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人黄晋华、黄志明、何毅云的银行存款。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人黄晋华、黄志明、何毅云达成长期履行执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人黄晋华、黄志明、何毅云银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何毅云在中国工商银行扶绥县支行21×××94账户的冻结； 二、解除对被执行人何毅云在广西扶绥农村商业银行大唐分理处13×××38账户的冻结； 三、解除对被执行人何毅云在广西扶绥农村商业银行新宁分理处13×××16账户的冻结； 四、解除对被执行人黄晋华在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县古潭营业所62×××06账户的冻结； 五、解除对被执行人黄晋华在广西扶绥农村商业银行中东支行14×××58账户的冻结； 六、解除对被执行人黄晋华在广西扶绥农村商业银行松江分理处13×××78账户的冻结； 七、解除对被执行人黄晋华在中国建设银行股份有限公司扶绥空港经济开发区支行33×××31账户的冻结； 八、解除对被执行人黄志明在广西扶绥农村商业银行新宁分理处13×××39账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇一八年九月七日 书记员  凌国宁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11320号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：穆静辉，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告穆静辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十八日书记员  程敏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初1819号原告：袁景月，男，1964年4月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘靖，男，1973年6月24日出生，汉族，住菏泽市。被告：吕合顺，男，1968年3月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王经文，男，汉族，住菏泽市牡丹区。原告袁景月与被告刘靖、吕合顺、王经文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告袁景月于2018年9月14日向本院提出撤回对被告刘靖、吕合顺、王经文的起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁景月撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告袁景月负担。审判员  袁鹏里二〇一八年九月十四日书记员  刁奕盛
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保839号申请人：渣打银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区上海市浦东新区世纪大道**渣打银行大厦**（实际楼层**）、17层1、2、4室（实际楼层16层1、2、4室）、18层1、2、3室（实际楼层17层1、2、3室）、19层（实际楼层18层）、22层1、2室（实际楼层21层1、2室）、23层1室（实际楼层22层1室）、25层1室（实际楼层23层1室）及28层（实际楼层26层）。法定代表人：张晓蕾，该银行行长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。被申请人：泉州市丰泽区长宏贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区东海湾太古****楼**iv>被申请人：张志宏（CHEUNGCHIWANG），男，1970年11月9日生，香港居民身份证号码：H450523(0),护照号码：HA1488407，住福建省泉州市丰泽区东海宝秀小区****。被申请人：郭贵阳，男，1970年5月6日生，回族，住福建，住福建省石狮市蚶江镇石湖城外新村**iv>被申请人：厦门润澳科技有限公司，住所地福，住所地福建省建省厦门市思明区汇文路****申请人渣打银行（中国）有限公司于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泉州市丰泽区长宏贸易有限公司、张志宏（CHEUNGCHIWANG）、郭贵阳、厦门润澳科技有限公司的银行存款人民币7,101,454.54元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年9月14日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人泉州市丰泽区长宏贸易有限公司、张志宏（CHEUNGCHIWANG）、郭贵阳、厦门润澳科技有限公司的银行存款人民币7101454.54元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年九月十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0826民初1236号 原告：雷艳清，女，1958年1月28日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇石合铺村人，住绥德县名州镇薛家畔。 委托代理人王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。 被告：绥德县医院。 住所地：绥德县文化路281号 法定代表人：刘军委，系该院院长。 委托代理人冯伟、尚元春，系该院职工。 原告雷艳清与被告绥德县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷艳清及其委托代理人王禄锦、被告绥德县医院委托代理人冯伟、尚元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷艳清向本院提出诉讼请求：由被告绥德县医院赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计17万元。事实与理由：2016年10月5日，原告因结石性胆囊炎等病情入住被告医院，绥德县医院在治疗中曾行腹腔镜胆囊切除术，共住院治疗6天。出院后伤口不断流血、化脓无法愈合，在多家医院检查治疗，最后确诊并非原告自身体质差异致伤口感染，而是绥德县医院在手术时将结石异物遗留在腹部切口所致，经与被告多次协商未果，经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，被告医院行结石性胆囊炎手术治疗过程中存在过失，参与度为100﹪，应由被告对原告的损失承担全部赔偿责任。 绥德县医院辩称：1、原告雷艳清因结石性胆囊炎在被告医院接受治疗属实。2、被告在诊疗过程中对原告行顺行胆囊切除术，术后出现伤口不能愈合等情况属实，但结石遗留腹壁切口纯属意外。3、被告即就有过失，但鉴定意见为参与度100﹪有失公正。4、原告请求赔偿17万元超出正常的赔偿范围。 本院经审理认定案件事实如下：2016年10月5日，原告雷艳清因上腹部疼痛到绥德县医院就诊，经被告医院诊断：1、结石性胆囊炎；2、胆囊积液。并于当天住院治疗。2016年10月7日，绥德县医院对原告行顺行胆囊切除术，住院治疗6天后治愈出院。共支出医疗费9208.11元（其中合疗报销5006元）。出院后自感伤口不适等，于2016年11月10日在山西省吕梁市人民医院检查，超声提示：胆囊切除术后，肝、胰、脾、双肾、腹腔未见明显异常。2017年2月10日，在绥德县医院检查，超声提示：胆囊切除术后，腹部切口皮下不均质低回声包块，多考虑炎性改变。2017年2月14日，雷艳清在绥德县张家砭乡卫生院以胆囊切除术后住院治疗8天，支出医疗费679.12元（其中合疗报销467元）。2017年4月8日，在绥德同心医院检查治疗，经查体，创下切口红肿明显，可见脓液流出，行冲洗、引浓、抗感染治疗。支出治疗费30元。2017年5月2日，原告雷艳清在榆林市第一医院检查，超声提示：上腹部切口处患者自述包块处皮下低，无回声。经体格检查，上腹部切口可见局部红肿，可见褐色质硬类结石样物质排出，支出医疗费94元。 2018年5月14日，陕西省绥德县148法律服务所委托陕西榆林高科法医司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2018年5月24日作出陕榆高科【2018】临鉴字第W04号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人雷艳清因结石性胆囊炎行LC手术治疗中绥德县医院未尽到注意义务，存在过失行为，致切口内结石滞留使切口感染长期不能愈合和腹背部不适症状的表现，参与度为100﹪。 上述事实，有当事人陈述、病历、报告单、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告雷艳清因患有结石性胆囊炎在绥德县医院接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系。原、被告在医疗过程中发生纠纷，原告有权选择主张被告承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告在诊疗过程中医务人员对原告雷艳清行顺行胆囊切除术，手术时在切口内留有结石异物，致原告腹部伤口术后发生红肿、脓液流出，长时间未能愈合，经司法鉴定，被告医务人员在手术治疗过程中未尽到注意义务，将结石异物遗留在腹部切口内，存在过失行为，参与度为100﹪，故被告绥德县医院对该损害后果承担侵权责任。被告主张赔偿治疗结石性胆囊所产生的医疗费，因治疗其自身疾病，与被告的过失行为无因果关系，故该请求于法无据，本院不予支持。原告请求赔偿误工费67433元，根据原告的检查、治疗情况，本院酌定持续误工时间为16天。原告主张出院后的护理费，因无司法鉴定需护理，本院不予支持。原告请求赔偿交通费、住宿费，未提供证据证明，本院不予支持，请求赔偿精神损害抚慰金，因被告的行为致原告手术切口不能及时愈合，且出现了红肿伴脓液流出，该损害后果虽未达到伤残等级，但毕竟造成了原告精神痛苦，本院酌定3000元。综上，原告的合理经济损失有：1、医疗费336.12元；2、误工费2960元；3、护理费800元；4、营养费160元；5、住院伙食补助费400元；6、鉴定费5300元；7、精神损害抚慰金3000元。以上共计12956.12元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十三、二十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告绥德县医院在本判决生效后十日内赔偿原告雷艳清12956.12元。 二、驳回原告雷艳清其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由被告雷艳清负担1750元，被告绥德县医院负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇一八年九月二十五日 书记员  马 婷
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初3202号 原告：开化德茂供应链有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处凤凰路**，统一社会信用代码91330824MA28F8BA3A。 法定代表人：戴鹏，董事长。 委托诉讼代理人：胡进芳，系原告开化德茂供应链有限公司员工。 被告：张星星，男，1992年3月7日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 原告开化德茂供应链有限公司与被告张星星买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告开化德茂供应链有限公司委托诉讼代理人胡进芳到庭参加了诉讼，被告张星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开化德茂供应链有限公司诉称：原告开化德茂供应链有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张星星支付原告开化德茂供应链有限公司货款20025元；二、本案的诉讼费由被告张星星负担。事实与理由是：被告张星星经营“十里桃林”饭店期间，从原告开化德茂供应链有限公司处购酒水，从2017年4月起，被告张星星从原告开化德茂供应链有限公司购买酒水未能按时付款，至今尚欠原告开化德茂供应链有限公司酒水款20025元，原告开化德茂供应链有限公司多次催讨无果。 被告张星星未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。 1、原告开化德茂供应链有限公司为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告开化德茂供应链有限公司的营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，要求证明原告开化德茂供应链有限公司具有本案诉讼的原告资格；2.被告张星星的身份证复印件一份，要求证明被告张星星具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告开化德茂供应链有限公司与被告张星星之间买卖合同的问题，提交的证据为被告张星星及被告张星星经营的“十里桃林”饭店工作人员签字确认的“销售单”66份、“送货单”2份，“销售退货单”5份、“应收款减少单”1份，“德茂酒业空箱回收单”22份、“德茂酒业空箱、瓶盖回收单”3份，要求证明被告张星星经营的“十里桃林”饭店与原告开化德茂供应链有限公司订立酒水买卖合同并拖欠原告开化德茂供应链有限公司酒水货款20025元的事实。 被告张星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。 2、被告张星星未举证。 经审理查明：被告张星星原系“十里桃林”饭店经营者，被告张星星在经营“十里桃林”饭店期间，从原告开化德茂供应链有限公司购买酒水，前后共有66批次，经结算，被告张星星共欠原告开化德茂供应链有限公司货款27067.5元，被告张星星于2018年4月20日支付原告开化德茂供应链有限公司货款2000元，被告张星星于2018年4月17日退回原告开化德茂供应链有限公司酒水货物价值4061.2元，另外被告张星星退回原告开化德茂供应链有限公司空瓶及瓶盖等价值1236元。被告张星星实际共欠原告开化德茂供应链有限公司酒水款19770.3元，原告开化德茂供应链有限公司经催讨无果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告张星星向原告开化德茂供应链有限公司购买酒水，是被告张星星向原告开化德茂供应链有限公司买卖酒水的真实意思表示，原告开化德茂供应链有限公司已按被告张星星的购买要求交付了相应的货物，且该买卖合同的内容不违反法律规定，应当认定为原被告之间买卖合同合法有效；原告开化德茂供应链有限公司庭审中向本院举证了相应的“销售单”及“送货单”，并对被告张星星已经支付的货款及退货等进行了相应的扣减，被告张星星无正当理由拒不到庭履行诉讼权利进行抗辩，视为对其诉讼权利的放弃，现原告开化德茂供应链有限公司诉请被告张星星支付所欠货款的诉讼请求，其中有证据予以证实部分，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张星星支付原告开化德茂供应链有限公司酒水货款19770.3元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告开化德茂供应链有限公司其他诉讼请求。 本案受理费301元，减半收取为150.5元，由原告开化德茂供应链有限公司负担1.9元，由被告张星星负担148.6元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄宏俊 二〇一八年九月十一日 法官助理林宇琼 书记员詹红霞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15269号 原告：周泽生，男。 委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。 被告：北京德商时代电子商务有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**建外SOHO小区**楼****。注册号110105010996602。 被告：北京德商时代电子商务有限公司陕西分公司。住所地：。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路天地时代广场****10000200011143； 共同委托诉讼代理人：王胜江，系该公司职员。 原告周泽生与被告北京德商时代电子商务有限公司（以下简称德商公司）、北京德商时代电子商务有限公司陕西分公司（德商分公司）民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽生委托诉讼代理人钱平，被告德商公司及德商分公司共同委托诉讼代理人王胜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周泽生向本院提出如下诉讼请求：1、被告德商公司归还原告借款298882.3元；2、被告德商公司支付2017年12月24日至2018年6月23日利息；3、被告德商分公司对以上第1、2项承担连带支付责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告和被告德商公司在西安未央区公司所在地签订了借款协议，约定被告德商公司向其借款298882.3元，借款期限一年。借款期限届满后，经其多次催要，被告德商公司未归还本金及2017年12月24日以后利息（按年息百分之十经计算）。时至今日被告仍拖欠利息14944.12元。故其诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告辩称借款事实属实，但双方没有约定利息，年息10%有点高，关于利息请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《借款协议》。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月24日，原告周泽生与被告德商公司签订《借款协议》，约定被告德商公司向原告借款298882.3元，借款期限为一年，从借款之日起至2017年12月23日归还。落款处出借人：周泽生，借款方：北京德商时代电子商务有限公司。庭审中，原告称借款事实早于签订《借款协议》，经与被告核对结算后，被告与其签订的《借款协议》。被告对原告所述事实予以认可。原告就双方约定年利率为10%未向本院提供证据证明。被告同意按中国人民银行同期存款年利率支付原告利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告对主张被告借款的事实，提供了《借款协议》，同时被告德商公司对借款事实予以认可，本院对双方的借贷关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告德商公司归还298882.3元，与事实相符，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按年利率10%支付利息，未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能之责。原告要求被告德商分公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条之规定，判决如下： 一、被告北京德商时代电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周泽生归还借款本金298882.3元，并按298882.3元为本金基数支付逾期还款利息(按年利率6%自2017年12月24日起计算至本判决确定的给付之日)； 二、驳回原告周泽生其余诉讼请求。 案件受理费6007元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 林 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员 黄珍祯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保1730号 原告（反诉被告，下称原告）：深圳市麦吉瑞科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道南海大道1080海晖大厦珍宝阁22C，统一社会信用代码：91440300359255288Y。 法定代表人：刘方雄，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。 被告（反诉原告，下称被告）：深圳市科列技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新科技园**高新北四道**庆邦电子大厦******，统一社会信用代码：9144030055211505XB。 法定代表人：张泱渊。 委托诉讼代理人：胡超，系公司员工。 本院在审理原告深圳市麦吉瑞科技有限公司诉被告深圳市科列技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月17日作出(2017)粤0305民初13038号民事财产保全的裁定，现被告深圳市科列技术股份有限公司向本院申请解除财产保全。 本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被告深圳市科列技术股份有限公司在平安银行深圳布吉支行的存款人民币391万元的冻结（账号：11×××03）； 二、解除对原告深圳市麦吉瑞科技有限公司在深圳农业银行深圳海晖大厦支行的存款人民币391万元的冻结（账号：41×××51）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李之光 二〇一八年九月十八日 书记员  赵鹏翕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16064号原告：中富保险经纪有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路**院****301内**。法定代表人：许壤允，总经理。委托诉讼代理人：何搏，男，该公司法务。被告：史亮，男，1972年5月18日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。原告中富保险经纪有限公司（以下简称中富保险公司）与被告史亮劳动争议一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中富保险公司之委托诉讼代理人何搏，被告史亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中富保险公司向本院提出诉讼请求：1.中富保险公司无需支付史亮2017年1月1日至2018年6月1日工资136000元；2.诉讼费由史亮承担。事实和理由：史亮为北京华汇保险经纪有限公司安徽分公司（以下简称华汇保险安徽分公司）负责人。史亮与北京华汇保险经纪有限公司（以下简称华汇保险公司）属于加盟关系，双方不存在劳动关系。后华汇保险公司更名为中富保险公司。故中富保险公司无需支付史亮2017年1月1日至2018年6月1日的工资。史亮辩称，同意仲裁裁决结果，不同意中富保险公司的诉讼请求。2016年下半年，史亮开始筹备华汇保险安徽分公司。2016年12月31日，中富保险公司（原华汇保险公司）向史亮颁发聘书，聘用其为华汇保险安徽分公司负责人。2017年1月1日，史亮与中富保险公司（原华汇保险公司）签订劳动合同。双方约定史亮年薪为10万元，每月工资为8333元。现史亮按照每月8000元标准要求中富保险公司支付17个月工资。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，中富保险公司（原华汇保险公司）向史亮颁发聘书，内容有，经公司总裁办研究决定，任命史亮同志为华汇保险安徽分公司负责人，主持分公司日常工作。2017年1月1日，史亮与中富保险公司（原华汇保险公司）订立劳动合同书。2017年1月24日，中国保险监督管理委员会安徽监管局作出《关于史亮任命资格的批复》。内容有，中富保险公司《关于史亮任职资格的请示》收悉。经审查，史亮符合《保险经纪机构监管规定》的有关要求，核准其为华汇保险安徽分公司主要负责人的任职资格。2017年2月20日，中富保险公司（原华汇保险公司）作出《北京华汇保险经纪有限公司关于史亮任职资格的决议》，内容有，经本公司股东会决议任用史亮同志为华汇保险安徽分公司主要负责人。另查，2018年6月1日，史亮向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月24日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：中富保险公司支付史亮2017年1月1日至2018年6月1日工资136000元。中富保险公司不同意仲裁裁决结果，诉至本院，诉如所请。再查，华汇保险公司于2018年6月11日经工商核准更名为中富保险公司。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中富保险公司主张其与史亮为加盟关系，但并未提交证据证明其主张。现双方认可订立劳动合同的真实性，认可中富保险公司（原华汇保险公司）颁发的证书和作出决议的真实性，以上证据均可证明史亮与中富保险公司存在劳动关系。史亮为中富保险公司提供劳动，中富保险公司应支付史亮相应的劳动报酬。现史亮主张其月工资为8000元，本院予以确认。中富保险公司应支付史亮2017年1月1日至2018年6月1日工资，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，中富保险经纪有限公司支付史亮二〇一七年一月一日至二〇一八年六月一日工资136000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中富保险经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一八年九月二十七日法官助理贺建书记员王悦
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初1392号原告：李长明，男，1955年3月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被告:重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司,住所地重庆市城口县。法定代表人：陈险峰，系公司总经理。原告李长明诉被告重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告李长明到庭参加诉讼，被告重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告垫付种子款2780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告为被告大棚蔬菜种植垫付种子款2780元。2018年1月24日，被告向原告出具《欠条》一张，载明原告为被告垫付种子款2780元。后经多次催收，被告一直未支付该款。为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。被告重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司法定代表人陈险峰向李长明出具内容为：“今欠到公司员工李长明劳动工资44000元+2780元累计46780元,说明：下差工资11个月，每月4000元，计币44000元，李长明给公司买种子垫付2780元，合计46780元”的《欠条》。后因重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司未向李长明支付垫付种子款，李长明收款无果诉至本院。本院认为，原告为被告垫付种子款2780元，有被告法定代表人陈险峰向原告出具的《欠条》为证，双方之间由此形成的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护，被告应当向原告支付垫付款。原被告之间对该款未约定具体支付时间，原告有权随时要求被告支付。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李长明垫付款2780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告重庆泰天垣生态农业科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘维波二〇一八年九月二十日法官助理谭莉书记员李丽思
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜立民，男，1973年6月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局铁西分局。住所地：沈阳市铁**兴华北街**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局。。住所地：沈阳市和平区南京北街**原审第三人：金丽珍，女，1960年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁**。再审申请人姜立民因诉被申请人沈阳市公安局铁西分局、沈阳市公安局、原审第三人金丽珍治安行政处罚一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜立民申请再审称，金丽珍多次对我骚扰，我是正当防卫。证人在作伪证，和事实不一样。请求再审此案。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，沈阳市公安局铁西分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，沈阳市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。根据沈阳市公安局铁西分局提供的询问笔录，可以证明姜立民具有殴打金丽珍的违法事实。经法医鉴定，金丽珍构成轻微伤。证人付某、王某与姜立民、金丽珍均无利害关系，两位证人的证言真实有效。综上，沈阳市公安局铁西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（四）项，给予姜立民行政拘留三日的行政处罚并无不当。沈阳市公安局作出的行政复议决定亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，姜立民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜立民的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年九月二十五日法官助理王玉伦书记员郑懿
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1029号上诉人（原审原告）冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审原告）赵弘毅，女，1989年5月26日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）国家税务总局上海市松江区税务局，住所地上海市松江区园中路**。法定代表人潘德蛟，局长。上诉人冯丽伟、赵弘毅因要求履行法定职责一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初836号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月16日，冯丽伟、赵弘毅与案外人Z公司（以下简称：Z公司）签订《世茂纳米魔幻城房屋认购书》，认购位于松江区XX路XX弄XX号的房屋，面积105.32平方米，总价人民币2,800,000元，其中，合同总价2,106,400元，服务费693,600元。同月28日，冯丽伟、赵弘毅与上海XX有限公司（以下简称：XX公司）签订《上海市商品房预售合同》一份，购买上述《世茂天马假日城》(即认购书中的“世茂纳米魔幻城”)1120号2层地下1，1-3层房屋，用途为商铺，建筑面积105.32平方米，单价每平方米20,000元，总价2,106,400元。世贸公司分三次收到以上房款，并于2015年4月30日向冯丽伟、赵弘毅开具金额为2,106,400元的《销售不动产统一发票(自开)》(发票代码：231001290561，发票号码：00879358)。2015年5月22日，原上海市松江区国家税务局（以下简称：松江国税局）、原上海市地方税务局松江区分局（以下简称：地税松江分局）12366纳税服务中心收到一位赵先生的电话咨询，称于2014年在世贸公司购置一套房屋，存在少开发票的情形。服务中心遂形成《“12366”咨询提问受理表》(编号：沪税松电举[2015]00096)的处理工单，经初步了解情况后，转到XX公司的主管税务所第七税务所开展日常检查，该所遂向XX公司发出《税务检查通知书》，收集相关证据材料。在调查核实过程中，松江国税局、地税松江分局举报中心于2015年6月25日接到同一位赵先生的举报电话，并正式收到署名为“购房业主代理人赵某”的实名投诉举报材料《情况说明》，反映冯丽伟、赵弘毅向XX公司购房时该公司未足额开具发票事宜，认为Z公司向冯丽伟、赵弘毅收取的服务费693,600元，其中623,600元应由XX公司开具发票，70,000元应由Z公司开具发票。根据《税收违法行为检举管理办法》第九条的规定，举报中心填制《检举税收违法行为登记表》(编号：沪税松举[2015]146)进行审核处理。经核查发现，上述举报事项与之前的电话咨询等均属于同一事项，并且被检举人XX公司已于2015年5月26日被原松江国税局稽查局、原地税松江分局稽查局列入2015年“房地产行业”专项检查企业名单而专项检查立案。故第七税务所、举报中心均建议将前期调查及举报事项并入专项检查中进行并案处理。同年7月15日，原松江国税局稽查局、原地税松江分局稽查局正式接收相关案卷进行合并检查。根据调查结果，两局依据《税收违法行为检举管理办法》第十八条第一款、第二十条之规定，于2015年9月9日向冯丽伟、赵弘毅作出了《涉税检举书面答复》，告知了查办结果，认为冯丽伟、赵弘毅与世贸公司之间的房屋买卖交易签订的合同所约定的房价，与该公司开具给两人的发票数额相一致，不存在少开发票的问题，冯丽伟、赵弘毅不服，诉至原审法院，要求判令：1、撤销2015年9月9日的“涉税检举书面答复”；2、判令原松江国税局稽查局、原地税松江分局稽查局立即责令世贸公司整改不开发票的行为。原审认为，原松江国税局稽查局、原地税松江分局稽查局依法具有对涉税发票举报及履职申请作出处理的执法主体资格。冯丽伟、赵弘毅于2015年5月22日的电话咨询，尚不能认定其为履职申请，此后冯丽伟、赵弘毅于同年6月的举报电话及实名投诉举报材料，反映其向XX公司购房时该公司未足额开具发票事宜，可视为冯丽伟、赵弘毅提出了履职申请，况且，两局至此认为冯丽伟、赵弘毅已经提出了履职申请，并作为履职案件正式作了立案，依法进行了查处。本案中，XX公司开具的发票金额与冯丽伟、赵弘毅签订的房屋认购书、商品房预售合同的购房金额完全一致。冯丽伟、赵弘毅认为693,600元应由XX公司开具购房款发票的说法，缺乏事实和法律依据；冯丽伟、赵弘毅认为XX公司做低房价，但未提供证据予以证明。冯丽伟、赵弘毅若与该公司之间有房屋买卖合同纠纷，可另寻合法途径解决。另外，房产中介费693,600元的发票，案外人Z公司也已经足额开具给了冯丽伟、赵弘毅，且该公司亦不在原松江国税局稽查局、原地税松江分局稽查局行政执法辖区，冯丽伟、赵弘毅在诉讼请求中亦未要求两局对Z公司进行查处，故与本案无关。综上，原松江国税局稽查局、原地税松江分局稽查局在处理冯丽伟、赵弘毅的履职申请中，其行政行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法合规、适用法律正确。原审法院遂判决驳回冯丽伟、赵弘毅的诉讼请求。判决后，冯丽伟、赵弘毅不服，以世贸公司做低房价，把693,600元房价款做成中介服务费，从而少开发票金额为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，原松江国税局稽查局、原地税松江分局稽查局依法具有对涉税举报作出处理的行政职权和职责。本案中，上诉人冯丽伟、赵弘毅的代理人于2015年6月25日出具《情况说明》，检举XX公司发票问题。原松江国税局稽查局、原地税松江分局稽查局接收举报材料后经调查核实，认定XX公司开具的发票金额与房屋认购书、商品房预售合同约定的房价款一致，遂于2015年9月9日作出《涉税检举书面答复》，告知投诉人其反映的商品房销售业务中XX公司未违反《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定。原松江国税局稽查局、原地税松江分局稽查局针对上诉人的投诉举报经立案、调查等程序，作出了书面答复，已履行对涉税举报作出处理的法定职责，并无不当。两上诉人作为商品房买方，对房屋价款应予特别关注，其签约当时未提出异议，而在房屋买卖后多年又以卖方做低房价为由举报发票问题，显然有违诚信原则，本院对其主张，不应予以支持。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人冯丽伟、赵弘毅共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  李 弘二〇一八年九月三日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2436号原告：赵国栋，男，1945年7月10日出生，汉族。被告：窦玉柱，男，1985年8月4日出生，汉族。原告赵国栋与被告窦玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年9月27日立案。本院经审查认为，原告治疗尚未终结，无法确定赔偿数额，向本院提出申请，要求中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莉莉二〇一八年九月二十八日书记员  刘 婉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执472号申请执行人李桐，女，1993年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人河北信恩投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地**写字楼707、708，组织机构代码：MA07MFB1-2。关于申请执行人李桐与被执行人河北信恩投资咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2017]第419号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决内容为：一、被申请人应支付申请人2017年7月1日至9月6日工资6041.33元。二、被申请人应支付申请人经济补偿1380元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北信恩投资咨询有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。此案为系列案，在陈铁民案中已对被执行人河北投资咨询有限公司的实际控制人王月作出拘留决定书，并采取临空措施。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2017]第419号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年九月二十五日书记员  周瑞瑞
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执733号申请执行人：分宜县湘商小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。法定代表人：欧阳楚江，该公司董事长。被执行人：黄金云，男，1970年8月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：蒋小兰，女，1975年5月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：李健，男，1972年7月20日生，汉族，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：黄秋芳，女，1971年7月18日生，汉族，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：卢汉兴，男，1959年10月11日生，汉族，汉族，住福建省永定县。被执行人：江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地江西省新余市高新区光伏路**。法定代表人：吴伟先，该公司副总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1035号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄金云、蒋小兰、李健、黄秋芳、卢汉兴、江西弘旺汽车制动器制造有限公司在银行的存款计人民币1081586元；或提取其劳动收入1081586元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一八年九月二十五日书记员  李 园
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1985号 罪犯解俊虎。现服刑于山东省北墅监狱。 山东省平度市人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁0283刑初277号刑事判决，认定被告人解俊虎犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年9月3日向本院提请对罪犯解俊虎减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王新杰、郑强，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯解俊虎的悔改表现，有罪犯解俊虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯解俊虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯解俊虎减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月2日起至2032年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪坚 审判员  李丰波 审判员  刘圣林 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐海燕 书记员  司文雯
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11715号 关于申请人叶淑玲与被申请人黄宇执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2938号原告：张福英，男，1954年4月22日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告张福英与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福英的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张福英向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张福英的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王禄生二〇一八年九月二十六日书记员  张 昕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民特163号申请人：严文华，女，1946年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：杨金发，男，1944年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：杨益诚，系申请人、被申请人之子，住上海市宝山区通河二村****。申请人严文华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年9月12日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严文华称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因患有器质性精神障碍，经鉴定，目前应评定为无民事行为能力人，现请法院依法宣告杨金发为无民事行为能力人。同时确定严文华为杨金发的监护人。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人杨金发患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。审理中，杨益诚作为申请人与被申请人之子，同意宣告杨金发为无民事行为能力，同意指定严文华为杨金发的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杨金发为无民事行为能力人；二、指定严文华为杨金发的监护人。本判决为终审判决。审判员 宋 佩二〇一八年九月二十八日书记员 李鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出iv>申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。