内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1396号 上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。 负责人:刘桂茹，职务:总经理。 委托诉讼代理人:王瑞生，该公司法律顾问。 被上诉人（一审原告）:王守茹，女，1951年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（一审原告）:汤某，男，2001年5月6日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（一审原告）:邵某，女，1977年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人:翟琰霞，呼和浩特市"148"协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 一审被告:斯琴，男，1976年3月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人王守茹、汤某、邵某，一审被告斯琴机动车交通事故责任纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人王瑞生，被上诉人邵某及三上诉人的共同委托诉讼代理人翟琰霞,一审被告斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司上诉请求：一、依法撤销被抚养人生活费和误工费数额计算错误的原审判决，并依法改判；二、判令被上诉人王守茹、汤某、邵某承担全部诉讼费用。事实及理由：一审法院被抚养人生活费和误工费数额计算有误。一审认定死者汤玉然的被抚养人生活费51174元是按照城镇标准计算得出来的数额，本案标准适用有误。被上诉人王守茹等三人为翁牛特旗桥头镇李家营子村汤家窝铺村居住，身份为农村户口，故被抚养人生活费应按照农村户籍标准计算，同时此次事故为同等责任，商业险限额内的损失应平均承担，故被抚养人生活费的计算结果为（11463元×2年÷2人＋11463元×14年÷4人÷2人）÷2＝15761．625元；误工费应为（106.35元×3×5天）÷2＝797.625元。故一审判决书中的数字明显错误，导致上诉人合法权益受损。 被上诉人王守茹、汤某、邵某答辩称，一、我们对误工费的上诉没有异议，认可上诉人的上诉意见，即误工费为（106.35元×3×5天）÷2＝797.63元；二、被抚养人生活费部分，对被上诉人汤某的被抚养人生活费没有异议，认可上诉人的上诉意见。对王守茹的被抚养人生活费，因王守茹在城镇居住满2年，应该按照我们一审的诉讼请求计算，即22744元×14年÷4人÷2=39802元。 一审被告斯琴述称，对上诉人的上诉没有意见。 一审原告王守茹、汤某、邵某向一审法院起诉请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险合同范围内承担赔偿原告医疗费4551元、死亡赔偿金384750元、丧葬费15498元、被抚养人生活费51174元、精神抚慰金25000元、误工费1595.25元、交通费300元,总计482761元。 一审法院认定事实：原告针对其诉讼请求，向该院提交了如下证据材料:1、锡市公交认字(2018)第069号道路交通事故认定书,证明此次事故中斯琴和于兆江是同等责任;2、被告斯琴的驾驶证和行驶证,证明斯琴有驾驶机动车资格;3、死者汤玉然在锡盟医院治疗的票据(抢救费)及诊断,赤峰市医院病历CT报告(死者汤玉然转院赤峰市医院抢救),证明(3－4)锡盟医院和赤峰市医院抢救费;4、鉴定书、居民死亡医学证明、死亡注销证明、火化证明,证明汤玉然因颅脑损伤于2018年3月27日在赤峰市医院死亡;5、家庭人员状况证明,汤国庆糸汤玉然的父亲，汤国庆（已故）与配偶王守茹共生育子女4个，长子某玉然、次子某玉波、三子某玉春、四子某玉学。死者汤玉然与配偶邵某有一子某某(未成年);6、保险单,证明事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元。经质证，二被告对原告所提交的证据无异议，但对原告诉讼请求中的交通费不予认可,因原告没有提交交通费的证据。二被告没有向该院提交证据。该院组织双方进行举证、质证。对原、被告无异议的证据，该院予以确认,并在卷佐证，对有争议的证据和事实，该院认定如下:1、原告诉讼请求中的交通费300元,在举证时没有向该法庭提交交通费的证据，故该院不予确认;2、原告计算误工费出现差错，应按规定标准计算,106.36元x3x5天,计1595.24元; 一审法院认为，锡市公交认字［2018］第069号道路交通事故认定书:斯琴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一项之规定;于兆江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条之规定,双方在此次事故中应承担同等责任，该道路交通事故认定书,事实清楚，责任明确,对此该院予以确认。 对于涉案车辆事故发生在保险期间内,应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在强制险及商业险范围内予以赔偿。故对原告合理的诉求,该院予以支持。 涉案确定赔偿损失项目与数额为:被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿,即:医疗费4551元(共计9182.55元，于兆江已付4630.58元);死亡赔偿金384750元(按2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算,32975元/年x20年－110000元÷2＋110000元);丧葬费15498元（5166.00元/月x6个月÷2）;被抚养人生活费51174元(22744元x2÷2＋22744元x14年÷4人÷2);精神抚慰金25000元(50000元÷2);误工费1595.25元(106.35元x3x5天);以上合计赔偿数额为:482568.25元(即:交强险114551元，商业险368017.25元)。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效之日起10日内,赔偿原告王守茹、汤某、邵某损失482568.25元(原告邵某储蓄卡为:中国建设银行,卡号×××)；二、被告斯琴不承担赔偿责任;三、驳回原告王守茹、汤某、邵某其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1257元，由原告王守茹、汤某、邵某负担(被告斯琴已付给原告)。 二审期间，被上诉人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人提供居住证明一份，拟证明王守茹自2016年3月4日一直在赤峰市红山区铁南大街社区居住到现在，所以应该按照城镇居民标准给付计算赡养费。上诉人质证意见，对证据的真实性、合法性均不予认可，如果要证明居住2年以上，还需要房屋租赁合同，现只有一份证明，我方对此证据不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为，被上诉人王守茹的抚养费应该按照城镇居民标准还是农村居民标准进行计算。被上诉人在二审期间提供的居委会居住证明，能够证明王守茹在城镇居住一年以上，故应当按照城镇居民标准计算，一审法院按照城镇居民标准计算王守茹抚养费并无不当。因被上诉人对上诉人主张的汤某为农村户口，被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，对误工费应按责任比例划分的主张表示认可，故本院对上诉人的该项上诉主张予以支持。被抚养人生活费应为45533.5元(11463元x2年÷2人＋22744元x14年÷4人)÷2，误工费为797.63元（106.35元×3×5天）÷2。上诉人因本次事故应赔偿被上诉人王守茹、汤某、邵某损失共计为476130.13元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2056号民事判决第二项； 二、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2056号民事判决第一项、第三项； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效之日起十日内,赔偿被上诉人王守茹、汤某、邵某损失476130.13元(被上诉人邵某储蓄卡为:中国建设银行,卡号×××)； 四、驳回被上诉人王守茹、汤某、邵某其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案受理费1257元，由被上诉人王守茹、汤某、邵某负担；二审案件受理费1257元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担489元，由被上诉人王守茹、汤某、邵某负担768元。 本判决为终审判决。 审判长 哈斯 图雅 审判员 刘 剑 飞 审判员 萨仁其其格 二〇一八年九月二十九日 书记员 张 雅 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。