安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初1006号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：韦道德,该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：安徽省蓝剑文化发展有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城商业步行街****门面 法定代表人：陶明卫，该公司总经理。 被告：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。 被告：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。 被告：鲁绪兵，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安徽和悦贸易有限公司，住，住所地安徽省安庆市中兴大道西侧香榭园******/div> 法定代表人：潘丽娟，该公司总经理。 被告：潘丽娟，女，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：王振，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：王宝云，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。 被告：安庆市安宁能源有限责任公司，住所地安，住所地安徽省安庆市曙光路东巷**v> 法定代表人：陈安宁，该公司总经理。 被告：陈安宁，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：查桂艮，女1971年10月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被告：吴明生，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：朱宏林，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：查长志，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。 被告：王文革，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：龙永红，女，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商银行）与被告安徽省蓝剑文化发展有限公司（以下简称蓝剑公司）、陶明卫、陶丽萍、鲁绪兵、安徽和悦贸易有限公司（以下简称和悦公司）、潘丽娟、王振、王宝云、安庆市安宁能源有限责任公司（以下简称安宁公司）、陈安宁、查桂艮、吴明生、朱宏林、查长志、王文革、龙永红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商银行的委托诉讼代理人祁文平，被告蓝剑公司法定代表人、被告陶明卫，被告和悦公司、潘丽娟、王振、王宝云共同委托诉讼代理人杨全志，被告安宁公司、陈安宁、查桂艮、吴明生、朱宏林、查长志共同委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。被告陶丽萍、鲁绪兵、王文革、龙永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝剑公司立即偿还原告代偿款1996000元，并按照同期同类银行贷款利率支付该款自代偿之日（2017年6月12日）起至被告实际偿还之日止利息；2.判令原告有权对被告王文革、龙永红抵押的大观区纺织南路师范学院住宅楼×单元×××室房产折价，或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告支付原告律师代理费10000元；4.判令被告陶明卫、陶丽萍、鲁绪兵、和悦公司、潘丽娟、王振、王宝云、安宁公司、陈安宁、查桂艮、吴明生、朱宏林、查长志、王文革、龙永红对上述第1项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，蓝剑公司与安庆独秀农村商业银行股份有限公司白泽湖支行（以下简称白泽湖支行）签订《流动资金借款合同》，合同约定借款额度为200万元，借款额度有效期自2014年6月13日至2015年6月13日。该款由安庆市恒达融资担保有限公司（以下简称恒达公司）为其提供担保，同日白泽湖支行与恒达公司签订《保证合同》，合同约定由恒达为蓝剑公司向白泽湖支行借款200万元提供连带责任保证担保。2014年6月13日，恒达公司与王文革、龙永红签订《反担保抵押合同》，约定以王文革位于大观区纺织南路师范学院住宅楼×单元×××室房产向恒达公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。恒达公司与安宁公司、和悦公司签订《反担保保证合同》，由安宁公司、和悦公司向恒达公司提供连带责任反担保。被告陈安宁、吴明生、朱宏林、查长志、查桂艮、王宝云、潘丽娟、陶明卫、陶丽萍、鲁绪兵向恒迖公司出具个人连带责任保证函和承诺函，为恒迗公司提供连带责任反担保。安庆独秀农村商业银行股份有限公司依约向被告蓝剑公司发放贷款200万元，借款到期后蓝剑公司未按期偿还，恒达公司于2017年6月12日向债权人代偿了该笔借款共计1996000元。2017年8月31日恒达公司与原告签订债权转让协议书，将恒达公司对上述被告享有的代偿款的追偿权以及全部反担保权益转让给原告，并已按法律规定将债权转让通知各被告。原告受让债权后依法向上述被告追偿，现根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告陶丽萍、鲁绪兵、王文革、龙永红未作答辨。 被告蓝剑公司、陶明卫辩称，蓝剑公司、陶明卫无异议，但蓝剑公司股东已经变更为陶丽萍，原告起诉鲁绪兵没有依据。 被告和悦公司、潘丽娟、王振、王宝云共同辩称，请求法庭依法驳回原告对被告和悦公司、潘丽娟、王振、王宝云的诉讼请求，理由为：1.和悦公司与恒达公司签订的反担保合同保证期间是1年，已经超过保证期间；2.王宝云、潘丽娟是以股东身份签订反保证函，承诺人是和悦公司，该保证函对股东个人没有约束力；3.王振签订的保证函中没有约定保证期间，故保证期间应该是6个月，已经超过保证期间；4.2017年8月31日原告与恒达公司的债权转让协议没有书面通知四被告。 被告安宁公司辩称，安宁公司与恒达公司签订的反担保合同约定的保证期间为主债务到期后的1年，主债权到期日为2015年6月13日，至原告起诉之日已经超过保证期限，故被告安宁公司不应承担保证责任。 被告陈安宁、查桂艮、吴明生、朱宏林、查长志共同辩称，五被告均为个人连带责任保证人，其签订的保证函中并未约定保证期限，根据担保法的规定五被告保证期间为六个月，至原告起诉之日已经超过保证期间，故五被告不应承担保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月1日，蓝剑公司欲向白泽湖支行申请借款200万元，期限1年，经股东会讨论决定，同意向恒达公司申请保证担保，并向该公司提供以下反担保措施：1.由安宁公司和和悦公司提供保证反担保；2.由王文革提供纺织南路师范学院住宅楼3单元602室住宅用房作为反担保抵押物。同时，蓝剑公司向恒达公司出具《委托担保承诺书》一份，载明：蓝剑公司拟在白泽湖支行申请借款200万元，期限1年，现委托恒达公司对该借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，为此蓝剑公司承诺如该借款造成恒达公司代偿，恒达公司可以对蓝剑公司和反担保单位行使追偿权，并且蓝剑公司全体股东愿意承担无限连带责任；陶明卫、鲁绪兵在股东签名处签名。 同日，安宁公司和和悦公司股东会分别讨论决定，同意为蓝剑公司的上述借款向恒达公司提供反担保。两公司分别向恒达公司提供《反担保承诺书》各一份，载明：蓝剑公司向白泽湖支行申请借款200万元，期限1年，由恒达公司进行担保，本公司愿为其提供反担保；担保方式为连带责任保证、担保范围依据双方签订的《反担保保证合同》执行；如主债权诉讼时效丧失，公司将在主债权诉讼时效丧失后一年内仍承担连带清偿责任；如该借款逾期造成恒达公司代偿，恒达公司可对本公司行使追偿权，并且本公司全体股东愿以个人所有的全部财产（包括夫妻共有的财产）承担无限连带责任。该《反担保承诺书》承诺人一栏盖有公司印章及法定代表人印章，陈安宁、查桂艮、吴明生、朱宏林、查长志、王宝云、潘丽娟均在《反担保承诺书》上股东签名处签名。 同时，陶明卫、陶丽萍、陈安宁、查桂艮、潘丽娟、王振均于2014年6月1日向恒达公司出具《个人连带责任保证函》，载明：蓝剑公司日向白泽湖支行借款200万元，期限1年，由恒达公司进行担保，本人愿以无限连带责任的方式为恒达公司提供担保，如蓝剑公司到期不能偿还借款本息，造成恒达公司代偿，自愿以个人所有的财产用来偿还，并愿意承担一切法律责任，保证自签字之日起，有效期至全部还清借款本息止。 2014年6月1日，恒达公司分别与安宁公司、和悦公司签订《反担保保证合同》一份，约定：为确保2014年6月13日蓝剑公司与白泽湖支行签订的借款合同项下借款人义务的履行，安宁公司、和悦公司愿意为蓝剑公司向恒达公司提供保证反担保，担保范围为恒达公司向贷款人承担保证责任而支付的全部金额、代偿期间利息、借款人的违约金、担保费及恒达公司实现债权的费用等，保证期间均为恒达公司实际承担保证责任之次日起一年。 2014年6月13日，恒迖公司与王文革、龙永红签订《反担保抵押合同》一份，约定王文革、龙永红以大观区纺织南路师范学院住宅楼×单元×××室房产为恒达公司提供抵押反担保，担保范围为恒达公司向贷款人承担保证责任而支付的全部金额、代偿期间利息、借款人的违约金、担保费及恒达公司实现债权的费用等。2014年6月16日，恒达公司取得王文革、龙永红上述两处房产的抵押权他项权证，他项权证载明抵押债权数额41万元。 2014年6月13日，蓝剑公司与白泽湖支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款额度为200万元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2014年6月13日至2015年6月13日，贷款利率为固定利率即10.2%。合同同时约定了利息支付方式及罚息利等。 同日，白泽湖支行与恒达公司签订《保证合同》一份，约定由恒达公司为蓝剑公司与白泽湖支行的上述200万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。 2014年6月17日，白泽湖支行向蓝剑公司提供借款200万元，由于蓝剑公司未能按约还本付息，恒达公司于2017年6月12日向债权人代偿了该笔借款共计1996000元。 2017年8月31日，恒达公司与安庆农商银行签订《债权转让协议书》，约定：恒达公司将其对蓝剑公司的债权1996000元转让给安庆农商银行，与此债权相关的反担保等其他权利一并转让；2018年2月8日，安庆农商银行及恒达公司通过报纸公告的形式将债权转让通知各被告。因被告未能向原告还款，原告提起诉讼。为此，原告支付律师代理费10000元。 另查明，2014年9月，安庆独秀农村商业银行更名为安庆农商银行，白泽湖支行系安庆农商银行分支机构。鲁绪兵原为蓝剑公司股东之一，2014年8月28日，该公司股东变更为陶明卫、陶丽萍。 本院认为，蓝剑公司向恒达公司出具《委托担保承诺书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。恒达公司为蓝剑公司向白泽湖支行的贷款提供连带责任保证担保，蓝剑公司未能按约偿还银行借款，恒达公司履行了保证责任，代为清偿借款本息后，依法享有追偿权。恒达公司与原告签订债权转让合同，将其对蓝剑公司的追偿权债权转让给原告，原告由此取得债权人地位，有权依据《委托担保承诺书》的约定向蓝剑公司主张债权，故原告有权要求蓝剑公司给付代偿款1996000元。关于利息诉求，虽然《委托担保承诺书》未约定利息，但蓝剑公司未能及时支付代偿款，已经造成原告资金占用损失，原告主张自2017年6月12日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。关于律师代理费，虽双方并未明确约定律师费责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，律师代理费系原告实现债权的费用，应包含在属担保范围之内，蓝剑公司应当承担责任，故对该诉求本院予以支持。 债权转让不影响保证责任的承担，原告提交的证据表明原告与恒达公司均已在2018年2月8日将债权转让的事实告知各被告，并要求各被告向原告履行还款义务，即使该公告行为在程序上有瑕疵，现原告以起诉的方式向各被告告知债权转让的事实，亦不违背法律规定，且该债权转让并未加重各保证人的责任，故本案债权转让对保证人发生法律效力。 安宁公司、和悦公司、陈安宁、查桂艮、陶明卫、陶丽萍、潘丽娟、王振的责任，本院认为和悦公司、安宁公司分别与恒达公司签有《反担保保证合同》，约定：“保证期间为恒达公司实际承担保证责任之次日起一年”，恒达公司于2017年6月12日履行代偿义务，和悦公司、安宁公司的保证期间应于2018年6月13日届满；陈安宁、查桂艮、陶明卫、陶丽萍、潘丽娟、王振均以个人名义向恒达公司出具《个人连带责任保证函》，但双方并未约定明确的保证期间，仅约定“本保证自签字之日起生效，有效期至全部还清借款本息之日止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证人的保证期间应自代偿之日起即2017年6月12日起算两年；现原告已在保证期间内（2018年2月8日）要求各保证人承担保证责任,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，自该日开始计算保证合同的诉讼时效，原告亦在时效内提起诉讼。综上，本案未超出保证期间，上述被告应对本案债务承担连带清偿责任。 王文革、龙永红的责任，两被告就本案所涉借款向恒达融资公司签订《反担保抵押合同》，以位于安庆市大观区纺织南路师范学院住宅楼3单元602室房产为上述债务提供抵押反担保，并办理抵押登记，现依据庭审查明的事实，本院认定蓝剑公司的借款在恒达公司代偿后，各被告并未履行还款义务，故原告有权要求两被告承担担保责任，并依法享有对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。 鲁绪兵、吴明生、朱宏林、查长志、王宝云的责任，本院认为，鲁绪兵仅在蓝剑公司向恒达公司出具的《委托担保承诺书》及公司股东会决议中“股东签名”一栏签名，吴明生、朱宏林、查长志、王宝云仅在安宁公司和和悦公司向恒达公司出具的《反担保承诺书》和《股东会决议》中“股东签名”一栏签名，该行为均是公司内部行为，且《委托担保承诺书》、《反担保承诺书》落款处载明的承诺人系三公司，而非个人，故本院对原告要求被告鲁绪兵、吴明生、朱宏林、查长志、王宝云在本案中承担还款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽省蓝剑文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆农村商业银行股份有限公司支付代偿款本金1996000元并按银行同期同类贷款利率支付利息，该利息自2017年6月12日起计算至所欠款项还清之日止； 二、被告安徽省蓝剑文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆农村商业银行股份有限公司支付律师代理费10000元； 二、如被告安徽省蓝剑文化发展有限公司未按本判决第一项、第二项确定的时间、金额履行给付义务，原告安庆农村商业银行股份有限公司有权以被告王文革、龙永红办理抵押登记的坐落于安庆市大观区纺织南路师范学院住宅楼×单元×××室抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 三、被告安徽和悦贸易有限公司、安庆市安宁能源有限责任公司、陈安宁、查桂艮、陶明卫、陶丽萍、潘丽娟、王振、王文革、龙永红对本判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22848元，由被告安徽省蓝剑文化发展有限公司、安徽和悦贸易有限公司、安庆市安宁能源有限责任公司、陈安宁、查桂艮、陶明卫、陶丽萍、潘丽娟、王振、王文革、龙永红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱振平 人民陪审员  魏丽丽 人民陪审员  朱宜娟 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘晓霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条： 二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 2.《中华人民共和国合同法》第七十九条： 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 3.《中华人民共和国合同法》第八十条： 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 4.《中华人民共和国合同法》第八十二条： 债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 5.《中华人民共和国担保法》第四条： 第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 6.《中华人民共和国担保法》第十二条: 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 7.《中华人民共和国担保法》第十八条： 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 8.《中华人民共和国担保法》第二十一条： 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 9.《中华人民共和国担保法》第三十一条： 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 10.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条： 被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 11.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条： 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 12.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条： 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 13.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条： 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 14.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条： 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 15.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条： 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 16.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条： 一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 17.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。