湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0581民初第2107号 原告武冈市展辉房地产开发有限公司。 法定代表人钟伦团，男，系公司负责人。 委托代理人（特别授权）刘康乐，男，1981年5月14日出生，武冈市人,系公司员工。 委托代理人李金，男，1990年8月2日出生，汉族，武冈市人，系公司法务专干。 被告深圳市图志广告有限公司。 法定代表人徐学良，男，系公司负责人。 委托代理人（特别授权）刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。 原告武冈市展辉房地产开发有限公司（下简称展辉公司）与被告深圳市图志广告有限公司（下简称图志公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。被告图志公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年10月10日作出（2017）湘0581民初第2107号民事裁定，裁定被告图志公司对管辖权提出的异议成立；原告展辉公司对裁定不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）湘05民辖终126号民事裁定，撤销本院（2017）湘0581民初第2107号民事裁定，裁定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告展辉公司的特别授权委托代理人刘康乐、委托代理人李金，被告图志公司的特别授权委托代理人刘枚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令减少被告2016年6月20日至2016年9月20日期间的服务费用18万元并将减少的服务费用返还原告；2、判令被告赔偿原告9万元损失；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、诉讼担保费用等。事实与理由：原告与被告于2016年6月20日签订了《中央新城/熙园项目广告策划市场推广服务合同》，约定原告委托被告提供中央新城/熙园项目全程广告策划及市场推广服务，采用项目整体打包服务形式。其中合同第三条乙方权利与义务第2、4项约定乙方保证提案作品的质量以及要求乙方与甲方保持紧密联系；合同第四条约定乙方严格按照规范的项目广告设计策划流程进行，即工作立项→市场调查→策略创作→创意构成→广告表现→客户审阅→正稿制作→效果跟踪→意见反馈等；合同第九条执行形式要求乙方成立本项目专案小组，每个专案小组约定驻场三人，甲方配备相应的电脑设备，乙方驻场人员享受甲方员工食堂免费用餐，住宿由乙方自行负担；附件二双方对团队驻场进行了约定，A驻场团队构成：创意总监(1-2人)+资深设计师(1人)+资深策划文案(1人)在重要营销节点，乙方阶段性派1-2人到项目现场提供驻场服务；B驻场时间：总监在重要营销节点驻场时间每月不少于5天，设计师或策划文案驻场时间不少于15日，总经理每月参加一次例会，现场工作不少于2天。本合同订立后，原告按照合同先付费的要求，已向被告支付2016年6月20日至2016年9月20日期间3个月共计27万元人民币服务费用，但被告在提供服务的过程中，违反合同约定,未紧密与原告保持联系，未按合同约定的广告设计策划流程开展工作，比如未作市场调查，未进行正稿制作、效果跟踪和意见反馈等；未在重要营销节点派驻团队驻场，总监、设计师或策划文案每月甚至未驻场，总经理未按月参加例会，甚至未在现场工作；未在合同签署60天内完成附件一列明的9项工作。被告的上述违约行为以致于严重脱离原告的现实需求，增加原告的反馈负担，严重影响原告项目的正常推广，特别是2016年11月开始后，被告未能及时完成工作成果，导致原告推广渠道空置，损失重大，原告已于2017年1月6日书面通知被告终止合同，但被告至今都未办理交接手续，导致我司多项工作重新启动，致使我司工作成本严重增加、超支。原告认为，被告提供的2016年6月20日至2016年9月20日期间的三个月服务不等价于原告己支付的27万元服务费用，被告告已实质性减少了服务内容、降低了服务质量和服务体验，被告在违约的前提下没有理由和法律依据仍然收取27万元的服务对价。《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告存在违约行为应承担违约责任，根据《合同法》第一百一十一条的规定，“对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理更换、重作、退货、减少价款或者报等违约责任”。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令减少被告2016年6月20日至2016年9月20日期间的服务费用9万元并将减少的服务费用返还原告，判令被告支付原告9万元的违约金，判令被告赔偿原告9万元损失，4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、诉讼担保费用等。 被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，我方已履行了中央新城熙园项目的合同义务，并提交了大量的证据；且通过QQ聊天及邮件联系方式发送给了原告。 双方当事人围绕自己的主张依法提交了证据，对于双方当事人对其真实性均无异议的《中央新城/熙园项目广告策划市场推广服务合同》、《合同终止函》、发票、银行转账记录、邮件往来记录、QQ聊天记录、2016年8月16日的工作联系函、设计方案等，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理查明：原告与被告于2016年6月20日签订了《中央新城/熙园项目广告策划市场推广服务合同》，约定原告（甲方）委托被告（乙方）提供中央新城/熙园项目全程广告策划及市场推广服务，采用项目整体打包服务形式。其中合同第三条乙方（即被告）权利与义务第2、4项约定乙方保证提案作品的质量以及要求乙方与甲方保持紧密联系；合同第四条约定乙方严格按照规范的项目广告设计策划流程进行，即工作立项→市场调查→策略创作→创意构成→广告表现→客户审阅→正稿制作→效果跟踪→意见反馈等；合同第七条约定，合同的合作期限为12个月，自2016年6月21日至2017年6月21日；合同第八条约定策划推广服务费为9万／月，合同签订后10个工作日内，甲方支付2个月的服务费，即人民币18万元，三个月后每月10日前支付上个月服务费人民币9万元；合同第九条执行形式要求乙方成立本项目专案小组，每个专案小组约定驻场三人，创意总监、策略方案+资深平面设计师各一人驻场服务，甲方配备相应的电脑设备，乙方驻场人员享受甲方员工食堂免费用餐，住宿由乙方自行负担。合同的附件一确定了合同签署后60天内完成的工作任务为：1、《中央新城商业综合体推广全案》，2、《展辉熙园别墅推广全案》，3、《中央新城商业综合体年度推广计划》，4、《展辉熙园别墅年度推广计划》，5、《中央新城商业综合体招商宣传推广方案》，6、《中央新城商业综合体项目品牌传播定位方案》，7、《中央新城商业综合体项目传播推广媒介策略方案》，8、《展辉熙园别墅品牌传播定位方案》，9、《展辉熙园别墅项目传播推广媒介策略方案》。在合同的附件二中，双方对团队驻场进行了约定，A驻场团队构成：创意总监(1-2人)+资深设计师(1人)+资深策划文案(1人)在重要营销节点，乙方阶段性派1-2人到项目现场提供驻场服务；B驻场时间：总监在重要营销节点（认筹、开盘、重要公关活动）驻场时间每月不少于5天，设计师或策划文案驻场时间不少于15日，总经理每月参加一次例会，现场工作不少于2天。2016年7月20日至8月15日，被告通过电子邮件和QQ方式向原告提供了《中央新城商业综合体推广全案》、《展辉熙园别墅推广全案》、《展辉熙园别墅年度推广计划》、《中央新城商业综合体招商宣传推广方案》、《中央新城商业综合体项目品牌传播定位方案》、《中央新城商业综合体项目传播推广媒介策略方案》、《展辉熙园别墅品牌传播定位方案》、《展辉熙园别墅项目传播推广媒介策略方案》等策略方案，并提供了熙园别墅LOGO及VI（初）方案、熙园别墅户外T牌围墙形象设计方案等8项设计方案，原告的工作人员谭刚于2016年8月16日对被告在2016年7月20日至8月15日提供的策略方案和设计方案予以签收，并签署“设计工作按合同约定执行，希望近期能有团队到现场把控实施效果”的反馈意见。证据表明，被告未在合同签署的60天内向原告提供《中央新城商业综合体年度推广计划》。2016年8月21日至9月20日，被告向原告提供了《入伙推广包装方案》、《展辉集团品牌推广方案》、《展辉品牌招商推广执行方案》。在庭审中，双方当事人认可，原、被告双方对2016年8月21日至2016年9月20日期间被告应完成的工作任务没有约定；原告称根据实际情况由被告完成相应工作，但同时原告认可，这段时间没有向被告发出关于完成相关工作任务的指令。在庭审中，原告称，原告要求被告赔偿的损失是2016年8月至11月租赁的广告位闲置3个月的损失4.5万元，以及被告没有向原告交付三维动画的脚本的损失4.5万元；原告提供了原告与武冈人网传媒科技有限公司签订的《武冈人网广告推广合同》，双方约定的广告发布时间为2017年1月1日至12月31日；与武冈市熊起广告装潢部签订的《展辉国际·时代广场广告位租赁合同》，合同有效期自2016年11月1日至2017年11月1日止；与武冈市湘凌广告装潢有限公司签订的《展辉国际·时代广场广告位续约租赁合同》，合同有效期自2016年11月25日至2017年11月24日；与武冈市熊起广告装潢部签订的《公共汽车广告位租赁合同》，合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日；与武冈市锦艺广告装潢签订的《展辉·熙园广告位租赁合同》，合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日；与武冈市锦艺广告装潢签订的《展辉·熙园广告位租赁续约合同》，合同有效期自2017年1月20日至2018年1月20日。在庭审中，被告称，原告没有下达相关指令要求被告提交广告位的设计图纸方案；对于三维动画的脚本损失问题，被告称，原告并没有下达相关指令，要求被告应在2016年9月20日前完成。对要求被告在2016年9月20日前提交广告位的设计图纸方案、三维动画脚本的事实，原告没有提供相关证据予以证实。被告称，2016年7月23日至26日被告方总经理在原告处驻场，2016年9月4日至7日被告方4人团队到原告处参加了例会；原告不予认可，被告提供的相关证据不足以证实被告的主张。合同订立后，原告于2016年7月12日向被告支付9万元，于2016年8月17日向被告支付9万元，于2016年12月2日向被告支付9万元。2017年1月6日，原告向被告发出《合同终止函》，写明被告的工作存在以下问题：不能系统的考察项目的本土市场、从未正式驻场项目，包括项目重要营销节点、多次未主动与被告公司沟通，造成诸多设计稿及推广方案滞后，未能达到原告质量及时间要求；未参加每月召开的月度会议，造成原告管理层未能理解推广事宜；自11月中旬起会议上确定的成果交付内容不能根据节点安排如期完成，造成目前的推广渠道空置，客服对接不理不睬，严重影响各项物料的出街工作，故原告研究决定与被告的合同正式终止。附件列举了十二项被告未完成的项目，包括时代广场户外推广方案、围墙包装方案、营销中心动线包装展板、时代广场荣府折页、熙园户型折页、时代广场及熙园宣传片脚本完善稿、商业公司VI整套原始文件等。2017年5月，图志公司向广东省深圳市盐田区人民法院起诉展辉公司，要求展辉公司支付2016年9月20日至2016年12月31日的广告策划服务费303000元及利息4980元；广东省深圳市盐田区人民法院作出（2017）粤0308民初635号民事判决展辉公司于判决生效之日起十日内向图志公司支付广告服务费237600元及逾期利息（逾期利息以237600元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年2月11日计至实际支付之日止）。图志公司与展辉公司均不服，上诉于广东省深圳市中级人民法院；后者广东省深圳市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）粤03民初4807号民事判决，维持原判。在本案诉讼中，原告申请财产保全，向保险公司投保，花费保险费810元。原告称，被告沿用以前的成果敷衍了事，导致被告提供的材料中出现祁阳商业中心的文字；被告称，该材料是2016年10月19日提交的，不属本案的诉讼范围。对于原告提出的围墙广告的第15块尺寸有误的问题，被告称，已经根据原告的要求更改，没有给原告造成损失；对此，被告提供了更改的QQ聊天记录予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《中央新城/熙园项目广告策划市场推广服务合同》对合同签署后60天内完成的工作任务进行了规定，但被告没有按照规定提供《中央新城商业综合体年度推广计划》。原告、被告认可双方对2016年8月21日至2016年9月20日期间被告应完成的工作任务没有约定，同时，没有证据证明原告曾向被告就这段时间应完成的工作任务发出过相关指令；因此，应认定被告完成了2016年8月21日至2016年9月20日期间的工作任务。被告称，2016年7月23日至26日被告方总经理在原告处驻场，2016年9月4日至7日被告方4人团队到原告处参加了例会；原告不予认可，被告提供的相关证据不足以证实。因此，应认定上述期间被告违反规定没有派员工驻场。被告违反约定没有完成相关工作任务，及未派员驻场，基于以上情况，可以考虑酌情减少被告的服务费20%，即由被告返还服务费5.4万元。原告要求被告赔偿2016年8月至11月租赁的广告位闲置3个月的损失4.5万元，以及被告没有向原告交付三维动画的脚本的损失4.5万元；但原告提供的证据表明原告与武冈人网传媒科技有限公司、武冈市熊起广告装潢部、武冈市湘凌广告装潢有限公司、武冈市锦艺广告装潢等签订的合同有效期自2016年11月1日开始，因此，原告提供的证据不能证明被告的行为造成了广告位闲置的损失；同时，没有证据证明被告应在2016年9月20日前交付三维动画的脚本，因此，不能认定原告因被告在2016年9月20日前的服务行为造成了上述损失。所以，原告要求被告赔偿损失9万元的诉讼请求应予以驳回。原、被告签订的《中央新城/熙园项目广告策划市场推广服务合同》中没有约定违约金，因此，原告要求被告支付9万元违约金的证据不足，该诉讼请求应予以驳回。诉讼担保费用是当事人进行诉讼的开支，应由原告自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告深圳市图志广告有限公司在本判决生效后十日内向原告武冈市展辉房地产开发有限公司返还款项5.4万元； 二、驳回原告武冈市展辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，由原告武冈市展辉房地产开发有限公司负担3000元，被告深圳市图志广告有限公司负担2350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾建黔 人民陪审员  关贤华 人民陪审员  唐顺孝 二〇一八年九月五日 代理书记员  李雄丽 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。