wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初984号原告：阎雅娜，女，1981年5月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。被告：李鼎，男，1977年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李荣翰，男，1949年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张佩芳，女，1952年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告阎雅娜与被告李鼎、李荣翰、张佩芳排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告阎雅娜的委托诉讼代理人王靖、李哲到庭参加诉讼。被告李鼎、李荣翰、张佩芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎雅娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告搬离天津市北辰区双口镇京福公路西侧林里庄园14号楼，并恢复原状；2.请求判令三被告自判决生效之日起至实际搬离之日止按照人民币2472元每月的标准向原告支付房屋占用期间的费用；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告李鼎原系恋爱关系，被告李荣翰、被告张佩芳系被告李鼎父母。原告于2009年12月14日购买天津市北辰区双口镇京福公路西侧林里庄园14号楼(以下简称房屋)并登记为房屋产权人。三被告无任何合法理由自2010年起占用房屋至今，原告多次要求上述被告搬离房屋并恢复原状未果，故呈诉。被告李鼎、李荣翰、张佩芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日原告阎雅娜与天津市凯成房地产咨询有限公司、天津天马国际俱乐部有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买商品房坐落于北辰区双口镇京福公路西侧林里庄园14号楼（即本案涉诉房屋），设计用途：酒店式公寓，建筑结构：钢混结构，建筑层数为2层，建筑面积206.58平方米，价款为2720000元。2013年11月5日天津市北辰区房地产管理局填发房地产权证（房地证津字第**），该证记载坐落于北辰区双口镇京福公路西侧林里庄园14号楼的权利人为：阎雅娜。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否存在侵权行为。当事人对自己的主张有责任提供证据。结合本案，原告主张三被告占用涉诉房屋，但其提供的证据不能充分证明其该项主张，本院对此不予确认。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告阎雅娜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告阎雅娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 沛代理审判员  赵志刚人民陪审员  张 帆二〇一八年九月二十日书 记 员  吴玉楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0525财保65号申请人：黄连有，男，1961年5月4日出生，汉族，现住隆尧县。被申请人：黄冠群，男，1979年7月16日出生，汉族，现住隆尧县。被申请人：黄永久，男，1955年9月9日出生，汉族，现住隆尧县。被申请人：张占伟，男，1982年9月13日出生，汉族，现住隆尧县。申请人黄连有于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结三被申请人名下银行存款50000元或查封三被申请人名下车辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄冠群、黄永久、张占伟名下的银行存款50000元或查封三被申请人名下的车辆。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇一八年九月七日书记员  贾丽美
昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224执1155号 昌图县某某局 法定代表人：邢某某 王某某 昌图县某某局申请王某某行政非诉案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224行审125号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某局与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224行审125号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡金生 二〇一八年九月二十三日 书记员  王阿娉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。主要负责人：张建勇,该行行长。委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。被告:唐怀玉,男,1975年11月17日生,汉族，农民，住丰县。被告:刘红锦,女,1976年12月15日生,汉族，农民，住丰县。被告:张明飞,男,1978年9月5日生,汉族，农民，住丰县。被告:康继峰,男,1976年4月20日生,汉族，农民，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）与被告唐怀玉、刘红锦、张明飞、康继峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告唐怀玉、刘红锦、张明飞、康继峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐怀玉、刘红锦立即向我行偿还借款本金183584.87元；2、要求被告唐怀玉、刘红锦按照借款合同的约定向我行支付从2018年8月20日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、请求判令其余被告对上述债务本金、利息、罚息、复息承担连带责任保证；4、本案所有产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告唐怀玉、刘红锦与原告签订小额贷款额度借款合同，约定授信额度30万元，合同约定如借款人违反任一条款时，我行有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。2016年11月2日，被告张明飞、刘红锦分别与我行签署了小额贷款最高额保证合同，自愿为我行向唐怀玉、刘红锦发放贷款30万元，期间借款人经营停止，下落不明，我行向以上几被告主张提前收回贷款，多次要求几被告履行还款、保证义务，被告均未履行义务，故，诉至本院。被告唐怀玉、刘红锦、张明飞、康继峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县邮储银行围绕其诉讼请求提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借据放款单、手工借据、各被告的身份证、地址确认书及唐怀玉和刘红锦常住人口登记卡、本院民事裁定书及诉讼费、保全费发票，证明借款事实存在及费用支出。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告唐怀玉、刘红锦向丰县邮储银行借款300000元;借款期限自2017年9月20日起至2018年9月20日止；借款年利率为8.265%；还款方式为阶段性等额本息还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照年利率10.7445%计收逾期利息。被告张明飞、康继峰于2016年11月2日与原告签订小额贷款最高额保证合同，为被告唐怀玉、刘红锦提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及为实现债权与担保权利发生的费用；保证期间为债务履行期限届满之日后二年。贷款发放后，被告按照约定支付利息22365.2元，后未再按约定支付借款期限内利息。截止2018年9月17日，被告尚欠原告借款本金183584.87元未偿还。另查明：被告唐怀玉、刘红锦系夫妻关系，被告刘红锦在2016年11月2日作为共同借款人在涉案借款合同上签字。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告唐怀玉、刘红锦应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约偿还全部借款本金及利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告唐怀玉、刘红锦不按期还本付息时，从逾期之日起按年利率10.7445%计收逾期利息。故被告唐怀玉、刘红锦应向原告丰县邮储银行偿还下欠的借款本金183584.87元元，并支付利息及逾期利息。根据原、被告签订的小额贷款最高额保证合同，被告张明飞、康继峰为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告张明飞、康继峰应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人唐怀玉、刘红锦追偿。被告唐怀玉、刘红锦、张明飞、康继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐怀玉、刘红锦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金183584.87元，并按照合同约定支付利息及逾期利息；二、被告张明飞、康继峰对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告唐怀玉、刘红锦追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元（原告已预交），由被告唐怀玉、刘红锦、张明飞、康继峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵贵欣二〇一八年九月十七日书记员  洪 雨
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初479号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人段瑞乔，绰号“三毛”，男，1996年10月17日出生于云南省龙陵县，汉族，高中文化，务工，住龙陵县。因寻衅滋事（即本案）于2018年4月5日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日（已执行）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人赵家文，男，1996年3月7日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，务工，住龙陵县。2015年11月5日因犯盗窃罪被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月17日刑满释放。因寻衅滋事（即本案）于2018年4月5日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日（已执行）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人周荣双，男，1992年2月12日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，务工，住龙陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]455号起诉书指控被告人段瑞乔、赵家文、周荣双犯寻衅滋事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人段瑞乔、赵家文、周荣双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月5日1时许，被告人段瑞乔在宁波市北仑区包厢内以敬酒别人不予回应为由，与被害人智连博发生冲突并殴打智连博，后被告人赵家文、周荣双上前与段瑞乔一起以拳打脚踢的方式殴打智连博及赶来劝架的被害人黎某、肖某，致智连博、黎某、肖某受伤。经鉴定，智连博、黎某、肖某的伤势均为轻微伤。 另查明，被告人段瑞乔、赵家文、周荣双与被害人智连博达成赔偿协议。 上述事实，被告人段瑞乔、赵家文、周荣双在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人智连博、黎某、肖某的陈述，证人陈某、马某1、马某2的证言，辨认笔录及照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，到案、押解经过陈述笔录，刑事判决书，行政处罚决定书、执行回执，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段瑞乔、赵家文、周荣双结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵家文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人段瑞乔、赵家文、周荣双到案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人段瑞乔、赵家文、周荣双与被害人智连博达成赔偿协议，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人段瑞乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年6月19日止）。 二、被告人赵家文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年8月20日止）。 三、被告人周荣双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2019年7月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇一八年九月二十六日 代书记员 张蓓蓓
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民特347号 申请人：何保良，男，1982年8月14日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请人：温岭市雅格鞋厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇沈桥村。 法定代表人：钟建昆。 申请人：钟建昆，男，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人：钟金福，男，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院于2018年9月17日立案受理申请人何保良和申请人温岭市雅格鞋厂、钟建昆、钟金福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年9月17日经泽国镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 经双方同意，申请人温岭市雅格鞋厂、钟建昆、钟金福于2018年9月17日前支付给申请人何保良工资款3780元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何保良和申请人钟建昆、钟金福、温岭市雅格鞋厂于2018年9月17日经泽国镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 张杰琛 二〇一八年九月十七日 代书记员 王雪建
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初1522号 原告：徐水婢，男，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所律师。 被告：建瓯市东峰镇桂峰果蔬专业合作社，住所地建瓯市，统一社会信用代码933507835934519148。 法定代表人：谢松富，理事长。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。 原告徐水婢与被告建瓯市东峰镇桂峰果蔬专业合作社（以下简称桂峰合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水婢及其委托诉讼代理人刘建民、被告桂峰合作社的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐水婢向本院提出诉讼请求：1、判令桂峰合作社立即偿还借款本金20000元；并支付其中第一笔借款本金5000元截至2018年7月30日止的利息1658.5元，及该笔借款本金余额3000元从2018年7月31日起至款项还清之日止按年利率10%计算的利息；其中9000元借款从2015年6月15日起至还清之日止按年利率10%计算的利息；其中8000元借款从2015年7月11日起至还清之日止按年利率10%计算的利息。2、由桂峰合作社承担本案的案件受理费。事实与理由：桂峰合作社因经营需要分别于2014年11月13日向徐水婢借款5000元、2015年6月15日向徐水婢借款9000元、2015年7月11日向徐水婢借款8000元。上述三笔借款共计22000元，均约定借款年利率为10%，借款期限均为一年整，借款到期偿付借款本息。徐水婢向桂峰合作社交付上述三笔出借款项后，桂峰合作社将编号分别为0005226号、0005562号、0005588号《建瓯市桂峰果蔬专业合作社入股凭证股金证》交给徐水婢收执。桂峰合作社仅对第一笔借款分两次偿还了借款本金共计2000元（其中2017年1月26日偿还1000元，2018年2月13日偿还1000元）。至今尚有借款本金20000元及相应利息未偿付。 桂峰合作社辩称，原告与被告之间不是借贷关系，而是合伙关系，徐水婢以入股的形式出资，加入桂峰合作社成为股东。其诉请的借贷关系不能成立，只能由合作社清算之后按照剩余的资产按比例来分红或者按比例承担亏损。因此徐水婢的诉请没有法律依据，请求驳回徐水婢的诉讼请求。 本院经审理查明：桂峰合作社分别于2014年11月13日、2015年6月15日、2015年7月11日收到徐水婢5000元、9000元、8000元，并向徐水婢出具编号为GF0005226、GF0005562、GF0005588号的《入股凭证》，凭证上除载明入股金额外，还分别载明入股日期、退股日期、年分红及到期分红。后桂峰合作社仅对第一笔借款分两次偿还了借款本金共计2000元（其中2017年1月26日偿还1000元，2018年2月13日偿还1000元），剩余借款本金及相应利息至今未还，徐水婢向桂峰合作社催讨未果，遂引发本案纠纷。 另查明，徐水婢未参与过桂峰合作社的经营管理，双方之间亦无利益共享、风险共担之约定。 以上事实，有国家企业信用信息公示系统查询单、《入股凭证》及到庭当事人的陈述佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，根据原告徐水婢提供的《入股凭证》的内容分析，被告桂峰合作社对收取原告的款项不仅约定了明确的退出投资日、投资期，还约定了固定利率，即约定的期限届满，被告除了要向原告返还全部款项外，还要按约定支付固定的利息，因此本案更符合被告向原告借款，期限届满后再连本带息一并归还原告的民间借贷法律关系的特征。原告提供的证据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，且被告对原告诉请的款项数额不持异议，故借款期限届满，原告要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告辩称与原告之间是合伙纠纷关系而不是借贷关系，但被告未能提供相应证据证明其与原告之间存在利益共享，风险共担之约定，故对该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告建瓯市东峰镇桂峰果蔬专业合作社应于本判决生效之日起五日内向原告徐水婢偿还借款本金20000元及相应利息（其中第一笔借款本金5000元截至2018年7月30日止的利息1658.5元，及该笔借款本金余额3000元从2018年7月31日起至款项还清之日止按年利率10%计算的利息；其中9000元借款从2015年6月15日起至还清之日止按年利率10%计算的利息；其中8000元借款从2015年7月11日起至还清之日止按年利率10%计算的利息）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用472元，减半收取236元，由建瓯市东峰镇桂峰果蔬专业合作社负担，并于本判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一八年九月六日 书记员  陈希茜 速录员  赵沁文 附：判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3741号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苒，慧陪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方方，慧陪律师事务所律师。被告：薛天恒，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司与被告薛天恒供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特富泰热力股份有限公司负担。审判员 李芳谊 二〇一八年九月二十日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民事裁定书(2018)辽0106民初7065号原告:沈阳厚夫管理咨询有限公司,住所地沈阳市和平区中山路。法定代表人:王爽，系该公司总经理。委托代理人:苗茁,系该公司员工。被告：宋雅春，女，汉族，1954年2月4日出生，住址沈阳市铁西区北二中路原告沈阳厚夫管理咨询有限公司诉被告宋雅春服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳厚夫管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  高燕玲审判员  刘 雪审判员  王明珠二○一八年九月十四日书记员王晓宇
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执2201号 徐小龙、焦敬严、绍兴上虞龙技制冷设备有限公司： 关于申请执行人绍兴市上虞区人民法院与被执行人徐小龙、焦敬严、绍兴上虞龙技制冷设备有限公司污染环境罪一案中，执行依据（2018）浙0604刑初278号民事判决书，本院于2018年6月7日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4740号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执4740号申请执行人上海南亭经济小区服务有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海南亭经济小区服务有限公司与被告安科特种阀门有限公司借款纠纷一案，奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初2492号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年7月20日立案执行，并向被执行人安科特种阀门有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币XXXXXXXX.67元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费2492元。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一(项)及第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行(2018)沪0120民初23933号一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  杨 阳二〇一八年九月二十七日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年九月二十八日书记员金杰附：相关法律条文
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1513号 申请人：龚明德，男，1957年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**。 法定代表人：向阳，总经理。 被申请人：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县赵化镇普安路**附**。 法定代表人：李远阜，董事长。 本院在审理申请人龚明德与被申请人泸州市第七建筑工程公司、四川省韦业房地产集团有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人龚明德于2018年9月29日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人价值2,020,000元的财产予以查封，并已提供案外人龚梅的房产进行担保。 本院认为：申请人龚明德的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人泸州市第七建筑工程公司、四川省韦业房地产集团有限公司所有的价值2,020,000元的财产予以查封、冻结、扣押； 二、对案外人龚梅提供的担保财产即坐落于四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道1号恒大绿洲2期19栋1-9-52号、产权证号为自房权证2015字第××号的房产予以查封、冻结，冻结期间由案外人龚梅进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻婷 二〇一八年九月二十九日 书记员  赵玥
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0728民初973号 原告：薛守银。 委托代理人：郝清平。 被告：平遥县香乐乡人民政府 法定代表人：梁建云。 委托代理人：巩文婕。 委托代理人：赵晓辉。 原告薛守银诉被告平遥县香乐乡人民政府农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日和9月12日公开开庭进行了审理，原告薛守银及其委托代理人郝清平，被告平遥县香乐乡人民政府之委托代理人赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛守银诉称，诉讼请求：请求判令被告将从东官道地域从东向西延伸的70亩养殖基地归还原告使用，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年2月11日，原告与西王智乡人民政府签订农场养殖占地协议书，协议明确载明：西王智乡人民政府同意原告在农场区域内利用多年来未长庄稼的约70亩荒地上发展养殖业，养殖区域为东官道地域从东向西延伸，养殖占用基地年限为35年，即1992年2月11日至2027年2月10日终止。每亩上交乡政府38元，全年上交2660元，累计上交乡政府93100元，此款一次性上交乡政府。协议签订后，原告依约于1992年2月11日将93100元上交西王智乡人民政府后，原告便在上述区域内发展养殖业。2018年5月，被告未征得原告同意，便将上述养殖基地转包于他人，该之行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告平遥县香乐乡人民政府辩称，答辩人与原告于2011年4月签订农场土地承包协议书，约定答辩人将农场全部的538.9亩土地发包给原告承包，承包期限为5年，始于2013年4月，终于2018年4月底。期满后，合同因双方履行完毕而终止，是否续包需征得双方合议。答辩人历经撤乡并镇，镇领导数次更换，唯一存在的就是2011年4月签订的土地承包协议书。对于原告所谓的1992年的协议及缴费凭据，需在原告举证后，作承认或者反驳的意见。 本院经审理查明，1992年2月11日，原告（乙方）与原西王智乡人民政府（甲方）签订农场养殖占地协议书，约定一、甲方同意乙方在农场区域内利用多年未长庄稼的荒地上发展养殖业，但必须坚持正确经营方向，逐步壮大乡镇企业的经济效益。二、乙方坚持因地制宜的发展种植业与养殖业并举的经营方向，规划农场区域好多年来不长作物的荒地约70亩规划为养殖基地，养殖占用基地为35年，每亩上交乡政府38元，全年上交2660元，累计上交乡政府93100元，此款一次性上交乡政府，此款项提供原农场（承包前）职工工资。三、乙方承担养殖基地的一切费用，在养殖期间造成的一切债务由乙方负责，合同到期，有关事宜酌情理处，（养殖区域东官道地域从东向西延伸）五、本协议有效期从1992.2.11-2027.2.10日终止。当日，原告支付原西王智乡人民政府承包费93100元。1993年2月10日，原告与原西王智乡人民政府签订承包农场合同书1份，约定本次承包以现状靠林地北，东西向土埝为界，承包后土埝南空地归甲方支配，不列入农场现有五百三十八亩九分土地之内；承包期限从1993年2月11日起到2008年2月10日止，有效期为十五年。2000年7月4日，原告与原西王智乡人民政府签订中止承包农场合同协议书。2002年4月20日，原告又与被告香乐乡人民政府签订了关于农场538.9亩的承包协议书1份。2011年4月，原告与被告香乐乡政府又签订了“香乐乡农场土地承包协议书”1份，约定“乙方（原告）承包原西王智乡农场的538.9亩土地，承包期限：二〇一三年四月至二〇一八年四月底，每年承包方费为35000元等内容。”以上，原告多次与原西王智乡人民政府及被告香乐乡人民政府签订农场承包协议书，原告经营农场至2008年4月底止，期满后，被告将农场538.9亩土地收回并转包于他人。 另查明，原告与原西王智乡人民政府及被告香乐乡人民政府数次所签的关于农场538.9亩土地的承包合同约定的土地，均包含1992年2月11日原告与原西王智乡人民政府所签的农场养殖占地协议书约定的70亩土地。原告称70亩养殖占地和538.9亩土地我出了双份承包费，当时说下，如果要养殖另外出钱，自己搞养殖至2008年。因经济状况不好就不搞养殖了，2018年春天，该让人把养殖的设施全部清理了。 上述事实，有原、被告的当庭称述及原告提供的农场养殖占地协议书1份，交承包费收据1份；被告提供的（1993年）承包农场合同书1份，（2000年）中止承包农场合同协议书1份，（2002年）香乐乡农场承包协议书1份，（2011年）香乐乡农场承包协议书1份等证据在卷为证。 本院认为，原告与原西王智乡人民政府虽于1992年2月11日签订有农场养殖占地协议书且原告交纳了原西王智乡人民政府承包费，但因此后原告与原西王智乡人民政府及被告香乐乡人民政府又多次签订关于农场538.9亩土地的承包协议，且所承包538.9亩土地均包含了农场养殖占地协议约定的70亩土地。依法应视1993年以后所签订的协议已对1992年所签农场养殖占地协议作了变更，现原告与被告香乐乡人民政府于2011年所签农场土地承包协议履行期满，被告已将土地收回发包他人，原告也早于2008年不再从事养殖业务，故原告起诉要求被告返还70亩养殖土地无事实根据，本院依法不能支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛守银的诉讼请求。 案件受理费2128元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员  赵家启 人民陪审员  李月爱 人民陪审员  高增光 二〇一八年九月十七日 书 记 员  刘晓瑜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨燕，女，1985年10月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司盘县支行。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道50米大街。负责人：肖涌，该支行行长。委托诉讼代理人：田登云，男，该公司员工。再审申请人杨燕因与被申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行借记卡纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终945号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨燕申请再审称，（一）原审裁定适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而非第十一条。盘县公安局立案审查的刑事案件受害人是农行而非杨燕，杨燕与农行之间是储蓄合同关系，与犯罪分子和银行之间的刑事案件是两个法律关系，人民法院应当继续审理本案而不是驳回起诉。本案审理结果不以刑事案件的侦破结果为前提。《根据最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定：因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当受理。批复可以看出本案不适用“先刑后民”的规定。原裁定与最高人民法院的指导思想也不相符。最高人民法院副院长在2000年10月28日《当前民事审判工作中亟待明确的法律政策问题》指出：人民法院应当坚持依法维护金融机构的信用、保护存款人合法权益，按照严格责任原则，准确认定金融机构的责任承担。根据合同法的违约严格责任归责原则和以上讲话精神，农行应承担相应的违约责任。（二）二审程序违法，依法应当撤销。二审认为杨燕未提供证据证明借记卡内资金是被他人盗刷而引发，故杨燕认为本案先刑后民的上诉理由不能成立。二审判决未开庭的情况进行直接以民事裁定书作为认定不当。综上，杨燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。农行盘县支行提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是原审驳回杨燕的起诉是否恰当。根据原审中杨燕提交的材料，公安机关已经对杨燕银行卡被盗刷进行立案侦查，目前还在侦查之中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原审驳回杨燕的起诉并无不当。二审裁定适用法律不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本案并未进行实体审理，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形。综上所述，杨燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨燕的再审申请。审 判 长 雷 勇审 判 员 张 玮代理审判员 张 宇二〇一八年九月三日书 记 员 石霜雪
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初4255号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路**世纪家园****。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：张业会，男，1963年1月9日生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张波，男，1986年4月1日生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告张业会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人王涛，被告张业会的委托代理人张波到庭参加诉讼。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1372.96元（自2017年1月1日计算至2018年12月31日）；2、被告支付违约金88.36元（暂计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起，以1372.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为万凯碧桂园前期物业服务企业，被告是该小区业主。原告一直为被告提供物业服务，被告自2017年1月1日至今未缴纳物业费，故诉讼，望判如所请。被告张业会辩称，小区物业服务不到位，没有享受到物业服务，小区绿化损坏,马路私自设立停车位，垃圾堆放点无人维修，业主把绿化破坏物业无人管理，车子乱停乱放，商户私自到小区进行销售，楼梯道杂物无人清理，下雨天小区被淹。我家房屋交付以前就漏水，物业也从中调解，物业也修了几次至今没有修好。漏水造成我无法回家居住，无法住人，我只能在外面租房子住，自己修理后又漏水了。本院基于庭审查明的事实，确认被告张业会自2017年1月1日至2018年8月31日欠原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1144.13元，原告请求给付，符合法律规定，本院支持。原告主张违约金等没有依据，不支持。被告抗辩的依据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张业会于判决生效后三日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1144.13元(2016年1月1日至2018年8月31日)；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告张业会负担。本判决为终审判决。审判员  陈昌豹二〇一八年九月四日书记员  吴 慧
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更855号罪犯郭建忠，男，1964年11月15日生，汉族，初中文化程度，河南省许昌市人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2015年10月15日作出（2015）金少刑初字第47号刑事判决，以郭建忠犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭建忠确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。罪犯郭建忠在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬5次，间隔期内评审结果：1优2良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭建忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其有前科，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭建忠减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月11日起至2019年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一八年九月十八日书 记 员  李欣荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈凤丽，女，1969年12月25日生，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凤丽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈凤丽系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计149,845.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,845.70元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4314号之四申请执行人陈胜利，男，1973年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人邢佰伟，男，1979年10月6日，汉族，住郑州市金水区。陈胜利与邢佰伟借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫0191民特671号民事判决书，判令邢佰伟偿还陈胜利借款本金500000元。判决生效后，邢佰伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人陈胜利向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年5月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。2、2018年5月10日、2018年6月19日、2018年8月10日本院依法通过总对总网络查控平台对被执行人陈胜利的银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**别克牌汽车一辆、豫Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，对上述车辆已经查封，因无法实际控制车辆，暂时无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、2018年7月4日，经前往郑州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有房产登记信息，于2018年8月7日依法对其查封，为轮后查封状态我院无权处置。4、2018年6月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。5、2018年5月29日依法对被执行人下达到庭传票，被执行人未到庭。6、2018年9月7日本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人陈胜利尚未实现的债权本金500000元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民特671号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年九月八日书 记 员 康绿莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初78682号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：姬翔，男，1992年7月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月16日的借款本金59255.81元、利息1450.68元、罚息1699.56元，以及自2018年5月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%为标准)；2、判令被告支付贷款管理费105元、收款手续费0元；3、判令被告支付违约金9236.2元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额78400元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2099.19元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月16日，被告尚欠借款本金59255.81元、利息1450.68元、逾期罚息1699.56元、贷款管理费105元、收款手续费0元、违约金9236.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬翔于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年5月16日的借款本金59255.81元、利息1450.68元、罚息1699.56元，并支付自2018年5月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金59255.81元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%为标准)；二、被告姬翔于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9236.2元、贷款管理费105元、收款手续费0元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姬翔所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告姬翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年九月十三日书记员  杨恩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执3661号之二申请执行人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，被执行人：郭子华，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被执行人：彭淑芳，女，1973年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，关于钟涛与郭子华、彭淑芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初16994号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟涛向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执3661号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 张泽华执行员 洪业伟二〇一八年九月六日书记员 欧敏艳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）日照雅禾国际大酒店有限公司，住所地日照市东港区兴海路**。法定代表人朱铭芳，董事长。委托代理人胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市东港区人力资源和社会保障局，，住所地日照市东港区兴海路**法定代表人史玉峰，局长。原审第三人胡宗美，女，1963年7月10日出生，汉族，日照市东港区村民，住日照经济技术开发区。再审申请人日照雅禾国际大酒店有限公司（以下简称雅禾酒店）因与日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称东港人社局）工伤行政认定一案，不服日照市中级人民法院（2017）鲁11行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。雅禾酒店申请再审称：1.原审判决认定事实错误。交警部门的事故认定书仅依据胡宗美的陈述，存在诸多疑点，一审应当审查事故认定书的合法性；事故发生后，申请人看望胡宗美时，胡宗美曾陈述系自身原因摔倒受伤，其住院病历中损伤原因一栏填写的也是自行摔伤。2、被申请人认定工伤适用法律错误，无任何证据证明胡宗美系从申请人处下班后在必经途中发生交通事故，被申请人依据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定作出工伤认定错误。请求依法撤销日照市中级人民法院（2017）鲁11行终1号判决和日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初78号判决，依法改判或发回重审，支持申请人撤销被申请人作出的东人社工认字【2015】164号《认定工伤决定书》的诉讼请求。一、二审费用由被申请人承担。原审第三人胡宗美陈述意见称，1.事故发生路段是胡宗美上下班的必经之处，通过地图便可以清晰看出。2.道路交通事故认定书认定胡宗美在事故中不负任何责任。3.根据胡宗美提交的病历可以看出，胡宗美在被送至医院时已处于昏迷，其很长时间内都没有表达自己的意识的能力，时至今日，尚没有完全恢复。胡宗美当时没有能力陈述自己受伤的经过。本院认为，本案中，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出的道路交通事故认定书和情况说明对于涉案事故的性质和责任划分，作出了明确的认定和说明，在申请人未提供反证予以反驳的情况下，人民法院应当依据交警部门出具的道路交通事故认定结果作出裁判。申请人以医院病历以及胡宗美曾经的陈述为由，不认可上述道路交通事故认定书和情况说明，但因胡宗美被发现时肇事车辆逃逸，其本人入院时神志不清，存在他人送医并报告病情的可能，因此雅禾酒店的该项理由不能成立。况且，被申请人东港人社局作出涉案工伤认定决定时取得的证人证言等相关证据，亦可以证明胡宗美系当日晚自申请人处下班回家途中发生涉案事故受伤，其发生事故的地点位于回家的合理路线，申请人对于胡宗美发生事故是否处于回家必经路线虽有异议，但亦未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，雅禾酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雅禾酒店的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一八年九月七日书记员  李 倩
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6373号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人杜强，男，1987年11月17日日出生，住四川省彭州市。 申请执行人兰超杰与被执行人杜强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2481号民事判决书已发生法律效力。因杜强未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人杜强给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人杜强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杜强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杜强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2481号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终844号上诉人（原审被告）：武汉公馆娱乐有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道****。法定代表人：林千柳。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英。上诉人武汉公馆娱乐有限公司（以下简称公馆娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6041号民事裁定，向本院提出上诉。公馆娱乐公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回公馆娱乐公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人公馆娱乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初3743号原告：斯琴，女，1976年8月18日出生，蒙古族，阿左旗公安局民警。委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。被告：田东胜，男，1972年12月5日出生，汉族，宁夏公路管理局银川分局古窑子路政大队副大队长，住宁夏银川市。原告斯琴与被告田东胜合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告斯琴的委托诉讼代理人邱德育、被告田东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人身伤害与车辆补偿费130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告带领其女儿到阿拉善左旗巴彦浩特镇找原告来玩，原告于当晚宴请被告，并找来部分朋友作陪。宴请结束后，原告于当晚23时40分许给被告寻找宾馆并准备登记时，被一醉酒司机所驾驶的越野车撞伤。后经医疗救治，现仍留下终身残疾，需要经常服药与理疗，给原告生活和精神造成严重伤害，经济上也造成巨大负担。2014年1月，被告将原告的丰田卡罗拉轿车借去办事（当时车辆行驶里程约20000公里），在使用过程中发生单方交通事故，致车辆严重受损。经过被告多次修理，原告不满意，车辆在行驶中如遇下雨存在漏雨情形。原告多次要求被告给予原告一定的伤残补偿并对原告的车辆损坏给予赔偿，但被告明确拒绝。原告无奈，向相关单位反映情况要求，在相关单位协调下，被告于2017年2月14日向原告出具《承诺书》，载明"今承诺给杨斯琴车辆补偿费壹拾捌万元整，至三月份起每月付杨斯琴贰万元，至2017年12月31日前付清，×××车辆归田东胜所有"。但被告至今分文未付，原告于2018年1月22日将卡拉罗轿车以50000元价格出售用于伤病的医疗与理疗。鉴于被告违反承诺，拒绝支付补偿金，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告田东胜辩称，关于原告所述的人身伤害补偿，我不是造成原告受伤的肇事方，不应当承担赔偿责任，车辆补偿费我可以承担，但我不愿意承担这么多。2014年是我借的原告的车发生了事故，我对车辆也进行了维修，花费了39000元，原告认为车还是没有修好，我和修理厂联络，修理厂答复说让把车开来维修至满意为止，但是原告不同意，最后原告带人来不断胁迫，我才写了承诺书，但是要求原告必须要把她的车给我。原告所说车辆199980元不属实，该车市价根本没有这么多，原告将车辆出卖价格过分低于双方约定的抵顶价。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告将原告的丰田卡罗拉轿车（车牌号：×××）借去办事，在使用过程中发生单方交通事故，致车辆严重受损。被告多次维修，原告不满意，经协商，被告于2017年2月14向原告出具《承诺书》一份，载明"今承诺给杨斯琴车辆补偿费壹拾捌万元整，至三月份起每月付杨斯琴贰万元，至2017年12月31日前付清，×××车辆归田东胜所有"。至2017年12月31日，被告未向原告支付约定款项。2018年1月22日，原告与案外人何春雷签订《二手车买卖协议书》，约定原告将卡拉罗轿车以50000元价格出售给何春雷。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《承诺书》《二手车买卖协议书》各一份在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。本院认为，被告出具的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，既约定被告有支付车辆补偿费的义务，又约定原告有交付车辆给被告的义务，该承诺书内容合法有效，为有效合同。在合同的履行过程中，原告违反了合同约定，与第三方建立了新的合同，原告承诺将涉案车辆以18万元卖给被告，又以5万元卖给第三人，并未将车辆交付给被告，现主张被告支付补偿费13万元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付人身伤害补偿费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告斯琴的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告斯琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 金 菁 二〇一八年九月五日书记员 刘夕源附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9070号 申请人执行人胡某,女,汉族,住湖南省祁阳县。 被执行人夏某,男,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人胡某与被执行人夏某婚姻家庭纠纷一案中，宝安区人民法院作出的2015深宝法家初字第785号民事调解书已经发生法律效力，被执行人夏某应履行支付24000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院2015深宝法家初字第785号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院2015深宝法家初字第785号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一八年九月三十日 书记员  孙伟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3171号罪犯李某月，男，1983年2月20日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年6月15日作出(2017)粤0106刑初第892号刑事判决，以被告人李某月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李某月在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某月在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1021分；2018年5月获得表扬。新计分考核扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯服刑期间考核被扣5分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某月予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初5382号原告：曾桂英，女，生于1966年9月7日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。被告：杨立彪，男，苗族，生于1969年3月16日，住重庆市黔江区。原告曾桂英与被告杨立彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告曾桂英及委托代理人张卫到庭参加诉讼,被告杨立彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾桂英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款500000元及利息（利息自2013年7月26日起至清偿完毕时止,按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要资金周转，2013年6月28日被告向原告借款50万元，原告通过银行转账方式将该借款转入被告账户，被告同时向原告出具相应的借条，并约定按照月息3%支付利息，现原告要求被告及时归还借款。但被告至今一直未履行还款义务，据此，原告为维护自身合法权益，早日收回该借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请求法院依法判决。原告曾桂英为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、被告杨立彪身份证复印件一份，说明被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告出具现金500000元及利息3分的事实，借款时间为2013年7月26日。此借款于2017年2月28日再次得到被告的确认；3、转账凭据原件一份，证明转账给被告455000元的事实。被告杨立彪未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2013年7月26日，被告称其因所开的车城差周转资金，遂向原告曾桂英借款50000元并出具借条一份，该借条载明“今借到曾桂英现金伍拾万元整（500000元），月利息叁分（0.03元），此据，借款人：杨立彪2013.7.26；此借款长期有效.杨立彪，2017.2.28”；原告曾桂英于2013年7月27日通过银行向杨立彪的银行卡（卡号后四位为xxxx）转账455000元。庭审中，原告陈述称另外的45000元系现金交付给被告，共计出借给被告500000元。另查明，被告杨立彪自2013年7月26日起共向原告支付了11个月的利息，按月息3分计算合计165000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金部分的诉求。2013年7月26日，被告杨立彪向原告曾桂英出具借条，向原告借款500000元，约定每月3分利息，原告曾桂英于2013年7月27日通过银行转账给被告455000元，并在庭审中陈述向被告交付现金45000元，共计将500000元借款交付给被告。根据法律规定，借款交付之日为借款出借之日，故出借之日应为2013年7月27日。上述借款事实，有借条、银行转账凭条佐证及原告当庭陈述佐证，本院足以认定。关于利息部分的诉求。庭审中，原告自认2013年7月27日至2014年6月27日，按月息3分计算，被告杨立彪已向原告支付了11个月的利息165000元（500000元×36%÷12月×11月=165000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率36%并且已经支付的部分有效，对该部分已支付的利息本院予以支持；原告主张的以500000元为本金从2013年7月27日借款之日起按照年利率24%计算利息至清偿之日，因被告利息支付日期已至2014年6月27日，其利息的起算期间应当为2014年6月27日至清偿完毕为止，对于原告主张按年利率24%的标准计算利息，没有违反法律的规定，本院依法予以支持。被告杨立彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告杨立彪承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨立彪于本判决生效后五日内偿还原告曾桂英借款本金500000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年6月27日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告曾桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告杨立彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐洪斌二〇一八年九月二十八日书记员  陶 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18658号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××08Ｔ。法定代表人：黄惠婷。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《蹦蹦吧》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提出答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《蹦蹦吧》；以类似摄制电影方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版，出版号分别为ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2，制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被诉侵权MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月9日；实施地点：广东省佛山市南海区穗盐路雅居乐酒店名称标识为“雅都KTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被诉侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5、被告经营情况：2009年7月16日登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为自助式卡拉ok娱乐超市。本院认为：本案中，原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的出版号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明诉请保护的MTV音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07026号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。该公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此，在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书的情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存录像光盘来源于被告。经比对,被诉侵权MTV内容与诉请保护作品相同。故被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权的诉请，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映复制行为由被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以确定原告的实际损失或者被告侵权的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告为制止侵权行为所支出的合理费用。原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，并从曲库中删除音乐电视《蹦蹦吧》；被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年九月二十七日书记员  杜文静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终592号 上诉人（原审原告）唐佺衢，男，汉族，1963年6月15日出生，住福建省罗源县。 委托代理人邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托代理人黄椿梅，福建元一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**，组织机构代码09844827-5。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人陈武，男，罗源县人民政府工作人员。 委托代理人郑天文，福建文园律师事务所律师。 上诉人（原审被告）罗源县松山镇人民政府，，住所地福建省罗源县松山镇五里亭**统一社会信用代码11350123003654085H。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人林登汉，男，罗源县松山镇人民政府工作人员。 唐佺衢诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府行政补偿一案，福建省莆田市中级人民法院作出（2018）闽03行初22号行政判决。唐佺衢与罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 唐佺衢上诉请求，撤销一审判决，改判由罗源县人民政府和罗源县松山镇人民政府按统一制定的补偿标准支付45标准箱补偿款360000元。主要理由是：1.罗政（2014）36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》于2014年10月发布，退养时间至2016年12月。一审判决以2013年航拍数据计算退养补偿款，缺乏事实根据与法律依据。罗源县人民政府和罗源县松山镇人民政府利用罗源湾2014年先后两次遭受台风袭击，养殖户未及时恢复生产之机，以所谓的“新增网箱”为由，未按实际退养面积予以补偿，是违法的。2.一审判决关于2014年10月份已不存在的网箱视为自动退养的认定，与本案各方当事人的主张均不相符，该认定缺乏事实根据。3.网箱退养补偿标准为8000元/箱，包含补偿费5000元/箱和奖励金3000元/箱两个部份。一审判决仅按5000元/箱计算退养补偿费，是错误的。 罗源县人民政府和罗源县松山镇人民政府不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。主要理由是：1.原审原告未依法取得海域使用权，不在法律规定的补偿范围内。一审判决给付退养补偿款，缺乏事实根据与法律依据。2.一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条与第七十三条的规定作出判决，属适用法律错误。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03行初22号行政判决； 二、发回福建省莆田市中级人民法院重审。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  刘潇君 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9771号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：申伟涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告申伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告申伟涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申伟涛偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率15%自2017年9月18日起计算至2017年10月9日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止);2.判令被告申伟涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月18日，被告申伟涛通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告申伟涛向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年10月9日、借期利率为年利率15%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告申伟涛实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告申伟涛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告申伟涛签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告申伟涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告申伟涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告申伟涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率15%支付自2017年9月18日起至2017年10月9日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月10日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告申伟涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告申伟涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率15%自2017年9月18日起计算至2017年10月9日为止，违约金按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告申伟涛承担本案律师费人民币155元。被告申伟涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申伟涛负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初8945号原告：孙君强，男，1970年5月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐瑜珍，江苏阳羡律师事务所律师。被告：宜兴市简单一点酒吧，统一社会信用代码91320282MA1NBXNL86，住所地宜兴市宜城街道汍滨大道。法定代表人：王仕端，该公司总经理。被告：周璐，女，1985年7月23日生，汉族，住宜兴市。被告：王仕端，男，1968年9月27日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告孙君强诉被告宜兴市简单一点酒吧、周璐、王仕端方分期付款买卖合同纠纷一案中，原告孙君强于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙君强申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告孙君强申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙君强撤回起诉。本案案件受理费减半收取410元，由原告孙君强负担。（此页无正文）审判员  姚剑梅二〇一八年九月十四日书记员  顾鑫宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7591号原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。（到庭）。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第105147号关于第22094403号“58众创”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月15日。开庭审理时间：2018年8月16日。被告以原告申请的第22094403号“58众创”商标（简称诉争商标）与第11713601号“众创”商标(简称引证商标一)、第16284696号“众创空间”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在文字组成、呼叫、显著识别部分等方面存在显著差异，未构成近似商标。二、引证商标一因连续三年不使用已被提起撤销申请，其最终能否构成诉争商标初步审定的在先权利障碍尚未确定，请求法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：220944033、申请日期：2016年11月30日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4105群组）：教育；培训；就业指导（教育或培训顾问）；职业再培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐信息。二、引证商标一1、申请人：四川省多安酸生物工程有限公司。2、申请号：117136013、申请日期：2012年11月7日。4、专用期限：2014年4月14日至2024年4月13日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：学校（教育）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；节目制作；游乐园；娱乐；提供娱乐场所；在计算机网络上提供在线游戏。三、引证商标二1、申请人：转换空间网络科技有限公司。2、申请号：162846963、申请日期：2015年2月2日。4、专用期限：2016年7月28日至2026年7月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4103-4107群组）：流动图书馆；录像带发行；体育野营服务；玩具出租；游戏器具出租；动物训练；为艺术家提供模特服务。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了引证商标一商标流程图、商标信息截图、撤销决定复印件和注册商标撤销公告打印件作为新证据，用以证明引证商标一已不再构成诉争商标获准注册的障碍。经查，2018年5月18日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2018]第Y007651号关于第11713601号第41类“众创”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标一在“学校（教育）”等全部核定使用服务上的注册予以撤销，并刊登在商标局于2018年8月6日登出的第1610期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于商标局已撤销引证商标一在“学校（教育）”等全部核定使用服务上的注册并予以公告，引证商标一专用权自公告之日起终止。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。诉争商标由数字“58”和汉字“众创”构成。引证商标二由汉字“众创空间”构成。将二者相比较，诉争商标与引证商标二均包含汉字“众创”，易使相关公众认为诉争商标与引证商标二属于系列商标而对服务的来源产生误认，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“出借书籍的图书馆、电子书籍和杂志的在线出版、提供在线电子出版物（非下载）、在计算机网络上提供在线游戏、娱乐信息”服务，与引证商标二核定使用的“流动图书馆、录像带发行、体育野营服务、玩具出租、游戏器具出租”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标二如共同使用上述类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标指定使用在上述服务上与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的“教育、培训、就业指导（教育或培训顾问）、职业再培训、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织培训班”服务，与引证商标二核定使用的全部服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异较大，未构成类似服务。诉争商标与引证商标二在上述非类似服务上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标一注册的决定，被告依据当时引证商标一状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的商标局所作决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第105147号关于第22094403号“58众创”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京五八信息技术有限公司针对第22094403号“58众创”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  仝连飞二〇一八年九月二十七日法官助理王嗣卓书记员高阳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321执保279号之一申请人：沈宏刚，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：赵新志，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请人沈宏刚于2018年9月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人赵新志在江西威乐建设集团有限公司的工程款及保证金220万元，并由天安财产保险股份有限公司提供220万元担保。本院认为，申请人沈宏刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣留被申请人赵新志在江西威乐建设集团有限公司的工程款及保证金220万元。案件申请费5000元，由申请人沈宏刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈立新审判员  吴 刚审判员  李 丽二〇一八年九月十三日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2018）皖0321财保185号之一申请人：安徽龙亢水泥制品有限责任公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场场部东首。法定代表人：刘洪杰，该公司总经理。被申请人：计松波，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇禹王路建筑小区******，居民身份证号码3403211983********。本院于2018年8月6日作出（2018）皖0321财保185号诉前财产保全的裁定，查封被申请人计松波所有的坐落于怀远县榴城镇榴城路北侧翰林世家小区15号楼房屋一处（不动产证号：2016000501），并已提供安徽龙亢水泥制品有限责任公司所有的“皖Ｃ×××**”号小型轿车一辆作为担保。现因申请人安徽龙亢水泥制品有限责任公司在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人计松波所有的坐落于怀远县榴城镇榴城路北侧翰林世家小区15号楼房屋一处（不动产证号：2016000501）的查封；二、解除对安徽龙亢水泥制品有限责任公司所有的“皖Ｃ×××**”号小型轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员宋家武二○一八年九月十日书记员张珺
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更1368号罪犯李颐，男，1987年7月20日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省衡东县人民法院于2015年11月5日作出（2015）东刑初字第224号刑事判决，认定被告人李颐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。2016年1月11日交付执行。2017年7月19日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省衡州监狱于2018年8月27日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯李颐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李颐在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李颐减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2018年12月8日）。期执行至2014本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 要 生审判员 唐 福 元审判员 谷 芝 兰二〇一八年九月十四日书记员 院印王易薇
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1705号 申请执行人茂名市电白区人民法院 被执行人蔡水仙，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人蔡水仙刑事罚金一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）粤0904刑初409号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡水仙应在本判决书发生法律效力后十日内向本院交付刑事罚金（人民币）8000元。但被执行人蔡水仙未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年8月8日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人蔡水仙没有银行存款，调查电白区辖区内的有关部门都未发现被执行人蔡水仙的财产登记情况。 本院认为，被执行人蔡水仙暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1705号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本院可以再恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年九月二十日 书记员 黎冠宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执31892号 申请执行人黄创顺，男，汉族，1968年1月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人李友财，男，汉族，1970年5月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄创顺与被执行人李友财民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初10358号民事判决书、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4594000元及利息等，本院于2018年4月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李友财于交通银行深圳分行开设的账户62×××77有存款17323.47元，于中国农业银行深圳市分行开设的账户95×××16有存款54.81元，于招商银行深圳分行开设的账户62×××92有存款371.22元，于中国邮政储蓄银行深圳分行开设的账户60×××26有存款72.70元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费167.38元后剩余17657.79元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年九月十九日 书记员 林梓莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终5922号上诉人（原审被告）：杨军义，男，汉族，住四川省。被上诉人（原审原告）：蒋家宽，男，汉族，住重庆市。上诉人杨军义因与被上诉人蒋家宽买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2018)渝0111民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨军义未在规定期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨军义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄春燕审判员  赵 青审判员  罗太平二〇一八年九月二十日法官助理周旭丹书记员徐成承
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42491号原告：朱静娜，女，1991年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告朱静娜与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静娜之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。朱静娜向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付朱静娜欠款3212元。事实与理由：朱静娜自2018年4月18日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向朱静娜出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为朱静娜出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工朱静娜劳务费3212元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付朱静娜报酬,应予支付。朱静娜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告朱静娜3212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一八年九月二十五日书 记 员  万 蕾
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初4206号 原告：罗寿保，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现居住地安徽省合肥市包河区。 被告：贺永胜，男，1967年4月5日，汉族，住安徽省肥西县。 被告：张荔，女，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告罗寿保与被告贺永胜、张荔民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗寿保庭参加诉讼。被告贺永胜、张荔经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗寿保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金338000元及利息（自2013年1月22日起以月息2分计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告从2009年11月1日开始不间断陆续向原告借款，2014年6月22日，双方结算，确认被告计差欠原告借款本金338000元，另，2013年1月22日致2014年6月22日期间的借款利息计172000元，被告贺永胜向原告出具了借条，同时约定同年8月30日还款26万元。后被告未能如约还款，经原告向被告催要，被告贺永胜于2016年6月5日向原告出具还款承诺书，约定2016年6月6日还款5000元，6月10日还款25000元，6月25日还款50000元，余款还款时按条据结算（扣除以上所还款数额）。被告张荔在承诺书上签名担保，后，两被告再次失信，未能按约定清偿借款。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告贺永胜、张荔未到庭答辩也未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证客观真实，可以实现其证明目的,本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年11月至2013年1月，被告贺永胜因差欠原告罗寿保货款、垫付款、借款等，至2013年1月22日，双方进行结算，确认被告计差欠原告前述款项本金计338000元，以及2013年1月22日致2014年6月22日期间的借款利息计172000元，被告贺永胜向原告出具了借条，并在借条下方对涉案欠款组成逐笔明细注明。2014年6月22日，被告贺永胜重新向原告出具借条，载明差欠原告借款本金338000元，约定月利息三分，另差欠2013年1月22日致2014年6月22日期间利息计172000元，约定于同年8月30日还款26万元。后被告未实际履行还款约定，2016年6月5日，贺永胜向原告出具还款承诺书，约定2016年6月6日还款5000元，6月10日还款25000元，6月25日还款50000元，余款还款时按条据结算（扣除以上所还款数额）。被告张荔在承诺书上签名担保。期间，被告陆续向原告还款1万元。 本院认为，被告贺永胜差欠原告338000元未清偿属实，现原告诉求贺永胜偿还，应予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张荔也在承诺书上以担保人名义签名确认，原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，诉求两被告共同清偿，依法也应支持。借贷双方约定涉案借款月息三分已超过法律规定的最高标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对超过部分不予保护，结合本案实际，被告应自2013年1月22日起起，按照月利率2%标承担利息。 被告贺永胜、张荔经合法传票，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此所致的相应的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺永胜、张荔应于本判决生效后十日内共同清偿原告罗寿保借款本金人民币338000万元及利息（以338000元为基数，自2013年1月22日起，按照月利率2%标准计算至款清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费800元，均由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  赵久涛 二〇一八年九月七日 书记员  徐 君 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7861号原告：中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行。负责人：高兆伟，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫杰，女，1990年5月28日出生，汉族，单位职员，住济宁市。被告：孟召慧，女，1971年4月2日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：牛浩然，男，1991年4月27日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行与被告孟召慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行委托诉讼代理人周高峰、闫杰、被告孟召慧委托诉讼代理人牛浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款透支余额107546.19元（截止2018年8月17日），此后的利息滞纳金等按合同约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告提交《信用卡申请表》、《信用卡装修分期业务申请表》，在原告处申领办理了信用卡和信用卡装修分期付款业务。合同签订被告开卡消费后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。原告为保护其合法利益诉至法院。被告孟召慧辩称，被告牛俊生、孟召慧是代理人牛浩然的父母，牛俊生已去世。代理人听父亲说过装修贷款这个事，但是从银行里申请的卡只收到了72000元，并不是原告诉状中陈述的80000元。另外，被告认为贷款合同应当一式两份，除了银行里保存的，被告也应当保存一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，牛俊生向原告提交《信用卡申请表》并注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守约定条款各项规则；提交《信用卡装修分期业务申请表》并注明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。被告在原告处申领办理了信用卡和信用卡装修分期付款业务（卡号：62×××75）。在申请表及信用卡领用协议中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容。被告孟召慧向原告出具共同还款人约定书，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告开卡消费后，截止2018年8月17日，已发生欠款透支余额107546.19元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。上述事实有原告提交的中国建设银行信用卡申请表、信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、共同还款人约定书、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡及装修分期付款业务系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告开卡消费后，截止2018年8月17日，已发生欠款本金、利息等费用合计107546.19元，经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，牛俊生已去世，被告孟召慧是其妻子亦是共同还款人，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，并按合同约定支付此后的利息滞纳金等至清偿之日止，理由正当，应予支持。原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行依据合同约定，要求被告支付实现债权的律师费用8100元，理由正当，应予支持。被告辩称未收到装修借款80000元，其未提供证据证明，且原告提交证据银行交易明细，能够证明被告已收到装修款80000元的事实，故被告辩称理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟召慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行欠款107546.19元及利息、滞纳金等（自2018年8月17日起至实际支付之日止，按协议约定计算）；二、被告孟召慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行实现债权的律师费用8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1183元，由被告孟召慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年九月二十七日书记员 许兴桥