海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初2845号 原告（被告）：陶沁月，女，1991年5月28日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：万海强，江西振宇律师事务所律师。 被告（原告）：海南天泓基业投资有限公司，住所地海南省海口市庆龄大道南侧西海岸高尔夫温泉别墅天龙苑2幢8单元802房。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：潘德瑞、陈欣欣，海南嘉天律师事务所律师。 原告（被告）陶沁月与被告（原告）海南天泓基业投资有限公司（以下简称“天泓公司”）劳动争议纠纷一案，陶沁月不服海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字【2018】第48号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼，本院于2018年4月10日立案受理后，天泓公司不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院起诉，本院于2018年4月17日立案受理，案号为（2018）琼0105民初2963号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。为此，本院作出（2018）琼0105民初2963号《民事裁定书》，将（2018）琼0105民初2963号案件并入本案合并审理，并于2018年8月30日开庭合并审理。原告（被告）陶沁月及其委托诉讼代理人万海强、被告（原告）天泓公司委托诉讼代理人潘德瑞、陈欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶沁月向本院提出诉讼请求：1.判令天泓公司向陶沁月支付劳动报酬337415.89元；2.判令天泓公司赔偿陶沁月追偿劳动报酬的费用20000元。2018年8月30日庭审中，陶沁月将第一项诉请变更为“判令天泓公司向陶沁月支付劳动报酬330000元”，天泓公司无异议且不申请延长举证期限，本院予以准许。事实和理由：2014年7月8日，陶沁月与天泓公司建立劳动关系，陶沁月在天泓公司担任“置业顾问”职务，属于天泓公司的房屋销售人员，负责接待购房客户。天泓公司针对销售人员有专门的工资奖金提成制度，陶沁月作为置业顾问的奖金（佣金）提成比例为房屋销售金额的3‰。2015年3月下旬，陶沁月接触到一位购房大客户马佩山，经陶沁月推销，该客户及其家人陆续购买了天泓公司的房屋，从2015年5月至2017年5月该客户及其家人共购房92套，总价款为110000000元，陶沁月应得佣金为330000元。后因购房的实测面积比合同面积有所增加，客户所购的92套房屋总价有所上浮，截止2017年5月，该客户及其家人陆续支付了购房款99795856元，仅剩三套房屋共12676106.67元房款未付。根据天泓公司规定的奖金提成比例，陶沁月应得佣金299387.57元，剩余三套房款支付后还可得到38028.32元，但天泓公司却以各种理由拒绝向陶沁月发放销售佣金。鉴于天泓公司已承认销售房屋的总金额为110000000元，为便于计算，陶沁月仅诉请天泓公司支付房屋总价110000000元的佣金330000元。2017年6月13日，陶沁月向天泓公司提出辞职，2017年7月13日陶沁月离开天泓公司，此后，陶沁月就天泓公司未支付销售奖金（佣金）一事，向海南省劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，2018年2月9日，该仲裁委作出仲裁裁决，但裁决仅支持天泓公司向陶沁月支付奖金（佣金）227551.63元，陶沁月不服，遂提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护陶沁月的合法权益。 天泓公司辩称：一、天泓公司已经向陶沁月支付了全部劳动报酬，不存在拖欠劳动报酬的情况，陶沁月的请求没有事实与法律依据。陶沁月职位为置业顾问，主要职责为营销房产、制作购房合同等，如置业顾问销售能力强，能够独立完成销售过程成功销售房产，天泓公司会给予一定的奖金。而在本案中，客户马佩山及其家人团购的房产并非陶沁月销售完成的，不属于陶沁月的销售工作业绩，陶沁月制作合同等后续工作属于其职责范围，天泓公司亦依约向其支付了工资，无需另行支付报酬。天泓公司不存在拖欠陶沁月工资的事实，陶沁月的请求没有事实与法律依据；二、陶沁月要求天泓公司支付佣金330000元没有事实与法律依据。首先，陶沁月要求天泓公司按所售房屋已付房款3‰的标准向其支付奖金没有依据。涉案92套房产并非陶沁月销售完成的，天泓公司不应向其支付销售上述92套房产的奖金，即便是陶沁月销售的，天泓公司也不应按3‰的标准向陶沁月支付奖金。根据天泓公司2014年的《一线销售人员奖金系数及奖金制度》规定，客户马佩山签订的房屋买卖合同属于大单，对于该类大单合同的业绩应当按照房款3‰标准的三分之一支付佣金，陶沁月要求天泓公司按照房款3‰的标准向其支付佣金，没有事实与法律依据。其次，根据天泓公司《一线销售人员奖金系数及奖金制度》规定，奖金应当以回款金额、回款时间、交房等房屋买卖合同履行过程等为依据，按照80%、10%、10%的比例分时间段发放，且置业顾问辞职后奖金不再予以发放，故陶沁月要求支付奖金330000元没有依据。根据天泓公司《一线销售人员奖金系数及奖金制度》第四条“关于奖金发放”的规定：“以考核指标、回款金额、回款时间、投诉处理、交房等房屋买卖合同履行过程,以及个人绩效考核情况为依据进行发放。具体如下：（一）月度奖金：根据合同金额的回款比例进行计佣,发放奖金的80%；（二）年终奖：结算年度全额到账合同金额对应奖金的10%，根据一线销售人员的个人年度绩效考核情况按比例进行发放(奖金金额=奖金计算基数×10%)；（三）交房奖:满足如下情形之一的,结算全额到账合同金额对应奖金的10%：（1)销售提成人员协助客户顺利办理完毕交房手续的；（2）营销中心根据一线销售人员的个人销售业绩、工作态度、客户投诉等综合情况,报事业部营销总监、总经理室审批通过后进行发放。”根据天泓公司《一线销售人员奖金系数及奖金制度》第七条“特殊情况的奖金发放”第二款的规定：“销售管理类、置业顾问、拓展专员中途离职：……若正常办理离职手续的，月度奖金发放至离职日可提取的数额；离职员工的年终奖金不予计提。”因此，即便涉案92套房产属于陶沁月业绩，那么陶沁月要求计提全额佣金330000元也没有任何依据。根据陶沁月在《民事起诉状》中所述，截至其离职时，涉案房屋买卖合同未付房款为12676106.67元，对于该部分未付房款对应的佣金38028.32元陶沁月不应予以计提。陶沁月在2017年7月13日离职，截止其离职时，涉案的房屋买卖合同还未付清全部房款，因此陶沁月对“年终奖”即佣金中10%部分不应予以计提。涉案房屋1#楼（签约价31393615.00元）和8-1#楼（签约价12344731.00元）是在2017年12月30日才办理交房手续的，此时陶沁月早已离职，对该部分房屋对应的10%的交房奖陶沁月也不应予以计提；三、陶沁月要求天泓公司支付其追索劳动报酬的费用毫无事实与法律依据。首先，天泓公司根本没有拖欠陶沁月的劳动报酬，无须向其支付劳动报酬，更无须支付追索劳动报酬的费用。陶沁月2014年入职天泓公司处，工作期间从未向天泓公司提起过上述房源的销售奖金问题，却在仲裁中称其因多次要求天泓公司支付上述奖金遭打击报复，但根本不存在其所称的打击报复行为。其次，双方签订的劳动合同并未约定如发生劳动仲裁另一方应承担相应费用，我国现行法律法规也并未规定劳动者有权要求用人单位支付追索劳动报酬的费用。综上所述，陶沁月的诉请没有事实及法律依据，请法院依法驳回。 天泓公司向本院提出诉讼请求:1.判令天泓公司无须向陶沁月支付佣金227551.63元；2.判令陶沁月承担本案诉讼费。事实与理由：与本案答辩状一致。 陶沁月辩称，答辩意见与本案起诉状中的事实和理由一致。 1当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2天泓公司客户马佩山及其家人购买被告92套房屋是否属于陶沁月的销售成果 为证明客户马佩山及其家人购买天泓公司房屋系陶沁月的销售业绩，陶沁月在开庭时出示了手机记录，并提交了其与马佩山进行沟通的短信内容。该证据显示，陶沁月初次与马佩山沟通时间为2015年3月27日下午17点17分，天泓公司对马佩山的手机号予以确认，本院对该证据的真实性予以认可，天泓公司亦当庭对陶沁月初次接待马佩山及其家人的情形进行了提问，陶沁月明确回复初次现场接待客户的时间为2015年3月，天泓公司未提交证据予以反驳。因此，天泓公司认为马佩山在2015年4月16日与天泓公司签订《房屋买卖合同》，陶沁月并非初次接待客户的置业顾问，与事实不符。天泓公司未提交马佩山及其家人购买天泓公司房屋系其他置业顾问劳动成果或其他渠道成交的相关证明，鉴于房屋销售的特殊性，陶沁月作为置业顾问，由于岗位职责限制，亦不可能单独完成全部的房屋销售过程，陶沁月的证据足以证明其完成了其初次推销和后继跟进的销售工作。因此，本院认为，陶沁月在其离职前，已经完成了马佩山及其家人购买92套房屋的销售工作，马佩山及其家人购买天泓公司92套房屋应属于陶沁月的销售成果。 二、陶沁月销售涉案房屋的奖金（佣金）提成比例 根据天泓公司提交的《一线销售人员奖金系数及奖金制度》规定，录入NC系统的销售人员为主要责任人即为业绩归属人，职责为催款、跟进合同签约审批节点，收集客户资料等。该制度第二部分第三条“案场奖金计算方式”第（一）款“案场提成比例”规定，置业顾问的提佣比例为房屋销售回款总额的3‰。该制度第二部分第三条第（三）款第2项就“大单”的成交渠道和大单的成交提佣比例也进行了说明，即为同一签约主体同期单笔或多笔成交金额在10000000元及以上的，或单笔成交面积在一层及以上的定义为“大单”，非市场渠道成交的大单销售人员按照正常销售提佣比例的三分之一计算，市场渠道客户成交的大单按正常销售提成比例计算。天泓公司称马佩山及其家人的购房款达到大单的数额，应为“大单”，但未对“市场渠道成交”和“非市场渠道成交”进行合理的解释和说明。本院认为，陶沁月在工作过程中接待并向客户推销房屋，不属于“非市场渠道”，因此天泓公司应按照正常的提佣比例，即置业顾问销售房屋回款总额的3‰计提销售奖金（佣金）。 三、天泓公司销售顾问的奖金（佣金）发放节点和发放限制是否符合法律及相关法规 原被告双方均提交了天泓公司制作《一线销售人员奖金系数及奖金制度》。对该制度的真实性，本院予以认可。天泓公司认为，根据《一线销售人员奖金系数及奖金制度》第四条“关于奖金发放”的规定：“以考核指标、回款金额、回款时间、投诉处理、交房等房屋买卖合同履行过程,以及个人绩效考核情况为依据进行发放。具体如下：（一）月度奖金：根据合同金额的回款比例进行计佣,发放奖金的80%；（二）年终奖：结算年度全额到账合同金额对应奖金的10%，根据一线销售人员的个人年度绩效考核情况按比例进行发放(奖金金额=奖金计算基数×10%)；（三）交房奖:满足如下情形之一的,结算全额到账合同金额对应奖金的10%：（1)销售提成人员协助客户顺利办理完毕交房手续的；（2）营销中心根据一线销售人员的个人销售业绩、工作态度、客户投诉等综合情况,报事业部营销总监、总经理室审批通过后进行发放。”及《一线销售人员奖金及奖金制度》第七条“特殊情况的奖金发放”第二款的规定：“销售管理类、置业顾问、拓展专员中途离职：……若正常办理离职手续的，月度奖金发放至离职日可提取的数额；离职员工的年终奖金不予计提。”因此，天泓公司主张陶沁月离职后部分佣金应不予发放，并认为陶沁月离职后，涉案客户陆续缴纳了部分剩余房款，该房款也不应计提佣金。本院认为，《关于工资总额组成的规定》第四条及第六条明确规定，销售佣金属于“计件工资”，《工资支付暂行规定》第九条亦明确规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。陶沁月作为天泓公司的销售顾问，已经尽到了协助客户签订房屋销售合同，催收房屋销售款项等的义务，但对签约购房客户缴纳房款的时间及实际交房时间，应由天泓公司相关决策层面确定并与客户签订售房合同约定，陶沁月客观上亦无法进行把控。因此，天泓公司提出陶沁月离职后不发放相关佣金，陶沁月离职后客户缴纳的房款也不应计提，不符合相关法律法规规定，陶沁月离职时，天泓公司应将涉案房屋销售佣金一次性支付给陶沁月。 四、天泓公司涉案92套房屋销售的回款金额及陶沁月的佣金总额 陶沁月提交了天泓公司的内部销售系统查询单及《海长流缴款确认单》82张，并根据相关单据制作了统计表格，统计结果显示涉案92套房屋实际到账金额超出110000000元，天泓公司对其真实性不予认可。本院在庭审中亦责令天泓公司提交涉案房屋销售的全部回款证明，天泓公司在合理期限内未给予明确回复，但认可涉案房屋销售到账金额为110000000元。本院认为，制作并保管相关销售单据是天泓公司的基本义务，陶沁月作为天泓公司职员，难以对该销售数据进行举证，陶沁月已经提交了天泓公司制作的销售单据及部分缴款确认单，天泓公司未提交相关销售单据，也未对陶沁月提交的单据提出合理质疑，根据证据认定规则，本院对陶沁月提交的两种单据真实性均予以认可，鉴于天泓公司已经认可涉案房屋销售到账金额为110000000元，根据天泓公司规定的佣金计提比例，陶沁月应得的佣金为330000元。 本院认为，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。陶沁月诉请天泓公司向其支付劳动报酬（奖金/佣金）330000元，证据充足，本院予以支持；陶沁月诉请天泓公司赔偿其追偿劳动报酬的费用20000元，证据不足且没有法律依据，本院不予支持。天泓公司诉请无须支付陶沁月佣金227551.63元，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第八条，判决如下： 1被告（原告）海南天泓基业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（被告）陶沁月支付劳动报酬（奖金/佣金）330000元； 2驳回原告（被告）陶沁月的其他诉讼请求； 3驳回被告（原告）天泓公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告（原告）海南天泓基业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 khsfosqtbkgnalhcho 二〇一八年九月十日书记员黄晓周 印刷：李彬彬 海南省海口市秀英区人民法院2018年9月10日印制 （共印6份） {文书日期} 海口市秀英区人民法院稿纸 合议庭附署： 海南省海口市秀英区人民法院 民事判决书 （2018）琼0105民初2845号 原告（被告）：陶沁月，女，1991年5月28日出生，汉族，住海南省海口市秀英区粤海大道粤海铁路家属区2栋3单元。 委托诉讼代理人：万海强，江西振宇律师事务所律师。 被告（原告）：海南天泓基业投资有限公司，住所地海南省海口市庆龄大道南侧西海岸高尔夫温泉别墅天龙苑2幢8单元802房。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：潘德瑞、陈欣欣，海南嘉天律师事务所律师。 原告（被告）陶沁月与被告（原告）海南天泓基业投资有限公司（以下简称“天泓公司”）劳动争议纠纷一案，陶沁月不服海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字【2018】第48号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼，本院于2018年4月10日立案受理后，天泓公司不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院起诉，本院于2018年4月17日立案受理，案号为（2018）琼0105民初2963号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。为此，本院作出（2018）琼0105民初2963号《民事裁定书》，将（2018）琼0105民初2963号案件并入本案合并审理，并于2018年8月30日开庭合并审理。原告（被告）陶沁月及其委托诉讼代理人万海强、被告（原告）天泓公司委托诉讼代理人潘德瑞、陈欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶沁月向本院提出诉讼请求：1.判令天泓公司向陶沁月支付劳动报酬337415.89元；2.判令天泓公司赔偿陶沁月追偿劳动报酬的费用20000元。2018年8月30日庭审中，陶沁月将第一项诉请变更为“判令天泓公司向陶沁月支付劳动报酬330000元”，天泓公司无异议且不申请延长举证期限，本院予以准许。事实和理由：2014年7月8日，陶沁月与天泓公司建立劳动关系，陶沁月在天泓公司担任“置业顾问”职务，属于天泓公司的房屋销售人员，负责接待购房客户。天泓公司针对销售人员有专门的工资奖金提成制度，陶沁月作为置业顾问的奖金（佣金）提成比例为房屋销售金额的3‰。2015年3月下旬，陶沁月接触到一位购房大客户马佩山，经陶沁月推销，该客户及其家人陆续购买了天泓公司的房屋，从2015年5月至2017年5月该客户及其家人共购房92套，总价款为110000000元，陶沁月应得佣金为330000元。后因购房的实测面积比合同面积有所增加，客户所购的92套房屋总价有所上浮，截止2017年5月，该客户及其家人陆续支付了购房款99795856元，仅剩三套房屋共12676106.67元房款未付。根据天泓公司规定的奖金提成比例，陶沁月应得佣金299387.57元，剩余三套房款支付后还可得到38028.32元，但天泓公司却以各种理由拒绝向陶沁月发放销售佣金。鉴于天泓公司已承认销售房屋的总金额为110000000元，为便于计算，陶沁月仅诉请天泓公司支付房屋总价110000000元的佣金330000元。2017年6月13日，陶沁月向天泓公司提出辞职，2017年7月13日陶沁月离开天泓公司，此后，陶沁月就天泓公司未支付销售奖金（佣金）一事，向海南省劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，2018年2月9日，该仲裁委作出仲裁裁决，但裁决仅支持天泓公司向陶沁月支付奖金（佣金）227551.63元，陶沁月不服，遂提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护陶沁月的合法权益。