wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执643号之一 申请执行人：明策伟华有限公司（WELLBRILLIANTLIMITED），住所地香港，注册编号：2141236。 授权代表：张晓琳，该公司董事。 委托代理人：李秋璇，福建麦博律师事务所律师。 委托代理人：苏安标，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建天力电机有限公司，住所地福安市城北秦溪洋工业园区，注册号：350981100013682。 法定代表人：林迅。 被执行人：福安市天一电机有限公司，住所地福安市坂中乡长汀村长汀路**，注册号：350981100019173。 法定代表人：林佳炜。 被执行人：林迅，男，1971年12月31日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林锦，男，1967年5月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林佳炜，女，1990年1月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林龙，男，1964年12月25日出生，汉族住福安市。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建天力电机有限公司、福安市天一电机有限公司、林迅、林锦。林佳炜、林龙借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民初128号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的7200000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人林迅有一闽Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰小车、被执行人福建天力电机有限公司有一闽Ｊ×××××长城牌轻型普通货车，因以上小车均未扣押到位，故暂无法处置。另查明，被执行人林迅名下有一位于福安市城区城北新华中路129号闽东世纪城10幢802号，该房产已被宁德市蕉城区人民法院查封。本院已通知申请执行人对以上财产可申请参与分配。此外没有发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月20日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民初128号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年九月六日 书记员 李琪琪
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8685号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李松柱，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：卿英，女，1975年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李松柱、卿英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告李松柱、卿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令李松柱、卿英立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金16666.7元，并支付从2017年8月8日至2017年9月7日的利息342.7元；2、判令李松柱、卿英共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付从2017年9月8日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2017年9月8日起暂记算至2018年6月30日为3252.3元）；3、李松柱、卿英共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：2017年7月7日，美兴小贷公司与李松柱、卿英签订借款合同，合同约定借款本金20000元，分6期还款，还款方式为等额本金，贷款发放手续费为借款本金的1%即200元，手续费一次性收取并在发放贷款时一并扣除。合同签订后，美兴小贷公司依约发放贷款19800元（扣除手续费）。但李松柱、卿英自2017年9月9日起未再按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。 被告李松柱、卿英未作答辩，也未提交证据材料。 原告美兴小贷公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、借款合同、贷款分期还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等证据。经庭审审查，美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，李松柱、卿英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2017年7月7日,李松柱（甲方、借款人）、卿英(甲方、共同借款人)与美兴小贷公司（乙方、贷款人）签订借款合同,约定：甲方为生产、经营及生活的需要，向乙方申请借款20000元；借款月利率为1.99%；按贷款分期还款时间表约定的金额和时间分期偿还本息；借款期限6期，从2017年7月7日开始至2018年1月8日截止。甲方选择以银联代扣方式向乙方还款，并授权乙方代扣。甲方同意负担因本次借款而产生的手续费用，手续费为借款本金金额的1%即200元；手续费在发放贷款时一次性收取或从贷款本金金额中扣除。甲方未按还款时间表及时、足额偿还任何一期借款本息超过三日的，乙方有权解除合同；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，同时按约定偿还借款本金及利息；不按期归还借款本息的，还款按实现债权所需费用、违约金、利息、本金的顺序支付；贷款申请表、还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、甲方出具的承诺等均为本合同组成部分，与借款合同不一致的，以借款合同约定的为准。贷款分期还款时间表载明，李松柱、卿英的借款分6期还款，每期偿还贷款本金及利息，6期应还款本金总额为20000元，应还利息总额为1432.9元。合同签订后，美兴小贷公司约定发放了贷款19800元（扣除手续费200元）。李松柱、卿英向美兴小贷公司偿还了第1期贷款本金3333.3元及利息411.3元后，自2017年9月7日起未再按照借款合同及贷款分期还款时间表的约定按期履行还款义务。 本院认为，李松柱作为借款人，卿英作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。美兴小贷公司作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算借款人的尚欠借款本金，李松柱、卿英借款后仅归还了1期借款本息，尚应向美兴小贷公司返还借款本金16466.7元（19800元-3333.3元=16466.7元）。美兴小贷公司要求李松柱、卿英支付2017年8月8日至2017年9月7日的利息342.7元，符合法律和借款合同约定，本院予以支持。 关于逾期后的利息和违约金。借款合同约定，李松柱、卿英逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金，此外，还应当按借款合同约定偿还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，美兴小贷公司主张李松柱、卿英按年利率24%支付自2017年9月8日至本金付清之日的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠本金16466.7元为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李松柱、卿英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金16466.7元，并支付2017年8月8日至2017年9月7日的利息342.7元； 二、被告李松柱、卿英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（自2017年9月8日至本金付清之日止，以尚欠本金16466.7元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取153.5元，由被告李松柱、卿英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一八年九月二十五日 书记员 叶毅成
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3122号 申请执行人陈强，男，1962年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘海华，男，1975年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已生效（2017）鲁1302民初11852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知全面履行还款义务。在执行过程中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘海华名下的银行存款526元至临沂市兰山区人民法院账户（开户行临商银行金泰支行、户名临沂市兰山区人民法院、账号81×××31），用以交纳执行费。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一八年九月二十六日 书记员  曹永振
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0305民初989号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：姚素芳，女，汉族，1972年8月17日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告姚素芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 林忠诚 二〇一八年九月三日 代书记员 陈 驰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执236号之二申请人执行人：中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地：贵阳市乌当区。负责人：袁东，职务：行长，联系电话（代理人）：。被执行人：王谦盛，男，仡佬族，1988年5月18日出生，住址贵阳省晴隆县，身份证我号码：522324198805183658。被执行人：张敏周，女，汉族，1987年5月2日出生，住址：贵州省毕节市。被执行人：贵州元通和汽车服务有限公司，住址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡。法定代表人李春平，联系。本院执行的中国银行股份有限公司贵阳市新添支行申请执行王谦盛、张敏周、贵州元通和汽车服务有限公司银行卡纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月13日向我院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）黔0112民初358号民事判决书的义务，本院依法受理。本院向王谦盛、张敏周、贵州元通和汽车服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人王谦盛、张敏周、贵州元通和汽车服务有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人王谦盛、张敏周、贵州元通和汽车服务有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人李桂兰、王谦盛名下仅有几百元可供执行，贵州元通和汽车服务有限公司名下存款共计3万余元，但存款被其他法院冻结，我院无法实现扣划；另经查询被执行人王谦盛名下有贵Ｇ×××**宝马（敞篷）牌汽车，我院根据该岸标的查封了申请人有抵押权的贵Ｇ×××**宝马（敞篷）牌汽车一辆，但因无法实际扣押车辆，该车辆现在也属于客观上无法处置的财产；另查询到被执行人有房产，但该房产被其他法院首封，我院无法处置；经询问申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法将财产查询结果及终本结案后的相关救济权利告知申请人，申请人同意终本结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有债权本金324998及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执236号执行案件的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年九月十日书记员 向孝昱
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8105执239号之二申请执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：王敬文，该公司总经理。被执行人：黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市香坊区建北街**法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：哈尔滨连海房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇振兴村/div>法定代表人：周连海，该公司总经理。哈尔滨市第一建筑工程公司申请执行黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司、哈尔滨连海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年11月18日作出（2017）黑8105执239号执行裁定书，依法划拨被执行人黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司所有的在哈尔滨银行欧亚支行账号为12191217********存款人民币157000.00元。另案申请强制执行黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司的权利人张玉亮和黑龙江省龙马建筑工程有限公司作为被执行人黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司的债权人，有权依法对该笔执行款进行参与分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，裁定如下：本院于2017年11月8日作出（2017）黑8105执239号执行裁定书依法划拨的被执行人黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司所有的在哈尔滨银行欧亚支行账号为12191217********存款人民币157000.00元，按照法律规定进行参与分配：一、支付给黑龙江省龙马建筑工程有限公司32783.90元；二、支付给哈尔滨市第一建筑工程公司25737.41元；三、支付给张玉亮98478.69元。本裁定立即执行。审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一八年九月十一日书记员  陈志中
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3588号 原告:吴振江，男，1966年3月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郭阿妍、郑思，福建岩风律师事务所律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司龙岩车务段，住所地龙岩市新罗区人民西路火车站西侧龙岩铁路综合办公楼**，统一社会信用代码913508027983673881。 负责人：林夏光，段长。 委托诉讼代理人：陈守纲，男，1971年10月13日出生，汉族，中国铁路南昌局集团有限公司龙岩车务段的综合办主任，住龙岩市新罗区。 原告吴振江与被告中国铁路南昌局集团有限公司龙岩车务段（下称龙岩车务段）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振江及其委托诉讼代理人郭阿妍、被告龙岩车务段的委托诉讼代理人陈守纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振江向本院提出诉讼请求：判决撤销龙岩市劳动人事争议仲裁委员会作出的岩劳仲（2018）33号《仲裁裁决书》，并依法确认连丽华和龙岩车务段存在劳动关系。 事实与理由：吴振江系死者连丽华的丈夫。连丽华自2014年8月起受聘于龙岩车务段下属的车站，从事车站食堂烧饭及食堂卫生事宜，并约定每月工资1500元。2017年8月8日11:52，连丽华正常下班回家途中，遭受非本人责任的交通事故，为此，吴振江向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，即确认连丽华与龙岩车务段存在劳动关系的仲裁请求。经审理查明，确认连丽华是受龙岩车务段下属的车站从事烧饭、打扫食堂卫生工作，根据《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，连丽华于2014年8月起一直在龙岩车务段下属的车站工作，并服从车站的相关管理制度，从事车站安排的食堂烧饭和食堂卫生工作，按月领取固定工资1500元。连丽华在车站工作，车站系由龙岩车务段管理和负责的，是龙岩车务段的组成部分，龙岩车务段是具有用工主体资格，连丽华的工作是龙岩车务段业务的组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，自用工之日起，连丽华与龙岩车务段建立起劳动关系。综上，吴振江认为，连丽华是在龙岩车务段下属的车站工作，车站均是受龙岩车务段管理和负责，龙岩车务段是具有用工主体资格的法人，连丽华与龙岩车务段之间存在劳动关系，龙岩市劳动人事争议仲裁委员会作出不予支持申请人的仲裁请求的裁决书是错误的。 龙岩车务段辩称：一、龙岩车务段与连丽华不存在劳动关系，龙岩车务段从未与连丽华签订劳动合同，其职工花名册中也无连丽华的记录。龙岩车务段与连丽华不存在事实劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005年12号】）文件的规定，用人单位与劳动者具备下列情形，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，车站的工作证明表述了“连丽华在我单位食堂从事烧饭工作”；由于车站并非企业法人，也不是企业法人设立的分支机构，其不具备法律、法规规定用人单位主体资格，不能满足（劳社部发【2005年12号】）文件所规定的主体资格要件。四、从《龙岩车务段关于重新公布劳动班制和生产定员的通知》可以得知，车站并没有食堂或者与“烧饭”有关的岗位，因此，连丽华从事的工作并非龙岩车务段确定的岗位，龙岩车务段也未向连丽华支付工资；并且，连丽华与龙岩车务段更没有行政隶属关系，无需服从龙岩车务段的管理，不受龙岩车务段各项劳动规章制度约束。五、龙岩车务段的业务系铁路运输，连丽华的工作与龙岩车务段所经营的业务无关联。综上所述，龙岩车务段与连丽华不符合劳动关系成立要件，吴振江的请求缺乏依据，应当予以驳回。 经审理查明，龙岩车务段系一人有限责任公司分公司，隶属中国铁路南昌局集团有限公司，职工均由南昌集团公司统一录用。龙岩车务段下辖三十个车站，车站是其中之一，无用工主体资格。龙岩车务段对下辖的每个车站给予固定的伙食补贴。连丽华经人介绍自2014年8月起至车站食堂烧饭、打扫食堂卫生工作，并负责采购食材，采购的费用由连丽华垫付，每个月向车站报销，车站每月支付连丽华报酬1500元，以现金支付。连丽华负责车站职工的早、中、晚三餐烹饪，不用打卡签到，在三餐就餐时间为车站的职工提供饭菜，其他时间自由支配。2017年8月8日，连丽华在车站做完午饭回家途中在国道319线由龙岩往漳州方向发生交通事故死亡。2018年3月，吴振江（连丽华之夫）向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁申请事项为：裁决确认连丽华与龙岩车务段存在劳动关系。龙岩市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月1日作出岩劳仲案（2018）33号仲裁裁决书，裁决：申请人吴振江的仲裁请求不予支持。吴振江不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 上述事实，有吴振江提供的仲裁申请书、工作证明、证明、道路交通事故认定书、结婚证、户口薄、户口注销证明、门诊诊断证明书、火化证明、鉴定文书、仲裁裁决书，龙岩车务段提供的《关于临时雇用连丽华为车站伙食团烧饭说明》、《关于重新公布劳动班制和生产定员的通知》、2014年7月龙岩车务段职工花名册、龙岩车务段2017年5、6、7月份《各单位劳务费报销审批单》、《中国工商银行业务回单》、《南昌铁路局龙岩车务段代发业务明细清单》、《站炊事员劳务费发票》、承诺书、站炊事员相关情况说明、仲裁裁决书以及吴振江与龙岩车务段当庭陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间关于订立、变更、解除或终止劳动合同的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴振江主张连丽华与龙岩车务段存在劳动关系，仅有车站盖章的工作证明和案外人陈主金、张素芬的证明，没有提供其在车站上班有参与考勤和工牌，龙岩车务段提供的职工花名册上亦没有连丽华的名字。吴振江提供的岩劳仲案（2018）33号仲裁裁决书也确认连丽华与龙岩车务段不具有用工关系。因此，吴振江提供的上述证据均不能形成证据链，不能体现劳动关系原有的特征，不足以证明连丽华与龙岩车务段之间存在事实上的劳动关系，且龙岩车务段不具备法律法规规定的用工主体资格。吴振江应承担举证不能的后果，对吴振江的该诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 连丽华与中国铁路南昌局集团有限公司龙岩车务段不存在劳动关系。 案件受理费10元、减半收取计5元，由吴振江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 章    华 二〇一八年九月七日 书记员 陈叙颖(代) 书记员 林巧红(代) 注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保101号申请人徐庚芬，女，1962年6月2日生，汉族，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人徐庚芬以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值62861元的财产采取保全措施。本院认为，申请人徐庚芬申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款62861元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费649元由申请人徐庚芬缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1765号之一 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，组织机构代码:57619056-4。 法定代表人俞胜法。 委托诉讼代理人毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 被执行人上海微倩电脑有限公司，住，住所地上海市徐汇区漕溪北路****织机构代码:76692208-4。 法定代表人倪耀宗。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人上海微倩电脑有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0108民初1358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案执行。执行标的为被执行人上海微倩电脑有限公司支付案款1169760.93元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12704元，执行费14098元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年6月9日向被执行人上海微倩电脑有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其（及其法定代表人）采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人上海微倩电脑有限公司银行存款，截至2018年8月20日，未发现被执行人上海微倩电脑有限公司有可供本案执行的大额银行存款信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查，被执行人上海微倩电脑有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人上海微倩电脑有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．已前往被执行人上海微倩电脑有限公司住所地社区调查其基本情况，经查被执行人已不在住所地经营，具体经营地址不明，目前无法联系。 7．于2018年6月18日传唤被执行人上海微倩电脑有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8．于2018年7月14日依法将被执行人上海微倩电脑有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2018年9月11日，被执行人上海微倩电脑有限公司尚应支付借款本金640505.16元，支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算。罚息：2015年8月31日前罚息利率按照人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；2015年9月1日起罚息利率按照年利率24%计算），律师费1500元，公告费650元，承担案件受理费12704元、执行费14098元，上述款项暂合计人民币669457.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海微倩电脑有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1765号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁盛 二〇一八年九月十一日 书记员  来宏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保107号申请人陈运刚，男，1971年4月26日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人王荣碧，女，1971年12月12日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人陈运刚、王荣碧即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值36558元的财产采取保全措施。本院认为，申请人陈运刚、王荣碧申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款36558元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费386元由申请人陈运刚、王荣碧缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14782号原告：高玉兰，女，汉族，1982年8月21日出生，身份证住址成都市锦江区，委托诉讼代理人：周诗燕，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思童，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳艾尔家体适能健身有限公司，住所地深圳市南山区登良路**公园道大厦**707，统一社会信用代码91440300088549910H。法定代表人：白金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄紫兰，女，系该公司员工。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周诗燕、黄思童，被告的委托诉讼代理人黄紫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告退还原告50000元；2、被告支付原告延迟还款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以50000元为基数，自2018年3月27日起计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日即2018年7月18日为682.71元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年2月18日，原、被告双方就原告加盟被告品牌事宜签订了《加盟诚意金协议书》。原告于2018年3月18日向被告支付50000元作为诚意金。此后，原、被告双方就加盟事宜未能达成一致意见，也没有签订正式合同的补充协议。原告现依据《加盟诚意金协议书》约定的条款要求被告退还诚意金50000元，被告一直未退还。本院认为，基于本院查明的事实，原告向被告支付加盟诚意金50000元属实。依据双方在《加盟诚意金协议书》中的约定，原告应在2018年3月20日12：00前向被告提交正式合同的补充协议，如双方协议未能达成一致，被告应退还原告所缴纳的诚意金50000元。本案中，原、被告双方均确认原告向被告提交了补充协议，但双方未就签订正式的加盟合同协商达成一致。据此，原告要求被告退还50000元加盟诚意金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2018年7月18日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳艾尔家体适能健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告高玉兰加盟诚意金50000元及利息（利息应以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2018年7月18日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告高玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533.53元、保全费520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年九月二十九日书记员 胡慧婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初164号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人田绒，女，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地：贵州省贵阳市云岩区。2018年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人田绒犯贩卖毒品罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人田绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年6月6日19时30分许，被告人田绒在南明区玉溪路100号2单元6楼2号家中将一包毒品氯胺酮疑似物以2000元价格卖给刘某1，交易完毕后被公安机关抓获。经鉴定，以上毒品氯胺酮疑似物内均含有氯胺酮成分。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认等笔录、视听资料等证据，认为被告人田绒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人田绒自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月6日19时30分许，被告人田绒在贵阳市南明区玉溪路100号2单元6楼2号家中将一包用透明塑料袋包装的毒品氯胺酮疑似物以2000元的价格卖给刘某1，交易完毕后即被抓获，并现场缴获被告人田绒贩卖给刘某1的一包用透明塑料袋包装的氯胺酮疑似物0.67克、被告人田绒非法持有的一包用透明塑料袋包装的氯胺酮疑似物0.77克以及放置于其家中桌上一元纸币上的氯胺酮疑似物0.13克。经鉴定，以上氯胺酮疑似物内均含有氯胺酮成分。上述事实有经庭审质证、认证的物证：氯胺酮疑似物三包、VIVO牌手机一部；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、毒品收据、户籍信息等书证；证人刘某1证言；被告人田绒的供述；贵阳市公安局毒品检验中心出具的【（筑）公（禁）检（毒）字[2018]1039号】毒品检验鉴定书；民警对被告人田绒持有的毒品氯胺酮疑似物进行搜查、提取、扣押、称量的笔录，被告人田绒对涉案毒品疑似物、手机的指认笔录，被告人田绒对俞某的辨认笔录；搜查、扣押、提取、称量及讯问同步录像录音光盘等证据予以证实，且以上证据来源合法，内容客观、真实，被告人田绒亦不持异议，可作定案依据。本院认为，被告人田绒违反国家禁毒管理规定，明知是毒品氯胺酮而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人田绒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人田绒到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”的规定，系坦白，依法对其从轻处罚。同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定,公安机关缴获的毒品氯胺酮1.57克，予以销毁；通讯工具手机一部，予以没收，上缴国库。公诉机关所提量刑情节及量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田绒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年1月6日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。二、公安机关查获的毒品氯胺酮1.57克，依法没收，予以销毁；供被告人田绒犯罪所用的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一八年九月十八日书记员  宋珊
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0180刑初366号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曾富军，男，1979年7月1日出生于四川省简阳市，汉族，大学本科，务工，户籍地四川省成都市新津县。现住四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月31日被简阳市公安局刑事拘留，次月10日被简阳市公安局取保候审，2018年5月13日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人曾富军犯故意伤害罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员李容华出庭支持公诉，被告人曾富军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月24日下午，被告人曾富军因怀疑周某1在拉卸小猪过程中，故意装怪刁难，导致小猪未按时送到猪场，遂让樊某（已判）找人教训周某1，并通过微信发送了周某1所在位置。当晚19时许，樊某通过谢某（在逃）联系到了赖某（另案处理）、付某、杨某（均在逃）及赵某、张某2（均已判）帮忙教训周某1。后赵某、张某2、付某、杨某驾驶赖某提供的奥迪牌轿车来到简阳市五星乡高坪村5组双古井路口，使用拳脚和木棒对周某1实施殴打。当晚，周某1报警。事后，曾富军拿出3000元帮忙费通过樊某转交给谢某等人。 2017年10月30日上午，曾富军找人到简阳市公安局平泉派出所作伪证顶包时被挡获，后于取保候审期间脱逃。2018年5月13日10时许，公安民警在简阳市江源镇三绕收费站出口处将曾富军被挡获，其到案后如实供述了以上事实。 经鉴定，周某1脾破裂损伤属重伤二级。 案发后，曾富军赔偿了被害人周某1医疗费等损失等共计30万元，并取得了周某1谅解。 公诉机关认为，被告人曾富军的行为构成了故意伤害罪，具有坦白、赔偿谅解情节，建议本院对被告人曾富军判处有期徒刑三年以上四年以下刑罚。 被告人曾富军对指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。辩称案发后，其带樊某到派出所投案，有立功表现；其没有主使樊某伤害被害人，在本案中的作用没有樊某大，是从犯。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，被告人曾富军在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，伤情证明及法医学损伤程度鉴定书，谅解书，户籍信息，证人吴某1、薛某、王某1、罗某、张某1、李某、王某2、蒋某、吴某2的证言，被害人周某1的陈述，同案人樊某、赵某、张某2、赖某的供述，被告人曾富军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾富军指使、教唆他人故意伤害被害人周某1身体，致其重伤的行为，构成了故意伤害罪，且系共同犯罪。曾富军到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；鉴于案发后，曾富军赔偿了被害人的经济损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 关于被告人曾富军所提案发后其带樊某到派出所投案，有立功表现的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。所提其没有主使樊某伤害被害人，在本案中的作用没有樊某大，是从犯的辩解。经审查认为，本案中，被告人曾富军指使、教唆同案犯樊某等伤害周某1身体，在故意伤害的共同犯罪中，曾富军及同案犯樊某等所起作用相当，本案不宜区分主从犯，故对该辩解意见，本院不予采纳。 综合被告人曾富军的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾富军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前羁押11日已折抵，即刑期自2018年5月13日起至2021年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文 飞 审 判 员  钟小燕 人民陪审员  胡 莲 二〇一八年九月三日 书 记 员  白 燕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条…… 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执261号申请执行人：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市云岭西路，统一社会信用代码：91520181750153292G。负责人刘坤。委托代理人：袁泉，男，1975年6月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，系贵阳银行股份有限公司清镇支行职工。委托代理人：易贞文，男，1987年5月14日生，汉族，贵州省黎平县人，住黎平县，系贵阳银行股份有限公司清镇支行职工。被执行人：赖东望，女，1970年1月18日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被执行人：贺永树，男，1965年10月16日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。被执行人：赖魁然，男，1976年9月2日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。被执行人：贵阳仁汇煤矿设备有限公司，住所地贵阳市高新区金关钢材市场****，组织机构代码：79881368-3。法定代表人赖东望。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**：520115000018846。法定代表人刘浩然。本院在执行贵阳银行股份有限公司清镇支行执行赖东望、贺永树、赖魁然、贵阳仁汇煤矿设备有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的3037066元，执行费32771元。经本院查询，除赖东望名下贵Ａ×××**宝马牌汽车、贵Ａ×××**华泰圣达菲牌汽车、贵Ａ×××**长安牌汽车外，赖东望、赖永树、贵阳仁汇煤矿设备有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司无可供执行财产。本院已在贵阳市车辆管理所查封上述车辆，期限2年（2018年3月5日起至2020年3月4日止）。2018年9月13日，贵阳银行股份有限公司清镇支行以双方正在协商还款事宜为由，申请撤回本案执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执261号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年九月十五日书记员  张奇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11654号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行。住所地：诸暨市草塔镇莼塘雅苑****。 负责人：邵丽萍，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈定为、楼云达，系该行员工。 被告：何建仁，男，1980年2月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：马明来，男，1973年5月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：易艳，女，1986年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行（以下简称农商银行草塔支行）与被告何建仁、马明来、易艳金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，并提出财产保全的申请，本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对三被告所有的财产在价值18万元范围内进行了保全。本案依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行草塔支行的委托诉讼代理人陈定为、被告马明来到庭参加诉讼，其余二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行草塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建仁偿还原告借款本金人民币150000元，支付至2018年7月10日止的利息3990元，2018年7月11日起至本金还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令被告马明来、易艳对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年8月3日，原告农商银行草塔支行与被告何建仁、马明来、易艳签订了《个人循环保证借款合同》一份，贷款人为农商银行草塔支行，借款人为何建仁，保证人为马明来、易艳。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币15万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月3日起至2018年8月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，双方签订借款借据一份，约定借期至2018年8月2日，月利率按7.124999‰计算。当日，原告按合同约定将15万元贷款汇入被告何建仁账户。在合同履行过程中，原告仅收到按合同约定自借款日起至2018年3月20日止的利息，2018年3月21日后未付息。此后，对借款本金及利息，借款人及担保人至今未予支付。 被告马明来在庭审中辩称，借款及担保均系事实，对被告何建仁的借款债务，其同意偿还，并会尽快与农商银行协商还款方案。 其余二被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告农商银行草塔支行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、提前收回贷款告知书及挂号信函等证据，被告马明来均无异议；其余二被告均未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的相一致。 本院认为：债务应当清偿。原告农商银行草塔支行与被告何建仁、马明来、易艳签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告何建仁在借款后并未按合同约定按时还本付息，已构成违约，现借款已到期，故原告起诉要求被告何建仁归还借款本金及按合同约定支付相应利息，合理合法，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现原告与被告马明来、易艳签订《个人循环保证借款合同》约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告起诉要求被告马明来、易艳对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。被告何建仁、易艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告何建仁应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行借款本金150000元，支付至2018年7月10日止的利息3990元，并支付自2018年7月11日起至本金还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马明来、易艳对被告何建仁的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3380元，依法减半收取计1690元，财产保全费1420元，合计3110元，由被告何建仁、马明来、易艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年九月十日 书记员  唐 杰
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初327号原告：彭清，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市湛江市赤坎区，被告：陈建聪，男，1983年4月28日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告彭清诉被告陈建聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭清到庭参加诉讼，被告陈建聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告彭清与被告陈建聪签订的租房合同。2、判令被告陈建聪搬出租用的房屋，返还租用的房屋给原告。3、本案诉讼费由被告陈建聪承担。事实与理由：2015年10月1日，被告陈建聪与原告签订租房合同，约定租赁期从2015年10月1日起至2016年12月30日止，月租金400元，年租金4800元，三个月交一次租金。合同签订后，被告一次性交了2015年10月至2015年12月三个月的房租1200元，第二次被告向原告支付了2016年1月至2016年4月四个月的房租1600元，两次原告均向被告出具了收据，至合同期满，被告至今未支付原告八个月的房租3200元。原告曾多次向被告催收租金未果，为了维护自己的合法权益，向坡头区人民法院提起诉讼，法院于2017年12月26日作出判决，判令被告向原告支付拖欠的房租，该判决已经法律效力。但被告至今未搬离原告房屋，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；二、《租房合同书》，证明原告与被告签订租房合同合法有效，被告未向原告履行支付租金的合同义务事实；三、法院生效判决书，证明被告应按照法院判决书向原告支付房屋租金的事实，同时被告应返还房屋给原告。被告陈建聪不作答辩，在举证期内亦没有证据向本院提交。本院审核认定，原告提交的上述证据均客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告彭清（甲方）与被告陈建聪（乙方）签订《租房合同书》，彭清将南油粮所宿舍501房出租给陈建聪居住，租期从2015年10月1日起至2016年12月30日止。月租金为400元，每三个月交一次房租。租房期满后，乙方需按合同规定时间把房屋还给甲方，不得拖长时间。原、被告双方分别在《租房合同书》末尾甲、乙方处签字。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用。但被告陈建聪拖欠原告从2016年5月至2016年12月的房屋租金3200元。本院于2017年12月26日作出（2017）粤0804民初996号判决，判令陈建聪十日内支付从2016年5月至2016年12月的房屋租金3200元给彭清。该判决生效后，陈建聪仍拒不履行生效判决的义务，且未搬离彭清的房屋。本院认为，原、被告双方签订的《租房合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。双方在《租房合同书》中约定租期为1年3个月，从2015年10月1日起至2016年12月30日止，合同到期后被告需要把房屋返还给原告。但合同期满后，被告陈建聪一直占用原告的房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定原告诉讼请求被告陈建聪返还房屋，依法有据，本院予以支持。2016年12月30日原、被告之间的合同履行期已经届满，双方之间没有继续产生租赁合同关系，《租房合同书》已经自行解除。被告陈建聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈建聪于本判决生效后十日内搬离南油粮所宿舍501房，将房屋返还给原告彭清。案件受理费100元，由被告陈建聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 林  丽  雀审 判 员 邓    华人民陪审员 张  荣  达二〇一八年九月十六日书 记 员 陆师圆（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）川0191司惩27号 被罚款人：阳俊华，女，汉族，1957年7月13日出生，住成都市天府新区。 本院在执行苏某申请执行高某、阳俊华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人阳俊华在收到本院送达的《执行通知书》、《报告财产令》后，拒不申报财产、拒不履行生效判决确定的义务，为维护申请执行人的合法权益以及法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第五款、第一百九十二条第四款的规定，决定如下： 对阳俊华处以罚款1000元。 如果不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初11667号原告：陈法祥，男，1977年1月18日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。被告：佛山市慕美服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步永青路97号A座2楼自编2号，统一社会信用代码：914406053454016003。法定代表人：王婷婷。被告：王婷婷，女，1991年7月13日出生，汉族，住四川省射洪县，被告：冯旭华，女，1970年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县，上列三被告的共同委托诉讼代理人：薛玉兴，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷（立案案由）一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈法祥及其委托诉讼代理人李杰升和被告佛山市慕美服饰有限公司、被告王婷婷、被告冯旭华的共同委托诉讼代理人薛玉兴，以及被告冯旭华本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付加工款88480元及利息（以88480元为本金，从2018年2月1日开始到被告全部清偿款项之日止按商业银行同期的逾期贷款利率计算）给原告；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原佛山市南海区盐步方力制衣厂与被告佛山市慕美服饰装饰有限公司一直有生意往来，方力制衣厂为被告加工内衣。在2018年1月，被告冯旭华代表被告佛山市慕美服饰有限公司出具《对账单》给方力制衣厂，证明尚欠方力制衣厂的加工费88480元，并承诺于2018年元月30日前将加工费打入方力制衣厂的指定账号。但被告后来一直没有履行还款义务，经原告多次通知被告还款，但被告都毫不理睬，意图逃避法律责任。佛山市南海区盐步方力制衣厂于2012年3月19日在工商局注销，原告为该厂经营者。佛山市慕美服饰有限公司是自然人独资企业，王婷婷是该一人股东，根据相关法律规定王婷婷对被告佛山市慕美服饰有限公司的债务承担连带责任。另被告冯旭华是王婷婷的母亲，佛山市慕美服饰有限公司实际上是由冯旭华与王婷婷共同经营的，被告冯旭华参与该公司的全面管理、经营。故被告冯旭华应与王婷婷共同对被告佛山市慕美服饰有限公司的债务承担连带责任。庭审中，针对被告对于本案案由的答辩，原告确认主张本案应为加工合同纠纷。被告佛山市慕美服饰有限公司辩称，与原告之间不存在买卖合同关系，方力制衣厂已注销；本案应当为加工合同纠纷；原告交易对方应当为案外人嘉怡美公司，案涉货物存在交货延期和质量问题。被告王婷婷辩称，与原告之间不存在买卖合同关系，方力制衣厂已注销；本案应当为加工合同纠纷；原告交易对方应当为案外人嘉怡美公司，案涉货物存在交货延期和质量问题。被告冯旭华辩称，与原告之间不存在买卖合同关系，方力制衣厂已注销；本案应当为加工合同纠纷；原告交易对方应当为案外人嘉怡美公司，案涉货物存在交货延期和质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.对于被告抗辩交易主体应为方力制衣厂这一情形，综合原告举证及陈述，“佛山市南海区盐步方力制衣厂”系原由原告陈法祥作为经营者的个体工商户，并已于2012年3月19日向工商行政管理部门办理注销。现原告主张系由原告继续以该厂名义对外经营、交易，并无不当，不违反法律规定，且被告并无其他反证；综上对原告陈述，本院予以采纳。2.被告抗辩原告实际交易对方应当为案外人嘉怡美公司，并申请了嘉怡美公司的经理及工作人员两人作为证人出庭作证，但证人均否认与原告进行交易，反而明确案外人嘉怡美公司仅系与被告佛山市慕美服饰有限公司之间存在合同关系，且均确认被告冯旭华为被告佛山市慕美服饰有限公司的实际经营人。综上，对于被告与此相关抗辩主张，均与证人作证相反且无其他证据佐证，本院不予采纳；对于证人作证陈述被告冯旭华为被告佛山市慕美服饰有限公司实际经营人的情况，结合本案其他证据予以确认。被告如认为与案外人存在权利义务纠纷，应另案主张。3.被告所举证的涉及延期、质量问题以及赔付费用等证据，经审查并结合当事人质证，未能体现与本案事实的关联，故本院均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈法祥对外以方力制衣厂名义，为佛山市慕美服饰有限公司加工内衣。被告佛山市慕美服饰有限公司系被告王婷婷作为投资者的一人有限公司，被告冯旭华为被告王婷婷母亲并为佛山市慕美服饰有限公司的实际经营者。经对账，被告确认尚欠原告加工费88480元，并确认于2018年元月30日前付清，但实际并未偿付。本院认为，原告陈法祥与被告佛山市慕美服饰有限公司之间的加工合同法律关系，为双方真实意思表示，合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。现原告诉请被告清偿尚欠加工费88480元并自其承诺付款日的次日2018年2月1日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查，事实清楚证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告王婷婷承担清偿责任，而经查被告佛山市慕美服饰有限公司系以被告王婷婷为股东的一人有限责任公司，本案中被告王婷婷不能向法庭证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告佛山市慕美服饰有限公司的债务承担连带责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请被告冯旭华作为被告佛山市慕美服饰有限公司的实际经营人承担清偿责任，被告冯旭华本人亦于庭审中对此予以确认，经审查原告该诉请并无违反法律规定，本院亦予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、佛山市慕美服饰有限公司、冯旭华应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈法祥清偿加工费88480元及自2018年2月1日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、王婷婷对佛山市慕美服饰有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1039.41元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一八年九月十四日书记员 蔡金练
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初2453号原告何玉军，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区，系死者何涛父亲。原告李九锋，女，1968年8月23日出生，汉族，住址同上，系死者何涛母亲。委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师，特别授权。委托代理人司荣青，男，1963年4月2日出生，住南阳市宛城区，特别授权。被告王远远，男，1991年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人肖洋，河南书选律师事务所律师，特别授权。原告何玉军、李九锋诉被告王远远机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告何玉军、李九锋撤回起诉。案件受理费2152元，由原告何玉军、李九锋负担。审判长  肖德昌审判员  周 丹审判员  王兆南二〇一八年九月六日书记员  苏 静
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0722民初1614号 原告:陈虹名,男,1989年10月26日出生,汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李德，三台塔山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李发斌，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 陈虹名与李发斌关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，由审判长宋祁、审判员秦建彬、人民陪审员王敏依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈虹名到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈虹名诉称，请求1、判令被告立即对原告劳动报酬18876元及赔偿损失300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事工程内装工作的，2017年3月21日开始在被告甘肃庆阳市两丰区一图书馆工地从事石材干挂工作。工作到同年5月3日出场经结算并由原告出具工程工资欠款，凭证：即欠到原告等4人工资84140元。2018年3月15日原告与其他3人对该款进行品跌分配。后原告与陈俊还应领37752元，此款原告一直未支付，故起诉请求判令被告支付原告18876元及损失300元。 被告李发斌未作答辩。 经审理查明，2017年3月21日开始原告在被告甘肃庆阳市两丰区一图书馆工地从事石材干挂工作。工程完工后被告与原告等4人结算后被告下欠原告等4人工作81000元（已扣除其垫支款），原告等4人已对工程款进行了分配，被告欠原告陈虹名和其父陈俊共计37752元，各方均签字捺印。原告多次上门讨要，被告无理拒绝并将其父陈俊打伤，现公安部门已立案。 本院组织原告举证：1、原被告身份信息。2、被告出具工程工资欠款欠条，证明原被告之间的劳务关系。3、2018年3月15日原告等人达成的工资分配表。4、三台县中太派出所调解协议。证明了原告向被告讨薪的事实。对于上述证据证明被告欠原告工资款的事实，本院予以确认，金额为18876元，对上述证据予以采纳，并佐证在卷。 本院认为，原告在被告的承包的工地做工，原被告之间成立了合同关系，原告按照被告的要求完成内装工程的干挂工作，属于承揽合同，且被告向原告等人出具了下欠工资金额的欠条，同时原告等4人就被告欠款进行分配的签字同意表。现被告至今未向原告支付该款，原告依据分配表向被告主张权利本院应当支持原告要求被告支付18876元的合法诉讼请求。原告主张的300元本院认为属于合理损失，应当支持，共计19176元。依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李发斌于本判决生效之日起十日内向原告陈虹名支付欠款18876元及催收车旅费300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费136元由被告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  宋 祁 审 判 员  秦建彬 人民陪审员  王 敏 二〇一八年九月十日 书 记 员  杨玥辉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5561号原告：重庆优图物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路200号C-15-2号，统一社会信用代码915001076710214358。法定代表人：瞿和容，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯小江，男，该公司职工。被告：刘志英，女，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆优图物业管理有限公司与被告刘志英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告重庆优图物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆优图物业管理有限公司负担。审判员  许武星二〇一八年九月二十九日书记员  梁小庆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1011号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地：河北省石家庄市和平东路**。 负责人：刁俊，职务：行长。 被申请人：邯郸市博大工贸有限公司，住所，住所地：邯郸市高开区新园街与北仓路交叉口北行50米路东div> 法定代表人：韩喜亭，职务：总经理。 被申请人：河北中德实业有限公司，住所，住所地：邯郸市西环路纵横大道路南div> 法定代表人：张红杰，职务：执行董事。 被申请人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日生，住邯郸市。 被申请人：李玉杰，男，汉族，1962年7月30日生，住邯郸市。 本院在审理申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被申请人邯郸市博大工贸有限公司、河北中德实业有限公司、韩喜亭、李玉杰金融借款合同纠纷案，申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邯郸市博大工贸有限公司、河北中德实业有限公司、韩喜亭、李玉杰银行存款44443636.47元，或查封价值44443636.47元人民币的其他财产，并由华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行提供担保。 本院认为，申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市博大工贸有限公司、河北中德实业有限公司、韩喜亭、李玉杰银行存款44443636.47元，或查封价值44443636.47元人民币的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孟维山 审判员  张国顺 审判员  曹建明 二〇一八年九月二十七日 书记员  侯轶凡
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0929财保4号   申请人赵贵平，男，1957年3月18日出生，住岢岚县。   被申请人李建华，男，1962年3月4日出生，住岢岚县。   申请人赵贵平于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建华的农行账户62282316650********予以冻结，冻结金额55000元。申请人赵贵平以向中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司交纳的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人赵贵平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李建华在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行账号为62282316650********的存款账户，冻结金额为55000元，冻结期限为1年。   案件申请费540元，由申请人赵贵平负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 徐俊福     二〇一八年九月十九日   法官助理 段宏伟   书 记 员 郝 敏
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执恢197号 申请执行人王东野被执行人侯杰民间借贷纠纷 申请执行人王东野根据已发生法律效力（2016）皖1221民初3669号民事调解书，于2018年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行义务，且由申请人出具了结案证明。该案应终结执行，符合结案条件，应予结案。 执行员 ：王福逊 二〇一八年九月十八日 书记员 ： 李 诚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10850号原告：罗汉任，男，1966年7月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区，委托诉讼代理人：黄广培，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智越，广东权晔律师事务所实习律师。被告：东莞市东方明珠学校。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路**。办学许可证号为教民144190030000031号。法定代表人：蒋素珍，该学校董事长。委托诉讼代理人：赖永欢，该学校员工。原告罗汉任与被告东莞市东方明珠学校（以下简称“东方明珠学校”）劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉任的委托诉讼代理人黄广培，被告东方明珠学校的委托诉讼代理人赖永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗汉任向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付收回赠与住房的补偿款150000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年5月11日，原告入职被告处担任学校中学部美术教师，2001年2月19日，双方签订了（长期）聘用合同，后双方又分别两次续签劳动合同，2016年10月9日原告向被告申请辞职并获准。原告任职期间，因工作表现出色，被告赠与原告一套两房一厅校内住房，并颁发了相关荣誉证书。原告已经在被告处工作满15年并已离职，按照双方劳动合同约定，被告收回赠房时应作价150000元向原告支付补偿款。现被告早已收回所赠住房，但经原告多次催要，被告至今未向原告支付收回赠与住房的补偿款150000元。原告于2018年7月向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院向原告出示了《不予受理通知书》，依法律规定，应视为已作出处理，已完成仲裁前置的程序。被告东方明珠学校辩称：赠房是发生在现任股东收购东方明珠学校之前，对于赠房的事情东方明珠学校一直不清楚，也没有相关的记载，所以请求法院依法裁判。经审理查明：一、入职时间及工作岗位：罗汉任于1998年8月21日入职东方明珠学校，离职前担任高中部美术教师一职。二、有没有签订劳动合同：双方已签订书面劳动合同。三、参加社保情况：东方明珠学校已经为罗汉任参加社会保险。四、离职时间及原因：2016年10月9日，罗汉任由于个人原因，向东方明珠学校提出辞职。五、仲裁请求及结果：罗汉任于2018年7月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉。同日，东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭以罗汉任提出的请求超出了劳动争议仲裁范围为由，不予受理。六、其他需说明的事项：1.罗汉任向本院提交了一份加盖有东方明珠学校样式的印章及其本人签名的《东方明珠学校（长期）聘用合同书》复印件，该合同书签订时间为2001年2月19日，约定有效期为五年，同时约定了住房奖励“管理干部、教师、教科研人员连续五学年或累计七学年，学年度综合考评成绩达到一定分数的，或在校工作满七年的，董事会赠与一套两房一厅住房（夫妻双方在校工作也只赠一套）。发放由董事长签署的《住房赠书》并与罗汉任签署有关赠房合同。聘用合同期满离校时由董事会将赠房作价收回。在校工作不满十年的五万元收回，满十年的十万元收回，满十五年的十五万元收回，满二十年的二十万元收回。”东方明珠学校以无原件为由对该合同书真实性不予确认。2.罗汉任向本院提交了一份落款为东方明珠学校董事会，时间为2006年6月的荣誉证书，该证书记载内容为“罗汉任同志：为表彰您多年来为东方明珠事业所作出的贡献，依据东方明珠董字（97）第020号文件的相关政策，特赠予一套两房一厅的校内住房。望再接再厉，为学校的发展再立新功。”东方明珠学校以其没有相关记载为由，明确由法院对该证据予以认定。3.罗汉任向本院提交了一份网易新闻于2006年6月23日所作出的名为《民办学校赠房奖教职工被质疑注重物质待遇》的新闻报道（打印件），该报道指出东方明珠学校有19名干部、教职工因有7年以上教龄且工作业绩突出而获得该校董事会颁发的“赠房证书”，东方明珠学校俞校长表示这次所赠送的房子是以货币的形式赠送，如果老师调离本校，则以折算现金的形式返还，比如某老师在该校工作任教了10年，则退还老师10万元收回房子，如果是工作了15年，则退还老师15万元收回房子。东方明珠学校确认上述网易新闻打印件的真实性。4.关于案涉赠房的现状，东方明珠学校表示因没有核实故其不清楚；罗汉任即表示已于2018年6月被东方明珠学校收回，对此罗汉任向本院提交了案涉赠房的照片以证明其现状，东方明珠学校确认该照片的真实性。本院认为：本案为劳动争议。本案的争议焦点是：原告诉请的收回赠与房屋的补偿款150000元是否合法。对此本院作如下分析：东方明珠学校对罗汉任提供签订日期为2001年2月19日的《东方明珠学校（长期）聘用合同书》的真实性以其无原件为由不予确认，但结合罗汉任提交的荣誉证书可知，东方明珠学校事实上有向罗汉任赠与一套两房一厅的校内住房，故虽然罗汉任没有提交《东方明珠学校（长期）聘用合同书》原件，但结合荣誉证明，本院对《东方明珠学校（长期）聘用合同书》的真实性予以采信。该聘用合同书系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定或者损害他人利益，合法有效，双方均应遵照执行。该聘用合同书约定：教师连续五学年、累计七学年年度综合考评成绩达到一定分数的，或者在校工作满七年的，董事会赠予一套两房一厅的住房，聘用合同期满离校时由董事会作价收回，在校工作满十五年的十五万元收回。该约定实为东方明珠学校为奖励优秀教职工或者鼓励教职工在其处长期任职的一种福利。再结合罗汉任于1998年8月21日入职，于2016年10月9日离职，在职时间超过15年未满20年以及东方明珠学校已经实际控制其赠与给罗汉任的房屋的事实，现罗汉任诉请东方明珠学校支付其收回房屋的补偿款150000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市东方明珠学校于本判决发生法律效力之日即日向原告罗汉任支付收回赠与住房的补偿款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告罗汉任已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年九月二十五日书记员  邓文君
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执恢166号   申请执行人白翠琴，女，1971年5月6日出生，汉族，住山西省兴县。   申请执行人窦明信，男，1969年10月9日出生，汉族，住山西省兴县。   被执行人山西新大陆房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区漪汾街**。   法定代表人乔文远，总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01102号民事判决书，于2018年8月13日向被执行人山西新大陆房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人山西新大陆房地产开发有限公司履行上述判决书确定的向申请人退还购房款1392149元、支付违约金1392元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17342元、执行费16509元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西新大陆房地产开发有限公司1427392元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。   审判员 吕文浩     二〇一八年九月十一日   书记员 杨继昌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18283号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告一：广州百佳超级市场有限公司深圳波托菲诺分店，住所地广东省深圳市南山区华侨城波托菲诺小区综合市场**，统一社会信用代码91440300X189047370。负责人：刘国松。被告二：广州百佳超级市场有限公司，住，住所地广州经济技术开发区锦绣路**一社会信用代码91440101618431558D。法定代表人：倪文玲。两被告共同委托代理人：刘冬梅，女，汉族，1994年10月10日出生，身份证住址黑龙江省依安县，系广州百佳超级市场有限公司深圳分公司员工。原告尹佳可诉被告广州百佳超级市场有限公司深圳波托菲诺分店、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告尹佳可自动撤诉处理。本案受理费53.51元，由原告尹佳可负担。审判员  王晓辉二〇一八年九月三十日书记员  陆胜男
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执285号申请执行人：刘建培，男，1973年12月12日出生，住邢台市桥**。被执行人：袁立伟，男，1985年8月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：孔瑞宾，男，1980年9月30日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院执行的申请执行人刘建培与被执行人袁立伟、孔瑞宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年5月20日立案执行。在执行中已向被执行人袁立伟、孔瑞宾发出执行通知书、报告财产令，但被执行人袁立伟、孔瑞宾未履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁立伟、孔瑞宾有可供执行的财产，经合议庭审查核实，被执行人袁立伟、孔瑞宾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程徳志审判员  安月光二〇一八年九月十九日书记员  李西蝶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1061号 申请余燕，女，汉族，生于1986年7月13日，四川省绵阳市人，初中文化，住绵阳市涪城区石塘镇范家村二组。 被执行人伍亮，男，汉族，生于1974年7月13日，四川省江油市人，现住绵阳市涪城区。 被执行人胡静，女，汉族，生于1979年5月2日，现住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理余燕申请执行（2014）涪民初字第3395号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对伍亮、胡静的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十二日 书记员  陆政宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初1271号原告：徐某，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。被告:李某，男，1983年4月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陆某，女，1985年7月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告徐某与被告李某、陆某追偿购房款纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告17万元及利息。事实和理由：原告通过两被告的中介公司向案外人吴某购买安置房，并将款项付给被告。后被告仅将部分购房款支付给吴某，另部分31万元挪作他用。矛盾发生后吴某因没有收到全部购房付款不同意办理过户，经多次协商达成解决方案，由两被告向吴某出具17万元借条一张、14万元借条一张（已另案处理），承诺2016年年底偿还，并由原告担保。后被告未偿还，原告为办理过户向吴某支付了上述款项，故提出如前诉请，向被告追偿。两被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年6月15日，两被告向案外人吴某出具17万元借条一张，承诺2016年年底还款，原告签名担保。后两被告未如期付款，由原告向吴某支付了借条款项，吴某将借条原件交付原告，并出具收条证实已付款事实。本院认为：两被告因故向吴某出具17万元的借条并承诺2016年年底付款，应按其承诺履行。原告在两被告未付款的情况承担了保证责任，向吴某支付了涉案款项，并取得了借条，有权向两被告追偿。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告李某、陆某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，公告费606元，由两被告负担（原告已预交受理费1875元、公告费606元，两被告于本判决生效之日起十日内交付原告2481元，交付本院1875元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3750元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  宗学宝人民陪审员  田有军二〇一八年九月十一日法官 助理  张慧慧书 记 员  尹碧玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1987号原告：龚德芬，女，1977年10月24日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：熊礼平、王思奇，贵州丰玺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：皮建国，男，汉族，1976年10月16日生，住清镇市。委托诉讼代理人：熊礼平、王思奇，贵州丰玺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:贵阳仁泰投资发展有限公司，住所地贵阳市清镇市百花大道百花新城8号楼1-1-14。统一社会信用代码：91520100590775681P。法定代表人：傅金匮。委托诉讼代理人：郭英、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：贵州电网有限责任公司贵阳清镇供电局，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路169号。统一社会信用代码：915201810630576370。负责人：曾恒。诉讼委托代理人：张毅葭、罗霖，贵州浅山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告龚德芬、皮建国与被告贵阳仁泰投资发展有限公司，第三人贵州电网有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告龚德芬、皮建国于2018年9月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告龚德芬、皮建国有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告龚德芬、皮建国撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚德芬、皮建国撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚德芬、皮建国负担。审判员  高毅二〇一八年九月二十九日书记员  吴凡
贵州省贵阳市乌当区人民法院支 付 令（2018）黔0012民督6号申请人金仕兰，女1970年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县，委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉路花园**。法定代表人陈晨,公司经理。申请人于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人金仕兰称，申请人在被申请人承包的“乌当区温泉花园东区维修改造项目”从事瓷粉工工作，被申请人欠付申请人劳动报酬4500元，有被申请人出具的民工工资花名册为证。申请人金仕兰要求被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司给付劳动报酬4500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳粤装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金仕兰劳动报酬4500元。申请费16元由被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司负担。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付即发生法律效力。审判员  杨萍二〇一八年九月十四日书记员  蒋莉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3034号之一 申请执行人赵为法，男，1965年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请执行人毛奇，男，1981年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请执行人修向荣，女，1979年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请执行人毛庆禹，男，1953年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第30847号民事判决书，向被执行人毛庆禹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛庆禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛庆禹在中国xxx银行38×××31账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一八年九月二十一日 书记员 丁浩文
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初1636号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地福泉市金山街道办事处洒金北路**，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：余能燕，女，1993年4月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：王兴旺，男，1993年8月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系余能燕丈夫。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告余能燕、王兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告福泉富民村镇银行股份有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福泉富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1086元，已减半收取543元，由原告福泉富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  叶松 二〇一八年九月二十五日 书记员  赖君
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：张丛军,男，1981年6月23日生，汉族，农民，住址尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告张丛军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告张丛军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张丛军偿还借款本金37692.73元及利息（以37692.73元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2014年5月9日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年5月8日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告张丛军未到庭，也未提交答辩状。被告张丛军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年5月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与张丛军的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，张丛军亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丛军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金37692.73元及利息（以37692.73元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2014年5月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告张丛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英审 判 员  张新春人民陪审员  辛 蕊二〇一八年九月十七日书 记 员  朱天坤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2599-1号原告：张都亲，女，1955年2月2日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：湖南尔康制药股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳经济技术开发区康平路167号。法定代理人：帅放文，董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。原告张都亲与被告湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张都亲诉讼请求：1、判令被告赔偿原告投资损失人民币9279496.03元。2、本案诉讼费由被告承担。湖南尔康制药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区由重大影响的第一审民事案件。”本案属于在湖南省甚至全国具有重大影响的第一审民商事案件，应当移送至湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，本院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一八年九月七日书记员  周 荣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执174号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市北仑大道。 法定代表人：黄万洋，行长。 被执行人：杨成忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地广西灵山县。 被执行人：吴春红，女，1981年6月1日出生，汉族，住所地辽宁省康平县。 本案在执行过程中，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人杨成忠、吴春红名下位于东兴市锦绣华庭4#楼5单元xx号房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]进行拍卖，买受人李凤华（身份证号码）、苏德和（身份证号码）以360512.52元购买。本院决定解除该房产的查封并将该房产变更过户至买受人名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对杨成忠、吴春红名下位于东兴市锦绣华庭4#楼5单元xx号房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]的查封。 二、原登记在杨成忠、吴春红名下位于东兴市锦绣华庭4#楼5单元xx号房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]的所有权及相应的其他权利归买受人李凤华（身份证号码）、苏德和（身份证号码）所有。 三、买受人李凤华、苏德和可持本裁定书到房产管理机关办理过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初5923号 原告：王蓝，女，1983年10月26日出生，满族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓俊杰，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：田丰收，男，1979年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王蓝与被告田丰收合同纠纷一案，在审理过程中，王蓝与田丰收达成和解。据此，王蓝向本院提交书面申请，申请撤回对田丰收的起诉。 本院认为，王蓝自愿申请撤回对田丰收的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王蓝撤诉。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 王蜀宁 二〇一八年九月十一日 书 记 员 洪 莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院支 付 令（2018）黔0012民督14号申请人盛红香，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖南湘阴县，委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉路花园**。法定代表人陈晨,公司经理。申请人于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人盛红香称，申请人在被申请人承包的“乌当区温泉花园东区维修改造项目”从事泥水工工作，被申请人欠付申请人劳动报酬5400元，有被申请人出具的民工工资花名册为证。申请人盛红香要求被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司给付劳动报酬5400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳粤装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盛红香劳动报酬5400元。申请费16元由被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司负担。被申请人阳南粤装饰工程有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付即发生法律效力。审判员  杨萍二〇一八年九月十四日书记员  蒋莉
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初907号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人吴某某，女，1997年3月18日出生，汉族，大专肄业，无业，户籍所在地四川省南充市顺庆区。2017年12月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月16日被成都市公安局金牛区分局取保候审。2018年9月20日经成都市金牛区人民法院以涉嫌贩卖毒品犯罪决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周向阳，四川维信律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）839号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人周向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年12月14日下午，被告人吴某某经“李某某”（另案处理）的推荐介绍，与杨某某通过微信聊天达成大麻交易约定。当日20时许，吴某某按约到成都市金牛区“某茶铺”内，以人民币450元的价格向杨某某贩卖三小袋大麻（净重共计2.61克），被民警现场挡获。民警当场从吴某某处查获作案通讯工具手机一部，从杨某某处查获上述三小袋大麻。经鉴定：从上述大麻中均检出四氢大麻酚成分。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人吴某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人吴某某对公诉机关的指控不持异议，辩称。 被告人吴某某的辩护人提出：1.被告人吴某某系在“李某某”的教唆和引诱下才产生贩卖大麻的故意，李某某和吴某某形成贩卖毒品的共犯，吴某某系从犯；2.被告人吴某某为减轻胃痛才吸食大麻，大麻属于软性毒品，社会危害性较低；3、被告人吴某某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关扣押涉案大麻以及作案用通讯工具手机一部。上述事实有受案登记表，到案经过，称重照片，现场辨认照片，物证照片，聊天记录截图，通话记录，扣押笔录及扣押清单、发还清单，毒品收缴保管收据，关于吴某某前科查证的情况说明，被告人吴某某的身份证明材料，证人杨某某、王某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人吴某某的供述笔录，辨认笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 本案案涉毒品系被告人吴某某所有，且由吴某某完成毒品交易并收取毒资，在毒品犯罪过程中，吴某某作用积极，不宜认定为从犯。对于吴某某辩护人关于其从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人吴某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对于吴某某的辩护人关于其认罪态度好，如实供述犯罪事实的辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵三十三日）。即自二〇一八年九月二十日起至二〇一八年十月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年九月二十九日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执927号申请执行人徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人董文友，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。徐照民与董文友买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2018）黑0221民初283号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年9月29日向本院提交对被执行人的撤回执行申请书，本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2018）黑0221民初283号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年九月二十九日书记员  于 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执841号之二 申请执行人：张万能，男，汉族，生于1987年1月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨兵武，男，汉族，生于1974年1月1日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张万能与杨兵武买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨兵武银行存款4800元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年九月二十五日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4298号申请人：艾凤彩，女，1980年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：张学亮，男，1975年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。申请人艾凤彩与被申请人张学亮民间借贷纠纷一案，申请人艾凤彩于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学亮名下银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人艾凤彩已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张学亮名下银行存款200000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一八年九月十四日书记员  李虹佳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2524执463号之一申请执行人：毕力格巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：韩成，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：金丽平（系被告韩成妻子），女，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院依据已经发生法律效力的苏尼特右旗人内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2018年08月15日作出的（2018）内2524民初321号民事调解书已经发生法律效力。被执行人韩成、金丽平已部分履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除韩成、金丽平银行存款及部分财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一八年九月二十九日书记员  胡梅婷
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1223号 申请执行人林彩月，女，1965年1月26日出生，住泰顺县。 被执行人张海燕，女，1978年1月7日出生，住福建省惠安县。 被执行人林俊雄，男，1986年3月1日出生，住福建省惠安县。 关于申请执行人林彩月与被执行人张海燕、林俊雄民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初1425号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林彩月向本院申请强制执行。本院于2018年06月21日立案执行。执行标的为被执行人张海燕、林俊雄归还申请执行人林彩月借款本金596000元及相应利息（截止2015年5月9日的利息为70000元；自2015年5月10日起以100000元为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）、被执行人张海燕归还申请执行人林彩月借款本金300000元及相应利息（自2014年23月10日起以780000元为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4972元及执行申请费22897元。 执行立案后，本院向被执行人张海燕、林俊雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张海燕、林俊雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海燕、林俊雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2018年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张海燕、林俊雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张海燕、林俊雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林彩月。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执1223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈旭青