浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终3893号上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**。法定代表人：周雪峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：义乌市恒泰建材商行，住，住所地：浙江省义乌市后宅街道遗安村/div>经营者：朱艳文。委托诉讼代理人（特别授权）：王坚胜，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。系经营者丈夫。上诉人浙江八达建设集团有限公司因与被上诉人义乌市恒泰建材商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙江八达建设集团有限公司上诉请求：撤销义乌市人民法院（2018）浙0782民初5511号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：原审判决不当采信被上诉人提交的证据3《钢材款及利息明细清单》，事实认定不清，理由如下：该证据系被上诉人单方制作，没有得到上诉人的认可，不能作为认定事实的依据。且该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的八种证据之一，仅仅是一份利息的计算清单，法院可以审查利息计算清单的计算方式、计算结果是否正确，但不应直接作为定案证据予以采信。本案涉及利息计算的因素有货款产生的时间以及金额、货款支付的时间及金额、逾期的时间、逾期利息的标准等，原审法院没有审查相关因素，仅凭与双方之间订立的钢材购销合同第三条第2项的计息方式相同就认定该清单的真实性，无根据，被上诉人也没有提供相应的证据来印证清单的真实性，应当由其承担举证不能的法律后果。原审判决计算的1.5%以及判决主文中2%的违约金标准过高，违约金是以弥补损失为基础，被上诉人方并未举证其实际损失，应当按照银行同期贷款利率标准计算。此外，上诉人支付的款项应优先作为货款清偿，合同并未约定货款与利息的支付顺序，预先扣除利息不符合交易习惯，且存在复利问题。被上诉人义乌市恒泰建材商行答辩称：本案事实清楚，证据确实充分，上诉人逃避债务的主观恶意明显，因被上诉人多次提交表格或要求对账，上诉人总是回复“你自己算来好了”、“按合同计算好了”，故被上诉人根据上诉人意思按合同约定利息制作了证据3《钢材款及利息明细清单》，违约金计算标准系双方在合同中明确约定，是双方真实意思表示，应按合同约定履行。且被上诉人多次向上诉人提交所欠货款及利息清单，上诉人置若罔闻，已构成自认。上诉人主张其所支付款项应优先清偿货款无法律依据和合同依据，事实上交易过程中上诉人对优先扣除利息是明知的。义乌市恒泰建材商行向一审法院起诉请求：判令浙江八达建设集团有限公司立即向义乌市恒泰建材商行支付货款7864682.69元，承担利息157196.51元（利息已计算至起诉之日，今后利息仍按合同约定计付至实际清还全款之日止）。一审法院认定事实：浙江八达建设集团有限公司因承建位于义乌市浙铁绿城玫瑰园工程需要，与义乌市恒泰建材商行发生钢材买卖业务往来。2014年6月1日，双方签订钢材购销合同。合同对钢材的种类、规格、数量、单价、交货期、质量标准、交货方式、验收方法、付款及结算方式等均作了明确具体的约定。该合同第三条第2项规定：供方自愿提供铺底钢材，铺底钢材款项金额为600万元，从供方供应钢材之日起至浙铁绿城玫瑰园工程主体封顶止，于2015年7月30日前退还。利息按实际铺底钢材款的月利率1.5%支付，于次月2日前按月支付。货款超过600万元的，货到当日付清。合同第七条约定了违约责任：需方延付货款一个月内的，按所欠货款的1.5%月利率支付违约金；一个月以上至三个月内的，按所欠货款的2%月利率支付违约金；三个月以上的，供方有权终止合同，并要求需方在停止供货之日起一个月内结清所欠的货款及利息。合同签订后，义乌市恒泰建材商行依照合同约定履行供货义务，自2014年6月14日起至2015年8月24日止，供应给浙江八达建设集团有限公司价款总计30203994.09元的建筑钢材。嗣后，浙江八达建设集团有限公司陆续向义乌市恒泰建材商行付款。至2018年2月14日止，累计支付义乌市恒泰建材商行人民币28090000元。按合同约定，扣除相应利息5750688.6元后，浙江八达建设集团有限公司尚欠义乌市恒泰建材商行货款7864682.69元及利息157196.51元（按月利率2%计付，已计算至2018年3月30日止）。一审法院认为，义乌市恒泰建材商行、浙江八达建设集团有限公司双方签订的钢材购销合同系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。合同成立后，义乌市恒泰建材商行按照合同约定履行供货义务，但浙江八达建设集团有限公司却未按约定履行付款义务，已构成根本违约。根据双方签订的合同，义乌市恒泰建材商行要求浙江八达建设集团有限公司支付货款及利息，符合双方约定，应予支持。双方关于逾期付款按2%月利率支付违约金，实质上即是逾期付款按2%月利率计付利息，该约定符合法律规定，应予支持。浙江八达建设集团有限公司主张合同条款中对于铺底钢材款计付利息系订立合同时的重大误解及双方在对账时对于利息义乌市恒泰建材商行已经放弃的辩解，证据不足，不予采信。综上，义乌市恒泰建材商行的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决：浙江八达建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付义乌市恒泰建材商行货款人民币7864682.69元及利息157196.51元（按月利率2%计付，已计算至2018年3月30日止，此后利息仍按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67953元，财产保全费5000元，合计72953元，由浙江八达建设集团有限公司负担。本院二审期间，被上诉人向本院提交如下证据：证据一，情况说明一份，系绿城房地产开发公司出具的关于义乌浙铁绿城玫瑰园高层组团建安工程一标段工程款支付情况的说明，用以证明绿城给付上诉人的工程款是及时充分的。证据二，QQ聊天记录一份，用以证明上诉人与被上诉人几乎一直在对账，账目清楚，与一审中提交的明细清单一致，上诉人从未提出异议，实际上已构成默认。上诉人浙江八达建设集团有限公司质证认为：证据一，真实性和关联性均有异议。证据二，被上诉人无法证明其聊天对象为上诉人方的工作人员，真实性不予认可，即使聊天记录真实，也无法反映出上诉人已核对并认可利息，且该证据不属于新证据。对被上诉人提交的证据，本院认证如下：证据一系复印件，上诉人对该证据的真实性不予认可，本院对其证明目的不予确认。证据二已经联网信息验证其真实性，本院对被上诉人一直尝试与上诉人对账，上诉人并未对清单提出异议的证明目的予以确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审提交的《钢材款及利息明细清单》虽系单方制作，但与其他交易资料可相互印证，且被上诉人多次将货款及利息清单以Excel文件形式发送给上诉人，尝试与上诉人对账，上诉人均未积极对账，而以“好的”、“有数”等语词予以默示回应，无双方共同确认的对账明细系上诉人原因所致。且虽然上诉人对《钢材款及利息明细清单》的真实性提出异议，但其未指出清单中列明的哪些货款产生时间及金额、货款支付时间及金额有误，也未就其认为尚欠被上诉人的货款金额进行说明及举证。根据双方合同约定，计息方式为按实际铺底钢材款的1.5%月利率计息，利息按月支付，于次月2号前付清，并约定需方延付货款的，延付货款一个月内，按照所欠货款的1.5%月息支付违约金，延付一个月以上的，按照所欠货款的2%月息支付违约金，此违约责任约定实质上即逾期付款计息方式之约定，该约定符合法律规定，应予支持。双方于2014年6月订立买卖合同，被上诉人按照合同约定履行供货义务，但上诉人未及时支付货款且未按合同约定于每月2日前结付上月利息，长期拖欠货款及利息，其应承担相应违约责任，经审查，被上诉人关于上诉人所欠款项的计算并无不当，上诉人应依法履行其付款义务。据此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67953元，由上诉人浙江八达建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一八年九月十三日代书记员 胡晔婷