贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初5564号 原告吴维香，男，1937年4月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告陆尚先，女，1948年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告罗忠琴，女，1968年2月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴晶晶，女，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴道彬，男，1991年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴松松，男，1992年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上列六原告共同委托诉讼代理人查杰（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼****、负******房。统一社会信用代码：91520500675421487E。 负责人王权华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人陈弢（特别授权代理），公司员工。 原告吴维香、陆尚先、罗忠琴、吴晶晶、吴道彬、吴松松与被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称中人寿毕节公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告罗忠琴、吴道彬及委托诉讼代理人查杰、被告中人寿毕节公司委托诉讼代理人陈弢均到庭参加了诉讼，原告吴维香、陆尚先、吴晶晶、吴道彬、被告中人寿毕节公司负责人王权华未到庭。本案现已审理终结。 原告吴维香、陆尚先、罗忠琴、吴晶晶、吴道彬、吴松松向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告吴维香、陆尚先、罗忠琴、吴晶晶、吴道彬、吴松松因吴某死亡的死亡赔偿金581,600.00元、被扶养人生活费61,044.00元、精神抚慰金50,000.00元、丧葬费33,139.50元、误工费、交通费、食宿费2,000.00元，合计727,783.50元，因保险限额为642,000.00元，故只要求赔偿642,000.00元。事实和理由：2018年1月12日，吴某在被告处为贵Ｆ×××××号车投保机动车交通事故强制责任保险、车上人员责任保险、第三者责任保险、不计免赔险等。保险期限为2018年1月14日至2019年1月13日。2018年5月9日45分许，吴某驾驶贵Ｆ×××××号车从毕节市七星关区阴底乡高潮村往阴底村方向行驶，途经阴底乡高潮村三组松林坡路段时，因操作不当致车辆失控驶离路面后翻下斜高18米的树林中，造成吴某的胸部被压在其驾驶的贵Ｆ×××××号车的左前轮下，致吴某当场死亡的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交警大队作出毕公交认字[2018]第BC03005号《道路交通事故认定书》，认定吴某负事故的全部责任。原告特向人民法院提起诉讼，要求被告在交强险、商业险、车上人员险范围内承担赔偿责任。望法院支持原告诉请。 被告中人寿毕节公司口头辩称：对交通事故的发生无异议，死者在我司投保，我司已尽到免责告知义务；本车人员和被保险人不应在赔偿范围；其准驾不符，我司不赔偿，如法院判决我司在交强险内赔偿，我司将向其遗产继续人追偿。原告起诉的死亡赔偿金和被扶养人生活费应以户籍所在地或经常居住地标准计算；精神抚慰金不应支持，因吴某操作不当，并非侵权纠纷；安葬费由法院核实；其余无证据证明，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对原告所举证据，户口注销证明、保险单、事故认定书、鉴定文书、安葬证明等，用以证明：1、发生交通事故，吴某负全责；2、贵Ｆ×××××号车投保机动车交通事故强制责任保险、车上人员责任保险、第三者责任保险、不计免赔险等；3、吴某被在车外被左前轮压死。被告中人寿毕节公司质证意见：真实性无异议，户口注销证明能证实吴某系各种疾病致死，非交通事故死亡；事故认定书载明吴某持E型驾驶证驾驶小型普通客车，准驾不符，我司只付医疗费，并有权追偿。经本院审查认为，从该组证据中的鉴定文书载明的鉴定意见：死者吴某系胸腹腔脏器损伤死亡，事故认定书载明吴某胸部被压在其驾驶的贵Ｆ×××××号车的左前轮下，致吴某当场死亡，说明吴某的死亡系交通事故死亡，故对被告质证吴某不是交通事故死亡的意见，本院不予以采信，对被告质证准驾不符，予以确认，对赔偿范围，应依法律规定，故对被告质证只付医疗费的质证意见，本院不予以确认；对原告的证明目的2，吴某在车外死亡，就不适用车内人员险，因吴某负全责，应不适用商业险限额，故只能在交强险限额内赔偿，因此，该组证据能达到原告的证明目的1、3，证明目的2的交强险限额内，达不到商业险和车内人员险限额内的证明目的。二、被告中人寿毕节公司所举证据1，承保资料。用以证明被告已向吴某告知保险合同内容和免责项目，原告质证意见：不能完全确定是否为吴圣龙华签字，故其真实性不认可。经本院审查认为，原告质证“不能完全确定是否为吴圣龙华签字”，即未否定该签字，其也未提供证据证明该签字不是吴某所签字，故对被告举证目的，本院予以确认；对被告中人寿毕节公司所举证据2，机动车商业第三者责任险条款。用以证明被保险人不在商业险赔偿范围。原告质证意见：对三性持异议，无吴某签章、未向吴某送达、属单方陈述，达不到被告的举证目的。经本院审查认为，该条例应属规范性文件，不能作证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日45分许，吴某驾驶贵Ｆ×××××号车从毕节市七星关区阴底乡高潮村往阴底村方向行驶，途经阴底乡高潮村三组松林坡路段时，因操作不当致车辆失控驶离路面后翻下斜高18米的树林中，造成吴某的胸部被压在其驾驶的贵Ｆ×××××号车的左前轮下，致吴某当场死亡的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交警大队作出毕公交认字[2018]第BC03005号《道路交通事故认定书》，认定吴某负事故的全部责任，吴某死亡后，经毕节市七星关区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书对其死亡原因鉴定，鉴定意见为死者吴某系胸腹腔脏器损伤死亡。 另查明：吴某的贵Ｆ×××××号车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险，保险限额为122,000.00元、又投保车上人员责任保险，保险限额为20,000.00元、第三者责任保险，保险限额为500,000.00元、不计免赔险等。保险期限为2018年1月14日零时至2019年1月13日二十四时止。 又查明：原告吴维香系吴某的父亲，陆尚先系吴某的母亲，吴维香和陆尚先生育5个子女：吴某、吴学文、吴学英、吴艳、吴梅；罗忠琴系吴某的妻子，吴某和罗忠琴生育三个子女，长女吴晶晶、长子吴道彬、次子吴松松，三个子女均能独立生活。 根据相关法律规定，结合2017年贵州省统计局公布有关数据、标准及原告诉请，吴某死亡产生的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金581,600.00元（按2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29,080.00元／年计算20年，即29,080.00元×20=581,600.00元），2、被扶养人生活费61,044.00元（原告吴维香1937年4月17日出生，发生事故时已81周岁，需扶养5年，按5子女均分，同时按2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20,348.00元／年计算为20,348.00元×5÷5=20,348.00元，原告陆尚先，1948年3月8日出生，需扶养10年为20,348.00元×10÷5=40,696.00元，两项合计为20,348.00+40,696.00=61,044.00元）；3、丧葬费31,462.00元。以上合计：581,600.00+61,044.00+31,462.00=674,106.00元。 本院认为：综合诉、辩主张，本案双方争议的焦点主要为1，被告是否应赔偿原告因吴某死亡所主张的费用及范围、险种；2、赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准或农村标准。对焦点1，吴某因交通事故死亡，其虽为驾驶员，但其在发生事故时胸部被压在其驾驶的贵Ｆ×××××号车的左前轮下，致吴某当场死亡，也即吴某已从车内转化为车外，故其死亡应适用交强险的规定，不应适用车内人员险；发生该事故，虽责任在吴某，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，应由中人寿毕节公司在投保交强险122,000.00元内予以赔付；因吴某有过错，其操作不当，且其准驾不符，交警队认定其应承担此事故的全部责任，故被告在吴某投保的商业第三者险500,000.00元的限额内不应赔付，应由原告自行承担；对原告主张的精神抚慰金，因本案系合同纠纷，不属合侵权责任纠纷，侵权人本身就是吴某，合同案件中应不存在精神抚慰金，故原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予以支持；对原告要求被告赔偿误工费、交通费、住宿费2,000.00元，其不能举证证明因吴圣龙华死亡产生了上述费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故其主张，本院不予以支持；对焦点2，被告中人寿毕节公司主张适用农村标准，根据我国户籍改革的相关精神，不再区分农村户口和非农村户口，况且被告也不能举证证明本案应按农村户口计算原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，故对被告的该主张，本院不予以支持。 综上所述，原告吴维香、陆尚先、罗忠琴、吴晶晶、吴道彬、吴松松要求被告赔偿原告因吴某死亡产生的各项费用642,000.00元，因此次交通事故被告只能在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额为122,000.00元，故原告要求被告赔付642,000.00元的诉讼请求，超过部分，本院应不予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××××号车的交强险限额内赔偿原告吴维香、陆尚先、罗忠琴、吴晶晶、吴道彬、吴松松丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费122,000.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清； 二、驳回原告吴维香、陆尚先、罗忠琴、吴晶晶、吴道彬、吴松松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,110.00元，由原告吴维香、陆尚先、罗忠琴、吴晶晶、吴道彬、吴松松负担4,140.00元元，被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担970.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇一八年九月十三日 书记员  徐畅