海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口兴邦地产投资有限公司。住所地：海南省海口市秀英区长信路10号柏斯·观海台1号15幢15E房。 法定代表人:叶大力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑芳玉，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，海南法立信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海口市琼山区府城街道办事处。住所地：海南省海口市琼山区凤翔东路**。 负责人：王绥臻，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：薛茂才，该街道办事处关工委党务副主任。 委托诉讼代理人：杨明正，海南瑞来律师事务所律师。 再审申请人海口兴邦地产投资有限公司（以下简称兴邦公司）因与被申请人海口市琼山区府城街道办事处（以下简称府城街道办）合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终11号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴邦公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定兴邦公司逾期交房违约错误。双方于2009年11月6日签订的《购买安置房协议书》虽然约定兴邦公司在十九个月内交付成品房，但双方于2012年12月18日签订的《关于中山南路府兴公寓安置房移交问题的备忘录》（下称《备忘录》）以及于2015年1月26日签订的《购买安置房补充协议》（下称《补充协议》）重新约定了交房时间，兴邦公司在重新约定的交房时间内交付房屋，并没有违反合同的约定。2.二审判决认定府城街道办已经履行了及时协助配合落实建房有关政策的合同义务与客观事实不符，缺乏证据证明。按照《购买安置房协议书》的约定，府城街道办要负责落实安置建房的相关政策、出具相关文件以及配合兴邦公司开展项目报批至完成的各项工作。诉讼中，府城街道办提交的证据足以证明由于相关的优惠政策未能及时落实以及政府审批程序冗长等原因导致涉案项目报建手续拖延并致延期施工的事实，由此造成的××府办承担责任，与兴邦公司无关，二审判决对此不予认定错误。3.二审判决认定府城街道办基本按约支付了购房款错误。事实上，房屋验收合格后，府城街道办仍拖欠了部分购房款未付。2012年6月18日、9月17日，兴邦公司分别向府城街道办发出了要求支付工程进度款、要求提供购房人名单以及要求结算购房款的通知。琼山区原府城镇政府出具的《关于府兴公寓安置房移交问题的复函》载明的××府办仍拖欠了部分购房款之事实。由于府城街道办没有依约支付购房款，也未与兴邦公司进行结算，兴邦公司有权依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，拒绝向其交房。此外，兴邦公司没有按原约定的时间交房的原因是交付条件未成就。按照《购买安置房协议书》第五条的约定，府城街道办应当按照工程进度支付购房款，并在完成工程验收合格后两周内，以每平方米3590元的价格进行结算，除扣除房屋施工质量保证金（保质期满后解付）和购房款总额的10%外，余款支付给兴邦公司，之后双方才办理交接房手续。可见，兴邦公司交房的前提条件是：双方结算完毕并支付余款。然而，双方因对地下室和架空层是否属于购买范围发生了争议，导致无法进行结算，亦无法支付余款。按照《补充协议》的约定，涉案总购房款（扣除相应款项后）应为19966.34863万元，而截至2012年6月21日房屋验收合格时，府城街道办仅支付了12985万元，尚有余款6981.34863万元未付。在此情况下，兴邦公司有权按照合同的约定拒绝交房。二审判决对上述事实不予认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 府城街道办提交意见称，兴邦公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为,本案的争议焦点是：1.兴邦公司是否存在逾期交房违约问题；2.府城街道办是否已经履行了及时协助配合落实安置建房有关政策的××府办是否存在支付购房款违约的问题。 （一）关于兴邦公司是否存在逾期交房违约问题。2009年11月6日，双方签订的《购房安置协议书》意思表示真实，未违反法律行政法规的强制性规定，二审判决认定该《购房安置协议书》合法有效正确。《购房安置协议书》第六条约定，正式协议签订后，兴邦公司必须在三个月内完成所有的规划、建设施工、消防、人防易地等报建手续，施工日期为十六个月，具体规定十九个月内，由兴邦公司向府城街道办交付其所购买的成品房。按照上述约定，兴邦公司应于2011年6月6日前向府城街道办交付涉案房屋。根据查明的事实，兴邦公司于2010年7月2日、2010年10月27日分别取得了建设工程规划许可和建设工程施工许可，并于2010年11月1日开始开工建设。2012年6月20日，海口市建设工程质量安全监督站认定涉案项目A、B、C、D栋住宅楼以及E、F栋商业楼建筑工程质量经验收合格。兴邦公司至2013年1月4日才向府城街道办交付了涉案项目A、B、D栋楼，并于2015年春节前交付了涉案项目C栋楼。兴邦公司没有在合同约定的××府办交付涉案房屋，二审判决认定其存在逾期交房违约，并无不当。此外，2012年12月18日，双方签订了《备忘录》，就履行《购房安置协议书》发生的争议问题提出了解决办法。2015年1月26日，双方又签订了《补充协议》，对前述《购房安置协议书》涉及的相关问题进行了补充约定，但在《备忘录》《补充协议》签订之前兴邦公司逾期交房违约的事实已经存在且后续签订的两份协议并未将上述违约责任免除。兴邦公司以此为由主张无需承担逾期交房违约责任没有事实基础，二审判决不予支持，并无不妥。 （二）关于府城街道办是否已经履行了及时协助配合落实安置建房有关政策的合同义务问题。按照《购买安置房协议书》第七条第二项的约定，府城街道办具有负责落实安置建房的相关政策、出具相关文件以及配合兴邦公司开展项目报批的合同义务。根据查明的事实，双方于2009年11月6日签订《购买安置房协议书》后，2009年11月26日，海口市琼山区人民政府就涉案朱云路片区棚户区改造项目分别向海口市国土资源局、海口市人民防空办公室发出了《关于请求出具朱云路片区棚户区项目安置房建设土地容积率确认意见的函》和《关于请求办理朱云路片区棚户区项目安置房人防工程异地建设及减免人防异地建设费的函》。2009年12月3日，海口市人民防空办公室作出《关于请求办理朱云路片区棚户区项目安置人防工程易地建设及减免人防易地建设费函的复函》，批复同意涉案项目减半修建人防工程（或减半缴纳人防工程易地建设费）。此后，海口市琼山区人民政府于2010年1月22日向海口市旧城区（城中村）改造指挥部办公室发出了《关于请求批准免缴朱云路片区棚户区项目安置房超容费的紧急请示》、于2010年3月8日向海口市人民政府发出《关于要求缓交朱云路片区棚户区改造项目中山南路安置小区人防易地建设费的请示》以及随后又向有关部门陆续发出了多份相关文件或者函件，推进或者协调涉案项目工作。据此，二审判决认定府城街道办及海口市琼山区人民政府已经履行了及时协助配合落实安置建房有关政策的义务，符合本案实际。需要指出的是，按照《购买安置房协议书》第六条的约定，兴邦公司必须在三个月内完成所有的规划、建设施工、消防、人防易地建设等报建手续。诉讼中，兴邦公司未能证明由于府城街道办怠于履行合同义务致使其不能及时交付涉案房屋之事实存在，其该项主张没有事实根据，二审判决对此不予支持，亦无不妥。 （三）关于府城街道办是否存在支付购房款违约的问题。按照《购买安置房协议书》第五条的约定，府城街道办应当按照工程进度支付购房款，分别是：项目开工建设至±00后两周内，支付购房款1500万元；主体工程达到一半时的一周内，支付购房款2500万元；主体工程一半到封顶时，分期支付购房款3000万元；工程封顶至竣工，分期支付购房款3000万元；兴邦公司提交验收手续后一周内，支付购房款2000万元；完成工程验收合格后两周内，以每平方米3590元进行结算，除按规定扣留房屋施工质量保证金（保质期满后解付），和按双方约定扣除购房款总额的10%外，余款支付给兴邦公司。兴邦公司收到款后，双方办理交接房手续。双方约定的扣除购房总额的10%的购房余额，根据兴邦公司办完分户房产证和国有土地使用证的面积，府城街道办按月支付相应的购房余额。根据查明的事实，涉案项目于2010年11月1日开始开工建设,同年12月27日完成至±0.00m，2011年4月27日完成主体工程一半，2012年3月30日初步完工，2012年5月11日进行验收，2012年6月20日，海口市建设工程质量安全监督站给海口市规划局出具《建设工程施工质量监督意见》，认定涉案项目A、B、C、D栋住宅楼以及E、F栋商业楼工程的建筑工程质量经验收合格。此后，双方于2012年12月18日签订的《备忘录》约定，府城街道办在备忘录签署后再付给兴邦公司人民币1100万元。2015年1月26日，双方又签订的《补充协议》约定：住宅用房按每平方米3590元购买，地，地下室和架空层在每平方米3590元的基础上优惠250万元城街道办先按市规划部门批准的规划报建方案核定的安置房面积55616.57平方米支付购房总价款为19966.34863万元，扣除截止2014年12月17日已经支付的17120.375万元、优惠的250万元和办理住宅楼分户权属变更登记手续的押金50万元，府城街道办本次支付购房款2545.97363万元。在签署本补充协议后10天内，乙方将购房款2545.97363万元拨付甲方；根据海南利保测绘有限公司的测绘结果，涉案项目A、B、C、D四栋安置房面积总计56356.11平方米，比市规划部门审批的面积多739.54平方米，由于该面积未经市规划部门审核和市房产部门确认，为了保障双方利益，在签署本补充协议后10天内，府城街道办将该面积的购房款265.49486万元拨入双方共管账户。本案查明府城街道办的付款情况为：2010年7月23日支付29,975,000元；2010年7月26日支付10,000,000元；2011年1月21日支付10,025,000元；2011年6月28日支付20,000,000元；2011年10月27日支付30,000,000元；2012年6月5日支付29,850,000元；2012年7月13日支付20,000,000元；2012年10月24日提存了10,353,750元；2012年12月25日支付11,000,000元；2015年2月16日支付25,459,736.3元；2015年3月11日支付2,654,948.6元，以上共计199,318,434.9元。兴邦公司对上述事实并无异议。府城街道办按照涉案工程进度以及双方的约定支付了涉案购房款，二审判决认定其不存在支付购房款违约，符合本案实际。综上，兴邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海口兴邦地产投资有限公司的再审申请。 审判长  王颐龙 审判员  王彩虹 审判员  李 涛 二〇一八年九月二十六日 法官助理张佩珍 书记员  邹 卫 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。