wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18863号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人李迎生，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖北省蔪春县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李迎生借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23666号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李迎生向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金182644.49元、案件受理费4391.19元、保全费1550.39元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李迎生声出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人李迎生纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18863号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初3596号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：李肖雨，男，1989年6月23日生，汉族，住内黄县。被告：陈静，女，1989年7月1日生，汉族，住址同上，系李肖雨配偶。被告：李肖鸣，男，1988年12月23日生，汉族，住内黄县。被告：李义鹏，男，1966年11月9日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李肖雨、陈静、李肖鸣、李义鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬、被告李义鹏到庭参加了诉讼，被告李肖雨、陈静、李肖鸣经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李肖雨、陈静偿还原告借款本金金额147000元及利息、罚息，合计:220178.44元。（利息计算至2018年3月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告李肖鸣、李义鹏承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告李肖雨因大棚，在原告处信用社借款147000元，约定利息为月息11.25‰。被告李肖鸣、李义鹏为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。现依法提起诉讼。被告李义鹏辩称：担保属实。被告李肖雨、陈静、李肖鸣未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告李肖雨签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告2015年3月30日从原告处借款147000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年3月30日。被告陈静与原告签订了借款人配偶承诺书，被告李肖鸣、李义鹏是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告李肖雨发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李肖雨作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告陈静向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告李肖鸣、李义鹏作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李肖雨、陈静应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币147000元及利息（含罚息）（从2015年3月30日起至2016年3月30日止按月利率11.25‰计算；从2016年3月31日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金均按147000元计算）；二、被告李肖鸣、李义鹏对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2301元，由被告李肖雨、陈静、李肖鸣、李义鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一八年九月二十六日书记员  张 扬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14136号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：王儒来，男，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告王儒来劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月14日9时15分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员 陈 薇二〇一八年九月二十九日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执2664号移送执行部门：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人:鲁广全,男，1997年8月9日出生，汉族，住河南省新乡市。重庆市合川区人民检察院公诉鲁广全犯诈骗罪一案，重庆市合川区人民法院于2018年1月8日作出（2018）渝0117刑初21号刑事判决书，依该刑事判决书：“被告人鲁广全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000。”因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对鲁广全的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2018年8月16日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。2018年9月4日，本院传票传唤被执行人鲁广全到庭接受调查并履行义务，被执行人鲁广全逾期未到庭。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图等证据证实。本院认为，本案被执行人鲁广全应当依照生效法律文书履行相应缴纳罚金的义务。如未履行，应当强制被执行人鲁广全履行缴纳罚金的义务。但强制被执行人缴纳罚金取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鲁广全的财产进行了调查，未发现被执行人鲁广全有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 伟审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一八年九月十九日书记员 侯欢欢
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执602号申请执行人：苏元芳，女，1971年8月9日出生，汉族。住安徽省当涂县。被执行人：谢元慧，女，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：周正跃，男，1960年12月17日出生，汉族。住安徽省当涂县。本院在执行苏元芳与谢元慧、周正跃民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2215号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢元慧、周正跃应给付申请执行人苏元芳借款本金3万元及逾期利息，负担案件诉讼费用1241元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法冻结被执行人谢元慧、周正跃银行账户，但余额过低，不足以清偿全部债务。经“四查”，被执行人也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人谢元慧、周正跃纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初2215号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴格格
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初6164号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花新城桃源东路********，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司工作人员。被告：周婷，女，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告周婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。审判员  赵志轩二〇一八年九月十九日法官助理黄洋书记员徐正生
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初470号原告：贺香香，女，1966年9月26日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托代理人朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：赵翠琴，女，1975年10月6日出生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地郎溪县，现住址不详。被告：潘春兵，男，1979年1月4日出生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地郎溪县，现住址不详。原告贺香香诉被告赵翠琴、潘春兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺香香委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告赵翠琴、潘春兵经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。贺香香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金45万元，并自2017年8月30日起按照月息2分计算至本金偿清之日止;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2012年，两被告以生意周转为由，向原告借款50万元，后经原告催要于2016年归还了5万元本金，余欠45万元本金两被告由重新出具了借条，并约定了利息，后被告仅支付部分利息。上述借款经原告催要，被告未予归还。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了证据：1、身份证复印件，证明：原告身份信息。2、借条，证明：被告向原告借款45万元并约定月利率2分的事实。3、银行流水，证明：被告自借条出具后每月按照利率2分合计9000元支付利息至2017年7月。4、微信记录，证明：两被告欠原告借款的事实及被告支付原告利息至2017年7月底。被告赵翠琴、潘春兵未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告提交的收据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2016年12月30日，两被告赵翠琴、潘春兵向原告贺香香借款45万元，当日，两被告出具借条一张交原告执有，借条载明：“今借到贺香香人民币肆拾伍万元整，一年内归还利息二分到月付息。赵翠琴、潘春兵在今借人处共同签名并书写两人身份证号码。后被告支付原告利息至2017年8月，余欠本息被告未予归还，原告诉至本院。本院认为：原告贺香香与被告赵翠琴、潘春兵之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求两现原告要求两被告归还借款45万元及并自2017年8月30日起按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两被告赵翠琴、潘春兵于本判决生效之日起三十日内归还原告贺香香借款45万元，并自2017年8月22日起至本院确定的给付之日止，以45万元为基数按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，公告费650元，合计9490元，由被告赵翠琴、潘春兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪菊花人民陪审员  韦爱珍人民陪审员  戴秀英二〇一八年九月五日书 记 员  王 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初947号 原告：张某，女，1973年10月19日出生，汉族，现住址辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：锦州市松山新区欢乐家主题影城，住所地辽宁省锦州市太和区中央大街名购广场******。 经营者：崔丽杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娟，该公司职员。 被告：贾某，男，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 第三人：常某某，男，1971年6月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告张某与被告锦州市松山新区欢乐家主题影城、被告贾某、第三人常某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人陈明辉，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城的委托诉讼代理人李娟，被告贾某，第三人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳动报酬4840元及利息（从起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：第一被告锦州市松山新区欢乐家主题影城系案涉工程的发包人，第二被告贾某系第一被告的实际经营者，第三人系第一被告聘用的全面负责施工的人员。2017年8月17日，第一被告与第三人签订工程施工及装饰装修合同和工程施工安全责任协议书，2017年10月1日，第一被告与第三人签订装修合同，均约定由第三人承包案涉工程。2017年10月，原告受第三人雇佣到第一被告处工作，主要从事大白工。双方约定，第三人向原告按日支付劳动报酬220元。从2017年10月到2017年12月，原告在第一被告处工作22天，第一被告合计应当向原告支付劳动报酬4840元。原告多次要求第三人支付劳动报酬，第三人均以第一被告未支付其工程款为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 锦州市松山新区欢乐家主题影城辩称，影城与原告无任何劳务关系，也根本不认识原告。影城工程的施工及装饰装修承包给了常某某，双方有明确的承包合同，影城已足额支付承包金，但该工程至今未完工验收，且存在严重质量问题，已另案诉讼。 贾某辩称，谁欠的钱应该谁偿还，这个事和我个人没有关系。 常某某辩称，通过朋友介绍我认识的贾某，我确实与锦州市松山新区欢乐家主题影城签订了承包合同，但所有料都是影城出的，我只负责找人干活，对于支付工人劳务费的标准，我跟贾某也是有商量的，他也都是同意的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.出勤表、身份证复印件上欠工资数额确认说明，二被告虽表示并不知情，但因第三人常某某作为劳务合同的一方当事人对此予以认可，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某签订了欢乐家主题影院工程施工及装饰装修合同与工程施工安全责任协议书，合同约定被告锦州市松山新区欢乐家主题影城将欢乐家主题影院内部工程施工及装饰装修承包给第三人常某某，工程造价180万元人民币，承包方式为包设计及包工包料，工程日期为合同签订日起至2017年9月30日全部完工并验收合格。合同签订后，一方面被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某并未按合同约定的包工包料方式履行合同而是改为由被告锦州市松山新区欢乐家主题影城自行购买材料的方式，双方未对变更合同履行方式后的承包费进行明确约定，亦未对合同变更后已实际履行的部分进行对账、结算。另一方面，第三人常某某雇佣了原告等人实际进行了施工，与原告约定了工资标准，对原告的出勤情况及拖欠劳动报酬的数额签字予以确认。 本院认为，本案原告在提起诉讼之时误将董宝志列为被告，故在庭前向本院提出撤回对董宝志个人的起诉，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准予。本案中，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某之间签订了书面工程施工及装饰装修合同，该合同具有法律效力，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某之间存在承包合同关系，虽合同双方当事人未实际按照合同约定的包工包料的方式履行合同，而是改为由被告锦州市松山新区欢乐家主题影城自行购买材料的方式履行合同，但双方的承包合同关系并未解除，该工程的施工及装饰装修等工作依然由第三人负责。第三人雇佣了原告等人进行施工、与原告商定了工资标准，原告等雇佣人员受第三人常某某管理、监督，按照第三人的指示进行工作，原告与第三人常某某之间形成劳务合同关系，且拖欠劳动报酬的数额已得到第三人常某某的确认，应由第三人常某某向原告支付拖欠的劳动报酬；但被告锦州市松山新区欢乐家主题影城作为承包合同的发包人由于实际改变了合同的履行方式未对合同改变后的承包费进行明确约定，又未与承包人常某某对实际已履行完毕部分的工程量进行账目核对、结算，故被告锦州市松山新区欢乐家主题影城应在未结算的工程价款范围内对第三人常某某应给付的劳动报酬承担连带给付责任；因被告贾某并非被告锦州市松山新区欢乐家主题影城的经营者，故被告贾某不应承担连带给付责任；对于原告提出的从起诉之日开始按照银行同期贷款利率计算拖欠的劳动报酬的利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、第三人常某某于本判决发生法律效力后三十日内给付原告张某拖欠的劳动报酬4840元； 二、被告锦州市松山新区欢乐家主题影城对上述第三人常某某拖欠的劳动报酬承担连带给付责任； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由第三人常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 审 判 员  王旭寒 人民陪审员  蒋 衍 二〇一八年九月十七日 书 记 员  赵一格
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执373号申请执行人郭启风，男，1964年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人玉海（吴玉海），男，1976年7月出生，兴安盟科尔沁右翼前旗。被执行人斯琴，女，1978年6月出生，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。本院在执行申请执行人郭启凤与被执行人玉海、斯琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0783民初535号民事判决书向我院申请执行，被执行人应给付申请执行人借款本息合计543960.00元。本院于2018年3月14日立案执行，于2018年4月8日送达执行通知书及报告财产令，本院依规对被执行人发出限制消费令。执行中，经网络查控和传统查控，查明被执行人无存款，无车辆，有63.00平方米的房屋所有权证系农村住房，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白增全代理审判员  包长明代理审判员  张 威二〇一八年九月六日书 记 员  王 悦
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1342号 原告：江门市竞帆摩托车配件有限公司，住所地江门市棠下镇金溪工业区。 法定代表人：连若晹。 委托代理人：李旻、刘珊珊，广东巨信律师事务所律师。 被告：东莞市奇佳机械设备有限公司，住所地东莞市清溪镇长山头村康怡路****（7）座。 法定代表人：焦睿。 原告江门市竞帆摩托车配件有限公司诉被告东莞市奇佳机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）粤0703民初5478号民事裁定书，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初5478号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市竞帆摩托车配件有限公司提供的以下担保财产：江门市竞帆摩托车配件有限公司名下所有的车牌号为粤Ｊ×××××的小型轿车一辆； 二、在人民币35000元价值范围内，冻结被告东莞市奇佳机械设备有限公司的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即生效执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫少彬 二〇一八年九月三日 法官助理林鸿杰 书记员张雅文
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1774号原告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所：河北省邯郸市经济开发区英才路**，统一社会信用代码：91130405780818822F。代表人：王海彬，公司总经理。委托诉讼代理人：李艳冬，公司员工。被告：刘巧兰，女，1979年11月4日出生，汉族，住所：河北省威县，被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所：河北省邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码：91130500780800219D。代表人：于炳辉，公司总经理委托诉讼代理人：崔华省，公司员工。原告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸中支）与被告刘巧兰、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中联财险邢台中支）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财险邯郸中支委托诉讼代理人李艳冬、被告中联财险邢台中支委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼，被告刘巧兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财险邯郸中支向本院提出的诉讼请求：一、判令被告在交强险及商业三者险范围内承担财产损失155,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日00时55分许，张保林驾驶冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**号重型半挂车，沿泰新高速公路由西向东行驶至12公里＋600米处时，与前方吴贺军驾驶的冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型半挂车、宋长军驾驶的冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型半挂车、赵得旺驾驶的冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型半挂车依次追尾相撞，致使冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**号重型半挂车驾驶员张保林和乘车人任朝武受伤，造成四车、货物、路产受损的交通事故。张保林承担事故的主要责任，吴贺军承担次要责任。吴贺军驾驶的我公司承保标的车冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型半挂车实际车主为郝敏。邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初448号民事判决确定，郝敏的经济损失为车辆损失208,645元、鉴定费6,300元、施救费15,250元，共计230,195元，判决由我公司承担。后我公司与郝敏和解，郝敏放弃案件受理费、公估费等共计12,561.5元，共赔偿郝敏损失220,000元，我公司依法取得追偿权。冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**号重型半挂车在被告保险公司投保交强险、1,050,000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。为维护我公司的合法权益，提起诉讼。原告举证如下：邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初448号民事判决书一份、事故认定书一份、郝敏的书面放弃声明一份、付款回单二份，证明交通事故发生的事实、我公司已赔偿郝敏损失220,000元并履行完毕。被告刘巧兰未答辩。被告中联财险邢台中支辩称，冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**号重型半挂车在我司投保交强险、1,050,000元商业三者险，均含不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故为四方事故，原告合法损失首先由我司交强险及其他两车交强险无责限额承担，超出交强险部分按照事故责任比例在商业险责任限额内承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。被告中联财险邢台中支未举证，对原告所举证据材料质证意见：判决书显示，郝敏在诉讼时并未提交车辆行车证件以证明其对车辆具有所有权，所赔付的数额与我方无关；在本次诉讼中，原告也未提交已赔付车辆损失的行车证，评估报告，施救费票据以及维修发票明细等相关证据，因此对于原告主张我方赔偿依据不足；根据原告提供的判决书，因原告未及时向法院提供鉴定申请及相关依据导致法院按照不合理评估进行判决，原告应承担不利后果；我方对车损保留七天内申请重新鉴定的权利。经审查，邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初448号民事判决为生效的法律文书，所确认的案件事实应当予以采纳，被告中联财险邢台中支的质证意见不成立，不予采纳。本院查明的本案的事实与原告所诉一致。被告刘巧兰未答辩和到庭参加诉讼，放弃了答辩与质证权利，视为对上述案件事实的认可。本院认为，原告根据邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初448号民事判决和与郝敏的和解协议履行了赔偿义务，取得了向被告依法求偿的权利，应当予以支持。根据邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初448号民事判决认定，郝敏的经济损失为车辆损失208,645元、鉴定费6,300元、施救费15,250元，共计230,195元，原告承担的该诉讼费用为2,366.5元，原告与郝敏和解后，原告赔偿郝敏为220,000元，按照占比计算原告赔偿的车辆损失为197,375.32元、鉴定费为5,959.71元、施救费为14,426.29元、诉讼费用为2,238.68元。被告中联财险邢台中支应当在其承保的冀Ｅ×××**号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告主张的车辆损失2,000元，不足部分在冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**号车商业三者险保险金额内按70％的比例赔偿车辆损失、施救费、诉讼费用计（197,375.32元＋14,426.29元＋2,238.68元－2,000元）×70％＝148,428.20元；被告刘巧兰应当按70％的比例赔偿原告主张的鉴定费计5,959.71元×70％＝4,171.80元；被告中联财险邢台中支主张扣除其他两车交强险无责限额，本院予以支持，即扣除二个交强险无责赔偿额200元；原告的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和机动车商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司损失计150,228.20元；被告刘巧兰赔偿原告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司损失计4,171.80元。本判决生效之日起十五日内履行二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由原告安邦财险邯郸中支负担4.38元，由被告中联财险邢台中支负担1,649.86元，由被告刘巧兰负担45.76元。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  侯群增二〇一八年九月二十日书记员  王亚兵
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执3号移送执行机关：本院。被执行人：何荣贵，男，汉族。被执行人：陈石庄，男，汉族。本院移送执行的被执行人何荣贵、陈石庄犯贩卖、运输毒品罪财产刑执行一案，2017年11月25日，本院作出（2017）琼02刑初32号刑事判决书，判决“一、被告人何荣贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、被告人陈石庄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币四万元。三、随案移送的作案工具被告人何荣贵黑色华为手机一部、黑色背带单肩皮包一个，被告人陈石庄三星金色手机一部、诺基亚蓝色、红色手机各一部，予以没收；扣押在案的被告人何荣贵的广东农村信用社银行卡一张（****），卡内冻结金额为20261.66元，予以没收，扣押在案的被告人陈石庄的中国邮政储蓄银行卡二张（****、****）和中国农业银行卡一张（****），三张卡内余额300.05元予以没收；扣押在案的被告人何荣贵个人居民身份证一张、机动车驾驶证一本返还本人；扣押在案的被告人陈石庄个人身份证一张、社保卡一张、机动车驾驶证一本返还本人。”本院于2018年1月2日立案执行。执行事项：没收何荣贵个人财产50000元；没收陈石庄40000元。处置4部手机；没收何荣贵、陈石庄银行卡存款。本院认为，为了避免被执行人转移相关财产，决定对本案执行标的额范围内的被执行人的银行存款或财产予以执行控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人何荣贵、陈石庄在银行、信用社等金融机构的相应本案债务数额的存款；二、查封、扣押被执行人何荣贵、陈石庄相应本案债务数额的财产；三、扣留、提取被执行人何荣贵、陈石庄在有关单位的相应本案债务数额的收入。本裁定立即执行。                                            审  判  员   梁志鹏                       二Ｏ一八年九月三日                               法官助理     蔡西河            书  记  员   蓝  静                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢363号申请执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司，住所地镇江市。组织机构代码71408852-6。法定代表人朱国洪，该公司总经理。被执行人赵健，男，汉族，1975年8月4日生，户籍地淮安市楚州区，暂住镇江市。申请执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司诉被执行人赵健返还财产纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润金民初字第0205号民事判决已生效。依判决书被执行人赵健于判决生效后十日内返还给申请执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司100万元；案件受理费14430元，由被执行人承担。由于被执行人未履行义务，申请执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司于2018年5月31日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过网络查控系统对被执行人的证券、银行、工商、购物地址**籍、车辆等情况进行了多次调查。除对被执行人银行存款进行冻结以及对被执行人车辆采取轮候冻结措施外，未发现其他可供执行的财产线索。三、本院对被执行人不动产信息进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院执行人员前往被执行人住地实地调查。未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、经终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年九月二十五日书记员 马贞珍
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执恢655号 胡鹏诈骗罪一案，现本院刑庭移送执行事项已被强制执行到位，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十三日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执774号 申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:355414755。 法定代表人黄国华。 被执行人邹理平，男，1971年7月1日出生，住常山县。 被执行人黄智美，女，1971年7月6日出生，住常山县。 本院在执行申请执行人常山县卫生和计划生育局与被执行人邹理平、黄智美执行实施一案中，因被执行人与申请人已达成和解，申请人常山县卫生和计划生育局向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一八年九月十二日 书记员  张造忠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21331号原告：刘轶，男，1977年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：匡春燕，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：陈忆瀛，女，1974年5月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘轶诉被告陈忆瀛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘轶的委托诉讼代理人匡春燕到庭参加诉讼。被告陈忆瀛经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币312,000元；2、判令被告支付原告以312,000元为本金，按年利率24%计算的，自2018年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月8日经朋友介绍向原告借款40万元，书面约定借款期限一个月，即至2018年1月5日止，借款利率为5年期银行贷款利率，即年利率4.75%，但实际双方口头约定月利率为3%。借款到期后，经原告多次催收，被告于2018年1月6日归还65,000元，同年1月10日归还35,000元，共计归还10万元(含利息1,2000元)。因原告未按约归还剩余本金及支付利息，故原告提起诉讼。被告陈忆瀛未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限1个月，利率以五年期银行贷款利率计算。同日，被告向原告出具借条，其中备注栏注明：借款人若逾期付息，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、违约金，如逾期未付利息，自愿承担借款总金额的百分之五的违约金……，被告又于同日出具承诺书，承诺于2018年1月5日以前归还原告借款40万元，若有逾期同意支付违约金(借款总额)的30%并承担百分之三(借款额)的罚息，为此所产生的一切费用及引发的家庭矛盾均由被告承担。当日，原告通过银行转账的方式向被告陈忆瀛支付了借款40万元，被告出具收条确认收到借款。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、承诺书、银行转账凭证、收条以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元后未按约定及时履行还款付息义务，应属违约，故被告理应立即归还原告上述借款并支付相应利息。原告诉称双方实际约定借款月利率为3%，但未提供证据予以证明，故本院不予采信，借期内利率应按借款合同约定的年利率4.75%计算，鉴于被告已归还原告10万元，本院认定其中包含归还的借期内利息1,583.33元及本金98,416.67元，则被告剩余应还借款本金为301,583.33元。双方对违约金及罚息的约定过高，原告自愿将其调整为年利率24%，不违反相关法律规定，本院予以照准。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忆瀛应于本判决生效之日起十日内归还原告刘轶借款本金301,583.33元；二、被告陈忆瀛应于本判决生效之日起十日内支付原告刘轶以301,583.33元为本金，按年利率24%计算的，自2018年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,167元，由被告陈忆瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  孙开暋人民陪审员  任祥泰人民陪审员  许培林二〇一八年九月十七日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3560号之一 申请执行人：东莞市诺柯塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第六工业区兴发南路东三街**。统一社会信用代码为914419003038341414。 法定代表人：谢招娣，担任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师。 被执行人：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**。统一社会信用代码为441900000201332。 法定代表人：张成华。 关于本院受理的申请执行人东莞市诺柯塑胶模具有限公司与被执行人东莞市博彩彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初7825号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付本金60000元、利息2002元、迟延履行期间债务利息336元，承担受理费1300元、执行费855元，合计64493元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行且未报告财产情况。本院已依法轮候查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆，因未查获该车且为轮候查封，本院无法作进一步处理。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管等部门机构调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产。被执行人东莞市博彩彩印有限公司已停止经营，现场无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  朱江涛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2159号原告周向学，男，1947年5月24日出生，汉族，依兰县盐政管理局退休职工，现住依兰县。被告王大朋，男，1971年2月26日出生，汉族，无职业，现住依兰县。被告刘桂玲，女，1964年2月20日出生，汉族，无职业，现住依兰县。原告周向学与被告王大朋、刘桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周向学，被告王大朋、刘桂玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周向学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王大朋偿还借款本金60,000.00元及利息11,520.00元，以后利息按月利1.2分计算至实际给付之日止；2.判令被告刘桂玲对上述借款本息承担连带给付责任；3.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2017年5月1日，被告王大朋在原告处借款60,000.00元，双方约定月利1.2分，被告刘桂玲提供担保，二被告给原告出具借据一张。该款后经原告多次索要，二被告至今没有偿还，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、借据一张，证明被告王大朋于2017年5月1日向原告借款60,000.00元，双方约定利息1.2分，被告刘桂玲提供担保。证据二、借款协议书一份，证明王大朋用货车车照作抵押向原告借款60,000.00元，被告刘桂玲提供担保。被告王大朋辩称，借款事实存在，被告对原告诉状内容没有异议。被告刘桂玲辩称，为王大朋向原告借款提供担保事实存在，并且被告王大朋现在也同意偿还借款，王大朋经营的货车是其女儿王茜的，货车经营收入用于供王茜上学。庭审中，被告王大朋、刘桂玲没有递交任何证据。以上原告递交的证据，经当庭质证，二被告对原告递交的证据没有异议，本院予以采信。根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告王大朋向原告周向学借款60,000.00元，用于其经营的大货车维修和经营费用，双方约定年息1.2分，由郑述和代写借款协议书，借款人王大朋，刘桂玲和郑述和为中间人，将协议书交给原告周向学时，周向学要求写明刘桂玲为担保人，刘桂玲同意后在中间人前面填写了“担保人”字样，二被告又给原告出具借据一张。该款经原告索要，被告一直没有偿还。另查明，二被告于2014年结婚，二人均系再婚，于2017年10月18日离婚，但离婚后二人仍一起共同生活。本院认为，原告周向学与被告王大朋之间的借贷关系明确，王大朋欠款事实清楚，被告王大朋对借款事实没有异议。被告刘桂玲为王大朋向原告的借款提供担保，刘桂玲对担保事实没有异议。上述事实有二被告给原告出具的借款协议书和借据在卷佐证，现原告主张债权，二被告应当履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条规定，判决如下：一、被告王大朋于本判决生效后十日内给付原告周向学借款本金60,000.00元，利息9,600.00元（自2017年5月1日按年利1.2分计算至2018年8月31日），2018年9月1日以后利息按年利1.2分计算至实际给付之日止；二、被告刘桂玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588.00元，减半收取794.00元，由原告周向学负担24.00元，由被告王大朋、刘桂玲负担770.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇一八年九月十八日书记员  侯玉婷
海南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）青25刑终9号 原公诉机关青海省贵德县人民检察院。 上诉人(原审被告人)冶乙黑牙（曾用名乙黑牙，绰号撒拉），男，1971年1月3日生于青海省化隆县，公民身份号码6321271971********，撒拉族，文盲，农民，住青海省化隆县初麻乡塔麻村**。原审被告人冶乙黑牙于2011年8月26日因犯盗窃罪被祁连县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2017年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被贵德县公安局执行逮捕。现羁押于贵德县看守所。 上诉人（原审被告人）马君（经名海比），男，1992年10月5日生于青海省贵德县，公民身份号码6325231992********，回族，初中文化，农民，住，住青海省贵德县河西镇加莫太村一社**017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵德县公安局刑事拘留，同年9月22日，依法逮捕。现羁押于贵德县看守所。 原审被告人马有青（经名哈克），男，1968年4月5日生于青海省贵德县，公民身份号码6325231968********，回族，文盲，农民，住，住青海省贵德县河西镇加莫太村一社**017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵德县公安局刑事拘留，同年9月22日，依法逮捕。现羁押于贵德县看守所。 原审被告人冶林林（经名马乃，绰号尕杂），男，1983年5月8日生于青海省化隆县，公民身份号码6321271983********，回族，小学文化程度，农民，住，住青海省化隆县牙什尕镇唐沙一村**017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵德县公安局刑事拘留，同年10月17日，依法逮捕。现羁押于贵德县看守所。 贵德县人民法院审理贵德县人民检察院指控原审被告人冶乙黑牙、马君、马有青、冶林林犯盗窃罪一案，于2018年5月31日作出（2018）青2523刑初18号刑事判决，判处被告人冶乙黑牙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元；被告人马君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币两千元；被告人马有青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币两千元；被告人冶林林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元五百元；作案工具青E603**银灰色吉利轿车依法予以没收，上缴国库。被告人冶乙黑牙、马君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冶乙黑牙、马君申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冶乙黑牙、马君申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人冶乙黑牙、马君撤回上诉。 贵德县人民法院（2018）青2523刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董万祥 审 判 员 何生勇 审 判 员 金本加 二〇一八年九月十日 法官助理 才华加 书 记 员 马金寿 附： 本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0626民初156号原告：定兴县农村信用联社股份有限公司。住所地：定兴县华建路**。法定代表人：王香菊，董事长。委托诉讼代理人朱奕铮，该公司员工。被告：徐林路，男，1973年1月9日出生，汉族，，住定兴县被告：谢雅琴，女，1977年6月29日出生，汉族，，住定兴县被告：侯红艳，女，1963年10月2日出生，汉族，，住河北省定兴县被告：李革，女，1961年6月1日出生，汉族，，住定兴县原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告徐林路、谢雅琴、侯红艳、李革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告定兴县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人朱奕铮、被告谢雅琴、被告侯红艳到庭参加了诉讼，被告徐林路、被告李革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告承担连带责任，偿还原告借款本金99992.1元及逾期还款利息、罚息；二、依法判令被告支付原告律师费6000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告徐林路与被告谢雅琴系夫妻关系，被告侯红艳与李革系夫妻关系。被告徐林路以资金周转为由向原告申请借款，并于2014年9月19日与原告签订个人循环额度借款合同。合同约定原告向被告授信借款额度为100000元。借款额度有限期为2014年9月19日至2016年9月18日止。约定月利率为执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮95%，按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告谢雅琴作为被告徐林路的妻子同意借款，并自愿承担一切法律责任。被告侯红艳作为保证人签订保证合同，被告李革作为侯红艳的丈夫自愿共同担保，并自愿与其共同承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定向被告授信借款100000元，被告分三次向原告借款99992.1元，但借款期限届满后，被告徐林路未按约定清偿本金及利息至今。综上，原告认为双方签订合同，应当严格按照合同约定履行。原告已经按照合同约定履行合同义务。被告徐林路违反约定，应按照合同约定承担违约责任。被告谢雅琴、侯红艳、李革应承担连带责任。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。被告谢雅琴辩称：借款属实，我与徐林路已于2016年4月底离婚，我现在联系不上他，我会尽量联系他的。被告侯红艳辩称：借款属实。我是给他担保来着。本身这两年我就有病，接到传票后才知道还没有还，才知道我也有责任，这钱我也没花，当时就觉得干了好事，帮助人了，他当时说他做买卖，周转不开缺钱，有了钱就还。当时我也不知道有我什么责任，就觉得帮了人了，下了班晚上了，说签个字，我就签了。我没有经济实力，我得租房，又得看病，无力偿还。那时候说需要两个人签字，是李革要签字，所以我也签字的。我与李革已于2015年9月17日离婚。被告徐林路、李革未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及任何证据材料。经审理查明，原告与被告徐林路于2014年9月19日签订《个人循环额度借款合同》（合同编号：保定定兴联社农信循借字2014第22292014276916号），约定原告向被告提供借款额度为人民币壹拾万圆整；借款额度有效期间自2014年9月19日起至2016年9月18日止；借款用途为商业流资；贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮95%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告谢雅琴作为被告徐林路配偶，于2014年9月19日签订同意借款意见书，自愿于被告徐林路共同承担一切法律责任。被告侯红艳于2014年9月19日与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：保定定兴联社农信高保字2014第22292014809835号），为被告徐林路的保定定兴联社农信循借字2014第22292014276916号的《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币壹拾万圆整；保证方式为连带责任保证。被告李革作为被告侯红艳配偶，于2014年9月19日签署同意担保意见书，同意被告侯红艳为被告徐林路在原告处的贷款10万元提供保证担保，并自愿与其共同承担担保连带责任。另查明，被告徐林路于2014年9月21日提款50000元，该笔借款已于2016年8月20日到期；于2014年10月12日提款30000元，该笔借款于2016年8月11日到期；于2015年9月15日提款20000元，该笔借款于2016年9月14日到期。上述事实有原被告陈述、原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明，四被告身份证复印件、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款人家庭成员及借款人面谈记录、同意借款意见书、同意担保意见书、被告徐林路对账单予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《个人循环额度借款合同》与《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告徐林路系借款合同关系，被告侯红艳为被告徐林路的借款提供担保，借款人徐林路应当按照约定的期限偿还借款及利息，担保人侯红艳应当按照合同约定承担连带保证责任，被告谢雅琴、被告李革为该笔借款提供担保亦应为该笔借款承担连带偿还义务。原告提交的对账单已证实被告徐林路已提款99992.1元，且至今未归还本金及利息，故原告要求四被告承担连带责任，偿还原告借款本金99992.1元及逾期还款利息应予以支持。原告要求四被告支付律师费6000元未提交任何证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告徐林路于本判决生效后七日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金99992.1元及利息；二、被告侯红艳、谢雅琴、李革承担连带偿还责任；三、驳回原告定兴县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告定兴县农村信用联社股份有限公司承担137元，由被告徐林路、谢雅琴、侯红艳、李革承担2283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  祖银亭审 判 员  韩志安人民陪审员  刘 颖二〇一八年九月二十五日书 记 员  鹿永灿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初1699号 原告：黄惠，女，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云蕴，安徽汉合律师事务所律师。 被告：姜守银，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王迎春，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告黄惠与被告姜守银、王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员周虹、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄惠的委托诉讼代理人杜京洲到庭参加诉讼，被告姜守银、王迎春经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠向本院提出诉讼请求：1.姜守银、王迎春立即偿还黄惠借款本金50000元、利息12000元（2017年3月3日至2018年3月2日间利息），共计62000元，其后以借款本金为基数按月利率2%继续计算至款清之日；2.姜守银、王迎春承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2016年12月22日，姜守银、王迎春因需资金周转，向黄惠提出借款。黄惠向姜守银提供的中国农业银账户转账5万元。黄惠在履行出借义务后，姜守银、王迎春向黄惠出具一张借条，载明向黄惠借款5万元，借款期限为6个月，月利息为2%。另姜守银、王迎春向黄惠出具一张收条，确认收到该款项。后在履行过程中姜守银、王迎春不能按约定支付利息及偿还借款，经黄惠多次催要无果。利息支付至2017年3月2日.综上，黄惠认为合法的借贷关系应受法律保护，姜守银、王迎春拒不偿还本金及支付利息行为构成违约，侵犯了黄惠的合法经济权益，给黄惠造成损失。为维护黄惠合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼。 姜守银、王迎春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，姜守银、王迎春作为借款人向黄惠出具《借条》一张，载明借到黄惠人民币5万元，借款期限为6个月，款项用于资金周转，月利率2%。《借条》中还载明借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日百分之一向出借人支付违约金；借款方每月付息，到期还本，如不按时付息，视为违约，出借方有权提前终止合同，实现债权。2016年12月22日，姜守银、王迎春向黄惠出具《收条》一张，载明请黄惠将借款人民币5万元汇入姜守银农业银行账号为62×××76的账户。2016年12月22日，黄惠通过其工商银行账户向姜守银转账5万元。 以上事实由《借条》、《收条》、中国工商银行网上转账交易记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款事实，黄惠提供了《借条》、《收条》，结合转账交易记录，本院确认黄惠向姜守银、王迎春提供借款5万元。黄惠确认姜守银、王迎春归还利息至2017年3月2日，本院予以采信。对于借款期限内的利息，本院按照双方《借条》中约定月利率2%予以支持；对于逾期的利息及违约金，双方约定的利率过高，本院依法一并调整为按照月利率2%计算。综上，姜守银、王迎春尚欠黄惠借款本金5万元，利息以月利率2%自2017年3月3日暂计算至2018年3月2日为12000元，之后顺延计算至本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜守银、王迎春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄惠借款本金5万元及利息12000元（利息以本金5万元为基数按照月利率2%自2017年3月3日起暂计算至2018年3月2日，之后顺延计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告姜守银、王迎春共同负担；公告费800元，由被告姜守银、王迎春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 周 虹 人民陪审员 陈昌海 二〇一八年九月十三日 书 记 员 许福林 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终928号上诉人（原审被告）：吴存斌，男，汉族，1979年4月14日出生，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：宋雅琪，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬伟，广东同门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇农林水街**。法定代表人：罗春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锐强，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所律师。原审被告：深圳粤三农环境建设有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道石观鸿德工业区****。法定代表人：吴存斌，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：宋雅琪，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬伟，广东同门律师事务所律师。上诉人吴存斌因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初7451号民事裁定，向本院提起上诉。吴存斌上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省邵阳县人民法院审理。东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉《东莞市桥头镇荷花产业园北区（桥头缤纷四季花海）开发协议》约定的项目位于广东省××桥头镇荷花产业××北区，该地视为本案合同履行地。因此，一审法院作为本案合同履行地法院，依法对本案有管辖权。吴存斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年九月五日书记员  陈 艳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3095号 原告：王召祥，男，1955年10月11日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：杨传令，男，1959年2月3日出生，汉族，居民，住东平县。 原告王召祥与被告杨传令民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王召祥到庭参加诉讼，被告杨传令经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王召祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款9.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月6日，被告向原告借款9.6万元，并为原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨传令未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王召祥与被告杨传令系朋友关系。被告杨传令找到原告王召祥说经营餐厅需要资金向原告王召祥借款9.6万元，并向原告王召祥出具借条一份，载明：借条今借王召祥现金玖万陆千元正。（￥96000.00）杨传令2016年11月6日。双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨传令向原告王召祥借款9.6万元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以认定。原告王召祥要求被告杨传令偿还9.6万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨传令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨传令于本判决生效后十日内偿还原告王召祥借款9.6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告杨传令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一八年九月十三日 书记员  赵玉洁
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初1991号原告：高向银，男，1961年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：黄岩，男，1962年12月14日生，汉族，住河南省新县。被告：王新凤，女，1962年7月25日生，汉族，住址同上。系被告黄岩之妻。原告高向银诉被告黄岩、王新凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高向银到庭参加了诉讼，被告黄岩、王新凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄岩偿还原告借款150000元及利息，利息按月息3分计算至实际还款之日；2、被告王新凤对上述借款本息承担连带还款责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄岩在兰考兰湾国际住宅小区承包建设工程期间，经证明人陈某介绍，以资金周转为由，于2016年3月5日借原告现金150000元，约定利息为月息3分。借款到期后，经原告及证明人陈某多次催要，二被告一直未予偿还。被告王新凤系被告黄岩妻子，借款时王金凤也在场，依法应对上述借款本息承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄岩、王新凤未到庭参加诉讼，亦未递交任何书面答辩意见。经审理查明：2016年3月5日，被告黄岩、王新凤经陈某介绍，向原告高向银借款150000元，口头约定利息为月息3分，借款用途为被告黄岩承建的兰考兰湾国际住宅小区和公园首府住宅小区建设工程时给工人发工资用。二被告并为原告出具了一份150000元的借条，内容为“借到高向银现金壹拾伍万元整。（150000元）。借款人：黄岩2016年3月5日.王新凤”。该借条上并有“证明人陈某”字样。同时查明，在该借条的背面，有“用款两个月，月利3%，先扣利息9000元”字样。原告认可二被告借款时，原告预先按月息3分扣除借期内利息9000元，原告实际给付二被告现金141000元；经原告催要，2017年11月，二被告通过陈某偿还原告利息10000元。上述事实，有被告出具的借条、证人陈某的证言等证据与当事人陈述相互印证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定借款150000元，原告只交付被告现金141000元，属预先在本金中扣除利息9000元，故本院只将原告实际出借的金额141000元认定为借款本金；因二被告于2017年11月按月息3分给付原告利息10000元，符合法律规定，则该10000元利息按借款本金141000元计算应为71天利息，可以认定二被告从借款之日2016年3月5日归还利息至2016年5月15日；又因原被告约定的借款利率月息3分超过了法律规定的年利率24%，则本院对原告要求被告支付拖欠的超过年利率24%的利息部分不予支持，被告应从2016年5月16日起，以141000元为本金，按年利率24%支付原告借款利息，利随本清，直至还清之日。被告黄岩与被告王新凤系夫妻关系，借款时二人均在场，借条上有被告王新凤的签名及身份证号码，证明被告王新凤对该笔借款用于经营生意的事实予以认可，故对原告要求被告王新凤承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄岩于本判决生效之日起三日内给付原告高向银借款141000元，并从2016年5月16日起，以141000元为本金，按年利率24%支付原告借款利息，利随本清，直至还清之日；二、被告王新凤对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告高向银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元、公告费560元共计5130元，由被告黄岩、王新凤负担。原告已垫付，待判决生效后由二被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定。收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。上诉后逾期不交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李三民人民陪审员  张居民人民陪审员  崔利珍二〇一八年九月二十八日书 记 员  孙 云
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4348号上诉人（原审被告）：黄丹梅，女，1988年3月29日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中山市冠星装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村金昌路**新盛世花园西苑2卡首层。法定代表人：魏春良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所实习律师。上诉人黄丹梅因与被上诉人中山市冠星装饰工程有限公司（以下简称冠星公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄丹梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判黄丹梅无须向冠星公司返还占有款项73000元及利息。事实和理由如下：由于黄丹梅现阶段没有偿还能力，黄丹梅请求分期归还涉案款项。冠星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。冠星公司向一审法院起诉请求：1.判令黄丹梅一次性向冠星公司返还占用款项人民币73000元及利息人民币1998.46元（自2017年6月30日起，以人民币33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，要求计算至黄丹梅返还全部占用款项之日止，暂计至2018年2月28日止为人民币968.96元；自2017年7月30日起，以人民币40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，要求计算至黄丹梅返还全部占用款项之日止，暂计至2018年2月28日止为人民币1029.50元）；2.判令黄丹梅向冠星公司支付律师费人民币4000元。一审法院认定事实：2016年8月12日，黄丹梅出具说明书，内容为：本人黄丹梅，身份证号号码，于2016年4月5日入职中山市致馨装饰工程设计有限公司，职务为业务代表，于2016年5月31日代表公司签订《装饰工程合同》，在跟踪客户期间，收取珠海市香洲区华发新城253栋2606室业主何家灏项目工地工程款由我个人收取挪作它用，第一笔款项时间为2016年6月4日收到84600元，第二笔款为2016年7月16日收到65800元，合计人民币150400元，本人承认上述款项由个人收取。说明书说明人落款处签黄丹梅名并捺印。同日，黄丹梅出具承诺书，内容为：本人黄丹梅，身份证号码,为中山市致馨装饰工程设计有限公司员工，私自挪用公司共计人民币150400，大写：壹拾伍万零肆佰元整。承诺于2016年8月12日还款人民币20000元，2016年8月14日还款45800元，余下2016年10月5日还清。承诺书承诺人落款处签黄丹梅名并捺印。2017年5月9日，黄丹梅出具承诺书，内容为：本人黄丹梅，身份证号码，曾为中山市致馨装饰工程设计有限公司（公司曾用名，现已改名为中山市冠星装饰工程有限公司，法人未变）员工，曾私自挪用公司公款，共计人民币150400元，现对如上款项做如下清算并给予承诺：1.于2016年8月12日已归还20000元；2.业务提成抵归还37400元；3.综上两项，截止至2017年5月9日黄丹梅尚欠公司款合计93000元；4.黄丹梅承诺于2017年5月31日前归还20000元，于2017年6月30日前归还33000元，于2017年7月30日前归还40000元……。承诺书承诺人落款处签黄丹梅名并捺印。2017年5月31日至2018年2月15日，黄丹梅通过微信向冠星公司合计转账20000元。2018年3月13日，冠星公司作为甲方，广东香山律师事务所作为乙方，签订民事案件代理合同，约定：乙方接受甲方委托，指派律师黄俊科、陈列樟在甲方与黄丹梅占有返还纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，甲方同意向乙方支付律师费4000元。甲方落款处盖冠星公司章，乙方落款处盖广东香山律师事务所章。2018年3月15日，广东香山律师事务所向冠星公司开出一张金额为4000元的鉴证咨询服务费及律师费发票。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。冠星公司起诉要求黄丹梅返还占有款项73000元，并提供了承诺书予以佐证，黄丹梅也确认拖欠原告冠星公司款项73000元，故黄丹梅应立即向冠星公司返还占有款项73000元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故黄丹梅应立即向冠星公司支付拖欠的款项利息（以33000元为基数，从2017年6月30日起至实际清偿之日止；以40000元为基数，从2017年7月30日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于律师费，承诺书中并未约定律师费的承担，冠星公司主张律师费没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄丹梅于判决生效之日起七日内向冠星公司返还占有款项73000元及利息（以33000元为基数，从2017年6月30日起至实际清偿之日止；以40000元为基数，从2017年7月30日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回冠星公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887元，由冠星公司负担50元，由黄丹梅负担837元。二审中，黄丹梅、冠星公司均未提交新的证据。本院认定事实如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案冠星公司请求返还挪用的公司款项，并提交了说明书、承诺书为证，双方对债权债务关系进行了约定，故本案应为合同纠纷。依法债务应当清偿。黄丹梅向冠星公司出具的说明书、承诺书，证明其应当向冠星公司返还其擅自挪用的涉案款项，黄丹梅未按照承诺书约定期限返还涉案款项，应当承担相应的违约责任。一审认定黄丹梅承担返还涉案款项并承担逾期支付的民事责任并无不当，本院予以支持。黄丹梅上诉以没有清偿能力为由请求分期偿还，没有法律依据，本院对此上诉理由不予采信。综上所述，黄丹梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由黄丹梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一八年九月二十九日书记员 冼子君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申1551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负**。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱江，男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省凯里市大。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人钱江商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华兴房开公司申请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一八年九月十日法官助理谭翠书记员何丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初4234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，该中心总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王廷宇，男，1986年1月21日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王延宇信用卡纠纷一案，本案于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振凯到庭参加了诉讼，被告王延宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币76581.89元（截至2015年12月23日），欠款本金49702.19元，零售利息11460.99元，分期手续费292.46元，滞纳金15126.25元。各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王廷宇在原告处申请办理了信用卡，并于2013年4月24日开户，卡号为40×××07,账户号为40×××85。截至2015年12月23日，欠款本金49702.19元，零售利息11460.99元，分期手续费292.46元，滞纳金15126.25元。合计欠款本息人民币76581.89元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王延宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约一份、余额构成表一份、中信银行信用卡交易流水四张、被告身份信息，真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王延宇于2013年4月12日向原告申领中信银行信用卡，被告已阅读和接受中信银行信用卡的权利与义务。按照>：零售利息、现金利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了卡号为40×××07的信用卡，信用额度为5万元，被告于2013年5月2日开始使用该信用卡消费，2014年7月30日未还够最低还款，构成违约。2014年12月11日最后向原告还款2200元。截至到2015年12月23日共计欠本金49702.19元，零售利息11460.99元,分期手续费292.46元，滞纳金15126.25元，合计76581.89元。本院认为，被告填写的中信银行信用卡申请表及领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于2014年7月30日未还够最低还款，已构成违约，2014年12月11日最后向原告还款2200元后，未再向原告偿还所欠款项。截至到2015年12月23日共计欠本金49702.19元，零售利息11460.99元,分期手续费292.46元，滞纳金15126.25元，合计76581.89元，因此原告要求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息人民币76581.89元（截至2015年12月23日）及自2015年12月24日后的利息，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王廷宇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2015年12月23日的透支本金49702.19、零售利息11460.99元、分期手续费292.46元、滞纳金15126.25元，共计76581.89元及自2015年12月24日至实际付清之日止的利息（按原被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，公告费600元，由被告白冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  高 霞人民陪审员  刘晓燕二〇一八年九月二十七日书 记 员  肖长春
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4320号原告：重庆联翔贸易有限公司，住所地:重庆市九龙坡区谢家湾正街********。法定代表人：刘治国。委托代理人：熊海川，重庆诚冠律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所，住所地唐山市丰润区光华道**div>法定代表人：陈善富。原告重庆联翔贸易有限公司与被告中铁十八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告重庆联翔贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆联翔贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 张春茹 二○一八年九月二十五日书记员 王学国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1969号原告：田其，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：王永鸽，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王娜，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。原告田其与被告王永鸽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告田其及其委托代理人杨鑫、被告委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田其向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币84442元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份左右被告以做生意资金困难为由，向原告借用原告在中国建设银行的信用卡一张（卡号：×××）使用。原告碍于与被告亲戚关系，便把原告在中国建设银行的信用卡一张（卡号×××）借给被告使用。在2018年3月25号左右原告由于急需用信用卡便要求被告返还信用卡，但是被告一直以各种借口推迟不予返还原告的信用卡，并且被告在2018年4月份使用原告信用卡分四次消费84442元（2018年4月6日消费15380元、23280元、24552元、2018年4月10日消费21230元），在还款期到后，恶意不还该信用卡上述欠款，给原告造成恶劣的影响。原告多次与被告协商要求被告返还原告信用卡及返还消费原告信用卡84442元，但是被告还是以各种理由推脱原告。现原告为了维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望支持原告所有诉求为盼。被告王永鸽辩称：王永鸽没有拿原告的钱，是王永鸽侄女王娜用卡套现，其中一些钱给被告进行炒股，原告现在要与王娜离婚，他从来都不管孩子，王娜与原告结婚的时候床品和窗帘以及原告妹妹宾馆的床单，都是从被告处拿的，但是却一直没有给钱，王娜之前也用该信用卡套现给孩子交学费，交保险费。套现其中2万多给了原告，其他没有给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日及2018年4月10日，原告田其卡号为×××的中国建设银行信用卡在被告王永鸽店铺的pos机刷卡共4次，金额分别为15380元、23280元、24552元、21230元，合计84442元。2018年5月26日，案外人以付款尾号为7852的账户向田其尾号为7694的中国建设银行信用卡通过微信转账21142元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告之间是否存在借贷关系是本案的争议焦点。本案中，虽然被告认可原告尾号为7694的银行卡在被告经营店铺的pos机上刷卡及套现，但原告并没有相关证据证明被告王永鸽持有该卡并用该卡进行过消费或用该卡套现的款项为王永鸽所用。故原告不能证明其与被告王永鸽之间在本案中存在借贷关系，而案外人向原告转账的事实也不能证明原被告在本案中借贷关系的存在，原告的主张无相关证据支持，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田其的诉讼请求。案件受理费960元已减半收取，由原告田其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康 宁 二〇一八年九月三日 书记员 侯 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执保256号申请人:哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，男，职务理事长。委托代理人：马洪波，男，清非部副主任，住哈尔滨市呼兰区。被申请人：哈尔滨市广源粮油有限责任公司，住所地：哈尔滨市道外区永源镇工农街。法定代表人：刘宝锁，男，职务总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初2341-1号民事裁定书，受理了哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请保全哈尔滨市广源粮油有限责任公司财产保全一案。我院现已查封了被申请人哈尔滨市广源粮油有限责任公司所有的机械设备、房产（查封内容详见查封清单），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2018）黑0111民初2341-1号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王嘉庆二〇一八年九月十二日书记员  高晓明
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初606号原告：骆兆文，男，1957年5月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：雍登峰，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告骆兆文与被告雍登峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆兆文到庭参加诉讼，被告雍登峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆兆文向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金50000元。事实和理由：被告是武汉中鸿基盐城分公司驻铜山区单集镇幸福家园楼项目承包人，被告把此项目施工以包工不包料的形式承包给原告，要求原告在开工前缴纳质保金20万元后方可进场施工。后因原告施工紧张，第一次缴纳质保金50000元（有被告的收条为准），此后原告因资金不足，放弃了该项目的承建，原告要求被告返还缴纳的50000元质保金，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告雍登峰未作答辩。根据原告陈述以及本院审查认定的证据，本案事实如下：2017年10月14日，甲方（武汉中鸿基工程有限公司徐州单集家园小区项目部，雍登峰）与乙方（苗后得、骆兆文）签订建筑劳务承包合同书，约定甲方将徐州市铜山区单集镇幸福家园工程的土建劳务工程以大清包的形式发包给乙方施工，承包范围包括甲方提供施工图纸内主体一次结构工程，内容包括钢筋工程、模板工程、脚手架工程、混凝土工程等，合同价款按照建筑面积砖混每平方米390元、框架每平方米430元执行。合同第十三条备注约定“甲乙双方约定，乙方交工程质量保证金20万元整，乙方人员进场，甲方开挖土方，钢筋进场乙方交全履约保证金。如乙方不及时交全质量保证金，则算乙方违约，乙方无条件退场。履约质量保证金退还：队伍做到两栋封顶甲方一次性无息全部退还。如甲方原因造成工程不能正常施工的情况下，甲方需在保证金缴纳之日起2个月内一次性退还乙方。逾期未退还每延期一天，甲方应按保证金每天1%支付乙方作为资金占用赔偿。”在合同的尾部甲方处加盖了“武汉中鸿基工程有限公司徐州单集家园小区项目部”的印章并由雍登峰签字，注明联系电话及身份证号码，被告处由乙方苗后得、骆兆文签字。同年10月27日，骆兆文将履约金50000元交付给雍登峰，雍登峰为原告出具了收条，载明：今收到骆兆文（单集幸福家园项目）合同履约金伍万元整（￥50000）。此后，原告因资金不足未能进行施工，现要求退还其缴纳的保证金，形成本诉。本院认为，涉案的建筑劳务承包合同因承包方苗后得、骆兆文不具备建筑工程施工资质，该合同内容违反了法律的强制性规定，应当为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。根据雍登峰所出具的收条，涉案款项50000元系骆兆文交付给雍登峰，且该收条上未加盖任何公司印章，故被告雍登峰应将该款项返还给骆兆文，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雍登峰于本判决生效后十日内返还原告骆兆文履约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费606元，合计1656元，由被告雍登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  孙忠敏人民陪审员  余广远二〇一八年九月五日书 记 员  冀 翼
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0426民初2420号 原告：吴厚品，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄梦瑶，女，1993年9月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告吴厚品与被告黄梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年9月27日，原告吴厚品经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴厚品撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴厚品负担。 审判员  于文琼 二〇一八年九月二十七日 书记员  苏晓青 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执1052号 李某某，女，汉族，1970年5月2日出生，住所地岳阳楼区岳阳楼居委会**。 李某，男，汉族，1967年12月28日出生，住所地岳阳市岳阳楼区。 湖南兆基石材有限公司，汉族，住所地岳阳经济技术开发区白石岭南路**。 法定代表人：李某。 李某某申请李某、湖南兆基石材有限公司借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初5923号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初5923号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇一八年九月二十日 书 记 员  汤 映
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执653号之二申请执行人：姜某某。被执行人：李某某。本院在执行姜某某与李某某借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李某某在银行的存款，现应予划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在银行的存款28000元至临猗县人民法院账户。本裁定立即执行。执行员 李 国 勤二〇一八年九月二十日书记员 王ss波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3230号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高维，男，1967年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：马浩月，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖阳，辽宁良友律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙佩瑶，女，1971年5月29日出生，回族，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：马浩月，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖阳，辽宁良友律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地辽宁省沈阳市和平区西滨河路**。 负责人：窦文春，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈璞，男，中国农业银行股份有限公司沈阳分行工作人员。 委托诉讼代理人：张贺，男，中国农业银行股份有限公司沈阳分行工作人员。 再审申请人高维、孙佩瑶因与被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民再445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，发现一审辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民再31号民事判决、二审辽宁省高级人民法院（2017）辽民再445号民事判决，系人民法院作出的再审判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，当事人对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查高维、孙佩瑶的再审申请。 审判长  冯小光 审判员  李桂顺 审判员  万 挺 二〇一八年九月十八日 法官助理叶明晶 书记员纪微微
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申1169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省阆中顺达建筑工程有限公司。住所地四川省阆中市白果树街**。 法定代表人杨明顺，总经理。 委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。 委托代理人邓志军，四川源正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段**。 法定代表人代俊，局长。 委托代理人何佳蔚，南充市人力资源和社会保障局工作人员。 一审第三人任翠章，女，1984年8月8日出生，汉族，住址四川省苍溪县。 一审第三人曹强，男，1968年3月4日出生，汉族，住址四川省阆中市。 再审申请人四川省阆中顺达建筑工程有限公司（以下简称阆中顺达公司）因诉南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终94号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阆中顺达公司申请再审称，任翠章申请认定工伤超过时效，且任翠章不是在上下班途中受伤，其与申请人不存在劳动关系，任翠章的受伤不应当被认定为工伤，二审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审判决，对本案进行再审，撤销市人社局作出的南人社工决（2015）9—72号工伤认定决定，诉讼费由被申请人承担。 市人社局答辩称，任翠章申请工伤认定被耽误的时间有5个月，不计算这5个月，其仍是在1年内提出工伤申请，答辩人受理任翠章提出的工伤认定申请程序合法；据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，应由被答辩人承担任翠章的工伤保险责任；任翠章在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，理应认定为工伤。请驳回再审申请。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，任翠章因申请劳动关系仲裁以及提起民事诉讼的期间，不应计算在工伤认定的申请期限内。本案现有证据显示任翠章于2015年10月10日申请工伤认定，未超过法定期限。 关于阆中顺达公司是否应当承担工伤保险责任的问题。阆中顺达公司将所承建的“文华苑”3#楼及就近的地下室模板工程承包给不具有用工主体资格的自然人曹强，任翠章系曹强雇请的工人，为其从事承包业务时，在下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，市人社局认定阆中顺达公司承担任翠章的工伤保险责任并无不当。 阆中顺达公司认为任翠章不是在下班途中受伤，不应认定为工伤，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，其应在市人社局指定的举证期限内提交相关证据。但其并未提交证据证明任翠章不构成工伤，故市人社局根据原审第三人提交的道路交通事故认定书、记工单、工友证明、入院证等证据，认定任翠章在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，予以认定为工伤，并无不当。一审法院判决驳回阆中顺达公司诉讼请求是正确的。二审予以维持也是适当的。阆中顺达公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，阆中顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省阆中顺达建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 李 旭 二〇一八年九月二十一日 书记员 宋澄宇