贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初945号原告：付晋峰，男，1960年4月24日生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市魏县。原告：赵改莲，女，1958年8月15日生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市魏县。二原告委托诉讼代理人：杨飞祥，系贵州清雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：王军，系贵州清雅律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：中交第一公路工程局有限公司，住所：北京市朝阳区管庄周家井。统一社会信用代码：911100001017004524。法定代表人：都业洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方骏梁、师浩，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告付晋峰、赵改莲诉与被告中交第一公路工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人杨飞祥到庭参加诉讼，被告代理人方骏梁、师浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：二原告是死者付庆魏付庆巍的父母，付庆魏付庆巍于2015年8月入职被告在贵安新区综合保税区的建设项目部担任保安队长一职，并负责安保人员的考勤等工作。被告每月固定向付庆魏付庆巍发放4000元工资，工资是以现金或转账的方式支付。2017年9月3日凌晨，付庆魏付庆巍在李元菊家吃酒时接到被告项目部李永部长的电话让付庆魏付庆巍去工地，付庆魏付庆巍在途中发生交通事故死亡。原告认为付庆魏付庆巍与被告之间存在劳动关系，故诉至人民法院请求判令确认付庆魏付庆巍从2015年8月至2017年9月3日期间与被告之间存在劳动关系。原告向本院提交以下证据支持其主张：一、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格。二、亲属关系证明两份。证明二原告与付庆魏付庆巍系父子、母子关系。三、道路交通事故认定书一份，证明付庆魏付庆巍在上班途中发生交通事故死亡。四、被告注册登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格。五、不予受理通知书一份，证明安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员作出不予受理决定，平坝区人民法院对本案具有管辖权。六、银行卡一张及银行流水清单两份、考勤表、8月工资核算表及工资表三张、通话记录七页、短信记录两张、录音九段，证明1、被告向付庆魏付庆巍支付工资；2、付庆魏付庆巍向被告项目部负责人提供了考勤表、8月工资核算表及工资表并领取了工资；3、付庆魏付庆巍与被告项目部负责人李永、郭庆兵曾通过电话、短信讨论工作；4、付庆魏付庆巍女朋友李元燕曾与被告项目部负责人李永、郭庆兵沟通商量领取付庆魏付庆巍8月份工资的事实。七、证人侯某、黄某出庭作证证人证言各一份，证明付庆魏付庆巍在被告处工作。被告辩称：一、本案原告应当先申请劳动仲裁，人民法院不应直接受理本案，已经受理的应当驳回起诉。二、付庆魏付庆巍系安保业务承揽人，被告与付庆魏付庆巍之间没有签订《劳动合同》。付庆魏付庆巍生前曾租用移动板房在被告工地附近开设小卖部。原告在诉状中陈述的“付庆魏付庆巍在李元菊家吃酒时接到被告李永部长的电话让付庆魏付庆巍去工地”没有事实依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据支持其意见：一、租赁合同一份，证明付庆魏付庆巍居住的集装箱是向他人租赁所得，该集装箱不归被告管理。二、讯问笔录四份，证明付庆魏付庆巍发生交通事故前与其女朋友发生吵架并且喝酒。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2015年8月，付庆魏付庆巍入职被告设立在贵安新区综合保税区的项目部从事保安工作。工作期间付庆魏付庆巍需打考勤，考勤表需由被告项目部工作人员郭庆兵审核，被告项目部也通过银行卡转账的方式向付庆魏付庆巍发放过工资。2018年9月3日，付庆魏付庆巍发生交通事故死亡。现原、被告就付庆魏付庆巍与被告间是否存在劳动关系发生争议，故二原告诉至本院并提出以上诉求。另查明，因确认付庆魏付庆巍与被告间是否存在劳动关系这一争议，二原告曾于2018年6月1日向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会于2018年6月8日以不符合受理条件为由决定不予受理，二原告遂向本院提起诉讼。再查明，二原告系付庆魏付庆巍父母。本案争议焦点为：一、本案是否经过了劳动仲裁前置程序，人民法院是否应受理并审理。二、付庆魏付庆巍与被告间存在的是劳动关系还是承揽关系。本院认为：一、本案是否经过了劳动仲裁前置程序，人民法院是否应受理并审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案二原告因付庆魏付庆巍与被告间是否存在劳动关系这一争议已向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理决定，故二原告因同一争议向本院提起诉讼，符合法律规定，本院应当受理并审理。另安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员是以申请人提交的材料不齐备为由作出不予受理决定，而据原告陈述材料不齐备是指其未提交付庆魏付庆巍死亡证明原件，但付庆魏付庆巍因交通事故死亡系事实，除死亡证明复印件外还有道路交通事故认定书等法律文书可以证实。二原告已尽到了提供证据材料的义务，故从减轻当事人讼累的角度出发，本院对本案也应当依法受理并审理。二、付庆魏付庆巍与被告间存在的是劳动关系还是承揽关系。劳动者与用人单位间是否存在劳动关系。首先应审查双方是否签订书面劳动合同。对于未签订书面劳动合同的，应结合用人单位性质、劳动者身份、劳动者接受何人雇佣、向何人提供劳动、接受何人管理、向何人领取工资等因素认定是否存在劳动关系。本案被告系具备用人资格的法人，付庆魏付庆巍系具备劳动能力的劳动者。虽然付庆魏付庆巍与被告间并未签订书面劳动合同。但根据本案查明的事实可知，被告设立的项目部确实曾向付庆魏付庆巍发放过工资；付庆魏付庆巍等安保人员也需要打考勤上下班并由被告项目部工作人员郭庆兵审核，即付庆魏付庆巍接受被告项目部的管理；同时付庆魏付庆巍所从事的保安工作也系被告项目部业务的一部分，证人侯某（被告认可侯某曾为被告提供过安保服务）也证实了付庆魏付庆巍系被告项目部的保安队长。另本院要求被告提供被告设立的位于贵安新区项目部2015年4月至2017年8月的保安工资册、领取表等材料，以便查明项目部保安人员的身份。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，被告应当对上述材料承担举证责任，但被告未提供，也未说明理由，故被告应当承担举证不能的责任。综上，可以认定付庆魏付庆巍与被告间存在劳动关系。对于劳动关系的存续时间，证人侯某陈述其于2015年11月到被告处工作，此时付庆魏付庆巍已在被告处工作。而被告庭审是称对于付庆魏付庆巍何时开始为其提供安保工作并不清楚，故本院对原告主张的从2015年8月开始工作予以认可。再通过原告提供的考勤表，工资发放册等材料，可知2017年8月付庆魏付庆巍仍然在被告处工作，故本院对原告主张的至2017年9月3日存在劳动关系予以认可。对于被告辩称的付庆魏付庆巍系安保业务介绍人，双方存在的是承揽关系，付庆魏付庆巍领取的并非工资等辩解意见，因被告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：付庆魏付庆巍与被告中交第一公路工程局有限公司从2015年8月至2017年9月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇一八年九月八日法官助理张娜书记员王紫薇