wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2637号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路**天元金都****，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 被告：吴晓文，男，1978年3月10日生，侗族，广西三江侗族自治县人，广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称：居王公司）与被告吴晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人李万先到庭参加诉讼。被告吴晓文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居王公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告物业服务费1413.6元（112.19平方米×0.6元/平方/月×21个月=1413.6元），路灯费126元(6元/月×21个月=126元），垃圾费67.5元(7.5元/月×9个月=67.5元)，合计1607.1元；二、判决由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 被告是柳州市鱼峰区柳石路414号城南首座10栋1单元6-2室业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2014年1月1日至2015年9月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费（具体详见诉讼请求第一项），至今未交。为此，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告吴晓文未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称：普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告系城南首座小区10栋1单元6-2号房屋的业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为112.19平方米。普利华公司通过招标方式于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明：涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米·月，多层执行价0.72元/平方米·月。原告与被告曾于2014年3月6日签订《城南首座前期物业管理服务协议》，其中约定收费标准（按政府部门审批标准收取）：按建筑面积，不含公摊水电费，住宅多层，住宅多层0平方米·月，高层1.2元／平方米·月，商业物业1.5元／平方米·月；电梯电费按实分摊（按建筑面积）；公共水电周转金按实分摊，预收300元每户等等。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月22日，原告向被告发出《缴费通知单》，催收从2014年1月1日至2015年9月28日期间的物业费、路灯费、生活垃圾费。因被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。 本案庭审中，原告表示其从2012年8月份进入被告所在城南首座小区为该小区业主提供前期物业服务。庭后，原告向本院提出申请要求撤回对本案垃圾清运费、路灯费的相关诉请。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，结合本院在审理该小区同时期其他业主的物业服务合同纠纷案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.6元/平方米·月计算物业服务费（多层住宅），系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付从2014年1月1日起至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费1268.19元（112.19平方米×0.6元／平方米·月×20个月+112.19平方米×0.6元／平方米·月×28天÷30天）×90%，原告主张超出部分，本院不予支持。关于垃圾清运费、路灯费，庭后原告自愿撤回对该二项费用的诉请，本院予以准许。 被告吴晓文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告吴晓文支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费1268.19元； 二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担7元，被告吴晓文负担18元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年九月十日 书记员  陈萃英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0830执290号申请执行人:张刚,男,汉族,1985年5月19日出生,住瓦窑堡镇。申请执行人:薛海建,男,汉族,1982年10月15日出生,住瓦窑堡镇。被执行人:肖腾,男,汉族,1993年3月28日出生,住清涧县。被执行人:肖向东,男,汉族,1969年10月6日出生,住清涧县。申请执行人张刚、薛海建与被执行人肖腾、肖向东合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案执行，本院在执行中申请人张刚、薛海建向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0830执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  董万顺审判员  刘海方审判员  苏庆华二〇一八年九月十日书记员  雷国庆
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异506号案外人：叶荣德，男，汉族，1967年1月6日出生，住昆明市官渡区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，汉族，1970年2月10日生，住云南省，住云南省昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住云南省，住云南省安宁市v>被执行人：云南恒业至绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****v>法定代表人：王飞。被执行人：王贵华，女，汉族，1974年7月15日出生，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（下称泰宇成公司）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（下称盛泰公司）、昆明普南特商贸有限公司（下称普南特公司）、云南绿色房地产开发有限公司（下称绿色房地产公司）、王洪、李灿伟、云南恒业至绅工贸集团有限公司（下称恒业至坤公司）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人叶荣德对本院（2017）云执恢字70-73号执行裁定书中对绿色轩雨庭小区第5幢1单元701号房屋和B014号车位的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶荣德提出异议，请求解除绿色轩雨庭小区第5幢1单元701号房屋和B014号车位的查封。事实及理由：昆明中院在执行（2017）云执恢字70-73号查封昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区第5幢1单元701号房屋和B014号车位属于异议人所有，异议人于2014年10月26日与绿色房地产公司签订了认购协议书，其明确指出购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区第5幢1单元701号房屋和地下室车位B014号，且2014年10月26日向绿色房地产公司支付房款645,406元、车位款80,000元，绿色房地产公司出具收据，并与绿色房地产公司签订了购销合同（协议），绿色房地产公司字称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与申请人。后该房屋及车位被昆明中院查封，无法办理房产登记备案，现要求异议人配合该房屋、车位评估甚至拍卖，异议人已经支付部分价款，异议人对此次房屋、车位买卖并无过错，该房屋应属于异议人私有财产，应与其他单位和个人无关。综上，请求中止对绿色轩雨庭小区第5幢1单元701号房屋和B014号车位的查封。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋及车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋及车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本案审查过程中，案外人提交了其与被执行人绿色房地产签订的《商品房购销合同》，该合同上未载明合同签订日期，案外人以该合同主张其购买绿色轩雨庭小区第5幢1单元701号房屋，并通过转账的形式向绿色房地产支付房款645,406元、车位款80,000元。昆明市不动产信息档案管理中心出具的《查询无结果通知书》证实案外人名下无其他住房。被执行人绿色房地产向案外人出具收到房款645,406元、车位款80,000元的收据。本院认为，本案中，案外人所提交的商品房购销合同无签订日期，故无法确认该合同是否生效或者是否属于在人民法院查封之前已签订的合法有效的书面买卖合同之情形，因此，案外人所提异议不符合上述规定，其请求依法不予支持。故案外人的异议不符合上述（一）、（二）项的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人叶荣德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨兴灿审 判 员 刘 静审 判 员 张昆华二〇一八年九月二十四日书记员代 媛 媛
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更641号 罪犯林科全，男，1962年7月25日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2015年8月18日作出(2015)黔毕中刑初字第96号刑事判决，认定被告人林科全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年11月13日起至2029年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯林科全能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯林科全减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。 经审理查明，罪犯林科全在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年12月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年4月至2017年5月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年6月至2017年10月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年11月至2018年4月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯林科全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯林科全减刑九个月，剥夺政治权利减为二年（刑期自2014年11月13日起至2029年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 二〇一八年九月二十五日 法官助理孙金丹 书记员  周礼兴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1198号申请执行人：王宝香，女，汉族，1954年1月20日生，云南省会泽县人，个体经营工商户，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：邱征俊，男，汉族，1983年12月4日生，云南省彝良县人，户籍所在地云南省昭通市彝良县，现住昆明市。被执行人：昆明利澳市场管理有限公司。住所：昆明市盘龙区白云路赢城洋楼2-22商铺。法定代表人：贺榆然。本院受理的王宝香申请执行邱征俊、昆明利澳市场管理有限公司健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2016）云01民终5482号民事判决书，被执行人昆明利澳市场管理有限公司及邱征俊向申请执行人王宝香共同赔偿各项损失共计人民币63265.51元；一审案件受理费人民币2250元及二审案件受理费人民币2250元，共计人民币4500元，由被执行人王宝香承担人民币1575元，由被执行人昆明利澳市场管理有限公司及邱征俊共同承担人民币2925元。因被执行人邱征俊、昆明利澳市场管理有限公司逾期拒不履行上述义务，申请执行人王宝香于2018年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王宝香自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人王宝香的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执1198号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十六日书记员  张 琪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2158号申请执行人汇通信诚租赁有限公司。被执行人王伟，男。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王伟租赁纠纷一案，本院作出的（2015）莲民初字第05599号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，本判决生效后十日内被执行人王伟支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租赁费75525.8元及违约金、违约金709.51元、服务费3000元、案件受理费585元。因被执行人王伟未履行付款义务，根据申请执行人汇通信诚租赁有限公司的申请，本院于2017年6月30日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人收件地址不详，退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，名下无房产信息、银行存款。本院依法查封被执行人王伟名下陕A0KH**速迈牌汽车一辆。3.本院已将被执行人王伟，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的79820.31元，被执行人已执行给付0元，未执行79820.31元。应收取执行费1401元，已执0元，未执行1401元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月四日书记员  张文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23633号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：于丹，女，1974年3月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于丹小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月3日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.8元，由被告于丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1207号原告：吴红艳，女，1964年4月21日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，经商，中专文化，住所地江西省鹰潭市余江区。委托代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。被告：苏俊华，女，1975年9月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，无业，初中文化，住所地江西省鹰潭市余江区。原告吴红艳与被告苏俊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴红艳及其委托代理人曹建文和被告苏俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10万元和利息72000元（暂计至2018年7月29日，之后的利息按月息2分计算到本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因投资需要，向原告借款。2012年7月28日，原告通过转账向被告出借了10万元。被告按月息2分支付利息。从2015年7月28日之后，被告就未支付利息。2018年7月28日，被告向原告出具借条一张，三年结息79800元。因被告一直躲避原告，将房屋转让，为了维护原告利益，请求判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原告身份证、被告常住人口登记表，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条、存折转账记录，证明被告向原告借款的事实。被告苏俊华辩称，2015年工程停止了，被告就没有能力偿还利息。被告现在没有能力一下偿还这个债务。被告没有提交证据。经审理查明，2012年7月28日，被告因建筑工程投资需要，向原告借款10万元，该借款原告以银行转账的方式支付给了被告。被告按约定支付利息至2015年7月28日，之后由于被告没有支付利息给原告，被告于2018年7月28日出具借条。借条的主要内容为，今借到原告人民币179800元（包括3年利息79800元），月息2分，按季结息。该款至今未给还原告。上述事实，经庭审举证、质证，有当事人的陈述、原告提交的原告身份证、被告常住人口登记表、借条、存折转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告苏俊华向原告吴红艳借款，原告将借款支付给了被告，双方形成的债权债务关系合法有效。原、被告就借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内履行还款义务。被告由于自2015年7月28日之后没有向原告支付利息，原告要求被告支付自2015年7月28日开始，按月利率2%计算至2018年7月29日的利息72000元，之后的利息按月利率2%计算到本息还清为止，符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告苏俊华在本判决生效后十日内偿还给原告吴红艳借款本金10万元及支付利息72000元，并支付2018年7月29日之后的利息（2018年7月29日之后的利息以本金10万元为基数，按年利率24%，自2017年7月19日计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，财产保全费1380元，合计3250元，由被告苏俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇一八年九月十七日书记员  段国丹
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执382号申请执行人:建水县隆昌建筑设备租赁站。住址地：建水县临安镇零公里平瓦厂。经营者：陈伟，男，1976年7月18日生，汉族，四川省隆昌县人，住个旧市。委托代理人：王烈美，男，1970年2月1日生，汉族，四川省隆昌县人，系建水县隆昌建筑设备租赁站职工，住建水县。代理权限为特别授权代理。委托代理人：付毅，男，1974年2月12日生，汉族，四川省隆昌县人，系建水县隆昌建筑设备租赁站职工，住建水县。代理权限为特别授权代理。被执行人：毛增明，男，1966年7月10日生，汉族，住建水县。被执行人：刘祥，男，1969年1月28日生，彝族，住建水县。申请执行人建水县隆昌建筑设备租赁站申请执行被执行人毛增明、刘祥租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初505号民事判决书于2017年5月23日发生法律效力，申请执行人建水县隆昌建筑设备租赁站于2018年3月20日向本院申请执行，申请执行租金人民币123594.92元，违约金56637.42元，材料赔偿款77934.95元，租赁单价税金补偿费8871.31元，案件受理费4008元，合计人民币271046.6元。本案在执行过程中，本院于2018年4月5日直接向被执行人毛增明本人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人在签收后，表示自己现在生患疾病，手术后需要休养一段时间，待病好转后再来处理，截止2018年9月8日被执行人毛增明仍未实际履行。另一被执行人刘祥通过本院执行干警多次联系查找均未联系到其，现查明被执行人刘祥下落不明。本院于2018年3月21日、2018年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛增明、刘祥名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，被执行人毛增明名下无车辆登记信息，被执行人刘祥名下有云Ｇ×××**号长安牌汽车一辆，该车已被本院依法查封，但现未能实际控制。于2018年6月9日对两被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年6月20日通过传统财产查控查询到被执行人毛增明、刘祥名下在建水县个旧市的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人毛增明、刘祥名下无房产及土地使用权登记信息。截止至2018年9月8日，被执行人毛增明、刘祥未支付案款。上述执行情况及信息，本院于2018年9月8日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币3966元，由被执行人毛增明、刘祥交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年九月十日书 记 员  何兆清
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初6217号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**（下称黔江农业银行）。 负责人：李正宏，该行行长。 委托代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：陶潇丽，重庆索通律师事务所律师 被告：罗啟兵，男，生于1968年4月26日，汉族，住重庆市黔江区。 原告黔江农业银行诉被告罗啟兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告黔江农业银行的委托代理人陶潇丽到庭参加了诉讼，被告罗啟兵经本院合法传唤，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黔江农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗啟兵立即支付截止至2018年6月27日的借款本金90244.58元、利息9649.85元、逾期还款违约金4903.95元、手续费529元，共计105327.38元；2.判令被告罗啟兵立即支付自2018年6月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金90244.58元为基数，按年利率万分之七点五计算；违约金以被告最低还款额105327.38元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金14553.8元为基数，以日利率万分之七点五计算）。3.由被告罗啟兵承担本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：2011年11月4日，被告罗啟兵向原告申请办理信用卡，原告经调查核实，向被告罗啟兵发放了金穗贷记卡，之后被告罗啟兵将卡用于消费，并不如期偿还透支款项，至2018年6月27日拖欠款项105327.38元。现起诉来院，要求支持其诉。 被告罗啟兵未出庭诉讼，也未提出书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.金穗贷记卡领用合约；3.金穗贷记卡账单分期业务概览；4.中国农业银行信用卡收费标准；5.账户详细信息；6.委托代理协议黔江（2018）法务字0060号；7.律师费发票。 被告罗啟兵未向法庭举示证据。 通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2011年11月4日，被告罗啟兵向原告申请办理了金穗贷记卡。之后被告陈小艳将卡透支用于消费，并违反约定，不及时偿还透支款项，至2018年6月27日拖欠本金90244.58元、利息9649.85元、逾期还款违约金4903.95元、手续费529元，共计105327.38元。因被告长期未能归还欠款，致原告诉讼来院，要求支持其诉。 同时查明，中国人民银行下发通知，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对违约未还款的行为，由双方协商是否收取违约金及收取方式、标准。 本院认为，债务应当清偿，本院对原告清偿债务之请求予以支持。双方对利息有明确约定，本院依据双方约定按中国人民银行规定的信用卡透支利率上限日利率万分之五支持原告的利息请求。原告主张律师费用双方亦有明确约定，原告提交了支付依据，本院对实际发生的部分亦予以支持。2017年1月1日之后金融监管部门取消了信用卡滞纳金，违约金因双方无明确约定，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告罗啟兵经传票传唤，不出庭诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗啟兵在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金本金90244.58元、利息9649.85元。 二、被告罗啟兵在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付2018年6月27日后信用卡欠款利息（以本金90244.58元为基数，从2018年6月28日起按日万分之五计算至偿清时止）。 三、被告罗啟兵在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师费用1050元 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取1203元，由被告罗啟兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈江 二〇一八年九月二十八日 书记员  王蕾
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2622号罪犯刘宝忠。现在江苏省无锡监狱服刑。海门市人民法院于2010年9月2日作出(2010)门刑初字第0328号刑事判决，认定被告人刘宝忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币八千元。刑期自2010年5月1日起至2030年4月30日止。判决发生法律效力后，2010年9月16日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第3042号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；又于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2636号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的现刑期至2027年12月31日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘宝忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘宝忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘宝忠，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘宝忠，在2018年1月至2018年6月考核积分累计673.8分，为此，2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。判决执行后罪犯刘宝忠所处罚金八千元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宝忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘宝忠减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年5月31日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年九月二十七日书记员  鲍 清
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终631号   上诉人（一审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（一审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。   法定代表人李慧，区长。   上诉人段彦龙诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月24日作出的（2018）晋03行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   一审原告段彦龙诉称，2018年3月23日，段彦龙收到太原市迎泽区人民政府通过邮政EMS单号为1079399211527快递送达的迎行复决字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》。经查看发现该不予受理行政复议决定中仅列出了申请人和被申请人及被申请人不予受理原告决定，无具体的段彦龙复议申请对应的事实，同时该复议决定与太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2018]41、42、43号三个不予受理行政复议申请决定除编号不一致外，其他内容完全一样，段彦龙无法判断其所对应申请行政复议的事实。综上，因太原市迎泽区人民政府作出的复议决定内容无具体羁束的事实，请求：1、判决确认太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》无效；2、判决太原市迎泽区人民政府对迎行复决字[2018]40号《不予受理行政复议申请决定书》对应的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是段彦龙因认为复议决定内容无具体羁束事实提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回段彦龙的起诉。   上诉人段彦龙提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初191号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段彦龙的上诉并无法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 强   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初4096号原告：石莹，女，1982年4月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳杰西博机械设备有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：戴成奎，职务：总经理。原告石莹与被告沈阳杰西博机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员陈爽（主审）、程姣共同组成合议庭。本院在审理过程中，原告石莹于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石莹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石莹撤回起诉。案件受理费10元，由原告石莹负担。审判长 关 威审判员 陈 爽审判员 程 姣二〇一八年九月十日书记员 刘玉娟
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更660号罪犯杨春雷，男，生于1985年1月14日，汉族，重庆市开县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年3月14日作出（2014）惠城法刑一初字第122号刑事判决，以被告人杨春雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年10月15日以（2016）川08刑更1135号刑事裁定，将罪犯杨春雷的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年8月至2018年3月获得计分考核积分转换表扬五个。且没收财产1万元已履行完毕。经审理查明，罪犯杨春雷在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯杨春雷确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨春雷减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨春雷减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二七年五月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1121执600号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行。地址枣强县胜利北路**。被执行人：夏振升，男，汉族，1972年4月25日出生，汉族，住枣强县。被执行人：刘玉灵，女，汉族，1971年4月8日出生，汉族，住枣强县。被执行人：李长华，男，汉族，1963年12月8日出生，汉族，住枣强县。被执行人：户焕琴，女，汉族，1961年5月15日出生，汉族，住枣强县。被执行人：郭振冬，男，汉族，1974年8月3日出生，汉族，住枣强县。被执行人：闫春秀，女，汉族，1975年11月6日出生，住枣强县。我院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强支行与被执行人夏振升、刘玉灵、李长华、户焕琴、郭振冬、闫春秀金融借款纠纷一案中，双方达成和解协议申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初1692号之一民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  白洁良二〇一八年九月三日书记员  刘国辉
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初365号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，男，1989年9月10日生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张春兰到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还由原告代被告支付的代偿款8280.58元；2、判令被告杨某某支付原告代偿款利息，以8280.58元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日），28.59元，两项合计8309.17元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告为购买昆明市五华区佳频通讯器材经营部的手机三星S632G白色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签订《借款协议》进行借款，借款6360元，其中商品价款5300元（由商家收取），借款管理费1060元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签订的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠16期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）8280.58元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告杨某某经公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转帐凭证各一份，欲证明借、还款和原告代偿款的事实。被告虽未出庭质证，但原告提供的证据能相互印证，符合证据的形式要件，具有合法性、真实性和关联性的有效要件，足以证明借、还款和代偿的事实，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告为购买昆明市五华区佳频通讯器材经营部的手机三星S632G白色需要借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签订了《借款合同》一份，向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)借款6360元，其中商品价款5300元（由商家收取），借款管理费1060元（由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告对以上借款承担担保责任。《合同》签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款合同》实际履行。《借款合同》约定，被告分18期还款，但被告未依约按期还款，尚欠16期未还，经多次催收未果。原告于2018年2月27日代被告向出借人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款本金、利息及逾期利息8280.58元，为此，原告起诉到本院要求解决。本院认为，被告杨某某虽未到庭应诉，但原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案中所主张的借、还款和担保事实清楚，证据充分。故对原告主张的借、还款和担保事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告因被告未履行还款义务，按照合同的约定，原告代替被告履行了担保还款义务，行使了债权人的代位权，原告具有行使追偿的权利，被告应当对原告代其偿还的借款承担偿还责任。被告经公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的不利法律后果由其自行承担。原告提出要求被告承担代偿款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“代位权行使范围以债权人的债权为限”的规定，原告代位偿还范围只限于债权人的债权，即只限于原告的代偿款。原告主张的代偿款利息不属代偿范围，故对原告的该主张不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中对代偿款要求追偿的请求符合合同的约定和法律规定，应予以支持。对代偿款利息的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第七十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某在本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8280.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄凤斐人民陪审员  李兴安人民陪审员  李红仙二〇一八年九月四日书 记 员  王 琼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5976号 上诉人（原审原告）：柯良宝，男，汉族，1971年5月5日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯晓强，男，汉族，1995年9月12日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1987年12月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 上诉人柯良宝因与被上诉人柯晓强、陈亮股权转让纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，于2018年8月30日向上诉人柯良宝送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交二审案件受理费。上诉人柯良宝未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出异议或缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人柯良宝自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳华 审判员  王经艺 审判员  王一平 二〇一八年九月十九日 法官助理林秋韵 书记员庄琳妮 附注：本案适用的主要法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2676号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。法定代表人：盛春艳，行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：贺鹏，住呼和浩特市。被告：张林刚，住内蒙古托县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告贺鹏、张林刚借款合同纠纷一案，本院2018年8月2日立案受理后，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。案件受理费670元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 陈春梅 二〇一八年九月七日书记员 刘媛媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初5837号原告：褚黑龙，男，蒙古族，1964年9月10日出生，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：水金宝，男，汉族，1960年4月20日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告褚黑龙诉被告水金宝劳务合同纠纷一案中，本院于2018年8月28日立案。原告褚黑龙于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚黑龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚黑龙负担。审判员  魏文军二〇一八年九月二十六日书记员  谭青竹
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1243号                     罪犯张洁明，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广州铁路运输中级法院于2002年9月10日作出(2002)广铁中法刑      初字第39号刑事判决，以被告人张洁明犯运输毒品罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含广州铁路公安已      扣押的小灵通、阿尔卡特手机各一部，港币5800元、澳门币1420元      ）。判决生效后，交付执行。因罪犯张洁明在服刑期间确有悔改表      现，广东省高级人民法院于2005年8月25日作出（2005）粤高法刑执      字第907号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为      七年；本院先后于2007年8月6日、2009年11月2日、2011年8月19日、      2013年2月28日、2014年11月27日作出（2007）东中法刑执字第      2041号、（2009）东中法刑执字第2358号、（2011）东中法刑执字第      1892号、（2013）东中法刑执字第341号、（2014）东中法刑执字第      1771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年九个月、一年      二个月、一年、十个月。刑期执行至2019年1月24日止。执行机关广      东省东莞监狱以罪犯张洁明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去      有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年，于2018年7月30日报送本      院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市      人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警王      友强出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张洁明在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2014年8月1日至2018年4月30日共获得表扬8次，剩余      443分。该犯2016年6月14日履行财产性判项人民币1000元。广州铁路      运输中级法院于2018年3月19日出具（2018）粤71执01号执行结案通                  1                  知书，载明经调查，未发现张洁明名下有可供执行的财产 ，（      2002）广铁中法刑初字第39号刑事判决书确定的“没收个人全部财      产”内容全部执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张洁明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯张洁明予以减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利减      为三年（刑期执行至2018年10月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1366号申请人：廉淑华，女，汉族，1972年11月8日出生，住所地：德州市德城区天衢中路****楼****。被申请人:曲宝鑫，男，汉族，1990年9月24日出生，住所地，住所地：平原县坊子乡西仓村**iv>申请保全人廉淑华与被申请人曲宝鑫民间借贷纠纷财产保全一案，查封被申请人曲宝鑫名下车牌号为鲁Ａ×××**小型轿车一辆，查封期限自2018年9月10日至2020年9月9日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保1366号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年九月十九日书记员  张兆龙
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民再4号抗诉机关：平顶山市人民检察院。申诉人：王国义（原审原告），男，1954年1月3日生，汉族，住河南省郏县。被申诉人：谢向前，男，1977年8月15日生，汉族，住河南省郏县。被申诉人：王永志，男，1955年10月13日生，汉族，住河南省郏县。申诉人王国义因与被申诉人谢向前、王永志买卖合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初3173号民事判决向检察机关申诉，平顶山市检察院于2018年4月17日作出平检民（行）[2018]41040000017号民事抗诉书，向平顶山市中级人民法院提出抗诉。平顶山市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫04民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，申诉人王国义和被申诉人王永志自愿达成和解协议，王国义向本院提出撤诉，本院经审查认为，王国义撤回申诉，是对自己权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：本案终结再审程序恢复对本院（2017）豫0425民初3173号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一八年九月十一日书 记 员  秦雅喆
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初4208号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：黄文彪，男，出生年月日不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告黄文彪供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法进行审理。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄文彪给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，被告黄文彪于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年九月十二日书记员  马时光
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更831号 罪犯刘明雄，男，1976年5月8日出生，黎族，小学文化，海南省乐东黎族自治县人，农民，捕前住乐东黎族自治县三平乡三平村五队。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2000年5月27日作出（2000）海中法刑初字第50号刑事判决，以被告人刘明雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年8月28日作出(2000)琼刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2000年10月9日入监服刑改造。服刑期间，于2003年10月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2006年6月15日减刑一年二个月；2009年11月14日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年6月29日减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，2014年11月20日减刑九个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2019年4月23日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯刘明雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘明雄的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘明雄在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘明雄自2014年7月起至2018年2月止，累计考核44个月，共获得8个表扬。 另查明,罪犯刘明雄应缴罚金人民币5000元，2018年3月28日向海口市中级人民法院主动缴纳人民币500元。考核期间内月均消费人民币201.95元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘明雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘明雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2018年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉05执监87-1号 申请执行人：宫维军，男，通化县人，现住通化市。 被执行人：赵晶伟，男，通化市人，无职业，现住通化市。 申请执行人宫维军与被执行人赵晶伟买卖合同纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院于2013年立案执行，案号为（2013）东江西执字第61号，2013年6月17日裁定终结本次执行程序。2017年7月6日恢复执行，案号为（2017）吉0502执恢291号。因该案立案执行已逾六个月未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条第2款的规定，裁定如下： 通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执恢291号执行案件由通化县人民法院执行。 通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送至通化县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王文立 审判员  林立洲 审判员  王 红 二〇一八年九月六日 书记员  李宗霖
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1664号申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人李伟,男,1966年2月14日出生,汉族,住合肥市包河区。本院在执行申请人张武与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，申请人张武自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2018）皖0122执1664号案件终结执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  石 磊审判员  夏 露二〇一八年九月十九日书记员  于恺琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11392号 原告李智贤，男，1986年2月22日出生。 委托诉讼代理人贾新云，陕西学进律师事务所律师。 被告魏亮，男，1991年10月20日出生。 第三人西安品胜房地产营销策划有限公司。 法定代表人赵明。 委托诉讼代理人雷欢，女。 委托诉讼代理人毕英，女。 原告李智贤与被告魏亮、第三人西安品胜房地产营销策划有限公司（以下简称品胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智贤及其委托代理人贾新云，被告魏亮，第三人品胜公司的委托代理人毕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智贤诉称，2018年3月5日，其与被告魏亮及第三人品胜公司签订了《房屋买卖居间合同》，约定其出资购买被告魏亮所有的位于西安市经济技术开发区凤城五路89号中登家园6栋1单元25层2509号房屋一套。经协商一致，被告魏亮以总价款102万元的价格出卖上述房屋，房屋首付款为31万元，剩余房款通过银行按揭贷款给付。合同签订后，其按合同约定，向被告缴纳了购房定金5万元，并于2018年3月26日办理了面签和网签，其履行了合同约定的义务。但被告魏亮因房价上涨，拒绝履行合同，不配合其办理资金监管。现被告魏亮已严重违约，损害其合法权益，故诉至法院，请求判令解除其与被告及第三人之间签订的《房屋买卖居间合同》；判令被告依法退还其定金5万元；判令被告赔偿其违约金102000元；判令被告赔偿其购房差价损失20万元；律师费、保全费、诉讼费由被告承担。 被告魏亮辩称，其与原告李智贤及第三人品胜公司签订《房屋买卖居间合同》属实，但其2018年4月底即告知原告李智贤不再继续履行合同，同意赔偿原告违约金，不同意原告其他诉讼请求。 第三人品胜公司述称，合同签订后，其公司一直积极履约，原告李智贤在银行办理完按揭贷款审批手续后，在做资金监管过程中，被告魏亮称房屋不卖了，其公司多次和魏亮沟通均无果，其公司履行了中介责任，同意退还原告1000元诚意金。 经审理查明，2018年3月5日，原告李智贤与被告魏亮、第三人西安品胜房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖居间合同》（合同编码：NO：0001125），约定原告李智贤出资购买被告魏亮所有的位于西安市经济技术开发区凤城五路89号中登家园6栋1单元25层2509号房屋一套。该房屋成交价格102万元，合同对付款方式和付款金额、办理手续时间、定金收取方式、违约责任、居间报酬及支付等内容进行了约定，原、被告及第三人均签字、捺印、盖章，合同成立并生效。合同签订当日，原告缴纳定金5万元，其中被告魏亮收取定金3万元，并出具收条；第三人品胜公司收取定金2万元代收代管、诚意金1000元，亦给原告出具收据，并加盖了公司财务专用章。依据合同约定，原、被告陆续办理了网签、面签手续，在原告李智贤到银行办理完按揭贷款审批手续后，被告魏亮拒绝配合原告办理资金监管协议，且于2018年4月底告知原告不再出售房屋，致使原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》在履行过程中发生纠纷。另查明，原告李智贤于2018年6月20日向本院申请诉前保全，请求对被告魏亮名下银行账户存款127万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押，并提供了担保，本院依法作出裁定。审理中，原告坚持诉讼请求，被告魏亮同意返还原告定金，支付违约金，赔偿原告房屋差价，承担律师费、保全费、诉讼费共计20万元；第三人品胜公司同意退还诚意金1000元。因原、被告各持己见，本案调解未果。 上述事实有当事人陈述、房屋买卖居间合同、收条、收款收据、网签备案合同、短信记录、民事裁定书、增值税普通发票、委托合同、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》系原、被告及第三人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院依法予以确认。但在履约过程中，被告魏亮明示拒绝履行合同，不同意将其所有的房屋出卖于原告，现原告要求解除与被告及第三人之间签订的《房屋买卖居间合同》，依法有据，应予支持。原告按合同约定已支付定金5万元，但被告魏亮只收取定金3万元，其中有2万元由第三人品胜公司代收代管，现原告要求退还其定金5万元应予支持。合同中对违约金有约定，被告亦无异议，故原告要求被告赔偿违约金102000元并无不妥，应予支持。原告要求被告赔偿其购房差价损失20万元，虽非其直接损失，但鉴于双方已经网签、面签、且原告已办理好银行按揭贷款手续，对原告该项购房差价损失的请求可酌情予以支持，由被告赔偿原告6万元较妥。合同约定了律师费由违约方承担，被告对此约定认可，故原告要求被告承担律师费8500元应予支持。原告申请诉前保全，但诉讼中变更诉讼请求，要求解除合同，故原告要求被告承担保全费8810元不予支持。原告要求第三人退还诚意金1000元，第三人同意退还，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十四条，第一百零八条，第一百一十三条，第一百一十四条，第一百一十六条之规定，判决如下： 原告李智贤与被告魏亮、第三人西安品胜房地产营销策划有限公司2018年3月5日签订的《房屋买卖居间合同》（合同编码：NO：0001125）解除。 被告魏亮于本判决生效之日起十日内返还原告李智贤定金3万元，支付原告李智贤违约金102000元，赔偿原告李智贤购房差价损失6万元，律师费8500元，合计200500元。 第三人西安品胜房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李智贤定金2万元，诚意金1000元，合计21000元。 驳回原告李智贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14060元（原告已预交），由被告魏亮承担，于上述付款时一并支付原告。本案保全费8810元，原告预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 锐 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年九月二十日 书 记 员 万丽华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执5033号申请执行人：徐顺成,男,1989年5月8日出生,汉族,住贵州省印江土家族苗族自治县,被执行人：赵朝红,男,1976年1月7日出生,汉族,住四川省岳池县,申请执行人徐顺成与被执行人赵朝红责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初310号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵朝红应支付徐顺成8521元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行并向被执行人赵朝红发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  何金渭二〇一八年九月三日书记员  张 杨
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初1184号原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。地址：河北省南和县城和阳大街65号。负责人：石红刚，该行行长。统一社会信用代码：911305278074715403。委托诉讼代理人：刘增宁，系该行客户经理。被告：张自飞，男，1982年5月15日出生，汉族，住南和县。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告张自飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一八年九月十日法官助理石玉茹书记员国天
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1111号申请执行人：马海峰，男，汉族，1988年7月8日生，住安徽省蒙城县。委托代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被执行人：苏州苏驰快运有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区。负责人：汪海。委托代理人：汪学勇，苏州苏驰快运有限公司南京分公司员工。苏州苏驰快运有限公司南京分公司与马海峰劳动争议纠纷一案，本院于2018年04月17日作出的（2018）苏1081民初1571号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本案的执行，本次执行应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1081执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏晓昕审判员  龚正斌审判员  王元山二〇一八年九月二十八日书记员  谈蓉蓉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初3922号 原告：刘志清，男，1964年3月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师 委托诉讼代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师 被告：黄绍兴，男，1969年2月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告刘志清诉被告黄绍兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛、干婧到庭参加了诉讼，被告黄绍兴经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：要求被告归还借款本金200万元从2015年3月16日起按月息2分计算至还清全部借款日止的相应利息（其中从2015年3月16日起至2018年5月15日利息152万元）；本案诉讼费由两被告承担。原、被告系朋友关系。被告自2013年5月21日开始先后多次向原告借款，但一直未归还本金。2015年1月15日被告再次提出借款200万元，约定借款期限一年，月息2.5%，并出具了借条。由于被告仅支付10万元利息，原告曾于2016年4月向贵院起诉要求被告返还本金，贵院判决被告归还原告本金200万元后仍然避而不见，分文未付借款利息。原告特向法院再次提起诉讼。 被告黄绍兴未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：被告2015年1月15日向原告出具借条，载明：“今借到刘志清人民币200万元，每月按2.5%计5万元付息，借期1年。”借款后被告仅支付了2015年1月15日至3月15日期间的10万元利息，为此原告于2016年4月22日诉至本院，要求归还借款本金200万元。2016年8月31日作出判决，被告黄绍兴归还原告刘志清借款本金200万元，该判决已发生法律效力。由于原告第一次起诉未主张被告归还借款的相应利息，加之被告从2015年3月16日起分文未付借款本金的相应利息，故原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及被告出具给原告的借条、判决书等证据佐证。 本院认为：被告向原告出具的借条表明原告与被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效；又因原告变更月利率标准未超过法律规定的上限，故原告要求被告归还借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄绍兴于本判决书生效之日起十日内归还原告刘志清借款本金200万元的利息（自2015年3月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18480元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  吴小红 人民陪审员  万丽萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初1162号原告：王爱香，女，1969年1月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：郭海柱，株洲市法律工作者协会法律工作者，代理权限：一般代理。被告：陈艳丰，女，1972年6月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，被告：邓玉军，男，1971年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王爱香与被告陈艳丰、邓玉军物权确认纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告王爱香于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈艳丰、邓玉军的起诉。本院认为，原告王爱香向本院自愿申请撤回对陈艳丰、邓玉军的起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱香撤回对被告陈艳丰、邓玉军的起诉。审判员  郭团平二〇一八年九月二十五日法官助理康莎书记员刘慧婧
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于敬波，女，1961年9月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙江县公安局，住所地黑龙江省龙江县龙江镇县府街。法定代表人修洋，该局局长。委托代理人戴继坤，该局法制信访大队科员。委托代理人董志勇，该局学府派出所副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人张含玉，该局法制处科员。再审申请人于敬波因诉被申请人龙江县公安局治安行政处罚决定及被申请人齐齐哈尔市公安局行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月22日组织当事人进行了询问。再审申请人于敬波，被申请人龙江县公安局的委托代理人董志勇、戴继坤，被申请人齐齐哈尔市公安局的委托代理人张含玉到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年11月初，于敬波以微信的方式组织、串联“双清教师”集体到北京上访。龙江县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项和第十七条之规定于2016年11月10日作出龙公（学）行罚决字〔2016〕563号行政处罚决定，给予于敬波行政拘留十日的行政处罚。于敬波不服，向齐齐哈尔市公安局申请行政复议，齐齐哈尔市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定于2017年2月22日作出齐公复决字〔2017〕002号行政复议决定，维持龙江县公安局作出的行政处罚决定。于敬波仍不服，提起诉讼。另查明，于敬波未向法院提供支持其赔偿请求的证据、依据。龙江县人民法院（2017）黑0221行初53号行政判决认为，于敬波利用微信的方式进行串联、煽动，实施了法律禁止的行为，符合寻衅滋事的构成要件。龙江县公安局提交了于敬波违法事实的询问笔录、电子物证检验报告及微信记录，于敬波的行为违反了《信访条例》第二十条第（五）项的规定，给社会稳定带来潜在风险，公安机关作出处罚并无不当。龙江县公安局履行了受理、审批、传唤、调查取证、通知告知等法定程序，对于敬波作出的行政处罚程序合法。齐齐哈尔市公安局履行了受理、评议、审批、决定、送达等法定程序，复议程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政赔偿实行违法归责原则，于敬波无证据证明有损害事实、损害后果的存在，无证据证明二者存在因果关系，于敬波提出的赔偿请求于法无据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回于敬波的诉讼请求。齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行终89号行政判决认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”龙江县公安局作为县级人民政府公安机关具有对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，于敬波利用微信的方式进行参与、串联“双清教师”到北京集体上访，给社会稳定带来潜在风险，其行为已构成寻衅滋事，龙江县公安局对于敬波作出处罚决定符合上述规定。龙江县公安局经依法传唤、询问、调查，依法告知于敬波拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知于敬波依法享有的陈述、申辩等权利，作出的被诉行政行为程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，齐齐哈尔市公安局作为龙江县公安局的上一级主管部门具有复议职责。该局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。于敬波申请再审称，原审法院认定事实错误，请求撤销原判，重新审理，赔偿其损失。主要理由：1.其属于逐级上访，并未寻衅滋事。2.其在微信群中探讨下岗教师问题属于言论自由，且将微信作为证据使用无法律依据。3.其无组织、煽动、教唆等行为。4.执法人员在取证过程中存在引诱、胁迫行为。龙江县公安局答辩称，根据于敬波的陈述和申辩、证人证言及书证等证据，于敬波构成寻衅滋事，该局作出处罚决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于敬波的再审申请。齐齐哈尔市公安局答辩称，龙江县公安局作出处罚决定认定事实清楚，证据确凿，并形成证据链条，足以认定于敬波构成寻衅滋事，该局作出复议决定认定事实清楚，程序合法。请求驳回于敬波的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，龙江县公安局依据于敬波的询问笔录，罗某、芮某、李某、郭某、顾某、刘某、崔某、周某、范某等人的证言，手机聊天记录及电子物证检验报告等证据，认定于敬波通过微信、电话等方式组织、煽动“双清教师”集体到北京上访事实清楚，对其作出处罚决定，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，作出处罚决定程序合法。齐齐哈尔市公安局作出复议决定，程序亦符合法律规定。原审判决驳回于敬波的诉讼请求并无不当。综上，于敬波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于敬波的再审申请。审判长 李 柏 坤审判员 赵 良 宇审判员 皇甫延玉二〇一八年九月十四日法官助理董锟钰书记员张莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初6473号原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司,住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**赛特公寓**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白贵军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李满仓，男，汉族，1987年9月5日出生，住东胜区郝家圪卜路****楼****，身份证号：×××，系公司员工。被告：王小琴，女，1985年9月13日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被告：李二飞，男，1982年9月5日出生，汉族，公民身份证号码：×××。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告李二飞、王小琴追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人、被告李二飞到庭参加诉讼，被告王小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告为其代偿银行的贷款本息142964.35元和从2014年8月26日至2018年4月10日止的利息23701.75，2、依法判令二被告按年利率6%给付原告从起诉之日起至实际给付之日止的利息（利息按照年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月29日，被告王小琴、中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行及原告签订了并签订了《个人一手住房贷款合同》，为被告王小琴购买佳美绿洲小区2-2-704号房屋办理购房贷款，原告为其房屋贷款提供担保。后部分贷款期限届满，被告王小琴无力偿还，原告至2016年8月30日共代二被告偿还了房屋贷款本息142964.35元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李二飞辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由，双方签订的商品房买卖合同中约定2012年5月30日之前由被告向原告方交付检验合格的房屋，但该房屋至今未达到检验合格标准，也没有出示验收合格的文件，没有办法办理房屋产权证书。当时办理贷款时，除购买的房产做抵押，还有提供经营店面的营业执照作为贷款的材料，是不是以这个作为抵押不清楚，对于佳佳乐房地产公司提供担保的事情不清楚。被告王小琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份（复印件），证明2013年7月29日，被告王小琴、李二飞与原告及中国银行签订了被告向中国银行贷款住房贷款合同，为购买佳美绿洲小区2-2-704房屋，贷款金额是51万元，贷款期限是10年，由原告为王小琴的借款提供担保；证据二、扣保证金明细原件一份，证明被告王小琴在中国银行的贷款账户是×××，被告王小琴的贷款使用了保证人原告的保证金垫付142964.35元。证据三、结婚证复印件一份，证明被告王小琴与李二飞于2011年4月18日登记结婚，被告王小琴购买案涉房屋用于夫妻共同生活，发生在二被告婚姻关系存续期间。被告李二飞针对原告的证据发表质证意见如下：证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，是否由原告为我提供担保我不清楚。对证据二的真实性不清楚，对证明的问题不清楚。对证据三的真实性认可，对证明的问题认可。针对其答辩主张，被告李二飞未向法庭提交证据。被告王小琴未到庭，视为放弃其举证、质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，形成证据链，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明：2013年7月29日，被告王小琴以被告王小琴、李二飞共有的东胜区佳美绿洲小区2-2-704房屋提供抵押，向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请房屋贷款。原、被告及中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2012年住房字6**），贷款金额为510000元，贷款期限10年，原告为上述贷款提供全程连带责任保证。因被告王小琴未依约偿还贷款，中国银行截止2016年8月30日扣除原告保证金账户的款项共计142964.35元。另查明，被告王小琴与被告李二飞于于2011年4月18日登记结婚。本院认为，原告为被告王小琴向银行贷款的连带保证人及原告为被告王小琴代偿银行贷款142964.35元，通过原告提交的证据可以佐证，被告李二飞虽辩称对原告为其贷款担保事实不清楚，但原告出示的证据足以证明贷款合同中原告为被告王小琴的贷款提供了担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告王小琴追偿该款项，符合法律的规定，应予支持。关于原告对利息的请求，因该利息是原告代被告王小琴偿还银行贷款给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王小琴向中国银行贷款是为了购买夫妻共同生活所需的住房，且被告李二飞作为房屋共有人在贷款合同上也作为抵押权人签字，故被告李二飞对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小琴、李二飞于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司代偿款142964.35元及利息22750.1元；二、被告王小琴、李二飞于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司利息［142964.35元基数×从2018年8月27日起至实际给付之日×年利率6%］。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告王小琴、李二飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王柄茹二〇一八年九月十八日书 记 员  刘 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初9493号原告沈德兴，男，1970年12月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告徐惠菊，女，1973年10月28日生，汉族，住江阴市。被告江阴市要塞环境卫生发展有限公司，统一社会信用代码91320281681615309P，住所地江阴市大桥南路**。法定代表人陈莉，该公司负责人。被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路**。负责人何尧军。被告刘正霞，女，1971年9月3日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告沈德兴与被告徐惠菊、江阴市要塞环境卫生发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、刘正霞机动车交通事故责任纠纷一案中，沈德兴于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，沈德兴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈德兴撤回起诉。案件受理费减半收取200元（沈德兴已预交），由沈德兴负担。审判员  储振宇二〇一八年九月四日书记员  蒋梦绮
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执5470号申请执行人：韦某某，男，1970年11月10日出生，身份证住址广东省普宁市。被执行人：李某某，女，1981年12月11日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。申请执行人韦某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11227号判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币94600元及利息等，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年九月十七日本件与原本核对无异书记员  马东梅
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初2140号 原告：王德祥，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：颜建平，男，1962年4月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告王德祥与被告颜建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月18日裁定转为普通程序。2018年9月12日，原告向本院申请变更诉讼请求，本院向原告送达补交案件受理费通知。原告王德祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王德祥撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4300元，减半收取计2150元。 审 判 长  王 晓 审 判 员  高 逸 人民陪审员  周秀芬 二〇一八年九月二十日    书记员顾思雯
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执异71号案外人：栗国顶，男，1972年6月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人：时落金，男，1983年8月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院执行申请执行人时落金与被执行人王桂涛民间借贷纠纷执行一案中，案外人栗国顶向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人栗国顶称，异议人在2015年10月14日与王桂涛、栗凤艳签订房屋买卖合同，签订合同之日，王桂涛、栗凤艳将涉及房屋有关证件（房屋产权证）点交异议人，异议人将房款一次性交给王桂涛、栗凤艳。异议人于签订合同之日入住该房屋已两年之久。在2018年8月10日贵院将该房屋进行查封。异议人认为贵院查封该房屋错误，异议人买卖在先，贵院查封在后，故请求贵院依法解除对王桂涛、栗凤艳房屋（位于长春市双阳区平湖街道梨树村十社，丘地号13-17-28-1-0）的查封。案外人栗国顶提供以下证据：房屋买卖合同复印件一份、房屋所有权证书复印件一份。本院查明，申请执行人时落金与被执行人王桂涛民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2016）吉0112民初217号民事判决书，判决内容为：一、被告王雷、刘成凤于本判决生效后立即共同给付欠原告时落金的借款本金487500.00元，被告王桂涛、栗凤艳、王雨承担连带给付责任；二、驳回原告时落金的其他诉讼请求。案件受理费8800.00元退给原告时落金4400.00元后，剩余的4400.00元由被告王雷、刘成凤共同承担，于本判决生效后立即给付，被告王桂涛、栗凤艳、王雨承担连带给付责任。该判决书生效后被执行人未能履行确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，案号为（2016）吉0112执792号，2016年12月29日本院以被执行人暂无可供执行财产为由终结本次执行程序，2018年8月9日，本院依申请恢复执行，并于2018年8月10日作出（2018）吉0112执恢212号执行裁定书，内容为：查封被执行人王桂涛名下位于长春市双阳区平湖街道梨树村产权证号为1010601609号，丘地号为13-17-28-10号，建筑面积为110.73平方米私有房屋及项下土地。查封期限为三年。现案外人栗国顶提出异议，要求法院解除对该房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人提出异议的房屋登记在被执行人名下，本院予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人栗国顶仅提供房屋买卖合同，不足以排除执行，故对于案外人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条的规定,裁定如下:驳回案外人栗国顶的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审判长 张文献审判员霍慧超人民陪审员钟文珠二〇一八年九月二十一日书记员 于        欣        冬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破190号之二申请人：深圳市德森家具有限公司管理人。代表人：宗士才，深圳市德森家具有限公司管理人负责人。本院于2017年12月4日裁定受理深圳市德森家具有限公司（以下简称德森公司）破产清算一案，并指定上海市锦天城（深圳）律师事务所为深圳市德森家具有限公司管理人（以下简称管理人）。管理人于2018年9月13日向本院提出申请，以德森公司不能清偿到期债务，严重资不抵债，且经调查确无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告德森公司破产并终结破产清算程序。本院查明，德森公司成立于2011年6月3日，法定代表人李涛，注册资本人民币800万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。德森公司经营范围是五金家具、木制家具的生产加工、销售；国内贸易，货物进出口、技术进出口（以上涉及法律、行政法规、国务院决定规定在开业或者使用前经审批的，取得有关审批文件后方可经营）。德森公司的注册登记地址为深圳市坪山新区坪山竹坑社区第二工业区8栋，现已不在该登记注册地办公。案件受理后，管理人通过邮寄、实地调查、公告等方式通知德森公司及其法定代表人兼总经理李涛、监事骆丽秋向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到德森公司任何财产、印章和账册等资料。经管理人调查，德森公司名下无任何财产可用于清偿债务。2018年5月28日，本院裁定确认德森公司破产债权6笔，债权金额3306307.69元，均为无财产担保普通债权。另外，经管理人调查确认并公示的职工债权有7家，债权金额共计604130.40元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因德森公司下落不明，管理人未能接管到公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定德森公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。德森公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市德森家具有限公司破产；二、终结深圳市德森家具有限公司破产程序。因深圳市德森家具有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。定自即日起生效。审判长 白 田 甜审判员 黄   新审判员 王   芳二〇一八年九月二十九日书记员 陈莹（兼）
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2018）晋0981民初1533号   原告：武淑玄，男，1963年11月24日出生，原平市人。   委托诉讼代理人：陈利亭，山西龙盛律师事务所律师。   被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司盂县支公司，住所地：盂县新建西路林达商住楼。   负责人：梁力强，该公司经理。   委托诉讼代理人：娄劼妤，女，1991年3月9日出生，汉族，忻州市忻府区兰村乡下社村人，阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工，身份证号：×××。   被告：阳泉佳通物流有限公司，住所地：阳泉盂县路家村镇贾家沟村。   法定代表人：魏四龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜润林，男，1963年6月16日出生，汉族，盂县秀水镇东园村人，该公司副经理，身份证号：×××。   被告：李学林，男，1970年12月23日出生，盂县人。（未到庭）   被告：李二林，男，1977年5月1日出生，盂县人，现住盂县。   原告武淑玄与被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司盂县支公司、阳泉佳通物流有限公司、李学林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告武淑玄于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以"李学林系司机，不应承担责任"为由申请撤回对被告李学林的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告武淑玄撤回对被告李学林的起诉。   审判员 李慧芳     二〇一八年九月十五日   书记员 贺晓云
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初1997号 原告蓝潘，男，1982年8月17日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被告黄忠慰，男，1980年2月21日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝潘，男，1982年8月17日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被告石星鹏，男，1983年7月5日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告覃桂林，女，1984年11月17日生，壮族，住住广西河池市宜州区。 原告蓝潘、黄忠慰与被告石星鹏、覃桂林承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告蓝潘、黄忠慰于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝潘、黄忠慰撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝潘、黄忠慰负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年九月十四日 书记员  韦茜茜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1074号 原告：黄沁轩，汉族，女，1971年1月8日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：沙君凌、欧阳东，江西橙都律师事务所专职律师。 被告：黄福建，汉族，男，1970年9月16日出生，因犯行贿罪在江西省饶州监狱二十一监区服刑，因病现在江西新康监狱治疗。 原告黄沁轩与被告黄福建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙君凌，被告黄福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄沁轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金60万元及其利息（依法自逾期还款之日起按照年利率6%支付，综合本案实际情况利息暂计算一年的）3.6万元，共计63.6万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月2日，被告黄福建因资金周转需要向原告借款，原告处于帮忙之心拿出60万元借给被告，被告出具了一张借条。后原、被告失去了联系。直到2018年初，原告得知被告因犯行贿罪于2014年12月17日被法院判处有期徒刑七年，现在江西饶州监狱服刑。 被告黄福建辩称，对原告所出具的欠条没有异议，但后面我还了钱给她，具体多少我现在记不清了。 经审理查明，被告因经营需要，在2011年向原告借钱，原告分别在2011年5月27日、6月9日、6月16日分三次通过银行转账的方式借给被告1314000元，期间原告（乙方）与被告（甲方）在2011年6月10日签订了一份借款协议书，约定甲方向乙方借款1314000元，借款期限从2011年6月10日至2012年12月30日；如未按期归还，甲方同意乙方按照5200元/平方米购买赣州市“赣州府”111-1号楼205、305、405、505、605房，借款冲抵房款，多退少补等。借款到期后，被告在2013年3、4月期间共归还原告借款71.4万元及部分利息，对尚欠600000元借款本金，被告于2013年4月2日向原告出具了借条一张，载明借到原告现金六十万元。此后被告未再向原告归还借款，故原告诉至本院要求处理。 另查明，被告因犯行贿罪在2014年12月17日被赣州市中级人民法院终审判处有期徒刑七年，被投入江西饶州监狱服刑。 上述事实，由原、被告在法庭上的陈述，原告提交的借条、借款协议、银行转账单等证据证实，上述证据均经当庭质证，双方当事人均无异议，足以认定。 本院认为，被告因经营需要向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在向原告出具的借条中没有约定明确的还款期限，现原告要求被告立即还款，符合法律的规定，被告应当在原告提出该主张后及时归还所欠原告的借款。对原告要求被告归还所借款项并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因借条未约定利息，因此利息应当从原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为在出借条后归还了部分款项，但没有提交任何证据加以证实，对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下： 被告黄福建应当在判决生效之日起三十日内，归还所欠原告黄沁轩借款600000元及利息。（利息按借款金额，从2018年5月20日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，由被告黄福建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年九月十九日 代理书记员  陈 丹