安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初5043号原告：龚晋平，女，1976年6月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。被告：肖冬霞，女，1981年3月24日出生，住安徽省巢湖市含山县。第三人：王海龙，男，1981年6月30日出生，住河南省永城市。被告、第三人共同委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。本院在审理原告龚晋平诉被告肖冬霞、第三人王海龙确认合同无效纠纷一案中，原告龚晋平于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚晋平申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚晋平撤回对被告肖冬霞、第三人王海龙的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龚晋平承担。审判员  王嘉佳二〇一八年九月七日书记员  童 星附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告龚晋平的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼,被告肖冬霞王海龙的共同委托诉讼代理人陆其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房产买卖合同》无效；2.依法判令被告肖冬霞在本案判决生效后七日内配合原告把案涉房产重新登记在原告名下；3.依法判令被告承担损害赔偿金5万元；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告肖冬霞、第三人王海龙与鸿景元公司恶意串通，以借款需要原告将其所有的案涉房产办理抵押及委托买卖公证为由，骗取原告将案涉房产买卖、产权过户相关事宜通过公证委托给第三人王海龙全权办理。之后鸿景元公司、被告肖冬霞、第三人王海龙利用公证的委托书于2015年7月25日私自处理了本属原告所有的案涉房产。通过原告产权登记部门调取的材料看到，案涉房产买卖合同中甲方龚晋平〈即原告〉、郑康的签名均不是本人签字，案涉房产的交易价款63万元，远远低于市场价格(原告在2015年7月本来也准备出售案涉房产用来偿还借款，故委托了相关评估机构对案涉房产价值进行了评估，评估时间节点为2015年7月21日，评估价值为128.84万元)，且原告至今未收到被告肖冬霞应付的购房款。综上，鸿景元公司、被告肖冬霞、第三人王海龙恶意串通，损害原告利益，以借款需要办理房产抵押及委托买卖公证的等合法形式掩盖其诈骗原告财产的非法目的，第三人王海龙代原告与被告肖冬霞签订的案涉房产买卖合同应属无效合同。被告肖冬霞、第三人王海龙私自处理案涉房产，给原告造成了巨大损失，应予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原告诉请、证据、当事人法律地位均未发生变化，符合一事不再理的请求，原告各项诉请没有事实及法律依据，依法应驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.房产证复印件、民间借贷合同打印件、存量房买卖合同打印件、车位买卖合同打印件、定金收条打印件、委托书打印件、公证书打印件，证明湖东景园系原告房产。鸿景元公司以借款85万元需要办理房产抵押及公证为由，骗取原告将名下位于合肥市政务区的湖东景园房产买卖、产权过户相关事宜通过公证委托给鸿景元公司安排的王海龙全权办理。鸿景元公司要求原告在其提供的买受人、卖房价款为空白的存量房买卖合同签字；要求原告在其提供的受让方、转让价款为空白的车位买卖合同签字；鸿景元公司让原告在其提供的空白的卖房定金收条上签字。鸿景元公司、第三人王海龙、被告肖冬霞恶意串通、蓄谋私自处理原告房产，为达到诈骗原告财产的非法目的，才会让原告在多份空白合同签字，并让原告为鸿景元公司安排的人员王海龙（原告不认识此人）办理委托卖房公证。3.存量房买卖合同，证明鸿景元公司、王海龙与肖冬霞利用公证的委托书于2017年7月将该房以63万元的不合理底价过户给肖冬霞。在产权中心办理过户时存档的存量房买卖合同上卖家龚晋平、郑康均不是本人签名。案涉房产当时评估价格为128万。鸿景元公司、第三人王海龙、被告肖冬霞恶意串通，通过不合理底价私自将案涉房产过户给肖冬霞，达到了其诈骗原告财产的非法目的。4.庭审笔录加盖本院档案调查章、名片原件、鸿景元公司工商信息打印件、安徽联美营销策划有限公司工商信息打印件，证明王海珍与鸿景元公司法定代表人李成琼系夫妻关系，李成琼对外自称“李琼”。王海珍与王海龙共同成立了安徽联美营销策划有限公司，该公司的法定代表人是肖冬霞，肖冬霞还任职该公司执行董事兼总经理。第三人王海龙、被告肖冬霞与鸿景元公司互相熟识，具备恶意串通的条件。5、民间借贷合同（合肥市不动产登记中心蜀山分中心存档）加盖合肥市不动产管理中心印章。证明原告向鸿景元公司借款时，约定的借期是三个月，鸿景元公司、王海龙、肖冬霞于2017年7月私自处理原告房产时，全部借款尚未到期。6.照片打印件，证明本案被告代理人也同时与鸿景元公司保持长期合作关系，鸿景元公司发布工资介绍照片，照片最左边的人疑似是第三人王海龙，（2016）鲁02民特46号民事裁定书可以看到鸿景元公司代理人与被告代理人为同一人，以及（2017）皖0104民初7842号第三人代理人和被告代理人在同一律所，可以反映被告、第三人鸿景元公司确实关系非同一般，具备恶意串通的前提。被告围绕诉讼请求提交如下证据：房地产价值确认单（原件）,证明涉案房产价值经原、被告共同确认为85万元。经审理查明：位于政务区天鹅湖路以**湖东景园**904于2013年12月13日原登记于龚晋平名下,龚晋平、郑康于2015年4月24日与肖冬霞签订民间借贷合同，约定贷款用途为经营周转，贷款金额850000元，贷款自2015年4月24日起至2015年7月23日止，贷款利率为月利率千分之十七，按月付息，每一个月为一期，共三期，如出现下列影响贷款安全的因素，贷款人有权在以下任何一项或多项式，随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金）并有权单方书面解除本合同等，为确保借款人正当理性还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的抵押财产合肥市政务区天鹅湖路以**湖东景园****抵押给贷款人，双方经协商一致，确认市值捌拾伍万元，抵押率为100%，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，龚晋平与郑康作为抵押人出具房地产价值确认:合肥市房地产管理产权房屋办证交易中心，兹有抵押的房（地）产权人龚晋平房（地）产坐落于合肥市政务区天鹅湖路以北66号湖东景园A7栋904，经双方确认上述房产总价值为捌拾伍万元整。2015年4月27日龚晋平与郑康出具委托书，受托人为第三人王海龙，我们委托上述受托人为代理人，办理该套房产的买卖、产权过户及与此相关的事宜，对受托人授权如下：一、签订存量房买卖合同，办理房产产权过户、办理土地证，房屋交接手续，二、签订存量房托管协议并代领托管账户上的售房款或资金不托管;三、到税务部门班类纳税手续并代交税款或开具免税证明；四、办理水、电、煤气、有线电视或数字电视、物业等交接及过户；五申请查询上述房屋中的档案并调取相关登记资料；六、查询上述房屋中的户口情况并办理户口迁出及开具空户证明等相关手续；七、查询上述房产的司法限制；八、办理与出售该房产有关的其他相关手续及有关争议的处理。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我们均予以承认，由此在法律上产生的权利、义务，均由委托人享有和承担。代理人无转委托权，本委托书自委托之日起生效至委托事项办理完毕之日失效。代理预约提前还清银行贷款，代理注销、领取他项权证，代为办理房屋抵押手续，代为签订存量房买卖合同、办理产权过户及房屋交接手续、代为办理土地变更手续；代理领取上述房产售房款项；或代理签订资金托管协议并代领资金托管账户上售房款手续；或代理签订免资金托管协议承诺书等其他一切与此房买卖有关的事项。2015年7月25日原告与肖冬霞签订存量房买卖合同，约定案涉房款的转让价款为630000元，对于腾空存量房转移登记、违约责任、税费承担、存量房转移登记时间，违约责任、附件一-三均为空白，甲乙双方确认托管的存量房转让价款计六十三万元，案涉房产按照953100元交税，并开具购房发票。龚晋平委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司出具房地产预估报告，在价值时点2015年7月21日的预估估价结果为128.84万元，并载明本函所述房地产价值仅作为房地产预估意见,不作其他用途,本公司确定正式估价额,以正式估价报告书中评估金额为准。所附贷款评估须知载明1.初评评估人员现场勘察后即出具抵押价值初步认定书，作为贷款项目的内部审批资料。正式评估报告：贷款审批后由客户电话通知评估人员出具正式评估报告。被告、第三人均称以953100元冲抵借款本金85万元及利息、过户费用，没有实际支付购房款。被告与第三人均认可房屋成交价为953100元。另查明:安徽联美营销策划有限公司成立于2010年10月14日,主要人员为执行董事兼总经理肖冬霞,监事王海龙。本院认为：原告向本院主张合同无效的理由为：恶意串通，损害原告利益，鉴于房屋买卖合同的双方当事人为原告与被告，该合同并未损害第三人利益，该主张不予支持，原告主张以借款需要办理房产抵押及委托买卖公证的等合法形式掩盖其诈骗原告财产的非法目的，未提供证据证明，不予支持。原告委托他人出卖房屋，王海龙受其委托出卖房屋后将房款抵作原告的借款及相关费用，原告虽要求确认无效，但对其借款并未予以偿还，原告本人亦配合办理了解除查封的手续，且其自称其有出卖房屋的意思表示，对于房屋价款评估系原告单方委托且今作为房地产预估意见，系作为贷款项目的内部审批资料，原告未提供证据证明合同无效，要求确认合同无效、赔偿损失、房屋过户的主张均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚晋平的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龚晋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员王嘉佳二○一八年九月五日书记员童星被告第三人以63万元作为案涉房屋，显著低于市场价，且房屋买卖合同制式条款签订中存在大量空白，与正常房产交易存在较大区别；被告、第三人认可房款并未实际交付给出卖人但原告并未授权王海龙将房款直接抵扣原告与肖冬霞之间的民间借贷债权，且原告与肖东霞之间的民间借贷债权存在争议，买受人与出借人混同，原告要求确认《房产买卖合同无效本院予以支持，原告未举证证明房屋已过户登记至被告肖冬霞名下，是否存在限制过户的情形，本院不予支持，原告要求被告承担损害赔偿金50000元，未提供证据证明损失存在，不予支持。综上，依据原告要求第三四被告将位于合肥市长江西路652号公园道壹号10幢1109室房屋变更登记至原告名下无依据，本院不予支持。附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。