成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9956号 原告：赵大壮，男，汉族，1955年11月29日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：张茂林，四川及第律师事务所律师。特别授权。 被告：中铁二局第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号11栋。 法定代表人：刘鹏程，总经理。 委托诉讼代理人：万晨晨，中铁二局第二工程有限公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：张治福,中铁二局第二工程有限公司员工。一般代理。 第三人：成都启扬建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段49号。 法定代表人：邹献军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史宏阳，上海申浩（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：宋政剑，上海申浩（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告赵大壮与被告中铁二局第二工程有限公司（简称中铁二局第二公司）劳动争议一案，本院于2018年7月20日受理后，经被告中铁二局第二公司申请，依法追加成都启扬建筑劳务有限公司（以下简称启扬劳务公司）为第三人参与诉讼。本案依法由审判员李拥军适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵大壮的委托诉讼代理人张茂林，被告中铁二局第二公司的委托诉讼代理人万晨晨、张治福，第三人启扬劳务公司的委托诉讼代理人史宏阳、宋政剑，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵大壮请求判令：1.中铁二局第二公司与赵大壮存在事实劳动关系；2.中铁二局第二公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月赵大壮经王某（自然人）招用，进入中铁二局第二公司位于云南省勐腊县项目经理部一分部从事木工工作。该项目系中铁二局第二公司承包后违法分包给王某。赵大壮工作期间接受中铁二局第二公司及王某的工作安排，在安全管理、培训等方面接受中铁二局第二公司的管理，同时赵大壮工资由中铁二局第二公司发放至银行卡。2017年12月22日16时左右，赵大壮在该项目5号特大桥3号桥墩施工时，因施工界面底座倒塌，不慎从高约2米钢架跌落，致右足跟部受伤，后经勐腊县人民医院确诊右足后跟骨骨折，右距骨骨折。中铁二局第二公司未与赵大壮签订劳动合同，也未为赵大壮缴纳社保，受伤后中铁二局第二公司没有为赵大壮申请工伤赔偿。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定赵大壮与中铁二局第二公司存在事实劳动关系。另根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，中铁二局第二公司应承担用工主体责任。审理中，赵大壮要求确认其与中铁二局第二公司或启扬劳务公司存在事实劳动关系。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告中铁二局第二公司辩称，1.中铁二局第二公司作为新建玉磨铁路站前22标段的承包人，将该标段桥梁工程的劳务作业合法有效的分包给启扬劳务公司，赵大壮在该范围内工作，其是与启扬劳务公司建立的用工关系，而非与中铁二局第二公司；2.根据云南省西双版纳子自治州《关于建设领域全面实行用工实名制管理及按月银行代发工资等七项制度的通知》及中铁二局第二公司与启扬劳务公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》的约定，中铁二局第二公司是代启扬劳务公司向工作人员发放工资，不应以此作为建立劳动关系的凭证；3.中铁二局第二公司作为标段建设工程承包人，对工程整体安全质量承担责任，因此中铁二局第二公司制定各项安全管理条例制度，组织现场施工人员安全生产、教育培训是履行法定义务，而不属于对分包企业用工人员的劳动制度管理。综上，中铁二局第二公司既没有与赵大壮签订书面劳动合同，也没有直接安排赵大壮的工作，更没有要求赵大壮接受中铁二局第二公司的劳动规章制度。因此双方不存在事实劳动关系。 第三人启扬劳务公司述称，启扬劳务公司从中铁二局第二公司承包劳务后，又分包给王某，王某再分包给王万群，王万群不是启扬劳务公司员工，双方没有从属依附关系。赵大壮是王万群招聘的，赵大壮的工资也由王万群发放，赵大壮与王万群之间雇佣合意明确、雇佣关系清楚，王万群愿意按照劳务关系来解决本案纠纷。赵大壮与中铁二局第二公司没有雇佣合意，赵大壮与中铁二局第二公司没有劳动关系；且赵大壮也不受启扬劳务公司管理，双方没有建立劳动关系的合意，故赵大壮与启扬劳务公司没有劳动关系。 本院经审理查明事实如下：中铁二局第二公司是云南省西双版纳傣族自治州勐腊县尚勇镇新建玉磨铁路站前第22标段桥梁工程的总承包人。 2016年5月20日，启扬劳务公司出具授权委托书，授权王某作为合同签署人、现场负责人、财务负责人、物资设备签收人，负责全权处理启扬劳务公司与中铁二局第二公司所签订的合同中与启扬劳务公司有关的一切事宜。2016年5月25日，启扬劳务公司就前述授权委托书申请办理了公证。 2016年8月20日，中铁二局第二公司与启扬劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将该工程的“基坑抽水、回填；围堰；墩台身混凝土及钢筋安装；砌筑工程；防水工程等”劳务分包给启扬劳务公司；启扬劳务公司委托中铁二局第二公司代付劳务人员工资时，启扬劳务公司应每月及时提供劳务人员工资发放明细单；启扬劳务公司与劳务人员签订劳动合同并每月向中铁二局第二公司提供人员花名册。王某作为启扬劳务公司委托代理人在前述合同上签字。 2016年9月1日，中铁二局第二公司玉磨铁路项目经理部一分部与启扬劳务公司签订《工资发放委托书》约定启扬劳务公司委托中铁二局第二公司玉磨铁路项目经理部一分部代发启扬劳务公司班组人员劳务工资款项，工资以启扬劳务公司所列《玉磨铁路劳务班组工资发放表》为准。 赵大壮陈述其于2017年2月14日进入玉磨铁路第22标段项目从事木工工作。 2017年12月22日，赵大壮在施工过程中从钢架上摔下受伤，当天至勐腊县人民医院检查后未住院，次日再行到院就诊并住院治疗。入院初步诊断为右跟骨骨折、右足部挤压伤。2017年12月27日，赵大壮行“右跟骨骨折切开复位钢板内固定术+右小腿石膏外固定术”。2018年1月13日，赵大壮出院。 赵大壮的银行流水载明中铁二局第二公司玉磨铁路项目经理部一分部分三次向赵大壮支付了2017年3月至2017年12月的工资。 2018年6月25日，赵大壮向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赵大壮与中铁二局第二公司之间存在劳动关系。仲裁委员会于当日作出成青劳人仲委不字（2018）40号不予受理通知书，以“赵大壮已达退休年龄，主体不适格”为由，决定不予受理。其后，赵大壮起诉来院。 审理中，中铁二局第二公司为证明其主张还提交《中铁二局玉磨经理部一分部劳务人员工资卡发放签认表》及两份《劳务（王某）班组工资发放表》，证明中铁二局第二公司是按照王某制作的工资发放表代为向民工发放工资。赵大壮对工资卡发放签认表真实性予以认可，但对工资发放表签字不予认可。启扬劳务公司对证据三性予以认可。 启扬劳务公司为证明其主张还:1.申请证人王某到庭证明：王某不是启扬劳务公司员工，只是承包人，王某承包之后再将施工任务分别分包给王万群等；赵大壮是王万群聘用的，由王万群进行管理，工资也由王万群负责发放；王某制作工资发放表交给中铁二局第二公司，并由其代为向民工发放工资是根据当地政策规定进行的；赵大壮受伤后，医疗费由王万群垫付的，相关赔偿事宜一直在协商，但未达成一致。2.提供与王万群视屏联系的录像，载明王万群认可赵大壮是在其班组干活。赵大状对此不予认可。 上述案件事实，有文件、建设工程施工劳务分包合同、授权委托书、公证书、工资发放委托书、工资卡发放签认表、工资发放表、银行流水、病历、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、证人证言、光盘、事人陈述等在案佐证。 本院认为，玉磨铁路第22标段项目是中铁二局第二公司总承包后将部分劳务分包给启扬劳务公司，启扬劳务公司承包劳务后又转包给没有相关资质的个人王某，王某承包劳务后又将部分劳务施工转包给了王万群，赵大壮是在王万群班组工作。赵大壮在云南省勐腊县项目上班、受伤的事实成立。 赵大壮工资由中铁二局第二公司银行转账支付，但根据启扬劳务公司出具的工资发放委托书、工资发放表以及文件规定，中铁二局第二公司系代启扬劳务公司发放工资，不能仅据工资发放认定中铁二局第二公司与赵大壮之间存在劳动关系。且赵大壮未举出中铁二局第二公司有与其建立劳动关系的合意以及对其进行了劳动安排、工作管理等依据，故中铁二局第二公司与赵大壮之间不存在事实劳动关系。 审理中，赵大壮主张其与启扬劳务公司之间存在事实劳动关系。因赵大壮系在王万群班组工作，其工作安排、工资发放是由王万群负责，且赵大壮并无证据证明其与启扬劳务公司有建立劳动关系的合意，故赵大壮主张与启扬劳务公司建立了劳动关系，依据不足，对其主张本院不予支持。 另一方面，赵大壮2017年2月14日进入玉磨铁路第22标段项目从事木工工作，入职时已经年满60周岁，仲裁认定“赵大壮已达退休年龄，主体不适格”并无不当。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 赵大壮与中铁二局第二工程有限公司、成都启扬建筑劳务有限公司均不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由赵大壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年九月二日 书记员  何韵琴