wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4221号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：赖品达，男，1988年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人赖品达合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：撤销一审判决，支持垫富宝公司的诉讼请求。事实和理由：（一）垫富宝公司与赖品达签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方真实意思表示，合同合法有效，应作为审理本案的重要依据。（二）垫富宝公司提供的交易明细表及欠款明细真实有效，符合合同约定。（三）一审诉讼中，垫富宝公司未能及时到银行办理取得提现相应的银行凭证等证据，遂一审法院对垫富宝公司主张的事实不予确认，现垫富宝公司已取得涉案提现相应的银行凭证等证据，该证据系确认涉案垫付事实之重要证据。综上，垫富宝公司与赖品达之间的合同合法有效，且垫富宝公司已经依约履行了垫付款义务，垫富宝公司提交的证据形成证据链，足以证明赖品达欠款的事实，赖品达应按合同约定返还垫付款和承担违约责任。赖品达没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令赖品达偿还垫富宝公司垫付消费款26836.75元；2.判令赖品达偿还垫富宝公司垫付ETC高速通行费5589.70元以及服务费100.61元；3.判令赖品达向垫富宝公司支付违约金4513.93元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年10月19日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2015年12月30日，垫富宝公司（甲方）与赖品达（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定乙方自愿在甲方指定网站平台垫付宝网站（××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方指定在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；双方共同签署本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的垫付宝服务协议，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规划、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。如乙方不同意甲方在垫付宝网站上发布的内容及修改内容，乙方应停止使用垫付宝服务；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，垫富宝公司称于2017年8月9日替赖品达向垫付宝另一位商户会员港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）垫付消费款26837.54元。垫富宝公司称2017年8月1日至2017年8月31日向名为中山开元的商户会员垫付ETC消费款5589.7元，垫富宝公司提交垫付宝欠款明细表、ETC交易明细表、赖品达的会员信息截图、垫富宝交易协议加以证明。垫富宝公司称上述垫付交易系在垫付宝网站上虚拟完成，联港公司、中山开元提现则应有对应的银行转账凭证，但垫富宝公司并未在法定期限提交。垫富宝公司为赖品达垫付的涉案款项应还款日为2017年9月9日。垫富宝公司称赖品达偿还0.79元后，余款至今未清偿。2018年1月17日，垫富宝公司以赖品达拒不清偿欠款为由，具状诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，垫富宝公司为赖品达垫付消费款，赖品达依约按期偿还，实为自然人、法人之间进行资金融通的民间借贷行为。故本案应定性为民间借贷纠纷，赖品达与垫富宝公司之间形成借款合同关系。垫富宝公司并非银行等国家认可的金融机构，其交易平台也非官方授权的金融交易平台，故在垫富宝公司未能提交银行交易凭证、收款收据等证据材料的情况下，其主张垫付款项事实，一审法院不予确认。赖品达经一审法院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，亦未向一审法院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，垫富宝公司的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。案件受理费726元，减半收取363元，由垫富宝公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是合同纠纷。赖品达与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》,是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案的争议焦点是：垫富宝公司要求赖品达向其偿还垫付消费款26836.75元，偿还垫付ETC高速通行费5589.70元及服务费100.61元，支付违约金，理据是否充分。垫富宝公司主张其于2017年8月9日为赖品达垫付消费款26836.75元“垫付宝额度”，于2017年8月1日至2018年8月31日为赖品达垫付ETC高速通行费5589.70元“垫付宝额度”及服务费100.61元“垫付宝额度”，应负举证责任。经审查，首先，垫富宝公司一审提交的垫付宝欠款明细表、ETC交易明细表、赖品达的会员信息截图、垫付宝交易协议及手机信息截图加盖垫富宝公司公章，其性质属于当事人陈述，不足以证明借款事实。其次，垫富宝公司一审提交的垫付宝信息截图及交易截图加盖北京壹号车科技有限公司广东分公司公章，其性质属于证人证言，根据民事诉讼法的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，北京壹号车科技有限公司广东分公司虽然在上述材料加盖公章，但并无充分证据证明该分公司通过何种途径了解本案情况以及该分公司具备证明上述材料客观性的资格，故本院对上述证言不予采信。综上，上述两类证据均不足以证明垫富宝公司主张的上述事实，垫富宝公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其诉请不予支持。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年九月二十六日书 记 员  何冠涛
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之二十一申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼二单元602房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月26日，买受人章燕燕（身份证号：）以400，884.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼二单元602房地产的所有权归买受人章燕燕（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人章燕燕时起转移。二、买受人章燕燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执655号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。 负责人：邓素红，该行行长。 被执行人：金永林（公民身份号码330822198202274515），男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县辉埠镇大埂村珠藏坞23号。 被执行人：聂志妹（公民身份号码330822198608303646），女，1986年8月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县球川镇常周村常周79号，现住浙江省常山县辉埠镇大埂村珠藏坞23号。 本院在执行（2018）浙0822执655号浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与金永林、聂志妹金融借款合同纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执889号申请执行人：王立瑞，女，汉族，1970年8月27日，住新乡市红旗区。被执行人：李蔓，女，汉族，1984年9月6日生。住新乡市红旗区。申请执行人王立瑞与被执行人李蔓借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2011号民事判决书已经发生法律效。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿款本金5万元及利息，本案尚未执行到位。执行过程中，本案已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月1c9日、2018年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人没签收，于2018年8月6日在其家门口及法院公告栏张贴公告送达。2、本院于2018年8月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年8月2日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2018年6月9日、2018年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李蔓名下的财产信息，发现被执行人李蔓无存款，无股票、无车辆，无房产等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查划措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年9月14日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人写出书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年九月十七日书记员 ：闫文文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执355号 申请执行人：顾少光，男，1968年12月12日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：河北华脉房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼2-1-2614房间。，组织机构代码73738774-8。 法定代表人：冷楠，职务：经理。 本院在执行顾少光与河北华脉房地产开发集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1986号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执1号之五申请执行人张兰柱被执行人河北崇城房地产开发有限公司，住所地河北省定州市定东路2号。法定代表人温铁锁，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初980号民事判决书，向被执行人河北崇城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北崇城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北崇城房地产开发有限公司在中信银行724571018260001×××01账户内存款人民币13674333.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一八年九月十七日书记员  黎静云
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执108号 申请执行人：郑某，女，1981年4月10日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：程某，男，1985年12月8日出生，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人程某合同纠纷一案中，经本院执行局主持调解后，双方达成和解，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘恩宇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5156号原告:东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社。住所地东海县桃林镇陵海路西首。统一社会信用代码：69028987-5。法定代表人：马丽，该互助社社长。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：解星，男，1968年11月2日生，汉族，住东海县。被告：陈翠兰，女，1975年8月14日生，汉族，住东海县。被告：解小苏，男，1976年2月17日生，汉族，住东海县。被告：李春香，女，1979年12月15日生，汉族，住东海县。原告东海县桃林镇金某农民资金互助合作社与被告解星、陈翠兰、解小苏、李春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县桃林镇金某农民资金互助合作社的委托诉讼代理人马连东到庭参加诉讼。被告解星、陈翠兰、解小苏、李春香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县桃林镇金某农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还借款60000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日,被告解星、陈翠兰系夫妻关系，因养牛需要资金到原告处借款60000元，并由被告解小苏、李春香提供了连带担保。四被告在原告处签订借款合同一份，农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证一份。合同约定该笔借款使用期限2018年5月20日止，约定利息为月息千分之十三点五，如逾期不还，按使用费率20%支付滞纳金，并承担原告为实现债权而支付的一切费用，保证人的保证期间为借款到期后两年。该借款到期后，经原告多次派员催要至今被告未还。为维护原告合法权益，根据相关合同的约定和法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告解星、陈翠兰、解小苏、李春香在法定期间未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告解星、陈翠兰因需要资金，向原告借款60000元，由被告解小苏、李春香提供连带担保。双方签订了借款合同书一份，合同约定：借款利率为月利率13.5‰。还款期限为2018年5月20日。合同约定了借款人违约时间及处理，其中约定：借款人不能按期归还，则自愿按使用费用的20%支付滞纳金。另查明，2017年7月9日，原告依约发放了60000元借款，履行了合同义务。借款到期后，被告解星于2018年7月29日还款本金16955.62元，利息3044.38元，余款本金43044.38元经原告多次催要未果。被告解小苏、李春香未履行保证义务。原告遂诉至法院，引起纠纷产生。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同书一份、投放金发放凭证等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告解星、陈翠兰与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告解星、陈翠兰应及时全部归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任，即依法应承担履行偿还借款及利息的责任。本案中被告解小苏、李春香为被告解星、陈翠兰借款提供连带责任保证，根据我国法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告解小苏、李春香、赵某未履行保证义务，依法应承担连带清偿责任。关于利息，根据我国相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告解星、陈翠兰、解小苏、李春香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解星、陈翠兰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社欠款本金43044.38元及利息（利息自2017年7月9日起按月利率13.5％计算至付清借款之日止）。二、被告解小苏、李春香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由四被告连带承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 关立新二〇一八年九月二十六日法官助理 张现民书 记 员 韩昕芮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11898号原告：邹文香，男，汉族，住广东省东源县。被告：佛山市顺德区裕洋制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路5号四楼之一。法定代表人：封国平。被告：佛山市顺德区均安镇标奇制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道西2号。投资人：谢景文。被告：谢景文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈炳辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邹文香与被告佛山市顺德区裕洋制衣有限公司、佛山市顺德区均安镇标奇制衣厂、谢景文、陈炳辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  梁玲敏二〇一八年九月二十一日书 记 员  游瑞环
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更948号 罪犯张基贵，男，1978年11月21日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省连江县人民法院于2015年1月27日作出(2015)连刑初字第27号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年3月26日作出(2015)榕刑终字第374号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年8月27日起至2019年8月26日止。该裁定发生法律效力后，罪犯张基贵于2015年4月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更304号刑事裁定将该犯的刑期减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年8月27日起至2019年2月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年上半年、下半年各获监区级改造标兵1次。间隔期自2017年7月起至2018年6月止累计考核计分1377分；上次结余140分，考核期自2017年2月起至2018年6月止累计获考核计分1877分，累计2017分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张基贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张基贵减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年8月27日起至2018年10月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执805号 申请执行人：陈瑛（曾用名陈亚奕），女,1967年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：曹志红、刘照东，广东粤北律师事务所律师。 被执行人：胡冬阳，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于陈瑛与胡冬阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0203民初1153号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡冬阳欠申请人陈瑛借款本金204200元，定于2017年2月8日前归还100000元，剩余款项在2017年9月30日付清。利息从2015年6月3日起以实欠本金按月息2%计付至清偿之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行第二期借款本金104200元及利息（第一期借款本金100000元已另案执行），本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭申报财产。其表示现在建筑公司打工，每月收入约4000元，计划从2018年9月份开始每个季度归还3000元，2年内清偿全部债务。本院已向申请人核实，申请人表示被执行人至今未偿还债务，不同意其还款计划。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款146.54元，本院已冻结146.54元，因金额较小未进行扣划。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金104200元及利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执805号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年九月二十八日 书记员  姜力玮
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初489号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人刘康福，男，1957年7月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人刘康福犯故意伤害罪，于2018年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日依法公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人刘康福到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年8月28日17时许，被告人刘康福持械将刘某1打致轻伤二级。2018年6月8日，被告人刘康福到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘康福的行为构成故意伤害罪，且有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人刘康福定罪处罚。 被告人刘康福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年8月28日17时许，在博白县，因土地纠纷，被告人刘康福与刘某1发生争执，争执中被告人刘康福持械将刘某1的左前臂、左臀部、左大腿打伤。经鉴定，刘某1的损伤程度已构成轻伤二级。 另查明，2018年6月8日，被告人刘康福到博白县公安局东平派出所投案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘康福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的受害人刘某1的陈述及伤情照片，证人刘某2的证言，被告人刘康福的供述，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明等证据证明。 案件审理期间，被告人刘康福愿意赔偿受害人刘某1的经济损失7000元，且被告人刘康福的亲属已代为将款交至本院。有广西壮族自治区行政行政事业单位资金往来结算票据证实。 本院认为，被告人刘康福故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘康福犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘康福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿受害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人刘康福犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人刘康福犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年11月7日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年九月十九日 书记员  龚文磊
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1519号之二 申请执行人曹县中联混凝土有限公司。住所地：曹县庄清路与山东路交汇处东南角。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371721597835405F。 被执行人曹县第三建筑安装工程公司菏泽分公司，住所地：山东省菏泽市开发区华英路北端水岸嘉苑5-7幢SP14。组织机构代码（社会统一代码）：33435144-1。 本院在执行曹县中联混凝土有限公司与曹县第三建筑安装工程公司、曹县第三建筑安装工程公司菏泽分公司、吕建东、雷建立买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹县第三建筑安装工程公司菏泽分公司名下银行存款739577.43元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年九月十二日 书记员  张 新
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初2380号原告（反诉被告）：西安安琪瑞拉服饰有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴丽萍，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告（反诉原告）：郑娜娜，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告西安安琪瑞拉服饰有限公司与被告吴丽萍、郑娜娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安安琪瑞拉服饰有限公司委的托诉讼代理人牛雁、被告吴丽萍、郑娜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安安琪瑞拉服饰有限公司诉称，原告和被告（两被告是合伙关系）于2017年6月17日签订了服装类终端经销专卖店合同一份，合同约定发生纠纷由合同甲方西安安琪瑞拉服饰有限公司所在地人民法院管辖，合同签订后原告依照约定发货被告也已经确认收货，除被告已经支付货款75445元外尚欠原告服装货款83009元人民币，经原告索要多次，被告一直不予理会，被告作为服装货品的收货方，支付货款是被告主要的合同义务，被告的不作为严重侵害原告的财产权益。现原告要求：1、请求判决被告给付原告货款欠款83009元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。 二被告共同辩称，原告所诉与事实不符，缺乏法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告提出反诉称，反诉人在被反诉人发货之前就已付清十万元货款，被反诉人承诺1:1.5铺货，却未能全额铺货，被反诉人违反合同约定，给汉中市场另外一家店铺发售同一品牌的货品，导致反诉人遭受严重的经济损失，被反诉人提供的货品与订货会上的货品严重不符，以次充好，且未下调反诉人的进货价格，这部分的价格差额应由被反诉人承担，因此要求：1、判令被告反诉人经济损失110000元；2、反诉费用由被反诉人承担。反诉被告西安安琪瑞拉服饰有限公司辩称，反诉人要求支付经济损失11万元的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2017年6月17日，原、被告双方签订《终端经销专卖店合同书》，合同载明：原告授权被告为陕西省汉中市灵音品牌经销商代理，被告须按照原告的发货时间提货，被告一周一回款，回款可持续铺货，合同尾页注明按1:1.5铺货执行（铺25万）。另查，原告铺货未达到约定的铺货比例，被告未一周一回款。以上事实有《终端经销专卖店合同书》、收条、POS机刷卡签购单、发货单、物流凭证、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方既然自愿签订《终端经销专卖店合同书》，就应按照合同书的约定积极履行自己的义务，根据合同尾页注明的内容“按1:1.5铺货执行（铺25万）”可知，被告履行了前期付款的义务，但原告铺货却未达到约定的比例，而之后被告也未按照约定一周一回款，因此双方均存在违反合同约定的行为。原告诉称被告仅支付货款75445元，但根据合同尾页注明的“按1:1.5铺货执行（铺25万）”可知被告已支付货款10万元，故被告现仍欠原告货款58454元，由于双方均有过错，且被告也有相应的货物，故被告应先向原告返还价值58454元的货物（货物价格以原告向被告发货时的价格计算），不足部分再给付现金。由于商业经营行为均有一定的风险性，且任何人也无法保证代理任何品牌只有盈利而无亏损，故被告提出反诉要求原告赔偿损失11万元的反诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吴丽萍、郑娜娜于本判决生效之日起十日之内向原告返还价值58454元的货物（货物价格以原告向被告发货时的价格计算），不足部分给付现金。二、驳回原告西安安琪瑞拉服饰有限公司的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告吴丽萍、郑娜娜的反诉请求。案件受理费1875元，由原告承担937元、由被告承担938元，反诉费1250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  代红英审  判  员  肖海娟人民陪审员  李亚娟   二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王振国
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执746号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：陈振江，男，1964年7月30日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李大庆，男，1973年4月15日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人陈振江、李大庆借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对（2014）霸民初字第248号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月七日书记员  万爱民
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8977号 原告：汪华龙，男，汉族，1966年4月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告汪华龙与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华龙的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪华龙向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月9日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月9日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助汪华龙办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
黑龙江省庆安县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2018）黑1224刑医解1号申请人黑龙江省公安厅安康医院。被申请人陈瑜，男，1990年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住庆安县。2016年6月11日因涉嫌抢劫罪被庆安县公安局刑事拘留，因患精神病于2016年6月13日被送至黑龙江省第三医院精神科接受治疗，经黑龙江省第三医院司法鉴定所鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力，现在黑龙江省公安厅安康医院执行强制医疗。法定代理人陈某（陈瑜之父），男，1965年8月8日出生，汉族，高中文化，庆安县商业大厦职工，住庆安县。申请人黑龙江省公安厅安康医院向本院申请对被申请人陈瑜解除强制医疗一案，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。黑龙江省公安厅安康医院称，2016年8月4日庆安县人民法院批准的强制医疗精神病人陈瑜，执行强制医疗两年后，经诊断评估，病情稳定，已不具备人身危险性。根据《黑龙江省强制医疗工作实施办法（试行）》的规定，申请解除对陈瑜的强制医疗。经审查查明，2016年7月25日，本院依法决定对被申请人陈瑜强制医疗，现陈瑜已在黑龙江省公安厅安康医院执行强制医疗两年多。2018年8月13日，安康医院诊断评估认为：陈瑜入院时患有精神分裂症，入院后进行系统的抗精神病药物治疗、心理疏导、行为矫正和社会适应训练，现精神病性症状消失，知情意协调，自知力完整，已达到了临床治愈标准，修改版外显攻击行为量表评分为0分，已不具有人身危险性，建议解除强制医疗。上述事实，有本院强制医疗决定书，黑龙江省公安厅安康医院诊断评估报告、关于解除陈瑜强制医疗的函等证据证实。本院认为，被强制医疗人陈瑜执行强制医疗两年多后，经黑龙江省公安厅安康医院诊断评估，已不具有人身危险性，依法应当对其解除强制医疗。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第一项、第二款之规定，决定如下：一、解除对被申请人陈瑜的强制医疗。二、责令陈瑜的父亲陈某对被申请人陈瑜严加看管。审 判 长  王树军人民陪审员  李玉君人民陪审员  刘庆彬二〇一八年九月二十一日书 记 员  蔡云龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973破申21号申请人：天津中云科技有限公司，住所地为天津市西青经济开发区十一支路。法定代表人：胡宝瑞。诉讼代表人：戴鸿翔、齐之谦，天津中云科技有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡宝瑞，天津中云科技有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：石刚，天津中环电子信息集团置业服务有限公司职员。被申请人：东莞市中云表面装饰有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇新城工业区。法定代表人：于小鸣。申请人天津中云科技有限公司（以下简称天津中云公司）申请被申请人东莞市中云表面装饰有限公司（以下简称东莞中云公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭进行了审查。申请人天津中云公司称，截至目前，东莞中云公司欠天津中云公司各种到期未偿还债务共计631484.44元，具体债务如下：1、2013年4月至2015年12月，天津中云公司为东莞中云公司加工订单产品，东莞中云公司欠天津中云公司产品加工费39047.50元；2、东莞中云公司租赁了天津中云公司4台机器设备，东莞中云公司欠天津中云公司设备租赁费260000元；3、东莞中云公司因流动资金紧张，于2015年10月从天津中云公司借款302436.94元，2016年2月份从天津中云公司借款30000元。天津中云公司多次向东莞中云公司催要上述欠款，东莞中云公司均以无钱偿还为由拒不清偿。经调查发现，东莞中云公司已全面停产，职工也已全部解除。截至2017年2月28日，东莞中云公司账面资产仅有76137.16元，而负债总额已高达919720.08元，已严重资不抵债。天津中云公司认为，东莞中云公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，因此，天津中云公司特向人民法院申请对东莞中云公司进行破产清算。东莞中云公司表示，其同意破产。经本院初步审理查明，东莞中云公司于2013年4月28日登记成立，企业类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为于小鸣，股东为天津中云公司。天津中云公司提交《借款协议书》及网上银行电子回单显示，东莞中云公司分别向天津中云公司借款130000元、300000元、30000元，且天津中云公司已向东莞中云公司支付了借款130000元、300000元、30000元；合计已支付借款460000元。天津中云公司主张东莞中云公司尚欠借款302436.94元、30000元未偿还，东莞中云公司亦确认尚欠天津中云公司以上借款未偿还，且东莞中云公司表示其已于2016年12月停产，工人也已经都被遣散，厂房也已经退租，东莞中云公司的机器和加工设备也都是从天津中云公司租赁的，东莞中云公司现在基本无资产。本院认为，天津中云公司对东莞中云公司享有借款债权的事实，有《借款协议书》及网上银行电子回单为证，由此可见，天津中云公司为东莞中云公司的债权人，符合申请东莞中云公司破产清算的主体资格。东莞中云公司已于2016年12月停产，工人也已经都被遣散，厂房也已经退租，基本无资产，且天津中云公司与东莞中云公司一致确认东莞中云公司尚欠天津中云公司借款302436.94元、30000元未偿还，属无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。东莞中云公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，债权人天津中云公司可以向人民法院提出对东莞中云公司进行破产清算的申请。因此，天津中云公司申请东莞中云公司破产清算，合法有据，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，本院裁定如下：受理申请人天津中云科技有限公司对被申请人东莞市中云表面装饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  张 莹二〇一八年九月二十九日书记员  曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初1990号原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市长寿路8号，统一社会信用代码：9136028173636136XE。负责人漆胜，系该支行行长。委托代理人雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人李少林，上海恒睦律师事务所律师。被告蔡新周，男，1974年3月29日出生，汉族，住乐平市。被告华国英，女，1975年11月18日出生，汉族，住乐平市。原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行（以下简称农商银行）与被告蔡新周、华国英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人雷鹏到庭参加了诉讼，被告蔡新周、华国英经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告蔡新周于2011年11月7日与原告农商银行签订了编号为[2011]景农商银行个借字第33002201103238号《个人借款合同》，约定被告蔡新周向原告农商银行借款5万元用于经营，贷款期限为自贷款发放日起24个月，即2011年11月7日起至2013年11月6日止，贷款月利率为8.867‰（按实际提款日当日中国人民银行公布实行的贷款基准利率上浮60%，并以后将依新的贷款基准利率的变动而不时调整），结息方式为按月结息，贷款到期日一次性偿还本息。同日，为保证被告蔡新周履行上述借款合同的所有债务，原告农商银行与二被告签订了《最高额抵押合同》，二被告自愿以其所有的位于乐平市珠海路568号的房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（登记证号为乐房他证抵字第00025613），担保范围为案涉借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险等费用以及原告为实现债权的所有费用。原告农商银行于2011年11月9日向被告蔡新周发放贷款人民币5万元。截至2018年2月8日，被告蔡新周累计拖欠贷款本金及利息、逾期利息共计76906.93元未还，期间经原告农商银行多次催收，均未果。鉴于案涉贷款发生在二被告婚姻存续期间，为二被告的夫妻共同债务，而被告华国英也对案涉贷款未进行清偿，二被告已违反了合同的约定，故原告农商银行起诉，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告农商银行截至2018年2月8日的借款本金5万元，利息及逾期利息26906.93元，共计76906.93元，之后利息按合同约定继续计算至所有款项还清之日止；2、二被告共同承担原告农商银行催收此笔贷款支付的律师费7000元；3、原告农商银行有权以二被告提供抵押的位于乐平市珠海路568号的房产（权属证号为乐房权证私字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿上述第1、2项款项，该价款超出部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告农商银行围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、个人借款合同，以证实原告和被告蔡新周之间的借贷关系；2、最高额抵押合同及他项权证书，以证实二被告自愿以其名下房产为被告蔡新周向原告的借款提供抵押；3、借款凭证，以在证实原告已经向被告蔡新周发放了贷款的事实；4、欠息表及还款明细，以证实二被告未按合同约定偿还本息的事实；5、二被告的结婚证及身份信息，以证实二被告系夫妻关系；6、聘请律师合同，以证明原告为收取本案贷款聘请了律师代理诉讼。被告蔡新周未答辩。被告华国英亦未答辩。经审理查明，二被告贷款时系夫妻关系。被告蔡新周于2011年11月7日与原告农商银行签订了编号为[2011]景农商银行个借字第33002201103238号《个人借款合同》，约定被告蔡新周向原告农商银行借款5万元用于经营，贷款期限为自贷款发放日起24个月，即2011年11月7日起至2013年11月6日止，贷款月利率为8.867‰（按实际提款日当日中国人民银行公布实行的贷款基准利率上浮60%，并以后将依新的贷款基准利率的变动而不时调整），结息方式为按月结息，贷款到期日一次性偿还本息。同日，为保证被告蔡新周履行上述借款合同的所有债务，原告农商银行与二被告签订了《最高额抵押合同》，二被告自愿以其所有的位于乐平市珠海路568号的房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（登记证号为乐房他证抵字第00025613），担保范围为案涉借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险等费用以及原告为实现债权的所有费用。原告农商银行于2011年11月9日向被告蔡新周发放贷款人民币5万元。截至2018年2月8日，被告蔡新周累计拖欠贷款本金及利息、逾期利息共计76906.93元未还，期间经原告农商银行多次催收，均未果，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同及他项权证书、当事人身份信息、欠息表及还款明细、借款凭证、二被告的结婚证及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告蔡新周、华国英经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原、被告之间签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告农商银行按约履行了发放贷款的义务，被告蔡新周未按约定及时偿还本息，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求在被告的抵押房产处置所得价款中优先受偿，因双方已办理了抵押登记手续，且抵押债权数额为借款本金及利息等所有费用，故对原告该项诉请，本院予以支持。原告主张案涉贷款系二被告夫妻共同债务，因其未提供证据证实案涉贷款系二被告为家庭日常生活需要所负债务或用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，另鉴于被告华国英仅在抵押合同上和被告蔡新周共同签名，而未在同时订立的借款合同上和被告蔡新周共同签名，二被告的共同意思表示应只限于抵押权的设立，故本院对原告的上述主张不予支持。原告诉请要求被告承担律师费7000元，因原告未提供相应的证据证明原告因本案而支付了律师费，也未提供相应的律师费税务票据，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院亦不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡新周于本判决书生效后二十日内清偿原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行贷款本金5万元及利息和逾期利息（利息和逾期利息暂算至2018年2月8日为26906.93元，之后利息和逾期利息以5万元为基数，按合同约定的利率自2018年2月9日起计算至清偿之日止）。二、如被告蔡新周未按上述期限履行还款义务，原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行在抵押物（位于乐平市珠海路568号的房产，权属证号为乐房权证私字第××号）担保范围内享有优先受偿权，在依法处置抵押物所得价款中优先受偿上述第一项的借款本息以及本案的诉讼费用。三、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，适用简易程序减半收取949元，由被告蔡新周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一八年九月三十日书记员  黄 伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4833号 原告：路健，男，1988年1月9日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东博大房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区王舍路277号。 法定代表人：张奇勇，董事长。 委托诉讼代理人：李述波，山东大地人律师事务所律师。 原告路健与被告山东博大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告路健撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告路健负担。 审判员  宋丰柳 二〇一八年九月六日 书记员  郭雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终514号 原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏竹林，男，1987年1月24日出生于广西马山县，壮族，小学文化，无业，住广西马山县。曾因犯故意伤害罪，于2013年1月23日被广西壮族自治区马山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民法院审理马山县人民检察院指控原审被告人苏竹林犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月2日作出（2018）桂0124刑初78号刑事判决，判决:一、被告人苏竹林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押并随案移送的作案工具华为牌手机1部及扣押的毒资人民币200元，予以没收；其中毒资人民币200元，依法上缴国库，由扣押机关马山县公安局依法处理。判决后，原审被告人苏竹林不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，提讯上诉人苏竹林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）苏竹林向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）苏竹林违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）仍进行非法贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共1.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）苏竹林提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）苏竹林撤回上诉。 广西壮族自治区马山县人民法院（2018）桂0124刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 欧阳杰 审判员 何 莉 二〇一八年九月十三日 书记员 甘玉凤
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5915号之一申请人：司长林，男，1966年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人：李军强，男，1974年9月7日出生，汉族，住石家庄市开发区。被申请人：刘晓美，女，1978年11月6日出生，汉族，住石家庄市开发区。被告：漯河志迪电子商务有限公司，住所地：临颍县新城路与一环路交叉口西。法定代表人：李俊强，该公司经理。申请人司长林与被申请人李军强、刘晓美、漯河志迪电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人司长林于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人名下银行存款41万元或查封其他同等价值财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李军强、刘晓美、漯河志迪电子商务有限公司名下银行存款41万元或查封被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年九月七日书记员  张紫薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初3827号之一原告:华静花，女，1968年2月14日出生，汉族，住广东省英德市，被告：中意人寿保险有限公司，住所地为北京市朝阳区光华路5号院1号楼12层1501和13层1601，统一社会信用代码为911100007361551955。法定代表人：吴永烈。被告：中意人寿保险有限公司广东省分公司，住所地为广东省广州市天河区珠江东路6号广州周大福金融中心18楼，统一社会信用代码为91440000784879243C。法定代表人：陈刚。两被告共同委托诉讼代理人：黎莹，女，该公司工作人员。两被告共同委托诉讼代理人：陈欣扬，女，该公司工作人员。关于原告华静花诉被告中意人寿保险有限公司、中意人寿保险有限公司广东省分公司劳动争议一案，被告中意人寿保险有限公司广东省分公司于2018年3月29日向本院提出管辖权异议，被告中意人寿保险有限公司于2018年4月2日向本院提出管辖权异议。原告华静花于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：关于原告提出的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、第三人的利益，参照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明”，本院予以准许，且不再审查两被告提出的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华静花撤回起诉。本案受理费10元（原告已申请免交），由原告华静花承担。审 判 长  钟 声人民陪审员  黄海滨人民陪审员  房嘉敏二〇一八年九月三日书 记 员  曾文静
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执327号申请执行人：柴立枝，女，1958年11月27日出生，民族，现住北京市。被执行人：李宪凤，男，1972年5月6日出生，民族，现住霸州市。被执行人：孟宪红，女，1977年10月14日出生，民族，现住霸州市。本院在执行柴立枝与李宪凤、孟宪红借款合同纠纷一案中，由于被执行人李宪凤、孟宪红下落不明，于2018年6月15日向二被执行人公告送达执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令和限制高消费令，因二被执行人未按报告财产令要求向本院申报财产，本院依法将李宪凤、孟宪红纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并分别罚款5000元。通过网络查控和传统查控，本院依法对李宪凤、孟宪红的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股息红利、房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了查询，发现李宪凤名下有车牌号为冀Ｒ×××××的捷达牌汽车一辆，经到车管所了解该车已经报废，无法查封。除此之外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人财产线索。经到被执行人户籍所在地永清县永清镇小曹营村走访调查，未发现被执行人财产线索。因二被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。本案已经穷尽执行措施。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第3109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月二十一日书记员  郑 健
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1102号原告:王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：张建辉，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住龙江省肇源县。被告：刘凯轩，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：白鸽，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：陈龙，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告王海斌与被告张建辉、刘凯轩、白鸽、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告张建辉、刘凯轩、白鸽、陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告张建辉、刘凯轩返还拖欠的借款本金3万元,利息及违约金自违约之日计算到实际给付之日止，利息及违约金已发生15600元（自2016年1月7日至2018年3月7日），合计45600元；2、请求被告白鸽、陈龙对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；3、请求四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，被告张建辉、刘凯轩向原告王海斌借款人民币5万元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止，共12个月。约定月利率1.09%，逾期还款以本金为基数按照月利率2%计算违约金，被告白鸽、陈龙为担保人。被告未能按照约定偿还欠款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告张建辉、刘凯轩、白鸽、陈龙均未到庭。本案在审理过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条各一份，证明：2015年11月30日，被告张建辉、刘凯轩向原告王海斌借款人民币5万元，借款用途为包地，借款期限12个月，借款利率为月利率1.09%，如逾期还款愿按借款本金月利率2%给付违约金，被告白鸽、陈龙对借款承担连带保证责任，2015年11月30日被告张建辉、刘凯轩收到借款本金5万元。四被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。本案在审理过程中，四被告均未到庭，未提交证据。依据上述证据和庭审中当事人的陈述可确定本案的法律事实如下：2015年11月30日，被告张建辉、刘凯轩向原告王海斌借款人民币5万元，双方于当日签订借条，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止，共12个月。约定借款月利率1.09%，如逾期还款按照月利率2%计算违约金，被告白鸽、陈龙在担保人处签字。2015年11月30日，被告张建辉、刘凯轩实际收到借款5万元，并给原告王海斌出具收条一张。庭审中原告自认借款本金2万元及2015年11月30日至2016年1月6日的利息被告已经给付原告，尚有借款本金3万元及2016年1月7日之后的利息未付清。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张建辉、刘凯轩向原告王海斌借款，并签订了借条，被告偿还部分欠款后尚欠原告3万元，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张建辉、刘凯轩应当按照约定的期限履行还款义务，故原告王海斌要求被告张建辉、刘凯轩偿还借款本金3万元的诉讼请求依据的证据充分，事实清楚，本院予以支持；被告应当按照约定支付利息，利息按照双方约定的月利率1.09%计算，被告未按约定偿还借款，应当支付违约金，民间借贷逾期还款利息、违约金之和不应超过年利率24%。本案中原、被告双方约定逾期还款违约金按月利率2%计算不违反相关法律规定，故原告要求被告按照月利率2%给付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告自认2016年1月6日之前的利息被告已经给付。2016年1月7日至2016年11月29日的利息应按照月利率1.09%计算，2016年11月30日至2018年3月7日的违约金按照月利率2%计算。经计算利息和违约金合计为12649.8元（3万元×月利率1.09%×10个月零22天+3万元×2%×15个月零7天=12649.8元），故对于原告要求的2016年1月7日至2018年3月7日期间的利息及违约金15600元的诉讼请求，本院部分支持12649.8元。2018年3月8日之后的违约金按照月利率2%计算至本判决生效之日止；关于原告要求被告白鸽、陈龙承担连带保证责任的诉讼请求，本案中被告白鸽、陈龙在担保人处签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但在保证期间（主债务履行期届满日即2016年11月29日起六个月）内，原告王海斌未要求被告白鸽、陈龙承担保证责任，故被告白鸽、陈龙免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建辉、刘凯轩于本判决生效后立即给付原告王海斌借款本金30000元、利息及违约金12649.8元，合计42649.8元。二、被告张建辉、刘凯轩于本判决生效后立即给付原告王海斌逾期利息及违约金（以本金3万元为计算基数，按照月利率2%计算，自2018年3月8日起计算至判决生效之日）。三、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元由被告张建辉、刘凯轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  谢 华审 判 员  郭百哲人民陪审员  盖祥升二〇一八年九月十七日法官助理张大为书记员杨冬岩
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初3439号之五 申请人：钟文良，女，1970年11月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：庄洪海（系被申请人陈丽芳之夫），男，1956年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人：陈丽芳（系被申请人庄洪海之妻），女，1961年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人钟文良诉被申请人庄洪海、陈丽芳民间借贷纠纷一案，申请人钟文良于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄洪海、陈丽芳价值2000000.00元的财产予以查封或冻结。朱勇及申请人钟文良用共同共有的坐落于内江市东兴区的营业用房一处【房屋所有权证号：内江市房权证东兴区字第201203942-1号及内江市房权证东兴区字第201203942-2号；土地使用权证号：内市国用（2012）第003161号】为该申请提供担保。 本院认为，申请人钟文良向本院提出财产保全申请，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封或冻结朱勇（公民身份号码：5110021967××××××××）及申请人钟文良共同共有的坐落于内江市东兴区的营业用房一处（房屋所有权证号：内江市房权证东兴区字第201203942-1号及内江市房权证东兴区字第201203942-2号；土地使用权证号：内市国用（2012）第003161号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 盖 审 判 员  刘中正 人民陪审员  罗 肖 二〇一八年九月十九日 书 记 员  宋丹丹
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初348号公诉机关正阳县人民检察院。被告人彭斌，男，1980年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因非法运输危险物质于2017年1月17日被正阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月12日被刑事拘留。指定辩护人黎佳，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第290号起诉书指控被告人彭斌犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟出庭支持公诉，被告人彭斌及指定辩护人黎佳到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2018年9月9日22时45分，被告人彭斌酒后驾驶豫Ｑ×××××牌号的普通小型轿车行驶至正阳县琼林道时，被执勤民警当场查获。民警随即对其进行酒精呼气测试，并抽血、送检。经鉴定，被告人彭斌血样中乙醇含量为86.47mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人彭斌的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人彭斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人彭斌在开庭审理过程中无异议，并有被告人彭斌的供述、证人鲁某、翁某、蒋某的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、机动车信息查询结果单、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、行政处罚决定书、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1715号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭斌违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。指定辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人彭斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月12日起至2018年11月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一八年九月二十一日书记员 安笑笑
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之十四申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区，被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区文彬的妻子。本院本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼三单元402房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年7月10日，买受人揭美娟（身份证号：）以396，792.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼三单元402房地产的所有权归买受人揭美娟（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人揭美娟时起转移。二、买受人揭美娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民初33-4号申请人(被保全人)：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层。法定代表人：苏振渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭凯，该公司工作人员。委托诉讼代理人：颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。被申请人：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。法定代表人：刘建桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟平、王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。原告(反诉被告)福建成森建设集团有限公司与被告（反诉原告）郴州盛名房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2017）湘民初33-3号财产保全民事裁定,冻结福建成森建设集团有限公司银行存款6200万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。被保全人福建成森建设集团有限公司于2018年9月18日向本院提交湖南中鑫天府投资担保有限公司出具的《诉讼财产保全担保函》，请求解除对福建成森建设集团有限公司的财产保全。本院经审查认为，根据本案实际情况，申请人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对福建成森建设集团有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  肖 芳二〇一八年九月二十六日法官助理梁昕昕书记员申书琴
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终547号   上诉人（原审起诉人）王某，男，1962年6月10日出生，汉族，国网山西长治电力勘测设计有限公司员工，现住长治市。   上诉人王某因诉长治市城区人民政府行政答复一案，不服晋城市中级人民法院（2018）晋05行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，关于撤销《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中长治市城区人民政府作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》未告知起诉人起诉期限，该答复于2016年9月作出后送达起诉人，至王某起诉之日已经超过了一年的起诉期限。关于起诉人要求执行长治市中级人民法院行政判决书的问题，对于生效判决的执行，应通过执行程序解决，不能通过诉讼程序解决执行问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对于王某的起诉，本院不予立案。   王某上诉称，1、《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》（2016年9月5日），是长治市城区人民政府执行长治市中级人民法院（2016）晋04行初9号行政判决作出的，应当是一个羁束行政行为。长治市城区人民政府即作成了一个自由裁量的行政行为，是一个无效的行政行为，并且是一个自始无效的行政行为。2、要求撤销一个自始无效的行政行为，应当不受时间的限制。3、一审法院在立案审查环节没有审查到这一点，故作出了不予立案的裁定是错误的。故提起上诉，请求撤销晋城市中级人民法院2018年6月27日作出的（2018）晋05行初55号行政裁定书，指令晋城市中级人民法院依法立案审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知者或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人起诉时诉称其于2017年10月之后才收到涉诉的答复，得知涉诉答复的具体内容，而涉诉答复中并未告知上诉人诉权及起诉期限，故上诉人王某于2018年6月25日提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。本案涉诉的答复于2016年9月5日作出，原审裁定认为上诉人于2016年9月份即知道答复内容，但却没有证据证明上诉人于2016年9月份即签收该答复。故原审裁定以王某超过法定起诉期限不予立案，结果错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款之规定，裁定如下:   撤销晋城市中级人民法院（2018）晋05行初55号行政裁定；   本案指令晋城市中级人民法院予以立案。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 韩广春   审判员 李 强     二○一八年九月二十六日   书记员 王 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17393号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：欧阳日延，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭泳锶，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳日延、郭泳锶金融借款合同纠纷一案中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自愿于2018年9月28日向本院撤回起诉。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半为69.41元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赖荣华二〇一八年九月二十八日书记员  洪 勉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0603执2905号 陈华雪 肖一凤： 陈华雪与肖一凤侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3959.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3959元。本院已于2018年9月6日将该款转付给陈华雪。至此，陈华雪向本院申请执行的(2018)川0603民初954号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟新鑫冉商贸有限公司。法定代表人：邵然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文新元，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利红，男，1968年7月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝华，男，1955年4月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人锡林郭勒盟新鑫冉商贸有限公司（简称新鑫冉公司）与被申请人张利红、王宝华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新鑫冉公司申请再审称，新鑫冉公司找到新证据即现场场地施工建设记录本证据一份；现场管理人文新元证据一份；租用绿化水井耿总证据一份；现场管理文新元与张利红于2018年1月22日交谈时电话录音取证一份；照片二张。证明王宝华提供的欠条系虚假证据，其欠条本身就自相矛盾。原审时新鑫冉公司提供的《合作意向书》、南二环停车场的相关手续、委托书等证据足以证明王宝华与新鑫冉公司无关，和张晓勇是股东关系，王宝华雇工人干活是跟张晓勇干。邵然、文新元与张晓勇、王东霞于2015年5月2日签订的《合作意向书》中已分工明确，责任清晰。原审认定事实缺乏证据证明，故申请再审本案。本院经审查认为，双方提供的《合作意向书》、张晓勇的《证明》、收条、饭费单等证据形成链条能够证明，王宝华系南二环停车场前期施工的管理人。王宝华在工地指挥、监督的事实存在，新鑫冉公司虽未对其书面授权，但张利红有理由相信王宝华具有代理新鑫冉公司的权限，王宝华的行为构成表见代理，原审认定构成表见代理并无不当。新鑫冉公司作为建设单位在工程项目没有外包的情况下对所施工工人的报酬负有支付义务，合作各方如何约定仅对相对方具有约束力，对张利红不具有约束力。张利红付出的劳务成果的实际获益方也为新鑫冉公司，故原审判决其给付张利红3200元亦无不当。新鑫冉公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟新鑫冉商贸有限公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 杜 娟二〇一八年九月十四日书记员 张福艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2500号原告：遵义旭航设备租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉路2号楼。统一社会信用代码：91520321569237416G。法定代表人：张旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。被告：左仁德，男，1978年4月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告遵义旭航设备租赁有限公司（以下简称旭航公司）诉被告左仁德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭航公司到庭参加了诉讼，被告左仁德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭航公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2016年9月1日起每月支付10500元租金和违约金为315元，直至2017年11月1日止，租金为147700元，违约金为4410元，共计152110元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告左仁德因工程施工需要，与旭航公司于2016年8月30日签订了《塔机租赁合同》。合同约定被告每月支付租金10500元，自2016年9月1日塔机安装完毕交付起算租金。2017年11月1日左仁德通知原告解除合同并要求原告于2017年11月3日拆除塔机，自塔机交付至今，被告未支付任何租金。被告左仁德未到庭、未提交答辩意见。本院经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年8月30日签订《塔机租赁合同》，约定由被告向原告租赁型号为中联重科QTZ5010-4的塔机一台，租赁时间为乙方塔机交付之日至甲方完工之日，塔机交付时间为2016年9月1日，塔机租赁时间为5个月，塔机月租金为10500元，实际租赁期超出5个月按实际租赁时间计算。双方还约定租金按月支付，若拖欠租金引起塔机被厂家停机，停机期间的租金及所引起的全部费用由甲方承担，并按每月所欠租金的3%的违约金支付给乙方。2017年11月1日，左仁德书面通知旭航公司解除合同，并于11月3日前拆除塔机，该通知上还载明该笔租赁费尚未支付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的调解书、《塔机租赁合同》、通知等在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原被告已协商一致解除合同，但未对租金进行结算，根据双方签订的租赁合同及通知内容，租期应为14个月（2016年9月1日至2017年11月1日），相应租金为147000元（10500元×14）。对于违约金，应按合同约定以租金的3%计算为4410元（147000元×3%）。因此被告应向原告支付租金及约定金共计151410元（147000元+4410元）。被告左仁德经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左仁德于本判决生效后十日内支付原告遵义旭航设备租赁有限公司租金及违约金151410元；二、驳回原告遵义旭航设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告左仁德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  陈廷环二〇一八年九月十七日法官助理何宇雨书记员陈开近
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初523号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人唐凯雯（曾用名唐凯凯），女，1992年4月16日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化，无业，住嵊州市。2015年9月22日因吸毒、提供毒品、容留吸毒被嵊州市公安局行政拘留二十日；2017年5月23日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十二日，并被社区戒毒三年；2017年8月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于同年11月8日刑满释放；2018年5月3日因吸毒、提供毒品被新昌县公安局行政拘留二十日；2018年5月23日被新昌县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 指定辩护人商炜琳，浙江大丰律师事务所律师。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]493号起诉书指控被告人唐凯雯犯贩卖毒品罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人唐凯雯及其指定辩护人商炜琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 1、2017年12月29日下午，被告人唐凯雯至嵊州市，以人民币400元的价格从田某(另案处理)处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克左右，以人民币500元的价格贩卖给竺某（已判刑），从中获利人民币100元。 2、2018年1月2日晚上，被告人唐凯雯至嵊州市，以人民币400元的价格从田某处购得毒品甲基苯丙胺0.3克左右，以人民币500元的价格贩卖给竺某，从中获利人民币100元。 3、2018年2月10日晚上，被告人唐凯雯至嵊州市，以人民币800元的价格从田某处购得毒品甲基苯丙胺0.6克左右，以人民币1000元的价格贩卖给竺某，从中获利人民币200元。 上述事实，被告人唐凯雯及其辩护人商炜琳在开庭审理过程中均无异议，且公诉机关提交了证人竺某、田某等的证言，提取笔录、辨认笔录、检测报告书、微信转帐记录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证以及被告人唐凯雯的供述与辩解等证据，上述证据经法庭质证无异，足以认定。 本院认为，被告人唐凯雯违反毒品管理法律法规，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐凯雯在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐凯雯多次因吸毒等被行政处罚，仍屡教不改，酌情予以从重处罚，鉴于其在庭审中能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，其提出的量刑建议基本适当。被告人唐凯雯及其辩护人提出系自首，请求减轻处罚的意见，与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人唐凯雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月十五日起至二〇二一年十二月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人唐凯雯违法所得款人民币四百元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑玉清 人民陪审员  周辅松 人民陪审员  钱爱武 二〇一八年九月十日 书 记 员  郭浩英 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》： 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重” （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6486号 原告：傅杏芬，女，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州市柯城神农足浴店，统一社会信用代码92330802MA2FRDNB3E，住所地浙江省衢州市荷四路393号。 经营者：傅延忠，男，1933年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶凤戴，女，被告员工。 原告傅杏芬与被告衢州市柯城神农足浴店保管合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告傅杏芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按傅杏芬撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0603执恢465号 邱金龙： 本院刑事审判庭依据（2017）川0603刑初81号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人邱金龙需交纳罚金10000元，退赔750元。经本院立案执行，现罚金10000元已全部执行到位，本院已将该款转付至国库，退赔的750元也已向受害人支付。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳市健隆新光电技术有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦1013室。法定代表人:温炎存，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:恩平市（县）第三水泥厂二区。住所地：广东省恩平市。法定代表人：陈晃业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市平石镇经济发展总公司。住所地：原广东省恩平市平石镇。法定代表人：罗玩球。再审申请人深圳市健隆新光电技术有限公司（以下简称健隆公司）因与被申请人恩平市（县）第三水泥厂二区（以下简称第三水泥厂）、恩平市平石镇经济发展总公司（以下简称平石公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民再7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。健隆公司申请再审称,一、二审法院偏离公正立场，认定事实错误。首先，本案在原审审理过程中，被申请人经法院合法传唤没有到庭参加审理，说明二被申请人知道事实无可辩驳而主动放弃了抗辩权利，更没有提出诉讼时效、保证期间的任何抗辩。本案再审二被申请人也没有提出有效证据，二审法院依法应该不予支持被申请人任何抗辩事由。其次，本案经过原审、再审法院的查明，确认了《借款合同》的有效性，借贷事实的真实性，债权转让的合法性、有效性，确认了各方当事人的主体资格，主债务的诉讼时效未过等事实，根据民事诉讼事实判断盖然性原则，健隆公司认为二审法院对本案事实有重大判断错误，错误立场导致了其对本案事实的错误认定。二、二审法院审理超出上诉范围于法无据。三、平石公司《履行担保义务通知书》盖章，并明确保证按照通知书要求履行担保责任，是对涉案债务的再次确认、重新担保。二审法院不仅超出审理范围否定一审已经认定的法律事实，也公然违反相关司法解释规定，违反了法律实践常识。四、健隆公司有权要求各被申请人偿还利息。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。关于平石公司是否要承担保证责任问题。首先，根据原中国建设银行恩平市支行（以下简称恩平建行）与第三水泥厂签订的《借款合同》的约定，借款期限为1996年12月31日至1997年12月31日，而恩平建行与平石公司签订的《贷款保证合同》，约定保证期间至借款合同履行期限届满之日后两年止。因此，平石公司的保证期间为1998年1月1日至2000年1月1日。虽然2004年6月27日平石公司在信达公司发出的《履行担保义务通知书》回执上盖章，但从《履行担保义务通知书》的内容看，只是通知平石公司按照原来的保证合同履行担保责任，并不具备成立一个新的保证合同的要件，故二审法院根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知上签名问题的批复》的规定，应认定平石公司在《履行担保义务通知书》上盖章并非做出重新承担保证责任的意思。其次，本案中，恩平建行未有有效证据证实其在保证期间向保证人平石公司主张过权利，其保证责任自保证期间届满后自行免除，保证期间未转化为诉讼时效期间，因此本案不适用诉讼时效相关规定。二审法院据此认定平石公司在本案中不应承担保证责任，并无不当。关于本案债权的利息应如何计算问题。根据原审法院查明的事实，本案债权是从国有银行剥离，并经中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司）处置的金融不良国有债权，信达公司受让及转让的是债权而非合同，根据合同的相对性原则，原借款合同中借款人与原债权银行之间的承诺对债权转让后借款人与新债权人不具有约束力。同时国有银行及其金融资产管理公司的利息请求权源于行政法规的特别授权，健隆公司作为非金融机构的受让人，没有行政法的特别授权，不享有国有银行及其金融资产管理公司作为金融机构特别享有的利息请求权，因此健隆公司无权主张信达公司转让资产包之后产生的利息。二审法院据此对判令第三水泥厂按转让时确定的债权（本金30万元和利息978585.56元）承担偿还责任的一审判决予以维持，亦无不当。综上，健隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市健隆新光电技术有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年九月十一日书记员  龚鸿珊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5013号 原告：兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。 法定代表人：邵兴华，主任。 委托代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。 被告：徐桂良，男，1962年7月14日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市人民政府兰江街道办事处与被告徐桂良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告兰溪市人民政府兰江街道办事处既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告兰溪市人民政府兰江街道办事处自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月十一日 代书记员 王岚
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初3072号原告：赵长成，男，1964年4月1日，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘运佳，男，1972年6月24日出生，住河北省三河市。被告：尹汝成，男，1973年12月25日，住河北省三河市。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号，统一社会信用代码911101073303307901。法定代表人：陆峥嵘，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜元辉，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。原告赵长成与被告尹汝成、合众财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵长成提出诉讼请求：1、伙食补助费1600元；2误工费9720元；3、护理费6000元；4、营养费3000元；5、鉴定费2300元；6、车辆损失1000元；7、医疗费30元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告合众财产保险股份有限公司赔偿原告赵长成护理费、误工费、车辆损失费共计人民币14600元，给付被告尹汝成垫付的医药费人民币10000元，被告尹汝成给付原告赵长成鉴定费人民币2300元从交强险费用中抵扣给原告。综上被告合众财产保险股份有限公司应支付原告赵长成人民币16900元，给付被告尹汝成人民币7700元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告赵长成医疗费、伙食补助费、营养费共计人民币3880元，给付被告尹汝成垫付的医药费人民币36720.46元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述一、二项给付内容于2018年10月30日前给付，关于赵长成的给付方式：银行转账，户名：赵长成，开户行：三河市农村信用合作联社小崔各庄信用社，账号：62×××81。案件受理费238元，由被告尹汝成负担（于本调解书生效后三日内缴纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王兰英人民陪审员  李少波人民陪审员  田春艳二〇一八年九月二十一日书 记 员  李炫昱
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2398号原告：裘某，女，1966年6月15日出生，汉族，现住保定市。被告：张某，男，1964年6月13日出生，汉族，现住保定市。委托诉讼代理人：张悦、杨丽，河北博盛律师事务所律师。原告裘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告裘某于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裘某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告裘某负担。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一八年九月二十七日书记员  宋琳琳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之二十九申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B59楼104房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月21日，买受人杨建华（身份证号：）以1,040,592.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B59楼104房地产的所有权归买受人杨建华（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人杨建华时起转移。二、买受人杨建华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5236号原告：贵州正合博莱金属制品有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区（苟江经开区）。统一社会信用代码：91520321573313143C。法定代表人：胡正良，职务不详。委托诉讼代理人:杨松涛，贵州于道律师事务所律师。被告：浙江中源幕墙装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路36号-401。统一社会信用代码：91330102770823820D。法定代表人：邵碧霞，职务不详。原告贵州正合博莱金属制品有限公司诉被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告贵州正合博莱金属制品有限公司于2018年9月3日以双方已经庭外对账结算为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州正合博莱金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取2393.00元，由原告贵州正合博莱金属制品有限公司负担。审判员  赵炎凌二〇一八年九月四日法官助理任加凤书记员刘玉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执843号之一 申请执行人：林友群，男，汉族，1974年5月4日出生，住广东省广州市天河区。 委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。 委托代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所实习律师。 被执行人：广州缘菜阁餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路66号二层自编之一，统一社会信用代码91440105MA59AMN800。 法定代表人：赖扬妹。 被执行人：赖扬妹，女，汉族，1986年12月14日出生，住广东省阳山县。 关于林友群申请执行广州缘菜阁餐饮服务有限公司、赖扬妹仲裁一案,深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2553号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，赖扬妹应向林友群返还投资本金2万元，支付2017年6月1日至2017年10月20日的股权收益1687.5元，之后以2万元为本金，按照年利率22%计至投资本金实际返还之日止，广州缘菜阁餐饮服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件仲裁费4527元由广州缘菜阁餐饮服务有限公司、赖扬妹承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人林友群向本院申请执行。其申请执行的金额为26214.5元。另，本案申请执行费人民币293元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，档案轮候查封赖扬妹所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆壹部[首查封案号：（2017）粤06执1092号，未扣押到实车，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置]，无发现被执行人有可供执行财产。另本院到申请执行人提供财产线索的被执行人开立的商铺、经常居住地调查核实，发现已变更工商登记及店铺名称，租住的经常居住地已搬离，并无发现被执行人有财产可供执行。另，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况本院以电话方式告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人车辆轮候查封，且公安机关尚未扣押，故暂无法处置；本案暂无可供执行的财产需处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年九月二十九日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖