wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12326号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈洁锐，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省揭东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈洁锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈洁锐的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈洁锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洁锐偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止);2.判令被告陈洁锐承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月1日，被告陈洁锐通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈洁锐向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈洁锐实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈洁锐未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈洁锐签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈洁锐实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈洁锐在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈洁锐，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈洁锐经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈洁锐在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止）；二、被告陈洁锐承担本案律师费人民币155元。被告陈洁锐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈洁锐负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1408号申请执行人：孟丽娟，女，1986年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海泉耀投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王德彬，经理。孟丽娟与上海泉耀投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初18287号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟丽娟向本院申请执行，要求被执行人上海泉耀投资管理有限公司归还5万元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年九月三十日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7855号原告张付兵，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，男，1953年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区，所在社区推荐人员。被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。负责人安文彬。被告安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人安文彬，男，1964年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系安新义之兄。原告张付兵与被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社（以下简安氏种植农民合作社）、安新义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付兵的委托代理人胡留记，被告安氏种植农民合作社的负责人及被告安新义的委托代理人安文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付兵诉称，其与二被告于2014年6月1日签订土地租赁协议一份，合同约定土地每亩每年租赁费为1200元。二被告共租用其土地1.2亩用于经营苗圃花木种植。但二被告不守信用，在向其支付了1年的土地租赁费后就再没向其支付过租赁费。请求判决与二被告解除租地协议；判决二被告支付三年的租赁费4320元及30%的违约金。被告安氏种植农民合作社辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张付兵支付租金，但不同意解除土地租赁合同。被告安新义辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张付兵支付租金，但不同意解除土地租赁合同。经审理查明，2014年6月1日，安新义和安氏种植农民合作社与张付兵签订租地协议一份，协议约定：经甲（张付兵）、乙（安氏种植农民合作社）双方充分协商，就乙方租用甲方土地事宜达成如下协议：1、土地面积为1.2亩；2、乙方在租赁土地上用作经营苗圃花木种植，租赁期限为20年，自2014年6月1日至2034年6月1日；3、每年1月1日前付清一年的租金。每年每亩租金为1200元。4、如甲乙双方违约按30%赔款。合同签订后，张付兵将合同约定的土地交付给安新义，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，安氏种植农民合作社在租用的土地上栽种有苗圃花木。安氏种植农民合作社向张付兵支付租赁费至2015年5月31日。之后，安新义和安氏种植农民合作社未再按合同约定向张付兵支付租赁费。原告张付兵多次向安新义和安氏种植农民合作社催要租赁费未果，遂向本院提起诉讼，要求解除租赁协议，并要求支付所拖欠的自2015年6月1日至2018年6月1日间的租金4320元及30%的违约金。另查明，本案所涉及的1.2亩土地位于驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村孙庄组107国道东孙庄东半部的老林场，南邻张小留、北邻张杰、东邻安庄地界、西邻沟。安氏种植农民合作社为农民专业合作经济组织，安新义为该合作社的实际经营者。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张付兵与被告安新义和安氏种植农民合作社所签订的租地协议不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。安新义系安氏种植农民合作社的实际经营者，合同签订后，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，故应认定本案租赁合同在安氏种植农民合作社经营使用期间的承租人为安新义和安氏种植农民合作社。根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在原告张付兵按照合同约定将土地交付给安新义及安氏种植农民合作社使用后，安新义和安氏种植农民合作社亦应按照合同约定支付租赁费。被告安新义和安氏种植农民合作社未按照合同约定支付租赁费至今已长达三年之久，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。经原告张付兵多次催要，安新义和安氏种植农民合作社无正当理由延迟支付租金，该违约行为符合合同解除的法定情形。原告张付兵要求解除租地协议并要求支付所拖欠的租赁费及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。租地协议解除后，安新义和安氏种植农民合作社应将租赁土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张付兵。根据合同约定，自2015年6月1日至原告张付兵主张的2018年6月1日三年期间的租赁费应为4320元（1200元/亩×1.2亩×3年）。原告张付兵请求支付30%的违约金，明显过高。违约金可酌定按所拖欠租赁费的10%支付，计款432元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张付兵与被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社所签订的租地协议。二、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内将租用土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张付兵。三、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内向原告张付兵支付租赁费4320元及违约金432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一八年九月二十一日书记员  张瑜
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2188号 原告：王钧炎，男，1994年2月1日生，汉族，现住哈尔滨市松**。公民身份号码：×××。 被告：北京华联综合超市股份有限公司长春分公司。 负责人：杨春祥。 委托诉讼代理人：张世杰，女，1972年8月14日生，汉族，现住长春市绿园区正阳街道春城大街西委**。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马浩然，吉林晟轩律师事务所律师。 原告王钧炎与被告北京华联综合超市股份有限公司长春分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钧炎，被告华联超市委托诉讼代理人张世杰、马浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钧炎向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购物款11.50元；2、依法判令被告按食品安全法第148条赔偿1000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，原告到被告位于绿园区青年路81-83号超市购得食品若干，单价11.50元。原告食品食用过程中发现食品过期，多次找被告协商退款和赔偿无果，故提起诉讼，要求判如所请。 被告华联超市辩称，1、原告并非普通消费者，而是由至少五人组成的"打假"或"造假"团队。监控显示当天上午两名女子取走涉案商品放于他处，两小时后本案原告径直取走放置于该处的过期商品，可以合理推断是为了防止被告员工发现过期商品及时下架，确保该团队必定能买走一件进而向被告索赔。后原告与另两名男子就涉案商品多次交流、仔细查看、向对方购物车内放置涉案商品、付款前藏匿涉案商品并在购买后迅速进来二次购买等反常行为。2、原告诚信存疑。监控显示原告在购买涉案商品前，反复确认商品保质期印刷处并与同伴确认。所以原告为取得高额索赔，虚构在购买商品时明知过期的事实，是为不诚信。3、根据监控发现的疑点，原告仅有购物小票和涉案标的物，无法证明涉案商品即被告售出的过期食品。原告在购买前已仔细看过商品保质期印刷处并与同伴确认，而其却称食用过程中发现食品过期，说明其食用的过期食品并非被告所售的食品。原告离开收银台至被告售后部门索赔过程中，有充足时间和可能将合格商品调换为过期商品。因此，应由原告证明涉案商品就是在被告处购买的事实。4、被告为上市公司，对即将过期的商品有严格的提前下架返货制度，不会出现商品过期两个多星期仍在货架上销售的可能性。《临期商品记录表》由被告员工定期查验货架并及时记载，对于涉案商品也已在2018年6月15日及时下架，被告员工月赚一千余元，出问题由自己赔偿，怎么会不尽职尽责做好临期商品下架工作？原告若没有藏匿或掉包行为，不可能从被告处购得该过期商品。5、原告存在提前藏匿商品、过期后由不同人拿出、放置、购买、索赔的"造假"索赔嫌疑。结合上述可见，该涉案商品于2018年5月31日卖出最后一盒后，于2018年6月15日提前20天下架，然后于2018年7月5日到期，却在2018年7月21日突然出现在货架上由原告买到，原告团队买五盒却只起诉一盒，不排除原告事先藏匿货品，待过期后购买进行造假索赔的可能性！6、本案不应适用惩罚性赔偿。原告虽然购买了过期食品，但商品标签已明确标示商品已过期，原告也已认真查看，没有食用，故没有造成其人身、财产或者其他损害。并且原告也未提供证据证明过期巧克力是具有食品安全问题的食品，能够必然引起人身损害的结果，因此不应支持其要求惩罚性赔偿的诉讼请求。被告认为，仅应依据《消费者权益保护法》第二十四条规定，因提供商品或者服务不符合质量要求，可以为原告退货、换货，而不应适用惩罚性赔偿以鼓励原告索赔团队这种异地造假索赔、不劳而获的不良社会现象继续发生。7、本案案由为买卖合同纠纷，即使被告提供的商品不符合合同要求，也仅应依据合同法原则为原告退货、换货或返还价款，而不应适用侵权法原则，进行惩罚性赔偿。综上所述，原告的起诉及请求是明显的恶意诉讼行为，应依法驳回。同时，被告保留另诉的权利。 经审理查明，原告于2018年7月21日13时44分、13时56分分两次在被告处购买德芙尊慕原粒榛仁朗姆酒味夹心黑巧克力各一盒，价款均为11.50元，被告为原告开具购物小票。购买后，原告主张商品包装盒上标记保质期截止于2018年7月5日，于购买时已过期，在与被告交涉无果后，以2018年7月21日13时56分购买商品的购物小票提起本次诉讼。庭审中，原告自述，其第一次购买系为本人所用，第二次购买系用于馈赠他人，因发现商品过期，故未能赠送。原告于庭审中提供的巧克力包装盒上显示：此日期前最佳（年月日）20180705X/729CY20170706A。被告于庭审中提供监控视频资料、临期商品记录表、单品进销存表等证据，以证明被告于2018年6月15日已下架该商品，至原告购买前被告未售出任何一盒该商品，对原告是否在被告处、于当日购买该商品，以及购买过程均存疑，且原告第二次购买系用于赠送他人，故其并非该商品的权利人，不具有原告诉讼主体资格等主张。 本院认为，原告在被告处购买商品，与被告成立买卖合同关系。关于原告是否系本案适格主体，原告于2018年7月21日分两次购买德芙巧克力各一盒，虽原告于庭审中陈述其第二次购买是想馈赠他人，但该商品并未实际赠送，一直由原告持有。且相对于被告来说，与其形成买卖合同关系的为原告本人而非不确定的其他案外人，作为买卖合同的相对方，原告具有本案原告的诉讼主体资格。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"本案中，原告购买的德芙巧克力系在市场上流通的普通商品，在其他超市亦可买到，并且在所有的超市购物扫描中均为通用条形码，不具有被告专卖特定性。被告于庭审中提供的证据能够证明，被告已于2018年6月15日将该商品下架，于下架后至2018年7月21日原告购买前，被告未售出任何一盒该商品。原告所提供的购物小票虽能证明其于2018年7月21日在被告处购买德芙巧克力一盒，但不能与其所提供的商品包装形成一一对应关系。综上，现有证据不足以证明原告于2018年7月21日13时56分在被告处购买的德芙巧克力系过期食品，故其主张依据不足，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王钧炎的诉讼请求。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇一八年九月四日 书记员  莫飞飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4189号原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街****，统一社会信用代码91440101890506774K。负责人：邓天泽，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志雄、廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈小牛，男，1968年2月20日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）与被告陈小牛信用卡纠纷一案,本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行开发区支行的委托诉讼代理人陈志雄，被告陈小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还欠款本金55294.84元，并支付违约金6412.42元（按当月未还金额最低还款额的5%计算，从2018年1月23日起至2018年4月14日止）及利息（含复利，以本金及利息为基数，按照每日万分之五计付，截至2018年5月31日为3398.54元；自2018年6月1日起至还清之日止，利息以上述本金及利息即58693.38元为基数，按照每日万分之五计付，按月计收复利）；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年4月8日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡申请表》，申领建设银行信用卡一张，被告并确认阅读及签署了印刷在申请表背面的领用协议。领用协议约定了免息还款待遇，逾期还款计付利息、复利、滞纳金的标准。2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施后，原告取消信用卡滞纳金，对持卡人的违约逾期未还款的行为改为收取违约金，违约金收取标准与滞纳金相同，原告通过银行网站、手机银行、微信公众号等渠道发布以上公告，并通过账单的形式向被告进行告知。原告向被告发放卡号为53×××55的信用卡后，被告持卡进行刷卡消费，自2017年8月起未按约还款，被告连续三个月未按约定还款后，原告主张被告的分期付款债务全部到期，并通过账单形式要求被告一次性偿还全部剩余欠款。原告在债务全部到期后，不在计算滞纳金或违约金。截至2018年5月31日，被告尚欠本金55294.84元、违约金6412.42元及利息3398.54元。原告多次要求被告偿还上述款项，被告均不予理会，故原告提起诉讼。被告陈小牛辩称，对本金金额无异议，被告愿意偿还。对于违约金、利息的金额无异议，但被告无能力偿还，希望可以减免部分金额。本院经审理认定事实如下：被告陈小牛于2008年4月8日向原告建行开发区支行递交《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡申请表》申领信用卡，原告经审核后向被告核发卡号为53×××55的信用卡。经原、被告确认的《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》其中约定，信用卡申请人为甲方，中国建设银行＿＿分行为乙方；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。被告陈小牛在使用涉案信用卡期间出现逾期还款行为，据原告建行开发区支行提交的该信用卡交易明细记载，截至2018年5月31日，被告拖欠本金55294.84元、利息（含复利）3398.54元、违约金6412.42元（2018年1月23日起至2018年4月14日止）。另，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告建行开发区支行与被告陈小牛没有重新约定违约金的支付问题。本院认为，被告陈小牛因领用原告建行开发区支行核发的涉案信用卡，双方达成《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、复利，具有合同依据，本院予以支持。原告主张的截至2018年5月31日的所欠本金、利息的数额，被告无异议，应当如数清偿。原告主张从2018年6月1日起以上述所欠本金及利息之和为基数计收利息，按月计收复利，其中主张对2018年6月1日之前的利息（含复利）再重复计收利息、复利，是无依据的，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。从2018年6月1日起被告应按每日万分之五支付所欠本金的利息、按月支付复利至清偿之日止。至于原告建行开发区支行主张向被告陈小牛计收从2018年1月23日起的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原、被告双方没有就滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准签订书面协议或达成口头协议，原告单方关于违约金事项的公告及通知并不能视为与被告达成一致合意，故原告主张收取从2018年1月23日起的违约金，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈小牛在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行清偿信用卡欠款本金55294.84元、利息、复利（截至2018年5月31日利息（含复利）为3398.54元;从同年6月1日起至实际清偿之日止，利息以未清偿的本金为基数、按日利率万分之五计付，并按相同标准按月计付复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.8元，由原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行负担70元，被告陈小牛负担643.8元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年九月二十日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执7866号申请执行人赵某，男，2003年3月17日出生，住所地玉田县。申请执行人赵西望，男，1939年7月20日出生，住所地玉田县。申请执行人杨笑珍，女，1942年9月8日出生，住所地玉田县。被执行人玉田县义鑫汽车配件厂，住所地玉田县潮洛窝乡。法定代表人：单振军。赵某等申请玉田县义鑫汽车配件厂劳动争议一案，唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终4319号民事判决书已经发生法律效力。赵某、赵西望、杨笑珍于2018年4月2日向本院申请执行。执行案号为（2018）冀02执7866号，现已执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知 二〇一八年九月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3871号原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地:巴林左旗西城区。法定代表人马长生，行长。委托代理人魏亚新，职员。被告梁长锁，男，1992年12月27日出生，汉族，个体，现住址巴林左旗东城区都市。原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行与被告梁长锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行的委托代理人魏亚新到庭参加了诉讼，被告梁长锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行诉称，2016年3月16日，被告梁长锁在我行借贷款16万元，被告以自己的都市××园房做抵押，借款按月等额本息还款方式，共计120期，还款日期为每月22日，自2017年11月22日起被告在未偿还，截止2018年6月25日被告共欠贷款本息145395.5元。被告梁长锁未向本院提出答辩状及任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款合同、担保抵押合同、借据、他向权证、还款明细、逾期未还款查询明细。证明被告梁长锁借款、还款及抵押的事实。上述证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告梁长锁于2016年3月16日抵押楼房在原告处贷款16万元，借期10年，分120期还清，采用本息等额还款方式，每月22日还款，自2017年11月22日起被告在未偿还贷款，截止到2018年6月25日被告共欠本息145395.5元。本院认为，被告梁长锁在原告处抵押房屋贷款事实清楚、证据充分，原告要求被告梁长锁偿还借款、支付利息，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁长锁于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行借款人民币145395.5元，（利息计算至2018年6月25日），判决生效后按借款合同继续顺延计算到款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603.95元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张玉成 二〇一八年九月三十日书记员 张立楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2417号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：连城派拉蒙房地产开发有限责任公司，住所地福建省连城县莲峰镇百花金城******。 法定代表人：李治雄,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢仁隆，男，1988年10月31日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林钟绪，男，1946年10月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童扬，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 委托诉讼代理人：童大斌(系童扬之父)，住福建省连城县。 再审申请人连城派拉蒙房地产开发有限责任公司(以下简称派拉蒙公司)因与被申请人谢仁隆、童杨、林钟绪（以下简称谢仁隆等三人）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2017）闽08民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 派拉蒙公司申请再审称，（一）本案一、二审判决所处理的是解除合同的法律后果，而该判决所依据的谢仁隆等三人起诉请求解除合同案的生效判决，派拉蒙公司已经申请再审。（二）一、二审判决派拉蒙公司按年利率6％的标准向谢仁隆等三人支付利息，事实不清、适用法律错误。本案合同的解除系因中国工商银行福建省分行连城支行（以下简称工商银行连城支行）暂停商用房按揭贷款的审批所致，不可归责于当事人双方的事由，故派拉蒙公司仅需将已支付购房款1736717元返还，无需支付利息。即便派拉蒙公司需要支付利息，利息起算点应当是认定案涉商品房无法办理银行按揭贷款之日或该案二审判决生效之日起算，利率的标准亦不能按年利率6％计算。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，福建省龙岩市中级人民法院(2017)闽08民终l300号民事判决已发生法律效力。案涉《商品房买卖合同》因派拉蒙公司违约而导致解除，故派拉蒙公司应当承担相应的违约责任。一、二审判决派拉蒙公司返还购房款并支付相应的利息，公平合理，派拉蒙公司主张其不应当承担违约责任，不应支付利息的理由，不能成立。派拉蒙公司认为利息应从无法办理按揭贷款之日计算，以及利率标准不能按年利率6%计算，本院不予支持。 综上所述，派拉蒙公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连城派拉蒙房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年九月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初5582号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 被告：梁某，男，1975年6月28出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金75571.46元、零售利息为3415.57元、分期手续费2064.24元、年费0.00元、违约金1130.16元、滞纳金0.00元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计为82181.43元（截至2018年3月9日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年3月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币75571.46元、零售利息为3415.57元、分期手续费2064.24元、年费0.00元、违约金1130.16元、滞纳金0.00元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计为82181.43元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告梁某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金等服务；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2018年3月9日，被告累计拖欠信用卡本金75571.46元、零售利息为3415.57元、分期手续费2064.24元、违约金1130.16元，合计为82181.43元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请资料、信用卡交易流水、余额构成表等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告梁某清偿全部欠款。被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡本金75571.46元、零售利息为3415.57元、分期手续费2064.24元、违约金1130.16元，合计为82181.43元（截至2018年3月9日）及自2018年3月10日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，由被告梁某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告梁某于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  张 娜 人民陪审员  折亚平 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵 康
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0422执恢84号申请执行人衡阳市雁峰忠兴石材厂。经营者王一忠，男，1969年6月28日出生，汉族，住衡南县。被执行人衡南县云集机动车驾驶员培训学校有限公司。法定代表人许梦情。本院在执行申请执行人衡阳市雁峰忠兴石材厂与被执行人衡南县云集机动车驾驶员培训学校有限公司定作合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)湘0422执恢84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖小平审判员  谭子山审判员  杨孝初二〇一八年九月十四日书记员  王露霁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1520号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人陈吉忠，男，汉族，1975年5月23日出生，住山西省古交市。被执行人张琳琳，女，汉族，1990年8月17日出生，住山西省古交市。本院在张凯与陈吉忠、张琳琳借款合同纠纷一案中，申请执行人张凯与被执行人陈吉忠、张琳琳达成执行和解，申请人张凯向法院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0106民初1413号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一八年九月二十六日书记员 武卫斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初4475号 原告：张志翔，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：徐铤，男，1982年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张志翔与被告徐铤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，因被告徐铤下落不明，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张志翔及其委托诉讼代理人吴珂到庭参加诉讼。被告徐铤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元，并按年利率24%计算支付自2017年11月13日起至还清本息之日止的利息损失；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，后被告出于资金周转需要，于2017年11月13日向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定了借款的期限、利息等等。原告在被告出具借条后去银行取款，并以现金方式将5万元交给被告，被告在借条上写明收款方式为现金。借款到期后，被告不知去向，原告无法与其取得联系，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐铤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告徐铤向原告出具《借条》一份，载明：“今本人（借款人）姓名：徐铤身份证号码：×××向（出借人）姓名：张志翔身份证号码：×××借到人民币（大写）伍万元整，（小写）50000/元整。借款期限为/天。从2017年11月13日至2017年12月31日。……借款月利率为百分之2。按月结算，借款到期，利随本清。借款人指定收款账户：收款人姓名：徐铤。收款方式现金。借款人如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自逾期之日自愿按年息24%的标准向出借人支付利息，直至还清全部本息之日止。并承担由此而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用）……”等内容。被告在借条下方借款人处签名捺印，同时还书写了身份证号码、联系电话、家庭住址、借款日期等内容。被告出具借条后，原告以现金方式向被告交付了借款。 另查明：为本案诉讼，原告张志翔支出代理费3000元。 上述事实，有借条、银行账户交易流水、银行个人账户支出交易明细、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：根据原告提交的借条、银行账户交易流水、银行个人账户支出交易明细等证据材料，结合当事人的庭审陈述，被告徐铤向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，被告应按约及时足额偿还借款，故对原告要求被告徐铤偿还借款50000元的主张，本院予以支持。被告出具的借条中明确约定借款利率及逾期还款利率，原告要求被告按年利率24%计算支付自2017年11月13日起至还清本息之日止的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐铤出具借条时明确，如有逾期愿意承担因案涉借款产生的诉讼费、律师费等所有费用。故原告要求被告徐铤承担律师代理费3000元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐铤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张志翔借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月13日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。 二、被告徐铤给付原告张志翔代理费人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1125元、公告费人民币600元，合计人民币1725元，由被告徐铤负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  杨春琴 人民陪审员  张红培 人民陪审员  陈祁梅 二〇一八年九月五日 法官助理  尤静 书记员  钱婷婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2656号之六申请执行人：冯雅志，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：河南盈瑞置业有限公司。法定代表人：张茂林，总经理。被执行人：张智霖，男，1978年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行冯雅志与河南盈瑞置业有限公司、张智霖合同纠纷一案中，于2018年8月16日10时至2018年8月17日10时在我院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人河南盈瑞置业有限公司位于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南（翰林华庭）A区1、3、6、7号楼共计二十套在建房产，商品房预售许可证号为：（2015）郑房管预字第3639号。此次拍卖的房产均系在建工程，不具备交房条件，目前处于停工状态，此次拍卖系现状处置，后续的建设费用、各项税费的缴纳及产权登记的办理等事项均由买受人自行负责。最终买受人杨培利分别以514600元竟得A区3号楼一层103号、以760000元竞得A区7号楼二层204号、以783700元竞得A区7号楼一层104号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人河南盈瑞置业有限公司名下位于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南（翰林华庭）A区3号楼一层103号、A区7号楼二层204号、A区7号楼一层104号房产【商品房预售许可证号为：（2015）郑房管预字第3639号】的所有权归买受人杨培利（身份证号：）所有。房产的所有权自本裁定送达买受人杨培利时起转移。二、买受人杨培利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇一八年九月六日书记员  张红兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖龙凤。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖龙凤信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赖龙凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,585.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,585.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执5354号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：周春连，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍地江西省，被告人周春连盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初196号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月4日就被告人周春连刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人周春连罚金人民币1000元，退赔被害人马某经济损失人民币605元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周春连发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执5354号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  贾 岚审判员  徐 石二〇一八年九月二十六日书记员  梁毅娜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5160号申请执行人：王少夫，男，1956年6月5日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：梁志军，男，1961年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：吴晓红，女，1975年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人王少夫与被执行人梁志军、吴晓红民间借贷纠纷（2017）辽0103执5160号一案中，被执行人应给付申请执行人54.09万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人予以司法拘留十五日，并对其纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  贾 民代理审判员  郭传军二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 琰
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初4828号 原告:夏浩刚，男，1985年7月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：马朝刚，男，1985年10月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告夏浩刚诉被告马朝刚民间借贷纠纷一案中，因原告夏浩刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏浩刚负担。 审判员  袁书月 二〇一八年九月二十八日 书记员  阮 敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初1394号原告：中国民生银行股份有限公司曲靖分行负责人：朱晓涵，职务：行长统一社会信用代码：9153030069568951XC地址：曲靖市委托代理人：刘乐，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。被告1:刘琼仙，女，汉族，1973年10月2日生宣威市人，住云南省宣威市。（未到庭）被告:2：张军，男，汉族，1973年8月20日生（身份证号：5303811973********），住云南省宣威市板桥镇龙津村委会上村**。（未到庭）被告3：宣威市中德食品有限公司注册号：530381100013484法定代表人：刘琼仙，执行董事。地址：云南省宣威市原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告刘琼仙、张军、宣威市中德食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告刘琼仙、张军、宣威市中德食品有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉称：2014年3月17日，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与三被告签订了编号为942012013006373的《综合授信合同》，合同约定：三被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币200万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月17日至2016年3月17日。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。2015年3月16日，三被告向原告申请贷款200万元。双方在《借款支用申请书》中约定：贷款金额人民币200万元；贷款期限为12个月，自2015年3月16日至2016年3月16日；贷款年利率为9.0415%；还款方式为按月付息，到期还本。原告于2015年3月16日向三被告发放了贷款人民币200万元。贷款期限届满后，三被告未按约履行还款义务。请求法院判令：1、被告刘琼仙、张军、宣威市中德食品有限公司偿还原告贷款本金人民币1800000元、截止2018年3月6日的利息58080.98元、罚息518323.82元，合计2376404.8元，以及自2018年3月7日至全部欠款清偿完毕之日止按年利率13.5623%计算的利息；2、三被告向原告支付违约金200000元；3、本案全部诉讼费、公告费、保全费及其它实现债权的费用由三被告承担。被告刘琼仙、张军、宣威市中德食品有限公司未到庭应诉答辩。原告针对其诉请，向本院提交以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件，用于证明原告的主体资格。2、刘琼仙、张军身份证、结婚证复印件，宣威市中德食品有限公司营业执照复印件，用于证明被告的主体资格。3、《综合授信合同》，用于证明合同双方的权利义务关系。4、《借款支用申请书》、借款凭证，用于证明三被告于2015年3月16日向原告申请借款人民币200万元的事实及对贷款期限、贷款利率的约定。5、个人帐户对账单，用于证明原告于2015年3月16日向三被告发放贷款200万元的事实。6、欠款明细，用于证明截止2018年3月6日，三被告共欠原告借款本金人民币1800000元、利息58080.98元、罚息518323.82元。被告刘琼仙、张军、宣威市中德食品有限公司未到庭质证，也未向法庭提交相应证据。本院认为，上诉1—6组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2014年3月17日，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与三被告签订了编号为942012013006373的《综合授信合同》，合同约定：三被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币200万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月17日至2016年3月17日。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。2015年3月16日，三被告向原告申请贷款200万元。双方在《借款支用申请书》中约定：贷款金额人民币200万元；贷款期限为12个月，自2015年3月16日至2016年3月16日；贷款年利率为9.0415%；还款方式为按月付息，到期还本。原告于2015年3月16日向三被告发放了贷款人民币200万元。贷款期限届满后，三被告未按约履行还款义务。截止2018年3月6日，三被告共欠原告借款本金人民币1800000元、利息58080.98元、罚息518323.82元。本院认为，债务应当清偿，双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按约发放贷款，履行了合同义务；被告应当按合同约定全面履行义务，其未按约定全面履行义务，已违反合同约定及法律规定，应承担相关民事责任。关于原告主张的违约金，虽原被告双方在合同中约定了违约金，但罚息和违约金均属于惩罚性，原告已经主张了罚息，又主张违约金不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费、公告费，因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘琼仙、张军、宣威市中德食品有限公司在本判决生效后三十日内向原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行偿还贷款本金人民币1800000元、利息58080.98元、罚息518323.82元(截止2018年3月6日)，合计2376404.8元，并按合同约定承担自2018年3月7日至贷款全部清偿完毕之日止的利息及罚息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行其他诉讼请求；案件受理费27412元（原告已预交），由被告刘琼仙、张军、宣威市中德食品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一八年九月三日书 记 员  李 曼
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5811号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：于伟。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告于伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑苏程 二〇一八年九月十一日 书记员  占婷燕
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行终252号上诉人（原审起诉人）：杨金芬，女，1975年8月27日出生，汉族，现住河南省南阳市。原审起诉人杨金芬向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求依法确认河南省第二监狱政府信息公开答复函（2018年5月10日）违法，并责令其在法定期限内重新作出答复。新乡市卫滨区人民法院作出（2018）豫0703行初33号行政裁定，对杨金芬的起诉不予立案。原审起诉人杨金芬不服提起上诉，要求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院立案审理。本院经审查认为，监狱系国家的刑罚执行机关，依照刑法和刑事诉讼法的规定，对判处有期徒刑以上刑罚的罪犯执行刑罚，并依法监管、教育和改造。杨金芬所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一八年九月二十六日书记员  张鑫蕾
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保695号申请人：孙卫华，男，1974年6月28日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王卫华，男，1980年6月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：沈丘县新网物流配送有限公司，住所地：沈丘县东城开发区，组织机构代码：69999025-4。负责人：王卫华申请人孙卫华依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1739号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王卫华、沈丘县新网物流配送有限公司银行存款90597元，或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，被申请人王卫华、沈丘县新网物流配送有限公司未履行法律生效文书确定的义务，申请人孙卫华的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：（2018）冻结被申请人王卫华、沈丘县新网物流配送有限公司银行存款90597元。（2018）如银行存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一八年九月十二日书记员 李嘉琛
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4501号 原告：叶备根，男，1969年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。 委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高骏，江苏狮山律师事务所律师。 被告：苏州市轻微型汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路**。 法定代表人：王彩珍，总经理。 委托诉讼代理人：王国英，该公司员工。 第三人：苏州天成建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区文萃路群星苑**部分公建房**。 法定代表人：毛天龙，董事长。 委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。 原告叶备根与被告苏州市轻微型汽车服务有限公司（以下简称轻微型公司）、杨永岗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日、9月5日公开开庭审理了本案。诉讼中，本院依法追加苏州天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）为第三人，原告叶备根在第二次开庭时申请撤回对被告杨永岗的起诉，本院予以准许。原告叶备根及其委托诉讼代理人邬国珍到庭参加两次庭审，被告轻微型公司的法定代表人王彩珍及其委托诉讼代理人王国英、第三人天成公司的委托诉讼代理人项伟东到庭参加第一次庭审，但经本院分别传票传唤和通知未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告叶备根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款120万元；2.判令被告支付逾期付款利息71.64万元（以108万元为基数，自2015年06月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计算至2016年03月30日止；以22万元为基数，自2014年08月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计算至2016年03月30日止)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告先将第1项诉讼请求中的工程款金额变更为116万元，后又变更为8万元；第2项诉讼请求变更为判令被告支付逾期付款利息（以8万元为基数，自2014年7月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止），其他各项未作变更。事实和理由：2014年6月中旬，第三人天成公司与被告轻微型公司签订《施工合同》一份，约定第三人天成公司为被告轻微型公司开发的位于苏州市胥江路2号商服综合楼提供加固服务，而原告叶备根系实际施工人，被告轻微型公司在工程完工后仍有8万元工程款未支付原告。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提出如上诉讼请求。 被告轻微型公司辩称：确认涉案合同的加固工程已经验收合格，总的工程款为42万元，经对账已支付34万元。 第三人天成公司述称：叶备根借用我公司的建筑资质与轻微型公司签订了涉案施工合同，双方是挂靠与被挂靠关系，但我公司并未收取挂靠费，叶备根是涉案工程的实际施工人，相关工程款的支付也未通过我公司，故我公司对涉案工程的工程量及工程款事宜均不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、记账凭证、银行进账单、发票、付款申请书、收条、中国工商银行个人业务凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，原告叶备根借用第三人天成公司的建筑施工资质以天成公司名义作为承包人与发包人轻微型公司签订《施工合同》一份，约定轻微型公司将位于苏州市胥江路2号商服综合楼的加固工程交与天成公司施工，工期为自2014年7月1日起至2014年7月20日止；工程总价为42万元，材料进场后付款10万元，工程完工三日内一次付清余款32万元。合同签订后，叶备根作为涉案工程实际施工人进场施工。审理中，叶备根称该工程实际于2014年7月22日完工并验收通过。 另查明，轻微型公司于2014年7月15日支付叶备根99990元，于2015年1月12日支付10万元，后分别于2016年8月31日、10月10日各支付2万元和5万元，于2016年9月23日支付5万元，于2017年6月28日、7月29日、9月9日、9月30日各支付5000元，以上合计支付工程款339990元。审理中，叶备根确认收到工程款为34万元。 诉讼中，轻微型公司称合同约定涉案加固工程总金额为42万元，依现有证据核算已支付34万元。 本院认为，没有资质的实际施工人叶备根借用有建筑施工资质的天成公司名义与轻微型公司签订的《施工合同》，因违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应为无效合同，但因涉案加固工程已完工验收通过，实际施工人叶备根要求参照合同约定的工程价款及付款时间就欠付的8万元工程款及相应逾期付款利息（自2014年7月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）向轻微型公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州市轻微型汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告叶备根支付工程款8万元及相应逾期付款利息（以8万元为基数，自2014年7月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221元，减半收取1111元，由被告苏州市轻微型汽车服务有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  耿杰圣 二〇一八年九月十日 书记员  沈 艳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7522号原告：徐某某，女，2005年10月30日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：徐荣，系原告父亲，男，1980年1月16日生，汉族，住上海市崇明区堡镇堡兴路****。被告：李某某，女，1982年3月6日生，汉族，住上海，住上海市崇明区iv>原告徐某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张军二〇一八年九月六日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：杜进兴，男，1974年11月17日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜进兴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,096.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,096.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2385号之三十一申请人铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司，住铜陵市淮河大道南段铜庄社区**，统一社会信用代码91340700563416771K（1-1）。法定代表人陈大社，该公司总经理。被执行人陈文明，男，汉族，1966年5月21日出生，，住铜陵市被执行人池州棠溪桐子山铜矿，，住池州市贵池区棠溪镇棠溪村统一社会信用代码91341702781065164N。法定代表人陈文明，该公司总经理。被执行人陈军，男，汉族,1971年9月15日出生，，住铜陵市本院在执行铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司与陈文明、池州棠溪桐子山铜矿、陈军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈军在中国建设银行铜陵淮河路支行的财产人民币250万元。本裁定立即执行。审判员  伍新生二〇一八年九月十五日书记员  徐 飞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2657号原告：安某某。原告：罗某某。原告：毛某某1。原告：毛某某2。法定代理人：罗某某。四原告共同委托代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所。被告：中州某某城市建设有限公司。法定代表人：杨俊锋，任该公司总经理。委托代理人：张海涛，住河南省鲁山县。本院在审理原告安某某、罗某某、毛某某1、毛某某2诉被告中州某某城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某某、罗某某、毛某某1、毛某某2撤回对被告中州某某城市建设有限公司的起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告毛明强承担。审判员  杨合庆二〇一八年九月二十九日书记员  高春雨
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3043号申请执行人：郑州市长城轻金属技术装备开发有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：吴有威，总经理。委托代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。被执行人：上海郝德科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱建明。申请执行人郑州市长城轻金属技术装备开发有限公司与被执行人上海郝德科技有限公司票据追索权纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初1594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人50万元及利息，承担案件受理费8800元。因被执行人上海郝德科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州市长城轻金属技术装备开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人已停止经营。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3043号案件终结本次执行程序。被执行人上海郝德科技有限公司负有继续向申请执行人郑州市长城轻金属技术装备开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年九月十九日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执999号申请人徐子清，男，1956年12月20日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区。被执行人马淑琴，女，1969年01月07日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人马银山，男，1972年10月07日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人丁玉霞，女，1969年10月06日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。本院在执行徐子清与被执行人马淑琴、马银山、丁玉霞借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包青山 二〇一八年九月三日书记员 曹宝山
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执985号之一申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇人民街**，统一社会信用代码9151092220635172XQ。负责人：夏洪武，系该行行长。被执行人：四川民建饲料有限公司，住，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺，机构代码证号72983089-3。法定代表人：刘明见，系该公司总经理。被执行人：刘明见，男，汉族，1964年6月17日出生，住四川省射洪县。被执行人：杨龙华，女，汉族，1963年5月19日出生，住四川省射洪县。被执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段财经大厦**，统一社会信用代码91510922756624616X。法定代表人：王同伟，系该公司总经理。本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与四川民建饲料有限公司、刘明见、杨龙华、射洪县诚信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川民建饲料有限公司在中国建设银行开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川民建饲料有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1270828.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长  宋欣二〇一八年九月三日书记员  朱峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0506刑初5号之一 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人刘瑾，女，1963年5月5日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，系上海市轻工国际集团公司退休职工，住上海市长宁区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年6月29日被马鞍山市人民检察院决定刑事拘留，次日由马鞍山市公安局执行；同年7月13日经安徽省人民检察院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人原伟，北京金诚同达律师事务所律师。 辩护人曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。 本院于2018年3月27日以（2018）皖0506刑初5号刑事裁定，对马鞍山市博望区人民检察院起诉的被告人刘瑾受贿一案中止审理。 经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  施 琼 审 判 员  邓维丽 人民陪审员  臧园园 二〇一八年九月十一日 书 记 员  曹 彬 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0103执2207号本院立案执行的申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案，现本案已强制执行，本案已确认执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年九月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许卓宏，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许卓宏信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,957.24元。原告诉称,被告许卓宏系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,957.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初9360号原告赵领春，女，1963年11月14日出生，蒙古族，退休职工。被告高娃，女，1969年1月3日出生，蒙古族，无业。身份证：×××原告赵领春与被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵领春到庭参加诉讼，被告高娃经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月18日被告高娃从原告处借款10000.00元，约定月利息0.02元；2015年9月23日被告从原告处借款3000.00元，约定月利息0.02元；2015年10月7日被告从原告处借款10000.00元，约定月利息0.02元。上述款项原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金23000.00元，利息16000.00元（10000.00元×0.02元×35个月+10000.00元×0.02元×34.5个月+3000.00元×0.02元×35个月），合计39000.00元。被告高娃未答辩。经审理查明,2015年9月18日被告高娃从原告处借款10000.00元，约定月利息0.02元；2015年9月23日被告从原告处借款3000.00元，约定利息0.02元；2015年10月7日被告从原告处借款10000.00元，约定利息0.02元。上述款项原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖不还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金23000.00元，利息16000.00元（10000.00元×0.02元×35个月+10000.00元×0.02元×34.5个月+3000.00元×0.02元×35个月），合计39000.00元。庭审中，原告向法庭提交了提交2015年9月18日借据一枚，金额10000.00元，月利0.02元，借款人高娃；2015年9月23日借据一枚，金额3000.00元，月利0.02元，借款人高娃；2015年10月7日借据一枚，金额10000.00元，月利0.02元，借款人高娃。上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据三枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据三枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高娃自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵领春借款本金23000.00元，利息16000.00元（10000.00元×0.02元×35个月+10000.00元×0.02元×34.5个月+3000.00元×0.02元×35个月），合计39000.00元。案件受理费776.00元，减半收取388.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付国权二〇一八年九月十八日书记员  乌日汗
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初4362号原告：海南锦兴实业有限公司。住所地：海口市狮子岭开发区。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：陈某，海南海地律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，住湖南省湘乡市。原告海南锦兴实业有限公司诉被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南锦兴实业有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海南锦兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付胶合板货款本金45000元；二、判令被告向原告支付货款的利息损失（从2016年7月8日起至付清本金之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间一直存在胶合板买卖关系，双方交易习惯为被告向原告订货，原告按被告要求送货给被告，被告收货后付款。原告一直按被告要求向被告交付胶合板货物，但被告未按约定履行付款义务。经双方结算，被告于2016年7月8日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款51300元。但时至今日，虽经原告多次催收，被告仍欠原告货款45000元，严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡某未作答辩。经审理查明：被告胡某向原告海南锦兴实业有限公司购买模板，于2016年7月8日，被告胡某向原告海南锦兴实业有限公司出具《欠条》，内容为：今欠海南锦兴实业有限公司模板款人民币伍萬壹仟参佰元整(51300元），欠款人：胡某。原告海南锦兴实业有限公司认可被告胡某偿还其中的部分货款，但被告胡某尚欠原告海南锦兴实业有限公司45000元未支付，故原告海南锦兴实业有限公司以被告胡某尚拖欠其货款45000元未支付为由，于2018年6月4日向本院提起诉讼。上述事实，有《欠条》、《收款收据》、《收据》、当事人陈述和庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告向原告购买模板，并于2016年7月8日向原告出具《欠条》确认欠原告货款51300元的事实，被告仅向原告支付其中的部分货款，尚欠货款45000元未向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，原告主张要求被告支付货款本金45000元及支付货款的利息损失（以45000元为本金，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，自2016年7月8日起至付清本金之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告胡某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南锦兴实业有限公司支付货款本金45000元及利息损失（以45000元为本金，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，自2016年7月8日起至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，公告费1170元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王康宏人民陪审员 吕保国人民陪审员 吴清群二〇一八年九月二十五日法官 助理 沈铭栋书 记 员 曹康容附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1696号原告：科左中旗金诚信装潢材料经销中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇烟灯吐大街北第**繁荣路---龙山路。经营者：张伟，男，1979年7月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：马海青，男，1982年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：乌云毕力格，男，1991年3月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心与被告马海青、乌云毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心的经营者张伟到庭参加诉讼，被告马海青、乌云毕力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付购买装潢材料款10035元，利息5820.30元（10035元×2%×29个月，2016年9月15日至2019年2月15日），本息合计15855.30元；2.要求二被告给付2019年1月16日至实际清偿日止，以10035元为本金，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，二被告在我处购买装潢材料欠款10035元，约定月利率2%，于2016年12月20日还款。多次向被告索要未果，故诉至法院。被告马海青、乌云毕力格未作答辩。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心围绕诉讼请求向法庭提交借贷凭证1枚，证明二被告欠款数额、欠款时间、还款时间对月利率的约定。被告马海青、乌云毕力格未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，二被告在原告处购买装潢材料欠款10035元，约定月利率2%，约定于2016年12月20日还款，二被告为原告出具借贷凭证1枚。经原告索要，被告未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告马海青、乌云毕力格在原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心赊购装潢材料，有被告马海青、乌云毕力格为原告出具的借贷凭证予以证实，双方债权债务关系清楚，被告马海青、乌云毕力格应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心要求被告马海青、乌云毕力格给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马海青、乌云毕力格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海青、乌云毕力格于本判决生效后十日内给付原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心欠款10035元，支付利息5820.30元（10035元×2%×29个月，2016年9月15日至2019年2月15日），本息合计15855.30元；二、被告马海青、乌云毕力格于本判决生效后支付原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心自2019年2月16日至实际给付之日止，以10035元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告马海青、乌云毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一八年九月二十一日书记员  苏日娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵海洋，男，1991年10月24日生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵海洋系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计79,056.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,056.00元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂12行初46号 原告黄彩庆，女，1962年10月29日生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人覃文锋，男，1976年7月13日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告都安瑶族自治县人民政府。 法定代表人蓝如帅，县长。 本院在审理原告黄彩庆诉被告都安瑶族自治县人民政府不履行法定职责行政一案中，查明原告于2018年5月23日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告以被告已受理了本案争议土地使用权行政确权申请为由，于2018年8月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以被告已受理本案争议土地行政确权申请为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄彩庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄彩庆负担。 审判长  申国毅 审判员  梁海亮 审判员  韦荷嫩 二〇一八年九月九日 书记员  罗海浪
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初2195号 原告：周凤祥，男，1956年7月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 被告：柏金亮，男，1987年5月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告周凤祥与被告柏金亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤祥到庭参加诉讼，被告柏金亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周凤祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏金亮偿还借款55500元及利息4995元（55500元*3%/年*3年）；2.本案的诉讼费用由被告柏金亮负担。事实和理由：原、被告原系翁婿关系。截至2013年12月15日，被告柏金亮向原告周凤祥借款累计55500元。2014年5月9日，被告柏金亮与原告周凤祥的女儿周慧敏协议离婚时，在签订的《离婚协议书》中确认欠付原告周凤祥55500元，并约定分三年还清该笔借款。后被告柏金亮未按约还款。现为维护原告周凤祥的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告柏金亮未答辩、未举证。 经审理查明：原、被告原系翁婿关系。2014年5月9日，被告柏金亮向原告周凤祥出具欠款明细一份，载明：“累计欠付伍万伍仟伍佰元整，明细如下：1、2007年建房借款20000元，已还16000元，尚欠4000元；2、2008年购三轮农用车借款10000元，年审又借款3000元；3、2012年春节前在外借款汇3000元；4、2012年3月20日还贷借款30000元；5、2012年4月12日借款汇2000元；6、2012年12月15日借款汇2000元；7、2013年12月15日轿车年审借款1500元。”被告柏金亮在款项明细下方手写“分三年还清”字样，并签名、捺印。当天，被告柏金亮与原告周凤祥的女儿周慧敏协议离婚，签订《离婚协议书》，明确约定：“双方共同生活期间的债务全部由男方负责，包括男方及家庭欠女方父母的债务55500元”等内容。后被告柏金亮未按约定偿还借款。原告周凤祥遂于2018年4月26日向本院提起诉讼。 审理中，原告周凤祥称陈述“分三年还清”即欠付款明细出具后每年平均偿还欠款的三分之一，即18500元，三年还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周凤祥与被告柏金亮之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告周凤祥已经履行了借款交付义务，在约定的还款期限届满的情况下，被告柏金亮未偿还借款，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告周凤祥未举证证明借贷双方就案涉借款约定了利息，依照合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故案涉借款符合既未约定借期内利率也未约定逾期利率的情形，被告柏金亮未按约定偿还借款，根据相关规定，原告周凤祥可主张被告柏金亮自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现其主张的利息4995元未超过该利息范畴，本院依法予以支持。被告柏金亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柏金亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周凤祥支付借款55500元及利息4995元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告柏金亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  吴春湘 人民陪审员  吴春花 二〇一八年九月四日 法官助理尹群 书记员陈玮 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执875号之一申请执行人：张丽,女,1972年2月5日出生,汉族,无固定职业,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：赵勇军,男，1963年12月8日出生,汉族,哈尔滨市香坊区司法局司机，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：王兰,女,1962年11月3日出生,汉族,无固定职业,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人张丽与被执行人赵勇军、王兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵勇军、王兰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵勇军、王兰银行存款元。本裁定立即执行。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一八年九月十八日书记员  庄宇薇
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初1826号 原告：四川省百捷顺非融资性担保有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段**附********。 法定代表人郭天全，总经理。 委托诉讼代理人：周明，四川谦益律师事务所律师。 被告：彭州市明澈车业有限公司，住所地：四，住所地：四川省彭州市牡丹大道中段**> 法定代表人彭贤富，职务不详。 四川省百捷顺非融资性担保有限公司与彭州市明澈车业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，原告彭州市明澈车业有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省百捷顺非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费5353元，由四川省百捷顺非融资性担保有限公司负担。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  李兴富 人民陪审员  禹小波 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  谭 圳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2834号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王晗光，男，1988年7月5日出生，汉族。辩护人庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2018］2933号起诉书指控被告人王晗光犯诈骗罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人王晗光及辩护人庄宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王晗光于2017年11月至2018年3月中旬期间，以给被害人顾某某投资理财高回报利率为名，骗取被害人顾某某信任后，先后在本区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室、陆家嘴银城中路XXX号上海中心大厦等处，骗取被害人顾某某人民币8,305,000余元。2018年3月22日，被告人王晗光在本区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室内明知被害人报警而在现场等候处警民警，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关冻结了被告人王晗光银行存款人民币680余万元。本院审理过程中，被告人王晗光在家属帮助下退赔被害人人民币12万元，并与被害人就余款的退赔达成刑事谅解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王晗光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人顾某某的陈述笔录；证人史某某、岳某的、王某某的证言笔录、通话录音记录；相关银行往来账目；公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息及被告人王晗光到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晗光以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额特别巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王晗光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王晗光有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被害人大部分损失能够得到挽回(尚有百余万元未能退赔，数额亦特别巨大)及被告人王晗光取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王晗光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2028年6月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人王晗光退赔犯罪所得人民币八百十八万五千元，发还被害人顾某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一八年九月十日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执2930号 申请执行人王亭亭，女，1986年9月8日生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省常熟市。 被执行人张云峰，男，1974年2月17日生，汉族，住安徽省亳州市，现住江苏省常熟市。 被执行人赵锦沨，男，1988年6月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 王亭亭与张云峰、赵锦沨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)苏0581民初7095号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张云峰于本判决生效之日起十日内支付王亭亭借款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、赵锦沨对张云峰上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王亭亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由张云峰、赵锦沨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。   本案执行过程为： 1、在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆和房产登记信息； 2、被执行人张云峰、赵锦沨寻找无着。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位10050元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0581民初7095号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年九月六日 书记员  夏天骄
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1541号申请执行人孙敏，女，汉族。被执行人郭勇，男，汉族。申请执行人孙敏与被执行人郭勇民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初3270号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年8月30日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息，银行存款余额不足，本院已冻结郭勇银行账户。被执行人郭勇名下陕A861**车辆已被我院通过西安市公安局车辆管理所系统查封。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院已作出执行决定书，将被执行人郭勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人孙敏，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。其认可本院的调查结果，并表示暂不处置其名下车辆。通过本次执行程序，本案执行标的59086.86元及利息，已执行0元，未执行59086.86元。本案执行费786元，已收取0元，未收取786元。申请执行人孙敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年九月三日书记员 闫佩静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9658号申请人：沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街****。法定代表人：玉若岑，系该公司经理。委托代理人冯星，系该公司工作人员。被申请人：周阳，住沈阳市皇姑区。原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告周阳物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周阳银行存款1478元或查封其相应等值财产，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周阳银行存款1478元或查封其相应等值财产。案件申请费34元，由申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马存起二〇一八年九月十七日法官助理张丹书记员路璐