福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初2605号 原告：郭如亮，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告：杨淑琴，女，1973年3月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 共同委托诉讼代理人：胡伦扬，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈鸿萍，北京市盈科(福州)律师事务所实习律师。 被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地山东省鱼台县马乡陈炳村**，组织机构代码69313564-4。 法定代表人：温宗英，总经理。 委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住，住所地山东省鱼台县城湖凌二路一社会信用代码913708272671307870。 负责人：石晓斌，经理。 委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。 第三人：曹国红，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。 第三人：夏胜利，男，1977年12月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。 原告郭如亮、杨淑琴与被告鱼台华畅汽车销售有限公司（以下简称“鱼台华畅公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称财保鱼台支公司）、第三人曹国红、夏胜利机动车交通事故责任纠纷一案，因被发回重审本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭如亮、杨淑琴的委托诉讼代理人胡伦扬、陈鸿萍，被告鱼台华畅公司的委托诉讼代理人郑意、被告财保鱼台支公司的委托诉讼代理人刘忠，第三人曹国红的委托诉讼代理人杨作鹏、第三人夏胜利的委托诉讼代理人李红雷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭如亮、杨淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令财保鱼台支公司在交强险限额内赔偿原告33971.11元，在商业三者险限额内赔偿原告304460.29元；2、判令鱼台华畅公司对不足部分1295083.6元承担赔偿责任。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求第三人曹国红与夏胜利对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年11月13日07时20分，被告鱼台华畅公司的司机姚明存驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车途径沈海线（Ｇ15）高速公路Ａ道1964ＫＭ＋200Ｍ（南端出口宁德北）时，追尾碰撞由死者张清明驾驶的沪Ｍ×××××（临时）号小型客车并将沪Ｍ×××××号车向前推碰至闽Ｄ×××××号重型厢式货车尾部，同时将停于快车道上由苏林森驾驶的闽Ｊ×××××号车也撞至闽Ｄ×××××号车尾部，紧接着鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号半挂汽车列车骑跨于沪Ｍ×××××号车、闽Ｊ×××××号车两车之上碰撞由邹兵雅驾驶的闽Ｄ×××××号车尾部，造成沪Ｍ×××××（临时）小型客车驾驶人张清明、乘员程诗耀、郭晓芳三人死亡，乘员宋泽斌、何韶怀、杨淑琴受伤，ＭＸ8599（临时）小型客车车辆损坏的道路交通事故。涉案的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告财保鱼台支公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元），鲁Ｈ×××××重型普通半挂车在财保鱼台支公司投保商业三者险（限额50000元）。2015年12月3日，福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队第一大队做出闽公（宁高交一）认字［2015］第10001号《道路交通事故认定书》认定姚明存对本起事故负全部责任，张清明、苏林森、邹兵雅、郭晓芳、程诗耀、宋泽斌、杨淑琴、何韶怀对本起事故不负责任。2015年11月18日，宁德市公安局物证鉴定所作出宁公鉴［2015］2244号《分析意见书》认定郭晓芳系交通事故致重型胸部损伤导致死亡。本次事故造成原告的经济损失有：死亡赔偿金1059240元、被扶养人生活费470400元、丧葬费20875元、交通住宿费3000元、精神赔偿金80000元，共计1633515元。 被告鱼台华畅公司答辩称：1.其公司仅是鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车的卖方、担保方，是分期车辆的托管方，公司不是该车的实际所有人，不是侵权人，与姚明存之间不存在劳动、劳务关系，姚明存是受第三人曹国红的雇佣开车，公司不承担赔偿责任；2.法院应依法追加姚明存和事故中其他无责车辆的车主和保险公司为被告；3.涉案事故责任认定书程序违法，责任认定错误，不能作为定案依据；4.原告诉求的金额不实，姚明存已被追究刑事责任，精神抚慰金不予支持。 被告财保鱼台支公司答辩称：1.其是鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车的保险人，其中主车的商业三者险限额是1000000元，挂车的商业三者险限额是50000元，因承保车辆事发时严重超载，应绝对免赔10%，商业三者险限额实为945000元；2.诉讼费、评估费不属保险赔偿范围。 第三人曹国红述称：1.应依法追加姚明存为被告并判令其承担责任；2.事故中的闽09×××××号、闽Ｊ×××××号车属无责车，其驾驶人及车辆所投保的保险公司应作为当事人，原告如不向其主张权利，在计算赔偿数额时，依法应扣除该二车在无责限额内的赔偿金额24200元；3.财保鱼台支公司的赔偿限额是交强险122000元和商业三者险1050000元；4.原告未向第三人主张赔偿，第三人不承担赔偿责任；5.原告诉求超过诉讼时效，且诉求金额过高，相关项目应按2015年度处理交通事故中的农村居民标准计算；6.曹国红和被告鱼台华畅公司之间是买卖车辆关系，和夏胜利之间也是买卖车辆关系；曹国红是姚明存的雇主，姚明存是其雇佣的驾驶员，二人之间是雇佣关系；7.施救车辆在施救过程中，因脱钩坠落二次对下方车辆进行砸压，存在二次伤害的事实，原告受害结果并非直接遭交通事故碰撞形成，因此，对事故责任认定存有异议。 第三人夏胜利述称：1.其不是鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车的所有人，其已将车辆转卖给曹国红，不存在任何的运营收益，其无过错、无责任；2.事故中的无责车应在无责限额12000元内承担责任；3.原告未向其主张赔偿，其不承担责任；4.原告诉求金额过高，姚明存已被追究刑事责任，精神抚慰金不予支持，且原告诉讼已超过诉讼时效。 经审理查明：2015年11月13日07时20分，姚明存驾驶在财保鱼台支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1050000元）的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车，途径沈海线（Ｇ15）高速公路Ａ道1964ＫＭ＋200Ｍ（南端出口宁德北）时，追尾碰撞由死者张清明驾驶的沪Ｍ×××××（临时）号小型客车并将沪Ｍ×××××号车向前推碰至闽Ｄ×××××号重型厢式货车尾部，同时将停于快车道上由苏林森驾驶的闽Ｊ×××××号车也撞至闽Ｄ×××××号车尾部，紧接着鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号半挂汽车列车骑跨于沪Ｍ×××××号车、闽Ｊ×××××号车两车之上碰撞由邹兵雅驾驶的闽Ｄ×××××号车尾部，造成沪Ｍ×××××（临时）小型客车驾驶人张清明、乘员程诗耀、郭晓芳三人死亡，乘员宋泽斌、何韶怀、杨淑琴受伤，ＭＸ8599（临时）小型客车等车辆损坏的道路交通事故。 上述事实各方当事人均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、原告的实际经济损失；二、被告鱼台华畅公司是否要承担赔偿责任；三、是否要追加姚明存和在交强险范围内是否要追加本次事故中两部无责车辆的保险公司；四、财保鱼台支公司的免赔范围和保险赔偿金限额；五、第三人曹国红、夏胜利是否要承担民事赔偿责任；六、本案事故责任的划分是否正确；七、原告的诉讼是否超过诉讼时效。现本院分析、查明、认定如下： 一、原告的实际经济损失。原告主张死亡赔偿金1059240元、被扶养人生活费470400元、丧葬费20875元、交通住宿费3000元、精神赔偿金80000元，共计1633515元，并提供户口簿、漳平市公安局芦芝派出所证明、残疾人证、漳平市芦芝镇芦芝居民委员会证明等，证明郭如亮、杨淑琴、郭华炜与受害人郭晓芳的亲属关系及郭如亮三级残疾无劳动能力事实。二被告对原告与受害人之间的亲属关系无异议，但认为应按农村居民标准计算赔偿金额；第三人曹国红、夏胜利认为郭如亮属视力残疾，不足以证明丧失劳动力。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实可信，其证明力本院予以确认。据此采信的证据可以认定如下事实：郭如亮（1968年3月22日生）、杨淑琴（1973年3月24日生）系受害人郭晓芳（1992年5月13日出生）父母，系郭华炜之姊。郭如亮因视力三级残疾，无劳动能力。由于郭晓芳与本次事故中的另一受害人张清明均因姚明存肇事行为致死，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条关于“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，原告主张受害人的死亡赔偿金1059240元（52962元/年×20年）、丧葬费20875元（41750元/年÷2），于法有据，本院予以确认。另外，原告还主张被扶养人郭如亮、杨淑琴的生活费470400元，但因杨淑琴目前仍具有劳动能力，不属被扶养对象，其被扶养生活费不予支持。结合受害人郭晓芳生前户籍地芦芝村（行政区划代码“111”）系属城镇之事实，被扶养人郭如亮的生活费为235200元（23520元/年×20年÷2人）；至于住宿费，原告未提供票据，本院不予以支持；鉴于受害人亲属办理丧葬事宜确存在必要的支出，交通费酌定2000元。精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院已另行裁定予以驳回起诉。综上原告的经济损失为：死亡赔偿金1059240元、被扶养人生活费235200元、丧葬费20875元、交通2000元，合计1317315元。 二、被告鱼台华畅公司是否要承担赔偿责任。被告鱼台华畅公司抗辩认为其为鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车的卖方、担保方，是分期车辆的托管方，不是该车的实际所有人、侵权人，与姚明存之间不存在劳动、劳务关系，姚明存是受第三人曹国红雇佣开车，其公司不承担赔偿责任，并提供：1.借款合同、购车合同、担保合同、抵押合同，证明事故车辆是分期贷款购买，实际车主是曹国红、夏胜利；2.个人汽车消费贷款业务合作协议书一份，证明鱼台华畅公司既是车辆出卖方、银行担保方，又是车辆托管方，实施的是本息未还清前代出卖方保留车辆所有权托管行为；3.挂靠协议书一份，证明车辆挂户在华畅公司，是根据银行贷款规定指令挂靠，挂靠期限二年，曹国红和夏胜利实际车主；4.民事判决书二份，证明该车的实际所有人是曹国红，夏胜利。原告质证认为，夏胜利和曹国红是车辆实际所有人，鱼台华畅公司是被挂靠人；第三人曹国红质证认为，当时是以夏胜利的名义办理了购车合同，该车辆的分期付款均是由曹国红支付，合同的办理也是曹国红要求夏胜利代为办理；第三人夏胜利质证认为，2014年1月6日其确有想从鱼台华畅公司购买肇事车辆，后因资金问题，于2014年2月14日与曹国红达成协议，将车辆转让给曹国红，曹国红是实际的还款人和实际车主，并提供生效的山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1713号民事判决书，证明第三人夏胜利于2014年2月14日已将肇事车辆转让给曹国红。本院审查认为，根据被告鱼台华畅公司与第三人夏胜利提供的生效民事判决书及挂靠协议书，认定案件事实如下：2014年1月25日第三人夏胜利通过按揭贷款向鱼台华畅公司购买运输汽车一辆及挂车一部（即肇事车辆），2014年2月14日第三人夏胜利与曹国红达成口头转让协议，将该车（鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车）转让给曹国红，曹国红向夏胜利支付车辆首付款167000元，消费贷款250000元由曹国红负责偿还，该贷款后已于2016年2月29日结清。期间，该车辆挂靠在鱼台华畅公司运行经营。据此事实和当事人的陈述可以说明夏胜利是鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车的原车主，曹国红是买受人、实际车主（挂靠人），鱼台华畅公司是名义车主（被挂靠人），肇事司机姚明存系受雇于曹国红开车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交赔偿解释》）第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，鱼台华畅公司对挂靠在其名下经营运行的车辆应承担相应的民事赔偿责任。 三、是否要追加姚明存和在交强险范围内是否要追加本次事故中两部无责车辆的保险公司。诉讼中，被告鱼台华畅公司、财保鱼台支公司、第三人曹国红、夏胜利要求追加姚明存和事故中两部无责车辆的保险公司。本院认为，根据“焦点二”说明姚明存与曹国红之间存在雇佣关系，根据《人损解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，和《中华人民共和国侵权责任法》第十三条关于“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，说明对于承担连带责任的当事人，原告在诉权和实体求偿权上具有选择权，其即可以要求部分当事人赔偿，也可要求全部责任人赔偿。现原告仅选择并要求部分责任人赔偿，符合法律规定。而本院则依“不告不理”的诉讼原则，是不宜且无须追加姚明存为被告的。另外，根据《道交赔偿解释》第二十五条关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”的规定，被告与第三人申请无责车保险公司参加诉讼是具有法律依据的。但客观条件应满足无责车与事故的损害后果存在因果关系，此时追加其保险公司才是必要的。就本案而言，依当事人无争议的事实说明沪Ｍ×××××号车是被鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车推顶到闽Ｄ×××××号重型厢式货车尾部，因此沪Ｍ×××××号车的车上人员从常理上判断是在碰撞挤压过程受伤，追加闽Ｄ×××××号重型厢式货车的保险公司是必要的，但原告与其他受害人在诉讼中已明确自愿分担该部分交强险，故无需予以追加。至于闽Ｊ×××××号车在事故中与沪Ｍ×××××号车不存在任何的触碰，与沪Ｍ×××××号车的车上人员伤亡不存在法律上的因果关系，故不应追加。 四、财保鱼台支公司的免赔范围和保险赔偿金限额。财保鱼台支公司认为因姚明存在超载，主张商业三者险绝对免赔10%，故商业三者险的理赔限额实际为945000元[1050000元×（1-10%）]，并提供主、挂车投保单、险种告知书、保单回执、机动车第三者责任保险条款等，证明根据商业三者险条款第二十七条第二项规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔”。原告质证认为，保险条款已经明确肇事车辆是不计免赔，事故主要原因是姚明存不按规定行使所致，超载并不是本次事故的根本原因。鱼台华畅公司和第三人曹国红认为投保人已购买不计免赔险，保险人又主张绝对免赔，保险人对绝对免赔条款未尽到明确说明义务，该条款是无效的。本院认为，财保鱼台支公司未能提供证据证明订立保险合同时其已对免赔及免赔率的内容曾向投保人做了明确的解释说明义务，而且财保鱼台支公司承认投保人投保了不计免赔险。根据财保鱼台支公司提供的保险单该不计免赔的险种包括机动车第三者责任险和机动车损失险，那么按通常的解释和一般民众的理解投保人买了不计免赔险后，原本应由被保险人自行承担的项目、金额应当由保险人负责赔偿；但现在财保鱼台支公司又主张不计免赔险不包括因车辆超载的绝对免赔率10%，显然该绝对免赔约定与不计免赔内容不一致，保险人又未能进一步举证证明投保人知悉、理解不计免赔不包括格式合同中的绝对免赔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、第十四条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”和“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准”之规定，财保鱼台支公司抗辩其在商业三者险内扣除10%的绝对免赔率意见，理由不足，本院不予支持。商业三者险的赔偿限额应为1050000元。 五、第三人曹国红、夏胜利是否要承担民事赔偿责任。根据“焦点二”所查明的事实，第三人曹国红系鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂汽车列车的实际车主，系肇事司机姚明存的雇主，根据《人损解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，其是要承担民事责任的。而夏胜利其已将肇事车辆转让给曹国红，虽然未办理过户登记手续，但客观上其对该车已不存在控制、运营和收益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，夏胜利无需承担民事赔偿责任。 六、本案事故责任的划分是否正确。被告鱼台华畅公司、第三人曹国红、夏胜利认为张清明不是初次受伤致死，而是被施救车辆砸伤所致，存在二次伤害，因此，涉案的事故认定书责任划分错误，不能做为定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实是无需当事人举证证明的。涉案道路交通事故认定书所涉及的责任划分已被本院生效的（2016)闽0902刑初230号刑事判决书所确认，现在当事人虽对事故责任划分提出异议，但没有提供任何相反的证据予以反驳。因此，涉案道路事故认定书可以作为认定案件事实的依据，姚明存应对本起交通事故负全部责任。 七、原告的起诉是否超过诉讼时效。第三人曹国红认为涉案交通事故发生于2015年11月13日，原告的诉讼已超过一年的诉讼时效。本院认为，因本起交通事故理赔纠纷原告于2016年2月18日便向本院提起诉讼，该期间并无超过诉讼时效。诉讼期间，鱼台华畅公司于2016年3月10日便向本院申请追加曹国红、夏胜利为被告。原一审法院未予追加。后因当事人不服原一审法院的判决而上诉，二审法院于2017年8月30日认为一审法院遗漏当事人裁定发回重审。按现查明的事实说明第三人曹国红与鱼台华畅公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于诉讼时效的若干规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。因此，原告于2016年1月8日对鱼台华畅公司提起诉讼导致诉讼时效中断的效力当然也应及于第三人曹国红。原告的起诉未超过诉讼时效。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成伤亡的，依法应予以赔偿。本起交通事故致张清明、乘员程诗耀、郭晓芳三人死亡，乘员宋泽斌、何韶怀、杨淑琴受伤，闽Ｊ×××××号车等损坏，现受害人均已向本院提出诉讼。而受害人的损失金额远大于保险限额，故各受害人的损失首先应按损失比例分别在交强险和商业三者险限额内按比例赔偿，不足部分在扣除原告自愿承担的无责车交强险限额后由鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××重型半挂货车的被挂靠人鱼台华畅公司和肇事司机姚明存的雇主，即身为实际车主的挂靠人曹国红连带赔偿。因此，财保鱼台支公司在保险限额内应赔偿原告340961元，不足部分972876元（1317315元-340961元-无责交强险3478元）由鱼台华畅公司、曹国红承担连带赔偿责任（具体各案分配比例和计算方式详见附表）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司应于本判决书生效后10日内赔偿郭如亮、杨淑琴因交通事故造成的各项经济损失340961元，款项直接汇入原告共同指定接收人郭如亮开户于漳平市农村信用合作联社芦芝信用社账户（账号9090714010100100018069）； 二、鱼台华畅汽车销售有限公司应于本判决书生效后10日内赔偿郭如亮、杨淑琴因交通事故造成的各项经济损失972876元，款项直接汇入原告共同指定接收人郭如亮开户于漳平市农村信用合作联社芦芝信用社账户（账号9090714010100100018069）； 三、曹国红对鱼台华畅汽车销售有限公司的赔偿款项承担连带赔偿责任款项直接汇入原告共同指定接收人郭如亮开户于漳平市农村信用合作联社芦芝信用社账户（账号9090714010100100018069）； 四、驳回郭如亮、杨淑琴的其他（不包括精神损害抚慰金）诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19501元，由郭如亮、杨淑琴负担3817元，中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担4070元，鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红负担11614元（注：本院诉讼费账户是宁德市蕉城区人民法院中信银行宁德分行，账号：31×××06）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  陈仲斌 二〇一八年九月十七日 书 记 员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 案号参与分配赔偿金额（元）属交强险医疗费用部分的金额（元）属交强险死亡伤残部分的金额（元）交强险医疗费用部分应分得的金额（元）交强险死亡伤残部分应分得的金额（元）交强险财产部分应分得金额（元）在商业三者险限额内可参与分配的金额（元）在商业三者险限额内应分得的金额（元）保险人应支付的赔偿金（元）应扣除无责交强险的金额（元）扣除保险金及无责交强后剩余的金额即鱼台华畅公司与曹国红承担的金额（元） （2018）2601号1458435145843538508141992733897837748638511077098 （2018）2602号1475829361652766393013931422593396239285532107765 （2018）2603号20049846852152446196740251945064643452426599147473 （2018）2604号20133797709102968410327201945144643653259683147395 （2018）2605号131731513173153478212825333061793409613478972876 （2018）2606号108211510821152857210535432515122800842857799174 （2017）5011号1130002000111000264992849910084401 总计45202822381774166045100001100002000439828210500001172000121003336182 备注：1.个人交强险医疗部分应分得金额＝10000元×个人属交强险医疗费用部分的金额/251177；2.个人交强险死亡伤残部分应分得的金额＝110000元×个人属交强险死亡伤残部分的金额/4166045；3.应扣个人无责交强险的金额＝个人应分得交强险限额×1/10；4.个人商业三者险限额应分得的金额＝1050000元×个人在商业三者险限额可参与分配的金额/4411282；5.参与分配赔偿金额＝保险人应支付的赔偿金+应扣除无责交强险的金额+鱼台华畅公司与曹国红承担的金额；6.2602号鉴定费1200元、2603号鉴定费1200元、2604号鉴定费660元不属交强险项目，但计算时已列入到商业三者险范围内