wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初7338号原告缪建军，男，汉族，1970年8月1日生，住如皋市。被告上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路****。法定代表人蒋良德。被告中国农业银行股份有限公司如皋丁堰支行，住所地如，住所地如皋市丁堰镇丁新路**v>负责人杨美红。原告缪建军与被告上海长江联合金属交易中心有限公司（以下简称长江联合交易中心）、中国农业银行股份有限公司如皋丁堰支行（以下简称农行丁堰支行）合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告缪建军诉称，2015年11月份，原告在业务员隐瞒风险，鼓吹高额收益蛊惑下，在被告一网上开户，并在被告一现货交易软件系统上进行现货交易操作，交易价格由被告一提供的交易软件即时显示，出、入金通过该软件绑定原告在被告二银行卡实现。自2015年11月23日开始交易起，至2017年4月3日。原告在被告一的交易系统交易，交易中存在杠杆，每笔订单均通过对冲平仓方式了结，无任何实物交收。在此期间原告向该账户共入金6359410元，共出金4629350元。二者相抵有1730060元损失由被告一非法赚取。现在被告一单方面关闭原告交易账户，原告交易系统现己无法登陆，交易数据已无法查看。上述交易由被告二进行资金清算、结算和划拨，其与银行签订了数据接口协议，可以将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。原告开户后通过网络方式，与二被告在网上签订业务客户服务协议，约定由二被告共同提供交易平台供原告炒“现货”。签约后，原告银行卡号即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可向被告一账号直接存入交易保证金。原告认为：1、本案涉案交易行为性质属于期货交易，交易行为之目的并非转移交易物所有权，而是通过价格涨跌获得利润。2、本案被告一未经依法批准进行期货交易，该交易行为违法无效。3、依据《合同法》第56条及第58条之规定，原告请求被告一返还其投资损失诉讼请求于法有据。被告二违规提供金融服务，与被告一分享客户收益，其具有明显的过错，故应当依法承担连带责任。请求：一、判令原告在被告一交易系统（交易账号73×××95）中的开户及全部交易无效。二、判令被告一返还原告交易损失资金人民币暂计30060元。三、判令被告二对原告的资金损失承担连带责任。四、诉讼费由被告承担。被告长江联合交易中心在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为本院对本案无管辖权，理由如下：1、原告为参与涉案交易，曾通过被告一的网上签约平台，自助办理网上签约开户手续，通过网上签约的方式依法与案外人深圳市前海日晖石油化工投资有限公司上海分公司达成的《交易商入市协议》等法律文件。未进行网上签约开户并确认相关协议条款内容的，原告无法完成开户并取得交易账户。2、原告的起诉显然包括不同的民事法律关系、民事法律行为、民事法律主体，且无法一一对应。其中，原告与被告二仅存在储蓄合同法律关系，不存在涉案交易合同法律关系；被告二作为交易平台的提供方，与原告之间存在交易平台服务合同法律关系。因此，本案两个被告与原告之间不存在共同的交易合同法律关系，原告对两被告的诉请分别属于完全独立之诉，不符合《民事诉讼法》第五十二条关于共同诉讼需具备“共同的或同一种类的诉讼标的”的基本要求。3、根据原告诉请，其系基于开户及交易无效进而要求被告一返还交易资金，故其应针对交易合同法律关系对相关主体提起诉讼，而不得对与其无交易关系的主体提起诉讼。在本案中，原告要求被告二承担连责任很显然也是基于储蓄合同法律关系，而非交易合同法律关系。被告二仅向原告办理银行卡交易业务，并未参与本案系争开户交易行为。4、根据被告二提供的《中国农业银行股份有限公司网上交易市场特约商户合作协议》，该协议的签约主体为被告二与农行上海五角场支行，即为涉案业务提供集中式银商转账或结算服务的机构为农行上海五角场支行，而非本案的被告二。故被告二与本案系争开户、交易并无直接关联，不得以其住所地作为管辖连接点。5、原告为争抢本案的管辖权，通过虚构事实，虚列被告的方式，将与本案实质争议或诉讼标的（涉案交易是否有效）无实质关联及利害关系的被告二列为共同被告，系人为制造“被告住所地”这一管辖连接，真实目的为恶意规避地域管辖，该恶意规避管辖的行为，严重违反了《民事诉讼法》及案件受理的相关规定。6、贵院应根据本案系争交易合同效力及法律关系的性质来决定本案管辖。本案中，除被告二外，其余被告均不位于贵院的管辖地域之内。考虑到原告系在被告一平台上进行交易，上海市长宁区为合同履行地，为更好地查明案件事实，本案宜由被告一住所地法院即上海市长宁区人民法院进行审理。综上所述，根据《民事诉讼法》及其司法解释等法律法规规定，贵院对本案显然不具有管辖权，请求贵院依法裁定将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。原告缪建军针对被告长江联合交易中心的管辖权异议答辩称：1、被告农行丁堰支行与本案存在实质性争议，是本案适格的被告，至于该承担何等责任，只有待案件实体审查才能确定。2、因被告长江联合交易中心提出管辖异议，本案暂时未能进入实体法律关系的审理程序，则只能按照原告起诉选定的案由确定本案的管辖。3、按照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原告的开户、资金划转等行为均发生在贵院辖区内，贵院对该案同样有管辖权。本院经审查认为，本案中原告缪建军称与被告长江联合交易中心存在事实合同关系，并以确认在被告长江联合交易中心交易系统中的开户及全部交易无效为其核心诉求，故本案案由应为合同纠纷。原告缪建军所诉交易行为的相对人系被告长江联合交易中心，被告农行丁堰支行非该交易行为的相对人，其提供数据接口、数据结算等业务是基于与原告缪建军之间的储蓄存款合同关系，原告为选择诉讼地法院将农行丁堰支行列为被告的行为属于事后创设管辖条件，有悖于诚信原则，故本案不能以农行丁堰支行所在地为本院有管辖权的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告长江联合交易中心住所地在上海市长宁区，其所提供的交易平台在其住所地，即合同履行地亦在上海市长宁区，故本案应移送上海市长宁区人民法院处理。被告长江联合交易中心所提管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海长江联合金属交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理处理。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  储祥源二〇一八年九月二十五日书记员  林 莉
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初7666号 原告：方少荣，男，1965年2月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨小星，即墨七级法律服务所法律服务工作者。 被告：崔金禄，男，1970年5月3日出生，汉族。 方少荣诉崔金禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告方少荣于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方少荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方少荣负担。 审判员 董 燕 二〇一八年九月二十六日 书记员 于梦娇
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2775号 原告：鲍晓君，女，1970年9月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：盛信任，男，1962年11月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告鲍晓君与被告盛信任民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍晓君、被告盛信任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍晓君向本院提出诉讼请求：依法判令盛信任归还借款60000元，并从2012年7月10日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止。本案审理中，鲍晓君变更利息请求为自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算。事实和理由：盛信任在2012年7月10日因做水产生意需要资金向鲍晓君借款6万元整，并立字据。双方口头约定借款期限为1年，月息为1200元/月，到2012年9月10日盛信任仅支付2000元利息，之后未再支付利息和本金，经多次催讨，盛信任均以资金紧张为由拒不归还，故提起诉讼。 鲍晓君为证明其主张的事实向本院提供了借条。 盛信任答辩称，借款是事实，一开始的借款是7万元，利息是每万元每天50元，借款发生后归还了1万元，然后出具了本案的借条。借条出具后，大概又现金支付了6个月的利息，并归还了其中的1万元，这1万元是鲍晓君通过讨债公司来讨去的，有收条和付款凭证。 盛信任为证明其抗辩所称事实向本院提供了收条和微信转账记录。 本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，盛信任出具借条一份，载明：今借条（到）鲍晓君人民币陆万元正。2014年11月5日，盛信任再次出具借条一份，载明：今借到鲍小军人民币陆万元正。本案审理中，双方确认两份借条所指向的借款为同一笔。借条未约定还款期限和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍晓君与盛信任之间的借贷关系有其提供的借条为凭，且盛信任对借款事实予以认可，故本院依法予以认定。借条未约定还款期限，鲍晓君有权随时要求盛信任归还借款，现鲍晓君要求盛信任归还借款，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。盛信任抗辩称已归还1万元借款，但鲍晓君对该事实予以否认，而盛信任提供的证据不足以证明其支付给第三人的1万元系用于归还鲍晓君的借款，故本院对该项抗辩意见不予采信。盛信任抗辩称，本案借款系高利，已按高利率支付部分利息，但未提供相应证据，且鲍晓君对此予以否认，故本院不予采信。鲍晓君自愿将本案借款利息调整为自起诉之日起按年利率6%计收，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 盛信任于本判决生效之日起五日内归还鲍晓君借款60000元，并支付该款自2018年8月8日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由盛信任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 洁 二〇一八年九月六日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1200号申请执行人：杨仲兵，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。被执行人：赵冬彬，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：严秋琼，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人杨仲兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3741号民事判决书，于2018年6月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人赵冬彬、严秋琼应向申请执行人杨仲兵支付欠款206000元、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4390元、公告费300元。本院在本案执行中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了严秋琼名下的三张银行卡账户外，未发现二被执行人有可供执行的其他财产信息。2018年9月29日,双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、赵冬彬承担12万元欠款，于2019年起每6个月支付申请执行人杨仲兵8000元，直至付清时止；二、严秋琼承担8万元欠款（当日已经支付2万元），于2019年起每6个月支付申请执行人杨仲兵6000元，直至付清余款6万元为止；三、申请执行人杨仲兵放弃其他执行请求。因双方当事人达成的和解协议为长期分期付款的协议，现申请执行人杨仲兵同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  胡 海二〇一八年九月二十九日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1632号 罪犯陈峰，男，1981年11月7日出生，汉族，小学文化，住福建省武夷山市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省武夷山市人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽0782刑初198号刑事判决，以被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年2月3日起至2019年2月2日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2016年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年6月累积考核分1537.5分，表扬2次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、评审鉴定表、考核积分及奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈峰减去有期徒刑四个月，刑期自2016年2月3日起至2018年10月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  洪燕琴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初17086号原告：黄泽寿农村土地承包经营户。诉讼代表人：黄泽寿，男，1962年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。被告：重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴**石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。法定代表人：许元伦。被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区原告黄泽寿农村土地承包经营户（以下简称黄泽寿承包户）与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告黄泽寿承包户的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄泽寿承包户向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告土地租金1284.15元。事实和理由：原告自2009年将承包的1.223亩土地委托重庆市巴南区石龙镇合路村委会（以下简称合路村委会）组织流转给被告原秋公司用于开发种植农业项目，土地租金由被告按照每亩700市斤稻谷实物或1.5元/市斤折价支付，每年12月31日前支付完清次年的土地租金。被告至今未给付2017年的土地租金，原告遂诉至法院诉请如上。被告原秋公司未作答辩。被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告土地租金属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。被告钱明金未作答辩。原告黄泽寿承包户围绕诉讼请求依法提交了2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日合路村委会与被告原秋公司签订的农村土地承包经营权出租合同，2017年土地出租领款表等证据，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄泽寿承包户系巴南区石龙镇合路村西店组的农村土地承包经营户。被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人。被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。原告将其承包的1.223亩土地委托由合路村委会组织出租给被告原秋公司。2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日，合路村委会以自己名义先后三次与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定将合路村农户（含原告黄泽寿承包户）土地出租给被告原秋公司从事农业种植等生产经营；土地承包经营权出租期限自2010年1月1日至2028年12月31日止；土地出租费按黄谷350公斤/亩计算（以当地当年12月份的中等黄谷折算人民币，如巴南区有黄谷收购指导价的以指导价为准，否则以市场价格为准），由被告每年向农户支付；租金支付时间为提前一年支付，合同生效后5天内被告支付第一年度的出租费，以后每年12月31日前支付农户下一年度的出租费。合同签订后，原告按约交付1.223亩土地，被告原秋公司亦支付了2016年前的土地租金，但至今未给付2017年的土地租金。按照2017年巴南区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价3元/公斤计算，被告原秋公司欠付原告2017年土地租金1284.15元。经原告催收未果，遂诉请来院。本院认为，原告黄泽寿承包户委托合路村委会将其承包土地以出租方式流转给被告原秋公司经营，合路村委会以自己名义与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同时，被告知道原告与合路村委会之间的代理关系，该合同对原、被告双方均有约束力。农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了交付土地等义务，但被告原秋公司逾期未支付2017年的土地租金已构成违约，应承担支付土地租金的责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告的土地租金承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付土地租金1284.15元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付土地租金的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄泽寿农村土地承包经营户2017年的土地租金1284.15元，由被告李朝丽承担连带支付责任；二、驳回原告黄泽寿农村土地承包经营户对被告钱明金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告黄泽寿农村土地承包经营户已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告黄泽寿农村土地承包经营户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  雷泽君人民陪审员  袁子平二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨 甯
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执5792号 本院在执行申请执行人王宇与被执行人江鹏程（2018）浙1081执5792号民间借贷纠纷执行一案中，经查，江鹏程有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将江鹏程纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十八日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初3637号原告：赵瑞红，女，1973年7月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律援助中心指派安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：安阳新明珠陶瓷有限公司，住所地：内黄县陶瓷工业园区。法定代表人：刘更生，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。原告赵瑞红与被告安阳新明珠陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵瑞红的委托诉讼代理人陈军民，被告安阳新明珠陶瓷有限公司的委托诉讼代理人侯凤振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付我二次手术费10201.43元，护理费14天×200元=2800元，住院伙食补助费14天×200元=2800元，营养费14天×50元=700元，交通费1000元；2、依法判决被告支付我加班工资20万元；3、依法判决被告因没有为我交纳养老保险金造成损失5000元。事实与理由：我于2016年2月16日到被告单位工作，月工资4000元，于2016年4月5日上午11点30分左右受伤，于2016年5月16日经安阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年11月21日经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，当时由于我没有进二次手术，没有进行劳动仲裁，现己做过二次手术，费用己明确，为此特诉至法院。被告安阳新明珠陶瓷有限公司辩称，原、被告双方已解除劳动关系，且原告已经领取了一次性工伤医疗补助金、二次手术费及其他相关费用均包括在一次性工伤医疗补助金之内，原告的其他没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年2月16日原告赵瑞红开始在被告安阳新明珠陶瓷有限公司工作，双方签订了劳动合同，原告赵瑞红在被告安阳新明珠陶瓷有限公司上班期间月平均工资为4000元；2016年4月5日，原告在工作时不小心被地面上的铁板绊倒摔伤左腿，同日被送往内第二人民医院住院治疗，住院治疗29天；2016年5月16日经安阳市人力资源和社会保障局认定工伤，受伤情况为：左髌骨粉碎性骨折；2016年11月21日经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，无护理依赖；2016年12月21日原告赵瑞红向被告安阳新明珠陶瓷有限公司邮寄了书面解除劳动合同通知书，通知安阳新明珠陶瓷有限公司解除双方之间的劳动合同关系；2017年3月13日内劳动人事仲裁委员会作出内劳人仲案字【2017】004号裁决书，裁决被告安阳新明珠陶瓷有限公司支付原告赵瑞红一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、经济补偿金共计121715元；被告安阳新明珠陶瓷有限公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，2017年5月25日，本院作出（2017）豫0527民初1558号民事判决书，判决结果为“一、确认原告安阳新明珠陶瓷有限公司与被告赵瑞红之间的劳动关系自2017年1月22日解除；二、原告安阳新明珠陶瓷有限公司于本判决生效后十日内给付被告赵瑞红一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金27584元、一次性伤残就业补助金55168元、停工留薪期工资12600元、护理费1287元、住院伙食补助费560元、经济补偿金2100元、鉴定费300元，共计118499元；三、驳回原告安阳新明珠陶瓷有限公司的其他诉讼请求。”；2017年11月25日原告赵瑞红到安阳市人民医院进行二次手术，住院治疗7天，住院诊断：左髌骨取除骨折内固定装置，产生医疗、检查费用共计7600.83元。2018年5月9日原告赵瑞红以被告安阳新明珠陶瓷有限公司为被申请人向内劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求内劳动人事仲裁委员会1、依法判决被告支付我二次手术费10201.43元，护理费14天×200元=2800元，住院伙食补助费14天×200元=2800元，营养费14天×50元=700元，交通费1000元；2、依法判决被告支付我加班工资20万元；3、依法判决被告因没有为我交纳养老保险金造成损失5000元。内人事争议劳动仲裁委员会于2018年6月25日作出内劳人仲案字【2018】024号仲裁裁决书，裁决驳回原告赵瑞红的仲裁请求。另查明，（2017）豫0527民初1558号民事判决书已生效，且均已履行完毕。上述事实，有原告赵瑞红提交的仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回执、出院证、医疗费发票、病例、民事判决书等及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，2017年1月22日，原、被告之间的劳动合同已经解除，原告已经领取了一次性工伤医疗补助金，原告第二次手术期间产生的医疗费用，系在原、被告双方劳动合同已经解除且原告已经领取了一次性工伤医疗补助金之后发生的，原告的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。同理，原告第二次住院期间产生的营养费、住院伙食费、交通费、护理费等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资及因没有交纳养老保险金造成损失的请求，原告未提交确实、充分的证据证明加班事实及没有交纳养老保险金造成的损失，故对该两项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《河南省工伤保险条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵瑞红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 杰
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1803行初162号原告邓有林，男，1960年6月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告邓有金，男，1972年10月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告谭亚奀，女，1954年12月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告邓有松，男，1973年11月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告邓有贵，男，1970年6月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告英德市国土资源局。住所地：英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：114418810073124888。法定代表人任大伟，局长。委托代理人罗路娣，该局干部。委托代理人刘文静，广东才畅律师事务所律师。被告清远市国土资源局。住所地：清远市清城区人民二路**交通大厦****。统一社会信用代码：114418000072998859。法定代表人杨蔚宁，局长。本院在审理原告邓有林、邓有金、谭亚奀、邓有松、邓有贵要求被告英德市国土资源局、被告清远市国土资源局政府信息公开纠纷一案中，原告邓有林、邓有金、谭亚奀、邓有松、邓有贵于2018年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邓有林、邓有金、谭亚奀、邓有松、邓有贵提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓有林、邓有金、谭亚奀、邓有松、邓有贵撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告邓有林、邓有金、谭亚奀、邓有松、邓有贵负担。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  陈志勇人民陪审员  韩必康二〇一八年九月二十一日书 记 员  阮思然
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执196号之六申请执行人：但嫦娟，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄越鸿，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄芳，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县金山矿业有限公司，住所地荣县东兴镇炭洞子村**，统一社会信用代码91510321686107316W。法定代表人：周亮彬，经理。本院在执行但嫦娟与黄越鸿、黄芳、荣县金山矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月21日以（2017）川0321民初1821号民事裁定书查封了被执行人黄芳所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街X1号成套住宅、申请执行人但嫦娟所有的坐落于荣县旭阳镇古城街X2号成套住宅；于2018年1月24日以（2018）川0321执196号执行裁定书冻结了被执行人黄越鸿、黄芳、荣县金山矿业有限公司的银行存款186021元；于2018年3月27日以（2018）川0321执196号之一执行裁定书查封了被执行人荣县金山矿业有限公司所有的石灰岩采矿权；于2018年5月16日以（2018）川0321执196号之二执行裁定书预查封了被执行人黄芳所有的坐落于成都市高新区世纪城路X号成套住宅、成都市高新区世纪城路X车库；于2018年6月6日以（2018）川0321执196号之三执行裁定书查封了被执行人黄芳所有的川C**号丰田霸道小型越野客车、被执行人黄越鸿所有的川C**号猎豹牌小型普通客车。现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院（2017）川0321民初1821号民事裁定书对被执行人黄芳所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街X号（产权证号：X，建筑面积146.96平方米）成套住宅和申请执行人但嫦娟所有的坐落于荣县旭阳镇古城街X2号（产权证号：X，建筑面积79.44平方米）成套住宅的查封；二、解除本院（2018）川0321执196号执行裁定书对被执行人黄越鸿、黄芳、荣县金山矿业有限公司银行存款186021元的冻结；三、解除本院（2018）川0321执196号之一执行裁定书对被执行人荣县金山矿业有限公司所有的石灰岩采矿权（采矿许可证号分别为：C5103002010077120070316、C5103212009017120003408、C5103212011037130109666）的查封；四、解除本院（2018）川0321执196号之二执行裁定书对被执行人黄芳所有的坐落于成都市高新区世纪城路X号[网签（或备案）号X、面积184.23平方米]成套住宅、成都市高新区世纪城路X号[网签（或备案）号X、面积37.07平方米]车库的查封；五、解除本院（2018）川0321执196号之三执行裁定书对被执行人黄芳所有的川C**号丰田霸道小型越野客车、被执行人黄越鸿所有的川C**号猎豹牌小型普通客车的查封。本裁定立即执行。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年九月十三日书记员  张宗燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保261号 申请人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：君，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：陈绍强，男，汉族，1970年07月14日出生，住广西防城港市港口区。 申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社于2018年9月21日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈绍强名下存款35200元。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈绍强存款人民币35200元，冻结存款期限自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为35200元，以35200元为限。 案件申请费372元，由申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  皮祀昭 二〇一八年九月二十一日 书记员  邓一雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5980号原告:广州珠江侨都房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区夏港大道科技园**楼**。法定代表人：吴青林，总经理。委托代理人：黄蒙，系原告职员。原告：广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店，住所，住所地广州市海珠区艺洲路灏景街**地下室、半地下室**div>负责人：黄明非，总经理。委托代理人：周金晶，系原告职员。被告：广州圣轩酒家有限公司，住所地广州，住所地广州市海珠区艺洲路灏景街**珠江帝景酒店**西餐厅>法定代表人：陈锦泉，董事长。委托代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。原告广州珠江侨都房地产有限公司（以下简称珠江侨都公司）、广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店（以下简称珠江帝景酒店）诉被告广州圣轩酒家有限公司（以下简称圣轩酒家）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告与被告签订《酒店场地租赁合同》，约定被告向原告珠江侨都公司承租广州市海珠区艺洲路灏景街1号珠江帝景酒店一层半楼之西面走火梯之风机房及西厨办公室作员工用餐地点，租期自2009年10月1日至2019年8月31日，其中2015年10月1日至2016年9月30日租金为每月1763.85元，由原告珠江帝景酒店提供物业管理服务。后两原告与被告因纠纷发生诉讼，《酒店场地租赁合同》于2016年3月31日解除，被告于2016年4月14日向两原告交还涉案场地。根据《酒店场地租赁合同》的约定，被告应在合同终止时将涉案场地交还给原告。两原告认为，《酒店场地租赁合同》于2016年3月31日解除，但被告直至2016年4月14日才向两原告交还涉案场地，应参照该期间租金标准向原告支付2016年4月1日至2016年4月14日期间场地占用费。故起诉请求判令：1、被告向原告支付2016年4月1日至2016年4月14日期间的场地占用费823.13元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：不同意原告诉请。原告在2016年3月31日向被告发出解除合同的通知，并在2016年4月1日对涉案场地进行停水停电，导致被告无法经营，被告已在2016年4月2日将涉案场地交还给原告，以上均为生效判决书查明的事实，故被告不存在缴纳涉案场地使用费的义务。经审理查明：2009年9月29日，珠江侨都公司（出租方、甲方）、圣轩酒家（承租方、乙方）及珠江帝景酒店（管理方、丙方）签订《酒店场地租赁合同》，约定场地坐落位于广州市海珠区艺洲路灏景街1号该酒店一层半楼之西面走火梯之风机房及西厨办公室场地，总建筑面积24.62平方米，包括分摊面积4.1平方米；乙方租赁该酒店场地用途为员工用餐地点；租赁期自2009年10月1日至2019年8月31日，共计9年11个月；租金以总建筑面积计算，从2010年10月1日起租金将每年度调升，调升幅度为上一年度租金的3%，具体情况如下：2009年10月1日至2009年10月10日为免租期、……、2015年10月1日至2016年9月30日为1763.85元、……；甲方已委托丙方对乙方进行全面管理，乙方同意由丙方进行物业管理，管理费为每平方米10元/月，按总建筑面积计算每月管理费为246.2元；在合同终止时，乙方须将该场地全部空出连同该场地大门及其他所有钥匙及甲方在其内所设立的固定装置等设备在可供使用情况下交回甲方；等。2017年1月9日，两原告因被告拖欠涉案场地的租金、管理费等起诉被告，要求被告支付欠缴的租金（2015年12月、2016年2月、2016年3月，每个月的租金1763.85元）、管理费（2015年6月、2015年11月、12月，2016年2月、2016年3月，共5个月，每个月246.20元）及逾期付款违约金，本院以（2017）粤0105民初231号受理。该案经审理认为根据三方当事人签订的租赁合同及补充协议约定，被告是涉案场地的承租人，原告珠江侨都公司是涉案场地的出租人，原告珠江帝景酒店是涉案场地的管理人，被告承租使用涉案场地，理应支付承租使用期间的租金及管理费，并判决被告支付2015年12月、2016年2月、2016年3月的租金（按月租金1763.85元的标准计算）以及2015年6月、2015年11月、2015年12月、2016年2月、2016年3月的管理费（每月按246.2元的标准计算）给原告珠江帝景酒店。该案经广州市中级人民法院（2017）粤01民终13580号判决维持原判。在该案诉讼中，原、被告均确认原告是对包括涉案场地在内的整个会所进行整体升级改造，被告于2016年4月2日左右将包括涉案场地在内的承租场地交付给原告。本案中，原告提供一份被告出具的撤场通知，内容为：“圣轩酒家于2016年4月14日撤场，圣轩酒家合同所签订租赁的所有场地范围已于当天交还给广州侨都房地产有限公司及广州侨都房地产有限公（司）珠江帝景酒店。即日起，此场地发生任何事故及相关责任与广州圣轩酒家有限公司无关。”原告据此要求被告支付2016年4月1日至2016年4月14日期间场地占用费。被告表示之所以出具该通知，是因为原告突然停水停电导致其无法经营，其在2016年4月2日将涉案场地交还给原告，因需要退还会员卡费用给客户，原告安排了酒店外面靠近酒店大堂的位置（不在涉案场地内）给被告退费，退费完毕后其要求原告出具证明，原告不肯，故其出具了该通知，但事实上其在2016年4月2日已交回涉案场地，其并未经营至2016年4月14日。庭审中，原、被告确认涉案租赁合同已于2016年3月31日解除。原告主张其在2016年4月2日只是收回钥匙。原告于2018年6月4日提起本案诉讼。本院认为：两原告与被告签订的租赁合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。两原告与被告均确认租赁合同于2016年3月31日解除，并在（2017）粤0105民初231号诉讼中确认被告于2016年4月2日左右将包括涉案场地在内的承租场地交付给原告，该事实已经生效判决认定。原告在本案中辩解其于2016年4月2日只是收回钥匙，但原告并没有证据证明其在收回钥匙之后还有提供涉案场地给被告使用。原告依据撤场通知主张被告于2016年4月14日撤场，对此被告已做出合理解释。故现原告要求被告支付2016年4月1日至2016年4月14日期间的场地占用费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州珠江侨都房地产有限公司、广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州珠江侨都房地产有限公司、广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  邓志达人民陪审员  刘佩贞二〇一八年九月十七日书 记 员  余胜男陈璐
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2600号 本院在执行申请执行人吴金芬与被执行人杨春玲（2018）浙1023执2600号民间借贷纠纷一案中，申请人吴金芬申请将杨春玲纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人杨春玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将杨春玲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十八日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0427民初1129号 原告:罗有珍，女，1967年4月8日生，傣族，云南省新平县人，住新平县。 被告:王加会（曾用名：王家会），男，1972年9月8日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 本院在审理原告罗有珍诉被告王加会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告罗有珍于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告罗有珍以被告王加会已支付自2018年1月1日至2021年1月1日止的土地租金2400元为由,申请对本案撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗有珍撤回对被告王加会的起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗有珍负担。 审判员  易永辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄莲珍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3811号原告：麻运通，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**，统一社会信用代码：91410100554227506R。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。原告麻运通与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建峰，被告的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金20140.89元（暂计算至2018年8月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月18日签订《商品房买卖合同》一份，合同中详尽的载明了原、被告双方的权利和义务以及违约责任。但是被告未按照合同约定的期限向郑州市房屋登记主管部门报送需要由其提供办理房屋产权初始登记的资料。由于被告未及时向房屋产权登记主管部门报送材料，已构成合同违约。经与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原、被告双方约定的是在交房使用后60日内向郑州市房管局报送房屋权属的初始资料，但在合同履行中，郑州市房管局取消了初始登记业务，新成立的郑州市不动产登记中心受理的不动产权属首次登记与原初始登记并非同一行政机关的同一行政行为，原初始登记仅仅是首次登记的前置程序，原告依据初始登记的违约条款要求对首次登记所用时间承担违约责任没有合同约定的依据；原初始登记所用资料最后一个程序是缴纳维修基金，2017年4月14日，被告已缴纳维修基金，合同约定的报送资料已齐备，但不动产中心成立后，进行首次登记需要进一步由房管局生成楼盘确认表，再由被告到不动产中心报送办理土地面积、土地权属的测绘，被告按照合同约定完成初始登记资料后，继续准备首次登记资料并进行首次登记，是善意的行为，没有任何过错，要求被告对该行为所有的时间对原告进行赔偿没有合同约定的依据，与法律规定相违背；涉案房屋完成首次登记资料报送的时间是2017年8月23日，房屋交付时间是2016年11月20日，按照合同约定，2017年1月20日至4月14日是被告的违约时间，对此承担违约责任没有异议。本院认为，本案涉及的《商品房买卖合同》系原、被告双方于2013年7月18日签订，原告以721896元的总价款购买被告开发的商品房一套，同时约定：被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在同年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，逾期按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告,于2017年4月13日取得郑州市商品房产权初始登记环节交存维修基金证明。郑州市不动产登记中心于2017年8月23日收到被告递交的涉案房屋的权属首次登记资料，于同年11月30日受理并进行审批。综上，被告存在逾期报送房屋权属登记资料的违约行为，应当承担违约责任。原告要求自2017年1月20日开始按合同约定标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。根据郑州市不动产登记中心出具的情况说明及不动产登记申请审批表情况，本院认为被告承担逾期报送房屋权属登记资料违约责任的时间应计算至2017年8月23日止，计7760.38元（721896元×0.5÷10000×215天）。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻运通逾期报送房屋权属登记资料的违约金共计7760.38元。二、驳回原告麻运通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告郑州中元置业有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇一八年九月十四日书记员 赵 茜书记员 曹叶新
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执646号之三申请执行人：山西杏花村国际贸易有限责任公司。法定代理人：潘杰，董事长。委托诉讼代理人：韩永斌，山西辰冉律师事务所律师。被执行人：山西焦炭集团国际贸易有限公司。法定代表人：张军，该公司董事长。山西杏花村国贸投资有限责任公司与山西焦炭集团国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的(2018)晋民终565号民事判决书，已发生法律效力。判决书确定：被执行人于判决生效后15日内退还预付款57635726元并支付截止2018年1月9日的利息1553042.67元及该款从2018年1月10日起至判决确定给付日按照银行同期贷款利率计算的利息。2019年9月16日本院作出（2019）晋01执异205号执行裁定书，裁定确定内容：变更本案申请执行人山西杏花村国贸投资有限责任公司为山西杏花村国际贸易有限责任公司。执行过程中，1、2018年11月1日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。2、2018年11月1日起多次通过总对总网络查控系统，查出被执行人银行少量存款，申请执行人明确表示暂不进行处置。3、对被执行人山西焦炭集团国际贸易有限公司所有的太原市小店区长风街132号（长风大厦）1幢21层2101号、22层2201号房产进行了查封、评估、拍卖程序，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，以第二次拍卖价格抵偿本案被执行人所负债务26165502元。4、依法对被执行人山西焦炭集团国际贸易有限公司法定代表人张军采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索。本院认为，申请执行人提供不出被执行人的财产及其线索，对本院调查财产的结果表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省高级人民法院作出的(2018)晋民终565号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年九月二十九日书记员 薛 斌
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执异49号异议人（案外人）丁神坤，男，1982年8月30日生，汉族，住南京市溧水区永阳街道县。申请执行人耿祥辉，男，1995年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人耿芳，女，1987年11月24日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行耿祥辉申请执行邢华、耿芳民间借贷纠纷一案中，异议人丁神坤对本院扣划的耿芳名下银行账户存款250000元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。耿祥辉与邢华、耿芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）苏0117民初1829号民事判决书，判决：邢华、耿芳应于本判决生效之日起十日内一次性归还耿祥辉借款本金650000元及利息（利息以650000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年3月28日起计算至欠款实际给付之日止），并承担律师费用27500元。判决作出后，邢华、耿芳不服向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）苏01民终6062号民事调解书，依据该调解书：一、邢华、耿芳向耿祥辉支付68万元，分三期支付，其中2017年9月30日支付4.8万元（已付），2017年10月11日之前支付35.2万元，2017年12月31日之前支付28万元；二、若邢华、耿芳未按上述第一条约定按期足额付款，耿祥辉有权依据南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1829号民事判决立即向人民法院申请强制执行；三、一审案件受理费10525元，保全费用3883元，共计14408元，由邢华、耿芳负担，该款项已由耿祥辉在起诉时垫付，邢华、耿芳于2017年12月31日之前向耿祥辉支付此款，二审案件受理费10525元，减半收取5263元，由邢华、耿芳负担。因两被告未能履行生效法律文书确定的义务，耿祥辉向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理，执行案号为（2018）苏0117执484号，立案标的为294408元。该案执行中，本院于2018年7月30日裁定扣划耿芳在中国银行股份有限公司溧水支行的账户62×××29存款250000元。异议人丁神坤提出异议称，2018年5月4日，丁神坤与耿芳签订《房地产买卖中介合同》，约定耿芳将位于南京市××区经济开发区××单元××室房产以95.8万元的价格出售给丁神坤。因该房产已抵押给小贷公司，异议人借给耿芳80万元用于归还小贷公司借款，后双方约定该借款抵作购房款。现异议人已支付耿芳全部95.8万元购房款。因异议人欲将该房在中国银行溧水支行贷款，但办理贷款时房产仍登记于耿芳名下，经双方同意以耿芳名义申请贷款，贷款汇入耿芳账户后支付给异议人。2018年8月9日，银行放款54.5万元至耿芳卡内。后因耿祥辉申请执行耿芳案件被南京市溧水区人民法院冻结。综上，上述25万元属于异议人所有，故提出异议请求将上述25万元予以解冻并退还给异议人。本院查明，本院在执行耿祥辉与邢华、耿芳民间借贷纠纷一案中，因耿芳未按本院执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年7月30日裁定冻结被执行人耿芳在中国银行股份有限公司溧水支行开设的62×××29账户存款250000元，2018年8月16日本院裁定扣划了上述250000元存款。本院认为，本案系案外人对执行标的主张排除执行的实体权利，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，本院所扣划的账号为62×××29账户在中国银行股份有限公司溧水支行登记的账户名为耿芳。该账户内的银行存款应认定为被执行人耿芳所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”故本院扣划耿芳银行账户存款符合法律规定。异议人丁神坤并非该账户存款的所有权人，其异议不能排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人丁神坤的异议请求。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。审 判 长  朱 波人民陪审员  章玉双人民陪审员  王承芳二〇一八年九月二十八日见习书记员  喻 洋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1022号申请执行人陕西旭升汽车服务有限公司。被执行人候孟超，男。申请执行人陕西旭升汽车服务有限公司与候孟超车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初3562号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人候孟超于判决生效后五日内支付陕西旭升汽车服务有限公司案款67306元及利息。因被执行人候孟超未履行付款义务，根据申请执行人陕西旭升汽车服务有限公司的申请，本院于2017年3月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡，责令被执行人报告财产,被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、汽车，银行存款余额不足。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，将被执行人候孟超限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陕西旭升汽车服务有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的67306元，已执行给付0元，未执行标的67306元。应收取执行费909元，已执行0元，未执行909元。申请执行人陕西旭升汽车服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年九月十四日书记员  张家豪
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1249号 原告：孙丽红，女，汉族，无职业，现住图们市。 被告：范德勇，男，汉族，图们市公安局工作人员，现住延吉市。 原告孙丽红诉被告范德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理，由审判员孔德欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽红到庭参加诉讼，被告范德勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙丽红向本院提出诉讼请求：要求被告范德勇立即偿还借款本金3万元。事实与理由：2010年7月份左右，被告范德勇以装修足疗店为由向原告孙丽红借款人民币5万元整，借款后被告范德勇一直没有偿还借款本金，2016年7月份范德勇向我偿还了2万元，剩余的3万元一直没有偿还，2018年3月11日范德勇向我出具欠条一份，承诺2018年6月30日前将剩余借款还清，此后被告也没有偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 范德勇未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2018年3月11日范德勇向孙丽红出具欠条一份，欠条的内容为“范德勇欠孙丽红叁万元整，双方协议后，2018年6月30日前还清叁万元整，2018年3月11日范德勇”。 本院认为，原告与被告之间的欠条是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此该欠条是合法有效的借款合同，被告范德勇应按约定履行还款义务，现被告范德勇未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告范德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范德勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告孙丽红借款本金3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告范德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  孔德欣 二〇一八年九月十一日 书记员  杨艳红
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8635号 申请执行人：中山凯中有限公司,住广东省中山市**起湾北道**。 被执行人：安阳高新区周鑫日化商行,住,住河南省安阳市高新区红河批发城****/div> 被执行人：周沙沙,女性,1989年1月1日出生,汉族,住河南省安阳,住河南省安阳市高新区 申请执行人中山凯中有限公司与被执行人安阳高新区周鑫日化商行、周沙沙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初2708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山凯中有限公司清偿欠款870054.16元及其利息；案件受理费由被执行人安阳高新区周鑫日化商行、周沙沙负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。根据被执行人。根据被执行人住所地，本院依法委托人民法院调查被执行人在当地的财产状况院，未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本案已向申请人划拨款项1880.78元。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤2071执8635号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月十七日 书记员  程梓欣
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2231号申请执行人：普学仙，女，汉族，1963年5月20日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明珠江源大酒店有限责任公司，住所地为云南省昆明市盘龙区白云路**。法定代表人：邓兴勇。本院受理的普学仙申请执行昆明珠江源大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案字【2018】第92-1、【2018】第92-2号仲裁裁决书，一、被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司应于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资3800元。二、被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日向申请执行人普学仙支付经济补偿金14640元。三、被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司自本裁决书生效之日起三十日向申请执行人补缴应由单位承担的自2010年3月1日至2017年10月29日的养老、医疗、失业、工伤保险费。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人普学仙于2018年5月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏云龙二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18889号原告：劲霸男装(上海)有限公司,住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：许志雄，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告许志雄侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告以与被告达成和解为由，于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劲霸男装(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇一八年九月二十八日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4118号 原告（反诉被告）：卢克友，男，1955年9月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 被告(反诉原告)：侯希杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告(反诉原告)：侯传义，男，1957年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰**楼沿街。 诉讼代表人：付建华，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告卢克友与被告侯传义、侯希杰、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“国任财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢克友及委托诉讼代理人陈绪仓，被告侯希杰、侯传义，被告国任财保临沂公司委托诉讼代理人吴警均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉求被告赔偿医疗费5089.5元、误工费9900元、护理费3138.75元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、精神抚慰金1000元、车辆损失1240元、法医鉴定费600元、评估费300元、病历材料复印费50.5元、交通费300元，共计23268.75元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日8时10分，侯希杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县山青线由东向西14公里+700米路段时，与对行的向北转弯的卢克友驾驶的电动二轮车相刮撞，造成卢克友受伤，车辆损坏的交通事故。 国任财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔。依法在核实被告驾驶证、行驶证，证件信息合法有效，确不存在免赔情形后，对于原告主张的合理损失我公司将在交强险分项限额内进行赔偿，在商业险范围内按事故责任比例80%进行赔偿。评估费、鉴定费及诉讼费等程序性费用不予承担。 侯希杰、侯传义辩称，车辆所有人是侯传义，侯希杰是驾驶员，二人是父子关系。原告损失应由保险公司承担。我的车辆也受损，原告赔偿我的车损2310元，施救费680元，共计2990元。 本案经审理认定事实如下：事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车所有人是侯传义，侯希杰与其是父子关系。2017年7月13日8时10分，侯希杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县山青线由东向西14公里+700米路段时，与对行的向北转弯的卢克友驾驶的电动二轮车相刮撞，造成卢克友受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，侯希杰在此次事故中负事故主要责任，卢克友负次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院住院检查治疗10天，支出医疗费5112.5元（含病历复印费）。2018年8月21日，卢克友之伤情经临沂金成法医鉴定所鉴定意见为：被鉴定人卢克友误工期90日，护理期及营养期各45日。支出鉴定费600元。由于该事故造成原、被告车辆损坏，双方各自对其车辆进行评估或维修，原告评估车损分别为1240元，原告支出评估费300元。侯希杰支出车辆维修费用2310元，施救费680元。庭审中，侯传义、侯希杰提出反诉，要求原告赔付由此事故造成的损失2990元。 另查明：侯希杰驾驶的车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在国任财保临沂公司投保强险、商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定侯希杰在此次事故中负事故主要责任，卢克友负次要责任。认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。 对于卢克友主张医疗费5112.5元（含病历复印费）、护理费3138.75元、住院伙食补助费300元、车辆损失1240元、法医鉴定费600元、评估费300元。上述经济损失因此交通事故合理产生，本院予以确认，卢克友诉求被告应在法律的规定和承担责任范围内给予赔偿，本院予以支持；对于原告主张的误工损失，据其提供的有关证明家庭人员情况，其家庭的主要经济来源全部依靠卢克友的日常劳动维持，对此项诉求本院予以支持；根据有关法律规定及原告提供的证据酌情认定分别为误工费为6600元（110元/天*60天）、营养费600元、交通费200元。综上，卢克友经济损失共计18091.25元。 对于侯传义、侯希杰反诉卢克友赔偿因此次交通事故造成车辆损失，有道路交通事故责任认定书、维修费、施救费支出发票等证据证明，本院予以确认，要求卢克友在责任范围内给以赔偿的反诉请求成立；国任财保临沂公司作为涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车道路交通事故强制保险和商业三者险的理赔机构，应依法对因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各项限额内以及商业三者险合同约定的范围内负有赔付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各项限额内以及商业三者险约定的范围内赔偿卢克友经济损失人民币17911.25元（强险内：17191.25元商业险内：900元*80%=720元）； 二、卢克友赔偿侯希杰、侯传义经济损失人民币598元（2990元*20%）； 三、驳回卢克友的其他诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取242元，保全费120元，由侯希杰、侯传义负担306元（含保全费），卢克友负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙明霞 二〇一八年九月二十日 书记员  郭晓宁
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0612行审139号 申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路**。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。 委托代理人陈苏苏，南通市国土资源局通州分局工作人员。 被执行人南通市通州区五洲色织有限公司，，住所南通市通州区先锋镇十六里墩村（原天王桥村） 法定代表人张慧萍，总经理。 申请执行人南通市国土资源局于2018年9月20日向本院申请强制执行通某罚[2018]180601号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2584平方米。 经审查查明，被执行人未经批准，于2017年9月起非法占用坐落于先锋街道十六里墩村18组2584平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划52平方米，用地符合土地利用总体规划2532平方米。2018年1月30日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用2532平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地2584平方米；罚款人民币9156元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2018年9月10日缴纳罚款9156元。申请执行人于2018年2月8日将“没收在非法占用2532平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的通某罚[2018]180601号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2018]180601号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 季 忠 审判员 李逸飞 审判员 王 坚 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨 洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25683号原告：何齐华，女，1965年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：悠觅食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘毅，经理。原告何齐华与被告悠觅食品(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何齐华到庭参加诉讼。被告悠觅食品(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何齐华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年6月1日至同年7月17日期间的工资人民币(币种下同)6,945.50元。事实和理由：原告原在被告处工作，被告未支付其2018年6月及7月劳动报酬。原告为此诉至法院，望判如所请。悠觅食品(上海)有限公司提交书面答辩意见，称无意见。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处工作。原、被告提供的2018年6月、7月门店工资表，显示原告2018年6月实发合计为4,890元、2018年7月实发合计为2,687.69元。2018年7月17日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月19日作出闵劳人仲(2018)通字第85号不予受理通知书，因原告已达到法定退休年龄，不具有主体资格，决定不受理。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由不予受理通知书、门店工资表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，现被告悠觅食品(上海)有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。本案中，原告为被告提供劳动，被告应支付相应劳动报酬。现被告无证据证明其已经支付原告2018年6月及7月的劳动报酬，依据门店工资表所载之金额，故原告诉请要求被告支付其2018年6月及7月劳动报酬之请求，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告悠觅食品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何齐华劳动报酬6,945.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何齐华自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年九月二十六日书记员  刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初2035号 原告：于学清，男，1972年5月16日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被告：陈其隆，男，1969年3月5日出生，汉族，住尤溪县。 原告于学清与被告陈其隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学清到庭参加诉讼、被告陈其隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于学清向本院提出诉讼请求：1.判令陈其隆立即偿还给于学清20000元并支付其从2017年11月1日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息；2.由陈其隆承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月30日，陈其隆因投资小吃店向于学清借款20000元，约定年利率按18%,期限一年，利息按月给付。同日，陈其隆写下《借条》交由于学清收执。借款到期后，经于学清多次催讨，陈其隆仅支付利息至2017年10月30日止，尚欠本息至今分文未还。 陈其隆口头辩称（通过电话），对借款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：在法庭审理过程中，于学清提交借条1份，证明其主张的事实；陈其隆未到庭，未对以上证据提出异议，本院亦未发现其存在违法、虚假现象，故本院予以确认，该证据证明，2014年4月30日陈其隆向于学清借款20000元，双方约定借款期限1年，年利率18%，按月付息。于学清在法庭审理中自认陈其隆已按约定支付利息至2017年10月30日，本院予以确认。陈其隆未偿还本金，未支付其余利息。 本院认为，陈其隆向于学清借款20000元并约定借款利率，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。故陈其隆应偿还借款20000元并支付尚欠利息即从2017年11月1日起至还款之日止按年利率18%计算的利息。 综上所述，于学清要求陈其隆偿还20000元并支付从2017年11月1日起至还款之日止按年利率18%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。陈其隆经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈其隆应于本判决生效之日起二十日内偿还给于学清20000元并支付从2017年11月1日起至还款之日止按年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈其隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一八年九月六日 书记员  詹新楠 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执457号 申请执行人陈伟，男，1982年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人郑仰海，男，1981年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人郑仰海借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议，且部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0405执457号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王光林 二〇一八年九月二十六日 书记员  丁 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初43094号原告：吴重九，女，1982年9月29日生，汉族，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。被告：凯思普科技有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王云，总经理。委托诉讼代理人：陈耀，上海市沪中律师事务所律师。原告吴重九与被告凯思普科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩时骏、被告委托诉讼代理人陈耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴重九诉称：2016年3月1日，被告因经营所需向原告借款人民币199,998元，原告于当日将上述款项通过银行转账付至被告账户。后原告多次要求被告归还借款无果，故诉请法院判令被告归还原告借款199,998元。被告凯思普科技有限责任公司辩称：1、被告确于2016年3月1日收到原告转账付款199,998元，但该款系原告对被告的投资款，就投资事宜双方未签订书面协议，仅口头约定原告投资20万元用于购买被告股东出让的股权，从而成为被告股东，但双方未约定股权比例及购买哪位股东股权。2016年1月起，原告参与公司重大事项讨论及决定，并参与股东会，实质上已成为被告股东。2、从2017年上半年起，因被告需调整股权，原告表示不愿继续投资，故被告通过法定代表人王云个人账户已支付原告147,972.97元用于归还投资款，扣除该款后，差额部分被告愿意归还。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告向被告账户付款199,998元。2017年3月29日、同年5月8日，被告法定代表人王云分别向原告付款8万元、49,985元，并于同年2月18日向案外人焦抗抗付款17,987.97元。本院另查明，2018年3月1日，王云诉本案原告、案外人代廷维民间借贷纠纷一案经上海市徐汇区人民法院立案受理，王云在该案中主张于2016年12月5日向本案原告、代廷维出借366,000元，并替代本案原告、代廷维支付抵押环节各项费用234,000元，起诉要求本案原告、代廷维偿还借款60万元并支付利息。2018年7月12日，王云出具证明，确认涉案款项共计147,972.97元均系代被告向原告付款。案件审理过程中，王云明确表示就该些款项不再以个人名义向原告主张权利。认定以上事实的依据为：存款分户明细账、银行卡交易明细清单、出具于2018年7月12日证明；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告于2016年3月1日向被告付款199,998元，被告确认收到该笔款项，但抗辩称该款性质上为投资款而非借款。对此，本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告虽主张上述款项为投资款，系原告用于受让被告股东出让的股权。但一方面，从被告提供的证据材料看，微信聊天记录内容上无法反映原告支付系争款项目的为受让股权，案外人付款凭证亦与本案不具有关联性，现原告对该些证据材料均不予认可，故本院不予采信，除该些证据材料外，被告未提供其他证据证明投资事实；另一方面，如系争款项用途为受让股权，则被告作为收款人，既无法明确原告的持股比例，亦不清楚相关股权的出让方，显与常理不符。此外，从被告“已向原告还款147,972.97元且同意归还差额部分”的抗辩理由来看，被告亦认可应向原告返还涉案款项。据此，本院对被告的抗辩不予采信，本案原、被告成立借款合同关系。本案中，原告要求被告返还199,998元，被告对欠款金额提出异议，主张其已通过法定代表人王云向原告还款147,972.97元，其中129,985元付至原告账户，17,987.97元根据原告指令付至焦抗抗账户。审理中，原告主张129,985元为其向王云个人的借款，另17,987.97元系付至焦抗抗账户，与原告无关。对此，本院认为，一方面，关于129,985元，原告虽主张该款系其向王云的借款，但王云作为付款人，明确表示该笔129,985元系代被告向原告付款，其本人不再以个人名义就上述款项向原告主张权利，且从王云起诉本案原告及代廷维民间借贷纠纷一案的民事起诉状看，王云的确未就该笔款项向原告主张权利。现无证据表明原告与王云曾就该笔款项形成借款合意，故本院认定被告已通过其法定代表人王云向原告还款129,985元，该款应在借款本金中予以扣除。另一方面，关于17,987.97元，本案审理过程中，被告主张其将该笔款项付至焦抗抗账户系根据原告指令，但原告对此不予确认，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告相应的抗辩主张不予采信。综上，被告应返还原告借款本金70,013元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯思普科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴重九借款本金70,013元；二、驳回原告吴重九其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299元，减半收取计2,149.50元，财产保全费1,519元，合计3,668.50元，由原告吴重九负担2,384.50元，被告凯思普科技有限责任公司负担1,284元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一八年九月十二日书记员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0602执1207号申请执行人魏某某，男，汉族，1967年5月17日出生。被申请执行人刘某，女，汉族，1981年3月26日出生。被申请执行人蒙某，男，汉族，1978年10月28日出生。本院在执行申请执行人魏某某与被执行申请人刘某、蒙某借款合同纠纷一案中，申请执行人魏某某于2018年9月8日自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：终结（2018）湘0602执1207号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 周石保二〇一八年九月八日书记员 胡扬超
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1535号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路**，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人:刘平燕，系该公司董事长。委托代理人:陆华望，系该公司通州支行客户经理。被告莫新业，男，1959年12月28日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告曹尤英，女，1964年10月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告莫新业、曹尤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的代理人陆华望、被告莫新业、曹尤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金159758.11元及截至2018年8月7日的利息33108.53元；2、判令二被告偿还至所有贷款本息还清之日的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日被告莫新业以为儿子结婚欠缺资金为由向原告分支机构通州支行借款人民币160000元。借贷双方签订了农户小额信用贷款授信借款合同，合同约定贷款额度使用期限从2016年1月7日开始至2018年1月5日止，借款160000元分2笔单笔80000元发放，月息分别为14.13‰、3.87‰，按季结息，一次还本，结息日固定为每季20日前，付息日为结息日的次日，到期还本付息。二被告系夫妻关系，共同来办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、扣划协议及借款合同上签名同意借款，明确说明知道并同意莫新业借款行为，愿意对此承担一切连带责任。借款后，经原告多次催收被告尚欠借款本金159758.11元及截至2018年8月7日止的利息33108.53元，被告的行为已经构成违约，为此，特提起诉讼。被告莫新业、曹尤英辩称：原告起诉的事实属实，二被告确实在同一天分两次向原告借得原告的二笔款每笔各80000元共160000元，到现在没有还清，愿意归还的，但是现在无钱归还，如果原告同意就把该两笔借款转给二被告的儿子由其归还，否则，就只有卖房子来归还了。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：原告的《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》《法人代表身份证明书》、《授权委托书》、法人的《居民身份证》、原告委托诉讼代理人《居民身份证》、被告的《居民身份证》、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》复印件，用以证实原告的诉讼主体资格及被告向原告借款的相关事实。被告莫新业、曹尤英在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告莫新业、曹尤英对原告提供的证据均予认可。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告莫新业与曹尤英系夫妻关系。2016年1月7日二被告分两次向原告分支机构通州支行申请借款人民币各80000元共160000元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2016年1月7日分两次向二被告发放了借款各80000元，双方约定到期日均为2018年1月5日，其中，一笔80000元的利息按月利率14.13‰计算，按年结息，按期还本；另一笔80000元的利息按月利率3.87‰计算，按年结息，按期还本，超期均从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。借款后，对于月利率为14.13‰本金为80000元的借款，被告于2016年12月20日支付利息13548.57元，2018年7月28日还本金241.89元。另一笔本金为80000元的借款，于2016年9月27日付利息3563.5元，至今尚欠原告借款本金共159758.11元及相应利息。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系原告与被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告应按合同的约定全面履行自己的义务。签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，原告按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定向被告发放了贷款，但被告未按约定的期限履行还款付息的义务，被告的行为已经构成违约。原告主张的利息在期限内的分别按月利率14.13‰、3.87‰计算，超期从逾期之日起在分别在月利率14.13‰、3.87‰的水平上加收50%罚息，该约定是原告与被告的真实意思表示，依法应予支持，故对原告诉请由二被告归还尚欠借款本金159758.11元及支付按约定计算利息的请求，本院依法予以支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告莫新业、曹尤英共同归还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币壹拾伍万玖仟柒佰伍拾捌元壹角壹分（￥159758.11）及利息（对于月利率为14.13‰本金为80000元的借款，期内即2016年1月7日至2018年1月5日的利息按月利率14.13‰计算，再扣减13548.57元，逾期即2018年1月5日后至2018年7月28日的利息以80000元为本金在月利率14.13‰的水平上加50%计算，2018年7月28日后至还清款之日止的利息以79758.11元为本金在月利率14.13‰的水平上加50%计算；对于月利率为3.87‰本金为80000元的借款，期内即2016年1月7日至2018年1月5日的利息按月利率3.87‰计算，再扣减3563.5元，逾期即2018年1月5日后至还清款之日止的利息在月利率3.87‰的水平上加50%计算）；上述款项，限于本判决生效后二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2079元（原告已预交），由被告莫新业、曹尤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审判员  胡启刚二〇一八年九月二十日书记员  姚 凯
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执476号申请执行人：云南中铭融资担保有限公司.住所地：昆明市北京路领域时代****。法定代表人：陈飞龙。委托代理人：李茜，女，汉族，1986年7月24日出生，，住云南省红河哈尼族彝族州建水县特别授权代理。被执行人：陈振华，男，汉族，1981年10月13日出生，，住云南省玉溪市通海县被执行人：李瑞，女，汉族，1986年11月17日出生，，住云南省玉溪市通海县被执行人：丁龙跃，男，汉族，1972男9月10日出生，，住云南省安宁市被执行人：张友香，女，汉族，1970年11月24日出生，，住云南省安宁市被执行人：姚惠琼，女，汉族，1965年5月29日出生，，住云南省昆明市官渡区被执行人：林梅春，男，汉族，1963年9月27日出生，，住云南省昆明市被执行人：徐会芬，女，汉族，1962年7月10日出生，，住云南省昆明市本院受理的云南中铭融资担保有限公司申请执行陈振华、李瑞、张友香、丁龙跃、姚惠琼、林梅春、徐会芬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1714号民事判决书，被执行人陈振华、李瑞应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人云南中铭融资担保有限公司本金人民币代偿款2298217.35元；被执行人陈振华、李瑞向申请执行人云南中铭融资担保有限公司支付代偿款2298217.35元自2017年2月14日起至实际款项还清之日止，按年利率24%计算的利息；申请执行人云南中铭融资担保有限公司对被执行人丁龙跃、张友香位于安宁市太平镇昆华苑B6幢2-101号（产权证号：昆房权证安宁市字第**）房产、被执行人林梅春、徐会芬位于昆明市白云路28号凯悦时代（产权证号：昆明市房房权证字第**）房产、被执行人姚惠琼位于昆明市官渡区大树营D组团2-1-101号（产权证号：昆明市房权房权证字第**）产以及昆明市官渡区大树营D组团2幢1单元102号（产权证号：昆明市房权证房权证字第**）进行折价或者进行拍卖、变卖所得价款优先受偿权；被执行人丁龙跃、张友香、林梅春、徐会芬、姚惠琼对被执行人陈振华、李瑞的上述债务承担连带保证责任，在上述承担责任后，有权向被执行人陈振华、李瑞追偿。案件受理费25512元、保全费5000元由被执行人陈振华、李瑞、张友香、丁龙跃、姚惠琼、林梅春、徐会芬承担。因被执行人陈振华、李瑞、张友香、丁龙跃、姚惠琼、林梅春、徐会芬逾期拒不履行上述义务，申请执行人云南中铭融资担保有限公司于2018年1月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人云南中铭融资担保有限公司自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人云南中铭融资担保有限公司的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执476号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月十九日书记员  张 琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初11121号 申请人：黄科明，男，1978年7月17日出生，汉族，住常熟市。 委托代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：伍正初，男，1957年9月15日出生，汉族，住常熟市。 申请人黄科明与被申请人伍正初房屋租赁合同合同纠纷一案，申请人黄科明于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍正初价值人民币90000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人黄科明的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人伍正初银行存款人民币90000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋君伟 二〇一八年九月五日 法官助理  马俊怡 书记员  邵雪岚
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初2938号 原告:张爱平,女,1973年6月18日生,汉族,住如皋市。 被告:尹有平,男,1967年12月5日生，汉族,住如皋市。 原告张爱平与被告尹有平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平到庭参加诉讼，被告尹有平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告张爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告张爱平借款本金人民币472000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。先暂从2017年5月8日计算至起诉之日即2018年3月13号，按月息一分五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹有平因开发如皋海阳北路408号嘉和雅居资金周转困难为由，叫他妹妹尹建英，向原告借款总共人民币472000元，被告尹有平出具一份借条，借条载明：借现金472000元，月息一分五。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，尹有平答应2月13号的工程款来偿还，但均未果，原告多次打被告电话都关机，被告为了躲避原告逃走到现在都不见人影。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告尹有平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月8日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张爱萍人民币现金肆拾万元整（￥400000.00元）借用期壹年按月息壹分半计算利息到期连本带利一次性还清借款人：尹有平身份证：手机：159965169882016年5月8日”。被告于2017年5月8日在借条左侧书写如下内容：“以上连本带息合计肆拾柒万贰仟元整（472000.00元）借用期壹年借款人：尹有平2017年5月8日”。 庭审中，原告陈述借款经过如下：2014年5月8日被告向其借款30万元，借期一年，以现金的方式交付30万元，被告出具了借条的，约定的年息为15%。到了2015年5月8日结算了后重新换据，换了连本带息是345000元，后来也没有偿还，继续连本带息出借，到了2016年利息是51750元，当场给了3250元，凑了40万元，连本带息借用一年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告自认被告于2014年5月8日向其借款300000元，该事实有借条、银行转账记录及原告的陈述为证，本院对该事实予以确认。原告陈述的2016年给付现金3250元并与前期借款本息合并为400000元借款与被告出具的借条中的借款金额能相互印证，本院予以采信。原被告双方约定了借款利息为月息1.5分，2017年5月8日双方经结账，将前期的借款利息及本金结算为472000元，并约定借期一年，至2018年5月7日，借款本息应为556960元，该金额符合法律规定，本院无异议。对原告逾期利息部分的诉求，本院认可以303250元为本金，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹有平于本判决生效后立即偿还原告张爱平借款556960元及利息（以303250元为本金，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）； 二、驳回原告张爱平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元、公告费560元，合计8940元，由被告尹有平负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8380元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。 审 判 长  杨益非 人民陪审员  李美云 人民陪审员  朱建明 二〇一八年九月四日 法官助理孙德宝 书记员居海蒙
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2379号 原告：麻城市友邦石业有限公司，住所地湖北省麻城市南湖办事处大塘村。 法定代表人：黄建钦，该公司总经理。 被告：甘家银，男，1988年4月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告麻城市友邦石业有限公司（以下简称友邦公司）与被告甘家银买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，根据原告友邦公司的申请，依法冻结被告甘家银名下银行账户存款75,000元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友邦公司法定代表人黄建钦到庭参加诉讼，被告甘家银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友邦公司向本院提出诉讼请求：判令甘家银偿还货款72,390元，并支付自诉讼之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实和理由：甘家银长期向友邦公司购买石材，货款均未及时结清。2018年8月9日，经双方结算，甘家银出具欠条一张，确认结欠友邦公司货款72,390元，双方未约定还款期限。后友邦公司多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 甘家银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：甘家银长期向友邦公司购买石材，2018年8月9日，经双方结算，甘家银出具欠条一份交友邦公司，注明：“截止2018年8月9日总欠麻城市友邦石业板材款72,390元”。后经友邦公司多次催讨，甘家银至今分文未还。 本院认为，甘家银向友邦公司购买石材，双方形成买卖合同关系。甘家银结欠友邦公司货款72,390元，有其签名确认的欠条为据，事实清楚，予以确认。出具欠条后甘家银未支付欠款，已构成违约。故友邦公司要求甘家银偿还货款72,390元及自起诉之日（即2018年8月14日）起按年利率6%计算的逾期付款违约金，于法有据，予以支持。甘家银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘家银应于本判决生效之日起十日内偿还友邦公司欠款72,390元及逾期付款违约金（自2018年8月14日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，减半收取计804.5元，诉讼保全费770元，由甘家银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一八年九月十一日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10540号上诉人（原审被告）：吴建华，男，1962年10月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：倪杏珠，女，1950年3月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人吴建华因与被上诉人倪杏珠房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初29534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴建华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8824号 原告：福建泉州大唐混凝土有限公司，住所地南安市丰州镇后田工业区，统一社会信用代码91350500565395580G。 法定代表人：黄复唐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金圳、吴秀东，福建刺桐律师事务所律师。 被告：吴新海，男，1966年8月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告福建泉州大唐混凝土有限公司与被告吴新海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建泉州大唐混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  庄慧虹 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1474号申请人:常某,男,1970年4月16日出生,48岁,汉族号码320323197004165011,住贾汪区被执行人:江苏永鹏科技实业有限公司,住徐州市贾汪区，机构代码：771545789法定代表人：孙振,该公司经理申请执行人常某与江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1822号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币42240.62元。被执行人依法应承担执行费534元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年6月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、证券等信息。被执行人车辆已被其他案件查封扣押，本案无法实际控制车辆。3.被执行人的房产、土地、设备均已被抵押借款且数额较大，又均被另案首封，申请人不要求处置上述财产。4.本院于2018年9月17日约谈申请人，申请人表示被执行人企业已经停产，且暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一八年九月十八日书记员  马 腾