江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初12356号 原告：业德平，男，1950年8月17日生，汉族。 原告：陶桂兰，女，1950年12月27日生，汉族。 原告：李贵菊，女，1982年9月27日生，汉族。 原告：业晨，男，2003年6月12日生，汉族。 上列四原告共同委托诉讼代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。 被告：柳飞，男，1981年6月6日生，汉族。 被告：刘道根，男，1984年1月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 被告：马鞍山市大润物流有限公司（统一社会信用代码91340506MA2NFFYE5R），住所地在安徽省马鞍山市博望区丹阳镇山河西路。 法定代表人：朱全芬。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（统一社会信用代码91340500568979119R），住所地在安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。 负责人：牛晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 原告业德平、陶桂兰、李贵菊、业晨与被告柳飞、刘道根、马鞍山市大润物流有限公司（以下简称大润公司）、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业德平、陶桂兰、李桂菊及其三人与业晨的共同委托诉讼代理人孔令勇、被告柳飞、被告刘道根及其委托诉讼代理人许维平、被告保险公司的委托诉讼代理人姚宇翔到庭参加诉讼，被告大润公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告业德平、陶桂兰、李贵菊、业晨共同诉称：2018年5月4日20时5分，被告柳飞驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车（以下简称涉案车辆）沿G235线由东向西行驶至Ｇ235线405ＫＭ＋900米处（南京市江宁区尚周社区）时，碰撞该处路上行人业巧军并碾压，造成业巧军当场死亡及车辆损坏的交通事故。涉案车辆登记在大润公司名下，实际车主为被告刘道根，柳飞系刘道根雇佣的驾驶员，涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），事故发生在保险期间。其四人系死者业巧军的第一顺序继承人，就其四人因业巧军死亡产生的各项损失未能与各被告达成一致意见，故诉至法院，请求判令四被告赔偿其四人因本次交通事故造成业巧军死亡产生的各项经济损失合计1269202元。 被告柳飞辩称：其对事故事实无异议，对责任认定其不清楚。其系被告刘道根雇佣的驾驶员，在受刘道根雇佣期间发生交通事故。 被告刘道根辩称：其对交警部门出具的事故证明不予认可，根据现场照片显示死者业巧军自身存在过错，应承担一定的责任，据现场400米至500米处有监控摄像头，足以查清事发经过，但交警部门并未调取。四原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费均应适用农村居民标准。被告柳飞受其雇佣，在其雇佣期间发生交通事故。其在事故发生后已向四原告垫付赔偿款50000元，并支付120000元补偿款以换取四原告对驾驶员的刑事谅解书，该170000元请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：涉案车辆在其处投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。其对事故事实无异议，但交警部门应根据现场情况作出事故责任认定，同时事故发生后没有通知其参与事故的认定过程，即排除了其对交通事故复核的权利，因此其不应承担全部赔偿责任。四原告主张的部分损失无事实和法律依据，请求法院依法处理。 经审理查明：2018年5月4日20时5分，被告刘道根雇佣的驾驶员被告柳飞在受雇佣期间驾驶涉案车辆沿G235线由东向西行驶至Ｇ235线405ＫＭ＋900米处（南京市江宁区尚周社区）时，碰撞该处路上行人业巧军并碾压，造成业巧军当场死亡及车辆损坏的交通事故。涉案车辆登记在被告大润公司名下，在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内。原告业德平、原告陶桂兰系业巧军父母，原告李贵菊系业巧军妻子、原告业晨系业巧军儿子。业巧军因交通事故当场死亡，业德平、陶桂兰、李贵菊、业晨因此遭受的各项损失为：死亡赔偿金872440元（43622元/年*20年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费251412元（2017年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元*4年+2017年江苏省农村常住居民人均生活消费支出15612元*9年），合计1210194元。刘道根已垫付50000元。2018年7月，四原告向本院提起诉讼，要求各被告赔偿其四人各项损失。 审理中，被告柳飞陈述在交通事故发生时业巧军直接被撞飞了出去，撞飞的方向其不清楚，其当时未注意到业巧军位置，撞人后才刹车，现场刹车痕迹不明显。被告刘道根陈述其与被告大润公司系挂靠关系，但未能提交证据予以证明。刘道根辩称业巧军在交通事故发生时在机动车道行走，对事故发生负有过错，并提交了事故发生现场照片及交警部门手绘的道路交通事故现场图予以证明，原告业德平、原告陶桂兰、原告李贵菊、原告业晨对此不予认可，主张业巧军的身体位于机动车到与非机动车道交界处，无法证明业巧军自身对交通事故发生存在过错，刘道根亦未能提交其他证据予以证明。刘道根辩称其另向业德平、陶桂兰、李贵菊、业晨支付了120000元，要求在本案中一并处理，并提交了交通事故调解协议及收条予以证明，四原告认可已收取刘道根120000元，但主张该款项系刘道根为取得刑事谅解书而支付的补偿款，与本案无关，不同意返还。大润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单（复印件）、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍信息证明、常住人口登记表、户口本、情况说明、残疾人证、照片、道路交通事故现场图、交通事故调解协议、收条、交通事故预付款暂收凭证及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告柳飞驾驶涉案车辆碰撞行人业巧军并碾压，造成业巧军当场死亡的交通事故，没有证据证明在交通事故发生时行人业巧军存在过错，故本院认定柳飞应负事故全部责任。涉案车辆登记在被告大润公司名下，在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间，应当由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告业德平、陶桂兰、李贵菊、业晨110000元；不足部分，根据保险合同的约定，柳飞应承担的赔偿责任应由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，故保险公司应在三者险范围内赔偿业德平、陶桂兰、李贵菊、业晨1000000元；仍有不足部分，因柳飞系在受刘道根雇佣从事劳务期间发生交通事故且刘道根未能提交证据证明与车辆所有权人大润公司之间的关系，柳飞应承担的赔偿责任应由刘道根、大润公司作为机动车一方共同予以赔偿，故刘道根、大润公司应共同赔偿业德平、陶桂兰、李贵菊、业晨100194元。刘道根辩称业巧军对交通事故发生负有过错，未能提交充足的证据予以证明，故本院不予支持。刘道根辩称其已另向业德平、陶桂兰、李贵菊、业晨支付120000元，要求在本案中一并处理，该120000元系刘道根依据交通事故调解协议向业德平、陶桂兰、李贵菊、业晨支付的补偿款，不属于交通事故的赔偿款，不应在本案中一并处理。业德平、陶桂兰、李贵菊、业晨主张的经济损失中超过法律规定的部分，本院亦不予支持。大润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告业德平、原告陶桂兰、原告李贵菊、原告业晨因本次交通事故产生各项损失计1210194元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿1110000元，由被告刘道根、被告马鞍山市大润物流有限公司共同赔偿100194元；因刘道根已垫付赔偿款50000元，刘道根、马鞍山市大润物流有限公司仍需支付50194元；上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告业德平、原告陶桂兰、原告李贵菊、原告业晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6746元，由原告业德平、原告陶桂兰、原告李贵菊、原告业晨负担579元，由被告刘道根、被告马鞍山市大润物流有限公司共同负担6167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  周传兵 人民陪审员  唐宜春 二〇一八年九月十三日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  李 军