安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1693号上诉人（原审原告）：安徽奇瑞汽车销售有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区长春路**。法定代表人：尹同跃,该公司董事长。委托诉讼代理人：奚玮，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西储源汽车销售服务有限公司,住所地山西省临汾市尧都区屯里镇屯里村。法定代表人：储继文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：储怀山,男,1964年10月25日出生,汉族，户籍地山西省太原市迎泽区，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：储继文,男,1982年11月10日出生,汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。上诉人安徽奇瑞汽车销售有限公司（以下简称奇瑞公司）因与上诉人山西储源汽车销售服务有限公司（以下简称储源公司）、被上诉人储怀山、储继文追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。奇瑞公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人储源公司、储怀山、储继文承担实现债权的律师代理费用58000元。事实与理由：双方签订的《还款协议》中保证条款明确约定储怀山、储继文对储源公司在该协议项下的债务向奇瑞公司承担连带保证责任，担保范围为储源公司应偿付的全部款项、利息、罚息、复利及上诉人奇瑞公司为实现债权支付的律师代理费等，现上诉人已实际支付了58000元律师费，应当由被上诉人承担。储源公司、储怀山、储继文辩称，上诉人为实现债权支付律师费的证据应在一审中提交，其主张律师代理费用的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。储源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人奇瑞公司第一项诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，失信被执行人不能等同于丧失商业信誉；2、合同双方约定了分期付款的债权实现方式，债权人只能主张偿还到期债务，尚未到期债务无权要求偿还。根据双方的《还款协议》，结合合同法108条规定，被上诉人只能要求上诉人承担违约责任，并不等同于提前偿还债务，一审判决无合同依据。奇瑞公司辩称，储源公司的上诉请求无事实和法律根据，储源公司已被法院列入失信被执行人名单，丧失信誉且无经营能力，其拒绝还款的行为已构成根本违约。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定精神，奇瑞公司有理由行使不安抗辩权，要求储源公司提前还款履行义务。二审法院依法应予以维持。储怀山、储继文未作答辩。奇瑞公司向一审法院起诉请求：1、判决储源公司支付其3781988元，其中本金3601893.3元、利息180094.7元（利息从2016年12月26日起，暂计算至2017年12月25日，实际利息计算至清偿之日）；2、储怀山、储继文对上述债务承担连带责任；3.负担本案诉讼费用及律师费。一审法院认定事实：奇瑞公司（甲方）与储源公司（乙方）签订的《还款协议》，确认乙方应偿还甲方共计3601893.3元，并约定利息自2016年12月26日起按年利率5%计算。并约定“乙方按下列进度向甲方支付上述款项：2017年12月31日前支付债务本金50万元及利息；2018年12月31日前支付债务本金100万元及利息；2019年12月31日前支付债务本金2101893.3元及利息。若债务人未按期归还债务本金，债权人有权根据逾期金额和期限要求债务人支付逾期罚息，逾期罚息利率为协议约定利率上浮100%。债务人未能按时支付利息的，债权人有权按照逾期罚息利率计收复利。”储怀山、储继文作为担保人（丙方）在协议上签字确认，协议载明“丙方对乙方在本协议项下的向甲方偿付义务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起三年，担保范围为乙方应偿付甲方的全部款项和利息、罚息、复利及甲方为实现债权而产生的费用（包括差旅费、律师费等）”，第九条载明“临汾储源销量计划：2017年全年实销1200台，展厅600台，二网目标600台；2018年全年实销1600台，展厅800台，二网目标800台；2019年全年实销1800台，展厅900台，二网目标900台。”另查明，全国法院被执行人信息查询单显示储源公司于2017年11月13日在两个执行案件中，被临汾市尧都区人民法院列为失信被执行人。其中一个执行案件的标的额为220万元及利息，另一个执行案件的标的额为16600元。一审法院认为：奇瑞公司与储源公司双方签订的《还款协议》系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为奇瑞公司能否以储源公司被人民法院列为失信被执行人而要求储源公司提前偿还未到期债务。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。”，储源公司因违反财产报告制度被山西省临汾市尧都区人民法院列为失信被执行人，足以证明其有履行能力而拒不履行义务，已丧失商业信誉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故奇瑞公司要求储源公司在履行期限届满前承担还款义务符合法律规定，予以支持。储怀山、储继文在《还款协议》中承诺对储源公司的还款承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，对奇瑞公司要求储怀山、储继文承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。关于奇瑞公司主张律师费用负担的诉讼请求，因未能提交相应证据，不予支持。根据《还款协议》第九条的内容来看，该条仅是储源公司2017年至2019年的销售计划，并没有要求奇瑞公司按照该销售计划向储源公司供应车辆的约定。奇瑞公司是否存在违约亦不属本案审理范围，储源公司应当反诉或者另行主张权利，故对该项辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、山西储源汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付安徽奇瑞汽车销售有限公司3601893.3元，并以3601893.3元为基数按照年利率5%向安徽奇瑞汽车销售有限公司给付自2016年12月26日起实际履行之日的利息；二、储怀山、储继文对上述给付义务承担连带保证责任；三、驳回安徽奇瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37056元，案件保全费5000元，合计42056元，由山西储源汽车销售服务有限公司、储怀山、储继文共同负担。本院二审期间，奇瑞公司提交了一份《委托代理合同》、银行电子回单以及增值税专用发票各一份，证明奇瑞公司为实现债权支付了58000元律师费用。储源公司、储怀山、储继文没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人储源公司未能按照《还款协议》约定的期限履行还款义务，即应当承担违约责任。奇瑞公司主张储源公司对其未到期的二笔债务一并清偿，考虑到储源公司的实际经营状况以及已被人民法院列为失信被执行人名单的事实，让奇瑞公司有理由认为储源公司在合同履行届期后将不履行合同，除非储源公司为此债权提供相应的履约担保，鉴于储源公司未提供必要地履行担保，故对奇瑞公司向储源公司一并主张清偿的诉请应予以支持。储怀山、储继文应在其保证的范围内对相应债务承担连带清偿责任。一审判决对储源公司承担清偿所欠本金、逾期利息等，以及储怀山、储继文对储源公司承担上述债务的连带清偿责任的认定并无不当。现上诉人奇瑞公司提出被上诉人储源公司、储怀山、储继文应承担代理费58000元的意见，经审查，上诉人奇瑞公司二审中提交的证据，能够证明该公司为实现其债权支付律师代理费58000元的事实。但根据双方签订的《还款协议》约定的内容，储源公司应予偿付的债务是奇瑞公司垫付的全部款项及利息、罚息、复利等，并无对于奇瑞公司实现债权费用承担的约定，《还款协议》中的保证条款约定了储怀山、储继文对储源公司在该协议项下的债务向奇瑞公司承担连带保证责任，担保范围为储源公司应偿付的全部款项、利息等及奇瑞公司为实现债权支付的律师费承担，因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围不能超过主债务的范围，应以主债务为限。故对于上诉人奇瑞公司提出储源公司、储怀山、储继文应承担代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人奇瑞公司、储源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38306元，由上诉人奇瑞公司负担1250元，上诉人储源公司负担37056元。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年九月二十八日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。