云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云26行终57号上诉人（一审原告）杨云梅，女，1986年1月14日生，彝族，云南省丘北县人，住丘北县。上诉人（一审原告）吴年军，男，1984年8月2日生，汉族，江苏省江都市人，原住江苏省江都市浦头镇王庄村胜利组**，现住丘北县。被上诉人（一审被告）丘北县公安局。统一社会信用代码：1153262601521487XG。住所地：丘北县锦屏镇迎宾路**法定代表人农训箴，丘北县公安局局长。委托代理人马林超，丘北县公安局法治队大队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）文山壮族苗族自治州公安局（以下简称文山州公安局）。统一社会信用代码：115326000152117755。;'>住所地：文山市华龙北路**div>法定代表人彭山，文山州公安局局长。委托代理人保兴文，文山州公安局法制支队副支队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人李骏，文山州公安局法制支队民警。代理权限：特别授权代理。上诉人杨云梅、吴年军因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，（一）案件的基本事实。2015年12月8日下午16时44分许，彭楠（本案被处罚人）、柴辉、何兴全、何兴伟和何树祥、谭文能、何丽焕、彭博、蒋德先等十多人到一审原告杨云梅开办的丘北县××乡××才××学校拉走桌子21张、椅子135个、电脑椅子7个和书架1个。一审原告吴年军作为博童学校的负责人，在阻止对方搬桌子和椅子的过程中，与柴辉和彭楠等人发生争吵，继而被柴辉打伤头部和右眼，被何兴伟和彭楠打伤胸部。柴辉和何兴全用木棒把博童学校的广告牌砸烂。谭文能用一辆货车将搬走的桌子、椅子和电脑桌等财物拉到丘北八道哨乡政府大院内停放。2015年12月14日，彭楠主动到丘北县公安局八道哨派出所投案，并如实供述自己的违法行为。（二）一审被告丘北县公安局对案件立案查处的事实经过。2015年12月8日下午16时50分许，一审被告丘北县公安局的八道哨派出所接到丘北县××乡白泥井村小组村民陈某电话报案称其女婿吴年军在博童学校被几名男子打伤，随即组织警力前往现场进行处置。当日，八道哨派出所经过审查，将该案受理为吴年军被殴打案进行调查，案件编号为丘公（八）行受字（2015）第9号，并将案件的受理情况告知报案人陈某。案件受理后，公安机关经过调查取证，查明案件事实后决定对违法行为人彭楠予以行政处罚。2016年4月21日，公安机关依法对彭楠进行处罚前告知。2016年4月22日，一审被告丘北县公安局作出丘公（八）行罚决字（2016）第11号《行政处罚决定书》，决定对违法行为人彭楠给予行政拘留十五日并处罚款八百元的处罚，并在作出该处罚决定书当日分别送达违法行为人彭楠和受害人杨云梅、吴年军。现该行政处罚决定已经执行完毕。（三）一审被告文山州公安局受理行政复议申请并作出复议决定的事实经过。2016年6月8日，一审原告杨云梅、吴年军对丘北县公安局作出的包括丘公（八）行罚决字（2016）第11号处罚决定在内的4个行政处罚决定和5个不予行政处罚决定不服，向一审被告文山州公安局申请行政复议。2016年6月13日，一审被告文山州公安局作出文公法行复受通字（2016）第07号行政复议申请受理通知书并送达一审原告杨云梅、吴年军。在复议过程中，一审被告文山州公安局在审查复议过程中发现一并申请复议的5个不予行政处罚案件的部分程序违法，于2016年8月11日依法对被申请人丘北县公安局作出文公（行复意）字（2016）第3号《行政复议意见书》，要求对程序违法予以纠正。丘北县公安局对程序违法的案件又分别重新作出不予行政处罚决定。2016年9月6日，一审被告丘北县公安局以询问笔录的形式将重新作出的不予行政处罚决定告知受害人杨云梅。2016年9月19日，一审原告杨云梅、吴年军委托国浩律师（昆明）事务所律师杨彬、张晗睿，再次向一审被告文山州公安局申请复议。2016年9月21日，一审被告文山州公安局受理了复议申请，作出文公法行复受通字（2016）第09号行政复议申请受理通知书并送达。2016年9月27日，一审被告文山州公安局对一审被告丘北县公安局作出文公法行复答通（2016）09号行政复议答复通知书。一审被告丘北县公安局于2016年10月8日向一审被告文山州公安局作出行政复议意见答复书。2016年11月21日，一审被告文山州公安局作出文公行复决字（2016）09号行政复议决定，决定维持丘北县公安局作出的丘公（八）行罚决字（2016）第11号行政处罚决定等9个行政决定，并于当日将行政复议决定书送达申请人（一审原告）杨云梅、吴年军。（四）一审原告杨云梅、吴年军提起行政诉讼的经过。一审原告杨云梅、吴年军收到一审被告文山州公安局作出的行政复议决定后不服，于2016年11月30日向一审法院提起行政诉讼。一审法院审查后认为该案不属于行政案件受案范围，裁定不予立案，一审原告不服向文山州中级人民法院提起上诉。2016年12月23日，文山州中级人民法院裁定准许杨云梅、吴年军撤回上诉。2017年1月4日，一审原告杨云梅、吴年军再次向一审法院提起行政诉讼，经一审法院审查认为同样不属于行政案件受案范围，裁定不予立案。一审原告杨云梅、吴年军不服，上诉于文山州中级人民法院。文山州中级人民法院审查后认为一审原告的起诉符合立案条件，裁定指令一审法院立案受理。另查明，一审被告丘北县公安局重新作出的丘公（八）不罚决字（2016）第1005、1006、1007、1008、1009号不予行政处罚决定，一并由一审被告文山州公安局作出的文公行复决字（2016）09号行政复议决定所维持。一审原告杨云梅、吴年军对该五个不予行政处罚决定和复议决定不服，分别另案向一审法院提起行政诉讼。一审法院审理后认为公安机关重新作出不予行政处罚决定的程序违法，分别判决撤销丘公（八）不罚决字（2016）第1005、1006、1007、1008、1009号不予行政处罚决定及相应的行政复议决定，现判决已发生法律效力。一审判决认为，（一）在诉讼主体等方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，一审原告杨云梅、吴年军作为本案被诉行政行为的所依据的违法事实的受害人，属于“其他与行政行为有利害关系的公民”，有权作为一审原告提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”本案中，丘北县公安局作出被诉行政处罚行为，文山州公安局作为复议机关予以维持，因此两级公安机关作为本案一审被告主体适格。本案被诉行政处罚行为的行政相对人彭楠，经一审法院制作询问笔录征求其意见，服从丘北县公安局对其作出的处罚决定，也不愿意作为第三人参加诉讼，通知其参加诉讼没有实质性意义，可不予追加为第三人。一审原告收到行政复议决定书的时间为2016年11月21日，最早向法院提起行政诉讼的时间为2016年11月30日，尚在法律规定的起诉期限内，因此一审被告文山州公安局关于一审原告超过起诉期限的主张不能成立。（二）在职权依据方面，公安机关作为国家行政机关和司法机关，兼具依法行使社会治安管理的行政权和依法行使侦查刑事的司法权的双重职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利，财产权利，妨害社会管理，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成刑罚处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，一审被告丘北县公安局对违法行为人违反治安管理的行为有权作出行政处罚的具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。……”第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”因此，一审被告文山州公安局作为一审被告丘北县公安局的上一级主管部门，依法享有受理不服下一级公安机关具体行政行为的行政复议申请，并作出行政复议决定的职权。（三）在事实认定方面，一审被告丘北县公安局作出被诉行政处罚行为所依据的事实，有物证、书证，违法行为人和同案人员的陈述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验材料、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定违法行为人彭楠的违法行为，事实清楚，证据确凿充分；一审被告文山州公安局作出被诉行政复议行为依据的事实基于一审被告丘北县公安局依法调查取证认定的事实，事实清楚，证据确凿充分。（四）在办理程序方面，一审被告丘北县公安局在本案行政处罚过程中，依法履行了“受理——立案——调查——处罚事先告知——作出处罚决定”等程序，办案程序合法。一审被告文山州公安局在办理行政复议申请过程中，在充分听取申请人和被申请人意见的基础上，按照“受理——审查——决定”等环节依法进行，所作出行政复议决定的程序合法。（五）在法律适用方面，一审被告丘北县公安局在认定事实和损害后果的基础上，认为违法行为人彭楠的行为尚不构成刑事犯罪，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条第二款第（一）项、第四十九条的规定，对其作出行政拘留十五日，并处罚款八百元的处罚决定，适用法律正确，处罚内容适当。一审被告文山州公安局作为行政复议机关，在对案件事实、证据、裁量等进行全面审查的基础上，认为下一级公安机关作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持，该行政复议决定所依据和适用的法律同样正确，内容适当。但复议机关在受理一审原告的复议申请时，应当就四个行政处罚决定和五个不予行政处罚决定分别立案，分别审查，分别裁决。鉴于文山州公安局作出的行政复议决定中维持丘北县公安局作出的五个不予行政处罚决定的部分已被一审法院生效判决所撤销，一审原告在本案中针对复议机关的诉讼请求应当为丘公（八）行罚决字（2016）第11号行政处罚决定所对应的行政复议决定。综上所述，本案一审原被告双方诉讼主体适格，两一审被告享有依法作出被诉行政行为的职权，分别作出相应的行政处罚决定和行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿充分，办理程序合法，适用法律正确，内容裁量适当。故一审原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审原告认为柴辉、彭楠等人涉嫌抢劫罪和寻衅滋事罪，公安机关应当作为刑事案件立案侦查，不属于行政诉讼受案范围，一审原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回一审原告杨云梅、吴年军的诉讼请求。案件受理费50元，由一审原告杨云梅、吴年军负担。上诉人杨云梅、吴年军不服一审判决上诉称，一、一审判决刻意回避丘北县公安局认定吴年军伤情时依据云鼎［2015］临鉴字第2610号《鉴定意见书》（云南鼎丰司法鉴定中心于2016年3月18日重新鉴定后出具），而否认文医司法鉴定所［2015］临鉴字第3309号《伤情鉴定书》（文山州人民医院司法鉴定所于2015年12月16日出具）的事实依据和法律依据，对这一关键事实不予裁判，仅认为“丘北县公安局对鉴定程序的审批和鉴定意见的审查采用，都属于在公安机关权属范围内行使职权，并无不当”属于认定事实错误。公安机关行使职权应当严格遵守法律规定，更不能滥用职权。本案中，丘北县公安局对吴年军的伤情进行重新鉴定是否合法与对彭楠作出行政处罚的行为是否合法直接相关，是本案的关键事实。但一审判决对该问题刻意回避，轻描淡写，更未作出直接裁判。上诉人认为，丘北县公安局对吴年军伤情重新鉴定，并根据重新鉴定得出的结论评定伤情（轻微伤），进而只对彭楠予以行政处罚的行为严重违法，理由如下：（一）丘北县公安局在办案过程中，对吴年军的伤情重新鉴定违反法律规定：《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条明确规定，具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：“（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。”文山州人民医院司法鉴定所是丘北县公安局指定的鉴定机构，具备相应的鉴定资质和鉴定条件，鉴定程序合法合规、检材真实、完整，鉴定意见依据合法，没有证据证明鉴定人员故意作虚假鉴定或具有应当回避而未回避的情形。因此，文山州人民医院司法鉴定所出具的《伤情鉴定书》符合法律规定，鉴定结论（轻伤二级）客观、真实。案件不存在重新鉴定的法定事由，丘北县公安局对吴年军伤情重新鉴定违反法律规定。（二）吴年军的伤情应为轻伤二级，丘北县公安局采用重新鉴定的《鉴定意见书》所得鉴定结论评定吴年军伤情为轻微伤，违反法律规定。《公安机关办理伤害案件规定》第十八条明确规定：“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定及后进行伤情鉴定”；第十九条明确规定：“根据国家有关部门颁布的人身伤情鉴定标准和被害人当时的伤情及医院诊断证明，具备即时进行伤情鉴定条件的，公安机关的鉴定机构应当在受委托之日起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书。”吴年军受伤昏迷当日即被送往丘北县人民医院住院治疗，后因伤势严重遵医嘱转到文山州人民医院治疗。终因地方医院医疗水平有限再次转到昆明医科大学第一附属医院住院治疗。经过三天治疗，伤情基本稳定，具备鉴定的条件。文山州人民医院司法鉴定所出具《伤情鉴定书》的鉴定时机符合法律规定，鉴定结论真实、准确；而《鉴定意见书》的鉴定时间是在吴年军接受治疗三个月后，此时早已不具备伤情鉴定的条件，鉴定结论（轻微伤）与事实不符，丘北县公安局据此认定吴年军的伤情明显错误，吴年军的伤情应评定为轻伤二级。因此，一审判决认定“丘北县公安局有权在自己职权范围内任意行使职权、随便选择证据的行为并无不当”严重违反法律规定，丘北县公安局的行为违反依法行政的法定原则。二审法院应予以纠正。二、一审判决认定事实错误，应当予以纠正。（一）由于丘北县公安局错误评定吴年军伤情，因而对彭楠殴打吴年军及伙同柴辉、何兴伟等三十多名人员抢劫丘北博童幼儿园的行为定性错误。《中华人民共和国刑法》第293条明确将随意殴打他人，情节恶劣的行为和强拿硬要或任意毁损、占用公私财物，情节严重的行为以及在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为规定为寻衅滋事罪；此外，我国相关法律规定，寻衅滋事致人轻伤的，基准刑为有期徒刑二年。彭楠、柴辉、何兴伟等人在学校放学、家长接送学童之际，纠集三十余名社会闲散人到博童才艺培训学校抢劫教学用具，在学校场所闹事，恐吓幼童，造成学校秩序严重混乱。此外，根据《伤情鉴定书》的鉴定结论，吴年军被彭楠、何兴伟及柴辉等人殴打，以致轻伤二级。据此，彭楠的行为已超出《中华人民共和国治安管理处罚法》的处罚范围，涉嫌寻衅滋事罪，触犯《中华人民共和国刑法》，丘北县公安局不应对彭楠进行行政处罚而应进行刑事立案侦查。（二）一审判决回避重要事实，对实体问题均避而不谈，对案件真实情况不予查明。其认定“丘北县公安局在惩处彭楠违法行为时所查事实清楚；适用法律正确处罚内容适当”，属于认定事实错误。正是由于一审判决刻意回避丘北县公安局对吴年军伤情做出错误评定这一事实，直接导致认定事实错误。彭楠等人的行为事实上已经触犯《中华人民共和国刑法》，不能适用《中华人民共和国治安管理条例》进行行政处罚，应当予以刑事立案。因此，一审判决认定事实错误。综上所述，一审判决避重就轻，对重要事实轻描淡写，没有对丘北县公安局认定吴年军伤情时依据《鉴定意见书》的结论而不依据《伤情鉴定书》的结论这一关键事实作出实质性裁判，进而对丘北县公安局对彭楠进行处罚的事实认定方面和法律适用方面认定错误。为此，特提起上诉，请求二审法院依法公正判决。请求人民法院判令：一、撤销(2017)云2626行初35号《行政判决书》；二、撤销丘北县公安局作出的丘公（八）行罚决字(2016)第11号《行政处罚决定书》；三、撤销文山州公安局做出的文公行复决字(2016)09号《行政复议决定书》；四、本案一审、二审的诉讼费用由被告全额承担。被上诉人丘北县公安局答辩称，一、原判认定事实清楚，被答辩人诉称“认定事实错误”不能成立。理由如下：1、2015年12月8日下午16时44分许，彭楠与何兴全、柴辉、何兴伟、何树祥、谭文能、何丽焕、彭博和蒋德先等10多人到丘北县××乡××才××学校拉走桌子21张、椅子135个、电脑椅子7个和1个书架，博童才艺培训学校的负责人吴年军在阻止柴辉和彭楠搬桌子和椅子的过程中，与柴辉和彭楠等人发生争吵，继而被柴辉打伤头部和右眼，被何兴伟和彭楠打伤胸部，柴辉和何兴全还用一根木棒把博童才艺培训学校的广告牌砸通了7个洞。谭文能用一辆货车将搬走的桌子、椅子和电脑桌等财物拉到丘北八道哨乡政府大院里停放。2015年12月14日，违法行为人彭楠主动到丘北县公安局八道哨派出所投案，并如实供述自己的违法行为。2、吴年军在阻止柴辉和彭楠搬桌子和板凳的过程中，与柴辉和彭楠等人发生争吵，继而被柴辉打伤头部和右眼，被何兴伟和彭楠打伤胸部。根据云南鼎丰司法鉴定中心云鼎［2015］临鉴字第2610号法医学活体检验鉴定意见，吴年军的伤情损伤程度鉴定为轻微伤。彭楠的行为构成殴打他人、故意损毁公私财物，对此，有违法行为人和同案人员的陈述，受害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定彭楠的行为构成殴打他人、故意损毁公私财物，事实清楚，证据确实充分。3、被答辩人诉称彭楠等人的行为涉嫌抢劫罪和寻衅滋事罪不能成立，且公安机关应否作为刑事案件立案侦查及“罪与非罪”的问题不属于行政诉讼受案范围。彭楠等人的行为系违法行为但并不构成犯罪。首先，彭楠等人的行为不构成抢劫罪。抢劫罪是指是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。在本案中彭楠等人在将被答辩人的桌椅搬走后并未据为己有，而是拉到乡政府交由乡政府保管，其根本目的是要求乡政府解决被答辩人无证办学的问题。可见，他们并不具备非法占有的主观目的，故不构成抢劫罪；其次，彭楠等人的行为也不构成寻衅滋事罪。寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非、起哄闹事、殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道、毁坏财物、破坏公共秩序，情节严重的行为。结合本案的实际情况来看，彭楠等人是因为被答辩人无证经营幼儿园，在教育部门勒令停止后仍继续经营的情况下，为保护自身利益才有目的的到被答辩人处进行制止，其行为带有明显的目的性，与寻衅滋事罪的构成要件明显不符，故不构成寻衅滋事罪。显而易见，彭楠等人的行为仅为违法行为但并不构成犯罪，答辩人正是在正确认定上述事实的基础上，从而对彭楠作出了相应的行政处罚。二、原判适用法律正确，审理程序合法。彭楠殴打他人、故意损毁公私财物的违法行为事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定：“结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，”第四十九条之规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁坏公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”2016年4月22日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”答辩人在依法经过“受理一立案一调查一处罚事先告知一作出处罚决定”等程序后，2016年4月22日，以丘公（八）行罚决字[2016]第11号《行政处罚决定书》对彭楠合并执行行政拘留十五日，并处罚款八百元的处罚，显属适用法律准确，程序合法，处罚得当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立，敬请二审人民法院审理后，依法驳回上诉，维持原判。被上诉人文山州公安局答辩称，一、复议机关（文山州公安局）办理原告杨云梅、吴年军行政复议的程序和依据：2016年6月8日，一审原告杨云梅、吴年军持行政复议申请书和丘北县公安局的丘公（八）行罚决字【2016】第10、11、12、13号行政处罚决定以及丘公（八）不罚决字【2016】第1000、1001、1002、1003、1004不予处罚决定书等材料，到文山州公安局申请行政复议。接到行政复议申请后，文山州公安局及时对该申请进行审查，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，2016年6月13日对该复议申请进行了受理，并出具了文公法行复受通字【2016】第07号行政复议申请受理通知书当面交给一审原告杨云梅、吴年军。案件受理后，文山州公安局根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的相关规定，对该案件卷宗进行全面审查。经对全案进行审查后发现，该案部分程序违法，2016年8月11日复议机关（文山州公安局）根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》五十七条第一款的规定，对被申请人下达行政复议意见书，对程序违法予以纠正。2016年9月19日一审原告杨云梅、吴年军委托国浩律师（昆明）律师事务所的律师杨彬、张晗睿再次持丘北县公安局的丘公（八）行罚决字【2016】第10、11、12、13号行政处罚决定以及丘公（八）不罚决字【2016】第1005、1006、l007、1008、1009不予处罚决定向文山州公安局申请行政复议。2016年9月21日复议机关对该复议申请进行了受理，并出具了文公法行复受通字【2016】第09号行政复议申请受理通知书。复议机关再次对案件起因、事实、证据、程序、适用法律依据等方面进行了全面审查，2016年11月21日文山州公安局作出文公法行复决字【2016】第09号行政复议决定，决定维持丘北县公安局作出的丘公（八）行罚决字【2016】第10、11、12、13号行政处罚决定以及丘公（八）不罚决字【2016】第1005、1006、1007、1008、1009不予处罚决定。文山州公安局办理一审原告杨云梅、吴年军行政复议一案程序合法，适用法律依据正确。二、复议机关（文山州公安局）维持丘北县公安局作出的行政处罚决定的事实、理由和依据：文山州公安局审理后认定：申请人杨云梅，吴年军未经许可私自在丘北县××乡××小区××幼儿园（后××才××学校），丘北教育局于2015年8月18日下发《取缔无证民办教育机构通知》告知申请人，申请人对行政机关（丘北教育局）下发的《取缔无证民办教育机构通知》置若罔闻。丘北县××乡星星幼儿园的经营人柴辉，因与申请人开办的丘北县××乡博童幼儿园抢生源，柴辉和何树祥等人多次向上级部门反映，但无结果，且丘北县××乡博童幼儿园一直在经营幼儿园，无关门停办迹象。2015年12月8日下午16时44分许，柴辉、彭楠、何兴伟、何兴全、何树祥、谭文能、何丽焕、彭博和蒋德先等10多人到丘北县××乡博童幼儿园拉走学生用的绿色桌子21张、绿色椅子135个、电脑椅子7个和1个书架，丘北县××乡博童幼儿园的负责人吴年军在阻止柴辉和彭楠搬桌子和板凳的过程中，与柴辉和彭楠等人发生争吵，继而被柴辉打伤头部和右眼，被何兴伟和彭楠打伤胸部，柴辉和何兴全还用一根木棒把丘北县××乡博童幼儿园的广告牌砸坏。复议机关在受理审查该过程中，就该案的事实起因、程序、法律依据、处罚适当等方面进行全面核查。在“罪与非罪”方面，复议机关认为：本案系丘北县××乡星星幼儿园的柴辉，因与丘北县××乡博童才艺培训抢生源，而丘北县××乡博童才艺培训没有政府及教育部门的合法手续，并且丘北教育局已经两次向丘北县××乡博童才艺培训下发取缔通知书，但丘北县××乡博童才艺培训还是一直上课，无关门停办迹象，柴辉和何树祥等人已经多次向上级部门反映，但没有任何结果，丘北县××乡博童才艺培训在没有相关证件的情况下就非法开办幼儿园，严重影响丘北县××乡星星幼儿园的经济利益，柴辉和何树祥等人的行为主要是想维护自己的利益，引起政府部门和教育部门的重视，因此柴辉和何树祥等人的行为不构成犯罪；在“伤情鉴定”方面，复议机关认为：原告吴年军的伤情经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，为轻伤二级，当事人柴辉、彭楠和何兴伟对吴年军的伤情鉴定为轻伤二级有异议，认为鉴定过重，并向公安机关提出申请重新鉴定，公安机关经过审查，认为组织器官功能障碍为主要鉴定依据的应该在损伤90日后进行鉴定，疑难、复杂的损伤，应该在临床治疗终结或者伤情稳定后再进行鉴定，2015年12月18日，经丘北县公安局批准，聘请云南鼎丰司法鉴定中心对吴年军的伤情进行鉴定，于2016年3月24日，经云南鼎丰司法鉴定中心对吴年军的伤情进行鉴定，吴年军的伤情鉴定为轻微伤；在“处罚裁量”方面，复议机关认为：行政机关根据全案违法事实，对具有从重、从轻、减轻的当事人依法进行裁量处罚，违法行为处罚适当。丘北县公安局作出的丘公（八）行罚决字【2016】第10、11、12、13号行政处罚决定及丘公（八）不罚决定【2016】第1005、1006、1007、1008、1009号不予处罚决定，案件事实清楚、证据确实充分，案件定性准确，适用法律正确，办案程序合法，处理决定适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，文山州公安局维持了丘北县公安局作出的行政处罚决定。三、本案事实清楚，证据确实、充分。综上所述，文山州公安局作为行政复议机关，在办理一审原告杨云梅，吴年军申请行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的要求，在充分听取申请人和被申请人意见的基础上，案件从受理、审查、决定等环节依法办理，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请文山州中级人民法院依法驳回一审原告的上诉请求，判决维持文山州公安局作出的文公法行复决字【2016】第09号行政复议决定。一审被告丘北县公安局向一审法院提交以下证据：（一）作出被诉行政行为的职权依据。丘北县公安局作为行政处罚机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第七条、第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规或规章的有关规定，对违法行为人进行行政处罚。（二）作出被诉行政行为认定事实的证据。1.一审被告丘北县公安局对彭楠所作的询问笔录。2.对吴年军、杨云梅所作的询问笔录。3.对证人王某、赵某1、李某、赵某2、陈某和盘某所作的询问笔录。4.对同案人员柴辉、何兴伟、何兴全、何丽焕、彭博、谭文能、蒋德先、何树祥等所作的询问笔录。5.现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录、现场辨认笔录。6.到案经过、户口证明、前科劣迹查询证明、人身安全检查笔录。7.视频资料、教育行政部门处罚决定、星星幼儿园办学许可证。8.鉴定意见：（1）伤情鉴定意见书两份、病案资料，（2）价格鉴定结论书。证明：1.柴辉、何兴伟、彭楠于2015年12月8日殴打吴年军；柴辉、何兴全损坏博童才艺培训学校广告牌的事实。2.博童学校的桌椅等物品被柴辉等人搬走的事实。3.博童学校无办学资质。4.案发后杨云梅之母亲陈某向丘北县公安局八道哨派出所报案。5.案件发生的时间、地点、原因及基本情况；违法嫌疑人对殴打他人、损坏财物的现场及扣押物品、作案工具等进行辨认。6.违法嫌疑人彭楠的身份信息及到案情况、无前科的情况。7.一审被告依法调取案发现场监控视频，证明案发经过；依法调取教育行政部门下发的相关行政文书，证明星星幼儿园办学的合法性及柴辉多次向有关部门反映博童学校无证办学的情况；丘北教育局对无证办学的博童学校下发取缔通知。8.2016年12月16日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定（文医司法鉴定所【2015】临鉴字第3309号），对吴年军伤情鉴定意见为轻伤二级；2016年3月18日，经云南鼎丰司法鉴定中心对吴年军的伤情重新进行鉴定（云鼎【2015】临鉴字第2610号），吴年军的伤情损伤程度鉴定为轻微伤。2015年12月16日，经丘北发展和改革局价格认证中心对涉案受损物品广告牌的价格进行鉴定（丘价事鉴【2015】（445）号鉴定书），鉴定结论为：广告牌被毁坏价格为240元。（三）作出被诉行政行为的程序依据。公安机关依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律和规章的有关规定办理治安行政处罚案件。具体办理流程为：接处警登记、立案调查、搜集证据、告知当事人权利义务、作出结论。其中，公安机关接到报案后，在不能确定属于治安案件还是刑事案件的情况下，先以治安案件立案受理。（四）作出被诉行政行为的程序的证据。1.接处警登记表、受案登记表、受案回执。2.行政案件权利义务告知书。3.鉴定聘请书、鉴定意见通知书、重新鉴定申请书及审批表。4.鉴定聘请书、价格鉴定审批表、鉴定意见通知书。5.调取证据通知书、清单。6.处罚告知笔录。7.行政处罚决定书及送达回证。8.行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、罚没收入专用收据，解除拘留证明。9.证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押及发还物品照片。证明：1.一审被告接处警情况及本案的来源依据。2.一审被告依法告知违法嫌疑人、被侵害人、证人的权利义务。3.一审被告依法委托文山州人民医院司法鉴定所对吴年军的伤情进行鉴定，2015年12月16日，吴年军伤情鉴定意见为轻伤二级。一审被告于2015年12月16日将鉴定意见告知杨云梅和违法嫌疑人柴辉、何兴伟、彭楠后，柴辉于同日申请对吴年军的伤情重新鉴定。一审被告依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对吴年军的伤情重新进行鉴定，吴年军的伤情损伤程度鉴定为轻微伤。一审被告于2016年3月25日将鉴定意见通知违法嫌疑人柴辉、何兴伟、彭楠；于2016年3月28日通知杨云梅，因其拒绝签收，故于同日邮寄送达。4.一审被告依法委托丘北发展和改革局价格认证中心对涉案受损物品广告牌的价格进行鉴定，2015年12月16日，该中心鉴定结论为：广告牌被毁坏价格为人民币240元，同日分别通知杨云梅和柴辉、何兴全并签收。5.一审被告依法调取案发现场监控视频、教育行政部门下发的相关行政文书的程序。6.一审被告依法对彭楠进行处罚前告知。7.一审被告依法对彭楠作出行政处罚决定并于2016年4月23日送达。8.一审被告依法对彭楠执行行政拘留十五日并处罚款八百元，已经执行完毕的情况。9.一审被告依法对涉案物品予以保全、扣押、发还的情况。（五）作出被诉行政行为适用法律、法规的依据。公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条第二款第（一）项、第四十九条的规定对违法行为人彭楠进行行政处罚。一审被告文山州公安局向一审法院提交以下证据：（一）作出被诉行政行为的职权依据。文山州公安局作为行政复议机关，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定受理、审查申请人的复议申请并作出被诉行政复议决定。（二）作出被诉行政行为认定事实的证据。第一组，行政复议决定书，证明文山州公安局维持丘北县公安局作出丘公（八）行罚决字[2016]第10、11、12、13号行政处罚决定及丘公（八）不罚决字[2016]第1005、1006、1007、1008、1009号不予处罚决定书。第二组，送达回执，证明申请人杨云梅、吴年军委托其弟媳梁孟代收行政复议决定书。第三组，行政复议申请受理通知书，证明行政复议机关受理申请人杨云梅、吴年军行政复议事项。第四组，行政复议答复通知书，证明复议机关告知被申请人（丘北县公安局）受理情况以及要求提交作出行政行为的证据、依据和书面答复。第五组，行政复议申请书，证明申请人申请行政复议请求、理由、依据。第六组，申请人委托材料，证明申请人委托代理人的情况。第七组，行政复议意见书，证明复议机关对被申请人（丘北县公安局）作出程序违法予以纠正的意见书。第八组，行政复议申请受理通知书、行政复议收件回执，证明复议机关第一次受理申请人行政复议的情况以及申请人提供的相关材料。第九组，行政复议申请材料，证明申请人第一次申请行政复议提供的相关材料。第十组，行政复议意见答复书，证明复议机关对被申请人（丘北县公安局）程序违法予以纠正的意见书，要求被申请人纠正违法整改意见并进行答复的情况。（三）作出被诉行政行为的程序依据。文山州公安局作为行政复议机关，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定办理。（四）作出被诉行政行为的程序的证据。被告文山州公安局的程序性证据已在认定事实的证据中一并列举。（五）作出被诉行政行为适用法律、法规的依据。文山州公安局作为行政复议机关，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十七条以及《公安机关办理行政复议案件程序规定》的相关规定进行全案审查，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审原告杨云梅、吴年军向一审法院提交以下证据：第一组，丘北县公安局丘公（八）行罚决字（2016）第11号《行政处罚决定书》，用以证明：丘北县公安局以行政处罚代替刑事侦查，对彭楠的犯罪行为只给予行政处罚。第二组，文山州公安局文公行复决字（2016）09号《行政复议决定书》，用以证明：文山州公安局未充分了解案件事实，便决定维持丘北县公安局作出的行政处罚决定，未起到监督作用。一审法院对上述证据认证如下：一审被告丘北县公安局、文山州公安局提出的据以作出被诉行政行为的职权、程序和法律适用等方面的依据，均系有权机关制定颁布且正在实施的法律、法规和部门规章等规范性文件，一审法院予以采纳。针对一审被告丘北县公安局提交的事实性证据，一审法院认为，第1、2、3、4、5、6、7号证据均为公安机关依法进行调查取证的材料，一审原告认为一审被告丘北县公安局先入为主地将本案定性为行政案件，属于对公安机关办案程序的异议，不影响公安机关对案件客观事实的认定结果，一审法院予以采信。8号证据中两份伤情鉴定报告均系公安机关依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定作出的鉴定意见，一审法院予以采信；涉案受损物品广告牌的价格鉴定意见，各方当事人均无异议，一审法院予以采信。针对丘北县公安局提交的程序性证据，能够证明公安机关按照有关法律、行政法规和部门规章规定的程序办理案件，一审法院予以采信。一审原告对一审被告丘北县公安局采用轻微伤而不是轻伤（二级）的伤情鉴定意见，以及对重新鉴定的审批程序存在异议，一审法院认为，八道哨公安派出所是一审被告丘北县公安局根据业务管理需要而设立的派出机构，对鉴定程序的审批和鉴定意见的审查采用，都属于在公安机关权限范围内行使职责，并无不当；一审原告认为公安机关用行政处罚代替刑事处罚，但“罪与非罪”的问题不属于行政诉讼受案范围，一审法院不予审理。针对一审被告文山州公安局提交的事实和程序方面的证据，其中第一组证据《行政复议决定书》，由于该复议决定是本案一审原告提起诉讼要求撤销的具体行政行为之一，不能作为本案的证据使用；其余第二至第十组证据来源合法、内容客观真实并与本案具有关联性，虽然时间和逻辑顺序较为混乱，但能够证明一审被告文山州公安局依法受理、审查一审原告的复议申请并作出复议决定的事实和过程，一审法院予以采信。一审原告提交的丘公（八）行罚决字（2016）第11号《行政处罚决定书》和文山州公安局文公行复决字（2016）09号《行政复议决定书》，是一审原告提起行政诉讼要求撤销的被诉具体行政行为，不能作为本案的证据使用。上述证据已随案移送本院。本院认为，一审法院对被上诉人丘北县公安局、文山州公安局，上诉人杨云梅、吴年军在一审中提交的证据的认证正确，本院对被上诉人丘北县公安局、文山州公安局，上诉人杨云梅、吴年军在一审中提交的证据作出的认证与一审相一致。经审查，一审法院审理程序合法。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安机关是人民政府的重要组成部分，是国家的行政机关，同时它又担负着刑事案件的侦查任务，因而它又是国家的司法机关之一。行政处罚是行政主体依照法定职权和程序对违反行政规范，尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。刑事处罚是司法机关依法对一切违反刑事法律规范，危害社会、情节严重的犯罪行为人所给予的刑事法律制裁。当事人有违法行为的，行政机关给予行政处罚后，如果当事人有刑事犯罪的，依然会被司法机关追究刑事责任。本案系行政诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，人民法院只对上诉人杨云梅、吴年军主张撤销的被上诉人丘北县公安局作出的行政处罚决定书和被上诉人文山州公安局作出的行政复议决定书的合法性进行审查。经法院审查，被上诉人丘北县公安局对彭楠等四人作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。被上诉人文山州公安局作出的行政复议决定书虽有未分别立案，分别审查，分别裁决的瑕疵，但现有在案证据不足以否定该行政复议决定书中对彭楠等四人的行政处罚部分的复议程序的合法性。一审法院依法判决驳回上诉人杨云梅、吴年军的诉讼请求并无不当。对上诉人杨云梅、吴年军在上诉中提出的丘北县公安局对吴年军伤情重新鉴定，并根据重新鉴定得出的结论评定伤情（轻微伤），进而只对彭楠予以行政处罚的行为严重违法的主张，本院认为，被上诉人丘北县公安局对吴年军的伤情进行重新鉴定符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定程序合法，且符合第八十二条第（一）项“鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的应当进行重新鉴定；”规定中“违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的应当进行重新鉴定；”的情形。被上诉人丘北县公安局根据重新鉴定得出的结论认定吴年军的伤情为轻微伤，并据此伤情对彭楠等人进行行政处罚程序亦合法，未违反法律强制性规定，本院不予支持。对上诉人杨云梅、吴年军在本案中提出的彭楠等人的行为事实上已经触犯《中华人民共和国刑法》，不能适用《中华人民共和国治安管理条例》进行行政处罚，应当予以刑事立案的主张，本院认为，上诉人杨云梅、吴年军作为彭楠等人涉嫌犯罪行为的受害人，在公安机关对彭楠等人的涉嫌犯罪行为不予刑事立案的情形下，可以控告人的身份依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条的规定，行使提起刑事复议、复核；向检察院提起申诉的救济途径，不属于本案行政诉讼评判的范围。综上所述，上诉人杨云梅、吴年军的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨云梅、吴年军承担。本判决为终审判决。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  王要师二〇一八年九月十九日书记员  盘日旭