云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0824民初478号原告：徐啶玮，男，1962年12月29日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。原告：魏玲，女，1968年12月12日生，汉族，景谷县人。共同委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：景谷泰毓建材有限公司。法定代表人：徐啶高，职务：董事长。住所：云南省普洱市景谷县正兴镇高桥社。原告徐啶玮、魏玲诉被告景谷泰毓建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后。于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告徐啶玮、魏玲委托诉讼代理人苏力到庭参加诉讼、被告景谷泰毓建材有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状和证据材料各一份。本案现已审理终结。原告徐啶玮、魏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1189180.99元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：两原告系夫妻关系，2010年7月至11月，2012年12月26日至2013年1月25日，原告与被告口头协商，由被告向原告购买石灰石，货款被告会在资金回笼后支付。口头协商约定好后，被告先后向原告购买了价值1283795.50元的石灰石，被告支付了36088.00元的货款，抵扣五金材料费和电费58526.51元，拖欠货款余款1189180.99元，原告与被告于2010年11月26日对2010年度的买卖合同进行了结算，于2013年2月21日对2012年度的买卖合同进行了结算，双方为此出具了《结算清单》。该余款经原告多次催要，被告均以资金未回笼为由一直未付，综上所述，原告认为被告拖欠原告货款不付，其行为已侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法作出公正判决。被告景谷泰毓建材有限公司辩称，一、原告在起诉状中提出的货款金额与被告账面金额不符。原告提出的货款为1189180.99元，被告账面余额为1155491.19元，相差33689.80元，主要有三笔款项原告未入账：1.2011年被告应付原告空心砖款324.00元；2.2011年9-10月份被告应收原告电费35173.80元；3.2013年2月份被告应付原告石粉款1160.00元。二、原告自2013年2月21日与被告结算后至今未与被告核对过账务，期间也未向被告催要过货款。三、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外，本案中原告最后与被告确认账务的日期为2013年2月21日，至今已有五年多的时间，故该诉求已超过诉讼时效。综上所述，被告恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以便维护被告的合法权益和彰显法律的尊严。庭审中，原告当庭认可被告提出的原、被告间所欠货款实际为1155491.19元的抗辩主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，因被告景谷泰毓建材有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利，原告对被告提交的证据全部认可，故对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方当事人的称述、被告方的答辩及对证据的分析、认定，本院依法查明以下案件事实：原告徐啶玮、魏玲系夫妻关系，两人于1992年2月20日在景谷县人民政府登记结婚。2004年2月2日，被告景谷泰毓建材有限公司成立。庭审中原告徐啶玮、魏玲自述原告徐啶玮、魏玲与被告景谷泰毓建材有限公司之间的买卖关系从2005年开始，是原告徐啶玮、魏玲向被告景谷泰毓建材有限公司租赁被告景谷泰毓建材有限公司的石灰石厂，原告徐啶玮、魏玲所使用的营业执照、采矿许可证等证件也是被告景谷泰毓建材有限公司的，原告徐啶玮、魏玲生产所需要的生产用电、五金耗材等也是从被告景谷泰毓建材有限公司处领取，待原告徐啶玮、魏玲生产出石灰石原料后，再出售给被告景谷泰毓建材有限公司，双方再进行抵扣，双方一直未约定货款的具体支付时间，都是被告有款后支付原告，没有款支付时累计进入下一个月，上述行为均为口头约定，没有签订合同，从开始合作起被告先后向原告购买了价值1283795.5元的石灰石，被告支付了36088.00元的货款，抵扣五金材料费和电费58526.51元，共拖欠货款余款1189180.99元。原、被告提供的证据证实原告与被告分别在2010年11月26日对2010年度的买卖合同进行了结算，在2013年2月21日对2012年度的买卖合同进行了结算，双方为此出具了《结算清单》。另，原、被告双方提交的《结算清单》上出现的徐定伟和徐啶玮实为同一个人，即本案的原告徐啶玮。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。综合本案案情，本案争议的焦点问题是：1.原、被告间的结算清单能否证实原告徐啶玮、魏玲与被告景谷泰毓建材有限公司之间存在买卖合同关系，原告徐啶玮、魏玲主张的涉案货款能否成立；2.原告徐啶玮、魏玲的诉讼请求是否超过诉讼时效。1.关于买卖合同关系。原告徐啶玮、魏玲与被告景谷泰毓建材有限公司之间没有签订书面合同，原告徐啶玮、魏玲以结算清单主张与被告景谷泰毓建材有限公司之间存在买卖合同关系时，应当结合双方之间的交易方式、交易习惯，以及其他的证据对买卖合同是否成立予以认定。本案中，（1）原、被告提交的结算清单上载明的原告魏玲为“供方”、“供应方”或“对账方”而原告魏玲在名为徐啶玮结算清单上签字确认时其与原告徐啶玮处于夫妻关系存续期间，被告景谷泰毓建材有限公司工作人员周孝康、杨梅作为经办人在结算清单上签字确认，同时加盖被告景谷泰毓建材有限公司财务专用章；（2）被告景谷泰毓建材有限公司提交清算清单自认原、被告间存在业务往来并欠付原告方货款。综合上述事实及证据，在被告景谷泰毓建材有限公司自认原、被告间存在业务往来并欠付原告方货款的情况下，应当确认原告徐啶玮、魏玲和被告景谷泰毓建材有限公司存在买卖合同关系。关于货款支付。原、被告提供的证据证实原告与被告分别在2010年11月26日对2010年度的买卖合同进行了结算，在2013年2月21日对2012年度的买卖合同进行了结算，双方为此出具了《结算清单》，两次结算的总价为1189180.99元,被告对此提出异议及证据认为，原、被告实际欠付货款应为1155491.19元，原告对此予以认可，故本院确认原、被告间欠付货款总额为1155491.19元。2.原告诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“为约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利义务之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人第一次明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中，从本院采信的原、被告提供的证据看，该债务未约定履行期限，原告徐啶玮、魏玲可以按照上述法律法规的规定，随时主张自己的权利，其诉讼时效期间也从其第一次主张开始起算，也即本案起诉之日开始起算，故原告徐啶玮、魏玲关于本案未过诉讼时效的主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告景谷泰毓建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐啶玮、魏玲货款人民币1155491.19元；二、驳回原告徐啶玮、魏玲其他诉讼请求。案件受理费人民币15503.00元，由被告景谷泰毓建材有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  杨晶晶人民陪审员  庞景匀二〇一八年九月二十六日书 记 员  李晓琴