南宁铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2018）桂71民终187号 上诉人(原审被告)：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦。 清算组负责人：黄益敏，该公司清算组负责人。 上诉人(原审被告)：广西跨世纪投资集团有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦**/div> 清算组负责人：黄益敏，该公司清算组负责人。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨醒平，广西万益律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：马春植，男，1966年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司（以下简称跨世纪大酒店公司）、广西跨世纪投资集团有限公司（以下简称跨世纪投资公司）因与被上诉人马春植房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司共同的委托诉讼代理人潘亮、杨醒平，被上诉人马春植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判跨世纪酒店公司不承担利息。事实和理由：跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司于2017年4月17日经股东会决议解散，无力承担利息。 马春植辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 马春植向一审法院起诉请求：1.跨世纪大酒店公司返还物业使用权转让费12.8万元，并支付资金占用利息费至返还全部费用之日止，暂计从2015年12月29日至2017年12月28日共11136元（以12.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.跨世纪投资公司对跨世纪大酒店公司上述债务承担连带清偿责任；3.跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司共同承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，马春植增加诉讼请求：其与跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司之间的物业使用权转让合同于起诉之日解除。 一审法院认定事实：2015年12月28日，马春植（乙方，受让方）与跨世纪大酒店公司（甲方，转让方）、跨世纪投资公司（丙方，担保方）签订了一份《物业使用权转让合同》，约定：跨世纪大酒店公司将南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔C2-1的“跨世纪酒店公寓”项目中的5层06-2号房的使用权转让给马春植，转让期限5年，自2015年12月28日起至2020年12月27日止；房屋使用权转让总价款为12.8万元；在本合同期限内，如跨世纪大酒店公司违约，跨世纪投资公司有责任承担起跨世纪大酒店公司所应承担的义务与责任；合同还对其他事项作出约定。合同签订当天马春植向跨世纪大酒店公司支付12.8万元转让费，跨世纪大酒店公司至今未将案涉房屋交付马春植。 跨世纪大酒店公司（账户名为黄冠杰）于2016年1月18日至2016年6月18日，每月向马春植转账支付利息3840元，共计23040元（该款支付的是本案案涉房屋与另案案涉房屋的款项）。 跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司于2017年4月17日经股东会议决议解散，并成立相应清算组，黄朝余为清算组组长；2017年6月13日，跨世纪大酒店公司清算组组长、跨世纪投资公司清算组组长分别由黄朝余变更为黄益敏。 案涉房屋所有权人为周黄。 一审法院认为，马春植与跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司于2015年12月28日签订的《物业使用权转让合同》，实为租赁合同，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。 关于合同解除问题。庭审中，马春植当庭增加诉讼请求，要求解除与跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司签订的上述合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。双方在签订合同后，跨世纪大酒店至今未将案涉房屋交付给马春植，马春植对该房屋不能实现其合同目的，有权要求解除合同。对此请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院确认该合同解除时间为2018年3月19日。 关于相关费用问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。马春植与跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司于2015年12月28日签订的《物业使用权转让合同》依法已予以解除，因此，跨世纪大酒店公司向马春植收取的转让费，扣除已向马春植的支付的利息11520元，应当返还马春植116480元。并以116480元为基数，从2018年3月20日起至还清转让费止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，跨世纪大酒店公司应赔偿马春植转让费的利息损失。 关于担保问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案，三方在合同中约定，在合同期限内，如跨世纪大酒店公司违约，跨世纪投资公司对跨世纪大酒店公司的责任承担起保证责任。马春植要求跨世纪投资公司对跨世纪大酒店公司向其返还转让费及支付利息的债务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1.确认马春植与跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司签订的《物业使用权转让合同》于2018年3月19日解除；2.跨世纪大酒店公司向马春植返还转让费116480元；3.跨世纪大酒店公司向马春植支付利息；4.跨世纪投资公司对跨世纪大酒店公司上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5.驳回马春植其他的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议。经审查，本院确认一审法院确认的证据可以作为本案的定案依据，据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，马春植与跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司签订的《物业使用权转让合同》系当事人的真实意思表示，合同成立并依法有效。合同签订后，跨世纪大酒店至今未将案涉房屋交付给马春植，致使马春植不能实现合同目的，马春植有权要求解除合同，一审法院确认双方合同于2018年3月19日解除并无不当。合同解除后，跨世纪大酒店公司向马春植收取的转让费应予返还，一审法院判决跨世纪大酒店公司扣除已向马春植支付的利息11520元，应当返还马春植116480元，并以116480元为基数，从2018年3月20日起至还清转让费止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，赔偿马春植转让费的利息损失，合法有据。同时，三方在合同中约定，如跨世纪大酒店公司违约，跨世纪投资公司对跨世纪大酒店公司的责任承担保证责任，一审法院判决跨世纪投资公司对跨世纪大酒店公司返还转让费及支付利息的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以维持。跨世纪大酒店公司、跨世纪投资公司以公司已经经股东会决议解散、无力承担利息为由要求改判跨世纪大酒店公司不承担利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，跨世纪投资公司、跨世纪大酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（广西跨世纪投资集团有限公司已预交），由广西跨世纪投资集团有限公司、广西跨世纪大酒店有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊伟 审判员  玉 萍 审判员  袁宇飞 二〇一八年九月十日 法官助理林欢 书记员符贵芳