SHAPE*MERGEFORMAT 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初928号 原告：郑细英，女，1941年8月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：李振地（系原告郑细英之子），住福建省福州市马尾区。 被告：李永梅，香港特别行政区居民，男，1948年8月20日出生，现住福建省福州市马尾区。 原告郑细英与被告李永梅相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑细英的委托诉讼代理人李振地、被告李永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑细英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除侵犯原告相邻权及通行权的围墙及花圃，恢复其原有4米的过道；2.依法判令被告拆除侵犯原告相邻权及通行权的违章设施的洗衣槽及门口梯步石；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受祖业原址，位于福州市马尾区******重建，1996年期间由原告丈夫出资申请修建坐北朝南两栋房屋，与被告所修建坐西向东的福州市马尾区******的房屋是至西向东直线紧邻关系。原告与被告所修建的房屋当年因面积不够，双方向福州市马尾区村民委员会（以下简称东街村委会）出资购买了通道2米宽的面积，经东街村委会统一规划后保留4米的通道。原告所建91号、92号房屋东面临被告围墙、西面临亭江镇环乡路、南面临东街幼儿园墙体。为预防盗窃的发生，原告修建了北边、西边围墙，根本没有违反东街村委会的规划。但是，被告坐东向西房屋的南面围墙系多侵占1米宽的面积违规修建，导致原规划的4米通道只剩3米宽，更为甚者的是被告又在通道的右边用砖砌了1米多宽的花圃，由此规划的的4米宽的通道被被告侵占后只剩不足2米宽的通道了。此外，被告又在自己房屋北侧违规修建洗衣槽和进侧门的梯步石，违规侵占村规划通道，严重影响邻居的出行。综上，被告强行侵占1米的过道修建围墙及建造花圃的行为严重违反了法律规定，侵害了原告及邻近行人的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李永梅辩称：4米变3米的问题，原告说是强行侵占，但是根本不存在。当时东街村委会审批这块土地时，是规划4米的路，但后来考虑到南面靠幼儿园围墙，没有人出入，就一并划批给了原、被告俩家，俩家各自花钱购买了地皮。等房子盖起来后，被告在自己地内建起围墙，这时原告说要通行，城管部门称按产权证记载内容是路，不能建，就拆了被告的围墙。后来，东街村委会出面组织原、被告协调，双方达成协议同意留3米通道用来通行，任何一方不得占用。原、被告均在该协议上签名，东街村委会领导见证并认可盖章，不能随意推翻。退一步讲，被告按照该协议建起围墙已经十几年了，现在原告违反协议要求被告拆除，也应当向被告赔偿重新围墙的费用。至于洗衣槽和梯步石，是当时村里都有不成文的规定，梯步石在两级以内是允许的，洗衣槽如果认为被告违规可以拆除。综上，被告同意拆除洗衣槽及残留花圃，但请求驳回原告要求拆除被告所建围墙及梯步石的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：原告提供的原、被告房屋共用通道示意照片、被告侵占过道照片、被告违建洗衣槽及梯步石照片、东街村委会证明、榕郊S字第******号房屋所有权证；被告提供的房屋所有权证、（2009）马民初字第193号民事判决书、（2017）闽0105执119号受理执行案件通知书；本院制作的东街村下院90号、91号、92号相邻关系示意图。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的协议书，原告对其真实性有异议，但未提供相应证据反驳，且该份证据有原、被告签字及东街村委会作为见证单位盖章，故其真实性可以确认，本院对该份证据予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丈夫李永法所有的位于福州市马尾区******的房屋与被告所有的位于福州市马尾区******的房屋相邻，该三栋房屋为坐北朝南、东西走向。在该三栋房屋所处位置的南侧与北侧，各有一条历史原因形成的东西横向公共通道，这两条通道贯穿该三栋房屋，两端连接东街村其它的道路。 2004年11月10日，原告代表李好俊（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，内容载明：“甲、乙双方房屋位于，由于历史的原因，双方房屋南向公共路（即幼儿园围墙北向）4米由于使用产生纠纷，经村委协调：双方同意该路由原来4米宽改为实3米宽，双方不得占用，作为公共路使用。甲乙双方共同遵守本协议，双方不得反悔，特立此协议书”，原、被告均在该《协议书》上签字，东街村委会作为见证单位在该《协议书》上盖章。 被告房屋南侧建有围墙，其与南边相邻的幼儿园围墙之间的公共通道宽度为3米。此外，被告还在其房屋南侧公共通道内修建了一长方形花圃，后被城管部门拆除，目前尚有残留部分（宽0.97米、高0.06米）；在其房屋北侧公共通道（宽度4米）内紧邻房屋处修建了一个洗衣槽（即水槽，长1.21米、宽0.5米、高0.71米）及一个两级梯步石（即台阶，长0.94米、宽0.65米、高0.27米）。庭审过程中，被告表示同意在一个月内自行拆除上述残留花圃及洗衣槽。 另查明，李永法于2004年9月4日因病去世，“李好俊”系其曾用名。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。据此规定，相邻权是指两个以上相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，一方在合理行使其所有权或使用权时，享有的要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利。本案中，原、被告分别居住在马尾区******下院91号和90号，被告在其房屋的北侧公共通道中所建的梯步石宽0.65米、高0.27米，而北侧公共通道宽4米，显然该梯步石并未妨碍原告通行，而原告称晚上走路会被该梯步石磕碰亦没有提供相应证据，因此，对于原告以影响相邻权为由要求拆除该梯步石的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求拆除被告在其房屋的北侧公共通道中所建的洗衣槽及在其房屋南侧的公共通道中所建的残留花圃的诉讼请求，因被告在庭审中承诺会在一个月内自行拆除，本院予以确认。 对于原告在其房屋的南侧公共通道中所建的围墙问题，因原、被告于2004年11月10日已就该问题在东街村委会见证下签订了《协议书》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告在其房屋南侧修建围墙时，已根据该《协议书》约定预留出了3米公共通道，而原告如今违反自己签署的《协议书》约定，要求被告拆除其南侧围墙，其行为违背了法律规定的“诚实信用”原则。据此，对于原告要求被告拆除侵犯其相邻权及通行权的房屋南侧围墙，恢复其原有的4米过道的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告李永梅应在一个月内拆除位于福州市马尾区******房屋的南侧公共通道中的残留花圃及北侧公共通道中的洗衣槽；对于原告郑细英要求被告李永梅拆除侵犯其相邻权及通行权的位于福州市马尾区******房屋的南侧围墙、恢复其原有4米的过道，以及拆除侵犯其相邻权及通行权的房屋北侧门口梯步石的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条规定，判决如下： 一、被告李永梅应于本判决书生效之日起一个月内，拆除其位于福州市马尾区******房屋的南侧公共通道中的残留花圃及北侧公共通道中的洗衣槽； 二、驳回原告郑细英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郑细英负担60元，被告李永梅负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  黄荣辉 人民陪审员  侯添淦 二〇一八年九月三日 法官助理任文伟 书记员陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。