wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初852号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李文，男，1996年11月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化程度，无业，户籍所在地蕲春县，因本案于2018年8月15日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]823号起诉书指控被告人李文犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员吴妙挺，被告人李文及其辩护人周赛艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月14日8时30分许，被告人李文在温州市瓯海区凯杰网吧内，趁被害人毛某在185号对面机位椅子上睡着之际，窃取其掉落在脚边桌子底下的VIVOX9L手机1部（价值人民币850元）。后被告人李文与王某（已行政处罚）将该手机销售给他人，公安机关在抓获被告人李文时当场扣押赃款200元人民币。上述事实，被告人李文在开庭审理过程中亦无异议，且有人口身份信息，到案经过，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，视频分析报告，行政处罚决定书，价格认定结论书，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李文到案后如实供述自己的罪行，结合能退赔被害人部分经济损失等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的赃款200元，由公安机关发还给被害人毛某。三、责令被告人李文继续退赔被害人毛某赃物手机折价款650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一八年九月七日代书记员 孙依莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初23481号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，汉华易美（天津）图像技术有限公司员工。委托诉讼代理人：乔耀萱，女，汉华易美（天津）图像技术有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。被告：广东中烟工业有限责任公司，住所地广东省广州市天河区林和西横路186号8-16楼。法定代表人：唐健，总经理。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、被告广东中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案。汉华易美公司向本院提出诉讼请求：1．微梦公司停止侵权；2．中烟公司停止侵权并赔偿经济损失和维权合理开支共计30000元。事实与理由：美国GettyImages,Inc．（以下简称Getty公司）是全球图片供应商，2016年8月13日起汉华易美公司作为Getty公司在中国境内唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。二被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“广东中烟共青团”新浪官方认证微博中使用了3幅我方享有著作权的摄影作品，侵害了我方的信息网络传播权。中烟公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为目前微梦公司网站上不登载汉华易美公司主张侵权的图片，汉华易美公司要求微梦公司停止侵权的事实已不存在，汉华易美公司列微梦公司为被告是为了规避管辖；本案依法应由实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，或被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为广州市天河区林和西横路186号8-16楼，汉华易美公司也没有证据显示被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备位于北京市海淀区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖，北京市海淀区人民法院无管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，微梦公司系新浪微博的提供者，且汉华易美公司对微梦公司提出了停止侵权的诉讼请求，故汉华易美公司可以选择在微梦公司住所地或中烟公司住所地所在的辖区法院提起诉讼，微梦公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区；而涉案图片是否已经删除、汉华易美公司对微梦公司提出的诉讼请求能否获得支持，属于本案实体审理范围，不影响本院对本案管辖权的审查，综上，本院对本案有管辖权。中烟公司提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东中烟工业有限责任公司的管辖权异议。案件受理费70元，由被告广东中烟工业有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  尹 斐审判员  陈 晓二〇一八年九月二十八日书记员  陆 燕
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初1482号原告：马国立，男，汉族，1977年10月23日生，住尉氏县。被告：蒋占厂，男，汉族，1970年9月1日生，住尉氏县。上列当事人民间施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中因案情复杂变更为普通程序，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2017年农历2月3日，被告承建了原告的房屋，2个月后，被告将该房屋建成，原告将建房款7万元全部付给了被告。原告发现房屋漏水，一层和二层间隔板倾斜，吊顶以及瓷砖部分脱落，窗户高度不一致，且大小不一样，堂屋门位置偏移。原告要求被告对房屋进行维修，被告只是去刷了点水泥水，其他都没有进行维修。后来双方经村委会和南曹派出所调解，被告将原告的房屋维修好，将自己的铲车开走，被告同意该调解意见，但被告一直没有维修，也没有开走铲车，因被告一直没有维修房屋，导致原告因房屋不能居住，一直在外租房居住花费了租金，现要求判令被告对原告的房子进行维修，将房顶、阳台、洗手间维修至不漏水，一层和二层间隔板打平，将吊顶和瓷砖脱落的部分修复，窗户大小和位置调整为一致，堂屋大门调整为正中间；判令被告向原告支付房屋维修期间的房屋租金从2017年6月开始计算每月1000元至被告维修完毕为止。原告提供的证据有：1、照片七张证明房子不合格，房偏移，瓷片脱落，一楼到二楼的楼板四角不平，窗户大小位置不一样，堂屋门偏了。2、大队派出所证明一份。被告辩称：房子修过了，防水也做过了，2016年房子下的地基，2017年2月盖的房。4月份完的工。五一前全部完工，××，房子漏水，我们就去整，俺给做防水的钱，这还有证明。9月16号用我的铲车，他把铲车扣了下来。房子租的起诉状，错了就按指印。他在七里河小区买的房在那住，他没租房。被告向本院提供了照片三张，证明当时我们去做维修和防水了.经审理查明，2017年被告为原告建房，后原、被告因房屋质量发生纠纷。本院认为：本案原告将房屋交被告建设，双方没有签订书面合同，在房屋完工后，二楼堂屋门被告未按原告要求居中施工，窗户大小、坐落位置存在不一致、一楼卫生间楼顶存在渗漏等问题，原告以房屋存在漏水等问题要求被告修理，被告在维修后原告仍然认为漏水。原、被告对质量问题并无书面约定，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的履行合同义务以及本地民间习惯，堂屋门居于房屋正中，两边坐落窗户大小应当一致、距离房屋中心线一致、两边窗户上下高度距离地面一致、窗户宽度一致，以上是民间对房屋建设的一般要求，庭审中，被告认可窗户大小不一致，二楼大门未居中施工，关于原告所诉房顶、一楼卫生间天花板部分漏水问题，被告辩称已维修，但原告不认可维修好，被告亦未提供证据证明维修合格，被告应当承担继续维修的义务。原告关于阳台漏水问题因原告未提供相应证据，本院不予支持。原告关于一层和二层间隔板打平、将吊顶和瓷砖脱落的部分修复的诉讼请求，因涉及瓷砖脱落原因等建筑质量问题和原告要求的隔板打平维修施工可能影响房屋安全问题，原告并未向本院申请质量鉴定，本院向原告释明后原告亦未按本院要求期限内申请鉴定，应视原告放弃鉴定，就该部分问题原告可另行通过鉴定主张解决，本院因原告未提供相应证据，原告上述要求亦缺乏相应法律依据，本院在本案中不予支持。关于原告房屋租金的诉讼请求事实依据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蒋占厂于本判决生效后二十日内将原告位于南曹乡将沟村住房房顶、一楼卫生间楼顶漏水予以维修至合格。被告蒋占厂于本判决生效后二十日内将原告位于南曹乡将沟村住房一楼堂屋门两边座落窗户维修至大小一致、距离房屋中心线一致、两边窗户上下高度距离地面一致、窗户宽度一致。被告蒋占厂于本判决生效后二十日内将原告位于南曹乡将沟村住房维修二楼大门至居中。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告蒋占厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  付国安人民陪审员  刘 凤二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 四
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5525号 原告：任某某。 委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。 被告：长青投资集团有限公司。 法定代表人：王进，总经理。 委托诉讼代理人：宋存志，山东威扬律师事务所律师。 原告任某某与被告长青投资集团有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人李孝军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 任某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋差价款12496元。事实和理由：原告于2017年12月10日通过淘宝网竞得威海市环翠区人民法院委托公开拍卖的位于威海市温泉明珠***的房产。房产面积119.25平方米，每平方米价格5412.6元，总价款645400元。2018年3月19日原告办理不动产登记时，房屋的实际面积是116.15平方米，与拍卖标的误差3.1平方米。按照2012年2月7日被拍卖人孟伟与威海云顶国际商贸城（已注销）签订的房屋买卖合同，每平方米4031元，总价款480697元。被告应该返还12496元。故诉至法院，请求处理。 长青投资集团有限公司未到庭答辩，庭前提交书面答辩状辩称，被告下属公司威海云顶国际商贸城置业有限公司与案外人孟伟签订了商品房预售合同，孟伟购买的房屋面积为119.25平方米，单价为每平方米4031元，后经过测绘，该房屋确定的面积为116.15平方米，被告应该向孟伟退付12496元；原告是通过司法拍卖的方式购买的孟伟的房屋，被告与原告之间并无房屋买卖合同关系，依据合同的相对性原则，原告应当向孟伟主张，而不是向被告主张。故请求驳回原告的诉讼请求。 任某某提交下列证据：1、威海云顶国际商贸城置业有限公司企业登记情况（打印件）一份；2、威海云顶国际商贸城置业有限公司注销信息（复印件）；3、2012年2月7日威海云顶国际商贸城置业有限公司与孟伟签订的房屋买卖合同；4、2016年4月23日的销售不动产发票一张；5、司法拍卖确认书；6、（2016）鲁1002执1680-3号执行裁定书；7、发票2张；8、不动产权证一份。对原告的证据，本院在庭前向被告送达起诉状副本等相关诉讼材料时，已经将证据复印件送达给被告，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，案外人孟伟与威海云顶国际商贸城置业有限公司签订一份《威海市商品房预售合同》，孟伟自威海云顶国际商贸城置业有限公司处购买威海市环翠区温泉明珠***房屋，房屋面积为119.25平方米，每平方米单价为480697元。后中国工商银行股份有限公司威海环翠支行于2015年7月28日起诉孟伟、威海云顶国际商贸城置业有限公司金融借款合同纠纷，本院作出（2015）威环商初字第921号判决，判令孟伟偿还借款，威海云顶国际商贸城置业有限公司承担连带保证责任，其承担责任后，有权向孟伟追偿；后威海云顶国际商贸城置业有限公司承担连带保证责任后，就其垫付的款项向本院申请执行，本院向孟伟公告发出执行通知书，但孟伟未能履行义务，本院委托鉴定机构对威海市环翠区温泉明珠***房屋进行评估，评估价值为630000元。本院于2017年10月14日通过淘宝网司法拍卖网络平台第一次以评估价630000元对位于威海市环翠区温泉明珠***及项下的土地使用权进行公开拍卖，因无人参加竞买而流拍，2017年12月9日以第一次流拍保留价下浮10%即567000元进行了第二次公开拍卖，该房产由原告以最高价645400元竞得。 后原告于2017年12月13日向本院缴纳拍卖款645400元，本院于2017年12月19日出具（2016）鲁1002执1680-3号裁定书，载明：威海市环翠区温泉明珠-61号-404室房屋的所有权及项下的土地使用权归属原告所有。原告于2018年3月19日取得温泉明珠-61号-404室房屋的所有权证。 另查，威海云顶国际商贸城置业有限公司于2017年5月6日注销，被告系其股东之一。 本院认为，威海云顶国际商贸城置业有限公司现已注销，就其注销前的债权债务原告可向其股东即被告主张。本案中，涉案房屋的所有权人为孟伟，虽然威海云顶国际商贸城置业有限公司为申请执行人，但本案委托拍卖的威海市环翠区温泉明珠***房屋系孟伟所有，原告也认可网上公示信息显示的所有权人为孟伟，即便是本院以拍卖的方式出售了上述房屋，与原告形成买卖合同关系的仍然为孟伟，而非威海云顶国际商贸城置业有限公司，原告主张其购买的房屋实际面积与公示面积相差3.1平方米，应当就其损失向孟伟主张；孟伟可就涉案房屋缺少的面积向威海云顶国际商贸城置业有限公司的股东即本案被告主张。综上，原告的诉讼请求违反了合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费56元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一八年九月二十八日 书记员  姜岩非
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保607号 申请人：山东某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被申请人：吕某某，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住泗水县， 申请人山东某有限公司与被申请人吕某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕某某的银行存款410000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐田
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11322号原告：吴光明，男，汉族，1959年9月19日生，餐饮个体经营者。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：陈祥，男，汉族，1970年7月3日生。原告吴光明与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光明的委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼；被告陈祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光明向本院提出诉讼请求：要求被告陈祥偿还借款4万元。事实和理由：其与被告系朋友。2014年至2015年期间，被告多次向其借款，共计4万元，后一直未能偿还，其多次催要无果，故诉至法院。被告陈祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，陈祥向吴光明出具借条一份，载明：兹有陈祥向吴光明借款人民币肆万元整。后吴光明一直未偿还借款。审理中，原告吴光明称其在本区江宁街道陆郎社区集镇的大桥旁，也即其户籍地住宅处经营名为“大桥饭店”的餐馆，被告陈祥在其餐馆附近的家具厂上班，经常在其餐馆消费，双方相识，后陈祥以家乡的房屋需要装修等事由多次向其借款，共计4万元，后陈祥未能归还，于2015年10月29日出具了借条。上述事实，有书证借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告陈祥向原告吴光明借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了借款，被告应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴光明偿还借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年九月二十五日书记员  刘璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6282号原告：万宗春，男，1961年4月19日生，汉族。被告：吴晓晓，女，1991年3月20日生，汉族。委托诉讼代理人：叶邦富（系吴晓晓公公），男，1963年1月15日生。委托诉讼代理人：陈清香（系吴晓晓的婆婆），女，1961年10月15日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告万宗春与被告吴晓晓、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万宗春，被告吴晓晓的委托诉讼代理人叶邦富、陈清香，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宗春向本院提出诉讼请求：请求判令1、各被告赔偿其伤后经济损失合计52146元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日18时20分许，被告吴晓晓驾驶苏Ａ×××××小轿车行驶至南京市江宁区老巴子土菜馆路段时，与其驾驶的苏Ａ×××××摩托车相撞，造成两车损坏及其受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：吴晓晓承担事故的全部责任，其不承担事故责任。苏Ａ×××××小轿车在被告人保南京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院依法支持其诉讼请求。被告吴晓晓辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，其垫付了医疗费1141.18元及现金4000元。请求法院依法判决。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆苏Ａ×××××小轿车在其处投保了交强险及含不计免赔的限额为500000元的商业三者险。事故发生在保险期限内，但其不应承担本案诉讼费用。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日18时20分许，被告吴晓晓驾驶苏Ａ×××××小轿车行驶至南京市江宁区老巴子土菜馆路段时，与万宗春驾驶的苏Ａ×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏及万宗春受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，吴晓晓承担事故的全部责任，万宗春不承担事故责任。因本次事故给万宗春造成的经济损失为医疗费9035.18元、营养费1500元、护理费7200元、误工费6060元，交通费500元，车辆维修费1252元，合计25547.18元。另查明，事故发生后，被告吴晓晓为原告万宗春垫付医疗费1141.18元，现金4000元。2018年4月，原告万宗春向本院提起诉讼，要求被告赔偿其伤后经济损失。审理中，因原、被告之间分歧较大，致本案调解未成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司、侵权人根据保险合同及事故责任予以赔偿。本起交通事故造成原告万宗春受伤，被告吴晓晓负事故的全部责任。吴晓晓驾驶的苏Ａ×××××小轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，且不存在保险免赔的法定情形，故万宗春伤后产生的经济损失，应由人保南京分公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由人保南京分公司根据保险合同约定在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。万宗春主张的医疗费、车辆维修费用符合法律规定，本院予以支持。其主张的护理费、营养费、误工费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。综上，因万宗春受伤产生的经济损失合计25547.18元，由人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿25012元（医疗费用项下10000元，死亡伤残费用项下13760元，财产损失项下1252元），超过交强险限额的535.18元，由人保南京分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。因吴晓晓已垫付5141.18元（含医疗费1141.18元、现金4000元），故人保南京分公司应赔偿万宗春20406元，返还吴晓晓5141.18元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告万宗春伤后经济损失20406元，返还吴晓晓垫付款5141.18元；二、驳回原告万宗春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为422元，由被告吴晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  庞翠平人民陪审员  吕均东二〇一八年九月十三日法官 助理  郭 辉书 记 员  胡 婕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢490号赵广祯与吴婧买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第2280号民事判决书已经发生法律效力。因吴婧未主动履行生效法律文书确定的义务，赵广祯向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月8日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第2280号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13137号 申请执行人：汤嘉茵，女，1995年11月6日出生，汉族，住：广东省台山市。 被执行人：林柏衡,男，1995年1月5日出生，汉族，住：广州市天河区。 上列当事人不当得利纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初14484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤嘉茵于2017年10月24日向本院申请执行，请求强制被执行人林柏衡偿还所欠款本金14000元及利息；本案应收执行费118元。 本案在执行过程中，本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人林柏衡的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人林柏衡有可供执行的财产。 2018年1月24日，本院依法将被执行人林柏衡列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人林柏衡的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人林柏衡可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13137号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐卫权
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢232号 本院受理的关于信宜市怡和物业管理有限公司申请执行关定帮、关林均、关镜毛、谭寿春、关柱辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月26日缴清了全部欠款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初3400号 原告：于世武，男，1981年8月17日出生，汉族，住溧水区。 委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。 被告：刘昌，男，1993年9月2日出生，汉族，住溧水区。 原告于世武与被告刘昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世武及其委托诉讼代理人杜磊、被告刘昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于世武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金13万元并承担自2018年6月26日起至还清时的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日，被告因资金周转需要，向原告借款13万元，当日原告将款项交给了被告，被告出具了相应的借条、收条等借款手续，口头约定了利息。后原告因资金需要，多次要求被告还款，但被告未能还款，均以各种理由推诿。现原告诉讼至法院，要求判如所请。 被告刘昌辩称，对借据、收条的真实性无异议，但认为当时只拿了原告9万元，当时10万元转款，其中有1万元已给了对方作为利息。对另外3万元不认可。 经审理查明，2018年3月31日，原告于世武通过银行转账及现金的方式向被告刘昌出借了13万元，未约定借款期限，当时对借期内及逾期的利息均约定不明。借款发生后，原告向被告索要该借款时，被告未及时还款，现原告诉讼至法院，要求判如所请。 以上事实有借款凭据、说明、转账凭证、当事人陈述等可以证实。 本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，对借款期限约定不明的，被告应在原告主张权利时的合理期限内及时履行还款义务。至于被告辩称的其只收到借款9万元的辩称理由，因被告系成年人，具有完全民事行为能力，其应对其民事行为承担相应法律后果，在其向原告出具借款凭证时，其对此法律后果应有明确判断，因其未能提供充分证据以证明其主张，对其辩称理由不予认可。另，原、被告双方未对借款利息有明确约定，本院视为未约定利息，对原告主张利息的诉讼请求，只认可从其主张还款之日起计算，利率按6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘昌返还原告于世武13万元，并承担自2018年6月26日起按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告于世武的其他诉讼请求。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告刘昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。 审判员  童清涛 二〇一八年九月十三日 书记员  张飞飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9218号原告:广州港联不动产服务股份有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号16层B室。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司职员。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司职员。被告：谢晓娜，女，汉族，1988年4月22日出生，住广东省潮州市枫溪区，被告：吴伟平，男，汉族，1989年12月5日出生，住广州市越秀区，原告广州港联不动产服务股份有限公司诉被告谢晓娜、吴伟平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告已缴纳了拖欠的物业管理费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州港联不动产服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费收取49.2元，由原告广州港联不动产服务股份有限公司负担。审判员  梁红君二〇一八年九月四日书记员  梁欣妮
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1347号 原告：魏长水，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：何方亮，男，1976年3月12日出生，汉族，原住山东省商河县， 原告魏长水与被告何方亮农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏长水到庭参加了诉讼，被告何方亮经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏长水向本院提出诉讼请求：1.判令何方亮偿还花卉大棚承包费3500元；2.涉诉费用由何方亮承担。事实和理由：何方亮承包魏长水的的花卉大棚，签订了承包合同，期限自2014年10月至2017年10月，承包期三年。由于何方亮经营亏损，提前解除承包合同，至2015年4月何方亮欠魏长水承包费3500元，后多次催要，何方亮以种种理由拒不还款，为维护魏长水的合法权益，诉至法院，望判如所请。 何方亮未作答辩。 魏长水围绕诉讼请求依法提交了证据，根据魏长水的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：魏长水提交《承包合同》一份，该承包合同记载“承包合同发包方：许商长庄村壹大队魏长水承包方：济南市商河县富贵园花卉苗木种植专业合作社经双方协商，将位于本村村后西北面，小豆家村前蔬菜大棚个，承包给商河县富贵园花卉苗木种植专业合作社使用，承包期三年，时间自2013年10月1日起至2016年止，年租金7000元，每年阳历年以前付清。承包期间，发包方有义务保证承包方水、电、路的正常使用，不得干涉和阻碍承包方的种植生产工作，承包期间如因自然原因造成大棚主体损坏应由发包方负责修缮，棚内作物的损失由承包方承担。预付定金1000元，自本合同签订后3日内，发包方将大棚及其完整的附属设备交付承包方使用。合同期满，承包方5日内将大棚及其附属设备归还发包方，如发包方继续对外出租，承包方有优先承包权。本合同不尽事宜，双方可经协商解决，以补偿协议为准！发包方甲方（签字）：魏长水承包方乙方（签字）何方亮商河县花卉苗木种植专业合作社财务专用章（印章）”。魏长水提供署名为“何方亮”的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条今欠到魏长水大棚承包费叁仟伍佰元（3500.00元）（2014年10月4日-2015年4月4日半年）商河县花卉苗木种植专业合作社财务专用章（印章）何方亮2015年3月12日”。 魏长水主张，何方亮于2013年9月28日以商河县富贵园花卉苗木种植专业合作社的名义与魏长水签订承包合同，双方协商魏长水将位于“本村村后西北面，小豆家村前”的蔬菜大棚1个承包给何方亮，承包期限三年，年租金7000元。2013年10月1日至2014年10月3日承包费7000元，何方亮已经支付给魏长水，但是因何方亮经营不善，双方口头协商再承包大棚半年，租金为3500元。2015年3月12日，何方亮为魏长水出具欠条一份，记载“今欠魏长水大棚承包费3500元”，但至今何方亮仍未支付。提交：承包合同原件一份，欠条原件一张。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的。本案中何方亮以商河县富贵园花卉苗木种植专业合作社的名义与魏长水签订《承包合同》，商河县富贵园花卉苗木种植专业合作社未办理工商登记，故魏长水以何方亮为被告提起诉讼符合法律规定。魏长水主张其与何方亮签订蔬菜大棚承包合同，何方亮欠其承包费3500元，何方亮虽未到庭应诉，但根据魏长水的陈述及魏长水提供的何方亮出具的承包合同、欠条，可以认定何方亮欠魏长水承包费3500元的事实。在何方亮未到庭应诉，亦未提供已给付魏长水本案承包费3500元证据的情形下，魏长水请求何方亮给付承包费3500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告何方亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏长水承包费3500元。 驳回原告魏长水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费600元，由被告何方亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  张茂祥 人民陪审员  王福喜 二〇一八年九月七日 书 记 员  张文彬
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5119号 陈俊光、广州浩铭模具有限公司： 关于申请执行人陈俊光与被执行人广州浩铭模具有限公司劳动争议一案，现被执行人广州浩铭模具有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执1315号 申请执行人杜强，男，生于1983年11月4日，营山县人。 被执行人魏英，女，生于1996年2月19日，营山县人。 申请执行人杜强申请执行魏英婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理执行，执行中被执行人己履行法律文书确定的义务,现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）川1322执1315号申请执行人杜强申请执行魏英婚姻家庭纠纷一案执行完毕。 二〇一八年九月二十日
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢415号 申请执行人刘国安，男,1964年12月30日生，汉族，住广德县。 被执行人刘双平，男,1967年3月6日生，汉族，住广德县。 被执行人郑世梅，女,1968年10月23日生，汉族，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初542号民事判决书 立案标的：31050.00元 申请执行人刘国安与被执行人刘双平、郑世梅民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢415号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十五日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初1538号 原告：万祥云，男，1972年8月12日，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：叶小华，德兴市华桥法律服务所法律工作者。 被告：东至县三联活性炭有限公司。住所地：安徽省东至县昭潭镇营桥村。 法定代表人：邵天敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈培兵，系该公司股东。 委托诉讼代理人：祝河忠，江西贤和律师事务所律师。 原告万祥云与被告东至县三联活性炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序于2018年7月24日、2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告万祥云委托诉讼代理人叶小华、被告东至县三联活性炭有限公司委托诉讼代理人祝河忠、陈培兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万祥云诉称：2015年1月9日，被告到原告处借款人民币200000元（实际到公司账时间为2015年1月9日）、原告及时借款并将借款给被告，2016年12月12日，被告与原告核对后，被告出具一张书面借条：“今借到万祥云人民币20万元，借款用于东至县三联活性炭有限公司的周转金，利息月息2分，年结，这笔借款于2015年1月9日进账，2015.1-2016.1年息已经支付，（2016.1-2017.1）年利息因公司资金困难向后延期三个月付，本金于2017年12月31日前归还”。被告利息支付至2016年1月8日止后，2016年1月9日后借款利息和借款本金至今均未还付，原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即还付借款人民币200000元及利息116000元（利息自2016年1月9日起至2018年6月8日止，按月息2%计算），此后借款利息按月息2%计算至借款本息还清之日止。 被告东至县三联活性炭有限公司辩称：原告万祥云与被告不存在民间借贷，被告没有收到原告借款200000元，收到系邵天敏200000元，没有注明系原告出借款。另财务核实未有向原告万祥云支付利息的记录，原告万祥云在诉状中承认收到2015年1月至2016年1月利息，说明该款系邵天敏个人借款，邵天敏个人支付利息。原告提供银行转账信息不能证明该款项系被告借款。原告庭审称王田火，程玉梅，万祥云实际就是2017年11月7日会议记录的王一元等人，王一元等人债权就是王田火，程玉梅，万祥云三人的债权，由此主张与被告存在民间借贷观点错误，其主体不明确，权利内容无法确定，故应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告东至县三联活性炭有限公司系2012年8月6日依法成立的有限责任公司，法定代表人为邵天敏。被告因经营需要向原告借款，2015年1月9日，原告通过中国农业银行股份有限公司德兴市支行向邵天敏转账200000元，然后由邵天敏将200000元汇至被告安徽东至农村合作银行昭潭支行20000361247610300000042账户，2016年12月12日，被告东至县三联活性炭有限公司出具借条一份，注明：“今借到万祥云人民币20万元，借款用于东至县三联活性炭有限公司的周转金，利息月息2分，年结，这笔借款于2015年1月9日进账，2015.1-2016.1年息已经支付，（2016.1-2017.1）年利息因公司资金困难向后延期三个月付，本金于2017年12月31日前归还。此据借款人：东至县三联活性炭有限公司经办人：邵天敏2016年12月12日”，并加盖被告公章。 以上事实，有原告身份证复印件、借条一份、转账记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权关系受法律保护。被告向原告借款，并有出具的借条为证，故被告应当归还该款。被告抗辩被告没有收到原告200000元，系收到邵天敏200000元，本院认为，原告提供金融机构出具的凭证，具有客观性、真实性，能真实反映出原告借款的借出。被告抗辩公司财务核实未有向万祥云支付利息的记录，原告自认到利息系邵天敏个人出资应当属于原告向邵天敏借款。本院认为，被告向原告出具借条，注明借款金额及借款方，亦使原告有充分理由相信该款系被告所借，被告抗辩该款系邵天敏个人借款用于公司增资，但并未提供相关证据，故应当认定该款系被告所借，故被告应当归还该款。原告诉求相关利息，因双方在借条上约定相关利息，且利率未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、判决如下： 被告东至县三联活性炭有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告万祥云借款200000元及利息（自2016年1月9日按本金200000元依年利率24%计算至清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告东至县三联活性炭有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一八年九月三十日 书记员 程建东
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初243号原告：陆河县农村信用合作联社，住所广东省汕尾市陆河县人民中路93号。法定代表人：胡路州。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。被告：罗名鉴，男，汉族，住所地广东省陆河县。被告：罗思喜，男，汉族，住所地广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社与被告罗名鉴、罗思喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2018年9月18日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费252.75元，减半收取126.38元,由原告陆河县农村信用合作联社负担。审判员  彭武志二〇一八年九月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1363号 申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2016）浙1023行审66号民事判决书申请执行被执行人谢林香、裘伟杰为计划生育一案，经本院执行，被执行人谢林香、裘伟杰已向申请执行人天台县卫生和计划生育局支付社会抚养费人民币20700元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6167号 申请人深圳市锦资包装材料有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人罗中秋。 委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人深圳市今日电器有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人覃杰。 申请人深圳市锦资包装材料有限公司与被申请人深圳市今日电器有限公司因买卖合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2018）深仲受字第1803号】，仲裁期间申请人提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市今日电器有限公司价值人民币981046.63元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。现申请人以双方已和解纠纷为由,请求解除对被申请人深圳市今日电器有限公司价值人民币981046.63元的财产保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市今日电器有限公司价值人民币981046.63元的财产保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月五日 书记员 梁丽敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保154号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，该行行长。委托代理人：李敬葵，该行员工。委托代理人：陈志乐，该行员工。被申请人：黄祖友，男，汉族，1982年2月6日出生，住广西博白县。被申请人：钟祖秀，女，汉族，1978年12月21日出生，住广西博白县。被申请人：广州市祥宏皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路131号三楼，统一社会信用代码91440111598322986J。法定代表人：黄祖旺。被申请人：梁钰豪，男，汉族，1972年11月13日出生，住广东省高州市。被申请人：梁少丽，女，汉族，1977年4月12日出生，住广东省高州市。被申请人：黄祖旺，男，汉族，1984年9月14日出生，住广西博白县。被申请人：李旭萍，女，汉族，1987年5月4日出生，住广东省电白县。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年9月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄祖友、钟祖秀、广州市祥宏皮具有限公司、梁钰豪、梁少丽、黄祖旺、李旭萍1586581.04元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人黄祖友、钟祖秀、广州市祥宏皮具有限公司、梁钰豪、梁少丽、黄祖旺、李旭萍的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄祖友、钟祖秀、广州市祥宏皮具有限公司、梁钰豪、梁少丽、黄祖旺、李旭萍的银行存款1586581.04元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年九月十一日书记员  沈佩珊
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执1285号申请执行人：代玲玲，女，1978年6月7日出生，合肥白金汉爵酒店员工，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：卜宪法，男，1987年8月16日出生，无业，汉族，住山东省微山县。本院在执行代玲玲与卜宪法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卜宪法的银行存款。二、扣留、提取被执行人卜宪法的收入。三、查封/扣押被执行人卜宪法所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一八年九月三日书记员 姜成虎
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2525民初1417号 原告：喇海滨，男，1981年11月4日出生，汉族。 被告：内蒙古凤忠种植发展有限责任公司，地址：东乌珠穆沁旗乌镇二区额尔敦街批发市场综合楼。 法定代表人：贾爱军，职务：总经理。 被告：李凤忠，男，1975年5月9日出生，汉族，现住锡盟多伦县。 原告喇海滨诉被告内蒙古凤忠种植发展有限责任公司、李凤忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告喇海滨于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喇海滨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告喇海滨撤回起诉。 案件受理费减半收取168.00元，由原告喇海滨负担。 审判员  范建文 二〇一八年九月十八日 书记员  艾丽雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保162号申请人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：张运锐，该公司职员。委托代理人：郑瑶林，该公司职员。被申请人：梁永洪，男，1971年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：江少敏，女，1973年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：刘端锐，男，1963年5月19日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人梁永洪、江少敏、刘端锐名下价值357721.77元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，申请人自愿以其自有财产提供额度为357721.77元的信用担保，并承诺如因保全错误造成被申请人经济损失的，自愿承担相应的民事责任。2018年9月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁永洪、江少敏、刘端锐名下价值357721.77元的财产或冻结其等额的银行存款。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  梁红君二〇一八年九月二十六日书记员  梁欣妮
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初2569号 原告程某某，男，1965年3月5日生，汉族，运城市人，现住临猗县。 被告王某某，男，1971年1月23日生，汉族，农民，住临猗县。 委托代理人黄某某，男，1952年3月19日生，汉族，住临猗县。 原告程某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告程某某、被告王某某委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程某某向本院提出诉讼请求：请求判令王某某归还欠果筐款4444元。事实与理由：王某某在2015年12月7日要求程某某给其送果筐250个，12月17日再次要求送果筐760个，两次共计1010个，单价4.4元，合计4444元，后经程某某多次催要，王某某一直不付款，现诉至法院，要求王某某归还果筐款4444元。 王某某辩称：我于2015年12月7日要求程某某送果筐250个，2015年12月17日要求送760个果筐，当时单价4.4元，共计4444元，我未付款，后程某某催要果筐款，我已将4444元陆续付给了程某某。 程某某为证实自己的主张，提供了以下证据： 电话记录一份，用以证实程某某向王某某催要果筐款的事实。 嘉程果筐厂送货单二份，用以证实王某某欠程某某果筐款的事实。 本院（2018）晋0821民初2100号民事裁定书一份，用以证实程某某曾提起起诉，后撤回起诉的事实。 王某某未提交证据。 上述证据经当庭质证，王永生对程某某提交的证据1、2、3均无异议。 本院对程某某提交的证据结合案件审理情况综合予以认定。 根据程某某、王某某的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实: 程某某在临猗县孙吉镇蔡村开办嘉程果筐厂，王某某于2015年12月7日要求程某某给其送果筐250个送到蔡村七组，送货人是程明明，果筐送到后王某某在送货单签名；2015年12月17日王某某再次要求程某某给其送760个果筐送到三甲村郭志刚处，送货人是程红保，果筐送到后郭志刚和被告均在送货单上签名，两次果筐合计1010个，单价4.4元，共计4444元，后程某某多次向王某某索要欠款未果，在2018年7月19日向本院提起诉讼，后撤回起诉，2018年8月31日程某某再次起诉至本院，要求王某某清偿果筐款4444元。在庭审中，王某某辩称已将欠程某某4444元的果筐款还清，但未提供相应的证据。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的当事人应依约履行各自的义务。本案双方之间的关系符合买卖合同的法律构成要件，应认定原、被告之间买卖合同成立。程某某按约提供货物后，王某某在送货单上签名确认，表明王某某已认可货物数额及价格，故对程某某要求王某某立即清偿果筐款4444元的请求，应予支持。王某某主张已将欠款陆续还清，但未提供相应的证据予以证实，本院无法采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王某某于本判决生效后五日内支付程某某果筐款4444元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 毛旭辉 二〇一八年九月二十九日 法官助理 刘永平 书 记 员 卫丽敏 书 记 员 卫丽敏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初4229号原告：杨霞，女，1984年11月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨连州，男，1958年8月29日出生，汉族，住肥城市。系原告之父。被告：邓光海，男，1974年8月24日出生，汉族，住肥城市。原告杨霞与被告邓光海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告杨霞于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨霞的申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨霞撤诉。案件受理费463元，由原告杨霞负担。审判员  解霞二〇一八年九月十八日书记员  王冰
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0602民初1749号 原告：白山市德胜建筑有限公司。住所：浑江区东兴街53号。统一社会信用代码：91220XXXX。 法定代表人：董爱民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立君，吉林益汇律师事务所律师。 被告：白山市舜茂科技应用材料有限公司。住所：浑江区六道江镇湖下村（镁园区内）。统一社会信用代码：91220XXXX。 法定代表人：李丰茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑宏，女，汉族，1975年4月28日生，该公司职员，住通化市东昌区。 原告白山市德胜建筑有限公司（下称德胜公司）与被告白山市舜茂科技应用材料有限公司（下称舜茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。德胜公司委托诉讼代理人王立君、舜茂公司委托诉讼代理人郑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令舜茂公司给付工程款2957394.87元及从2017年8月28日至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，德胜公司与舜茂公司签订《建设工程施工合同》，由德胜公司承建舜茂公司办公楼、宿舍楼、宿舍改造、消防水池、菜窖等工程。德胜公司按照合同约定于2015年10月28日完成上述工程。工程总价款18888351元，舜茂公司累计支付工程款15930966.13元，未付工程款2957394.87元。舜茂公司于2017年8月28日承诺以煤炭抵顶上述工程款，至今舜茂公司未履行承诺。德胜公司为维护自己的合法权益，请求法院查清事实，依法判决。 舜茂公司辩称，对欠款金额无异议，我公司可以用石膏板、地板等抵账。德胜公司尚欠我公司4721810.87元工程款发票，现暂不对发票事宜提起诉讼。因抵账合同没有约定利息，且德胜公司欠发票，我公司不应支付利息。 经本院审理查明，2014年6月16日，舜茂公司（发包人）与德胜公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，就舜茂公司办公楼、宿舍楼及附属工程涉及的工程内容、承包范围、工程质量、工期、价款、工程款支付、保修等进行了约定。合同签订后，德胜公司组织施工，现已完工。2017年8月28日，德胜公司（甲方）与舜茂公司（乙方）签订《抵账合同》，合同主要内容为“甲乙双方签订的《舜茂办公楼、宿舍楼、宿舍改造、消防水池、菜窖子等工程合同》，该合同总价款为人民币￥18888351元。乙方现已累计支付人民币15930966.13元，按合同总价款计算，未付款为2957394.87元。甲方同意以乙方煤炭资产作价人民币2957394.87元（含税）抵给甲方还债。自本合同签订之日起7个工作日内办理相关手续，经催告仍不配合办理手续的，或者以其他方式恶意拖延或阻碍手续办理的，视为违约。”抵账合同签订后，舜茂公司将拟抵账的煤炭抵账他人。2017年12月，舜茂公司告知德胜公司没有原煤可供抵顶。2018年1月末，德胜公司至舜茂公司催要债权，舜茂公司至今未付款。 以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述及《建设工程施工合同》、《抵账合同》在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，德胜公司与舜茂公司就办公楼等工程签订《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，应认定合法有效。德胜公司已按合同施工完毕，舜茂公司理应支付工程价款。双方就工程款事宜签订《抵账合同》，明确工程总价款、已付款及未付款。现舜茂公司对未付款数额无异议，本院予以确认。德胜公司自认于2018年1月末至舜茂公司催要债权。而舜茂公司经催要未按约定履行抵账合同，并在庭审中明确表示现没有原煤，无法履行抵账合同。至此，舜茂公司已构成违约，其应自2018年2月1日起承担给付款项及赔偿损失的违约责任。因此，对舜茂公司主张未约定利息，不应支付利息的抗辩理由，本院不予支持。故德胜公司主张舜茂公司支付工程款2957394.87元并自2018年2月1日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。德胜公司超出该期间的利息诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、白山市舜茂科技应用材料有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付白山市德胜建筑有限公司工程款2957394.87元，并支付自2018年2月1日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回白山市德胜建筑有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30460元减半收取15230元，由白山市舜茂科技应用材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙玉霞 二〇一八年九月二十八日 书记员  李明阳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3268号 申请执行人俞永峰，男，1985年3月1日出生，住天台县。 被执行人赵希华，男，1968年10月3日出生，住天台县。 被执行人赵艺茜，女，1992年4月6日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2976号民事调解书，责令被执行人赵希华、赵艺茜偿还申请人俞永峰借款本金403520元及相应利息，负担案件诉讼费2810元、执行费5952.8元。但被执行人赵希华、赵艺茜至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵希华、赵艺茜的银行存款人民币550000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年九月二十六日 书记员 叶占锋 天台县人民法院（裁定书）稿纸 （2018）浙1023执3268号 申请执行人俞永峰，男，1985年3月1日出生，住天台县三州乡沙思坑村81号，公民身份号码:331023198503012918。 被执行人赵希华，男，1968年10月3日出生，住天台县赤城街道下园赵村82号，公民身份号码:332625196810030515。 被执行人赵艺茜，女，1992年4月6日出生，住天台县赤城街道下园赵村82号，公民身份号码:331023199204060527。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2976号民事调解书，责令被执行人赵希华、赵艺茜偿还申请人俞永峰借款本金403520元及相应利息，负担案件诉讼费2810元、执行费5952.8元。但被执行人赵希华、赵艺茜至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵希华、赵艺茜的银行存款人民币550000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一八年九月二十六日 书记员叶占锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6548号 申请人广东粤盾门业有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人韦冬莲,经理。 委托代理人盛志娟，该公司员工。 委托代理人苏群，该公司员工。 被申请人龙武，男，汉族，1974年11月27日出生，身份证住址湖南省澧县。 本院在受理申请人广东粤盾门业有限公司与被申请人龙武买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人龙武所有的价值人民币114504元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的保单保函[保单号：1095419192018001057]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龙武所有的价值人民币114504元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十九日 书记员 梁丽敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3308号 申请执行人曹正山，男，1958年6月16日出生，住天台县。 被执行人蔡彪，男，1963年5月13日出生，住天台县。 被执行人曹映雪，女，1964年1月5日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4864号民事判决书，责令被执行人蔡彪、曹映雪偿还申请人曹正山借款本金668200元及相应利息，负担案件诉讼费5240元、执行费9082元。但被执行人蔡彪、曹映雪至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡彪、曹映雪的银行存款人民币800000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年九月二十八日 书记员 叶占锋 天台县人民法院（裁定书）稿纸 （2018）浙1023执3308号 申请执行人曹正山，男，1958年6月16日出生，住天台县赤城街道赤城路650号北幢406室，公民身份号码:332625195806160056。 被执行人蔡彪，男，1963年5月13日出生，住天台县赤城街道人和家园5幢102室，公民身份号码:332625196305130013。 被执行人曹映雪，女，1964年1月5日出生，住天台县赤城街道人和家园5幢102室，公民身份号码:332625196401050064。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4864号民事判决书，责令被执行人蔡彪、曹映雪偿还申请人曹正山借款本金668200元及相应利息，负担案件诉讼费5240元、执行费9082元。但被执行人蔡彪、曹映雪至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡彪、曹映雪的银行存款人民币800000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一八年九月二十八日 书记员叶占锋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初642号 原告：李建国，男，1952年1月9日出生，汉族，齐鲁制药厂退休职工，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：卢绪文，山东华龄法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。 被告：戚晓弟，女，1981年6月24日出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省昌邑市，居住地济南市天桥区，现住址不详。 原告李建国与被告戚晓弟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建国的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼。被告戚晓弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告戚晓弟偿还原告借款20000元。2.请求人民法院依法判令被告戚晓弟偿还原告利息按银行同期贷款利率四倍计算自起诉日至被告还清借款本息之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告通过儿媳妇王红红与被告认识。之后，因被告开办幼儿园需要资金向原告借款20000元。原告以现金的方式借给被告。被告许诺可以给一分五的利息作为感谢，待幼儿园运转正常后积极还款，并在当天写下借条。然而被告未按照承诺，之后再联系催要借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告戚晓弟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告李建国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告李建国的陈述，认定本案事实如下：2015年2月1日，被告戚晓弟向原告李建国出具借条一份，载明：“今借李建国现金贰万元整（20000）。”被告戚晓弟在上述借条上签字。借款到期后，原告多次催要未果，始向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚晓弟向原告李建国借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告李建国依约向被告戚晓弟提供了借款，履行了出借人义务，故原告李建国要求被告戚晓弟偿还未还借款20000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借据中对于借款利息未作书面约定，应当视为不支付利息。但在原告催告还款后的合理期限内，被告拒不还款的，原告可以主张逾期利息，逾期利息的计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告戚晓弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戚晓弟偿还原告李建国借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告戚晓弟偿还原告李建国逾期利息（以借款20000元为基数，自2018年1月29日即立案之日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回原告李建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告戚晓弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一八年九月十七日 书记员  李 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6126号 解除保全申请人深圳市德柏斯科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人李庚妹，总经理。 委托代理人马规化，广东深鹏律师事务所律师。 委托代理人王乐乐，广东深鹏律师事务所实习律师。 被申请人深圳市云图电装系统有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人谷海辉。 解除保全申请人深圳市德柏斯科技有限公司与被申请人深圳市云图电装系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）粤0306民初19308号民事裁定书，查封了被申请人深圳市云图电装系统有限公司名下价值34441元的财产。解除保全申请人深圳市德柏斯科技有限公司向本院提交解除财产保全措施申请书，申请解除对被申请人深圳市云图电装系统有限公司名下财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市云图电装系统有限公司名下价值34441元财产的查封。 本裁定书立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月五日 书记员 池安娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1956号 原告:江苏同福实业集团公司,住所地在江苏省南京市高新开发区2号公寓楼二层。 法定代表人：吴同虎。 诉讼代表人：江苏三法律师事务所（江苏同福实业集团公司破产管理人）。 负责人：戎浩军。 委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。 被告:邱小虎,男，1984年11月8日生，汉族，住江苏省东海县 委托诉讼代理人:李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。 原告江苏同福实业集团公司与被告邱小虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏同福实业集团公司的委托诉讼代理人曹燕、被告邱小虎及其委托诉讼代理人李秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏同福实业集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迁让；2、请求判令被告支付土地占有使用费（自2017年5月16日起至实际迁出之日，年租金11000元/亩，3.4亩）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾签订了一份场地租赁协议，从2012年5月16日起至2017年5月15日止，该合同已履行完毕。2016年11月1日原告经由贵院受理破产并指定江苏三法律师事务所作为破产管理人。按照企业破产法的相关规定，该土地将拍卖以清偿债权。管理人口头及书面多次通知被告其假设存在口头租赁合同也已经解除，并要求其迁让。但被告拒不理睬。为了保障原告及所有债权人的利益，故诉至法院。望判如所请。 被告邱小虎辩称，1、2018.5.31被告与原告租赁合同已到期，被告希望在拍卖前继续租用该土地，因为投资较大，如搬迁损失较大。被告也愿意按照原合同约定继续支付后续租金。2、被告已于2017.3.17将2017年5月-2018年5月的租金共计44200元支付给原告。 经审理查明，2012年原告与被告签订场地租赁协议,双方约定原告将位于连云港开发区花果乡新村村新墟公路北侧的一块175亩场地中的3亩地块出租给被告使用，租赁四至范围以双方书面详图为准,被告的租赁用途为废旧物质堆放及金属回收,租赁期限自2012年5月16日至2017年5月15日，场地年租金10000元/亩（每年租金在原有基础上递增10%）。2012年10月8日双方签订补充协议书，约定被告实际租赁原告土地3.4亩，租金在原基础上增加4000元。2017年3月15日协议到期后，原告公司法定代理人女儿吴欣婉在被告租赁合同中备注，“续一年合同从2017年5月到2018年5月”。被告于2017年3月17日将2017年5月至2018年5月期间的场地租金44200元汇至吴欣婉账户，原告向被告出具收据；2016年3月24日被告转帐37400元给吴欣婉支付2016年至2017年5月期间场地租金。 另查明，2016年11月1日本院受理申请人江苏苍梧律师事务所提出的对原告破产清算申请，2017年3月17日本院指定江苏三法律师事务所担任破产管理人。2017年4月28日本院在人民法院报张贴原告破产公告，知债权人申报债权。2017年4月18日原告破产管理人向被告发出止付函，要求被告暂停支付与破产公司相关的款项，2017年7月13日破产管理人向被告寄发告知函，告知被告与原告的租赁合同已解除，不再履行，限被告于2017年8月15日前腾空占有的租赁物并归还管理人，对于被告多缴纳的租金及损失，可依法向管理人申报债权。2018年2月1日，原告破产管理人在被告租赁场所张贴《限期迁出告知函》，要求被告自通知函张贴之日起15日内迁出占用的原告场地并告知被告本人。 以上事实，有原、被告当庭陈述，场地租赁协议、（2016）0111破申1号民事裁定书、（2017）0111民破2号决定书、公告、止付函、告知函、限期迁出告知函、谈话笔录、特快专递单及查询详单、收款收据、转帐记录等证据证实。 本院认为，原、被告于2012年签订的场地租赁协议系双方真 实意思表示且不违反法律规定，合法有效。协议到期后，被告仍 继续租赁上述场地，并向原告续交了自2017年5月至2018年5月的土地租赁费用，双方已形成事实租赁关系，现租赁期限届满，双方之间的租赁关系已履行完毕，被告应向原告交还租赁物。故原告要求被告迁出上述场地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付自2017年5月6日起至实际迁出之日的土地占有使用费的诉请，本院认为，被告提交的转帐记录及原告开具的收据，证明被告租赁费用已缴至2018年5月，被告应自2018年6月起按年租金11000元每亩（共3.4亩）计算占用土地使用费至实际迁出上述土地时止。故原告要求被告支付土地占用费的诉讼请求，其合理部分的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 被告邱小虎于本判决生效之日起五日内将所承租的江苏同福实业集团公司土地返还江苏同福实业集团公司并从上述土地中迁出； 被告邱小虎于本判决生效之日起五日内向江苏同福实业集团公司支付3.4亩的土地占用费（自2018年6月起至实际迁出之日止按年租金每亩11000元计算）。 案件受理费已减半收取80元由被告邱小虎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月三日 书记员  魏苗苗
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4937号原告：乔梅红，女，1972年2月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：郝辉军，男，1982年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：明文虎，系被告舅舅。原告乔梅红与被告郝辉军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋本高、被告郝辉军及其委托诉讼代理人李高峰、明文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿人身损害费用并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2016年12月8日，被告在做工过程中受伤，故被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告辩称：1、被告没有与原告发生雇佣关系；2、现请求驳回原告诉请。庭审中，原告无充分证据证实其诉状所述的经过。本院认为，当事人对自己主张的案件事实和法律关系，有责任提供证据，本案中，原告既未提交充分证据证明事发经过，亦无证据证明双方之间系何种法律关系，故就现有证据而言，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告乔梅红的诉讼请求。案件受理费494元（已减半收取），由原告乔梅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一八年九月十三日书记员  杨林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12194号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：杨伟雄。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人杨伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12900号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12194号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢476号申请执行人李国新与被执行人杨波、刘俊玲、李悦津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0181民初3277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁0181民初3277号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月三日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书湘0105民初4240号之二解除保全申请人：长沙市汇鑫砂石有限公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官镇花实村3号栋。法定代表人：杨振军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏磊，湖南炳坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋汀汀，湖南善上律师事务所律师。被申请人：湖南凯泰建材有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港大道80号201。法定代表人：肖立志。被申请人：肖立辉，男，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区长青办事处关家居委会6组。原告长沙市汇鑫砂石有限公司诉被告湖南凯泰建材有限公司、肖立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）湘0105民初4240号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南凯泰建材有限公司、肖立辉银行存款人民币365万元或查封、扣押其相应价值的财产。因双方已达成和解，原告长沙市汇鑫砂石有限公司于2018年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告长沙市汇鑫砂石有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人湖南凯泰建材有限公司、肖立辉银行存款人民币365万元或其相应价值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  许洪源二〇一八年九月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  龙泽兰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢95号申请执行人骆丽霞与被执行人张立娥、王云彦民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张立娥、王云彦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆丽霞向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年09月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1502号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12141号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、吴丰源： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初40077号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初6007号原告：张小娜，女，1994年11月20日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：张丽，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕生虎，海南天皓律师事务所实习律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。原告张小娜与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称“新海村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张小娜委托诉讼代理人张丽、滕生虎、被告新海村委会委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告补发三次征地补偿款总额的一半共计352154元（2015年11月9日发放的616308元，2016年9月2日发放的8000元，2017年9月28日发放的80000元，合计704308元，被告三次均向原告发放了一半）；二、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告出生于1994年11月20日，系新海村民张科福的收养女，2000年9月8日随养父张科福取得新海村户籍，并一直在被告处居住生活，参加被告组织的各种活动。2015年10月20日，天尾村整体拆迁，海口市秀英区人民政府确定了人均宅基地补偿面积按60平方米计算，补偿款为212520元，在决定公布60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，计403788元作为奖励款，以上合计616308元。2016年9月2日，被告决定向每位村民发放8000元的征地补偿款，并于2016年11月份向其他村民如数发放了该笔款项；2017年9月28日被告又决定向每位村民发放80000元征地补偿款，并于2018年1月11日向其他村民发放了该笔款项。但被告三次均以原告为没有收养手续的抱养女为由，仅向原告发放其他村民一半的补偿款。原告具有新海村集体经济组织成员资格，被告应当给予原告同等的村民待遇，被告此举侵犯了原告的合法权益，请法院判如诉请。新海村委会辩称：一、被告以原告“没有合法的抱养手续”为由，未全额向原告发放征地补偿款并无不当。根据我国1999年4月1日起实施的《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第十六条规定，原告没有合法的收养手续，因此被告向原告发放半数的征地补偿款不违反法律规定；二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”。被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，依法发放土地补偿款，对不具有集体经济成员资格的人员不予以发放土地补偿款。被告依法决议通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》所涉及的征地项目补偿安置方案确定时，原告是否具有被告集体经济组织成员资格原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.常住人口登记卡，证明原告在2000年9月8日，即三次征地安置方案确定前落户在原籍被告处，具有被告处主体资格；2.新型农村合作医疗证及收款收据，证明原告参加被告的合作医疗；3.收养证明（证人证言），证明原告系1994年由被告村民张科福事实收养，一直在张科福家生活；4.海口新海学校开具的证明，证明原告曾在海口新海学校就读中小学；5.《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，证明被告于2015年11月9日、2016年9月2日、2017年9月28日作出向每个村民发放征地补偿款616308元、8000元、80000元的分配方案，但均以各种理由向原告发放一半。被告未向本院提交证据。对原告提交证据的真实性，本院均予以认可。综上所述，原告自认其为被告村民张科福及其妻子的非亲生子女，系1994年出生后被收养，2000年落户被告处，但原告既未提交张科福具有收养资格的证明，也未提交其具有被收养资格的证明或收养登记证明。根据1992年实施的《中华人民共和国收养法》及1998年修改后的《中华人民共和国收养法》，原告及张科福均不符合收养的相关规定，原告的落户时间也在修改后的《中华人民共和国收养法》1999年实施之后，根据该法第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。”原告仅在2000年将户籍登记在被告处，但并未与张科福成立收养关系，原告与被告村民共同生活，也不足以证明其为被告的集体经济组织成员。本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告要求被告支付征地补偿款352154元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张小娜的全部诉讼请求。本案受理费3921元，由原告张小娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 **晨 二〇一八年九月十二日书记员 黄晓周印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2018年9月12日印制（共印5份）
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1142号 申请执行人：李国栋，男，1984年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林秀健，女，1991年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人李国栋与被执行人林秀健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初361号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年九月五日 书记员  何东辉
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执985号被执行人刘雨云、张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘雨云、张海峰未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院龙桑寺审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月7日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费427.53元被执行人张海峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1710号民事判决书确定的案件受理费427.53元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0925民初1910号 原告:盐山县农村信用联社股份有限公司，地址：盐山县城东环路。 法定代表人：李风山，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王锡猛，男，1977年1月17日，住盐山县人民银行家属院，系盐山县农村信用联社股份有限公司职工。 被告：初喜中，男，1978年9月5日生，汉族，住盐山县。 被告：庞洪辉，男，1970年4月14日生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司(以下简称联社)与被告初喜中、被告庞洪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县联社之委托代理人王锡猛到庭参加了诉讼，被告初喜中、被告庞洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 联社诉称，被告初喜中于2016年12月28日在原告联社处借款90000元，双方约定借款利率为10.5125‰，借款期限自2016年12月28日至2017年12月27日。被告庞洪辉自愿为被告初喜中以上借款提供担保，借款到期后，被告初喜中于2018年1月22日向原告偿还借款本金1元，于2017年9月30日向原告偿还借款利息3000元，剩余借款本金89999元及利息均未偿还，原告起诉，要求二被告偿还原告借款本金89999元及利息，利息按双方约定月利率10.5125‰即年利率12.615%计算至实际偿还之日止。 被告初喜中、被告庞洪辉在法定答辩期限内未予答辩。 联社为证明自己的主张向法庭提供证据：1、农户短期借款申请书一份；2、借款借据一份；3、借款人及担保人双方当事人的身份复印件各一份；4、个人借款合同一份；5、保证合同一份6、保证担保承诺书一份；7、转款记录一份。 被告初喜中、被告庞洪辉未出庭参加诉讼，放弃质辩权。 经本院审查，原告方提交的以上证据均符合证据的形式要件，本院予以采信。 本院经审理认定确事实如下：被告初喜中需用资金向原告联社借款90000元，并于2016年12月28日与原告签订个人借款合同一份，双方约定借款期限一年，自2016年12月28日起至2017年12月27日，利息按月利率10.5125‰即年利率12.615%计算，还款方式为按月结息，到期还本。被告庞洪辉自愿为被告初喜中以上借款提供担保，并于2016年12月28日为原告出具保证合同及保证担保承诺书各一份。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。原告联社将以上借款90000元汇入被告初喜中的帐户中。借款到期后，被告初喜中于2018年1月22日向原告联社偿还借款本金1元，于2017年9月30日起向原告偿还借款利息3000元，剩余借款本金及剩余利息未偿还。 本院认为，被告初喜中向原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款90000元的事实，由被告为原告出具的借款合同、借款借据予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告盐山县农村信用联社股份有限公司履行了出借款项的义务，被告初喜中应承担偿还借款的民事责任，被告庞洪辉自愿为被告初喜中以上借款提供担保，且原告起诉在保证期间内，故被告庞洪辉应对被告初喜中以上借款承担连带责任保证。原告盐山县农村信用联社股份有限公司要求被告按双方约定月利率10.5125‰即年利率12.615%计算利息符合法律规定，本院予以支持。对被告初喜中向原告偿还的借款本金及利息在应予偿还的借款本金及利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告初喜中于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金89999元及利息（利息以借款本金90000元为基数按双方约定月利率10.5125‰即年利率12.615%计算自2016年12月28日起至2018年1月21日止。自2018年1月22日起借款利息以借款本金89999元为基数按双方约定月利率10.5125‰即年利率12.615%计算至实际偿还之日止，并扣除被告庞洪辉已偿还原告联社借款利息3000元）； 二、被告庞洪辉对被告初喜中以上借款承担连带担保责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告初喜中、被告庞洪辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈亚楠
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1002号商河县人民法院龙桑寺人民法庭与郑春玲借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2280号民事判决书已经发生法律效力。因郑春玲未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院龙桑寺人民法庭依法移送执行。本院依法立案后，至2018年9月10日止，上述生效法律文书确定的案件受理费807元已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2280号民事判决书确定的案件受理费807元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3736号 本院受理的关于朱雨晴申请执行朱观玉抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月4日缴清了9600元，现本院已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6073号 申请人深圳市上山化工股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人林雨田，董事长。 委托代理人中原心一，公司员工。 委托代理人徐燕，公司员工。 被申请人深圳市鹰松五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人丰科。 本院在审理申请人深圳市上山化工股份有限公司与被申请人深圳市鹰松五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市鹰松五金塑胶制品有限公司价值人民币27582元的财产，并提供等额现金作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市鹰松五金塑胶制品有限公司名下价值人民币27582元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月三日 书记员 池安娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4422号 广州市恒远物业管理有限公司、陈薇： 关于申请执行人广州市恒远物业管理有限公司与被执行人陈薇服务合同纠纷一案，现被执行人陈薇已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6491号 申请人王杰,1984年8月27日出生，地址：湖北省鄂州华容区。 委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。 被申请人龙级贵，1988年8月9日出生，地址：深圳市宝安区。 本院在审理申请人王杰诉被申请人龙级贵房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人的申请，查封被申请人龙级贵名下价值人民币322万元的财产，现申请人申请解除对上述财产的查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解封被申请人龙级贵名下价值人民币322万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十九日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢225号 本院受理的关于信宜市怡和物业管理有限公司申请执行关定帮、关林均、关镜毛、谭寿春、关柱辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月26日缴清了全部欠款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4606号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黎伟新一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3087号 原告:劳红霞，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。 法定代表人：郑子进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，住南京市秦淮区。 第三人：曹建成，住南京市雨花台区。 原告劳红霞与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人曹建成股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告劳红霞及其委托诉讼代理人罗斌、被告江东公司的委托诉讼代理人王某某、第三人曹建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳红霞向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人曹建成名下的江东公司0.33%的股权归原告劳红霞所有；2、被告江东公司将登记在第三人曹建成名下的0.33%股权变更至原告劳红霞名下，第三人曹建成协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告128624元股本对应的0.16%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与案外人葛某某签订协议约定由葛某某代持原告股权。后因葛某某离职，新代持人即第三人曹建成代原告持有164061元所对应江东公司0.33%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。 被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。 第三人曹建成辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告劳红霞认购职工协议转让股权金额58852元、认购向社会公开竞拍股权金额69772元，合计128624元（占总股权的0.1608%）。劳红霞的股权由案外人葛某某代持，葛某某本人在此次改制中认购总股权金额322254元，占总股权的0.4028%。2004年9月17日，劳红霞与葛某某签订协议书，约定：由葛某某代劳红霞行使股东权益，包括：出席股东大会、行使股东表决权等等。 2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东葛某某的出资额为450878元，出资方式为现金，股权占比0.56%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权。同时，葛某某退出公司，将其代持的劳红霞的股权（出资额128624元）转让给曹建成，由曹建成继续代持劳红霞的股权。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，劳红霞对公司的出资变更为164061元（占比约0.33%），该出资对应的股权由曹建成代持，曹建成登记在股东名册上的股权出资为695172元（占比约1.39%）。2008年7月11日，原告劳红霞与第三人曹建成签订协议书一份，约定：原告劳红霞自愿委托曹建成代为持有其164061元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，劳红霞提供对江东公司出资65624元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中劳红霞现金出资35437元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款63000元；曹建成代劳红霞行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。 2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳红霞、胡某某、黄某、孙某某、张某某、夏某某、王某甲、汪某某、晋某某、徐某丙、陆某某、徐某甲、徐某乙、王某乙、潘某某、赵某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。 上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原告劳红霞作为实际出资人与名义出资人葛某某、曹建成订立合同，约定由劳红霞出资并享有投资收益，以葛某某、曹建成为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告劳红霞要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告劳红霞已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得现名义出资人曹建成以及江东公司其他股东半数以上同意，原告劳红霞的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人曹建成名下的南京江东房地产开发有限公司0.33%的股权（对应出资额164061元）属原告劳红霞所有； 二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人曹建成名下的南京江东房地产开发有限公司0.33%股权（对应出资额164061元）变更至原告劳红霞名下，第三人曹建成予以协助。 案件受理费3581元，减半收取1790.5元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一八年九月十七日 书记员  孙凡力
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1177号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人吴贵方缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执1177号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初6994号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2084号原告：王孝双，男，1952年5月24日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：戴兴春，男，1963年12月23日生，汉族。原告王孝双诉被告戴兴春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝双委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被戴兴春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王孝双诉称：被告戴兴春欠其工资2500元未付，现要求被告支付。被告戴兴春未应诉。经审理查明：被告戴兴春在南京市江宁区承包农田水电站工程，原告王孝双为其提供劳务。2016年1月27日，戴兴春向王孝双出具欠条1份，确认其欠王孝双工资款2500元未付，后被告戴兴春未支付该欠款，原告王孝双索要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告王孝双提供的地址，无法向被告戴兴春送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告戴兴春未到庭应诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿，被告戴兴春出具承诺书确认欠款数额后，原告王孝双有权要求戴兴春支付劳务工资。王孝双主张戴兴春支付欠款2500元，符合法律规定，本院予以支持。被告戴兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴兴春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王孝双欠款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年九月十九日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终307号 上诉人（原审原告）陆凤官，男，1964年3月29日生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市玉山镇马庄村村民委员会，住所地江苏省昆山市玉山镇马庄村。 法定代表人陆卫，该村民委员会主任。 委托代理人许峰，江苏丰田律师事务所律师。 委托代理人邬庭松，江苏丰田律师事务所律师。 上诉人陆凤官因诉昆山市玉山镇马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）对陆凤官申请宅基地一事的答复行为一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月6日，陆凤官向马庄村委会申请农村宅基地，用以新建住房。2017年9月27日，马庄村委会向陆凤官回复：根据昆山城市总体规划（2009-2030），昆山市域总面积927.68平方公里，均属于城市规划区范围。因此，根据《苏州市宅基地管理暂行办法》第五条规定的“市、县级市（区）城市规划区内，镇规划区以及国家级、省级开发区内的农村村民申请使用宅基地，一律采取预拆迁办法，预先按拆迁规定进行补偿，并用定销房进行安置”，你向本村村民委员会申请农村宅基地，用以新建住房的要求，不符合法律法规的规定。陆凤官以马庄村委会的上述回复违反了法律法规等规定，严重侵害了其的合法权益为由，向原审法院提起诉讼，请求撤销回复。 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第一款第（六）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案。……《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据以上法律和法规，村民委员会是群众自治组织，并非行政机关；其办理村民宅基地使用方案等涉及村民利益的事项属于村民自治范围内的组织管理行为，亦非经授权作出的行政行为，因此陆凤官对昆山市玉山镇马庄村村民委员会提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陆凤官的起诉。 上诉人陆凤官上诉称，上诉人申请宅基地的条件符合土地管理法的相关规定，被上诉人对上诉人的来信回复违反了法律规定，侵害了上诉人的合法权益；一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回继续审理。 被上诉人马庄村委会坚持一审答辩意见，并认为一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原裁定。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（六）项规定，村民委员会系村民自治组织，对涉及村民宅基地的使用方案等利益事项的，由村民会议讨论决定。本案上诉人陆凤官提出宅基土使用申请，经马庄村委会讨论后作出回复。该回复行为，非行机关或经授权作出的行政行为。上诉人对马庄村委会的回复不服而提起的行政诉讼，因不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定属于人民法院受案范围，故一审法院认为陆凤官提起诉讼不符合起诉条件，裁定驳回起诉正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 定为终审裁定。 审判长 潘 亮 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一八年九月十三日 书记员 严立群