江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初4841号 原告：蒋某1，男，1957年2月23日生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告：蒋某2，女，1958年3月14日生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：崔镒堂，系蒋某2丈夫，住所地同上。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孙即亮，淄博博山民信法律服务所法律工作者。 被告：蒋某3，男，1961年2月18日生，汉族，住本市秦淮区。 委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。 原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3法定继承纠纷一案，原告蒋某1于2018年5月18日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2及其委托诉讼代理人崔镒堂、二原告共同委托的诉讼代理人孙即亮，被告蒋某3及其委托诉讼代理人张元晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令二原告与被告平均继承父亲遗留的白下区申家巷43号X室房屋一套（以下称案涉房屋）；2、请求判令二原告与被告平均继承父亲银行存款；3、请求判令二原告与被告平均分割父亲死亡抚恤费56879元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蒋某1系被告的大哥，原告蒋某2系被告的姐姐，三人是同胞姊妹关系。父亲蒋某某在南京邮电大学工作，母亲在2008年去世。父亲蒋某某2016年7月31日在家中去世。蒋某某遗留楼房一套，坐落在南京市秦淮区。父亲去世之前，在银行有存款，并购买了银行理财12万元，但被告声称父亲在银行没有存款，拒不提供银行信息，关于该房屋的继承问题，父亲的银行存款，购买银行理财12万元及死亡抚恤费的继承分配问题，二原告与被告多次协商，双方未达成一致，为维护原告的合法继承权，特向人民法院起诉，望判如所请。 二原告就其诉讼请求提交了户籍资料、死亡证明、南京邮电大学联系处证明、银行账户明细、不动产登记资料等证据。 被告蒋某3辩称，请求法庭驳回两原告诉请。理由：1、原被告双方已于2018年5月15日就被继承人的遗产问题达成分割协议，约定：案涉房屋由被告所有，原告配合被告办理过户事宜；被继承人的现金由两原告继承，被告补偿两原告共计20万元，被告儿子同意额外补偿原告5万元等。虽然被告不慎将该协议原件丢失，但被告认为原告应该本着诚信的原则履行该遗产分割协议。双方达成的遗产分割协议系被继承人生前遗嘱的内容，被继承人蒋某某于2010年10月10日向原被告三人各书写了一份《我的意见》，该意见实际为遗嘱，在遗嘱中其明确案涉房屋由被告所有。被继承人生前一直同被告共同居住在涉案房屋内，并由被告照顾了三十年，被告尽了主要的赡养义务，在继承的时候应当多分。对于被继承人的死亡抚恤费不属于遗产，不应在本案中处理。 被告就其主张提交了蒋某某书写的《我的意见》、“遗产分割协议模版”、原蒋某某邻居出具的情况说明、证人王某的证言等证据。 经开庭审理及庭后组织的质证，本院对原、被告双方无争议的事实认定如下： 一、被继承人程某某，女，生于1928年10月28日，死于2009年1月4日；被继承人蒋某某，男，生于1933年8月18日，死于2016年7月31日。程某某、蒋某某生前系夫妻，育有二子一女，即本案原、被告三人。其中原告蒋某1、蒋某2自幼即被送至山东省淄博市与其祖母生活，在当地长大成家、工作，未与两被继承人共同生活。被告蒋某3系随父母在南京市长大成家。蒋某3在庭审中陈述父母生前，均由其照顾，且其工作单位距离父母住处较近，照顾也较为方便，父亲生前其基本上每天都去看望，父亲日常看病、买药等也由其负责，而两原告及家人只是每年过年时来宁与父母聚聚，对此两原告予以认可。 二、双方当事人要求分割的被继承人程某某、蒋某某的遗产如下： 1、登记于蒋某某名下，坐落于本市白下区的房屋一处，建筑面积63.95平方米，即案涉房屋，产权来源为房改购房，登记时间为2001年6月18日，系两被继承人夫妻关系存续期间取得。 2、蒋某某名下银行存款：中信银行73×××23账户，截止2018年5月17日，余额为6493.52元，其中2016年8月9日南京邮电大学打入的6445.31元，系其当年8月份的工资，根据南京邮电大学出具的抚恤费说明，该笔工资应作为应发抚恤费50789元的一部分，故扣除6445.31元后，该账户遗产部分应为48.21元；中信银行73×××58账户，截止2018年5月16日余额为3.85元；中信银行62×××42账户，截止2018年6月12日余额为130680元；南京银行01×××64账户，截止2018年6月28日余额为84000元；交通银行320XX02账户，截止2018年6月12日余额为73.18元。 3、蒋某某所在单位于2017年补发其2015年房贴3363.66元、2016年房贴2383.90元，合计5747.56元，已被被告妻子王某领取。 以上2、3项遗产金额合计为220279.8元。 对于双方当事人争议的问题，本院评析如下： 1、被告在审理中提交蒋某某生前所写的《我的意见》一份，内容为：“璋、瑶、玮：您母亲去世已经两年有余，在我心中始终思念。我的生存也只是时间问题，所以我想提出提出我的意见。我不迷信，但我重亲情，您妈在世的时候，您们尽了哪些孝心，您们自有数，但去世后您们有的连张烧纸一柱香都未买。这让我这活着的人怎么想？只有我知道，但我还是把我的金器分给了您们，但我住的房子是无法分的，因为我还活着，所以我与小璋商量，在博山为小璋买了90平米门面房，我想再加上您爷爷奶奶的遗产也算公平合理，为了博山购房的房款也是两家凑的。因此您应该知足的，所以南京我住的房子给蒋某3是合理的。关于蒋某2的问题我的意见是将来她购房时，您们应当按当地的房价补贴她每家不低于20平米房款，这是亲情，有些地方可能与国家法律规定不同步，但是您有继承权也有扶养义务，特别在敬老上您们尽责尽了多少，希望您们不要成为那种只进不出的啃老族。您们想想从您们结婚成家立业到你们的孩子结婚到现在为止，我是无时无刻不把您们放在心中。因为您们从不在我的身边，多关心您们一点也是我的一种补偿吧。现（注：原件上此字看不清）于您们是怎样看待我，那只有您们自己最清楚，但是我更明白我也是靠退休工资来维持生活是艰苦的，这不可怕。可怕的是生闷气，它闷在心中说不出、忘不了。如这次买房之事是我委托您代办，可是您来宁几次都未做交待，往后谁还再托您办事？人的一生最为重要莫过于诚信。我在世的时间不多了，将来您如何团结弟弟妹妹，那是您肩上的重担，要人家尊重首先自己要做的正。璋，您是老大，是领头人，路要靠自己来走。蒋某某，亲笔，2010.10.10”。该意见背面还粘有2010年10月10日的日历纸一页。两原告质证认为，该意见上的签名不符合蒋某某的风格，且该意见的书写形式不符合自书遗嘱的形式要件，但明确表示不申请对该意见作司法鉴定。本院认为，该意见从标题“我的意见”及全文的内容来看，是写给“璋、瑶、玮”三名子女，即本案原、被告三人，内容中有“我的生存也只是时间问题，所以我想提出我的意见。……所以南京我住的房子给蒋某3是合理的。关于蒋某2的问题我的意见是……我在世的时间不多了，将来您如何团结弟弟妹妹，那是您肩上的重担，要人家尊重首先自己要做的正。璋，您是老大，是领头人，路要靠自己来走。”等字句可以看出，蒋某某的《我的意见》明显具有交待身后事的遗书性质，也涉及对其“南京住的房子给蒋某3”的处理意见，结合本案实际情况，应系死者真实意思的表示。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。本案中，对于被告提交的被继承人蒋某某所留的具有遗书性质的《我的意见》，两原告虽对其真实性表示质疑，也不认可作为自书遗嘱对待，但未提出司法鉴定申请，亦未提出相反证据推翻蒋某某在该意见中的意思表示，故本院对被告的相关主张予以支持，对两原告的辩称意见不予采纳，对该意见按自书遗嘱对待；在该自书遗嘱中，蒋某某明确南京房子（其名下仅有案涉房屋一套）给蒋某3是合理的，但登记于蒋某某名下的案涉房屋，系其与程某某夫妻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。该自书遗嘱无程某某本人签名确认，故应当认定为蒋某某只对案涉房屋中属于自己的份额指定给了蒋某3继承。程某某于2009年1月4日死亡后，该房屋的产权应先分出50%份额归蒋某某所有，其余50%由蒋某某与三名子女各继承取得12.5%，即蒋某某取得案涉房屋62.5%的份额。2016年7月31日，蒋某某死后，蒋某3依其自书遗嘱取得案涉房屋62.5%份额的继承权，加上继承自程某某的12.5%的份额，共取得案涉房屋75%份额的继承权，蒋某1、蒋某2仅可各取得继承自程某某的12.5%份额。 2、被告辩称其与两原告曾就遗产、抚恤费、丧葬费的分割达成协议，并提供了“遗产分割协议模版”、证人王某的证言以证实，对此，两原告不予认可。本院认为，“遗产分割协议模版”虽载有被告所主张的相关协议内容，但并没有双方当事人的共同签名确认，且两原告不予认可，故不发生效力，不能证明被告的相应主张；而证人王某系被告蒋某3之妻，与案件存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告的该辩称意见不予采纳。 4、被告提出蒋某某生前于2016年6月13日向原告蒋某1的妻子陶常梅转账20万元，该费用系用于代蒋某某在山东购买房产，这笔钱也属于遗产，请求法庭一并处理。对此，本院认为，被告主张该费用系蒋某某委托蒋某1在山东购买房产，但未能提供充分的证据予以证实，蒋某1亦不予认可，且系蒋某某生前对自己财产的处分，不属于遗产范畴，故本案不予理涉。 5、被告庭后调取了蒋某某购买案涉房屋时向所在单位提交的住房申请表、房屋分配协议书、户籍资料等，结合其妻王某也在南京邮电大学工作，拟证实南京邮电大学因考虑到其一家与蒋某某共同居住，才分配给较大面积的中套，故该房屋应有被告的部分份额。本院认为，上述证据中均未说明所分案涉房屋中有被告或其妻的份额，且该房屋产权已登记于蒋某某名下，依法属于蒋某某与其妻程某某的夫妻共同财产，没有第三人的份额，被告该主张无事实及法律依据，故不予采纳。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，由第一顺序继承人即被继承人的配偶、子女、父母继承；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，两原告作为被继承人的子女，自幼在外地生活至今，对两被继承人客观上未尽扶养义务，而被告蒋某3则与两被继承人同在南京市生活，对两被继承人尽了主要扶养义务的实际情况，本院酌定对案涉房屋按法定继承和遗嘱继承分配，对自书遗嘱中未涉及的现金部分给予蒋某3适当多分：蒋某某名下的银行存款及单位补发的房贴共计220279.8元，由原告蒋某1、蒋某2各分得55070元（约占25%），被告蒋某3分得110139.8元（约占50%，其中5747.56元房贴已由其妻领取）。另为方便执行，本院酌定遗产中蒋某某名下的银行存款、房贴部分由被告蒋某3予以领取，再由蒋某3分给两原告应得部分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下： 一、登记于蒋某某名下坐落于本市白下区的不动产由原告蒋某1、蒋某2各继承取得12.5%的产权份额，被告蒋某3继承取得75%的产权份额；原、被告双方应在本判决生效之日起三十日内互相配合办理过户相关手续。 二、蒋某某名下的银行存款、连同其单位补发的2015年、2016年房贴共计220279.8元，由原告蒋某1、蒋某2各分得55070元，其余均归被告蒋某3所有。上述蒋某某名下的银行存款、房贴的领取、分配，由蒋某3在本判决生效之日起三十日执行。 三、驳回原告蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7741元，由原告蒋某1、蒋某2各承担1496.5元，由被告蒋某3承担4748元（应由原告蒋某2及被告蒋某3承担的费用已由原告蒋某1向本院预交，蒋某2、蒋某3应于本判决生效之日起三十日内将该费用直接给付蒋某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人及第三人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  刘浩冬 二〇一八年九月十二日 见习书记员  魏文婷