福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初1020号 原告：涂培洁，男，汉族，1988年5月10日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。 被告：厦门忆草堂纸制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路156号楼（厂房二）第三层东侧。 法定代表人：周求高，总经理。 委托诉讼代理人：王德军，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵翼，福建重宇合众律师事务所实习律师。 原告涂培洁与被告厦门忆草堂纸制品有限公司（以下简称“忆草堂公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法由审判员龚小兰适用简易程序于2018年3月27日、2018年7月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告涂培洁及其委托诉讼代理人练正雄、被告忆草堂公司委托诉讼代理人王德军、赵翼均到庭参加诉讼。第二次开庭原告涂培洁及其委托诉讼代理人练正雄、被告忆草堂公司法定代表人周求高及其委托诉讼代理人王德军、赵翼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂培洁向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原被告于2017年3月1日至2017年9月30日存在劳动关系；2.被告支付原告拖欠的工资20000元(3月、5月、6月、7月、8月工资)；3.被告支付原告年终工资100000元；4.被告支付原告经济补偿金12000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月5日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出厦集劳仲案[2018]0032号裁决书,认定:一、确认原被告双方于2017年4月15日至2017年9月30日存在劳动关系;二、确认双方的劳动关系于2017年9月30日之后解除;三、驳回原告的其他仲裁请求。原告于2018年1月30日收到裁决书后,对裁决书不服,依法向贵院起诉。具体理由如下:一、关于劳动关系部分。原告认为原告与被告的劳动关系应当自用工之日起建立,即3月1日起至9月30日。原告与被告于2017年2月20日签订劳动合同,约定合同期限自2017年3月1日起,而且被告也是从3月1日起开始安排原告从事工作,例如代表被告与被告工厂机器设备供货方沟通、提供模具及材料,接受被告安排采购机器出差等。因被告未提供工作场所,所以原告与原单位未解除劳动关系,仍在原单位接受被告的用工安排。因此,原告认为原告与被告的劳动关系应当自3月1日起建立。二、关于经济补偿金部分。原告认为被告未足额支付原告工资,被告应当支付给原告经济补偿金。被告在2017年5月、6月、7月、8月未按劳动合同约定发放工资12000元,《厦门铝罐加工厂工资明细表》的签字领取可以证明被告仅仅发放工资8000元。原告认为被告提供的《厦门铝罐加工厂工资明细表》(2017年5、6、7、8月份),表格以下的数据及备注系套打,原告在起诉后,将会申请司法鉴定。三、关于年终工资部分。原告认为原告与被告签订的劳动合同已明确约定被告应当支付年终工资100000元,而且是写在工资项下应当是无条件的。即便是有支付条件,那么也应当由被告承担举证责任,而不是由原告承担举证不利的后果。综上,原告认为原告与被告的劳动关系应当自2017年3月1日起建立,被告未足额支付工资应该支付原告经济补偿金,被告应当按照合同约定支付年终工资。为此,原告诉诸贵院,望依法判如所请。 被告忆草堂公司辩称：一、关于原告的第一项诉讼请求，原告起诉状中所述原告与被告于2017年3月1日至2017年9月30日存在劳动关系不是事实。但因原告在劳动仲裁委庭审时要求确认双方劳动关系于2017年9月30日之后解除，基于此，被告认可解除时间，故双方应当于2017年4月15日至2017年9月30日存在劳动关系。理由如下：第1点，原告涂培洁在2017年4月之前在厦门鑫新盛精密五金有限公司入职，进行全日制工作，职务是设计主管。2017年1月6日，被告因为向厦门鑫新盛精密五金有限公司定制模具，于是和厦门鑫新盛精密五金有限公司模具设计主管涂培洁认识，原告代表厦门鑫新盛精密五金有限公司与被告公司法人周求高多次就模具问题进行工作对接。在2017年2月中旬的时候，被告出于对人才的尊重，由周求高和原告多次就合作投资办厂进行沟通，最终双方于2017年2月17日在微信上达成一致，原告月薪12000元，年终奖100000元到150000元。2017年2月20日，双方签订书面劳动合同，约定劳动期限自2017年3月1日至2020年2月28日。此后，原告仍在厦门鑫新盛精密五金有限公司全日制上班，并未正式入职被告，被告专门为原告准备入职的模具在2017年4月15日正式交付。在周求高与原告于2017年3月29日的微信对话中，原告说：“我四月份出来是要到哪里报道？”周求高回答：“等到办公室弄好才能办公吧。”在劳动仲裁委的开庭笔录中，原告明确了其2017年4月份从厦门鑫新盛精密五金有限公司离职，其2017年4月份入职被告位于集美区港头的办公地点。这已经充分证明了原告在2017年3月份并未实际入职被告。第2点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”原告并无证据证明其在2017年3月份实际入职被告，没有证据证明其在2017年3月份为被告提供过劳动，仅以书面劳动合同约定劳动时间来证明其实际入职，于法无据。双方实际用工应当自2017年4月15日起。第3点，原告所谓于2017年3月份在厦门鑫新盛精密五金有限公司上班的同时又为被告提供劳动关系并无证据证明，劳动关系不同于劳务关系，劳动关系的双方存在隶属关系，而劳务关系的双方不存在隶属关系，不用接受用人单位的指挥、监督。如果原告认为在2017年3月份为被告定购设备打了几个询价电话就算是提供给了劳动，这显然不符合劳动关系的特点。总之，原被告双方实际用工时间为2017年4月15日起至2017年9月30日止。二、关于被告是否拖欠原告工资20000元的问题。原告在诉讼请求第二项主张被告拖欠原告2017年3月、5月、6月、7月、8月工资20000元。被告从未拖欠原告的工资。理由如下：第1点，正如前述，2017年3月份原告并未实际入职，原被告双方于2017年4月15日才实际用工，因此2017年3月份原告无权取得劳动报酬。第2点，被告从未拖欠过原告工资。2017年5月份至8月份，被告均以每月12000元现金的方式支付给原告，有原告的签字为证。从工资支付的数额来看，2017年4月份支付工资12000元，按照原告的主张此后5月至8月均少支付4000元，而9月份又支付了12000元，换言之，如果如原告所述被告在2017年4月份和9月份均支付足额12000元，却在2017年5月至8月中间时间段每月少支付4000元，按照常理推断，在原告第一次申请劳动仲裁时就应当提出支付拖欠工资的请求。而原告在第一次申请劳动仲裁时只字不提拖欠工资的事实。另外，原告在劳动仲裁委庭审时陈述其领取工资时拿走信封现金后未清点，这严重违反生活常识，成年人都应当知道现金离柜概不负责的生活常识。原告拿走信封现金后从未向用人单位反映过所谓的拖欠了2017年3月份以及2017年5月、6月、7月、8月份工资，在原被告双方的微信聊天记录里均未提到拖欠工资这么明显违法的问题，甚至在2017年9月30日双方关系弄僵之后也只字不提，这根本不符合常理。原告在这个所谓拖欠工资的问题上毫无诚信可言，企图虚构拖欠工资的事实达到非法获取劳动报酬的目的，恳请法庭予以查明事实。第3点，虽然原告于2017年4月出勤仅半个月，但是被告出于对引进人才的尊重，仍按一个月12000元的标准向原告支付2017年4月份工资。2017年9月30日，原告因为生气要离职，被告也是出于挽留人才的目的，提前支付了当月工资12000元。总之，原告为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，被告保留追究其涉嫌虚假诉讼罪的权利。三、关于支付年终工资100000元的问题。100000元系奖金性质而非工资，在原告提供的证据里也多次出现原告自认100000元系奖金性质。年终奖，年终的顾名思义，要工作满1年才有，如果工作仅几个月是没有年终奖的。年终奖的另一个含义就是年终的时候才会发放。现在并未到农历过年的时候，发放时间未到。奖金的一个含义就是不同于工资，工资是劳动者提供了正常劳动，用人单位就应当予以支付；奖金具有奖励、鼓励性质的，要根据员工的工作表现，对员工进行相应的考核之后才能确认奖金是否发放，这是与月工资不同之处。根据百度百科、360百科和搜狗百科中关于“年终奖”的释义“年终奖是指每年度末企业给予员工不封顶的奖励，是对一年来的工作业绩的肯定。年终奖的发放额度和形式一般由企业自己根据情况调整。”这也充分证明年终奖的发放必须符合一定的条件才予以发放。而且，本案原告在2017年9月30日起就不愿意上班，被告于2017年11月30日向原告发函通知其上班，原告却早已入职厦门金牌橱柜股份有限公司，担任技术开发科供应链工程师职务。故本案原告显然不符合年终奖发放条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”四、关于被告向原告支付经济补偿金12000元的问题。被告认为这项诉讼请求应当建立在原告有证据证明被告存在拖欠其工资的基础上才能请求经济补偿金。而本案显然原告没有证明这一点，反而有证据证明被告足额发放工资，被告提交的证据中关于2017年4月份至9月份连续向原告按月支付工资12000元。因此，该诉讼请求依法不应当予以支持。综上，原告编造子虚乌有的所谓拖欠工资的谎言，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告涂培洁提供的《劳动合同》、《微信聊天记录》三份、《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》、《购销合同》、厦集劳仲案［2018］0032号之一裁决书、《出厂预验收报告》等证据；有被告忆草堂公司提供的微信截图二份，房屋租赁合同，中国建设银行个人账户支出交易明细二份，厦门铝罐加工厂工资明细表（2017年5月至8月），劳动争议仲裁申请书，厦集劳仲案（2017）第0976号决定书、通知涂培洁上班的函、邮政快递单、劳动仲裁开庭笔录、原告在劳动争议仲裁案件提供的证据清单、原告工资单、收条、微信聊天记录、黄文文的书面证言及证人周某的证言等证据；福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据。原、被告代理人并做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月20日，原告涂培洁与被告忆草堂公司签订《劳动合同》,从事主管岗位，工作地点在，合同期限自2017年3月1日起至2020年2月28日止，双方约定工资按照月薪12000元加年终100000元至150000元，被告忆草堂公司每月20日支付上个月的工资。原告涂培洁确认其在2018年3月实际工作地点仍在厦门鑫新盛精密五金有限公司，尚未从该公司离职。根据原告涂培洁提供的社会保险参保缴费情况，体现厦门鑫新盛精密五金有限公司为原告涂培洁缴交社保至2017年4月，之后由被告忆草堂公司为其缴交社保至2017年10月。双方确认于2017年9月30日解除劳动关系。 庭审时，被告忆草堂公司的法定代表人周求高陈述，2017年3月1日开始，原告涂培洁有为公司提供业务上的指导；2017年3月2日，其与原告涂培洁到惠州市博赛数控机床有限公司签订了《购销合同》，用于购买新厂的设备；2017年3月6日至3月25日期间，原告涂培洁在微信上与惠州市博赛数控机床有限公司员工就被告公司的模具问题进行沟通；2018年4月8日，周求高安排原告涂培洁去佛山培训。2017年3月，原告涂培洁在“壹研设”工作群上与周求高讨论被告忆草堂公司购买机器事宜以及公司内部工作安排等工作。2017年3月22日，被告忆草堂公司租赁集美区后溪镇港头的房屋用于公司的经营场所，租赁期限自2017年4月15日至2020年4月15日。 原告涂培洁于2017年4月与9月分别收到被告忆草堂公司转账的工资12000元。庭审中，原告涂培洁主张其2017年3月、5月至8月仅收到被告忆草堂公司发放的工资8000元，被告亿草堂公司尚拖欠其工资20000元。原告涂培洁认为被告忆草堂公司提供的2017年5月份至8月份工资明细存在套打行为，向本院提出书面鉴定申请，请求对被告提供的《厦门铝罐厂（2017年8月份工资明细）》中的备注部分、表格部分及数字60239各抽取一字进行鉴定，鉴定是否存在套打行为。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对上述鉴定事项进行司法鉴定。2018年6月11日，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴[2018]文鉴字第125号司法鉴定意见书,鉴定意见如下：1.认为《厦门铝罐厂（2017年8月份工资明细）》中“（备注：涂培洁实际领取12000元整。）”存在套打痕迹。2.未发现《厦门铝罐厂（2017年8月份工资明细）》中数字“60239”存在套打痕迹。庭审时，被告忆草堂公司向本院确认2017年5、6、7月份的工资明细中“（备注：涂培洁实际领取12000元整。）”存在套打。被告忆草堂公司提供的2017年5月至8月的工资明细中表格的下方体现的金额均比累计的应付金额多出4000元。被告忆草堂公司主张该4000元系实际发放给原告涂培洁，在原告涂培洁提供给仲裁机构的工资条也载明其实际领取的工资为12000元。2017年10月9日，原告涂培洁在仲裁时提供的工资明细体现2018年5月26日周求高通过银行转账给原告涂培洁12000元。2017年5月至7月的工资明细体现原告涂培洁底薪为12000元，实领工资分别为12000元、12000元、11795元（扣请假205元）。原告涂培洁在证明清单中载明：工资单/银行卡发放记录，证明对象申请人的劳动报酬情况。 2017年8月28日，原告涂培洁跟被告忆草堂公司的财务周某发微信，谈话内容如下：涂培洁：“我之前跟周总谈的是拿到手的是一万二。”周某：“医社保要不要扣你也问周总把。”涂培洁：“之前谈的是税后到手的工资，要交医社保，怎么可以这样，过一阵子之后就扣这个扣那个。”周某：“我明天问一下周总。”……。周某：“小涂，我扣了你的医社保，还有扣你的其他的吗。”涂培洁：“没有吧。”2017年9月28日，周某将医社保的费用205元通过微信转账给原告涂培洁。 2017年10月9日，原告涂培洁向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告赔偿金24000元；被告支付原告年终奖金100000元。2017年11月16日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2017）第0976号决定书，准予涂培洁撤回仲裁申请。2017年12月5日，原告涂培洁向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告拖欠的工资20000元（2017年3月、5月、7月、8月）；2、被告支付原告经济补偿金12000元；3、被告支付原告年终工资100000元。2018年1月29日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2018]0032-1号裁决书，裁决如下：驳回申请人全部申请请求。2017年12月5日，原告涂培洁向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方于2017年3月1日至2017年9月30日存在劳动关系；2、确认双方于2017年9月30日之后劳动关系解除。2018年1月29日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会制作厦集劳仲案[2018]0032-2号裁决书，裁决如下：一、确认双方于2017年4月15日至2017年9月30日期间存在劳动关系；二、确认双方之间的劳动关系于2017年9月30日之后解除。 本院认为，对原告涂培洁的各项主张本院分析如下： 关于原告涂培洁与被告忆草堂公司之间劳动关系的起止时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据原被告签订的劳动合同，体现原被告劳动关系的开始时间为2017年3月1日。结合庭审查明的事实，虽然原告涂培洁在2017年3月未在被告忆草堂公司提供的工作地点工作，但原告涂培洁自2017年3月1日开始有为被告忆草堂公司提供业务上的指导、赴广州购买公司设备、去佛山培训并在工作群上对公司工作作出具体安排等，以上事实可以认定原告涂培洁自2017年3月1日起已经接受被告忆草堂公司的工作安排并为公司提供劳动，应当认定原被告自2017年3月1日起存在劳动关系。庭审时，双方均确认劳动关系于2017年9月30日解除，本院予以认可。被告忆草堂公司主张其于2017年4月15日前未与原告涂培洁存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，本院认定原被告于2017年3月1日至2017年9月30日期间存在劳动关系。 关于被告忆草堂公司是否拖欠原告涂培洁2017年3月、5月、6月、7月及8月工资问题。根据原告涂培洁在仲裁阶段提交的2017年5月至7月的工资明细，载明原告涂培洁在2017年5月至7月的底薪为12000元，“实领”工资分别为12000元、12000元、11795元（扣请假205元）。结合原告涂培洁跟被告忆草堂公司财务周某的微信聊天记录，体现原告涂培洁向周某确认与周总谈的工资是12000元，除了扣除其2017年7月医社保205元外，并未扣除其他的工资。该微信聊天记录的内容可以进一步佐证原告涂培洁在2017年7月实际领取的工资金额为11795元，亦可以进一步证实原告涂培洁提供的2017年5月至7月的工资明细上实领金额的真实性。即被告忆草堂公司在2017年5月至7月向原告涂培洁实际发放的工资金额为12000元、12000元、11795元。根据原告涂培洁提交的2017年5月至7月的工资明细，可以证实被告忆草堂公司提供的工资明细虽然载明原告涂培洁应付工资金额为8000元，但实际领取工资12000元的事实。即被告忆草堂公司制作的工资明细中原告涂培洁的应付工资金额与实际领取金额不一致。且被告忆草堂公司提供的2017年5月至8月份的工资明细中累计的应付金额，与表格下方体现的金额均差了4000元，亦可进一步佐证原告涂培洁于2017年5月至8月实际领取工资12000元的事实。据此，本院认定被告忆草堂公司并未拖欠原告涂培洁2017年5月至8月的工资。虽然原告涂培洁于2017年3月有为被告亿草堂公司提供劳动，但在此期间原告涂培洁仍在厦门鑫新盛精密五金有限公司上班，并未全日在被告亿草堂公司上班，2017年3月的工资与其他月份的工资存在差异亦属合理。现原告涂培洁自认被告亿草堂公司向其发放了2017年3月的工资8000元，本院予以认可。原告涂培洁主张被告亿草堂公司向其支付拖欠的2017年3月的工资4000元的主张，于法无据，本院不予支持。 关于被告忆草堂公司是否应当支付原告涂培洁年终工资100000元。根据双方签订的《劳动合同》，双方约定工资按月薪12000元加年终100000元至150000元形式支付，但双方对于年终工资的发放条件并没有作出约定。被告忆草堂公司主张原告涂培洁主张的100000元并非年终工资，系奖金，应根据员工的表现进行考核后才能发放。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。即使是被告忆草堂公司主张的原告涂培洁诉请的100000元系奖金的性质，仍属于工资的范畴。由于原告涂培洁与被告忆草堂公司未就年终工资的发放条件作出约定，被告忆草堂公司亦没有提供证据证明公司关于年终工资的考核规定，那么双方约定的年终工资100000元至150000元作为原告涂培洁劳动报酬的一部分，该部分劳动报酬的发放不受原告涂培洁离职原因及工作时间的限制。原告涂培洁自2017年3月至9月为被告忆草堂公司提供了劳动，并未在被告忆草堂公司工作满一年，被告忆草堂公司应按比例支付上述期间的年终工资，即100000元÷12个月×7个月=58333.33元。原告涂培洁主张的其他年终工资于法无据，本院不予支持。 关于被告忆草堂公司是否应当支付原告涂培洁经济补偿金12000元。原告涂培洁主张被告忆草堂公司拖欠其工资应支付其经济补偿金，但经本院查明，本案被告忆草堂公司并不存在拖欠原告涂培洁劳动报酬的情况。原告涂培洁以此为由主张经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，本院对其主张不予支持。 关于原告涂培洁主张被告忆草堂公司向其支付鉴定费3700元。原告涂培洁主张被告忆草堂公司提供的2017年5月份至8月份工资明细存在套打行为，请求对被告忆草堂公司提供的《厦门铝罐厂（2017年8月份工资明细）》中的备注部分、表格部分及数字60239各抽取一字进行鉴定，鉴定是否存在套打行为。根据福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴[2018]文鉴字第125号司法鉴定意见书,鉴定意见认为《厦门铝罐厂（2017年8月份工资明细）》中“（备注：涂培洁实际领取12000元整。）”存在套打痕迹，未发现《厦门铝罐厂（2017年8月份工资明细）》中数字“60239”存在套打痕迹。即原告涂培洁申请的鉴定事项只有部分得到支持，关于本案的鉴定费用应由双方当事人各承担一半为宜。由于鉴定费已经由原告涂培洁缴纳，被告忆草堂公司应向原告涂培洁支付鉴定费1850元。 综上，本院认为原被告于2017年3月1日至2017年9月30日存在劳动关系，被告忆草堂公司应支付原告涂培洁年终工资58333.33元及鉴定费1850元。原告涂培洁的其他主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告涂培洁与被告厦门忆草堂纸制品有限公司于2017年3月1日至2017年9月30日存在劳动关系； 二、被告厦门忆草堂纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告涂培洁支付年终工资58333.33元及鉴定费1850元，合计60183.33元； 三、驳回原告涂培洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂培洁负担3元（已预缴），被告厦门忆草堂纸制品有限公司负担2元。被告厦门忆草堂纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 龚小兰 二〇一八年九月十三日 法官助理刘晓霜 代书记员 陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。