云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2472号原告：胡昌，男，1977年11月6日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。委托诉讼代理人：沈华斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱晨，男，1984年11月18日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邱建国，男，1960年6月20日出生，汉族，住址云南省景洪市，系被告邱晨父亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：飞玉琼，女，1960年5月27日出生，住址云南省景洪市，系被告邱晨母亲，特别授权代理。原告胡昌与被告邱晨合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡昌及其委托诉讼代理人沈华斌，被告邱晨的委托诉讼代理人邱建国、飞玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购买橡胶树款17,000元及利息（按银行同期贷款利率从2014年9月16日计算利息至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告签订《购买更新橡胶树合同》，约定原告向被告购买橄榄坝农场阳光生产队四组的更新橡胶树，交易价格为17,000元；被告必须为原告办理树位的相关证件，如农场政策有变要收回砍伐权，被告必须无条件退还原告支付的款项。合同签订后，原告向被告履行了上述款项。2016年11月30日，景洪市人民政府办公室发布景政办发（2016）240号《景洪市农垦国有橡胶林木拍卖试行办法》，规定各农场的国有橡胶林木更新采伐，一律进入政务公共资源交易中心进行公开拍卖。2017年2月28日，西双版纳森得佳木业有限公司通过竞拍取得了橄榄坝阳光生产队四居民小组166.6亩橡胶树的砍伐权，其中包括原告向被告购买的更新橡胶树。经多次与被告协商，被告拒不退款，为此，原告诉至法院。诉讼过程中，原告胡昌将第1项诉讼请求变更为：被告向原告返还购买橡胶树款17,000元及资金占用费（以17,000元为基数，从合同签订之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。同时认为原、被告签订合同为无效合同，原告无权砍伐。对于已经砍伐的橡胶树，原告已经按照招投标价格补交相应费用。涉案标的属于国有资产，被告应当退还款项。被告邱晨辩称：双方签订的《购买更新橡胶树合同》，合法有效，虽然被告没有砍伐权，但之前橄榄坝农场也没有禁止个人出售橡胶林木。原告已经将林木砍伐后出卖，双方合同的权利义务已经履行完毕。原告胡昌提交的身份证、购买更新橡胶树合同、《景洪市农垦国有橡胶林木拍卖试行办法》、更新橡胶林砍伐协议书，印鉴齐全，来源真实、合法，且被告无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，原告胡昌作为乙方与作为甲方的被告邱晨签订《购买更新橡胶树合同》，约定：“一、甲方愿意将橄榄坝农场阳光生产队四组树位的更新橡胶树卖给乙方；二、付款方式：该树位应交农场树款由乙方负责，剩余树款由乙方一次性付给甲方17,000元；三、甲方与农场的一切其他经济纠纷与乙方无关（如资源费未交清等）；四、甲方必须提供办理该树位的有关证件给乙方，砍伐时间以农场规定为准……”，同时备注：如农场政策有变要收回砍伐权，甲方必须无条件退还乙方支付的树款17,000元。合同签订后，原告胡昌向被告邱晨支付了砍树款17,000元。2016年4月至5月期间，被告自述原告胡昌雇佣人员将被告承包的橡胶树全部砍伐。2016年11月29日，景洪市人民政府办公室发布景政办发（2016）240号《景洪市农垦国有橡胶林木拍卖试行办法》，规定各农场的国有橡胶林木更新采伐，一律进入政务公共资源交易中心进行公开拍卖。2017年3月16日，西双版纳森得佳木业有限公司通过竞拍程序取得橄榄坝阳光生产队四居民小组橡胶树的砍伐权，并作为乙方与作为甲方的橄榄坝农场管理委员会签订《更新橡胶林木砍伐协议书》，约定西双版纳森得佳木业有限公司取得橄榄坝阳光生产队四居民小组166.6亩共计1765株橡胶树的砍伐权，成交价为422元/株，合计金额744,830元；乙方动工时间为2017年3月16日，竣工时间为2017年4月20日。上述竞拍的橡胶树包括被告承包的橡胶树。由于被告的橡胶树已被原告胡昌砍伐，而该橡胶树的砍伐权已通过拍卖程序由西双版纳森得佳木业有限公司取得。原告自述根据橄榄坝农场管理委员会的要求，原告胡昌结合已经砍伐的株树，按照422元/株的成交价向西双版纳森得佳木业有限公司补足了相应的款项。另查明，橄榄坝农场管理委员会与被告存在橡胶树承包关系，橡胶树的所有权为橄榄坝农场管理委员会，被告负责对橡胶树享有管理和收益的权利，同时负有向橄榄坝农场管理委员会缴纳承包费的义务。根据原告胡昌的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、关于原、被告双方签订的《购买更新橡胶树合同》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告双方签订《购买更新橡胶树合同》，约定对被告承包的橡胶树进行砍伐更新。本院认为，橡胶树为国有资产，被告作为橡胶树的承包人，只享有管理和收益的权利，无处分橡胶树的权利，被告与原告签订的《购买更新橡胶树合同》损害了国家利益，依法应当认定无效。二、被告是否应当向原告胡昌返还17,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告双方签订的《购买更新橡胶树合同》后，原告向被告支付了砍树款17,000元。2016年4月至5月期间，原告胡昌雇佣人员将被告的橡胶树砍伐。本院认为，无效合同未履行，双方也未因此遭受损失的，双方均不承担民事责任；合同履行完毕的，双方应将依照合同从对方取得的财产予以返还。原告向被告支付了款项，橡胶树亦被全部砍伐完毕，虽然砍伐时间发生在景洪市人民政府办公室发布景政办发（2016）240号《景洪市农垦国有橡胶林木拍卖试行办法》之前，但涉案橡胶树仍然被纳入了竞拍范围，原告依照422元/株的成交价向取得砍伐权的西双版纳森得佳木业有限公司补足了已被砍伐胶树的相应款项，被告从原告处取得的利益应当予以返还。据此，原告主张被告返还17,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费（以17,000元为基数，从合同签订之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱晨于本判决生效之日起十日内向原告胡昌返还17,000元；二、驳回原告胡昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告邱晨负担。原告胡昌预交的案件受理费，本院不再清退，由被告邱晨向原告胡昌迳付113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  虞兵二〇一八年九月二十五日书记员  李渊