福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽08民终1311号 上诉人（原审原告）：沈四娘，女，1970年9月22日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：沈素银（系沈四娘的妹妹），女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王增建，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：沈德招，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：赖梅姑（系沈德招的妻子），女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人沈四娘因与上诉人沈德招、被上诉人赖梅姑租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈四娘及其委托诉讼代理人沈素银、王增建，上诉人沈德招及其委托诉讼代理人张中良到庭参加诉讼，被上诉人赖梅姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈四娘上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判沈德招支付累计至2018年2月结欠沈四娘的租金246342元；并支付沈四娘从2017年5月21日起至2018年2月按0.3%计算的违约金172369元；2.撤销一审判决第二项，改判沈德招退回沈四娘的钢管239.934吨，尚未退回的钢管从2018年3月1日起至退清之日止按每吨每月50元计算租金；并从2018年3月起至款清之日止的逾期付款违约金按所欠款额每天0.3%计算；3.一审、二审的诉讼费全部由沈德招负担。事实与理由：1.一审判决对沈四娘主张的239.934吨钢管事实认定为139.934吨错误，偏袒沈德招。首先，双方的钢管租赁期间，因沈德招未按照租赁合同的约定按时支付租金，因此，沈四娘要求沈德招依照契约退回所租赁的钢管、扣件、顶托。在2017年7月30日，沈德招同意其与黄文建在董邦工地合作期间，由黄文建向沈四娘租赁的钢管中退还给100吨钢管，但沈德招只于2017年8月25日退钢管12.672吨，2017年9月27日退钢管9.532吨，合计退回钢管22.204吨，尚欠沈四娘钢管77.796吨；在2017年8月12日经沈四娘与沈德招双方共同结算，沈德招在《钢管租赁产品结算单》中已经签字确认尚欠沈四娘钢管162.138吨，两项共计239.934吨，即沈德招仍然应向沈四娘退回钢管239.934吨。其次，沈德招是成年人，具有完全民事法律行为能力人，对2017年7月30日向沈四娘承诺退回100吨钢管时，是沈德招打电话叫沈四娘到其董邦工地办公室亲笔书写好后交给的，沈德招所作出的行为是其真实意思表示，而且完全知道所作出的行为应承担的法律责任。且在一审法院庭审中，沈德招也只认为2017年7月30日在《钢管、扣件、顶托（存根）》的备注栏中的签字，是受到沈四娘的胁迫，并没有认为是替黄文建向沈四娘退回100吨钢管受胁迫。一审法院认为，沈德招于2017年7月30日向沈四娘书写退回100吨钢管与本案没有关联性，这是完全错误的。2.沈四娘主张沈德招承担违约责任，支付违约金具有事实根据和法律依据，应当予以支持。根据双方于2017年5月21日订立《钢管、扣件、顶托租赁合同》的第十一条约定：“乙方应于每月5日前向甲方交清上月租金，如在10日前未交清，乙方每天按所欠租金总额的3%向乙方收取违约金。甲方并有权拆回所租钢管、扣件、顶托，由此发生的费用由乙方负责”。本案中，沈德招从2016年4月起就未付清租金，其行为已违反了《钢管、扣件、顶托租赁合同》中的规定，因此，沈四娘要求每天按租金的总额承担0.3%的违约金符合合同的约定，沈四娘对违约金的主张是合法、合理的。根据《合同法解释二》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《合同法解释二》的规定已经说明了超过损失的百分之三十才是“过分高于造成的损失”，沈四娘认为违约金是双方在合同中的约定，也是双方的真实意思表示，也未超过《合同法解释二》的规定。一审法院认为，“沈德招未按合同约定给付租金，已构成违约”，但对违约金的判决，违背了沈德招从2016年4月起违约的事实和双方约定的违约金判决，一审法院对沈德招应承担违约金的判决，属认定事实不清，适用法律错误。3.双方之间的钢管、扣件、顶托租赁结算至2017年7月，结算并经沈德招签字确认。从2016年4月至2018年2月，沈德招累欠沈四娘的钢管、扣件、顶托租金246342元。但是一审法院从2017年8月至2018年1月扣除100吨的钢管数量计算租金，判决累计结欠租金为214508元，与沈四娘主张的租金246342元少判了31834元。因此，一审法院从2017年8月至2018年1月扣除100吨的钢管数量计算租金的判决完全违背了事实，偏袒了沈德招。 沈德招答辩称，1.答辩人认为一审判决对2017年7月30日的100吨的钢管租赁单不予认定是正确的，沈四娘的这一上诉理由依法不能成立。首先，答辩人于2017年7月30日在租赁单上签字完全是在沈四娘的胁迫之下所签的，这并不是答辩人的真实意思表示，故该租赁单依法不具有法律效力。对此答辩人已经向一审法院提供了福建华航建设集团有限公司董邦小区项目部的《情况说明》、五份《报警回执》、新罗区曹溪法律服务所的调解记录、12张现场照片和6位证人的当庭证言予以证实。沈四娘以答辩人是成年人应对该签字行为承担法律责任的上诉理由不符合本案事实及法律规定。其次，从该租赁单上备注栏中答辩人所特别注明的内容也表明，答辩人并不是另外向沈四娘租赁了这100吨的钢管，而仅仅是替黄文建向沈四娘返还所租赁的钢管。这实质是沈四娘与黄文建之间的租赁纠纷，答辩人并不是必然要承担这100吨钢管的返还责任。故一审判决对此认定是另一民事法律关系，应另案处理也是完全正确的。沈四娘上诉称“答辩人在一审中对此只有提出是受胁迫的抗辩，但并没有提出是替黄文建向沈四娘返还的抗辩、一审判决作出上述认定是偏袒答辩人”，答辩人认为沈四娘的这一诉称是不符合本案事实的。答辩人向一审法院提交的答辩状，以及在一审庭审时的质证意见均已经明确提出这是替黄文建向沈四娘返还所租赁的钢管，一审判决对此根本不存在偏袒答辩人的情况。2.一审判决对本案逾期付款违约金的认定和判决也是完全正确的，沈四娘诉称认定事实不清，适用法律错误没有依据。从本案事实可以看出，在本案合同履行期间，沈四娘于2017年4、5月以后就多次纠集他人到答辩人施工的工地无理取闹，并堵工地的大门，强行拆走、运走钢管，以致双方产生了严重的纠纷，答辩人对此多次向公安部门报警也未能予以解决，由此导致双方的租赁合同已无法正常履行，合同履行受阻。因此沈四娘存在严重的违约行为，答辩人对此依法享有先履行抗辩权，依法有权拒付租金。故沈四娘诉请支付逾期付款违约金不符合事实和法律规定，一审据此判决从提起一审诉讼之日起开始计付逾期付款违约金也公平合理。另由于本案租赁合同所约定的违约金明显过分高于实际造成的损失，对此答辩人也已经依法根据《合同法》第114条的规定请求予以减少，故一审判决据此结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率6%予以确定也完全符合法律规定，沈四娘的这一上诉理由也依法不能成立。 沈德招上诉请求：撤销一审判决第一项中的“沈德招于本判决生效之日起10日内给付沈四娘钢管、扣件、顶托等建筑用材的租金214508元”和第二项中的“沈德招退回沈四娘钢管139.934吨”的判决内容，并依法改判沈德招给付沈四娘钢管、扣件、顶托等建筑用材的租金数额为183147.9元和退回钢管数量为38.034吨。事实与理由：一审判决在认定了沈四娘有多次纠集他人到工地闹事抢钢管的事实的情况下，同时对被抢钢管的数量又以沈德招提供的证据不足为由不予认定，这完全是认定事实错误，适用法律错误。首先，对于沈四娘纠集多人数次到工地闹事、强抢钢管的事实，沈德招已经向一审法院提供了福建华航建设集团有限公司董邦小区项目部的《情况说明》、五份《报警回执》、新罗区曹溪法律服务所的调解记录、12张现场照片和6位证人的当庭证言予以证实，且证据之间也完全能够相互印证。对此一审判决也均予以确认，并作为本案定案的依据。董邦小区工地工程的所有外脚手架均是沈德招承包的，对此沈德招也已经向一审法院提供了其与福建华航建设集团有限公司签订的《钢管工程分项目承包合同》予以证实，一审判决也均予以确认。沈德招承包后，分别从沈四娘、林灿芬等处租赁钢管、扣件用于工程建设。因此董邦小区工地上的所有外脚手架均是沈德招租赁来的和管理的财产，根本不存在是黄文建的或者是其他人的钢管。沈四娘来工地所抢的钢管就是沈德招租赁和管理的钢管，抢的就是沈德招的。因此一审判决认为无法确定是沈德招的、黄文建的或者其他人的钢管这属于认定事实严重错误。其次，至于沈四娘抢走的钢管数量，因钢管已经被沈四娘强行抢走，沈德招无法确切举证，但根据沈德招自己的经验判断，沈四娘分别在2017年7月18日抢回了18吨、20日抢回了20吨、22日抢回了16吨、25日抢回了21吨、11月16日抢回了5.8吨，以上合计80.8吨，再加上8月1日退回的21.1吨，共计是101.9吨。对于本案沈四娘抢走钢管的数量认定，因其是强行实施违法行为，钢管也已经被其抢走，且证据在沈四娘手中持有，故沈德招认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，依法应由沈四娘对被抢走的钢管数量负举证责任，否则，依法应作出不利于沈四娘的认定，并认定沈德招的主张成立。因此一审判决以沈德招提供的证据不足为由不予支持完全是适用法律错误。综上，本案还应扣减被沈四娘已抢回的80.8吨以及一审判决未予认定的2017年8月1日已退回的21.1吨，合计还应扣减101.9吨，沈德招实际只应退还沈四娘钢管38.034吨，且扣减上述101.9吨并对应计算后，至2018年2月止只应支付租金183147.9元。 沈四娘辩称，与其上诉理由一致。 赖梅姑未进行答辩。 沈四娘向一审法院起诉请求：1．判令被告立即支付从2016年4月至2018年2月止累计应支付钢管、扣件等租金246,342元；2．判令被告立即支付从2017年5月21日至款清之日止的逾期付款违约金按每天0.3%计算。其中，从2017年5月至2018年2月的逾期付款违约金为172,369元；3．判令被告退回租赁的钢管239.934吨，尚未退回的钢管从2018年3月1日起至退清之日止钢管按每吨每月50元计算租金。 一审法院认定事实：沈德招因承揽董邦工地工程需要租用钢管、扣件、顶托等相关材料，就与沈四娘签订《钢管扣件顶托租赁书面合同》，合同约定：钢管每吨每月租金50元，扣件每个每月租金0.1元，顶托每根每月租金0.35元，违约金按所欠租金总额的3%计算。2016年4月开始，沈德招共向沈四娘租赁钢管数量为257.249吨，扣件为55878个，顶托为4036根。原告从2017年5月28日开始多次纠集多人到工地闹事和强拆工地钢管并因此引发纠纷。2017年6月份之前双方有每月结算签字确认无争议，租用的扣件、顶托也无争议。2017年7月份的结算单双方有签字确认，2017年7月份结算单写明累计结欠租金161,253元，其中欠钢管162.138吨、扣件27598个。被告2017年8月25日退回钢管12.672吨，8月份租金扣减21.12元后累计结欠租金为171,951元。被告2017年9月27日退回钢管9.532吨，9月份钢管租金7,425元，加扣件租金2,207.8元，累计结欠租金为181,584元。10月份钢管按139.934吨计算租金6,996.7元，加扣件租金1,529.8元，累计结欠租金为190,111元。11月份钢管租金6,996.7元，加扣件租金2,361元，累计结欠租金为199,469元。12月份钢管按139.934吨计算租金7,230元，加扣件租金521.47元，累计结欠租金为207,220元。2018年1月份钢管按139.934吨计算租金7,230元，加扣件租金57.87元，累计结欠租金为214,508元。 一审法院认为，本案争议的焦点是沈德招欠沈四娘的钢管数量和租金数额。1．对被告在2017年7月30日所签的100吨钢管的租赁单如何认定的问题。从被告在备注栏中的注明看，这100吨钢管是代表黄文建将黄文建以前向原告租赁的钢管退还给原告，这应该是黄文建与原告之间的另一民事法律关系，原告可以要求黄文建归还钢管。2．对原告从2017年7月开始有无在工地上抢钢管及所抢回的钢管数量问题。原告有多次纠集他人到工地闹事抢钢管，但是原告抢的是被告的钢管还是黄文建或其他人的钢管？其中抢走被告的钢管数量是多少？无法确定。 一审法院认为，双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。沈德招未按合同约定给付租金，已构成违约，沈四娘要求其给付租金，符合合同约定和法律规定，予以支持。对被告提出的原告抢回钢管的事实与数量问题，因被告提供的证据不足，本院不予认定，退回钢管的数量按原告收到的数量计算。对被告提出的2017年7月份的结算单及2017年7月30日替黄文建退回100吨的钢管租赁单是受原告方胁迫签字的证据也不足，本院不予认定。合同约定的违约金数额太高，原告起诉要求按每天0.3%计算的逾期付款违约金还是过高，在本案合同履行期间，原告多次纠集他人到工地闹事，致使双方产生纠纷，合同履行受阻，原告也有责任，被告没有按时支付租金原告损失的是资金占用期间的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，逾期付款期间按照年利率6%，从起诉之日起计算资金占用期间的利息较合理。赖梅姑是沈德招的妻子，但本案是租赁合同，合同是沈德招与沈四娘签订的，根据合同相对性原则，合同的全部责任应由沈德招承担，与赖梅姑无关，故对沈四娘的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、沈德招于本判决生效之日起10日内，给付沈四娘钢管、扣件、顶托等建筑用材的租金214,508元；并支付该款自起诉2018年3月7日起至付清租金之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、沈德招退回沈四娘租赁的钢管139.934吨，尚未退回的钢管从2018年2月1日起至退清之日止按每吨每月50元计算租金；三、驳回沈四娘的其他诉讼请求。如果沈德招未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7580.7元，减半收取3790.35元，由沈德招负担2259元，沈四娘负担1531.35元。 二审中，围绕争议沈德招提供如下证据：1.报警时间分别是2017年5月28日、10月3日、10月5日、10月7日、10月9日报警回执五份，证明沈四娘到董邦工地强抢钢管时报警的事实；2.2017年7月22日沈四娘到工地强抢钢管现场照片三张(照片系视频中截图出来的)，证明沈四娘在2017年7月22日在董邦工地强抢沈德招的钢管。沈四娘质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但内容里没有记载沈四娘抢沈德招钢管的事实；对证据2的真实性有异议，沈四娘当时不在现场，三张照片是电脑合成的，7月22日沈四娘没有在工地，有一张照片沈四娘虽在现场，但不能证明沈四娘有去抢钢管，当时是帮沈德招赶走连青，且这视频时间不是7月22日，这个视频不知道是什么时间。庭审后沈四娘提供了2017年5月18日福建华肮建设集团有限公司董邦小区A-1地块工程Ⅱ标段项目部出具的《承诺书》，认为结合一审提供的5月28日曹溪司法所的调解笔录及2017年7月30日的租赁单，证明沈德招为什么在租赁单上签字，这是一个合作体的问题，在合作体的一方失联后，另一方作出了承诺保证；而沈德招则提供粤Ｍ×××××号车照片二张，证明该车停在沈四娘家中，属其所有。经审查本院认为，沈德招提供的证据1、2，真实、合法，与本案有关联，但该证据系要证明沈四娘抢回80.8吨钢管的事实，是否有被抢，被抢了多少，证据不足，本院无法认定；而沈四娘的《承诺书》及沈德招提供的粤Ｍ×××××号车照片系庭后提供，且无法证明其主张的事实，不作为本案的定案依据。 经审理查明，对一审查明的事实，沈四娘有如下异议：其从2017年5月28日开始到工地，不是去闹事和强拆工地钢管，而是要求沈德招履行租赁合同第11条的约定。沈德招则有如下异议：遗漏认定了2017年7月、11月份被抢回的钢管80.8吨,8月1日退回的钢管21.1吨，合计是101.9吨，且租金和数量应予重新计算。其余事实各方均无异议，对双方无异议的事实，本院予以认定。对双方有异议的事实，经审查本院认为，从沈德招提供的福建华航建设集团有限公司董邦小区项目部的《情况说明》、报警回执、证人证言可以印证一审认定的事实，故沈四娘异议不能成立；而沈德招主张2017年8月1日退回钢管21.1吨，有证人张某的证言，且有过磅，该事实本院予以认定，而沈德招主张的其余事实，由于沈德招未提供钢管数量的证据，故无法认定。 另查明，2016年4月10日开始，沈德招由于承揽工程需要向沈四娘租赁钢管扣件顶托，双方于2017年5月21日签订《钢管扣件顶托租赁书面合同》，合同第十一条约定，沈德招应于每月5日前向沈四娘交清上月租金，如在10日前未交清，“沈德招”每天按所欠租金总额的3%向“沈德招”收取违约金，沈四娘并有权拆回所租钢管扣件顶托，由此所发生的费用由沈德招负责。2017年5月28日沈四娘以黄文建欠其材料为由纠集人员到董邦安置小区华航工地4、9号楼强拆钢管引起打架，后报警。2017年7月15日沈四娘又开了两部车将上述小区大门堵住，不准工地进出材料，此后沈德招于7月18日、7月22日均报警，派出所均以经济纠纷没有解决，后项目部及公司均找沈德招谈话，认为合同系其所签，要求沈德招几天内解决，否则所有损失由其承担。沈德招只能与沈四娘协商，沈四娘要求沈德招从董邦工地退还黄文建向她租用的钢管100吨，后沈德招于2017年7月30日在沈四娘出具的租赁单(钢管规格1-6米，重量100吨，每米3.84kg)上签字，租赁单载明“本人沈德招同意黄文建从沈四娘处租用的钢管其中壹佰吨(100)由董邦工地退回给沈四娘，到2017年9.30日止退清，钢管100吨租金由双方董邦工地结算，如有结余，由沈德招代付，若无结余，租金与沈德招无关，与华航工地无关，负责人：沈德招2017.7.30日”，此后，沈四娘将堵在正门的小车开走。2017年8月1日沈德招退回给沈四娘钢管21.1吨，2017年8月25日退回钢管12.672吨，9月27日退回钢管9.532吨，8月1日退扣件5100个，9月27日退扣件4200个，9月30日退扣件3000个，11月1日退扣件5160个，11月2日退扣件2828个，11月23日退扣件1770个，12月26日退扣件3060个，2018年1月7日退扣件2480个，到此时扣件退清。 本案的争议焦点：1.沈德招应归还沈四娘钢管239.934吨还是139.934吨，沈四娘要求沈德招还黄文建100吨钢管是否能得到支持，沈德招已还了几吨，沈德招主张只要还38.034吨是否有依据，一审判决是否正确；2.沈德招应支付沈四娘钢管等租赁件租金多少钱，支付违约金多少，沈四娘要求按0.3%一日计算是否能够支持，一审认定是否正确。 本院认为，双方签订的《钢管扣件顶托租赁书面合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。合同履行初期，双方均能及时进行结算，但从2017年5月份开始沈四娘与案外人黄文建发生纠纷后，沈四娘没有依法进行解决，而采取过激行为，致使其与沈德招发生矛盾而影响工地，后报警均没有解决，沈德招在多方压力下被迫于2017年7月30日在沈四娘出具的租赁单上签字，故该租赁单不作为本案定案依据，因此，沈四娘上诉主张“沈德招同意替黄文建归还的钢管100吨应予以认定”，本院不予支持。沈德招上诉主张“沈四娘分别于2017年7月18日、20日、22日、25日抢回钢管18吨、20吨、16吨、21吨，2017年11月16日抢回钢管5.8吨”，证据不足，本院不予认定；因此，沈四娘与沈德招结算的2017年7月的租金正确，即至7月底沈德招结欠沈四娘租金161253元，钢管数量为162.138吨，扣件为27598个。从2017年8月份开始，根据查明的沈德招所还的钢管及扣件数量计算，沈德招结欠租金如下：8月份［162.138×(1＋1／30)－21.1×30／30－12.672×6／30］×50＋［27598×(1＋1／30)－5100×30／30］×0.1=9528.09，9月份［128.366×30／30－9.532×3／30］×50＋［22498×30／30－4200×3／30］×0.1=8578.44，10月份［118.834×(1＋1／30)］×50＋15298×(1＋1／30)×0.1=7695.65，11月份118.834×30／30×50＋［15298×30／30－5160×29／30－2828×28／30－1770×7／30］×0.1=6667.45，12月份［118.834×(1＋1／30)］×50＋［5540×(1＋1／30)－3060×5／30］×0.1=6639.57，2018年1月份［118.834×(1＋1／30)］×50＋2480×7／30×0.1=6177.82，2018年2月份118.834×28／30×50=5545.59。故至2018年2月底总欠租金为161253+50832.61=212085.61元，钢管数量为118.834吨。沈四娘上诉主张沈德招结欠钢管139.934吨，及沈德招上诉主张其只要还38.034吨钢管，均不能成立，本院不予支持。《钢管扣件顶托租赁书面合同》第十一条中租金未按时交清，所约定的违约金收取不明，而且从沈四娘提供的双方签字的《钢管租赁产品结算单》来看，每个月均有累计结欠的金额，但结算单也没有计算违约金，故沈四娘上诉主张沈德招应按每天0.3%计算的逾期付款违约金，本院不予支持；但对沈德招所欠的租金一审参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，即逾期付款期间按照年利率6%，从起诉之日起计算资金占用期间的利息正确。综上所述，沈四娘的上诉请求不能成立，应予驳回；沈德招的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)(二)项之规定，判决如下： 一、维持福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初456号民事判决第三项； 二、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初456号民事判决第一、二项； 三、沈德招应于本判决生效之日起十日内，给付沈四娘钢管、扣件、顶托等建筑用材的租金212085.61元；并支付该款自起诉2018年3月7日起至本判决生效之日起十日内止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 四、沈德招应于本判决生效之日起十日内退回沈四娘租赁的钢管118.834吨，尚未退回的钢管从2018年3月1日起至本判决生效之日起十日内按每吨每月(每月按30日计算)50元计算的租金。 如果沈德招未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费7580.7元，由沈四娘负担5500元，沈德招负担2080.7元。一审案件受理费7580.7元，减半收取3790.35元，由沈德招负担2241元，沈四娘负担1549.35元。 本判决为终审判决。 审判长  陈日耀 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇一八年九月二十日 法官助理黄达康 书记员邱艺梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。