山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2035号原告：于成俊，男，1946年2月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告：杜学朴，男，1944年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告：孙桂英，女，1946年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。三原告共同委托诉讼代理人：张会强、韩旭，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：张秀民，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭卫平，男，1956年9月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告于成俊、杜学朴、孙桂英与被告张秀民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成俊、杜学朴、孙桂英的委托诉讼代理人韩旭、被告张秀民及其委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于成俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失30000元，庭审中被告诉讼请求为79353.57元。事实与理由：2018年4月28日11时50分许，张秀民驾驶鲁Ｈ×××**东风牌EO6360PF8小型面包车在济宁市兖州区建设路三棉厂路口西路段由北向东倒车时，与顺兖州区建设路由东向西于成俊驾驶的奥齐力牌电动三轮车发生交通事故，造成于成俊及奥齐力牌电动三轮车乘车人杜学朴、孙桂英受伤，两车损坏。该事故经济宁市公安局兖州分局交警大队第20180000114号认定：被告张秀民承担主要责任，原告于成俊承担次要责任，乘车人杜学朴、孙桂英无责任。经得知被告张秀民系所驾驶车辆的实际车主，该车辆未加入保险。张秀民辩称，一、原告于成俊负事故次要责任，也应承担赔偿义务。二、被告已为于成俊、孙桂英垫付医疗费1500元，应在赔偿中折抵。三、于成俊所驾驶的肇事车辆，经公安机关鉴定为机动车辆，根据《山东省实施道路交通安全法》办法第65条第二款之规定“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由机动车所有人或管理人在相当于强制保险责任范围内按照伤情和实际损失先行赔偿”因此，于成俊也应按强制保险限额内承担赔偿责任。四、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”按照该条规定，本案的赔偿应由我和原告于成俊按责任比例共同承担赔偿，不应由我个人承担赔偿；五、原告于成俊驾驶货运机动车违法载客，原告杜学朴、孙桂英违法乘坐货运机动车，违反了《道路交通安全法》第50条：“禁止货运机动车载客。货运机动车需附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施”之规定，三原告应承担违法载客的过错责任，请法庭在确定赔偿比例时予以考虑。六、三原告年龄已超过七十岁，按照法律规定，应减少部分赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，并进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日11时50分许，张秀民驾驶鲁Ｈ×××**东风牌EO6360PF8小型面包车在济宁市兖州区建设路三棉厂路口西路段由北向东倒车时，与顺兖州区建设路由东向西于成俊驾驶的奥齐力牌电动三轮车发生交通事故，造成于成俊及奥齐力牌电动三轮车乘车人杜学朴、孙桂英受伤，两车损坏。该事故经济宁市公安局兖州分局交警大队第20180000114号认定：被告张秀民承担主要责任，原告于成俊承担次要责任，乘车人杜学朴、孙桂英无责任。原告于成俊受伤后，在济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗，诊断为：左三踝骨折、左踝关节脱位、左下肢多处软组织挫伤。住院治疗28天，花费医疗费31202.16元；原告孙桂英受伤后，在济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗，诊断为：脑震荡、头皮血肿、多发肋骨骨折、双肺损伤。住院治疗13天。花费医疗费10923.43元；原告杜学朴受伤后，在济宁医学院附属医院兖州院区经门诊检查，花费医疗费950.98元。经查，被告张秀民系所驾驶肇事车辆的实际车主，该车辆为投保交强险及商业险；原告于成俊、孙桂英系夫妻关系；在原告于成俊、孙桂英住院期间，被告为原告与成俊垫付医疗费1000元、为原告孙桂英垫付500元。庭审中，原告于成俊、孙桂英、杜学朴主张各项经济损失由被告赔偿，并提供了以下证据予以证明，原告于成俊提供以下证据：1、济宁市兖州区公安局交通警察大队出具鲁公交认字第20180000114号责任认定书，证实发生交通事故的事实及当事人承担的责任；2、提交医疗费8张、用药清单一份、门诊病历三份、住院病案一份，证明原告于成俊因本次交通事故受伤及原告住院期间花费情况；3、××员检查证明一份，证明住院期间需两人陪护，出院后加强营养，休息三个月，后续治疗费需10000元；4、提交评估报告一份、评估费发票一张，证实原告车损1190元及评估费120元；5、施救费120元，提交发票一张；交通费500元，无证据提交；保全费820元，提交发票2张；停车费1200元，提交发票一张；复印费33元，提交发票一张，证实原告因诉讼花费情况。被告张秀民对原告要求的营养费由异议，认为营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见决定，于成俊没有构成伤残，不存在营养费赔偿的问题，检查证明写的是出院后加强营养，也不存在营养费的问题；对于原告主张的护理费数额不予认可。原告计算根据与计算方式都是错误的，两护理人员的身份证件登记地址是新兖镇沈官屯村，其身份是农民，依据法律规定，应当按照农民人均可支配收入38.2元来计算；2、新兖镇沈官屯村村委会出具的证明没有证据效力，因为村委会无法证明两护理人员在外地是否打工，收入是否为300元。如果两护理人员工资收入达到300元，依照法律规定应当提供劳动合同、工资证明和纳税证明。应当按照38.2元/天×28天计算；、对原告要求的后续治疗费有异议，认为原告提供的诊断证明中关于二期取钢板手术费用这一行文字是在该证明公章和证明信最下部所添加的，其笔迹和上述文字的笔迹不是一个笔迹。原告孙桂英提供了以下证据：1、提交医疗费发票6张、用药清单一份、门诊病历2份、检查报告单一份、住院病案一份，证明原告的花费及损伤住院情况；2、提交诊断证明一份，提交身份证及户口簿复印件一份，证明住院期间一人，护理人员与原告孙桂英的关系；3、对于用医疗费真实性无异议，数额以法庭核实为准，对病历及用药清单真实性无异议，但根据医院门诊检查病历及X线检查报告单看，原告孙桂英仅仅是右侧第四肋骨骨折，因此原告伤情程度和花费的费用不相符，存在过度医疗；对于原告所主张的护理费用，被告不予认可。护理人员张彦红是农村人口，不应按照80元/天计算护理费，应当按照农民收入38.2元/天计算。原告杜学朴提供了以下证据;1、提交医疗费发票四张、门诊病历三张,证实原告杜学朴花费情况。被告对原告的医疗费不予认可，因为原告杜学朴没有住院治疗，当时当天并未住院和治疗，其单据是后补的。原告提交的三份门诊病历，其中4月28日有两份是重叠的，诊断为胸部外伤，而5月11日的病历又出现了右侧肋骨骨折等病症，明显两份病历相差11天，而且两份病历诊断结果不一致，如果杜学朴真正出现心包积液，就会住院做手术治疗，我方认为该证据是不真实的。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告张秀民与原告于成俊发生交通事故，造成原告于成俊及乘车人孙桂英、杜学朴受伤，济宁市公安局兖州分局交通警察大队对此次交通事故的责任认定：张秀民承担事故的主要责任，原告于成俊承担次要责任，原告孙桂英、杜学朴无责任。事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告的损失应由被告张秀民承担百分之七十，被告张秀民所驾驶的机动车虽未办理交强险，但依照法律规定，被告张秀民亦应在交强险限额范围内承担赔偿责任。关于原告于成俊此次交通事故的损失，本院认定：1、医疗费31202.16元；2、住院伙食补助费840元（28天×30元）；3、护理费，原告住院28天，经医嘱为2人护理，按照山东省人均可支配收入每天73.78元计算，护理费为4131.68元（28天×73.78元×2人）；4、后续治疗费10000元；5、交通费，本院酌定300元；6、施救费120元；7、车损1190元；8、评估费120元；9、保全费320元；10、停车费1200元；11、复印费33元，合计49456.84元。对于原告要求的营养费，因无证据证实，本院不予支持；对于原告要求的保全费中包含保险费500元，因该费用非因诉讼而必须产生的费用，故本院不予支持。关于原告孙桂英此次交通事故的损失，本院认定：1、医疗费10932.43元；2、住院伙食补助费390元（13天×30元）；3、护理费，原告孙桂英住院治疗13天，经医嘱住院期间需1人护理，按照山东省居民人均纯收入每天73.78元计算，护理费为959.14元（73.78元×13天）；4、交通费，酌定100元；5、复印费15元，合计12396.57元。关于原告杜学朴此次交通事故的损失，本院认定：1、医疗费950.98元。因三原告均同意对于原告与成俊的损失由被告张秀民在交强险范围内赔偿，本院予以认可。故对于原告于成俊的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计42042.16元，由被告张秀民赔偿原告于成俊10000元；于成俊的护理费、交通费、施救费、车损合计5741.68元，由被告张秀民赔偿给原告于成俊；对于原告于成俊剩余的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费32042.16元及评估费、保全费、停车费、复印费1673元，合计33715.16元由被告张秀民赔偿给原告于成俊23129.5元，以上被告张秀民共计赔偿给原告于成俊医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、施救费、车损、评估费、保全费、停车费、复印费38871.18元，扣除被告张秀民垫付的1000元，被告张秀民尚应赔偿给原告于成俊37871.18元；对于原告孙桂英的各项损失12396.57元，由被告张秀民赔偿百分之七十为8677.6元，扣除被告张秀民垫付的500元，被告张秀民尚应赔偿给原告孙桂英8177.6元；对于原告杜学朴的医疗费950.98元，由被告张秀民赔偿百分之七十为665.7元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张秀民赔偿原告于成俊医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、施救费、车损、评估费、保全费、停车费、复印费共计37871.18元；二、被告张秀民赔偿原告孙桂英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费共计8177.6元；三、被告张秀民赔偿原告杜学朴医疗费665.7元。以上款项于本判决生效后十日内赔偿给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元由三原告负担275元，被告负担617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇一八年九月二十六日书记员 王欣迪