安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初490号原告：安徽徽众电子商务有限公司，住所地合肥市肥西县丰乐镇大圩小学内，统一社会信用代码：9134012356636521XJ。法定代表人：王孝辉，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。被告：合肥卫德贸易有限公司，住所地合肥市肥西县丰乐镇严丰路，统一社会信用代码：340123000069564。法定代表人：王冬梅，总经理。原告安徽徽众电子商务有限公司（以下简称徽众电子商务公司）与被告合肥卫德贸易有限公司（以下简称卫德贸易公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽众电子商务公司的委托诉讼代理人范吉文，被告卫德贸易公司的法定代表人王冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽众电子商务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卫德贸易公司立即偿还原告欠款人民币216.528万元及利息127.924元（按同期银行贷款利率的双倍，暂计算至2017年1月5日，实际支付至款清时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月16日被告与合肥馨芝秀服饰有限公司签订厂房出让合同一份，约定被告购买合肥馨芝秀服饰有限公司位于合肥市肥西县官亭镇的馨芝秀服装产业园8#厂房，总价款为420万元，逾期交款处以滞纳金按银行利息二倍计算。后双方对账确认购房总价款为416.528万元。2014年7月21日被告支付购房款200万元，尚欠合肥馨芝秀服饰有限公司购房款216.528万元。2015年8月30日原告与合肥馨芝秀服饰有限公司签订债权转让协议一份，约定合肥馨芝秀服饰有限公司将其对被告享有的上述债权转让给原告。并于当日书面通知被告，被告对上述协议内容无异议，同意对受让方履行还款义务。上述欠款经原告催要，被告至今未能履行还款义务。原告认为，合法的债权转让及债权债务关系受法律保护。原告与合肥馨芝秀服饰有限公司签订债权转让协议，系双方真实意思表示，符合法律规定。原告合法继受对被告的债权，并根据法律规定的程序通知被告。原告即取得债权人地位，被告理应向原告履行自己的还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，望判如所请。卫德贸易公司辩称，我与合肥馨芝秀服饰有限公司法定代表人孙成德是男女朋友关系，后来分开了。厂房出让合同是假的，厂房出让合同中没有约定利息，对账单、债权转让协议我也从未见过，都是伪造的，孙成德一直将我公司公章扣留在他处，因为公章被扣问题，我还向公安机关报警。本院经审理认定事实如下：原告徽众电子商务公司所举证据1即被告企业的基本信息，被告卫德贸易公司质证认为对其证据的真实性、合法性、关联性无异议，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据2即厂房出让合同、房地权证、债权转让协议、对账单、催款函，被告质证认为厂房出让合同签名是我签的，但是利息我没有注意到，我与孙成德当时是男女朋友关系，当时合同签订情况我不是很清楚，债权转让协议、对账单、催款函，我从未见过，直至诉讼时才看到，原告解释辩驳，被告陈述厂房出让合同中签名是她本人签的，我方认为该出让合同是真实的；房地权证、债权转让协议、对账单、催款函均加盖被告公司印章，我方认为该几份证据都是真实的，经核实对账单上加盖被告卫德贸易公司财务专用章，2014年7月21日付原告200万元，确认欠原告8#厂房款216.528万元；对对账单上确定的利息(根据合同约定按照银行同期贷款利率的2倍计算)过高，对利息应按银行同期贷款利率计算；债权转让协议转让方合肥馨芝秀服饰有限公司，受让方徽众电子商务公司，2015年8月30日转让方同意向受让方转让其对卫德贸易公司的全部债权（即本金216.528万元及项下利息），受让方同意接受该债权；同日卫德贸易公司收到上述债权转让通知，对上述协议内容无异议，同意对受让方履行还款义务，据此，对该证据中对账单的利息按银行同期贷款利率计算，其余证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；被告卫德贸易公司所举证据1即承诺书，原告徽众电子商务公司质证认为与本案无关联性，不能证明涉案厂房的所有权，涉案厂房的所有权归合肥馨芝秀服饰有限公司所有，后来经过买卖才转让被告名下，承诺书不能证明双方是共建关系，据此，对该证据的真实性、合法性，应予确认；对其关联性及证明目的不予确认；被告所举证据2即交租详细清单，原告质证认为对其真实性、关联性均有异议，从证据内容来看，与本案无关，经核实该交租详细清单不能证明合肥恒坚五金设备有限公司74万元租金交付给合肥馨芝秀服饰有限公司，据此，对该证据的效力不予确认；被告所举证据3即肥西县公安局110反馈单，原告质证认为出警原因是将王冬梅的私章扣下，不是被告公司的公章，不能达到被告的证明目的，被告解释辩驳，报警时我陈述是我的章被孙成德扣了，但公安机关记录是私章被扣，实际我公司所有章都被孙成德扣留，包括公司公章，经核实该证据反映的出警时间2014年10月20日17:26:10，到达现场时间2014年10月20日17:30:10，事件细类经济纠纷，反馈单内容为经了解，系王冬梅与孙成德之间因为债务发生纠纷，继而孙成德将其私章扣下，民警到达后孙成德将私章归还报警人，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；对其证明目的不予确认。2011年12月16日被告卫德贸易公司与合肥馨芝秀服饰有限公司签订厂房出让合同，该合同约定：被告购买合肥馨芝秀服饰有限公司位于合肥市肥西县官亭镇的馨芝秀服装产业园8#厂房三层，厂房建筑面积2100平方米，按房产证为准，厂房价格每平方米人民币2000元，总价（含人民币土地价格）为420万元；付款方式、期限及交房期：厂房总价分两次付清，签约日被告支付定金人民币42万元，合肥馨芝秀服饰有限公司把厂房通过有关部门验收合格后交付被告使用，合肥馨芝秀服饰有限公司为被告办理好土地证与房产证后，三个月内被告需支付合肥馨芝秀服饰有限公司人民币210万元（包括定金），余款分期付款；以上付款以转账或现金方式支付均可，逾期交款以滞纳金按银行利息的二倍，如被告逾期超过三个月不付款，合肥馨芝秀服饰有限公司有权终止合同，并要求被告赔偿违约金，违约金按厂房和土地总价的10%计。后双方对账确认购房总价款为416.528万元。2014年7月21日被告向合肥馨芝秀服饰有限公司支付购房款200万元，尚欠购房款216.528万元未付给。2015年8月30日原告徽众电子商务公司与合肥馨芝秀服饰有限公司签订债权转让协议，约定合肥馨芝秀服饰有限公司同意向原告徽众电子商务公司转让其对被告卫德贸易公司的全部债权（即本金216.528万元及项下的利息），原告同意接受该债权。合肥馨芝秀服饰有限公司并于当日将债权转让的内容书面通知被告，被告对上述协议内容无异议，同意对受让方履行还款义务。2015年10月30日原告徽众电子商务公司向被告发出催款函，该函显示截至2015年10月23日贵司欠原告公司人民币216.528万元及利息103.7186万元（根据合同约定按照银行同期贷款利率的2倍计算，自2013年1月24日起计算），被告于同日对催款函予以回执。2017年3月21日被告卫德贸易公司申请法院对2015年8月30日债权转让协议、2015年8月30日对账单、2014年9月30日对账单、2015年10月30日催款函中合肥卫德贸易有限公司财务专用章的真实性予以鉴定，对文字打印时间、盖章时间、盖章与文字打印先后顺序进行鉴定。原告与被告对鉴定机构协商，协商未成，要求由法院指定鉴定机构鉴定。本院于2017年4月19日委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定。2017年10月18日该鉴定中心向本院出具检材补充通知书，补充检材内容：检材《债权转让协议》、《对账单》、《催款单》、《合肥卫德贸易有限公司财务专用章》原件。2018年1月22日本院通知被告自本通知送达之日起10日内根据《安徽龙图司法鉴定中心检材补充通知书》的要求配合鉴定机构提供鉴定需要的相关样本材料尚缺合肥卫德贸易有限公司财务专用章，如被告不提供该财务专用章，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。后被告仍不提供该公司财务专用章。2018年4月8日安徽龙图司法鉴定中心出具鉴定意见：经本中心鉴定室技术评审，委托方所送检材料不完整、不充分，不满足鉴定条件，经研究决定不予受理，并向本院出具案件不予受理通知书。后原告徽众电子商务公司向被告卫德贸易公司催要债权转让款，被告卫德贸易公司至今未能履行还款义务。本院认为，2015年8月30日原告徽众电子商务公司与合肥馨芝秀服饰有限公司签订债权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。合肥馨芝秀服饰有限公司将债权转让通知债务人卫德贸易公司，该债权转让对债务人卫德贸易公司发生法律效力。被告卫德贸易公司未有向受让人徽众电子商务公司给付债权转让款216.528万元及利息。原告徽众电子商务公司要求被告卫德贸易公司立即偿还欠款216.528万元的诉讼请求，本院应予支持。原告徽众电子商务公司要求被告卫德贸易公司支付利息127.924万元（按同期银行贷款利率的双倍，暂计算至2017年1月5日，实际支付至款清时止）的诉求过高，应以216.528万元为基数，自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息诉求，本院应予支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条的规定，判决如下：被告合肥卫德贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告安徽徽众电子商务有限公司欠款216.528万元及其利息（以216.528万元为基数，自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34356元，保全费5000元，计39356元，由被告合肥卫德贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 徐    星    煌审判员 陆莉人民陪审员王朝能二〇一八年九月二十日书记员 沈    玲    玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。