wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更1215号 罪犯王美鸿，男，1999年8月28日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，原海南省儋州市八一糖厂中学在校学生，捕前住海南省儋州市雅星镇调打村委会新隆村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）海南二中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人王美鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,判决被告人与其他二名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人高海星、薛某、黎某1、黎某2等四人赔偿金人民币61412.4元。附带民事诉讼原告人高海星、薛某、黎某1、黎某2，被告人王美鸿，同案被告人符小墅不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）琼刑一终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年2月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2021年9月18日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王美鸿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王美鸿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王美鸿自2016年7月起至2018年2月止，累计考核20个月，累计获表扬4个。 另查明，罪犯王美鸿与其他二名同案被告人应连带赔偿给附带民事诉讼原告人人民币61412.4元，其个人应承担赔偿金20470.8元，该犯在服刑期间于2018年2月26日赔偿人民币6300元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王美鸿在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王美鸿减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2021年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282财保2389号申请人：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、肖亚锋，该社工作人员，代理权限为特别授权。被申请人：曹放海，男，1962年3月11日出生，，汉族，住河南省灵宝市新灵**。被申请人：贺雪芳，女，1963年10月9日出生，，住，汉族，住河南省灵宝市新灵**。申请人灵宝市农村信用合作联社于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹放海、贺雪芳银行存款4178000元或价值同等的财产予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人灵宝市农村信用合作联社的诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曹放海、贺雪芳银行存款4178000元或价值同等的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王项锋二〇一八年九月二十九日书记员  董 滨
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初3696号 原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。 负责人：焦振军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张颖，沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。 被告：赵锰，男,1979年7月11日生，汉族,户籍在江苏省盱眙县，现住江苏省无锡市新吴区。 原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告赵锰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人张颖，被告赵锰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、赵锰偿还农行新吴支行信用卡透支本金34403.85元、利息2452.88元、逾期还款违约金1334.93元（暂计算至2018年6月25日，自2018年6月26日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算利息及违约金）以及农行新吴支行为本案诉讼支出的律师费4473元。2、本案诉讼费用由赵锰承担。事实与理由：2017年8月7日，赵锰向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了农行金穗贷记卡；申请表约定，利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；后赵锰使用该信用卡进行消费，但未能按约还款，截至2018年6月25日，赵锰共透支本金34403.85元、利息2452.88元、逾期还款违约金1334.93元；农行新吴支行为此委托江苏创凯律师事务所代理诉讼，产生律师费4473元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告赵锰辩称对农行新吴支行起诉的借款事实及金额均无异议，希望协商解决。 农行新吴支行围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、农行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份。证明赵锰向农行新吴支行申请信用卡及对双方信用卡使用的相关约定。 2、信用卡欠款明细1份。证明截至2018年6月25日赵锰结欠的本金及违约金。 3、客户基本信息及账户交易明细1份。证明截至2018年6月25日赵锰结欠的本息数据、违约金及该账户的交易记录。 4、委托代理协议1份。证明农行新吴支行为实现债权委托律师产生的律师费。 被告赵锰未提供证据。 本院依法送达上述证据给赵锰，赵锰未提出异议或提交反证，本院予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年8月7日，赵锰向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，载明，赵锰申请贷记卡，卡种简称金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡领用合约约定，赵锰未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，农行新吴支行以日利率万分之五计收利息，按最低还款额未偿还部分的5%收取逾期还款违约金；赵锰未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用导致农行新吴支行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由赵锰承担。 农行新吴支行为赵锰办理了农行金穗贷记卡，卡号为62×××53。后赵锰使用该卡进行消费，但未能按约还款，截至2018年6月25日，赵锰共透支本金34403.85元、利息2452.88元、逾期还款违约金1334.93元。农行新吴支行遂诉讼来院。 诉讼中，赵锰归还农行新吴支行借款本金0.16元。 另查明，2018年7月2日，农行新吴支行与江苏创凯律师事务所签订法律服务合同，约定，农行新吴支行聘请江苏创凯律师事务所指派律师代理案件，代理费为4473元。 本院认为：农行新吴支行为赵锰办理农行信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡申请及合同约定履行义务；赵锰未履行还款义务，应承担相应的民事责任。金穗贷记卡透支利率为每日万分之五，已含有惩罚性质，农行新吴支行要求支付逾期付款违约金，本院不予支持。 综上所述，农行新吴支行要求赵锰归还农行新吴支行信用卡分期付款本金、利息、律师费的主张，予以支持。农行新吴支行要求赵锰支付逾期还款违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵锰于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡分期付款本金34403.69元及其相应利息（计算至2018年6月25日为2452.88元，自2018年6月26日起至实际给付之日止，以34403.69元为基数，按每日万分之五计息），随本结清。 二、赵锰于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费4473元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元（已由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交），由赵锰负担（中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交的诉讼费用由赵锰向其直接支付，本院不再退还，由赵锰在本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯卫红 二〇一八年九月二十日 书记员  王苁苁 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6128号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：赖某某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告赖某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金19592.64元，利息3328.47元，费用3521.64元（其中滞纳金和违约金640.54元，其他费用2881.1元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计26442.75元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年1月10日获得批准，卡号为62215509********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26442.75元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告赖某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金19592.64元、利息3328.47元、费用3521.64元（其中滞纳金和违约金640.54元，其他费用2881.1元），共计26442.75元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费461元由被告赖某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年九月十日书 记 员  邢尖尖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初2210号原告：湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地湖南省长沙县干杉乡干杉村板塘组，现住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路**中城丽景香山。法定代表人：唐丽，董事长。委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建平，湖南仲声律师事务所实习律师。被告：肖涛，女，1992年5月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈淼，湖南众议律师事务所律师。原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司（以下简称“海驿智能公司”）诉被告肖涛劳动争议纠纷一案，长沙县人民法院于2018年1月23日裁定将本案移送至本院处理。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭于2018年5月30日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告海驿智能公司委托诉讼代理人周继平、刘建平，被告的委托诉讼代理人陈淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海驿智能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告工资9864元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月29日应聘至原告处从事文案策划一职，每月工资3500元。因个人原因，被告在未与原告办理任何离职手续的情况下，擅自离岗。2017年10月，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资9864元及经济补偿金3500元。该仲裁片面认定本案证据，事实审查不清，严重损害原告相关权利。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告肖涛辩称，被告离职系因原告长期拖欠工资，原告应当向被告支付拖欠的工资和经济补偿金。因原告长期拖欠工资，致使被告难以维持生计故而离职，而在离职交接表上离职原因处写“个人原因”不是被告的真实意思表示，系按照公司要求必须这样写，否则不予办理离职手续。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。故原告应当支付拖欠的工资并按照在原告公司工作年限支付经济补偿金。经审理查明，被告肖涛于2016年2月29日进入海驿智能公司，并签订了劳动合同，约定合同期限为2016年2月29日至2019年2月28日，任文案策划岗位，月工资标准为3500元。2017年4月15日，被告肖涛在原告海驿智能公司填写《员工离职交接表》，载明离职理由为个人原因，原告没有支付被告2017年1月至2017年4月15日工资。2017年10月作为申请人的肖涛以海驿置业公司为第一被申请人、海驿智能公司为第二被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，提出的仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人支付拖欠工资9864元；2、请求依法裁决被申请人支付经济补偿金3500元。2017年11月29日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲字（2017）第871号裁决书，裁决：一、第二被申请人于本裁决生效之日起5日内支付申请人工资9864元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。2017年12月27日，被告不服该裁决向本院提起诉讼，2017年12月26日，原告海驿智能公司不服该裁决向长沙县人民法院提起诉讼，2018年1月23日长沙县人民法院裁定将案件移送至本院处理。上述事实，有原、被告身份信息、长劳某案字（2017）第877号裁决书、企业信用信息公示报告、照片、宣传资料、民事裁定书、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决，用人单位向人民法院提起诉讼的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，仲裁委裁决的工资数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决，原告应该在收到裁决书之日起三十日内向长沙市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼，因本院已经受理，故裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张朝晖人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  刘 静二〇一八年九月二十日书 记 员  李春霞附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条【劳动者提起诉讼】劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8789号之一原告：张海平。被告：陆德荣。被告：陆莹。本院在审理原告张海平与被告陆德荣、陆莹民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一八年九月三十日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初9952号原告：郝宗学，男，1960年1月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：马海茹，女，1990年11月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告郝宗学与被告马海茹租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月19日公开开庭进行了审理。原告郝宗学，被告马海茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宗学向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失11565元，其中罚款1050元、城镇土地使用税6665元、登报费400元、误工费和交通费计3450元。事实和理由：2007年3月1日，原、被告签订《停车场租赁协议合同》一份，约定原告将位于银川市XXX区456号黄河龙商务大厦停车场出租给被告经营，租赁期限自2017年3月1日至2018年7月30日，租金90000元，被告不得擅自转包，如一方违约，应向守约方支付租金20%的违约金。后因被告的不当经营致原告被物价局处罚50元，且因被告拒绝将两本手撕发票交还原告，原告在报纸上刊登遗失声明而花费400元，又被税务部门罚款1000元，并给原告造成误工和交通费损失。被告在经营期间未交纳2017年至2018年6月30日期间的土地税，原告替其交纳。原告要求被告赔偿上述款项未果，故诉至法院。被告马海茹辩称，对原、被告间的租赁关系予以认可，但对原告的诉讼请求不予认可。物价局处罚的50元，被告哥哥按原告要求已给付其300元，原告未出具处罚决定书和收款凭证。被告在正常经营期间所领取的发票并未丢失，只因原告不履行与本案相关的另案生效判决书，其在未通知被告的情况下为办理营业执照注销手续自行刊登遗失声明，因此产生的登报费和罚款与被告无关。关于城镇土地使用税，租赁协议中并未约定由被告交纳，故被告不予承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：原告郝宗学原系“银川市兴庆区郝宗学停车场”的个体经营者。2015年6月16日，原告郝宗学与银川舒畅物业服务有限公司（以下简称舒畅物业公司）签订《停车场承租合同》一份，舒畅物业公司将位于银川市XXX区的黄河龙商务大厦门前停车场出租给郝宗学经营，租期自2015年7月1日至2018年6月30日，租金135000元，并约定郝宗学不得转包，否则舒畅物业公司有权终止合同，不退已收租金。2017年3月1日，原告郝宗学将上述停车场转租给被告马海茹经营，双方签订《停车场承租合同》一份，约定租期自2017年3月1日至2019年7月30日，租金90000元，其他合同内容均与原告郝宗学与舒畅物业公司签订的合同一致。2018年3月28日，被告马海茹因超标准收费，银川市物价局向银川市兴庆区郝宗学停车场罚款50元，原告郝宗学予以交纳。2018年7月1日舒畅物业公司收回了涉案停车场。2018年7月12日，马海茹以“银川市兴庆区郝宗学停车场”为被告，将郝宗学诉至本院，请求判令其退还租金5294元，并承担违约责任。本院于2018年7月26日作出的（2018）宁0104民初8460号民事判决书判令银川市兴庆区郝宗学停车场返还马海茹租赁费5294元，并承担违约金1000元。2018年7月27日，原告郝宗学注销了个体名称“银川市兴庆区郝宗学停车场”的工商登记。2018年8月1日，银川市兴庆区税务局以“银川市宗学停车场XXX丢失通用定额发票100元版2本100份，发票代码：164001851016，发票号码：08176501－08176600……”的违法事实对郝宗学停车场罚款1000元。被告马海茹当庭提交上述丢失发票二本，并表示对原告郝宗学刊登遗失声明和被处罚一事并不知情。2018年8月6日，原告郝宗学向税务机关补交2017年3月1日至2018年6月30日，被告马海茹经营涉案停车场期间的城镇土地使用税2880元和滞纳金313.65元。后原告郝宗学向被告马海茹主张上述款项未果，故诉至法院。本院认为，原告郝宗学与被告马海茹间的租赁合同关系成立，双方应遵循公平原则依法履行各自的义务。关于被告马海茹经营停车场期间产生的城镇土地使用税2880元及滞纳金313.65元，原、被告签订的《停车场承租合同》对此并无约定，但根据“土地使用税的纳税人系使用土地的单位和个人”的法规规定，应当由停车场的实际使用经营人马海茹承担。关于原告郝宗学主张的物价局罚款50元，被告马海茹对其真实性无异议，虽辩称已交给了原告郝宗学，但无证据证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。原告郝宗学主张的刊登发票遗失声明的登报费400元、税务机关因此而对其罚款1000元、以及其办理上述事宜而产生的误工费和交通费3450元，均未能提交真实、合法、有效的证据证明系因被告马海茹的违约行为所必然产生的经济损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告马海茹于本判决生效之日起三日内给付原告郝宗学为其垫付的罚款50元、城镇土地使用税2880元及滞纳金313.65元，合计3243.65元；二、驳回原告郝宗学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告郝宗学负担20元，被告马海茹负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一八年九月二十一日法官助理 李凯丽书 记 员 王 璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供洞口或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初1252号原告：汪定龙，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所实习律师被告：安徽智慧置业有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办**，统一社会信用代码91340100MA2MWEAR8C。法定代表人：范新华，公司董事长。委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安娜娜，安徽深蓝（合肥）律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行，住所，住所地黄冈市黄州开发区新港路**社会信用代码9142110073714907XW。负责人：张莉莉，行长。委托诉讼代理人：刘刚刚，银行员工。委托诉讼代理人：谢勇元，银行员工。原告汪定龙与被告安徽智慧置业有限公司、中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，由本院审判员宣春莲担任审判长，与人民陪审员王庆玲、季汝凤组成合议庭，依法进行了审理。汪定龙向本院提出诉讼请求，请求依法判令：两被告返还原告购车款137181元，并承担逾期补偿款8031元（自2016年12月12日起暂计算至起诉之日，实际支付至被告实际清付之日）。事实与理由：2016年12月12日，原告因被告安徽智慧置业有限公司宣传网购车而在被告安徽智慧置业有限公司购买车辆，并交付了团购费、签订了购车协议、居间合同。协议约定原告购买凯迪拉克ATS-L，团购价30000元，并由被告安徽智慧置业有限公司在云联惠后台换取积分，由积分支付按揭贷款，原告不需支付银行贷款；分期合同约定原告交付购车税和保险费都有被告安徽智慧置业有限公司报销。各协议达成后，原告按照实际购车款218800元为基数缴纳税费和保险费。但是被告不但没有交付车辆，而且还将车辆抵押给小贷公司使用至今，拒绝交付被扣车辆；也没有按照双方的约定报销费用和支付按揭贷款。导致被告中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行向原告要求支付贷款。另查明，原告购买车辆后，被告安徽智慧置业有限公司要求原告协助被告安徽智慧置业有限公司向被告中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行用所购车辆办理专项抵押贷款，而中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行违法放贷276700元，该放贷数额却远远超过了原告的实际购车款。贷款办下后被告中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行全部转给了湖北易优信息咨询有限公司，由湖北易优信息咨询有限公司扣下相应费用后转给安徽智慧置业有限公司。由于两被告违法操作，被告中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行违法放贷导致原告损失重大，故被告中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告曾多次向两被告主张要求退回所有费用，但是都被被告拒绝。为维护自身合法权益，故诉讼来院。本院经审查认为：被告安徽智慧置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被合肥市公安局新站分局立案侦查,故认为本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回汪定龙的起诉。案件受理费3200元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王庆玲人民陪审员  季汝凤二〇一八年九月三日书 记 员  丁 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初855号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：戴志良、刘慧荣，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：周千红，女，1973年10月10日出生，汉族，住址湖北省天门市，被告：陈文方，男，1969年5月28日出生，汉族，住址湖北省天门市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告周千红、陈文方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人戴志良到庭参加诉讼。被告周千红、陈文方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周千红、陈文方向原告偿还借款本金199813.65元，利息0元，罚息78671.58元，合计278485.23元（暂计至2017年8月21日），以及借款清偿前的全部利、罚息，利、罚息计算标准为合同约定标准；2、被告向原告支付律师代理费13924元；3、被告周千红、陈文方承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年10月22日，被告周千红、陈文方向原告申请贷款，原、被告双方订立了《借款合同》，约定：1、原告向被告提供总额为20万元整的贷款，借款期限为12个月，即从2014年10月22日起至2015年10月22日止，贷款年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）,按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告周千红、陈文方偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用。被告周千红、陈文方未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年10月，被告周千红、陈文方与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定：借款金额20万元；借款期限12月，自2014年10月22日起至2015年10月22日止；借款用途为经营周转；贷款利率采用浮动比率，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；利率调整方式为贷款利率不变；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；逾期利率、罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。借款时被告周千红、陈文方系夫妻关系。2014年10月22日，原告民生银行武汉分行向被告周千红发放贷款20万元，《借款凭证》记载：借款期限自2014年10月22日起至2015年10月22日止，执行年利率12%。再查明，截止2017年8月21日，被告周千红、陈文方尚欠原告民生银行武汉分行借款本金199813.65元、利息0元、罚息78671.58元。还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费13924元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、借款凭证、还款计划报表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细、结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告周千红、陈文方未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告周千红、陈文方偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告周千红、陈文方支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告周千红、陈文方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周千红、陈文方向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金199813.65元；二、被告周千红、陈文方向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年8月21日利息0元、罚息78671.58元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告周千红、陈文方向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失13924元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元、公告费23元，共计5709元，由被告周千红、陈文方共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告周千红、陈文方随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  黄早荣人民陪审员  刘 芳二〇一八年九月十一日法官助理叶俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3739号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苒，慧陪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方方，慧陪律师事务所律师。被告：白立恒，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司与被告白立恒供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特富泰热力股份有限公司负担。审判员 李芳谊 二〇一八年九月二十日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27853号原告：上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：于军，总经理。委托代理人：夏仙华，女，公司员工。被告：张红妹，女。本院在审理原告上海安华物业管理有限公司与被告张红妹物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张慧二〇一八年九月十二日书记员  戎蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1888号之一申请执行人：高邮市市场监督管理局，住所地在高邮市。被执行人：扬州路易电子科技有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区。本院在执行高邮市市场监督管理局与扬州路易电子科技有限公司申请执行行政处罚纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人高邮市市场监督管理局于2018年9月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084行审32号行政裁定书的执行程序。申请执行人高邮市市场监督管理局在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  纪维林二〇一八年九月二十九日书 记 员  董 丹
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津刑更77号罪犯郑焕明，男，1980年1月4日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。天津市第一中级人民法院于2014年12月9日作出（2013）一中刑初字第128号刑事判决，认定罪犯郑焕明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯提出上诉，本院于2015年4月20日作出（2015）津高刑一终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市监狱在减刑建议书中提出：罪犯郑焕明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，并获得季度奖1次、监狱级表扬3次、监狱级改造积极分子1次。其在本次考核期间内月均消费人民币390元，账户余额人民币4127.29元,未履行生效裁判的财产性判项。天津市人民检察院津检执检减意﹝2018﹞74号提请减刑意见书认为：罪犯郑焕明符合减刑条件，建议本院裁定减刑。经审理查明：罪犯郑焕明在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，并获得表扬等奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑焕明系累犯、毒品犯罪的再犯，服刑期间不积极履行生效裁判的财产性判项。综合考量犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、服刑以来的主客观改造表现及财产性判项履行情况及服刑期间月均消费额等因素，罪犯郑焕明尚不符合法律规定的减刑条件。同时本院注意到罪犯郑焕明的认罪悔罪表现，希望其能继续努力改造，以实际行动消除犯罪行为产生的社会影响，争取早日获得减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯郑焕明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永杰审 判 员  赵 英代理审判员  李 喆二〇一八年九月十九日书 记 员  张雅辉王小旭
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8255号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码9××5N。负责人：杨小舟，该分行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：林鑫滨，男，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告林鑫滨借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王曲到庭参加了诉讼，被告林鑫滨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、被告立即偿还原告个人贷款本金人民币367542.38元，利息人民币22867.85元，罚息人民币461.10元，复利人民币1485.58元，合计为人民币392356.91元（暂计至2017年12月20日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告以《广发银行生意通贷款申请表》形式向原告申请后，原告与被告于2017年1月12日签订了编号为102170000300的《个人贷款合同》。合同约定原告为被告提供贷款人民币37.6万元整，借款有效期限为2017年1月19日至2027年1月19日，贷款利率为固定利率，以年利率15%计息，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，还款期数共120期。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告最终获得的借款金额、借款期限、年利率，以原告向被告出具的《借款借据》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2017年7月20日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。被告未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此确认如下事实：一、2017年1月11日，被告以《广发银行生意通贷款申请表》形式向原告申请后，原告与被告于2017年1月12日签订了编号为102170000300的《个人贷款合同》。合同约定：1、原告为被告提供贷款，借款金额为376000元，借款期限为120个月；2、借款利率为固定利率，以年利率15%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，还款期数共120期；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；4、如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。二、合同签订之后，原告依据约定及被告的申请向被告发放了贷款。被告收到款项后未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截至到2017年12月20日，被告尚欠本金367542.38元，利息人民币22867.85元，罚息人民币461.10元，复利人民币1485.58元，合计为人民币392356.91元。原告确认律师费尚未支付。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告与被告签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还借款本金367542.38元及利息、罚息、复利。原告主张被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告林鑫滨签订的《个人贷款合同》；二、被告林鑫滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币367542.38元，利息人民币22867.85元，罚息人民币461.10元，复利人民币1485.58元，合计为人民币392356.91元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7212元、公告费人民币95.8元，由被告林鑫滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林根志审判员  刘晓娜审判员  叶俐丽二〇一八年九月十九日书记员  于 菲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初12068号原告：赵尚雲，男，汉族，1962年7月20日出生，籍住陕西省商南县。委托诉讼代理人：赵其超，男，汉族，1985年11月1日出生，籍住陕西省商南县，系原告之子。被告：陕西博盛汇通汽车租赁有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区安东街********。法定代表人：曹明华，该公司总经理。被告：商南县博盛汽车租赁有限公司，住所地：，住所地：陕西省商洛市商南县城关镇富家沟**v>法定代表人：朱启华，系该公司总经理。第三人：段乐，男，汉族，1973年7月20日出生，籍住陕西省商南县。原告赵尚雲与被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司、商南县博盛汽车租赁有限公司、第三人段乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵尚雲诉称，2016年12月原告与被告二口头约定，由原告出资14万元，交予被告二，由被告二经手替原告购买汽车，再由被告二将汽车交付被告一用于托管经营。经原告同意于2017年12月由原告儿子赵其超账户一次性转账给被告二11万元，由原告儿子赵其超以现金方式交付被告二现金3万元，共计14万元用于购买汽车。2017年1月12日，原告至被告二处与被告一双方签订《汽车买卖合同》，约定被告一购买原告车牌号陕Ａ×××**号小汽车一辆，价款为182000元，分36个月付清，每月1167元，最后一次付140000元。原告向二被告支付了购车款及各项费用共计14万元整，二被告购买车辆及办理手续后，将车辆交付给第三人段乐使用，二被告共向原告交付了车辆所有权证书、购车发票金额为116800元、保险发票4948.11元、缴税发票4991.46元，共计支出金额为126739.57元，二被告至今占有原告13235.43元未退还，车辆由第三人段乐驾驶至今。被告严重违约，原告依约将汽车交给被告一，被告在支付了原告6期的购车款后再未付款，且拒不返还原告的车辆，原告多次找被告协商未果。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间《汽车买卖合同》；2、二被告及第三人返还原告车牌号陕Ａ×××**号的车；3、二被告退还原告购车款13235.43元；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，陕西博盛汇通汽车租赁有限责任公司通过业务宣传、他人介绍等形式，对外以公司名义签订多份制式合同，承诺在一定期限内以货币方式给付回报，涉及人数众多，数额特别巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，但该公司却人去楼空。该公司在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以先履行部分合同的方法，诱使众多当事人与其签订合同，扰乱市场管理秩序，严重侵害了社会公众的利益，其行为涉嫌合同诈骗，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵尚雲的起诉。本案案件受理费3100元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一八年九月十四日书记员 李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0282执3872号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道xx路**，组织机构代码:xxxxx。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：楼圆圆，女，1987年12月6日出生，住慈溪市。 被执行人：邹新孟，男，1987年10月1日出生，住慈溪市。 被执行人：楼燕平，女，1981年2月6日出生，住慈溪市。 被执行人：赵鑑辉，男，1973年12月19日出生，住慈溪市。 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与楼圆圆、邹新孟、楼燕平、赵鑑辉金融借款合同纠纷一案中，拟拍卖被执行人楼燕平名下位于慈溪市xx街道xx花园xx号楼xx室的房地产。现申请执行人申请延期执行，故予以中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2018）浙0282民初3791号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一八年九月五日 代书记员 徐 峰
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1324财保260号 申请人：许彩梅，系沈效兵之妻，女，1967年8月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。 申请人：沈路南，系沈效兵之子，男，1993年10月11日出生，汉族，职工，住泗洪县。 被申请人：许昌会，男，1979年3月5日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人许彩梅、沈路南于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许昌会驾驶的登记在许昌会名下的苏Ｋ×××××小型轿车（保全标的20000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人许彩梅、沈路南的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人许昌会驾驶的登记在许昌会名下的苏Ｋ×××××小型轿车（保全标的20000元）（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一八年九月三十日 书记员 沈东连 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初1590号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人饶东升，男，1999年7月20日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地普安县。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人高军，广东莱恩律师事务所律师。被告人纪承欢（曾用名纪武欢），男，1999年2月28日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地普安县。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东厚生律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1525号起诉书指控被告人饶东升、纪承欢犯聚众斗殴罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月2日凌晨，被告人饶东升、纪承欢与朋友李某1、李某3等人在中山市坦洲镇十四村新歌纯KKTV门口处，因琐事与蔡某1、吴某、周某1、夏某1、邢某、李某2（均另案处理）等人发生口角，继而相互持械斗殴。其中，饶东升持共享单车、西瓜刀等积极参与斗殴，纪承欢持砖头积极参与斗殴。2018年1月11日，饶东升、纪承欢接到公安人员电话通知后到案，后如实供述上述主要罪行。上述事实，被告人饶东升、纪承欢在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场监控视频及截图、辨认笔录，法医学DNA鉴定书，证人蔡某1、吴某、周某1、夏某1、邢某、李某2、龚某、李某1、张某、夏某2、彭某、劳某、蔡某2、周某2的证言，饶东升、纪承欢的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶东升、纪承欢无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。饶东升、纪承欢接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其主要罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控饶东升、纪承欢犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于饶东升辩称其是在斗殴结束后才持械及其辩护人提出饶东升在斗殴过程中没有持械，纪承欢的辩护人提出纪承欢使用石头不应认定为“持械”的意见，经查，现场视频监控及截图、饶东升的供述、证人蔡某1等人的证言相互印证证实，饶东升是在斗殴过程中持共享单车、西瓜刀等工具参与打斗，而非在斗殴结束后才持有。砖头是具有杀伤力的工具，且不以是否造成伤害后果作为认定“械”的标准，故纪承欢持砖头斗殴应认定为“持械”。上述辩解辩护意见与查明事实不符，不予采纳。对于二名辩护人分别提出二名被告人有自首情节的意见，经查，饶东升、纪承欢主动到案后均如实供述了参与斗殴的主要事实，虽有一定程度辩解，但只是对行为性质进行的辩解，符合自首条件。此点辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人饶东升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年7月10日止。）二、被告人纪承欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一八年九月二十六日书 记 员  李永祥卜璐
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫9001刑初410号公诉机关济源市人民检察院。被告人李丁强，男，1982年1月23日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因犯交通肇事罪于2009年4月23日被济源市人民法院判处有期徒刑两年六个月，2011年1月4日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年9月2日被陕西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月16日被济源市公安局沁园分局刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。指定辩护人陈娟娟，河南艳阳天声律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）306号起诉书指控被告人李丁强犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞、助理检察员刘志青出庭支持公诉，被告人李丁强及其辩护人陈娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月1日，被告人李丁强从山西刑满释放后，其朋友孔某（已判刑）安排段某（已判刑）将李丁强接回济源，后告知李丁强可以用车抵押得钱。2016年3月9日夜里，被告人李丁强与被害人周某等人在洗澡时，趁周某不备将其车钥匙偷走，后将周某的豫Ｕ×××**号牌白色“北汽威旺”牌面包车盗走。李丁强驾驶该车在济源市河合村附近找到孔某，孔某介绍李丁强到济源市曼哈顿广场侯迎峰处将该车抵押，并让李丁强联系段某在抵押车的时候冒充车主。后李丁强、孔某开车到济源市曼哈顿广场附近，由段某冒充车主，李丁强将该车以3万元抵押至侯某处。次日，李丁强和孔某拿到抵押该车所得的3万元进行网上赌博后输光。经鉴定，该被盗的面包车价值46508元。案发后，被抵押车辆已追退；孔某退出赃款2万元，李丁强退出赃款1万元。上述事实，被告人李丁强在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人周某的陈述，证人孔某、段某、侯某、李某1、李某2等人的证言，退赃情况说明，收到条，刑事判决书，前科证明，到案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丁强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值46508元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李丁强辩称其是告知被害人之后才将车开走的辩解理由，经查，被告人李丁强在侦查阶段关于其偷车的供述，与被害人周某的陈述及证人段某、李某2等人的证言相互吻合，足以认定李丁强盗窃了被害人的车辆，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人李丁强应构成诈骗罪，按诈骗3万元定罪处罚的辩护意见，本院认为，李丁强盗开涉案车辆后冒名抵押借款，将赃款用于赌博活动，至案发后仍未将车辆赎回归还，致车主受到经济损失，足以认定其对该车具有非法占有的故意；其采取秘密手段窃取他人车辆，数额较大，已构成盗窃罪，至于其之后冒名抵押借款的行为属于销赃行为，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李丁强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李丁强到案后退出赃款1万元，且涉案车辆已追退，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范红海人民陪审员  李多多人民陪审员  崔作现二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59984号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张德亮，男，1985年11月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年8月30日的借款本金138118.90元、逾期利息6262.07元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年8月30日的罚息1353.77元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2016年5月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额185360元，贷款期限36个月，月还款本息6114.2元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年8月30日，被告尚欠借款本金138118.9元、逾期利息6262.07元、罚息1353.77元、工本费1500元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月30日借款本金138118.9元、逾期利息6262.07元、罚息1353.77元，并支付自2017年8月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张德亮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张德亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，公告费260元，由被告张德亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 静人民陪审员 张根管二〇一八年九月二十六日书 记 员 何 方
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1448号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：雍文娟,女,1965年5月28日出生,汉族，住江苏省常州市钟楼区。关于江苏银行股份有限公司与雍文娟信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初6875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为71692.53元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，本院已扣划被执行人3033.88元银行存款，扣除执行费50元后发放给申请执行人2983.88元，被执行人无房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年九月十三日见习书记员  桑秋钰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1484号申请执行人赵显玉，男，1959年9月6日出生，住玉田县。被执行人张武，男，汉族，1966年7月21日出生，住玉田县。被执行人张昆阳，男，汉族，1987年10月2日出生，住玉田县。赵显玉申请张武等买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初2064号民事判决书已经发生法律效力。赵显玉于2018-1-12向本院申请执行。要求被执行人给付标的款2960元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代理审判员 孙德瑞代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月十八日书 记 员 许 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5464号 原告：临沂永鸿物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西九路中段红埠寺派出所对过。统一社会信用代码91371301583067943C。 法定代表人：杨凤永，经理。 委托诉讼代理人：姜艳，山东托成律师事务所律师。 被告：辛传光，男，1975年9月17日出生，汉族，经商，住山东省平原县经济开发区。 委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。 原告临沂永鸿物流有限公司（以下简称：永鸿物流公司）与被告辛传光合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永鸿物流公司的委托诉讼代理人姜艳、被告辛传光的委托诉讼代理人闫忠强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永鸿物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还货款及运费522548元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营物流运输业务，在2012年起经常与被告发生业务关系，由被告接收德州地区货物，并负责代货款及运费交付原告，截止至2014年被告共拖欠原告货款及运费612548元未付，经原告多次催要，被告于2016年10月14日出具欠条一份交原告存证，后除被告偿还90000元外，余款522548元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告诉讼请求。 辛传光辩称，双方并非是买卖合同关系，只是一个委托代理关系，被告所打的欠条是醉酒状态意识不清醒的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，原告应当提供证据证实被告欠款的真实性及数字金额的真实性。 本院经审理认定事实如下：原告永鸿物流公司经营物流运输业务，自2012年起，原告永鸿物流公司与被告辛传光合作经营物流业务，由被告辛传光负责接收德州地区货物，并代原告永鸿物流公司代收货款及运费。截止2016年10月14日，被告辛传光共欠原告永鸿物流公司代收款及运费共计612548元，并出具欠条一份，欠条载明“今欠临沂永鸿物流有限公司运费及货款陆十壹万贰仟伍佰捌拾肆元整，612548辛传光2016.10.14号”。辛传光在上述欠条上签字捺印确认。 庭审中，原告永鸿物流公司陈述，被告辛传光陆续共偿还原告款项100000元，至起诉时，被告辛传光尚欠代收款及运费共计512548元未付。 本院认为，原告永鸿物流公司与被告辛传光存在物流经营合作的合同关系，有被告辛传光向原告永鸿物流公司出具的欠条予以佐证，对此，本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务。被告辛传光未能依约及时将代收款及运费交付原告，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告永鸿物流公司在庭审中自认被告辛传光已偿还100000元，系自由处分其权利的行为，本院予以确认。关于原告永鸿物流公司要求被告辛传光偿还代收货款及运费512548元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。利息应自2016年10月14日起计算，利率以中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告辛传光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，对于原告永鸿物流公司要求被告辛传光偿还代收款及运费512548元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辛传光于本判决生效后十日内偿还原告临沂永鸿物流有限公司代收款及运费512548元，并支付利息损失（以512548元为基数，自2016年10月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元，减半收取4463元，由被告辛传光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年九月二十一日 代书记员 丰丙增
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执354号申请执行人：李咏梅,女,白族,1989年3月14日生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人李咏梅被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3162号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执354号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26469号原告：上海锦江城实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘申生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：苏州凯达路材股份有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：成勇。原告上海锦江城实业有限公司诉被告苏州凯达路材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告诉称，原告与被告下属吴中分公司于2016年初签订了沥青购销合同一份，约定原告向被告提供沥青人民币(以下币种同)3,700万元，供货时间为2016年3月起。2017年5月16日，双方又签订了一份沥青购销合同，约定原告向被告提供价值6,200万元的沥青，供货时间从2017年1月1日起。该合同约定的付款方式为：货到被告验收结束，须在四个月内付清货款，尚有余款须在2018年1月31日前全部结清。如有余款，被告按二倍银行利息按月支付给原告。合同另对其他事项作了约定。上述合同订立后，原告依约向被告提供了沥青，但被告未按合同的约定支付货款。2018年1月9日，经对账，被告财务人员确认，共结欠货款5,965,142元。之后，被告在2018年2月支付了300万元，对尚欠的2,965,142元，因被告久拖不付，原告于2018年3月向法院起诉。后被告表示愿与原告协商解决，为此，双方于2018年3月30日签订协议书一份，约定：被告应支付的款项为2,995,142元，被告在2018年4月15日前支付150万元，余款于2018年5月15日前付清。如逾期的，则按合同约定的利息标准支付利息等内容。协议签订后，被告对第一期应付的款项一直拖至5月初才付清，对第二期应付款，在原告多次催讨下，被告才支付了1,395,142元，至今还欠10万元未付。被告苏州凯达路材股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同履行地和被告所在地均为苏州市吴中区，要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的系买卖合同，合同未明确约定履行地点。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。现原告住所地在上海市闵行区，故本院取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告苏州凯达路材股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告苏州凯达路材股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一八年九月六日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执恢120号之二 申请执行人：孙文智，男，1955年6月4日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。 被执行人：邓华，男，1971年11月17日出生，汉族，四川省筠连县人，村民，住四川省筠连县。 被执行人：任世秋（系邓华妻子），女，1969年10月2日出生，汉族，四川省筠连县人，村民，住四川省筠连县。 被执行人：邓明强，男，1970年4月10日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：刘祥夫，男，1958年1月29日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。 本院在执行申请人孙文智与邓华、任世秋、邓明强、刘祥夫民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后双方达成了执行和解协议：1，申请人自愿同意被执行人邓明强只负担150万元担保责任，并同意其在2018年6月25日前一次性支付给申请人现金60万元，因其在之前已经支付给申请人10万元，故另外80万元，自2018年8月起每月偿还5万元，至付清为止；2，被执行人邓华、任世秋自愿用位于云南省昆明市黑笻公路中段南侧（文化学院内）4幢1单元2层201号房屋抵偿欠申请人的118万元，并保证在2018年8月30日前将上述房屋过户到申请人孙文智名下，其余欠款本金及利息（扣除被执行人邓明强支付的部分）在5年内全部偿还给申请人；如被执行人邓华、任世秋在2018年8月30日前将上述房屋过户到了申请人孙文智名下，申请人自愿承诺在5年内不出售上述房屋，不再依据本院（2016）川1011民初2063号民事判决书向被执行人邓华、任世秋主张任何权利；如被执行人邓华、任世秋未能在2018年8月30日前将上述房屋过户到了申请人孙文智名下，被执行人邓华、任世秋自愿在2023年6月30日前偿还申请人230万元。本院经审查，该和解协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当严格履行双方达成的执行和解协议。如被执行人未履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐统金 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱庆东
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协1697号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福州五四北路支行,住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：徐国鸿。 被执行人:林银华,女,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:林谋香,男,汉族,住福建省福州市晋安区。 中国工商银行股份有限公司福州五四北路支行与林银华、林谋香借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第1529号民事调解书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2015年11月24日立案执行，执行案号(2015)鼓执字第3036号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第1529号民事调解书由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王旭盛 审判员  谢守庸 审判员  陈生奇 二〇一八年九月二十日 书记员  翁德华 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1913号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人：易元坤,男性,1968年7月3日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人：江原安,男性,1957年6月14日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人：黄贤色,男性,1967年9月16日出生,汉族,住深圳市龙华新区。 被执行人其他案由一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终3144号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件48648.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执恢1913号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，(2017)粤03民终3144号判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2017)粤03民终3144号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 柳 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈绮雯
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0191民初1665号之一 原告：山东盈旺融资租赁有限公司，住所地山东省济市。 法定代表人：赵启军，董事长。 委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺郑，山东天宇人律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区医院，住所地河北省保定市。 法定代表人：白自跃，院长。 委托诉讼代理人：路克民，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：韩春善。 被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：韩春善。 原告山东盈旺融资租赁有限公司（以下简称“盈旺公司”）与被告保定市竞秀区医院（以下简称“保定医院”）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称“远程科技公司”）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称“远程视界眼科公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。 盈旺公司向本院提出诉讼请求：1.保定医院向盈旺公司支付到期及未到期租金共计7080202元及逾期利息（按照合同约定日万分之八标准，以7080202元为基数，自2018年2月10日计算至实际履行之日，其中计算至2019年7月10日为2973684.84元），原告因本案支付的律师费用150000元，诉讼保全保险费用9900元；2.远程科技公司、远程视界眼科公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.全部诉讼费用由保定医院、远程科技公司、远程视界眼科公司承担。事实与理由：2017年3月15日，盈旺公司与保定医院签订编号为ZL-2017-0303的《融资租赁合同》，合同约定了租赁物的购买方式、租金支付标准及违约责任等内容。同日，盈旺公司根据保定医院的指定，与其及远程视界眼科公司签订《购买合同》，采购了约定的租赁物并于当日支付完毕8844270元的货款，保定医院收到租赁物并向盈旺公司出具租赁物件接收证书。远程科技公司向盈旺公司出具担保书，就保定医院对盈旺公司所负债务承担不可撤销的连带责任担保，并约定了保证期间、保证范围等。远程视界眼科公司向盈旺公司出具回购承诺函，约定了相关权利义务。合同签署后，盈旺公司已依约履行完毕合同义务，保定医院自2018年2月10日起拒绝履行自己的付款义务，尚欠盈旺公司到期和未到期租金共计7080202元。因多次催要未果，为维护合法权益，盈旺公司诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，保定医院认为远程视界眼科公司涉嫌合同诈骗，并于2018年8月15日向保定市公安局竞秀分局报案，该局于同日立案，目前案件仍在侦查中，故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东盈旺融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王刚 二〇一八年九月二十五日 书记员  赵蕊
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初2644号 原告：湖南鸿图物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区赤岭路**。 法定代表人：蒋立良，总经理。 委托诉讼代理人：余德全，男，1975年12月12日出生，汉族。 被告：张赛利，女，1980年9月7日出生，汉族。 原告湖南鸿图物业管理有限公司与被告张赛利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告湖南鸿图物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠至2017年12月31日的物业管理费3304元；二、依法判令被告以欠付的物业管理费为基数，按每日千分之二的标准向原告支付至物业费付清之日止的违约金（计算至2017年12月31日的滞纳金为1814元），合计5118元；三、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。 本案中原告湖南鸿图物业管理有限公司提供被告张赛利住所地址不准确，经查被告张赛利不在该住所生活，原告湖南鸿图物业管理有限公司又不向本院提供被告张赛利下落不明的证据，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回原告湖南鸿图物业管理有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  彭 星 人民陪审员  刘湘华 人民陪审员  张飞虎 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈 检 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初21606号之一原告：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：孟媛媛。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：陈振华，女，1989年11月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：李景龙，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行与被告陈振华、李景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈振华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪占毛审 判 员  羊 挺人民陪审员  卢伟航二〇一八年九月三十日书 记 员  郑冰倩
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁07行终263号 上诉人（原审原告）刘俊芹。 被上诉人（原审被告）青州市人民政府云门山街道办事处。住所地：青州市将军山路**。 法定代表人丁志航，主任。 委托代理人董波，云门山街道办事处规划办主任。 委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。 上诉人刘俊芹因诉被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处行政强制一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2016年11月15日，青州市人民政府作出《拟征收土地公告》（青征公告[2016]102号），拟征收土地位置范围：云门山路以西，前寺社区房屋及土地，用途：文化旅游养老公益事业用地。2016年11月10日青州市人民政府依据《山东省土地征收管理办法》第五条“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”之规定，委托云门山街道办事处协助做好对前寺社区进行征收的相关工作，具体负责以云门山办事处的名义与被征收人签订补偿安置协议。被告云门山街道办事处根据青州市人民政府的授权，制作并发布了《云门山街道办事处前寺村棚户区改造房屋征收补偿安置方案》。2016年12月11日云门山街道办事处作为甲方，被征收人董大明、刘俊芹作为乙方签订《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议约定了货币补偿的数额、房屋安置优惠政策及腾空奖励办法，约定“乙方必须在规定时间搬迁完毕，不得损坏已作补偿的房屋及其附属物，将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除。”同时约定协议在甲乙双方签字盖章并经公证后生效。该协议分别由甲乙双方进行了签字盖章，但未进行公证。2016年12月13日，被征收人董大明签署《前寺村房屋腾空验收合格证》，载明：前寺村董大明户住宅房屋1处、村外养殖房1处等已全部腾空，验收合格。按顺序排第140名，按规定应得8.0526分。2016年12月15日，被征收人董大明在《前寺村棚户区改造户型选择表》上签字，其所选户型为120平方米和50平方米户型各一套。后云门山街道办事处将本案所涉房屋拆除。 一审法院审理认为，本案被告云门山街道办事处受青州市人民政府的委托，与原告签订了征收补偿安置协议。一般情况下，合同所附条件未成就，合同不生效，对当事人不具有法律约束力。但当实际履行情况发生时，则应基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，当事人的实际履行行为已经对合同所附的生效条件进行了修改，系双方真实意思表示，应认定有效。本案的补偿安置协议虽未按照约定进行公证，但原告在签订协议后将房屋腾空交付给工作组，并选择了安置房屋的户型，原告签字确认，上述行为证实双方实际履行了征收补偿安置协议。该协议不但生效且已进入实质性履行阶段，因此对原告关于《补偿安置协议》尚未生效、被告未对原告进行任何补偿、原告选择户型不是真实意思表示的主张不予采信。云门山街道办事处根据协议中关于“乙方将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除”的约定，将原告的房屋拆除系被告履行合同的行为，是基于原告在《补偿安置协议》中对被告的授权，被告该行为具有合同法上的依据，属合法的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘俊芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘俊芹承担。 上诉人刘俊芹不服一审法院判决上诉称，一审判决事实认定错误。在没有合法有效的征地批复文件等相关手续的前提下，被上诉人实施的与土地征收行为有关的一切行为均属于违法行为。本案《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》的签订违反法律强制性规定，一审法院认定合同有效且已实际履行，认定事实错误。一审判决适用法律错误，关于本案的证据采信以及举证责任问题，被上诉人应当对其实施的行政行为的合法性承担举证责任，本案是行政诉讼案件，一审判决仅适用《合同法》的相关规定，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处在对辖区土地协助开展征收过程中，经评估机构对涉案房屋价值评估，确定了房屋及其他附属物等补偿金额，就房屋征收补偿事宜与上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议》，上诉人对此未提出异议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。上诉人于协议签订后，选取了安置房屋的户型，自愿腾空交付了涉案房屋，该协议已实际履行完毕。在此情况下，上诉人要求认定被上诉人拆除其房屋的行为属强拆并确认违法的诉讼请求不成立，一审判决未予支持并无不当。上诉人所提“撤销一审判决，改判确认强拆行为违法”的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，由上诉人刘俊芹承担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐 铭
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1757号李朋（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：李朋与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7697.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位7697.03元，且已将该款转付给李朋（申请执行人）。至此，李朋（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初3100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初13604号之一 申请人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被申请人:郭宁，女，1976年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人郭宁金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭宁所有的位于临沂市兰山区涑河南街46-1号1号楼319（临房权证兰山区字第××号）、位于临沂市河**翔宇三江领秀**楼**（临房权证河东区字第××号）、位于临、位于临沂市河**翔宇三江领秀**楼**证河东区字第××号）的房产和车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车，保全金额为67069.57元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭宁所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌的汽车； 二、查封被申请人郭宁所有的位于临沂市兰山区涑河南街46-1号1号楼319（临房权证兰山区字第××号）、位于临沂市河东、位于临沂市河**翔宇三江领秀**楼**字第××号）、位于临沂市河东区翔宇三、位于临沂市河**翔宇三江领秀**楼**imes;×号）的房产； 三、以上财产限额67069.57元； 四、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费691元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石小梅 二〇一八年九月四日 书记员  王 璐
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初979号原告：河北银行股份有限公司建北支行，住所地石家庄市建设北大街**。代表人：张莉，行长。委托诉讼代理人：聂作强、杨青，该行员工。被告：杨晓雷，男，1984年9月21日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告河北银行股份有限公司建北支行与被告杨晓雷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂作强、杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓雷立即偿还原告信用卡本金1634.73元，及截止2018年1月3日尚欠的利息577.97元、滞纳金884.14元，以及自2018年1月3日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用）。2、判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实与理由：2010年3月2日被告杨晓雷与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2010年3月18日审批通过发卡，审批额度5000元。自2014年12月起，被告杨晓雷不能按期归还欠款本息。截止2018年1月3日，被告杨晓雷尚欠原告本金1634.73元，利息及滞纳金1462.11元。经原告多次催要，被告失联，拒不履行还款义务。根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行信用卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告杨晓雷偿还本息，支付滞纳金。综上，被告的行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持。被告未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据一、河北银行信用卡申请表，证明被告于2010年3月2日与原告签订信用卡申请表，额度为5000元。证据二、被告身份证，证明被告本人提供。证据三、工作证明，证明被告在河北华瑞担保有限公司工作。证据四、信用卡交易流水，证明被告透支欠款逾期。经审理查明，2010年3月2日，被告杨晓雷从原告处办理信用卡一张（卡号62×××56）。截止2018年1月3日，被告杨晓雷使用该卡共计透支本金1634.73元，产生利息577.97元、滞纳金884.14元。透支款至今未能偿还。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照河北银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。原告主张的滞纳金实质是被告逾期之后产生的违约金。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨晓雷于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司建北支行信用卡透支款本金1634.73元及截止2018年1月3日产生的利息、违约金合计1462.11元（之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的河北银行信用卡申请表及合约的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  王翠林人民陪审员  刘 沙二〇一八年九月十日书 记 员  殷春潮
广东省深圳市宝安区人民法院 查 封 期 限 通 知 书 （2018）粤0306执保6680号 深圳市净源科技发展有限公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保6680号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初19868号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了联积电子（深圳）有限公司名下中国农业银行深圳新安支行账户41×××99，冻结限额为人民币181856.32元，已实际冻结人民币45300.66元，保全期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：肖蓉 联系电话：0755-2102**** 二〇一八年九月二十七日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2570号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行，住所地黑龙江省肇源县。负责人：王大宁，该支行行长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被告：武唤唤，女，1989年2月4日出生，满族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：朱明军，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：武丽平，女，1979年10月23日出生，满族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行（以下简称茂兴湖支行）与被告武唤唤、朱明军、武丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼。被告武唤唤、朱明军、武丽平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂兴湖支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告武唤唤给付原告借款本金50000元，算至2018年6月13日下欠利息金额为2650.34元，本息合计52650.34元；2.要求被告朱明军、爱人武丽平承担连带保证责任；3.请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率，判定被告给付利息算至实际给付日为准；4.要求被告承担诉讼过程中的费用。事实与理由：借款人陈超（死亡）爱人武唤唤和被告朱明军及爱人武丽平自愿组成农户借款互保小组，借款人陈超（死亡）爱人武唤唤于2017年3月31日在原告单位借款本金80000元，借款日期为2017年3月31日，到期日为2018年5月19日，月利率为8.75‰，借款人在2017年9月29日偿还利息4246.67元；2017年12月21日偿还本金30000元，偿还利息726.25元；2017年12月26日偿还利息1280元。截止2018年6月13日借款人下欠本金50000元，利息2650.34元，合同现已超期，今特向法院起诉，望给予支持。被告武唤唤、朱明军、武丽平未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：借款人陈超（已死亡）与被告武唤唤系夫妻关系，被告朱明军、武丽平系夫妻关系。2017年3月31日三被告及借款人陈超与原告茂兴湖支行签订《农户互保借款合同》，约定：三被告及借款人陈超自愿组成互保小组向原告贷款，保证方式为连带责任保证，对互保成员在约定的期限和额度内发生的债务互相承担连带保证责任。保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。三被告作为互保小组成员在合同上签字、捺印确认。同日，借款人陈超向原告借款80000元用于畜类养殖，约定月利率8.75‰，到期日为2018年5月19日，原告已依约将该笔贷款发放给借款人陈超。在合同履行过程中，被告武唤唤于2017年9月29日偿还利息4246.67元，于2017年12月21日偿还本金30000元、利息726.25元，于2017年12月26日偿还利息1280元。算至2018年6月13日，被告武唤唤尚欠借款本金50000元及利息2650.34元，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告茂兴湖支行与被告武唤唤、朱明军、武丽平签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款用于家庭生产经营，且该债务发生在被告武唤唤与借款人陈超婚姻存续期间，故原告要求被告武唤唤给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息应计算至借款本金实际给付日止。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原被告在《农户互保借款合同》中约定保证方式为连带保证，且未超过保证期间。故原告要求被告朱明军、武丽平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武唤唤自本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行借款本金50000元及利息2650.34元（以后利息以借款本金50000元为基数，自2018年6月14日起按罚息约定月利率13.125‰计算至实际给付之日止）；二、被告朱明军、武丽平对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取即558元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一八年九月三十日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执266号申请执行人：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地朝阳市。统一社会信用代码：×××。法定代表人卢冶，行长。委托代理人刘国靖，该行副行长。被执行人：杨立超，男，1994年2月11日出生，汉族，住朝阳市。被执行人：苑红华，女，1978年5月12日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：刘文坤，男，1969年3月23日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇河畔新村****楼。法定代表人刘文坤，经理。被执行人：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区中山大街四段**。法定代表人刘文坤，经理。本院在执行申请执行人朝阳银行股份有限公司营州支行与被执行人杨立超、苑红华、刘文坤、喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳金隆园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽1302民初2408号民事判决书一案中，此案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人未按期履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席牧审判员 于江审判员 梁岩 二○一八年九月二十六日书记员 胡兴