wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1926号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方有兴，男，1950年5月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃菊庆，女，1955年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：禤泳安，广西桂信律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：余家悦，男，1968年8月12日出生，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：百色银伸物流有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处大同村六塘屯7-2号。 法定代表人：陆萌发，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路63号金源CBD现代城6层B座602号。 负责人：刘艳，该支公司总经理。 原审被告：廖文文，男，1963年8月15日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 一审被告：柳州市方辉汽车运输有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市白露乡马厂村原福隆砖厂。 法定代表人：吴颖，该公司董事长。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1。 负责人：关志明。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司。住所地：广西壮族自治区武鸣县县城江滨路188号。 负责人：陈海，该支公司经理。 再审申请人方有兴、覃菊庆因与被申请人余家悦、百色银伸物流有限公司（以下简称银伸公司）、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和保险南宁支公司）以及一审被告廖文文、柳州市方辉汽车运输有限公司（以下简称方辉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋财保柳州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称平安保险武鸣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2017）桂14民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方有兴、覃菊庆申请再审称，（一）一审法院查明事实清楚，认定理由合理、合法、充分，应依法给予维持。一审法院认定：本案中杨啟奖驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车载物超过机动车行驶证上核定的装载质量，驾驶机件不符合技术标准的机动车，杨啟奖的违法过错行为是导致本案事故发生的主要原因，应承担本案主要的民事责任，余家悦与廖文文发生第一起交通事故后，尚能下车行走，观察并询问廖文文车辆的情况，但余家悦作为一位接受过交通安全培训，通过考试合格并持有机动车驾驶执照的货运司机，应当知道车辆发生事故后，若不及时依法摆设危险警示标示，将存在很大安全隐患，容易与后来车辆造成二次事故，但余家悦未摆放危险警示标示，也未指挥现场人员摆放危险警示标示，对本案事故的发生具有一定的过错，故也应承担一定的民事责任。结合本案事实，综合本案事故各方当事人的过错程度，确定杨啟奖自行承担本案90%的民事责任，余家悦承担本案10%的民事责任，廖文文和死者方家款不承担本案民事赔偿责任。一审法院的认定，虽比申请人原先诉求相差甚远，但还是体现了一定法律上的公平、正义，弘扬一定的积极法律效果及社会效果。（二）二审法院歪曲认定事实的基础上错误应用法律判案。二审法院认为，综合一审认定事实，在余家悦与廖文文发生事故后约10分钟，杨啟奖驾驶车辆超越前方排队等候的由黄涛驾驶的车辆驶入事故现场导致本案事故发生。排队等候的车辆已足以起到警示标志的作用，但杨啟奖在前方有排队等车辆的情况下，没有停车观察前方车况，在没有确保安全行驶的情况下超越前方车辆行驶，造成的事故责任应由其自行承担。且交警部门在此事故发生后依法定程序作出的崇公交（二）认字第258—1号《道路交通事故认定书》认定杨啟奖承担此事故的全部责任。综上，一审法院认定由余家悦对此事故承担10%的责任不妥，应予纠正。根据本案中黄涛询问笔录：“他驾驶车辆驶临近第一次事故时，一路上没有看到任何交通法规的危险警示标示，由于他车是空车，车速不是很快，如快也会撞上第一事故中去，于是把车停到路边并打双闪，伺机调转车头，但还没有调车，杨啟奖驾驶的车辆已冲过来，并撞进第一事故车辆中去”。根据交通法规车辆临时停靠时需打双闪，车辆行驶过程中出现故障需靠边停车时打开双闪。所以虽然黄涛车辆是停靠在第一次事故现场之前，同时也正因余家悦没有及时摆放危险警示标示，才使他的车辆靠得太近第一次事故现场，故他驾驶的车辆并没有起到危险警示标示作用，对于在随后驾车驶到现场的杨啟奖来说，看到黄涛等候车辆不排除认为他驾驶的车临时停靠边、出现故障靠边停车。如黄涛驾驶的车辆停路中，那么杨啟奖驾的车会第一时间接上他的车，所以黄涛笔录供述符合真实性。二审法院竟对如此重要的证据束之高搁，视而不见，断章取义认为杨啟奖驾驶车辆超前方排队等候的由黄涛驾驶的车辆驶入事故现场导致本案事故发生，并认可崇公交（二）认字第258—1号《道路交通事故认定书》的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。二审法院有法不依，没有依法认真审查交警部门作出认定书是否全部客观真实，没有考虑己有相反证据推翻的条件，便不假思索搬过来采纳。二审判决显失公正，显然有袒护被申请人之嫌，请广西壮族自治区高级人民法院对此案件枉法判决的相关内容给予审查，并再次开庭审理，维护法律法规的正义。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据本案一、二审查明的事实，在余家悦与廖文文发生事故后，杨啟奖驾驶车辆超越前方因交通事故排队等候的货车，直接驶入事故现场，导致本案事故发生。交警部门在此事故发生后作出《道路交通事故认定书》，认定杨啟奖承担此事故的全部责任。因此，二审认定排队等候的车辆已足以起到警示标志的作用，但杨啟奖在前方有排队等候车辆的情况下，没有停车观察前方车况，在没有确保安全行驶的情况下超越前方车辆行驶，造成的事故责任应由杨啟奖自行承担并无不当。申请人认为二审法院歪曲事实，滥用权力，适用法律不当，判决不公，因该主张与事实不符，对其再审本案的请求，本院不予支持。 综上，方有兴、覃菊庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方有兴、覃菊庆的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月三日 书记员 肖祥廷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23927号原告：瞿世东，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郁志豪。被告：郁志豪，男，1981年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张宁，女，1981年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告瞿世东与被告上海泰宸汽车销售服务有限公司、郁志豪、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  王延青人民陪审员  董孟范二〇一八年九月四日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3778号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：郭井才，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙国文，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告郭井才、孙国文金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告郭井才偿还所欠我行贷款本金人民币950,000.00元及利息，并支付至实际履行之日的利息；2.被告孙国文承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人郭井才于2017年3月31日在我行办理农村个人生产经营贷款950,000.00元，由孙国文为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年3月30日，贷款到期后通过原告催收，至今未能偿还本金950,000.00元及利息97,030.84元，为了使我行信贷资金不受损失，维护金融秩序稳定，减少对国家和股东利益的侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告郭井才、孙国文偿还所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费13,300.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1350号原告：林雪葵，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：黄月莲，女，1969年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：曹苗，女，1965年9月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江支公司，住所地广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层01、02、03、05、06、07号房。负责人：许娟，经理。委托代理人：袁和平，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市开发区，系该公司员工。原告林雪葵诉被告黄月莲、曹苗、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年9月25日，原告林雪葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告林雪葵撤诉处理。案件受理费2721元，减半收取计1360.5元，由原告负担。审 判 长  周运燕人民陪审员  陈学忠人民陪审员  吴 越二〇一八年九月二十六日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3486号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1992年4月29日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人丁慧英，上海金英律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3593号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人张某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人丁慧英到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月17日3时许，被告人张某醉酒后躺在上海市浦东新区高行镇新行路433弄小区门口。上海市公安局浦东分局高行派出所民警高某某、余某某前往处置，在询问被告人张某过程中，张某突然拳打民警高某某脸部，在对其控制过程中，张某又拳击民警余某某脸部，致该二人受伤。经法医学鉴定，民警高某某、余某某的伤势均构成轻微伤。被告人张某到案后，如实供述罪行。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人余某某、高某某的陈述、民警身份信息和出警信息、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年5月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年九月十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事 裁 定 书 （2018）宁0122民初5663号  原告：叶嘉明，男，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：陈全智，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告叶嘉明与被告陈全智民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告叶嘉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶嘉明撤回起诉处理。                               审 判员周新涛  二〇一八年九月二十八日 法官助理 金路书 记 员孔祥慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01财保27号申请人：马永存，男，1965年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人：周国辉，男，1975年12月11日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人马永存与被申请人周国辉借款合同纠纷一案，马永存于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周国辉名下价值2238.09万元的24套房产予以保全。黑龙江省龙粮融资担保有限公司为申请人马永存的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人马永存对被申请人周国辉采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人周国辉名下位于黑龙江省依兰县依兰镇六街六委的24套房产（明细附后）。查封期限为三年。案件申请费5000元，由马永存负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  王伟臣二〇一八年九月二十八日书记员  时 威
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初2014号原告：卞士现，曾用名卞士献,男，1945年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙长军，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：卞修豪，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省寿县。原告卞士现与被告卞修豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卞士现及其委托诉讼代理人孙长军到庭参加诉讼，被告卞修豪经法院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞士现向本院提出诉讼请求：1、判令卞修豪立即归还卞士现借款本金238000元及约定利息；2、卞修豪承担本案诉讼费用。事实和理由：卞修豪岳父与卞士现同住一个村民组，卞修豪及其家属在寿县张李乡时寺街道做粮食生意并收购花生瓜子等。卞修豪以生意需要资金周转为由，向卞士现多次借款，卞士现将自己及亲属的钱款合计本金238000元分七次借予卞修豪，卞修豪向卞士现（献）出具七张借条并约定利息每一万元一年一千元，未约定还款期限。仅偿还部分利息后，卞修豪至今未偿还剩余本息。经催要无果，故诉至法院。针对其诉讼请求及理由，卞士现提交如下证据：1号证据，身份证复印件1张及寿县张李乡人民政府和张李乡时寺村委会共同出具的证明1份，证明卞士现曾用名为卞士献以及其身份情况；2号证据，常驻人口信息登记表1张，证明卞修豪身份情况；3号证据，借条原件7张，证明卞修豪分7次从卞士现处借款合计238000元，每张借条均约定每10000元本金的年利息为1000元。针对卞士现的诉请、举证，卞修豪未到庭，未提出答辩及质证意见。卞修豪亦未提供证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：卞士现所举1-2号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）及统计的人口信息；3号证据系书证原件，来源及形式合法，故对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：卞士现原名卞士献，与卞修豪岳父同住一个村民组，卞修豪及妻子于2010年前后在寿县张李乡时寺街道做粮食生意并收购花生瓜子等。卞修豪以生意需要资金周转为由向卞士现借款，卞士现将其本人及亲属的本金合计238000元借予卞修豪，具体为：2012年2月13日借款66000元，约定每10000元本金的年利息为1000元，支付一年利息后，至今本息未还；2013年2月17日借款20000元，约定每10000元本金的年利息为1000元，至今本息未还；2012年3月2日借款10000元，约定每年利息1000元，支付一年利息后，至今本息未还；2012年3月9日借款10000元，约定每年利息1000元，支付一年利息后，至今本息未还；2012年3月16日借款38000元，约定每10000元本金的年利息为1000元，支付一年利息后，卞修豪再于2013年3月17日借款4000元，并于原借条上将本金金额修改为42000元，此后本息至今未还；2013年5月26日借款30000元，约定每10000元本金的年利息为1000元，至今本息未还；2013年6月24日借款60000元，约定每10000元本金的年利息为1000元，至今本息未还。上述借条均未约定还款期限。借款经卞士现多次催要，至今未还。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2012年-2013年间，卞修豪分七次向卞士现立据借款，卞士现交付卞修豪现金合计238000元，双方同时约定借款年利率为10%，系当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，卞士现与卞修豪实际形成了合法、有效的合同之债，卞士现为债权人，卞修豪为债务人，卞修豪应按约定承担返还本金238000元并支付相应利息的义务，故对卞士现的诉讼请求，本院予以支持。利息均按年利率10%计算至2018年9月1日，2012年2月13日的借款66000元，从2013年2月14日起算，利息为36575元；从2013年2月17日起算，借款20000元，利息为11083元；2012年3月2日的借款10000元，从2013年3月3日起算，利息为5500元；2012年3月9日的借款10000元，从2013年3月10日起算，利息为5473元；从2013年3月17日起算、本金42000元，利息为22925元；从2013年5月26日起算、本金30000元，利息为15775元；从2013年6月24日起算、本金60000元，利息为31133元，七笔借款利息共合计为128464元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卞修豪于本判决生效后十五日内一次性偿还原告卞士现借款本金238000元及截止2018年9月1日利息128464元，2018年9月1日后利息按本金238000元、年利率10%支付至本息清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告卞修豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民陪审员  卞晓洲二〇一八年九月一日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3381号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告黄月民，男，汉族，1969年1月9日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄月民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告黄月民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年12月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年12月26日向其发放了130000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年2月26日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年12月18日，被告共拖欠原告借款本金49346.23元、利息46298.82元、复利21302.34元，共计116947.39元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金49346.23元、利息46298.82元、复利21302.34元，共计116947.39元（利息、复利暂计至2017年12月18日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄月民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月20日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄月民签订了合同编号为平银惠州个信贷字2012第RL20121226000055号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告黄月民向原告贷款13万元，用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告黄月民任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告黄月民承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2012年12月26日，原告向被告黄月民发放了贷款13万元。合同履行期间，被告黄月民未依照合同约定履行还款义务，截止2017年12月18日，被告黄月民共拖欠原告贷款本金49346.23元及利息46298.82元（含罚息）。原告多次催讨，被告黄月民拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告黄月民起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄月民签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告黄月民发放了贷款13万元，履行了合同约定义务，被告黄月民收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告黄月民偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告黄月民支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告黄月民未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄月民应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金49346.23元及利息46298.82元（利息含罚息，暂计至2017年12月18日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2639元（原告已预交），由被告黄月民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十七日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终554号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）周利伟，男，1983年11月20日出生，无业，住。2017年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指派辩护人谢冬梅，江苏振泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田野，男，1985年9月2日出生，无业，，住。2006年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。2017年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指派辩护人周惠新，江苏环业律师事务所律师。原审被告人郭海波，男，1982年9月7日出生，江苏省银茂控股（集团）有限公司员工，住。2017年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月5日和3月2日分别被取保候审。原审被告人施礼城（曾用名施礼曹），男，1979年8月13日出生，无业，住南京市栖霞区。2017年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月31日和2018年3月2日分别被取保候审。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人周利伟、田野、郭海波、施礼城犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月28日作出（2018）苏0102刑初202号刑事判决，认定被告人被告人周利伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年;认定被告人田野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；认定被告人郭海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；认定被告人施礼城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人周利伟、田野不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周利伟、田野申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周利伟、田野及原审被告人郭海波、施礼城犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人周利伟、田野申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周利伟、田野撤回上诉。南京市玄武区人民法院（2018）苏0102刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一八年九月三十日书记员 丁 健
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初12802号原告：钟永惠，女，1972年2月12日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海联东经济发展总公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄荣海。第三人：上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号－3223号。法定代表人：周铁钢。原告钟永惠与被告上海联东经济发展总公司、第三人上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查明，双方争议所涉土地及房屋等已处于动迁过程中，但尚未签订征收补偿协议，系争土地上的房屋现已被全部拆除。本院认为，本案中，征收补偿协议尚未签订，相关征收补偿利益尚未确定，而本案双方纠纷之实质即为征收补偿之争议，故非民事案件受理范围。若相关征收补偿确定后，双方之间发生争议的，可再行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告钟永惠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年九月二十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终662号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈九龙，男，1988年2月22日出生，无业，住南京市六合区。2007年4月因犯妨害公务罪，被判处有期徒刑一年六个月。2018年5月30日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，8月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人姜新平，江苏天九律师事务所律师。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人陈九龙犯开设赌场罪一案，于2018年8月10日作出（2018）苏0116刑初503号刑事判决。原审被告人陈九龙不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年下半年，蒯某、兰某（均另案处理）分别与被告人陈九龙和张某（另案处理）共谋在本区龙池街道龙元建设工地附近开设赌场，提供麻将牌等赌具供他人以“二八杠”方式进行赌博，其中，蒯某、兰某先后负责赌场运营、张某安排他人在现场帮助管理、被告人陈九龙负责赌场安全，并约定被告人陈九龙占股50%、蒯某、兰某占股30%、张某占股20%。至2018年5月18日，上述人员共抽头渔利现金人民币（以下币种同）8000元余元，其中，被告人陈九龙个人分得4000余元。2018年5月18日，公安机关对上述地点进行检查，现场查获赌资1900余元，并予以收缴；从现场“水箱”内查获现金750元及麻将牌1副、骰子2个等赌具，上述钱物已被公安机关依法扣押。同年5月30日，被告人陈九龙被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人陈九龙在原审开庭审理过程中亦无异议，并有原审法院庭审质证认证的被告人陈九龙在侦查阶段的供述和辩解，证人吴学松、张某、蒯某、兰某、董某、刘某、陈某、徐某等人的证言，检查笔录、辨认笔录、扣押清单、收缴清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据予以证实原审法院认为，被告人陈九龙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人陈九龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈九龙归案后，能作如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈九龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。二、非法所得人民币4000元予以追缴，追缴后上缴国库。三、扣押的赌资人民币750元及麻将牌1副、骰子2个等由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人陈九龙不服，以原审量刑过重为由提起上诉。其辩护人提出，陈九龙具有坦白情节，建议二审改判适用缓刑。本院经审理查明上诉人陈九龙犯开设赌场罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人陈九龙及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈九龙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。且系共同犯罪，陈九龙是主犯，系坦白。本院对上述情节予以确认。关于上诉人陈九龙提出“原审量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“陈九龙具有坦白情节，建议二审改判适用缓刑”的辩护意见，经查，原审法院根据上诉人陈九龙开设赌场犯罪的事实和社会危害性，结合其是主犯，具有坦白等情节，对其在法定量刑幅度内，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，量刑并无不当；综合全案情况，对陈九龙不宜宣告缓刑。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一八年九月二十九日书记员  陈诗雨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川01刑终1037号 抗诉机关成都市青白江区人民检察院。 原审被告人周平，男，1972年6月4日出生于绵阳市涪城区，汉族，小学文化，住四川省绵阳市涪城区。2000年11月29日因犯强奸罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年；2015年5月22日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月20日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月7日刑满释放。2018年3月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 指定辩护人李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。 原审被告人李刚，男，1989年3月19日出生于绵阳市涪城区，汉族，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。2015年5月22日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处拘役六个月；2016年7月6日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月15日刑满释放。2018年2月8日因涉嫌盗窃罪被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住；2018年3月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2018年4月3日被四川省绵阳市涪城区人民法院决定逮捕并于同日被执行逮捕；2018年4月16日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年5月23日被成都市公安局青白江区分局从四川省金堂县监狱解回再审。现羁押于成都市青白江区看守所。 指定辩护人华龙，四川法邦律师事务所律师。 成都市青白江区人民法院审理成都市高青白江区人民检察院指控原审被告周平、李刚盗窃罪一案，于2018年7月18日作出(2018)川0113刑初257号刑事判决。宣判后，成都市青白江区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭履行职务，原审被告人周平及其指定辩护人李双芝，原审被告人李刚及其指定辩护人龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2018年3月25日16时许，被告人李刚伙同周平窜至成都市青白江区凤凰路凤凰湖2号大门一路边，由周平掩护、李刚扒窃，将被害人周某1上衣右侧一部VIVO手机盗走。二人正欲离开时被民警当场挡获，现场查获被盗手机一部，并从周平的随身背包内查获金属镊子一把。经鉴定，被盗手机价值680元。 原审另查明，被盗手机已发还被害人。 原审认定上述事实的证据，有个人基本信息，到案经过，被告人周平的供述与辩解及辨认笔录，被告人李刚的供述与辩解及辨认笔录，被害人周某2的陈述，出庭证人娄某的证言，出庭证人舒某的证言，证人宋某的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书一份，现场勘验笔录，证明及其供述等。 原判认为，被告人周平、李刚以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。二被告人在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李刚归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李刚系在原判宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，应当将新罪作出判决，与原判进行并罚。据此，原审判决：一、被告人周平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑七个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金四千元；三、对扣押在案的作案工具镊子予以没收。 宣判后，成都青白江区人民检察院已原审对原审被告人周平、李刚罚金量刑不当为由，提出抗诉，抗诉认为：盗窃罪依法判处罚金，应当在一千元以上，盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 原审被告人周平及其指定辩护人对原审判决无异议。原审被告人李刚对原审判决无异议。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被告人周平、李刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且为共同犯罪。周平、李刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。李刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。李刚在原判刑罚执行完毕之前发现漏罪，应当将新罪作出判决，与原判进行并罚。 针对抗诉机关所提原审适用罚金刑错误的抗诉意见，本院认为，被告人周平、李刚因在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪，盗窃数额为680元，并非没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的情形，应当在一千元以上，盗窃数额二倍以下判处罚金，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。 原判认定事实清楚，但适用法律错误，二审予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持成都市青白江区人民法院(2018)川0113刑初257号刑事判决第三项，即：对扣押在案的作案工具镊子予以没收。 二、撤销成都市青白江区人民法院(2018)川0113刑初257号刑事判决第一、二项，即：一、被告人周平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑七个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 三、被告人周平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 七、 八、（补：刑期起止及罚金刑的缴纳期限） 九、四、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑七个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （补：刑期起止及罚金刑的缴纳期限） 本判决为终审判决。 审判长  戈金梁 审判员  李宗敏 审判员  李抒璟 二〇一八年九月二十九日 书记员  彭 筱
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申511号再审申请人（原审原告、反诉被告）：王建刚，男，1972年6月4日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。被申请人（原审被告、反诉原告）：代良云，女，1983年4月10日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。再审申请人王建刚因与被申请人代良云房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初4860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建刚申请再审称，1.原审法院认定双方租赁合同解除时间为2018年6月6日存在明显错误，应以申请人起诉日期为合同解除日期。2.合同解除完全系被申请人原因所致，申请人没有任何违约行为，不应当承担50%的过错责任，原审判决申请人自行承担7500元装修损失存在错误。3.代良云按照1元/度的标准向申请人收取电费，而其实际缴纳的电费标准是0.82元/度，代良云应返还多收取的电费1586.43元。被申请人要求补缴电费缺少法律依据。4.原审法院主观臆断酌定申请人赔偿电费9800元没有任何事实与法律依据。5.代良云在2017年8月份，单方掐断申请人使用的热水器，拿走空遥控器，强占一楼的门头及吧台，致使申请人的大量客户流失，给申请人造成了很大的经营损失，申请人就经营损失已经补交诉讼费用，但原审却以没交诉讼费用为由不予处理申请人的经营损失主张存在错误。请求提起再审。代良云提交意见称，1.案涉房屋在起诉时仍为申请人占用，申请人理应交纳占用期间的租金，租金计算截止点应为申请人实际搬出日期2018年6月2日。2.申请人没有缴纳2017年10月份（含当月）以后的电费，且存在偷电行为，申请人已经违约，根据合同约定，被申请人有权解除合同。3.电费收取标准按照1元/度是双方口头协议好的，申请人一直也是按照这个标准缴纳的电费从未提出过异议。被申请人服从原审判决，请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，1.王建刚虽主张其在起诉前就已不实际经营，但其起诉时未要求解除案涉租赁合同，且起诉时其自认案涉房屋内仍有其部分物品未搬走，也未与代良云办理房屋交接手续。代良云在本诉答辩期内提起反诉，解除案涉租赁合同系其反诉主张之一，2018年6月6日王建刚就代良云提起的反诉进行答辩。因双方均无继续履行案涉租赁合同的意思表示，原审法院据此判决案涉租赁合同于2018年6月6日解除并无不当。王建刚要求以起诉之日作为合同解除之日的主张缺乏法律依据，本院不予支持。2.在案涉租赁合同履行过程中，王建刚未按约缴纳2017年10月份（含当月）以后的电费，已构成违约；代良云强行掐断王建刚使用的热水器、拿走空调遥控器致王建刚经营遭受影响，其行为亦构成侵权。双方在合同履行过程中均存在过程，原审法院酌定各自承担50%的过错责任并无不当。王建刚有关其没有违约，其不应承担50%过错责任的主张与事实相悖，本院不予支持。3.关于王建刚电费缴纳标准的问题，王建刚认可在签订案涉租赁合同时，代良云已向其明确讲明其按照1元/度的标准向代良云缴纳电费。合同履行过程中，王建刚亦按照该标准向代良云缴纳了2017年9月份以前的电费，且未提出异议。上述事实足以表明王建刚与代良云之间就王建刚应缴纳电费标准已经达成一致，且该合意并未违反法律禁止性规定，故王建刚有关电费缴纳标准应为0.82元/度的主张违反了双方的约定，本院不予支持。4.关于王建刚所主张的经营损失问题，原审法院以“未交纳相应诉讼费用及提交证据”为由未处理王建刚的该项主张确有瑕疵，但王建刚的实体权利并未因此遭受影响，王建刚可另行起诉主张相关权利。综上，申请人王建刚的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建刚的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一八年九月十七日书记员 屈楚珺
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初956号原告：吴秀英，女，1967年4月16日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：陈立，系广东挚业律师事务所律师。被告：贝宝腾，男，1968年8月29日出生，汉族，住汕头市金平区，原告吴秀英诉被告贝宝腾生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年5月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于9月7日公开开庭进行了审理。原告吴秀英的委托诉讼代理人陈立、被告贝宝腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项经济损失15538.8元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日傍晚，原告途径大华路54号楼下时，自带的宠物狗与被告牵引的狗相咬，双方因此发生纠纷，被告殴打原告致伤。同年11月24日，原告被送往汕头市中心医院进行检查，共住院治疗10天，并造成各项损失合计15538.8元（医疗费10348.8元、住院伙食补助费1000元、误工费1100元、营养费140元、护理费1500元、康复费1000元、交通费450元），故原告向本院提出上述请求。被告辩称：原告主张的医疗费中，大部分是用于治疗其自身疾病，如颈椎病、肝内结石等，与本案并没有直接关联；本被告只认可原告在汕头市中心医院住院一天的医疗费，原告在汕头市中医医院后续治疗部分不应由本被告负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原、被告因遛狗产生纠纷，被告殴打原告致原告受伤，被告被公安机关处于行政拘留五日并处罚金五百元的事实，本院予以确认。诉讼期间，本案根据原告及被告双方的申请，委托广东东方法医临床司法鉴定所（下称东方所）对原告的后续治疗费、康复费、误工期、护理期、护理人数、营养费、医疗费用及住院治疗期限的合理性等进行鉴定。2018年7月30日，东方所作出东方司鉴[2018]临鉴字第406号《司法鉴定意见书》（下称406号鉴定），评定原告：无需后续治疗费、康复费1000元，误工期14天、营养期7天、护理期10天（每天配护理人员1名）、营养费140元，原告支付该部分鉴定费2010元。8月7日，东方所来函我院告知，因被告未在规定时限内缴纳鉴定费用，故无法对由被告申请的医疗费用及住院治疗期限的合理性该项鉴定内容进行鉴定。另查明：一、原告在本案主张的10378.8元医疗费，其中已通过医疗保险记账8151.10元；二、原告系汕头市民安医药连锁有限公司营业员，每月工资2200元。本案争议焦点主要有：一、关于原告伤情关联性的认定问题。被告提出原告在住院之时是治疗其自身疾病，与本案并无关联性的抗辩意见，因被告自行放弃鉴定，应承当举证不能的法律责任，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。二、关于原告已通过医疗保险记账的医疗费是否应由被告负担的问题。原告主张已通过医疗保险报销部分不应当作为扣减被告赔偿的依据，故原告所获得的赔偿不能成为减轻被告赔偿责任的理由。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，原告的医疗费本应由被告予以承担，故基本医疗保险经办机构对其先行支付的医疗费，有权向第三人（即本案被告）进行追偿。本院已就该问题函告汕头市社会保险基金管理局，告知其有权向被告进行追偿。对于原告要求被告再赔偿已通过医疗保险报销的8151.1元，本院不予支持。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体权受法律保护，侵害他人遭受人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告发生纠纷时，被告殴打原告致其受伤，故被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告的各项损失及数额，本院经审核，分别确认如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的票据，扣除通过医疗保险报销的8151.1元，原告本案的医疗费为2197.7元。原告主张超出部分，本院不予支持。2.住院伙食补助费：原告住院10天，原告主张住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），本院予以照准。3.误工费：原告的误工期为14天，误工费为1027元（2200元÷30天×14天）。原告主张超出部分，本院不予支持。4.护理费：原告主张护理费按住院天数10天、每天120元计算为1200元，本院予以照准。5.营养费：根据《鉴定意见书》评定，营养费140元。原告主张超出部分，本院不予支持。6.交通费：本院酌定300元。上述六项合计5864.7元，由被告直接赔付原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贝宝腾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失5864.7元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（已减半），由原告负担70元、被告负担25元；鉴定费2010元，由被告负担；受理费、鉴定费原告已分别预交、支付，受理费本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告2035元（2010元+25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  刘浩强二〇一八年九月二十五日法官助理邹侃书记员肖斌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初2327号原告宋军廷，男，住焦作市解放区。被告焦作市光源电力集团有限公司，住所地焦作市新区永兴路与建业路交叉口东南角。法定代表人秦峰，执行董事。委托诉讼代理人程楠，河南达成律师事务所律师。被告殷克杰，男，住焦作市解放区。本院于2018年7月9日受理了原告宋军廷与被告焦作市光源电力集团有限公司、殷克杰买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭明光适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年九月三十日书 记 员  翟梦男
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执95号申请执行人：肃宁县国土资源局，男，汉族，1966年2月19日出生，住所地，联系法定代表人：李春青被执行人：万里镇西辛庄村委会，男，汉族，1982年3月4日出生，住所地，联系法定代表人：王永春申请执行人肃宁县国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚决字（2017）第9003号行政处罚决定书。本院受理依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月6日作出（2017）冀0926行审147号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县国土资源局的肃国土资罚决字（2017）第9003号行政处罚决定书中‘责令退还非法土地210.6平方米，限期拆除非法占地上的新建的建筑物及其他设施恢复土地原状‘的处罚内容。本院2018年1月15日立案执行。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人肃宁县国土资源局肃国土资罚决字（2017）第9003号行政处罚决定书的“责令退还非法土地210.6平方米，限期拆除非法占地上的新建的建筑物及其他设施恢复土地原状”的处罚内容执行事项由肃宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨宝山审判员  宋志英审判员  许富芳二〇一八年九月十二日书记员  程 成
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初6713号原告：合肥兴隆脚手架工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：戈桂元，董事长。委托诉讼代理人：方向东、陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：刘国福，董事长。委托诉讼代理人:徐新纪，该公司员工。原告合肥兴隆脚手架工程有限公司与被告合肥建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方向东、被告委托诉讼代理人徐新纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥兴隆脚手架工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款115.5万元及利息损失计24.09万元（以60.5万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍自2017年4月21日暂计算至起诉之日为12.9万元；以55万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍自2017年5月11日暂计算至起诉之日为11.9万元，其后均计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日原告合肥兴隆脚手架工程有限公司与被告合肥建工集团有限公司签订《脚手架工程分包合同》，约定被告将其承包“蚌埠新地城市广场商业区工程”的内支撑架、外脚手架项目分包给原告施工，承包方式为外脚手架包工包料，内架包料不包工；承包范围包括地下室、内架（木工支模架）、外脚手架、防护棚、四口五临边；合同约定结算方式为工程决算必须在架体拆除完壹个月内完成双方签字认可，作为收付款依据，如果被告故意拖延壹个月不配合办理结算，视为被告自愿认可原告计算单上的数据金额等。合同签订后，原告依约进行了施工。2017年4月20日、5月10日，原被告对涉案工程第二、三项目组内外脚手架进行决算，双方均在《蚌埠新地城市广场第二项目组内外架工程决算单》、《蚌埠新地城市广场第三项目组内外架工程决算单》上盖章确认第二项目组合同总价款为716万元，截止至起诉之日被告拖欠原告工程款60.5万元未付，第三项目组合同总价款为780万元，截止至起诉之日被告拖欠原告工程款55万元未付。合肥建工集团有限公司承认合肥兴隆脚手架工程有限公司在本案中主张的事实，只是称对原告主张的利息希望能和解。本院认为，合肥建工集团有限公司承认合肥兴隆脚手架工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告就脚手架工程所签订的《脚手架工程分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立、有效。被告未按约定支付全部工程款，应承担逾期付款违约责任。原告与被告在合同中约定甲方（被告）不按合同的约定付款，每拖欠一天按应付款额的5‰支付违约金给乙方（原告）的利息过高，现原告自行调整为按照同期银行贷款利率四倍计算利息，主张被告支付利息损失24.09万元，未超过法律规定的利息范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥兴隆脚手架工程有限公司货款115.5万元、利息24.09万元及自2018年7月10日起至款清之日止，以本金115.5万元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17360元，减半收取8680元，由被告合肥建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一八年九月二十五日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2888-1号申请执行人余飞龙，男，1964年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人钱圣炜，男，1967年11月22日生，汉族，上海市人，住新余市。被执行人陈丹（系被执行人钱圣炜妻子），女，1983年7月12日生，汉族，江西省南昌市人，住址同上。被执行人新余市正道汽车销售有限公司，住所地新余市新欣大道九鼎汽车大市场6号楼。法定代表人钱圣炜，该公司总经理。被执行人新余市正众汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园。法定代表人华小庆，该公司总经理。被执行人新余市正和汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园。法定代表人华小庆，该公司总经理。被执行人新余市新力汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园。法定代表人邓新，该公司总经理。本院作出的（2016）赣0502执保68号执行裁定书，查封了被执行人被执行人新余市新力汽车销售服务有限公司所有的赣Ｋ×××××号小车、赣Ｋ×××××号大车、赣Ｋ×××××号小车、赣Ｋ×××××号小车、赣Ｋ×××××号小车、赣Ｋ×××××号小车、赣Ｋ×××××号小车、赣Ｋ×××××号小车、赣Ｋ×××××号小车。查封了申请人余飞龙所有的赣Ｋ×××××号小车、查封了案外人胡小英所有的赣Ｋ×××××号小车、查封了案外人余忠所有的赣Ｋ×××××号小车。（2016）赣0502执保68-2号执行裁定书，查封了担保人章文平所有的赣Ｋ×××××号小车，查封了担保人胡九平所有的赣Ｋ×××××号小车，查封了担保人张海兰所有的赣Ｋ×××××号小车。现因被执行人新余市新力汽车销售服务有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对新余市新力汽车销售服务有限公司、余飞龙、胡小英、余忠、章文平、胡九平、张海兰上述车辆的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  郭河华二〇一八年九月二十六日书记员  刘绍全
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2150号 原告：尹飞，男，1988年10月11日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安宁林源房地产开发有限公司。 住所：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。 法定代表人：郭晓艳。 本院在审理原告尹飞与被告安宁林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告安宁林源房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为其公司的主要办公场所所在地在昆明市西山区辖区内，应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案的立案案由为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中原告尹飞与被告安宁林源房地产开发有限公司所签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉。”本案系合同纠纷，合同履行地亦在安宁市。故安宁市人民法院对本案有管辖权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告安宁林源房地产开发有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  刘跃武 二〇一八年九月十一日 书记员  安 菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5945号上诉人（原审原告）：江苏省广居物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号建江文化大厦31层。法定代表人：陈凯翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏华，江苏共盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨红英，女，1955年01月08日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人江苏省广居物业管理有限公司（以下简称广居物业公司）因与被上诉人杨红英物业服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广居物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：上诉人提供的物业服务并无瑕疵，不应当予以打折。杨红英未作答辩。广居物业公司向一审法院起诉请求：杨红英支付2011年01月至2016年12月期间的物业费20806.20元。一审法院认定事实：杨红英系南京市江宁区东山街道武夷商城天骄阁3幢108室（建筑面积192.65平方米）业主。广居物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定，杨红英应交纳2011年01月至2016年12月期间的物业费20806元（每平方米按1.50元/月计算)。一审法院认为，因广居物业公司提供的物业服务存在瑕疵，一审法院根据现有证据并综合本案的案情，酌定杨红英支付物业费12483元。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：杨红英于判决发生法律效力之日起10日内向广居物业公司支付物业费12483元。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费160元，由广居物业公司负担104元，杨红英负担56元。本院二审查明，本院生效判决已查实：2018年2月11日，一审法院关联案件[（2018）苏0115民初855号案件]承办法官至涉案武夷商城现场进行勘验，并拍摄照片一组。2018年2月26日，一审法院组织当事人就法院拍摄的照片进行了质证。一审法院勘查情况发现武夷商城现场存在以下问题：1.地下室部分地方对外出租，对外出租面积较大。地下室对外出口部分关闭，业主反映出口用于洗车场使用。2.电梯顶部看到的基本都是坏的。3.公共探头损坏的数量不少，无法正常使用。4.休闲亭子被拆除，游乐设施损坏，未及时修理。5.门面房顶棚玻璃损坏严重。6.物业用房对外出租。7.消防设施损坏严重。8.电路、电表箱保护不足，有大量电线裸露在外。9.靠门面房的背面墙面空调孔很多，另有门面房业主在墙面上开窗。10.小区内环境卫生打扫不到位，楼顶有垃圾、地下室有垃圾，门上有小广告。11.小区墙体、路面单元门门禁系统损坏严重。从现场的痕迹可看出上述情况是长期积累的结果。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提供的证据及一审法院调查的情况，能够认定上诉人提供的物业服务存在瑕疵，存在违约行为，一审法院根据现有证据并综合本案情况酌定被上诉人支付物业费12483元，系依法行使裁量权，已充分考量双方利益，并无不当。综上，广居物业公司的上诉请求依据不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人江苏省广居物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年九月二十八日书记员  陈晓君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初15174号原告：吴松文，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师，由上海市普陀区总工会职工法律援助中心指派。被告：上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：严同山，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵伟，男。原告吴松文与被告上海智富建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴松文及其委托诉讼代理人谢亦团，被告上海智富建设工程有限公司的委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼。审理期间，经双方一致申请庭外和解一个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告吴松文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿金人民币42240元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2018年1月1日至2018年2月9日期间工资差额及法定节假日加班工资共计3232.72元。事实与理由：原告于2012年11月进入被告处担任保安工作，在2018年3月8日由被告的保安队长马志林要求原告填写辞职申请表。原告在上班过程中，被告没有任何理由辞退原告，原告认为被告的辞退是违法的。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告上海智富建设工程有限公司辩称，被告系施工总承包单位，在被告名下只有管理人员，没有施工人员和保安人员，被告在古浪路XXX号有一个项目点，所有的保安均进行了外包，被告与工人之间不存在劳动关系；类似原告的人员有十几位，其他的人都已经由保安队长出面解决了，只有包括原告在内的三人无法协商，产生了纠纷；被告同意支付原告2018年1月1日至2018年2月9日期间工资差额及法定节假日加班工资共计3232.72元，但不同意原告的第一项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2012年11月进入古浪路XXX号担任保安工作，2016年调动至上海市普陀区红柳路XXX号新杨和苑二期担任保安工作，每月生活费2300元通过银行转账方式于每月16日发放向原告，每年春节左右该年度剩余的工资，2018年2月14日通过银行转账方式向原告支付的金额为17995.86元。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2018年4月19日受理后，原告于2018年5月14日明确仲裁申请请求为：要求被告支付原告赔偿金53760元、被告支付2018年1月1日至2018年2月9日期间工资2028元、2017年度春节期间法定节假日加班工资1152元。2018年5月17日，该会作出普劳人仲(2018)办字第0917号裁决书，裁决如下：“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案的先决问题为原、被告之间的是否存在劳动关系。原告主张双方系劳动关系；被告主张其由承包方南通智富建设工程有限公司负责在新杨和苑项目内的保安、现场施工人员，为了避免承包方拿钱跑路，保障农民工权利，才由被告发放生活费和年底的工资，被告采取了分包的模式，故原、被告之间没有关系。首先，根据被告在庭审中的自认，其认可每月通过转账方式支付进入原告名下账户的款项是从被告企业账户中发放，本院予以确认。其次，被告主张保安由南通智富建设工程有限公司负责，但从现有证据来看，被告并未提供任何证据证明原告与南通智富建设工程有限公司或者被告与南通智富建设工程有限公司之间存在书面的协议，亦未提供任何被告与南通智富建设工程有限公司之间结算款项的相应明细，被告的上述辩称意见均缺乏证据予以佐证，本院对被告的上述辩称意见难以采纳。最后，本院根据本案查明的事实，依法认定原告与被告之间系劳动关系。关于赔偿金的问题，第一，根据原、被告在庭审中的陈述，双方均认可由保安队长出面告知包括原告在内的保安人员，离开新杨和苑项目的地点，本院对此予以确认。第二，对离开的理由，原告称被告未告知任何理由；被告称2018年3月8日，新杨园区的工程结束，不再需要保安。本院认为，从原告在庭审中的陈述来看，由保安队长要求原告填写辞职申请表，但原告没有签；从本院在前述已认定的原、被告之间的关系来看，原、被告之间系劳动关系，双方建立劳动关系时的客观情况发生了变化，该地点不再需要保安了，双方此后无法达成协商一致，被告作出的“要求离开”的决定，本院对此予以确认。最后，根据上述本院已确定的事实，原告并不符合要求被告支付赔偿金的法律要件，故本院对原告的第一项诉讼请求，不予支持。原告根据本院已认定的上述事实，可另行主张权利。关于原告的第二项诉讼请求，被告同意支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海智富建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴松文2018年1月1日至2018年2月9日期间工资差额及法定节假日加班工资共计3232.72元；二、驳回原告吴松文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一八年九月二十九日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终563号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张东抗，男，1981年11月2日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，务工，住滑县。2008年9月9日因犯交通肇事罪于被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年2月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，经宁波市江北区人民法院批准于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈翔，浙江尚甬律师事务所律师。 原审被告人被告人郭学利，男，1971年11月4日出生于河南省嵩县，汉族，高中文化，务工，住嵩县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月22日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人郑贤超，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人张东抗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人郭学利犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月3日作出（2018）浙0205刑初256号刑事判决。原审被告人张东抗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张东抗申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张东抗撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张东抗撤回上诉。 宁波市江北区人民法院（2018）浙0205刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  袁益波 审判员  王荷春 二〇一八年九月十九日 书记员  胡丹娜
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤15执222号 中国民生银行股份有限公司广州分行、 庄晓健： 关于本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人庄晓健借款合同纠纷仲裁一案，移送执行标的共计人民币17331元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。至此，本院立案执行的中国广州仲裁委员会于2017年11月20作出的（2017）穗仲案字第5045号裁决书关于庄晓健承担的案件仲裁费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月四日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4376号原告:许兴才，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：万传龙（万猛猛），男，1989年5月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告许兴才与被告万传龙民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴才及委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼、被告万传龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴才向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款26000元。事实与理由：原、被告系朋友，2013年被告急需用钱，向原告借款18800元，后又以进烟为由，在此向原告借款10000元。几天后，被告一共给原告价值3000元的香烟，剩余借款共计25800元。又因被告多次在原告商店购买商品，价值200元左右。因被告无钱偿还，2013年被原告书写欠条一份，但被告一直未还，原告多次找被告催要，2018年被告又给原告书写欠条一份。同时承诺四月份还。到期后，原告多次催要，被告始终以无钱为由拒绝偿还。被告万传龙未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万传龙分两次借原告许兴才现金共计28800元，后因原告价值3000元的香烟折抵3000元，后又在原告处购买商品欠款200元，以上共欠款26000元。2017年，被告万传龙给原告许兴才出具欠条一份，内容我：“欠条万蒙蒙2013年向付启借26000元现金。以下字剧2018年4月还。签字人：万猛猛。”根据原告的陈述，欠条部分由原告书写，由被告万传龙签字。尚岩镇东水沟村村民委员会出具证明一份，证实万传龙小名猛猛，许兴才小名叫付起，本院认为，被告向原告借款和欠款总计26600元，被告我原告出具欠条。被告应当按照欠条的约定偿还借款。被告万传龙经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等相应诉讼权利，本院可以依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万传龙偿还原告许兴才欠款26600元，定于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费450元，保全费225元,由被告万传龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年九月十四日书记员  邵长杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2688号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：夏立强，该分行行长。被执行人何水平，男，1963年4月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人：魏淑莉，女，1968年5月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人：甘泉，男，1982年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人：江西迪欧科技有限公司，住所地新余市高新区光伏路，注册号：360504210004987法定代表人：何水平。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人何水平、甘泉、魏淑莉、江西迪鸥科技有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2018）赣0502民初1493号民事调解一案中，因被执行人何水平、甘泉、魏淑莉、江西迪鸥科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何水平、甘泉、魏淑莉、江西迪鸥科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币445965元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月七日书记员  刘 贇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终947号上诉人（原审被告）：刘德青，男，1973年8月20日出生，住安徽省合肥市。被上诉人（原审原告）：南京市三六五互联网科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心26楼2606室。法定代表人：章海林，该公司董事长。原审被告：陶先梅，女，1973年5月10日出生，住安徽省合肥市。上诉人刘德青因与被上诉人南京市三六五互联网科技小额贷款有限公司（以下简称三六五公司）、原审被告陶先梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初3976号民事裁定，向本院提出上诉。刘德青上诉称，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案应由上诉人住所地或者合同履行地管辖。上诉人住所地及合同履行地均在安徽省合肥市肥西县，本案应由安徽省合肥市肥西县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市肥西县人民法院审理。三六五公司答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷合同纠纷，双方在合同中明确约定“协商不成的，由甲方（三六五公司）所在地有管辖权的人民法院管辖”，而南京市建邺区人民法院是案涉合同约定的三六五公司所在地的法院，是本案有合法管辖权的法院。综上，上诉人提出管辖异议理由不能成立，请求依法裁定驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《借款合同》约定，本合同履行过程中，如发生争议，各方应友好协商解决；协商不成的，各方均可诉至甲方（三六五公司）所在地有管辖权的人民法院。该约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。因三六五公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，刘德青上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月二十日书记员 王明珠
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4154号 原告：吴爱君,女，1971年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晶莹，浙江计然律师事务所实习律师。 被告：梁永丰,男，1971年5月18日出生，汉族，住余姚市。 原告吴爱君与被告梁永丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱君的委托诉讼代理人过学超、史晶莹到庭参加诉讼，被告梁永丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币75000元，并支付自起诉日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月5日向原告借款人民币50000元，于2017年1月21日向原告借款人民币5000元，并于同年12月7日向原告借款人民币20000元，并各出具借条一份，共计向原告借款75000元，但被告至今未履行还款义务，且原告多次催讨无果，故起诉来院。 梁永丰未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日和2017年1月21日，被告分别向原告借款50000元和5000元，且各出具借条一份，借条除载明借款金额外，还注明被告的身份证号码“330624197105180936”和住址“浙江省余姚市小曹娥镇小曹娥村新建路5-5号”。2017年12月7日，被告再次向原告借款并出具借条一份，借条载明：今已偿还借款吴爱君贰万元整（20000），依然欠款贰万元整（20000）。截止法庭辩论终结时，被告仍未归还借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，合同依法成立。借款合同自原告向被告提供借款之日发生法律效力。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时返还，至迟应在原告起诉后返还。对于被告的尚欠借款金额问题，需要理清2017年12月7日借条的性质是单纯的借条还是截止当天对往来帐的结算，本院认为，从时间接点分析不排除是对账结算的可能，但是从该借条的字面意思理解，若认定为对账结算则无法解释总欠款的金额问题，考虑到该借条并未明确系对往来帐的结算且原告仍持有之前两份借条原件的事实，在被告未到庭抗辩的情况下，本院认可原告的主张，即当天并未存在还款，仅发生了20000元的借款。故截至法庭辩论终结时，被告仍欠原告借款75000元，对于原告要求被告归还借款本金75000元并支付自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 梁永丰返还吴爱君借款75000元，并支付该款自2018年5月15日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由梁永丰负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  王国金 人民陪审员  徐小平 二〇一八年九月二十日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院刑事判决书（2018）新4221刑初223号公诉机关额敏县人民检察院。被告人巴某，男，1978年6月28日出生与新疆塔城市，锡伯族，初中文化，户籍所在地：新疆塔城市，住新疆塔城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月1日被额敏县公安局取保候审，于2018年8月22日被额敏县人民检察院取保候审，于2018年9月17日被额敏县人民法院取保候审。现取保候审在家。额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人巴某危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员金勇出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月10日01时10分许，被告人醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县也木勒路杰勒阿尕什卡点被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，其乙醇含量为139.1mg/100ml，送血样至新疆中信司法鉴定中心鉴定，新中信司鉴中心【2018】毒鉴字第2647号司法鉴定意见：巴某血液样本中检出乙醇，其含量为125mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，证人证言，勘验、检查笔录，鉴定意见。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。经审理查明，2018年5月10日01时10分许，被告人醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县也木勒路杰勒阿尕什卡点被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，其乙醇含量为139.1mg/100ml，2018年5月10日01时31分，在额敏县人民医院，对被告人依法进行了血液样本提取。新中信司鉴中心[2018]毒鉴字第2647号司法鉴定意见：被告人血液样本中检出乙醇，其含量为125mg/100ml。上述事实，被告人没有异议，并有现场笔录，呼气式酒精测试仪单，常口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，新中信司鉴中心[2018]毒鉴字第2647号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，证人证言，现场查获照片，提取血样照片予以证实。本院认为，被告人巴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巴某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人巴某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁杰 二○一八年九月二十日书记员 常帅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12266号原告：陈某某。委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告：周某某。委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。原告陈某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托诉讼代理人谢冬、被告周某某之委托诉讼代理人王长红、谭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令分割被告名下的银行存款【婚姻存续期间的被告工资收入582,344.61元(2014年1月1日至2016年1月收入情况)、奖金257,005元(2014年4月发放的奖金91,005元、2015年5月发放的166,000元)、股份54,000股(股指为318,600元，参照华为技术公司向慈溪市的回函)及分红107,952元(包括2014年4月发放25,872元、2015年4月发放的82,080元)】。事实和理由：原、被告于2007年11月因工作相识后确立恋爱关系，于2008年5月6日登记结婚，2017年9月5日经诉讼判决离婚。婚姻期间，被告周某某就职于华为技术有限公司，在职期间，被告用夫妻共同存款购买华为公司的内部股份，其中2014年11月14日，原告陈某某向华为公司的银行账户汇入人民币181,120元，用于购买华为的内部股份。自2012年1月1日至2016年1月27日，周某某持有华为公司内部股54,000股，根据华为公司于2016年7月的回函，股值为318,600元。另根据回函，被告周某某于2014年1月1日至2016年1月的收情况，其中工资收入税后582,344.61元，奖金收入税后257,005元，分红收入税后107,952元，共计947,301.61元。另外预计被告周某某于2016年1月至2017年9月期间的收入(工资、奖金、分红等)预估在100多万元。离婚案件中，由于财产较为复杂且取证周期较长，未作处理，故诉至法院要求离婚。被告周某某辩称，因为双方婚姻存续期间的工资卡由原告保管的，被告只有一张工资卡；工资收入用于家庭开支，包括房贷、日常的生活开销、原被告婚生子全部的开销。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告曾系夫妻，于2008年5月6日登记结婚，2016年6月12日，原告起诉至法院，后经二审判决，于2017年9月5日判决离婚。被告周某某就职于华为技术有限公司。至2018年6月，被告周某某持有华为公司内部职工股99,630股(其中至2017年9月5日，周某某持有华为公司内部股54,000股)。另根据华为公司回函显示：被告周某某于2014年1月至2014年12月期间的收入(工资、奖金、分红等)为316,144.76元，周某某名下中国银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，工资、奖金、分红专用)显示总收入为433,239.05元；2015年1月至2015年12月期间的收入(工资、奖金、分红等)为452,627.10元，周某某名下中国银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，工资、奖金、分红专用)显示总收入为452,627.10元；2016年1月至2016年12月期间的收入(工资、奖金、分红等)为738,185.41元，周某某名下中国银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，工资、奖金、分红专用)显示总收入为648,412.06元(差额部分用于被告购买内部股)；2017年1月至2017年9月期间的收入(工资、奖金、分红等)为583,080.05元，周某某名下中国银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，工资、奖金、分红专用)显示总收入为583,080.05元；2018年发放的周某某2017年度奖金为209,265元。另查明，2014年1月至同年12月，被告周某某名下中国银行借记卡由原告陈某某控制并支配，至2015年初因原被告分居，原告将借记卡交归被告父亲保管，归还时剩余金额为69.81元。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书、房产证、购房协议书、定金收据、银行对账单、中国建设银行贷款账户基本信息、个人银行活期存折、中国建设银行还款明细、纳税凭证、被告病历、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、住房调配单、保险合同，被告提供的住院证明以及医疗费票据、幼儿园发票、物业费发票、户口簿、照片、银行汇款凭证、上海市房地产权证、借记卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)明细、照片和购货凭证等及当事人庭审陈述所证实。本院认为：婚姻存续期间，一方取得的财产，应视为夫妻共同财产。故被告周某某在婚姻未解除前的收入，应视为夫妻共同财产，但应扣除合理生活开支；诉讼中，实际收入与单位证明有出入时，应以实际收入为准。2014年底前，被告收入由原告控制并支配，故可合理反映原被告共同生活期间家庭开支情况(包括投资)，结合被告2014年实际收入为43万元左右，而原告将工资卡归还被告时，将相关收入基本消耗殆尽，故本院酌情认为该家庭消费(含投资)每年40万元属合理范围。从被告工资明细反映，2015年1月至2017年9月，其收入为184万元左右(2017年资金按75%折算)，而合理家庭消费应在110万元左右(2017年消费按75%折算)，故本院酌情确认被告周某某至婚姻解除应剩余74万元左右，故该部分应作为夫妻共同财产予以分割。原被告之夫妻关系于2017年9月5日解除，故作为夫妻共同财产的内部股份亦应以2017年9月5日时的数额及股值为准，故本院确认54,000股，股值354,264元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、现登记在被告周某某名下华为技术有限公司内部虚拟受限股(全部)归被告周某某所有；二、被告周某某于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某某补偿款(工资收入)人民币370,000元、内部虚拟受限股补偿款177,132元，合计547,132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由原告负担6,900元，被告负担6,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初3463号 原告：张岳宏，男，汉族，生于1974年6月20日，住湖南省岳阳市。 被告：蒋红梅，女，汉族，生于1975年7月11日，住重庆市开州区。 原告张岳宏诉被告蒋红梅民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告张岳宏到庭参加诉讼，被告蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张岳宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金14500元及感谢费500元，共计15000元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、本案案件受理费、因该诉讼形成的交通费、误工费、调查费由被告承担。事实及理由：2016年11月11日至2017年6月，被告以资金周转不灵、急用款为由向原告多次累计借款14500元，被告承诺几天后归还，因为信任未出具借条，也没有要求给利息，但被告事后承诺会给予500元感谢费。原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推诿，原告为维护自身权利，诉至法院。 被告蒋红梅未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2016年11月11日，原告通过微信向户名为“黑玫瑰蒋红梅”的账户中转款500元。2016年11月14日，原告张岳宏通过银行转账方式转款3500元至蒋红梅账户。2016年11月21日，原告张岳宏通过银行转账方式转款5500元至蒋红梅账户。2017年1月19日，原告通过微信向户名为“黑玫瑰蒋红梅”的账户中转款2000元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告张岳宏身份证复印件一份，被告蒋红梅身份证复印件一份，银行转账记录复印件一份，原告微信聊天记录一份，原告微信转账记录一份(共两页)，U盘一个（内附原告通过录音一份）。足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告张岳宏主张被告蒋红梅向其借款14500元，但是并未向本庭提供被告蒋红梅出具的借条，仅向本院提交了微信聊天记录、银行转款流水，不能达到其证明目的，无法证明原被告双方已经达成了借款的合意。庭前原告提交U盘一个，内附有通话录音一份，但是并不能证明该通话发生在原被告之间。本院认为，原告张岳宏证据不足，对其全部诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告张岳宏的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告张岳宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初54244号原告：郑志军，男，1991年8月22日出生，汉族，住山东省。被告：上海浦东星河湾酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄健慧，集团副总裁。委托诉讼代理人：徐科委，男。原告郑志军与被告上海浦东星河湾酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告郑志军、被告上海浦东星河湾酒店有限公司的委托诉讼代理人徐科委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、查明的事实(一)劳动关系情况：原告于2015年1月6日入职，任保安消防员，目前仍在职。双方签有2015年1月7日至2018年1月6日、2018年1月7日至2021年1月7日的劳动合同。(二)工资及出勤情况：2016年1月至2017年12月期间，原告系部分白班、部分晚班，白班为7：30至19：30，晚班为19：30至7：30。员工考勤打卡管理制度载有“工作餐时间已计入工作时间内，员工不得以未在酒店用餐为由迟到或早退”。上述期间，原告存在延时加班合计1,861小时(已扣0.5小时/班的用餐时间，不含节假日上班)。2016年1月至2月、4月至7月期间，原告的基本工资与绩效工资月均合计约3,591元，被告已付延时加班工资约684元/月。(三)仲裁情况：原告于2018年1月向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案相同之请求。该委员会后裁令被告支付原告2017年1月至12月的超时加班工资差额19,591.29元，未支持其余请求；原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。被告已支付上述19,591.29元。(四)其他情况：原告岗位经批准实行以季为周期的综合计算工时工作制。2017年3月9日，原告在效益奖金发放确认函上签字，该函第一段为“本人确认2016年度效益奖金已付讫”，第二段为“本人确认公司已为本人结清2016年12月31日及之前应付的工资、加班、各类补贴及未休年假等所有工资福利费用”。被告于2017年3月15日随同2月份的工资，发放原告2016年效益奖金。原告于2017年6月25日至29日期间休了2016年1月6日至2017年1月5日的带薪年休假。二、当事人诉辩原告请求判令被告支付2015年1月6日至2017年12月31日的超时加班费108,902元。原告称其每班出勤12小时，不应扣除用餐时间；效益奖金发放确认函的第二段内容为事后添加，该内容亦与实际情况不符，但不对此申请作司法鉴定；其于2015年3月升任领班，工资调为基本工资2,800元、绩效工资1,475元、加班费684元；原告每月加班超过36小时部分，应按200%支付加班工资；现按3,591元/月为加班工资计算基数，扣除每月已付延时加班费684元。被告不同意原告诉请，称原告每班用餐两次，应扣除0.5小时/班的用餐时间；效益奖金发放确认函系发放2016年效益奖金前所签，原告确认加班工资等已经结清；原告工资按劳动合同约定。被告对此提供2015年1月7日至2018年1月6日的劳动合同(载有月基本工资1,820元、绩效工资364元等)、2016年1月至2017年12月的工资支付汇总表(系打印件，显示原告2016年7月基本工资2,190元、加班工资1,425元、绩效工资660元等)加以佐证。原告对劳动合同签字页认可、工资报酬页不认可；对工资支付汇总表不认可。三、裁判结果本院认为，原告于2018年1月提起涉案仲裁申请，现主张2015年1月至12月的延时加班工资，超过了用人单位保存工资支付记录的两年期限，而原告未对该段期间存在加班提供相应证据加以佐证，故该段期间超时加班工资的请求本院不予支持。原告于2016年1月至2017年12月期间每班出勤12小时，员工考勤打卡管理制度的规定仅系用于考勤管理的需要，根据每班两餐的用餐情况，被告提出扣除0.5小时/班的用餐时间尚属合理，本院予以采纳。原告岗位实行综合计算工时工作制，双休日上班视为延长工作时间。扣除用餐时间后，原告于该段期间延时加班合计1,861小时。被告提供的2015年1月7日至2018年1月6日的劳动合同所载工资标准与实际履行不一致，应以实际履行为准。提供的2016年1月至2017年12月的工资支付汇总表并非原始的工资支付记录，本院酌情以原告2016年部分月份的基本工资与绩效工资之和即3,591元/月为上述期间加班工资计算基数，并认定每月已付延时加班工资约684元。效益奖金发放确认函显示，2016年12月31日及之前应付的加班工资已结清。考虑到该确认函签署于劳动合同履行过程中，其上所载2016年度效益奖金、年休假的内容与实际情况并不相符，而被告未举证证明2016年1月至12月的延时加班工资确已结清，故本院认定被告仍应支付2016年1月至12月的延时加班工资。经核算，扣除每月已付部分，被告应补付原告2016年1月至2017年12月的延时加班工资差额41,194.78元。再扣除仲裁确认后被告已付部分，尚在差额21,603.49元，被告应补付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：一、被告上海浦东星河湾酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑志军2016年1月至2017年12月延时加班工资差额21,603.49元；二、驳回原告郑志军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一八年九月七日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5416号上诉人（原审原告）：田金生，男，1963年12月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：南京宝阳物业管理有限公司，住所地南京经济技术开发区栖霞街道东阳社区68号。法定代表人：吴宝发，该公司经理。上诉人田金生因与被上诉人南京宝阳物业管理有限公司（以下简称宝阳物业公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人田金生、被上诉人宝阳物业公司的法定代表人吴宝发参加了诉讼。本案现已审理终结。田金生的上诉请求：撤销一审判决，改判宝阳物业公司支付其履行劳动合同期内解除劳动合同赔偿金38202.8元。事实及理由：宝阳物业公司在劳动合同履行期内违法解除，且该公司提交的劳动合同和辞职报告是伪造的。宝阳物业公司答辩称：田金生在宝阳物业公司工作了十几天，田金生另外找到了工作，就提出申请辞职且自动不来了，其对所签的辞职报告予以否认，但辞职报告已经进行了司法鉴定，证明签名字迹是田金生自己所写，因此宝阳物业公司不应当支付赔偿金。另外田金生主张的一年工资、高温费等，按照法律规定都不应当由宝阳物业公司支付。对于鉴定费更应当是由田金生支付，因为字是田金生自己签的，田金生是败诉方应当承担。田金生所称司法鉴定是假的等都不是事实，田金生所陈述的内容都是假的，没有证据证明。田金生向一审法院起诉请求：1、宝阳物业公司配合田金生办理离职手续；2、宝阳物业公司支付田金生合同期内赔偿金38202.8元。后田金生变更第2项诉请为：补缴田金生11个月社保（2017年7月，2017年9月至2018年6月），赔偿田金生2017年8月1日至2018年7月31日工资28800元，另外还有投资费（打官司误工费）480元、车费50元、复印费20元。一审法院经审理查明：田金生2017年7月1日入职宝阳物业公司从事保洁工作，当月离职，实际工作了18天。田金生的社保缴费证明显示田金生以“灵活就业参保”形式自行缴纳了2017年7月社保。宝阳物业公司为其缴纳了2017年8月社保。9月份田金生社保缴费形式恢复为“灵活就业参保”。田金生于2017年10月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于2017年12月15日作出终结审理决定书。田金生后诉至一审法院。本案审理过程中，田金生提交了与宝阳物业公司签订的劳动合同（期限自2017年8月至2018年7月）。田金生陈述该合同是劳动监察部门给的，合同签名是伪造的，但对签名真伪不申请鉴定。宝阳物业公司对合同真实性认可。宝阳物业公司提交田金生签名的辞职申请，时间为2017年7月31日，辞职理由为：本人不适应宝阳物业公司保洁职务。田金生认可签名是自己签的，但认为签名是复印件。田金生对此申请鉴定。一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心鉴定。该中心于2018年3月30日出具鉴定意见：辞职申请上签名字迹“田金生”不是复印形成，是直接书写形成的原件。田金生对鉴定意见不认可，主张是宝阳物业公司违法解除了与自己的劳动合同。宝阳物业公司对鉴定意见真实性认可。田金生支付了鉴定费2000元。上述事实，有双方当事人陈述，田金生提交的劳动合同、仲裁决定书、社保缴费证明，宝阳物业公司提交的辞职申请、鉴定意见等证据证明。一审法院认为，田金生未能证明劳动合同系伪造也未申请鉴定，一审法院对其真实性认可。田金生对鉴定意见不认可，但未提交相反证据，一审法院对鉴定意见予以采信，确认田金生系2017年7月31日辞职，并非宝阳物业公司违法解除劳动合同。关于田金生各项诉请，一审法院认定如下：1、办理离职手续。一审法院认为宝阳物业公司在田金生离职后应出具解除劳动合同证明，证明内容应与法院判决一致。田金生的社保缴费身份已经恢复为“灵活就业人员”，社保经办部门目前也不要求用人单位出具社保关系转移表，宝阳物业公司只需要出具社会保险停止缴纳的证明给田金生，即视为完成了社保关系转移手续；2、补缴11个月社保。不属于法院受理范围，本案不予处理；3、支付工资、投资费、车费、复印费，均于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、宝阳物业公司于判决生效之日起五日内为田金生办理离职手续（出具解除劳动合同证明、社会保险停止缴纳证明）；二、驳回田金生其他诉讼请求。一审案件受理费10元免予收取。鉴定费2000元，由田金生自行负担。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。二审争议焦点为：宝阳物业公司是否应支付田金生履行解除劳动合同赔偿金38202.8元本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田金生提出的辞职申请落款签名系复印件的问题，一审法院已依法委托具有鉴定资质的南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为辞职申请上签名字迹并非复印形成，而是直接书写形成的原件。田金生不认可鉴定结论，但未能提供相应的证据证明其主张，故应承担举证不能的后果。一审法院依据辞职申请和鉴定结论，认定田金生系自动辞职，并判决驳回田金生要求宝阳物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金38202.8元的诉讼请求，符合法律规定。综上，田金生的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年九月七日书记员  王宇白