刘四女等与中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书                        陕西省榆林市榆阳区人民法院    民 事 判 决 书    (2018)陕0802民初6629号    原告：刘四女，（高某某之妻），女，1970年10月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：高伟锋（高某某长子）,男，1993年3月12日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区XX镇XX城XX村XX组XX号，农民。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：高小锋（高某某次子）,男，1995年12月1日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区XX镇XX城XX村XX组XX号，农民。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：高利霞（高某某之女）,女，1991年8月1日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区XX镇XX城XX村XX组XX号，农民。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：高伟红（高某某之侄），男，1982年7月25日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区XX小区XX苑XX号楼XX单元XX室，警察。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：林某某，陕西驼城律师事务所律师。    被告：薛伏江，男，1981年12月6日出生，汉族，榆林市人，住榆林市横山区，个体驾驶员，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高彦，男，1983年4月3日出生，汉族，榆林市人，住榆林市横山区，个体运输户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：榆林市雄飞汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区商铺。    法定代表人：高巧安，系该公司总经理。    以上二被告共同委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西XX律师事务所律师。    被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。住所地榆林市榆阳区。    负责人：屈惠平，系该公司经理。    委托诉讼代理人：李曹曹，男，系该公司工作人员。      原告刘四女、高伟锋、高小锋、高利霞与被告薛伏江、高彦、榆林市雄飞汽车运输有限公司（以下简称雄飞汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称人寿财险榆阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人高伟红和林某某、被告高彦和雄飞汽运公司的共同委托诉讼代理人霍尚兵、被告人寿财险榆阳支公司的委托诉讼代理人李曹曹到庭参加诉讼。被告薛伏江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、二、三被告按照次要责任比例连带赔偿四原告因高某某抢救无效死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体料理费、尸检费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等费用共计309055.41元；2.依法判令第四被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日17时40分许，高某某驾驶本人的陕KXXXXX号小型轿车由西向东行驶至榆补路38KM+800M处时，与由东向西行驶的由薛伏江驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX挂号重型半挂牵引车相撞，致高某某经抢救无效死亡，两车不同程度受损。交警队作出的道路交通事故认定书认定：薛伏江承担此次事故的次要责任，高某某承担主要责任。由于双方就赔偿事宜无法达成协议，故原告提起诉讼，望判如所请。      被告薛伏江未作答辩。    被告高彦和雄飞汽运公司辩称，对交通事故的发生无异议。肇事货车登记在雄飞汽运公司名下是因为该车处于分期付款期间，雄飞汽运公司是保留所有权的登记车主，不承担实际赔偿责任。该车在人寿财险榆阳支公司投保了交强险和商业险，原告的各项赔偿请求应由保险公司在保险责任限额内优先赔付。    被告人寿财险榆阳支公司辩称，对事故的发生无异议，对责任的划分有异议。薛伏江在事故发生时处于驾驶证的实习期，依据道交法实施条例第二十二条第三款的规定，机动车驾驶证在实习期内不得驾驶营运车、驾驶牵引挂车等；依据商业三者险的保险合同约定，被告不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。高彦允许薛伏江在实习期内驾驶半挂牵引车，违反了法律规定，投保时被告是否履行该免责条款的告知义务，不能成为阻碍高彦和雄飞汽运公司承担赔偿责任的理由。原告请求的医疗费应当以正规的医疗发票为准，丧葬费应为30813元，尸体料理费、尸检费的发票为原告单方代开发票，没有其他证据予以佐证，且该部分费用属于丧葬费的范畴，不应当另行计算。停车费按照国家相关规定应当由国家相关部门承担。车辆损失鉴定虽然为榆林市中级人民法院司法技术室委托，但是在鉴定前及鉴定时均未通知被告参与，剥夺了被告的知情权，该鉴定意见不合法，被告保留对该鉴定意见进行重新鉴定的权利。被告在本次事故中并无过错，鉴定费不属于债的范畴，而是实现债权的费用，不应当由被告承担。精神损害抚慰金根据榆林市相关会议纪要及指导意见应当按照事故责任比例进行计算。    本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1. 原告提交的道路交通事故认定书、薛伏江的驾驶证复印件均来源合法，证据的真实性可以确认，证据所载内容与案件事实具有关联性，故对此予以采纳。2.高某某因交通事故死亡后，公安部门对尸体进行了检验，在死者安葬之前对尸体进行处理是合乎情理的，也是必要的，故对原告提交的尸体检验和料理费的证据的举证目的予以采纳。3.原告在交通事故发生后必然需要支出施救费和吊车费，且请求赔偿该项费用有相应的法律依据，故对施救费和吊车费的证据的举证目的予以采纳。4.交通事故发生后，交警部门对涉案机动车进行扣押是必要的，也会因扣押而产生保管费用，但根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，该项费用应由行政机关负担，故对原告提交停车费的举证目的不予采纳。5.原告所举车损鉴定意见书和车损鉴定发票，系本院受理原告的申请，并经榆林市中级人民法院司法技术室委托后，由具有鉴定资质的司法技术鉴定机构出具，被告方未举证对此予以反驳，故对该证据予以采纳。6. 被告人寿财险榆阳支公司提交的两份投保人声明中无任何与本案被告相关的内容，该证据关联性明显不足，故对此不予采纳。7. 被告人寿财险榆阳支公司休庭后提交的证据是案外人榆林市速通运输有限公司的证照，及该公司出具的情况说明，其中也没有被告雄飞汽运公司加盖公章或相关人员签字确认的任何内容，该证据对其主张的事实的证明力明显不足，故对此不予采纳。8.2018年5月19日17时40分许，高某某驾驶本人的陕KXXXXX号小型轿车由西向东行驶至榆补路38KM+800M处时，与由东向西行驶的由薛伏江驾驶属高彦所有（登记在雄飞汽运公司名下）的陕KXXXXX/陕KXXXX挂号重型半挂牵引车相撞，致高某某（殒年47岁）经抢救无效死亡，两车不同程度受损。2018年6月5日，榆林市公安局XX队XX大队作出的道路交通事故认定书认定：薛伏江承担此次事故的次要责任，高某某承担主要责任。事故发生后，高某某被送至榆林市星元医院抢救，共花费医疗费223.46元。公安部门在事故发生后对死者进行了尸检，原告因此花费了尸检及料理费10800元。陕西榆林百信司法鉴定所出具的鉴定意见书，评定陕KXXXXX号小型轿车的事故损失总额为53290元，原告为此支付定损费1600元。原告还支付了施救及吊车费1500元。事故发生后，高彦以薛伏江的名义给原告支付了4万元。肇事的重型半挂牵引车在人寿财险榆阳支公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额155万元，含不计免赔率）各一份，本次事故发生在保险合同约定的保险期间。被告人寿财险榆阳支公司认为肇事货车的驾驶员在实习期内驾驶半挂货车属于免赔事由，拒绝在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任，致原告未能与其达成协议。    本院认为: 原告亲属因交通事故死亡的事实清楚。交警部门认定薛伏江对事故负次要责任，高某某负主要责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失先应由人寿财险榆阳支公司在交强险的责任限额内予以赔偿。交强险责任限额内赔偿不足的部分，再由人寿财险榆阳支公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任。保险金足以弥补原告应获得的赔偿款，故其他被告无需承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院认定如下：医疗费为223.46元，死亡赔偿金为616200元（30810元×20年），丧葬费为33716.5元（67433元/12个月×6个月），尸检及料理费为10800元。高某某因此次事故死亡，其亲属精神痛苦明显，应予抚慰,参照事故责任，精神损害抚慰金酌情确定为15000元。车辆损失费53290元、定损费1600元、施救及吊车费1500元，均系原告的合理损失，均应予赔偿。综上，原告的损失总额为732329.96元；人寿财险榆阳支公司首先应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿223.46元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；下余的620106.5元再由该公司承担30%的赔偿责任，即186031.95元。《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，本案中肇事货车驾驶员薛伏江初次领证日期为2010年1月19日，本案交通事故发生时，薛伏江显然不处于该款所规定的实习期。如果实习期内不能驾驶与增驾A2后准驾车型相符的车辆，就失去了实习期存在的意义。公安部139号令中有关驾驶人在实习期内不得单独驾车上高速的规定，进一步佐证了实习期内驾驶准驾相符的机动车是合法的行为。由此可见，被告人寿财险榆阳支公司增加A2准驾车型后在实习期内仍不能驾驶牵引车牵引挂车的主张不正确，故其仍应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。    综上所述，为了保护公民的生命权和财产权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险责任限额内赔偿四原告各项损失共计112223.46元；    二、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告各项损失共计186031.95元；    三、被告薛伏江、高彦、榆林市雄飞汽车运输有限公司在本案中不承担责任，被告高彦已给付四原告的4万元予以返还；    四、驳回刘四女等四原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2970元，由原告刘四女、高伟锋、高小锋、高利霞共同负担100元，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担2870元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                审 判 员 郭少伟                   二〇一八年九月十三日         书 记 员 赵泽恩