湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行初203号原告张骞，男，1977年11月3日出生，汉族，住址武汉市青山区。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区房屋征收管理办公室工作人员。委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告张骞诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）于2017年12月30日作出的青政[2017]48号房屋征收决定，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告青山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。原告张骞、被告青山区政府的行政负责人副区长乔晓虹及委托诉讼代理人范新起、陈晖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年12月30日作出青政[2017]48号房屋征收决定（以下简称《48号征收决定》），决定对青山区冶金街27街坊范围内国有土地上的房屋实施征收，并附《青山区“三旧”改造27街坊项目房屋征收范围线》和《青山区“三旧”改造27街坊项目房屋征收补偿方案》。原告张骞起诉称，被告于2017年12月30日作出《48号征收决定》，该征收决定存在：1.征收所涉建设项目未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件以及建设工程规划许可、建设项目环评审批等前置行政行为法律文件；2.征收所依据的《关于青山区冶金街27街坊项目的规划意见》属于过程性文件且已过有效期限；3.征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划及武汉市青山区国民经济和社会发展年度计划，且上述规划的制订未按照《国有土地征收与补偿条例》第9条规定广泛征求社会公众意见，未经科学论证；4.实施征收前未依法进行社会稳定风险评估；5.征收未做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；6.征收补偿方案未组织有关部门论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限未满30日，未针对补偿方案召开听证会；7.房屋评估机构的确定违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定；8.征收补偿方案中关于被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的规定损害了原告的选择权。综上，请求法院判决：1.判令确认被告作出的《48号征收决定》违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张骞向本院提交了以下证据：1.政府信息公开答复书（武土资规信答字第（20180114）号）证明没有控制性详细规划；2.政府信息公开答复书武土资规信答字第（20180305）号，证明项目立项需要项目的选址意见书，而本案没有相应证据；3.市发展改革委关于政府信息公开申请的回复，证明27街坊项目未立项；4.武房权证青字第**产权证书。被告青山区政府答辩称，1.答辩人作出征收决定的具体行政行为，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为加快武汉市青山区的旧城区改造，依据《国有土地征收与补偿条例》（以下简称《条例》）及相关法律法规的规定，答辩人拟对青山区××街坊改建项目范围内国有土地上的所有房屋实施征收。该项目己取得武汉市国土资源和规划局核发的《关于青山区冶金街27街坊项目的规划意见》，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入了青山区2017年国民经济和社会发展计划。为保障该项目征收范围内被征收人的合法权益，答辩人下属房屋征收部门已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布。同时，答辩人组织有关部门和单位及专业人员对项目范围内基础设施落后进行了论证，并公布认定结果，征求公众意见。房屋征收部门还会同财政、审计等部门，根据调查结果对征收补偿费用进行测算并拟定了《青山区“三旧”改造27街坊项目房屋征收补偿方案》(征求意见稿)(下称《补偿方案》)报答辩人。答辩人依法组织有关部门对该补偿方案进行论证并在征收范围内予以公布，广泛征求公众意见。征求意见期限自2017年7月28日起至8月26日止。经统计征求意见反馈信息，超过半数的被征收人、公有房屋承租人同意该项目区域内基础设施配置落后的论证结果，并认为征收补偿方案符合征收与补偿相关规定。答辩人依法未组织听证会。作出房屋征收决定前答辩人已在法定期限内依法将拟定的征收补偿方案，向市房屋征收部门报告。同年6月29日，房屋征收部门将《关于青山区“三旧”改造27街坊项目房屋征收调查登记结果》公示、复核及修改情况进行了公告。同年12月29日，答辩人将征求意见及方案修改情况及时进行了公布。答辩人在作出征收决定前，还依法进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位并专户存储，确保专款专用。据此，答辩人经政府常务会议讨论后于2017年12月30日作出征收决定并于同日公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利、咨询地点、监督电话等事项。综上，答辩人作出的征收决定，严格遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则，完全符合《条例》及相关法律法规的规定，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2.对青山区“三旧”改造27街坊项目范围内房屋实施征收，确属公共利益的需要。依据《条例》第八条的明确规定，促进国民经济和社会发展的需要即属于公共利益，而本案所涉项目已经武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议审议通过，纳入2017年度青山区国民经济和社会发展计划，故答辩人对青山区××街坊旧城区改建项目区域房屋实施征收，确属公共利益的需要。3.被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。答辩人作出征收决定，系因旧城改建的需要实施房屋征收。并非其他公共利益的需要实施的房屋征收，且征收之后的建设项目亦非征收决定这一行政行为所涉范畴。被答辩人认为征收所涉建设项目未取得建设项目立项批复等前置行政行为法律文件违法的观点，没有法律依据。该征收项目取得的规划意见，有效期至2018年3月22日止，而答辩人作出征收决定的时间为2017年12月30日，处于该规划意见有效期内。征收决定所涉征收范围线确实与规划意见所附规划范围图有不一致之处。系由房屋征收部门根据规划意见，合理确定的征收范围，符合相关规定。《补偿方案》第二条第（九）项关于房地产价格评估机构的确认符合相关规定。《补偿方案》第三条第（二）项第4部分关于产权调换房源的确定符合《条例》第二十一条的规定。综上所述，答辩人作出的青政[2017]48号房屋征收决定，切实遵循了《条例》规定的“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，充分考虑到了被征收人的实际情况，各项补偿标准公平、合理，足以保障被征收人的合法权益得到全面、充分的保护，并无任何不当，依法应予维持。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应予以驳回。被告青山区政府为证明征收决定合法向本院提交了以下证据、依据：1.武汉市国土资源和规划局《市国土规划局关于青山区冶金街27街坊项目的规划意见》（武土资规函[2017]119号）；2.武汉市人民政府办公厅文件《市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知》（武政办[2017]17号）；3.武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的决议关于武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告。上述证据1—3证明本征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并已纳入区2017年度国民经济和社会发展计划。4.青山区“三旧”改造27街坊房屋征收项目房屋征收调查结果公告及公告的照片，证明房屋征收部门已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布；5.武汉市青山区房屋征收管理办公室关于《青山区“三旧”改造27街坊房屋征收项目房屋征收调查结果公示、复核及修改情况的公告》及相关照片，证明区房屋征收管理办公室已于2017年6月29日将青山区“三旧”改造27街坊房屋征收项目房屋征收调查结果公示、复核及修改情况进行了公告；6.（1）关于开展拟征收项目基础设施情况论证的通知；（2）青山区“三旧”改造冶金街27街坊地块基础设施论证报告，证明区政府已组织有关部门和单位及专业人员对青山区××街坊项目范围内基础设施落后进行了论证。论证结论为：青山区“三旧”改造沿江片27街坊地块项目基础设施落后；7.27街项目成本测算明细表，证明房屋征收部门已会同财政、审计等部门，根据调查结果对征收补偿费用进行测算；8.《青山区“三旧”改造27街坊项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）证明征收补偿方案（征求意见稿）的内容符合相关法律规定；9.青山区“三旧”改造房屋征收23街、27街、31街项目征收补偿方案（征求意见稿）论证会签到表，证明区政府已组织有关部门对征收补偿方案进行论证；10.青山区“三旧”改造27街坊房屋征收项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告以及公示照片；11.关于《青山区三旧改造27街坊房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的公告、照片；12.被征收范围内的居民委员会出具的证明材料；13.街坊社区部分居民的证明材料。证据10-13证明青山区政府于2017年6月17日至2017年7月2日期间依法公布青山区“三旧”改造27街坊房屋征收项目基础设施落后的认定结果征求公众意见。青山区政府于2017年7月28日至2017年8月26日期间（共计30天）将补偿方案（征求意见稿）在征收范围内进行公示以广泛征求公众意见；14.征收补偿方案及基础设施落后情况论证结果征求意见表（部分被征收人填写）；15.征收工作照片资料（平摊在桌子上的方案征求意见表及基础设施落后认定表）。证据14-15证明经统计征求意见反馈信息，超过半数的被征收人、公有房屋承租人同意该项目区域内基础设施配置落后的论证结果，并认为征收补偿方案符合征收与补偿相关规定。16.武汉市青山区人民政府《青山区三旧改造27街坊项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及相关照片资料，证明区政府于2017年12月29日将征求意见的情况和方案修改意见情况及时进行了公布；17.《社会稳定风险评估报告》证明青山区政府作出房屋征收决定前，房屋征收部门已依法进行社会稳定风险评估；18.银行授信证明文件，证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用；19.青山区人民政府关于报送武汉市青山区“三旧”改造23街坊、27街坊、31街坊项目房屋征收补偿方案的报告，证明青山区政府拟定的征收补偿方案，在作出房屋征收决定的15日前，已向市房屋征收部门报告；20.武汉市青山区人民政府常务会议纪要（25），证明房屋征收决定已经政府常务会议讨论决定；21.青山区政府作出征收决定的公告、《房屋征收决定书》（青政（2017）48号）、征收补偿方案及相关照片资料，证明区政府于2017年12月30日作出房屋征收决定并于同日公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见如下：证据1不符合城乡专用规划，对该规划意见已向青山区法院提起诉讼，并向本院提出了中止本案审理的申请。证据2真实性认可，但不合法，武政办17号只是青山区政府向市政府的申请，不属于项目立项或批复的形式和内容。证据3、7真实性认可。证据4-5不合法，征求意见稿和照片没有提供原始载体，照片中也没有时间，不能确认其真实性，不能达到证明目的。证据6真实性认可，合法性不认可，征收补偿条例中规定危旧房屋才行，但所在小区没有危旧房屋只是基础设施落后。证据8征求意见稿不认可，照片真实性存疑。证据9真实性不认可。证据10-12、14-16不认可，证据12、13中名单重复，只有签字不能达到证明目的。证据17评估报告不认可其内容。证据19不认可，没有规划依据。证据18、20、21真实性认可，但不能达到证明目的。被告青山区政府对原告张骞提交证据的质证意见是：对证据1—3的真实性无异议，证据1反证规划意见是合法有效的，且27街规划控制性意见与本案无关。证据2、3与本案无关，旧城改造项目不需要建设工程许可证和立项。证据4无异议。本院对双方当事人提供的证据认证如下：原、被告双方提交的全部证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，2016年12月9日，武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议通过《关于青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的决议》，武汉市人民政府办公厅于2017年2月21日印发《武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知》（武政办[2017]17号），本案冶金街27街坊地块被列入征收计划之中。同年3月22日，武汉市国土资源和规划局作出了《市国土规划局关于青山区冶金街27街坊项目规划意见》（武土资规函[2017]119号），确定了规划用地范围。青山区人民政府办公室于2017年2月3日组织区房管局、青山供电公司、华润燃气、武钢房产公司、区水务局、区城建局、区规划分局、消防大队、区人防办、区城管委、区园林局等单位对青山区包括27街坊在内的6个征收项目区域内基础设施配置情况进行论证，并于2017年4月14日作出《青山区“三旧”改造冶金街27街坊地块基础设施论证报告》，论证结论为：青山区“三旧”改造冶金街27街坊地块项目基础设施落后。同年6月17日，青山区政府作出了《青山区三旧改造27街坊房屋征收项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告》。青山区房屋征收管理办公室对拟征收范围内房屋进行了入户调查，于2017年6月13日将调查登记结果予以公告，并于同月29日将调查结果公示、复核及修改情况公告。公告载明：截止6月18日，武汉市青山区三旧改造27街坊房屋征收项目范围内房屋征收调查结果公示1277户，其中1272户拟被征收人对调查结果未提出异议，5户拟被征收人对征收调查结果有异议并申请复核，对该5户申请复核的拟被征收人调查数据进行了现场复核、认定。上述公告在征收范围内公示。同年7月7日下午青山区政府召开青山区“三旧”改造房屋征收23街、27街、31街项目征收补偿方案（征示意见稿）论证会，同月28日青山区政府作出了《青山区“三旧”改造27街坊房屋征收项目征收补偿方案（征示意见稿）征求意见公告》，将征收办拟定《青山区“三旧”改造27街坊房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》予以公示，征求公众意见，征求意见期限为2017年7月28日至2017年8月26日，计30天。同年8月，受青山区征收办委托，武汉博兴房地产评估有限责任公司对青山区“三旧”改造27街坊项目进行了社会稳定风险评估，作出了《青山区“三旧”改造27街坊项目风险评估报告》，该项目社会稳定风险程度低。经测算27街项目成本约为14.81亿元，华夏银行出具的《授信业务批复通知书》给予授信金额27.6亿元用于青山区23或27街坊棚户区改造项目一期、二期项目（其中对27街坊项目授信额度控制在17.7亿元）；兴业银行股份有限公司出具了《信用项目审批意见通知书》，给予授信金额27.6亿元用于23街坊棚户区改造项目一期、二期项目建设；湖北银行股份有限公司出具的投资评审委员会决议，给予授信金额10亿元用于包括27街坊在内的青山区棚户区改造项目。同年9月3日青山区政府对武汉市国土资源和规划局作出《关于报送武汉市青山区“三旧”改造27街坊项目房屋征收补偿方案的报告》（青政文[2017]39号），将《青山区“三旧”改造27街坊项目房屋征收补偿方案》报该局。同年12月29日上午，该征收项目经青山区十五届政府第25次常务会议讨论通过。同日，区政府根据收回《征收方案公示意见意向表》作出了《关于青山区“三旧”改造27街坊项目房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告》并在征收范围内公示。该补偿方案确定的产权调换房源为南干渠项目（名称暂定），位于青山区××街坊。同年12月30日，青山区政府作出了青政[2017]48号《房屋征收决定书》，并在征收范围内予以公告。原告张骞的房屋位于该征收决定的征收范围内，原告张骞对该征收决定不服诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告张骞因诉武汉市国土资源和规划局作出的武土资规函[2018]119号《市国土规划局关于青山区冶金街27街坊项目的规划意见》，武汉市青山区人民法院于2018年7月26日，以该规划意见系青山区政府作出房屋征收决定属于阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也不对外产生独立的法律后果，不具有可诉性，且该规划意见对张骞的合法权益并不产生实际影响为由，裁定驳回张骞的起诉。张骞上诉后，本院二审已驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，本案被告具有作出本案被诉《48号征收决定》的职权。本案中，被告根据青山区“三旧”改造冶金街27街坊地块内基础设施落后的实际情况，将青山区“三旧”改造冶金街27街坊旧城改建项目列入2017年《青山区国民经济和社会发展计划》，并根据规划部门出具的规划意见，划定房屋征收范围，作出被诉《48号征收决定》，其行为符合《条例》第八条第一款第（五）项“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”及第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”的规定。被告对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查，并将调查结果予以公布；被告的征收补偿方案，按征求意见、修改等程序拟定，并对涉案征收项目进行社会稳定风险评估，并根据该征收项目涉及被征收人数量较多的实际情况，将涉案的征收补偿方案报请被告常务会议讨论通过，且为保证征收补偿款足额到位，被告做到专户存储、专款专用，其上述行为符合《条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”、第十一条第一款“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”、第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”的规定。此外，被告根据《条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”的规定，在作出被诉《48号征收决定》后，及时进行了公告，同时载明补偿方案，告知了被征收人复议、诉讼等相关事项。关于原告提出的武汉市国土资源和规划局出具的《关于青山区冶金街27街坊项目规划意见》因不符合城乡专用规划，致使被诉征收决定违法的意见没有事实依据，上述意见不成立，本院不予采纳。综上，被告作出的《48号征收决定》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张骞的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告张骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在诉讼期限内提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  陈小萍审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一八年九月二十五日法官助理火晶书记员彭婕