wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2205号原告：徐增建，男，汉族，1985年7月25日出生，住武义县。委托代理人：郎嘉（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告：张焘，男，汉族，1992年1月3日出生，住金华市婺城区。原告徐增建为与被告张焘民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息14400元，之后利息按月息2分计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐增建的委托代理人郎嘉到庭参加诉讼，被告张焘经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：2015年6月30日，被告张焘向原告徐增建借款20000元并出具借条一份，约定借期至2015年7月9日止，月利率为2%。后被告未按约还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张焘于本判决生效后十日内归还原告徐增建借款20000元并支付自2015年6月30日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由被告张焘负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月四日代书记员 童 卓
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初864号之二原告：江山市鑫浩进出口有限公司，住所地：江山市坛石镇横渡村弓坞22号。法定代表人：王振友，执行董事。委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。被告：倪跃金，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：金爱娟，女，1961年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。两被告的委托诉讼代理人：杜伟彪，浙江一剑律师事务所律师。本院在审理原告江山市鑫浩进出口有限公司与被告倪跃金、金爱娟合同纠纷一案中，原告江山市鑫浩进出口有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江山市鑫浩进出口有限公司在诉讼过程中以进一步收集证据为由撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江山市鑫浩进出口有限公司撤回起诉。案件受理费67342元，减半收取33671元，保全费5000元，合计38671元，由原告江山市鑫浩进出口有限公司负担。审 判 长  余小成人民陪审员  程洋冰人民陪审员  胡军民二〇一八年九月二十日法官助理汪颖书记员向婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1322号 原告：吴东桂，女，1931年4月10日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告：龚雪荣，女，1967年3月14日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告：陆志荣，男，1989年5月26日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告：陆夏，女，1990年8月3日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：吴济烈（西塘社区居委会推荐），男，住浦北县。（四原告共同委托） 委托诉讼代理人：吴佩玲（西塘社区居委会推荐），女，住浦北县。（四原告共同委托） 被告：陆宝万，男，1971年12月25日出生，汉族，住浦北县。 被告：吴春梅，女，1973年4月5日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所律师。（两被告共同委托） 原告吴东桂、龚雪荣、陆志荣、陆夏与被告陆宝万、吴春梅生命权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志荣及四原告的委托诉讼代理人吴济烈、吴佩玲，被告陆宝万、吴春梅及两被告的委托诉讼代理人张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴东桂、龚雪荣、陆志荣、陆夏向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告经济损失719954元。事实和理由：原告与被告比邻而居，原告的宅基地是2008年挖的，被告是2012年挖的，双方都在2012年建成入住。当初，被告边坡削到一个大木头边缘（露出木茎）时，比原告的边坡还凸出一截。为了双方安全起见，原告家属陆凡汉一再要求被告移走大木头，并把边坡削到与原告边坡对齐，但被告置若罔闻。2018年5月10日上午11时13分许，原告家属陆凡汉在自己屋边清理水沟时，被突然滚落的大木头当头砸下，不幸当场身亡。事故给原告造成的损失如下：抢救费用1500元、死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费22936.2元、亲属办理丧葬事宜的误工损失2250元。 陆宝万、吴春梅辩称，对原告主张的陆凡汉死亡时间、死因无异议，但陆凡汉的死亡与被告的行为没有因果关系，被告不同意赔偿原告主张的损失，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，砸中陆凡汉的树墩（即原告所称的大木头）及所在斜坡，是被告于2012年挖岭做宅基地时所遗留，树墩在斜坡之上，事故发生前因连日强降雨，斜坡的泥土连同树墩一起下滑，树墩砸中在原告屋后水沟边的陆凡汉，并损毁陆凡汉家的空调和部分构筑物。 本案四原告分别是陆凡汉的母亲、妻子、子女，陆凡汉生于1967年3月20日，生前居住于浦北县。 本院认为，本案是因连日强降雨，斜坡泥土含水量增大，泥土松动带动树墩一起下滑所致的损害赔偿纠纷。造成事故的斜坡和树墩是被告挖掘宅基地时所形成，斜坡坡度较大且泥土和树墩均祼露在空气之中，极易发生崩塌，被告应当预见到危险的存在，并有防治灾害发生的义务，但被告却采取放任的态度，因此，被告对于斜坡崩塌、树墩滚下的发生主观上存在过错；另一面，受害人陆凡汉作为生活经验丰富的成年人，应当预见到强降雨致山体滑坡的可能，不应当在雨天时靠近斜坡，自身存在一定的过错，因此，本案关非不可预见和避免的不可抗力事件，也不存在特殊侵权情形，根据侵权责任法的规定，本案应适用过错归责原则确定民事责任。考虑到本案是因强降雨诱发的地质灾害，被告的过错仅在防治方面，且造成损害的时间、地点具有特殊性，即受害人在强降雨之后到斜坡之下劳作，超出了正常的活动范围，受害人应承担主要责任、被告承担次要责任，据此本院酌定被告承担40%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的数据，结合当事人对损失的诉辩意见，本院认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金：受害人生前居住地为社区居委会管辖，主要收入来源地和消费地均为城镇，故应按城镇标准计算死亡赔偿金，即30502元/年×20年=610040元；2、丧葬费：5538元/月×6=33228元；3、抢救费用：原告主张1500元，有抢救的事实和开支票据，本院予以支持；4、被扶养人生活费：被扶养人吴东桂及受害人居住地已改制为社区，应按城镇居民标准计算生活，事故时已87周岁，按5年计算，共生育四个子女，生活费应为18349元/年×5年÷4人=22936.2元；5、亲属办理丧葬事宜的误工费：按三人三天计算，即51137元/年÷365天×3人×3天=1260.91元；6、精神抚慰金：受害人的死亡给原告造成严重精神损害，本应由侵权人承担精神损害赔偿责任，但鉴于受害人对于事故的发生存在主要过错，依法应免除侵权人的精神损害赔偿责任，本院不予支持原告的精神抚慰金。上前1-5项共计668965.11元，由被告赔偿40%即267586.04元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、陆宝万、吴春梅赔偿经济损失267586.04元； 二、驳回吴东桂、龚雪荣、陆志荣、陆夏其他诉讼请求。 以上款项，限义务人于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费11100元，减半收取5500元，由吴东桂、龚雪荣、陆志荣、陆夏负担2843元，陆宝万、吴春梅负担2657元。（吴东桂、龚雪荣、陆志荣、陆夏预付5583元，本院多收83元，应予退还） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭朝锦 二〇一八年九月十七日 书记员  黄秋萍 附本院代收款账户（转账要注明案号）： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名：浦北县人民法院账户：74×××93
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终517号上诉人（原审原告）：织金县翼丰房地产开发有限公司，住所地:织金县双堰街道新秀路19号。法定代表人：李兴荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈绍彬，男，1968年8月18日出生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）：姜琳，女，1968年8月26日出生，汉族，住织金县。二被上诉人的委托诉讼代理人：李丹，贵州群众律师事务所律师。上诉人织金县翼丰房地产开发有限公司因与被上诉人陈绍彬、姜琳确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3872号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人织金县翼丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退还。审 判 长  张 雄审 判 员  张 晶审 判 员  徐 洪二〇一八年九月三日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1104号原告:王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：马芬丽，女，1987年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴志勇，男，1981年11月1日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴金宝，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告王海斌与被告马芬丽、吴志勇、吴金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告马芬丽、吴志勇、吴金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告马芬丽、吴志勇返还拖欠的借款本金5万元,利息及违约金自违约之日计算到实际给付之日止，利息及违约金已发生19000元（自2016年8月25日至2018年3月25日），合计69000元；2、请求被告吴金宝对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；3、请求三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月25日，被告马芬丽、吴志勇向原告王海斌借款人民币5万元，借款期限自2015年11月25日起至2016年11月24日止，共12个月。约定月利率1.09%，逾期还款以本金为基数按照月利率2%计算违约金，被告吴金宝为担保人。被告未能按照约定偿还欠款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告马芬丽、吴志勇、吴金宝未到庭。本案在审理过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条各一份，证明：2015年11月25日，被告马芬丽、吴志勇向原告借款人民币5万元，借款用途为包地，借款期限12个月，借款利率为月利率1.09%，如逾期还款愿按借款本金的月利率2%给付违约金，被告吴金宝对借款承担连带保证责任，2015年11月25日被告马芬丽、吴志勇实际收到借款本金5万元。三被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。本案在审理过程中，三被告均未到庭，未提交证据。依据上述证据和庭审中当事人的陈述可确定本案的法律事实如下：2015年11月25日，被告马芬丽、吴志勇向原告借款人民币5万元，双方于当日签订借条，借条写明借款期限自2015年11月25日起至2016年11月24日止，共12个月。约定借款月利率1.09%，如逾期还款按照月利率2%计算违约金，被告吴金宝在担保人处签字。2015年11月25日，被告马芬丽、吴志勇实际收到借款5万元，并给原告王海斌出具收条一张。庭审中原告自认2015年11月25日至2016年8月24日的利息被告已经给付原告，尚欠借款本金5万元及2016年8月25日之后的利息未给付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告马芬丽、吴志勇向原告王海斌借款，并签订了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告马芬丽、吴志勇应当按照约定的期限履行还款义务，故原告王海斌要求被告马芬丽、吴志勇偿还借款本金5万元的诉讼请求依据的证据充分，事实清楚，本院予以支持；被告应当按照约定支付利息，利息按照双方约定的月利率1.09%计算。被告未按约定偿还借款，应当支付违约金，民间借贷逾期还款利息、违约金之和不应超过年利率24%。故原告要求被告按照月利率2%给付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告自认2016年8月24日之前的利息被告已经给付。按照约定，2016年8月25日至2016年11月24日的利息按照月利率1.09%计算，2016年11月25日至2018年3月25日的违约金按照月利率2%计算。经计算利息和违约金之和为17635元（5万元×1.09%×3个月+5万元×2%×16个月=17635元），故对于原告要求的2016年8月25日至2018年3月25日期间的利息及违约金19000元的诉讼请求，本院部分支持17635元。2018年3月26日之后的违约金按照月利率2%计算至本判决生效之日止；关于原告要求被告吴金宝承担连带保证责任的诉讼请求，本案中被告吴金宝在担保人处签字，借条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但在保证期间（主债务履行期届满日即2016年11月24日起六个月）内，原告王海斌未要求被告吴金宝承担保证责任，故被告吴金宝免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马芬丽、吴志勇于本判决生效后立即给付原告王海斌借款本金50000元、利息及违约金17635元，合计67635元。二、被告马芬丽、吴志勇于本判决生效后立即给付原告王海斌逾期利息及违约金（以本金5万元为计算基数，按照月利率2%计算，自2018年3月26日起计算至判决生效之日）。三、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元由被告马芬丽、吴志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  谢 华审 判 员  郭百哲人民陪审员  盖祥升二〇一八年九月十七日法官助理张大为书记员杨冬岩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4525号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明全，男，汉族，1985年1月15日出生，住福建省宁德市霞浦县。委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：刘卫明，男，汉族，1983年10月09日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人王明全因与被申请人刘卫明股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明全申请再审称,一、二审法院在未对《股权转染协议》进行司法鉴定，也没有其他相反证据能够证明《股权转染协议》第二页形成于《股权转让协议》之前的情况下，依据推断分析否定《股权转染协议》的真实性，此做法有失偏颇。二、刘卫明在二审程序中未提交新证据，其单凭一面之辞反驳《股权转染协议》的合法有效性，且未提交证据与其主张的事实佐证，刘卫明应承担举证不能的法律后果，且刘卫明在二审庭审中确认目前是由其独自控制并经营涉案的两家公司，实际行使了《股权转染协议》中约定的权利。三、王明全、刘卫明与另案处理的林斌斌、张春华签订了两份股权转让协议书，两份协议书大体内容相同，各方具有股权转让的意思表示，且四人签署的《申明》明确表明只是没有注明具体转让公司名称的《股权转让协议》作废，故有注明具体转让公司名称的《股权转染协议》是合法有效的，应当继续履行。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据王明全申请再审的理由，本案再审审查仍是二审时的争议焦点，即涉案《股权转染协议》的真实性问题。根据双方当事人原审时的诉辩意见，刘卫明主张涉案《股权转染协议》第2页实为形成于其与王明全等签订的《股权转让协议》之前，系已经作废的合同文本，《股权转染协议》第1页是王明全事后伪造替换的。王明全则主张《股权转染协议》整体均真实，且形成于《股权转让协议》之后，系各方当事人在发现《股权转让协议》存在没有载明标的公司名称的疏漏后重新签订的。对此，根据二审法院查明的事实，第一，王明全在原审诉讼中提交的《股权转染协议》第1、2页仅有1个骑缝手印，没有刘卫明的骑缝手印，且《股权转染协议》第1页没有刘卫明的签章，故虽然涉案《股权转染协议》第2页属实，但并不表明第1页必然属实。第二，《股权转染协议》第2页存在错别字（如第六条第1款中的“甲方丙丁四方”），而《股权转让协议》改正了该种错误，《股权转让协议》第2页中的第四条与《股权转染协议》第2页中的第四条相比，增加了“丁方的违约给乙方造成的损失超过滞纳金数额”这一损害情形，表述更为完整严密，以上情形说明《股权转染协议》第2页有可能形成于《股权转让协议》之前。因《股权转染协议》存在以上重大疑点，故二审法院对《股权转染协议》的真实性不予采信，并据此对王明全依据涉案《股权转染协议》而请求刘卫明支付相应股权转让款及滞纳金的诉讼请求，予以驳回，并无不当。综上，王明全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王明全的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年九月十一日书记员  龚鸿珊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民2789号 原告：吴建根，男，1962年3月29日出生，汉族，住湖州市。 被告：卓立新，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告吴建根与被告卓立新民间借贷纠纷一案中，吴建根于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴建根在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴建根撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由吴建根负担。 审判员  陈钢 二〇一八年九月三日 书记员  秦丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1628号 申请执行人王常春，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人裴殿亮，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行王常春与裴殿亮借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人裴殿亮名下银行存款71000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年九月十三日 书记员  张 新
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢589号 申请执行人：沈华民，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：张建明，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。 本院在执行申请执行人沈华民与被执行人张建明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月四日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1366号 申请执行人徐小龙,男,生于1985年,住巴中市巴州区。 被执行人孙熙,男,生于1974年,住巴中市巴州区。 被执行人张蓉,女,生于1980年,住巴中市巴州区。 本院在执行徐小龙申请执行孙熙、张蓉民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初1361号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人孙熙、张蓉应偿还申请执行人徐小龙借款75000元及资金利息。本院在执行过程中经查被执行人孙熙、张蓉暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将孙熙、张蓉纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初13157号 原告:成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都市高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮，系总经理。 委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。 被告:廖明兰,女,汉族,1986年5月21日出生，住四川省绵竹市。 原告成都广达新网科技股份有限公司(以下简称广达新网公司)诉被告廖明兰劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕群、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月21日，双方协商一致签署了《解除劳动合同协议书》，同意双方劳动关系于2017年9月22日解除。双方签署了《员工离职薪酬结算清单》，约定补偿款27000元。仲裁裁决错误，双方已达成处分协议，被告已处分自身相关权利，应属一般民事纠纷。现诉至法院，请求判令：一、原告无须以现金方式一次性向被告支付剩余经济补偿金22500元；二、原告无须向被告支付2017年8月21日至2017年9月22日期间剩余工资245元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对原告公司的诉求我方不予以认可。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2013年3月12日入职原告广达新网公司工作。 二、2017年9月21日，原、被告双方签订了《解除劳动合同协议书》，约定双方经协商一致解除劳动合同。双方于协商解除劳动关系时，签署了《员工离职薪酬结算清单》，载明被告给予原告其他补偿款27000元，于2017年11月-2018年4月分批发放。但截止开庭之日，原告广达新网公司仅支付被告4500元。 三、于本案庭审中，被告自愿放弃向原告广达新网公司主张2017年8月21日至9月22日期间的剩余工资。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年1月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月19日作出成劳人仲委裁字(2018)第10038号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付剩余经济补偿金22500元、2017年8月21日至9月20日期间剩余工资245元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《解除劳动合同协议书》、《员工离职薪酬结算清单》、《离职员工承诺书》，被告提交的《员工离职薪酬结算清单》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求无须向被告支付剩余经济补偿金22500元的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。于本案中，原、被告双方于协商解除劳动关系时，签署了《员工离职薪酬结算清单》，载明原告给予被告其他补偿款27000元，于2017年11月-2018年4月分批发放。但截止开庭之日，原告广达新网公司仅支付被告4500元，尚余22500元未支付，故原告应支付被告22500元。 关于原告要求无须向被告支付2017年8月21日至2017年9月20日期间剩余工资425元的主张。本院认为，于本案庭审中，被告自愿放弃向原告广达新网公司主张2017年8月21日至9月20日期间的剩余部分工资，故本院确认，原告广达新网公司无须向被告支付该部分剩余工资。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖明兰人民币22500元； 二、驳回原告成都广达新网科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元发、保全费245元，合计250元，由原告成都广达新网科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年九月十八日 书记员  石榴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6146号上诉人（原审被告）：东莞市海迪精机有限公司,住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村河东工业区。法定代表人:林文彬。上诉人（原审被告）：林文彬，男，汉族，1971年1月28日出生，住广东省东莞市，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司凤岗支行,住所地：广东省东莞市凤岗镇永盛商业街。负责人:黄秀华。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。原审被告：宋辉，女，汉族，1975年4月27日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞市海迪精机有限公司、林文彬因与被上诉人东莞银行股份有限公司凤岗支行、原审被告宋辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年3月20日向上诉人东莞市海迪精机有限公司、林文彬送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市海迪精机有限公司、林文彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年九月十八日书记员  杨淑芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2032号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3246号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锐，男，生于1993年4月13日，住贵州省三穗县，该公司员工。 被执行人：罗兴春，男，1985年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：越勇，男，1979年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人罗兴春、越勇借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司提出正在和被执行人罗兴春、越勇自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3246号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年九月十八日 书记员  彭 露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14093号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3868号原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。主要负责人：乐明，该分公司经理。被告：尹群山，男，1990年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司与被告尹群山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。审判员 王 凌二〇一八年九月三日书记员 万海群
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1442号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘春江，男，1964年3月2日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，文盲，务农，住双鸭山市尖山区。曾因盗窃，于2007年2月10日被江苏省无锡市公安局崇安分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2007年11月30日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2013年2月4日被辽宁省阜新市新河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月16日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年8月30日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1499号起诉书指控被告人刘春江犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人刘春江到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1.2017年12月14日13时许，被告人刘春江在瑞安市富贵厅内，窃取被害人王某挂在椅子靠背上外套内兜里的人民币2200元。 2.2017年12月16日13时许，被告人刘春江在瑞安市茂辰阳光大酒店附属楼四楼大厅内，窃取被害人包某挂在椅子靠背上外套内兜里人民币2000元；窃取被害人林某1达挂在椅子靠背上外套内兜里的人民币2500元。 被告人刘春江于2017年12月16日在瑞安市茂辰阳光大酒店被群众抓获，后被公安机关带至派出所，从被告人刘春江身上查缴人民币11604.5元。 上述事实，被告人刘春江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、包某、林某1的陈述、证人刘某、姜某1、范某、陈某1、朱某、崔某、陈某2、陈某3、林某2、陈某4的证言、辨认笔录、监控录像、监控视频截图、扣押清单、暂扣款票据、调取证据清单、江苏省淮安市淮阴区人民法院（2007）淮刑初字第428号刑事判决书、辽宁省阜新市细河区人民法院（2013）阜开刑初字第2号刑事判决书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春江能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘春江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，终止日顺延。即自2018年8月30日起至2019年5月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘春江退赔被害人王某人民币2200元、被害人包某人民币2000元、被害人林某1达人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 孟 海 峰 二〇一八年九月二十五日 （代）书 记 员 余霜晨阳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1946号 申请执行人：范某，女，1970年1月30日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：承德市恒祥物业服务有限公司，住所地双桥区新世家小区，组织机构代码无。 法定代表人：高某，职务：经理。 本院在执行范某与承德市恒祥物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会承双人劳仲案字（2016）107号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年5月2日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6289号 原告：李卫家，女，1955年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：李玉国，男，1980年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：李立新，男，1981年2月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告李卫家与被告李玉国、李立新民间借贷纠纷一案，2018年9月13日，原告李卫家经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李卫家撤回起诉处理。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  毛益民 二〇一八年九月十三日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执830号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 被执行人：王永翔，男，汉族，1972年11月14日出生，住广东省佛山市高明区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行王永翔借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第047号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，王永翔于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金52399.95元及相应利息、律师费8000元、仲裁受理费3361元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币85946.79元。本院于2018年6月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统和佛山市查控网调查被执行人财产状况，冻结被执行人王永翔于佛山市高明区工信建筑装修工程有限公司的股权，因未能提取评估所需的会计账册等资料，本院暂不处置，将继续冻结。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年九月十八日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4817号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：耿桂金，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，暂住地为浙江省海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告耿桂金信用卡纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金5723.97元、利息751.55元及相应违约金（暂算至2018年7月27日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止）；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审理，并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年4月1日，被告向原告申请办理丰收信用卡，后原告向被告发卡，卡号为62×××38，账户信用额度为5000元。被告向原告申请该卡时，填写了《丰收信用卡（标准个人卡）申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收信用卡（标准个人卡）领用合约》约定：标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定标准卡账户适用的透支日利率标准。透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；发卡机构在实现债权的过程中发生合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。该领用合约还对其他的相关事项进行了约定。被告取得信用卡后持卡消费。截止到2018年7月27日，被告在该信用卡项下尚欠透支本金5723.97元、应支付透支利息751.55元及相应违约金。 另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。 本院认为，被告向原告申领丰收信用卡后，双方均应当按照《丰收信用卡（标准个人卡）领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约行事，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于违约金，原告的诉请符合合同约定，亦不违反法律规定，应予保护，并应按照双方约定的“客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）”进行计算。另原告诉请的律师代理费，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿桂金归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币5723.97元、支付利息人民币751.55元及相应违约金（暂算至2018年7月27日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），偿付原告律师代理费损失人民币2500元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告耿桂金负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一八年九月十八日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??1?
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建军，男，1974年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市万联商贸有限责任公司。法定代表人：薛喜军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市春天百货有限责任公司。法定代表人：关峰，该公司总经理。再审申请人刘建军因与被申请人乌海市万联商贸有限责任公司、乌海市春天百货有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘建军经本院释明，自愿撤回对乌海市万联商贸有限责任公司、乌海市春天百货有限责任公司的再审申请，并于2018年9月5日向本院递交了撤诉申请。本院经审查认为，刘建军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘建军撤回再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年九月十日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7181号原告：杜全民，男，1973年1月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪婕，江苏田湾律师事务所律师。被告：吴春阳，男，1981年1月8日生，汉族，住东海县。原告杜全民与被告吴春阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全民的委托诉讼代理人倪婕到庭参加诉讼。被告吴春阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜全民向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款30000元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日，被告因资金紧张向原告借款30000元，该笔款项于当日通过现金方式给付，被告出具借条和收条各一份，该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。后原告多次向被告催要，被告均未归还。故原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴春阳在法定期间未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告吴春阳资金周转向原告借款30000元，被告吴春阳出具借条、收条各一份给原告，借条载明：“今有吴春阳借到杜全民现金人民币叁万元整（30000.00）借款人：吴春阳2018.3.418758825682”。收条载明：“今收到杜全民现金人民币叁万元（30000.00）收款人：吴春阳2018.3.4”后经原告催要，被告吴春阳至今未给付该笔款项。原告遂诉至法院，引起纠纷产生。上述事实，有原告的委托诉讼代理人当庭陈述及原告提供的借条、收条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告吴春阳与原告杜全民之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。我国相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴春阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告吴春阳未按约定履行还款义务。原告要求被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春阳于本判决发生法律效力后15日内偿还原告杜全民借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴春阳负担（原告已垫付被告在偿还上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年九月二十五日法官助理 张现民书 记 员 韩昕芮
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-13号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在中国农业银行股份有限公司惠民城关分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2018年9月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年九月五日书记员 马峥峥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10715号原告：仇武辉，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。法定代表人：李辉。原告仇武辉诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款62000元及利息（自起诉之日即2018年6月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告与案外人高正中签订《钻孔灌注桩劳务承包合同》，约定被告将其承接的中交一局集团佛山南海等地的地铁2号线佛山支护桩、立柱桩、抗拔桩项目发包给案外人高正中施工。承包范围：支护桩、工程桩、立柱桩，承包内容：高正中需负责施工设备及人员的进出场、钻机安装就位、埋设护筒、钻进成孔、钢筋笼的运输及吊装等。承包方式及价格，按施工图纸及甲方要求施工，承担甲方对总承包方的全部义务，承担承包内容的全部费用。直径800MM桩按照设计计算，以实桩综合单价150元/米、空桩147元/米包给高某，桩头破除，800MM桩头186元/个，最终结算以甲方确认的实际完成工程量为结算依据。被告授权巫某为全权代理，乙方仅授权高某为全权代理等。合同签署后，高某将合同中的桩头破除交由原告完成。2017年1月9日，被告确认尚欠原告62000元（桩头破除）。欠款确认后，被告至今未向原告付款。2017年，高某向佛山仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工程款及原告的破桩工程款，佛山仲裁委支持了高某的仲裁请求，但对于原告的工程款，佛山仲裁委认为：《欠款清单》中，被申请人确认欠款的对象及数额均已明确，而申请人与原告仇武辉是不同的债权人，故原告仇武辉应另行主张债权。综上，由于被告长期拖欠工程款，原告向法院提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。结合原告的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告出具《授权委托书》，委任案外人巫某在佛山市城市轨道交通2号线（一期）工程TJ4标段林林区间及林岳东站围护工程工程项目分包合同签订、履约过程中，根据本授权委托书代表被告行使下列权限：一、以被告的名义签署投标书和投标文件。二、与招标单位协商、签订合同协议书。三、合同履行、中间计量、完工结算。本授权委托书自2016年3月1日生效，至工程竣工结算完毕失效。2016年8月21日，被告（甲方）与案外人高正中（乙方）签订《钻孔灌注桩劳务承包合同》（以下简称涉讼合同），约定位于佛山市南海区的地铁2号线佛山支护桩、立柱桩、抗拔桩项目由乙方承包，直径800mm桩按照设计计算，以实桩综合单价150元/m、空桩147元/m包给乙方，桩头破除，800mm桩头186元/个。甲方授权巫绪新为全权代理人，工程合约全部内容的认定，须由双方授权人签字方产生法律效力。后巫某代表被告出具《欠款清单》，确认在林岳东站中交一公局项目，截止2017年1月9日，还欠高某班组403000元，仇武辉班组62000元。双方均签名确认。2017年9月4日，高某就其与被告之间的建设工程施工合同纠纷向佛山市仲裁委员会提起仲裁。2017年12月5日，佛山市仲裁委员会作出（2017）佛仲字第268号仲裁裁决书，认为，在《欠款清单》中，被告确认欠款的对象及数额均已明确，而高某与原告是不同的债权人，故原告应另行主张债权。2018年6月21日，原告仇武辉提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述，其施工的涉讼工程是佛山地铁2号线一期工程TJ4标段林岳东站及林林明挖区间围护结构工程项目中破桩头338条，工程款为62000元；2016年年底，原告收到发包方中交一航局支付的部分涉讼工程款18598元，除此之外，原告没有收到其他款项。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告出具的《欠款清单》均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述清单确认，被告尚欠原告涉讼工程款62000元，原告自认已收到工程款18598元，被告未到庭提出异议，被告应支付尚欠工程款43402元（62000元-18598元）予原告。至本案庭审辩论终结时，被告仍未向原告支付上述所欠工程款，确给原告造成利息损失，被告应以尚欠工程款43402元为本金自2018年6月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告上述工程款及利息请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安徽兴邦建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款43402元，并以该款为本金自2018年6月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予仇武辉；二、驳回仇武辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1357.5元，减半收取计678.75元（原告已预交），由原告负担232.47元，由被告负担446.28元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。原告预交的446.28元，在本判决发生法律效力之日后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一八年九月十四日书记员  李 慧
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1201号 申请执行人邓大军,男,生于1958年,住巴中市巴州区。 被执行人巴中庆丰房地产有限公司。 法定代表人:李金芜,该公司董事长。 本院在执行邓大军申请执行巴中庆丰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,(2017)川1902民初2544号民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人巴中庆丰房地产有限公司应给付申请执行人邓大军805427元。本院在执行过程中经查被执行人巴中庆丰房地产有限公司暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中庆丰房地产有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1977号原告王成凤，女，汉族，1964年1月2日出生，住河南省潢川县。委托代理人吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告陈民，男，汉族，1976年1月14日出生，户籍地为河南省上蔡县，现住信阳市（宝石桥南路西侧）。委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王成凤诉被告陈民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成凤委托代理人吴廷兵、被告陈民委托代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成凤诉称，2016年3月23日，被告信阳市普仁中西医结合医院法人代表陈民借我36万元并出具欠条，当时被告承诺每月的25日按2%的月利率，给付利息7200元，并且在2016年12月1日之前将此款付清，但被告未按时给付利息，也没有在2016年12月1日之前偿还借款。后原告多少向被告催要借款，被告一直未偿还，现诉至法院，请求判令被告给付原告本金36万元，利息16.65万元，本息共计52.65万元，并承担本案的诉讼费用。被告陈民辩称：1、双方借贷事实不成立，原被告之间没有发生过任何民间借贷行为。2、此案属于债权债务转移纠纷，并不符合法律构成要件，转移行为无效。3、原被告都分别向案外人何树国、孙萍借款和贷款，存在债权债务关系，被告向何树国借款40万元，月息5分，原告向何树国放贷36万元，在中间人王艺胜撮合下进行债权债务转移，但被告具体向何树国还款多少由其妻子负责，被告当时不知情就向原告出具了借条，当时口头约定，被告向何树国结算后，以计算数额为准。但何树国、孙萍已被公安机关以非法吸收公众存款逮捕，至今未结算，因此原告向被告转移债权不成立，否则就出现重复计算。4、原被告之间民间借贷关系不成立是因为原告隐瞒了双方债权债务转移的事实，36万元属于巨款，原告没有任何证据证明向被告账户支付过36万元的凭证，民间借贷的事实没有发生。5、原告向何树国放贷，何树国以非法吸收公众存款被立案逮捕，按最高院关于审理民间借贷案件规定第五条，此笔借款已涉嫌非法集资犯罪，法院应当裁定驳回原告的起诉，将此案移送公安机关。经审理查明，被告陈民向原告王成凤借款36万元，于2016年3月23日向原告出具借条一张，内容为“今借王成凤现金叁拾陆万元整，月息2%，每月25号付息，2016年12月1日前将此借款还清。借款人：陈民，2016.3.23”。原告王成凤因多次催要借款未果起诉来院，请求依法判令被告陈民偿还借款本金36万元及利息16.65万元，本息共计52.65万元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告王成凤提交的王成凤身份证、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王成凤主张被告陈民偿还36万元借款，有被告向原告出具的借条一张为证，该笔借款已届清偿期限，被告未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担还款责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告按照借条中约定月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中抗辩认为，本案是债权债务转移，但未提供证据予以证实，故其该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告陈民于本判决生效后十日内一次性向原告王成凤清偿借款本金人民币36万元及利息16.65万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为9065元，由被告陈民承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一八年九月五日书 记 员  金 鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0483民初7190号 原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号，统一社会信用代码91330483146852863F。 负责人：魏良，理事长。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告：谈洪高，男，1964年6月17日出生，汉族，住桐乡市。 本院于2018年9月3日受理原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司与被告谈洪高信用卡纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2018年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费163元，减半收取81.50元，由原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年九月二十九日 书记员  罗 双
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1859号 申请执行人吴文华,女,生于1974年,住四川省资阳市。 被执行人杜永河,男,生于1953年,住四川省达县。 被执行人四川省巴中市东方房地产开发有限公司。 法定代表人饶云中,该公司总经理。 本院在执行李琼华申请执行杜永河、四川省巴中市东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初3491号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人杜永河、四川省巴中市东方房地产开发有限公司应偿还申请人吴文华本金35万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人杜永河、四川省巴中市东方房地产开发有限公司暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将杜永河、四川省巴中市东方房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执80号之一申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，登记住所地隆化县蓝旗镇蓝旗村五保供养中心，现住址隆化县文化馆底商。法定代表人：张桂侠，职务：总经理。被执行人郝光新，男，1980年8月30日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人徐振华，男，1984年3月8日出生，满族，教师，住隆化县。被执行人郝光明，男，1976年10月8日出生，满族，教师，住隆化县。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人郝光新、徐振华、郝光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1748号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人5万元及利息，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，郝光明给付本金5万元，剩余利息申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，约定于2019年1月给付。申请执行人于2018年9月5日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1748号民事判决书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年九月五日书记员  冯立国
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申134号再审申请人（一审被告）：黄春英，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市，委托诉讼代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖爱诗，广东可园律师事务所辅助人员。被申请人（一审原告）：刘美琼，女，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省永兴县，一审被告：蒋水芳，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市，再审申请人黄春英因与被申请人刘美琼及一审被告蒋水芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄春英申请再审称，一审法院认定事实不清、证据不足，被申请人系恶意诉讼，误导法院导致黄春英无法参与诉讼；案涉借款合同、借据、收据中黄春英及保证人蒋水芳的签名和捺印是伪造的，其没有亲自签名和捺印，黄春英向法院申请笔迹和指纹鉴定，根据民诉法规定，本案应当再审。一审法院在审理本案时无论实体还是程序都存在事实认定不清，采用的证据属于虚假伪造的且证据间存在互相矛盾。故黄春英提出再审申请，请求：1、撤销（2017）粤1971民初2161号民事判决；2、申请法院依法向鉴定机构进行黄春英、蒋水芳的笔迹鉴定和指纹鉴定；3、所有诉讼费由被申请人承担。黄春英为证明其再审主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）用以证明其再审主张：1.蒋水芳身份证及《证明》一份，证明人处落款为“蒋水芳”，拟证明黄春英和蒋水芳没有向刘美琼借过案涉借款。2.电脑配置单、结算单，借款合同、收据，拟证明被申请人刘美琼汇入到李富万账户的钱是用于其他用途的，并非申请人黄春英用于自己买房的用途。刘美琼、蒋水芳未提交意见。本院经审查认为，再审申请人黄春英的再审申请请求不成立，理由分述如下：一、关于一审送达程序。经审查，再审申请人黄春英的身份证地址为“浙江省诸暨市浬浦镇盘山村282号”，一审法院按照黄春英的上述身份证地址向其邮寄送达了相关诉讼材料，在邮寄送达不成功的情况下，依法向黄春英公告送达相关法律文书，送达程序符合法律规定。二、关于一审判决对案涉借款人的事实认定问题。本院认为，一审法院认定再审申请人黄春英是案涉借款之借款人证据充分。理由分述如下：（一）根据一审查明的事实，被申请人刘美琼主张案涉借款，提供了《借款合同》、《借据》、《收据》以及银行支付业务回单（付款）打印件予以证明。上述《借款合同》、《借据》、《收据》上均有黄春英的签名及指纹捺印。银行支付业务回单（付款）打印件上显示付款人是刘美琼，收款账户也是《借款合同》中黄春英指定的收款账户。因此，一审法院认定黄春英是案涉债务的借款人证据充分。（二）黄春英向本院申请再审，主张其没有向被申请人刘美琼借款，并提交了蒋水芳身份证、《证明》、电脑配置单、结算单，借款合同和收据等证据。对黄春英提交的上述证据，本院分析如下：其一，上述证据均为复印件，证据的真实性无法确认。其二，关于证明人处落款为“蒋水芳”的《证明》，经审查，一审法院依法向蒋水芳的身份证地址邮寄送达相关诉讼材料，也是在邮寄送达不成功的情况下，向蒋水芳公告送达相关法律文书。蒋水芳从来没有参加过一审诉讼也没有向本院提交过任何应诉材料，现再审申请人提交的蒋水芳身份证及证明人处落款为“蒋水芳”的《证明》也均是复印件，因此，《证明》的真实性无法确认。其三，再审申请人黄春英主张案涉借款系案外人杨云向李富万的借款，被申请人刘美琼是保证人。但是，从再审申请人黄春英提供的电脑配置单、结算单，借款合同和收据来看，这些证据均为复印件，真实性无法确认，且上面也没有李富万的签名。综上，本院对上述证据的真实性不予确认。另，再审申请人黄春英主张案涉《借款合同》、《借据》、《收据》上的签名和指纹捺印并非其本人的，并申请本院对上述《借款合同》、《借据》、《收据》上“黄春英”的签名及指纹捺印进行司法鉴定。本院认为，《中华人民法院民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被申请人刘美琼主张再审申请人黄春英是案涉借款人，并提供了有黄春英的签名及指纹捺印的《借款合同》、《借据》、《收据》，已完成了举证责任。再审申请人黄春英否认签名及指纹捺印的真实性，依法应向法院提供证据证明自已的主张。现再审申请人仅有否认签名及指纹捺印的主张，但并没有提供任何证据证明，而再审申请人黄春英向法院提出对签名及指纹捺印进行司法鉴定的申请也不属于证据。因此，在黄春英没有提交任何证据证明签名及指纹捺印真实性存疑的情况下，本院对其关于签名及指纹捺印真实性进行司法鉴定的申请不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人黄春英的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄春英的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月十七日书记员  卢柳芝
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1921号申请执行人：刘刚。被执行人：王利。本院在执行刘刚与王利合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人王利未履行（2018）辽0203民初481号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王利银行存款132088.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 贺 词二〇一八年九月二十六日书记员 肖子鹏
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢118号被执行人：梨树县宏宝莱米业有限公司（现更名为吉林亚美农业科技有限公司），单位地址：梨树县。法定代表人：王南上列当事人因责令退赔纠纷执行一案，吉林省四平市中级人民法院作出的（2015）四刑终字第181号刑事判决书已发生法律效力,本院于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，四平市中级人民法院作出（2019）四提执3号执行裁定书，裁定四平市中级人民法院作出的（2015）四刑终字第181号刑事判决由四平市中级人民法院执行，梨树县人民法院执行的（2016）吉0322执625号案件销案。本院依据四平市中级人民法院作出的（2019）四提执3号执行裁定书。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第18条的规定裁定如下：对本院（2016）吉0322执625号执行案件予以销案。审判员  苏海波执行员  胡 笛二〇一八年九月三十日书记员  徐占莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8987号 原告：付建，男，汉族，1965年8月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告付建与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付建向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月18日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月18日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买由泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助付建办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13071号原告：康顺联，女，1950年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：康凤联，女，1944年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告共同委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。被告：苏丽仙，女，1947年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：康锦忠，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：康趣坚，女，1978年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴惠彩，女，1938年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：康锦文，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：康翠芳，女，1964年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：康锦元，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：康趣荷，女，1966年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。八被告共同委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。八被告共同委诉讼托代理人：陶冶，广东瑶琨律师事务所实习律师。原告康顺联、康凤联与被告苏丽仙、康锦忠、康趣坚、吴惠彩、康锦文、康翠芳、康锦元、康翠荷所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其诉讼代理人黄蔼臻与八被告共同诉讼代理人梁斌贤、陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于广东省佛山市顺德区XX街道XX村委会XX路XX四巷2号及5号房屋归两原告所有；2.八被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于佛山市顺德区XX街道XX村委会XX路XX四巷2号及5号房屋原属康绍棉所有，因未生育儿子，康绍棉自愿将上述两处房屋借用给侄子康伯明、康伯潮（父亲为康盛棉，与康绍棉为兄弟关系）。康绍棉去世后，康伯明、康伯潮将上述两处房屋拆除重建后过户至自己名下，两原告有主张返还两处房屋，但遭到拒绝。位于佛山市顺德区XX街道XX村委会XX路XX四巷2号及5号房屋在国土部门登记地址为“勒流XX村”，其中2号房屋登记在康伯明名下，5号房屋登记在康伯潮名下。八被告共同答辩称，原告无证据证明案涉房产是原告所有，应驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人证言及证人笔录，经审查，证人确认没有看过房产证，也对涉案两处房屋何时建设不清楚，但称两处房屋归原告所有，而证人陈述无其他证据予以佐证，且被告对证人陈述不确认，故对证人证言及证人笔录均不予采纳；2.康伯明房屋产权登记申请书1份（含产权来源具结书1份）、康伯明土地登记申请书1份、康伯潮房屋产权登记申请书1份（含产权来源具结书1份）、康伯潮土地登记申请书1份，经审查，上述证据系涉案两处房屋在国土部门备案的产权、土地登记资料，两原告对其不予确认却未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：现编地址为佛山市顺德区XX街道XX村委会XX路XX四巷2号房屋产权证号为粤房地证字第××号，原登记地址为勒流镇江村水楼村，权属人为康伯明，所有权占有份额为全部，所有权来源为1978年自建；土地使用证号为062XXXX87号，土地所有权性质为集体，土地权属来源为房屋继承。康伯明在土地申请登记时写明该宅基地是祖传的老宅基地，长期以来由康伯明家居住使用。现编地址为佛山市顺德区XX街道XX村委会XX路XX四巷5号房屋产权证号为粤房地证字第××号，登记地址为勒流镇江村水楼村，权属人为康伯潮，所有权占有份额为全部，所有权来源为1961年自建；土地使用证号为062XXXX18号，土地所有权性质为集体，土地权属来源为房屋继承。康伯潮在土地申请登记时写明该宅基地是祖传的老宅基地，长期以来由康伯潮家居住使用。庭审中，原告称涉案两处房屋原为康绍棉自建并已办理权属登记及用地许可，但称权属证及用地许可证在出借时存放在房屋中未取回，至今仍保留在被告处，现时两处房屋已经由康伯明、康伯潮重建。原告称依据证人证言主张涉案两处房屋所有权，但就其主张的房屋出借事宜，称未签订书面合同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告就其诉讼请求未完成举证责任，理由如下：首先，不动产适用物权登记主义原则，两原告仅依据证人证言主张涉案两处房屋的所有权理据不足；其次，两原告称涉案两处房屋重建之前已经办理了权属证及用地许可证却未予提交，两原告称权属证及用地许可证在被告处却未举证予以证明；再次，涉案两处房屋在国土部门备案的登记资料显示两处房屋均为权属人自建所得、土地均为祖传的宅基地，未显示与两原告或两原告的父亲康绍棉存在关联。同时，两原告也未举证证明涉案两处房屋权属登记存在不当或违反法律规定的情形，依据物权登记主义原则，应认定涉案两处房屋归属登记权属人所有（权属人分别登记为康伯明、康伯潮）。综上，两原告主张涉案两处房屋归其所有于理于法无据，对原告的诉讼请求均予以驳回。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告康顺联、康凤联的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元（原告已预交），由原告康顺联、康凤联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年九月二十九日书记员  黎彩德刘殷仪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1460号 申请执行人：吴仙女，女，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：张文生，男，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人吴仙女与被执行人张文生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张文生未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴仙女向本院申请强制执行。本院于2018年6月8日立案执行，执行标的为被执行人张文生支付申请执行人吴仙女借款本金60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1759元。 执行立案后，于同日向被执行人张文生发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张文生申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张文生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张文生的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人张文生的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权（股息红利）、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人张文生名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2018年9月25日，本案尚未执行到位60000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1759元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张文生有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张文生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴仙女。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张文生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1460号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 沈 赟 二〇一八年九月三十日 书记员 潘吉祥
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执恢129号申请执行人：淮北金润小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南湖路203号天赐良缘13栋102号。组织机构代码58011557-5。法定代表人：王丕波，该公司经理。被执行人：安徽省淮北市农药厂，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园项目区曲阳路7号。组织机构代码74893638-6。法定代表人：杜圣艳，该厂厂长。被执行人：安徽龙脊生物农药有限公司，住所地安徽省淮北市相山区曲阳路15号。组织机构代码78309048-4。法定代表人：历雪英，该公司经理。被执行人：安徽圣芝堂生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤谐路12号。组织机构代码59425302-0。法定代表人：杜鑫，该公司经理。被执行人：历雪英，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杜圣艳，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北金润小额贷款有限公司与安徽省淮北市农药厂、安徽龙脊生物农药有限公司、安徽圣芝堂生物科技有限公司、历雪英、杜圣艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02920号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，本院于2017年7月27日以（2016）皖0603执1560号之三执行裁定书，裁定查封被执行人历雪英所有的位于淮北市相山区相山路1#103号房产（产权证号：第××号）及1#303室房产（产权证号：第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人历雪英所有的位于淮北市相山区相山路1#103号房产（产权证号：第××号）及1#303室房产（产权证号：第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年九月十一日书记员 荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2044号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7371号 申请执行人：新纪元帽业有限公司(NEWERACAPCO，INC.)，住所地美国纽约州布法罗市特拉华街160号。 法定代表人：LorrieK.Turner。 被执行人：林璇华，女，汉族，1996年9月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人新纪元帽业有限公司(NEWERACAPCO，INC.)与被执行人林璇华侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初933号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日依法立案执行，执行标的为30630元，执行费为359元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 甘玉婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3584号 申请执行人：任世德，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行任世德与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）145号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月十一日 书记员  李爱民
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8969号 原告：范正贵，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告范正贵与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正贵的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范正贵向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月16日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月16日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助范正贵办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1872号申请执行人：鲍邵艳，女性，住大连市沙河口区。被执行人：大连世纪南娄置业有限公司，住所地大连市西岗区合谊街3号2512室。法定代表人：陈保占。本院在执行鲍邵艳与大连世纪南娄置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连世纪南娄置业有限公司未履行（2017）辽0203民初5228号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连世纪南娄置业有限公司银行存款731571.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年九月二十六日书记员  侯宣笑
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6126号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州北区小微企业专营支行，统一社会信用代码91330802307503681P，住所地浙江省衢州市新安路3号。 负责人：慎军红，行长。 委托诉讼代理人：张鸣杰，男，原告员工。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，原告员工。 被告：衢州镇涛机械制造有限公司，统一社会信用代码91330803768687145F，住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路39号。 法定代表人：郑晓。 被告：姜岳明，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑晓，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：陈伟民，男，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑伟娟，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：黄良辉，男，1970年4月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：姜镇涛，男，1993年4月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江镇涛轴承滚动体有限公司，统一社会信用代码913308225681506778，住所地浙江省常山工业园区。 法定代表人：姜岳明。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州北区小微企业专营支行与被告衢州镇涛机械制造有限公司、姜岳明、郑晓、陈伟民、郑伟娟、黄良辉、姜镇涛、浙江镇涛轴承滚动体有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年9月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州北区小微企业专营支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州北区小微企业专营支行撤诉。 案件受理费13554元，减半收取计6777元，保全申请费5000元，均由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州北区小微企业专营支行负担（已预交）。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月二十一日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初515号原告周业容，女，1944年3月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，被告遵义市人民政府。法定代表人魏树旺，市长。被告遵义市国土资源局新蒲新区分局。负责人金志坚，局长。第三人黎娜，女，1986年12月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，原告周业容诉被告遵义市人民政府、被告遵义市国土资源局新蒲新区分局及第三人黎娜土地行政管理纠纷一案，于2017年10月25日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院受理后，于2017年11月6日裁定移交本院审理。本院于2018年5月8日作出（2018）黔0321行初74号行政判决书，第三人黎娜不服上诉，遵义市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）黔03行终145号行政裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告周业容于2018年9月20日向本院递交撤诉申请，以错列被告为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周业容撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周业容承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 林人民陪审员  何德华人民陪审员  付华俊二〇一八年九月二十日书 记 员  周芸逸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2062号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2076号 申请执行人林琦丰，男，1985年8月22日出生，汉族，广西南宁众为峰企业管理有限公司职员，住广西博白县。 被执行人广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望郦都居住小区C1栋2单元601号，统一社会信用代码：91450100587101192U。 法定代表人：赖锦健，该公司执行董事。 林琦丰与广西南宁赛源置业有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年九月二十八日 书记员  周丽平
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初429号原告张卓慧，女，1991年2月1日出生，汉族，黄石市人，住黄石市，委托代理人陆文，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖北朗森热工工程有限公司。住所地：黄石黄金山工业新区B2路以北、A4路以东。法定代表人明庭元，经理。委托代理人余丽，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张卓慧诉被告湖北朗森热工工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卓慧及其委托代理人陆文，被告湖北朗森热工工程有限公司的委托代理人余丽，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张卓慧诉称：原告与被告存在劳动关系，2016年11月入职被告处工作，月平均工资1800元。2017年1月19日原告因交通事故而受伤，住院57天，花费医疗费34309.12元。经有关机构认定原告所受伤害属工伤，伤残等级为九级，故请求被告支付原告的医疗费7809元、住院伙食补助费2850元、交通费684元、停工留薪期工资8820元、护理费4560元、一次性伤残补助金16200元、一次性工伤医疗补助金29704元、一次性伤残就业补助金44556元合计115183元。另请求判令被告支付2016年12月至2017年6月未签劳动合同的双倍工资差额部分12600元。原告张卓慧为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。证据二、被告的营业执照，拟证明被告的基本情况。证据三、劳动合同书及工资流水资料，拟证明原、被告的劳动关系及原告的月平均工资1800元。证据四、交通事故认定书，拟证明原告的交通事故的责任。证据五、住院病历，医疗费发票，交通事故赔偿协议书，拟证明原告因交通事故所受损失。证据六、工伤认定书及鉴定结论书，拟证明原告的工伤性质及伤残等级。证据七、仲裁裁决书，送达回证，拟证明经过了仲裁前置程序。被告湖北朗森热工工程有限公司辩称：由于原告与肇事方及保险公司达成调解协议获得了相应的赔偿，故请求判令被告无需支付原告工伤待遇109426元，且无需支付原告未签劳动合同的双倍工资7019.35元。被告湖北朗森热工工程有限公司为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：证据一、被告营业执照复印件一份，证明被告主体资格；证据二、原告身份信息复印件一份，证明原告主体资格；证据三、劳动合同复印件一份，证明原、被告存在劳动关系。证据四、仲裁书复印件一份，证明劳动仲裁情况上述原、被告提交的证据已当庭质证本院结合案件实际情况综合分析认定。经审理查明：原告张卓慧于2016年11月到原告处上班，2017年1月19日原告在外办事返回单位的途中发生交通事故而受伤，住院治疗57天花费医疗费34309.12元。后原告申请了工伤及劳动能力的鉴定，黄石市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，黄石市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤情为伤残九级。同时查明；原告张卓慧于2016年11月到被告处上班，至2017年7月20日双方签订了书面劳动合同。2017年7月21日原告与案外人达成事故赔偿协议书。获得赔偿后，原告向被告主张工伤赔偿及未签劳动合同的二倍工资，因双方达不成一致意见，原告于2017年11月15日申请仲裁，2018年1月2日黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决；裁决由被告支付原告工伤待遇109426元，支付2016年12月至2017年6月未签劳动合同双倍工资7019.35元。原、被告均不服该裁决向本院提起诉讼，因而成讼。本院认为，本案争议的焦点问题是原告张卓慧在发生交通事故获得民事赔偿后是否还可以获得工伤赔偿的问题，以及原告2016年11月入职被告处至2017年7月20日才签订劳动合同，这期间被告是否应向原告支付双倍工资的问题。有关第一个问题；最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》对此有明确的规定和答复；根据《安全生产法》第48条以及《人身损害赔偿解释》第12条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第37条的规定向公司保险机构申请工伤保险待遇补偿。按照现行法律规定，参加工伤保险的企业，职工发生工伤事故，其保险待遇由当地工伤保险经办机构负责支付；未参加工伤保险的企业，由企业负责支付。故本案原告的工伤保险待遇应由被告负责支付。经本院核算原告应获得的工伤补偿如下：1、医疗费7809元；2、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）；3、交通费酌情认定500元；4、停工留薪期间工资8820元（1800元/月÷30天×（57+90）天；5、护理费4560元（80元/天×57天）；6、一次性伤残补助金16200元（1800元×9个月）；7、一次性工伤医疗补助金29704元（3713元/月×8个月）；8、一次性伤残就业补助金44556元（3713元/月×12个月）合计114999元。有关第二个问题；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告张卓慧于2016年11月入职被告处至2017年7月20日才签订劳动合同，这期间被告湖北朗森热工工程有限公司依法应当向张卓慧每月支付二倍的工资计12600元（1800元×7个月）。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及《人身损害赔偿解释》第十二条、参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十八条、第三十九条之规定判决如下：被告湖北朗森热工工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张卓慧工伤保险待遇114999元、支付未签劳动合同的双倍工资12600元合计127599元。案件受理费10元，财产保全费1120元由被告湖北朗森热工工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金劲松人民陪审员  叶素云人民陪审员  祁国良二○二○一八年九月十日书记员曹钟承
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执627号之十二被执行人王志威。关于韦海生与王志威民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月24日冻结了被执行人王志威在山西省农村信用社联合社8060000359045889101-账户内存款人民币204.23元，现因被执行人自愿自动履行给付执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王志威在山西省农村信用社联合社8060000XXXXX9101-账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年九月三十日书记员  张 芳