上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初10199号原告：上海福克斯波罗有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马跃，职务高级副总裁。委托诉讼代理人：罗欣，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：郑鸣，男，1961年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海福克斯波罗有限公司与被告郑鸣劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海福克斯波罗有限公司的委托诉讼代理人王黎丽、被告郑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海福克斯波罗有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2013年9月26日至2017年12月21日期间的工伤医疗费人民币7929.44元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原、被告于1986年12月1日至2013年8月26日期间存在劳动关系。2013年4月1日，被告乘坐班车途中发生头部碰撞，2013年10月12日被认定为工伤，2018年1月11日，经鉴定，被告因工致残程度为九级。原告在了解了被告的基本情况及相关法律规定后，经人民调解，双方达成调解协议，确定双方再无其他争议。嗣后，原告依照调解协议已足额支付了被告一次性伤残就业补助金，并且实际履行了医疗费报销及医疗补助金等款项申报的配合义务，至此，相关调解协议已经履行完毕。有关医疗费用未获得相关社保部门的认可，被告竟罔顾调解协议之约定，将原告之“配合义务”单方解释为“给付义务”，并要求原告直接向其支付医疗费用。原告认为，被告与原告已经解除劳动关系，且已享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等款项，依照《上海市工伤保险实施办法》第四十二条第二款，被告不应再享受医疗费等相关待遇。被告于2018年1月11日进行伤残鉴定，此时距劳动合同解除已经过了近五年，相关费用之诉亦已罹于合理的停工留薪期及相关诉讼时效。另外，被告在仲裁裁决书已经确认劳动关系继续履行及一审法院释明劳动关系解除之后果的情况下，仍然坚持要求原告支付赔偿金，放弃继续履行劳动合同的权利，由此引发的后果应由被告自行承担，且原告已向被告支付了539589.60元的赔偿金，对劳动合同解除及以后可能引发的后果承担了相应责任，故不应承担医疗费的报销费用。被告郑鸣辩称：驳回原告的诉讼请求。理由：被告自1986年12月1日起在原告处工作，2013年4月1日在上班途中的班车上不幸头部受伤，2013年10月12日被奉贤区人社局认定为工伤。原告在明知被告正在受伤治疗及工伤认定申请已被受理的情况下，于2013年8月26日解除与被告的劳动关系，之后，被告一直在工伤治疗，没有工作，没有工伤医疗保险。由于原告违法解除了与被告的劳动关系，擅自中断了被告的社会保险，社保部门对没有工伤保险期间的那部分工伤医疗费不予理赔，因此，这部分工伤医疗费用应该由违法解除劳动关系、擅自中断被告社会保险的原告来支付。原告的诉讼依据是《上海市工伤保险实施办法》第42条，指的是工伤复发，但被告不属于“工伤复发”的情况，与本案被告主张工伤医疗费无关。《上海市工伤保险管理条例》并没有规定职工工伤起至初次工伤级别鉴定结论的时间长度，在初次工伤级别鉴定结论前的工伤医疗费全部进入工伤保险范围，在工伤期间的其他医疗费用进入职工的医疗保险范围。仅是因为原告在被告工伤期间，违法解除劳动关系，中断了职工工伤保险和职工医疗保险，而使被告不能及时享受职工工伤保险待遇和职工医疗保险待遇。原告也未尽到公司法人职责，没有及时理赔被告的工伤医疗费用和职工医疗保险费用。另外，原告在被告受伤后不但没有慰问，还擅自撤销了委托工伤认定申请，还与被告协商补偿离职的事宜，明知被告受伤治疗及工伤认定申请已被受理仍解除与被告的劳动关系，在劳动争议诉讼期间始终为其违法解除劳动合同的行为辩解，没有道歉悔过，因此，被告没有主张恢复劳动关系，而主张赔偿金，责任完全在于原告，要求按照裁决书裁决的7929.44元支付给被告。审理中，原告为证明其诉请事实，向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、协议书，双方就相关争议达成协议，约定于2013年8月26日解除劳动关系，原告的给付义务只有一条，即向被告支付一次性伤残就业补助金，原告已经履行了给付义务。其余的义务是配合被告去社保中心办理相关事宜，原告已经履行了配合义务。3、医疗费凭证，证明被告提交的医疗费是劳动关系解除后产生的，时隔较远，超过了合理的停工留薪期，超过了诉讼时效，被告应当出具证据证明这些费用与工伤有关。经质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3均无异议；仲裁裁决书对工伤医疗费7929.44元已作认定，有票据和就医记录证实。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、邮件，证明原告于2013年5月8日给公司领导的邮件明确说明要经过工伤认定及劳动能力鉴定。2、医疗费收据、门急诊就医记录册，证明被告在2013年9月1日至2018年1月11日期间的工伤医疗费。经质证，原告对被告提供的证据1真实性无法核实，认为证明内容与本案无关，工伤认定及劳动能力鉴定都已经认定过了；对证据2真实性无异议，但无法证明与工伤的关联性。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本院认定事实如下：被告自1986年12月1日起至原告处工作。2013年4月1日，被告在乘坐班车上班途中发生伤害。2013年8月26日，原告与被告解除劳动合同。2013年10月12日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定被告2013年4月1日发生的伤害为工伤。2018年1月11日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书确定被告的伤残情况为因工致残程度九级。被告于2018年1月31日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残补助金90593元；2、一次性伤残就业补助金30216元；3、一次性工伤医疗补助金30216元；4、2013年8月26日至2018年1月11日期间的工伤医疗费8666.94元；5、工伤劳动能力鉴定费350元。该会于2018年2月6日受理。2018年2月9日，原告与被告签订协议书，约定原告支付被告一次性伤残就业补助金30216元，双方于2018年2月26日前核对发票后，原告派专人陪同被告去社保中心办理一次性医疗补助金、伤残补助金、工伤医疗费报销、劳动能力鉴定费报销事宜。根据协议，原告支付了被告一次性伤残就业补助金30216元，并派专人配合被告去社保中心办理相关报销手续，除工伤医疗费社保中心拒绝报销外，其余均已报销。2018年2月28日，被告申请变更第4项仲裁请求为要求原告支付2013年8月27日至2018年1月11日期间的工伤医疗费8515.44元；2018年4月1日被告申请撤销第1、2、3、5项仲裁请求。2018年4月8日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)办字第117号裁决书，裁决：“一、被申请人(原告)于本裁决书生效之日起十日内支付申请人(被告)2013年9月26日至2017年12月21日期间的工伤医疗费计人民币7929.44元；二、对申请人(被告)的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，被告在职期间发生工伤，应当享受相应的工伤待遇。根据法律规定，工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系，并按规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，不再享受工伤医疗费的理赔。本案原、被告之间的劳动关系于2013年8月26日解除，原告已支付被告一次性伤残就业补助金，被告已享受了一次性医疗补助金，故原告主张无需向被告支付2013年9月26日至2017年12月21日期间工伤医疗费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《上海市工伤保险实施办法》第四十二条第二款之规定，判决如下：原告上海福克斯波罗有限公司无需向被告支付2013年9月26日至2017年12月21日期间的工伤医疗费人民币7929.44元。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由被告郑鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇一八年九月二十九日书记员  刘 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《上海市工伤保险实施办法》第四十二条……工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系，并按照本办法规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，不再享受本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的待遇。