广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初9830号原告：林少冰，男，1981年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：薛永拱，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201410053849。被告：林广裕，男，1991年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403201710705204。被告：陈春兰，女，1966年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告林少冰与被告林广裕、陈春兰民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛永拱、被告林广裕委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。被告陈春兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林少冰向本院提出诉讼请求：1．判令被告林广裕立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）500万元及逾期还款利息（以逾期付款金额400万元为基数，从2015年2月8日起按月利率2.5%计至清偿之日止；以逾期付款金额100万元为基数，从2015年2月16日起按月利率2.5%计至清偿之日止；暂计至2018年3月20日为4730833.33元）；2．确认被告林广裕以位于深圳市福田区××、××）8C、CD，房产证号分别为深房地字第××和3000741780两处房屋产权（以下简称中海华庭两处房产）为其欠原告债务本金500万元及利息所设定的抵押关系成立，原告有权对两处房屋依法拍卖、变卖的价款优先受偿；3．判令被告林广裕承担本案律师费196850元及（2015）深罗法民一初字第5785号案件诉讼费28437.50元和保全费5000元；4．判令被告陈春兰对被告林广裕拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；5．本案的诉讼费、保全费用由被告林广裕、被告陈春兰承担。事实和理由：被告林广裕因家庭投资需要，要求向原告借款600万元，双方于2015年2月7日签署《借款合同》，约定期限自2015年2月7日起至2015年8月6日止，借款月利率为2.5%，按月付息。同日，原告及被告林广裕签订《抵押合同》，被告林广裕将中海华庭两处房产抵押给原告作为此笔借款的抵押物。合同约定被告林广裕不履行借款合同债务时，原告有权依法以转让或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告林广裕承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。2015年2月7日原告与被告陈春兰签订《保证合同》，约定被告陈春兰为被告林广裕的上述600万元债务向原告提供连带责任保证。借款期限届满，原告多次向被告林广裕追讨该笔款项，但被告林广裕总是以周转困难为由拒绝偿还。2015年，原告曾提起诉讼，被告林广裕承诺尽快还款，同时恳求原告撤诉。原告于2015年5月17日撤诉后，被告林广裕及陈春兰至今分文未还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。庭审过程中，原告将诉讼请求主张的月利息标准降低为2%，暂计至2018年3月20日的利息降低为3784666.67元。被告林广裕答辩称，第一，被告林广裕确认向原告借款200万元，另300万元的实际借款人是被告陈春兰，该款项由原告全部转给被告林广裕，被告林广裕将300万元转给被告陈春兰指定的收款人何峰。退一步说，即便原告否认300万元系被告陈春兰所借，原告诉请的借款本金也应当扣除被告林广裕已经实际预先支付的利息。第二，涉案中海华庭两处房产并未办理抵押登记，且该房产实际已抵押于银行，故原告无权要求确认其享有抵押权及优先受偿权。第三，原告要求被告林广裕承担（2015）深罗法民一初字第5785号案件的诉讼费及保全费，无事实及法律根据。该案并未经过实体审理，亦未有生效判决，对原告及被告林广裕的权利义务未作出任何判定，故原告的该项诉讼请求，没有事实及法律根据。被告陈春兰答辩称，被告陈春兰是以借款人的身份向原告借款300万元，被告林广裕只借款200万元，共计500万元。被告陈春兰对自己所借的款项已向原告偿还了借款本金110万元，利息也偿还过100多万元，现在尚欠借款本金为190万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、银行转款凭证、《委托代理合同》及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2015年2月7日，原告与被告林广裕签订《借款合同》，约定被告林广裕向原告借款600万元用于家庭投资；月利率2.5%，按月付息；贷款期限自2015年2月7日至2015年8月6日止；如被告林广裕违约，则需承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费、抵押登记/注销费）。双方确认，原告实付借款本金500万元，于合同签订当日及2015年2月16日，分别向被告林广裕指定账户支付400万元和100万元。就上述借款，被告林广裕同意将中海华庭两处房产抵押给原告，双方另签订《抵押合同》，但未办理抵押登记。同日，被告陈春兰另与原告签订《保证合同》，被告陈春兰承诺为被告林广裕上述《借款合同》所涉借款本金承担连带责任担保，保证范围为借款合同项下的本金、利息、违约金（罚息）、赔偿金及实现债权费用（包括诉讼费、律师费）。保证期限为本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。二、原告确认收到被告林广裕于2015年7月11日、2015年8月10日及2015年9月29日，向其转账支付的5万元、12万元和4万元，但主张上述三笔款项系偿还被告林广裕向其所借的其他借款。为证实上述主张，原告提交了一份被告林广裕于2014年12月28日出具的《借条》，上载“本人林广裕向林少冰借款40万元正（2014年10月24号），另借款27万元正（2014年11月28日），总两笔，共67万元正（陆拾柒万元正）”。被告林广裕认为该份《借据》真实性无法确认，且与本案无关。庭审中，原告述称上述67万元未约定还款期限，亦未向法院提起诉讼。三、被告陈春兰主张曾向原告还款，于2015年4月7日转账7.5万元，于2015年5月15日转账7.5万元，于2015年6月8日转账7.5万元，于2015年7月11日分三笔转账共计7.5万元，于2015年8月13日分两笔转账共计7.5万元，于2015年12月14日分三笔转账共计12.5万元，于2015年12月31日转账10万元，于2016年1月10日转账5万元，于2016年2月23日转账5万元，于2016年4月11日转账5万元，于2016年6月17日转账5万元，于2016年9月8日转账5万元，以上合计85万元。原告确认收款，主张系被告陈春兰履行保证义务，代被告林广裕偿还的借款利息。四、被告林广裕、陈春兰另提交银行流水，主张曾向原告指定收款人林尔钦分别还款408000元（三笔）和344000元（十一笔）。原告否认指定林尔钦为收款人，两被告未能就原告指定林尔钦作为收款人的主张提交任何证据予以佐证。五、原告另主张因本案诉讼委托广东世纪华人律师事务所代理本案，并签订《委托代理合同》。双方约定的律师费为196850元。原告已实际支付第一期律师费5万元。此外，原告因本案支出诉讼保全担保费14941元。六、原告曾因本案于2015年向本院起诉，案号为（2015）深罗法民一初字第5785号。原告于2016年5月17日申请撤诉，为此支出案件受理费28437.50元和保全费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点有三：一是借款人如何认定；二是两被告的还款认定；三是剩余借款本金的数额。关于焦点一，本案中，《借款合同》及《保证合同》已明确记载被告林广裕为借款人，而被告陈春兰为保证人。两被告虽辩称被告陈春兰是借款人之一，涉案500万元中的300万元系被告陈春兰所借，但对该项抗辩意见，两被告均未能提供充分证据予以佐证，应自行承担举证不足的不利后果。因此，本院采纳原告主张，确认被告林广裕为借款人，陈春兰为保证人。关于焦点二，两被告主张分别向原告及其指定收款人林尔钦偿还款项，本院分析如下：首先，被告林广裕向原告偿还的21万元款项。原告提交另一份《借条》，辩称系偿还双方此前借款。本院认为，根据法律规定，前后有多笔借款的情况下，债务人偿还的款项应根据借款的到期顺序逐笔偿还借款本息。本案中，原告另提交的2014年12月28日的《借条》是否真实，借款本金有无实际支付并未得到被告林广裕确认。退一步说，即便该笔67万元借贷关系真实存在，但该款项并未约定还款期限。而本案500万元借款已于2015年8月6日到期。因此，被告林广裕向原告偿还的21万元应用于偿还先到期的本案500万元借款。其次，被告陈春兰向原告偿还的85万元。虽然被告陈春兰为保证人，但其向原告本人所偿还的款项，应视为偿还涉案借款。再次，两被告另主张原告指定林尔钦作为涉案借款的收款人，但原告对此予以否认。两原告亦未能就该项主张提供任何证据予以佐证，应自行承担举证不能的不利后果。综上，本院对两被告偿还至原告账户的款项均予以认可，合计106万元。关于焦点三，本案中，双方约定月利率为2.5%，原告主张按月利率2%（即年利率24%）的标准，自两笔借款本金之日起计算利息，系原告对自身权利的处分，本院不持异议。根据上述利息标准，400万元借款自2015年2月7日至2015年2月15日期间的利息为23671.23元（4000000元＊24%/365天＊9天），偿还该期间利息后，剩余还款金额为1036328.77元（1060000元-23671.23元）。自2015年2月16日起，可以按两笔借款本金总额500万元作为基数，计算得出的日利息约为3287.67元（5000000元＊24%/365天），剩余还款金额可以抵扣大约315天（1036328.77元/3287.67元），即自2015年2月16日至2015年12月27日期间的利息。因此，自2015年12月28日起，被告林广裕应以500万元为基数，按照月利息2%的标准，向原告支付利息至款项还清之日止。对原告超出部分请求，本院不予支持。原告另主张的律师费196850元和诉讼保全担保费14941元，共计211791元，有合同依据，本院予以支持。被告陈春兰作为保证人，应就被告林广裕上述剩余借款本息及相关实现债权费用承担连带还款责任。关于原告主张要求两被告支付（2015）深罗法民一初字第5785号案件受理费及保全费的请求，因原告撤诉系其对自身权利的处分，其要求两被告向其支付该案件的相关费用，没有法律依据，本院不予支持。此外，鉴于涉案中海华庭两处房产未依法办理抵押登记，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，原告该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林广裕应自本判决生效之日起七日内向原告林少冰偿还借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年12月28日起支付至款项还清之日止）；二、被告林广裕应自判决书生效之日起七日内向原告林少冰支付律师费1956850元和诉讼保全担保费14941元，共计211791元；三、被告陈春兰应对被告林广裕上述第一、二项判决义务承担连带还款责任；四、驳回原告林少冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告林少冰已预缴案件受理费81528元，因降低诉讼标的而多收取的8235元由本院退回。本案应收案件受理费73293元，由原告林少冰负担8793元，应由被告林广裕、陈春兰共同负担的64500元，由本院退回原告林少冰。被告林广裕、陈春兰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费64500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费5000元及公告费500元，共计5500元，由被告林广裕、陈春兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  黄卓燕人民陪审员  陈 辉二〇一八年九月二十五日法官助理张颖仪书记员郑南桓