四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3560号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，该行行长。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘明泉，男，汉族，1966年4月1日出生，住成都市青羊区。 被告：陈晓兰，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告刘明泉、陈晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员罗莎,人民陪审员岳云川、蒲晓凌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告刘明泉、陈晓兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金398643.94元及相应利息84785.89元、罚息121345.82元、复利66511.6元（暂计算至2017年12月28日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费1500元以及诉讼费、保全费、公告费等）；以上款项暂计672787.25元。事实与理由：2014年5月8日，被告向原告申请40万元额度的生意红贷款。原告于2014年5月14日起，批给被告40万元循环额度，后分2次向被告放款，月利率1.5%。被告多次未还款，按照合同约定，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 被告刘明泉、陈晓兰未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年5月8日，被告刘明泉向原告申请贷款，双方填写的《生意人卡（生意红）申请表》主要约定：申请贷款额度为40万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月1日；贷款利息和罚息：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；借款人承诺向贷款人提供详实的一切其他与贷款有关的文件及资料，保证有关文件、资料及有关身份证明文件的真实性、合法性、有效性，以上资料如有变更或失效的，借款人应在有关事项变更后5个工作日内通知贷款人。因借款人提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由借款人承担。在发生伤残、失业、婚姻变动、工作变动时，应及时通知贷款人，如认为可能对债权产生不利影响的状况，应根据贷款人要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。 原告核准了被告刘明泉的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月14日起至2019年5月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.50%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告刘明泉对该核准通知书进行了签名确认。 上述合同签订后，原告于2014年5月15日、2015年7月15日分别向被告刘明泉循环发放了贷款400000元、130000元。被告刘明泉自2015年8月起未按合同约定归还贷款本息，截至2017年12月28日，原告系统显示被告刘明泉尚欠原告借款本金398643.94元、利息84785.89元、罚息121345.82元、复利66511.60元。此后，被告刘明泉仍未还款，截至2018年8月21日，被告刘明泉尚欠原告借款本金398643.94元、利息86287.98元、罚息180518.98元、复利115452.02元。 另查明，被告刘明泉与被告陈晓兰于1991年8月20日登记结婚，2013年12月4日申请补发婚姻登记证明。被告刘明泉在申请案涉贷款时向原告提交了结婚证复印件，被告陈晓兰在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名确认。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、贷款出账单、广发银行个人对帐单、广发银行零售贷款欠款明细、《结婚登记申请书》、《补发婚姻登记证审查处理表》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告刘明泉向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告刘明泉发放了贷款，被告刘明泉未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。被告刘明泉自2015年8月起未按约偿还贷款本息，借款到期后仍未按约偿还借款本息，构成违约，原告要求被告刘明泉偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。 但本庭注意到，原告主张的罚息利率为月利率1.95%，同时还要针对借期内利息和罚息收取复利，复利的利率亦为月利率1.95%。随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则后续罚息、复利总额所对应的利率标准将呈上升趋势，即越到后期，利率标准会越高，借款人的负担越会加重。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。 本案中，2014年5月15日发放的400000元贷款，被告刘明泉已偿还借款本金131356.06元，剩余借款本金268643.94元。被告刘明泉自2015年8月1日该期出现逾期还款行为，其后虽陆续小额还款，但至今未偿清该期还款。原告主张截至2018年8月21日，该笔贷款项下欠付利息、罚息、复利总额达262661.7元，已接近尚欠的本金余额，其总额对应利率已远超出年利率24%。本院以剩余借款本金268643.94元为基数，自2015年8月1日起按照年利率24%计算至2018年8月21日，得出197309.77元，对欠付的利息、罚息、复利在该数额范围内予以支持，超出部分不予支持。2015年7月15日发放的130000元贷款，被告刘明泉未偿还任何本息，原告主张截至2018年8月21日，该笔贷款项下欠付利息、罚息、复利总额达119597.28元，亦已接近尚欠的本金余额，其总额对应利率远超出年利率24%。本院以借款本金130000元为基数，自2015年7月15日起按照年利率24%计算至2018年8月21日，得出96933.70元，对欠付的利息、罚息、复利在该数额范围内予以支持，超出部分不予支持。上述两项合计294243.47元。同时，两笔贷款后续罚息、复利亦以年利率24%为限。 《生意人卡（生意红）申请表》虽对律师费的承担有明确约定，但原告未提交证据证明已实际支付该笔费用，本院对该损失是否实际发生及金额存疑，故对原告主张的律师费不予支持。 被告刘明泉与被告陈晓兰于1991年8月20日登记结婚，被告刘明泉申请贷款时，被告陈晓兰在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签字确认，其对借款明知未提出异议，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，贷款本金及利息、罚息、复利应由二被告共同偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘明泉、陈晓兰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金398643.94元，截至2018年8月21日的利息、罚息、复利总计294243.47元，2018年8月22日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利分别以欠付的借款本金和利息、罚息为基数按照原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率标准计算，但总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取10528元、公告费300元，由被告刘明泉、陈晓兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年九月十七日 书 记 员  赵 轩