wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初2103号 原告：杨长林，男，汉族，生于1973年7月21日，住绵阳市。 委托诉讼代理人：王定伦，系四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓涛，系四川蜀仁律师事务所法律工作者。 被告：四川顺诚建筑施工工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：薛少清。 原告杨长林与被告四川顺诚建筑施工工程有限公司（以下简称顺诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长林及其委托诉讼代理人王定伦、朱晓涛到庭参加诉讼，被告四川顺诚建筑施工工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨长林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告四川顺诚建筑施工工程有限公司向原告支付工程机械使用费25275元；二、依法判令被告四川顺诚建筑施工工程有限公司向原告支付自起诉之日止被告履行支付义务之日止的资金利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包万鸿颐养院三期工程期间，与原告达成口头约定，由原告按照被告要求提供该项工程的机械使用，被告支付机械使用费。从2017年7月1日起至2017年9月20日止，原告陆续向被告提供双桥车、大挖机、小挖机和装载机进行临时道路回填土方，平整场地等机械操作。以上共计产生机械使用费25275元并由被告施工员徐洲于217年10月17日签字确认。此后，被告一直未向原告支付该机械使用费。后经原告向被告多次催要，被告拒不付款。被告的行为已侵犯原告的合法权益。特向贵院起诉，望判如所请。 被告顺诚公司未作答辩。 本院经审理认定的以下事实：2017年6月8日，四川万鸿养老服务集团有限公司与四川顺诚建筑施工工程有限公司签订《建设工程施工合同》，四川顺诚施工工程有限公司系四川万鸿养老服务集团有限公司万鸿颐养院三期工程工程承包方。2017年10月17日徐洲向原告出具万鸿颐养院三期机械清单，该清单载明，2017年7月1日至2017年9月20日机械使用费总计为25275元。 庭审中，原告提交万鸿颐养院三期工资表，拟证明徐洲系顺诚万鸿三期工程的施工人员。 另查明，在本院审理的（2018）川0704民初818号案件中， 顺诚公司作原告申请证人徐洲出庭作证，证人出庭作证笔录载明，徐洲陈述其为顺诚公司施工员，主要负责对工地进行管理。 以上事实有原告身份证复印件，被告工商登记信息，结算清单、工资表、出庭作证笔录以及当事人当庭陈述佐证在卷，本院予以认可。 本院认为：徐洲作为被告顺诚公司现场施工管理员，与被告通过口头约定，达成了事实上的合同关系，原告提供的机械使用现场为万鸿颐养院三期工程，双方就机械使用费已达成结算金额为25275元。按照《中华人共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，本案中，徐洲作为万鸿颐养院三期工程现场施工管理员，根据外部现象原告有理由相信徐洲有代理权，故原告作为合同的相对人可以向被告代理人顺诚公司主张代理的效力，要求被代理人顺诚公司承担25275元的支付责任。 另，原告主张从自起诉之日起至被告履行支付义务之日止的资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院确定资金利息计算方式为：以25275元为基数，自2018年7月18日起至被告履行支付义务之日止按照中国人民银行规定的商业银行一年期同期贷款基准利率计算。 综上，根据《中华人共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川顺诚建筑施工工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨长林机械使用费25275元及资金利息。资金利息计算方式为：以25275元为基数，自2018年7月18日起至被告履行支付义务之日止按照中国人民银行规定的商业银行一年期同期贷款基准利率计算。 二、驳回原告杨长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费216元，由被告负担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇一八年九月十一日 书记员  张凤飞
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0911执516号申请执行人郑洪亮，男，1992年6月20日出生，住所地阜新市细河区。被执行人高广建，男，1991年12月7日出，汉族，住址辽阳市。郑洪亮与高广建民间借贷纠纷一案,阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初125号已经发生法律效力。由于被执行人高广建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑洪亮于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高广建的财产进行了查证：经查被执行人现无任何可供执行财产。本院认为，本案被执行人高广建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑洪亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高广建新的财产线索，申请执行人郑洪亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 包 硕执行员 刘 阳执行员 王欣远二〇一八年九月二十一日书记员 徐 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19530号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：赵子成，男，1998年4月18日出生，汉族。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告赵子成债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告赵子成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5388.52元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告赵子成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月21日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买华为P8MAX手机向信托公司借商品贷款3700元，服务费贷款1542.03元，从2016年7月起分18期还款，月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：华为P8MAX手机，商品价格：3899元，贷款金额：3700元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权5388.52元（本金5242.03元，利息146.49元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金3700元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止利息；3.本案未产生律师费，原告放弃此诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项3700元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低为要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年8月15日起计算为宜。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵子成于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3700元；二、被告赵子成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3700元为基数，自2018年8月15日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵子成负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 昕二〇一八年九月二十八日书记员 赵莉莉
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执恢68号 申请执行人：陈楚伟，男，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：许志航，吴孟林，广东小何律师事务所律师。 被执行人：蔡彦君，女，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：吴友忠，男，汉族，住潮州市潮安区。 陈楚伟与蔡彦君、吴友忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5103民初52号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，一、被执行人蔡彦君应付还申请执行人陈楚伟借款人民币400000元及该款利息（计算方式：自2015年8月10日起至判决确定还款之日止按照月利率2%计）；二、被执行人蔡彦君应付还申请执行人律师费人民币10000元；三、被执行人吴友忠对被执行人蔡彦君的上述第一至二项债务承担连带清偿责任；四、二被执行人应付还申请执行人保全费人民币2520元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月27日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人蔡彦君、吴友忠送达执行通知书及传票、报告财产令，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人仅付还申请执行人40000元后余款没有履行。本院依法决定对其采取司法拘留强制措施，但因二被执行人的故意逃避，致该措施至今未能执行。本院依法将被执行人蔡彦君、吴友忠纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询二被执行人的财产情况，发现二被执行人开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结并扣划了二被执行人的银行存款人民币37271元；发现被执行人吴友忠有车牌号为粤Ｕ×××××胜达牌汽车一辆，本院依法予以查封，但目前无法查控到位。余均未发现二被执行人有其它可供执行的财产。在约谈中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供二被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后,仅发现被执行人吴友忠车牌号为粤Ｕ×××××胜达牌汽车一辆，但该车目前无法查控到位，余均未能查找到二被执行人的其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供二被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄 枫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4419号 申请执行人：刘长洋，男，汉族，1988年8月12日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：杨志，男，汉族，1987年10月25日出生，住广东省东莞市（TTI创科集团）公司宿舍。 本院在执行申请执行人刘长洋与被执行人杨志借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日作出的（2017）粤0402民初10076号民事调解书已发生法律效力，于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经向辖区内金融机构、车辆机构、房产机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆，在上述范围内，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和  二〇一八年九月二十一日 书记员  杨婧智
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2523号原告：韩卫，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。被告：袁志学，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。被告：甄秋贤，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：马兴坤，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告韩卫与被告袁志学、甄秋贤、马兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫的委托诉讼代理人王然、被告袁志学的委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼，被告甄秋贤、马兴坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩卫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告袁志学、甄秋贤立即偿还原告借款本金2,310,000元，并按借款本金2,100,000元按年利率24%支付自2017年6月27日起至还清借款之日止的利息；被告马兴坤对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月27日被告袁志学、甄秋贤因做生意向原告借款2,100,000元，约定月息2.5%,被告袁志学、甄秋贤向原告出具了亲笔签字和摁手印的借条。2017年10月27日被告袁志学、甄秋贤因做生意向原告借款210,000元。被告马兴坤自愿作为担保人均在借条中签字和摁手印。之后原告多次向三被告催要借款，但三被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特此起诉。袁志学辩称，1、对于借款2,100,000元事实认可，但由于被告袁志学资金紧张暂无力还款，请求人民法院给被告以必要的准备时间。2、借款210,000元的事实实际并未发生，借条为前期所欠借款利息总和计入后期借款本金重新出具的债权凭证。计算利率为月利率2.5%，计算4个月，超出年利率24%的利息部分不能计入后期借款本金。甄秋贤、马兴坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日被告袁志学、甄秋贤因做生意向原告借款2,100,000元，约定月息2.5%,被告袁志学、甄秋贤向原告出具了借条，被告马兴坤作为担保人在借条中签名捺印。2017年10月27日被告袁志学、甄秋贤将之前所欠原告的利息210,000元为原告出具借条，该利息以月利率2.5%计算，被告马兴坤作为担保人在借条中签名捺印。之后三被告未偿还。原告提交了以下证据：证据1、韩卫身份证复印件，拟证明原告具有主体资格。2、袁志学、甄秋贤、马兴坤身份证复印件，拟证明三被告的身份信息及主体资格。3、2017年6月27日的借条一张及借款协议一份，借款协议载明：袁志学、甄秋贤借款2,100,000元用于公园首府房地产开发，期限为2017年6月27日至2018年6月26日，马兴坤为担保人；借条载明：今借到韩卫人民币（2,100,000元）贰佰壹拾万元整，月利息2.5%，此款本人已收到，借款人：袁志学、甄秋贤，担保人：马兴坤，2017.6.27号。拟证明2017年6月27日袁志学、甄秋贤向原告借款2,100,000元，担保人马兴坤自愿担保。4、2017年10月27日借条一张，载明：今借到韩卫人民币（210,000元）贰拾壹万元整，借款人：袁志学、甄秋贤，担保人：马兴坤，2017.10.27号。拟证明袁志学、甄秋贤向原告借款21万元，马兴坤自愿作担保。被告提出了以下质证意见：对原告提供的证据真实性均无异议，但210,000元借条实际是前期所欠利息，按月利率2.5%计算，从2017年6月27日到10月27日共四个月，一个月是5250元，210,000元的借条利息已超出年利率24%，应当以年利率24%计算，实际计算数额为168,000元；2,100,000元借款本金计算利息应当自2017年10月28日起计算，前期的利息已经出具了210,000元的借条。原告庭下提交声明一份，称原告所提交的210,000元借条，系被告2017年10月27日之前所欠的利息，为自2017年6月27日至2017年10月27日以借款本金2,100,000元按月利率2.5%计算的利息。在依法向甄秋贤、马兴坤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，甄秋贤、马兴坤未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩和质证权利的放弃。经审查，对原告提供的证据1、2、3，被告袁志学无异议，本院予以认定；结合证据4及声明，该210,000元应为2017年10月27日之前所欠的利息（自2017年6月27日至2017年10月27日以借款本金2,100,000元按月利率2.5%计算）。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，韩卫与袁志学、甄秋贤之间的借款合同是双方真实意思表示，合法、有效。袁志学、甄秋贤于2017年6月27日向原告借款2,100,000元至今未还。2017年10月27日袁志学、甄秋贤将之前所欠的以月利率24%计算的利息210,000元出具了借条，由于该利息违反国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的法律规定，故该借款应以年利率24%计算为168,000元，综上，袁志学、甄秋贤所欠原告2017年10月27日前借款为2,268,000元，对于2,100,000元借款本金的后期借款利息，由于前期借款利息已经计算至2017年10月27日，故袁志学、甄秋贤应按年利率24%支付自2017年10月28日起至还清款之日止的利息。马兴坤以担保人名义在借条上签名捺印，与原告之间形成保证合同关系，由于未约定保证范围和保证方式，故马兴坤应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告袁志学、甄秋贤于判决生效之日起十日内偿还原告韩卫借款2,268,000元，并按年利率24%支付2017年10月28日起至还清款之日止2,100,000元借款本金的利息；二、被告马兴坤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,640元，由韩卫负担230元，袁志学负担12,410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭少锋二〇一八年九月二十二日书记员  肖 云
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5191号原告：张文秋，男，1957年8月19日出生，汉族，北京市石景山区人民法院后勤服务中心职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：和庆荣，北京市浩林律师事务所律师。被告：张文书，男，1948年7月17日出生，汉族，首都钢铁公司退休工人，住北京市石景山区。被告：张桂英，女，1950年11月21日出生，汉族，首都钢铁公司退休工人，住北京市门头沟区。被告：张桂兰，女，1955年10月9日出生，汉族，北京公交集团退休工人，住北京市西城区。三被告之委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。原告张文秋与被告张文书、张桂英、张桂兰共有物分割纠纷一案，由张文秋提起诉讼，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秋之委托诉讼代理人和庆荣，被告张桂英、张桂兰、张文书之委托诉讼代理人路彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文秋向本院提出诉讼请求：一、判令位于北京市石景山区XXX103号（简称103号）两居室房屋一套归张文秋所有，张文秋分别支付三被告该房屋价值各百分之十的房屋折价款；二、判令三被告协助张文秋办理103号房屋变更登记手续，因过户产生的相关费用我方自行负担。事实和理由：2017年3月30日，法院作出（2016）京0109民初3101号判决书，判决103号房屋归张文秋与三被告共同继承，其中张文秋占70%的份额，被告张文书、张桂兰、张桂英各占10%的份额。判决后三被告不服上诉至北京市第一中级人民法院，2017年6月28日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4792号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故诉至法院，判如所请。被告张桂英、张桂兰、张文书辩称，不同意原告的诉讼请求，我们要求将房屋变卖后大家分售房款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：张俭与王淑江系夫妻，生有张文书、张文秋、张桂兰、张桂英四子女。王淑江于2002年7月30日死亡，张俭于2015年3月9日死亡，二人的父母先于二人死亡。103号房屋于1998年8月6日登记在张俭名下，房产证号石移字第19667号。2010年10月29日，张俭在北京市燕京公证处立有公证遗嘱一份，编号为（2010）京燕京内证字第4929号，遗嘱主要内容为：103号房屋属于我的产权份额及应继承我老伴遗产的份额，在我去世后，归张文秋个人所有，不作为其夫妻共同财产。在（2016）京0109民初3101号案件审理中，张文书、张桂兰、张桂英对遗嘱真实性不予认可，本院根据查明的事实认定遗嘱为张俭的真实意思表示，对遗嘱的效力予以确认。103号房屋为张俭与王淑江的共同财产，二人各享有一半份额。属于王淑江的份额由其法定继承人张俭、张桂兰、张桂英、张文书、张文秋依法继承，张俭在103号房屋中的财产份额应按照公证遗嘱进行处理，由张文秋依法继承，判决103号房屋由张文秋享有70%的份额，张桂兰、张桂英、张文书各享有10%的份额。该判决于2017年6月28日生效。后，张桂兰、张桂英、张文书以继承纠纷为案由，起诉张文秋要求确认张俭于2010年10月29日订立的遗嘱无效。北京市第一中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年1月3日立案。因当事人重复起诉，本院作出（2018）京0109民初81号裁定书，裁定：驳回张桂兰、张桂英、张文书的起诉。该判决现已生效。本案审理过程中，经张文秋申请对103号房屋的市场价值进行评估。本院委托北京中资房地产土地评估有限公司进行评估，2018年8月5日，该公司出具房地产估价报告，确定估价对象于价值时点2018年7月25日在现有状态及利用条件下，假定未设定法定优先受偿款和其他应付款项前提下的评估价值为：房地产市场价值总价274.03万元。张文秋预交评估费用9400元。对双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。103号房屋已经生效法律文书确定由张文秋、张桂兰、张桂英、张文书共有，张文秋享有70%的份额，张桂兰、张桂英、张文书各享有10%的份额。张文秋愿意支付张文书、张桂英、张桂兰该房屋价值各10%的房屋折价款，并要求张文书、张桂兰、张桂英予以协助其将103号房屋过户至其名下，于法有据，本院予以支持。张文秋愿意自行负担因变更产权登记所产生的相关费用，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区**房屋归张文秋所有；二、张文秋于本判决生效之日起七日内给付张文书房屋折价款274030元；三、张文秋于本判决生效之日起七日内给付张桂英房屋折价款274030元；四、张文秋于本判决生效之日起七日内给付张桂兰房屋折价款274030元；五、张文书、张桂英、张桂兰于本判决生效之日起七日内协助张文秋办理北京市石景山区XXX103号房屋的过户手续，所有权人由张俭转移至张文秋名下,因过户产生的相关费用由张文秋自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一万四千三百六十一元，由张文秋负担一万零五十三元，其中三十五元，已交纳，剩余一万零十八元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张文书、张桂英、张桂兰各负四千三百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费九千四百元，由张文秋负担六千五百八十元，由张文书、张桂英、张桂兰各自负担九百四十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  耿迎涛二〇一八年九月二十五日书记员  胡宇航
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1705号之一 被执行人蔡统明，男，1958年9月14日出生，住天台县。 被执行人王兰英，女，1964年10月24日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人陈松浪与被执行人蔡统明、王兰英为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初1549号民事判决一案中，向被执行人蔡统明、王兰英发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人蔡统明、王兰英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人蔡统明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人王兰英罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月十一日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初6633号 原告：林乙乐，男，1975年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所实习律师。 被告：陈基熔，男，1974年10月04日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林乙乐与被告陈基熔民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林乙乐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林乙乐负担。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  杨丽虹 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄 瑱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1515号 罪犯李德新，男，1976年1月8日出生，汉族，小学文化，居民，原户籍所在地广西平南县。累犯、毒品再犯，现在广西西江监狱服刑。 广西平南县人民法院于2014年11月4日作出(2014)平刑初字第72号刑事判决，以李德新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年12月5日起至2019年2月4日止。2015年2月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李德新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱劳动能手，自2015年6月至2018年4月止，累计奖励133.16分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯李德新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李德新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李德新减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年10月4日止），并处罚金五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年九月十四日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初2801号原告：张战力，男，汉族，1979年6月19日生，现住河南省滑县。被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧，组织机构代码67320XXXX。法定代表人：贾振林，总经理。委托诉讼代理人：姚庆鑫，该公司员工。原告张战力与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战力、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人姚庆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战力向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款61265元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告从被告处承包了曹妃甸区龙成煤宿舍楼、办公楼的墙面抹灰工程，双方约定按照工程面积结算工程款。另原告还为被告提供了其他零散工作的日工，日工按天结算。2013年期间，被告的工作人员陆续为原告出具完工证，完工证中载明了工程量和计算标准，但是被告仅支付给原告一部分工程款，至今尚欠原告工程款61265元，原告多次向被告催要该笔工程款，被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司辩称，原告承包我公司抹灰工程后转包给了胡宝雨，从中赚取每平方米7元的差价。对于完工证显示的61265元工程，首先，完工证是证明工程量和计价标准的依据，不能证明最后结算工程款数额，完工证开具时，所涉工程没有验收，如果出现质量问题，需从工程款中扣除维修费用，经主管经理姚庆鑫签字并加盖公章的完工证才能进行最后决算；其次，本案所涉工程存在质量问题，我公司找胡宝雨进行了维修，产生维修费59250元。虽经初次维修，工程最后竣工验收时仍未能达到甲方施工标准，甲方在总工程款中扣除了维修费30万元，其中10万元属于原告转包给胡宝雨的抹灰工程所需维修费用，本案所涉工程维修费用共计159250元，与我公司欠付原告的工程款尾款相抵，原告尚欠我公司工程款97985元。对当事人双方无争议的事实，本院认定如下：原、被告口头约定，由原告张占力负责河北龙成煤综合利用有限公司装修工程中的宿舍楼、办公楼、餐厅的墙面抹灰工程。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司已向原告张占力支付工程款共计268735元。对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告张占力提交完工证复印件2份及刘景山出具的证明复印件1份用以证明其主张。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司对2013年10月5日完工证不予认可，认为该部分工程属于主工程范围，不应另行计价，2013年9月23日完工程不能证明所载工程已经验收合格，刘景山为会计，只负责收票记账，不负责工程结算。庭审中，被告承德宏浩建筑安装工程有限公司认可出具完工证的戚志军系其员工，对2份完工证的真实性，本院予以认定。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司主张2013年10月5日完工证所载工程属于主工程范围，不应另行计价，但未提交证据证明其主张，对被告承德宏浩建筑安装工程有限公司的上述主张，本院不予采纳。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司认可刘景山为其公司会计，刘景山出具的证明的内容“张占力总工程款330000元，已付工程款250000元，扣除饭费18735元，未结工程款61265元”与2张完工证所载工程款总额能够相互作证，应当视为原、被告双方就本案所涉工程总价款达成合意，故本院认定本案所涉工程总价款为330000元；2.被告承德宏浩建筑安装工程有限公司提交龙成集团竣工验收证明、黄震身份证复印件及其出具的证明、（2016）冀0209民初2069号民事判决书证明原告张占力施工工程存在质量问题，后期整改保障金已在工程款中扣除。原告张占力对该组证据不予认可。经审查，上述证据并未明确载明被告承德宏浩建筑安装工程有限公司承建的河北龙成煤综合利用有限公司工程项目施工质量不合格系原告张占力施工所致，对上述证据与本案的关联性，本院不予认定。本院认为，原、被告虽未签订书面建设工程施工合同，但原告张占力对本案所涉工程进行了实际施工，被告承德宏浩建筑安装工程有限公司员工为其出具了完工证，应当认定原、被告之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。刘景山为被告承德宏浩建筑安装工程有限公司会计，原告张占力提交其于2018年2月8日出具的证明用以证明本案所涉工程总价款，应视为原、被告双方就本案所涉工程总价款为330000元达成合意。本案所涉工程，被告承德宏浩建筑安装工程有限公司已向原告张占力支付工程款268735元，对原告张占力要求被告承德宏浩建筑安装工程有限公司支付剩余工程款61265元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告承德宏浩建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张占力支付剩余工程款61265元。本案案件受理费减半收取计666元，由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘雪琳 二〇一八年九月二十六日书记员 郑 康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14715号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：曾任权，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾任权借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13660号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金85937.05元，本案执行费1189元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产;（二）于2018年9月15日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年9月19日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年9月26日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14715号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄鹏程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初31794号原告：梁圆洁，女，1988年7月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。被告：华夏文广旅游有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁忠贺，董事长。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：曾浩，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告梁圆洁（以下称原告）与被告华夏文广旅游有限公司、曾浩（以下一并提及称二被告，单独提及分别称华夏公司、曾浩）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭仲喜、华夏公司委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，曾浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告退还原告质量保证金即押金10000元。事实和理由：原告系专职从事旅游导游工作，原告得知华夏公司招聘领队一职，后于2016年5月底到华夏公司应聘。华夏公司副总经理董某、曾浩负责面试，原告面试通过后与华夏公司签订兼职领队服务合同（华夏公司保存），并且交付10000元给华夏公司作为质量保证金，华夏公司承诺每月安排一至两个团，因当时华夏公司财务下班，曾浩未给原告签订的服务合同原件以及收取质量保证金的收据。随后，华夏公司于2016年5月至7月陆续安排原告带团出行，原告尽职完成了带团任务。2016年8月，华夏公司未安排原告带团出行，对于导游职业来说，不带团出行就意味着无收入可言，华夏公司违背了当时的承诺。原告多次到华夏公司，要求华夏公司安排带团出行，但华夏公司以各种理由推脱，在原告多次与华夏公司协商下，华夏公司同意退还原告10000元质量保证金即押金。因当时华夏公司领导和财务不在，华夏公司副经理曾浩给原告出具欠条一张，承诺2016年10月17日前归还。后原告多次到华夏公司找曾浩以及华夏公司领导，但二被告都置之不理，故原告诉至法院。华夏公司辩称：原告与我方不存在合同关系，我方并未收取原告的保证金，原告也不能证明其实际为我方提供了服务。曾浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系持有出境领队证的领队。原告于2016年5月30日通过支付宝向董某支付10000元，转账备注：梁圆洁押金。2016年9月21日，曾浩向原告出具欠条：“今欠梁圆洁人民币壹万元整于2016年10月17日前归还。特立字为据！曾浩2016年9月21日”。经查，董某、曾浩均于2016年5月23日入职华夏公司，分别担任销售、总经理职务。华夏公司陈述二人现均已离职，但未提交相关离职手续。另，原告提交微信聊天记录、朋友圈截屏，《兼职领队服务合同》（未盖章），出团通知单，旅客名单等，证明其在2016年6月至8月作为领队向华夏公司提供了服务。华夏公司不予认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与华夏公司虽未签订书面协议，但根据原告所提交证据以及陈述，董某向其收取押金、曾浩向其出具欠条之行为，均系基于作为华夏员工履行职务，原告亦有理由相信二人之行为系代表华夏公司。而且原告作为领队带团亦系向华夏公司提供了服务。故，原告和华夏公司之间形成事实上的服务合同关系，现双方合同关系解除，华夏公司应退还原告押金。曾浩并非合同相对方，原告主张曾浩退还押金，于法无据，本院不予支持。曾浩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华夏文广旅游有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告梁圆洁押金一万元；二、驳回原告梁圆洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由原告梁圆洁负担（已交纳）。案件受理费50元，由被告华夏文广旅游有限公司负担（由于原告梁圆洁已预交25元，于本判决生效后七日内给付原告梁圆洁25元；剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙铭溪审判员  陈 扬审判员  张佳琪二〇一八年九月二十九日法官助理乔瑞书记员张赫天
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初2029号 原告李令科，男，1973年1月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人刘兴芳，女，1970年7月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王广利，男，1984年7月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘兴红，女，1967年4月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告李令科诉被告王广利、刘兴红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告与被告刘兴红到庭参加诉讼，被告王广利经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王广利于2016年1月1日在原告处借款2万元，当时约定按月利息2%计算，被告刘兴红为担保人，同时被告王广利给原告出据借条一份，之后经原告多次向二被告索要借款，但是二被告均以种种理由推脱至今，拒不给付。现原告起诉至阜蒙县人民法院，请求法院判令被告王广利立即偿还原告借款本金及利息，被告刘兴红承担担保连带责任。 被告王广利未答辩。 被告刘兴红辩称，原告所述借款属实，我是此笔借款的担保人，但是钱我不是花的，我不同意偿还。 经审理查明，被告王广利于2016年1月1日在原告处借款2万元，当时约定按月利息2%计算，被告刘兴红为担保人，同时被告王广利给原告出据借条一份，之后经原告多次向二被告索要借款，但是二被告均以种种理由推脱至今，拒不给付。利息自2016年1月1日至2018年10月1日合计1.44万元。 上述事实，有原告与被告刘兴红当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告王广利在原告处借款是事实，理应按时偿还；原、被告约定的月利息按2%计算，属于中国人民银行同期利率4倍的范畴之内，应予支持；被告刘兴红为此笔借款的担保人，应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王广利偿还原告李令科借款本金2万元，利息1.44万元，合计偿还3.44万元，利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 二、被告刘兴红对本判决第一项承担给付连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  聂仁男 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘华金
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1421刑初421号公诉机关民权县人民检察院。被告人马某某，女，1944年5月22日出生，汉族，文盲，农民，住河南省民权县。因本案于2018年3月22日被民权县公安局取保候审，同年8月16日被民权县人民检察院取保候审，于同年9月14日被本院取保候审。指定辩护人亓帅，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉[2018]294号起诉书指控被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员史振华、王国红，被告人马某某及其辩护人亓帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2017年秋季，被告人马某某在自家院子里非法种植罂粟，2018年3月21日被民权县公安局民警查获，经清查共1810株。上述事实，被告人马某某在开庭审理时亦无异议，且有证人赵某的证言、检查笔录、现场照片、扣押清单、销毁清单、被告人户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘轩华二〇一八年九月二十一日书记员  徐 嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0426民初4045号   原告：孙振武，男，   汉族，农民，现住内蒙古赤峰市松山区安庆沟镇。   委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。   原告：孙振友，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：孙振武，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告：胡显柱，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：胡显付(又名胡显富)，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告：鞠广友，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：鞠广金，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告：翁牛特旗梧桐花镇元宝洼村民委员会（原东庄头营子乡元宝洼村），住所地翁牛特旗梧桐花镇元宝洼村。   法定代表人：裴广富，主任。   原告孙振武、孙振友、胡显柱与被告鞠广友、翁牛特旗梧桐花镇元宝洼村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院在审理的过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤诉。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告孙振武、孙振友、胡显柱撤诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判长 范文革   审判员 张丽丽   陪审员 高吉忠     二0一八年九月二十六日   书记员 刘 阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3052号 原告象州县石龙镇金山环保机制砂厂，住所地：象州县石龙镇花山村民委称砣湾村南瓜地。 经营者熊禄团，男，1967年4月7日出生，汉族，住广西柳城县。 委托代理人周尚值，柳城县法律服务所法律工作者。 被告柳州隆丰商品混凝土有限公司，住所地：柳州市南环路********。 法定代表人周君敏，该公司董事长。 委托代理人钟振方，该公司职员。 原告象州县石龙镇金山环保机制砂厂诉被告柳州隆丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告象州县石龙镇金山环保机制砂厂的经营者熊禄团、委托代理人周尚值，被告柳州隆丰商品混凝土有限公司的委托代理人钟振方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告象州县石龙镇金山环保机制砂厂向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告给付原告5047893元，其中本金为4768453元，利息为179440元（以本金4768453元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率的罚息计算，从2018年2月18日计至2018年8月23日止），违约金为100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订《机制砂购销合同》。合同签订之后，原告按约出卖机制砂运给被告。截止2018年2月18日合同期限届满，被告尚欠原告货款4868453.00元。虽合同约定合同终止后，被告应在于3个月内付清货款，但被告仅于2018年7月给付了100000元，之后以各种理由拒绝付款，故诉至人民法院。因被告违约不按时付款，应赔偿原告违约金100000元，利息以本金4768453元为基数，按人民银行利率月千分之八，从2018年2月18日计至2018年8月23日止，为179440元。请求人民法院判如所请。 被告柳州隆丰商品混凝土有限公司答辩称，原告诉请的货款4768453元予以认可;对于利息及违约金，双方并未约定,不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告象州县石龙镇金山环保机制砂与被告柳州隆丰商品混凝土有限公司于2017年2月18日签订《机制砂购销合同》一份，约定2017年2月18日至2018年2月18日期间，原告向被告供应机制砂，每吨46元。被告应于每月15日前支付上月底以前所欠款项总额的60%，剩余40%未支付货款计入下月款项总额内，合同终止时，被告应于合同终止后3个月付清材料款。2018年3月12日，原、被告对货款进行对账,注明“自2017年2月至2018年2月，我公司共收到金山沙场沙子7118144元，已付沙款2250000元，尚欠金山沙场材料款为7118453-2250000=4868453元”，被告柳州隆丰商品混凝土有限公司在落款处加盖印章。之后被告柳州隆丰商品混凝土有限公司于2018年7月24日给付原告货款100000元，于2018年8月6日给付原告货款50000元，剩余4718453元货款未支付给原告。 本院认为，原告象州县石龙镇金山环保机制砂厂与被告柳州隆丰商品混凝土有限公司之间形成合法有效的买卖合同关系，原告象州县石龙镇金山环保机制砂厂按约交付货物，被告柳州隆丰商品混凝土有限公司应支付相应货款，其未及时履行支付货款义务的行为，显属违约，应当承担相应的法律责任，双方已确认尚欠货款4718453元，对此货款的主张，本院予以支持。关于原告主张利息179440元及违约金100000元，合计279440元，均系逾期违约金性质。关于付款期限，双方签订的《机制砂购销合同》有具体约定“被告应于每月15日前支付上月底以前所欠款项总额的60%，剩余40%未支付货款计入下月款项总额内，合同终止时，被告应于合同终止后3个月付清材料款”。本案中，因合同履行期限内的付款情况不明，逾期付款时间应从双方约定的合同终止之日后三个月期限届满之日起算，即应从2018年5月18日起算逾期付款违约金。原告主张的逾期付款违约金的截止期限为2018年8月23日止，共计98天。关于逾期付款违约金的计算方法，因双方无约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据本案的事实及双方的过错程度，酌情按年利率的6%分段计付逾期违约金为宜，即第一时间段为2018年5月18日至2018年7月24日，共计68天，以本金4868453为基数，即68天×（6%÷12个月÷30天）×4868453元=55175.80元；第二时间段2018年7月25日至2018年8月6日，合计13天，以4768453元（4868453元-100000元）为基数，即13天×（6%÷12个月÷30天）×4768453元=10331.65元；第三时间段为2018年8月7日至2018年8月23日，以4718453元（4768453元-50000元）为基数，即17天×（6%÷12个月÷30天）×4718453元=13368.95元，以上合计78876.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告柳州隆丰商品混凝土有限公司支付原告象州县石龙镇金山环保机制砂厂货款4718453元及逾期付款违约金78876.40元（截止2018年8月23日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民47135元，减半收取23567.5元，保全费5000元，合计28567.5元（原告象州县石龙镇金山环保机制砂厂已预交52135元），由被告柳州隆丰商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  蒙海芬 二〇一八年九月十三日 书记员  何育菲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0303民初560号 原告：王利，男。 被告：赵志杰，女。 原告王利与被告赵志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利、被告赵志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告垫付的医疗费、丧葬费等共计  19 321元；2.被告立即偿还借款10 000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵志杰系原告王利的弟媳，原告弟弟王军于2017年7月16日因病住院，由原告垫付了医疗费 17 583元。王军住院的第二天，因王军病情需要自购白蛋白，被告向原告借款10 000元。王军于2017年12月8日去世，原告还为其垫付1758元购买寿衣、气垫子、吸痰泵等物品，以上各项费用共计29 321元，要求被告返还。另外王军去世后还有退的养老保险金、丧葬费等共计5万余元的遗产均由被告领取。 赵志杰辩称，王军生前住院时的确是王利垫付了医药费，但是王军的女儿王雪已经替父亲偿还给王利8 000元，现只同意偿还剩余部分的医药费和王利主张的有票据的费用。原告主张的10 000元是王军住院时原告主动给被告的，并且当时还说不用还了，被告收到10000元后，用其中的5 000元给王军购买了药品白蛋白，另外的5 000元已经还给了王利的妻子，这钱不是借款，同意再还给原告5000元。王军去世后养老保险返还的钱有不到3万元、还有丧葬费钱5 000元，被告已申请办理，但暂未领取。要求从给付原告的钱中扣除我替他家人垫付的酒席钱4 500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的住院费票据二张、急救费、门诊费、购买气垫床票据各一张证实为王军共垫付医疗费用17 223.53元，原告对该费用真实性无异议，但提出异议称王军的女儿王雪已经代替其父亲偿还给原告8 000元，且购买气垫床的260元也是王雪支付的不是原告的花销。经过当庭核实及被告陈述认可，王雪已代王军偿还了8 000元医疗费并支付260元的气垫床费用，本院对该事实予以确认，应将8 260元在原告主张中予以扣除。原告提交的殡葬费票据360元，被告提出异议称是其交完费后将票据交给原告保管的，不同意给付，但未提出相反证据予以证实且该票据上记载办理人为王利，本院予以确认。2.原告主张的借款10 000元，被告只同意还5 000元。被告认可收到过原告的10 000元，但否认系借贷关系，提出异议称是因王军住院原告主动交给被告的，其中5000元给王军购买了白蛋白，剩下的5000元还给了原告的妻子，并提交与原告的通话录音证实已还款5 000元的事实，本院对该事实予以确认。3.原告主张的吸痰器460元和出院打车吃饭钱200元，因无票据证实且被告不予认可，本院不予确认。4.被告主张要求从偿还原告的钱中扣除替被告家人垫付的酒席钱4 500元，因双方无约定，本院不予确认。 本院认为，合同的借贷关系受法律保护。王军与被告赵志杰系夫妻关系，2016年王军住院期间及王军去世后原告王利为其垫付的相关费用系夫妻关系存续期间的共同债务，被告有偿还的义务。王军留有返还的养老保险金、丧葬费等遗产，可偿还债务后依法分割。被告主张王军之女王雪已替其父偿还原告8 000元，原告认可收到王雪8 000元钱的事实，但认为不属于还款，其主张另与王雪协商此款的处理，因被告关于此主张未提出符合规定形式要件的证据加以证实，故本院对被告主张王雪已还原告借款8000元的事实不予认可。原告主张虽在与被告通话中说过被告已还其5 000元的话，其真实意思并非承认此事，但因原告对此主张无证据加以证实，结全双方通话的内容，本院认定被告已还原告5 000元。被告主张在办理王军后事时为原告家垫付的酒席费用4 500元，因原告不同意，且无法律依据，本院不予支持。 综上，原告主张被告还款中经认定的金额，本院予以支持。对无证据证实的部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志杰自本判决生效之日起十日内归还原告王利医疗费、急救费、殡葬费元等费用共18 233.53元。 二、被告赵志杰自本判决生效之日起十日内偿还原告王利借款5 000元。 三、驳回原告王利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，减半收取计266.5元，由原告王利负担76元，由被告赵志杰负担190.5元，同上款一并给付原告王利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一八年九月二十五日 法官助理 李  宁  书记员 秦渤尧
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9003刑初399号 公诉机关儋州市人民检察院。 被告人廖金祥，男，1994年9月1日出生于海南省儋州市，公民身份证号码：×××，黎族，小学文化程度，农民，住儋州市。因本案于2018年1月12日被抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 被告人廖金辉，男，1991年8月22日出生于海南省儋州市，公民身份证号码：×××，黎族，小学文化程度，农民，住儋州市。因本案于2018年3月30日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人廖金祥、廖金辉犯寻衅滋事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官詹丽出庭支持公诉，被告人廖金祥、廖金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月2日1时许，被告人廖金祥到儋州市那大镇柏菲酒吧找到被告人廖金辉，称被害人邓某要打他，邓某现正在那大镇金士顿KTV唱歌。廖金辉听后很生气，便打电话联系其朋友“阿宝”（基本情况不详），让“阿宝”带刀具到金士顿KTV帮忙打人。接着，廖金祥和廖金辉赶到金士顿KTV门前，看见“阿宝”、“胖子”、“阿各”等人持钩刀等候在该处，廖金祥、廖金辉从“阿宝”等人的手里各拿过一把钩刀后，与“阿宝”等人走到金士顿KTV停车场的出口处守候欲殴打邓某。不久，看见邓某驾驶一辆小轿车从停车场驶至出口处，廖金祥、廖金辉上前持钩刀打砸小轿车的前挡风玻璃及车后门等处，邓某见状驾车离开。当廖金祥、廖金辉等人驾驶摩托车离开现场途经金士顿KTV大门前时，发现与邓某一起在金士顿KTV唱歌的谢某31、李光念等人亦在该处，于是，廖金祥、廖金辉等人停车下来，持钩刀冲过去追砍谢某31等人，将谢某31的额部、左手、右小腿等部位砍伤。在此过程中，廖金辉的左小腿亦被李光念等人打伤。随后，廖金祥等人逃离了现场。 经儋州市价格认证中心认定，小轿车被打砸零部件的损失价格为人民币5507元。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某31额骨凹陷性骨折已构成轻伤一级，右眉弓处皮肤损伤及左手、右小腿皮肤损伤已构成轻微伤，未构成伤残；被告人廖金辉左小腿胫骨粉碎性骨折已构成轻伤一级，双下肢瘢痕的累计长度已构成轻微伤，未构成伤残。 2018年1月12日18时许，公安民警在儋州市××镇将被告人廖金祥抓获；2018年3月30日9时许，公安民警在儋州市那大镇墨非网吧内将被告人廖金辉抓获。 上述事实，被告人廖金祥、廖金辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被打砸小轿车（照片），书证常住人口查询、抓获经过、到案经过、说明材料，证人李某、谢某32、谢某33的证言，被害人邓某、谢某31的陈述，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖金祥、廖金辉无视国家法律，结伙在公共场所持刀随意殴打他人，致一人一处轻伤、一处轻微伤，情节恶劣；并任意损毁他人财物，共价值人民币5507元，情节严重，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人廖金祥、廖金辉所起的作用相当，故不宜区分主从犯。被告人廖金祥、廖金辉到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人廖金祥、廖金辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）、（四）项，第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人廖金祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2020年9月11日止。） 二、被告人廖金辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2020年11月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  邓玉峰 人民陪审员  吴海辉 二〇一八年九月三十日 书 记 员  余婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1108号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。被告：谢秋松，男，1960年2月19日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：蔡伟波，男，1983年8月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢秋松和蔡伟波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼,被告谢秋松、蔡伟波经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢秋松因购酒需要，于2015年10月28日向原告借款90万元，双方约定月利率为10.83‰，归还日期为2016年10月22日。被告蔡伟波为该款提供连带责任担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求判令：1、被告谢秋松立即付还原告借款90万元及该款自2015年10月28日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告蔡伟波对被告谢秋松的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；3、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告谢秋松向原告贷款90万元并由被告蔡伟波作为该笔借款担保人的事实；4、转账还款及收入凭证，证明两被告还款付息情况。被告谢秋松、蔡伟波没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，两被告于2015年10月28日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告谢秋松提供借款90万元，借款类型为借新还旧，借款用途为购酒，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月22日止，月利率为10.83‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告蔡伟波为被告谢秋松上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供90万元借款给被告谢秋松。期满，两被告没有还款付息。2018年7月11日，原告诉至本院。诉讼中，被告谢秋松于2018年8月28日付还本金42万元及利息1万元，同年8月29日付还本金20万元，同年9月11日付还本金21万元及利息1万元，合共本金83万元及利息2万元，尚欠本金7万元及相应利息。庭审中，原告诉讼请求明确为请求被告谢秋松付还尚欠借款7万元及90万元借款相应的利息，被告蔡伟波承担连带清偿责任。上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，原告与两被告于2015年10月28日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢秋松是借款人，被告蔡伟波是担保人，原告要求被告谢秋松按照合同约定付还尚欠借款及利息，被告蔡伟波承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢秋松应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款7万元及该款利息（自2015年10月28日起至2016年10月22日止按月利率10.83‰计算，2016年10月23日起至还清之日止按月利率10.83‰加收30%计算）。二、被告谢秋松付还借款83万元的利息（其中42万元自2015年10月28日起至2016年10月22日止按月利率10.83‰计算，2016年10月23日起至2018年8月28日止按月利率10.83‰加收30%计算；20万元自2015年10月28日起至2016年10月22日止按月利率10.83‰计算，2016年10月23日起至2018年8月29日止按月利率10.83‰加收30%计算；21万元自2015年10月28日起至2016年10月22日止按月利率10.83‰计算，2016年10月23日起至2018年9月11日止按月利率10.83‰加收30%计算，总利息扣除被告已支付的2万元）。三、被告蔡伟波对被告谢秋松的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14249元，由被告谢秋松负担，被告蔡伟波承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平代理审判员  吴丽霞人民陪审员  王敏珊二〇一八年九月二十日书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执1957号申请执行人李治平。被执行人康宝庆。本院在执行李治平与康宝庆合同纠纷一案中，依法向被执行人康宝庆发出执行通知书，但其至今未履行。现查明，被执行人康宝庆名下有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人康宝庆所有的位于西安市长安区万科城房屋一套（合同登记号：C201102964），查封期限为三年。二、在查封期间内，被执行人康宝庆可以使用被查封之房产，但不得对被查封之财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。本裁定立即执行。审判员  张亮二〇一八年九月二十六日书记员  康嫚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终575号 上诉人（原审原告）：厦门中物投进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**汇腾大厦**之二。 法定代表人：罗松源，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：谢海亮，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：杨捷，女，1994年3月4日出生，汉族，住四川省米易县。 上诉人厦门中物投进出口有限公司因与被上诉人杨捷合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4321号民事裁定，向本院提出上诉。厦门中物投进出口有限公司上诉称，其与杨捷签订《北京地区普通高校本、专科（高职）毕业生就业协议书》，用人单位负责人签字及所加盖的公章均是在厦门办理，上级主管部门厦门市人才服务中心注册地及办公第也在厦门，合同签订地应认定为厦门，合同实际履行地也在厦门。请求撤销原审裁定，裁定本案由厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告即被上诉人杨捷的住所地在四川省攀枝花市米易县。案涉《北京地区普通高校本、专科（高职）毕业生就业协议书》中并未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，厦门中物投进出口有限公司系以杨捷未依约到其公司报到诉求支付违约金，争议标的实质上为其他标的，杨捷为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。综上所述，本案原审被告住所地和合同履行地都在四川省攀枝花市米易县。原审裁定将本案移送四川省攀枝花市米易县人民法院处理，并无不当。厦门中物投进出口有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘辉煌 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年九月七日 法官助理阮婷婷 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初3071号原告:平顶山市基业混凝土有限公司。法定代表人：李华，经理。委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市润鑫贸易有限公司。法定代表人：魏想妞，董事长。委托诉讼代理人：丁少洪，男，1969年3月6日出生，平顶山市润鑫贸易有限公司工作人员。被告：丁少洪，男，1969年3月6日出生。原告平顶山市基业混凝土有限公司（以下简称平顶山基业公司）诉被告平顶山市润鑫贸易有限公司（平顶山润鑫公司）、被告丁少洪商品砼买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高克磊，被告平顶山润鑫公司委托诉讼代理人丁少洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山基业公司向本院提出诉讼请求：1、请求平顶山润鑫公司、丁少洪共同偿付商品砼款345617.24元并支付违约金324879.98元，合计670497.22元：2、诉讼费由平顶山润鑫公司、丁少洪负担。事实与理由：2012年11月26日平顶山基业公司与平顶山润鑫公司签订一份商品砼买卖合同，至2013年11月18日至共计供给商品砼价值828867.24元，平顶山润鑫公司仅付483250元，下余345617.24元至今未付，依双方合同约定平顶山润鑫公司应在2013年11月底给付完毕，如逾期付款应依欠款总额每日千分之三支付违约金，至2017年10月底平顶山润鑫公司应支付违约金324879.98元（按月息2%计算）。另，丁少洪在合同上签字也应承担偿付责任，故请求平顶山润鑫公司、丁少洪共同承担偿付责任。平顶山润鑫公司、丁少洪辩称：1、有15000元商品砼款应从欠款中冲减；2、因商品砼出现了严重质量问题，维修的成本费36255.2元应从欠款中扣除：3、经过核算有140立方商品砼票据不是公司人员丁某签收，也应换算后从欠款中扣除：2、丁少洪不应承担偿还责任。当事人围绕其诉讼请求及答辩意见向法庭提交了证据，相关证据已在庭审中出示并经法庭质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，平顶山基业公司与平顶山润鑫公司签订一份商品砼买卖合同，平顶山润鑫公司购买平顶山基业公司的商品砼用于润鑫钢材市场扩建项目，至2013年11月18日供货完毕。2013年12月11日平顶山润鑫公司工地工作人员丁某、张某、贺某在逐笔核实过车次、方数、单价、金额后在平顶山基业公司提供的预拌混凝土结算单签字确认，平顶山基业公司共计供给平顶山润鑫公司商品砼价值828867.24元，双方合同约定平顶山润鑫公司应在2013年11月底给付完毕，如逾期付款应依欠款总额每日千分之三支付违约金。但平顶山润鑫公司仅付483250元，下余345617.24元至今未付。庭审中，平顶山润鑫公司出具两张武某的收条，金额为15000元，平顶山基业公司认可收到上述款项，应从345617.24元欠款中扣除，平顶山润鑫公司实欠平顶山基业公司商品砼款330617.24元。本院认为，买卖合同约定的货款应当支付，应当受到法律保护，本案中330617.24元向平顶山润鑫公司主张偿付商品砼款有合同和结算单为凭，平顶山润鑫公司应依法偿付下欠商品砼款330617.24元并承担违约责任，双方约定的每日千分之三及平顶山基业公司要求按月息2分支付违约金，一是明显超出我国法律之规定,二是无法律明确规定，结合本案，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案违约金从停止供货之日当月月底即2013年11月30日按中国起人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。平顶山润鑫公司辩称理由，因其提交的证据不足以证实其主张，且与当庭查明的事实不符，故对其辩称理由，本院不予采信；因丁少洪不是商品砼买卖合同的当事人，平顶山基业公司要求丁少洪承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平顶山市润鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向平顶山市基业混凝土有限公司偿付商品砼款330617.24元及违约金，违约金自2013年11月30日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至商品砼款全部清偿之日止；二、驳回平顶山市基业混凝土有限公司对丁少洪的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10505元，减半收取5250元，平顶山市基业混凝土有限公司负担1000元、平顶山市润鑫贸易有限公司负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  齐晓旭二〇一八年九月二十九日书记员  王晶晶
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初2366号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。 被告：朱存泉，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：徐立华，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：朱成泉，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告朱存泉、徐立华、朱成泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼，被告朱存泉、徐立华、朱成泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱存泉偿还贷款本金11.89万元、利息31,526.49元（利息计算截至2018年4月21日）及自2018年4月22日至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令徐立华、朱成泉对上述贷款本息承担连带责任；3.请求判令朱存泉、徐立华、朱成泉承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2016年2月27日，朱存泉向我行申请贷款11.89万元，双方签订借款合同，我行向朱存泉发放贷款11.89万元，于2017年2月15日到期。同时，我单位与徐立华、朱成泉签订了保证合同，由徐立华、朱成泉为朱存泉的该笔借款提供连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止2018年4月21日尚欠本金11.89万元、利息31,526.49元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。 朱存泉、徐立华、朱成泉未到庭亦未向本院提供书面答辩。 农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，已经本院审查予以采信。本院认定事实如下：2016年2月27日，农商行长清支行与朱存泉签订(济农商孝)个借字(2016)年第0201017号个人借款合同。由朱存泉向农商行长清支行借款11.89万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2016年2月27日至2017年2月15日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与徐立华、朱成泉签订了(济农商孝)保字(2016)年第0201017号保证合同，由徐立华、朱成泉为朱存泉的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，农商行长清支行于2016年2月27日向朱存泉发放贷款11.89万元，利率为7.6125‰，到期日为2017年2月15日。借款到期后，朱存泉仅偿还了部分利息。截止2018年4月21日，尚欠农商行长清支行借款本金11.89万元及相应利息未还。 本院认为，朱存泉、徐立华、朱成泉经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 农商行长清支行与朱存泉、徐立华、朱成泉签订的个人借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，朱存泉未能还款付息，致使该笔借款已出现了逾期，现农商行长清支行要求朱存泉偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。徐立华、朱成泉自愿为朱存泉的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求徐立华、朱成泉承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 诉讼中，农商行长清支行未能提供要求朱存泉、徐立华、朱成泉承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。因朱存泉、徐立华、朱成泉经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由朱存泉于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金11.89万元； 二、由朱存泉于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2016年2月27日起至2017年2月15日止，以借款本金11.89万元为基数，按约定的利率7.6125‰分段计算，扣除已支付的借款利息)； 三、由朱存泉于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的复利(自2016年2月27日起至2017年2月15日止，以合同期内实欠借款利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利)； 四、由朱存泉于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2017年2月16日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利）； 五、由朱存泉于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2017年2月16日起至实际给付之日止，以本金11.89万元为基数，按约定的利率7.6125‰加收50%分段计算，扣除已支付的逾期利息)； 六、由徐立华、朱成泉对上述一至五项债务承担连带清偿责任；徐立华、朱成泉承担保证责任后，有权向朱存泉进行追偿； 七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,308元减半收取1,654元，由朱存泉、徐立华、朱成泉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇一八年九月十日 书记员 郝晶晶
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1600号 罪犯娄华，男，1980年4月28日出生，汉族，小学文化，住贵州省桐梓县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2015年7月29日作出（2015）南刑初字第748号刑事附带民事判决，以被告人娄华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年2月2日起至2019年8月1日止），被告人娄华赔偿附带民事诉讼原告人陈桂东人民币469919.46元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年8月24日入监服刑。该犯因确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更205号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2019年4月1日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯娄华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2017年4月至2018年6月累积考核分2010.5分。2017年1月至2018年6月累积考核分2349.5分,表扬3次。 另查明，罪犯娄华住所地镇社会事务办及村民委员会出具了罪犯娄华家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、家庭经济困难证明等证实。 本院认为，罪犯娄华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯娄华减去有期徒刑五个月,刑期自2015年2月2日起至2018年11月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员 洪燕琴
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2797号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 法定代表人：张毅，该行行长。 委托代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。 被执行人：张哲，女，1986年4月16日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张玉民，男，1957年11月12日生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人张哲、张玉民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281民初923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年九月二十九日 书记员  张传健
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2795号 原告：孙建波，男，1987年2月3日出生，满族，住所地唐山市。 被告：李爱军，男，1978年2月16日出生，汉族，住所地唐山市。 原告孙建波与被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙建波、被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建波向本院提出诉讼请求：要求判令被告李爱军给付欠款11000元。事实和理由：2018年7月16日，被告李爱军从我处借现金11000元，称7月27日前还清。还款日期届满，被告李爱军仍未还款。 李爱军辩称，我并未从原告处借过款。该欠条的出具是由于原告找理由想把我从第三人处借来的车扣押的情形下，我迫不得已才向原告出具的。我和原告是合伙生意关系，资金往来也是生意需要，我从未自原告处借过现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告李爱军向原告孙建波出具了欠条，该欠条记载：“今欠孙建波人民币壹万壹仟元整，7月27日前还清”。被告李爱军至今未向原告孙建波还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方债权债务明确，被告李爱军应按承诺向原告孙建波还款11000元。原告孙建波的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告李爱军当庭主张案涉欠条系其在迫不得已的情况下出具的，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告李爱军的该抗辩事由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李爱军自本判决生效之日起十日内向原告孙建波返还借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一八年九月十日 书记员  张 勇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6848-1号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：宋国庆，男，汉族，1981年9月10日出生，住济南市历城区。原告陈宏庆与被告宋国庆侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨林辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋向前
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0506执2241号 申请执行人宋绍辉，男，1971年5月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人王敏霞，江苏执着律师事务所律师。 被执行人韩红福，男，1981年3月15日生，汉族，住苏州市吴中区。 宋绍辉与韩红福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初2091号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，韩红福确认结欠宋绍辉45000元，此款由韩红福于2018年4月30日前支付22500元，余款22500元于同年5月30日前支付；如韩红福有任意一期未能按期足额履行，则宋绍辉可按全部未付欠款金额（含未到期部分）申请执行，韩红福并应加付违约金2000元。因韩红福未履行法律文书所确定的义务，权利人宋绍辉向本院申请执行，要求韩红福支付47000元。本院于2018年5月22日立案，执行标的47000元。 案件执行过程如下： 1、2018年5月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记情况。 2、2018年5月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但其未履行。 3、2018年5月24日、2018年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，经查，被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等财产情况。 4、2018年9月12日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费名单。 5、2018年9月28日，本院至被执行人住所地调查，未查找到被执行人，在其所在村民委员会张贴失信、限制高消费及有关消费决定书。 6、2018年9月29日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案执行到0元，剩余执行标的47000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓东 审判员  韩亚光 审判员  王 伟 二〇一八年九月三十日 法官助理陈建军 书记员徐春艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初7902号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被告：李蒙蒙,女,1986年1月3日出生,汉族,山东省梁山县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人李蒙蒙下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  浦丽星二〇一八年九月十三日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8589号 原告：颜福先，男，1974年4月1日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。 被告：潘天津，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南安市官桥塘艺建材厂，住所地：福建省泉州市南安市官桥镇塘上村大乡**，统一社会信用代码：92350583MA2YLXX06T。 经营者：杨坤云，男，1944年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告颜福先与被告潘天津、南安市官桥塘艺建材厂劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案。 本院经审查认为，本案因与本院已立案受理的案号为（2018）闽0583民初8586号原告石文宗与被告潘天津、南安市官桥塘艺建材厂劳动争议一案，因二案被告主体同一，且诉讼标的为同一种类，为节省诉讼资源，提高审判效率，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0583民初8586号案件审理。 审判员  张良程 二〇一八年九月二十五日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员林雅珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2784号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王兰荣，女，汉族，1952年10月18日出生，住天津市南开区。 王兰荣因诉天津市南开区人民政府其他行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兰荣申请再审称，申请人申请公开的信息涉及申请人切身利益。被申请人天津市南开区人民政府不依法公开相关信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵害其合法权益。申请人的起诉符合行政诉讼的条件。请求撤销原审裁定，依法立案审理本案;要求被申请人履行公开信息义务，追究被申请人不公开行为的违法责任。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，王兰荣就落实“文革”政策的相关信访事项向天津市南开区人民政府申请信息公开，天津市南开区人民政府作出南政公开〔2015〕55号《信息不存在告知书》。王兰荣针对该告知书向人民法院提起行政诉讼，仍要求天津市南开区人民政府履行答复法定职责，缺乏足够的法律依据和事实依据。且王兰荣的诉请缺乏通过政府信息公开诉讼保护其知情权的事实依据和法律依据。本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，王兰荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兰荣的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年九月三十日 书记员  李 旸
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2349号 申请执行人：谢洪润，男，生于1978年3月24日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李继平，男，生于1970年8月20日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人谢洪润与被执行人李继平保证合同纠纷一案中，申请执行人谢洪润书面向人民法院申请撤销执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执2349号案件的执行。 申请执行人在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年九月二十八日 书记员 刘昱君
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执653号申请执行人王业群，男，1964年8月1日出生，汉族，住钟祥市，被执行人马万万，男，生于1980年5月7日，汉族，个体工商户，住钟祥市，被执行人幸瑞琳，女，生于1981年7月27日，汉族，个体工商户，住钟祥市，王业群与马万万、幸瑞琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0881民初2740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0881民初2740号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 王之山审判员 董启兵二〇一八年九月二十五日书记员 孙文君
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执286号 申请人甘永洪： 关于申请人甘永洪与被执行人方顺辉买卖合同纠纷一案，执行标的97539元，执行费1363元。在执行过程中，被执行人方顺辉已支付申请人甘永洪97539元，支付执行费1363元。自此，申请人申请所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申468号再审申请人（案外人）倪承为，男，1959年10月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人李群，上海恒隆律师事务所律师。被申请人（一审原告）张怿，男，1973年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告）吴晓红，女，1962年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人张海晓，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人郝英男，北京市中伦（上海）律师事务所律师。再审申请人倪承为因被申请人张怿与被申请人吴晓红民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一(民)初字第2030号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪承为申请再审称，其与吴晓红在双方诉讼期间，吴晓红为转移财产，与张怿恶意串通，将吴晓红与张怿已结清的债权债务通过虚假诉讼，达成一审民事调解书。尔后，张怿通过一审法院执行程序查封吴晓红名下两套房屋，企图通过拍卖房产的方式侵害其合法权益。现该两套房屋已经法院判决认定为其与吴晓红共同共有。吴晓红在另案中的陈述和提供的证据证明，涉案借款500万元已由其与吴晓红共同投资成立的上海XX有限公司于一审诉讼前打款归还至张怿指定的账户，视为吴晓红已经归还张怿涉案500万元借款。张怿和吴晓红故意向法院隐瞒该节事实，侵害其合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零一条以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，请求撤销一审民事调解，裁定再审。吴晓红提交意见称，同意倪承为再审的要求，但不同意倪承为要求再审的理由。其因受张怿欺骗才签订了涉案调解，其系受害方。一审调解并非其真实意思表示，本案确系虚假诉讼，涉案500万元债务已由上海XX有限公司代为偿付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张怿与吴晓红于一审就归还借款500万元达成民事调解书，然倪承为并非借贷法律关系当事人，其仅因对该调解书执行过程中查封的房产系其与吴晓红共有而主张一审调解侵害其合法权益，缺乏法律依据。故倪承为的再审申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回倪承为的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一八年九月二十六日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922民初2049号原告：张晓玲，女，1983年3月27日出生，汉族，居民，住桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:桃江大汉城镇建设有限公司。住所：桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人:邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张晓玲被告桃江大汉城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓玲以被告桃江大汉城镇建设有限公司已履行了合同义务为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓玲撤回对桃江大汉城镇建设有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张晓玲负担。审判员  胡南方二〇一八年九月四日书记员  刘亚飞
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1102执监3号 申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路西城国际风景**，统一社会信用代码：9151110059995722ZM。 法定代表人：陈飞，董事长。 被执行人：胡宗云，男，1952年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区（现羁押于四川嘉州监狱）。 被执行人：王玲君，女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区（现羁押于成都市女子监狱）。 本院在执行乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与胡宗云、王玲君借款合同纠纷一案中，于2018年8月28日作出（2018）川1102执恢159号之一执行裁定书，裁定“位于乐山市市中区肖坝路XXX的住房**（产权证号：19××77）的所有权及相应的其他权利分别归买受人徐小倩所有；位于乐山市市中区杨山路XXX的住房**（产权证号：14××06）的所有权及相应的其他权利分别归买受人颜辉所有……”。次日，我院向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心于2018年8月31日以乐山市公安局查封了上述两套房屋为由，表示无法协助执行。 本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2018）川1102执恢159号之一执行裁定书裁定归买受人徐小倩、颜辉所有的两套房屋，现因被乐山市公安局在侦查刑事案件过程中查封，客观上造成该两套房屋暂时不能在我院的执行案件中处置，故应当按照执行监督程序予以处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川1102执恢159号之一执行裁定书。 审判长  宋阳 审判员  高奕 审判员  陈黎 二〇一八年九月二十一日 书记员  张柳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4112号之一原告：江西南氏工程机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春雨路**，统一社会信用代码：91360900591816107K。法定代表人：南君鑑。被告：江西凯鸿建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇文昌路**，统一社会信用代码：91360921744263743B。法定代表人：帅长城。被告：黄银根，男，汉族，1965年10月24日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，原告江西南氏工程机械有限公司诉被告江西凯鸿建设工程有限公司、黄银根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）赣0902民初4112号民事裁定书，冻结被告江西凯鸿建设工程有限公司、黄银根在金融机构的存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告江西南氏工程机械有限公司于2018年9月3日向本院申请解除被告江西凯鸿建设工程有限公司在银行账户上的150000元存款的冻结。本院经审查认为，原告江西南氏工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告江西凯鸿建设工程有限公司在银行账户上的150000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一八年九月四日代书记员 周慧玲