九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初1693号原告：王延平，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省平度市，委托代理人詹美勇，江西顺合律师事务所律师。被告陈明生，男，1994年11月8日出生，汉族，住浙江省天台县，被告许照杰，男，1994年12月25日出生，汉族，住浙江省天台县，被告九江市三人行科技有限公司，住所地九江市开发区长城路**恒盛科技园****，统一社会信用代码91360406MA35FJGJ8T。法定代表人吴柏灵。委托代理人吴彩虹，公司员工。原告王延平与被告陈明生、许照杰、九江市三人行科技有限公司（以下简称三人行公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王延平的委托代理人詹美勇、被告三人行公司的委托代理人吴彩虹到庭参加诉讼，被告陈明生、许照杰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告王延平诉称：2017年12月10日，原告与被告陈明生、许照杰、三人行公司签订天猫商城及股权转让合同（合同编号：天猫订201712103302497900号），合同约定原告将其所有的天猫商城网络店铺奥克斯云商天下专卖店100%股权转让给被告陈明生、许照杰。2017年12月11日，原告依约将店铺移交给被告陈明生、许照杰经营，但尚未办理公司股权过户工商登记和店铺信息变更，被告陈明生于2017年12月15日以奥克斯云商天下专卖店的名义向天猫商贷申请并成功获得100万元的贷款，当日，被告陈明生将该笔贷款转入其名下账户（账号62×××94）。原告将店铺移交给被告经营后，店铺的下单金额从2017年11月的925423.37元迅速跌至2017年12月的250054.83元，2018年1月甚至跌到了152711元，可以看出被告陈明生、许照杰购买店铺的根本目的不是为了正常经营，其目的就是为了贷款。鉴于此，原告认为被告陈明生、许照杰的违约行为致使合同目的无法实现，要求解除合同。因协议第九条第四项约定：“甲方将公司和店铺移交乙方后，但在公司股权过户变更工商登记办理完毕前或者店铺信息变更完成前，乙方不得利用店铺开通网贷或利用绑定的支付宝申请使用蚂蚁花呗等服务损害甲方利益，乙方利用上述功能致使甲方遭受的损失，甲方有权要求乙方承担全部的损害赔偿责任”。第十六条第1项约定“公司未变更法人之前，乙方不得使用店铺贷款，若乙方在未变更新法人的情况下进行店铺贷款，乙方则需赔付甲方贷款金额同等的违约金”。第十一条第3项约定“任何一方违约的，守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，如因违约给乙方造成损失，违约金金额不足以弥补实际损失的，违约方应按照实际损失进行赔偿，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费、保全费实现债权所发生的一切费用”。故被告陈明生、许照杰应依协议约定承担违约责任、赔偿责任及支付相关费用。为维护原告的合法权益，故起诉要求解除原告与被告陈明生、许照杰、三人行公司于2017年12月10日签订的合同；被告陈明生、许照杰共同向原告赔付违约金1000000元；被告陈明生、许照杰共同向原告支付违约金63000元（按店铺转让价款210000元的30%计算）；被告陈明生、许照杰共同向原告支付已还贷款46388.29元（此金额计算至2018年4月15日止），2018年4月15日以后应还本息金额按1062020.91元计算支付给原告（如实际还款本息超过此金额的被告陈明生、被告许照杰应按实际金额偿还给原告）；判令被告陈明生、被告许照杰共同向原告赔偿损失21868.44元；判令被告陈明生、许照杰共同向原告支付律师费20000元；判令被告陈明生、许照杰共同向原告支付差旅费3000元；诉讼费用由被告陈明生、许照杰承担。原告王延平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告陈明生、许照杰身份证复印件、被告三人行公司企业信息打印件，以证明原、被告诉讼主体资格；2、股权转让合同一份，以证明双方约定以总价款210000元转让原告所有的青岛云商天下电子科技有限公司及其他事项的事实；3、网商贷款详情，以证明原告代被告陈明生、许照杰偿还贷款46388.29元，尚欠本息1062020.91元未还的事实；4、被告许照杰、陈明生于2018年12月15日与浙江网商银行签订的经营性贷款合同，以证明被告许照杰、陈明生向浙江网商银行签订贷款合同的事实；5、银行流水一份、贷款详细信息表一份，以证明被告贷款100万元并汇入被告陈明生账户的事实；6、华夏银行电子回单一份、支付宝保证金账户扣款明细一份，以证明被告受让店铺后属于经营管理，导致被菜鸟公司扣仓储费、被天猫罚款给原告造成21868.44元损失的事实；7、律师费代理发票2张，以证明原告聘请律师支付律师费20000元的事实；8、被告许照杰出具的欠条一张及签收U盾单据1张，以证明原告依照合同约定于2017年12月11日将店铺交给被告许照杰、陈明生经营的事实；9、差旅费发票若干张，以证明原告通过诉讼方式主张权利产生的差旅费1260.90元的事实；10、保险费发票、保险费收据、诉讼费收据各一份，以证明原告因通过诉讼方式主张权利产生的诉讼费用的事实；11、奥克斯云商天下专卖店2017年11月、12月、2018年1月、2月交易记录打印件，以证明被告许照杰、陈明生接手店铺后交易量直线下滑，完全没有正常经营，其目的不是为了经营而是为了贷款的事实。被告陈明生、许照杰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。被告三人行公司辩称：被告合同义务已经全部履行完毕，合同是否能解除由法院依法判决。被告三人行公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告三人行公司对原告提交的证据均无异议。经审理查明：2018年4月12日，案外人深圳法大大网络科技有限公司出具一份《法大大文件签署真实性证明报告书》，证明九江市三人行科技有限公司于2017年1月14日授权委托17779211918（王辉煌）在与133××××****（许照杰）、138××××****（王延平）在法大大网站（××）签署《天猫商标正式合同》（编号：1201712101350012）（下称协议）之事实，证明协议内容的真实性、各签署方数字签名信息真实；证明各方签署协议的时间。2017年12月10日，原告与被告许照杰、三人行公司签订天猫商城及股权转让合同（合同编号：天猫订201712103302497900号），合同约定原告将其所有青岛云商天下电子科技有限公司的100%股权及青岛云商天下电子科技有限公司注册登记的天猫商城网络店铺奥克斯云商天下专卖店转让给被告许照杰，转让价格为21万元，签订合同前3日，被告许照杰将价款支付给被告三人行公司，被告许照杰交接店铺当日被告三人行公司支付原告15万元，余款在原告提交工商资料后新的营业执照下来当日支付给原告。合同第九条第四项约定：“甲方将公司和店铺移交乙方后，但在公司股权过户变更工商登记办理完毕前或者店铺信息变更完成前，乙方不得利用店铺开通网贷或利用绑定的支付宝申请使用蚂蚁花呗等服务损害甲方利益，乙方利用上述功能致使甲方遭受的损失，甲方有权要求乙方承担全部的损害赔偿责任”。第十六条第1项约定“公司未变更法人之前，乙方不得使用店铺贷款，若乙方在未变更新法人的情况下进行店铺贷款，乙方则需赔付甲方贷款金额同等的违约金”。第十一条第3项约定“任何一方违约的，守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，如因违约给乙方造成损失，违约金金额不足以弥补实际损失的，违约方应按照实际损失进行赔偿，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费、保全费实现债权所发生的一切费用”。2017年12月11日，被告许照杰出具欠条欠王玉平款41642.63元和收到云商天下平安银行网银U盾一个。2017年12月15日，案外人青岛云商天下电子科技有限公司在浙江网商银行贷款100万元，后100万元转入被告陈明生名下，原告认为原告将店铺移交给被告经营后，店铺的下单金额从2017年11月的925423.37元迅速跌至2017年12月的250054.83元，2018年1月甚至跌到了152711元，被告许照杰购买店铺的根本目的不是为了正常经营，其目的就是为了贷款。被告许照杰的违约行为致使合同目的无法实现，要求解除合同，故诉至本院。本院认为：2017年12月10日，原告与被告许照杰、三人行公司签订天猫商城及股权转让合同（合同编号：天猫订201712103302497900号），案外人深圳法大大网络科技有限公司亦证实该合同的真实性，故原告与被告许照杰、三人行公司签订天猫商城及股权转让合同合法有效，现合同约定的青岛云商天下电子科技有限公司股权未在工商部门办理变更登记，原告仍享有青岛云商天下电子科技有限公司100%股权，且实际经营青岛云商天下电子科技有限公司注册登记的天猫商城网络店铺奥克斯云商天下专卖店，合同的目的无法实现，而被告陈明生又不是合同的当事人，故原告主张解除原告与被告陈明生、许照杰、三人行公司于2017年12月10日签订的合同，本院予以支持为解除原告与被告许照杰、三人行公司于2017年12月10日签订的合同；被告许照杰未按合同约定付清转让款，致使原告无法在工商部门办理股权变更的登记，合同约定守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费、保全费实现债权所发生的一切费用，故原告主张被告支付违约金63000元和律师费20000元，本院亦予以支持；被告陈明生不是合同的当事人，且贷款是案外人青岛云商天下电子科技有限公司贷款，故原告主张被告赔付违约金100万元、支付已还贷款46388.29元（此金额计算至2018年4月15日止），2018年4月15日以后应还本息金额按1062020.91元计算支付给原告（如实际还款本息超过此金额的被告陈明生、被告许照杰应按实际金额偿还给原告），本院无法予以支持；原告提交的打印件无法证实损失金额为21868.44元，提交的车票亦无法证实是因解决本案纠纷产生的，故原告主张赔偿损失21868.44元、差旅费3000元的诉讼请求，本院亦无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王延平与被告许照杰、九江市三人行科技有限公司于2017年12月10日签订的合同；二、被告许照杰于本判决生效后十日内向原告王延平支付违约金63000元和律师费20000元；三、驳回原告王延平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24530元，保全费5000元，共计29530元，由原告王延平负担22438元，被告许照杰负担7092元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  姚成龙人民陪审员  陈亚鸣人民陪审员  潘儒刚二〇一八年九月十七日书 记 员  李媛媛