wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执3611号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。委托代理人：朱宇、梁继友，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：李党飞，男，汉族，1986年11月29日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人李党飞融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28524.58元及利息等，本院于2018年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李党飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院委托曲靖市会泽县人民法院调查被执行人李党飞现状，暂未找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭合议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月十三日书 记 员  顾娅婷
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执453号被执行人:赵开本，男，1986年9月18日生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。本院在执行赵开本盗窃一案中，于2018年2月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付40000元；被执行人名下无房屋、存款和车辆登记信息。已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  齐颖新执行员  段希勇执行员  王晓峰二〇一八年九月十四日书记员  刘晓宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21420号原告汪贵红，女，汉族，1995年5月21日出生，住广东省博罗县，被告东莞市好莱屋便利店有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路**中环财富广场**（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA4WCAH0X。原告汪贵红诉被告东莞市好莱屋便利店有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪贵红到庭参加诉讼，被告东莞市好莱屋便利店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年6月15日签订加盟合作协议合同，由于被告隐瞒与订立合同有关的重要事实，其提供的店铺违反了合作协议合同第九条第一点的约定，所以原告提出终止合作协议合同，要求被告返还合同款20500元。因双方协商不一致，被告至今未返还上述合同款项。原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，特向人民法院具状起诉，请求判令：1、被告向原告返还合同款20500元；2、被告向原告赔偿财产损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市好莱屋便利店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原告与被告于2018年6月15日签订案涉《合作协议合同》，原告向被告支付了投资款20500元，后原告发现被告为其选定的准备用以经营好莱屋便利店的店铺150米远的地方已开有同样品牌的便利店，被告的行为已构成违约。原告为证明其主张向本院提交了《合作协议合同》、收据三张等证据为证。原告提交的证据《合作协议合同》约定：原告承认被告拥有的合作经营资源，包括“好莱屋”服务品牌，“收银系统”软件等专有经营技术、商业秘密是只属于被告的具有特定价值的资产，受法律保护，被告自本合同生效之日起将上述合作经营资源授予原告使用；被告应合法合理使用该合作经营权，不得转授他人或再行转让该合作经营权，且仅许可在落座于广东省惠州市惠城区东平市场一店的铺位经营含有该合作经营权的店铺；原告需向被告缴纳投资款99000元，于合同签订当天支付20000元，图纸装修当天至装修进场前一天支付50000元，装修撤场前三天支付29000元；为避免同品牌竞争，被告保证以此店座落点为圆心，按交通规则向外步行最短距离200米范围内，同一品牌不开第二间；被告违约按合作履行保证金限额赔偿原告，原告同时有权终止合作合同。原告主张，为履行案涉《合作协议合同》，其向被告选定商铺的租客杨金发支付了转让店铺的定金2000元，杨金发拒绝向原告退还该定金。原告主张，被告为其选定的准备用以经营好莱屋便利店的店铺150米远的地方已开有同样品牌的便利店，并提交了现场照片为证。以上事实，有原告提供的《合作协议合同》、收据、照片以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原、被告之间存在《合作协议合同》关系，原告向被告支付了合同约定的投资款20500元的事实，有原告提交的《合作协议合同》及收据等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告退回投资款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告违反了《合作协议合同》第九条第1点的约定，已构成违约，有原告提交的现场照片为证，本院予以采信。被告违反案涉《合作协议合同》的约定，为原告选定的店铺距离两百米范围内已有一家同品牌的便利店，构成违约。因此，原告诉求被告返还已支付的投资款20500元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告违约给其造成损失2000元，有原告提交的收据为证，本院予以采信。因此，原告诉请被告赔偿损失2000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市好莱屋便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪贵红退回投资款20500元；二、限被告东莞市好莱屋便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪贵红赔偿损失2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181.25元（原告已预交），由被告东莞市好莱屋便利店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一八年九月十日书记员  黄纪裔高子昂（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2328号原告：汪孟霞，女,1958年2月20日出生,汉族,芜湖市镜湖区医院退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘海,安徽兴皖律师事务所律师，执业证号13402199410397549。委托诉讼代理人：左正胜,安徽兴皖律师事务所实习律师。被告：许琳，女,1965年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：王礼圣，男,1963年3月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。原告汪孟霞与被告许琳、王礼圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪孟霞及其委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告许琳、王礼圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪孟霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告共同偿还借款人民币260000元及约定利息340000元，合计600000元；2、两被告承担本案律师代理费3000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告许琳系朋友关系，认识被告王礼圣。2012年元月1日，被告许琳因经营临时资金周转向原告借款110000元，出具借条一份，后按月息2分支付利息至2012年11月，本金未还；同年3月6日，被告许琳、王礼圣以资金周转困难向原告借款150000元，共同出具借条一份，亦按月息2分支付利息至2012年11月，本金未还。两笔借款均约定按月先付息，未约定还款期限。后因原告需用钱向两被告多次催要无果，遂诉至法院要求判如所请。被告许琳、王礼圣未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告许琳于2012年元月1日向原告汪孟霞出具借条一份，载明：“今借到汪孟霞现金人民币（大写）壹拾壹万元整￥110000元用于临时资金周转。还款日期/年/月/日如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。备注：（按月先付息）”，2014年元月9日，被告许琳加注：“此条以一直还清为止”；被告王礼圣、许琳于2012年3月6日向原告汪孟霞出具借条一份，载明：“今借到汪孟霞现金人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000元用于临时资金周转。还款日期/年/月/日如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。备注：（按月先付息，还款无息）”，2014年元月9日，被告许琳加注：“此条以一直还清为止”；两笔借款原告均以现金方式交付。后原告向两被告多次催要借款，两被告至今未还，现原告诉至法院要求判如所请，并由此支出律师代理费3000元。审理中原告向本院申请调查令，调取原告汪孟霞中国农业银行芜湖分行账号（62×××15）的个人帐户明细信息，信息显示自2012年元月1日起至2012年10月8日止案外人许伟共16次向原告汪孟霞帐户转款，原告称系两被告按双方口头约定的月息2分支付给原告的利息。但由于原告无法提供案外人许伟的联系方式，致本院无法核实该证据与本案的关联性。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪孟霞与被告许琳及被告许琳、王礼圣的债权债务关系有借条予以证实，本院予以确认，借条中均未约定还款期限，原告汪孟霞可随时主张权利。原告主张被告至今未还款，被告未举证予以反驳，本院予以采信。原告汪孟霞要求被告许琳、王礼圣立即归还借款150000元的诉请，本院予以支持，但110000元借款的借条仅有许琳一人签名，原告汪孟霞提供的户籍信息及房屋所有权证并非有效的婚姻状况证明，据此本院无法确定借款发生在两被告夫妻关系存续期间,且借款数额较大,原告亦未能提供证据证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，被告王礼圣不负有偿还的义务，对原告汪孟霞要求被告王礼圣对该110000元借款承担偿还责任的请求，本院不予支持；原、被告双方在借条中虽有“按月先付息”的约定，但并未明确约定利息支付标准，根据现有证据亦无法认定案外人许伟的转款就系两被告支付的利息，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求两被告按约定偿还2012年12月至2018年3月间利息的请求，本院不予支持；因双方在借条中有明确约定，故本院对原告要求两被告支付本案律师代理费3000元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许琳于本判决生效之日起十日内偿还原告汪孟霞借款本金110000元；二、被告许琳、王礼圣于本判决生效之日起十日内偿还原告汪孟霞借款本金150000元；三、被告许琳、王礼圣于本判决生效之日起十日内支付原告汪孟霞律师代理费3000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费9830元、财产保全费3520元、公告费560元（已交至报社），合计13910元，由原告汪孟霞负担5570元，被告许琳负担3529元，被告许琳、王礼圣负担4811元（原告已预付，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  顾 斌人民陪审员  姚琛嘉人民陪审员  赵怀玉二〇一八年九月十八日书 记 员  刘宇婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻所负共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1511号之一原告：章晖，男，汉族，1972年2月12日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：秦莉，女，汉族，系章晖妻子。原告：秦莉，女，汉族，1975年5月4日生，住南通市通州区。原告：秦燕，女，汉族，1971年6月10日生，住南通市通州区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告章晖、秦莉、秦燕与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告章晖、秦莉、秦燕于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章晖、秦莉、秦燕的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告章晖、秦莉、秦燕撤诉。案件受理费1274元、减半收取计637元，由原告章晖、秦莉、秦燕负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3854号 罪犯李海平，男，1964年4月23日出生，汉族，湖南省涟源市人，小学文化，原住湖南省涟源市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2016年3月10日作出(2016)桂0202刑初8号刑事判决，以被告人李海平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年7月13日起至2019年7月12日止。判决发生法律效力后于2016年6月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3053号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李海平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李海平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李海平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年5月获奖励分84.5分；获2017年度劳动能手（已加分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李海平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李海平减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月12日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10253号 原告：常熟市九颂针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路****，统一社会信用代码91320581585518410J。 法定代表人：张林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。 被告：丁修传，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。 原告常熟市九颂针纺织品有限公司（九颂公司）与被告丁修传劳动争议一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告九颂公司委托诉讼代理人杜益华、被告丁修传委托诉讼代理人王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九颂公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应再向被告支付停工留薪期工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告受伤后原告已经向被告支付工资3000元，根据被告伤情，休息一个月已经足够，且被告伤后一个星期就拉着板车贩卖西瓜，所以被告停工留薪期认定一个月比较合理。为此诉至法院，请求判如所请。 被告丁修传辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律清楚，应予维持。原告不应支付停工留薪期工资的主张，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 本案查明的事实如下： 一、入职时间：2017年4月19日。 二、劳动者工作岗位：操作工。 三、劳动者社会保险办理情况：无；申请社会保险待遇：工伤保险待遇。 四、劳动者受伤前月平均工资：3500元。 五、发生工伤时间：2017年7月16日；工伤认定情况：2017年11月21日认定工伤。 六、工伤各项费用：前期医疗费原告已负担，后期医疗费未提供证据，审理中被告表示不再主张；鉴定费支付无证据，审理中被告表示不再主张。 七、伤残等级鉴定时间：2018年3月20；鉴定结果：十级。 八、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放情况：3000元。 九、常熟市上年度职工月平均工资：6656元。 十、申请仲裁时间：2018年4月10日。 十一、仲裁请求：解除双方劳动关系，九颂公司支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金27955.2元、停工留薪期工资10500元、拖欠工资1954元、医疗费1200元、鉴定费200元。 十二、仲裁结果：九颂公司与丁修传劳动关系于2018年4月18日解除，九颂公司支付丁修传一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5693.5元，合计78648.7元。 十三、争议事项：原告认为停工留薪期应为1个月，被告认可仲裁确定的2个月。 十四、需要说明的其他事项：原被告均认可双方劳动关系于2018年4月18日解除。丁修传认可仲裁认定的各项工伤保险待遇项目及金额，九颂公司认为停工留薪期1个月为宜，仲裁认定的停工留薪期工资应扣减一个月工资3500元，其他项目及金额均无异议。 本院认为：丁修传在九颂公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经法定机构评定为伤残十级，丁修传依法应享有工伤保险待遇。九颂公司未为其办理工伤保险，应承担工伤保险待遇赔偿责任。本案中丁修传系左足外伤伴第三趾骨折，享有合理期限暂停工作并接受工伤医疗，经咨询本院法医认为被告停工留薪期以3个月为宜，原告主张停工留薪期应为1个月，停工留薪期工资应在仲裁认定金额基础上扣减3500元，缺乏依据，本院不予支持。除此之外，双方对于仲裁认定的各项金额均无异议，故仲裁裁决确认的赔偿项目及金额本院予以确认。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十七条规定，判决如下： 一、原告常熟市九颂针纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁修传各项工伤保险待遇合计78648.7元。 二、驳回原告常熟市九颂针纺织品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市九颂针纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇一八年九月二十六日 书记员  缪译皆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李炤，男，1976年08月15日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李炤信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,128.87元。原告诉称,被告李炤系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,128.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4475号 原告：潘吉道，男，1966年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘金龙、章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：宣孟尉，男，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区延安路**浙江国脉大楼**。 代表人：赵敏。 委托诉讼代理人：赵新焱，系公司员工。 原告潘吉道与被告宣孟尉、信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告潘吉道的委托诉讼代理人潘金龙、被告宣孟尉、被告信达公司的委托诉讼代理人赵新焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘吉道向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5428.50元、住院伙食补助费330元、营养费900元、误工费18540元、护理费4635元、交通费300元、拖车费200元、车辆修理费850元、司法鉴定费700元，合计31883.50元，由被告信达公司在保险责任范围内先行赔付。 事实和理由：2017年7月7日，被告宣孟尉驾驶小型轿车，途径诸暨市征天印染厂地方，在逆向行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交警大队认定，被告宣孟尉负本起事故的全部责任，其车辆投保在被告信达公司处，本起事故发生在保险期间内。现起诉要求判如所请。 被告宣孟尉对事故发生、责任认定无异议，请求依法判决。 被告信达公司辩称，原告主张的误工时间过长，误工费、护理费标准过高，医药费要求扣除非医保用药，其余没有意见，请求依法判决。 原告潘吉道为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明本案事故发生过程及被告宣孟尉承担事故全部责任，原告无责任的事实。 2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、用药清单1组，用以证明原告受伤后治疗的具体情况。 3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明原告因本起交通事故造成误工、护理、营养费损失并花去鉴定费700元的事实。 4、现场施救拖车费发票、修理费发票各1份，用以证明原告花去车辆施救费200元、维修费850元，鉴于保险公司定损情况，同意维修费赔偿800元的事实。 5、保险单、驾驶证、行驶证各1份，用以证明被告宣孟尉的驾驶资格以及涉案车辆投保了相关保险的事实。 上述证据材料经庭审质证，被告宣孟尉、信达公司均无异议，故本院认定为本案的有效证据。 综上，本院认定如下事实： 2017年7月7日，被告宣孟尉驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，20时17分许，途径诸暨市枫店线征天印染厂地方，在逆向行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交警大队认定，被告宣孟尉负本起事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后在诸暨市中医医院治疗，其中住院11天，诊断为左侧第2前肋骨折，第3前肋不全骨折，多处软组织挫伤等，共花去医疗费5428.50元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予原告误工时间120天，护理时间30天，营养时间30天，为此花去鉴定费700元。 另查明，原告驾驶的电动自行车因本次事故花去施救费200元、维修费850元。被告宣孟尉驾驶的车辆在被告信达公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告宣孟尉驾驶机动车发生交通事故，致原告潘吉道受伤及车辆损坏，并负事故的全部责任，事实清楚，被告宣孟尉应承担相应的民事责任。鉴于事故车辆投保了交强险，故可由保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告宣孟尉赔偿。根据原告的伤势、治疗及车辆损坏情况，确定原告的合理损失为：医疗费5428.50元、住院伙食补助费330元、营养费900元、误工费18540元、护理费4635元、交通费300元、拖车费200元、车辆修理费800元、司法鉴定费700元，合计31833.50元，由保险公司在交强险限额内赔付31133.50元。因鉴定费700元不属于保险理赔范围，故由被告宣孟尉承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付原告潘吉道经济损失31133.50元，款限本判决生效后十日内付清； 二、被告宣孟尉应赔付原告潘吉道经济损失700元，款限本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潘吉道的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取298.50元，由被告宣孟尉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈小荣 二〇一八年九月十七日 书记员  蔡瑜洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初5615号原告：赵妍，女，汉族，公民身份号码：******，黑龙江省中旅国际旅行社国内部计调，住哈尔滨市道外区。被告：北京布朗兄弟商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王兆平，经理。原告赵妍与被告北京布朗兄弟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告赵妍，于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵妍自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵妍撤诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告赵妍负担。审判员  孙福滨二〇一八年九月十五日书记员  王福滨
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0117民初3582号 原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地：广州市从化区城郊街河滨北路**首层**，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：郑宜成。 委托诉讼代理人：李德强，男，汉族，1971年12月6日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州农村商业银行股份有限公司从化支行员工。 委托诉讼代理人：苏新华，男，汉族，1973年11月17日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州农村商业银行股份有限公司从化支行员工。 被告广州燕都果牧生态示范园有限公司，住，住所地：广州市从化太平镇飞鹅村指佬山奶牛场一社会信用代码：9144018474599939XJ 被告李玉奇，男，汉族，1962年7月29日出生，身份证地址：广州市白云区。 被告巫莉清，女，汉族，1963年5月24日出生，身份证地址：广州市越秀区。 被告李炫桦，女，汉族，1988年10月11日出生，地，地址：广州市白云区/div> 原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告广州燕都果牧生态示范园有限公司、李玉奇、巫莉清、李炫桦金融借款合同纠纷一案，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2017年9月13日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告广州燕都果牧生态示范园有限公司在广州农村商业银行股份有限公司从化支行账号03×××03内的存款、在中国工商银行从化支行账号36×××94内的存款，冻结被告李玉奇在广州农村商业银行股份有限公司从化支行账号62×××53内的存款、在中国工商银行从化支行账户62×××78内的存款、在平安银行广州分行账号62×××13内的存款，冻结被告巫莉清在平安银行广州分行账号62×××54内的存款，冻结被告李炫桦在广州农村商业银行股份有限公司从化支行账号62×××69内的存款，查封被告李玉奇所有的位于广州市白云区雅苑一街××房[证号：粤（2016）广州市不动产权第04××90号]的房产，并出具广州农村商业银行股份有限公司从化支行的担保函以作担保。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行已于2018年9月20日缴纳了保全费用。 经审查，本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被告广州燕都果牧生态示范园有限公司在广州农村商业银行股份有限公司从化太平支行账号：03×××03内的存款； 二、冻结被告广州燕都果牧生态示范园有限公司在中国工商银行从化太平支行账号：36×××94内的存款； 三、冻结被告李玉奇在广州农村商业银行股份有限公司从化太平支行账号：62×××53内的存款； 四、冻结被告李玉奇在中国工商银行广州白云新城支行账户：62×××78内的存款； 五、冻结被告李玉奇在平安银行广州分行账号：62×××13内的存款； 六、冻结被告巫莉清在平安银行广州分行账号：62×××54内的存款； 七、冻结被告李炫桦在广州农村商业银行股份有限公司从化太平支行账号：62×××69内的存款； 八、轮候查封权属被告李玉奇位于广州市白云区雅苑一街××房[证号：粤（2016）广州市不动产权第04××90号]的房产。 本案保全金额以1681522.24元为限，房产查封期限为三年，从查封之日起算。属轮候查封的，自转为正式查封之日起算三年。冻结期限为一年，从冻结之日起算。需延长冻结、查封期限的，应在期限届满前10日向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李洁贞 人民陪审员  陈雪梅 人民陪审员  骆惠华 二〇一八年九月二十八日                                                                                                                                                    法官 助理    岳素萍                                                                                                                                                 书记员  冯家锐
临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1424执769号 申请执行人：张成生，男，汉族1958年3月15日出生，住临邑县临南镇边家村。 被执行人：王俊英，女，汉族，1977年8月2日出生，住临邑县临南镇边家村。 本院在执行张成生与王俊英民间借贷纠纷一案中，于2018年6月11日依法立案执行，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下： 终结（2018）鲁1424执769号案件的执行。 二〇一八年九月二十五日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1484号申请执行人：营口市营大化工有限责任公司。住所地：营口市老边区示范场二村。法定代表人：杜万国，系该公司经理。被执行人：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司。住所地：大连金州新区登沙河临港工业区河滨南路**。法定代表人：董事，系该公司董事长。申请执行人营口市营大化工有限责任公司于2016年10月27日向本院申请执行其与东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案。经审查，辽宁省大连市中级人民法院于2017年8月11日作出（2016）辽02破03-4号民事裁定书，裁定终止东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司重整程序，故本院应终结对被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0213执1484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝泉审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一八年九月十三日书记员  刘美玉
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0802刑初378号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人陈娜娜，女。2018年1月28日,因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2018]330号起诉书指控被告人陈娜娜犯盗窃罪一案，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人陈娜娜、翻译人员樊晓慧等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月27日下午，被告人陈娜娜和其聋哑女性朋友孙某相约在运城市盐湖区南风广场水晶服饰地下商场购物。下午3时02分许，在该商场“ZM”门店前，被告人陈娜娜见女顾客尚某某装在外衣口袋的手机外露，便生盗窃之念，遂趁其不备将尚某某外衣口袋手机盗取。不久，尚某某发现手机失盗，就到该商场查看监控视频。之后，失主尚某某与其同行的家人在商场寻找到被告人陈娜娜，索回了失盗的手机。最后，失主尚某某向110电话报警，出警的民警将陈娜娜等人带回东城派出所调查。经评估，失盗的玫瑰金色VIVOY67A手机价值700元。 上述事实，被告人陈娜娜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证失盗的手机、书证被告人陈娜娜的“常住人口基本信息”、证人孙某、袁某某以及出警民警任红海、李渊博的证言、失主尚某某陈述、商场监控视频截图照片、手机价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈娜娜在公共场所扒窃手机，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人陈娜娜系聋哑人，依法从轻处罚。鉴于被告人陈娜娜系见财起意，失盗财物当场被追回之情节，又考虑被告人陈娜娜为初犯，结合其较好的认罪态度和积极预交罚金的认罪认罚表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈娜娜犯盗窃罪，单处罚金二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 肖建龙人民陪审员樊爱霞人民陪审员杨雯 二〇一八年九月十日 书记员 李                  帅
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执394号申请执行人：梁胜盈，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住陕西省富平县杜村镇乔山居民小区**。委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：贾振山，男，汉族。被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地：西安市阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政，该公司总经理。本院立案执行的梁胜盈与贾振山、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初535号民事调解书，被执行人贾振山、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司应支付申请人梁胜盈劳务费1462000元，负担案件受理费8979元。承担本案执行费17110元。在执行过程中查明，被执行人贾振山名下无机动车辆，无房产信息登记，其银行账户本院依法予以冻结。经在被执行人贾振山所在村组调查，被执行人现无可供执行财产。被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司银行账户已被另案冻结，其名下无机动车辆，无房产，无土地使用权。经查，西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在绿地集团、西安市阎良区住房与建设保障局有未决算工程，已向该单位发出《协助执行通知书》。经在被执行人住所地调查，该企业处于非正常经营状态。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并自愿终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一八年九月十八日书记员 谷翔斌
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初8498号                               当             事             人                       原告                       沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**             法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。             委托诉讼代理人：韩桂梅，女，该公司职员，现住沈阳市于洪区                               被告                       李丽，女，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费、电梯费及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       经本院依法送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       住宅：1元 /月.平             电梯费：每人每月12元                       欠费             时间                       2014年12月1日至2018年7月31日                               是否订立物业服务合同                       R是□否□其他                               是否提供物业服务                       R是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第一百五七条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告李丽自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳万维物业服务有限公司支付自2014年12月1日至2018年7月31日期间的物业费3867元、电梯费1056元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1028号之一申请执行人：李朕杰，男，1987年2月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：姜永春，男，1985年1月11日出生，汉族，现住河北省固安县。本院在执行李朕杰与姜永春机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜永春银行存款40000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  田海军二〇一八年九月二十五日书记员  邓泽成
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初4838号 原告：贵州意通医药股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云坏东路北三海街**，组织机构代码：214402275。 法定代表人：易正军，系董事长。 委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201711013073。代理权限：特别授权。 被告：贵州四季乐康药业连锁有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园********织机构代码：322095030。 法定代表人：张燕春，系该公司总经理。 原告贵州意通医药股份有限公司与被告贵州四季乐康药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州意通医药股份有限公司委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告贵州四季乐康药业连锁有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告贵州意通医药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其所欠原告药款人民币176874.18元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年1月1日起至2018年7月31日止的利息为6220.07元，之后的利息计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用、财产保全费等相关涉诉费用由被告承担。事实及理由:被告贵州四季乐康药业连锁有限公司向原告贵州意通医药股份有限公司购买药品，原告向被告发放药品后，被告欠原告176874.18元药款未付，在原告的催讨下，双方于2017年12月31日通过《对账函》明确了欠款数额为176874.18元。现被告截止到2018年7月31日仍未归还所欠药款，为维护原告合法权益。故原告诉至法院，诉请如前。 被告贵州四季乐康药业连锁有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、营业执照，证明原告诉讼主体适格。 2、对账函，证明双方通过对账函明确被告欠原告药款176874.18元。 本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告贵州意通医药股份有限公司系药品经销商，被告贵州四季乐康药业连锁有限公司从原告处购买药品后未及时结清款项。2017年12月31日原告向被告发送《对账函》载明被告欠款数额为176874.18元，经被告对账确认实际欠款金额为175012.8元。对账至今被告未归还所欠药款，故原告起诉至本院。 本院认为，本案中，原、被告以对账函的形式确认了，被告所欠原告货款金额为175012.8元，本院予以确认。被告在对账后未向原告支付上述货款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付货款及逾期付款的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算，利随本清。被告贵州四季乐康药业连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告贵州四季乐康药业连锁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州意通医药股份有限公司支付货款175012.8元及逾期付款利息（以175012.8元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取1981元、诉讼保全费1462元，合计3443元（原告已预交），由被告贵州四季乐康药业连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一八年九月二十七日 书记员 罗次珍
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初330号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人段林武，男，彝族，生于1977年12月4日，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，无业，住昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人段林武犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员罗平、书记员肖宗鑫出庭支持公诉，被告人段林武到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年1月29日13时许，被告人段林武在昭通市昭阳区馨佳园门口贩卖毒品可疑物给吸毒人员李某拎时被民警现场抓获，从段林武身上缴获贩卖毒品使用的通讯工具手机一部及毒资人民币100元，从李某拎身上缴获购买的毒品可疑物零包一个及联系购买毒品使用的通讯工具手机一部。经称量，该毒品可疑物零包净重0.11克；经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，被告人段林武在开庭审理过程中对指控及证据均无异议，且有其在公安机的供述与辩解，受案登记表、抓获经过，户口证明及照片、辨认笔录及辨认照片，扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，毒品称量记录及照片、毒品提取笔录、称量取样照片、鉴定文书，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，医疗证明，现场检测报告书、强戒复印件、情况说明，随案移送物证：通讯工具“金某”牌手机一部、“联想”牌手机一部、毒品包装物塑料吸管一个、毒资100元等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段林武非法贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人段林武到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。供犯罪所用的本人财物及违禁品，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第五条之规定，判决如下：一、被告人段林武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年九月十四日起至二〇一九年九月十三止，罚金限判决生效后一月内缴纳）；二、犯罪所涉毒品海洛因0.11克，随案移送犯罪工具：通讯工具“金立”、“联想”牌手机各一部、毒品包装物塑料吸管一个、毒资100元，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ：王宗碧人民陪审员 ：锁才红二〇一八年九月十四日书 记 员 ： 铁 卫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终6099号上诉人（原审原告）：高启富，男，1944年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：高郁伟，女，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：高启彬，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐治，男，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人高启富因与被上诉人高启彬相邻关系纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高启富于2018年9月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，高启富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许高启富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由高启富负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 敬审判员 陈 娟审判员 陈义熙二〇一八年九月十一日书记员 刘思含
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初26975号原告：黄玢，女，1986年4月1日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××被告：北京尚德在线教预科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：×××法定代表人刘通博，总经理。委托诉讼代理人：鞠潇，女，1989年12月5日出生，该公司法务经理，住该公司。原告黄玢与被告北京尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告黄玢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还培训费人民币13860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告因需提升学历，在网上查询自考培训机构事宜，因此了解到被告的培训机构，通过微信方式沟通，被告销售人员一直称自考非常简单，在其网站上自行看网络直播和录播课程就可以会，诱导原告在2017年9月13日决定报名被告金融管理专业的专本连读培训，并按照被告销售人员的要求，通过支付宝转账支付了首付人民币1792元，余款在APP上申请两笔无息贷款，贷款总额为12564元。原告报名成功并缴费后问被告销售人员什么时候发教材？被告销售人员称，教材在个人中心里面有电子版没有书面教材，又称考前会给重点资料。原告使用尚德机构APP上了几节课后觉得被告课程与其销售人员此前声称的简单易学不符，不适合原告，遂与被告销售人员协商转移专业事宜，但最终未能办理，原告因不想浪费培训费，继续坚持学习了几节课，但毫无进展，原告无奈之下在2018年3月3日联系被告销售人员要求退款，被告销售人员同意退款，并声称原告申请办理，但此后被告销售人员一直拖延。此外，培训报名缴费事宜全程网络沟通并没有任何书面协议，被告也未向原告出具任何发票和收据，原告电脑登录被告官网后发现订单详情内不起眼的地方有个电子协议，但被告从未同意或勾选完全是其网站自行内嵌的。原告认为格式条款无效。要求退款。被告北京尚德在线教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，北京尚德在线教育科技有限公司虽然注册地在石景山区，但是主要办事机构所在地在朝阳区来广营中街甲一号36号院朝来科技园内，石景山区并非被告实际经营地址。石景山区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，原、被告签订培训协议后，原告通过支付宝交纳了学费，被告为原告提供网络培训课程，即被告的住所地及合同履行地均不在石景山区。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京尚德在线教育科技有限公司主要办事机构位于朝阳区，原告认可本案由北京市朝阳区人民法院管辖，北京尚德在线教育科技有限公司关于管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告北京尚德在线教育科技有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 爽二〇一八年九月二十七日书记员 刘佳欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执恢209号之一申请执行人：董玲，女，羌族，1987年1月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈昌荣，男，汉族，1973年1月23日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈昌俊，男，汉族，1971年9月1日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人董玲与被执行人陈昌荣、陈昌俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昆民二终字第111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈昌荣、陈昌俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年11月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，本院依法拍卖了被执行人陈昌荣所有的坐落于昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处房产一套（房产证号：20××**）以及昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处房产一套（房产证号：20××**），因昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处房产（房产证号：20××**）存在案外人交通银行股份有限公司云南省分行的抵押权，故上述房产拍卖后优先发还案外人交通银行股份有限公司云南省分行后，将剩余拍卖价款人民币1014771.42元发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1805000元，未受偿人民币790228.58元。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  李晶晶
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初3794号原告：李和正，男，1966年4月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：李读福，男，1968年8月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告李和正诉被告李读福劳务合同及民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和正到庭参加诉讼，被告李读福经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和正向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资款、保证金、借款共计137500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，原告经他人介绍与被告相识。双方约定：原告在被告承建的一处位于碧满堂工地承包瓦工活，并签订了承包合同。原告向被告预交了2万元保证金。2015年12月中旬，该工程基础快完工时，被告以购买材料缺少周转金为由，向原告借款3万元。2016年年初，由于被告欠混凝土公司货款未付，混凝土公司拒绝提供混凝土，导致被告承包的工程全部停工。2015年农历年底，原告多次向被告讨要人员工资和保证金，被告以种种理由搪塞。2016年2月，被告又向原告借款5000元，未出具借条。2016年5月中旬，在原告的一再催促下，被告安排工地负责劳务人员对原告的人工工资款进行了结算，共计82500元，被告在结算清单上签字确认。之后，原告多次向被告催要人工工资、工程保证金及借款，被告一直未予付款。李读福未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原、被告经协商一致，签订《瓦工承包合同》一份，双方对工程概况、承包工程范围、计算方法及单价、结算方式均作出具体约定，还约定原告在工人进场前付20000元保证金。2015年12月25日，被告向原告借款30000元。2016年6月1日，被告出具工程量清单，确认原告完成瓦工部分劳务费为82500元。上述人工工资、工程保证金及借款，被告一直未予支付。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的：瓦工承包合同原件一份、碧满堂工地工程结算清单复印件一份、借条（3万元）原件一份相互印证，足以认定。本院认为，被告所欠原告劳务工资款82500元，有证据在卷佐证属实，被告理应及时支付。原告按被告要求缴纳的20000元工程保证金，其实质属于履约保证金，因原被告之间的承包合同已经结算，被告继续占用原告保证金已无合法根据，应当予以返还。被告向原告借款30000元已近三年时间，原告主张要求被告予以返还，亦应予以支持。原告主张被告另向其借款5000元，无相应证据证明，本院不予支持。被告李读福经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李读福应于本判决生效之日起十日内向原告李和正支付工资款82500元；二、被告李读福应于本判决生效起十日内向原告李和正返还保证金20000元；三、被告李读福应于本判决生效起十日内返还原告李和正借款30000元；四、驳回原告李和正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1525元，由原告李和正负担55元，被告李读福负担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一八年九月三十日书记员  汪 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初18355号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：许利委，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现羁押于浙江省金华监狱。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许利委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告许利委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金680000元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利367734.38元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告许利委既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且可以适时调整；额度期限采用上限管理且不超过10年；额度项下电笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明，2016年4月6日，原告向被告发放两笔贷款总额共计680000元；贷款期限均为三个月，到期日均为2016年7月6日；贷款年利率为16.20%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为许利委名下平安银行账户×××。现上述贷款均已到期，截至2018年2月27日，被告尚欠借款本金680000元，利息、罚息和复息共计367734.38元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告按照约定向被告发放贷款，被告应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许利委于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金680000元、截至2018年2月27日的利息、罚息和复利367734.38元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许利委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7029元，由被告许利委负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  刘晓梅二〇一八年九月十九日书 记 员  刘玥彤
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执458号申请执行人诸笑林，男，1960年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人林少波，男，1961年6月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人诸笑林依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3734号民事判决书于2018年4月10日向本院本院申请执行。本院于2018年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人林少波限制高消费，纳入失信名单，但被执行人林少波至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人林少波的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人林少波有极少量的银行存款，在江西奋飞实业有限公司有34%股权，无其他财产信息。上述极少量的银行存款已被另案冻结，无实际执行价值。本案在诉讼过程中，本院已依法保全被执行人林少波在江西奋飞实业有限公司的股权，系轮候冻结，暂无法处置。本院已依法对被执行人林少波进行查找。本案申请执行人申请执行379.584万元，截至2018年9月29日已执行0元，未执行379.584万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年9月26日约谈申请执行人诸笑林，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘忠发审 判 员 章黎选审 判 员 艾鹏远二〇一八年九月二十九日代书记员 杨 军
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10936号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：张恒鸿，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张恒鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十八日书记员  程敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山西路**。法定代表人：毛威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李斌，贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂梅，女，1970年4月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰公司”）因与被申请人胡桂梅商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。源丰公司申请再审称，（一）双方签订的《商品房买卖合同》明确约定本案所涉房产系按套计价，而非按建筑面积计价，原审判决认定按建筑面积计价缺乏证据证明。（二）本案《住宅买卖计税（费）表》是在签订《商品房买卖合同》之前制作的，因而是按面积计价的方式，该《住宅买卖计税（费）表》不能作为认定申请人销售的房屋系按建筑面积计价的证据。（三）原审判决将物业公司收取物业管理费的计费面积作为认定本案所涉房产按面积计价的证据是错误的。（四）原审法院判决由申请人双倍返还给被申请人超过3%实际建筑面积的房款，没有任何证据证实。（五）本案与（2017）黔0203民初201号及（2017）黔02民终1883号民事判决，存在同案不同判的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。胡桂梅提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分。本院经审查认为，本案争议焦点为：涉案商品房计价方式是按套计价还是按建筑面积计价；申请人应否双倍返还超出3%面积的房款；本案是否与其他案件存在同案不同判的问题。关于涉案商品房计价方式是按套计价还是按建筑面积计价的问题。首先，胡桂梅提交的物业公司的收据证明物业公司对胡桂梅收取物业管理费时是按照132.31平方米计算，虽然该收据不能直接证明胡桂梅与源丰公司购买涉案房屋计价方式，但结合胡桂梅所购买同一幢房屋其他业主提交的《住宅买卖计税（费）表》原件，源丰公司庭审认可以房屋办理备案登记为由收回计税表原件以及其他业主的陈述看，双方当事人约定的计价方式是按面积计价。其次，申请人销售给被申请人的住房为预售房，被申请人先支付首付款后才与申请人签订《商品房买卖合同》，合同中虽然记载计价方式为按套计算，建筑面积116.86平方米，套内建筑面积96.84平方米，但该约定与申请人当初的宣传内容及《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不符，且《商品房买卖合同》系申请人提供的格式条款，该项约定显然侵害了被申请人的合法权益，应为无效。故原判认定涉案房屋系按建筑面积计价的事实清楚，并无不当。关于原审法院判决申请人双倍返还被申请人超出3%面积的房款及利息是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“。房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人。面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”之规定，涉案房屋系按建筑面积132.31平方米计价并签订买卖合同、支付了房款，而申请人交付被申请人的房屋建筑面积仅为116.86平方米，其面积误差比已超出法律规定的3%误差比，故被申请人据此提出的诉请，符合法律规定，原审判决依法予以支持，并无不当。关于是否同案不同判的问题。经查，贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理的彭卫兵与源丰公司商品房买卖合同纠纷一案，因当事人彭卫兵向法院提供的证据不能证明其系按建筑面积132平方米计价购房的事实，故一、二审法院分别作出（2017）黔0203民初201号和（2017）黔02民终1883号民事判决，对彭卫兵要求返还房屋面积误差3%以内（含3%）部分的房价款及利息和双倍返还房屋面积误差3%以上部分房价款之诉请没有支持，与本案并不存在同案不同判的情形。综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 玮审判员  刘荟宇二〇一八年九月五日书记员  武媛媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20953号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金良稻丰米业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金良稻丰米业有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2018）青2725民初113号   原告陈银兄，女，汉族，1981年10月15日出生，系青海省大通回族土族自治县青林乡人,识字，农民工，现住囊谦县。   被告祁生玉，男，土族，1976年4月4日出生，识字，系青海省民和县人，农民工，现住囊谦县。   本院在审理原告陈银兄诉被告祁生玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈银兄于2018年9月26日主动向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告是在法律允许的范围内自愿对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许陈银兄撤回诉讼请求。   案件受理费25元，由被告祁生玉承担。   审判员 田 玉 康     二0一八年九月二十六日   书记员 俄金巴毛
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1127刑初352号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人肖长英（绰号“小李”），女，1975年2月25日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省蓝山县，现住宁远县。因犯诈骗罪，2012年3月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年7月5日蓝山县人民检察院作出不予批准逮捕决定，次日由蓝山县公安局取保候审，2018年7月27日由蓝山县人民检察院决定取保候审。 湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字[2018]348号起诉书指控被告人肖长英犯诈骗罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢裕江独任审判，于2018年9月20日在蓝山县人民法院第一数字法庭公开开庭进行了审理。代理书记员田喜菊担任庭审记录，蓝山县人民检察院指派检察员周兰生出庭支持公诉，被告人肖长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，2015年12月初，被告人肖长英，黄某（已判刑）与张某（另案处理）取得联系，以帮舒某介绍对象为由，欲骗取被害人舒某人民币5万元。同月16日，张某与舒某约定在蓝山县“旅客之家”商谈相亲事宜。当日，被告人肖长英请肖某帮忙充当相亲对象，并带至约定的“旅客之家”208房与舒某见面，舒某见到肖某后很满意。次日，黄某等人托人制作了舒某与肖某的假结婚证，但该假结婚证被舒某识破，造成被告人肖长英等人以假结婚证骗取被害人舒某人民币5万元的企图而未得逞。 上述事实，被告人肖长英在庭审中无异议，并有被告人肖长英的供述和辩解；同案人黄某、肖某的供述；被害人舒某的陈述；证人张某的证言；到案经过、户籍证明；（2011）蓝刑初字第220-1号和（2016）湘1127刑初206号刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人肖长英等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人肖长英犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖长英在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，且有前科，但虽然已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人肖长英适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人肖长英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  谢裕江 二〇一八年九月二十日 代理书记员  田喜菊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条许骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5097号原告：张秀玉，女，1969年1月28日生，汉族，住靖江市。被告：刘兴杰，男，1968年5月6日生，住靖江市。原告张秀玉与被告刘兴杰为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款16000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年开始，被告陆续向原告赊购水泥。2018年6月25日，经双方结算，被告确认结欠原告货款16000元，并出具欠条一份。后被告未给付原告货款。原告多次向被告催要，被告均拒绝给付，故特向法院起诉并请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：自2017年开始，被告陆续向原告赊购水泥。2018年6月25日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款16000元。后被告未给付原告货款。原告催款无着，致起讼争。上述事实，有原告提供的欠条原件以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及提供的欠条原件，能够证明被告结欠原告货款16000元的事实成立。原告向被告履行供货义务后，被告即负有及时支付货款的义务。现原告要求被告立即支付货款16000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘兴杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张秀玉货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取计100元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张学军二〇一八年九月二十日法官助理王圣彬书记员朱珂立附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执643号 申请执行人叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市，联系。 被执行人林国文，男，1976年1月3日出生，汉族，广东省人，住廉江市，联系。 申请执行人叶军与被执行人林国文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初68号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2018年5月8日立案执行，执行标的10025.00元。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，传唤被执行人，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现被执行人有银行账户，已作冻结处理，但余额极少，除外，无发现被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，对该案作终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人书面同意，对该案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 旺 审判员 刘 乐 审判员 梁立新 二〇一八年九月二十六日 书记员 李直上
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1194号申请人：姚文士，男，汉族，1951年10月22日出生，住山东省临沂市罗庄区。被申请人：宋诗王，男，汉族，1988年10月3日出生，住山东省苍山县。申请人姚文士与被申请人宋诗王的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年09月05日向本院提出申请，要求对被申请人宋诗王所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人宋诗王所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年九月五日代书记员 路雪菲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初3979号 原告：李建春，男，1991年3月7日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：厦门众润硅橡胶制品有限公司，住所地厦门市集美区灌口南路****之三。 法定代表人：林燕灿。 原告李自美与被告厦门众润硅橡胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。李建春于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。李建春申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建春撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李建春负担。 审 判 员 连品方 二〇一八年九月十一日 代书记员 汪秋婷 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3397号原告：中山市东港家具制造有限公司，住所地广东省中山市；增加1处经营场所具体为：中山市东升镇，统一社会信用代码9144200061777580XW。法定代表人：梁锡开，董事长。委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。被告：蚌埠天湖置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005785267039。法定代表人：王国明。原告中山市东港家具制造有限公司（以下简称东港公司）诉被告蚌埠天湖置业有限公司（以下简称天湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港公司的委托诉讼代理人朱明勇到庭参加诉讼。被告天湖公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投标保证金5万元及利息6000元（按年率6%从2016年8月24日暂计算至2018年8月24日，剩余利息计算至还清保证金之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：应被告的要求，原告于2016年8月24日向被告支付蚌埠喜来登酒店活动家具采购及安装项目保证金5万元。被告接受原告支付的5万元保证金之后，并未向原告采购家具，也未返还5万元保证金。虽然，原告多次向被告催要此保证金，但是被告至今未偿还该笔款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告还向被告出具催款律师函，请求被告尽快予以解决，但是被告至今未予解决。无奈，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告天湖公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告工商信息表、营业执照，证明原告在工商局企业信息情况及原告主体资格符合法律规定；2、被告工商信息表（打印件），证明被告的企业信息情况；3、工商银行网上银行回单（打印件）、银行转账凭证，证明在2016年8月24日原告应被告要求支付蚌埠喜来登酒店活动家具采购及安装项目保证金5万元的事实；4、安徽国梦律师事务所律师函，证明2018年7月6日原告委托律师向被告催要保证金5万元的事实。5、原告代理人与被告总经理何晓东的谈话录音机视频、何晓东的名片，证明何晓东是被告公司的总经理承认拖欠原告5万元保证金的事实，也愿意向公司总部申请返还5万元。被告天湖公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方虽未签订书面招投标合同，但原告提交了转款凭证且被告的工作人员亦认可已收到该保证金，故双方之间的合同关系已经成立，双方当事人理应诚实守信按合同的约定履行合同。但因原告并未中标，被告亦认可保证金应当予以退还的事实，故对原告主张被告退还保证金5万元的诉讼请求本院予以支持。被告虽主张自2016年8月24日起按6%/年的标准向被告主张违约金，但因原告未提交证据证明开标日期，及关于退还保证金的违约责任的约定，故依据法律规定自原告提起诉讼之日（即立案之日2018年7月12日）起计算违约责任，双方亦没有约定违约金的计算标准，原告主张按6%/年的标准主张违约金，未超出法律规定，该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蚌埠天湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中山市东港家具制造有限公司保证金5万元及违约金（自2018年7月12日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中山市东港家具制造有限公司其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元（原告已交纳），由被告蚌埠天湖置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 施 君二〇一八年九月二十八日书记员 常宇晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初5039号原告:谭晨,男,1999年10月13日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。被告:陈铮钰,男,1993年12月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告:中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司,住所地成都市郫县郫筒镇一环路东北段**。本院在审理原告谭晨与被告陈铮钰、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  杨颖二〇一八年九月二十八日书记员  张艳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4425号原告宋亚洲，男，生于1989年3月10日，汉族，农民，住安阳县。委托代理人赵振洋，河南万昆律师事务所律师。被告刘万里，男，生于1988年6月14日，汉族，农民，住安阳县。原告宋亚洲与被告刘万里民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振洋、被告刘万里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚洲诉称，2014年7月25日，被告刘万里因做生意借原告现金2万元，被告给原告写有借款条。后被告偿还了原告3000元，下欠原告17000元，经原告追要，被告至今未偿还原告。原告要求被告立即给付原告借款17000元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘万里辩称，被告借原告2万元不错，被告已偿还原告3000元，下欠原告17000元未还。该借款原被告当时未约定利息，被告不同意给付原告借款利息。经审理查明，2014年7月25日，被告刘万里因做生意借原告宋亚洲现金2万元，被告给原告写有借款条一张。2016年5月9日，被告偿还原告1000元。2017年1月27日，被告偿还原告2000元。被告下欠原告17000元，至今未给付原告。上为本案事实。上述事实有原告向本院提交的证据借款条一张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘万里借原告宋亚洲现金2万元，除被告已偿还原告3000元外，下欠原告17000元，被告理应给付原告。原告要求被告给付其借款利息，被告不同意，因双方对借款未约定利息，对原告要求被告给付其利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘万里于判决生效之日起十日内给付原告宋亚洲借款17000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告刘万里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一八年九月十五日书记员  李 静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2157号原告：黄坚，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。被告：朱峰，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南商桥物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区友谊新塘垅小区******东头。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：彭强，男，1980年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告黄坚（以下简称原告）与被告湖南商桥物流有限公司（以下简称商桥公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙建波、被告朱峰、被告商桥公司的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还股权转让款68000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告朱峰与原告口头协商，被告朱峰将其持有的被告商桥公司10%的股权转让给原告，原告分批支付股权受让款，最迟在2016年12月31日前将68000元付清，被告朱峰在一个月把股权转让给原告。双方当事人未签订书面协议。2016年9月29日，原告要求被告朱峰提供银行卡号，被告朱峰指示被告商桥公司的财务人员开具了一张50000元的收据，并加盖了公章和财务章，2016年10月4日，原告向被告朱峰的银行卡转账5万元，被告商桥公司的财务将前述落款时间为2016年9月29日的收据出具给原告。2016年10月4日至2016年12月23日，原告分四次，将总额为68000元的股权转让款给被告朱峰，但直到2018年3月25日，被告朱峰都没有将10%的股权转让给原告。原告认为，自己是被告商桥公司的另一个股东代鹏介绍受让被告朱峰的股份的，但至今被告朱峰都没有将被告商桥公司的10%股份转让原告，两被告互相串通侵吞原告的股权转让款，原告有权要求两被告返还该款。被告朱峰辩称，原告诉称与事实完全不符。被告商桥公司于2016年8月成立“合肥、南京专线”，当时由原告的舅舅代鹏在管理，代鹏提议由原告担任该项目的长沙运营经理，原告要求在该项目上投资8万元占股10%。全体股东同意了代鹏的提议，并委托被告朱峰与原告商谈入股项目的具体细节。原告所称的被告朱峰名下的账号，是由被告商桥公司的财务保管并使用，用于“合肥、南京专线”项目，原告与被告朱峰不存在实质上的经济往来，也没有股权转让的事实。被告商桥物流辩称，原告要求在“合肥、南京专线”项目投资8万元占股10%，而前期投资款一直未到位，双方一直未签订《合伙协议书》，所谓公司股权转让的说法根本不成立。原告参股的“合肥、南京专线”项目于2016年12月29日凌晨因交通事故引发火灾，烧毁全部承运货物造成巨大财产损失，该项目至今无法核算盈亏，原告急于脱身，通过捏造事实，从而想逃脱他本人在合伙项目中所应承担的责任与损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实:2016年9月，被告商桥公司新设立“长沙至合肥、南京专线”。原告希望入股该项目。被告商桥公司召开股东会同意原告投资8万元。2016年9月29日，原告向被告商桥公司支付5万元，被告商桥公司向原告出具了《收据》，载明了收到原告投资款5万元，并加盖了公章。此后，原告于2016年12月3日支付了现金1万元，并用2016年11月的工资3000元、同年12月的工资5000元冲抵投资款，被告商桥公司分别于2016年11月30日、2016年12月3日、2016年12月23日向原告出具了三张《收据》，均载明收到原告“前欠投资款”及相应金额，均加盖了公章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告朱峰之间存在股权转让关系，未能提交书面协议，原告提供的《收据》仅能证明被告商桥公司认可收到了原告的投资款，故原告提供的现有证据尚不足以证明双方之间存在股权转让关系，原告诉请返还股权转让款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄坚的诉讼请求。案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，财产保全费700元，共计1450元，由原告黄坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一八年九月二十一日书记员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初3169号原告：鲁明，男，1985年11月18日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：临朐县北方助剂有限公司，住所地临朐县粟山路**。法定代表人：宫传岭，该公司经理。委托诉讼代理人：韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。原告鲁明与被告临朐县北方助剂有限公司物权确认纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年9月11日以需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以搜集证据为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，不存在违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁明撤回起诉。案件受理费725元，减半收取计363元，由原告鲁明负担。审 判 员  王 泳二〇一八年九月十二日代理书记员  陈莲莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2877号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市法定代表人：王超，该公司总经理。被执行人：岳彩收，男，1975年12月26日出生，住安徽省明光市。被执行人：朱翠云，女，1978年6月28日出生，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人安徽南亚工程机械有限公司与被执行人岳彩收、朱翠云融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖0102执2877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年九月二十五日书 记 员 王从朋
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2768号原告：杨付军，男，1968年4月20日生，汉族，住舞钢市。被告：韩德欣，男，1951年3月13日生，汉族，住舞钢市。第三人：李芳，男，成年，住舞钢市。原告杨付军与被告韩德欣、第三人李芳不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告杨付军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨付军撤回起诉处理。审判员  杨兴华二〇一八年九月二十五日书记员  王梦婕附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1849号申请执行人：喻庆安,男,1974年10月15日生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院在执行喻庆安与十堰华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,喻庆安申请执行十堰华飞房地产开发有限公司一、十堰华飞房地产开发有限公司协助喻庆安办理十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋2-6-3号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年3月23日起，以购房款248752元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向喻庆安支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2018)鄂0302执1849号协助执行通知书，喻庆安的第一项执行申请，本院已执行完毕。第二项执行申请因办理不动产权属证完毕时间无法确定，十堰华飞房地产开发有限公司应支付给喻庆安的利息，暂时无法确定准确数额，属于给付内容暂不明确，应驳回喻庆安的执行申请，待给付内容明确后，喻庆安可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人喻庆安关于（2017）鄂0302民初2617号民事判决书第二项的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  刘海清二〇一八年九月二十六日书记员  黄欢欢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1009号 申请人：江连华，女，1962年4月22日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所实习律师。 被申请人：吴小凤，女，1967年1月25日出生，汉族，住福建省连城县罗坊乡岗头村青中路**，现住广西南宁市。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪。 申请人江连华与被申请人吴小凤合同纠纷一案，申请人江连华于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封备案登记在被申请人吴小凤名下位于防城港市金花茶大道与江山大道交汇处中央商务区（CBD）北部湾滨海中心的1栋22层2219号房，保全金额50万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于2018年7月30日出具担保金额为50万元的《保单保函》（保单号：11423013900482165696）为申请人江连华提供财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人江连华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封备案登记在被申请人吴小凤名下位于防城港市金花茶大道与江山大道交汇处中央商务区部湾滨海中心的1栋22层2219号房，查封价值以50万元为限，查封期限为自本院实际查封之日起三年。 案件申请费3020元，由申请人江连华预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一八年八月三日 法官助理姚国荃 书记员庞剑
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1201执137号申请执行人：肖维富，男，汉族，1969年8月10日出生，无固定职业，住新疆哈密市。被执行人：四川中通环宇建筑工程有限责任公司，住所地成都市温江区。法定代表人魏书涛，总经理。本院在执行申请执行人肖维富与被执行人四川中通环宇建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人肖维富与被执行人四川中通环宇建筑工程有限责任公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2017)兵1201执137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单永锋审判员  李 煜审判员  白 璐二〇一八年九月三十日书记员  时晓军
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执691号之一 申请执行人：罗劼，男，生于1968年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：曾凡强，男，生于1969年5月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：曾伟凡，男，生于1977年10月23日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初1661号民事判决书，被执行人曾伟凡应支付申请执行人罗劼房屋款105000元，被执行人曾凡强对被执行人曾伟凡应支付的房屋款中的95000元承担连带责任，负担案件受理费2400元和本案执行费1475元，但被执行人没有自觉履行该给付义务。申请执行人罗劼于2018年8月27日向本院申请立案执行，同日，本院立案受理。本院于2018年09月6日向被执行人曾伟凡、曾凡强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾伟凡、曾凡强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾伟凡在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年九月十日 书记员  李宣平