山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终3470号 上诉人（原审原告）：安得智联科技股份有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托诉讼代理人：沈金强，男，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周建军，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。 原审第三人：齐河美安储运有限公司，住所地：山东省齐河县表白寺镇王庄村。 法定代表人：刘勋功，总经理。 委托诉讼代理人：张恩来，男，汉族，该公司员工。 上诉人安得智联科技股份有限公司因与被上诉人周建军、原审第三人齐河美安储运有限公司劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区（2017）鲁0811民初11078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安得智联科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人无需支付违法解除劳动合同赔偿金78200元，上诉人无需为被上诉人出具解除/终止劳动合同证明，办理档案转移手续及协助办理社保关系转移手续。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一、原审判决认定上诉人与被上诉人自2006年5月19日至2017年6月3日存在劳动关系无任何的事实与法律依据。（一）上诉人与被上诉人不存在劳动关系，仅在某一时间段内与上诉人的子公司存在劳动关系。被上诉人于2010年9月从上诉人的子公司佛山安得智联科技股份离职，被上诉人与原审第三人于2016年9月19日签订劳动合同，实际用工单位也为原审第三人，工作地点也为原审第三人管辖的济宁物流中心，原审第三人与被上诉人存在劳动关系，即便原审第三人为上诉人的子公司，也不能认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。（二）2011年至2016年9月，被上诉人分别在济宁利美经贸有限公司及临沂美的制冷产品销售有限公司建立劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。结合仲裁及一审相关证据，可以看出被上诉人离职几个月后再到济宁利美经贸公司工作，2014年被上诉人再到临沂美的公司，两个公司均为个人投资公司，并非上诉人的关联企业。（三）一审认定事实及适用法律存在严重错误，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系事实的五点依据严重错误。1、个人工作信息截屏为打印件，上诉人已当庭对其真实性、关联性及合法性不予认可，一审法院依然将其作为定案依据无任何事实与法律依据，且该信息存在严重错误。被上诉人已于2010年9月与佛山安得智联公司解除劳动关系，根据其提交的银行流水及社保证明，表明被上诉人2011年与济宁利美经贸公司建立劳动关系并领取相应的工资，该复印件不应得到认可。2、上诉人2016年9月与临沂美的制冷产品销售有限公司签订《仓储服务合同》后，方委托原审第三人在济宁金盛物流园开展业务，被上诉人入职前为临沂美的公司员工，该公司并非上诉人的关联公司，一审法院仅凭被上诉人单方陈述就认定被上诉人非本人原因与多个企业轮流签合同无事实依据。3、2007年9月至2010年9月，被上诉人与佛山安得智联公司存在劳动关系，并由该公司购买社保，其提供的2007年9月至2010年9月期间缴费信息，显示金额为0，但缴费单位显示为济宁利美经贸公司，上诉人提供的是复印件，真实性无法确认，同时该行为发生的时间及目的均存在疑问，如若双方为关联公司，周建军作为济宁本地人可直接由利美公司购买社保，没必要在佛山购买，且该行为的实施主体并非上诉人，一审法院认定存在可信度逻辑不通。4、一审认定被上诉人受上诉人实际控制与管理与事实严重不符。安得智联科技青岛分公司系对于原审第三人在上诉人及上诉人子公司之间的行政称谓，适用于内部各子公司发布各自文件。原审第三人作为独立法人，依法独立行使权利，员工的招聘、管理及解除等日常人事管理均由原审第三人自行负责，况且被上诉人仅为普通仓库员工，上诉人不存在对被上诉人实际控制与管理。5、上诉人对于〈会议手册〉当庭已经明确表示对其三性不予认可，不应作为定案依据，且不能证明上诉人与临沂美的公司及济宁利美公司之间为关联公司，该两公司均为个人独资公司，退一步讲，作为一个经销商安排参加生产厂家的某一具体项目的会议是很普遍的商务行为，现在都已经是互联网+社会，一审法院却依然存在有往来即是关联公司的思想。二、一审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金78200元无事实和法律依据。上诉人与被上诉人自始未建立劳动关系，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人与原审第三人之间解除劳动关系系因其与主管发生肢体冲突、严重违反劳动纪律导致的，且原审第三人提供的伤者照片、当事人证明及公司公文通报用印证据相关事实，足以形成完整证据链，另被上诉人的行为已经违反其签订的劳动合同第九条第三款第三项约定属于严重违反公司规章制度的行为，原审第三人可以依据劳动合同法第三十九条第三款规定及劳动合同约定与被上诉人解除劳动关系，故原审第三人无需支付经济赔偿金。三、上诉人与被上诉人自始未建立劳动关系，一审判决要求上诉人出具解除终止劳动合同证明、办理档案转移手续存在严重错误，应由实际用人单位原审第三人办理。 周建军辩称，上诉人与被上诉人自2006年5月19日至2017年6月3日存在劳动关系事实清楚，证据确实充分。1、工商登记证实上诉人与原审第三人及美的集团股份有限公司系关联企业，仲裁及一审上诉人及原审第三人明确认可。2、上诉人在仲裁时提供了安得智联科技青岛分公司《关于青岛分公司济宁物流中心订单不集拼的通报》和《关于青岛分公司济宁物流中心管理通报》，被上诉人虽对该两份文件记载内容不认可，但两份文件均系安得智联科技股份有限公司针对被上诉人作出的，明确证实被上诉人系上诉人的员工，与上诉人存在劳动关系。3、一审时上诉人及原审第三人认可自2016年9月19日至2017年6月3日期间以上诉人的名义向被上诉人发放工资，银行支付工资凭证亦可证实。4、一审时上诉人认可被上诉人于2006年进入其关联企业佛山安得智联公司工作，且对被上诉人自2006年至2017年的工作地点一直在济宁市任城区李营镇东皇村金盛物流园并不否认。5、美的集团对被上诉人的入职及调岗的登记信息明确证实被上诉人的入职时间是2006年5月19日，被上诉人一直在美的集团旗下的关联企业工作。6、上诉人及原审第三人在劳动仲裁庭审时称被上诉人在2014年12月1日前在临沂美的制冷销售公司工作，而2013年9月美的集团《家用空调事业部计划物流体系第四届集训活动会议手册》显示美的集团在2013年9月举行的会议中被上诉人的职责为物流，部门在临沂，明确证实临沂美的制冷销售公司实际是美的集团在临沂的销售部，为美的集团旗下关联企业的一员，且1999年美的就被评为驰名商标，如不是关联企业，临沂美的制冷销售公司在2011年8月22日成立时也不会使用“美的”字号。临沂美的制冷销售公司是济宁利美经贸有限公司的股东。7、上诉人及美的集团以在全国各地成立独立有限公司的方式作为其销售部门，工资发放、社保缴纳和用工管理等由不同的公司分别进行，制造复杂的劳动关系表象，恶意规避用工风险。根据劳动合同实施条例第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。即被上诉人在上诉人处的工作年限应从2006年5月19日起算，被上诉人和上诉人自2006年5月19日至2017年6月3日存在劳动关系。二、仲裁庭审时上诉人明确认可被上诉人的工资为3800-4000元左右，原审第三人认可3400元，上诉人提交的被上诉人的工资明细中被上诉人的基本工资为每月3400元，但被上诉人的基本工资、销售提成及奖金等实发工资平均每月7734.76元。被上诉人想尽早了结故未提起上诉。 齐河美安储运有限公司辩称，周建军原来在我公司客户处工作，客户是临沂美的，客户给我公司介绍过来的，我公司和跟周建军签订劳动合同，周建军是2016年9月到我公司，因违反公司规定被公司辞退。至于工资多少代理人不清楚。 安得智联科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金78200元；3.判决原告无需为被告出具《解除/终止劳动合同证明》、无需为被告办理档案转移手续及协助办理社保关系转移手续. 一审法院查明事实:安得物流股份有限公司系由美的国际控股有限公司、美的集团股份有限公司、宁波美安股权投资合伙企业发起成立，2017年3月10日变更企业名称为安得智联科技股份有限公司；芜湖安得投资有限公司系安得物流股份有限公司发起的独资子公司；佛山市安得物流有限公司系由安得智联科技股份有限公司、芜湖安得投资有限公司成立，2017年4月20日变更企业名称为佛山安得智联科技有限公司；齐河美安储运有限公司系由芜湖安得投资有限公司发起的独资子公司。安得智联科技股份有限公司与佛山安得智联科技有限公司、齐河美安储运有限公司系关联企业，美的集团股份有限公司系安得智联科技股份有限公司股东之一。2006年5月19日被告周建军与佛山安得智联科技有限公司建立劳动关系，2007年9月至2010年9月期间，由佛山安得智联科技有限公司为其缴纳社会养老保险。2010年11月至2014年11月期间由济宁利美经贸有限公司为其缴纳职工养老保险。2014年12月至2016年9月18日期间，被告周建军曾进入临沂美的制冷产品销售有限公司工作，并由临沂美的制冷产品销售有限公司以自己的名义向周建军发放工资。2016年9月19日，周建军进入第三人齐河美安储运有限公司工作，任职配送主管一职，并与齐河美安储运有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为2016年9月19日至2019年9月18日，2017年6月3日齐河美安储运有限公司以周建军违反公司章程及劳动合同约定为由解除与周建军的劳动关系。齐河美安储运有限公司与周建军解除劳动关系后，被告周建军作为申请人，以安得智联科技股份有限公司、齐河美安储运有限公司为被申请人，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认申请人周建军与第一被申请人安得智联科技股份有限公司自2006年5月19日至2017年6月3日间存在劳动关系；2.第一被申请人安得智联科技股份有限公司支付申请人周建军违法解除劳动合同赔偿金17万元；3.第一被申请人安得智联科技股份有限公司为申请人周建军出具《解除/终止劳动合同证明》并为申请人办理档案转移手续，第二被申请人齐河美安储运有限公司为申请人周建军办理社保关系转移手续。2017年10月9日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字[2017]第349号仲裁裁决：一、确认申请人周建军与第一被申请人安得智联科技股份有限公司自2006年5月19日至2017年6月3日存在劳动关系；二、第一被申请人安得智联科技股份有限公司支付申请人周建军违法解除劳动合同赔偿金78200元；三、第一被申请人安得智联科技股份有限公司为申请人周建军出具《解除/终止劳动合同证明》办理档案转移手续，并协助第二被申请人齐河美安储运有限公司为申请人周建军办理社保关系转移手续。2017年11月9日，原告安得智联科技股份有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。审理过程中，原告安得智联科技股份有限公司向本院提交其与临沂美的制冷产品销售有限公司签订的《仓储服务合同》以证明其与临沂美的制冷产品销售有限公司之间系合作关系，而非关联企业。被告周建军提交其在美的集团网上电子人事管理信息平台（美的Midea|e-HR）查询的个人工作记录信息打印件，证明其于2006年5月19日进入美的集团下属企业工作，至2016年9月20日一直在美的集团下属企业工作；提交其中国工商银行2016年11月15日至2017年6月21日期间工资卡历史明细，发放工资的主体为“安*司”，证明系由安得智联科技股份有限公司为其发放工资；提交其分别在佛山市社会保险信息管理系统网上业务系统、济宁人力资源和社会保障网上服务大厅查询的2007年9月至2010年9月、2007年9月至2014年11月社保缴纳情况，证明在2007年9月至2010年9月期间济宁利美经贸有限公司虽未实际给周建军缴纳社会保险，但其登记应缴年月也系从2007年9月份开始，济宁利美经贸有限公司将周建军在佛山安得智联科技有限公司的工作年限计入自己公司中，两公司系关联企业；提交2013年9月份印发的美的家用空调事业部计划物流体系第四届集训活动《会议手册》，证明其在2013年仍在美的集团下属企业工作；提交安得智联青岛分公司《关于青岛分公司济宁物流中心订单不集拼的通报》、《关于青岛分公司济宁物流中心管理通报》，通报均系针对周建军作出的，证明周建军系安得智联科技股份有限公司职工，与其存在劳动关系。第三人齐河美安储运有限公司其与周建军签订的《劳动合同》以证明周建军于2016年9月19日入职第三人处工作；提交济宁**达运输有限公司出具的证明一份，李庆明、刘艳荣共同出具的证明一份，照片四张以证明周建军违反公司章程用办公椅砸伤其主管张恩来；提交周建军入职以来工资明细，证明工资收入情况。另查明，临沂美的制冷产品有限公司系自然人出资成立，济宁利美经贸有限公司系由临沂美的制冷产品有限公司成立的独资子公司，上述两公司管理人员与安得智联科技股份有限公司、佛山安得智联科技有限公司、齐河美安储运有限公司管理人员均不混同。现济宁利美经贸有限公司系注销企业。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。关于周建军与原告之间是否存在劳动关系，1.被告周建军在2006年入职时未与用人单位签订劳动合同，其陈述入职时担任美的集团济宁办事处主任，而原告安得智联科技股份有限公司认可周建军于2006年进入其关联企业佛山安得智联科技有限公司就职，美的集团股份有限公司又系安得智联科技股份有限公司的股东之一，故双方对周建军于2006年进入美的集团股份有限公司下属公司工作的事实没有异议，仅系对用人单位主体认识不同。根据周建军庭审中提供的社保缴纳信息可以看出，佛山安得智联科技有限公司为其缴纳社保费至2010年9月。周建军于2016年9月19日与安得智联科技股份有限公司关联企业齐河美安储运有限公司签订劳动合同，以上变动时间节点均与周建军提交的其在美的集团网上电子人事管理信息平台（美的Midea|e-HR）查询的个人工作记录所载明的岗位调动时间节点相对应，原告、第三人虽对该记录的真实性、关联性不认可，但在周建军提交的该份平台信息截屏打印件中显示网页域名为“ehr.midea.com.cn/……”，根据我国互联网域名规则，该地址属美的集团网络地址范围。综合以上两点，被告周建军提交的该份美的集团网上电子人事管理信息平台（美的Midea|e-HR）个人工作记录具有一定可信度，可以在一定程度上说明被告于2016年5月19日进入美的集团下属企业工作，期间虽与多个企业签订劳动合同，但均属在美的集团下属企业内部流转；2.周建军在仲裁阶段以及本案庭审中多次强调在2006年至2017年期间，其工作地点一直在济宁市任城区李营镇东皇村金盛物流园内，工作地点未发生变化。对此原告辩称其公司或其公司成立的子公司于2016年9月份与临沂美的制冷产品销售有限公司签订仓储服务合同后才在济宁范围开展业务，但未提交证据予以证实。且原告自认2006年至2010年期间周建军曾在其关联公司佛山安得智联科技有限公司工作，但未能说明周建军在此期间的办公地点，故可以反映周建军系非因本人原因与多个企业轮流签订劳动合同；3.佛山市社会保险信息管理系统网上业务系统查询平台显示2007年9月至2010年9月周建军的社保由佛山安得智联科技有限公司缴纳，而济宁人力资源和社会保障网上服务大厅查询平台亦能查询到周建军在2007年9月至2010年9月期间缴费信息，虽然期间缴费金额显示为0，但缴费单位显示为济宁利美经贸有限公司，由此被告认为原告与济宁利美经贸有限公司系关联企业，济宁利美经贸有限公司将被告周建军在佛山安得智联科技有限公司的工作年限计入在自己公司工作年限内。原告对此抗辩称如果两公司系关联企业不会如此操作，但未能作出合理性解释，本院认为被告的主张具有一定的可信度；4.被告周建军、第三人齐河美安储运有限公司提交的《关于青岛分公司济宁物流中心订单不集拼的通报》、《关于青岛分公司济宁物流中心管理通报》均以“安得智联科技青岛分公司”名义作出，且第三人自认2016年9月19日至2017年6月3日期间以安得智联科技股份有限公司的名义向周建军发放工资，对此本院认为，齐河美安储运有限公司作为独立法人，可以独立行使权利，而该公司的以上行为均可在一定程度上反映虽然劳动者周建军与齐河美安储运有限公司签订劳动合同，但在此期间仍受安得智联科技股份有限公司实际控制、管理，不排除原告安得智联科技股份有限公司存在刻意规避劳动关系的行为；5.在第三人提交的其与周建军签订的劳动合同页眉处有“美的”字样，且在该字样后存在与美的集团股份有限公司公示商标相同的英文标示，依据该字样与标示，劳动者在签订合同时有理由相信自己为美的集团下属企业建立关系，而周建军提交的2013年9月份印发的美的家用空调事业部计划物流体系第四届集训活动《会议手册》亦印有美的集团股份有限公司统一标示，参会人员名单中也包含各地市美的公司及其下属企业员工信息，其中亦包含本案被告周建军的信息。结合以上证据及周建军提交的美的集团网上电子人事管理信息平台查询的工作记录信息，可以反映周建军在2006年至2017年间一直在美的集团下属企业之间进行工作流转。综上所述，劳动者在与用人单位产生的劳动争议中往往处于弱势地位，对于取得能够证明存在劳动关系的直接证据具有一定的难度，以上五点虽均不能单独认定周建军与安得智联科技股份有限公司存在劳动关系，但综合以上五点及庭审调查情况，可以确信周建军自2006年5月19日与原告安得智联科技股份有限公司建立劳动关系，先后受原告安排与多个企业签订劳动合同，工作地点、工作性质未发生变化，一直担任仓库主管或仓储物流主管，期间一直受原告实际控制和管理的事实。原告以劳动者在2010年至2016年期间先后进入与自己无关联的济宁利美经贸有限公司、临沂美的制冷产品销售有限公司工作为由否认与被告间的劳动关系没有法律依据，与事实不符，不予支持。关于经济赔偿金，原告安得智联科技股份有限公司及第三人齐河美安储运有限公司主张系因周建军殴打其主管，盗用主管账号权限，违反劳动合同规定，导致齐河美安储运有限公司与之解除劳动合同。但对于殴打主管，第三人仅提交两份书面证人证言及照片，两份书面证言均未明确出具人身份，而证人应当出庭接受双方当事人质询，故上述证据不能证明其主张。对盗用主管账号权限，原告及第三人仅提交两份通报，该通报未经周建军签名确认，无法确认该事实的存在。对于解除劳动合同的事实，原告及第三人也未能提交证据证明将解除通知送达劳动者。即第三人齐河美安储运有限公司作出解除劳动合同的决定无事实及法律依据，应视为用人单位违法解除劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向周建军支付赔偿金。关于支付年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。”根据上述规定，被告周建军自2006年5月19日至2017年6月3日期间一直受安得智联科技股份有限公司管理和控制，受其安排从一个单位到新用人单位工作，原告支付年限所依据的起止时间为2006年5月19日至2017年6月3日，共计支付11.5个月；关于解除劳动关系前12个月的平均工资，原告对仲裁委员会认定的月平均工资3400元未能提出反驳证据，应视为服从该标准。第三人提交的周建军入职后工资明细系单方制作，且从该证据反映出的周建军解除劳动合同前八个月收入均高于3400元。被告周建军虽主张月平均工资为3800元，但其仅提供解除劳动合同前八个月的工资情况，而在仲裁阶段提供的工资包含解除劳动合同前十二个月的工资，其有故意回避之前工资收入的嫌疑，故仍应以劳动争议仲裁委员会认定的平均月工资3400元作为计算依据，据此计算，原告应支付的经济补偿金为78200元（3400元/月×11.5月×2倍）。关于出具《解除/终止劳动合同证明》、办理档案转移手续及办理社保关系转移手续，周建军自2006年5月19日与原告安得智联科技股份有限公司建立劳动关系，2017年6月3日被违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，实际用人单位安得智联科技股份有限公司应当为劳动者周建军出具《解除/终止劳动合同证明》并办理档案转移手续。因最后为周建军缴纳社会保险的单位为第三人齐河美安储运有限公司，故应由齐河美安储运有限公司为周建军办理社保关系转移手续，实际用人单位安得智联科技股份有限公司应当协助齐河美安储运有限公司办理上述社保关系转移手续。关于原告主张的仲裁费，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决：一、确认被告周建军与原告安得智联科技股份有限公司自2006年5月19日至2017年6月3日存在劳动关系；二、原告安得智联科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付被告周建军解除劳动合同经济赔偿金78200元；三、原告安得智联科技股份有限公司于判决生效之日起十日内为被告周建军出具《解除/终止劳动合同证明》、办理档案转移手续，并协助第三人齐河美安储运有限公司为被告周建军办理社保关系转移手续；四、驳回原告安得智联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、上诉人安得智联科技股份有限公司与被上诉人周建军在2006年5月至2017年6月期间是否存在劳动关系。2、被上诉人周建军有无严重违反劳动纪律的行为，单位与其解除劳动合同是否违法。关于焦点1，所谓关联企业是指在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接的拥有或者控制关系，或者其他在利益上具有相关联的关系。佛山安得智联科技有限公司原系佛山市安得物流有限公司，系由安得智联科技股份有限公司、芜湖安得投资有限公司成立。安得智联科技股份有限公司原系安得物流股份有限公司，芜湖安得投资有限公司系安得物流股份有限公司发起的独资子公司。齐河美安储运有限公司系由芜湖安得投资有限公司发起的独资子公司。故安得智联科技股份有限公司与佛山安得智联科技有限公司、齐河美安储运有限公司具有利益上的关联关系，系关联企业。临沂美的制冷产品有限公司系自然人出资成立，济宁利美经贸有限公司系由临沂美的制冷产品有限公司成立的独资子公司，二者亦具有利益上的关联关系，系关联企业。虽然济宁利美经贸有限公司、临沂美的制冷产品有限公司与安得智联科技股份有限公司、佛山安得智联科技有限公司、齐河美安储运有限公司的管理人员均不混同，但2007年9月至2010年9月期间周建军的社保缴纳信息，在佛山社会保险信息管理系统网上业务系统查询平台显示由佛山安得智联科技有限公司缴纳，而济宁人力资源和社会保障网上服务大厅查询平台也能查询到周建军的相关信息，缴费单位显示为济宁利美经贸有限公司，足以说明济宁利美经贸有限公司与佛山安得智联科技有限公司存在关联。周建军自2006年5月起，先后与以上关联企业中的多个企业签订劳动合同，工作地点、工作性质未发生变化，一直担任仓库主管或仓储物流主管；周建军提交的美的集团网上电子人事管理信息平台查询的工作记录信息，亦可以反映周建军在2006年至2017年间一直在美的集团下属企业之间进行工作流转。虽然齐河美安储运有限公司与周建军于2016年9月签订了劳动合同，但由安得智联科技股份有限公司向周建军发放工资，说明此期间周建军受安得智联科技股份有限公司的实际管理和控制，不能排除安得智联科技股份有限公司存在刻意规避劳动关系的行为。再结合安得智联科技股份有限公司是由美的国际控股有限公司、美的集团股份有限公司、宁波美安股权投资合伙企业发起成立的事实，可以认定周建军自2006年5月19日与安得智联科技股份有限公司建立劳动关系，先后受该公司安排与多个企业签订劳动合同，期间一直受该公司实际控制和管理的事实。在此情况下，周建军作为处于弱势地位的劳动者，其要求确认与安得智联科技股份有限公司存在劳动关系，应当予以支持。关于焦点2，安得智联科技股份有限公司主张系因周建军殴打其主管，盗用主管账号权限，违反劳动合同规定，导致齐河美安储运有限公司与之解除劳动合同符合法律规定。对于该主张，齐河美安储运有限公司仅提交了两份书面证人证言及照片，周建军对此不予认可，因证人未出庭作证接受双方当事人的质询，照片亦不足以证明系周建军殴打所致，该两份书面证言和照片不具有证据效力，不予采信。对于两份通报，该通报未经周建军签名确认，无法确认该事实的存在。故安得智联科技股份有限公司主张因周建军严重违反公司规章制度的行为与周建军解除劳动合同，没有事实依据，不予支持。 综上所述，上诉人安得智联科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安得智联科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连芳 审判员  张 芳 审判员  宋汝庆 二〇一八年九月二十八日 书记员  金广洋