福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3736号 原告：朱凤明，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:林志杰（特别代理），福建升恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码：913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈德明、许丽清（特别代理），福建聚华律师事务律师。   原告朱凤明与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称：人保财险莆田公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志杰及被告的委托诉讼代理人许丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱凤明向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿因交通事故给原告投保的闽B530**号机动车造成的损失保险金93380元。事实和理由：原告的闽B530**号别克机动车于2017年12月9日向被告投保机动车损失保险，保险责任额为223555.2元，并投保不计免赔率等。2018年2月15日04时30分，原告驾驶闽B530**号机动车在仙游县枫亭镇海安橡胶厂门前路段，为避让路面的其他交通状况，操作不当，致使机动车碰撞路旁的电线杆、树木、造成机动车、电线杆树木损坏的交通事故，原告因受伤离开机动车前往附近的海安卫生所就医，后经原告报案，经仙游县公安局交警大队认定，原告承担全部责任，事故给原告造成的经济损失有闽B530**号机动车修理费89880元，电线杆树木赔偿款3000元、拖车费500元，以上合计93380元，经原告向被告保险理赔，被告于2018年5月22日作出保险拒赔通知书，原告认为，被告的拒赔理由不能成立，原告因伤就医后就报警处理不属遗弃，属被告的保险责任范围内，被告免除保险责任是非法的，也与事实不符，为保障原告的权益，特提起诉讼。   被告人保财险莆田公司辩称，一、原告在事故发生后弃车离开现场，依法律规定和保险合同约定被告保险公司不承担赔偿责任。二、原告要求被告保险公司赔偿涉案车辆闽B530**号机动车造成的损失保险金93380元，没有依据。三、即使认定了涉案车辆闽B530**号的实际损失，但原告不是保单指定的第一受益人，未经第一受益人书面同意，被告不能将款项赔付给原告。   在本院审理过程中，原告朱凤明在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：   一、原告身份证复印件及驾驶证复印件各一份，证明原告主体适格及有驾驶证的情况的事实。   二、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告驾驶投保的闽B530**别克小车于2018年2月15日04时30分在仙游县枫亭镇海安橡胶厂门前发生单方交通事故，原告报案及责任认定原告负全部责任的事实。   三、福建省和兴园车业服务有限公司修理费发票复印件若干份，证明原告投保小车闽B530**小车因交通事故造成的损失修理费为89880元的事实。   四、道路交通事故经济赔偿凭证及发票复印件一份，证明原告赔偿电线杆树木损失3000元的事实。   五、拖车费发票复印件一份，证明原告的投保车因交通事故支出拖车费500元的事实。   六、海安卫生所处方复印件一份，证明原告因交通事故受伤治疗的事实。   七、机动车商业保险保险单复印件一份，证明原告的闽B530**别克车在被告投保机动车损失保险情况，原告的损失属被告的责任保险期间及责任范围的事实。   八、机动车保险拒赔通知书复印件一份，证明被告拒绝赔偿事故给原告造成车辆损失等情况的事实。   九、车辆维修项目及金额的详细清单三份，证明原告就涉案事故维修车辆支出的89880元修理费的事实。   对原告提供的证据，被告人保财险莆田公司质证认为：对证据一的真实性无异议。但是应该补充提供行驶证证明车辆年检合格，符合上路条件。对证据二的真实性无异议，从中可得原告在事故发生后弃车离开现场。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，首先发票开票时间不是同一天，且其中有张发票不是同一家维修店开具的，不符合维修付款后开票的常理；其次事故发生时间为2018年2月15日，原告在5个月后进行维修却没有相应的维修清单结算单以及车辆损失鉴定报告，不能证明是为了维修涉案车辆因为本事故造成的损失。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告与第三人自行协商，不能证实该赔偿款就是本案事故造成的第三人的合理损失。对证据五的真实性、合法性、关联性都有异议，从发票上可以看出开票时间为2018年3月7日，不是事故发生当日，该拖车费用不是因为事故而造成的。对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，该处方各项信息均没有齐全，也没有相关医疗票据来证明原告在该卫生所就诊的事实。对证据七的真实性无异议，但是原告在事故发生后弃车离开事故现场，按保险合同约定不属于赔偿范围。对证据八的真实性、合法性、关联性无异议。证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，超过举证期限，其次该维修清单上没有客户签名也没有质检、服务顾问、维修技师的签名，更没有福建省和兴园车业服务有限公司的盖章予以确认。不能证实该维修单上体现的维修项目以及金额是因为本案事故造成的。   本院审查认为，被告对原告提供的证据一、二、七、八没有异议，本院予以确认。   在本院审理过程中，被告人保财险莆田公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：   投保单、保险条款各一份，证明被告在原告投保时已经对保险条款特别是其中的免责条款向原告履行了明确的告知和提示义务，根据保险条款8、24的规定，原告在事故发生后弃车离开事故现场，被告不承担保险责任的事实。   对被告提供的证据，原告质证认为，对投保单的真实性没有异议，但是不能证明被告对何为遗弃车辆向投保人做出明确告知。对保险条款真实性没有异议，但是对被告证明内容有异议，保险条款正好说明原告车辆在保险期间发生事故，符合理赔合同约定。且保险单中的特别约定第一受益人是上海易鑫融资租赁有限公司，此约定仅说明赔款支付的时候需要经过受益人的认可，而不是原告向保险人要求理赔必须经过第一受益人认可的依据。   本院审查认为，原告对被告提供证据的真实性没有异议，予以确认。   经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：   2017年12月8日，原告作为被保险人向被告投保闽B530**号车辆机动车损失险、第三者责任保险及其不计免赔率等险，其中机动车损失保险责任限额为223555元，保险期限自2017年12月9日至2018年12月8日。原告在投保人声明投保人签名处签字确认：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。机动车损失保险责任免除条款约定，驾驶员在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。保险条款对该免除责任约定的字体加粗显示。   福建省仙游县公安局交警大队于2018年3月6日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：“2018年2月15日凌晨4时30分，原告朱凤明驾驶闽B530**号小型普通客车行经仙游县枫亭镇海安橡胶厂门前路段，为避让路面的其他交通状况，致其车碰撞到路边的电线杆、车辆损坏的交通事故。肇事后，原告朱凤明弃车离开事故现场，于2018年2月15日15时41分向福建省仙游县公安局交警大队报案。”后经福建省仙游县公安局交警大队认定，原告朱凤明承担事故全部责任。   2018年5月22日，被告向原告出具《机动车保险拒赔通知书》，载明：“被保险人朱凤明您好！经核实，对于我公司保单PDAA2017350300XX02068项下承保的闽B530**机动车于2018年2月15日在莆田市枫亭镇海安橡胶厂门口路段发生的事故，因刮碰到电线杠，造成本车及三者电线杆受损，事故发生后朱凤明弃车离开现场。根据《机动车损失保险与机动车第三章责任保险》第八条和第二十四条‘事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场’之规定以及《保险法》等相关法律规定，我们非常遗憾地通知您，该事故所造成的损失不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付，请予理解。”   2018年7月10日、11日、12日，销售方名称为福建省和兴园车业服务有限公司向购买方名称为闽B530**开具增值税普通发票10张，价税合计为人民币89880元。原告因本次事故支付电线杆树木赔偿款3000元，拖车费500元。   原告庭审陈述，事故发生后，原告于2018年2月15日上午九点、十点因头疼头晕至仙游县枫亭海安卫生所就医。   综上所述，本院认为，原告肇事后，弃车离开事故现场的行为，经仙游县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，对该事实本院予以确认。根据原告庭审的陈述，其在事故发生后5小时之后前往卫生所就医，可以证明原告本人在未受重伤急需医治、又无其他人员受伤需要抢救的情况下弃车离开现场，违法交通法规规定和社会公德。在本案中，原告亦在投保单投保人处签名确认声明被告保险公司对其中免除保险人责任的条款向原告作了明确说明，被告保险公司已经就该免责条款向原告履行了说明义务，原告对保险条款约定事项是明知的。所以该免责条款已经发生法律效力，对双方当事人均有约束力。故原告请求被告赔偿因本案交通事故造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告朱凤明的诉讼请求。   本案案件受理费人民币2135元，减半收取1067.5元，由原告朱凤明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇一八年九月二十五日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称和住所； （二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所； （三）保险标的； （四）保险责任和责任免除； （五）保险期间和保险责任开始时间； （六）保险金额； （七）保险费以及支付办法； （八）保险金赔偿或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -6-