杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5223号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。被告：刘兴涛，男，1983年11月8日出生，汉族，住陕西省户县，现羁押于浙江省十里丰监狱。原告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）与被告刘兴涛网络服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人程琳及被告刘兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告损失150万元；2、被告赔偿原告合理支出（律师费）1万元。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：被告赔偿原告合理支出（律师费）1.5万元。事实和理由：淘宝公司系淘宝网的经营者。刘兴涛在淘宝网注册会员名“qinyong999”并在淘宝网上实施了售假行为。浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初181号刑事判决书查明事实如下：2014年7月至2016年6月期间，刘兴涛及案外人李娟在明知产品假冒“KINGSTON”、“”等商标的情况下，仍通过淘宝店铺进行销售，销售金额达150万余元，该院以销售假冒注册商标的商品罪对刘兴涛处以刑罚。刘兴涛在淘宝平台销售假货的行为严重违反了双方签订的《淘宝服务协议》，给淘宝公司经营的淘宝网造成严重负面影响，应赔偿损失。故淘宝公司诉至法院。被告刘兴涛辩称，淘宝网上的售假情况从淘宝平台成立之初就存在，刘兴涛并没有对原告的商誉造成影响；淘宝平台上的很多商家把市场的价格搞乱，导致市场价格体系混乱，恶性循环下刘兴涛也只能售假，故刘兴涛售假也是迫不得已的行为。淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘兴涛未提交证据。本院组织当事人进行了质证。淘宝公司提供的所有证据，刘兴涛均无异议，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告淘宝公司是淘宝网（××）的经营者，淘宝网系创立于2003年的第三方电子商务平台，为消费者和商家提供网购零售服务，且享有高知名度和品牌价值。2009年2月11日，刘兴涛在淘宝网注册了会员名为“qinyong999”的淘宝账号，刘兴涛使用该淘宝会员名最近一次登录淘宝网的时间为2016年11月9日。（2017）浙1002刑初181号刑事判决书经审理认定：李娟、刘兴涛在淘宝网上分别以各自的身份申请注册了淘宝店铺“二元利润内存批发店”、“天天特价内存连锁店”。2014年7月至2016年6月，李娟、刘兴涛通过上述两家淘宝店铺，销售假冒注册商标“KINGSTON”、“”标识的内存条，共计销售金额150万余元。刘兴涛注册淘宝店铺时,点击同意淘宝网提供的《淘宝服务协议》,该协议特别提示：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，或您按照激活页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部激活程序后，或您以其他淘宝允许的方式实际使用淘宝平台服务时，即表示用户您已充分阅读、理解并接受协议的全部内容，并与淘宝平台达成协议。该协议约定：在淘宝平台上使用淘宝服务过程中，您承诺遵守约定不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息；如您涉嫌违反有关法律或者本协议之规定，使淘宝遭受任何损失或受到任何第三方的索赔，或受到任何行政管理部门的处罚，您应当赔偿淘宝因此造成的损失和/或发生的费用，包括合理的律师费用。另查明，淘宝公司为本案诉讼支出律师代理费1.5万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、刘兴涛销售案涉内存条的行为是否构成违约；二、赔偿损失额的具体认定。一、关于刘兴涛是否构成违约的问题。刘兴涛确认其于2009年2月11日在淘宝网注册会员名为“qinyong999”的淘宝账号时，与淘宝公司签订了《淘宝服务协议》。该协议明确约定，淘宝会员不得发布涉嫌侵犯他人知识产权的商品，如果淘宝会员违反法律规定或本协议之规定，使淘宝遭受任何损失，应当赔偿淘宝因此造成的损失和/或发生的费用，包括合理的律师费用。刘兴涛作为淘宝会员，在实际经营淘宝店铺“天天特价内存连锁店”的过程中，销售侵犯他人商标权的假冒产品，已构成违约。二、关于淘宝公司因原告违约所遭受的损失的认定。刘兴涛利用淘宝店铺销售假冒注册商标“KINGSTON”、“”标识的内存条以获取利润。一方面，刘兴涛在淘宝店铺的售假行为，不仅造成已购消费者的直接经济损失，同时也降低了广大消费者在淘宝平台购物的需求，造成平台消费者客户的流失；另一方面，淘宝平台上品牌所有者及正品经营店铺的利润被售假者不当获取，排挤了诚信商家，造成平台诚信商家的流失；同时，淘宝店铺的售假行为也加大了平台维持良好网络购物环境的成本。另外，平台淘宝店铺的售假行为，直接损害淘宝平台的良好形象，降低平台的社会评价，对平台的商誉显然造成一定负面影响。故，本院认定刘兴涛的售假行为对淘宝公司造成的损失客观存在。因双方服务合同并未对损失的计算方式进行约定，本院综合考虑以下因素确定淘宝公司的具体损失数额：1、刘兴涛售假持续时间近两年，售假持续时间较长，对淘宝平台的影响较大；2、随着互联网的飞速发展及电子产品的日益普及，刘兴涛所销售的对象内存条已经成为大众消费商品，受众广泛，影响面较广。3、本案淘宝平台系在国内具有高知名度和高品牌价值的网络交易平台。同时，本院还注意到，本案淘宝公司虽主张以（2017）浙1002刑初181号刑事判决书认定的刘兴涛售假金额作为其损失金额，但该判决书认定的售假金额150万余元系刘兴涛与其妻子李娟共同经营的售假金额，并非刘兴涛一人的售假金额，本案并无证据显示淘宝公司遭受的损失即为（2017）浙1002刑初181号刑事判决书认定的李娟、刘兴涛的共同售假金额150万元，淘宝公司也未举证证实其因刘兴涛的售假行为所遭受的具体损失金额。综上，本院酌情认定刘兴涛赔偿淘宝公司损失3.5万元。刘兴涛关于淘宝公司要求其赔偿损失的金额计算过高的抗辩意见，本院予以采信。淘宝公司另起诉主张刘兴涛支付律师代理费1.5万元，符合双方合同约定，且刘兴涛对此亦无异议，本院予以支持。需要指出的是，净化网络环境是平台及经营者的共同责任。刘兴涛本应遵守国家法律及协议约定，诚信营商，其售假行为不仅侵害了平台上的消费者及其他商家的合法权益，还损害了淘宝公司的商誉，造成了淘宝公司的经济损失，亦违背商业道德，除自身受刑罚处罚外，另需承担不同形式的民事赔偿责任。售假可谓害人又害己，应深以为戒。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘兴涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江淘宝网络有限公司损失35000元；二、被告刘兴涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江淘宝网络有限公司的合理支出（律师代理费）15000元；三、驳回原告浙江淘宝网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9218元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担8914元，由被告刘兴涛负担304元。原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘兴涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一八年九月二十日书记员 林嘉瑜