福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1146号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行，住所地长乐市会堂路经纬苑，统一社会信用代码：91350182676517704D。 主要负责人：方思泽，行长。 委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：黄开科，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：徐东彬，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：黄世珍，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行（以下简称邮储银行长乐支行）与被告黄开科、徐东彬、黄世珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。2018年6月1日，本案变更适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行长乐支行的委托诉讼代理人**光到庭参加诉讼，被告黄开科、徐东彬、黄世珍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行长乐支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄开科偿还邮储银行长乐支行借款本金80000元、利息计至2018年4月17日为18057.68元，2018年4月18日起至还清借款之日止的利息（含罚息），按年利率15.6%计息；2.徐东彬、黄世珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由黄开科、徐东彬、黄世珍共同负担。本案审理中，邮储银行长乐支行确认案涉《小额贷款借款合同》与《手工借款借据》中关于还款方式的约定不一致，现同意按有利于借款人的还款方式计算利息，即“利息计至2018年4月17日为17937.68元”。事实与理由：2015年12月18日，原告邮储银行长乐支行与被告黄开科、徐东彬、黄世珍签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2015年12月18日起至2018年12月18日止，原告根据三被告任何一人申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元内发放贷款，均由其他二被告提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等全部债务及贷款人实现债权的费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2016年1月1日，原告与黄开科签订《小额贷款借款合同》，约定：黄开科向原告借款80000元，借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日止，借款年利率为12%，借款用途为购买鱼苗及饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告向黄开科发放贷款80000元。黄开科借款后未按约还款，截至2018年4月17日尚欠借款本金80000元及利息18057.68元。现黄开科的借款已全部到期，原告经多次催讨未果，遂诉至法院请求依法判决。 黄开科、徐东彬、黄世珍均未答辩。 邮储银行长乐支行向本院提交以下证据材料： 1.黄开科、徐东彬、黄世珍的身份证复印件，以此证明三被告的主体资格； 2.《小额贷款联保协议书》，以此证明徐东彬、黄世珍对黄开科向原告借款提供连带责任担保； 3.《小额贷款借款合同》、个人手工借据、个人贷款放款单，以此证明黄开科与原告签订借款合同，向原告借款80000元，原告按约向黄开科发放了贷款； 4.还款流水明细单、个人信贷系统截屏，以此证明黄开科的还款情况及拖欠借款本息情况。 本院认为，因黄开科、徐东彬、黄世珍未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，邮储银行长乐支行提交的上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月18日，邮储银行长乐支行（甲方）与黄世珍、黄开科、徐东彬（乙方、联保小组成员）签订“3599991Q215124630829号”《小额贷款联保协议书》，该联保协议书约定：从2015年12月18日起至2018年12月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体的借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准（第二条）；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。 2016年1月1日，邮储银行长乐支行（甲方）与黄开科（乙方）签订“3599991Q116011535854号”《小额贷款借款合同》，该合同约定：贷款金额80000元；贷款利率为固定利率，年利率12%；贷款期限自2016年1月至2017年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为购买鱼苗及饲料；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式：由黄世珍、徐东彬提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：3599991Q215124630829）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2016年1月1日，邮储银行长乐支行向黄开科发放贷款80000元，据“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”记载：借款金额为人民币80000元，借款期限12个月（从2016年1月1日至2017年1月1日），还款方式为阶段性等额本息。 黄开科借款后未偿还借款本金，借款利息已按约付至2016年11月1日。同年12月1日、12月21日，黄开科分别还利息31.18元和0.04元，之后不再还本付息，截至2018年4月17日，黄开科结欠邮储银行长乐支行借款本金80000元及利息（含罚息）17937.68元未还（以按月付息，到期一次性还本方式计算）。 邮储银行长乐支行在本案审理中确认，该行自2015年12月18日至今仅向黄开科发放一笔贷款，不存在拆分起诉，亦不会在授信期间内再向其授信贷款。 本院认为，邮储银行长乐支行系经许可经营人民币存贷款业务的金融机构，其作为贷款方与借款人黄开科、保证人徐东彬、黄世珍缔结小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，主体适格，各方当事人对借、贷及保证担保的意思表示真实，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，案涉《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效。邮储银行长乐支行签订合同后已按约发放了贷款，履行了合同约定的义务。黄开科借款到期后仍未偿还借款本金及利息，已构成违约，除应偿还借款本金外，还应按约定的罚息利率计付利息；徐东彬、黄世珍为黄开科借款提供最高额保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及出借方实现债权的费用等，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。根据该条规定，在最高额保证中，保证人的责任范围就是“最高债权额限度内的债权余额”。本案债权人邮储银行长乐支行与各保证人约定保证担保的范围包括主债权本金、利息及出借方实现债权的费用等均属于“债权余额”的范畴。因此，徐东彬、黄世珍应在担保的最高债权额80000元限度内对案涉贷款本金、利息等承担保证责任，而不应对超出该限额的部分承担责任，邮储银行长乐支行对徐东彬、黄世珍主张的保证责任超出最高债权额部分，本院不予支持。徐东彬、黄世珍承担连带保证责任后，依法有权向黄开科追偿。黄开科、徐东彬、黄世珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄开科于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行借款本金80000元，并偿付借款利息（含罚息）﹝计至2018年4月17日为17937.68元，2018年4月18日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息），按年利率15.6%计付﹞。 二、徐东彬、黄世珍在担保的最高债权额80000元限度内，对本判决第一项黄开科应还的债务承担连带清偿责任。 三、徐东彬、黄世珍承担连带保证责任后，有权向黄开科追偿。 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，由黄开科、徐东彬、黄世珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郭绍锦 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年九月二十一日 法官助理邢颖晶 书记员杜军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。