wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3800号原告：老自强，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：薛华，男，1981年12月19日出生，汉族，住广西桂平市。原告老自强与被告薛华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵剑华到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款127000元及利息（自2017年11月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年11月26日称因资金周转不足，向原告借款127000元并亲笔出具借条，承诺于2017年11月26日一次性还清借款。原告分三次将借款如数交付给被告，被告另出具了收据。但被告至今未归还，原告多次追偿未果。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并申请证人梁某出庭作证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告签名按印向原告出具借条1份，载明：“本人薛华，男，广西桂平人，身份证，现因资金周转不足，今向老自强借款现金127000元，限期为一年，于2017年11月26日一次性还清上述借款”。同日，被告向原告出具收据1张，注明收到原告借款现金50000元。2016年11月28日、2016年12月1日被告又向原告出具收据2份，分别载明收到原告借款现金50000元、27000元。庭审中原告称其于2016年11月26日、2016年11月28日通过案外人农某的账户将2笔50000元的借款转账至被告，并于2016年12月1日与农某一起将27000元现金交付给被告。原告申请证人农某出庭作证，证人农某陈述原告将资金转给其银行账户，再通过其银行账户于2016年11月26日、2016年11月28日转账100000元给被告，又于2016年12月1日将现金27000元交给被告。本院认为，对被告向原告借款，被告尚欠127000元借款未归还的待证事实，原告提交了借条、收据、及证人证言并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠127000元借款未归还。现被告未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款127000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中并未约定借款利息，但借款期限为一年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告有权要求被告支付资金占用期间的利息（其中50000元自2017年11月26日起算，50000元自2017年11月28日起算，27000元自2017年12月1日起算，均按年利率6%计付至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告薛华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告老自强返还借款127000元并支付利息（其中50000元自2017年11月26日起算，50000元自2017年11月28日起算，27000元自2017年12月1日起算，均按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告老自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一八年九月二十九日书记员  潘霞慧邓小玮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李契，女，1963年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施少猛，女，1971年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人李契因与被申请人施少猛民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李契申请再审称，从双方转账情况看，李契先向施少猛转账，施少猛主张讼争款项系李契的还款，显然与事实不符。从双方转账数额看，李契向施少猛转账342500元，施少猛向李契转账262175元，李契转账给施少猛的数额多了80325元，施少猛对此无法作出解释。从微信聊天记录看，内容主要涉及施少猛欠李契款项的事实，如果李契是还款，则本案催讨款项的是施少猛。从施少猛原审陈述看，可以认定本案是施少猛拖欠李契的款项未还。原审认为双方互有款项来往，无法证明尚欠款项，但原审对转账差额80325元未予认定，是错误的。从本案施少猛的举证看，提供的也是银行转账记录，其并没有主张是偿还双方之前的借款或其他债务，也没有提供证据证明其主张，银行记录是施少猛的还款记录。李契对自己主张的事实已提供了充分证据，还提供了微信记录进一步证明，原审要求李契继续举证加重了李契的举证责任。二审中施少猛经传唤拒不到庭，显然放弃了其诉讼权利，没有对李契的上诉提出任何反驳意见，可见其对李契的主张并没有反驳意见。退一步讲，就算不支持107500元的诉讼请求，也应判令施少猛返还借款80325元。在李契的诉讼请求107500元中，包括了借款利息，故本案借款本息为107500元。施少猛并没有说明款项的性质，就算双方款项的往来，也有差额，这些差额施少猛应当返还。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案中，李契主张施少猛向其借款，提交了2014年10月8日李契向施少猛银行转账127500元的凭证及微信聊天记录。施少猛抗辩称其并未拖欠李契款项，并提交了银行转账凭证流水。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李契应就本案双方存在借款合意的主张进一步举证。从一、二审查明的事实来看，李契与施少猛之间互有多笔款项往来，李契提供的微信聊天记录表述并不明确，其中仅有李契发送的汇款、尚欠数额微信文字，但未明确款项性质，而施少猛对李契发送的微信文字内容所提及的尚欠数额未予确认，故李契提交的证据不足以其关于施少猛尚欠其借款107500元的主张。李契未能提供充分有效的证据证实其与施少猛之间存在民间借贷关系，亦未举证证明其关于双方转账差额80325元系经过结算的主张，李契又未能对本案借款及还款相关事实作出合理解释与说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李契应承担举证不能的法律后果。一、二审对李契的主张不予采信，并无不当。 综上，李契的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李契的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  翁鸿飞
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执2315号申请执行人：王成彬，男，1946年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：杜盛磊，男，1988年5月29日出生，汉族，住天津市宁河区。本院执行申请执行人王成彬与被执行人杜盛磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初2423号民事判决书已经发生法律效力。申请人王成彬于2016年11月22日向本院申请执行，申请执行标的额为199584.86元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2016年12月8日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人杜盛磊于2016年12月26向本院报告财产，在规定期限内未履行法定义务。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，对被执行人杜盛磊名下银行账户予以冻结，其名下无股权、证券等财产。三、本院对被执行人杜盛磊采取限制高消费措施，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人王成彬，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杜盛磊暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 姚宝山审判员 于 江二〇一八年九月二十八日书记员 郑建伟
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初947号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谭某某，男，1971年3月17日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，住广东省广州市天河区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市越秀区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]864号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月17日下午，被告人谭某某驾驶牌号为粤Ａ×××**号的大型普通客车沿广州市黄埔区南翔一路北侧路面由东往西以46.71公里/小时的速度行驶至南翔一路88号对出路面时，碰撞前方由被害人叶某1驾驶并沿南翔一路中心双黄实线以北第一条车道由东往西以43.72公里/小时的速度行驶的无号牌普通二轮摩托车右侧车身，造成被害人叶某1颅脑严重损伤继发多器官功能衰竭死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人谭某某向公安机关投案自首。经广东省广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人谭某某承担本次事故的主要责任，被害人叶某1承担本次事故的次要责任。公诉机关认为：被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人谭某某判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人谭某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪的事实清楚，有证人韦某、唐某、王某、粟梁、罗某、董某的证言、机动车信息查询资料、驾驶人信息查询资料、穗公交黄认字[2018]第440128201800048_01号《道路交通事故认定书》及补充说明、穗司鉴18010490501156号《司法鉴定意见书》、穗埔公（司）鉴（法病）字[2018]J-42号《法医学尸表检验意见书》、《居民死亡医学证明书》、现场照片、肇事车辆照片、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故车辆车速分析报告》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》、户籍材料及被告人谭某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人谭某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一八年九月七日书记员 温斯斯附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执461号申请执行人:襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街**。被执行人：习仁强，男。关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人习仁强行政处罚一案，本案在执行过程中因本院作出的(2017)鄂0602行审22号行政裁定书被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年九月二十六日书记员  邓子潭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初4019号 原告：瞿荣华，男，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：安徽昊诚建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园**楼****，统一社会信用代码913403003367807339。 被告：唐大林，男，汉族，其他身份信息不详。 原告瞿荣华诉被告安徽昊诚建筑机械租赁有限公司、唐大林合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，经本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中原告所提供的被告唐大林身份信息不详，且在本院多次告知要求其提供被告准确的身份信息或准确的送达地址后，原告仍无法提供，就原告提供的现有信息，无法确定被告，不符合起诉的条件，依法应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告瞿荣华的起诉。 案件受理费5800元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  张元璐 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  杨武强 二〇一八年九月六日 书 记 员  黄梓源
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1361号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地江门市江海区。 负责人：关欣荣。 被告：李剑锐，男，1991年7月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：李瑞威，男，1965年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告李剑锐、李瑞威金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告李剑锐、李瑞威价值410000元的财产，并由原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行提供保函担保。本院于2018年9月3日作出（2018）粤0703民初5962号民事裁定，准许原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初5962号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被告李剑锐、李瑞威价值人民币410000元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文彬 二〇一八年九月三日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1002刑初353号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人任磊，男，1982年8月28日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地为吉林省长白朝鲜族自治县,捕前租住北京市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月21日被北京市公安局公共交通安全保卫分局刑事拘留，2018年1月26日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年2018年2月13日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。 辩护人孙永强，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2018］184号起诉书指控被告人任磊犯故意伤害罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣、田筱荷出庭支持公诉，被告人任磊及辩护人孙永强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，被告人任磊于2013年12月22日19时许，乘坐范某某（另案处理）驾驶的车辆行驶至威海市环翠区文化东路与高山街交叉路口时，因被害人宋某的出租车别挡其车辆，范某某下车用拳脚在出租车副驾驶座一侧对车内的宋某进行殴打，被告人任磊从出租车另一侧持刀将宋某左胸部及左肩部刺伤。经法医鉴定，被害人宋某所受创伤构成轻伤。公诉机关认为被告人任磊的行为构成故意伤害罪，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、和解协议书等证据，请求依法判处。 被告人任磊对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。 辩护人提出辩护意见为，被告人任磊如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。 经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，在公诉机关审查起诉期间，被害人宋某与被告人任磊的母亲、范某某达成和解协议书，约定任磊、范某某共赔偿被害人宋某各项损失95000元，其中任磊赔偿35000元，范某某赔偿60000元，协议约定的赔偿款已给付，宋某对任磊、范某某表示谅解。 本院认为，被告人任磊故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人任磊犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人任磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属与被害人达成赔偿协议，且已履行赔偿义务，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的意见，与当庭查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前行政拘留和先行羁押的，行政拘留、羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李海英 二〇一八年九月二十日 书记员  宋美佳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初6765号 原告：陆汉洪，男，1957年9月5日出生，汉族，户籍所在地余姚市），现住余姚市。 被告：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码：91330281768538553Y。 法定代表人：许晓宏，该公司执行董事。 原告陆汉洪与被告余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆汉洪到庭参加诉讼，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆汉洪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年4月30日签订的《商铺租赁合同书》；2.被告将余姚市城区天一商城三层C36号商铺立即腾空、恢复原状，并返还给原告；3.被告支付原告自2015年1月1日起至商铺实际返还之日止的租金（2015年至2018年5月17日的租金为128639.83元、违约金为25727.96元，扣除8%的税额12349.42元，尚应支付142018.37元；2018年5月17日以后按118.50元/日支付）；4.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原、被告于2012年4月30日签订的《商铺租赁合同书》；2.被告支付自2015年1月1日至2018年8月31日按照合同约定标准计算的租金，并按照租金总额的20%支付违约金，同时原告自愿按照合同约定扣除8%的税额；其他诉讼请求予以放弃。事实与理由：被告因经营需要向原告租赁位于余姚市商铺，该商铺面积为26.01平方，双方于2012年4月30日补签《商铺租赁合同书》1份，约定租赁期限为2012年1月1日至2021年12月31日，租金以商铺原始买价541008元为基数，首年按6.2%计算年租金，以后每年增加0.2%的租金费率，租金在每年的一月和七月按照规定扣除税额后打入原告指定的银行账户，任何一方违反本合同任何条款，违约方均应承担按未履行的租赁期限总租金的20%计算的违约金。合同生效后，原告按约将商铺交给被告经营，但被告至今只支付了第一年的租金，2013年至今的租金均未支付。原告在2014年起诉过被告，要求被告支付2013年和2014年的租金，但法院判决生效后被告也未履行，被告长期不支付租金的行为表明其不再履行合同义务，严重侵害了原告的利益，故原告依法起诉。 被告余姚中塑天一商城有限公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交商铺租赁合同书、房屋所有权证和土地使用权证各1份，用于证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院认为上述证据符合证据的构成要件，且能相互印证，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另，2014年4月29日，原告向本院起诉被告，要求被告支付2013—2014年的租金，本院作出（2014）甬余民初字第1072号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求。但被告并未履行生效判决的义务，也未支付2015年至今的租赁费。 本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务，被告拖欠2013年至今的租金不付，导致原告无法实现合同目的，故原告有权依法解除与被告的租赁合同关系。原告要求被告支付2015年至2018年8月31日止租金和违约金，经本院核算，租金为140303元，违约金为28060.60元，扣除税额11224.24元，被告尚应支付原告租金和违约金共计157139.36元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告陆汉洪与被告余姚中塑天一商城有限公司于2012年4月30日签订的《商铺租赁合同书》； 二、被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告陆汉洪2015年至2018年8月31日的商铺租金和违约金共计157139.36元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3140元，由被告余姚中塑天一商城有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  裴 丹 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  许茶花 二〇一八年九月十三日 书 记 员  刘云潇
刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1189号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王远成，男，1997年6月20日出生于重庆市开州区，汉族，职高文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月24日被监视居住。 被告人张勇，男，1997年12月25日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月24日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1179号起诉书指控被告人王远成、张勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年6月16日3时许，被告人王远成、张勇在重庆市渝北区XXX小区XXX单元附近，盗窃被害人罗某某的价值2085元的摩托车。次日凌晨，二被告人在重庆市江北区中医院往观音桥派出所的上坡路段，盗窃被害人李某的价值1500元的摩托车。 公诉机关认为，被告人王远成、张勇的行为均构成盗窃罪，均具有坦白、赔偿被害人的经济损失并获得谅解的量刑情节，建议均判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人王远成、张勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王远成、张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王远成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 三、责令被告人王远成、张勇将犯罪所得退赔给各被害人（已发还或退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一八年九月二十日  法官助理  刘祥俊 书记员 周 莉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1349号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行，所在地普兰店市沙包镇沙包村。被执行人：丁震，男，1970年12月26日出生，汉族，住普兰店市。大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行与丁震为民间借贷纠纷一案,大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁震没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行于2018年5月18日向本院申请执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人丁震发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年5月29日、2018年6月14日、2018年7月5日对被执行人丁震的财产进行三次网络查询，并于2018年5月30日在大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询。经查，被执行人丁震名下无房产。被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，也无公积金账户、收益类保险、股息红利、金融理财产品。本院于2018年9月18日约谈申请人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月3日将被执行人丁震纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案被执行人丁震暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张兵执行员王妃嫱执行员王章二〇一八年九月十四日书记员 吴     雪     玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0430行审413号 申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。 住所地：邱县振兴路市民中心**。 法定代表人：王肖敏，职务：局长。 委托代理人：卢李斌，该局工作人员。 被执行人：邱县市场监督管理局。 住所地：邱县新兴路。 法定代表人：苗利民，职务：局长。 申请执行人邱县人力资源和社会保障局于2018年8月13日向本院申请强制执行其于2017年11月14日作出的邱某监处字[2017]第9090号行政处理决定书所确定的内容：接到本处理决定之日起三日内全额支付尹某保劳动者最低工资标准差额15130元及支付无固定期劳动合同的双倍工资28820元，共计43950元。申请执行人向本院提供了以下证据：1、2017年9月13日劳动保障监察调查询问笔录一份；2、2017年9月18日下达的邱某监令字[2017]第9090号《劳动保障监察责令限期改正指令书》；3、2017年10月16日下达的邱某监告字[2017]第9090号《劳动保障监察行政处理事先告知书》；4、2017年11月14日下达的邱某监处字[2017]第9090号《劳动保障监察行政处理决定书》；5、2018年6月14日下达的邱某监催字[2017]第9090号《行政决定履行催告书》。 本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局作出的邱某监处字[2017]第9090号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，被执行人邱县市场监督管理局在法定期限内既不提起行政诉讼和申请复议，又没有提出陈述、申辩和听证，也不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，裁定如下: 准予邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9090号行政处理决定全额支付尹风保劳动者最低工资标准差额15130元及支付无固定期劳动合同的双倍工资28820元，共计43950元的强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马秀峰 人民陪审员  赵丽菲 人民陪审员  杨红雷 二〇一八年九月十日 书 记 员  于殿英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初10959号 适用程序 简易程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈慧君，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年7月10日 诉讼请求 判令连育民立即支付牡丹卡（卡号为52×××57）透支余额67228.83元（其中本金52772.65元、利息10168.74元、滞纳金4287.44元，利息、滞纳金暂计至2018年2月8日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）及律师费6000元。 判决主文 连育民应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：52×××57）欠款共计67228.83元，其中本金52772.65元，利息10168.74元，违约金（滞纳金）4287.44元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年2月8日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；连育民应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2010年7月，连育民向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；本合约、牡丹信用卡章程及其他业务规定对已过期的牡丹卡继续有效，同时发卡机构继续保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利；本合约适用中华人民共和国法律、法规、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定。工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向连育民发放了卡号为52×××95的信用卡，该卡于2015年9月3日因连育民挂失新开变更卡号为52×××57。连育民在使用该信用卡期间透支，截至2018年2月8日累计欠款共计67228.83元，其中本金52772.65元，利息10168.74元，违约金（滞纳金）4287.44元。另，工行厦门市分行为实现债权委托律师代为主张权利，支付律师代理费6000元。 裁判理由 连育民向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。连育民在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）、律师费等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费1630元，减半收取计815元，由连育民负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年九月十三日 法官助理王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更907号 罪犯李玉珍，男，1972年4月3日出生于山东省枣庄市，汉族，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年9月27日作出（2012）山刑初字第111号刑事判决，以被告人李玉珍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金26000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金66000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李玉珍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李玉珍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李玉珍认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李玉珍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李玉珍减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月12日起至2021年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年九月二十日 书 记 员  郑丽丽
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执恢25号申请执行人：夏振安，男，1963年9月26日出生，汉族，职业，文化程度，现住安新县。被执行人：胡艳者，女，1956年5月5日出生，汉族，农民，现住安新县。被执行人：张国余，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住安新县。被执行人：张小松，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住安新县端村镇东磊头村，现住容城县。本院在执行夏振安与张国余、胡艳者、张小松合同纠纷一案中，安新县人民法院（2007）安民初字第64号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。执行中，经查被执行人张国余、胡艳者、张小松无银行存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一八年九月三日书记员  刘艳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初84482号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，演员，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。被告：泸州市江阳区康福口腔诊所，经营场所四川省泸州市江阳区白招牌******。法定代表人：张亚林。原告靳东与被告泸州市江阳区康福口腔诊所（以下简称康福诊所）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靳东的委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼、康福诊所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳东向本院提出诉讼请求：1.康福诊所在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及微信号为×××的微信公众号（以下简称涉案公众号）中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向靳东道歉；2.康福诊所向靳东赔偿经济损失170000元；3.康福诊所向靳东赔偿精神损害抚慰金20000元；4.康福诊所承担维权成本3000元。事实和理由：靳东系演员。曾出演过《恋爱先生》《琅琊榜》《伪装者》等影视作品。靳东发现康福诊所未经同意擅自在涉案公众号中使用靳东照片作为商业配图（以下简称涉案图片），侵犯靳东肖像权。康福诊所未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：靳东系演员。康福诊所系以口腔医学为经营范围的个体工商户。2018年8月27日北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第21419号公证书，载明：1.涉案公众号的认证主体为康福诊所；2.涉案公众号内使用一男性不同照片6张，其中两张为该男性面带口罩的侧面及侧背面（以下简称戴口罩照片），照片人物面部特征较模糊；3.前述文章中配有康福诊所的外观照片、门诊地址、护牙热线等宣传内容。为证明康福诊所使用的涉案图片确系靳东本人照片，靳东具有知名度和商业价值，靳东提交其百度百科打印件一组。靳东提交金额为1200元的公证费发票一张，证明其维权成本支出情况。经询，靳东表示涉案照片已经删除。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。法律规定的肖像权基于公民的肖像而产生。“肖像”是指以某一个人为主体的画像或照片等。通过绘画、摄影、雕刻、录像、电影等艺术手段在物质载体上再现某一个自然人的相貌特征就形成肖像。“肖像”的特征除肖像与原形人在客观上相互独立成为能让人支配的物品外,再就是具有完整清晰、直观、可辨的形象再现性或称形象标识性。这里所说的“形象”是指原形人相貌综合特征给他人形成的，能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动的视觉效果。画像、照片、影视作品等载体如果其内容不能再现原形人的相貌综合特征，不能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动，一般人不能凭直观清晰辨认该内容就是某一自然人的形象，这样的载体不能称为肖像。由于这样的载体所表现的内容不构成肖像，原形人也就对这一载体不享有肖像权。本案中2张戴口罩照片以外的涉案图片，能够反映靳东的相貌综合特征，能引起一般人产生与靳东有关的思想或感情活动，系靳东的肖像。根据现有证据显示，康福诊所在其主办的涉案公众号中使用了靳东的肖像，且该公众号内有营销和推广内容，现康福诊所未提交证据证明其使用靳东的肖像取得了授权，故本院认为康福诊所的行为侵犯了靳东的肖像权，应承担相应责任。就戴口罩照片，因照片内人物面部特征模糊，不能反映靳东的相貌综合特征，故不能引起一般人产生与特定人有关的思想或感情活动因此不是法律意义上的肖像，靳东据此照片主张保护肖像权理由不能成立。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于康福诊所确有侵权行为，应承担相应侵权责任。靳东要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但康福诊所赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，靳东作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与康福诊所使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑靳东的知名度、康福诊所的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害抚慰金，康福诊所的行为不足以造成靳东严重的精神损害，本院依法不予支持。关于维权成本，靳东在发现康福诊所的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，现靳东主张的公证费费用与公证费发票可以对应，数额亦未超过合理限度，故本院依法予以支持，数额本院将结合票据予以核算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泸州市江阳区康福口腔诊所于本判决生效后七日内在微信号为×××-577539fdee93的微信公众号中连续三日刊登致歉声明，向原告靳东赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告靳东申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告泸州市江阳区康福口腔诊所负担。二、被告泸州市江阳区康福口腔诊所于本判决生效后七日内赔偿原告靳东经济损失20000元。三、被告泸州市江阳区康福口腔诊所于本判决生效后七日内赔偿原告靳东原告维权成本1200元。四、驳回原告靳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由原告靳东负担400元（已交纳），由被告泸州市江阳区康福口腔诊所负担233元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇一八年九月十三日法官助理  吴青沛书 记 员  曹 扬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2462号 原告：河南某防水技术有限公司，住所地河南省新乡市古固寨，统一社会信用代码。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 委托代理人：王某，河北某律师事务所律师。 被告：河北省某建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码。 法定代表人：董某，系该公司董事长。 委托代理人：韩某，该公司员工。 被告：河北省某建筑工程有限公司某分公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街**，统一社会信用代码9113010280432035XK。 法定代表人：李某，系该分公司经理。 委托代理人：韩某，该分公司法律事务科科长。 原告河南某防水技术有限公司与被告河北省某建筑工程有限公司、河北省某建筑工程有限公司某分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，被告河北省某建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，根据《民诉法》相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在石家庄市桥**，故本案应移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河北省某建筑工程有限公司住所地在石家庄市新华路**，属于桥西区管辖范围。且根据原告诉状所述，原告将货物送至石家庄市东胜紫御府项目（大谈城中村改造项目），该项目也位于石家庄市桥西区。因此，被告河北省某建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告河北省某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二０一八年九月三日 书记员  毕莹洁
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3637号 原告：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东升街******。 法定代表人：梁忠兰，董事长。 委托诉讼代理人：袁一平，男，公司员工。 被告：杨小洪，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李彩霞，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）与被告杨小洪、李彩霞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼。被告杨小洪、李彩霞经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计8853.83元；2、判令被告支付违约金14700元；3、判决原告对被告的川Ａ×××××（车牌号）小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因购车事宜于2008年5月8日与原告签署《个人汽车消费贷款担保合同》一份，由原告为被告与中国银行股份有限公司成都武侯支行之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告并未依约完全履行偿付贷款义务，原告多次与被告联系，要求其按照合同约定履行还款义务，但被告依旧不予履行，多次逾期。随后原告为被告垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计8853.83元。根据合同约定，原告对被告享有追偿权。 被告杨小洪、李彩霞未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2008年5月8日，借款人杨小洪与贷款人中行武侯支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定：杨小洪为购买雪佛兰汽车向中行武侯支行贷款49000元，贷款期限为36个月，按月等额本息还款。杨小洪以合同所购的川Ａ×××××号车辆向中行武侯支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，成都众和信担保有限公司提供连带责任担保。杨小洪在借款人及抵押人处签字，李彩霞在抵押人配偶处签字。 同日，担保人成都众和信担保有限公司与被担保人杨小洪及其配偶李彩霞签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定：杨小洪向中行武侯支行申请借款用于购买雪佛兰汽车，成都众和信担保有限公司为杨小洪向中行武侯支行借款提供49000元不可撤销保证担保，并承担贷款归还的连带责任；成都众和信担保有限公司提供担保的期限以其向银行出具的《个人汽车消费贷款保证合同》确定的期限为准；杨小洪未按其与银行签订的个人汽车消费借款合同的约定时间和金额按时足额偿还银行贷款本息、罚息、滞纳金，则违约，根据违约情况的不同成都众和信担保有限公司享有相应的权利；若杨小洪连续发生三次（期）以上或累计六次（期）以上逾期，未按时足额履行还款义务，因本违约行为向众和信公司承担本合同担保总额30%的违约金；因杨小洪未履行还款义务从而导致成都众和信担保有限公司向贷款银行承担担保责任的，成都众和信担保有限公司有权依据银行的授权代为行使抵押权人的权利，或根据银行转让的抵押权自行行使抵押权人的权利，依法对抵押车辆进行处置。 同日，成都众和信担保有限公司与中行武侯支行签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：成都众和信担保有限公司为上述借款合同向中行武侯支行提供连带责任保证担保，保证的贷款金额为49000元，贷款期限自2008年5月27日至2011年5月27日；保证担保范围为借款合同项下贷款金额49000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。 杨小洪取得贷款后未按约足额向中行武侯支行还款，中行武侯支行于2011年3月1日至2011年6月9日向众和信公司发出2份《要求代偿通知书》，要求众和信公司根据保证合同承担连带责任。众和信公司分2次为杨小洪向中行武侯支行代偿贷款及利息共计8853.83元。杨小洪至今未向众和信公司归还上述垫付款项。2011年6月9日，中行武侯支行向杨小洪发出《债权转让通知书》，将众和信公司代偿的全部金额债权转让给众和信公司，相应的抵押权也转让给众和信公司。众和信公司将该债权转让通知书邮寄给了杨小洪。 另查明，成都众和信担保有限公司于2010年8月24日更名为成都众和信融资担保有限公司。 以上事实，有原告提供的双方当事人身份信息、结婚证复印件、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》、要求代偿通知书、转款凭证、车辆抵押信息、债权转让通知书、邮寄单及当事人的陈述在案为证。 本院认为，原告众和信公司与被告杨小洪、李彩霞签订的《个人汽车消费贷款担保合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。因被告杨小洪在履行《个人一手自用汽车贷款合同》中存在未按约向中行武侯支行还款的行为，导致原告众和信公司承担连带责任，代被告杨小洪、李彩霞向中行武侯支行偿还贷款本息8853.83元。根据上述合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告众和信公司要求被告杨小洪及其配偶李彩霞归还垫付款8853.83元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 根据《个人汽车贷款担保合同书》约定，被告杨小洪未履行还款义务从而导致原告众和信公司向贷款银行承担保证责任的，除应偿还垫付款外，还应向原告众和信公司支付本合同担保总额30%的违约金。原告众和信公司要求被告杨小洪及其配偶李彩霞支付合同担保总额49000元30%的违约金14700元符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告杨小洪向中行武侯支行贷款，以其名下汽车作为抵押，原告众和信公司向中行武侯支行偿还了贷款本息后，中行武侯支行出具《债权转让通知书》将原告众和信公司代为偿还的全部债权转让给原告众和信公司，并将相应的抵押权也转让给原告众和信公司。本院认为，原告众和信公司代被告杨小洪向中行武侯支行偿还贷款本息的行为是依据保证条款向银行履行的担保责任，并非债权转让，故担保该债权的抵押权依法不能转让给原告众和信公司，原告众和信公司请求对被告杨小洪所有的川Ａ×××××号小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨小洪、李彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众和信融资担保有限公司支付垫付款8853.83元，并支付违约金14700元； 二、驳回原告成都众和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费389元、公告费300元及后续因送达本案文书产生的费用，由被告杨小洪、李彩霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  程怡兰 二〇一八年九月六日 书 记 员  郭周妹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2928号申请执行人：王龙祥被执行人：沈阳市客运集团公司黄河公共汽车分公司申请执行人王龙祥与被执行人沈阳市客运集团公司黄河公共汽车分公司侵权责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初2783号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王龙祥向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初2783号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李  祥  玉执行员 费    英执行员 姜  文  胜二〇一八年九月二十六日书记员 内勤_刘芳芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈天晴，女，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈天晴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈天晴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈天晴支付截至2018年7月11日的信用卡透支本金72999.78元、利息1916.29元、分期手续费3247.28元，并支付自2018年7月12日起以信用卡透支本金72999.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由陈天晴承担。事实和理由：陈天晴向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月11日累计欠款本息共计78163.35元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈天晴仍未清偿。被告陈天晴未答辩。经审理查明，2017年4月24日，陈天晴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈天晴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈天晴信用卡一张。陈天晴以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈天晴开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年7月11日，陈天晴尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金72999.78元、利息1916.29元及分期手续费3247.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈天晴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈天晴发放了信用卡，陈天晴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈天晴应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告陈天晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天晴在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月11日的信用卡透支本金72999.78元、利息1916.29元、分期手续费3247.28元，并支付自2018年7月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72999.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费885元，由被告陈天晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初6685号 原告：陈旭东，男，1976年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：王前进，男，1960年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 原告陈旭东与被告王前进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。 原告陈旭东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付装修款550000元（具体以评估价为准），并赔偿自2018年7月16日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原、被告就承租被告位于杭州市富阳区的建筑面积565平方米的房屋及相应场地签订租赁合同，租期为2015年7月1日起至2020年7月1日。原告承租后，投入巨额资金进行了装修。2018年3月，因富阳江南新城开发，政府征用了被告的房屋和场地。建设单位将相关装修等补偿款支付给了被告，但被告没有将款项支付给原告，经调解未果。 本院经审查认为，原、被告于2015年3月6日签订的房屋租赁合同第十八条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该条款应当认定为原、被告已经对履行合同过程中所产生的争议交由仲裁机构进行仲裁作出了约定。经查，中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会现名为华南国际经济贸易仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”故应当认定为原、被告已经选定了仲裁机构，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈旭东的起诉。 案件受理费9300元，退还原告陈旭东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 白国海 二〇一八年九月二十一日 代书记员 高智勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执4367号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住江苏省沭阳县。 负责人：刘宏，该行行长。 被执行人尹善波，男，1979年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王芳，女，1973年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的为80026元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人尹善波所有的位于沭阳县××室房屋已被我院查封，并经司法拍卖成交,房屋拍卖款737300元正在分配过程中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年九月四日 书记员  王 琪
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1647号申请执行人：侯某，女，1960年8月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：张某，男，1963年5月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。侯某与张某婚姻家庭、继承一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2426号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。因依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定裁定如下：将张某名下位于石家庄市裕华区金铺苑小区15-4-402号房产和石家庄市桥西区华域城小区4-2-2103号房产过户至侯某名下。本裁定立即执行。执行员  齐文博二〇一八年九月二十六日书记员  苏振元
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1664号 原告：辽宁圣铎涂料科技有限公司。住所地：铁岭县新台子镇懿路工业园区。 法定代表人：王丽英，系该公司总经理。 委托代理人：袁久龙，系该公司销售经理。 被告：莱恩楼梯（辽宁）有限公司。住所地：铁岭县新台子镇懿路工业园区。 法定代表人：柳玉刚，系该公司总经理。 原告辽宁圣铎涂料科技有限公司诉被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁圣铎涂料科技有限公司的委托代理人袁久龙到庭参加了诉讼。被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠油漆款19095.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日原被告双方签订购销合同，合同约定：发生的货款当月结清，我们于今年的三月份售给被告油漆六次，共计货款19095.00元；之后原告多次催款，被告以种种理由拒付货款，现原告为维护合法权益，特提出起诉。 被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供相关证据。 经审理查明：2019年3月1日原被告双方签订购销合同一份，约定被告公司向原告购买白底漆、固化剂等货品，现被告公司共欠原告公司货款19095.00元未付。 上述事实，有原告的陈述、产品购销合同、发货单等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约定向被告提供了各类油漆等货品，而被告未及时向原告结清货款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款19095.00元的诉讼请求本院予以支持。被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁圣铎涂料科技有限公司油漆款19095.00元。 案件受理费已减半收取138.70元，由被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  戴龙雨 二〇一八年九月十七日 书记员  林 畅
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）苏0506司惩89号 被拘留人张明军，男，1968年4月9日生，汉族，住苏州市吴中区。 本院在执行陈贞与张明军买卖合同纠纷一案中，因被执行人张明军拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人张明军实施司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月十八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5486号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东力特工程机械有限公司，住所，住所地广州市黄埔区庙头红荔路社会信用代码914400002311129314。法定代表人：唐岱君。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字〔2017〕131号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位邱成志补缴2011年6月至2012年4月、2013年6月至2016年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计31478元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字〔2017〕131号《责令限期办理决定书》,责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金31478元缴存到邱成志个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十九日书记员  方林珍
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执679号申请执行人孙敏，女，1978年05月23日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人延少春，男，1968年09月19日出生，汉族，现住保定市定州市西城区。申请执行人孙敏与被执行人延少春民间借款合同一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初1678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙敏于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人延少春还借款本金31384元、执行费370.76元、案件受理费165元。在执行过程中：1、本院于2018年7月20日向被执行人延少春邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人延少春全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人延少春名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年8月30日，本院依职权对被执行人延少春（身份证号）进行限制高消费。5、2018年8月30日申请执行人孙敏书面申请终结本次执行程序。6、2018年9月19日上午9时本院执行干警，到被执行人延少春住所地保定市定州市××西××区走访。据该区会计谢金生称，不认识此人，不清楚被执行人下落。同日执行干警以电话方式将走访结果通知申请执行人。7、本案标的款为本金31384元、执行费370.76元、案件受理费165元。本案已履行到位0元，剩余31919.76元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人延少春名下财产进行查询，被执行人延少春名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人孙敏书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨健健审判员  许向东审判员  贾 旭二〇一八年九月二十日书记员  舒铁军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5065号原告：郭厚强，男，1982年7月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：张丹如，女，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：袁倩，男，1979年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：薛金月，女，1955年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告郭厚强诉被告袁倩、薛金月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，审理中，因无法有效向两被告送达法律文书，本院于2018年5月30日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告郭厚强于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭厚强撤诉处理。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  崔凤岭二〇一八年九月二十六日书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯斐，女，1980年2月29日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冯斐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告冯斐经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯斐归还原告信用卡透支款28,792.79元(其中本金25,309.52元、利息1,906.35元、违约金1,576.92元)(暂计至2018年1月7日止)；2.判令被告冯斐偿付自2018年1月8日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,215.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告冯斐承担。事实和理由：被告冯斐在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年1月7日,累计28,792.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告冯斐未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯斐应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款27,215.87元；二、被告冯斐应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：27,215.87元×0.5‰×天数);三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.82元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担39.42元，由被告冯斐负担480.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16707号申请执行人唐才明，男，1951年1月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人王占厂，男，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初23945号唐才明与王占厂、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人王占厂、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初23945号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1057号 申请执行人：青志安，男，汉族，生于1963年6月22日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川力源建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办银行路**。 法定代表人：徐忠明，总经理。 本院在执行青志安与四川力源建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结四川力源建筑劳务有限责任公司的银行存款50000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年九月六日 书记员  陈晓
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更222号罪犯马强，男，生于1995年01月15日，汉族，初中文化，住甘肃省会宁县，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2016年4月12日作出（2016）宁0106刑初字第89号刑事判决，认定罪犯马强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）（刑期自2015年9月9日起至2019年9月6日止），2016年5月4日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年9月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对罪犯马强予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年8月至2018年3月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯马强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月9日起至2019年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年九月二十八日书记员 李               慧
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1123民初812号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县通江街。 法定代表人：张宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。 被告：沈洁，女，1984年1月23日出生，汉族，小学文化，现住逊克县。 被告：张和靖，男，1983年7月18日出生，汉族，现下落不明。（未到庭）。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商银行）因与被告沈洁、张和靖借款合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月18日公开进行了审理。原告逊克农商银行委托诉讼代理人迟明建、被告沈洁到庭参加诉讼，被告张和靖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克农商银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还所欠贷款人民币本金150,000.00元，利息6,606.71元，本息共计156,606.71元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用，如果借款人不偿还借款，要求担保人偿还。 事实与理由:被告沈洁在逊克农村商业银行股份有限公司四新支行借款一笔金额150,000.00元，担保人张和靖。借款期限为2017年2月27日至2018年1月10日，月利率8.75‰，逾期利率13.125‰，借款用途为种植业。借款到期后多次催收未还。根据规定，借款人未按合同履行还款，原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息共计156,606.71元，起诉后的利息继续按合同约定计算，直到本金结清为止。要求被告承担本案的全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。 被告沈洁辩称：借款本金是150,000.00元，利息是6,606.71元是对的，我尽量偿还，但是我现在没有能力一次性还清。 被告张和靖未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1.2018年4月1日黑龙江省逊克农场社区居民委员会所出具的证明一份，证明被告张和靖自2017年下半年离开居住地，去向不明，现无法联系。2.营业执照复印件一份、借款凭证复印件、农户互保借款合同复印件、农户借款申请审批表、提款申请书、放款通知书，证明原告具有合法的主体资格，借款本金150,000.00元于2017年2月27日汇入沈洁的账号为62351600071********的账户中，借款时间是2017年2月27日至2018年1月10日、借款利率为月利率8.75‰，逾期利率按合同约定的利率加收百分之五十即13.125‰，借款用途和担保人的担保范围，借款人为沈洁，张和靖为担保人。3.2015年10月10日房屋买卖协议复印件一份，证明沈洁从邓锐手中购买房屋一处，沈洁具有偿还能力。 被告张和靖未出庭视为对其质证权利的放弃，被告沈洁对以上证据无异议，但对第三份证据证明的问题有异议，沈洁提出以上所述房屋并未实际购买。 对于以上证据本院认定如下：原告提供的证明，系相关基层组织出具并加盖公章，本院予以采信。借款凭证、借款合同、农户借款申请审批表、提款申请书、放款通知书明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告分别在借款人、担保人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。原告提供的房屋买卖协议复印件一份，被告沈洁对协议无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日逊克农商银行与沈洁、张和靖签订了《农户互保借款合同》，合同约定沈洁在逊克农商银行贷款150,000.00元，贷款期限为2017年2月27日起至2018年1月10日止，执行月利率8.75‰，逾期月利率13.125‰。合同中第六条约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。2018年1月10日贷款到期后，借款人沈洁未按时还款。逊克农商银行于2018年5月8日诉至法院，要求沈洁偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求被告张和靖承担保证责任。 本院认为，2017年2月27日逊克农商银行与沈洁、张和靖签订的《农户互保借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告沈洁在2018年1月10日贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对逊克农商银行要求被告沈洁偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。《农户互保借款合同》中约定“保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中的第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该合同的保证期间为2018年1月10日起二年，逊克农商行于2018年5月8日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求张和靖履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向沈洁追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈洁于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元，2017年12月30日起至2018年4月12日止利息为6,606.71元，本息合计156,606.71元，2018年4月12日后利息仍按月利率13.125‰计算。 二、被告张和靖对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告沈洁追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,473.00元，公告费700.00元由被告张和靖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  徐 爱 人民陪审员  高丽红 二〇一八年九月十一日 书 记 员  亚 威
郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1003执552号叶某某、易志郁、黄振元、易清铺：本院执行的叶某某申请易志郁等责令退赔一案，经被执行人易志郁、易清铺、黄振元自动履行，执行金额650元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3315号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路呼运大院**楼******。法定代表人：刘勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧平，男，1989年7月25日出生，汉族，该公司法务，住呼和浩特市。被告：冯三永，男，1977年9月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司诉被告冯三永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周慧平，被告冯三永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业费2690元，垃圾清运费300元，滞纳金2945元，共计5935元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年12月1日，甲方（即内蒙古盛鼎房地产开发有限公司）选聘乙方（即呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司）对时代华城小区提供前期物业管理服务事宜，并约定收费标准为每平米/0.59元。被告作为呼和浩特市回民区电厂西侧时代华城小32号楼1单元101室的业主，自2013年1月1日至2017年12月31日欠缴物业费2690元，垃圾清运费300元，经原告多次催告，被告不履行合同义务，按照合同（时代华城前期物业服务合同）约定，被告逾期缴纳物业费按每日千分之三收取滞纳金。综上所述，被告拖欠费用的行为已违反合同约定，请贵院依法判决被告向原告支付费用5935元并承担本案诉讼费用。被告冯三永辩称，小区里小偷多，卫生方面不好，但是卫生费可以交，物业费里我不清楚都包括什么事项。本院认为，原告与案涉小区开发商内蒙古盛鼎房地产开发有限公司签订《时代华城前期物业服务合同》、《时代华城小区物业管理服务延续协议》，约定由原告提供物业管理服务。合同签订后，原告开始进行物业服务管理，被告作为业主已实际享受到原告提供的物业服务，但是服务存在一定的瑕疵，故原告诉请的物业费2690元，本院酌情支持80%即2152元，滞纳金2945元本院不予支持。对于原告诉请的垃圾清运费300元，因上述合同及协议中均无约定，且原告是代为收取，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯三永于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司自2013年1月1日起至2017年12月31日止的物业费2152元。二、驳回原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告冯三永负担。本判决为终审判决。审判员 杨坤 二○一八年九月二十七日书记员 赵巍
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执273号 申请执行人：范金良，男，1955年5月15日出生，满族，住凤城市。 被执行人：丹东市忠钰矿业有限公司，住所：凤城市。 法定代表人：初殿洪 本院在执行申请执行人范金良与被执行人丹东市忠钰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，该案已经由丹东中级人民法院决定受理进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工资若干问题的规定》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0682执273号案件中对被执行人丹东市忠钰煤矿有限公司的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇一八年九月十七日 书记员  张 军
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1323号原告：高志永，男，1970年2月10日出生，现住黑龙江省。被告：董立彬，男，1962年3月1日出生，现下落不明。原告高志永与被告董立彬民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高志永到庭参加了诉讼，被告董立彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董立彬给付欠款本金55000元，利息18700元，本息合计73700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日被告因资金紧张在原告处借款55000元，双方约定还款期限为2017年1月1日，当日被告董立彬给原告出具欠条一份及收条一份。现还款期限已过，经原告多次催要，被告没有给付欠款，现被告董立彬已下落不明。为此原告诉至法院。被告董立彬未答辩。原告高志永为证明其诉求主张向本院提交证据如下：证据1.2016年12月18日欠条一份，证明被告在原告处借款现金55000元，还款日期为2017年1月1日，被告在欠款人处签字按手印。证据2.2016年12月18日收条一份。证明被告于2016年12月18日当天收到在原告处借款现金55000元，并给原告出具了收条一份。被告在收款人处签字按手印。被告未到庭质证，视为对自己质证权利的放弃。该两份证据来源合法，能证明原告欲要证明的问题，本院予以采信。被告董立彬未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日被告因资金紧张在原告处借款55000元，双方约定还款期限为2017年1月1日，当天被告给原告出具了欠条一份，内容为：今欠高志永现金55000元，还款期为2017年1月1日。被告董立彬在欠款人处签名并按手印。当日原告将现金55000元交付给被告董立彬，被告董立彬给原告出具收据一份。还款期限到后，原告多次找被告催要欠款，被告均未还款。现被告已下落不明无法联系。为此诉至法院，要求被告偿还欠款本金55000元以及以55000元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清为止。本院认为，原告高志永向被告董立彬提供借款，并已经履行出借义务，双方借款合同关系成立，被告董立彬应该按照双方约定履行还款义务。故原告高志永要求被告董立彬偿还借款本金55000元本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告从约定还款之日2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.4%，计算利息至借款本息付清为止，本院予以支持。被告董立彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董立彬于本判决生效之日起十日内给付高志永欠款本金55000元，以及以本金55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.4%，从2017年1月1日起计算至欠款本息付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，减半收取822元，公告费560元，共计1382元，由被告董立彬负担1031元，原告高志永负担351元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘秀山二〇一八年九月二十六日法官助理王珍珍书记员李楠
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执162号之三申请执行人罗田县城市管理执法局。单位地址：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：12421123571508545U。法定代表人：崔伟。被执行人史火明，女，汉族，1963年6月28日出生，住罗田县，申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人史火明城管行政执行一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123行审6号行政裁定书生效后，被执行人史火明未按期向罗田县城市管理执法局缴纳罚款24700元。申请人罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行。本案在执行过程中被执行人史火明已履行法定义务，申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月26日出具结案证明。本院认为，本案被执行人史火明已履行法定义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1123执162号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一八年九月二十六日书记员  朱华荣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初2729号原告：徐笑荣，男。委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所实习律师。被告：卫仪挺，男。被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：张朝旭，男，系该公司员工。原告徐笑荣与被告卫仪挺、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告徐笑荣于2018年9月25日向本院提出对被告卫仪挺的撤诉申请。本院认为，原告徐笑荣提出对被告卫仪挺的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐笑荣撤回对被告卫仪挺的起诉。审判员 齐 莉二〇一八年九月二十五日书记员 石舒宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1550号之一 申请执行人:谢菊香，女，1967年9月25日出生，住浙江省余姚市。 被执行人:绍兴市上虞区永和镇荣鑫摄影器材厂，住所地绍兴市上虞区永和镇安家渡村。 经营者:唐云飞。 被执行人:唐云飞，男，1986年12月30日出生，其他，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年4月13日立案执行申请执行人谢菊香与被执行人绍兴市上虞区永和镇荣鑫摄影器材厂、唐云飞劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的70426.18元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市上虞区永和镇荣鑫摄影器材厂、唐云飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市上虞区永和镇荣鑫摄影器材厂、唐云飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市上虞区永和镇荣鑫摄影器材厂、唐云飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查，查明绍兴市上虞区永和镇荣鑫摄影器材厂系唐云飞个体经营，故依法追加唐云飞为本案被执行人。执行中扣划了被执行人唐云飞银行存款人民币25991.78元，另查封被执行人唐云飞所有的轿车一辆。同时查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人唐云飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢菊香。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱利芝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初15404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡家富，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告胡家富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告胡家富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.胡家富偿还兴业银行截至2018年1月9日的信用卡欠款共计100624.10元，利息、违约金按照领用合约的约定支付至清偿之日止；2.胡家富承担本案案件受理费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及信用卡领用合约；2.胡家富身份证复印件；3.胡家富信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》；5.催收记录。胡家富未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡家富向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：胡家富使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对本合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与胡家富均有约束力；如胡家富不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年1月9日，胡家富因透支产生的信用卡欠款共计100624.10元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡家富使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。胡家富逾期还款的行为构成违约，兴业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。兴业银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。兴业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，胡家富应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，胡家富未按最低还款额还款的，应当向兴业银行支付违约金。综上，兴业银行要求胡家富偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡家富于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月9日的信用卡欠款共计100624.10元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元及公告费（以实际发生额为准），由胡家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 陈 婵审判员 周 韬审判员 高 亢二〇一八年九月二十七日书记员 成梓铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4067号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孙亚楠,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：史移贵，男，汉族，1974年12月24日出生，住浙江，住浙江省龙泉市iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告史移贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加诉讼，被告史移贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币899500元、利息人民币216825.70元、复利人民币23959.10元（本金、利息、复利暂计至2017年12月8日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币1140284.83元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2016年8月24日起分2笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计900000元，期限为三个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币1140284.83元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告史移贵未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史移贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告史移贵（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月24日，原告平安银行共向被告史移贵发放了2笔贷款，合计900000元，该2笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告史移贵未按约还款。截止2017年12月8日，被告史移贵尚欠原告平安银行贷款本金899500元、利息（含逾期利息）216825.70元、复利23959.10元。本院认为，原告平安银行与被告史移贵签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告史移贵发放了贷款，但被告史移贵未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告史移贵偿还截止2017年12月8日的贷款本金899500元、利息（含逾期利息）216825.70元、复利23959.10元予以支持。被告史移贵应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告史移贵应当按照合同约定偿还自2017年12月9日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告史移贵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月8日的贷款本金899500元、利息（含逾期利息）216825.70元、复利23959.10元，并承担以欠款本金为基数自2017年12月9日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15062元，由被告史移贵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一八年九月二十五日书 记 员  毕 润