广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3362号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。 代表人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：马德付，男，1978年4月16日生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告马德付保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林竹君、被告马德付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告桂Ｂ×××××号轿车损失27178元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月9日16时30分，被告马德付驾驶桂Ｂ×××××车在G72线泉南高速公路1270KM＋900M处，与张振驾驶的李红艳所有的桂Ｂ×××××车发生碰撞。经交警部门认定，被告负本次事故全部责任。根据法律规定，桂Ｂ×××××号轿车因事故造成损失27178元应由被告全部承担。桂Ｂ×××××号轿车在原告处投保了机动车商业保险，原告已依法赔付，根据《中华人民共和国保险法》第60条和相关法律法规，有权代位追偿，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告辩称：被告目前经济困难，没有钱支付，如果被告有能力肯定会愿意向原告支付赔偿款27178元。 本院经审理认定事实如下： 李红艳为其名下桂Ｂ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险、不计免赔险（车损险）、不计免赔险（三者险）、不计免赔险（车上人员（司机））、不计免赔险（车上人员（乘客））、不计免赔险（车身划痕损失险），保险期间从自2016年11月4日0时0分至2017年11月3日24时0分。 2017年9月9日16时30分，被告马德付驾驶桂Ｂ×××××小型面包车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1270KM＋900M处时，因其未与前方同车道内由张振驾驶的桂Ｂ×××××小型越野客车保持足够的安全距离，致使桂Ｂ×××××小型面包车车头与桂Ｂ×××××小型越野客车车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的财产损失道路交通事故。张振系李红艳允许的汽车驾驶人。张振于2017年9月10日16时05分向原告报案。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队于2017年9月11日出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马德付承担此事故的全部责任，张振无责任。该份《道路交通事故认定书（简易程序）》载明“马德付驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项‘同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离’之规定，是造成此事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条‘公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任’及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项‘因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任’之规定，认定马德付承担此事故的全部责任，张振无责任。” 事故造成了李红艳的桂Ｂ×××××车辆损坏，经原告估损，李红艳将桂Ｂ×××××车辆送至柳州中升仕豪汽车销售服务有限公司、柳州市柳东新区风辉汽车维修养护中心维修，产生的修理费用为29178元。事故发生后，被告未履行对受损方的赔偿义务，桂Ｂ×××××车辆车主李红艳，同时也是该车投保人遂向原告申请理赔。原告依据保险合同，于2017年10月17日为本次保险事故支付了保险赔偿金共计27178元，同时李红艳将追偿权利转让给原告，原告由此取得代位追偿资格。 以上事实，有马德付的机动车驾驶证、马德付的机动车行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车保险报案记录（代抄单）》、张振的机动车驾驶证、李红艳的机动车行驶证、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《广西增值税专用发票》、《广西增值税普通发票》、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆索赔权转让书》、《国内支付业务付款回单》、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上述规定表明，保险公司行使追偿权必须满足以下条件：一是保险公司已向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成。本案中，李红艳与原告之间的保险合同关系合法有效。原告对桂Ｂ×××××车辆进行了估损，该车进行了实际维修。原告已依双方之间的保险合同就事故造成保险车辆的维修损失对被保险人李红艳赔付了27178元。被告未按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全驾驶桂Ｂ×××××车辆与桂Ｂ×××××车辆发生碰撞，导致保险车辆即桂Ｂ×××××车辆受损，经交警部门出具的交通事故认定书认定被告负事故全部责任，因此保险车辆的损失是由于被告的损害行为造成。故原告有权在其赔付金额范围之内，代李红艳向致害第三者即本案被告追偿。综上，原告在赔偿的保险金额范围内行使代位权要求被告承担赔偿27178元保险金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告马德付于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿款27178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费479元（原告已预交），减半收取，由被告马德付负担239.50元(此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告)，本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司案件受理费239.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黎 鹂 二〇一八年九月二十七日 代书记员  闫丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。” 《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。” 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”