北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初5330号原告：北京东南国信科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**。法定代表人：薛从，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京世纪圣阳文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼****v>法定代表人：南彦平，总经理。委托诉讼代理人：闫娇，女，北京世纪圣阳文化传媒有限公司行政。委托诉讼代理人：闻娜，女，北京世纪圣阳文化传媒有限公司艺人商务总监。原告北京东南国信科技有限公司（以下简称东南国信公司）诉被告北京世纪圣阳文化传媒有限公司（以下简称世纪圣阳公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东南国信公司委托诉讼代理人张楠，被告世纪圣阳公司法定代表人闫娇、闻娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东南国新公司向本院提出诉讼请求：1、判令世纪圣阳公司向东南国信公司支付欠款60787.31元；2、判令世纪圣阳公司向东南国信公司支付利息，按照日千分之三的标准，自2017年11月6日至全部还款付息止；三、判令本案诉讼费用由世纪圣阳公司承担。事实与理由：双方就世纪圣阳公司委托东南国信公司为其提供推广服务事宜于2017年10月25日签订《广告发布协议》，协议约定东南国信公司将唐艺昕微博一条内容进行“帮上头条”操作。双方约定：因价格（投放费用）定价依据为明星粉丝数，付款前如遇微博后台定价更新，我们将以更新后的实际价格计算投放金额，原则为微博明星上头条对应类型的对外价格的78%进行结算。以媒体方提供的数据查询平台上的统计数据作为结算依据，世纪圣阳公司应于2017年11月5日前支付该笔投放费用。由于世纪圣阳公司要求投放广告的时间发生变更且时间紧急，东南国信公司根据世纪圣阳公司负责人张凯2017年11月5日的指令，并经其对投放费用进行确认后，东南国信公司于2017年11月5日19点将唐艺昕一条内容为“#一起造梦造厨房#听说你们最近很想我？打开天猫APP，搜索“唐艺昕的梦想私厨”，我有话对你们说哦。http：//weibo.com/1662068793/FtHQ9oqo6?mod=weibotime&type=comment”的微博进行了“帮上头条”操作。东南国信公司共计支付投放费用129214.5元。按照《广告发布协议》的约定，双方实际结算金额为129214.5*78%=100787.31元。世纪圣阳公司仅于2017年11月2日支付4万元，尚有60787.31元未支付。被告世纪圣阳公司辩称，第一、按照合同约定，需付金额为55534.6元，减去已经支付的4万元，实际应付15534.6元。但支付的前提是东南国信公司先开具55534.6元发票。双方于2017年10月签订《广告发布协议》，协议甲方产品约定：内容无链接，投放金额：64669.18元；内容带内部链接，投放金额：55534.6元。以上两个价格根据明星微博的实际情况来进行二选一，最晚应于付款日之前确认……。世纪圣阳公司选择内容带内部链接的形式进行投放，按照合同约定，结算价格为55534.6元。2017年11月1日，世纪圣阳公司向东南国信公司预付了4万元合同款，但至今东南国信公司都未能出具发票。按照协议费用支付方式约定，东南国信公司需在世纪圣阳公司付款前，先提供发票，世纪圣阳公司才有义务付款。在东南国信公司没有提供发票的前提下，世纪圣阳公司有权暂不付款。且东南国信公司连世纪圣阳公司已经支付的4万元合同款的发票至今都未能提供，造成财务税款3000元的损失，世纪圣阳公司保留向东南国信公司追究的权利。第二、东南国信公司主张100787.31元，没有合同依据。根据双方2017年10月的签订《广告发布协议》，世纪圣阳公司可以二选一进行投放。最终选择了内容带内部链接的形式进行投放，按照合同约定，应付金额为55534.6元。如果签订协议后，东南国信公司可以随意主张对价，那双方预先签订合同意义何在？第三、东南国信公司提出曾经向世纪圣阳公司工作人员微信报价100787.31元，世纪圣阳公司不予认可。首先，世纪圣阳公司并未授权该工作人员代表公司确认协议价款。其次，该工作人员也从未表示过接受东南国信公司的报价，且在沟通中多次提出质疑，东南国信公司至今未能对报价给出合理的解释。世纪圣阳公司对东南国信公司提出的报价，不予认可。第四、活动推广发布时与《广告发布协议》签订时相比较，世纪圣阳公司的发布条件并没有变化，世纪圣阳公司有权按照预先设定的协议价款与东南国信公司结算。东南国信公司随意变更协议价款的行为，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，世纪圣阳公司（甲方）与东南国信公司（乙方）签订《广告发布协议》，该协议约定，就甲方在乙方拥有和运行的业务推广平台推广甲方产品，乙方向甲方提供推广服务事宜，双方达成如下协议：产品属性：自有；投放形式：CPT：即按照投放时间（每天）付费；投放平台：Android及IOS；投放媒体：粉丝通；内容无链接，投放金额：64669.18元；内容带内部链接，投放金额：55534.6元；以上两个价格将根据明星微博的实际情况来进行二选一，最晚应于付款日之前确认，因该价格定价依据为明星粉丝数，付款前如遇微博后台定价更新，我们将以更新后的实际价格计算投放金额，原则为微博明星上头条对应类型的对外价格的78%进行结算；结算依据：双方以媒体方为提供的数据查询平台上的统计数据作为结算依据，若双方因数据差异出现分歧的，应协商处理；费用支付方式：在本协议签署后广告投放前甲方将对应广告款以汇款的方式支付至乙方指定账户，乙方则向甲方出具该笔充值金额的发票，甲方须在2017年11月5日前支付该笔投放费用；投放明细内容：11月6日下午19时-11月7日19时，乙方承诺将唐艺昕微博一条内容进行“帮上头条”操作，价格根据微博内容情况，进行足额支付；合作期限：2017年10月25日至2017年11月7日，一方如变更联络人或电子邮箱，应提前5个工作日以书面形式（含邮件）通知对方，并书面告知变更时间以及变更后的联络人与电子邮箱。该协议世纪圣阳公司联系人为张凯。该协议所附通用条款第6.5条约定，如因甲方原因逾期付款，每逾期一日，须向乙方支付应付款项千分之三的违约金；如在没有提前协商或通知的情况下，甲方逾期支付30日以上（以汇款方银行存根为准），乙方有权停止甲方的广告发布且不承担任何违约责任，直至甲方支付费用。2017年11月1日，世纪圣阳公司向东南国信公司支付4万元。诉讼中，东南国信公司提交与世纪圣阳公司张凯的微信记录，其中张凯于2017年11月4日向东南国信公司送微信称：旭峰，唐艺昕明晚19:00发微博，内容明天定，微博帮上头条有问题吗？东南国信公司业务人员回复称：没问题，就是价格一直在变，我看粉丝数也在涨，上了告诉我，我就帮她上。张凯回复：好。2017年11月5日张凯向东南国信公司业务人员发送微博帮上头条内容，东南国信公司业务人员提供微博支付费用截屏，金额为129214.50元，并称这么多钱。东南国信公司业务人员向张凯询问是否投放，张凯回复：发布。之后东南国信公司业务人员回复：ok，那我支付了。张凯回复：嗯。之后张凯询问：为什么这么高的价格呢，东南国信公司业务人员回复可能是视频的问题，还有就是到了美的的话题，这就是我担心的。之后，东南国信公司业务人员将微博发布内容截屏向张凯发送，并称24小时，已经上了，最终广告费为100787.31元。而后，张凯就发布价格问题与东南国信公司业务人员沟通。诉讼中，世纪圣阳公司称东南国信公司已按要求投放了发布内容，并认可东南国信公司已向微博支付了129214.50元。此外，世纪圣阳公司认为违约金计算标准过高，应按照日万分之一标准计算。诉讼中，东南国信公司称微博金额129214.50元是投放之前微博会根据粉丝数自动显示报价，因东南国信公司长期从事此类业务，微博对东南国信公司相当于有部分折扣，东南国信公司按照78%向客户结算，争取少量差价。此外，东南国信公司称世纪圣阳公司应付完全款，东南国信公司开具发票。以上事实，有东南国信公司提交的《广告发布协议》、微信聊天记录、购买记录，世纪圣阳公司提交的《广告发布协议》、付款凭证以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，世纪圣阳公司与东南国信公司签订《广告发布协议》系各方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，双方协议约定联络人张凯，故张凯的指令可以代表世纪圣阳公司。在发布微博前东南国信公司已将费用截屏向张凯发送，且提示张凯为“这么多钱”。在东南国信公司明确询问张凯是否发布时，张凯向东南国信公司做出发布指令。而后，东南国信公司依指令发布投放内容。据此，世纪圣阳公司应当按约定支付相应款项。本案中，双方在协议中约定，因该价格定价依据为明星粉丝数，付款前如遇微博后台定价更新，我们将以更新后的实际价格计算投放金额，原则为微博明星上头条对应类型的对外价格的78%进行结算。据此可知，协议约定价格并非双方最终履行价格，且东南国信公司在发布前已将实际发布价格向世纪圣阳公司明确告知，世纪圣阳公司员工在知悉价格的情况下，依然做出发布的意思表示，表明其认可发布价格。虽然之后世纪圣阳公司员工张凯就价格问题与东南国信公司业务人员沟通，但此时东南国信公司已向微博完成发布内容，并向微博实际支付相应发布款，故该行为并不能成为世纪圣阳公司不认可发布金额的理由。据此，双方实际合同履行金额应为100787.31元，扣除世纪圣阳公司已支付的4万元，世纪圣阳公司尚欠东南国信公司60787.31元。本案中，关于世纪圣阳公司所称东南国信公司应先开具发票才能付款一节，因双方《广告发布协议》中并未明确约定付款的前置条件为先开具发票，故世纪圣阳公司的该项辩称本院不予采纳。本案中，双方约定付款日期为2017年11月5日，故东南国信公司有权自2017年11月6日起向世纪圣阳公司主张利息损失，关于利息损失的计算标准，东南国信公司主张明显过高，本院酌定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对东南国信公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京世纪圣阳文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京东南国信科技有限公司60787.31元及利息（以60787.31元为基数，自二Ｏ一七年十一月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告北京东南国信科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京世纪圣阳文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，原告北京东南国信科技有限公司已预交，由被告北京世纪圣阳文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一八年九月十九日书 记 员 马 欣