福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0881刑初160号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人张永红，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省永春县，住福建省永春县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年12月30日被漳平市公安局刑事拘留，2018年2月1日由漳平市人民检察院批准，次日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 辩护人：尤金桂，福建笔锐律师事务所律师。 被告人许建华，女，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省诏安县，住福建省诏安县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年12月29日被漳平市公安局刑事拘留，2018年2月1日由漳平市人民检察院批准，次日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告人罗华亚，男，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省诏安县，住福建省诏安县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年12月30日被漳平市公安局刑事拘留，2018年2月1日由漳平市人民检察院批准，次日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 辩护人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告人潘金春，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省永春县，住福建省永春县。2010年3月2日，因犯抢劫罪被福建省永春县人民法院判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年12月30日被漳平市公安局刑事拘留，2018年2月1日由漳平市人民检察院批准，次日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 被告人罗镇洪，男，1978年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省诏安县，住福建省诏安县。2007年3月29日，因犯销售赃物罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2009年3月28日刑满释放。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年12月30日被漳平市公安局取保候审，2018年4月3日被漳平市人民检察院取保候审，2018年6月26日经本院决定取保候审。现居家候审。 被告人苏锦城，男，1994年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省永春县，住福建省永春县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2018年2月5日被漳平市公安局刑事拘留，2018年2月12日由漳平市人民检察院批准，次日由漳平市公安局执行逮捕，2018年5月2日被漳平市人民检察院取保候审，2018年6月26日经本院决定取保候审。现居家候审。 辩护人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]142号起诉书指控被告人张永红、许建华、罗华亚、潘金春、罗镇洪、苏锦城犯妨害信用卡管理罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄水金出庭支持公诉，被告人张永红及其辩护人尤金桂、被告人许建华及其辩护人沈克云、被告人罗华亚及其辩护人马标龙、被告人潘金春、被告人罗镇洪、被告人苏锦城及其辩护人苏祖鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳平市人民检察院指控，被告人张永红伙同被告人许建华、罗华亚、潘金春、罗镇洪、苏锦城，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中被告人张永红骗领信用卡二十三张，数量巨大；被告人许建华骗领信用卡十三张，数量巨大；被告人罗镇洪骗领信用卡十三张，数量巨大；被告人苏锦城骗领信用卡十张，数量巨大；被告人潘金春骗领信用卡四张；被告人罗华亚骗领信用卡三张，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人许建华、罗华亚、潘金春、罗镇洪、苏锦城在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人潘金春在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩罚。 被告人张永红、许建华、罗华亚、潘金春、罗镇洪、苏锦城对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。 被告人张永红的辩护人尤金桂辩护意见：根据刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。被告人张永红实际个人直接作案持虚假身份证领取银行借记卡只有3张，其直接办理尚未达到“数量巨大”。间接参与办理各商业银行借记卡20张。一、被告人张永红具有酌定从轻处罚情节。1、存在法盲，只是简单听说使用陌生人身份证办理银行卡可以赚钱，未知法律明确规定是违法犯罪的行为；2、初犯，无前科劣迹，作案时间短，前后只有几天时间，没有造成严重社会危害后果；3、犯罪情节较轻。个人直接作案持虚假身份证明领取银行借记卡是3张，间接参与其他20张银行借记卡，而且这23张银行借记卡只有“存取现金”的部分功能的电子支付卡，还不是按刑法规定的具有全部功能的电子支付卡。4、归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪伏法，悔罪的态度较好，建议酌情较大幅度从轻处罚。二、被告人张永红家庭经济十分困难，父子两人长期居住破漏旧房，其父年老体弱又患严重耳聋残疾，丧失劳动能力，行动又不便，日常生活起居均需他人陪伴照顾，建议酌情从宽处罚。三、请求适用缓刑。根据被告人张永红犯罪的情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可酌情给予缓刑。 被告人许建华的辩护人沈克云辩护意见：关于本案的事实：辩护人对起诉书就被告人许建华行为定性及在共同犯罪中属于从犯地位又有坦白的事实的认定不持异议，起诉书指控被告人许建华办现银行卡十三张也不持异议，但是，这十三张银行卡所持身份证都是真实的。但公诉机关指控认定被告人许建华使用虚假的身份证明骗领信用卡十三张，数量巨大，明显缺乏充分证据。根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释规定：违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变更的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十条之第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。据此规定，要依法认定被告人许建华持真实的身份证明申领信用卡构成犯罪的前提是要违背他人意愿使用居民身份证，但从本案中能证明违背其意愿只有魏某一人，其他人没有任何证据证明是违背身份证本人意愿，其他身份证本人没有任何笔录来证明是违背其本人意愿，而刑事案件是不能推断，只有证据确实充分才能作为定案的依据。由于本案身份证是由第一被告人张永红提供，被告人张永红是从网上买来的，所以，身份证的本人有可能为了赚钱或人情同意借他人办理申领银行卡，这样的话，就不能认定为违背他人意愿，所以，本案有充分证据证明被告人许建华使用虚假证明申领银行卡一张，其余12张证据不足以认定使用虚假证明申领银行卡，即被告人许建华有申领十三张银行卡的事实，但认定使用虚假证明申领十三张银行卡事实不清、证据不足。被告人许建华在共同犯罪中作用相对较少，其受被告人张永红雇佣，帮助其开卡属于帮助犯，属从犯，且是交友不慎造成的。被告人许建华并不认识被告人张永红，是因其男朋友受雇于被告人张永红开车，知道被告人张永红要雇佣工人才叫被告人许建华来帮领银行卡赚取工钱的，且办卡所必需的身份证等一切都是由第一被告人张永红提供的，没有第一被告人提供身份证、车辆等物质条件，其他被告无法实施办领银行卡行为，也就不会有本案的犯罪行为。由于被告人许建华不但是没文化，且法律意识淡薄，听从被告人张永红安排，被告人张永红告知他们不会有事。关于被告人许建华的量刑，依法具有以下从轻、减轻处罚的情节：被告人许建华在共同犯罪中原因力极小，只是起到一个帮助的作用，系从犯，具有从轻、减轻处罚或免除处罚的情节，依法可减轻30%-50%处罚。本案涉及的是储蓄卡，储蓄卡的功能只有存钱才能取钱，与真正意义上的信用卡可以套现的性质不大一样，即储蓄卡的社会危害性较小。被告人许建华此次犯罪系初犯、偶犯，能当庭认罪，有悔过表现，可减轻10%处罚，被告人许建华是因交友不慎，想打工赚钱，因主观上存在法律认识错误而误入歧途，其主观恶性极轻，对其使用缓刑，给其一个改过自新、重新做人的机会。 被告人罗华亚的辩护人马标龙辩护意见：一、对起诉指控被告人罗华亚的行为构成妨害信用卡管理罪的事实和定性没有异议。二、被告人罗华亚在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人罗华亚经被告人罗镇洪介绍于2017年12月28日来到漳平，参与被告人张永红组织的骗领信用卡的队伍某，并于2017年12月29日根据被告人张永红的要求在漳平开取了三张银行卡，直到被告人罗华亚被抓获，其都还不认识本案的其他被告人，被告人罗华亚在共同犯罪中所起的作用系从属、次要的作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。三、被告人罗华亚归案后能如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人罗华亚归案后就向侦查机关如实供述自已参与骗取信用卡三张的事实，虽然被告人罗华亚不具有自首的情节，但能如实供述自己罪行，依照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条规定“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”和《人民法院量刑指导意见（试行）》第7条规定“对于当庭认罪自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外”。及《刑法》第六十七条第三款的相关法律规定，结合被告人罗华亚认罪情况，建议法庭依法对被告人罗华亚较大幅度从轻减轻处罚。四、被告人罗华亚具有酌定从轻、减轻处罚的情节。被告人罗华亚在犯罪之前并没有前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，其归案后至今天庭审均表示认罪认罚，具有明确的悔罪表现，虽然被告人罗华亚参与骗领三张信用卡，相对骗取“数量巨大”的十张卡的数量明显较少，其犯罪情节显著轻微，并没有造成国家重大利益损失与重大社会不良影响，社会危害性较小，应从轻、减轻处罚。五、被告人罗华亚主观恶性较小，应当予以从轻处罚。被告人罗华亚由于法律意识淡薄，对于帮人开卡的行为没有充分的认识，其目的只是为了赚取微薄的开卡费用，但并不清楚该行为已触犯刑律，因此，其犯罪主观恶性较小，通过该段时间的羁押，其已充分认识到行为的错误。综上所述，被告人罗华亚的行为构成妨害信用卡管理罪，但其系从犯，又具有坦白情节，主观恶性较小，所造成的社会危害性也较小，若对其适用缓刑不致再危害社会，希望法庭能本着惩罚与和教育相结合的刑事处罚精神，对被告人罗华亚从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。 被告人苏锦城的辩护人苏祖鹏辩护意见：一、辩护人对公诉机关指控被告人苏锦城犯妨害信用卡管理罪的定性没有异议。二、被告人苏锦城具有以下诸多从轻、减轻处罚的量刑情节，请法庭予以综合考虑：1、被告人苏锦城没有参与犯罪的组织和预谋，犯意也不是其提出的。（1）被告人张永红在组织实话犯罪之前并没有告诉被告人苏锦城其犯罪的意图。根据被告人张永红、潘金春、苏锦城等人的供述，本案用假身份证办理银行卡的违法活动，系由被告人张永红出资准备工具并组织实施的，被告人张永红在开始实施犯罪之前并没有告诉被告人苏锦城犯罪的意图。根据被告人张永红的笔录记载（卷宗二第13页倒数第5-9行）：“苏锦城是我叫过来临时帮忙几天的，我叫他帮忙开车的时候是没有和他说我是组织人员用陌生人的身份证去办银行卡…我没有付他工钱”。（2）被告人苏锦城直到12月27日才知道“用假身份证办银行卡”这一犯罪事实和过程。根据卷宗笔录的记载，被告人苏锦城是抱着与被告人张永红等人一起出去玩的主观心态参与的，卷宗二第80页第8-9行记载：“2017年12月22日，我朋友张永红跟我说他要出去玩，叫我帮他开车”；卷宗二第83页倒数第11-13行：“我是在广东大浦的时候知道他们用假的身份证去银行，但是不知道他们做什么，到了龙岩永定我知道他们是用假的身份证去办理银行卡”；卷宗二第94页：“因为当时租车的期限是10天，我想这时间也快到了，张永红又不会开车，所以我就想着再呆几天就回去了”。综上所述，被告人苏锦城一开始主观上并无犯罪的故意，虽然在其知晓被告人张永红等人用假身份证去办理银行卡后鉴于该车系用其名字租赁且租期快到而被告人张永红又不会开车的情况下主观上存在一定过失，但在被公安部门讯问后，能如实、稳定的交代自己所知道的案件经过、认罪态度较好，有深刻的悔罪表现，对社会危害性较小。2、被告人苏锦城在该违法犯罪活动中所起的作用极其轻微。被告人苏锦城在被告人张永红组织的整个犯罪的实施过程中，从犯意的提起、工具的准备即假身份证的购买、被告人张永红等人到银行申办信用卡的行为、信用卡申办成功后报酬的处理等行为中一开始并不知情，也并未获得任何报酬。但后来鉴于车辆系以其名义租赁，且租期也快到了等客观原因而选择继续留下。对此事实，有被告人苏锦城的供述，被告人张永红的供述等能够相互印证。可见，被告人苏锦城在被告人张永红组织的妨害信用卡管理违法活动中并所起的作用极其轻微，请法庭在量刑时予以充分的考虑，并对其从轻处罚。3、被告人苏锦城的行为依法应认定为自首并给予减轻处罚。我国《刑法》第六十七条规定：“犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”根据上述法律规定，构成自首需满足自动投案及如实供述两个要件：（1）自动投案：最高法《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：“自动投案，是指犯罪事实、犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”。苏锦城在明知其已涉嫌犯罪，到公安机关后可能会被采取强制措施并受到法律追究的情况下仍然主动、直接到漳平市公安局投案（卷三第118页），其行为符合前述自动投案的要件。（2）如实供述：被告人苏锦城在自动投案当天，即如实供述自己所参与的全部犯罪事实，从侦查阶段、到审查起诉阶段到今天的庭审，被告人苏锦城交代罪行是完整、彻底的，口供是一致、稳定的。综上，被告人苏锦城的行为依法应认定为自首并给予减轻处罚。4、被告人苏锦城系初犯、偶犯。被告人苏锦城在平时表现一贯良好，无犯罪前科，此次只是受人蛊惑，且法律意识淡薄，才致走上犯罪道路，系初犯、偶犯。在被公安部门讯问后，能如何稳定的交代自己所知道的案件经过、认罪态度较好，有深刻的悔罪表现，对社会危害性较小。5、指控被告人苏锦城参与骗领信用卡十张证据不足。在本案中,被告人苏锦城虽然帮忙开车,但开车本身对于犯罪过程的完成也仅是起到辅助的作用。被告人苏锦城在犯罪中所起的作用极小，属于从犯中的比较轻者,仅对其开车的行为承担责任,不应对其车上乘员的犯罪承担责任。三、量刑意见：1、从本案所涉嫌的罪行性质看,本案涉嫌的罪名是妨害信用卡管理，且仅有单一罪名,属于刑法中法定刑较轻的轻罪。2、被告人苏锦城所起的作用极小,仅是帮忙开车,不是犯意的提出者,没有参与具体的犯罪实施,也没有参与分赃,甚至在12月27日之前都不知道是去犯罪。3、在公安电话通知后能主动自首且没有前科劣迹。4、属于初犯、偶犯。综上,被告人苏锦城的行为显著轻微,社会危害性极小,请求贵院充分考虑本案的事实、情节及被告人苏锦城的实际情况,建议法院对其免于刑事处罚,给其一个改过自新的机会。 经审理查明：2017年12月份，被告人张永红听说使用陌生人身份证办理银行卡可以贩卖赢利，后通过网络向“湖北三”（具体身份信息不详）购买四十张他人身份证，准备用于办理银行卡。2017年12月25日，被告人张永红组织被告人苏锦城驾驶车牌为闽Ｃ×××××小型轿车载被告人张永红、潘金春，被告人罗镇洪驾驶闽Ｅ×××××小型轿车载被告人许建华到广东省梅州市丰顺县梅江区、大埔县，龙岩市永定区、新罗区、漳平市各银行网点申领银行借记卡。期间，被告人罗华亚、张某（另案处理）、黄某（另案处理）先后参与上述犯罪行为。至2017年12月29日，上述被告人被漳平市公安局抓获时，被告人张永红等人共办理各商业银行借记卡二十三张。具体是： 被告人张永红持虚假身份证共领取银行借记卡三张。分别是：持袁娄帆身份证（身份证号码)在广东丰顺农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××98）;持张茹身份证（身份证号码)在广东梅江农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××65）;持阮岚灵身份证（身份证号码)在广东梅江农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××26）。 被告人许建华持虚假的身份证共领取银行卡十三张，分别是：持罗浩身份证（身份证号码)在广东丰顺农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××56）;持杨鸽身份证（身份证号码)在广东丰顺农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××31）;持湛金花身份证（身份证号码)在广东丰顺农村信用社申领银行卡-张（卡号62×××39）;持帅琴身份证（身份证号码)在广东丰顺农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××06）;持徐梦莹身份证（身份证号码)在广东梅江农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××63）;持魏某身份证（身份证号码)在广东梅江农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××18）;持张圳身份证（身份证号码)在广东梅江农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××83）;持伍姣丽身份证（身份证号码)在广东梅江农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××47）;持伍姣丽身份证（身份证号码)在中国工商银行梅江支行申领银行卡一张（卡号62×××60）;持黄木珠身份证（身份证号码)在中国工商银行大埔支行申领银行卡一张（卡号62×××47）;持任惠娟身份证（身份证号码)在中国邮政储蓄银行大埔支行申领银行卡一张（卡号62×××37）;持丁方身份证（身份证号码)在中国邮政储蓄银行永定区支行申领银行卡张（卡号62×××69）;持梁亚梅身份证（身份证号码)在福建永定区农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××21)。 被告人潘金春持虚假身份证共领取银行借记卡四张，分别是：持汪朋身份证（身份证号码)在广东丰顺农村信用社申领银行卡一张（卡号62×××74);持徐奔身份证（身份证号码)在广东梅江农村信用社申领银行卡-张（卡号62×××73);持郑正健身份证（身份证号码)在中国邮政储蓄银行永定区支行申领银行卡一张（卡号62×××85);持杨某身份证（身份证号码)在漳平市农商银行申领银行卡一张（卡号62×××21)。 被告人罗华亚持虚假身份证共领取银行借记卡三张，分别是：持杨鼎身份证（身份证号码)在中国邮政储蓄银行龙腾路支行申领银行卡一张（卡号62×××89);持肖利身份证（身份证号码)在漳平市工商银行申领银行卡一张（卡号62×××29);持周雪冬身份证（身份证号码)在中国邮政储蓄银行漳平市支行申领银行卡一张（卡号62×××26)。2017年12月29日，被告人张永红、许建华、罗华亚、潘金春、罗镇洪、苏锦城在漳平市城区被漳平市公安局抓获。 上述事实，被告人张永红、许建华、罗华亚、潘金春、罗镇洪、苏锦城在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、魏某、张某、黄某等人的证言；被告人张永红、许建华、罗华亚、潘金春、罗镇洪、苏锦城的供述与辩解；漳平市公安局依法扣押的身份证、银行卡等物品；漳平市公安局提供的违法犯罪记录查询表等书证；漳平市公安局制作的辨认笔录；漳平市公安局调取的银行监控视频资料；被告人张永红、许建华、罗华亚、潘金春、罗镇洪、苏锦城的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永红伙同被告人许建华、罗华亚、潘金春、罗镇洪、苏锦城，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中被告人张永红骗领信用卡二十三张，数量巨大；被告人许建华骗领信用卡十三张，数量巨大；被告人罗镇洪骗领信用卡十三张，数量巨大；被告人苏锦城骗领信用卡十张，数量巨大；被告人潘金春骗领信用卡四张；被告人罗华亚骗领信用卡三张，各被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人许建华、罗镇洪、苏锦城在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人罗华亚、潘金春在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人潘金春在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张永红、许建华、罗华亚、罗镇洪、潘金春、苏锦城到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人张永红的辩护人尤金桂关于被告人张永红直接作案持虚假身份证明领取银行借记卡3张、尚未达到“数量巨大”的辩护意见，被告人张永红是主犯，应当对其组织的全部犯罪处罚，因此该辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人许建华的辩护人沈克云关于从本案中能证明违背其意愿只有魏某一人、没有任何证据证明其他人是违背身份证本人意愿使用居民身份证、本案认定使用虚假证明申领十三张银行卡事实不清、证据不足的辩护意见，被告人张永红已供述通过网络向“湖北三购买四十张的陌生人身份证，因此足以认定违背居民身份证本人的意愿，辩护人沈克云的上述辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人苏锦城的辩护人苏祖鹏关于被告人苏锦城是自首的辩护意见，被告人苏锦城在公安机关询问后再次通知接受调查，不属于自动投案，因此该辩护意见，证据不足，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张永红犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月29日起至2020年12月28日止）。 二、被告人许建华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月29日起至2018年12月28日止）。 三、被告人罗华亚犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月29日起至2018年9月28日止）。 四、被告人潘金春犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月29日起至2018年11月28日止）。 五、被告人罗镇洪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 六、被告人苏锦城犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 温  英  明 人民陪审员 王  开  雄 人民陪审员 郭  江  中 二〇一八年九月六日 书 记 员 郑巧玲（代） 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； (二)非法持有他人信用卡，数量较大的； (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的； (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。