河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初2674号原告：李小栓，男，汉族，生于1970年12月6日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：贾国勇，男，汉族，生于1963年8月23日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：陈迁（贾国勇外甥），男，汉族，生于1987年3月15日，住河南省西峡县。原告李小栓与被告贾国勇保证合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李小栓及其委托诉讼代理人李彦波、被告贾国勇及其委托诉讼代理人陈迁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾国勇承担连带保证责任向原告偿还100000元。在庭审中原告变更诉讼请求为：依法判决被告贾国勇偿还本金94000元及利息（按照月利息2%标准，自2016年12月16日计算至款清为止）。事实和理由：刘继红和被告系邻居关系，2016年12月16日，刘继红经被告介绍向原告借款100000元，并向原告出具了一份借条，约定借款期限两个月，同时被告自愿为上述借款提供担保。其后，刘继红又向原告借款50000元，并将借款内容书写在同一份借条上，经原告多次向刘继红和被告催要，刘继红向原告偿还了借款本金50000元，对于剩余100000元借款本金，刘继红一直没有偿还。根据《担保法》第十八条、第十九条规定，被告应当承担保证责任。被告辩称，被告向债权人提供的保证为一般保证，债权人未能在两个月的债务履行期届满之日起六个月内，对被告提起诉讼，保证期间已过，保证人的保证责任消灭，因此被告无需承担任何保证责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘继红和被告系邻居关系，2016年12月16日，刘继红经被告介绍向原告借款100000元，并向原告出具了一份借条，约定借款期限两个月，口头约定月息3分，刘继红在借条尾部书写“以车豫Ｒ×××××抵押”。原告扣除两个月利息6000元，实际支付刘继红借款94000元，被告作为担保人为上述借款提供担保，约定“到期不还有本人（被告）负责”。2017年3月30日，刘继红再次向原告借款50000元，并在同一张借条上书写“今借到李小栓现金伍万元整。2017.3.30.共计：壹拾伍万元整刘继红”。经原告催要，刘继红在2017年6月份左右偿还原告50000元，刘继红在借条上用笔将“今借到李小栓现金伍万元整2017.3.30.”划掉。2017年6、7月份原告向被告主张还款，被告未能偿还。本院认为，原告李小栓与刘继红所签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告李小栓在出借借款时扣除6000元利息，实际出借借款94000元，本院认定原告李小栓与刘继红之间的借款金额为94000元，原告李小栓与刘继红之间口头约定月息3分，超出法律规定，本院不予支持，庭审中，原告李小栓请求月息2分，本院予以支持。被告贾国勇自愿为刘继红提供担保，保证合同成立，被告贾国勇应当按照合同约定履行担保义务。本案原告李小栓与被告贾国勇约定“到期不还有本人（被告）负责”，该约定属约定不明，保证方式为连带保证责任，被告贾国勇依法应承担连带保证责任。原告李小栓与被告贾国勇未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满后6个月，即2017年2月16日至2017年8月16日止。本案中，原告李小栓在2017年6、7月份向被告贾国勇主张还款，并且一起向刘继红追要借款未果，视为原告李小栓在保证期间已向被告贾国勇主张保证责任，并未超过保证期间。被告贾国勇辩解本案已超过保证期间，本院不予采纳。原告李小栓与被告贾国勇的保证合同未约定保证范围，被告贾国勇应当对全部债务承担保证责任。刘继红在借条尾部书写“以车豫Ｒ×××××抵押”，未办理抵押手续，属无效抵押，不影响被告贾国勇的保证责任。刘继红在第二次借款后，经原告李小栓追要，刘继红支付原告李小栓50000元，是支付哪笔借款的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。刘继红借原告李小栓第二笔借款未约定还款期限，其偿还原告李小栓的50000元时，两笔借款均已到期，应认定为偿还缺乏担保的债务，即偿还第二笔借款50000元。被告贾国勇辩解刘继红偿还50000元，是偿还被告贾国勇担保的债务，无法律依据，本院不予采纳。故原告李小栓请求被告贾国勇偿还94000元及合法利息本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告贾国勇承担保证责任后，有权向债务人刘继红追偿。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条，第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、被告贾国勇于本判决生效后十日内支付原告李小栓94000元及利息（按照年利率24%计算，自2016年12月16日起至款付清之日止）。二、被告贾国勇承担保证责任后，有权向刘继红追偿。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交），减半收取1150元，由被告贾国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一八年九月十八日书记员  申 振附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！