贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初734号原告：钟吉贵，男，1967年11月19日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：潘远祥，男，1979年8月15日生，水族，住贵州省榕江县。被告：重庆金堆物流有限公司，住址：重庆市万盛区松林路**。统一社会信用代码：91500110056470802D。法定代表人：雷刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市渝中区沧白路40号。统一社会信用代码：91500000902883690B。法定代表人：龙保勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓东，重庆市大江律师事务所律师。被告：蒙政挺，男，1989年2月1日生，水族，住贵州省三，住贵州省三都水族自治县>被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司三都支公司。营业场所：贵州省三都县三合镇河滨东路。统一社会信用代码：91522732MA6DKFG28。法定代表人：王菊，系该支公司经理。委托诉讼代理人：刘学青，贵州契正律师事务所律师。原告钟吉贵诉被告潘远祥、重庆金堆物流有限公司（以下简称金堆公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称重庆财保）、蒙政挺、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司三都支公司（以下简称三都平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，经审理，于2017年10月13日作出（2017）黔2732民初654号民事判决书，被告重庆财保不服，向黔南州中级人民法院提出上诉。2018年5月16日，黔南州中级人民法院作出（2018）黔27民终452号民事裁定书，以原判基本事实不清，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟吉贵，被告潘远祥、金堆物流公司委托诉讼代理人陈强、重庆财保委托诉讼代理人王晓东、三都平安保险委托诉讼代理人刘学青到庭参加诉讼。被告蒙政挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟吉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘远祥、金堆物流公司、蒙政挺连带赔偿原告住院医疗费22013元、住院伙食补助费9200元（92天*100元）、护理费7800元（60天*130元）、营养费1800元（60天*30元）、误工费22080元（120天*184元），鉴定费1300元、精神抚慰金30000元、车辆损毁损失25713元。以上合计119906元；2、判令被告重庆财保、三都平安保险在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2017年1月8日21时32分，被告潘远祥驾驶被告金堆公司所有的渝Ｂ×××**号中型自卸货车从三都县中和镇水龙方向往三都县城方向行驶，行至省道206线14KM+200M路段处，左侧车身尾部与对向由蒙政挺驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车左后部发生碰撞后，渝Ｂ×××**号中型自卸货车侧翻压住对向由胡昌菊驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车，造成贵Ｊ×××**号小型普通客车驾驶人胡昌菊及乘坐人钟广霈当场死亡、乘坐人钟吉贵受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。原告钟吉贵因此次交通事故致左侧6、7肋骨骨折，全身多发性软组织伤，住院治疗8，住院治疗89天贵Ｊ×××**号小型普通客车因该交通事故损坏报废。该交通事故造成原告损失如上诉讼请求第一项。事故发生后，三都县交警大队于2017年2月24日作出三公交认字（2017）第00004号道路交通事故认定书，潘远祥驾驶制动安全技术状况不合格的机动车上道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。胡昌菊驾驶机动车正常行驶，无违法过错行为。蒙政挺驾驶机动车正常行驶，无违法过错行为。钟广霈乘坐贵Ｊ×××**号小型普通客车，无违法过错行为。钟吉贵乘坐贵Ｊ×××**号小型普通客车，无违法过错行为。此次事故是由潘远祥一人的违法行为造成，认定潘远祥承担此次事故的全部责任，胡昌菊、蒙政挺、钟广霈、钟吉贵不承担此次事故的责任。交通事故发生后，钟吉贵在住院期间，被告从来不看望，也未进行赔偿。因此，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告潘远祥辩称，对于原告的请求没有意见。被告金堆公司辩称：1、对本次事故发生事实没有意见；2、事故车辆是吴求国的，该车辆挂靠在我公司名下，但该车辆在保险公司投有保险，并且本次事故发生在保险期内。本案中发生的赔偿没有超出保险赔偿范围，因此保险公司应作为第一被告承担全部赔偿责任，关于鉴定费用也应由保险公司来承担。保险公司没有向被保险人尽到提醒义务，因为双方所签订的合同属于格式合同。因此保险公司对该事故不应有免赔偿的责任。根据保险公司在前面两个案件中所出示的证据，已显示了保险公司对该车辆进行了验收，故保险公司的答辩意见没有成立。本案事故车辆在本次事故发生之前，2015年在被告重庆财保投保并有过理赔记录，根据保险公司当时对车子的勘验显示该车的外观与本次事故车辆一致，本案所涉及保险合同成立时保险公司也对该车进行了承保前的查勘，本案系全责车辆先与无责车辆相撞导致全责车辆行车轨迹改变倾覆造成第三人受损害，无责车辆与本案具有法律因果关系，本案系多车相撞导致第三人损害。因此，被告重庆财保应当在本案中承担交强险122000元。被告重庆财保辩称：一、本案的事实及责任划分以交警部门出具的《交通事故认定书》为准。渝Ｂ×××**号车辆的被保险人为被告金堆公司，于2016年10月28日15时起至2017年10月28日15时止在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保了商业险三者险，限额100万，未投保不计免赔险，根据最高人民法院（2012）民一他字第17号批复、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、交强险条款第八条之规定，交强险应分项分责赔付，其有责赔偿限额为：死亡伤残11万元，医疗费1万元，财产损失2000元。渝Ｂ×××**号车驾驶员潘远祥在本次事故中承担全部责任，根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条第一款约定“被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”，故渝Ｂ×××**号车驾驶员潘远祥应自行承担20%的事故赔偿责任，如本次事故总赔偿金额超出保险险额，根据商业险条款第三十五条约定，本次事故中伤亡者较多，应为其他伤亡者预留相应份额。另外，在交通事故认定书中记载，潘远祥驾驶的渝Ｂ×××**号车被保险车辆制动安全技术状况不合格、使用擅自改变机动车已登记结构、构造或者特征的机动车上道路行驶，是造成本次事故的原因。潘远祥驾驶的渝Ｂ×××**号车存在私自改装的情形，且未就改装等行为及时书面通知我公司，其私自改装情形致使渝Ｂ×××**号车危险程度显著增加，是导致本次事故的原因，违反了《机动车综合商业保险条款》第二章第二十五条第三款“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等。被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”之约定，因此我公司商业险内不负责赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二款第三项、第四项、第六项、第三款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款的约定，如果本案渝Ｂ×××**号车辆驾驶员潘远祥未取得并举世合法有限驾驶证、行驶证、从业资格证等，我公司亦不承担赔偿责任，同时根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条第一款、第七款约定，我公司不承担本案的诉讼费、律师费、鉴定费等各种其他间接损失；二、原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据。1、医疗费应出具医药费、住院费等收款凭证、综合病例和诊断证明等相关证据确定该费用支出与本次交通事故故具有关联性，具体金额以法院依法核实为准，但根据被保险人与人保财险公司之间的保险合同第二十六条第六款、第三十六条约定，人保财险公司仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的范围内用药，即医保范围内的用药，车方应自行承担20%的非医保费用，超出该范围的用药即非医保费用我公司不予承担；2、住院伙食补、住院伙食补偿费是对受害人住院治疗期间伙食费用的一定补助50元/天x实际住院天数计算；3、原告若无医院出具的医嘱证明其需要加强营养，我公司不予认可；4、原告诉请的护理费请求过高，我公司认可护理费80元/天，护理时限以实际住院天数为准；5、原告应提供劳动合同、营业执照、社保凭证、医嘱休假证明、完税证明、工资流水等证据证明其合法收入，且因本次事故造成实际收入减少，如不能举证，其误工费应按80元/天x实际住院天数计算；6、《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四款、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款的规定，因交通事故产生的鉴定费，属于间接费用，不属于交强险和商业险第三者责任保险责任范围，我公司不负责赔偿，应由其他相关侵权责任人承担赔偿责任；7、精神抚慰金，原告在本次事故中未构成伤残，其精神损害抚慰金不予认可；8、本次事故发生后，原告未通知我公司进行车辆定损，也未通知我公司参与评估，原告单方申请的评估不符合法定程序，且维修金额远超于市场价格，故我公司对其维修费不予认可，应由我公司进行车辆定损，已定损金额为准。且车辆维修或报废后，其维修的残值或报废车辆残体应交由我公司进行处理，并在原告的车辆维修损毁费用中予以抵扣。上述赔偿费用，因死者胡昌菊、钟广霈的继承人先行起诉到法院，其赔偿限额的损失不予赔偿，应由其他直接侵权人予以赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定了保险人的免赔事项，请法庭审查本案相关证据材料，如果渝Ｂ×××**号车辆驾驶人在事故发生时存在以上免责情形，则我公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。即使判决我公司承担交强险赔付责任，根据最高院司法解释规定，我公司仍有向肇事方进行追偿的权利。四、根据保险条款规定，因交通事故产生的其他间接损失，保险人不承担赔偿责任。因此，我公司不应承担本案诉讼费用。综上，望贵院在查清事实的基础上依法公正判决。被告蒙政挺未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。被告三都平安保险辩称，对本次交通事故的事实没有争议，本案的事故车辆在我公司投保，事故发生在投保期限内，根据保险划分，被告蒙政挺在本次事故中不承担责任，蒙政挺发生事故的车辆与原告乘坐的车辆并无任何接触，对原告的任何损失无直接联系，故被告蒙政挺和我公司在本次事故中不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日21时32分，被告潘远祥驾驶渝Ｂ×××**号中型自卸货车从三都县中和镇水龙社区方向往三都县城方向行驶，行至省道206线14km+200m路段处，左侧车身尾部与对向由蒙政挺驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车左后部发生碰撞后，渝Ｂ×××**号中型自卸货车侧翻压住对向由胡昌菊驾驶的贵Ｊ×××**号小型普通客车，造成贵Ｊ×××**号小型普通客车驾驶人胡昌菊及乘坐人钟广霈当场死亡、乘坐人钟吉贵受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月24日，三都县交警大队对该次事故作出三公交认字（2017）第00004号《道路交通事故认定书》，认定潘远祥驾驶制动安全技术状况不合格的机动车上道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。胡昌菊驾驶机动车正常行使，无违法过错行为。蒙政挺驾驶机动车正常行驶，无违法过错行为。钟广霈乘坐贵Ｊ×××**号小型普通客车，无违法过错行为。钟吉贵乘坐贵Ｊ×××**号小型普通客车，无违法过错行为。此次事故是由于潘远祥一人的违法行为造成，认定潘远祥承担此次事故的全部责任，胡昌菊、蒙政挺、钟广霈、钟吉贵不承担此次事故的责任。事故发生的当天，原告被送到三都县人民医院抢救治疗，治疗3天后，原告于同月11日要求出院转到其原籍医院治疗，在三都医院的治疗费2197.71元。12日转到其户籍地开阳县人民医院住院治疗，2017年4月11日出院，住院89天，住院89天105.56元。2017年5月23日，贵州省人民医院法医司法鉴定所作出省医法医司法鉴定所（2017）活检鉴字第108号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、被鉴定人钟吉贵之损伤评定为轻伤二级；二、被鉴定人钟吉贵本次损伤情况评定误工期120天，护理期60日，营养期60日。鉴定费1300元。2017年5月26日，三都县价格认证中心作出三价认字（2017）78号价格认定结论书，对在该次事故中已损毁的原告所有的贵Ｊ×××**号车辆损毁时的价格为25713元。2013年8月21日，吴求国与被告金堆公司签订《汽车营运服务合同》，合同约定吴求国将其所有的渝Ｂ×××**号中型自卸货车挂靠给金堆公司，以金堆公司的名义上户，挂靠期限从2013年8月21日至车辆报废之日止，每月管理费200元。后吴求国将该车转卖给吴含，2016年10月13日，潘远祥与吴含签订车辆买卖协议，从吴含处买得该车而成为渝Ｂ×××**号中型自卸货车的实际所有人。被告潘远祥购买得该车后，仍然按照吴求国与金堆公司签订的挂靠合同履行实际车主的义务。金堆公司就被告潘远祥挂靠在其名下的渝Ｂ×××**号中型自卸货车于2016年10月28日在被告重庆财保投交交强险和100万元的商业第三者责任险，保险期从2016年10月28日至2017年10月28日24时止。被告蒙政挺驾驶的车辆贵Ｊ×××**号小型轿车在被告三都平安保险投交交强险，保险期间自2016年10月3日12时起至2017年10月3日24时止。2017年9月13日，我院就钟广华诉潘远祥、金堆公司、重庆财保、蒙政挺、三都平安保险机动车交通事故责任纠纷一案和钟吉贵诉诉潘远祥、金堆公司、重庆财保、蒙政挺、三都平安保险机动车交通事故责任纠纷一案分别作出（2017）黔2732民初500号、501号民事判决书，分别判决重庆财保在交强险限额范围向钟广华赔偿胡昌菊的死亡赔偿金等经济损失55000元，商业险限额内赔450000元，三都平安保险在交强险限额范围内赔偿5500元；重庆财保在交强险限额范围向钟吉贵赔偿钟广霈的死亡赔偿金等经济损失55000元，商业险限额内赔450000元，三都平安保险在交强险限额范围内赔偿5500元。重庆财保上诉后，二审法院已判决维持一审原判。原告提交的《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、价格认定结论书、三都县人民医院疾病证明书、收费票据、开阳县人民医院病案及收费票据（均为复印件）与当事人的陈述以及该次事故中另外的两起民事案件即已发生法律效力的（2017）黔2732民初500号、501号民事判决书能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，被告潘远祥驾驶制动安全技术状况不合格的机动车上道行驶，是造成本次事故的发生原因。三都县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告在本次事故中受伤住院92天，依照我国《侵权责任法》和司法解释的规定，结合贵州省2016年公布的统计数据，本院认定原告在本次事故中的经济损失为：1、医疗费19302.27元；2、护理费35528元∕年÷365天×92天＝8955元；3、误工费57568元∕年÷365天×120天＝18926.47元；4、住院伙食补、住院伙食补助费92天×100元∕天＝9200元本次事故中受伤为轻伤二级，且有亲人在本次事故中亡故，其精神上的苦痛是在所难免的，但原告在另案中本院已适当支持抚慰金，原告在本案中30000元的抚慰金过高，本院适当支持3000元；5、原告的车辆在本次事故中毁损无修复的价值，被告没有相反证据推翻价格认证机构关于该车辆在事故发生基准日的市场价格，因此，对原告车辆损失费25713元本院予以认定；6、1300元的鉴定费是原告受伤后的鉴定需要和实际发生，被告应当承担；7、营养费没有医院医嘱证明，本院不予支持。最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告金堆公司同意渝Ｂ×××**号中型自卸货车挂靠到自己公司名下，并按挂靠合同的约定收取车辆实际所有人的管理费。按照该司法解释的规定，被告金堆公司应当就原告的损失承担连带赔偿责任。被告金堆公司关于挂靠人不是合同约定之人，不应当承担连带赔偿责任的辩解与合同约定不符，且金堆公司已实际收取被告潘远祥的管理费。因此，对于被告金堆公司该辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险限额范围内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。渝Ｂ×××**号中型自卸货车已在被告重庆财保投交交强险和100万元的商业险，事故发生在保险有效期内，按照保险合同的约定和法律的规定，重庆财保应当在交强险和商业险限额范围内直接向原告承担赔偿责任。在另外已生效的两份判决中在交强险范围内已预留12000元，商业险限额内已预留100000元作本案伤者的赔偿费用。在该生效的两份判决中对重庆财保主张20%的免责意见以及关于车辆改装不应当承担赔付责任的意见不予采纳，并已说明理由，在本案中不再赘述。预留的交强险费用和商业险费用已足够支付原告的赔偿费用，其他被告无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十三条第二款之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内向原告钟吉贵支付医疗费、误工费、精神抚慰金、财产损失费等共计86396.74元。二、被告潘远祥、重庆金堆物流有限公司、蒙政挺、中国平安财产保险股份有限公司三都支公司不承担赔偿责任。案件受理费2698元，原告钟吉贵承担738元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司承担1960元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法人代表的人数提出副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒙玉勋审 判 员  谢仁光人民陪审员  韦贵阳二〇一八年九月二十五日法官助理潘孟馨书记员李婷婷