福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初1921号 原告：郑王吓（曾用名郑王下），男，1958年6月28日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨勇强，福建道周律师事务所律师。 被告：郑仁卢，男，1973年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱达芳，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 原告郑王吓与被告郑仁卢土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑王吓及其委托诉讼代理人杨勇强、被告郑仁卢及其委托诉讼代理人邱达芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑王吓向本院提出诉讼请求：判令郑仁卢向郑王吓返还占用的虾池17.6亩，并从起诉之日起至返还虾池之日止按每年每亩900元计付占用费。事实与理由：2008年2月24日，漳浦县旧镇镇埔尾村民委员会因欠郑王吓工程款，在漳浦县人民法院主持下，双方达成和解，并签订《执行和解协议》，该协议约定：漳浦县旧镇镇埔尾村民委员会因无钱偿还欠郑王吓工程款112200.48元，自愿将该村址在漳浦县旧镇镇埔尾村白礁埔（原承茂水产有限公司）的鳗池17.6亩交付给郑王吓使用，租金为每亩每年212.5元，租期30年，合计租金112200.48元，双方同意用租金抵销欠款。协议签订后，漳浦县旧镇镇埔尾村民委员会按约定将该虾池交付给郑王吓，郑王吓在2009年至2016年间将该虾池转租给他人使用。现郑仁卢未经郑王吓同意，将该虾池占为己有，经郑王吓多次催讨均拒不返还。 郑仁卢辩称，1.郑王吓主张拥有17.6亩的虾池使用经营权缺乏使用占有事实依据，其主张虾池使用权位置不清、四至不明，指认郑仁卢经营多年的虾池为村委会用于抵债的虾池没有事实依据；2.郑仁卢经营使用的虾池址在本村白礁埔，面积13.6亩，四至明白，该地块是本村59户村民个人所有的开荒地，郑仁卢在2011年3月20日与59户村民签订《土地承包协议书》，承包期50年，每年由郑仁卢按各户面积计付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑王吓提交如下证据：1.民事调解书、执行和解协议书各一份，证明漳浦县旧镇镇埔尾村民委员会欠其工程款112200元，并在漳浦县人民法院主持下达成执行和解，将讼争虾池17.6亩交付郑王吓使用以租金抵偿工程款；2.《白礁埔使用合同》公证书一份，证明讼争虾池在2004年12月30日后，由漳浦县旧镇镇埔尾村民委员会管理使用；3.承包合同、虾池租赁合同各一份，证明郑王吓接管讼争虾池后，于2009年至2011年间，将该虾池租赁给案外人陈建辉、陈天龙使用；4.漳浦县旧镇镇埔尾村民委员会证明，证明埔尾村民委员会所有的址在白礁埔土地面积86.6亩，属于抛荒地；5.旧镇镇埔尾村民委员会证明，证明郑王吓曾用名郑王下。 郑仁卢提交如下证据：1.土地承包协议书一份，证明郑仁卢于2011年3月20日通过与本村59户村民签订土地承包协议书，取得讼争虾池的经营权；2.村民土地归属证明一份，证明郑仁卢向59户村民租用的土地属于个人开荒所有的土地和村委会曾向村民租用的事实；3.郑仁卢支付59户村民租金清单二份，证明郑仁卢向59户村民履行租金交付的事实；4.旧镇镇埔尾村民委员会证明一份，证明郑仁卢所经营的虾池面积及四至；5.现场照片五组，证明郑仁卢经营的虾池历史现状及郑王吓在讼争地段从未存在经营虾池的事实；6.旧镇镇埔尾村民委员会证明，证明2015年郑仁卢与陈天龙双方发生纠纷，由镇政府、村委会协调，郑仁卢从租金中减去6万元，作为补偿陈天龙对承租虾池改造费用。 此外，本院依职权向旧镇镇埔尾村支部书记郑惠州、村委主任郑建华核实具体情况，形成调查笔录一份。郑惠州、郑建华均确认旧镇镇埔尾村民委员会于2008年2月24日与郑王吓达成执行和解协议，协议中约定交付17.6亩虾池给郑王吓使用，以租金抵偿欠款，该虾池与现在郑仁卢使用的虾池为同一块。 对双方当事人的陈述和提交的证据，本院作如下认定：对郑王吓提交的证据1民事调解书、执行和解协议书、证据4抛荒地证明的真实性郑仁卢没有异议，本院予以确认；对证据2《白礁埔使用合同》公证书为公文书证，本院予以确认；对证据3承包合同、虾池租赁合同无法证明与本案是否具有关联性，对此本院不予审查；对证据5旧镇镇埔尾村民委员会证明，该证明与郑王吓起诉时提交的新旧两张身份证相互印证，本院予以确认。对郑仁卢提交的证据1土地承包协议书、证据2村民土地归属证明、证据3租金清单、证据4埔尾村委会的证明、证据5现场照片、证据6埔尾村委会证明的真实性，郑王吓均有异议，从证据形式上看，郑王吓提交的民事调解书、执行和解协议书、《白礁埔使用合同》公证书均为公文书证，其证明力明显大于郑仁卢提交的证据的证明力，根据最佳证据规则，对郑仁卢提交的上述证据，本院不予确认。综上，郑王吓提交的证据可证明其对讼争虾池享有的承包经营权来源合法，且上述证据与旧镇镇埔尾村支部书记郑惠州、村委主任郑建华的陈述可相互印证，证明讼争虾池现被郑仁卢占有使用。 本院经审理认定事实如下：2008年2月24日，漳浦县旧镇镇埔尾村民委员会因欠郑王吓工程款，在漳浦县人民法院主持下，双方达成和解，并签订《执行和解协议》，该协议约定：漳浦县旧镇镇埔尾村民委员会因无钱偿还欠郑王吓工程款112200.48元，自愿将该村址在漳浦县旧镇镇埔尾村白礁埔（原承茂水产有限公司）的鳗池17.6亩交付给郑王吓使用，租金为每亩每年212.5元，租期30年，合计租金112200.48元，双方同意用租金抵销欠款。协议签订后，漳浦县旧镇镇埔尾村民委员会按约定将该虾池交付给郑王吓，现讼争虾池由郑仁卢占有使用。 另查明，郑王吓曾用名郑王下。 本院认为，依法取得的物权受法律保护，侵害他人物权的，物权人有权要求侵权人返还原物、排除妨害、消除危险。郑王吓通过与漳浦县旧镇镇埔尾村民委员会达成执行和解协议，取得讼争虾池的土地承包经营权，权利来源合法，郑仁卢在未经郑王吓许可的情况下，对讼争虾池进行管理经营，即为无权占有，负有返还的义务。关于占用费的诉讼请求，郑王吓诉请按每年每亩900元计付占用费，但未提供相应计算依据，本院酌定依照之前郑王吓与埔尾村民委员会约定的租金费用212.5元/亩/年予以计付为宜。郑仁卢辩称讼争虾池为其向其他村民承包，但其提供的证据证明力低于郑王吓提供的证据的证明力，对该辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条规定，判决如下： 一、郑仁卢应于本判决生效之日起十日内将址在漳浦县旧镇镇埔尾村白礁埔17.6亩的虾池返还给郑王吓; 二、郑仁卢应于本判决生效之日起十日内支付郑王吓占用讼争土地的占用费，土地占用费自2018年5月4日起至返还全部土地止按照每年每亩212.5元标准计付； 三、驳回郑王吓其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理100元，减半收取计50元，由郑仁卢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一八年九月十八日 书记员  卢艺萍 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。