河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4045号   原告：尹建民，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告：王发，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告（追加）：郭善柱，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇凌庄村。身份证号×××。   三原告委托诉讼代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：迁安市迁安镇上屋村村民委员会，住所地迁安市迁安镇上屋村。   负责人：兰利民，该村村主任。   委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告尹建民、王发与被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）冀0283民初5591号民事判决。原告尹建民、王发不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）冀02民终2867号民事裁定，裁定撤销迁安市人民法院（2017）冀0283民初5591号民事判决，发回本院重审。在重审过程中，本院追加郭善柱为本案原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹建民、郭善柱及原告尹建民、王发、郭善柱的委托诉讼代理人吴春江、被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会的委托诉讼代理人丁海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹建民、王发、郭善柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠道路硬化工程款65222.15元及利息，利息分为两部分，一部分是自2008年7月22日起至2018年8月13日止的利息为251932.5元，一部分是本金65222.15元自2018年8月14日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、要求被告给付税费款19555元。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年，在文明生态村建设中，迁安市迁安镇上屋村对道路进行硬化。原告借用迁安市弘安建业有限公司资质，承包了该项工程。工程竣工后，于2006年9月6日经被告验收后出具上屋村验收合格通知书、工程款总计982351.15元，原告已付工程款917129元，尚欠65222.15元。按2006年7月30日被告与原告签订的补充协议第二条约定，自2008年7月21日后，对所欠工程款按银行贷款同等利率支付利息及开支。故被告应自2008年7月22日起至判决给付之日止给付所欠工程款的利息。同时按该协议第三条的约定，税费由被告负担，由乙方代缴、实际结算时由被告一并支付给原告，原告为被告代缴税费19555元，被告应给付原告。   被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会辩称，我方与迁安市弘安建业有限公司签订道路工程施工合同属实，应由迁安市弘安建业有限公司向我方主张权利，原告主体不适格。根据我方与迁安市弘安建业有限公司签订的合同，我方不应当承担利息和税费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2006年7月，迁安市弘安建业有限公司与被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会签订道路硬化工程承包合同书，合同约定由迁安市弘安建业有限公司承建被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会道路硬化工程。合同签订后，原告尹建民、王发、郭善柱进行投资、施工。2006年9月6日，被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会出具上屋村验收合格通知书，通知书载明：贵单位承接我村道路硬化工程，经我村两委会及相关人员已经验收合格，工程共计4931.48延长米。路面宽4m，厚度为15cm，路基20cm×2＝4931.48米，总工程价款为982351.15元，现已达到我方付款标准。2006年7月30日，原告尹建民与被告签订协议书，协议书约定：发包方迁安镇上屋村委会（以下简称甲方），承包方迁安市弘安建业有限公司（以下简称乙方）。经双方共同确认,签补充协议如下：一、合同第5条约定的工程价款结算方法,按《中华人民共和国合同法》的有关规定,应明确付工程款的期限。经甲乙双方协商，该工程款定于2008年7月2l日之前付清，否则按主合同的第九条承担违约责任。二、如甲方到2008年7月2l日未付清工程款，甲方应按银行贷款同等利息支付乙方的利息及开支。三、双方定于2006年7月20日合同的第2条规定，工程造价55元/平方米，不含各种税费价格，在实际结算时，甲方除应支付乙方原工程价款外，还应支付给乙方该工程所产生的各种税费，结算时一并付给乙方，由乙方代缴。   另查明，被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会已给付原告方工程款合计917129元，尚欠65222.15元。已付的917129元具体付款时间及金额为：2006年9月30日付款30000元，2006年11月8日付款50000元，2006年9月25日付款10000元，2006年11月8日付款20000元，2007年1月8日付款50000元，2006年9月25日付款20000元，2006年12月18日付款16000元，2008年12月12日付款200000元，2010年7月15日付款16714元，2011年7月21日付款20000元，2011年11月9日付款50000元，2012年3月22日付款100000元，2013年2月6日付款60000元，2013年4月22日付款30000元，2013年10月16日付款20000元，2013年12月28日付款100000元，2014年4月7日付款73415元，2015年2月17日付款31000元，2016年12月16日付款20000元。被告给付工程款过程中，原告开具发票支付税款19555元。   再查明，迁安市弘安建业有限公司已变更登记名称为迁安市骏景建筑有限公司。诉讼中，迁安市骏景建筑有限公司陈述本案工程系原告借用其公司资质施工，公司未收取管理费，工程款由原告主张权利，公司不主张权利。原告尹建民、王发、郭善柱三人系合伙关系，三原告合伙借用迁安市弘安建业有限公司的资质承包了本案工程。   本院认为，原告尹建民、王发、郭善柱借用迁安市弘安建业有限公司资质承建被告道路硬化工程，该工程由三原告实际投资、实际组织施工，三原告为该工程的实际施工人。三原告作为涉案工程的实际施工人向作为发包方的被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会主张权利，符合法律规定，故对被告提出的原告主体不适格的辩解本院不予采信。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设施工合同无效，第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中三原告借用迁安市弘安建业有限公司资质承建被告道路硬化工程，该合同属于无效合同，但是该工程经被告验收合格，故被告应参照合同约定给付原告工程款。被告未按照双方约定时间给付工程款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付欠付工程款的利息，故对原告主张自2008年7月22起给付欠付工程款利息的诉请本院予以支持。按照原被告双方当事人的约定，由被告支付原告方代缴的税费，故被告应给付原告代缴的税费款19555元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：   一、被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会于判决生效后十日内给付原告尹建民、王发、郭善柱工程款65222.15元，并自2008年7月22日起至判决确定的给付之日止，以所欠工程款数额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。（自2008年7月22日起所欠工程款数额为：2008年7月22日至2008年12月11日，欠付工程款786351.15元；2008年12月12日至2010年7月14日，欠付工程款586351.15元；2010年7月15日至2011年7月20日，欠付工程款569637.15元；2011年7月21日至2011年11月8日，欠付工程款549637.15元；2011年11月9日至2012年3月21日，欠付工程款499637.15元；2012年3月22日至2013年2月5日，欠付工程款399637.15元；2013年2月6日至2013年4月21日，欠付工程款339637.15元；2013年4月22日至2013年10月15日，欠付工程款309637.15元；2013年10月16日至2013年12月27日，欠付工程款289637.15元；2013年12月28日至2014年4月6日，欠付工程款189637.15元；2014年4月7日至2015年2月16日，欠付工程款116222.15元；2015年2月17日至2016年12月15日，欠付工程款85222.15元；2016年12月16日至判决生效之日止，欠付工程款65222.15元。）   二、被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会于判决生效后十日内给付原告尹建民、王发、郭善柱税费款19555元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8444元，由被告迁安市迁安镇上屋村村民委员会负担5910元，原告尹建民、王发、郭善柱负担2534元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 崔劲峰   人民陪审员 刘秀芝   人民陪审员 潘 庆     二〇一八年九月二十日   书 记 员 刘金悦