wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1126民初1636号 原告：柏春英，女，1986年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县柏家坪镇柏家村**。公民身份号码4311261986********。 委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：廖高军，男，1986年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，，住宁远县棉花坪乡沙子田村**公民身份号码4311261986********。 原告柏春英与被告廖高军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏春英及委托诉讼代理人邝俊中、被告廖高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏春英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告廖高军偿还借款50000元及利息；二、诉讼费由被告廖高军负担。事实与理由：原告柏春英与被告廖高军是经过熟人欧阳春建介绍于2015年认识，廖高军跟原告柏春英讲买车子资金有点困难向原告借款，原告柏春英看在朋友的情份上于2016年4月18日借给被告廖高军50000元，双方约定借期一年，利息为月息2分，借款立据被告给付了三个月的利息3000元，以后经原告柏春英再三催讨再也未付本金和利息，被告廖高军不守信用，令原告十分气愤，原告柏春英为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告廖高军偿还借款本金50000元及利息。 被告廖高军辩称，借款是事实，但原告只转账49000元到被告账户，扣除了1000元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的二号证据转账凭证，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的一号证据借条，被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。 根据上述采信的证据，本院认定事实如下：原告柏春英与被告廖高军系朋友，廖高军因做生意需资金周转，向原告提出借款5万元，原告于2016年4月18日向被告账户转账49000元，扣除了1000元利息，被告于2016年4月18日出具了一张借款5万元的借条给原告，借条中约定借期一年，利息为月息2分。借款立据后被告给付原告利息2000元，后经原告柏春英催讨再也未付本金及利息，遂诉至法院，请求判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告柏春英于2016年4月18日通过转账的方式借款本金49000元给被告廖高军，有借条、转账凭证予以证实。根据法律的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，应以实际转账认定借款本金并计算利息。因此，对原告诉请偿还本金5万元，本院只支持借款本金49000元；借条中双方约定月息2分，被告应当按照约定付息，根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定的利息符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告廖高军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告柏春英借款本金49000元及利息（利息按月息2分从2016年4月18日起计算还款之日止，待执行时扣除已支付的2000元利息款）。 二、驳回原告柏春英的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告廖高军负担1000元，原告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳运华 人民陪审员 杜 玉 梅 人民陪审员 江 国 胜 二〇一八年九月十八日 书 记 员 王 芳 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民终564号 上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街闽南大厦。 法定代表人：邱仅生，董事长。 委托诉讼代理人：曾理，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡必武，海南威盾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司，住所地海南省海口市南海大道**展兴高新花园******。 负责人：邱国川，经理。 委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志平，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：唐胜文，男，1977年9月7日出生，汉族，住海南省海口市。 被上诉人（原审原告）：唐胜武，男，1977年9月7日出生，汉族，住海南省海口市。 共同委托诉讼代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。 第三人：陈秋广，男，1964年5月26日出生，汉族，住海南省海口市。 上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）、福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司（以下简称闽南公司海南分公司）因与被上诉人唐胜文、唐胜武、第三人陈秋广建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院于2018年5月3日作出的（2017）琼96民初16号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日在本院公开开庭审理了本案。上诉人闽南公司的委托诉讼代理人曾理、胡必武、闽南公司海南分公司的委托诉讼代理人郑顺清、邱志平，被上诉人唐胜文、唐胜武及委托代理人虞青波，证人张某到庭参加诉讼。第三人陈秋广经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司欠付唐胜文、唐胜武工程款数额的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初16号民事判决； 二、本案发回海南省第一中级人民法院重审。 上诉人福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司预交的二审案件受理费63181.00元予以退回。 审判长 杨 健 审判员 王 峻 审判员 张 爽 二〇一八年九月二十一日 法官助理陈恩华 书记员 李文健 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执1329号申请执行人:江阴浦发村镇银行股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张炳泉，该公司董事长。被执行人:江阴市荣驰机械有限公司，住所地江阴市临港经济开发区、西利路东侧。法定代表人：丁克荣，该公司总经理。申请执行人江阴浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）与被执行人江阴市荣驰机械有限公司（以下简称荣驰公司）申请实现担保物权一案，申请执行人浦发村镇银行依据本院（2018）苏0281民特9号民事裁定书向本院申请执行，要求拍卖、变卖荣驰公司名下坐落于江阴市临港街道后梅社区苍山村的国有土地使用权（编号：澄土国用（2015）第22376号）。本院于2018年2月12日立案受理。执行过程中，本院查明上述抵押财产已由杭州市公安局萧山区分局首先查封，于2018年7月27日向该局发送商请移送执行函，要求将上述财产处置权移交本院，至今未有回复。本院认为，执行过程中处置查封财产，应当取得财产处置权。本案为申请实现担保物权，执行中经本院与查封单位协商处置权后，查封单位至今未将财产处置权移交本院，本院对上述财产无处置权，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  施君晟二〇一八年九月十三日书记员  蒋华雯
山西省忻州市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋09民终1302号   上诉人（原审原告）：姚全应，男，1952年6月17日生，住原平市，住原平市。   委托诉讼代理人：焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：代县丰原农资经销站（已注销）。   原负责人：白丽萍。   被上诉人（原审被告）：代县农业技术推广中心。住所地：代县城南门外。   法定代表人:樊军生。   被上诉人（原审被告）：原福龙，男，1956年12月28日生，住代县，住代县。   委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。   上诉人姚全应因与被上诉人代县丰原农资经销站、代县农业技术推广中心、原福龙合同纠纷一案。不服山西省代县人民法院（2018）晋0923民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审被告代县丰原农资经销站已于2016年8月5日注销，应由权利义务承受人作为诉讼主体参加诉讼，一审列代县丰原农资经销站为被告不当。姚全应向代县丰原农资经销站购买的化肥出现产品质量问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品生产者有权向产品的销售者追偿”之规定，姚全应可以要求销售者代县丰原农资经销站赔偿。本案中，关于化肥出现的产品质量问题，代县丰原农资经销站与姚全应签订了理赔合同，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。谷进波的家属只是与姚全应就化肥赔偿问题进行过协商，并没有达成一致意见，更不能表明代县丰原农资经销站与姚全应签订的理赔合同已解除，故一审判决驳回姚全应的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：     一、撤销山西省代县人民法院（2018）晋0923民初303号民事判决；     二、本案发回代县人民法院重审。   上诉人姚全应预交的二审案件受理费6093元予以退回。                                审 判 长  左长军                  审 判 员  刘勇                 审判员  王晓华                    二○一八年九月二十日                                书 记 员  周文婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3161号原告：林景汉，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托代理人：银希刚，系广东沃金律师事务所律师。被告：黄李妹，女，1982年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，被告：林荣通，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：陈邓妹，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省博罗县，原告林景汉诉被告黄李妹、林荣通、陈邓妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员林永雄、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人银希刚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告以生意资金周转为由向原告借款300000元，原告实际借款200000元给被告，双方约定利息为每月3%，借款后，被告以陈邓妹所有的位于东莞市的房产提供担保，在办理抵押登记前，三被告就无法联系。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告归还借款200000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档货款利率，以200000元为本金，从2017年11月2日起按2%/月的标准计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月1日为8000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2017年11月2日，三被告共同出具借条给原告，内容为三被告因生意周转所需向原告借款300000元，月息3%，借条未约定借款期限。三被告在借款人处签字确认并加盖指纹。原告主张，在出具借条之后，由于双方约定先支付200000元，待林荣通以其房产为抵押并办理抵押登记后再支付剩余款项，但由于三被告无法联系未办理抵押登记，故原告只向被告交付了借款200000元，包括2017年11月3日通过银行转账支付的180000元、2017年11月7日通过支付宝支付的9900元及现金支付的100元，原告向本院提交转账回单、手写收条、微信转账截图、支付宝转账截图予以证明。转账回单显示原告于2017年11月3日转账180000元至账号62×××75中，手写收条显示林荣通确认在2017年11月3日有180000元转账至前述账号；支付宝转账截图显示原告在2017年11月7日向陈邓妹转账9900元；微信转账截图显示“2017年11月7日12:04，付款金额10000元，收款方：姨姨”，原告主张前述银行账号、支付宝账号及微信账号均为陈邓妹所有。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行转账回单、收条及微信、支付宝转账截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。原告向被告交付了借款本金，在三被告未提交证据证明其已向原告归还借款本金，亦未向本院提出抗辩的情况下，本院采纳原告的主张。涉案借款未约定借款期限，可视为无固定期限借款，原告已以诉讼的方式催告被告还款，被告应当及时归还借款，因此本院对原告要求三被告归还借款本金200000元及利息的诉讼请求予以支持。双方约定月利率为3%，现原告要求按照月利率2%计算，未超出法律规定的上限，因此利息应以200000元为本金，按照月利率2%从2017年11月2日起计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄李妹、林荣通、陈邓妹于本判决生效之日起十日内向原告林景汉偿还借款200000元及利息。利息以200000元为本金，按月利率2%从2017年11月2日计至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由被告黄李妹、林荣通、陈邓妹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨小可审判员  林永雄审判员  孟 翯二〇一八年九月六日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初3331号 原告：合肥立斌建筑钢模租赁有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123783078380K（1-1）。 法定代表人：张立兵,经理。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被告：杨通文，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司（以下简称立斌钢模租赁公司）与被告杨通文租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立斌钢模租赁公司委托诉讼代理人孙旭东到庭参加诉讼，被告杨通文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 立斌钢模租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告租金、服务费、运费、赔偿费等21630.85元（已扣除押金或付款33500元）及逾期付款利息暂计为2163.09元（以21630.85元为基数，按照月利率2%计算，自2018年1月19日暂计算至起诉之日，后续计算至租金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日、2017年5月1日被告与原告签订了两份《财产租赁合同》，约定被告从原告处租用钢管、钢扣等物品。被告承诺在租赁物还完时一次性结清所有款项，但截至诉讼时，被告仅还回部分租赁物，租金等费用也未结清。截止2018年1月19日，经双方结算，被告欠付租金、服务费、赔偿费、运费等合计55130.85元，扣除被告已支付的押金及租金33500元，剩余部分被告至今未支付。原告多次催讨无果，特诉至法院判令所请。 杨通文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由被告杨通文承担相关不利后果。 本院经审理确认事实如下：原告立斌钢模租赁公司（甲方）与被告杨通文（乙方）分别于2017年4月18日、2017年5月1日各签订《财产租赁合同》（合同编号均为：2017041802）一份，约定被告从原告处租赁钢管、扣件等物品。两份合同仅第一条租赁物品、数量、期限、服务费、押金表述内容有差异，其他条款关于租赁费用结算办法、租赁物标准及租赁物损坏赔偿标准等内容均约定相同。其中第七条违约责任约定乙方未按约定交付押金、租金的，未交纳部分或产生欠款时，每日按欠款额的1‰支付违约金。上述两份合同由原告立斌钢模租赁公司委托代理人张群、张园在合同上签字并加盖公司合同专用章及被告杨通文本人签字确认。合同签订后，原告立斌钢模租赁公司依约提供租赁物，被告杨通文共计给付押金33500元。2018年2月4日，经原、被告结算，截至2018年1月19日，被告杨通文共计欠付租金35021.04元、服务费4755.71元、运费4580元、维修费313.2元、赔偿费10460.9元，合计55130.85元，原、被告均予以签字确认。结算后，被告杨通文未能支付下剩费用，原告立斌钢模租赁公司催讨未果诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《财产租赁合同》均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的相关规定，对双方当事人均具有约束力。原告立斌钢模租赁公司已依约提供租赁物，被告杨通文理应支付价款。2018年2月4日，双方结算确认被告欠付租金35021.04元、服务费4755.71元、运费4580元、维修费313.2元、赔偿费10460.9元，合计55130.85元，扣除被告已支付押金33500元，被告实际仍欠付21630.85元，上述双方债权债务关系事实清楚，证据充分。鉴于《财产租赁合同》第七条中违约责任约定标准过高，原告自行调整按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以确认。综上，被告杨通文应按上述结算金额给付原告立斌钢模租赁公司租赁费等共计21630.85元及支付违约金，违约金以21630.85元为基数，按年利率24%为标准，从2018年1月19日起计算至判决确定的给付期限届满之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨通文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司租金、服务费、运费、赔偿费等合计21630.85元及逾期付款违约金（以21630.85元为基数，按年利率24%，从2018年1月19日起计算至本案生效判决确定的给付期限届满之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告杨通文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年九月十一日 书记员  汪菡佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0722刑初406号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人尹某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月29日被刑事拘留，5月11日被逮捕,8月30日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪一案，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员韩连吉、单华奎出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，2018年4月29日13时30分许，被告人尹某驾驶无号牌四轮电动车沿曲阳乡赵庄村鱼塘至牛安线水泥路由西向东行驶至牛安线路口，遇沈某乙驾驶苏GG846**号牌两轮电动车沿牛安线由北向南行驶，两车相撞，致沈某乙当场死亡，车辆受损。经法医鉴定，沈某乙符合颅脑损伤死亡。经事故责任认定，尹某承担事故全部责任。案发后，被告人尹某主动投案，并如实供述自己的罪行。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、事故认定意见等证据。公诉机关认为被告人尹某违反道路运输管理法规，肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹某对指控事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年4月29日13时30分许，被告人尹某驾驶无号牌四轮电动车由西向东行驶至牛安线路口，遇沈某乙驾驶苏GG846**号牌两轮电动车沿牛安线由北向南行驶，两车相撞，致沈某乙当场死亡，车辆受损。经法医鉴定，沈某乙符合颅脑损伤死亡。经责任认定，尹某承担事故全部责任。案发后，被告人尹某主动投案，并如实供述了自己的罪行。2018年8月30日，被告人尹某与被害人沈某乙亲属达成了调解协议并已履行，获得了谅解。上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人沈某甲的证言，调解协议、谅解书，司法鉴定意见书，尸体检验意见，交通事故认定书，现场勘察笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证，户籍证明，发破案、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法律法规驾车肇事，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人尹某犯交通肇事罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人尹某已与被害人亲属达成调解协议并已履行，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 臻审 判 员  焦一宁人民陪审员  马长宜二〇一八年九月七日书 记 员  尹梦忆法律条文附录《中华人民共和国刑法》一、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者…使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…。二、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……三、第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……四、第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：邹建忠，男，1988年10月16日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹建忠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,014.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,014.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1704号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道**。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。 被告：王木生，男，1952年4月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：吴桃红，女，1954年8月23日出生，汉族，住址同上， 原告南城农商银行与被告王木生、吴桃红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告王木生、吴桃红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王木生立即归还原告借款本金116000元，利息88345.61元（从2011年3月6日计算至2018年8月15日），本息合计204345.61元,2018年8月15日之后的利息继续计算至借款本息清偿之日止；2、要求被告吴桃红对借款本息及原告因主张债权产生的全部费用承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月5日，被告王木生因养甲鱼需资金与原告签订编号为（2011）城农信社个借字第186212011030300001《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额116000元整；2、借款期限72个月，自2011年3月5日至2017年3月4日；3、借款利率：年利率为7.48328%，结息方式为利随本清；若借款人未按期还款，对逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收100%计收复利；同日，被告吴桃红与原告签订《保证合同》，约定对上述借款合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用承担连带担保责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告于2011年3月5日按合同约定向被告发放了116000元借款，如今该笔借款的借款期限已届满，但被告及保证人至今未还款。 被告王木生、吴桃红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，被告王木生因养甲鱼需要资金与原告签订编号为（2011）城农信社个借字第186212011030300001《个人借款合同》,合同约定：1、借款金额116000元整；2、借款期限72个月，自2011年3月5日至2017年3月4日；3、借款利率：年利率为7.48328%，结息方式为利随本清；若借款人未按期还款，对逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收100%计收复利；同日，被告吴桃红与原告签订《保证合同》，约定吴桃红对王木生在原告处的上述借款合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用承担连带担保责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告于2011年3月5日按合同约定向被告发放了116000元借款。借款到期后，被告没有按照约定还本付息，原告找被告催收未果，2017年12月19日，原告在新法制报刊登债权催收公告向两被告进行催收。截止2018年8月15日，被告欠原告借款本金116000元，利息88345.61元，本息合计204345.61元。 原告江西南城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告王木生、吴桃红身份证及常住人口登记卡复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《同意保证意向书》、《保证合同》、借款凭证、利息计算清单、催收公告。被告王木生、吴桃红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 本院认为：原告南城农商银行与被告王木生签订的《个人借款合同》及与被告吴桃红签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王木生发放了借款，被告王木生应按照合同约定向原告还本付息，借款到期后，被告王木生没有按照合同约定还本付息，系违约，故原告南城农商银行要求被告王木生立即归还借款本金116000元,并支付利息88345.61元及2018年8月15日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止，本院予以支持。原告南城农商银行与被告吴桃红签订的《保证合同》约定，被告吴桃红承担保证责任的期间为2017年3月5日至2019年3月5日，故原告要求被告吴桃红对被告王木生上述借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王木生在本判决生效后二十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款116000元,支付利息88345.61元（计算至2018年8月15日），本息合计204345.61元；2018年8月15日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止。 二、被告吴桃红对被告王木生上述借款本息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告王木生、吴桃红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚健建 二〇一八年九月二十九日 书记员  梁 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初11370号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来务工公寓**营业房。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范学渊，男，1981年3月19日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：金光林，男，1981年9月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告金光林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员  王晓寰二〇一八年九月十八日法官助理李潇书记员金思航
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12396号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁正瑶，女，1986年12月29日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告丁正瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告丁正瑶的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告丁正瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁正瑶偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月22日起计算至还款之日止);2.判令被告丁正瑶承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月8日，被告丁正瑶通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告丁正瑶向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告丁正瑶实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告丁正瑶未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告丁正瑶签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告丁正瑶实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告丁正瑶在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告丁正瑶，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告丁正瑶经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁正瑶在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月22日起计算至还款之日止）；二、被告丁正瑶承担本案律师费人民币155元。被告丁正瑶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告丁正瑶负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4494号申请执行人：徐红兵，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：黄小勇，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。申请执行人徐红兵依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初4118号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄小勇支付人民币958,779.95元。本院立案后，于2018年6月29日向被执行人黄小勇发送执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”、“点对点”及线下查询查明：被执行人黄小勇无银行存款、证券、车辆、社保等可供执行的财产，其与案外人张洪英共同共有的上海市龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋已在诉讼保全中查封，为被执行人名下唯一住房，且该房产抵押金额与市场价值接近，故无法处置。由于被执行人黄小勇未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案被执行人黄小勇无财产可供执行，本院于2018年9月11日通过12368短信服务平台发送短信的方式向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人徐红兵对被执行人黄小勇的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年九月二十八日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11896号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈伟峰,呼奕,陈国荣申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66072号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海浙商大酒店有限公司东夏娱乐分公司，营业场所上海市浦东新区华夏东路2021号3幢3号。负责人：高有满。被告：上海浙商大酒店有限公司，住，住所地上海市浦东新区川沙新镇华夏东路****/div>法定代表人：娄自淡。被告：上海钱宸餐饮有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区永平路**v>法定代表人：雷柏根。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海浙商大酒店有限公司东夏娱乐分公司、上海浙商大酒店有限公司、上海钱宸餐饮有限公司著作权侵权纠纷共二十九起案件中，查明（2018）沪0115民初66059-66086号案件与（2018）沪0115民初66087号案件的双方当事人相同、案件法律关系相同，区别仅在于原告主张著作权的作品不同。本院认为，上述案件双方当事人相同、案件法律关系相同，可并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销（2018）沪0115民初66059-66086号案件，将上述案件并入（2018）沪0115民初66087号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年九月二十九日书记员 徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执447号 申请执行人陈国厚，男，1959年12月21日生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县。 被申请执行人游想山，男，1965年12月26日，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县。 本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初58号民事判决书，申请执行人陈国厚与被执行人游想山借款合同纠纷一案，执行标的14.5216万元。在执行过程中，双方达成和解协议，故申请人陈国厚向本院撤回该案的执行申请。其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初58号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  张住强 审判员  艾鹏远 二〇一八年九月二十一日 书记员  徐俊男
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执790号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴瑶，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市**。 移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行吴瑶罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403刑初105号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2018年9月26日向本院申请执行，本案申请执行标的：4000元。 本院在执行移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与被执行人吴瑶罚金一案中，被执行人吴瑶家属已代其缴纳罚金4000元,本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0403执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宗倩 二〇一八年九月二十七日 书记员  雷敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0428刑初229号公诉机关喀喇沁旗人民检察院。被告人齐阳，男，1989年12月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。因犯危险驾驶罪于2014年3月27日被翁牛特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月25日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人齐阳犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人齐阳同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、张艳秀出庭支持公诉，被告人齐阳到庭参加诉讼。现已审理终结。喀喇沁旗人民检察院指控，2018年8月25日15时许，被告人齐阳在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为×××号重型自卸货车，由赤峰市鑫顺达汽修厂出发，沿陈砬线自东向西行驶到喀喇沁旗川联钙粉厂院内，与乔某发生厮打，乔某报警后，喀喇沁旗公安局和美园区派出所民警到达现场，发现齐阳涉嫌酒后驾驶机动车，即将其移交至喀喇沁旗公安局交警大队。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对齐阳血液乙醇含量检验，结果为86.83mg/100ml，达到醉酒标准。被告人齐阳因犯危险驾驶罪于2014年3月27日被翁牛特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人齐阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及出警经过说明、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、违法犯罪记录查询情况说明及刑事判决书、户籍证明，证人乔某、韩某、王某某的证言，呼气酒精含量检测记录，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量司法鉴定意见书，视听资料和被告人齐阳的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐阳违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人齐阳曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，在驾驶证被吊销的情况下仍驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。被告人齐阳醉酒后驾驶重型车辆上路行驶，可以酌情从重处罚。被告人齐阳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人齐阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2018年11月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪臣二〇一八年九月二十七日书记员  宋 赫
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖882号普洱市中级人民法院：普洱市人民检察院提起公诉的被告人张炳强走私、运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3268号 罪犯禹树松，男，1974年12月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，原住湖南省邵东县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2011年6月22日作出(2011)临中刑初字第120号刑事判决，以被告人禹树松犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并处罚金人民币七千元。被告人禹树松不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月16日作出(2011)云高刑终字第1034号刑事判决，以上诉人禹树松犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年2月13日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2014年1月31日作出（2014）云高刑执字第664号刑事裁定，将罪犯禹树松的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年4月20日作出（2016）云刑更1356号刑事裁定，将罪犯禹树松的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。刑期自2016年4月20日起至2036年4月19日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第596号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯禹树松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯禹树松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯禹树松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年3月获奖励分119.79分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯禹树松在服刑期间的评审鉴定表、专项加分审批表、罪犯考核一览表、计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯禹树松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯禹树松减去有期徒刑七个月（刑期至2035年9月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3120号申请执行人：上海巧楠汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：何士忠，男。被执行人：孙全东，男，1978年5月8日生，汉族。原告上海巧楠汽车租赁有限公司与被告孙全东车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初19532号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海巧楠汽车租赁有限公司于2018年5月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海巧楠汽车租赁有限公司支付车辆租金每日人民币133.33元直至归还车辆之日止。本院于2018年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，从被执行人银行帐号扣划到人民币9940.6元。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、司法拘留等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，但未发现有其他财产可供本案执行。本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人孙全东目前无财产可供执行。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年九月二十五日书记员  沈寅飞审判长  张国新审判员  张国新审判员  沈燕明二〇一八年九月二十五日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民督15号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：代永付，男，1989年11月19日出生，汉族，住山东省冠县。申请人杜向光与被申请人代永付申请支付令一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年8月29日发出（2018）豫0411民督15号支付令，限令被申请人代永付在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经审查，被申请人代永付在收到支付令之前，申请人杜向光于2018年9月2日向本院申请撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0411民督15号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杜向光负担。审判员  王伴伴二〇一八年九月三日法官助理程浩朋书记员黄晶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执674-20号申请执行人王某某，男，1976年9月10日出生，汉族，住烟台市区。被执行人栾某某，男，1966年8月17日出生，汉族，住栖霞市。被执行人柳某某，女，1970年12月18日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某某与被执行人栾某某、柳某某土地承包经营权转让纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金322800.00元、案件受理费5713.36元，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月12日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人王某某也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执***号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年九月二十九日书记员 徐   国   成
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初5191号之一原告：江苏沙钢集团宏润房地产开发有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园。法定代表人：刘俭，董事长。被告：徐掀文，男，1967年4月19日出生，汉族，住张家港市。被告：王水华，女，1970年9月23日出生，汉族，住张家港市。被告：徐婷，女，1990年1月14日出生，汉族，住张家港市。原告江苏沙钢集团宏润房地产开发有限公司与被告徐掀文、王水华、徐婷追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0582民初5191号民事裁定书，裁定冻结被告徐掀文、王水华、徐婷银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏沙钢集团宏润房地产开发有限公司于2018年9月11日向本院申请解除对徐婷的银行账户的查封冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告徐婷的银行账户采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  季新宏人民陪审员  许玉田人民陪审员  缪 安二〇一八年九月十一日书 记 员  王 婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9652号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄再伦，男，1994年5月19日出生，苗族，住贵州省石阡县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄再伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄再伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄再伦偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率15%自2017年9月21日起计算至2017年10月12日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年10月13日起计算至实际还款日为止);2.判令被告黄再伦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月21日，被告黄再伦通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告黄再伦向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年10月12日、借期利率为年利率15%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告黄再伦实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄再伦未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告黄再伦签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告黄再伦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄再伦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄再伦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率15%支付自2017年9月21日起至2017年10月12日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月13日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄再伦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄再伦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率15%自2017年9月21日起计算至2017年10月12日为止，违约金按年利率24%自2017年10月13日起计算至实际还款日为止）；二、被告黄再伦承担本案律师费人民币155元。被告黄再伦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄再伦负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月五日书记员  谭 琴
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3186号申请执行人：王思骅，女，2006年9月4日，满族，学生，住址：大连高新园区。法定代理人：陈学文，女，1983年12月12日出生，满族，农民，住址：大连高新园区。被执行人：王永刚，男，1978年3月27日，汉族，农民，住址：辽宁省普兰店市。申请执行人王思骅与被执行人王永刚离婚纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4694号民事调解书，协议：一、申请执行人陈学文与被执行人王永刚离婚；二、申请执行人与被执行人婚生女王思骅随申请执行人共同生活，被执行人王永刚自2014年11月1日起每月承担孩子抚养费300元，此款于每年的12月31日前一次性付清，自2014年11月1日至2014年12月31日的抚养费600元，于2014年12月31日前付清；三、夫妻双方对共同财产及共同债权、债务无义务。现该调解书已于2014年10月31日发生法律效力。由于被执行人王永刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王思骅于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院依法于2016年10月26日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人王永刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报，本院依法核实如下：本院分别于2016年11月11日、2018年8月2日分别对被执行人王永刚的财产进行2次网络查询，并于2016年11月11日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人王永刚名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2010年9月10日约谈法定代理人陈学文，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2016年10月26日将被执行人王永刚纳入失信被执行人名单。并于2018年9月4日将被执行人王永刚纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中尚未执行到位金额0.42万元及迟延履行期间债务利息，被执行人王永刚暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 赵山青执行员 王 鹏执行员 张洪新 二〇一八年九月十二日书记员 张天媛法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10358号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，系该公司员工，现住沈阳市铁**室。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：杨继东，男，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3444元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损R全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年11月15日至2018年8月15日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2755元（3444元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的主梁开缝、主管道漏水等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告杨继东于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年11月15日至2018年8月15日的物业费2755元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨继东负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10494号 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦**，统一社会信用代码914403006875895359，法定代表人李敏。 被执行人胡伟。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷二十案，本院作出的相关民事判决书（详见附表）已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费用，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年九月三日 书记员 郑智钊
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执452号申请执行人：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华东路**。被执行人：石家庄市天利达化工有限公司，住所地正，住所地正定县新城铺村v>被执行人：葛红红，女，1973年11月12日出生，汉族。被执行人：姚立馨，女，1970年7月15日出生，汉族。本院在执行石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与石家庄市天利达化工有限公司、葛红红、姚立馨借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日保全查封被执行姚立馨名下位于石家庄市正定县正定镇华安西路37号锦上苑4/B-402室，现双方当事人已达成和解，申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行姚立馨名下位于石家庄市正定县正定镇华安西路37号锦上苑4/B-402室的查封。本裁定立即执行执行员  梅会中二〇一八年九月十九日书记员  吕晓峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民再10号再审申请人（原审被告）：桂庆，女，汉族。住重庆市沙坪坝区。被申请人（原审原告）：颜小平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王贵强，男，汉族，住重庆市合川区。再审申请人桂庆因与被申请人颜小平与被申请人王贵强、再审申请人桂庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0107民初3782号民事判决，向本院申请再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人桂庆、被申请人颜小平的委托代理人汪信明到庭参加诉讼，被申请人王贵强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桂庆申请再审称，请求驳回对其承担借款30万元及其利息的诉讼请求。事实和理由：颜小平与王贵强的借款纠纷产生于2014年9月，但桂庆与王贵强已于2010年4月19日离婚。桂庆不知晓该笔借款，该笔借款并非产生于桂庆与王贵强婚姻存续期间，桂庆不应承担偿还责任。颜小平辩称，坚持要求二被告承担还款责任。王贵强未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。颜小平向本院原审起诉请求：1、二被告偿还原告借款300000元；2、二被告从2015年8月11日起至本息全部清偿之日止按年利率24%支付原告利息；3、本案诉讼费由二被告承担。本院原审认定事实：2014年9月，被告因缺周转资金向原告借款300000元，口头约定月息2分，还款期限为2015年3月10日，原告遂于2014年9月10日向被告现金支付87000元，转账支付213000元。被告收到借款后，每月陆续向原告支付利息6000元，借款期满后，被告无力偿还借款，但仍继续支付利息至2015年8月10日。后经原告催收，被告于2015年10月11日向原告出具《借条》及《还款承诺保证书》，载明前述借款事实，另行约定了还款期限为2015年12月、月息2分。但被告仍未按时偿付本息。另查明，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院原审认为，原、被告形成借贷关系，被告王贵强向原告出具的《借条》及《还款承诺保证书》系其真实意思表示，双方之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应遵守。本案中，原告已按约定履行了出借款项的义务，被告未按期足额偿付本息，已构成违约，原告诉请被告立即归还借款并按年利率24%给付借期内利息及逾期利息，符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供确实充分的证据证明该借款系被告王贵强个人债务，故对原告要求被告桂庆共同承担还款义务的主张，本院予以支持。被告王贵强、桂庆经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本院原审判决：1、被告王贵强、桂庆于本判决生效之日起十日内归还原告颜小平借款本金300000元；2、被告王贵强、桂庆于本判决生效之日起十日内支付原告颜小平借款利息（以300000元为基数，从2015年8月11日起按年利率24%计算至借款付清之日止，利随本清）。经再审查明，2014年9月，原审被告王贵强因缺周转资金向原审原告颜小平借款300000元，口头约定月息2分，还款期限为2015年3月10日，原审原告颜小平遂委托其妻姜红林于2014年9月10日向原审被告王贵强转账支付213000元和现金支付87000元。原审被告王贵强收到借款后，每月陆续向原审原告颜小平支付利息6000元,2015年8月10日后原审被告王贵强未支付利息。2015年10月11日，原审被告王贵强出具借条一张，载明：“2014年9月10日今借到颜小平510283198207184950现金300000.00叁拾万元整。其中转账金额213000.00（贰拾壹万叁仟元整）、现金87000.00（捌万柒仟元整）。还款期为2015年12月30日还清。同时，原审被告王贵强在还款承诺保证书上签字并承诺每月按照约定的月息2%支付利息，并保证从2015年10月11日起，每月向原告归还本金10万元及其利息，最迟于2015年12月30日前将借款本息全部还清。到期后，原审被告王贵强仍然未支付。同时查明，原审被告王贵强与原审被告桂庆于2007年11月15日在重庆市合川区结婚，2010年4月19日在重庆市綦江区离婚。2010年12月28日，原审被告桂庆购买重庆市沙坪坝区汉渝路210-5-3房屋一套，该房屋在原诉讼中被保全。以上事实，有颜小平在原审中提供的借条、还款承诺保证书、王贵强、桂庆结婚证、银行卡取款凭证、银行卡交易明细、王贵强、桂庆结婚档案材料；有桂庆在再审中提供的新证据王贵强与桂庆的离婚证、离婚协议、重庆市房地产买卖合同、抵押合同等及当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院再审认为，原审被告王贵强本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，依据原审被告王贵强向原审原告颜小平亲笔签名出具的借条和签署的还款承诺保证书，以及原审原告颜小平出示的银行转账凭证，可以认定原审原告颜小平履行了出借义务，故原审原告颜小平与原审被告王贵强之间形成的借贷关系有效成立。本案中，原审原告颜小平已按约定履行了出借款项的义务，原审被告王贵强未按期足额偿付本息，已构成违约，原审原告颜小平诉请原审被告立即归还借款并按年利率24%给付借期内利息及逾期利息，符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。原审被告王贵强与桂平于2010年4月已经离婚，原审原告颜小平与原审被告王贵强之间借款发生在2014年9月，借条上也无桂平的签名，颜小平也无证据证明桂平知晓该借款，更无证据证明该借款桂平用于家庭生活日常开支。故，原审原告颜小平以本案借款属于共同债务为由，诉请桂平共同承担清偿责任，本院依法不予支持。综上所述，原审判决确有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）渝0107民初3782号民事判决；二、原审被告王贵强于本判决生效之日起十日内归还原审原告颜小平借款本金300000元；三、原审被告王贵强于本判决生效之日起十日内支付原审原告颜小平借款利息（以300000元为基数，从2015年8月11日起按年利率24%计算至借款付清之日止，利随本清）四、驳回原审原告颜小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元由原审被告王贵强负担（此款原审原告已预交，由原审被告王贵强随借款一并给付原审原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵荣武审 判 员  周清秀人民陪审员  刘新华二〇一八年九月十八日书 记 员  陈海兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘佳，女，1983年9月23日出生，汉族，住所陕西省咸阳市渭城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘佳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32916元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月3日尚欠本金余额32916元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32916元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32916元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.60元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3255号罪犯杨文森，男，1990年9月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月16日作出(2012)茂电法少刑初字第36号刑事判决，以被告人杨文森犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出(2012)茂中法少刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨文森在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1834号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6615号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年8月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨文森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨文森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2294分，2017年9月折算获得1次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。新计分考核扣5分：其中不按指定区域吸烟扣5分。另查该犯原判罚金6000元，已履行罚金6000元，本次履行罚金3000元，余额1534.76元，月平均购物359.16元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨文森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属严重暴力性犯罪且是数罪并罚，服刑期间新计分考核被扣5分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨文森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：沈浩，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告沈浩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告沈浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额63066.78元，暂时计算至2017年12月14日。其中贷款本金为58876.21元，利息为1795.56元，分期手续费为1921.3元，违约金为473.71元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××68。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年12月14日已经发生贷款余额63066.78元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告沈浩在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告沈浩向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××68。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（沈浩，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年12月14日，被告透支贷款本金58876.21元、利息1795.56元，合计60671.77元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1921.3元、违约金473.71元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告沈浩向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金58876.21元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1921.3元、违约金473.71元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年12月14日卡号为51×××68的信用卡欠款本金58876.21元、利息1795.56元，合计60671.77元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告沈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执960号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人柏洪强，董事长。 被执行人翟昌述，男，生于1943年11月27日，汉族，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人翟昌述金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执960号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十五日 书记员  钟小林
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执657号申请执行人：大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司，住所地大厂县西环路消防大队南，组织机构代码911310285504384021。法定代表人：杨雷，董事长。被执行人：霍占礼，男，1972年7月22日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司与霍占礼买卖合同纠纷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍占礼的银行存款600000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一八年九月六日书记员 杨泉毅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李森，男，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王印堂，基本情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岳辉，基本情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区。负责人：高力斌，总经理。再审申请人李森因与被申请人王印堂、王岳辉、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李森申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1.依法改判中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿申请人误工费一万六千元。2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院就凭太平洋保险公司单方的司法鉴定意见书，没有支持申请人的误工费，鉴定中说骨病180天就可以好，没有依据。2018年7月10日申请人新拍的片子和骨科的诊断证明，结果显示是陈旧性骨折，骨头欠缺不完整，总是疼，故该鉴定意见不合理也不合法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。再审审查期间，李森提交2018年7月10日的片子及诊断证明，用以证明开平司法鉴定中心的鉴定意见有误，应支持其误工费的请求。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。诉讼中经中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司申请，一审法院依法委托开平司法鉴定中心对李森的误工期进行了鉴定，鉴定意见认为李森的误工期为180天。鉴定人员亦就李森提出的鉴定结论依据、李森的误工期是如何计算的等问题做了解释说明。李森申请再审期间提供的证据不能推翻前述鉴定结论，鉴于中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司对李森的误工费赔付已经超过180天，故本院对李森的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李森的再审申请。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年九月十八日法官助理董声洋书记员马翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初11103号原告：贾卓，男，1984年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：彭博，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：曲博，男，1988年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告贾卓诉被告曲博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾卓委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼。被告曲博经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾卓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款80万元人民币。2、请求法院判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金困难，被告向原告借款80万元，原告通过银行转账的方式将40万元转给被告名下卡号为：×××的民生银行卡内。又于2017年7月7日，在原告名下卡号为×××的民生银行卡内取现40万元借给被告。2017年12月6日被告出具给原告一张《借条》，承诺被告于2017年7月9日向原告借款80万元，并在2018年7月9日前偿还。现已过还款日期，经原告多次通过微信、电话的方式催要，被告虽承诺还款，但一直拖延，至今仍未履行还款义务，现诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告曲博未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年7月7日银行取现40万元借与被告曲博。2017年7月10日，原告通过中国光大银行×××账户网银向被告曲博在中国民生银行×××的银行账户转款40万元。2017年12月6日，被告曲博为原告出具借条一份，写明：曲博于2017年7月9日向贾卓借款，共计80万元（捌拾万元整），定于2018年7月9日偿还。借款到期后，被告偿还借款13万元，余67万元至今未还，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、转账记录及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供证据结合其提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按照约定如期履行还款义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告已偿还部分应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲博于本判决生效之日起十日内偿还原告贾卓借款本金67万元；如果被告曲博未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元、保全费4520元，总计10420元，由原告贾卓承担650元，被告曲博承担9770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 蔡 婷 二〇一八年九月三十日法官助理 赵凌凌书 记 员 韩 璐书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5297号申请执行人：广州市从化区林业和园林局，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**,统一社会信用代码11440118007517715A。负责人：詹大欢，职务局长。委托代理人：江凯茹，系该局工作人员。被执行人：从化输变电工程有限公司,,住所地广州市从化街口街府前路**统一社会信用代码91440184191278960C。法定代表人：张志刚。委托代理人：蔡红旗，男，1964年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省从化区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从林罚决字〔2017〕江第22号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人恢复林地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市从化区林业和园林局作出的从林罚决字〔2017〕江第22号《林业行政处罚决定书》,责令被执行人从化输变电工程有限公司恢复林地原状,由广州市从化区人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十一日书记员  方林珍
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初5322号申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县人民路**。负责人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被申请人：王佳佳，男，1994年3月7日生，汉族，住郯城县，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人王佳佳电信服务合同纠纷一案，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年9月3日向本院申请冻结被申请人王佳佳名下银行存款，金额1575元。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王佳佳下银行存款，金额1575元。冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。案件申请费36元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一八年九月三日书记员  朱萍
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执1620号王晓成、尹迅涛：本院执行的王晓成与尹迅涛借款合同纠纷一案，被执行人尹迅涛已履行生效法律文书确定的给付义务，（2018）黑06民终734号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月四日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执936号 申请执行人:吴某某，男，1988年3月25日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：周某，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0312民初733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人周某所有的车号牌为桂Ｃ×××××起亚牌小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产；不得有妨碍执行的其他行为。 二、上述车辆的查封期限为二年，自2018年9月30日起至2020年9月29日止。 三、限被执行人周某自本裁定送达后10日内履行完毕本院作出的（2017）桂0123民初733号民事判决书所确定的金钱给付义务。逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖上述车辆以清偿债务。 需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭苏平 二〇一八年九月三十日 书记员  唐晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7327号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇洋江西路**。 负责人：何晓航。 委托诉讼代理人：金芬，女，银行员工。 被告：孙贤桥，男，1962年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：赵梅凤，女，1966年7月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：孙伟东，男，1967年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：尹国强，男，1970年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：赵水陆，男，1967年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行（以下简称“恒信东浦支行”）与被告孙贤桥、赵梅凤、孙伟东、尹国强、赵水陆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信东浦支行委托诉讼代理人金芬及被告孙贤桥到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告恒信东浦支行诉请：1、判令被告立即偿还结欠原告的借款本金290000元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）41069.49元，合计331069.49元（利息算至2018年7月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令被告赵梅凤、孙伟东、尹国强、赵水陆对被告孙贤桥的以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2017年2月28日，原告与五被告签订了编号为8971120170001832的个人循环保证借款合同1份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币29万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月28日起至2019年2月27日止。合同项下每笔借款的金额及期限由借款借据另行约定。合同项下每笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复利。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。实际还款方式、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供担保，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2017年2月28日依约发放了贷款29万元，月利率为6.8875‰，贷款到期日为2018年2月27日。贷款到期后被告孙贤桥未还本付息，其余被告也未履行担保之责，仍结欠本金29万元，结欠利息41069.49元，五被告未履行还本付息之责，经多次催讨未果，致纠纷形成。为维护原告的合法权益，起诉要求判如所请。 被告孙贤桥辩称，借款事实，但经济困难，要求延期还款。 被告赵梅凤、孙伟东、尹国强、赵水陆未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、利息计算清单、送达地址确认书各1组及原告当庭陈述所证实。 本院认为，恒信东浦支行与五被告之间的金融借款及保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。恒信东浦支行已依合同约定向被告孙贤桥发放了贷款，被告孙贤桥未按约付清利息，其行为已构成违约。据此对原告要求被告归还剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵梅凤、孙伟东、尹国强、赵水陆自愿为贷款提供连带责任保证，应按约承担保证责任。被告孙贤桥要求延期还款，无法律依据，本院不予支持，其余四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙贤桥应归还结欠原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金290000元、支付至2017年7月31日止的利息（含罚息、复息等）41069.49元，合计331069.49元，并支付自2017年8月1日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计付）； 二、被告赵梅凤、孙伟东、尹国强、赵水陆对被告孙贤桥的以上债务承担连带清偿责任； 上列第一、二项均于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3133元，财产保全费2270元，均由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一八年九月二十二日 书记员  潘佩芬 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初594号原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内，统一社会信用代码91340700063619927E(1-1)。法定代表人：张国候，该公司总经理。委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。委托代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所实习律师。被告：杨翊军，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告杨翊军物业服务合同纠纷一案，现因被告已支付相关费用，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。审判员  陈寿东二〇一八年九月七日书记员  周思琦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执736号 申请执行人：彭罗章，男，1963年7月28日出生，汉族，住绵阳高新区。 被执行人：黎林，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 彭罗章申请执行黎林买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初37号民事判决书已发生法律效力，被执行人黎林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人黎林的银行存款人民币49216.4元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审判员  周庆丰 二〇一八年九月五日 法官助理康银先 书记员左军
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执恢43号 申请执行人梁金连,女，1985年4月18日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人卢秋成，女，1980年8月17日出生，壮族，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院（2016）桂0125民初876号民事判决书，向被执行人卢秋成发出执行通知书，责令被执行人卢秋成在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢秋成至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明,被执行人卢秋成有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人卢秋成所有的位于上林县大丰寨柳花园14栋4单元号房（上房预字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康勇 二〇一八年九月二十六日 书记员  温鑫