广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1322行初83号原告刘奎修，男，汉族，1974年12月24日出生，住址：重庆市云阳县，委托代理人任凯，广东生龙律师事务所律师。被告惠州市社会保险基金管理局惠阳分局。住所地：惠州市惠阳区淡水镇福利路5号。法定代表人徐文东，局长。委托代理人陶丽，该局工作人员。委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。原告刘奎修诉被告惠州市社会保险基金管理局惠阳分局行政其他纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人任凯，被告委托代理人陶丽、邓耀文到庭参加诉讼,被告诉讼负责人未到庭。本案现已审理终结。2017年10月31日，被告对原告作出《工伤保险待遇不予支付告知书》，依据《工伤保险条例》第十七条和《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，决定不予支付原告此次保险待遇。原告不服，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。原告诉称，原告系惠州市鸿木家具有限公司（原名称：惠州市华鑫源家具有限公司，下称“用人单位”）职工。2014年3月21日，原告因日常工作受伤，经惠阳区人力资源和社会保障局认定属于工伤，惠州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论为柒级伤残，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为柒级伤残。用人单位未依法缴纳工伤保险费，也拒不支付相关工伤待遇。原告依法申请劳动仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案[2014]1449号《仲裁裁决书》，裁决用人单位向原告支付工伤待遇263574元。《仲裁裁决书》生效后，用人单位拒不履行支付义务，原告向人民法院申请强制执行。依据（2015）惠阳法执字第395-4、421-4号《执行裁决书》，原告分配到执行款59141元，尚有204433元未能得到清偿。经法院查明用人单位已无任何其它可供执行的财产，故人民法院依法裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第七条、第八条的规定，原告于2017年4月14日向被告提出工伤待遇先予支付申请，被告于2017年4月24日向原告出具《工伤保险待遇申报不予支付告知书》。原告不服向法院提起行政诉讼，法院作出判决撤销被告作出的《工伤保险待遇申报不予支付告知书》，判令被告限期重新作出行政处理决定。被告于2017年10月31日作出《工伤保险待遇不予支付告知书》，于2017年12月12日送达给原告，现原告对被告作出的《工伤保险待遇不予支付告知书》的决定不服，现提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销被告作出的《工伤保险待遇不予支付告知书》；2.判令被告依法作出核准予以先行支付原告工伤待遇一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.工伤保险待遇不予支付告知书，证明被告拒不支付相关工伤待遇给原告；2.中通快递邮件详情单及邮件投递查询结果，证明原告于2017年12月12日收到被告的《工伤保险待遇不予支付告知书》；3.执行裁定书、执行决定书，证明用人单位未按时足额清偿原告的相关工伤待遇；4.仲裁裁决书及送达回证，证明仲裁裁决认定原告依法应获得的工伤待遇总额；5.工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论，证明原告受伤属于工伤以及构成的劳动能力伤残等级为柒级；6.住院（出院）疾病诊断证明书、出院记录，证明原告因工伤住院治疗及诊断情况。被告辩称，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据该条规定，依法参加社会保险，缴纳社会保险费不仅是用人单位的义务，同时也是劳动者的义务。本案中，原告未依法参加社会保险，缴纳社会保险费，其自身具有相当过错，其要求按照受伤前平均工资为5000元/月的标准享受工伤保险待遇没有法律依据。首先，该5000元/月工资标准系惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会所采信的，确定该工资标准是为明晰原告与用人单位之间的权利义务关系，该工资标准不能适用于原告向我局申请工伤保险待遇先行支付，因为，原告与用人单位和原告与我局之间是性质截然不同的法律关系；其次，如以惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会所采信的用以明细原告与用人单位之前权利义务关系的工资标准（即5000元/月）来核算支付原告的工伤保险待遇，将造成遵守法律规定、依法缴纳社会保险但月平均低于5000元的劳动者享受的工伤保险待遇反而是低于原告的情形，这是对社会保险基金的滥用，也是严重的社会不公；再次，由于原告未依法缴纳社会保险，我局依据《惠州市社会保险费征缴费率费基执行标准》以及原告2014年3月21日受伤的时间，按照当年惠州市绝大多数职工缴费基数即普通职工缴费基数下限2075.4元/月核算，其一次性工伤伤残补助金为26980.2元、一次性工伤医疗补助金为12452.4元，两项合计39432.6元，在用人单位已支付59141元的情况下，去除伙食补助费805元、护理费8302元，仍剩余50034元，高于39432.6元。由于法律法规未对用人单位承担工伤保险待遇的项目优先顺序作相关规定，根据生命权、健康权优先于普通债权的原则，并从维护社会保险基金，造福更广大人民群众的角度出发，应认定用人单位所支付的59141元已经包含了一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”本案中，用人单位已向原告支付了59141元，包含了一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。所以，原告不属于“用人单位不支付”的情形，我局不予支付原告工伤保险待遇符合法律规定。综上，我局作出《工伤保险待遇不予支付告知书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据有，1.《中华人民共和国劳动法》，证明第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；2.《惠州市社会保险费征缴费率费基执行标准》，证明原告2014年3月21日受伤时的惠州市社会保险费征缴费率费基执行标准；3.《中华人民共和国社会保险法》，证明第四十一条第一款规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告系惠州市鸿木家具有限公司（原名称：惠州市华鑫源家具有限公司）员工。2014年3月21日，原告在工作中因操作作业机械时受伤。2014年9月2日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字[2014]第0894号《工伤认定决定书》，对原告的上述受伤认定为工伤，按规定享受工伤待遇。2015年2月2日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2014]1449号《仲裁裁决书》（终局）:惠州市鸿木家具有限公司在该裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付原告工伤柒级一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金125000元、停工留薪期工资34167元、住院伙食补助费805元、护理费8302元、劳动能力鉴定费300元。上述裁决书发生法律效力后，原告向惠州市惠阳区人民法院申请强制执行。经惠阳区人民法院依法拍卖惠州市鸿木家具有限公司厂房内机械设备，原告获得执行分配款59141元，剩余204433元未执行到位。2015年10月15日，惠阳区人民法院以经执行调查查询未发现惠州市鸿木家具有限公司名下有可供执行的财产且原告同意终结案件本次执行为由，作出（2015）惠阳法执字第395-4号《执行裁定书》，裁定终结本院（2015）惠阳法执字第395号执行案件的本次执行。2017年4月15日，原告向被告提出工伤待遇先予支付申请，要求被告向原告先予支付一次性伤残补助和一次性工伤医疗补助金。2017年4月24日，被告向原告出具《工伤保险待遇申报不予支付告知书》，不予受理的原因是：未按规定参加工伤保险。原告不服，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。2017年10月13日，本院作出（2017）粤1322行初256号《行政判决书》，判决撤销被告于2017年4月24日作出的《工伤保险待遇申报不予受理告知书》并限被告于判决生效之日起60日内重新作出行政处理决定。2017年10月31日，被告重新作出《工伤保险待遇不予支付告知书》，决定不予支付原告此次工伤保险待遇，并于同年12月12日将该告知书送达原告。原告收到后不服，遂向本院再次提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险待遇基金中先行支付”和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形”的规定，原告已被依法认定为工伤，经仲裁后未能获得全部工伤保险待遇，惠阳区人民法院以未发现惠州市鸿木家具有限公司有可供执行的财产为由终结该执行案件的本次执行，剩余204433元尚未得到执行。在上述情况下，原告向被告提交《工伤保险基金先行支付申请书》及相关材料是符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定的。至于原告获得的59141元工伤待遇赔偿是否已包含了被告所辩称的一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的情况，被告应在受理原告的申请后，进行调查核实后依据相关法律法规再作出相应的处理，但本案中，被告并没有证据证明其在受理原告申请后进行了相应的调查核实，故被告作出《工伤保险待遇不予支付告知书》事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予以撤销。因审查原告申请是否符合社会保险基金先行支付条件是被告的职权，原告直接请求本院判令被告依法作出核准予以先行支付原告工伤待遇一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30000元，本院不予支持。被告应在上述告知书被撤销后，对原告的申请重新作出具体行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项和七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告惠州市社会保险基金管理局惠阳分局于2017年10月31日作出的《工伤保险待遇不予支付告知书》；二、限被告惠州市社会保险基金管理局惠阳分局于本判决发生法律效力之日起60日内对原告刘奎修提交的先行支付工伤保险待遇申请审核后依法作出处理。本案受理费50元（原告已缴交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来人民陪审员  张敏才人民陪审员  许素贞二〇一八年九月十日法官助理温露娜书记员周小榆