wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初3699号 原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。 负责人：焦振军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张颖，沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。 被告：华杏云，女,1966年3月3日生，汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告华杏云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告华杏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、华杏云偿还农行新吴支行信用卡透支本金53076.65元、利息1642.49元、逾期还款违约金457.75元（暂计算至2018年6月25日，自2018年6月26日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算利息及违约金）以及农行新吴支行为本案诉讼支出的律师费5662元。2、本案诉讼费用由华杏云承担。事实与理由：2014年7月29日，华杏云向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了农行金穗贷记卡；申请表约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，农行新吴支行主张的逾期还款违约金即滞纳金；后华杏云使用该信用卡进行消费，但未能按约还款，截至2018年6月25日，华杏云共透支本金53076.65元、利息1642.49元、违约金457.75元；农行新吴支行为此委托江苏创凯律师事务所代理诉讼，产生律师费5662元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告华杏云未作答辩。 农行新吴支行围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、农行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份、信用卡章程1份。证明华杏云向农行新吴支行申请信用卡及对双方信用卡使用的相关约定。 2、信用卡欠款明细1份。证明华杏云结欠的金额。 3、信用卡消费明细1份。证明华杏云使用信用卡的具体情况。 4、委托代理协议1份。证明农行新吴支行为实现债权委托律师产生的律师费5662元。 被告华杏云未提供证据。 上述证据本院予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年7月29日，华杏云向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，载明，华杏云申请贷记卡，卡种简称QQ卡，卡种代码CJ0145。信用卡领用合约约定，华杏云未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，农行新吴支行以日利率万分之五计收利息，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金；华杏云未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用导致农行新吴支行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由华杏云承担。 农行新吴支行为华杏云办理了农行金穗贷记卡，卡号为62×××83。后华杏云使用该卡进行消费，但未能按约还款，截至2018年6月25日，华杏云共透支本金53076.65元、利息1642.49元、违约金457.75元。农行新吴支行遂诉讼来院。 另查明，2018年7月2日，农行新吴支行与江苏创凯律师事务所签订法律服务合同，约定，农行新吴支行聘请江苏创凯律师事务所指派律师代理案件，代理费为5662元。 本院认为：农行新吴支行为华杏云办理农行信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡申请及合同约定履行义务；华杏云未履行还款义务，应承担相应的民事责任；农行新吴支行要求支付的违约金，系按金穗贷记卡申请表中滞纳金约定收取，根据中国人民银行取消信用卡滞纳金的通知，本院不予支持。 综上所述，农行新吴支行要求华杏云归还农行新吴支行信用卡分期付款本金、利息及律师费的主张，予以支持；农行新吴支行要求华杏云支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华杏云于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡分期付款本金53076.65元及相应利息（计算至2018年6月25日为1642.49元，自2018年6月26日起至实际给付之日止，以53076.65元为基数，按每日万分之五计息），随本结清。 二、华杏云于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费5662元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元（已由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交），由华杏云负担（中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交的诉讼费用由华杏云向其直接支付，本院不再退还，由华杏云在本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯卫红 二〇一八年九月二十日 书记员  王苁苁 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执267号申请执行人：苏某某，女，汉族。法定代理人：苏某（系苏某某之父），男，汉族。被执行人：王某某，女，汉族。本院在执行苏某某申请执行王某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终13658号民事判决书，被执行人王某某应支付申请执行人苏某某抚养费17100元（自离婚之日2012年9月18日起计算至2017年6月18日）；支付申请执行人苏某某抚养费3000元（自2017年7月至2017年12月）；并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费125元，承担本案执行费203元。在执行过程中，被执行人王某某未按照执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某某的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；二、查封（扣押）被执行人王某某价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇一八年九月六日书记员 宋俊焕
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0282行审87号 申请执行人宜兴市环境保护局。 负责人刘赛洪，该局局长。 委托代理人郝军，该局工作人员。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被申请人宜兴市瞬间铸钢有限公司。 法定代表人杨国华，该公司总经理。 宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市瞬间铸钢有限公司（以下简称瞬间公司）强制执行宜环罚决[2017]191号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市环保局于2017年12月19日作出宜环罚决[2017]191号行政处罚决定，查明瞬间公司于2010年投资6万元建设了1台破碎机，在生产中新增了破碎废铸钢砂的建设项目。该新增的破碎废铸钢砂项目未经环评审批，擅自建设并于2010年3月投入使用，该项目未配套建设废气治理设施，未实施“建设项目配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”制度。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对瞬间公司未批先建的环境违法行为处建设项目总投资额百分之三的罚款，即罚款壹仟捌佰元整；对违反“建设项目配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”制度的环境违法行为，处以罚款人民币伍万元整，合计处以罚款人民币伍万壹仟捌佰元整。市环保局于同日将该行政处罚决定书向瞬间公司送达。因瞬间公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年7月10日催告瞬间公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]191号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一八年九月十四日 书记员  嵇梦瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8310号 原告：胡春华，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：绍兴市柯桥区钱清顺富副食品店（个体户），住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇东江新村，统一社会信用代码92330621MA29CL562A。 经营者：杜鑫娟，女，1965年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告胡春华与被告绍兴市柯桥区钱清顺富副食品店产品责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春华，被告的经营者杜鑫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春华向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告黄酒购买款380元；二、被告支付原告赔偿款3800元。事实和理由：原告于2018年7月23日在被告处购买塔牌黄酒一箱（480ml×6盒），花费380元。购买后，原告发现黄酒的生产日期是2012年7月3日，保质期60个月，故已过期。根据相关法律规定，被告应按销售价格十倍赔偿原告。 被告绍兴市柯桥区钱清顺富副食品店辩称，被告没有卖过这种酒，原告来买过东西付过钱是事实，但原告没有证据证明其买了这箱酒。工商部门人员认为酒精度大于10%的酒不同于一般食品，即使过了保质期也不同于其他过期食品，原告的投诉不成立。绍兴黄酒又称老酒，只要保存得当，存放越久越好，目前大多将保质期改成最佳饮用期。原告的诉请不能成立，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告在被告处购买塔牌黄酒一箱（480ml×6盒），花费380元。该酒的生产日期为2012年7月3日，保质期60个月。后原、被告就退赔事宜协商未成，原告遂诉至本院，酿成纠纷。 本院认为，消费者的合法权益应依法受到保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”由此可见，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，被告仍然销售超过质量保质期的黄酒，系不履行法定义务的行为，应当被认定销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，原告要求退货及十倍价款赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区钱清顺富副食品店应予本判决生效之日起日十内退还原告胡春华价款380元，原告胡春华同时向被告绍兴市柯桥区钱清顺富副食品店退回塔牌黄酒一箱（480ml×6盒）； 二、被告绍兴市柯桥区钱清顺富副食品店应予本判决生效之日起日十内赔偿原告胡春华3800元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一八年九月二十五日 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品； （二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品； （三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂； （四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品； （五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； （七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品； （八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品； （九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； （十一）无标签的预包装食品、食品添加剂； （十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； （十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。 第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3070号 原告：何长江，男，汉族，生于1990年2月28日，住四川省渠县。 被告：宋小波，男，汉族，生于1978年3月2日，住四川省达州市通川区。 原告何长江与被告宋小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告何长江到庭参加了诉讼,被告宋小波经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告何长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告宋小波因资金周转，于2018年7月4日在原告处借到现金20000元，约定2018年8月4日归还，但被告至今仍然未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告当庭明确第一项诉讼请求为要求被告归还本金20000元及利息400元。 被告宋小波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2018年7月4日，甲方宋小波与乙方何长江签订借款合同，合同约定，乙方向甲方出借现金共计人民币20000元整大写贰万元整，借款期限为1个月，自2018年7月4日起至2018年8月4日止。甲方将借入的资金用于资金周转。合同借款月利率2%，即借款总额2%，合计人民币400元整大写肆佰元整。借款期限届满后，甲方一次性偿还借款。合同项下借款到期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息和行政管理费的，乙方有权对逾期未还借款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利；乙方有权对逾期未付或未全部支付的行政管理费以罚息利率按日计收违约金。罚息利率为每日5%。甲方未按合同约定还款的，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金的计算收取办法为每日所贷金额的20%。……2018年7月4日，借款人宋小波出具借据载明，宋小波（借款人）因资金周转需要，向何长江（出借人）借款人民币20000元整大写贰万元，借到现金人民币20000元整大写贰万元。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号，账号：现金支付。借款人宋小波签字捺印，身份证号码.同日，借款人宋小波出具收据载明，宋小波（借款人）向何长江（出借人）借款人民币20000元整大写贰万元，收到现金人民币20000元整大写贰万元。经借款人确认，该笔款项划入借款人指定账户。借款人宋小波签字捺印，身份证号码. 2018年9月6日，被告宋小波到本院作陈述，其借到刘长江15000元，另外被扣除了一个月利息4000元及介绍费1000元。被告宋小波认可借款合同、借据、收据上的借款人系其本人签名捺印。至今未向原告归还借款。其愿意归还原告借款本金15000元及按国家规定计算利息。 认定上述事实的有原、被告身份信息，当事人陈述，借款合同，借据，收据在卷佐证。 本院认为,本案无争议的是，原告、被告之间发生了借款事实，存在民间借贷法律关系，被告向原告借款后未按时归还应当承担违约责任。本案有争议的是借款的金额是20000元还是15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借款合同、借据、收据，被告认可借款合同、借据、收据中的借款人系其本人签字捺印，被告陈述其只借到了15000元，另被扣除一个月利息4000元及介绍费1000元，但未向法庭提交相应的证据予以证明，被告应承担举证不利的后果，对其抗辩理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋小波于本判决生效之日起十日内偿还原告何长江借款本金20000元及利息400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半计取150元，由被告宋小波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一八年九月十八日 书记员  严媛媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初10100号原告：倪春盈，男，1928年2月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。被告：陈琼平，男，1970年3月26日生，汉族，住江阴市。原告倪春盈与被告陈琼平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪春盈的委托诉讼代理人张萌萌到庭参加诉讼，被告陈琼平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。倪春盈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及资金占用期间的利息（自2017年1月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告因资金周转向原告借款60000元并向原告出具借条一张，并承诺于2017年1月1日前归还。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告仅归还了10000元，剩余款项一直未归还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。陈琼平未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2016年10月10日陈琼平向倪春盈出具借条一份，载明“今借倪春盈人民币陆万元正（60000元）到元旦归还。”此后，审理中倪春盈自认陈琼平已归还了10000元。以上事实，有借条，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中陈琼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。倪春盈诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈琼平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还倪春盈借款50000元，并支付该款自2017年1月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元（倪春盈已预交），由陈琼平负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给倪春盈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年九月三日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1428号罪犯孙喜峰，男，1983年1月17日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2002年12月19日，北京市第一中级人民法院作出（2002）一中刑初字第3707号刑事附带民事判决，认定罪犯孙喜峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月22日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年6月27日经本院减刑二年；2013年9月23日经本院减刑二年；2016年2月18日经本院减刑二年。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯孙喜峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。本院认为，罪犯孙喜峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯孙喜峰的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年3月30日至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民特108号申请人：周阳(曾用名：龚阳)，女，1987年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龚耀萍(申请人之姑妈)，女，1948年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人周阳申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周阳称，申请人与被申请人龚耀明系父女关系。龚荣海(2002年1月6日报死亡)与周招娣(2000年5月17日报死亡)系夫妻，共生育5名子女，即龚耀明、龚耀萍、龚耀珍、龚跃根及龚耀琴。龚耀明与蔡月萍原系夫妻，生育一女，即申请人，1990年双方协议离婚，申请人随母亲生活，龚耀明未再婚。1990年左右，龚耀明从原单位辞职，平时有酗酒习惯。1996年，龚耀明将户籍迁出本市北苏州路****，未落户。2005年起，龚耀明下落不明，与家人失去联系。2011年、2012年，申请人及龚耀琴向派出所报案，并在新民晚报上刊登寻人启事，但龚耀明至今下落不明，请求依法宣告龚耀明死亡。经审理查明：下落不明人龚耀明，男，1958年3月5日出生，汉族，原户籍地上海市静安区北苏州路****，系申请人的父亲。龚耀明于2005年起下落不明，渺无音讯。2011年8月16日、2012年12月8日，申请人及龚耀琴分别向上海市公安局闸北分局北站派出所、上海市公安局杨浦分局殷行派出所报案，称龚耀明失踪，并于2011年4月12日在新民晚报上刊登寻人启事。申请人申请宣告龚耀明死亡后，本院于2017年8月27日在人民法院报上发出寻找龚耀明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，龚耀明仍然下落不明。本院认为，龚耀明自2005年起失踪，至今下落不明已逾四年，申请人系龚耀明之女，其申请宣告龚耀明死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告龚耀明死亡。本判决为终审判决。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  曹 旦人民陪审员  周建萍二〇一八年九月二十八日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执487号被执行人夏某某，男，1979年1月出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县共和镇散花村委会。因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭于2018年9月30日移送立案庭立案执行被执行人夏某某缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，被执行人夏某某依照（2018）云2323刑初73号刑事判决书中确定的罚金金额2000元已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323刑初73号刑事判决书中并处罚金人民币2000元执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈天宝二〇一八年九月三十日书记员  何丽梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫印强，男，1981年04月04日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫印强信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,283.23元。原告诉称,被告莫印强系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,283.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2050号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地：上海市黄浦区。负责人：杨军，中国银行股份有限公司上海市卢湾支行行长。被执行人：朱某某，女，1977年8月27日出生，汉族，户籍地：上海市静安区。被执行人：高某，女，2004年12月2日出生，汉族，户籍地：上海市静安区。法定代理人：朱某某(系高某之母)，女，1977年8月27日出生，汉族，户籍地：上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行与被告朱某某、高某金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初31583号民事判决确认：被告朱某某、高某应给付原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行欠款及案件受理费合计XXXXXXX.47元。判决生效后，被告朱某某、高某未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市卢湾支行向本院申请执行。本院在执行中依法向朱某某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。诉讼中保全了被执行人朱某某、高某名下位于上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室的房产，上述财产暂不具备执行条件。本院依法对被执行人朱某某发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单(高某系未成年人)。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月二十一日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执789号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**,统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 被执行人：朱开桓，男，1958年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张秀玲，女，1962年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张朝惠，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：宋雪月，女，1985年5月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县正隆纺织有限公司，住，住所地:福建省三明市尤溪经济开发区城西园织机构代码:56336796-5。 法定代表人：朱开桓。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人朱开桓、张秀玲、张朝惠、宋雪月、福建省尤溪县正隆纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的(2016)闽0102民初5760号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年12月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1700000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费20748元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月20日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人朱开桓、张秀玲、张朝惠、宋雪月、福建省尤溪县正隆纺织有限公司可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年6月16日作出的(2016)闽0102民初5760号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  林晓华 执行员  叶 斌 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈 超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7232号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：廖兴，男，1992年9月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告廖兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对廖兴起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  任红梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）黔0526民初2119号 原告顾秀兰，女，1966年2月27日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 被告刘天龙，男，1990年5月19日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 原告顾秀兰诉被告刘天龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判长罗卫、人民陪审员周春国、人民陪审员崔庆沛组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告顾秀兰及其代理人周玉清到庭参加了诉讼，被告刘天龙经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告原在黑石头镇街上做生意。2016年2月6日，被告声称生意垫本大，两次向原告借款共计4万元用于周转，被告写了借条并盖了手印给原告。该借款过去两年多了，经原告多次催要被告仍然未作偿还，现诉至法院，请求判决被告偿还欠原告的借款4万元并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘天龙未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明：2016年2月6日，被告向原告出具两份借条，该两份借条均写明被告向原告借到人民币2万元，合计4万元，双方未约定还款期限。 上述事实，有原告陈述、原告提交的书证等证据在卷，这些证据经本院审查，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告就涉诉借款未约定借款期限，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，则原告可以催告被告在合理期限内返还，涉诉借款现已过去两年多，应视为原告已经给被告充分的准备期，现原告诉至本院，被告应依法履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘天龙在本判决生效之日起十日内偿还原告顾秀兰借款人民币4万元。 案件受理费800元由被告刘天龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗 卫 人民陪审员  崔庆沛 人民陪审员  周春国 二〇一八年九月二十五日 法官助理李亚丽 书记员孔会萍
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初3642号 原告：王庆国，男，1959年4月6日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：于兰，女，1965年8月24日出生，汉族，山上村村支部书记。 原告王庆国与被告于兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆国委托诉讼代理人王崇、被告于兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王庆国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60,000元，并从起诉之日起按年利率6%给付利息。事实和理由：2017年4月18日，被告做生意缺少资金向原告借款60,000元，当时口头约定月息2分，一年内偿还，当日为原告出具欠条一张。借款到期后，原告找到被告要求还款，被告以无钱为由拒不偿还，无奈诉至法院。 于兰辩称，借款属实，没约定利息。现在没有能力给付，以后慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王庆国提交证据：1.身份证，2.欠条。于兰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，于兰向王庆国借款60,000元，未约定利息。 本院认为，于兰对向王庆国借款的事实无异议，应认定王庆国与于兰间借贷关系依法成立。 综上所述，对王庆国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告于兰于判决生效后立即给付原告王庆国借款60,000元，并从2018年9月3日至付清借款之日止，按年利率6%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告于兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  李绍绪 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈雪松
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0481执722号 申请执行人宋博，男。 法定代表人孟薇，女。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司。 法定代表人刘源。 被执行人耒阳市金华学校。 法定代表人贺志毅。 本院在执行申请执行人宋博与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司、耒阳市金华学校教育机构责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人耒阳市金华学校赔偿申请人3000元及中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿申请人损失56440.78元。执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司向本院提交上诉状表示已向衡阳市中级人民法院提起上诉，申请执行人宋博也向本院递交撤回执行申请书。故该案不能执行，按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0481执722号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓卫东 审判员  雷春英 审判员  李常成 二〇一八年九月二十日 书记员  伍晓琼
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异221号案外人:温海军。申请执行人：张瑞青，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。申请执行人:宋斌，住乌兰察布市。被执行人:郭小红，住呼和浩特市。被执行人：王雄伟，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人张瑞青、宋斌与被执行人郭小红、王雄伟民间借贷纠纷［案号：（2017）内0105执3003号］一案中，案外人温海军对本院查封坐落于呼和浩特市回民区阿拉善南路18号欧星香槟美景住宅小区1号楼4层401（西户）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温海军称，2007年11月22日，温海军及母亲高秀清与欧星(内蒙古）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定:欧星(内蒙古)房地产开发有限公司将位于呼和浩特市回民区阿拉善南路18号欧星香槟美景住宅小区1号楼4层401(西户)房屋出卖给温海军及母亲高秀清，房屋总价255195元，交款方式为于2007年11月12曰交纳定金2万元，于2007年11月22日交纳购房款57195元，剩余购房款178000元办理按揭贷款。合同签订后，温海军及母亲高秀清按约交纳了定金和首付款，因房地产公司原因，未办理按揭贷款手续。2009年2月10日，温海军与执行人郭小红登记结婚。2010年6月17日，在办理上述房屋按揭贷款时，应银行要求，被执行人郭小红在按揭贷款手续上签名，贷款期限15年，自2010年6月11日至2O25年6月10日。2012年3月23日，在办理上述房屋的网签时，温海军及郭小红与欧星(内蒙古)房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》(网签合同)。2013年6月17日，温海军与郭小红办理了离婚手续，离婚协议书约定:儿子温子豪由温海军抚养，婚后所有财产(包括位于呼和浩特市回民区阿拉善南路18号欧星香槟美景住宅小区1号楼4层西户401房屋、彩电、冰箱、洗衣机、生活用品等)归温海军所有。自此，上述房屋已归温海军所有，温海军一直按时支付按揭贷款，上述房屋也一直由温海军居住至今。2018年5月17日，呼和浩特市赛罕区人民法院执行局工作人员向温海军送达了(2017)内0105执3003号《查封公告》，公告称:依据(2017)内0105执3003号执行裁定书，于2017年12月5日查封了被执行人郭小红所有的位于呼和浩特市回民区阿拉善南路18号欧星香槟美景住宅小区1号楼4层401房屋一套，被执行人郭小红如在限期内不履行(2017)内0105民初673号民事判决书确定的义务，将对查封财产进行评估拍卖。此时温海军方知自己所有的上述房屋被人民法院查封并准备评估拍卖，温海军当即口头提出异议。温海军认为，案涉房屋系温海军婚前购买，且在2013年6月17日温海军与郭小红离婚后，上述房屋已归温海军所有，与郭小红无关。呼和浩特市赛罕区人民法院认为上述房屋系被执行人郭小红的财产，从而作出(2017)内0105执3003号执行裁定，裁定将上述房屋查封并拟进行评估拍卖，实属错误，故温海军不同意呼和浩特市赛罕区人民法院对上述房屋的执行。温海军特此提出执行异议申请，请求贵院依法中止对位于呼和浩特市回民区阿拉善南路18号欧星香槟美景住宅小区I号楼4层401(西户)房屋的查封。张瑞青称，一、根据物权法第九十一条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。经过查询，该涉案房屋登记在温海军和郭小红的名下，属共同共有。所以房产的具体权属信息应当以房产部门登记为准；二、郭小红与温海军的离婚协议是其内部约定，对外并不发生效力。综上，温海军申请阻却执行没有充分的事实依据和法律依据，请求法院裁定驳回温海军的异议申请。郭小红、王雄伟、宋斌未到庭，亦未提供答辩意见及证据。本院查明，2014年10月12日，张瑞青交付宋斌405000元，宋斌将上述405000元出借给被执行人郭小红、王雄伟，本院于2017年6月20日作出（2017）内0105民初673号民事判决，判决主要内容：郭小红、王雄伟偿还张瑞青、宋斌借款本金405000元、借款利息128250元。该判决生效后，郭小红、王雄伟未按生效判决履行还款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院依据（2017）内0105执字第3003号执行裁定，于2017年12月5日向呼和浩特市房产部门发出协助执行通知，对郭小红位于呼和浩特市回民区阿拉善南路18号欧星香槟美景住宅小区1号楼4层401的房屋进行查封。案涉房屋网签信息显示：买受人温海军，买受共有人郭小红。另查明，2007年11月22日，温海军和高秀清向欧星（内蒙古）房地产开发有限公司购买了上述涉案房屋，该房屋总价款255195元，建筑面积93.55平方米，当时交房屋首付款57195元，交纳定金20000元，剩余购房款178000元办理按揭贷款。2009年2月10日，温海军与被执行人郭小红登记结婚。2010年6月6日，在办理上述房屋按揭贷款时，郭小红和温海军作为抵押人签名并经内蒙古自治区公证处进行了公证。再查明，2013年6月17日，温海军温海军与被执行人郭小红因感情破裂经土默特左旗婚姻登记机关办理协议离婚，协议约定：婚后所有财产都归温海军所有（包括上述涉案房屋等）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对于案外人提出的排除执行异议，应审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的和合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。案涉房屋网签信息显示：买受人温海军，买受共有人郭小红。郭小红虽在与温海军协议离婚之后，向张瑞青、宋斌借款，但郭小红与温海军对离婚财产的约定，系内部约定，对外不具有对抗司法查封的法律效力。故案外人温海军对案涉房产的权利无法排除查封。案外人的异议理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人温海军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一八年九月十一日书 记 员 韩清会
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初1454号原告：孙亚军，女，1954年9月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告：姜萱，女，2002年8月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，二原告委托代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧******，统一社会信用代码91230200736901362E。负责人：山泉，职务经理。委托代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告孙亚军、姜萱（下称原告）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘阳,被告委托代理人宋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告支付原告意外身故保险金100,000.00元，扣除被告保险公司已经支付的5,000.00元，共计95,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：投保人姜龙经被告公司业务员推荐在被告处投保《爱相随》保险卡，投保人、被保险人均为姜龙。投保人按期缴纳保险费100.00元，保险期间自2017年12月15日起至2018年12月14日止。保险合同约定意外身故保险金额100,000.00元、意外伤害医疗保险金额5,000.00元。保险合同签订过程中，被告未就限制或者免责格式条款向投保人、被保险人进行提示和明确说明。2018年1月23日，被保险人姜龙发生意外事故经抢救无效死亡，事故发生后，受益人即向被告保险公司提出理赔申请，保险公司仅同意理赔5000.00元，对剩余100,000.00元拒绝赔付。故原告诉至法院。被告辩称，保险公司在电子保单页面上明确列明了保险险种、投保须知、激活方式、保险责任、责任免除、理赔事宜等主要条款，对免责条款有特别提示。其中特别约定中明确约定了：所有人员按照一类职业投保，理赔时按照被保险人出险时对应的职业类别比例进行给付。拒保与特案类职业按保险金额的5%给付。被告在投保时已经做到明确说明和告知的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、电子投保单、理赔通知单，证明被保险人在被告保险公司投保意外伤害保险，保险金额为100,000.00元。同时，该保单显示保险责任与责任免除需详见保险条款、职业类别的名称和比例，保险公司已经赔付5,000.00元；2、原告身份证明、出生证明、户口注销证明、医学死亡证明、公安局以及社区出具亲属关系证明、户口本，证明被保险人于2018年1月23日意外死亡，二原告作为其法定受益人享有获取意外保险金的权利；3.证人证言两份，证明被保险人姜龙意外死亡的经过。被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议。该电子保单通过特别约定，明确载明理赔时应按照被保险人出险时对应的职业类别比例进行赔付，拒保与特案类职业按保险金额5%给付，保险公司对赔付比例进行了明确的提示说明有通过保险条款对保险责任免除进行了详细的解释说明。该保险合同条款合法有效，保险公司按照5%比例给付5,000.00元已经完成对被保险人的理赔程序，符合双方合同约定；对证据2无异议；对证据3真实性有异议，两位证人证言相矛盾。同时，证人承认被保险人在发生事故时为大车司机，这与保险公司按照拒保行业进行比例赔付相吻合。被告向本院提交了以下证据：1、投保单及保险条款职业分类表，证明对该电子保单通过特别约定，明确载明理赔时按照被保险人出险时对应的职业类别比例进行赔付，拒保与特案类职业按保险金额5%给付，保险公司对赔付比例进行了明确的提示说明。又通过保险条款对保险责任免除进行了详细的解释说明。投保人对保单内容亲自确认后投保缴费，该保单合同条款合法有效。保险公司按照5%比例给付5,000.00元已经完成对被保险人的理赔程序，符合双方合同约定；2.人身保险解除合同通知单，证明保险公司按照被保险人出险时职业分类表中第6页0501023营业用货车司机不符合被保险人承保规则，按照5%进行赔付以后，解除了保险单所有的合同保险单号050471795865534下所有的保险合同；3、保险公司对原告进行的询问笔录一份、投保人姜龙的机动车驾驶证，证明被保险人出险是职业为司机，准驾车型是A2，并且事故没有经过其他部门的认定。原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但是根据电子保单中特别约定第一项，所有人员按一类职业投保，保险公司为追求保险费的最大化，在其承保时未就被保险人职业进行询问，也未提供相应的证据证实拒保职业表的内容，其已向被保险人提示说明。保险条款第6.3项内容无加黑、加粗提示。自投保人投保意外伤害保险后直至今日，对于保险公司所称职业分类中的职业属于保险公司拒赔行业，在保险单以及保险条款中均无明确体现，保险公司做法与保险法第17条相违背。本院认定如下：原告提交的证据1-3，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信；被告提交的证据1-3，证明不了被告已对保险条款中的免除或者限制其责任的条款履行了法定说明义务，不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙亚军与姜龙系母子关系，原告姜萱与姜龙系父女关系，二原告系姜龙法定受益人。被保险人姜龙在被告处投保了《爱相随》保险卡，投保人、被保险人均为姜龙。保险合同约定，意外身故保险金额100,000.00元。投保人按期缴纳卡费并激活获得意外保险。保险期间自2017年12月15日起至2018年12月14日。2018年1月23日江县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，二原告作为其法定受益人向保险公司提出理赔申请，被告保险公司赔付5000.00元。本案属于人身保险合同纠本案属于人身保险合同纠纷。被保险人姜龙在被告公司投保《爱相随》保险卡,投保人已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人姜龙发生保险合同约定的保险事项，经抢救无效死亡，被告应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。被告主张的应按被保险人出险时对应的职业类别比例进行赔付。职业类别为保险公司单方指定的专门免责条款，是远远超出投保的注意义务的。在投保人投保时，保险人应主动将保险范围及免责条款进行说明提示，充分保证投保人的知情权。被告未提供充分证据证明就职业类别具体分类情况向投保人尽到了明确说明义务。因此该条款对被保险人姜龙不产生效力。同时，二原告作为受害人法定受益人享有获取意外保险金的权利。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第五款、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙亚军、姜萱意外身故保险金95,000.00元。如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，简易程序减半收取1150.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇一八年九月四日书记员  贺梦祎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6184号 被执行人东莞市兆明光电科技有限公司： 关于申请执行人方义彪与被执行人东莞市兆明光电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年09月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日 承办人:罗锦良书记员:孔焕酬
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初861号原告青岛裕天成实业有限责任公司，住所地山东省青岛市高科技工业园香港东路金都碧海山庄**。法定代表人魏震，总经理。委托代理人尹小亭，北京雷宇律师事务所律师。委托代理人周晓锐，北京雷宇律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地，住所地北京市西城区南礼士路**iv>法定代表人张维，主任。原告青岛裕天成实业有限责任公司（以下简称裕天成公司）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的不动产权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日受理后依法组成合议庭。原告裕天成公司诉称，2009年，原告与北京东方家园房地产开发有限公司（以下简称东方家园公司）签订房屋买卖合同，约定购买位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院的天作国际中心x号楼xx层xxxx室49．35平方米房屋一套，购买时被告知该房产的规划用途为“办公”。交易完成后，原告取得了X京房权证海字第xxxx**房屋所有权证（以下简称被诉房产证），该证规划用途栏注明为“科研办公”，并非开发商告知的“办公”。后经核实，该房产项目的国有土地使用权证注明的规划用途为“办公、商业、公寓、地下车库、地下车库”地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及北京市商品房预售许可证上均未标明该房产的规划用途为“科研办公”，被诉房产证登记内容与事实不符，明显错误。针对上述问题，原告曾多次找到被告下属的海淀区房屋管理局和不动产登记事务中心请求更正，均无果。综上，请求人民法院责令被告将被诉房产证规划用途栏中错误登记的“科研办公”变更为国有土地使用权证中注明的规划用途“办公”。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《房屋登记办法》第七十四条第一款规定，权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。该条第三款规定，房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。基于上述规定，权利人或利害关系人要求房屋登记机关更正房屋登记的，应当以其向该机关提出更正登记申请作为履责的前提条件。本案中，裕天成公司未向本院提交足以证明其已向被告提出更正登记申请的相关证据，故其起诉被告要求履行更正登记职责，显然缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛裕天成实业有限责任公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告青岛裕天成实业有限责任公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一八年九月十四日书 记 员  单醇秀
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：刘信江，男，1964年4月4日出生，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘信江信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,751.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,751.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20813号原告：国泰元鑫资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：梁之平，总经理。委托诉讼代理人：陈风荷，女。委托诉讼代理人：马志成，北京金诚同达律师事务所律师。被告：深圳市力鼎基金管理有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：伍朝阳，执行董事。原告国泰元鑫资产管理有限公司与被告深圳市力鼎基金管理有限责任公司其他合伙企业纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告国泰元鑫资产管理有限公司撤回本案起诉。案件受理费59,140.60元，减半收取为29,570.30元(原告已预缴)，由原告负担。审判员  张士锋二〇一八年九月五日书记员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2273号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托代理人：曾思芸，公司职员。 被执行人：王盼利，男，1979年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县孙氏镇董村管区西高村中心街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王盼利借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日以双方正在进行和解且和解期限较长为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018)琼0106执2273案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  刘 威 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 颂
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2557号 原告：南京发启建材有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路**。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：张磊、汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 被告：陈巧敏，女，1979年4月29日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住南京市浦口区。 原告南京发启建材有限公司（以下简称发启公司）与被告陈巧敏确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告发启公司的委托诉讼代理人汤旭东到庭参加诉讼，被告陈巧敏经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告发启公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2010年12月23日签订的《市场商铺租赁合同》无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2010年12月23日签订《市场商铺租赁合同》，因租赁房屋未办理任何批准手续，转让已违反禁止性规定，该合同属无效合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告陈巧敏未答辩。 经审理查明，2010年12月23日,发启公司（甲方）与陈巧敏（乙方）签订《市场商铺租赁合同》，约定：甲方将南京发启装饰城商铺共1164平方米商铺租赁给乙方作为经营场地，甲方出租给乙方的房屋位于B区11栋，市场内部门牌编号为××、1141-1143。该房屋租赁期共243个月，自2010年10月1日起至2030年12月31日止。承租方所租商铺合计租金700000元。其它约定：合同期内，房屋归乙方所有，遇拆迁，房屋补偿归乙方，土地补偿归甲方，合同期满按照甲方与部队续签的租地合同执行，分期付款部分乙方与房屋投资人另签协议。作为本合同附件。 另查明，涉案商铺建设时既未取得建工程规划许可证，也未取得相关建设主管部门的审批手续。 以上事实，有原告的当庭陈述，市场商铺租赁合同、民事判决书等证据在卷证明。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。本案中，发启公司与陈巧敏于2010年12月23日签订的《市场商铺租赁合同》约定，发启公司将承租部队场地建造的房屋出租给陈巧敏，该《市场商铺租赁合同》的内容应定性为土地和房屋的使用权转让。因发启公司无证据证明涉案房屋和土地已经办理了合法审批手续，陈巧敏亦未到庭提供相反的证据予以反驳，故案涉合同违反了法律的禁止性规定，依法应为无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,判决如下: 确认南京发启建材有限公司与陈巧敏于2010年12月23日签订的《市场商铺租赁合同》无效。 案件受理费10800元，由原告南京发启建材有限公司与被告陈巧敏各负担5400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费10800元。 审 判 长 黄 维 人民陪审员 刘 亭 人民陪审员 徐晓燕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 蒋德萍
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初4000号原告:胡德传，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。被告：鲍远兵，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：巴贵友，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告胡德传与被告鲍远兵、巴贵友租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。胡德传向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将位于六安市农博园畜牧业开发有限公司内五口鱼塘（项目部南面两口、北面三口）恢复原状并立即将鱼塘返还给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年5月10日，原告与六安市农博园畜牧业开发有限公司签订养鱼塘租赁协议，该公司将其项目部南面两口鱼塘和北面三口鱼塘租给原告经营，并约定租赁期限截止2017年5月19日。同年10月30日，原告与二被告签订协议，约定将上述鱼塘转包给二被告经营，相关合同约定以上述租赁协议为准。然二被告在合同约定期限满后，拒不将鱼塘恢复原状并返还，这导致原告无法按照租赁协议的约定按时将案涉的鱼塘使用权返还给六安市农博园畜牧业开发有限公司。本院经审查认为，2012年5月10日胡德传以个人名义与六安市农博园畜牧业开发有限公司签订了鱼塘租赁协议，租赁经营该公司项目部南面两口鱼塘和北面三口鱼塘。租赁后胡德传与巴贵友合伙经营五口鱼塘，2012年10月30日，胡德传退出合伙，由鲍远兵、巴贵友继续经营租赁的五口鱼塘。鱼塘每年租金均由巴贵友与鲍远兵共同交付六安市农博园畜牧业开发有限公司。胡德传不是案涉鱼塘的所有权人，无权向鲍远兵、巴贵友主张返还鱼塘的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡德传的起诉。案件受理费500元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一八年九月十二日书记员 苏秋怡
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初2740号之一原告：李振环，女，1954年11月19日生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：周艳军，男，1970年5月11日生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：付春玲，女，1970年9月22日生，满族，住河北省承德市滦平县。原告李振环与被告周艳军、付春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，按照原告李振环向本院提供的地址，不能向被告周艳军、付春玲送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告周艳军、付春玲的诉讼法律文书送达地址。原告李振环在本院询问时，不能提供证据证明被告周艳军、付春玲下落不明，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告李振环提供的被告周艳军、付春玲住所不能向被告周艳军、付春玲送达诉讼法律文书，且原告李振环也没有证据证明被告周艳军、付春玲下落不明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。对原告李振环的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李振环的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  曲久福二〇一八年九月二十八日书记员  李明利
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初6547号原告贾雪，女，满族，1984年10月12日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人吕海山，系辽宁乾开律师事务所律师。委托代理人冯诗萌，系辽宁乾开律师事务所律师。被告赵守智，男，1984年7月6日出生，住址沈阳市铁西区原告贾雪诉被告赵守智民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾雪撤回起诉。案件受理费1575元，减半收取788元，由原告贾雪承担。审判员  陈巍二〇一八年九月三日书记员高梓竹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12760号原告：项红青，男，1976年9月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：陆冯，男，1981年9月10日生，汉族，住上海市松江区。原告项红青与被告陆冯保证合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年9月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘鸿珍，被告陆冯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项红青向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付商铺转让款85,000元。事实与理由：2017年8月16日，原告与案外人姜某某签订《转让补充协议书》，约定原告商铺转让给姜某某，转让费130,000元，姜某某已付45,000元，剩余85,000元未付。被告陆冯系姜某某的担保人，故应当对上述债务承担保证责任。被告陆冯辩称：店铺转让事宜是原告与姜某某之间协商的，其只是姜某某的担保人，对于转让的情况不清楚。其与姜某某联系后，姜某某称，因为在转让过程中原告未按承诺履行义务，故拒绝支付85,000元。被告认为，该笔转让费应当由姜某某负责偿付，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告(甲方)与姜某某(乙方)、被告(担保人)签订《转让补充协议书》一份，约定：甲方将位于上海市长宁区昭化路XXX号原米粉店商铺转让给乙方，转让费130,000元，分二期支付，第一期45,000元，第二期85,000元于2018年1月店铺确认续租后7日内付清；等等。后姜某某已付转让费45,000元，剩余85,000元至今未付。以上事实，由《转让补充协议书》及当事人陈述予以证明。本院认为：被告系《转让补充协议书》中姜某某一方的担保人，其确认姜某某至今未支付第二笔转让款85,000元，故原告要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告陆冯于本判决生效之日起十日内偿付原告项红青转让款85,000元；被告陆冯承担保证责任后，有权在其清偿债务范围内，向债务人追偿。案件受理费1,925元，减半收取962.50元，由被告陆冯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一八年九月二十六日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3779号原告：谢宝林，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××15。委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：赤峰天奇建筑工程有限公司。住所地：内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南（海通就业有限公司综合楼）。法定代表人：孟庆林，经理。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁辉，内蒙古百柳律师事务所实习律师。被告：杨国成，男，1962年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨宗伟，男，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。被告：杨成龙，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：衣树，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：衣树，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告谢宝林与被告赤峰天奇建筑工程有限公司、杨国成、杨成龙、衣树之间劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢宝林的委托诉讼代理人李国民、被告杨国成的委托代理人杨宗伟、被告衣树及其作为被告杨成龙的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赤峰天奇建筑工程有限公司提交书面答辩意见后未参加开庭审理，本案现已审理终结。原告谢宝林向本院提出诉讼请求：1、请求巴林左旗人民判令被告支付原告劳务费1806.9元；2、一切诉讼费由被告承担。2014年，原告到赤峰市宝石房地产开发有限公司开发的巴林左旗上京广场工地打工，从事力工工作。原告应得劳务费4755元，后经巴林左旗劳动监察大队为原告要回劳务费2948.1元，剩余1806.9元劳务费一直未给付在。原告认为被告赤峰天奇建筑工程有限公司是工地的承包方，被告杨国成是此工程项目的实际施工人，被告衣树是此工程的违法分包方。原告为被告提供了劳务，但是被告直到现在不予给付原告劳务费。为了维护原告的合法权益，特向巴林左旗人民法院起诉，请求人民法院依法裁决。被告赤峰天奇建筑工程有限公司在书面答辩意见中称，我公司与原告不存在劳务关系，不是适格的被告，我公司部承担原告的劳务费。我方也未承包巴林左旗上京广场工程，原告提交的合同上的公章不是我单位公章。被告杨国成的委托代理人杨宗伟庭审答辩称，法庭应核实起诉状中的原告人签名是否是其本人所签。2014年宝石房地产公司在巴林左旗开发上京广场工程项目，宝石房地产公司把该工程承包给赤峰天奇建筑公司，在林东成立了第五项目部，施工1、2、5号楼，杨国成任工地经理。第五项目部与杨成龙签订了装修工程承包合同，第五项目部负责拨付工程款，杨成龙按施工合同的约定组织工人施工，并给工人发放工资。杨国成按合同约定给付工程款，天奇建筑公司是承包人，杨成龙是具体的施工人，也是用人单位，所以本案与杨国成无关，应由实际雇佣人杨成龙承担给付责任，所以杨国成作为本案被告主体不适格，应驳回对杨国成的诉讼请求。另外，第五项目部（杨国成）已经将杨成龙施工的工程量款已全部结清。杨国成没有雇佣原告，也没有给原告发放工资人责任。被告衣树及其代表的被告杨成龙庭审答辩称，杨国成工地的负责人张福和蔡国峰让给找人干活，所以杨成龙和我不承担给付工人工资的责任，杨国成说工程承包给杨成国了，但工资表上写明的是杨国成项目工人发放工资表，所以和我杨成龙不承担责任。原告等人起诉的是项目部未发放完的工人工资款。天奇公司是本案的实际承包人，所以工人工资应该由天奇公司发放。本院经审理认定事实如下：巴林左旗上京广场EZ-1.2.5号及ES-1号建设工程系赤峰宝石房地产开发有限公司开发，被告赤峰天奇公司建筑工程有限公司承建的建设项目。双方于2011年3月23日由被告杨国成受被告赤峰天奇建筑工程有限公司委托与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《巴林左旗上京广场工程承包合同》。2013年5月27日，被告杨国成以个人名义与被告杨成龙签订《二次结构及室内外装修工程承包合同》，将EZ1.2.5号工程的二次结构砌筑及装修工程的劳务部分分包给被告杨成龙，分包价格为115元/m2，劳务费的支付以赤峰宝石房地产开发有限公司的拨款为准。该合同由杨成龙的代理人杨海龙带领包括原告谢宝林在内的工人进行具体施工活动。后因拖欠工资，工人到巴林左旗劳动保障监察大队投诉，巴林左旗劳动保障监察大队于2015年2月14日对该工程中拖欠工人工资情况进行了核查，并经赤峰宝石房地产开发有限公司的代表人孙海发及被告杨国成的管理人员蔡国锋签字确认后，向工人发放了工资总额的62%，其余38%一直未发放。本案原告谢宝林的工资总额为4755元，2014年2月14日发放了2948.1元，其余1806.9元一直未付。上述事实有《巴林左旗上京广场工程承包合同》、《中标通知书》、《二次结构及室内外装修工程承包合同》、赤峰天奇建筑工程有限公司为杨国成出具的委托书、《杨国成项目部农民工工资审查表》、杨国成支付杨成龙工人工资收据等证据在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，原告与被告杨国成之间形成了劳务合同关系，被告杨国成应支付尾欠工人的劳务费。虽然杨国成与杨成龙签订了《二次结构及室内外装修工程承包合同》，但因杨国成与杨成龙之间并未做最终结算，目前没有证据能够证明杨成龙在《二次结构及室内外装修工程承包合同》中牟利，应认定杨成龙为该合同的承揽人，即为原告谢宝林等工人承揽劳务，被告杨成龙对此不应承担责任。同时，通过本院审理的（2016）内0422民初1165号民事诉讼案件向杨国成所作的询问笔录中，杨国成亦认可工人工资应由其支付。蔡国锋代表杨国成在《杨国成项目部农民工工资审查表》中签字确认，也证明了上述事实，以及尚欠原告谢宝林工资款1806.9元的事实。被告衣树系杨成龙雇佣人员，与原告不存在劳务合同关系，因此对于原告劳务费的给付不承担责任。被告杨国成的委托诉讼代理人在审理中提出其与原告不存在劳务关系，不应承担支付责任，与本案查明的事实相悖，其反驳主张本院不予支持。被告赤峰天奇建筑工程有限公司在答辩时主张与原告不存在劳务关系属实，其依据该事实主张不承担本案劳务费的给付责任本院确认。其主张原告提交的合同上的公章不是其单位公章，未提供相反证据证明，与本案及本院其他民事诉讼案件中对该合同真实性的确认相悖，因此对其此部分反驳主张本院不予确认。被告杨国成非被告赤峰天奇建筑工程有限公司的员工，但在上述工程的招投标过程中以受托人的身份与发包方签订建设工程施工合同并实际施工，被告杨国成为该工程的实际施工人，其与被告赤峰天奇建筑工程有限公司系挂靠关系，该挂靠关系违反了法律强制性规定，属于无效合同，因此被告赤峰天奇建筑工程有限公司应因其存在违法行为而对原告的主张承担连带责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国成在本判决生效后立即支付尾欠原告谢宝林劳务费1806.9元。二、被告赤峰天奇建筑工程有限公司对上述劳务费的给付承担连带责任。三、驳回原告谢宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二0一八年九月十八日书记员 王敏娜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5857号 原告：温雄辉，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄少芳，仙游县148法律服务所法律工作者。 被告：郑建辉，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：吴启华，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告温雄辉与被告郑建辉、吴启华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告温雄辉的委托诉讼代理人黄少芳到庭参加诉讼，被告郑建辉、吴启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温雄辉向本院提出诉讼请求：判令郑建辉立即归还借款24000元及以该款为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年6月5日，郑建辉以经营生意需资金周转为由向温雄辉借款24000元，没有约定借款期限及借款利率，并由吴启华担保。借款到期后，温雄辉多次向郑建辉、吴启华催讨借款，但均以暂时经济困难为由拒不偿还。 郑建辉未作答辩。 吴启华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，郑建辉向温雄辉借款24000元，没有约定借款利率，也没有约定借款期限，并向温雄辉出具借条一份，吴启华在借条上签名担保。借款后，温雄辉多次向郑建辉催讨，但郑雄辉未偿还，吴启华也未尽担保责任，引发诉讼。上述事实，有温雄辉的庭审陈述及其提供的借条一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，郑建辉向温雄辉借款24000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，经温雄辉催讨，郑建辉未还款，其行为已构成违约，现温雄辉要求郑建辉偿还借款24000元并支付以该款为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计息有理，本院依法予以支持。吴启华在借条上签名担保，并约定承担连带保证责任，所以温雄辉要求吴启华对讼争的债务承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑建辉应在本判决生效之日起十日内偿还给温雄辉借款24000元并支付利息，利息计算办法：以本金24000元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、吴启华对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由郑建辉、吴启华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一八年九月二十日 书记员  苏丽双
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢尚升，男，1957年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：侯纪芳，黑龙江长锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴利峰，黑龙江长锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李虹，女，1956年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周琦，辽宁龙格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张媛，女，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周琦，辽宁龙格律师事务所律师。再审申请人谢尚升因与被申请人李虹、张媛土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终4309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢尚升申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，有录音及证人证言等新证据能够推翻原判决，请求撤销一审及二审判决，发回重审或改判驳回李虹、张媛的诉讼请求。事实及理由：一、谢尚升在2011年12月30日到张继成家中履行交款义务，张继成以其女儿张媛结婚为由，拒绝接受谢尚升交付的土地出让金。证人李某能够证实，其受谢尚升委托在2012年1月12日到张继成家中再次交付土地出让金，被李虹拒绝，李虹承诺谢尚升不算违约；二、本案不符合《合同法》第九十四条约定解除的情形，李虹2012年5月7日的《解除合同通知书》并未送达谢尚升，不具备《合同法》第九十六条规定的“合同自通知到达对方时解除”的条件。谢尚升在合同约定的四年内未出现违约事由，在宽限期一个月内，因李虹拒绝接受土地出让金，致使履行义务停滞。李虹、张媛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢尚升的再审申请。本院经审查认为，谢尚升主张的录音及证人证言，在原一审及二审庭审中均已出示，并经庭审质证，不属于再审审查阶段的新证据。案涉《五荒土地转让合同》约定“转让费238万元，付款方式分期四年全部结清即从2008年1月1日至2011年12月31日前止”，但谢尚升自2007年12月28日至2011年12月31日仅交付623,000元，尚欠1,717,000元未交付。谢尚升主张其在2011年12月31日前曾到张继成家中交付合同价款，张继臣拒绝接受，但其提交的证据不能证实其主张，谢尚升应承担举证不能的不利后果。谢尚升在合同约定的时间内未交付案涉《五荒土地转让合同》的全部款项，案涉《五荒土地转让合同》已符合约定解除的条件，该合同应予解除，原审判决并无不当。综上，谢尚升的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢尚升的再审申请。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 刘善全二〇一八年九月十四日法官助理刘洋书记员杜欣雨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初4126号原告：张乐智，男，1988年2月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵姝丽，山东联邦律师事务所律师。被告：赵梓越，男，1996年9月19日生，汉族，住寿光市。原告张乐智诉被告赵梓越民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐智的委托诉讼代理人赵姝丽到庭参加诉讼，被告赵梓越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金100000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月22日，被告从原告处借款100000元，后经原告多次催要被告拒不返还。被告赵梓越未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。同日，原告向被告指定账户付款97000元。该款被告至今未还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告持借条向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以原告实际支付的97000元为准。被告应在原告催要后及时还款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。双方未约定利息及还款期限，原告主张自借款之日起计算利息，本院不予支持，依法确定从起诉之日计算逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵梓越返还原告张乐智借款97000元，并支付逾期利息（以97000元为基数，从2018年7月12日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担37.5元，由被告负担1112.5元；保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇一八年九月二十九日书记员  张雅文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初3176号原告：赤峰西拉沐沦（集团）君利达房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区宝山路北段东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘文杰，经理。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：季亚东，男，1967年9月27出生，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告赤峰西拉沐沦（集团）君利达房地产开发有限公司与被告季亚东房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。原告在本院指定期限内又未提供确切的被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告季亚东准确的送达地址，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰西拉沐沦（集团）君利达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1268元，退回原告赤峰西拉沐沦（集团）君利达房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高贵君 二○一八年九月十九日书记员 郭 颖
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3322号 申请执行人：杭州博畅家具有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路**实验办公综合楼****，组织机构代码:599592611。 法定代表人：严红英。 被执行人：海宁袁花假日大酒店有限公司，住所，住所地海宁市袁花镇南街路**机构代码:591796046。 法定代表人：郁立兵。 杭州博畅家具有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7809号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司在（2018）浙0481执3322号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司存款人民币4797344.75元【其中工程款4647344.75元（并支付以4647344.75元为本金基数，自2014年12月9日起至被执行人实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息），保证金150000元】及迟延履行利息、诉讼费48262元、执行申请费50373元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐天元 二〇一八年九月六日 书记员  陆 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6967号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市金典明丽轩家具有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇田头横二村。法定代表人：陈金乞，总经理。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马广龙，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。再审申请人惠州市金典明丽轩家具有限公司（以下称金典公司）因与被申请人马广龙确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终4437号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金典公司申请再审称：我司与马广龙不存在劳动关系，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据金典公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于金典公司与马广龙于2016年11月15日至2016年11月24日是否存在劳动关系。本案中，马广龙为主张其与金典公司存在劳动关系，提供了《证明》《询问笔录》和《黄建育证明》等。《证明》载明黄建育于2016年11月15日至2016年11月24日晚在金典公司做临时工，工作部门为扪皮部门，且双方没有签订劳动合同等内容。金典公司认可《证明》的真实性，是金典公司于黄建育交通肇事后于2017年3月6日出具的，并加盖了公司公章。《证明》确认了黄建育为该公司临时工且双方没有签订劳动合同的事实。《询问笔录》系惠州市惠阳区沙田交通警察中队对2016年11月24日发生的交通事故的当事人即黄建育、马广龙分别做的询问笔录，马广龙陈述其与黄建育为同事关系。《询问笔录》系交警第一时间所作，存在马广龙虚假陈述的可能性较小，且与《黄建育证明》等证据相互印证。金典公司主张双方不存在事实劳动关系，提供了花名册、工资发放记录、考勤记录、工资结算单等证据，但花名册为公司单方制作，工资发放记录、考勤记录、工资结算单经比对发现并不完整，其提交的证据并不足以证明双方不存在事实劳动关系。综上，双方存在劳动关系的可能性较大，故二审法院采信马广龙的主张，认定双方在2016年11月15日至2016年11月24日期间存在事实劳动关系正确，并无不当。一审法院认定双方在此期间不存在劳动关系，处理欠妥，二审法院予以纠正正确。综上，金典公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市金典明丽轩家具有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一八年九月二十七日书记员  李 彤郭建惠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11114号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：潘金顺，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行潘金顺金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6512号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人潘金顺偿还贷款本金449340.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利214094.74元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人潘金顺名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、被执行人潘金顺名下未登记有房产。5、被执行人潘金顺名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有449340.00元及相关利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人潘金顺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十月八日书记员 施革新
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9051号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵雨薇，女，1995年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告赵雨薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵雨薇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月7日起计算至还款之日止);2.判令被告赵雨薇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月21日，被告赵雨薇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告赵雨薇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告赵雨薇实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵雨薇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告赵雨薇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告赵雨薇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告赵雨薇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵雨薇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵雨薇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵雨薇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月7日起计算至还款之日止）；二、被告赵雨薇承担本案律师费人民币155元。被告赵雨薇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵雨薇负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月三日书记员  孟祥丽
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初3761号原告：徐连山，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：肖吉乐，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码9134120015180778N。法定代表人：梁玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐军，该公司员工。被告：安徽闽中建筑劳务有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**东海星城******一社会信用代码91340100MA2MXBU1X7。法定代表人：宋元发，该公司总经理。本院在审理原告徐连山诉被告肖吉乐、安徽阜阳建工集团有限公司、安徽闽中建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐连山于2018年9月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告肖吉乐、安徽阜阳建工集团有限公司、安徽闽中建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告徐连山自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐连山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐连山负担。审判员  汪世宝二〇一八年九月七日书记员  从春晨
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执852号之一申请执行人晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人任立辉，系该社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人保玉花，女，1992年5月8日，回族，昆明市晋宁区人，农村信用社职员，大学文化，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。委托代理人李云坤，男1969年6月27日生，汉族，昆明市晋宁区人，农村信用社职员，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被执行人王庭荣，男，汉族，1984年2月29日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杨红，女，汉族，1987年9月9日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人晋宁区农村信用合作联社于2018年7月16日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初1298号民事判决书向本院申请执行，执行标的为33165.69元及利息、执行费397.00元。在执行过程中，经法院查询，被执行人王庭荣、杨红无财产可供执行，约谈申请执行人做执行笔录，亦无法提供有效的财产信息，对该案件的执行也没有更好的建议。通过调查王庭荣、杨红两人所在当地村委会得知，王庭荣、杨红下落不明，村组无分配款，电话为空号无法联系，上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。审判员  徐向林二〇一八年九月二十七日书记员  刘双奇
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初1869号 原告龚细初，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人肖勇杰(特别授权)，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告龚术交，男，1968年4月4日出生，农民，住涟源市。 被告卢建军（被告龚术交之妻），1971年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。 原告龚细初与被告龚术交、卢建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚细初及其委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼，被告龚术交、卢建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚细初请求判令：1、二被告偿还原告借款65000元，并从2017年1月27日开始按2%的月利率向原告支付利息至该借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告方承担。 被告龚术交、卢建军均未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告龚细初与被告龚术交曾有经济往来。至2017年1月27日，双方经结算，被告龚术交向原告出具了内容为“今借到龚细初人币陆万伍仟元整.龚术交利息2%2017年1月27日”的借条。之后，原告向被告方催讨未果。2018年6月，原告诉至本院。 另查明，被告龚术交、卢建军系夫妻关系。 判决理由和结果 本院认为，被告龚术交所欠原告龚细初借款65000元，有其出具的借据为据，其债权债务关系明确，对原告要求被告龚术交偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，原、被告约定利息2%，按照交易习惯应认定为月利率2%，符合有关法律规定，故对原告要求被告方按月利率2%的标准计付利息的请求予以支持。而原告所诉借款发生在被告龚术交、卢建军婚姻关系存续期间，按照有关法律规定，该借款属于被告龚术交、卢建军的共同债务，即被告卢建军依法负有对该借款与被告龚术交共同偿还的责任。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚术交、卢建军于本判决生效之日起六十日内偿还原告龚细初借款65000元，并支付以该本金65000元为参数按月利率2%的标准自2017年1月27日起计算至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，减半收取700元，由被告龚术交、卢建军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  邱乾坤 二〇一八年九月十日 代理书记员  严斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的年利率超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方自从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三方主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初1508号原告：湖北松滋农村商业银行股份有限公司，住所地：松滋市新江口镇民主路**。法定代表人：王前礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗旭东、张群卓，该公司职员，特别授权代理权限。被告：肖海峰，男，汉族，1974年8月3日出生，松滋市人，住松滋市，被告：松滋市房地产综合开发公司，住，住所地：松滋市新江口镇环城路/div>法定代表人：周亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理权限。原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告肖海峰、松滋市房地产综合开发公司（以下简称房地产综合开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人罗旭东到庭，被告肖海峰、房地产综合开发公司委托诉讼代理人陈为到庭,本案现已审理终结。原告农商行诉称，2014年4月1日，被告肖海峰与原告签订《住房/商业用房按揭借款合同》，向原告借款285000万元用于购买新江口镇“上尚城”5幢5层502室商品房，借款期限120个月，利率7.2%，在借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率。借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。原告依约于同日放款。被告肖海峰以其所购买的商品房作为该笔借款的抵押，同年9月4日办理了抵押登记（松滋市房他证新江口镇字第××号）。2014年4月1日，被告房地产综合开发公司向原告出具《不可撤销担保函》，承诺如借款人累计三个月未按要求还本付息或因其他原因未还本付息，自愿优先履行连带还款责任，代为清偿本息。被告自2016年起，未履行合同约定的偿还义务，经原告多次催收未果，原告为维护合法权益向法院起诉，请求：1.要求被告肖海峰向原告偿还借款248976.77元，支付至2018年6月26日的利息32138.32元，本息合计281115.09元。2018年6月27日起按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%计息并加收50%的罚息至本息清偿为止；2.要求被告松滋市房地产综合开发公司对以上借款本息承担连带清偿责任；3.要求对被告肖海峰用于抵押的位于新江口镇白云路“上尚城”5幢5层502房的房产折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权。被告房地产综合开发公司答辩称：原告与被告肖海峰的借款事实属实，该公司为借款提供连带保证担保的事实属实。被告肖海峰用自己的房屋向原告作了抵押，应优先实现物的抵押，房地产综合开发公司对不足部分承担连带责任。本院经审理查明，被告肖海峰于2014年4月1日与原告签订《住房/商业用房按揭借款合同》，向原告借款285000元用于购买新江口镇“上尚城”5幢5层502室商品房，约定借款期限120个月，年利率7.2%，在借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率。借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。双方在合同中还约定如借款人不履行还款义务，贷款人可提前收回全部借款。被告肖海峰以其所购买的商品房作为该笔借款的抵押，同年9月4日办理了抵押登记（松滋市房他证新江口镇字第××号）。合同签订后，原告依约于同日向被告肖海峰发放贷款，被告也按合同约定向原告返还部分借款及支付部分利息。2014年4月1日，被告房地产综合开发公司向原告出具《不可撤销担保函》，承诺如借款人累计三个月未按要求还本付息或因其他原因未还本付息，自愿优先履行连带还款责任，代为清偿本息。在《住房/商业用房按揭借款合同》第十三条第四款第五项中还约定“贷款人主债务存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩……”。被告肖海峰自2016年起，未履行合同约定的偿还义务，经原告多次催收未果，原告为维护合法权益向法院起诉.本院认为，本案的案由为金融借款合同纠纷。被告肖海峰与原告农商行签订《住房/商业用房按揭借款合同》，双方形成金融借款合同关系，原告已按约履行了向被告肖海峰发放贷款义务，被告肖海峰应按约定还本付息。双方所签合同中约定如借款人不履行还款义务，贷款人可提前收回全部借款，被告肖海峰从2016年不履行还款义务系违约行为，原告要求被告肖海峰偿还借款、并承担逾期还款违约责任的请求正当，于法有据，应予支持。被告房地产综合开发公司与原告签订保证合同、向原告出具《不可撤销担保函》，双方形成保证担保合同关系，根据双方签订的合同内容，原告要求被告房地产综合开发公司承担连带保证责任的请求，理由正当，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、由被告肖海峰向原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司返还借款248976.77元，支付至2018年6月26日的利息32138.32元，2018年6月27日起按年利率7.875%的标准计算至本息全部清偿为止，在本判决生效后十日内履行。二、被告松滋市房地产综合开发公司对以上债务承担连带清偿责任；被告肖海峰用于抵押的位于新江口镇白云路“上尚城”5幢5层502房的房产折价、变卖或拍卖所得的价款原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为5517元，由被告肖海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  沈忠明二〇一八年九月十二日书记员  谢 军