wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初5914号之二 原告：中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇**、写字楼**，统一社会信用代码91350181683097330F。 负责人：郭进斌，行长。 委托诉讼代理人：吴美艳、钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被告：俞文芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：庄重，男，1987年7月14日出生，汉族，住福清市。 在本院审理原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被告俞文芳、庄重金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行撤回起诉。 本案受理费6552元，减半收取3276元，由原告负担。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  林远程 二〇一八年九月三日 书记员  王 星
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初3257号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。负责人：陈洪威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明学，男，职工。委托诉讼代理人：王蒙蒙，男，职工。第一被告：于志力，男，1986年7月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，身份证号：×××。第二被告：中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一信用代码：×××。负责人：黄晓君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨阳，职工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋通辽中心支公司）诉被告于志力、中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称人民财险扎旗支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋通辽中心支公司委托诉讼代理人张明学，被告于志力、人民财险扎旗支公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋通辽中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告为其先行垫付的保险金20000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月11日17时许，于志力驾驶×××号越野车由西向东行驶至扎鲁特旗鲁北镇小伟电气焊修理部门前时，与前方同向行驶的张俊杰驾驶的×××号荣威车辆追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队出具的[2018]第171号《道路交通事故认定书》认定被告于志力负全部责任，张俊杰无责任。张俊杰为×××号车辆的车主，在原告处投保车辆损失险且该事故发生在保险期间内。2018年4月13日，向扎鲁特旗人民法院起诉要求原告在保险责任内先行垫付×××号车辆修理款23172元，经扎鲁特旗人民法院审理并作出（2018）内0526民初1552号民事调解书，原告在保险责任内全额赔付张俊杰修车款20000元，全部支付到张俊杰账户内。根据《道路交通事故认定书》中的责任划分，原告为本案被告垫付20000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保的保险，应在保险限额内承担连带责任。综上，请求法院依法判令二被告赔偿垫付款项20000元。于志力辩称，我的车有商业三者险，应该由保险公司承担。人民财险扎旗支公司辩称，第一被告于志力驾驶的×××车在我公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元），被保险人于振江。2018年2月11日扎鲁特旗公安交通警察大队做出了[2018]第171号《道路交通事故认定书》，于志力酒后驾驶该车辆发生交通事故，该车辆在投保时我公司已明确告知并书面确认酒后驾驶、无证驾驶、肇事逃逸保险人不负赔偿责任，不同意承担原告的各项诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日17时许，第一被告于志力驾驶×××号越野车由西向东行驶至扎鲁特旗鲁北镇小伟电气焊修理部门前时，与前方同向行驶的张俊杰驾驶的×××号荣威车辆追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队出具的[2018]第171号《道路交通事故认定书》认定第一被告于志力负全部责任，张俊杰无责任。张俊杰为×××号车辆的车主，在原告处投保车辆损失险且该事故发生在保险期间内，2018年4月13日，张俊杰向本院起诉要求原告在保险责任内赔偿×××号车辆修理款23172元。经本院审理并作出（2018）内0526民初1552号民事调解书，原告在保险责任内赔付张俊杰修车款20000元，全部支付到张俊杰账户内。第一被告于志力驾驶的×××车在第二被告公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元），本起事故发生在保险期间内。第二被告向投保人告知了酒后驾驶，保险人不承担赔偿责任。上述事实，有中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单、神行车保机动车保险单（抄件）、公交认字【2018】第171号道路交通事故认定书、（2018）内0526民初1552号民事调解书、商业三者险保单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。第一被告驾驶车辆与案外人张俊杰所驾驶车辆追尾相撞，造成张俊杰所驾驶车辆受损，原告作为该保险标的的保险人，依据（2018）内0526民初1552号民事调解书中确定的义务，已向被保险人张俊杰赔偿了经济损失20000元，因此取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于赔偿义务人的问题。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于第一被告辩称，其驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，应由第二被告在该保险的范围内赔偿的辩解理由，第一被告所驾驶的车辆在第二被告处投保时，第二被告已经告知，酒驾，第二被告将不承担赔偿责任。第一被告的行为违反法律、行政法规中的禁止性规定，根据保险法相关司法解释的规定，此类法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需履行提示义务，不需要履行明确说明义务。因此，第一被告酒后驾驶车辆，发生交通事故，应由其承担赔偿责任，故对原告要求第二被告在商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿2000元；二、被告于志力于本判决生效后立即赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司18000元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由第一被告于志力负担135元，由第二被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 陈 美 丽二〇一八年九月十七日书记员 阿拉坦呼
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2201号上诉人(原审被告)：蔡文娟，女，汉族，1993年1月7日生，丹阳市人，现住丹阳市。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐新明，男，汉族，1953年5月16日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。原审被告：李鹏飞，男，汉族，1991年9月18日生，丹阳市人，住丹阳市。上诉人蔡文娟因与被上诉人徐新明、原审被告李鹏飞买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2018)苏1181民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡文娟上诉请求：1、撤销丹阳市人民法院(2018)苏1181民初817号民事判决，依法改判或。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定双方存在事实买卖合同关系，与事实不符。丁红芳和李军华夫妻共同经营丹阳市界牌鸿宇汽车配件厂，蔡文娟在该厂工作，是丁红芳、李军华的儿媳，蔡文娟按丁红芳要求向徐新明出具欠条，但其不是买卖合同的买方，实际买受人是丁红芳和李军华。二、一审法院认定双方存在事实买卖合同关系，没有法律依据。徐新明事实上与丁红芳和李军华夫妻共同经营的丹阳市界牌鸿宇汽车配件厂发生的业务往来，蔡文娟不是丹阳市界牌鸿宇汽车配件厂的经营者，丁红芳和李军华经营该厂，而该厂“鸿宇”被抢注未进行工商注册登记。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应当否定双方存在买卖合同关系。被上诉人徐新明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告李鹏飞未作答辩。徐新明向一审法院起诉请求：1、判令蔡文娟、李鹏飞给付货款16800元，支付自立案之日起至付清货款之日起止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由蔡文娟、李鹏飞承担。事实和理由：徐新明向蔡文娟供应灯泡，截止2015年9月15日，蔡文娟结欠货款25000元。2015年9月24日，蔡文娟又送给徐新明1800元灯具。2015年12月29日，蔡文娟给付货款10000元，尚欠徐新明货款16800元。一审法院认定事实：2015年9月15日，蔡文娟出具欠条一份，确认尚欠25000元。2015年12月29日付款10000元。2015年9月24日，蔡文娟在销售清单中签字，确认收到徐新明供应的灯泡3000只，价款1800元。后蔡文娟未履行付款义务。上述债务发生在蔡文娟与李鹏飞夫妻关系存续期间。一审法院认为，蔡文娟购买徐新明货物，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。徐新明向蔡文娟供应货物，蔡文娟理应及时给付相应价款，拖欠不付，构成违约。蔡文娟尚欠徐新明货款16800元的事实清楚，证据充分，应予以确认。蔡文娟辩称系其系履行职务行为，缺乏证据证明，不予采信。徐新明要求蔡文娟给付货款16800元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。徐新明要求蔡文娟支付所欠款项利息按年利率6%计算，缺乏依据，利息部分主张法院酌定自徐新明起诉之日（2018年1月15日）起至蔡文娟实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。上述债务虽产生在蔡文娟、李鹏飞夫妻婚姻关系存续期间，但徐新明未提供证据证明该债务产生是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故对徐新明要求李鹏飞承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、蔡文娟于本判决生效后十日内给付徐新明价款16800元，并承担自2018年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回徐新明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取110元，由蔡文娟负担。二审期间，蔡文娟向本院提交三组证据：1、丹阳法院(2017)苏1181民初10129、8732号案件中欠条、收条和审理笔录。证明丁红芳和李军华夫妻共同经营丹阳市界牌鸿宇汽车配件厂。2、丹阳法院(2017)苏1181民初10131号案件审理笔录。证明丁红芳和李军华认可共同经营丹阳市界牌鸿宇汽车配件厂的事实。3、丹阳法院(2018)苏1181民初818号案件中徐新明出具的销售清单，证明丁红芳出具的销售清单与蔡文娟出具的销售清单格式一致，徐新明始终给丁红芳和李军华送货，与蔡文娟不存在买卖合同关系。徐新明对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，蔡文娟与徐新明未签订书面买卖合同，徐新明依约供货，蔡文娟收到货物后向徐新明出具欠条，双方事实上已形成买卖合同关系。蔡文娟虽称与徐新明不存在买卖合同关系，其按丁红芳要求向徐新明出具的欠条，系职务行为，不应承担责任，但蔡文娟作为丁红芳和李军的儿媳参与家庭厂的经营管理，因家庭经营的丹阳市界牌鸿宇汽车配件厂未注册登记，不具有经营主体资格。现徐新明持蔡文娟出具的欠条要求其还款，向蔡文娟主张债权，蔡文娟理应偿还所欠徐新明款项。蔡文娟承担还款责任后可要求其他家庭经营成员承担。一审法院判决并无不当，应予以维持。蔡文娟提出与徐新明不存在买卖合同关系不承担责任的上诉请求，本院不予以支持。综上所述，蔡文娟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人蔡文娟负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  李守斌审判员  谢 铭二〇一八年九月十四日法官助理奚松伟书记员何婧静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14197号 原告：周辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：舒成晨，男，1994年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告周辉与被告舒成晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加了诉讼，被告舒成晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周辉向本院提出诉讼请求：判令被告舒成晨向原告归还5500元并支付利息（从2016年12月12日开始，以5500元为基数，按年利率24%计算至付清之日为止）。事实及理由：2016年12月12日被告向原告借款5500元用于房租，约定还款时间为2017年2月10日，利息为年利率24%，现借款到期后被告未还款，原告遂起诉。 被告舒成晨未作答辩。 经审理查明：2016年12月12日，被告舒成晨向原告周辉出具借条一张，载明：“本人舒成晨今借到周辉5500元人民币用于房租，借款利率24%（年化），于2017年2月10日还清。借款人：舒成晨”。原告在审理中陈述，被告尚未归还借款。现原告诉至本院。 上述事实，有借条，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告舒成晨向原告周辉借款5500元，并出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立。被告舒成晨应当归还原告周辉借款5500元并支付利息。原告要求从2016年12月12日开始，以5500元为基数，按年利率24%计算至付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。 被告舒成晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告舒成晨立即归还原告周辉借款5500元； 二、被告舒成晨立即支付原告周辉利息（计算方式为：从2016年12月12日开始，以5500元为基数，按年利率24%计算至付清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告舒成晨负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年九月二十九日 书记员 李文婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执1237号申请执行人突泉县水务局。法定代表人：张权被执行人：突泉县洪波洗车行。业主：艾秀梅。申请执行人突泉县水务局与被执行人突泉县洪波洗车行缴纳水资源决定一案，突泉县人民法院作出的（2016）内2224行审189号号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人突泉县洪波洗车行在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院作出的（2016）内2224行审189号行政裁定书所确定的给付义务的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二O一八年九月十九日书记员 王 蕾
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初964号原告雷玉祥，男，1965年9月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告雷玉方，男，1968年10月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告敖书明，男，1972年8月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告敖洪富，男，1966年10月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告敖洪友，男，1946年4月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告敖洪刚，男，1963年2月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告敖洪远，男，1964年12月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告敖洪兴，男，1992年11月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告雷玉军，男，1976年11月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。上列九原告共同委托代理人（特别授权）潘秦友，贵州恒发律师事务所律师,系金沙县司法局法律援助中心指派。被告余芳雨，男，1979年6月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。原告雷玉祥、雷玉方、敖书明、敖洪富、敖洪友、敖洪刚、敖洪远、敖洪兴、雷玉军与被告余芳雨土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉祥、雷玉方、敖书明、敖洪富、敖洪友、敖洪刚、敖洪远、敖洪兴、雷玉军的共同委托代理人潘秦友到庭参加诉讼，被告余芳雨经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉祥、雷玉方、敖书明、敖洪富、敖洪友、敖洪刚、敖洪远、敖洪兴、雷玉军共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告雷玉祥土地租赁费800元；支付原告雷玉方土地租赁费700元；支付原告敖书明土地租赁费1000元；支付原告敖洪富土地租赁费400元；支付原告敖洪友土地租赁费500元；支付原告敖洪刚土地租赁费800元；支付原告敖洪远土地租赁费400元；支付原告敖洪兴土地租赁费400元；支付原告雷玉军土地租赁费700元，并判决被告按24%年利率从2017年6月起支付原告至被告还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告余芳雨分别与原告等人协商，租用原告等人位于石场乡柏杨村群丰组的土地种植烤烟，租金以与各原告商定的为准，并约定待烤烟收割完销售后支付原告等人租金。但被告将烤烟销售后，一直以各种理由推诿，企图不支付该笔租金。原、被告之间的租赁关系依法应受到法律保护，被告应当支付原告的土地租金。为此，原告诉至本院请求如前。被告余芳雨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、石府信处字[2016]11号信访事项处理意见书、石场乡人民政府证明、石场乡柏杨村群丰组余芳雨拖欠民工工资名单。用以证明余芳雨、余方雨、余芳宇系同一人，敖洪星与敖洪兴系同一人，被告余芳雨欠原告雷玉祥土地租赁费800元，欠雷玉方土地租赁费700元，欠敖书明土地租赁费1000元，欠敖洪富土地租赁费400元，欠敖洪友土地租赁费500元，欠敖洪刚土地租赁费800元，欠敖洪远土地租赁费400元，欠敖洪兴土地租赁费400元，欠雷玉军土地租赁费700元的事实。原告提交的该份证据，被告虽未到庭质证，但该份证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对本案的属实，本院认定如下：2015年12月，被告余芳雨以个人名义在石场乡××脚、沙土、××组中，租用原告雷玉祥等18户农户的土地种植烤烟，并雇请万长润等人为其打烟牙和采集烟叶等工作，并承诺待烟叶卖完后付清租金及工人工资。2016年10月，被告所种植的烤烟卖完后，未及时兑现土地租金及工人工资。经柏杨村群众工作组调查及组织双方确认，被告欠原告雷玉祥土地租赁费800元，欠雷玉方土地租赁费700元，欠敖书明土地租赁费1000元，欠敖洪富土地租赁费400元，欠敖洪友土地租赁费500元，欠敖洪刚土地租赁费800元，欠敖洪远土地租赁费400元，欠敖洪兴土地租赁费400元，欠雷玉军土地租赁费700元未付。2018年4月3日，原告雷玉祥等人诉至本院判决被告支付。另查明，余芳雨与余芳宇、余方雨均系同一人，敖洪兴与敖洪星系同一人。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。关于原告雷玉祥等人主张被告余芳雨欠原告雷玉祥土地租赁费800元，欠雷玉方土地租赁费700元，欠敖书明土地租赁费1000元，欠敖洪富土地租赁费400元，欠敖洪友土地租赁费500元，欠敖洪刚土地租赁费800元，欠敖洪远土地租赁费400元，欠敖洪兴土地租赁费400元，欠雷玉军土地租赁费700元未付的这一事实，因有原告雷玉祥等人提供的石府信处字[2016]11号信访事项处理意见书、石场乡人民政府证明、石场乡柏杨村群丰组余芳雨拖欠民工工资名单等相应证据为凭，故本院对原告雷玉祥等人所主张的这一事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，对原告雷玉祥等人请求判决被告余芳雨支付所欠的土地租赁费的这一主张，于法有据，本院予以支持。关于原告雷玉祥等人要求判决被告按24%年利率从2017年6月起支付原告至被告还清本息之日止的利息的主张，因未能提供利息计算的起止时间及计算方法，利息请求不明，故对原告雷玉祥等人的这一主张，本院不予支持。被告余芳雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告雷玉祥等人的请求部分合法，部分不合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告余芳雨于本判决送达生效之日起五日内支付原告雷玉祥土地租赁费800元，支付原告雷玉方土地租赁费700元，支付原告敖书明土地租赁费1000元，支付原告敖洪富土地租赁费400元，支付原告敖洪友土地租赁费500元，支付原告敖洪刚土地租赁费800元，支付原告敖洪远土地租赁费400元，支付原告敖洪兴土地租赁费400元，支付原告雷玉军土地租赁费700元；驳回原告雷玉祥、雷玉方、敖书明、敖洪富、敖洪友、敖洪刚、敖洪远、敖洪兴、雷玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告余芳雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在本判决确定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  杨芝富人民陪审员  何光明二〇一八年九月二十七日书 记 员  夏 培
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3113号申请执行人谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人余友友，男，1994年4月13日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市潘阳县，本院在执行申请执行人谢智平与被执行人余友友民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢智平自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106执3113号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年九月十日书记员 郑佳奇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12365号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市盛道新材料科技有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市盛道新材料科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十六日 书记员  李晓力
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2731号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。 负责人：夏立强，该行行长。 被执行人黄思亲，男，1966年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄思亲的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2017）赣0502民初535号民事判决一案中，因被执行人黄思亲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄思亲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1225元及利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李华兵 二〇一八年九月七日 书记员  刘 贇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民初431号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：陈曦，公司职工。被告：广州富吴贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E4721。法定代表人：吴洪嘉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告广州富吴贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费1025元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审判员  梁颖二〇一八年九月七日法官助理林舒曼书记员李亚玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13190号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建。 被执行人张平，女，汉族，1982年9月5日出生，住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张平信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心依据（2017）粤1971民初4504号民事判决书向本院申请执行，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金38999.56元及相关利息，诉讼费1834.93元、保全费833.97元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年8月31日依法档案轮候查封被执行人张平所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为贰年（即2018年8月31日至2020年8月30日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院于2017年3月21日以（2017）粤1971民初4504号之一民事裁定书依法档案轮候查封被执行人张平所有的位于东莞市东城区××西××海棠××号房屋（房产证号：**××89），查封期限为三年（即2017年3月21日至2020年3月20日），首封案号为（2016）粤1971执12941号，故暂不宜进行处理。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年九月十七日 书记员  刘丽君
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0424行审58号 申请执行人：宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街**。统一社会信用代码11350424003759725P。 法定代表人：潘良珍，局长。 被执行人：棠地村朱将组，，住所地宁化县水茜镇棠地村朱将组 申请执行人宁化县国土资源局于2018年9月11日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2018]16号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人棠地村朱某拒不履行退还非法占用的土地,限期拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2018]16号行政处罚决定书已于2018年4月19日依法送达棠地村朱某，棠地村朱将组尚未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局向本院申请强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。 本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，申请书未经行政机关负责人签名，棠地村朱某有权自送达之日起六个月之内向人民法院提起行政诉讼，目前该期限未届满，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对宁化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 健 审判员 吴其彪 审判员 张永兴 二〇一八年九月十七日 法官助理雷桂旺 书记员夏明惠 附：本案裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初2949号原告龙兴镇雅鲁河村村民委员会，住址黑龙江省龙江县龙兴镇雅鲁河村。法定代表人温尔军，职务村民委会主任。被告王志刚，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告龙兴镇雅鲁河村村民委员会诉被告王志刚土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙兴镇雅鲁河村村民委员会撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙兴镇雅鲁河村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙兴镇雅鲁河村村民委员会负担。审判员  王俊峰二〇一八年九月二十七日书记员  任海山
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢516号申请执行人：长春市安全生产监督管理局被执行人：张圣堂本院在执行申请执行人长春市安全生产监督管理局与被执行人张圣堂履行行政处罚决定纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102行审2号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张圣堂银行存款人民币16740元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  李光大审判员  刘 浩二〇一八年九月七日书记员  贺 群
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)西中民四初字第00474号 原告：张广宏，男，汉族，1966年4月20日出生，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。 被告：西安四德置业有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区地铁北两路。 法定代表人：焦艳芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路征，男，该公司法务，住陕西省西安市碑林区。 被告：谢小明，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省安县。 被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市高淳开发区淳溪配套区**。 法定代表人：倪孝强，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：余飞，男，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：姚孝羊，男，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。 原告张广宏与被告西安四德置业有限公司（以下简称：四德置业公司）、谢小明、江苏阳江建设集团有限公司（以下简称：阳江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。 原告张广宏向本院提出诉讼请求：１、请求确认2011年10月24日《建设工程施工合同》无效；2、请求撤销2014年8月28日《结算说明》；3、判令被告在未支付工程款范围内对张广宏承担支付工程款42780288.35元的责任；4、判令被告赔偿张广宏损失7126790.03元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月24日，原告通过居间人谢小明并以阳江公司名义与被告签订了易合坊一期工程二标段的《建设工程施工合同》，工程内容：5#、6#、14#、15#住宅楼，S-4,S-5,12#、商业房，13#幼儿园、地、地下车库及其室外配套工程建筑面积为10万平方米。合同签订后，原告按合同约定以阳江公司名义向被告分两次支付了保证金300万元。随后，在居间人谢小明要求下，阳江公司与谢小明签订《建设工程居间合同》。原告自2012年1月14日至2013年8月10日期间多次向谢小明支付了居间费用198万元。原告入场组织人员开始施工，截至2013年8月，住宅楼施工**，商业楼主体封顶，车库及室外配套工程完成至70%。整个承包主体部分完成了工程量60%，完成工程量价款为76895288.35元，截至2013年8月四德公司仅支付工程款3411.5万元，仅够施工至6层，下欠42780288.35元，造成原告巨大资金压力。原告垫资施工12层，资金周转严重困难，因材料款不能按合同及时结清，仅承担供货商损失就达6568023元。原告多次向被告主张权利，被告非但不予以答复，反而于2013年8月鼓动材料商、劳务公司工人用围堵、砸车等方式将原告强行驱逐出工地。之后，被告直接安排居间人谢小明组织施工。2014年8月28日，被告与原告委托人员进行结算，最终形成了《结算说明》。该《结算说明》存在漏项、少算、计算错误问题，对原告显失公平，应当予以撤销。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”四德置业公司因不能清偿到期债务，北京旭辉昭阳有限公司于2018年6月4日向西安市灞桥区人民法院提出对四德置业公司进行重整的申请。西安市灞桥区人民法院于2018年6月21日作出(2018)陕01-11字第1号民事裁定书，裁定四德置业公司重整。西安市灞区人民法院于2018年6月21日作出(2018)陕0111破字第l号决定书，指定陕西丰瑞律师事务所担任管理人。张广宏请求被告四德置业公司的债务应在西安市灞桥区人民法院(2018)陕01-11字第1号破产案件中申报债权，因此张广宏提起的本案诉讼构成重复起诉，其起诉依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告张广宏的起诉。 案件受理费306992元，已由原告张广宏预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  田任华 审判员  张 鹏 审判员  郝海辉 二〇一八年九月五日 书记员  汪靖朝
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2022号申请执行人:沈某，男，1988年12月8日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：徐某，女，1987年11月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人沈某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，申请执行人沈某于2018年9月19日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执2022号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人沈某可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  臧全思审判员  赵 强审判员  肖 林二〇一八年九月十八日法官助理智通强书记员刘峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0804民初4802号原告：李某某，女，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：周某某，男，汉族，住淮安市淮阴区。原告李某某与被告周某某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  吴振宇二〇一八年九月六日书记员  胡庆娅
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执2306号申请执行人刘连均，男性,1983年1月3日生，汉族，住兰陵县。被执行人王长青，男性,1978年4月2日生，汉族，住兰陵县。被执行人李辉杰，男性,1976年3月16日生，汉族，住兰陵县城市花园**。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初1751号民事判决书，立案执行申请执行人刘连均与被执行人王长青、李辉杰借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王长青、李辉杰所有的银行存款200000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一八年九月二十二日书记员  曹振
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25748号原告：袁某，女，1971年11月2日出生，汉族，北京长信万林科技有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘娜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐某，男，1965年3月11日出生，汉族，中航天建设工程有限公司职员，住北京市丰台区。原告袁某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁某的委托诉讼代理人刘娜，徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市丰台区东高地万源南里17栋6单元7号房屋（以下简称涉案房屋）；2.诉讼费由徐某负担。事实和理由：袁某、徐某于1992年8月10日登记结婚，婚后因感情不和于2005年5月13日协议离婚。涉案房屋系夫妻共同财产，登记在徐某名下。双方协议离婚时对该房屋没有分割，现要求涉案房屋归徐某所有，徐某给付袁某一半折价款。徐某辩称，同意房屋归徐某所有，但仅同意给付袁某房屋价值的三分之一作为折价款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某、徐某原系夫妻关系，二人于1992年8月10日登记结婚，于2005年5月13日协议离婚。涉案房屋系袁某、徐某的夫妻共同财产，现登记在徐某名下。双方均认可房屋现值3700000元。庭审中，双方均同意涉案房屋归徐某所有，由徐某给付袁某折价款，但就折价款数额无法达成一致意见。本院认为：袁某与徐某于婚姻关系存续期间取得的房屋属于夫妻共同财产，双方离婚时未进行处理，现袁某要求分割，本院予以支持。双方对房屋现值以及房屋归属已达成一致意见，本院不持异议。徐某应支付袁某相应的房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、位于北京市丰台区东高地万源南里**楼**房屋归徐某所有。二、徐某于本判决生效之日起十五日内给付袁某房屋折价款1850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元，由袁某负担9100元（已交纳），由徐某负担9100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  綦宗霞二〇一八年九月二十八日书记员  卢文婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27961号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：胡亚南，女，1982年12月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告胡亚南（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57262.09元、期内利息5705.17元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡亚南于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金57262.09元、借款利息5705.17元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以57262.09元为基数，自2014年7月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告胡亚南于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告胡亚南负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告胡亚南于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初4465号原告：齐成瑞。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路**。负责人：周有颖，总经理。原告齐成瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，原告齐成瑞到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐成瑞向本院提出诉讼请求：l、被告支付原告2017年上半年未休公休假补贴6351.79元及2016年下半年违规克扣的未休公休假补贴3055.49元；2、被告支付原告2017年6月份交通补贴360元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订的2016年7月1日至2017年6月30日劳务合同按时终止，该合同第三条（二）款约定：乙方享受甲方在职员工同等的各项福利待遇，具体包括节日物资、交通补助、电话补助、未休公休假补贴(标准7500元/年)。但被告至今拒绝发放原告2017年上半年未休公休假补贴及2017年6月份的相关补助。虽经原告与被告进行沟通，请其提供拒发依据，被告至今没有支付，故起诉至法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告齐成瑞围绕其诉讼请求向本院提交了劳务协议、薪酬入账清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）齐成瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司（甲方）签订劳务协议，合同约定：鉴于乙方为退休返聘人员，在甲方不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，自愿签订劳务协议：协议期限自2016年7月1日至2017年6月30日止。协议对劳务内容、劳务报酬、工作时间、劳动纪律等事项进行了约定。其中劳务报酬为税后每月7000元整。乙方享受甲方在职员工同等的各项福利待遇，具体包括节日物资、交通补助、电话补助、未休公休假期补贴（标准7500元/年）、防暑降温费、防寒保暖费、生日费。原告认为从其工资流水来看，2017年上半年原告应休公休假为7.5天，应发未休假补贴为6351.79元，2016年未休公休假应该发的工资为6805.49元，实际发放的为3750元，被告应补发3055.49元，被告也没有发放2017年6月的交通补助360元，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中根据原告提交的合同、薪酬流水及原告的陈述，原告认为被告没有足额发放原告的公休假补贴及2017年6月的交通补贴，被告没有应诉亦没有提交书面答辩意见，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，本院采信原告所陈述的事实。二、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。根据上述计算方法折算，被告应支付原告2017年上半年未休公休假补贴6351.79元、2016年下半年未休公休假补贴差额3055.49元及2017年6月份交通补贴360元综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐成瑞2017年上半年未休公休假补贴6351.79元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐成瑞2016年下半年未休公休假补贴差额3055.49元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐成瑞2017年6月交通补助360元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 嘉二〇一八年九月五日代理书记员  黄俊杰
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0182执796号本院受理的申请执行人榆树好帮手农机限公司与被执行人范晓光买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十七日
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初3186号 原告：辛琦,男,1954年10月14日出生,汉族,住大连市西岗区。 被告：薛淑云,女,1965年1月16日出生,汉族,住大连市金州区。 委托代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。 原告辛琦诉被告薛淑云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛琦和被告薛淑云及其委托代理人冯庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2005年期间因与大连元亨木业有限公司及卜瑞群发生买卖纠纷，原告于2006年将被告上诉于大连市金州区人民法院，金州法院（2006）金民合初字第XXX号民事调解书确认被告欠原告货款成立，金州法院（2006）金执字第XXX号民事裁定书裁定以被告位于金州区（大连磁带厂院内）自有设备，自建厂房部分抵顶被告欠原告货款64.2万元。因被告尚欠原告17万逾期付款利息及违约金，2007年9月14日在法院的主持下双方进一步确认在原有抵顶的情况下，被告又将相同地点的自建四处厂房抵顶给原告，原告共获得抵顶自建厂房六处。该六处厂房财产所有权为原告所有。原告在获得上述所有权厂房财产后，于2009年4月1日与张金柱签订了房屋（厂房）租赁合同，合同期限为2009年4月1日至2014年4月1日止，为期五年。2012年12月6日本案被告薛淑云在没有与被告沟通及征得原告同意的情况下，被告薛淑云强行将与原告签订租赁合同的承租方张金柱驱逐出原告的厂房，并强行要求张金柱将其设备搬出。期间原告曾向被告薛淑云提出要求，要求被告停止侵权行为，但被告置之不理。张金柱被逼搬出后，被告薛淑云将其原告六处厂房分别租赁给刘志梅、立建明、宋丹、徐迎丰，获取租金12万/年，侵占至今。被告的行为给原告造成了直接租赁房屋的损失，自从被告于2012年12月6日至2018年5月侵占之日起，5年零5个月，原告至今损失60多万元。故原告诉至法院，要求1、判令被告立即停止侵权行为，并立即把侵占原告厂房还与原告；2、由于被告对原告的侵权行为，给原告造成的直接厂房租赁租金损失合计人民币60多万元。原告请求法院判令被告给予原告返还2017年5月至2018年5月一年租金合计人民币12万元；3、判令被告承担与本案相关的起诉费、执行费等全部费用。 被告辩称，不同意原告诉请。被告合理合法租用大连磁带厂土地及建筑物经营没有侵权行为，原告证据不能证明拥有物权，原告诉讼主张的权利与磁带厂没有关系，原告不能证明原告主张的案涉房屋是同被告租赁大连磁带厂的房屋有关系。原告诉讼主张的损失没有任何依据。 经审理查明，原告与案外人大连元亨木业有限公司、卜瑞群买卖合同纠纷，大连市金州区人民法院于2006年6月13日作出（2006）金民合初字第XXX号民事调解书确认大连元亨木业有限公司、卜瑞群欠原告货款65万元。原告申请强制执行，经大连金元拍卖有限公司二次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人同意以第二次拍卖底价以物抵债，大连市金州区人民法院于2007年9月5日作出（2006）金执字第XXX号民事裁定书，裁定被执行人大连元亨木业有限公司所有的哈雷牌80平方米干燥窑三台，内燃平衡重式叉车二台（其中一台型号为XXX，另一台型号为XXX）、厂房一栋（面积891.45平方米、该厂房无产权证、土地使用证），以物抵债给申请执行人辛琦所有。抵顶被执行人大连大连元亨木业有限公司所欠申请执行人辛琦货款64.2万元人民币。据2007年9月14日执行笔录记载，原告与大连元亨木业有限公司的法定代表人卜瑞群均同意大连元亨木业有限公司欠原告利息17万元，如果在2007年12月底前付清，四处厂房归大连元亨木业有限公司所有，如在12月底前还不清，四处厂房归辛琦所有。2009年4月1日，原告与案外人张金柱签订《租赁合同书》一份，约定原告将其依上述裁定及执行笔录获得的大连元亨木业有限公司原有的哈雷牌80平方米干燥窑三台，内燃平衡重式叉车二台及部分厂房租赁给张金柱，租赁期限为五年，自2009年4月1日起至2014年4月1日止，年租金7万元。 另查，被告经营大连市金州区吉意物资经销处。2012年12月19日、2015年2月5日、2015年12月22日、2016年12月28日、2017年12月28日，被告与案外人大连磁带厂签订五份《房屋租赁合同》大连磁带厂将原库房、大客车库、成品库1、2、3号库房及关联场地租赁给被告，土地面积以大连磁带厂区域围墙为界，被告交纳了相应的租金。庭审中，被告明确表示（2006）金执字第XXX号民事裁定书中的厂房（面积891.45平方米）在被告租赁的厂房内，但从来没有使用过。 本院所确认的上述事实，有原告提供的（2006）金民合初字第XXX号民事调解书、（2006）金执字第XXX号民事裁定书、照片、金州法院执行笔录、原告与张金柱签订的厂房租赁合同、六处厂房平面图、录音资料和被告提供大连市金州区吉意物资经销处营业执照、房屋租赁合同、收款收据、发票、大连磁带厂企业信息、消防检验报告及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据（2006）金执字第XXX号民事裁定书，案涉位于金州区厂房一栋（面积891.45平方米）以物抵债给原告辛琦，原告对该厂房享有物权，被告认可该处厂房在其租赁的厂房内，而被告未经原告同意占用该厂房，原告有权要求其返还，被告辩称其从大连磁带厂租赁该厂房，系其与大连磁带厂之间的关系，不能对抗原告享有的物权。关于原告诉请的其他五处厂房，被告未明确认可现由其占有使用，被告提供的租赁合同证明其从大连磁带厂租赁了原库房、大客车库、成品库1、2、3号库房及关联场地，原告提供案外人张金柱的证实材料，但张金柱未出庭作证，不能仅以此证实材料证明被告的侵占行为，原告提供的其他证据也不足以证明被告从大连磁带厂的租赁的厂房包括原告主张的五处厂房，故原告要求返还该五处厂房的诉请，本院不予支持。原告未提供证据证明其直接的租金损失，而其以被告对外出租的租金计算其损失依据不足，故原告要求一年的租金损失12万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，判决如下： （一）被告薛淑云于本判决生效后三十日内将依（2006）金执字第XXX号民事裁定书确定的厂房一栋（面积891.45平方米）返还给原告辛琦； (二)驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1350元（原告已预交），由被告薛淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  黄爱华 二〇一八年九月四日 书记员  苟丽颖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803民初2421号原告：赵洪尘，男，1978年8月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：于华，男，1955年4月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告赵洪尘与被告于华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。原告赵洪尘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28000元；2.判令被告支付利息，自2010年按银行贷款年利率6%至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2010年2月17日、2月1日分两次向原告借款共28000元。被告为原告分别出具借据，未约定还款期限。后被告更换电话号码，原告与其失去联系。故诉至法院,诉如所请。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，根据原告提供的信息，无法向被告送达应诉材料，本案被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵洪尘的起诉。案件受理费250元，退还原告赵洪尘。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一八年九月二十九日书记员  宋 健
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申453号再审申请人（原审被告）：罗轩，男，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：罗轲（系罗轩弟弟），1972年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：贺介玉，江苏致祥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘效静，女，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘壮（系刘效静丈夫），1970年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（原审被告）：黄海燕，女，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人罗轩因与被申请人刘效静、黄海燕民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第5824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  沈 通审判员  张 倩二〇一八年九月十七日书记员  李 好
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2495号原告：长沙市小贴士食品有限公司，住所地长沙市雨花区高桥火焰文体商贸城******门面。法定代表人:王晓伟。委托代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。被告：黄智，男，1984年8月27日出生，汉族，住郴州市宜章县。原告长沙市小贴士食品有限公司（以下简称原告）诉被告黄智（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告一次性支付所欠原告的货款27372.72元；2、请求人民法院判决被告支付从2016年7月30日起至货款清偿之日止的利息(以27372.72元为基数,按人民银行同期贷款利率计算)；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系一家制作、销售熟食小商品的企业，自2015年1月开始，因被告在宜章做熟食生意，一直从原告公司进货，至2016年7月份，被告尚欠原告货款总计为27372.72元。经原告多次催促，但被告拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院并提出诉称之请求。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月9日，长沙市雨花区飞猫腿货运服务部出具一份《发货及收货证明》，证实原告在2015年1月14日至2016年7月23日期间，委托该货运部发送货物至被告处。根据原告提供的《小贴士物流配送》和《货运凭单》可知，原告自2015年1月22日至2016年7月23日期间共计向被告送货金额145832.2元。原告提供的其名下在中国建设银行62×××27账户在2015年5月22日至2016年3月27日期间，收到被告6217002980104022723账户20笔转账款项合计118460元。本院认为，被告虽然没有到庭，但原告提供的物流配送单、货运凭单、银行流水等证据足以证明原告与被告之间存在事实上的买卖关系。原告已经履行了送货义务，但被告尚欠货款未付，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。对于未付货款数额的认定，根据原告提供的发货总金额、被告实际付款数额，本院认定被告尚欠数额为27372.2元（145832.2元-118460元）。原告主张被告支付未付货款的利息。虽然双方就此没有合同约定，但原告资金被占用的损失实际产生，故对原告主张被告从2016年7月30日起以未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智于本判决生效之日起7日内，向原告长沙市小贴士食品有限公司一次性支付货款27372.2元；二、被告黄智于本判决生效之日起7日内向原告长沙市小贴士食品有限公司支付自2016年7月30日起至货款实际清偿之日止的利息（以未付款27372.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、驳回原告黄智的其他诉讼请求。本案受理费484元，由被告黄智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  李顺希二〇一八年九月十日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执389号申请执行人：陆世才，男，1949年12月25日出生,汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。陆世才与罗德珍合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）川2022民初183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗德珍未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月18日，权利人陆世才向本院申请强制执行，要求被执行人给付尚未返还的现金人民币96000元及迟延期间的债务利息。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院查明，被执行人罗德珍有位于四川省乐至县的住房一套和位于四川省乐至县天池镇的住房一套，本院另案正在处置变现上述房产。申请执行人陆世才于2018年9月14日向本院申请，请求撤回对罗德珍的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)川2022执389号案件的执行。若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提交申请。本裁定送达后即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年九月十九日书记员  赵 萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2339号 申请执行人党凯，男，汉族，1990年2月15日出生，住所地四川省成都市金牛区杨柳巷******。 被执行人林琰，男，汉族，1978年10月19日出生，，住所地四川省成都市成华区建设南路********** 党凯与林琰机动车交通事故纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9726号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行的标的为108918.5元。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人林琰名下车牌号为川Ａ×××××的汽车，双方当事人达成和解协议，申请人申请解除对上述车辆查封。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9726号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一八年九月九日 书记员  刘宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁02执543号 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行。 主要负责人：张连怀，行长。 被执行人：青岛同鑫天然产物有限公司。 法定代表人：孙明叶，执行董事。 被执行人：青岛中人智业生物科技有限公司。 法定代表人：谭超智，总经理。 被执行人：刘同宽。 被执行人：刘方慧。 被执行人：孙明叶。 被执行人：谭超智。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁02民终326号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2017年11月13日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的为人民币21716373.13元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务，但被执行人逾期均未履行义务。在本院主持下，双方达成和解协议，执行费89116元被执行人刘方慧交至法院，因和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁02执543号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一八年九月七日 书记员  刘艳良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12941号原告：黄颖，女，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。被告：梁旺娣，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖翠玲，女，1993年12月24日出生，汉族，住广东省高州市，广东汇俊律师事务所律师助理。原告黄颖与被告梁旺娣不当得利纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。在诉讼中，原告及被告于2018年8月8日向本院递交书面申请，要求给予30天时间进行调解，本院予以准许，该期间依法不计入审理期限内。原告于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄颖撤回起诉。案件受理费减半收取为1353元（原告已预交），由原告黄颖负担。审判员  伍晖仪二〇一八年九月二十日书记员  周丽燕陈玉琳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执1349号申请执行人聂国善，男，1951年9月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人大石桥市高坎镇刘家村村民委员会，住所地大石桥市。代表人董家良，村委会主任。本院在执行聂国善与大石桥市高坎镇刘家村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人大石桥市高坎镇刘家村村民委员会暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0882民初XXX号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  朱 岩审判员  董佳才二〇一八年九月十七日书记员  黄奎年
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂刑更340号罪犯王双喜，男，1969年3月24日出生于河南省驻马店市，汉族，文盲，务工人员。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00100号刑事附带民事判决：被告人王双喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王双喜赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失费人民币31549.1元（未履行）。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。被告人王双喜对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2016年3月3日作出（2016）鄂刑终6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。依法核准以故意杀人罪判处上诉人王双喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处其有期徒刑九年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2016年4月1日交付执行。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月17日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月17日至2018年8月21日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王双喜在服刑期间，无故意犯罪。能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得一个物质奖励。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯王双喜在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯入监登记表、减刑检察意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯悔改证明材料、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会报请减刑审核记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王双喜在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯王双喜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  张 军审判员  杨晓东二〇一八年九月三日法官助理聂敏书记员曹政
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执恢61号 申请执行人：刘艾菊，男，1966年8月28日出生，汉族，住址：湖南省桃江县鸬鹚镇湘明村陈家村村民组，身份证号码： 被执行人：惠州市惠城区圣力五金抛光加工厂，住所地：惠州市惠城区陈江五一村委南门。 经营者：孙汉阳。 关于刘艾菊申请执行惠州市惠城区圣力五金抛光加工厂劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动争议仲裁微会员作出的惠城劳仲案字[2008]1113号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书，惠州市惠城区圣力五金抛光加工厂应向刘艾菊支付工伤赔偿款39311.31元及利息。在执行中，双方达成执行和解协议，现被执行人已按协议履行完毕并缴纳了执行费490元，本院依法通知双方，惠州市惠城区劳动争议仲裁微会员作出的惠城劳仲案字[2008]1113号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉04执恢33号申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司。法定代表人：何志福，执行董事。委托代理人：周幸春，女，吉林圣久律师事务所律师。被执行人：辽源市福星防盗门有限公司，住辽源市经济开发区。法定代表人：班跃坤，经理。被执行人班跃坤，男，住辽源市。被执行人王翠霞，女，住辽源市。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人辽源市福星防盗门有限公司、班跃坤、王翠霞担保追偿权纠纷一案，执行依据为吉林省长春市信维公证处于2013年11月8日作出的（2013）吉长信维证字第48769号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2018年5月22日向本院申请恢复执行。要求被执行人给付13000000.00元本金及其利息。经审查符合立案条件，本院于2018年5月22日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年5月23日给被执行人送达了执行通知书、责令报告财产等文书；于2018年6月26日通过网查对被执行人的银行存款、车辆、证券进行了查控；2018年7月2日对被执行人的厂房和土地进行了调查，本院对被执行人账户及厂房、土地进行了冻结、查封或轮候查封，均无其他财产，查封的厂房土地有争议，暂不能处置。被执行人符合纳入失信人员、限制高消费的条件，已将被执行人纳入失信、限高。本院认为，在本院穷尽执行措施后，已查封财产有争议暂不能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵怀瑜审判员  闫春平审判员  李殿锋二〇一八年九月二十四日书记员  潘明亮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执恢338号 申请人石启春，男，1946年2月12日生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人谢振东，女，1945年8月15日生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人石鑫，男，1994年6月22日生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人包海健，男，1979年2月25日生，汉族，住江苏省启东市。 石启春、谢振东、石鑫与包海健交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）熟少民初字第0008号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应赔偿申请人计人民币282790.29元。根据申请执行人的请求，本院于2010年10月01日立案执行。执行到部分款项。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月26日立案恢复执行。执行标的为195698.21元。   案件执行过程如下： 1、2018年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年5月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查询无存款、车辆、证券、互联网存款。 3、2018年5月2日，本院向常熟市不动产登记中心查询了各执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无不动产登记。 4、2018年9月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，经查：被执行人无银行存款、股票、房产、车辆信息。 6、2018年9月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标195698.21元，实际执行到位0元，剩余195698.21元尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2008)熟少民初字第0008号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  罗 磊 二〇一八年九月二十八日 法官助理  张兆锋 书记员  陈晓蕊
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1185号 原告：郑朝斌，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：朱郑伟，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：舟山新泓农业开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇蝉**，组织机构代码05957693-6。 法定代表人：朱郑伟，该公司负责人。 原告郑朝斌与被告朱郑伟、舟山新泓农业开发有限公司（以下简称新泓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑朝斌到庭参加诉讼，被告朱郑伟、新泓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑朝斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金103万元；2.要求被告新泓公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金913700元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年4月份，经普陀平阳浦稠州银行工作人员厉滨豪联系介绍，被告朱郑伟因周转银行贷款需要向原告借款150万元，由被告新泓公司提供担保，并出具借条一张。借款后，被告归还原告五笔款项合计586300元，分别为47万元、10万元、1.4万元、800元、1500元。原告多次催讨，均未果。 被告朱郑伟、新泓公司未作答辩。 原告郑朝斌为支持上述诉请，向本院提供借条及汇款凭证各一张，拟证明被告朱郑伟向原告借款150万元，并由被告新泓公司提供担保的事实。 被告朱郑伟、新泓公司在举证期限内未向本院提供证据。 对原告郑朝斌提供的上述证据，被告朱郑伟、新泓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。 经审理，本院查明本案事实如下： 2015年4月10日，被告朱郑伟向原告郑朝斌借款150万元，由被告新泓公司提供担保，并出具借条一张。同日，原告将上述150万元款项汇至被告朱郑伟账户。借款后，被告共计归还原告586300元，未归还其余款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告朱郑伟向原告郑朝斌借款，并由被告新泓公司提供担保的事实，有原告提供的借条及汇款凭证为凭，本院予以确认。现被告仅履行部分还款义务，故原告要求被告朱郑伟归还余款913700元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以确认。至于利息，原告可要求被告朱郑伟支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告新泓公司作为连带责任保证人也未按约履行保证义务，故原告可要求被告新泓公司承担连带清偿责任。被告新泓公司承担连带清偿责任后，有权向被告朱郑伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱郑伟自本判决生效之日起十日内归还原告郑朝斌借款本金913700元，并支付自2018年7月25日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息； 二、被告舟山新泓农业开发有限公司对被告朱郑伟的上述债务承担连带清偿责任；被告舟山新泓农业开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告朱郑伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14070元，减半收取7035元，由原告郑朝斌负担566.5元，被告朱郑伟负担6468.5元，被告舟山新泓农业开发有限公司对被告朱郑伟负担部分承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一八年九月二十八日 代书记员 赵宇翰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17610号原告重庆渝安物业管理有限公司，地址重庆市渝**龙溪金龙路**，统一社会信用代码91500112622097126X。法定代表人刘顺进，经理。委托代理人肖雅然（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人张睿，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告刘春，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区原告重庆渝安物业管理有限公司（以下简称“渝安物业公司”）诉被告刘春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝安物业公司的委托代理人肖雅然、被告刘春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝安物业公司诉称：2007年1月18日，原告作为乙方与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，双方就委托原告对XX居住小区（包括住宅小区、商场、车库及配套设施）进行物业管理进行了约定，其中约定服务期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。同时约定物业收费选择包干制，其中住宅按建筑面积每月每平米1元（包括电梯费）、公摊费8月/户、停车位物管费50元/月·个；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金等内容。合同签订后，原告一直为XX小区提供物业服务至今。被告系重庆市南岸区X号房业主。被告从2017年7月16日起无故拒绝支付物业服务费、公摊水电费、车位物管费。经原告多次催收无果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付从2017年7月1日起至2018年7月31日止的物业管理费1206.40元、公共水电摊销费104元、车位物管费650元，共计1960.40元；并以欠费金额为基数按每日3‰的标准向原告支付从欠缴之日起至本金全部清偿之日止的违约金；二、诉讼费由被告承担。被告刘春辩称：被告系重庆市南岸区X号业主。2015年被告的车在车库被其他车擦挂了，当时找物业解决，物业让被告自己买防护桩安装在车位前，当时修车费大概500元，买了2个防护桩大约200元。后防护桩也被撞断，物业说查不到是谁撞的，当时被告即告诉物业车库安全应当由物业负责，防护桩应当由物业购买安装，但物业说不管。1个月后被告的车再次被擦挂，物业前台说不清楚这件事。被告告知若不处理这件事，就用物业费冲抵，那段时间被告就没有缴纳物业费，但后面又开始每月缴纳物业费，欠费时间应当有10-13个月。被告与物业公司未签订合同，原告无权向被告收取物业费，原告收取了费用就应当对被告的损失进行赔偿。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2007年1月18日，原告作为乙方（受托方）与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司作为甲方（委托方）签订《前期物业管理服务协议》，双方就委托原告对XX居住小区（包括住宅小区、商场、车库及配套设施）进行物业管理进行了约定，其中约定服务期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。同时约定物业收费选择包干制，其中住宅按建筑面积1.00元/月·平方米（包括电梯费）、公摊费8元/户；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金等内容，协议还对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求和标准等进行了约定。合同签订后，原告一直为金港尚城小区提供物业服务至今。另查明，被告系X小区X号房屋业主，该房建筑面积为92.80平方米。被告拖欠原告2017年7月1日至2018年7月31日期间共计13个月的物业服务费1206.40元、水电公摊费104元、车位物管费650元，共计1960.40元。原告进行了书面催收无果，故起诉至法院，诉请如前。庭审中，被告举示照片二张，拟证明被告车辆在车库被擦挂以及被告安装的防护桩被撞断的事实。原告对认为不能证明是因何地、何事被擦挂，故不予认可。被告举示收据二张，拟证明其于2018年4月缴纳了一季度的物业服务费等费用。原告认为收据载明缴纳的是2017年3-5月的费用。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、资质证书、证明、重庆市物价局文件、催费通知单、照片等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与建设单位就金港尚城小区签订的物业服务协议对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。合同到期后，金港尚城小区业主委员会未作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，物业服务合同的履行期限已自动延续，金港尚城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。对于被告所述因其车辆被损而未缴纳物管费的辩称意见，系另一法律关系，并非本案不缴纳物业费的正当理由，故本院对被告的该项意见不予采信。综上，对原告请求被告支付2017年7月1日至2018年7月31日期间共计13个月的物业服务费1206.40元、公摊费104元、车位物管费，共计1960.40元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张按每日千分之三的标准支付违约金，该约定标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘春于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝安物业管理有限公司支付拖欠的从2017年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1206.40元、公摊费104元、车位物管费650元，共计1960.40元及滞纳金（具体计算方式为从欠费之日起以所欠金额金额为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘春负担（此款暂由原告重庆渝安物业管理有限公司垫付，限被告刘春于本判决生效后十日内直接给付原告重庆渝安物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一八年九月二十七日书记员  陈婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，1934年12月29日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，女，1970年8月19日出生，汉族，富拉尔基医院化验员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某1，男，1995年8月7日出生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。二审被上诉人（一审原告）：吕某，女，1946年12月20日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。二审被上诉人（一审被告）：孙某2，男1945年5月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。再审申请人杨某因与被申请人于某、孙某1，及二审被上诉人吕某、二审被上诉人孙某2继承纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，本案中的抚慰金分配不公，杨某也系被继承人孙东涛的直系拟制血亲之一，而且双方已形成了实际的抚养关系，本案的判决将杨某排除在外，显然适用法律错误，而且在事实的认定上有误，根据钢厂与于某、吕某及孙某1所签的给付抚慰金协议和钢厂医院院长的证明，可以认定此款是给付所有家庭成员的，而非给其三个人的。同时包括孙东涛原同事的捐款，也应视为给家庭所有成员的，都应一并进行分割，而法院的判决认定该两笔款只是给于某、孙某1和吕某的，缺乏事实根据和证据证明。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。于某和孙某1辩称，杨某的申请理由不成立，本案一、二审的判决正确，不同意再审。本院经审查认为，本案被申请人于某、孙某1及吕某与被继承人孙东涛生前所在单位齐齐哈尔北钢医院签订一份抚慰金给付协议，根据协议约定，齐齐哈尔北钢医院给付孙东涛配偶和子女（于某、孙某1）抚慰金人民币捌拾万元，给付其母亲吕某抚慰金10万元。该协议约定清楚明确，所给付的抚慰金仅限于特定人员，而并非家庭所有成员，故法院所认定的该抚慰金的性质和所给付的对象证据充分，适用法律正确。关于孙东涛生前同事在其受害后给付的捐助款问题，该款既不能作为遗产处理，也非属抚恤金性质，应由受捐人自行处理，故本案一、二审判决的认定和处理并无不当。综上，杨某的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 路兴东审判员张淑敏审判员赵维二〇一八年九月二十五日书记员 赵      怡      虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6007号原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王虓，男，1974年11月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王泉与被告王虓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。原告王泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在规定期限内交纳案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  浦德民二〇一八年九月二十八日法官助理周静书记员钱晓芬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32779号原告：韩博明，男，1938年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张伟，女，1985年2月8日出生，汉族。原告韩博明与被告张伟抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩博明到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩博明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理北京市丰台区芳群园2区25楼7门103号房屋的解除抵押手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告韩博明想用现住房做抵押贷款100万，期限1年，经人介绍张伟可以出资贷给我。2017年2月7日上午，双方到丰台区不动产登记大厅顺利的办理了房本抵押手续，并于当天下午双方到原告韩博明家签合同时产生分歧意见.合同文字写明100万，但被告说只给50万，期限一年，合同上只写一个月，和原来说的不一致，原告无法接受。被告说如意见不一致就办不成了，别办了。原告说办不成可以，但双方必须尽快到丰台区不动产登记大厅办理房本解押手续，说完后被告就离开我家走了。从那天以后，原告每天都给被告张伟打电话发短信，但被告不接电话也不回信息。我再三用短信说“买卖不成仁义在”，但被告怎么也请不到北京来，没办法只好请法院解决，故诉至法院。被告张伟既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，韩博明（抵押人）与张伟（抵押权人）签订了《主债权及不动产抵押合同》，载明：主债权壹佰万元，债务履行期限一个月；不动产所有权证号为，京（2017）丰不动产权第0053951号，抵押不动产坐落丰台区芳群园二区25号楼1层7单元103号，抵押不动产建筑面积55.2㎡；被担保主债权金额壹佰万元，担保范围为本金及利息，甲、乙双方共同确认，本合同仅为甲、乙双方向不动产登记机构申请办理抵押权登记之用的主债权及抵押合同。合同签订后，双方办理了涉案房屋的抵押登记。后因双方产生争议，主债权合同并没有实际履行，张伟一直未协助办理涉案房屋的解押手续，故韩博明诉至法院。上述事实，有原告韩博明提供的《主债权及不动产抵押合同》、《不动产登记申请书》等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。韩博明与张伟签订的《主债权及不动产抵押合同》系双方真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。为担保主债务借款合同的履行，韩博明以其自有房产办理了抵押登记手续，抵押生效，张伟为抵押权人。抵押权与其担保的债权系同时存在的，债权消灭的，抵押权也消灭。后张伟并未向韩博明给付相应款项，其基于主债权形成的抵押权亦应归于消灭。故韩博明要求张伟协助办理注销涉案房屋抵押登记的诉讼请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：被告张伟于判决生效之日起十日内协助原告韩博明注销坐落于北京市丰台区芳群园二区25号楼1层7单元103号（京20**丰不动产权第0053951号）房屋抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 倪 燕人民陪审员 冯 巍人民陪审员 宋长玲二〇一八年九月十三日书 记 员 郭嘉妮
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0113执648号申请执行人：姜殿宝,男性,住九台区。被执行人：张万臣,男性,住九台区。本院在执行姜殿宝与张万臣民间借贷纠纷执行一案中，经网络查控、传统查控已将张万臣名下一个银行账户予以冻结，并划拨4592元，未发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人姜殿宝同意依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一八年九月十四日(院印)书记员  毕连元
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初1924号原告（反诉被告）：许春青，男，1970年1月13日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津太平洋制药有限公司，住所地天津市西青区经济开发区。法定代表人：宋德成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凡，该公司法务部职员。被告：许景云，男，1945年12月16日出生，汉族，住南皮县。被告：许春利，男，1966年1月5日出生，汉族，住南皮县。原告（反诉被告）许春青与被告（反诉原告）天津太平洋制药有限公司（以下简称“天津太平洋制药公司”）、许景云、许春利确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月30日作出（2016）冀0927民初1106号民事判决。宣判后，被告（反诉原告）天津太平洋制药公司不服，上诉于沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）冀09民终4072号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）许春青向本院提出诉讼请求：1.依法确认许景云、许春利与天津太平洋制药公司签订的协议无效；2.依法判令天津太平洋制药公司返还原告款项400万元及利息；3.诉讼费由被告天津太平洋制药公司承担。被告（反诉原告）天津太平洋制药公司提出反诉请求：1.判令被反诉人偿付资金占用费20万元；2.判令被反诉人负担反诉费用。本院经审查确认以下事实：1、2013年4月7日，许景云、许春利与天津太平洋制药公司签订了一份“备忘录”（即本案原告许春青请求确认无效的“协议”），该“备忘录”主要内容为：一、许春青、许景云、许春利共同确认许春青尚欠天津太平洋制药公司款项共计11155300.4元；二、许景云、许春利连带保证许春青于2013年4月15日前给付人民币350万元（其中暂用奥迪牌轿车一辆做抵押，待50万元现金到位后提回该车）；三、许景云、许春利连带保证许春青于2013年5月31日前给付人民币现金150万元，其余用现金偿还或以货抵款方式在一年内逐步解决；四、（略）；五、（略）。该备忘录由许景云、许春利签字，天津太平洋制药公司盖章。2、2014年12月18日，许春青以南皮县利达药用包装有限责任公司法定代表人名义与天津太平洋制药有限公司签订了一份“协议书”，该“协议书”主要内容为：一、许春青尚欠太平洋资金5005300.4元未归还；二、太平洋尚欠许春青（南皮县利达药用包装有限责任公司）货款3340978.78元未支付；三、以上两项相抵尚欠太平洋资金1664321.62元未归还；四、南皮县利达药用包装有限责任公司尚欠太平洋供货发票金额1504938元；五、2015年3月31日前归还太平洋1664321.62元，如按时归还可免除2013年6月28日、2013年9月1日约定之利息，否则应依约偿付约定利息；六、（略）。3、2015年7月24日，天津太平洋制药公司以南皮县利达药用包装有限责任公司、许春青、许景云、许春利为被告向天津市西青区人民法院提起民事诉讼，请求四被告支付欠款1664321.62元及利息219159.51元。经天津市西青区人民法院调解，以上当事人于2015年9月16日达成和解协议，由天津市西青区人民法院出具了（2015）青民二初字第0732号调解书，该调解书主要内容为：一、被告许春青尚欠原告1664321.62元，此款被告许春青于2015年10月31日前给付原告250000元，于2015年12月31日前给付原告500000元，于2016年4月30日前给付原告500000元，于2016年6月30日前给付原告414321.62元，双方即为结清；二、被告南皮县利达药用包装有限责任公司、许景云、许春利对被告许春青上述欠款承担连带责任；三、（略）；四、（略）；五、原告放弃其他诉讼请求，双方无其他争议；六（略）。上述事实有原、被告在本案原审庭审中所做陈述以及原告（反诉被告）提交的2013年4月7日备忘录、2014年12月18日协议书、天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0732号调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告在本案中主张的事实均已由天津市西青区人民法院审理，天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0732号调解书系对双方全部争议事实作出整体性处理结果。现该调解书已经生效，当事人认为该调解书所依据的事实存在错误，应当依据相关法律规定申请再审。因此，原告（反诉被告）许春青的起诉以及被告（反诉原告）天津太平洋制药公司的反诉均不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）许春青的起诉；二、驳回被告（反诉原告）天津太平洋制药有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨金华审 判 员  刘仁利人民陪审员  焦 晖二〇一八年九月二十七日书 记 员  温雅静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1822号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道幸福北路**。委托诉讼代理人：林金龙，该公司职员。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告:杨生俊,女,1976年8月21日出生,汉族,住东海县。被告:李立宜,男,1974年6月6日出生,汉族,住东海县。原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称东海建设银行）与被告杨生俊、李立宜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海建设银行的委托诉讼代理人林金龙、张伟到庭参加诉讼，被告杨生俊、李立宜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨生俊、李立宜共同偿还借款本金168667.15元，并支付利息、罚息（2017年11月5日之前的利息5144.71元、罚息为676.9元；自2017年11月16日起至付清之日止，按年利率8.085%计算罚息）；2.原告对被告杨生俊、李立宜提供抵押的房产拍卖或变卖，并有权就拍卖或变卖所得款项优先偿还；3.两被告向原告赔付律师费8724元。事实和理由：2010年12月17日，被告因购房在原告处办理了个人住房贷款，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告出借37万元，借款期限自2010年12月17日止2020年12月17日；借款利率在中国人民银行基准利率水平上上浮10%，按中央人民银行的规定每年1月1日调整并分期计算；罚息在贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法。同日，被告以位于东海县牛山街道幸福北路XXX号XXX号商品房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年1月4日，原告按约发放了贷款。后因被告长期拖欠借款，为维护合法权益，原告依法提出诉讼。被告杨生俊、李立宜均未答辩。本院经审理查明的事实与原告东海建设银行主张的事实一致。另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等，均由借款人承担。杨生俊、李立宜是案涉借款的共同借款人，截至2017年11月5日，该二人拖欠的借款本金数额为168667.15元，拖欠利息5144.71元、罚息676.9元。此后，杨生俊、李立宜一直未履行还款义务。依据房屋他项权证记载，两被告以位于东海县牛山街道XXX号商品房为该笔借款提供抵押担保，抵押登记债权数额为37万元本息。本院认为：原告的各项诉讼请求，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨生俊、李立宜于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金168667.15元，并支付利息、罚息（2017年11月5日之前的利息5144.71元、罚息为676.9元；自2017年11月16日起至付清之日止，按年利率8.085%计算罚息）；二、原告中国建设银行股份有限公司东海支行有权对被告杨生俊、李立宜提供抵押的位于东海县牛山街道XXX号的房产进行就拍卖、变卖，并就所得价款在抵押担保范围内优先受偿。三、被告杨生俊、李立宜于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费8724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3964元，公告费300元，由被告杨生俊、李立宜负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3964元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林人民陪审员  魏忠田人民陪审员  马长宜二〇一八年九月十八日法官助理曹凯书记员汤甜甜附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。二、上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。