wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0132民初1202号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。 被告：陈永强，男，1983年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：田会彦，女，1983年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告田会彦、陈永强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人张云霞、被告陈永强到庭参加诉讼，被告田会彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永强向原告支付代偿金额170755.74元；2、判令被告陈永强向原告支付担保费902.36元；3、判令被告陈永强向原告支付代偿滞纳金54641.84元；4、判令被告陈永强承担原告需要支付的律师费4000元；5、判令被告田会彦对上述款项承担连带清偿责任；6、判令二被告共同承担包括但不仅限于本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用。事实和理由：2015年10月10日，原告（保证人）与被告陈永强（借款人）及深圳平安普惠小额贷款有限公司（债权人）签订《保证合同》，约定原告为被告陈永强与债权人之间的《借款合同》的主债权20万元及借款合同中的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用提供连带责任保证。并约定如被告陈永强未按主合同约定清偿本息，原告应在主合同约定的还款日起第81天向债权人履行担保责任。同日，被告陈永强爱人田会彦作为反担保保证人，向原告提供编号为富反担保保证0K02073002218-001号《反担保保证书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，债权人依约于2015年10月12日向被告陈永强发放了贷款，自2016年8月12日起，被告陈永强开始违约不予清偿债权人款项，2016年10月31日，原告向债权人履行保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额170755.74元。依据原、被告签订的《保证合同》、《反担保保证书》，原告履行保证责任后有权向二被告追偿代偿款项及相关费用，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈永强辩称，我没有意见，原告说的都对，我已经还了9期，每期7300元。原告要求的罚息、滞纳金、律师费、担保费、管理费等费用不合理。 被告田会彦，经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明陈永强作为借款人，与债权人签订借款合同，合同约定了借款本金、利息、罚息、还款方式等；2、保证合同一份，证明原告作为担保人，与债权人、被告三方签订保证合同，合同约定了保证范围、保证期间、担保费用、代偿滞纳金等；3、交易流水，证明被告陈永强的还款情况、违约日期、原告的代偿金额等；4、履行保证责任证明书一份，证明原告对借款进行了代偿。5、放款凭证，证明债权人依据合同约定履行了出借义务；6、代偿凭证，证明原告对被告的借款进行了代偿；7、法律服务专项委托合同及增值税专用发票一份，证明原告为实现本案的追偿权委托河北恩为律师事务所进行本案的诉讼，并为此支付律师费1万元。 被告陈永强质证意见：对原告提交的证据有异议，借款期间业务员跟我沟通贷款20万元，分12期全部还清，我还了9期，每期还7300元，差3期就还清了。 本院经审理认定如下事实：2015年10月10日，被告陈永强与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定被告陈永强向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款20万元。原告作为该笔贷款的保证人与被告陈永强、深圳平安普惠小额贷款有限公司签订《保证合同》，为该笔贷款的主债权20万元及借款合同中的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用提供连带责任保证。同日，被告田会彦作为反担保人与原告签订《反担保保证书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，债权人依约于2015年10月12日向被告陈永强发放了贷款。后因被告陈永强未按期还款，2016年10月31日原告向深圳平安普惠小额贷款有限公司履行了保证责任，向深圳平安普惠小额贷款有限公司代偿借款本息合计人民币170755.74元。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告平安普惠融资担保有限公司依据原、被告及深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的《保证合同》，向深圳平安普惠小额贷款有限公司代偿借款本息合计人民币170755.74元；被告田会彦与原告签订了《反担保保证书》，应当按照约定承担反担保责任，对原告要求二被告支付代偿金170755.74元的请求，本院予以支持。本案为追偿权纠纷，保证人履行保证责任后，保证人有权在其承担的保证范围内对债务人行使追偿权，原告要求的担保费、管理费、代偿滞纳金、律师费等费用，并未向深圳平安普惠小额贷款有限公司支付，该部分费用属于双方《保证合同》的约定，与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉，故对原告该部分的诉讼请求本院不予支持。被告陈永强称，已偿还9期，每期7300元，但原告未提交相应的证据予以证实，故对被告陈永强的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈永强于本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿金170755.74元。 二、被告田会彦对本判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4836元，保全费1698元，由被告陈永强负担5228元，原告平安普惠融资担保有限公司负担1306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周建海 人民陪审员  崔亚红 人民陪审员  张怡琼 二〇一八年九月十三日 书 记 员  杜哲鸿 【特别提示】 根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执516号 申请执行人：李宗秀，女，1989年7月4日出生，汉族，驾驶员，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：会东县隆泰运输有限责任公司。住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鱼山村5组。 法定代表人：杨成燕，职务：经理。 本院在执行李宗秀与会东县隆泰运输有限责任公司运输合同纠纷一案中，2018年6月22日，申请执行人依据生效法律文书（2018）川3426民初885号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，四川省高级人民法院作出(2018）川民辖101号批复将会东县隆泰运输有限责任公司破产清算批案交由会东县人民法院审理。2018年9月29日凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34破申3号民事裁定书，裁定受理对会东县隆泰运输有责任公司的破产清算申请，并交由会东县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初885号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一八年九月二十九日 书记员  郭 杨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执803号 申请执行人王艳军，男，汉族，1972年12月8日出生，住所地永年区。 申请执行人魏少龙，男，汉族，1972年8月21日出生，住所地永年区。 被执行人王占兴，男，汉族，1969年1月5日出生，住所地永年区。 被执行人游云峰，男，汉族，1970年2月11日出生，住所地永年区。 本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1754号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段聚兵 二〇一八年九月三日 书记员  张广鹏
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9070号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 主要负责人：王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘志平、余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区金萍王鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路文津巷1号，统一社会信用代码91350502574727129T。 法定代表人：王菁，该公司负责人。 被告：福建新海丝文化发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路65号晚报社印刷厂厂内，统一社会信用代码913505023990235102。 法定代表人：吴海生，该公司负责人。 被告：厦门启富物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号807室，统一社会信用代码913502030511872317。 法定代表人：郑慰，该公司负责人。 被告：施晓东，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：付晓明，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡雅玲，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡志超，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王玲玲，女，1987年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告泉州市鲤城区金萍王鞋服有限公司、福建新海丝文化发展有限公司、厦门启富物流有限公司、施晓东、付晓明、蔡雅玲、蔡志超、王玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 杨 伟 二〇一八年九月三十日 书记员 柳晓霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12589号 原告：郑玉霄，女，1980年10月6日出生，汉族，经商，住广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：刘兴洲，男，1973年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区省直辖行政单位五家渠市。 原告郑玉霄为与被告刘兴洲股权转让纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑玉霄的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告刘兴洲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑玉霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告转让款人民币82500元；2、判令被告赔偿原告违约金36000元。事实与理由：原、被告均系在义乌经商的商人。2017年2月份，原告与被告共同出资设立了义乌市中迪化妆品有限公司，原告持股34%，被告持股66%，公司经营地址在义乌市上溪镇义西工业区潮涌路46号。2017年12月17日，原、被告经协商一致，原告将全部股权转让给被告，为此，双方签订股权转让协议书一份，协议第一条约定：甲乙双方股权转让款为12万元，上述转让款由被告于本协议签订后办理工商登记变更时首付3万元，余款9万元从2018年4月1日开始每月支付7500元，分12个月付清，付款时间为每月28日前。协议第三条约定，如未按本协议约定按时支付股权转让款，甲方有权要求乙方一次性付清全款，同时乙方应向甲方支付总转让款30%的违约金。协议签订后，原告依约将股权变更至被告名下，履行了全部义务，然而被告仅支付了37500元转让款，剩余的82500元经原告多次催讨至今未付。 被告刘兴洲未作答辩。 经审理查明： 2017年2月23日，原、被告共同出资设立了义乌市中迪化妆品有限公司，原告出资34万元，占股34%，被告出资66万元，占股66%。2017年12月17日，原、被告签订《股权转让协议书》一份，约定：原告将其持有的34%的股权全部转让给被告，股权转让款为人民币12万元，于协议签订后办理工商登记变更时首付3万元，余款9万元从2018年4月1日开始每月支付7500元，分12个月付清，付款时间为每月28日前（即2018年4月28日前支付7500元，依次类推，最后一笔为2019年3月28日前）。乙方（即被告）若拖延办理工商变更登记手续或未按未本协议约定按时支付股权转让价款，甲方（即原告）有权要求乙方一次性付清全部股权转让款项，同时乙方应向甲方支付总转让款30%的违约金。同时还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原、被告双方于2017年12月29日办理了股权变更登记手续，被告依约支付了首付转让款3万元。之后被告仅支付了第一期分期转让款7500元，余款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的股权转让协议、公司登记基本情况及庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的股权转让协议书系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应履行各自的合同义务，原告已履行其合同义务，被告未能按约履行付款义务，构成违约。原告诉请要求被告支付余下所有股权转让款并要求被告承担支付违约金36000元的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘兴洲于本判决生效后十日内支付原告郑玉霄股权转让款人民币82500元及违约金36000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由被告刘兴洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇一八年九月三日 代书记员 傅俊霞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20970号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁秋垣，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁秋垣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49104.14元、利息6766.12元、滞纳金11588.3元（利息、违约金暂计至2017年11月24日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2455.20元（49104.14元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁秋垣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49104.14元、利息6766.12元、滞纳金2455.20元（暂计至2017年11月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，由被告梁秋垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一八年九月十三日书记员  黄艳媚
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初7656号原告:宋正宗，男，1953年8月19日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军,泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告：王军才，男，1959年10月20日出生，居民，住泗洪县。原告宋正宗与被告王军才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋正宗的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告王军才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋正宗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元。事实和理由：2016年9月11日，被告向原告借款20000元。双方约定借期至2016年11月30日，未书面约定借款利率，并由被告向原告出具借条一张。该借款经原告催要未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告王军才未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋正宗与被告王军才之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后，被告未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告王军才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军才于本判决生效之日起十日内偿还原告宋正宗借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王军才负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜波二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8094号 原告：王振振，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：田春龙，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：杭州比亚迪汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九和路11号2幢308室。 法定代表人：黄峰英。 被告：中银保险有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦第9层、16层。 法定代表人：易志敏。 原告王振振诉被告田春龙、杭州比亚迪汽车租赁有限公司、中银保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告王振振于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告王振振的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振振撤诉。 案件受理费减半收取25元，由王振振负担。 审判员  时恩霞 二〇一八年九月二十七日 书记员  胡梦霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2002号 中国建设银行股份有限公司成都第三支行： 关于你行与田梨花借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初7966号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初308号原告：刘耀文，女，1962年9月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。被告：于磊，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告刘耀文与被告于磊、烟台北方温州城开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告烟台北方温州城开发有限公司的起诉，本院予以允准。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘耀文及其委托诉讼代理人李崇圣到庭参加了诉讼。被告于磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除乱搭乱建的建筑物，恢复住宅原状；2、判令被告修复原告住宅的渗水墙面，并赔偿损失。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：被告拆除在烟台市芝罘区荆山路10号7-120号房屋东侧增建的三层建筑物，拆除在7-120、7-119、7-118三栋楼房之间搭建的钢结构楼梯，并恢复原状。事实和理由：原告于2013年8月6日购买了坐落于烟台市芝罘区荆山路10号7-118号房屋，与被告购买的位于7-120号房屋相邻；被告违规在其房屋东侧扩建一幢新的建筑，并在与原告相邻的公共空间内私自搭建钢结构楼梯；上述扩建的建筑物影响到原告房屋采光及出行，上述楼梯紧挨着原告房屋，存有安全隐患，在楼梯上可清楚看到并听到原告房屋内的情况及谈话，侵犯了原告的隐私权，且搭建楼梯破坏墙面防水层，致原告房屋墙面下雨渗水，故状诉至法院，请求判令被告拆除上述建筑物及楼梯，并恢复原状。被告于磊未作答辩。经审理查明，原告系烟台市芝罘区荆山路10号7-118号房屋（共三层）的所有权人，被告系7-120号房屋（共三层）的所有权人，上述两幢房屋分别与7-119号房屋相连，大致呈U型结构，原告所有的房屋位于北侧，被告所有的房屋位于南侧。被告在购买上述房屋后，紧贴其房屋东侧私自加盖有三层建筑物一处，该建筑物位于原告房屋南侧，相距约有4米，并在上述楼房之间围成的空间内私自搭建有一处自下而上的钢结构楼梯，楼梯两端固定在7-119、7-120号房屋墙体上，并紧邻原告房屋西侧南向窗户。诉讼中的2018年2月24日，本院向案外人于明兰进行了调查。于明兰述称，其系于磊的母亲，于磊在美国未回国，7-120号房屋系于磊所有的房屋，在购买房屋后发现部分地基下沉，且建筑质量存有严重问题，当时找到小区物业及开发商，答复称让其自行加固，后其在2013年前后自行进行了加固，即在楼和楼之间建楼梯，并在房屋东侧加盖一处阳台，但上述加固行为未经过相关部门的审批。于明兰还称，在加固之前已告知原告，原告没有表态不让加固，只是讲不要影响他人。原告认可于明兰系被告的母亲，但对于明兰的上述陈述不予认可，并述称，其不知道被告房屋地基下沉，也不了解是否需要加固，于明兰亦未向其讲过；被告方在建造上述建筑物和楼梯时不但未经过其同意，而且其还进行了阻止。本院所确认的上述事实，有房屋所有权转移登记审批申请书、房屋所有权证、照片打印件等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告所有的房屋东侧处增建的三层建筑物位于原告房屋南侧，且相距相对较近，已明显影响到原告房屋的采光，且增建的该三层建筑物未经过相关部门审批，故原告关于请求判令被告拆除上述增建的三层建筑物并恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告方搭建的自下而上的钢结构楼梯紧挨着原告房屋西侧南向窗户，对原告房屋构成安全隐患，对原告使用房屋亦造成了一定的影响，且被告方搭建的上述楼梯亦未经过相关部门审批，故原告关于请求判令被告拆除上述楼梯并恢复原状的诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、第八十四条、第八十九条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于磊于本判决生效之日起三十日内自行拆除在烟台市芝罘区荆山路10号7-120号房屋东侧增建的三层建筑物，自行拆除在荆山路10号7-120、7-119、7-118三幢房屋之间搭建的钢结构楼梯，并恢复原状。案件受理费100元，公告费3000元，共计3100元，由被告于磊负担。如不服本判决，原告刘耀文应在判决书送达之日起十五日内、被告于磊应在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 郝  淑  凤人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年九月二十九日书 记 员 隋香平（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2634号 申请执行人：刘洁虹，女,汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：吴汉文，男，汉族，住广州市越秀区。 两申请人共同委托代理人：汪甜、黄熳婷，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邓勇辉，男，汉族，住广东省广州市从化市。 被执行人：许少凤，女，汉族，住广东省丰顺县。 原告刘洁虹、吴汉文诉被告邓勇辉、许少凤借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年1月2日作出的（2017）粤01民终21825号民事判决书已发生法律效力。权利人刘洁虹、吴汉文于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人邓勇辉、许少凤支付借款本息、律师费、受理费共计5490820元。本院于2018年3月28日立案执行，并于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，经查，被执行人邓勇辉、许少凤有多宗案件在本院执行，被执行人邓勇辉名下有位于从化市街口街逸泉山庄大B区粤明二径7号、粤秀三径15号、粤秀二径9号房；位于广州市海珠区工业大道榕景一街13号204房、海珠区工业大道榕景路22号负一层车位148；与案外人共有从化市沙贝村地段自编E型（146幢）101房。上述均被本院另案诉讼保全查封。其中与案外人共有的从化市沙贝村房产因未区分所有权份额，无法处理；从化市街口街逸泉山庄大B区粤秀二径9号房因其抵押权人在从化法院申请执行，本院已将该房产移送从化法院处理；剩余四处房产本院将由首封案件（2016）粤0105执2505号案统一进行评估拍卖处理。被执行人许少凤名下位于广州市番禺区东环街乐享街8号804、805房也被本院另案诉讼保全查封，现正在拍卖处理。本案需等待另案处理结果。除上述财产外，未发现二被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月26日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年9月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，本案被执行人的财产情况需等待另案处理结果，且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2634号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈艾明
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1108号之一 申请执行人李国楼，男，1986年8月12日出生，汉族，住中华人民共和国广东省江门市新会区。。 被执行人江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。 被执行人邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。 关于申请执行人李国楼与被执行人江门市新会区达骏五金制品厂、邓达端装修装饰合同纠纷一案，本院（2018）粤0705民初296号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付装修款28590元以及案件受理费257.38元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，查明被执行人名下的机器设备、厂房及银行存款均已由其他执行案件查封并处置，待查封的执行案件处置被执行人名下财产后，申请执行人可以依法申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  汤竟进 审判员  李毅明 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初12298号原告：南京月夜装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106694639502M，住所地南京市鼓楼区西流湾8号601室。法定代表人：王静，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭琳娜，南京知识律师事务所律师。被告：南京那滋味食品有限公司，统一社会信用代码9132011533934083XX，住所地南京市江宁区东山街道上元大街548号。被告：马鞍山思谷食品有限公司，统一社会信用代码91340500MA2N9CKM08，住所地马鞍山市雨山区九华西路1500号佳达工业园8栋。原告南京月夜装饰工程有限公司与被告南京那滋味食品有限公司、马鞍山思谷食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告南京月夜装饰工程有限公司在收到本院的诉讼费缴纳通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  王云峰二〇一八年九月四日书记员  朱幼瑶
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执458号之一 申请执行人甘立志，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省邻水县。 被执行人章成北，男，汉族，1971年9月26日出生，住四川省邻水县。 被执行人冯庆芳，女，汉族，1971年10月9日出生，住四川省邻水县，系章成北之妻。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初999号民事判决书，受理甘立志申请执行章成北、冯庆芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，只查询到被执行人章成北有两辆车辆（车牌号为川Ｘ×××××、川Ｘ×××××,已进行司法查封），但未能实际控制该车辆，无法处置。二被执行人无可供执行的财产，经调查走访被执行人所在社区，既未发现被执行人下落，也未发现其他可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1623民初999号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈 于 审判员  杜振宇 二〇一八年九月十八日 书记员  王 东
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执802号申请执行人：虎林市人民法院，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：沙云凯，职务院长。被执行人：许德志，男，住密山市密山镇。本院在执行申请执行人虎林市人民法院与被执行人许德志刑事罚金一案中，依据2017年12月29日作出的（2017）黑0381刑初122号民事判决书，责令许德志缴纳罚金人民币20000元，本院在执行过程中依法对许德志的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记、向市场监督管理部门查询工商登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行。本案申请执行金额本金20000元，已执行到位金额0元，尚未执行到位金额本金20000元，因许德志暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 刘文权审判员 张 丽二〇一八年九月三十日书记员 刘立军
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324财保74号之一 申请人：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇谷联工业区（商联路38号）。 法定代表人：叶克连，该公司董事长。 被申请人：沙高虎，男，1950年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司因与被申请人沙高虎申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月23日作出（2018）浙0324财保74号民事裁定，于2018年8月30日查封被申请人沙高虎名下坐落在温州市鹿城区的房地产等财产。申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人沙高虎与陈爱香共有坐落在温州市鹿城区的房地产（权证号：温房权证鹿城字第××号）的查封； 二、解除对被申请人沙高虎坐落在永嘉县桥头镇xx的房地产（权证号：03××06）的查封； 三、解除对被申请人沙高虎坐落在永嘉县桥头镇xx的房地产（权证号：03××25）的查封。 本案申请费5000元，由申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴康强 二〇一八年九月十日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢718号张文、张发腾、柏平：你申请贾德召、张智恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保336号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人周永长名下银行账户在121502元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月十四日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2247号原告：隋某，住山东省。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者，受蓬莱市法律援助中心指派。被告：蓬莱某有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：曹某，任公司董事长。委托诉讼代理人：康喜，山东环周（青岛）律师事务所律师。原告隋某与被告蓬莱某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  徐田先人民陪审员  王天涛二〇一八年九月六日书 记 员  邵 妍
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初2640号原告：王丽华，女，1966年10月23日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。被告：烟台山丰鞋业有限公司，地址：海阳市碧城工业园区祥山街2号。法定代表人：王建章，该公司经理。委托诉讼代理人：李红军、于明麟，山东创立律师事务所律师。原告王丽华与被告烟台山丰鞋业有限公司(以下简称山丰鞋业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人初竹青、被告山丰鞋业公司的委托诉讼代理人于明麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金17856元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月份在被告处申报退休。根据地方性法规《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告应当在原告退休时向原告支付一次性养老补助金17856元，该款项被告一直未付。为此，原告依法向海阳市劳动人事仲裁委提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付一次性养老补助金。海阳市劳动争议仲裁委员会以原告请求超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服海劳人仲案字（2018）第131号裁决内容，特提起诉讼。原告认为海阳市劳动人事争议仲裁委员会不但对原告仲裁时效起算时间的认定明显有误，而且对原告仲裁时效的中断事由未进行认定也明显错误，现原告起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。山丰鞋业公司辩称，原告请求已经超过仲裁时效，已丧失胜诉权，劳动仲裁裁决正确，应该予以维持。本院经审理认定事实如下：原告王丽华于2005年7月到被告处工作至2016年9月29日办理退休手续，退休时申报单位为被告山丰鞋业公司，提供《退休证》。原告于1992年12月17日生育一子，1993年5月10日领取了独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，王丽华作为申请人，以山丰鞋业公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：山丰鞋业公司支付王丽华独生子女父母一次性养老补助金17856元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月9日作出海劳人仲案字[2018]第131号裁决书，以王丽华的请求已超法定时效为由，裁决驳回王丽华要求山丰鞋业公司付给独生子女父母一次性养老补助金17856元的请求。王丽华不服裁决诉至本院,山丰鞋业公司服从裁决。庭审中，原告主张其为独生子女的母亲，2016年9月办理退休后，被告应支付其独生子女父母一次性养老补助金为17856元，被告对原告主张的数额无异议，但辩称原告的主张已经过仲裁时效。原告主张其不但向计生部门申请过权利救助，而且多次向被告主张过权利，2017年上半年还用手机号码为158××××7135的电话拨打过890×××0民生电话，有电话录音。提供计生部门的养老补助登记表复印件一份，表中最后一名人员的登记时间为2017年3月27日。庭后，本院工作人员前往海阳市卫生和计划生育委员会核实相关情况，调取了《2016年1月22日以后退休人员登记表》共两页，该委员会的工作人员讲第二页上面2018年所标注的时间之后应该是2018年的登记，之前应该是2017年的登记。2017年登记部分与原告提供的一致。同时本院工作人员用手机号码为185××××9779的电话拨打了890×××0热线，热线的负责人予以答复，158××××7135这个电话拨打了两次热线，一次是2017年2月24日，询问独生子女父母一次性养老补助发放问题，询问何时发放，2017年6月27日第二次拨打，主要反映该养老补助计生局不发放，单位也不发放，反映到劳动行政部门，劳动行政部门也无法解决。原被告双方对《2016年1月22日以后退休人员登记表》无异议。另查，2015年度烟台地区职工年平均工资为59519元。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。原告主张其系被告处退休职工，于2016年9月办理退休手续，育有一子，属于独生子女家庭，证据充分，本院予以认定。按照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据原告的陈述、提供的证据材料以及本院核实的情况，原告于2017年2月24日和2017年6月27日两次拨打890×××0热线电话要求解决其独生子女父母一次性养老补助金的问题，也于2017年3月27日之前到海阳市计生委请求权利救济，并进行登记，故原告的仲裁时效因其向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，对被告主张原告的请求已超过仲裁时效的辩解，本院不予采信。故被告应该支付原告独生子女父母一次性养老补助为17856元（59519元×30%=17856元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定,判决如下：被告烟台山丰鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王丽华独生子女父母一次性养老补助为17856元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取为5元,由被告烟台山丰鞋业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一八年九月十三日书记员  王一平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11478号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱相明，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱相明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9811.40元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月25日尚欠利息11487.61元、取现手续费50元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金421.23元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱相明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9811.40元、利息11487.61元、取现手续费50元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金421.23元（上述利息暂计至2018年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告朱相明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十七日书 记 员  黄艳媚
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1027号 申请执行人韩嘉瑞，男，1999年4月9日生，汉族，长春市朝阳区 被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街3231号 法定代表人鞠东辰。 申请执行人韩嘉瑞与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉106民督60号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院于2018年9月11日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已于2018年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0106执1027号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效 审判长  张晓华 审判员  王文辉 审判员  赵 乐 二〇一八年九月二十九日 书记员  吕 杰
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3340号原告：薛井水，男，1954年5月4日出生，汉族，住江山市。被告：姜菊芳，女，1972年11月11日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。原告薛井水与被告姜菊芳民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向本院起诉，请求判令：1、被告姜菊芳归还原告薛井水借款本金10000元并支付利息5800元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛井水、被告姜菊芳的诉讼代理人邱建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院查明的事实：薛寿明于2013年8月13日出具一份欠条，载明向薛井水借款10000元，并约定按１分利息计算。另查明，被告姜菊芳系薛寿明妻子，薛寿明已于2014年8月28日死亡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张薛寿明的借款系用于家庭生活，进而认为系夫妻共同债务，被告对薛寿明的借款事实没有异议，但辩称原告主张薛寿明的借款系用于家庭生活，进而主张系夫妻共同债务没有事实依据。本院认为，原告的证据不足以证明其主张，故其仅要求姜菊芳承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告可以其他方式主张其权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛井水的诉讼请求。案件受理费减半收取计98元，由原告薛井水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  章永进二〇一八年九月十日书记员  徐 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3472号原告：区振威，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：张学强，男，1979年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告区振威诉被告张学强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告区振威到庭参加诉讼，被告张学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。区振威向本院提出诉讼请求：1.张学强支付区振威租金2338元及利息（2018年1月至2018年6月）；2.区振威不返还租房押金380元作为违约金；3.张学强支付150元作为区振威清理卫生费；4.张学强承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月17日，区振威与张学强签订租房协议，张学强开始在区振威的物业居住。2018年1月区振威向张学强索要房租时，张学强以其已经回老家过年为由，称回来广州再交房租，区振威表示同意。2018年4月，张学强仍未交租，故区振威再次向张学强追讨房租费用，但张学强称因其妻子发生交通事故，要等过几天回到广州才能交租，区振威亦表示同意。2018年6月，区振威再次向张学强催讨房租，但张学强提出不再承租涉案物业，并请求区振威协助其将物业内的物品清理掉，再支付房租。但在区振威根据张学强的请求完成清理后，张学强仍以各种理由拒付房租，故区振威诉至法院。张学强无答辩。经审理查明：2011年10月17日，区振威（甲方）与张学强（乙方）签订一份《租房协议》，约定：甲方出租瓜市六巷2号302房给乙方居住，租期为6个月（2011年10月17日至2012年4月17日），租期届满后如双方没有约定新租期，则默认为续租一个月。乙方每月需缴纳房租金380元、垃圾费2元、公共电费1元，水电费按实际使用量由乙方承担，乙方需在每月17日之前将上述费用交齐给甲方，逾期七天不交上述费用则视为乙方违约退租。违约退租甲方不退还租房押金作为违约金，并可即时要求乙方搬走。乙方在签定租房协议时交纳租房押金380元整，日后租期届满，乙方搬走时需将所租房卫生搞干净，经甲方检查房内设施情况、卫生情况均无异常，方退还租房押金；如不搞干净卫生，则在租房押金中扣五十元作为清洁费。区振威提交的其与张学强的微信聊天记录截图显示，张学强说“我应该暂时不过来了，到时你把房间东西处理一下，能卖的卖掉，差多少钱我补给你可以吗？”；区振威说“今天终于把东西清理了，冰箱卖了50块，电视机卖了20块，热水器卖了20块，风扇一共卖了5块，电饭锅卖了4块，煤气瓶卖了20块，废铁卖了84块，一共208元。其它东西没人要，我叫了个人搬东西和搞卫生，用了150块。”庭审中，区振威就微信聊天中提到的208元述称，张学强说处理物品所得收入先抵扣一部分房租，但在区振威处理完毕并告知其处理收入为208元后，其又说区振威贱卖其物品，也不肯交房租。关于诉讼请求中租金2338元的构成，区振威主张包括2018年1月至6月每月房屋租金380元，共计2280元；垃圾费每月2元、公共电费每月1元，6个月共计18元；根据水表读数实际用水10吨（308-298吨），水费为每吨4元，共计40元。关于诉讼请求中的清理卫生费用150元，区振威述称该费用系其估算所得，并无证据证明。庭审中，区振威述称涉案房屋为宅基地房，并向本院提交一份广州市城市规划局黄埔区分局于2001年4月18日出具的穗黄规建发[2001]农房32991号《建设工程规划审查复文》，记载：建设单位为区振威，建设地点为沙步村沙涌瓜市六巷2号，规划审查项目名称为农房，栋数为1栋，层数为2.5层，建筑面积为200平方米，审核意见为同意按地形图红线所示位置农房1幢2.5层，总建筑面积200平方米，到国土房管部门办理房产登记手续，等等。上述事实有《租房协议》《建设工程规划审查复文》、微信聊天记录截图及当事人陈述等予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，根据穗黄规建发[2001]农房32991号《建设工程规划审查复文》载明内容，涉案房屋所在建筑物批准建设为2.5层农房，而区振威与张学强签订的《租房协议》约定的租赁房屋为瓜市六巷2号302房，即租赁房屋位于该建筑物的第3层，超出规划部门批准建设的建筑层数，不符合法律规定，故区振威与张学强签订的《租房协议》应认定为无效合同。《租房协议》无效，但张学强实际占有使用房屋仍应支付占有使用费，参照《租房协议》约定的租金标准，本院认定张学强应向区振威支付2018年1月至2018年6月的房屋占有使用费2280元（380元/月×6个月）。关于区振威主张的垃圾费、公共电费以及水费。《租房协议》约定张学强每月应向区振威缴纳垃圾费2元、公共电费1元，水电费按实际使用量由张学强承担，张学强并未缴纳2018年1月至2018年6月期间产生的上述费用，区振威请求其支付上述费用，合法有理，本院予以支持，故张学强应向区振威支付上述期间的垃圾费12元、公共电费6元、水费40元。因涉案《租房协议》系无效合同，故区振威要求张学强依照协议约定支付逾期利息和违约金均缺乏依据，本院不予支持。关于区振威主张的150元清理卫生费。区振威并未举证证明该费用实际发生，故其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。张学强未到庭答辩提出因《租房协议》无效的法律后果的诉讼主张，故关于房屋押金380元及区振威处理留存物品所得款项208元，本院在本案中不予调处，双方可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区振威支付房屋占有使用费2280元；二、被告张学强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区振威支付垃圾费12元、公共电费6元、水费40元；三、驳回原告区振威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张学强负担。上述受理费已由原告区振威预缴，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。本判决为终审判决。审判员  李春辉二〇一八年九月六日法官助理钟陈书记员姚春华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6386号 原告：朱红双，女，1994年12月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳市于洪区富之来生鲜超市，住所地沈阳市于洪区。 经营者：刘丽。 原告朱红双诉被告沈阳市于洪区富之来生鲜超市（以下简称“生鲜超市”）劳动争议一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红双到庭参加诉讼。被告生鲜超市经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告给付拖欠工资3680元；3.判令被告给付未签订劳动合同双倍工资9000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告应聘到被告刘丽经营的于洪区富之来生鲜超市从事售货工作，约定月工资2600元。第二天原告正式开始工作，但被告从始至终未与原告签订劳动合同。被告在原告工作期间未按时给付工资，拖欠2018年1月、2月工资未给付，虽经多次催要未果，无奈只好诉至于洪区劳动局，该局出具不予受理通知书。原告诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、工资表、交款单、退费小票等证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原告通过应聘的方式到被告生鲜超市工作，职务为售货员，约定月基本工资为2600元。被告自原告入职之日起未与原告签订书面的劳动合同。原告2017年10月工资为1184元，11月工资为2133元，12月工资为2664元。被告尚欠原告2018年1月份工资2728元，2018年2月1日至8日工资752元未付。 另查明，2018年5月23日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付拖欠工资及补偿。2018年5月23日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]188号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明与被告解除劳动关系为由，不予受理。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告生鲜超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张与被告存在事实劳动关系的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但根据原告提供的工资表、交款单、退费小票等证据，可以相互印证，形成有效的证据链条，故本院确认原告与被告于2017年10月17日至2018年2月8日存在事实劳动关系。 关于原告主张的拖欠工资3680元。根据原告提供的证据，其2018年1月、2018年2月1日至8日工资总额为3480元，被告未到庭亦未举证已给付该工资，故原告的诉讼请求中合理的部分3480元本院予以支持。 关于原告主张的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日。本案中，原告于2017年10月17日入职，于2018年2月8日离职，故被告应于2017年11月17日前与原告签订书面的劳动合同。现被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，故被告应自2017年11月17日起至2018年2月8日向原告支付未签书面合同的双倍工资7210.5元（1066.5元+2664元+2728元+752元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区富之来生鲜超市于本判决生效之日起十日内向原告朱红双支付工资3480元； 二、被告沈阳市于洪区富之来生鲜超市于本判决生效之日起十日内向原告朱红双支付双倍工资7210.5元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交    上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇一八年九月五日 书记员  曹慧
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4550号原告:王昌进，男，1977年10月20日生，户籍地宿迁市宿城区，现住址泗阳县。委托代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。委托代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：薛波，男，1976年8月28日生，住泗阳县。委托代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告王昌进与被告薛波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌进的委托诉讼代理人张云、被告薛波的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌进向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款144000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月10日，被告薛波向原告王昌进出具借款本金为144000元的借条一张。原告王昌进与案外人周道军系亲戚关系，在被告薛波与周道军合伙做生意期间，原告王昌进在其工地上上班。被告薛波在泗阳县做工程和在盱眙县做温室大棚工程期间因为缺乏资金，原告王昌进分别多次为被告薛波工程支付款项，2016年12月10日，被告向原告出具借条一张，累计向原告借款共计144000元。至今被告尚欠本金144000元及利息未还，请求支持诉讼请求。被告薛波辩称:1、原告主张被告借款144000元不是事实。虽然借条是被告薛波出具，但薛波并没有向原告借款，要求原告提供144000元借款交付的相关凭证。144000元借款是被告的合伙人周某向原告王昌进借款，其中50000元是被告薛波和周某合伙时工资组成，该款是直接打到周某的账户上，被告薛波并没有收到钱。被告之所以出具144000元借条给原告，是按照原告要求书写做记账凭证使用，如果存在借款也应由被告薛波与合伙人周某按照合伙协议共同承担，被告愿意负担144000元的60%，另外40%由合伙人周某负担。2、原告王昌进与周某是亲戚关系，所以原告没有将周某列为被告而起诉薛波，请求法庭依法追加合伙人周某为本案共同被告，以便查清案件事实和责任分担。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下事实：被告薛波在与案外人周道军合伙做生意期间，原告王昌进在其工地上打工。被告薛波因生意需要用钱多次要求原告王昌进为其支付工程用款已及向原告借款。后原、被告双方经结算，被告薛波于2016年12月10日向原告王昌进出具借条一张，该借条载明的内容为：“今借到王昌进14.4万元（大写壹拾肆万肆仟元整）—借款人薛波--落款日期2016年12月10日。”原告多次向被告催要借款，无果。为了维护原告的合法权益，请求支持诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告王昌进主张要求被告归还144000元借款的请求。被告辩称，借条确实是被告所写并签名，但被告出具的144000元借款的组成是其与案外人周某合伙期间周某向原告王昌进借的款，其中50000元是合伙期间的工资，被告薛波并没有收到该款。被告出具的借条是按原告要求书写做记账凭证使用，如果要还款也应由薛波和周某按照合伙协议约定共同承担债务，被告薛波愿意负担144000元借款的60%，40%由周某负担。还要求原告提供144000元借款交付的相关凭证。本院认为，被告认可144000元借条为其本人所出具并由其签字确认，该借款为被告薛波生意需要用款要求原告王昌进为其支付款项的借款凭证。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告王昌进主张被告薛波返还借款144000元的请求，本院予以支持。被告薛波的抗辩不予采信。因为原、被告双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告王昌进有权要求被告薛波在合理期限内返还借款。关于利息部分，对原告王昌进主张要求被告薛波自2018年6月7日起至实际还清款项止，按年利率6%计算利息。本院认为原、被告对借款未约定利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告薛波于本判决生效后十日内返还原告王昌进借款144000元及利息（以144000元为基数，从起诉之日即2018年6月7日起按年利率6%计算利息，至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告薛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  鲍雪玲二〇一八年九月三日书记员  王 闯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执异39号异议人（申请执行人）：夏学功，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：徐臣兴，男，1978年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：徐福仙，女，1979年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人夏学功与被执行人徐臣兴、徐福仙民间借贷纠纷一案中，于二０一八年九月二日作出【2018】鄂1224执37号之一执行裁定，该裁定内容为：终结本次执行程序。申请执行人夏学功对此裁定不服，于2018年9月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）夏学功称：（2018）鄂1224执37号之一执行裁定适用法律错误，程序不合法，内容与实际不符，法院执行不力。要求撤销【2018】鄂1224执37号之一执行裁定。其他被执行人没有提供意见。本院查明：执行中，本院实施了以下执行行为：一、2018年1月4日，向被执行人徐臣兴、徐福仙发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月22日，经传统调查，被执行人徐臣兴、徐福仙无不动产登记；三、本院分别于2018年2月12日、2018年8月14日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人徐福仙名下有车辆登记信息；四、2018年3月5日，冻结被执行人徐福仙名下车辆过户手续；五、2018年4月28日，向被执行人徐臣兴、徐福仙发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单；六、2018年6月5日，徐臣兴拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人徐臣兴司法拘留15日；七、2018年6月11日在通山县拘留所询问被执行人经济状况、财产信息、以及债权情况，暂无可供执行财产;综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第二条、第五条、第六条规定裁定终结本次执行程序并无不妥。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回夏学功的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  徐唐发审判员  方显彰审判员  徐永瑞二０一八年九月三十日书记员  徐飞洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢779号于爱玲：你申请执行江苏金太阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1126执517号 申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行，组织机构代码84857508-X，地址庆元县云鹤路18号。 被执行人沈明，男,1974年8月14日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴勇红，女,1974年10月18日出生，汉族，住庆元县。 被执行人庆元县汇金房产有限公司，组织机构代码576549346，地址庆元县松源镇濛洲街道185号。 申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被执行人沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1126民初2248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人沈明、吴勇红支付申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行借款本金1000930.63元、利息、罚息（截至2017年10月19日，利息、罚金共计75913.37元，自2017年10月20日起，利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人庆元县汇金房产有限公司在完成涉案抵押房产产权登机前对第一项全部款项承担连带清偿责任，三被执行人同时负担案件受理费7246元。 执行立案后，本院向被执行人沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。经查明，本案查封了被执行人庆元县汇金房产有限公司名下的坐落于庆元县濛洲街道濛洲街139号汇金城123铺的不动产；除此之外，经申请执行人要求，本案不再对被执行人沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司采取其它措施。截至2018年9月30日，本案未执行到位执行标的为1000930.63元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司拒不履行，本院已对被执行人沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司作出限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1126执517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶晓文 二〇一八年九月三十日 书记员  吴瑞梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保297号高新区人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人朱爱军名下的银行存款13000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月十四日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执328号 申请执行人：孔德长，男，汉族，1968年6月8日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请执行人：**朝，男，汉族，1977年2月11日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：耿正昌，男，汉族，1983年5月12日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 孔德长、**朝与耿正昌合同纠纷一案，执行标的653000.00元，执行费8930.00元，本院在执行过程中，对被执行人会东县恒信竹色矿业有限责任公司房管、国土、车辆、工商、银行、网络银行、人行、证券等进行查询，均为查询到可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一八年九月二十九日 书记员  郭 杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3405号申请执行人李旭,男,1961年12月29日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。被执行人江苏华中水泥制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：李中明，该公司董事长。申请执行人李旭与被执行人江苏华中水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月10日作出的（2017）苏1311民初1216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏华中水泥制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后本院于2018年8月10日裁定受理张庆雨对江苏华中水泥制品有限公司的破产清算申请，并于2018年9月10日作出（2018）苏1311破9号民事裁定书，宣告江苏华中水泥制品有限公司破产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定如下：终结我院于2017年7月10日作出的（2017）苏1311民初1216号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年九月十二日书记员  陈浩东
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初4076号 原告：江苏巨荣律师事务所，住所地句容市文昌中路5-3号。 代表人：陈方明,系该所主任。 委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，江苏巨荣律师事务所实习律师。 被告:孔祥林,男,1966年8月7日生,汉族,住句容市开发区。 原告江苏巨荣律师事务所（以下简称巨荣所）与被告孔祥林诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏巨荣律师事务所委托诉讼代理人解小兵、王琪到庭参加诉讼，被告孔祥林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巨荣所向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付律师代理费58000元及利息，利息自2016年1月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止。2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月7日，原、被告签订委托代理合同，并指派解小兵律师在孔祥林诉饶长生、句容市汽车客运枢纽有限公司、句容苏珈投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案作为孔祥林的诉讼代理人。合同约定，被告应向原告支付代理费58000元。合同签订后，原告按约履行了代理义务，被告也按照原告代理的判决结果申请了强制执行，但至今未支付代理费，故起诉至法院。 被告孔祥林书面答辩称，案涉委托代理合同上的签名并不是其本人所签，系原告伪造的签名，代理合同上的内容也系原告单方制作，被告从来没有委托原告代理过债权转让的案件，原告向被告主张律师代理费无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，本院以（2015）句商初字第119号（以下简称119案件）立案受理孔祥林诉饶长生、句容市汽车客运枢纽有限公司、句容苏珈投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案。巨荣所指派解小兵律师作为孔祥林的诉讼代理人参加了119案件在本院的诉讼。2015年11月9日，本院作出（2015）句商初字第119号民事判决。在119案件审理中，本院以邮寄方式向孔祥林本人送达了两次开庭传票及民事判决书，并由解小兵代为立案及参加庭审。在庭审中，解小兵代为提交了金额为58000元的律师费发票及委托代理合同，委托代理合同上载明委托人为孔祥林（甲方），受托人为巨荣所（乙方），约定：乙方接受甲方委托指派解小兵律师担任委托人债权转让纠纷一案第一审的诉讼代理人……按照律师收费办法的规定，并经双方协商，甲方向乙方支付代理费58000元。本院在119号民事判决中判决饶长生于判决生效后十日内给付孔祥林律师费39600元。2016年1月20日，孔祥林依据119案件民事判决书向本院申请强制执行，请求事项包括律师费39600元。本院以（2016）苏1183执345号案件立案，并于2016年7月13日因被执行人无可供执行的财产终结该案执行。 本案审理中，孔祥林向本院陈述：“当时是俞建兵找的解小兵，我对打官司的事情不熟悉，费用是俞建兵跟解小兵谈的，因为俞建兵差我130万元，这个官司执行到钱也是好事情。授权委托书及委托代理合同上签名不是我签的”。 解小兵向本院陈述：“该代理合同是俞建兵找的我，我和俞建兵是校友，我把所有的手续交给俞建兵，我事先填好了，需要孔祥林签名的地方是空白的，我让俞建兵带回去一份空白诉状、两份委托书、两份代理合同，我让俞建兵找孔祥林签字，俞建兵拿回来的，我也不知道是不是孔祥林本人签署的”。 审理中，孔祥林申请对委托代理合同上“孔祥林”的签名进行鉴定。解小兵经比对孔祥林的现场签名，确认委托代理合同上“孔祥林”并非孔祥林本人所签。孔祥林遂撤回鉴定申请。 以上事实，由原告提交的委托代理合同、发票、119号案件民事判决书，本院调取的119号案件民事诉状、授权委托书、民事判决书、送达回证、强制执行申请书、（2016）苏1183执345-2号民事裁定书，本院与孔祥林谈话笔录及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本案争议焦点为：原告巨荣所与被告孔祥林之间是否存在诉讼代理合同关系。 本院认为，原告巨荣所与被告孔祥林之间诉讼代理合同关系依法成立并具有法律效力，双方均应严格履行。理由在于：虽然经双方确认，案涉委托代理合同上“孔祥林”签名并不是孔祥林本人所签，但有无书面委托代理合同并不是确定双方是否存在诉讼代理合同关系的唯一依据。在114案件审理中，本院向孔祥林本人直接送达两次开庭传票后，由解小兵代为参加庭审并提交包含律师费发票在内的相关证据，本院后又向孔祥林本人送达119案件民事判决书，孔祥林依据该民事判决书向本院申请强制执行，请求事项包括律师费39600元。从114案件上述审理及执行过程可以看出，孔祥林对于解小兵的诉讼代理行为是明知且认可的，故应认定孔祥林与巨荣所之间事实上存在诉讼代理服务关系。现114案件已经进入执行程序，应认定巨荣所已按约履行了代理诉讼的合同义务，孔祥林应按约向原告支付代理费。现巨荣所依据委托代理合同主张代理费58000元，因该代理合同并非孔祥林所签，合同中关于代理费58000元的约定对孔祥林不产生法律效力，本院依据114案件认定的律师费数额确定孔祥林应向巨荣所支付代理费39600元。关于巨荣所主张的利息，因现有证据不能证明双方对律师费付款时间进行了约定，故本院确定利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔祥林于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏巨荣律师事务所律师代理费39600元及利息（以39600元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担198元，被告孔祥林负担427元（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力后十日内将此款给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨惠玲 二〇一八年九月十八日 书记员  张爱琼
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1215号 申请执行人：丁正鸿，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，地址：四川省成都市西安中路8号北楼5号。 法定代表人：万正柏。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3801号民事判决书，在执行丁正鸿与四川万能建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川万能建设集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人丁正鸿的合法权益得以实现，应依法对被执行人四川万能建设集团有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条，第51条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川万能建设集团有限公司的银行存款16240元或扣留、提取被执行人四川万能建设集团有限公司在有关单位的应得收入16240元或冻结被执行人四川万能建设集团有限公司在有关企业的预期收益16240元，禁止到期后被执行人四川万能建设集团有限公司提取和有关企业向被执行人四川万能建设集团有限公司支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、扣押、冻结被执行人四川万能建设集团有限公司所有的价值16240元的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、隐匿、毁损上述被采取执行措施的财产，不得对上述被采取执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年； 三、如被执行人四川万能建设集团有限公司的上述存款、应得收入、预期收益、动产、不动产、其他财产权等财产权益已被人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施的，则本裁定进行轮候查封、扣押、冻结等执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 代理审判员  陈绍武 二〇一八年九月三日 书 记 员  许 璇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3584号原告张灿杰，男，汉族，1990年7月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。被告黄钢戈，男，汉族，1969年2月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告王文华，女，汉族，1972年2月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告偿还原告借款本金25万（人民币，下同）及利息（以本金25万元未基数，按月利率2%，从2017年9月15日起计算至被告还清本息止）；2、两被告承担律师费27000元；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭项诉讼请求为：1、被告黄钢戈向原告偿还借款本金174550.19元及利息（以本金174550.19元为基准，按月利息2%，自2018年1月1日起计算至被告还清本息之日止）；2、被告王文华对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担律师费1万元；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。两被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其经朋友介绍认识被告黄钢戈，被告黄钢戈与被告王文华系夫妻关系。二、原告从事的行业、收入情况：从事会计行业，年收入20万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告黄钢戈系装饰设计总监。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：原告称被告借款用于家庭周转。六、被告借款的数额：25万元。七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2017年9月15日通过其中国农业银行62×××72账户向被告黄钢戈中国建设银行62×××69账户分5笔，共转账25万元。八、双方是否签订借款合同：有。被告黄钢戈作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），双方于2017年9月15日签订《借款合同》。九、被告是否向原告出具借条及收条：无。十、还款约定：《借款合同》第五条借款期限约定本合同约定的借款期限为2个月，自2017年9月15日起至2017年11月14日止。十一、双方对利息如何约定：月利率3%，每月利息为7500元。十二、违约责任如何约定：《借款合同》第十条违约责任第3款约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：2017年9月15日还款43500元，2017年10月17日还款17500元，2017年11月23日还款17500元，2017年12月22日还款10000元，2017年12月31日还款7500元。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：1、原告向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月18日出具（2018）粤0307财保61号民事裁定书，查封被告黄钢戈名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村汇福花园福明阁7H的房产（房产证号60××54）。2、原告提交公告费票据一张，金额为400元。3、原告提交《诚信诉讼承诺书》保证提交的证据材料内容真实，不存在伪造、编造、隐匿证据等虚假情形。4、原告提交《委托代理合同》及律师费发票（金额为1万元）。5、原告提交两被告的《结婚证》复印件，显示两被告于1999年12月29日登记结婚。判决结果本院认为，借款应当归还。本院认为被告黄钢戈向原告张灿杰借款25万元，借款当日即偿还43500元，借款本金应认定为206500元。双方约定月利率3%，被告黄钢戈还款超出部分应视为偿还本金。经核算（详见附表），被告已清偿截至2017年12月31日的利息，尚欠剩余本金174550.19元。双方约定的借款期限已届满，被告黄钢戈应偿还原告借款本金174550.19元，并自2018年1月1日起按月利率2%支付利息。借款合同约定被告黄钢戈承担原告律师费等实现债权的费用，原告支出律师费1万元，应由被告黄钢戈承担。原告没有证据证明被告王文华对上述借款知情并同意，且上述借款用于夫妻共同生活或经营，其主张被告王文华承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄钢戈于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿杰借款本金人民币174550.19元及利息（按照月利率２％，自2018年1月1日起付至款项付清之日止）；二、被告黄钢戈于本判决生效之日起十日内支付原告张灿杰律师费人民币1万元；三、驳回原告张灿杰其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3991元（原告已预交5455元）、（2018）粤0307财保61号案件诉前财产保全费1770元、公告费（含原告已预交的公告费400元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请强制执行时一并凭单主张），由被告黄钢戈承担。本案于2018年9月7日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年九月七日书 记 员  刘 丹附表1            日期              剩余本金(元)              还款      （元）              计息天数              应还利息      （元）              未还利息      （元）              还本金      （元）                  2017/9/15              206500              43500              0              0              0              43500                  2017/10/17              195517.48              17500              32              6517.48              0              10982.52                  2017/11/23              185152.53              17500              37              7135.05              0              10364.95                  2017/12/22              180448.4              10000              29              5295.87              0              4704.13                  2017/12/31              174550.19              7500              9              1601.79              0              5898.21
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2122号原告：陈春华，男，1964年5月3日生，汉族，居民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李学忠，男，1972年11月7日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告陈春华与被告李学忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华到庭参加诉讼，被告李学忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付牛头崖镇奇乐花园小区1#楼、2#楼施工人工费25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月29日原告在被告承包奇乐花园小区水暖工程时为其施工，当时双方签定了承包协议，协议明确规定，施工款在完工验收后一个月内全部付清，完工后被告已给付38000元，剩余25000元被告给原告出具了完工证，尚欠原告人民币25000元整，该款至今被告一直未给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求法院支持原告诉讼请求。被告李学忠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日原告陈春华（乙方）与被告李学忠（甲方）就牛头崖奇乐花园1号楼和2号楼上下水安装工程不包括暖气签订工程承包协议，协议约定：……三、甲方已建筑面积每平方米9元承包给乙方，2栋楼建筑面积共计7000平方米。合计人工费63000元，其中全部人工费，不含其它任何费用，只含有3%质量保证金。四、付款方式：甲方按施工进度每月按时付给乙方工人生活费和工资款，达成竣工验收条件，甲方付清工程款80%，其余20%款项验收竣工后一个月内全部付清……。该工程完工前后，被告李学忠总计给付原告陈春华人工费38000元，被告李学忠于2018年1月25日向原告陈春华出具完工证一份，载明:今有牛头崖奇乐花园小区1号楼、2号楼人工费贰万伍仟元整，李学忠。被告李学忠出具完工证后未向原告支付人工费，原告诉至法院。原告陈春华为支持其主张提交如下证据：1、工程承包协议一份，证明原告与被告就牛头崖奇乐花园小区1号楼和2号楼上下水安装工程不包括暖气达成协议，原告按承包协议要求完成了合同义务；2、完工证一份，证明被告按协议要求，尚欠原告人工费25000元。被告李学忠虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。原告陈春华与被告李学忠签订工程承包协议，双方就合同的权利义务进行了约定。原告陈春华对其承包的工程付出了劳务，并完成了施工，被告李学忠应按合同约定支付尚欠原告陈春华人工费25000元，被告未按合同约定履行，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈春华人工费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.0元，减半收取计212.5元，由被告李学忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年九月五日书记员 崔琬然
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6251号 原告：戴金华，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：施棋群，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告戴金华与被告施棋群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴金华到庭参加诉讼，被告施棋群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴金华向本院提出诉讼请求：施棋群立即返还戴金华借款800000元并支付自2015年1月起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，戴金华明确利息的计算时间自2015年1月30日起。事实和理由：戴金华、施棋群系朋友关系。施棋群因生意所需分别于2014年11月24日、12月10日向戴金华借款300000元、500000元，并承诺按月利率2%计算利息。戴金华系向他人借款后转借给施棋群，而施棋群自借款后从未支付过利息。 施棋群未作答辩。 戴金华向本院提供借条两份以证明其主张。 本院认为，施棋群未进行答辩，又未进行举证、质证，且未针对戴金华的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相应的诉讼权利。戴金华所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，并可证实施棋群分别于2014年11月24日、12月10日各出具借条一份以确认向戴金华借款300000元、500000元的事实。戴金华主张两次借款均以现金方式交付借款款项，施棋群未就此提出异议，再结合戴金华所陈述的款项来源情况、2014年12月10日借条中载明“今借到……”的内容以及本地民间交易的习惯，可对戴金华的该主张予以采纳。戴金华虽另主张双方口头约定借款月利率为2%，但并未就此提供证据证明，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施棋群分别于2014年11月24日、12月10日各出具借条一份，以确认向戴金华借款300000元、500000元。双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任。戴金华于2018年5月10日提起诉讼。 综上所述，本院认为，戴金华与施棋群之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。施棋群拖欠戴金华借款800000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任，现戴金华请求施棋群支付诉争借款自2015年1月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，本院对戴金华自起诉主张权利之日即2018年5月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息请求予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。施棋群经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、施棋群应于本判决生效之日起十日内返还戴金华借款800000元并支付该款自2018年5月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回戴金华本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17904元，由戴金华负担8066.6元，由施棋群负担9837.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 曾 育 发 审 判 员 熊  威 人民陪审员 欧阳明士 二〇一八年九月五日 书 记 员 李 少 阳 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1546号 原告：李丽霞，女，汉族，1972年1月16日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司，住所地邯郸市峰峰矿区矿山路3号。 企业负责人：李海林。 被告：玉源瓷业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇矿山路3号。 法定代表人：王永梅。 原告李丽霞与被告玉源瓷业有限公司环球瓷分公司、玉源瓷业有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告李丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李丽霞撤回起诉处理。 审判员  陈焕焕 二〇一八年九月三十日 书记员  郝银吾
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0703民再12号 原审原告：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢学科，上海法知特律师事务所律师。 原审被告：品乘有限公司，住所武夷山市武夷山水名城（紫阳古城）19幢1层117号。组织机构代码07085568-8。 法定代表人：翁绳法，执行董事。 原审被告：翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福清市。 原审被告：翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 原审被告：周春旺，男，1972年1月7日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。 以上原审被告共同委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。 以上原审被告共同委托诉讼代理人：周文民，男，经商，住武夷山市。 原审原告高红梅因与原审被告品乘有限公司、翁绳法、翁其俊、周春旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）闽0703民初2023号民事调解已经发生法律效力。2017年8月21日，本院作出（2017）闽0703民监5号民事裁定，再审本案。本院另行依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告高红梅以另行解决纠纷为由，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告高红梅撤回一审起诉的要求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告高红梅撤回起诉； 二、撤销本院（2014）闽0703民初2023号民事调解。 一审案件受理费29034元，依法减半收取14517元，由原审原告高红梅负担。 审判长  李文华 审判员  苏 燕 审判员  吴军福 二〇一八年九月三十日 书记员  林 雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初21426号原告：朱晓华，女，汉族，1984年3月24日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：华敏，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。被告：林风相，男，汉族，1970年11月5日出生，住福建省闽清县。原告朱晓华诉被告林风相民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判审 判 长  羊 挺人民陪审员  关连霞人民陪审员  陆智超二〇一八年九月十日书 记 员  冯嘉欣
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执2576号申请执行人：陈奕朗，男，1953年8月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周金娣，女，1963年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张国听，男，1954年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人陈奕朗依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初3290号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人周金娣、张国听在（2018）浙0213执2576号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周金娣、张国听银行存款人民币143550元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年九月七日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初5368号之一原告：浦文峰，男，1972年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：韩玉军、宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：徐道琴，女，1977年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：田卫军，男，1972年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：范国林，男，1977年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杜庆翔，女，1976年5月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告浦文峰诉被被告徐道琴、田卫军、范国林、杜庆翔担保追偿纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告浦文峰于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦文峰申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦文峰撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告浦文峰负担。审判员  张夏云二〇一八年九月二十日书记员  李 璐
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3619号本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人孙国敏保证合同纠纷一案中，因被执行人孙国敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将孙国敏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月十七日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执1847号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人戚建刚，董事长。 被执行人王胜德，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人庞守海，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水农商银行依照已生效的（2016）鲁1323民初1076号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王胜德、庞守海偿还借款本息700201.20元。本院受理后于2018年6月15日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令；6月15日、9月7日通过总对总对被执行人的银行、证券、车辆、不动产、互联网银行、工商总局进行了查控；冻结邮储、中行、工行账户4个，因金额太小，不便扣划。7月16日对被执行人依法进行了传唤并将被执行人庞守海所有的在李灿娟名下的迈腾轿车一辆异地扣押于沂水县人民法院停车场，8月28日交款20000元赎回车辆，案款20000元已过付给申请人。9月10日实地对被执行人居住地的周围群众调查了解其财产情况；通过以上措施查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他相关财产线索。本院于2018年9月10日对上列被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行情况和相关法律规定，要求其继续提供被执行人行踪和线索，申请执行人同意暂按终结本次执行程序处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下： 对（2016）鲁1323民初1076号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇一八年九月十四日 书记员  沙洪波
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执346号 徐元国、缪祥花： 徐元国与缪祥花婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6168.00元，执行费50元，合计6218元。经本院立案执行，现缪祥花已自动履行到位6218元。本院已于2018年9月27日将该款转付给徐元国。至此，徐元国向本院申请执行的（2018）川3426执346号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日