福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初2010号 原告：吴晓清，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：方超强，男，1989年3月17日出生，汉族，经商，住所福建省南安市。 原告吴晓清与被告方超强因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日第一次公开开庭进行了审理，原告吴晓清的委托诉讼代理人李植，被告方超强到庭参加诉讼。于2018年9月5日第二次公开开庭进行了审理，原告吴晓清的委托诉讼代理人陈建飞，被告方超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓清向本院提出诉讼请求：1.方超强偿还吴晓清借款600000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由方超强承担。事实和理由：2014年4月1日，方超强向吴晓清出具借条一份，向吴晓清借款600000元。借款后，吴晓清多次催讨未果。 方超强辩称，本案借款出具的借条是600000元，但其实际只收到500000元，另外100000元至今没有收到。其自2014年4月1日借款后，陆续还款四十多万元，也有还部分现金，具体拿多少因时间久记不清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.吴晓清提供的方超强出具的600000元借条复印件一份及建行DCC历史流水复印件二份，方超强对其真实性无异议，但认为其只收到借款500000元，另100000元其未收到，本院对该组证据真实性予以确认。 2.吴晓清提供的方超强出具的1000000元借条复印件一份及建行DCC历史流水复印件（2014年2月26日汇款1000000元及2014年5月16日汇款160000元）二份，吴晓清所称的2014年2月26日1000000元系转账给案外人王东海，因该款项涉及案外人且吴晓清诉至本院的款项仅600000元，故对该1000000元的借条及相应银行流水本院不予审查；对于2014年5月16日吴晓清向方超强汇款160000元的银行流水，方超强提供了相应银行流水予以反驳，该款项在本案亦不作处理。 3.方超强提供的2014年5月至2014年6月的银行流水复印件一组，可以证实方超强通过银行账户陆续向吴晓清转账，分别于2014年5月3日汇款21000元，2014年6月16日汇款316000元，2014年6月3日汇款20000元，2014年7月4日汇款22000元，于2014年8月4日汇款20000元，2014年9月3日汇款20000元，2014年10月5日汇款8600元，2014年10月8日汇款24000元，以上共计汇款451600元。吴晓清主张上述款项系偿还其所称的借款1000000元，但因该款涉及案外人，真实性无法确认，本院认定方超强主张的款项系偿还本案借款。 4.方超强提供的2013年5月至2014年2月的银行流水复印件一组，可以证实其于2013年5月至2014年2月共计向吴晓清汇款172000元，吴晓清对其与借款160000元的关联性有异议，但未进一步提供证据反驳方超强的主张，故对该组证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，方超强向吴晓清借款600000元，双方未约定借款利率及借款期限，时由方超强出具借条一份交吴晓清收执。吴晓清于当日向方超强转账支付350000元，现金支付100000元，于2014年4月4日向方超强转账支付150000元。之后，方超强陆续向吴晓清汇款，分别于2014年5月3日汇款21000元，2014年6月3日汇款20000元，2014年6月16日汇款316000元，2014年7月4日汇款22000元，于2014年8月4日汇款20000元，2014年9月3日汇款20000元，2014年10月5日汇款8600元，2014年10月8日汇款24000元，共计451600元。之后，方超强经吴晓清催讨再无还款，致讼。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方超强向吴晓清借款600000元，有当事人陈述和借条、银行转账流水在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。吴晓清主张其已足额支付600000元，且方超强出具的借条上已明确载明借款600000元的事实，现方超强辩称吴晓清仅支付500000元但未提供证据予以证实，本院不予采信。方超强另辩称其于借款之后共计向吴晓清偿还451600元，吴晓清认为该款项系用于偿还另外的借款1000000元及借款160000元，但均未提供充分证据证实借款真实存在，亦未提供证据证实451600元确系偿还其他借款，且吴晓清仅就借款600000元诉至本院，其他的借款事实若真实存在，吴晓清可自行另案主张权利。故对于方超强辩称的451600元还款，本院予以认定系本案还款。现吴晓清诉讼请求方超强偿还借款600000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，部分主张没有法律和事实依据，本院仅支持方超强偿还借款148400元（即600000元-451600元)及该款自起诉之日（2018年4月23日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、方超强应在本判决生效之日起十日内偿还吴晓清借款148400元及该款自2018年4月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回吴晓清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由吴晓清负担3266元，方超强负担1634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。