天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初12548号原告：天津远恒商业运营管理有限公司。法定代表人：杨成永。委托诉讼代理人：李宝云。委托诉讼代理人：闫琪璇。被告：蒂加纳（北京）国际贸易有限公司。法定代表人：张刚。委托诉讼代理人：胡波。原告天津远恒商业运营管理有限公司与被告蒂加纳（北京）国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津远恒商业运营管理有限公司法定代表人杨成永，委托诉讼代理人李宝云、闫琪璇，被告法定代表人张刚，委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津远恒商业运营管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《商铺联营合约》；2、依法判令被告双倍返还原告品牌咨询费4054624元（2027312元*2）、装修费1580000元（790000元*2），共计5634624元；3、依法判令被告给付原告延期开业违约金26000元（自2016年12月25日至2017年1月6日）、品牌授权文件违约金100000元、租金补偿费289050元，共计415050元；上述2、3项合计6049674元；4、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法确认原、被告双方于2016年9月29日签订的《商铺联营合约》在被告于2017年1月6日收到送达的解除合同通知后，已经解除。事实及理由：原、被告于2016年9月29日签订《商铺联营合同》，原告将亚平宁广场1层20-22号、127号、新城前进道1290号、新城前进道1292号商铺面积905.05平方米出租给被告使用《详见合同》。合同签订后，原告严格按合同约定履行合同义务，被告于2016年11月先后收取了原告2027312元，被告交付30万元租赁保证金、5万元开业保证金，按合同约定根据被告要求为被告装修支付790000元，但是被告却违反合同约定没有按时向原告提交品牌授权文件及相关资质证明，且没有在2016年12月24日按时开业，导致合同目的无法实现，给原告造成巨大的损失；现原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。蒂加纳（北京）国际贸易有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告诉讼请求的依据有两个，一是被告没有按时间提交品牌授权文件及相关资质证明，二是被告没有在2016年12月24日按时开业，理由如下，1、根据原被告双方所签订的店铺联营合同，第2.3.2条的约定“…且以甲方核验为合同继续履行的前提。”被告先后收到了原告品牌咨询服务费共计165万元，从原告向被告交付品牌推荐服务费的行为来看，本案的履行已经跨越了2.3.2条，不存在被告违约的问题，所以原告诉求所依据的第一个事实不存在；2、根据双方合同之约定，店铺装修完毕后应由原告方向被告方交付房屋，双方应签订合同附件4《商铺交付确认书》，但原告至今未向被告交付涉案店铺，所以原告的诉请请求之依据2也不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的事实及证据本院认定如下：对于原告提交的项目交接单，意图证明原告在2016年12月15日将涉案商铺交付给被告，被告监理曹建在移交单上确认签字。被告对该证据不认可，并提交了被告公司当时所有在职工作人员的社保信息名单，以证明其公司并没有曹建这个人。对此本院认定如下：首先该交接单的形式并不符合原、被告签订的店铺联营合作协议中的附件四商铺交付确认书的格式。其次，根据原告提交的彩虹谷广场精装修工程补充协议书载明，发包人（甲方）天津远恒投资有限公司，承包人（乙方）天津今日家园建筑装饰有限公司，补充协议工作内容为工程中出现工程量增加，以及应甲方要求出现的项目增加为：亚平宁广场（即彩虹谷广场）首层蒂加纳生活馆、潮牌馆装修工程。该项目交接单最下方落款处，甲方（监理）单位单位负责人处签有曹建的名字，结合上述情况，不能直接认定曹建能够代表被告接收涉案房屋，因此该证据不能证明原告履行了交付商铺的义务。对于被告提交的亚平宁与居然之家招商推介会网络报道、居然之家天津武清店5月20日盛大起航网络报道截屏25页，意图证明2017年1月5日前原告就已经将涉案店铺租给了居然之家，居然之家5月20日开业的事实。原告对该证据不认可，认为与本案无关。本院认为，通过被告提交的屏幕截图显示2017年1月5日下午居然之家天津武清店项目推介会暨2016年度商户答谢会在河东万达文华酒店举行，原告的法定代表人杨成永曾出席当日活动。在案件审理过程中被告要求追加居然之家为本案第三人，并要求原告提供其与居然之家签订合同的时间，以查明原告在给被告发出解除通知之前已经将涉案商铺另行出租给了居然之家。庭审中原告对于已经将涉案商铺出租给了居然之家这一事实并没有异议，故追加居然之家已不存在任何异议。对于原告与居然之家签订的合同的时间，原告在庭审中称是2017年3月，但并未提供任何证据证明，且被告也不认可，故原告应当承担举证不能的不利后果。根据当事人陈述及当事人提交的证据本院认定事实如下：原、被告于2016年9月29日签订《商铺联营合同》，原告将亚平宁广场1层20-22号、127号、新城前进道1290号、新城前进道1292号商铺面积905.05平方米出租给被告使用。合同第三章合作期限及装修期约定“3.1合同期限为自合约签订后，实际开业之日起五年，实际开业日暂定为2016年12月24日，合约期自2016年12月24日起至2021年12月23日。如果乙方提前开业，则以经甲乙双方书面确认乙方实际开业日为准。……甲方承诺2016年12月24日，亚平宁广场开业率（含签约率）达到70%以上，如未达到，乙方免租期相应顺延至甲方开业率（含签约率）达到70%以上之日止。3.2装修期及场地交付：装修期是指甲乙双方办理场地交接手续后，至甲方装修完毕之日。双方签约完成后的10个工作日内，乙方向甲方提交精装修施工图纸（包括天花、地面、隔墙、门头、强弱电、上下水、灯具、收银台），甲乙双方召开装修工程对接说明会，双方确认后甲方按照图纸施工，施工周期为一个月。施工结束后，甲方于2016年11月25日前将商铺交付给乙方。甲乙双方在商铺交接时需签署《商铺交付确认书》。商铺内的软装及道具（货架、模特、装饰品、LOGO）由乙方负责。”合同第五章品牌咨询服务费（即装修费用）及支付进度约定“5.1为支持乙方品牌进驻，甲方向乙方支付品牌咨询服务费，标准为：3200元/平米，合计总额为2896160元，其支付方式如下：甲乙双方对装修图纸达成一致并在乙方提交发票后3个工作日内支付30%，即868848元；甲方装修过程中，在乙方提交发票后支付40%，即1158464元。乙方开业并提供发票后的10个工作日内，甲方向乙方支付剩余的30%，即868848元。如甲方并未按合同约定支付剩余30%款项（即868848元），甲方须向乙方支付逾期违约金，违约金为剩余款项的5%，如逾期时间超过15个工作日，乙方有权暂停营业，直至剩余款项及违约金完成支付。”合同签订后，原告向被告支付品牌咨询服务费1677312元。2017年1月6日，原告以被告未在2016年12月24日完成装修并开业为由向被告发出解除合同通知书。被告收到该函件后，书面回复，不同意原告的上述主张，要求继续履行合同。另查明，原告已将涉案商铺另行出租给了案外人居然之家。本院认为，对于原告要求确认涉案合同已经解除的请求，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《合同法解释（二）》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”最高人民法院研究室对《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第24条理解与适用的请示的答复(法研〔2013〕79号)规定：“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”因此，当事人一方通知对方解除合同的，如果不具备《合同法》第九十三条或第九十四条规定的解除合同条件的，该通知不发生解除合同的法律效力。本案中，双方签订的合同约定的开业日期是暂定，原告并未提供证据证明整个商业广场的开业时间，同时原告向被告交付商铺是被告开业的前提，目前原告并无充分的证据证明其已经向被告交付了涉案商铺，故原告不享有法律规定的解除权，因此其向被告发出的解除合同通知书并不能产生解除合同的法律效果。案件审理过程中，原告坚持要求解除原被告之间的联营合同。原告将涉案商铺另行出租给了案外人居然之家，本案所涉项目系商业地产租赁，原告的经营管理对于整个项目的正常租赁经营有着重要影响，如继续履行涉案合同，原告应继续依约进场装修、清除现有商户等，对于这些行为，显然难以强制履行，故构成《合同法》第一百一十条第二项规定的“债务的标的不适于强制履行”的情形。而且，租赁合同为继续性合同，这些义务的履行具有相当程度的人合性，有赖于双方之间的信任关系。原告向被告发出解除合同通知书,将涉案商铺另租他人，明显是以其行为表明其不愿继续履行涉案合同，涉案合同继续履行的基础已经不复存在，基于现实的状况，应该解除涉案商铺联营协议。但是原告基于被告违约向其主张的赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，被告收取原告的咨询服务费1677312元，已经没有合同依据，应予返还。由于原告的违约行为，导致案涉合同无法继续履行，就案涉合同的相关事宜，当事人应本着诚实信用的原则进行协商，以彻底解决纠纷。如果协商不成，被告可依据《合同法》第一百一十九条的规定，及时另行向原告主张合同解除后的违约责任。被告在案件审理过程中曾提出过反诉请求，要求原告赔偿损失，但其又撤回了，并表示另行主张。该行为系当事人自由处分民事权利的行为，本院予以尊重。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第九十六条第一款、第一百一十条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款之规定，判决如下：一、解除原告天津远恒商业运营管理有限公司与被告蒂加纳（北京）国际贸易有限公司签订的《商铺联营合同》；二、被告蒂加纳（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后5日内返还原告天津远恒商业运营管理有限公司咨询服务费1677312元。如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告天津远恒商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费64148元，由原告天津远恒商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭山奇代理审判员  简福新人民陪审员  李连江二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 茜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百一十条第一款第二项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。