广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1116号原告：唐金菊，女，1980年6月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：周锦丽、徐绍安，均是广东天高律师事务所律师。被告：汤锡立，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：汤松喜，女，1980年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：汤莹聪，男，1992年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，第三人：梁美婷，女，1991年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告唐金菊与被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪、第三人梁美婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金菊及其委托代理人周锦丽、第三人梁美婷到庭参加诉讼，被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金菊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付货款349478.40元及逾期付款损失[逾期付款损失要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率上浮50%）计算，计至全部货款本息付清之日止]；2.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系江门市白沙江南蔬菜禽畜批发市场9号棚68号档（绿缘）档位的经营者。被告汤锡立长期向原告购买蔬菜，原告按被告汤锡立指示送货至聚欢酒楼金沙店（全称：新会会城聚欢酒楼）、世纪店（全称：江门市新会世纪美食服务有限公司聚欢酒楼）。原告、被告汤锡立定期对账。但对账后被告汤锡立并不依约付款。虽经原告多次催讨，至今仍拖欠原告货款未支付。三被告经营新会会城聚欢酒楼，新会会城聚欢酒楼是个体工商户，已于2016年6月22日注销，其注销后的债权债务应由经营者汤锡立承担。被告汤松喜系被告汤锡立的配偶，被告汤锡立所欠货款发生在汤锡立、汤松喜婚姻存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告汤松喜应与被告汤锡立共同对拖欠原告货款本息承担连带清偿责任。被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪以家庭经营方式经营新会会城聚欢酒楼，是实际控制人、实际经营者。被告汤松喜、汤莹聪应对被告汤锡立上述债务承担共同清偿责任。第三人梁美婷是新会会城聚欢酒楼的出纳，在原告与被告对账时在对账单上签名确认，让其参加诉讼有利于查明案件事实。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告共同向原告支付货款人民币424122.8元及逾期付款损失[逾期付款损失要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率上浮50%）计算，计至全部货款本息付清之日止]。事实和理由：现有证据显示，三被告实际拖欠原告的货款是424122.8元，而不是349478.4元，故申请变更诉讼请求。被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪没有提供答辩意见。在举证期限内也没有提供证据。第三人梁美婷承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是受汤锡立雇请，与原告对账是职务行为。被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭的当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告汤锡立自2014年初开始发生买卖业务。业务往来中，双方未订立书面合同，交易方式是原告依被告汤锡立的指示将蔬菜交付到新会会城聚欢酒楼或江门市新会世纪美食服务公司会城聚欢酒楼，再凭送货单定期到新会会城聚欢酒楼进行对账确认货款，后由三被告通过银行转账支付货款。2016年5月25日，被告汤莹聪经手出具对账单一份给原告，载明“聚欢酒楼未结清绿缘（蔬菜）货款：金沙店2月份至5月20日小计216204.40元；世纪店2月份至5月20日小计157868.40元，合计374072.80元。以上收据已收齐，并核对无误！”该对账单有被告汤莹聪签名，加盖“聚欢酒楼业务专用章”。2016年8月8日，第三人梁美婷经手出具对账单一份给原告，载明“聚欢酒楼未结清绿缘（蔬菜）货款如下：……金沙店、世纪店……合计202950+（旧数）374072.80-152900（转账付款）=424122.8元。以上收据已收齐，并核对无误！”该对账单有第三人梁美婷及原告唐金菊签名。另查明，被告汤锡立与被告汤松喜是夫妻关系，被告汤锡立与被告汤莹聪是父子关系，被告汤松喜与被告汤莹聪是继母子关系。新会会城聚欢酒楼是领取营业执照的个体工商户，登记经营者是汤锡立，实际由三被告家庭经营，该个体工商户于2014年3月21日登记成立，于2016年6月22日注销登记。第三人梁美婷原是新会会城聚欢酒楼的员工，主要负责与客户对账等工作，新会会城聚欢酒楼于2015年11月至2016年9月为梁美婷缴纳社会保险费参保。本院认为：本案是买卖合同纠纷。关于汤锡立、汤松喜、汤莹聪应否向唐金菊支付货款424122.8元及逾期付款损失的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，唐金菊主张新会会城聚欢酒楼、汤锡立欠付其货款，并提交了汤莹聪签字并加盖聚欢酒楼业务专用章的对账单及梁美婷签字确认的对账单等证实其诉请。结合新会会城聚欢酒楼是汤锡立、汤松喜、汤莹聪家庭经营和梁美婷是新会会城聚欢酒楼的员工及唐金菊持有对账单的事实，本院认为汤莹聪、梁美婷代表新会会城聚欢酒楼与唐金菊的对账行为符合常理和交易习惯，据此本院确认唐金菊与新会会城聚欢酒楼存在买卖合同关系并确认对账单记载的新会会城聚欢酒楼未结货款424122.8元。新会会城聚欢酒楼是个体工商户，实际由三被告家庭经营，现已注销登记。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故汤锡立、汤松喜、汤莹聪应对新会会城聚欢酒楼的债务承担清偿责任。现有证据并不能证明原告与新会会城聚欢酒楼明确约定了付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，当事人对付款时间没有约定，依照合同法第六十一条仍不能确定，买受人应在收到货物的同时支付。故应认定新会会城聚欢酒楼应当在确认未结货款的同时支付货款。新会会城聚欢酒楼尚欠原告货款，逾期不付，显属违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。新会会城聚欢酒楼违约后应依法赔偿原告因此而受到的损失。原告诉请以尚欠货款为本金，从起诉日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪于本判决生效之日起十日内支付货款424122.8元及逾期付款利息（从2018年3月6日起至实际清偿之日止，以尚欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算）给原告唐金菊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7661元，由被告汤锡立、汤松喜、汤莹聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭学明人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一八年九月三十日法官助理李开羚书记员陈思静