景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初286号原告：刘军民，男，汉族，1972年3月16日出生，户籍地：江西省。委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：谭秀英，女，汉族，1976年5月28日出生，住址：江西省。被告：李正德，男，汉族，1970年3月4日出生，住址：江西省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住址：景德镇市新平路茶山路口香山御园营销中心旁。法定代表人：刘延华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金治平，江西景之元律师事务所律师。原告刘军民诉被告谭秀英、被告李正德、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称：人寿财保景德镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年元月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘军民及其委托诉讼代理人王中俭，被告人寿财保景德镇支公司的委托诉讼代理人金治平均到庭参加诉讼。被告谭秀英及被告李正德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军民向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告交通事故各项损失共计216818.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2004年至2016年杭州G20峰会前一直在浙江省杭州市富阳区上官乡大盛村做泥工，因杭州召开G20峰会，当地治安要求外地人请假回乡。2016年8月23日11时40分，被告谭秀英驾驶赣Ｈ×××**号小车在瓷都大道苍下垄路段与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队作出第3602016201601137号《道路交通事故认定书》认定被告谭秀英负事故主要责任，原告次要责任。原告受伤后被送往景德镇市昌江医院住院治疗69天，出院后原告经景德镇市科信司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后经重新鉴定为十级，误工日应计算至2018年7月18日止定残钱前一天即误工天数为692天。后续治疗费10000元。因此次交通事故，被告谭秀英直接造成原告各项经济损失261941.8元，原告承担次要责任，因此被告造成原告各项损失216818.26元。被告应承担民事赔偿责任。因赣Ｈ×××**号车在被告三处投保了交强险和第三者商业险，该事故发生在保险期内，被告人寿财保景德镇支公司应履行赔偿原告各项经济损失216818.26元的法定义务。因与被告协商无果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告人寿财保景德镇支公司辩称：第一，原告不应按浙江标准计算赔偿金。一是，《暂住证》载明的有效期：2014年5月19日至2015年5月19日，而本案交通事故发生的日期是2016年8月23日。距离暂住证过期已超一年零三个月之久，无法证明其关联性。二是，《告知单》仅显示的是刘军民于2016年11月7日办理了居住登记，居住地址为富阳区上官街道上官乡盛村村****。而这份办理居住登记的告知单上的时间为2016年11月7日，发生在事故之后，也无法证明其关联性。三是，《证明》从内容上也无法达到原告的证明目的。根据证明上的内容：“兹证明刘军民，男，江西省景德镇市自2015年5月19日一直在……务工。”该《证明》语句不通顺；住址不；住址不详能证明原告刘军民在2015年5月19日有在该处打工，但是，打工时长无法确定，是否中断了无法确定，更无法证明原告刘军民从15年5月19日起一直在这个杭州上官乡大盛村务工直到其受伤之日。上述三项证据从时间上来说，原告在，原告在事故发生前已离开住所地至起诉时已连续在杭州浙江省杭州市上官乡大盛村居住达一年以上述三项证据与本案没有关联性，无法达到原告主张按浙江省杭州市上官乡大盛村为经常居住地的标准计算赔偿金的证明目的。其次，原告未能提供其经济收入来源于浙江省杭州市富阳区上官乡大盛村。如：原告未能提交劳动合同、工资收入证明予以证实。最后，原告未能举证证明浙江省杭州市富阳区上官乡大盛村的农村居民收人均收入高于受诉法院所在地标准。第二、关于医疗费用，根据保险合同的约定，对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分应由侵权人承担。第三、根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿的指导意见》应不支持三期，对于护理期、营养期应按照实际住院天数计算，其误工期应计算至其定残前一天。即护理期为69天，营养期为69天，误工期从2016年8月23日-2016年12月13日，69天+42天=111天。第四、关于原告误工费的问题：根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿的指导意见》原告未能提供有固定收入的证明，且又无法完整的证据链证明其经常居住地在浙江杭州富阳区上官乡大盛村。因此，原告的误工损失应参照受诉法院所在地即江西省农村居民人均年收入计算。第五、关于原告护理费的问题：其护理期应按照实际住院天数69天计算，原告未能提供护理证明无护理证明，另外中院的意见为护理费应按100元-150元/天也是根据伤残级别的高低做上下调整，原告的伤残级别为十级，应按100元/天计算护理费较为合理。第六、伙食补助费、营养费偏高，应按30元/天计算较为合理，另外营养期应按实际住院天数69天计算。第七、精神抚慰金偏高，应按3000元一个等级计算较为合理。第八、后续治疗费偏高，应按7000元计算较为合理。第九、根据景德镇市中级人民法院关于人损的指导意见的规定，保险公司不承担本案一审的诉讼费与原告申请的鉴定费，该费用不应计入保险公司理赔范围内。保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，鉴定结果由伤残九级降至十级伤残，保险公司支付的该笔鉴定费用2370元请人民法院一并处理。第十、关于被抚养人生活费的问题：一是，根据江西省高院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见的规定，侵权行为造成受害人残疾或死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。二是，原告未能提供与刘火崽、何春莲之间的亲属关系证明；也无法证明被抚养人有无丧失劳动能力，有无参加城乡居民基本养老保险，是否有还有其他生活来源。因此，请人民法院对被抚养人生活费不予支持。十一、根据交通事故认定书的主次责任划分相应的赔偿比例应按60%和40%分别承担。原告举证如下：1、身份证、户口本、村委会证明,证明原告诉讼主体适格,户籍性质与被抚养人基本情况，以及原告遭遇车祸因伤至今无法工作的事实；2、中心城区规划图、证明、证明原告户籍地所在地与父母居住的中心城区规划内的事实；3、居住地、派出所证明,证明原告自2004年至车祸发生前一直在浙江杭州市富阳区上官乡居住做工的事实；4、事故认定书,证明被告负主要责任，原告负次要责任的事实；5、出院小结、疾病证明书、用药清单,证明原告因车祸致下颌部软组织挫伤，左前臂内侧表皮缺损，左膝部小腿软组织挫裂缺损，左股骨远端骨折，左足1-3跖骨及3、4趾多次闭合骨折，左第五趾不全离伤的事实；6、司法鉴定书、鉴定费发票,证明原告因车祸受伤被鉴定为伤残九级，护理期为120天，营养期为90天，后续治疗费10000元，鉴定费为2100元；7、摩托车修理票据,证明原告驾驶的摩托车被撞损坏花去修理费1350元的事实；8、驾驶证、行驶证保单复印件，证明肇事车辆赣Ｈ×××**号小车驾驶为被告谭秀英，车主系被告李正德，该车辆保险人系被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇分公司的事实；9、2018年度浙江省统计局公布数据，证明原告从事泥工工作（建筑业），年度工资为51879元，日均工资在142元以上，浙江城镇标准51261元/年的事实；10、派出所证明、居住证、义务教育证书等，证明原告及家庭成员长期居住、工作、生活在浙江省杭州市富阳区上官乡，应按浙江城镇标准计算残疾赔偿金的事实；11、重新鉴定意见书证明经重新鉴定原告为伤残十级，原伤残等级发生了变化，由原九级改变为十级，根据省高院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》的第20条第三项规划，原告误工费应计算至定残前一日（2018年7月18日）为止，故误工天数应计算为692天，误工费用为98264元的事实。被告人寿财保景德镇支公司对原告所举证据的质证意见如下：1、三性没有异议；2、并没有列入张家村到城区范围内，也无法证明原告的父母居住在中心城区规划内，并且将农村户口划拨到城镇户口要满足两个条件，必须住在中心城区范围内，其经济来源来自城镇，所以第二组证据不能达到其证明目的，与本案没有关联性，村委会证明没有负责人的签名，该证据不符合证据的形式要件，对其三性均有异议；3、居住证、居住证有效期是2014年5月19日到2015年的5月19日已经过了，交通事故发生的时间是2016年8月23日，已超过一年三个月之久，居住证，居住证与本案无关联性性有异议，内容上语句不通，住址不，住址不详只能证明原告在2015年5月19日有在该处打工，但是打工时长都无法确定，无法证明原告在5月19日在该处务工到受伤之日，对该证明三性不予认可；4、没有异议，按照事故认定书主次划分应该按照60%和40%分别承担；5、出院记录没有异议，疾病证明书有异议，该疾病的病休期时间过长不符合原告的伤情，医嘱清单没有异议，但是根据保险合同的规定，应该扣减百分之15到20%的非医保用药；6、应当按照我们重新鉴定的10级计算，三期也应当按照中级人民法院对于三期应该以实际住院天数为主，对三期和后续治疗费过高，对鉴定费发票真实性无异议，但是与保险公司没有关联性，不属于保险公司的理赔范围；7、摩托车票据三性有异议，没有定损，手工票据不是正式发票；8、驾驶证、行驶证没有原件，所以不予质证，保单没有异议；9、跟本案没有关联性，因为原告无法证实其在事故发生前已经连续稳定的在浙江省工作居住长达一年以上，浙江省的统计数据与本案没有关联性；10、派出所证明三性均有异议，该证没有负责人签字，派出所不具有出具证明的主体机构，派出所证明两份均有异议，原告应当提供合法的暂住证明，告知单和证书与本案没有关联性，是原告治疗后去申请办理的；11、三性没有异议，但是原告伤情更改为十级的定残日不符合原告的伤情，应该按照第一次鉴定结果的110天的时间计算误工期。被告谭秀英举证如下：医药费票据45435.09元，证明住院医药费票据是由谭秀英付的。原告对被告谭秀英所举证据没有异议，被告人寿财保景德镇支公司对医药发票的三性无异议，但是认为还应根据保险合同约定扣除15%到20%的非医保用药。被告人寿财保景德镇支公司举证：1、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份,证明原告刘军民伤残等级评定为十级，应按十级伤残计算残疾赔偿金。2、电子转帐凭证1张、发票1张，证明被告人寿财保景德镇支公司支付了重新鉴定的鉴定费用，请人民法院一并处理。原告对被告人寿财保景德镇支公司所举证据的质证意见如下：对伤残鉴定报告有异议，认为这个鉴定很不科学，我方系被迫接受，重新鉴定意见的时间是2018年7月19日，定残前一天是2018年7月18日。根据相关法律规定，误工期以最后一天的定残日为准。对鉴定票据没有异议，谁主张谁负责，是保险公司要鉴定，保险公司只对伤残进行重新鉴定，之前的三期和后续治疗费没有进行鉴定，所以应当以第一次科信鉴定的为准。上述证据经庭审质证，结合各方陈述，本院认证如下：对原告举证的证据，其中被告人寿财保景德镇支公司无异议的证据1、4、5中的出院记录、用药清单，本院予以确认；被告人寿财保景德镇支公司对证据6的鉴定费发票的真实性予以认可，对证据2予以认可，对证据3和证据10，被告人寿财保景德镇支公司提出异议，其中《暂住证》载明的有效期为2014年5月19日至2015年5月19日，而本案交通事故发生的日期是2016年8月23日，距离暂住证过期已超一年零三个月之久。且景德镇市昌江区鲇鱼山镇2018年1月5日出具的证明：“兹。村民刘军民。因2016年8月份发生车祸至今从未从事工作。”与杭州市公安局富阳区分局龙门派出所于2018年2月5日出具的证明：“经公安网核查刘军民。2016年6月7日至2017年6月7日期间居住在富阳区上官乡，并在上官乡打工。”二者存在矛盾，且出具相关证明的主体未到庭接受法庭询问，故上述证据无法证明2015年5月19日至原告受伤之日在富阳居住、打工。对证据7摩托车修理票据，本院对其合法性不予认可，但因事故发生原告的电动车实际造成损害的事实，本院将对电动车维修费用酌定考虑。对被告谭秀英举证的医药费垫付部分，原告也予以认可，本院予以确认。被告人寿财保景德镇支公司所举证据1、2的三性本院予以认可，应按对原告刘军民伤情重新鉴定所认定的伤残等级即伤残十级予以认定。经审理查明，2016年8月23日11时40分，被告谭秀英驾驶赣Ｈ×××**号小车在瓷都大道苍下垄路段与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队作出第3602016201601137号《道路交通事故认定书》认定被告谭秀英负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往景德镇市昌江医院住院治疗69天，出院后经原告申请，景德镇市科信司法鉴定中心鉴定为伤残九级，原告为此次司法鉴定共计产生鉴定费2100元。本案审理过程中，被告人寿财保景德镇支公司申请重新鉴定，2018年7月19日江西求实司法鉴定中心出具鉴定结论，原告伤残等级评定为十级，被告人寿财保景德镇支公司为此次司法鉴定共计产生鉴定费2370元，该鉴定费用被告人寿财保景德镇支公司希望法院一并处理。原告住院期间被告谭秀英垫付医药费45435.09元，亦希望法院一并处理。另查明，被告谭秀英的驾驶赣Ｈ×××**号小型客车的车主为被告李正德，其在在被告人寿财保景德镇支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险50万元（并购买不计免赔），事故发生在保险期间内。原告刘军民系景德镇市昌江区鲇鱼山镇良港村张家村民，该村属景德镇中心城区规划范围内，收入来源于非农业。原告刘军民的父亲刘火崽系景德镇市昌江区鲇鱼山镇良港村张家村民，于1945年1月8日出生，无生活来源。原告刘军民的母亲何春莲系景德镇市昌江区鲇鱼山镇良港村张家村民，于1950年1月18日出生，无生活来源。原告父母由原告等三个子女抚养。根据原告的诉讼请求、原被告的举证质证和相关法律法规及司法实践，本院确认原告的损失项目：1、医疗费45435.09元（根据原告在景德镇昌江医院的住院治疗费用确定）；2、住院伙、住院伙食补助费4830元（住院69天70元计算）；3、营养费2760元（住院6（住院69天40元计算）；4、交通费1035元（住院6（住院69天15元计算）；5、护理费8970元（住院6（住院69天130元计算）；6、误工费35358元（根据原告伤情，误工期为住院69天加建休期6个月，共计249天，按原告主张的每天142元计算）；7、伤残赔偿金62396元[根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算,即：31198元／年×0.1（伤残等级）×20年（赔偿年限）]；8、精神损害抚慰金3000元（根据原告伤残程度确认）；9、后续治疗费8000元(因重新鉴定未对后续治疗费用重新认定，故本院按照景德镇市科信司法鉴定中心鉴定的后续治疗费用10000元内酌情处理）；10、被扶养人生活费12687.86元[按照受诉法院所在地上一年度城镇生活消费支出标准计算，原告母亲68岁，可计算12年，即19244元／年×0.1（伤残等级系数）×12年（赔偿年限）／3人，原告父亲73岁，可计算7年，即19244元／年×0.1（伤残等级系数）×7年（赔偿年限）／3人。11、电动车损失1000元，原告虽未提供发票，本案致原告电动车损坏必然发生维修费用，本院酌情认定1000元。上述经济损失共计人民币185471.95元(包含被告谭秀英垫付的医药费45435.09元）。鉴定费2100元属于诉讼费用，不计入赔偿总额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。原告在此次事故中受伤，经法定职能部门确认被告谭秀英事故主要责任，原告刘军民负次要责任，本院酌定原告就该起交通事故的发生所承担的责任比例为30%，被告谭秀英就该起交通事故的发生所承担的责任比例为70%。赣Ｈ×××**号小型客车所有人为被告李正德，在本次事故中无过错，不承担责任。赣Ｈ×××**号小型客车在被告人寿财保景德镇支公司投保了交通事故强制保险12.2万元和保险限额为50万元商业第三者保险（不计免赔）且事故发生在保险期间内，因此，被告人寿财保景德镇支公司应先在交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例进行赔付。根据规定，交强险赔偿范围为财产损失最高赔偿2000元，医疗费最高赔偿10000元，死亡伤残最高赔偿110000元。原告的电动车损失1000元在交强险内赔付。其中医药费赔偿的限额项下包含：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。故原告诉请的赔偿项目中医药费45435.09元、住院伙食补助费4830元、营养费2763元、后续治疗费8000元，以上项目合计61028.09元。由于被告人寿财保景德镇支公司在交强险范围内支付10000元，剩余款项51028.09按交通事故责任划分由被告人寿财保景德镇支公司在商业三者险范围内赔付51028.09*70%=35719.66元，由原告承担51028.09*30%=15308.43元。原告诉请的其他赔偿项目由被告人寿财保景德镇支公司合计110000元在交强险内赔付，余款13443.86元按交通事故责任划分由被告人寿财保景德镇支公司在商业三者险范围内赔付13443.86*70%=9410.7元，由原告承担13443.86*30%=4033.16元。综上，被告人寿财保景德镇支公司在交强险范围内赔付121000元，商业三者险范围内赔偿45130.36元，合计赔付166130.36元。关于被告谭秀英所垫付的医疗费45435.09元，其要求在本案中一并处理的主张，符合法律规定，本院予以准许，由被告人寿财保景德镇支公司在原告应获得的保险公司理赔款中直接扣减。被告人寿财保景德镇支公司虽提出扣减非医保用药，但未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘军民支付赔偿款人民币120695.27元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告谭秀英支付人民币45435.09元；三、驳回原告刘军民的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，原告刘军民负担2016.6元，被告谭秀英负担2535.4元。鉴定总费用4470元，由原告刘军民负担1341元，由被告谭秀英负担3129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  吴锦芝人民陪审员  方 坛二〇一八年九月二十六日书 记 员  席千惠