湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初2232号 原告杨露丝，女，1999年7月28日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托代理人江卫明,男,长沙县心一法律服务所法律工作者。 被告刘达平，男，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告邹志吉，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告中国大地财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县开发区沿江大道**李欢国私房。 负责人吴远红。 委托代理人杨薇，女，湖南五之律师事务所律师。 被告湛华丽，男，1977年8月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告杨露丝与被告刘达平、邹志吉、中国大地财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称保险公司）、湛华丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告邹志吉申请追加湛华丽为本案被告参与诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨露丝的委托代理人江卫明，被告刘达平、邹志吉、保险公司委托代理人杨薇、湛华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、刘达平、邹志吉、保险公司、湛华丽赔偿原告杨露丝因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计4451.5元；2、保险公司在交强险范围内对原告杨露丝上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述赔偿金额保险赔偿后仍有不足部分，由被告刘达平、邹志吉、湛华丽承担赔偿责任；3、本案诉讼费由刘达平、邹志吉、湛华丽承担。 被告刘达平答辩要点：原告杨露丝的各项损失计算过高，请求依法核减。 被告邹志吉答辩要点：1、本人与湛华丽共同出资购买车牌号为湘Ｈ×××××的轻型箱式货车合伙经营，湛华丽应作为本案被告分担赔偿责任。2、赔偿责任应该由保险公司先行赔付；3、被告刘达平超员，应负责超员范围外超员人员的全部损失；4、原告杨露丝损失计算过高，请求依法核减；5、不同意扣除20%的非医保用药。 被告保险公司答辩要点：1、被告周彪所驾驶的车牌号为湘Ｈ×××××（车牌号原为湘Ｈ×××××）的轻型箱式货车被保险人为原车主熊文，熊文在保险公司购买了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，熊文在将案涉轻型箱式货车转让给被告邹志吉后，并未通知保险公司，事故发生时，实际驾驶人周彪没有许可证书，依据保险公司与熊文签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条、第二十五条规定，保险公司对商业三者险不负责赔偿；2、诉讼费不属于保险公司的承担范围；3、医疗费应扣除20%非医保用药；4、原告杨露丝主张的各项损失计算标准偏高，请法院依照当地的实际情况予以核减；5、保险公司已向交警部门指定的长沙县财政局道路交通事故社会救助基金专户交纳了112000元用于垫付所有伤者的医药费，应当予以抵扣。 被告湛华丽答辩要点：本人与邹志吉系雇用关系，而非合伙人，并非本案适格的被告，应由邹志吉承担赔偿责任。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2017年6月26日5时30分，周彪驾驶湘Ｈ×××××的轻型箱式货车沿S207线长沙县金井镇蒲塘村路段由南往北方向行驶至黄金组路段时，遇刘达平驾驶湘Ｆ×××××的小型客车搭载10名乘客从相对方向行驶至该路段，因周彪驾驶车辆经过弯道处时越过中心黄色实线，刘达平驾驶车辆超员，致使两车相撞，造成周彪、刘达平及10名乘客（童何花、刘军民、杨露丝、凌俊龙、凌友华、凌敏、严辽平、凌党明、单轶峰、张敏英）共计12人受伤，两车受损的交通事故。 2、事发后，原告杨露丝于2017年6月26日在长沙县第一人民医院住院治疗，住院1天，杨露丝共用去医疗费合计701.5元，杨露丝损伤未构成残疾。被告刘达平、邹志吉、保险公司、湛华丽均未垫付杨露丝的医疗费。 3、2017年8月7日，长沙县公安局交通警察大队作出事故认定，认定周彪应承担此交通事故的主要责任，刘达平应承担此交通事故的次要责任，凌敏、杨露丝、凌党明、张敏英、单轶峰、童何花、凌友华、严辽平、凌俊龙、刘军民均不承担此交通事故的责任。 4、案涉车牌号为湘Ｈ×××××（车牌号原为湘Ｈ×××××）的轻型箱式货车由原车主熊文在被告保险公司处购买了机动车强制保险及500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险车辆使用性质为营业性货运，事发在保险期限内。邹志吉、湛华丽共同出资于2016年12月7日向原车主熊文购买了案涉车牌号为湘Ｈ×××××的轻型箱式货车。2017年6月30日，邹志吉办理了机动车强制保险合同变更手续，投保人由熊文变更为邹志吉。 5、经庭审查明，周彪系邹志吉、湛华丽雇用的司机，案涉车牌号为湘Ｈ×××××的轻型箱式货车登记车主为邹志吉。 8、其余伤者中，童何花损伤构成十级伤残，刘军民损伤构成九级伤残，凌俊龙损伤构成十级伤残，凌友华损伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，凌敏损伤构成十级伤残，严辽平损伤构成十级伤残，凌党明、单轶峰、张敏英、刘达平损伤均未构成残疾。伤者童何花、刘军民、凌俊龙、凌友华、凌敏、严辽平、凌党明、单轶峰、张敏英、刘达平均已向本院起诉。 9、被告刘达平为其他伤者垫付情况为：为刘军民垫付了24000元、为凌俊龙垫付21000元、为凌友华垫付15000元、为凌敏垫付5500元、为严辽平垫付13000元、为单轶峰垫付2750元、为张敏英垫付2750元。被告邹志吉、湛华丽为其他伤者垫付情况为：为凌俊龙垫付4500元、为凌友华垫付16300元、为严辽平垫付37700元、为刘达平垫付1500元。 10、2017年8月17日，被告保险公司向交警部门指定的长沙县财政局道路交通事故社会救助基金专户交纳了112000元用于垫付所有伤者的医药费，其中2017年8月22日凌友华的儿子童坤领取了10000元、严辽平的女儿严芳领取了10000元，2017年9月20日凌友华领取了5000元，2017年11月16日凌友华领取了5000元。另被告保险公司为严辽平垫付了10000元医药费。 11、审理中，原告杨露丝申请撤回对李攀峰、周彪的起诉，本院裁定予以准许。 二、双方当事人有争议的事实 1、保险公司对商业三者险能否免责的问题。原告杨露丝认为保险公司对商业三者险不能免责。被告刘达平、邹志吉、湛华丽均认为保险公司对商业三者险不能免责。被告保险公司认为，原车主熊文投保时签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必要证书；……”第二十五条第（三）项约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。……”本案中原车主熊文转让湘Ｈ×××××的轻型箱式货车后没有及时通知保险公司，被保险车辆为营运性车辆，事故发生时，轻型箱式货车驾驶人周彪没有许可证，保险公司依据保险条款对商业三者险不承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”因营业性机动车驾驶员取得从业资格证只是相关行政部门进行管理的规定，而非法律强制性规定，对本案轻型箱式货车驾驶员驾驶车辆造成事故发生，没有因果关系。肇事车辆驾驶员周彪持有准驾车型为A的机动车驾驶证，表明周彪是有驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆资格，也无证据证实无从业资格、车辆转让即会显著增加承保车辆运行的危险程度。商业三者险合同是由保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证等证书、车辆转让未及时通知保险人即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的责任并加重投保人、被保险人责任的格式条款，该条款不产生法律效力，故对被告保险公司主张事故发生时轻型箱式货车司机周彪驾驶营运车辆但却没有运输管理部门核发的从业资格证，受让人邹志吉与湛华丽未及时通知保险人，保险公司可以拒绝理赔的抗辩，不能成立，被告保险公司应当承担商业三者险赔偿责任。 2、被告湛华丽是否应当承担赔偿责任。原告杨露丝认为湛华丽作为邹志吉的合伙人，二人共同聘请周彪作为案涉车牌号为湘Ｈ×××××的轻型箱式货车驾驶员负责送货，因此湛华丽应当承担赔偿责任。被告邹志吉认为湛华丽作为其合伙人，应负担50%的赔偿责任。被告湛华丽认为其与邹志吉并未合伙，系雇佣关系，不应承担赔偿责任。本院认为，本案庭审中，湛华丽自认其与邹志吉共同出资购买案涉轻型箱式货车，并共同经营，利润均分，且证人宋某、毛某、陈某的证言均证实邹志吉与湛华丽系合伙关系，在湛华丽没有提供证据证明其与邹志吉是雇佣关系而非合伙关系的情况下，本院认定，邹志吉与湛华丽系合伙关系。周彪在从事雇佣活动中致杨露丝受伤，故湛华丽与邹志吉作为雇主对杨露丝因交通事故所遭受的损失，应共同承担赔偿责任。 3、事故责任的划分问题。原告杨露丝认为依照《道路交通事故认定书》，周彪承担此交通事故的主要责任，刘达平承担此交通事故的次要责任，本人无责，周彪的赔偿责任由邹志吉与湛华丽共同承担。被告刘达平认为周彪的赔偿责任由邹志吉与湛华丽共同承担。被告邹志吉认为杨露丝乘坐超员的湘Ｆ×××××的小型客车，存在过错，也应当承担一定的责任，合伙人湛华丽应当分担责任。被告保险公司认为杨露丝乘坐超员车辆存在过错，应当承担一部分责任。被告湛华丽认为本人不是合伙人，不应承担责任，杨露丝乘坐超员车辆存在过错，应承担责任。本院认为，周彪系邹志吉与湛华丽共同雇佣的驾驶员，周彪的赔偿责任由邹志吉与湛华丽共同承担，因此邹志吉与湛华丽共同承担主要责任；刘达平承担次要责任；杨露丝非车辆行驶的实际控制人，杨露丝乘坐超员车辆并不必然导致交通事故的发生，杨露丝对此次交通事故发生不存在过错，且被告邹志吉、保险公司、湛华丽并未提供证据证实杨露丝存在其他增加其责任的情形，故杨露丝不应承担责任。 4、原告杨露丝损失的认定。原告杨露丝认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告刘达平、邹志吉、保险公司、湛华丽均认为原告杨露丝主张的损失过高，应予核减。本院依照相关法律法规，综合认定如下损失:（1）医疗费，原告杨露丝主张为701.5元，并有医疗费清单、票据等相关证据证实，本院予以认定；（2）住院伙食补助费，原告杨露丝住院1天，按每天60元计算为60元；（3）营养费，因原告杨露丝住院1天，按每天30元计算为30元；（4）护理费，原告杨露丝主张护理费为130元，本院予以支持；（5）交通费，原告杨露丝主张100元，本院予以支持；（6）误工费，因长沙县第一人民医院医嘱建议全休1周以上，原告杨露丝主张为2960元，本院认为原告杨露丝并未提供其从事具体工作的相关证据，应按湖南省上一年度农林牧渔业年收入38944元的标准计算，故本院认定其误工费为746.87元（38944元/年÷365×7天）。综上，上述损失共计1998.37元。 判决的理由与结果 本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门已作出责任认定，本院予以采信，周彪承担此次交通事故65%的主要责任，刘达平承担35%的次要责任，杨露丝无责。因周彪系邹志吉、湛华丽聘请的雇员，故周彪的赔偿责任由邹志吉、湛华丽共同承担。二、因本次交通事故中，被侵权人杨露丝等11名伤者均已向本院起诉主张权利，且各受害人的损失之和超过对应保险的赔偿限额，故本院根据11名被侵权人各自损失在总损失中所占的比例分配对应的保险赔偿限额。综合本事故中其他被侵权人的医疗费用，本院确认原告杨露丝的医疗费701.5元、住院伙食补助费60元、营养费30元，合计791.5元，由保险公司在交强险的医疗险项下限额先行向杨露丝赔偿21元；原告杨露丝的护理费130元、交通费100元、误工费746.87元，合计1206.87元，由被告保险公司在交强险的伤残险项下限额先行向原告杨露丝赔偿143元；故保险公司在交强险责任限额内应向杨露丝赔偿164元（21元+143元）。对于交强险限额外的损失1834.37元(1998.37元-164元)，由被告刘达平承担35%的赔偿责任即642.03元（1834.37元×35%）；由被告邹志吉、湛华丽共同承担65%的赔偿责任即1192.34元（1834.37元×65%）。因湘Ｈ×××××的轻型箱式货车在被告保险公司处购买500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），原告杨露丝在商业第三者责任险项下的损失1192.34元，由被告保险公司在商业第三者责任险项下限额内先行向原告杨露丝赔偿766元。被告邹志吉与湛华丽共同承担426.34元（1192.34元-766元）。庭审中，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能与被告邹志吉、湛华丽达成一致意见，故本院在此案中不再进行处理，双方可另寻途径解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司平江支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告杨露丝因本次交通事故所造成的各项损失930元； 二、限被告刘达平于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨露丝因本次交通事故造成的各项损失642.03元； 三、限被告邹志吉与被告湛华丽于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨露丝因本次交通事故造成的各项损失426.34元； 四、驳回原告杨露丝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘达平负担52.5元，由被告邹志吉、湛华丽共同负担97.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇一八年九月十日 书记员  肖湘 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事,故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。