wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初3407号原告：王兴明，男，1989年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。被告：周立华，男，1971年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴小群，女，1972年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王兴明与被告周立华、吴小群民间借贷纠纷一案，本院2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明的委托诉讼代理人尹思勤到庭参加诉讼，本院按照诉讼所涉及的借款合同和保证合同中约定的被告周立华、吴小群的送达地址向被告送达诉讼文书及开庭传票，被告周立华、吴小群拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款本金人民币46389元，并且从2017年12月13日起按照2%的月利率支付利息至实际归还之日；2.判令被告承担原告支付的律师代理费4333元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，被告周立华向原告借款74580元，原告实际支付60000元，双方约定了等额本息的方式还款，分为9个月，前六期每月还款8467元，后三期每月还款8167元，共计74580元，前六期的实际的月利率为2.8%，后三期的实际月利率为2.5%。截止2017年12月12日，被告周立华已还款两期，周立华每月偿还借款本金6667元，每月偿还利息为1680元，共计偿还借款本金13334元，共计偿还利息3360元，至今尚欠本金46666元未偿还。双方约定了被告周立华不能按时还款时自愿承担原告的诉讼费和律师费，因此被告周立华应当承担原告的律师代理费用。被告吴小群对以上的借款进行了担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的费用。被告周立华未到庭，也未答辩。被告吴小群未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告周立华签订借款协议，约定被告周立华向原告借款74580元，自借款之日计算利息，实行分期还款，还款期限9个月，自2017年10月13日至2018年7月12日，被告周立华前六期每月偿还8347元（60000元÷9+60000元×2.8%），后三期每月偿还8167元（60000元÷9+60000元×2.5%）。2017年10月15日，原告通过建设银行账户向被告周立华转账60000元。截止2017年12月12日，原告陈述被告周立华还款两期本金和利息，之后未再还款。双方约定被告周立华的联系地址为扬州市江都区武坚镇勇龙生态园1号楼105室。协议第六条约定，本合同确定的联系地址为各类通知、文书（含催款文书、法院诉讼材料文书）送达的地址，如有变动应及时书面通知对方当事人，否则造成文书无法送达的将视同已送达。借款合同约定，与合同有关的诉讼费、律师费以及原告实现债权的一切其他费用均由被告周立华承担。原告因本案诉至法院，与江苏证融律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费4333元。2017年10月13日，原告与被告吴小群签订保证合同，约定被告吴小群对被告周立华上述借款本息及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）承担连带保证责任。合同第十一条约定，本合同载明的通讯地址为送达目的地。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约履行还款义务。根据原告与被告周立华签订的借款合同，对被告周立华向原告借款的事实予以认定。因原告实际向被告周立华转账60000元，借款本金应认定为60000元。被告周立华已逾期还款，原告要求被告周立华支付尚欠的全部借款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告陈述被告周立华已还款两期，每期7667元。按照双方约定的月利率2.8%计算，第一期应还本金为6667元（60000元÷9）、利息1680元（60000元×2.8%），共计8347元；第二期应还本金为6667元、利息1493元[（60000元-6667元）×2.8%]，共计8160元，被告多支付的187元（8347元-8160元）应当冲抵本金，即被告尚欠本金46479元（60000元-6667×2-187）。被告主张46389元本金，是对其权利的合理处置，本院予以支持。因被告最后一次还款之日是2017年12月12日，现原告要求被告自2017年12月13日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告承担律师代理费在借款合同中有约定，对4333元律师代理费，本院予以支持。根据原告与被告吴小群签订保证合同，被告吴小群应当对被告周立华应当对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带偿还责任。本院按照借款合同和保证合同中约定的被告周立华、吴小群的联系地址送达诉讼文书和材料被退回，视为送达。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周立华应于本判决生效之日起十五日内向原告王兴明支付借款本金46389元及利息（以46389元为基数自2017年12月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告周立华应于本判决生效之日起十五日内向原告王兴明支付律师代理费4333元；三、被告吴小群对本判决第一、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由原告王兴明负担3元，被告周立华、吴小群负担480元（原告王兴明已预交，两被告应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费966元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  刘伟伟二〇一八年九月十日书 记 员  侯 健
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤17执复30号复议申请人（被执行人）：曾敏，女，1985年3月1日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。申请执行人：黎明，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市春城。复议申请人曾敏不服阳春市人民法院（2018）粤1781执异7号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查该复议案过程中，曾敏与黎明于2018年9月6日在执行法院主持下达成了还款协议，有执行笔录为证。曾敏于2018年9月6日向本院提交撤回复议申请书，提出撤回复议申请。本院认为，本院在审查曾敏申请复议案过程中，曾敏提出撤回复议申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许曾敏撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  钟艳云审判员  林浈量审判员  冯馨莹二〇一八年九月十四日本件与原本核对无异法官助理石岩书记员姜雪萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13306号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：侯贤红，女，汉族，1982年2月5日出生，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告侯贤红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2018年5月13日的信用卡透支本息合计32437.22元，其中逾期本金29335.95元，利息1484.91元，逾期付款违约金1301.84元，手续费314.52元（利息暂计至2018年5月13日，2018年5月14日起的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分的5%计算，为0元；2017年1月1日起的滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年5月13日为1301.84元，并请求按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定,持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息,并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金,还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约以及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为54×××65。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年5月13日，累计信用卡透支本息合计32437.22元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2018年8月13日，被告尚欠本金29335.95元、利息2922.56元、违约金1651.83元、手续费314.52元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截止至2018年8月13日，被告尚欠本金29335.95元、利息2922.56元、违约金1651.83元、手续费314.52元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金29335.95元、利息2922.56元、违约金1651.83元、手续费314.52元，及以29335.95元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告侯贤红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付54×××65号贷记卡截止至2018年8月13日的透支本金29335.95元、利息2922.56元、违约金1651.83元、手续费314.52元，及以29335.95元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费305.47元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一八年九月二十一日书记员  周玲宇
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5032号原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**。统一社会信用代码：91371327868491799H。代表人：邱华，行长。委托诉讼代理人：李兴瑶，男，该行职工。被告：穆荣升，男，汉族，住莒南县。被告：李金枝（穆荣升之妻），女，汉族，住莒南县。被告：刘永俭，男，汉族，住莒南县。被告：郝红建，男，汉族，住莒南县。原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告穆荣升、李金枝、郝红建、刘永俭金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴瑶到庭参加诉讼，被告穆荣升、李金枝、郝红建、刘永俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求：1.被告穆荣升、李金枝偿还借款45181.95元，2.被告郝红建、刘永俭承担连带责任。事实和理由：2016年9月20日，被告穆荣升在我行借款50000元，由被告郝红建、刘永俭提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告至今尚欠我行借款本金45181.95元及利息。被告穆荣升、李金枝、郝红建、刘永俭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告穆荣升向原告申请借款5万元，用途为购布料，在贷款业务申请表中，被告穆荣升在借款申请人栏签字，被告李金枝在借款人配偶栏签字，并声明，本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，以家庭共有财产承担债务。被告郝红建、刘永俭在担保人栏签字。2016年9月20日，原告与被告穆荣升、郝红建、刘永俭签订农户贷款借款合同。约定：借款金额/可循环借款额度为5万元，借款期限为一年，借款用途为购布料。借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限偿还借款的,在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告穆荣升在借款人栏签字，被告郝红建、刘永俭在担保人栏签字。2016年9月20日，原告将借款5万元提供给了被告穆荣升。借款凭证载明的借款到期日为2017年9月19日，并载明执行利率为年6.525%。借款到期后，被告偿还了部分本金及截至2018年4月18日前的利息，至今尚欠原告借款本金45181.95元及利息。认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告穆荣升签订的借款合同，与被告郝红建、刘永俭签订的保证合同不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告郝红建偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告穆荣升与被告李金枝是夫妻关系，且被告李金枝在借款人配偶栏签字，并声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，以家庭共有财产承担债务该笔借款，是被告穆荣升与被告李金枝的夫妻共同债务，故被告李金枝应当就该笔借款本息承担清偿连带责任；被告郝红建、刘永俭作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告穆荣升偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款45181.95元及利息（以45181.95元为基数，自2018年4月19日起至付清之日，按年利率9.7875%计算）。二、被告李金枝就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。三、被告郝红建、刘永俭就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，均由被告穆荣升、李金枝、郝红建、刘永俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高朋法二〇一八年九月二十六日书记员  徐小惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文彪，男，1954年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市虹口区飞虹路**。 法定代表人：赵永峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住。住所地：上海市人民大道**/div> 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人杨文彪诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋征收决定以及上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议决定一案，上海市第三中级人民法院于2017年6月21日作出（2016）沪03行初99号行政裁定：驳回杨文彪的起诉。杨文彪提起上诉，上海市高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）沪行终581号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨文彪仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨文彪请求本院撤销一、二审行政裁定，撤销虹府房征（2015）11号房屋征收决定（以下简称被诉房屋征收决定）以及沪府复征字（2016）第21号行政复议决定（以下简称被诉行政复议决定）。其申请再审的事实和理由为：⒈原审裁定遗漏重大事实依据，所作认定与事实不符；原审法院故意颠倒举证责任，明显偏袒被申请人虹口区政府。⒉被诉房屋征收决定涉及的征收范围确认函不合法，存在手续不全的问题。⒊虹口区政府自始至终没有公布房屋评估总体报告，只给了再审申请人分户评估报告。⒋被申请人虹口区政府违法提供高价房源，并在法庭上作为证据使用。 本院认为：再审申请人杨文彪的起诉是否符合法定条件，是本案的争议焦点。本案中，杨文彪的原审诉求是撤销被诉的房屋征收决定以及行政复议决定。根据原审法院查明的事实，一是杨文彪要求撤销的被诉房屋征收决定，已经被人民法院生效的行政判决认定合法；二是杨文彪不服被诉房屋征收决定，虽然单独申请了行政复议，但是经审查，被诉行政复议决定与案外人（涉案被诉房屋征收决定范围内居民辛娜萍等十二人）要求撤销的相应行政复议决定认定的主要事实、法律适用以及行政程序基本一致，所涉及的行政复议决定主文维持了被诉房屋征收决定，并且案外人要求撤销相应行政复议决定的诉讼请求，已经被人民法院生效的行政判决予以驳回。考虑到本案中被诉房屋征收决定以及行政复议决定的合法性问题，人民法院已经作出生效判决，且杨文彪的诉讼请求缺乏与他人就同一诉讼标的的相关诉讼有明显区别、与其本人特定的合法权益紧密相关的理由，故原审法院认定其诉讼标的已为生效裁判所羁束，并无明显不当。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，亦无不妥。 综上，杨文彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨文彪的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年九月三十日 法官助理金诚轩 书记员李璐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5589号申请执行人：陈国斌，男，1992年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海拉祜餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第13788号民事调解书，在执行陈国斌与上海拉祜餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、社保中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海拉祜餐饮有限公司名下无财产登记信息，且其在本院有多起执行案件均未履行。执行中，本院于2018年7月11日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第13788号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌二〇一八年九月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初4224号原告冯秋根，男，1954年9月17日生，汉族，住辉县。被告吴四军，男，1973年2月24日生，汉族，住辉县。原告冯秋根与被告吴四军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本院经审查认为，为解决执行难，避免生效法律文书难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告吴四军的银行存款40000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭风安二〇一八年九月二十八日书记员  李自宜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1821号申请执行人牛红军,男,1969年6月15日出生,汉族,住温县招贤乡西招贤村新建二路****,公民身份号码:4108251969********。被执行人：赵思龙，男，1984年3月2日出生，汉族，，住温县黄庄镇林村公民身份号码:4108251984********。申请执行人牛红军与被执行人赵思龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0825民初1998号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵思龙名下有豫HZV8**吉利牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵思龙名下豫HZV8**吉利牌轿车。二、查封期限为二年。被执行人赵思龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年九月七日书记员  郑桠之
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7193号 原告：戴锦辉，男，汉族，1989年8月19日出生，住南安市。 被告：潘建华，男，汉族，1990年8月29日出生，住南安市。 被告：潘双泉，男，汉族，1993年5月16日出生，住南安市。 原告戴锦辉与被告潘建华、潘双泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴锦辉到庭参加了诉讼，被告潘建华、潘双泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告戴锦辉诉称，被告潘建华以经济周转困难为由，于2018年6月10日向原告借款人民币15000元，被告潘双泉系担保人承担连带清偿责任。这有二被告亲自书写及签名并盖手印后交由原告收执的《借条》及担保人签名并盖手印为证。上述借款虽经原告向被告多次催讨，至今未果。故原告请求判令二被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日止利息为人民币300元）。 被告潘建华、潘双泉均未作答辩。 经审理查明，被告潘建华因需于2018年6月10日向原告戴锦辉借款人民币15000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定月利率为2%，被告潘双泉以担保人的名义在该《借条》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告潘建华至今未能偿还借款，被告潘双泉也未履行担保责任。 上述事实，有原告戴锦辉提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告潘建华向原告戴锦辉借款人民币15000元，有被告潘建华出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告潘建华未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告潘建华偿还借款人民币15000元，符合法律规定，应予支持。借款时双方约定借款利息按月利率2%计算，有《借条》为证，故原告要求被告支付自借款之日起至本判决确认的还款之日止，按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告潘双泉为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘建华应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴锦辉借款本金人民币15000元及利息（利息自2018年6月10日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）； 二、被告潘双泉对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告潘建华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费183元，减半收取为91.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年八月二十五日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终671号 上诉人（原审原告）林海文，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人吴洪池，区长。 委托代理人吴自强，男，漳州市芗城区人民政府工作人员。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 上诉人林海文因诉漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉请求确认被告芗城区政府拆除其房屋的行为违法。芗城区政府主张2018年1月23日其没有参与拆除原告的房屋。被告芗城区政府是否参与拆除原告的房屋，属于原告起诉请求确认被告芗城区政府拆除其房屋的行为违法是否有事实根据的问题。为此，原告提供涉案房屋被强拆时的现场照片、视频；芗城区政府、漳州市芗城区城市管理行政执法局（以下简称芗城区城市管理行政执法局）、芗城区民政局、漳州市芗城区芝山镇人民政府（以下简称芝山镇政府）及镇人大有关人员的录音等视听资料；芗城西湖生态园建设领导小组、西湖生态指挥部、指挥部下设办公室及工作小组组成人员照片复印件；以及闽南日报2018年2月7日第一版“365天，拆除205万平方米”等证据，欲证明被告芗城区政府参与2018年1月23日拆除原告的房屋。经审查，原告提供的证据尚不足以证明被告芗城区政府组织实施了当日对原告房屋的强制拆除行为。经审理查明，2018年1月23日芗城区城市管理行政执法局组织有关人员对原告房屋进行拆除。因此，原告主张被告芗城区政府参与2018年1月23日拆除原告房屋的事实依据不足，其起诉请求确认被告芗城区政府强制拆除原告房屋行为违法缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。至于原告对芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府的起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于原审法院管辖范围，原审法院将移送有管辖权法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林海文对被告芗城区政府的起诉。 林海文不服，向本院提起上诉称，上诉人在一审中提供的证据已形成完整的证据链条，足以证明被上诉人芗城区政府为强制拆除上诉人房屋的主体。芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府是强拆上诉人房屋的参与者，其参与强拆是在执行芗城区政府的意志，芗城区政府是本案土地征收和房屋拆迁工作的具体实施主体，是强拆上诉人房屋的主导者。原审认定事实错误，适用法律、法规错误，依法应予撤销。请求撤销原审裁定，确认芗城区政府、芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府对上诉人房屋实施强制拆除的行政行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。 芗城区政府答辩称，一审法院认定被诉强制拆除行为系芗城区城市管理行政执法局所为，事实清楚、证据充分，答辩人不是被诉强拆行为的实施主体。本案系因芗城区城市管理行政执法局在“两违”巡查中发现违法建筑而对涉案房屋实施拆除，并非土地和房屋征收中的强制拆迁。上诉人的上诉主张和理由不能成立，应予驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，原告应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人的诉讼请求是确认芗城区政府、芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府强制拆除其房屋的行为违法，但其提供的证据并不足以证明芗城区政府实施了上述行为。故上诉人对芗城区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。在此情形下，上诉人对芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府的起诉，因不符合行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属于原审法院泉州市中级人民法院管辖，原审法院可将该案移送有管辖权的基层人民法院管辖，但原审法院在原审裁定中未就上诉人对芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府的起诉进行处理，又将其列为被告，显属不妥，本院予以指正。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对芗城区政府的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年九月二十八日 法官助理张琳 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7643号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市江头吕岭路九州大厦。 主要负责人：黄晓军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：叶保禄，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省政和县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告叶保禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 苏丽英 人民陪审员 林许芳 二〇一八年五月十五日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          （2018）兵1001民初525号   原告：周四方，男，汉族，1973年6月27日出生，住新疆生产建设兵团第十师。   委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被告：武威金苹果农业股份有限公司，统一社会信用代码9162XXXXXXXXXXXXXXX，住所地甘肃省武威市凉州区荣华西路**。   法定代表人：陈荣贤，董事长。   被告：新疆金苹果农业科技有限责任公司，统一社会信用代码9165XXXXXXXXXXXXXXX，，住所地新疆北屯市新疆生产建设兵团第十师一八三团以东产业园区   法定代表人：孙永瑞，执行董事。   原告周四方与被告武威金苹果农业股份有限公司（以下简称武威金苹果公司）、新疆金苹果农业科技有限责任公司（以下简称新疆金苹果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告周四方于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周四方因被告武威金苹果公司、新疆金苹果公司已经履行给付义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周四方撤诉。   案件受理费1 575.12元，减半收取787.56元，由原告周四方负担。           审判员李瑾       二〇一八年九月十八日       书记员郭 瑶       1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9585号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道。 法定代表人吕天贵。 被执行人赖雅辉，女，汉族，1977年11月18日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖雅辉信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41094号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付104090.1元及利息等，本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人赖雅辉名下有银行存款共计8219.68元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除诉讼费2381.8元、执行费50元后为5787.88元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人赖雅辉，但本院未查找到被执行人赖雅辉下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一八年九月十三日 书记员 邓雅文
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执恢155号申请执行人牟某，男，1994年1月26日出生，汉族，住望都县。被执行人王某，女，1994年10月4日出生，汉族，住望都县。申请执行人牟某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）望民初字第0589号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年9月1日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年9月2日向被执行人王某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的财产情况，被执行人王某名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。3.本院依法对被执行人王某名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。4.本院已前往被执行人王某住所地进行调查，发现王某常年不在村里居住，未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不知道王某的下落且无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第0859号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一八年九月五日书记员 杨春刚附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执984号申请执行人：张某某，男，住喀左县南哨街道。被执行人：中国人民财产保险股份某支公司，住所地朝阳市。负责人：陈某。本院在执行张某某与中国人民财产保险股份某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2017）辽1324民初851号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭占富审判员于志栋审判员张志刚二〇一八年九月二十七日书记员 于       久       旺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18376号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：田泽亚，男，1990年12月18日出生，汉族，住贵州省。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与田泽亚金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到田泽亚有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42284号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初862号 原告：肖彩姻，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所专职律师。 被告：邱雪珍，女，1956年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告肖彩姻与被告邱雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，根据原告申请，依法冻结罗源县凤山镇北外路3号房屋的拆迁补偿款104,700元，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖彩姻的委托诉讼代理人陈明辉到庭参加诉讼，被告邱雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖彩姻向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款104,700元。事实和理由：被告原本是原告最好的朋友，从2008年至2010年间以生活急需钱为由先后向原告借款共计104,700元，其中2008年9月21日借16,200元，2009年9月3日借11,100元，2010年2月7日借8700元，2010年5月1日借20,000元，2010年7月6日22,000元，2010年8月25日借26,700元。原告生活本来过的去，就同意被告欠一段时间。现在原告因急用资金,要求被告立即返还欠款。 邱雪珍未作答辩。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告诉讼请求于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱雪珍于本判决生效之日起十日内归还肖彩姻借款104,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，申请费1043元，合计3437元及公告费，由邱雪珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄义钊 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  卓艳华 二〇一八年九月五日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初2254号 原告：郑铭灯，男，汉族，1985年8月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：慈溪市牛人电器有限公司，住所地慈溪市观海卫镇东桥头村，统一社会信用代码：91330282684279224T。 法定代表人：施臻瑛，总经理。 原告郑铭灯与被告慈溪市牛人电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。 原告郑铭灯诉请：1、请求判令被告向原告赔偿29723.4元。事实与理由：原告于2018年4月20日与2018年4月22日在阿里巴巴批发平台向被告购买型号为NR-868J-2;NR-969K-1;NR-969N-2;NR-969K-2的电源开关插座共计104件。产品消费金额为9485.8元，发货运费84元，退货运费338元，总计9907.8元。收到104件电源开关插座后，经过中国国家认证认可监督委员会网站查核型号为NR-868J-2;NR-969K-1;NR-969N-2;NR-969K-2没有按照中国强制性产品认证制度要求，申请CCC中国强制认证。与被告宣传内容不一致，属于欺诈行为。被告未经CCC中国强制认证产品经销销售不合法不合规不合格。经过12315投诉调解，诉求退一赔三，调解后已经将货品退回，赔偿无果。因此，原告诉至法院。 被告慈溪市牛人电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第23条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原告无法提供合同履行的依据，本案只能由被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的订单详情显示买家的姓名分别为乐福和赫菲莉，而非原告本人。原告既非买受人，也不是合同的履行者，因此，被告认为本案应移送慈溪市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告郑铭灯与被告慈溪市牛人电器有限公司之间订立的合同系通过计算机互联网订立的买卖合同，本案案涉的两个订单的货物的收货地址分别为“福建省福州市仓山区上渡街道金山街道融信西班牙3座2018B室”、“福建省福州市仓山区建新镇浦上大道联建新苑3区4座2012室”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案案涉货物系通过快递方式交付，属上述条文中“通过其他方式交付标的”的情形，故在本案中收货地为合同履行地，即合同履行地为福州市仓山区。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”讼争合同履行地位于福州市仓山区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被告慈溪市牛人电器有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告慈溪市牛人电器有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 黄 文 审判员 黄建平 审判员 吴清云 二〇一八年九月三日 法官助理林海 书记员雷发功
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0103执1513号之一申请执行人：林双成，男，1977年2月4日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：哈尔滨地森新型建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。法定代表人：王彬石，职务董事长。本院执行的林双成与哈尔滨地森新型建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初1254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日申请强制执行，要求给付人工费90000元，南岗区人民法院依法立案执行,案号为（2018）黑0103执1513号,现无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年3月10日、2018年6月6日、2018年8月4日多次通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产状况，依法冻结被执行人帐户内存款（帐户内余额不足）。3、本院于2018年4月8日通过哈尔滨市住房保障和房产档案信息中心查询，被执行人在哈尔滨市主城区无房产。4、本院于2018年9月6日对被执行人采取限制消费的措施。5、本院于2018年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单,予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年8月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述暂不具备执行条件的财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  黄翔翔二〇一八年九月六日书记员  刘秋月
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402民监5号 原审申请人：齐凤莲，女，1958年6月4日生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原审申请人：齐凤艳，女，1970年9月28日生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原审申请人：齐峰，男，1962年4月30日生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原审申请人：齐凤霞，女，1964年12月12日生，汉族，住所地辽源市西安区。 原审被申请人：辽源市中心医院。 法定代表人：于泽湧，院长。 委托代理人：张荣梅，该院职员。 原审申请人齐凤莲、齐凤艳、齐峰、齐凤霞与原审被申请人辽源市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的(2016)吉0402民特2号确认人民调解协议效力裁定，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王勇军 审判员  刘学珍 审判员  刘 鹏 二〇一八年九月六日 书记员  刘禹良
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1053号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某某。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人沈某某犯开设赌场罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月至同年9月期间，被告人沈某某在其位于本区石化八村岱岚大楼106室的暂住地以手机上网方式，在网上建立群名为“盛夏的果实”等赌博微信群，设置群主“免死”等赌博规则，并通过上述微信群组织他人以抢红包的形式进行赌博，共计非法获利人民币5，500元。2018年9月22日，被告人沈某某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人沈某某向本院退缴了违法所得人民币3，500元。公诉机关认为被告人沈某某的行为构成开设赌场罪，且有坦白情节，建议判处被告人沈某某拘役一个月以上二个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。被告人沈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、退缴的违法所得及扣押的作案工具手机予以没收；责令被告人沈某某于判决生效之日起十日内退缴其余违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一八年九月二十七日书记员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初6406号 原告：陈治佳，男,汉族，吴起县客运出租车管理办公室职员，住某地。 被告：王静正，男，汉族，西安市莲湖区行知小学退休老师，住某地。 原告陈治佳与被告王静正委托合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立后，依法进行审理。 原告陈治佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款150000元和以150000元为基数、自2015年3月1日至2018年7月1日、按年利率2.75%予以计算的利息12787元，合计本息162787元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原、被告签订《安置就业协议》，约定由原告委托被告安置张某、杨某、赵某、韩某四人到中国建设银行陕西分行省内各支行就业。经协商，四人资料审查合格，原告按每人应缴费用的53%向被告缴纳定金，原告于2015年3月1日以转账方式通过陕西省农村金融机构（陕西信用联社）向被告先后汇入150000元，被告在收到汇款后并未依约安置四人就业。原告经多次讨要，被告拒不返还所收款项。原告遂至法院。 本院经审查认为，被告王静正有证据证明其向何润安转账100000元。原告陈治佳支付被告王静正要求其为张某、杨某、赵某、韩某四人办理工作的款项，被告王静正称其收款后，已将部分款项转账给何某。因原告陈治佳、被告王静正、何润安都是为学生办理工作过程中的当事人，属同一法律关系。西安市公安局碑林分局兴庆路派出所出具给朱雪晴的《立案告知书》另外注明“王静正被诈骗案作为该案的漏罪正在侦查”，证明了该案有经济犯罪嫌疑，已被立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈治佳的起诉。 案件受理费3556元，全部退还原告陈治佳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 霞 审判员 冯林林 审判员 高 琪 二〇一八年九月二十八日 书记员 毛 妮
安徽省枞阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）皖0722执504号徐成节、吴福祥：徐成节与吴福祥机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院执行，被执行人吴福祥按照本院生效判决内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5375号原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地东港市桥南开发区。法定代表人：李起东，该公司经理。委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。委托代理人：李厚杰，男，1989年4月15日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。被告：宋华，女，1970年2月28日出生，汉族，教师，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：于水家，男，1969年6月30日出生，汉族，公务员，现住址同上，公民身份号码×××。原告东港市恒信物业服务有限公司与被告宋华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷婷、李厚杰及被告委托代理人于水家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求被告给付物业费767元。事实及理由：被告系东港市馨悦家园业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2017年7月1日至2018年7月1日物业服务费767元（63.956平方米×1元/平方米×12个月）。请求判令被告给付所欠费用767元。被告辩称：不同意给付物业费，原告向我们主张门市房的物业费，无事实及法律依据，另外到现在为止，我没有看到门市房有交纳物业费的约定。且被告门市房位于公共开放区，并不在原告封闭小区内，并未得到原告的任何物业服务。本院经审理认定事实如下：被告系东港市新兴管理区馨悦家园小区XX号楼X单元XXX室（建筑面积63.956平方米，为门市房）业主，原告为该小区提供物业服务。2016年6月6日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定的收费标准为住宅每月每平方米0.8元（含卫生费），门市每月每平方米收费1.6元（含卫生费）。收费时间自2016年6月6日起至2021年6月7日。2017年7月1日至2018年7月1日期间，被告应交物业服务767元（63.956平方米×1元/平方米×12个月），该款被告至今未给付原告。原告为证明其主张的事实，提供2016年6月6日物业服务合同、关于恒信为小区提供物业服务证明材料（东港市馨悦家园业主委员会出具）、业主委员会备案证明、商品房买卖合同、东港市房地产管理处信息查询表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。虽物业服务合同约定门市每月每平方米的收费标准为1.6元，但原告自愿按1元的标准请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告宋华于本判决生效后10日内给付原告东港市恒信物业服务有限公司2017年7月1日至2018年7月1日期间的物业服务费767元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年九月二十日书记员 于春燕
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执2709号之一 郑某某： 你与河北三某某创建材有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（本院）（2016）冀0105民初2427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北三某某创建材有限公司于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邢台某某集团有限公司、郑某某7日内支付申请人河北三某某创建材有限公司费用共计5721406.38元。。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月三日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初2744号 原告:嵇学高,男,1961年2月6日生，汉族，居民，住响水县。 被告:史成林，男，1983年9月22日生，汉族，居民，住响水县。 被告:姬得亮，男，1987年2月3日生，汉族，居民，住响水县。 原告嵇学高诉被告史成林、姬得亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告嵇学高到庭参加诉讼，被告史成林、姬得亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嵇学高向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金23900元及利息（从2014年6月30日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.89%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告史成林向原告借款23900元，约定月利率1.89%，未约定还款日期，被告姬得亮为该笔借款提供担保。该款经多次催要，两被告久拖不还。 被告史成林、姬得亮未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2014年6月30日借条一份，证明史成林向我借款23900元，并约定月利率1.89%及借款期限，由姬得亮提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告史成林于2014年6月30日向原告嵇学高借款23900元，约定月利率1.89%。被告姬得亮在借条的担保人处签名、摁印，约定借款人到期不还，由其归还，直至还清为止。该款本息经原告催要，二被告至今未还。 本院认为,原告嵇学高与史成林之间的借贷关系及原告嵇学高与被告姬得亮之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告史成林偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告姬得亮在借条上签名担保，未约定担保方式应视为连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告姬得亮承担保证责任，故对原告要求被告姬得亮承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史成林在本判决发生法律效力后15日内偿还原告嵇学高借款23900元及利息（从2014年6月30日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.89%计算）； 二、被告姬得亮承担被告史成林偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费398元（原告已预交199元），公告费260元，合计人民币658元，由被告史成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  陈陪礼 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  张荣荣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执2528号 申请执行人石志兵，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人谢长胜，男，汉族，居民，现住青州市。 本院在执行石志兵申请执行谢长胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执2528号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月二十二日 代理书记员  武函羽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执518号之一申请执行人：夏演，女，1968年5月25日，汉族，无业，住云南省昆明市官渡区，被执行人：陈一粟，女，汉族，1968年10月23日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人夏演与被执行人陈一粟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日作出的（2017）云0102民初113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈一粟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏演向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人陈一粟在昆明市公安局车辆管理所登记的神行者2牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币520202元，未受偿人民币520202元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十九日书 记 员  张光宇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0102民初6863号原告程浩，男，1973年3月17日出生，回族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人王宇峰、刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告程连业，男，1935年12月27日出生，回族，无业，住西安市新城区.委托诉讼代理人杨翠红，女，1976年9月2日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告程刚，男，1963年3月12出生，回族，无业，住西安市新城区。被告程毅，男，1968年11月14日出生，回族，无业，住西安市新城区。原告程浩与被告程连业、程刚、程毅分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告程浩及其委托诉讼代理人刘玉翠，被告程连业委托诉讼代理人杨翠红、被告程毅到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程浩诉称，2011年8月4日，原、被告签订了家庭财产、遗产分割协议书，分给原告商业房20平方米，现要求确认该协议书有效，并确认原告享有这20平方米的商业房所有权。被告程连业、程毅辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告程刚未答辩。经审理查明，原告与被告程连业系父子关系，与其他被告系兄弟关系。原告母亲佟桂英于2007年4月去世。1996年程连业、佟桂英在西安市新城区勤民巷私房被拆迁，2011年在西安市新城区民安大厦回迁安置120平方米的商业房。2011年8月4日，原告与三被告在西安市新城区群策巷社区调解委员会的见证下达成家庭财产、遗产分割协议书，其中原告分得西安民安大厦商业房20平方米，并约定营业房永久不能私自出售，只能领取租金。上述事实，有家庭财产、遗产分割协议书，拆迁安置协议书书，回迁安置证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告达成的家庭财产、遗产分割协议书，系当事人对自己财产合法处置，当事人意思表示真实，且未有异议，属有效协议。现原告要求确认该协议有效及享有该协议记载的归其所有的商业房20平方米，理由正当，于法有据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告程浩与被告程连业、程刚、程毅于2011年8月4日签订的家庭财产、遗产分割协议书有效。二、西安市新城区民安大厦一层原、被告共有商业房中的20平方米归原告程浩所有。诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告程浩、被告程连业、程刚、程毅各承担362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  高更生二〇一八年九月二十九日书记员  江 珊
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2923民初1932号原告：库车县墩阔坦镇建利砖厂，住所地库车县墩阔坦镇。法定代表人：薛绍卿，该厂厂长。委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师（特别授权）。被告：陈秀宝，男，1975年2月26日出生，住库车县。原告库车县墩阔坦镇建利砖厂与被告陈秀宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库车县墩阔坦镇建利砖厂撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告库车县墩阔坦镇建利砖厂承担。审判员  张桂林二〇一八年九月十一日书记员  杨 洋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初4804号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征。 委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。 被告：鲁敏峰，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告鲁敏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人陈霸、龙汉到庭参加诉讼。被告鲁敏峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金64000元、利息及罚息2133.28元（计算至2018年1月14日，此后的利息及罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿全部欠款之日止）；2、被告承担律师费3306.66元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年1月18日签订的《个人“点即贷”借款合同》约定原告向被告发放贷款50000元用于住房装修；借款期限自2017年1月18日起至2018年1月18日止；执行贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；采用分期付息、到期一次还本方式还款。原、被告于2017年2月4日签订的《个人“点即贷”借款合同》约定原告向被告发放贷款14000元用于住房装修；借款期限自2017年2月4日起至2018年2月4日止；执行贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；采用等分期付息、到期一次还本方式还款。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款64000元，但被告未按约还款。 被告鲁敏峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月18日签订的《个人“点即贷”借款合同》约定原告向被告发放贷款50000元；贷款用途为住房装修；贷款期限为1年，自2017年1月18日起至2018年1月18日止。原、被告于2017年2月4日签订的《个人“点即贷”借款合同》约定原告向被告发放贷款14000元；贷款用途为住房装修；贷款期限为1年，自2017年2月4日起至2018年2月4日止。上述合同均约定执行贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；采用分期付息、到期一次还本方式还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能按照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款64000元，但被告未按约还款，截至2018年1月14日，被告累计欠本金64000元、利息及罚息2133.28元。 原告向本院提交其与湖南天地人律师事务所签订的诉讼业务法律服务委托合同及金额为3306.66元的收据，拟证明原告为实现债权支出律师费3306.66元。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还贷款本息于法有据，本院予以支持。二、原告诉请律师费3306.66元，但未能向本院提交充分证据证明上述费用实际发生，故该项诉请，本院不予支持。三、被告鲁敏峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告鲁敏峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿借款本金64000元、利息及罚息2133.28元（计算至2018年1月14日，其后至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按合同约定计算，但以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1536元，因适用简易程序减半收取768元，由被告鲁敏峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年九月二十日 代理书记员  彭小波
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)宁0521执1544号孔垦：本院受理的（2018）宁0521执1544号孔垦与党鑫鑫、田晶民间借贷纠纷一案，经执行，已将本案执行标的全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。执行员  高建宁二〇一八年九月二十九日书记员  郭潇刚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初10112号原告：满在良，男，1981年5月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周涛、陈泽柯，江苏天旭律师事务所律师。被告：胡森虎，男，1978年8月30日生，汉族，住江阴市。原告满在良诉被告胡森虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月15公开开庭进行了审理。原告满在良及其委托诉讼代理人陈泽柯到庭参加诉讼，被告胡森虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满在良向本院提出诉讼请求：1、判令胡森虎偿还借款20000元及利息（从2017年12月13日至实际归还之日止按月息2分计算）；2、判令胡森虎承担律师费1500元；3、本案诉讼费用由胡森虎承担。诉讼过程中，满在良将利息起算时间变更为2018年1月13日。事实和理由：2017年11月5日，胡森虎因生意需要向他借款20000元，约定月息2分，胡森虎出具了借条，约定2018年1月12日归还。但胡森虎到到期未履行承诺，借款至今未归还。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。胡森虎未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2017年12月13日，胡森虎向满在良借款并出具借条一份，载明“今借到满在良现金20000元，用于生意周转和家庭开支，双方约定至2018年1月12日前归还，月利息2分，逾期不还除按约定计算利息外，承担为实现债权而产生的所有与诉讼相关的费用，包括律师费等费用（本人签字时已实收到上述款项）。”审理中，满在良向本院陈述：借款时未预扣利息，实际交付胡森虎现金20000元；借款后胡森虎除支付了一个月的利息400元外，未归还其他任何款项，本案利息起算时间变更为2018年1月13日。另查明，满在良为本案诉讼与江苏天旭律师事务所签订委托代理合同一份，支付代理费1500元。以上事实，有借条、民事代理委托协议、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，满在良与胡森虎间的借贷关系合法有效，受法律保护。胡森虎向满在良借款20000元，有胡森虎出具的借条为据，本院予以确认。胡森虎经催要未能及时归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款、支付利息之责。满在良自认胡森虎支付了一个月利息400元，故本案利息从2018年1月13日起算符合法律规定，本院依法予以支持。满在良与胡森虎在借条中约定承担为实现债权产生的律师费，该约定合法有效，对胡森虎有约束力，现满在良为本案支出的律师费1500元符合相关律师费收费标准，该款按约应由胡森虎承担。综上，满在良的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。胡森虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、胡森虎应于本判决发生法律效力之日起10日内归还满在良借款20000元以及利息（自2018年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、胡森虎应于本判决发生法律效力10日内支付满在良为本案支出的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元（满在良已预交），由胡森虎负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付满在良。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一八年九月六日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初12092号原告冉丽，女，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**松石大道。被告丁锐，女，1993年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区金剑路。本院在审理原告冉丽诉被告丁锐买卖合同纠纷一案中，被告丁锐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于重庆市璧山区，无协议管辖法院，申请将本案移送至被告住所地法院重庆市璧山区人民法院审理。经查，2018年5月7日，被告丁锐（甲方）与原告冉丽（乙方）签订了《合作协议》，主要约定：甲方将外卖店韩味哆（南坪店）、韩哆味等店美团、饿了么外卖平台与乙方合作。乙方一次性支付甲方入股费28000元。门面位于南坪辅仁路爱心市场裙楼17楼17号门面。甲方负责美团新店和老店名下营业执照和账户的平台运营。乙方负责美团新店名下营业执照和账户的平台运营。原被告因履行该《合作协议》发生纠纷，原告认为受被告欺诈。原告诉至法院，请求判令：1、撤销原被告签订的《合作协议》，被告返还原告出资款28000元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从起诉之日起至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原被告进行个人合伙所签订的《合作协议》中并未明确约定合同履行地，虽门面实际地址位于重庆市南岸区，但所经营的美团店不能视为履行地为南岸区。故无协议管辖、合同履行地不明确的情形下，应就被告住所地法院管辖。被告所提管辖异议成立，本案应移送至有管辖权的璧山区法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告丁锐对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市璧山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟原二〇一八年九月二十日书记员  陈立
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执958号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人柏洪强，董事长。 被执行人唐静，女，汉族，生于1986年9月21日，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐静金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执958号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十六日 书记员  孙建国
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2351号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：雷杰凯，男，1988年1月11日生，畲族，住宜兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告雷杰凯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告雷杰凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：雷杰凯立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金99982.54元、利息（截止至2014年12月23日为68870.96元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99982.54元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金32433.43元。事实和理由：雷杰凯至2014年12月23日止结欠中信银行信用卡中心40×××03号信用卡项下本金99982.54元、利息68870.96元、滞纳金32433.43元。雷杰凯未到庭答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据在卷证实，雷杰凯未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。雷杰凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷杰凯应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金99982.54元、利息（截止至2014年12月23日为68870.96元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99982.54元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金32433.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元、公告费600元，合计4948元，由雷杰凯负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，雷杰凯于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  张旭红人民陪审员  胡敏奇二〇一八年九月六日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4179号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨冬，男，汉族，1977年2月2日出生，住成都市武侯区。 成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初493号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院 (2018)川0105执4179号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员 钱 涛 执行员 王 浩 审判员 吕 琨 二〇一八年九月十六日 书记员 冯福嘉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书   (2018)浙01刑更5627号
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执385-4号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司渭南市分行。被执行人陕西渭南元兴工贸有限公司。被执行人席兴。被执行人姜贝,居民。被执行人席恒志。被执行人张焕草。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2016年8月18日作出的（2016）陕0502民初2430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司渭南市分行依法向本院申请执行，执行标的为：2000000元及利息、案件受理费23093元。本案执行过程中，本院于2017年8月21日向被执行人陕西渭南元兴工贸有限公司、席兴、姜贝、席恒志、张焕草送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人陕西渭南元兴工贸有限公司、席兴、姜贝、席恒志、张焕草履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西渭南元兴工贸有限公司、席兴、姜贝、席恒志、张焕草未按执行通知履行。执行中，本院依法对被执行人席兴、姜贝担保财产进行了评估、拍卖，所得案款882000元，并已全部兑付于申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司渭南市分行。被执行人席兴、姜贝在本案承担的担保责任终结。下余案款，本院经执行网络查控系统查询被执行人陕西渭南元兴工贸有限公司、席恒志、张焕草的银行存款、车辆登记、股权；向不动产登记部门查询被执行人陕西渭南元兴工贸有限公司、席恒志、张焕草的房地产登记；经传统查询在被执行人陕西渭南元兴工贸有限公司、席恒志、张焕草单位、所在地居委会实地调查被执行人陕西渭南元兴工贸有限公司、席恒志、张焕草经济收入来源、到期债权财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人张焕草采取限消措施，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司渭南市分行，申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司渭南市分行亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司渭南市分行尚未实现的债权，应由被执行人陕西渭南元兴工贸有限公司、席兴、张焕草继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一八年九月二十一日书 记 员  宋春光
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李珠桂，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李珠桂信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一八年九月二十七日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1276号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告:济阳县瑞兴源购物中心，经营场所山东省济阳县太平镇南商业街中段（**）。经营者：刘丽丽，女，1982年5月10日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。委托诉讼代理人：钱年强（系被告经营者刘丽丽之夫），住山东省济南市济阳县。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告济阳县瑞兴源购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年九月三十日书记员  贾文婷
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3114号罪犯张鹏，男，汉族，1983年2月25日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年11月2日作出（2010）渝五中法刑初字第177号刑事判决，认定被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月8日起至2025年3月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，于2010年12月22日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3841号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2798号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4722号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2021年8月7日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张鹏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月7日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月十一日书记员  袁 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1199号上诉人（原审被告）：苏州工业园区华电热工控制设备有限公司，住所地：江苏省苏州市西环路**。法定代表人：包广中。被上诉人（原审原告）：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村div>法定代表人：张茵，董事长。委托诉讼代理人：熊小平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李木荣，男，该公司员工。上诉人苏州工业园区华电热工控制设备有限公司因与被上诉人玖龙纸业（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15286号民事裁定，向本院提起上诉。苏州工业园区华电热工控制设备有限公司上诉称，由于案涉定作要求涉及较多知识产权类专业知识，且本案诉争金额较大，而玖龙纸业（东莞）有限公司是当地大型企业，在经济上具有较大影响。本案属于本辖区内有重大影响的案件。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。玖龙纸业（东莞）有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人苏州工业园区华电热工控制设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月十八日书记员  张 芳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2054号原告贾琪，女，27岁，1990年10月14日，住址：易县。被告张海涛，男，32岁，住址：易县。原告贾琪诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾琪到庭参加诉讼，被告张海涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海涛偿还原告借款10400元，利息2200元，本息合计12600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年8月17日被告向原告借款，截止2018年6月30日，被告尚欠原告本金10400元，利息2200元，原告多次催要，被告张海涛至今未还，故，被告侵犯了原告合法权益，请求人民法院依法裁决。被告张海涛未作答辩。经审理查明，2017年8月17日被告向原告借款10000元，被告为原告书写借条一张，借款时原告贾琪负责给被告张海涛发放运费，被告与原告约定在2017年8月份发放运费时中直接扣下10000元借款以归还原告借款。2017年8月24日，被告又向原告借款300元，原告经中国移动通信转账给被告张海涛，且有微信转账详单证实。截止2018年6月30日，原告辞职离开给被告发放运费的工作，但原告未扣回被告的借款10000元，被告也未偿还原告300元借款，且在原告向被告催要借款时，被告手机欠费，原告给被告垫付手机充话费100元，原告提供了中国移动通信的账单详单一份为证。至今被告未给付原告借款及垫付10400元。被告原告主张与被告口头约定月利息200元，未提供相关证据证实。本院认为，被告向原告借款10300元及原告为被告垫付话费100元共计10400元有证据证实，双方债权债务关系明确。债务应清偿，故原告请求被告偿还借款及垫付电话费共计10400元，本院予以支持；原告主张与被告口头约定月利息200元，未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告张海涛于本判决生效之日起三日内偿还原告贾琪10400元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理115元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁爱东二〇一八年九月二十五日书记员  马云飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2785号原告：范美娥，女，1968年6月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。被告：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区振兴路。法定代表人：郑四解，该公司执行董事兼总经理。原告范美娥与被告郑州鑫港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范美娥的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告郑州鑫港房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范美娥向本院提出诉讼请求：1.被告具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告办理不动产登记手续；2.被告向原告支付逾期不能办理产权证违约金80305.10元（自2014年7月1日计算至2017年5月22日，760465元×0.01%×1056天）。事实和理由：2013年1月2日，原、被告签订编号为xxx号《商品房买卖合同》，该合同已经房屋登记机构备案，合同约定：原告购买被告开发建设位于郑州××区××大道中段北侧xx小区（xx花园）x幢x单元x层x号的房屋一套，建筑面积143.69平方米。合同签订后，原告如约向被告缴纳了全部房款，被告于2014年5月初向原告交付该房屋，但未按照约定办理相应的权属登记，也未支付相应的违约金。被告郑州鑫港房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，原、被告签订编号为xxx号的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，该合同约定原告购买被告开发建设位于郑州××区××大道中段北侧××小区××单元××房屋××套，建筑面积143.69平方米，总价款760465元；被告应于2013年12月31日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但遇政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍或恶劣气候影响约定工期的，在影响范围内双方同意顺延交房日期时可予以延期；该合同补充协议附件四第六条约定，被告应于2014年2月28日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，若在约定时限内未报送申报资料或者报送资料不齐未被受理的，按日向买受人支付总房款0.01%违约金，同时被告应于取得商品房初始登记后120日内协助原告取得该房屋所有权证。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了760465元的购房款，被告于2013年1月10日向原告出具了304465元的预售购房款发票，于2013年3月21日出具了456000元的购房款发票。另查明：原告在庭审中认可被告因政府重大城市规划、市政工程影响工期，同意交房日期顺延至2014年5月1日，并主张自商品房交付使用后60日即2014年7月1日起计算逾期违约金。2017年5月22日，郑州xx区（郑州新郑综合保税区）规划市政建设环保局（以下简称市政建设局）出具证明二份，证明截止到2017年5月22日未收到被告申请办理xx小区建设项目竣工验收备案材料，截止到2016年10月31日未收到被告申请办理xx小区商品房初始登记的相关资料。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》规定房屋等建筑物、构筑物所有权的不动产权利由国家实行不动产统一登记制度。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同；关于原告主张被告协助办理不动产登记证的诉讼请求，符合双方合同的约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但因为截止到2017年5月22日前被告未按照双方合同约定向市政建设局报送办理房屋权属初始登记资料，尚不具备办理不动产登记的条件，所以被告应在具备条件后30日内协助原告办理；关于原告主张被告支付80305.10元逾期违约金的诉讼请求，被告未在合同约定的期限内将办理房屋权属初始登记资料报送市政建设局构成违约，原告主张的该项违约金符合双方合同的约定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告郑州鑫港房地产开发有限公司应于本判决生效且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告范美娥办理位于郑州xx区xx大道中段北侧xx小区x幢x单元x层x号商品房的不动产登记手续；二、被告郑州鑫港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告范美娥支付违约金80305.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，减半收取计903元，由被告郑州鑫港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  虎智霞二〇一八年九月二十六日书记员  延海楠
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1059号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：杨用，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于执行杨用罚金一案，立案标的额为50000元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并扣划了被执行人银行存款6884.17元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  邱雪娇 审判员  温 海 二〇一八年九月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执274号之二申请执行人：湖南湘佳牧业股份有限公司，住所地湖南省石门县。法定代表人：喻自文，该公司董事长。委托代理人：唐汇勤，湖南湘佳牧业股份有限公司员工，特别授权代理。被执行人：陈国中，男，1962年12月2日出生，土家族，农民，住石门县。被执行人：陈化春，女，1959年1月14日出生，土家族，农民，住石门县。本院在执行申请执行人湖南湘佳牧业股份有限公司与被执行人陈国中、陈化春买卖合同纠纷一案中，现查明，于2018年8月13日冻结了被执行人陈国中在银行的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陈国中在银行的存款1000.0元划拨至石门县人民法院账户。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  闫志辉二〇一八年九月六日书记员  陈 帅