.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院民事判决书（2018）晋0922民初170号原告忻州供电分公司五台东冶职工学校培训中心（现名忻州市新源物业有限公司东冶培训中心。）住所址：五台县东冶镇北门外。法定代表人王文兴，任该中心主任。委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。被告段仁和，男，1972年9月5日生，忻州市人，现居本村八队1302号。被告王德文，男，1967年5月5日出生，忻州市人。被告山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司，住所地：山西省忻州市经济开发区东联南5巷。负责人闫向东，任该公司经理。被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：山西省忻州市和平西街10号。负责人武汉生，任公司经理。委托代理人张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。被告李建平，男，1980年2月5日生，山西省宁武县人。被告山西京宇汽车贸易有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区泡池村，系×××、×××所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司。住所地：神池县城关镇利民路。负责人白明华，任该公司经理。委托代理人孟耀勇，系该公司员工。原告忻州供电分公司东冶职工学校培训中心（以下简称忻州供电培训中心）与被告段仁和、王德文、山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司（以下简称忻州东联汽运分公司）、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称大地财保忻州支公司）、李建平、山西京宇汽车贸易有限公司（以下简称京宇汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司神池支公司（以下简称人保财险神池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）晋0922民初463号民事判决书，判决后被告大地财保忻州支公司不服，上诉于忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2017年4月4日作出（2017）晋09民终207号民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告忻州供电培训中心委托代理人韩哲、被告大地财保忻州支公司委托代理人张慧峰、被告人保财险神池支公司委托代理人孟耀勇到庭参加诉讼，被告段仁和、王德文、山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司（以下简称忻州东联汽运分公司）、李建平、山西京宇汽车贸易有限公司（以下简称京宇汽贸公司）经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告忻州供电分公司五台东冶职工学校培训中心向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因事故造成的房屋损失176886元；2、诉讼费、鉴定费由被告方负担。事实与理由：2016年5月23日12时50分，被告段仁和驾驶×××、×××重型半挂牵引车，行至台忻线遇被告李建平驾驶的×××、×××重型半挂牵引车对向驶来，双方在交会过程中发生刮擦后，被告李建平驾车驶出路外，撞于忻州供电分公司五台东冶职工学校培训中心房屋上，造成忻州供电分公司五台东冶职工学校培训中心房屋及两车不同程度损坏，事故经五台县交警大队认定，被告段仁和负事故主要责任，被告李建平承担事故次要责任。肇事车辆×××、晋HR088车辆在被告大地财保忻州中心支公司投保，且在保险责任期限内，被告京宇汽贸公司为×××、晋HP136车辆所有人在被告人保财险神池支公司投保，事故发生在保险责任期限内。原审被告王德文辩称，对原告的主体资格请予核实。鉴定报告受理时间和作业时间冲突，损失鉴定意见太高，对租赁费不承担赔偿责任。被告大地财保忻州支公司辩称，我公司在查明投保情况下，核实被保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，根据保险条款的规定，对原告的合理损失先由两方车辆交强险共同分项赔偿，超出部分在商业第三者险范围内按70%比例承担赔偿责任。房屋维修费用应当以重新鉴定的结论为准，诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告人保财险神池支公司辩称，同大地财保忻州支公司答辩意见。我公司在2017年1月18日已履行（2016）晋0922民初463号民事判决书。被告段仁和、东联汽运分公司、李建平、京宇汽贸公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供组织机构代码证及法定代表人身份证明及情况说明书一份、房屋所有权证一份，拟证实原告具备主体资格。2、原告提供五台县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。3、原告提供被告段仁和驾驶证、道路运输资格证复印件一份。4、原告提供×××、×××重型半挂牵引车机动车行车证复印件两份，显示：所有人为被告山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司。5、原告提供山西省五台县司法鉴定中心司法鉴定书一份及鉴定费票据一支。6、原告申请五台司法鉴定中心鉴定人武俊平、忻州恒运工程造价咨询有限公司鉴定人张金梅及原告忻州供电分公司五台东冶职工学校培训中心副校长白建根到庭作证，武俊平称五台司法鉴定中心出具的鉴定报告系事故发生时原告的全部实际损失，张金梅称忻州恒运工程造价咨询有限公司出具的结论系对实际修缮部分所的结论，白建根称对受损房屋进行修缮是因为创卫工作的需求，仅仅对受损房屋进行临时搭建，仍不能投入使用。被告对上述证据质证称，被告对原告提供的司法鉴定书有异议，认为鉴定意见书中显现的受理时间与鉴定作业时间不一致，鉴定作业时间早于受理时间，我院遂要求该鉴定中心对当事人提出的异议进行了补充说明，五台司法鉴定中心于2016年9月19日作出书面情况说明，表明在事故发生后，交警大队事故民警到达现场后，认为案件重大，事故复杂，当即就通知鉴定中心专业人员赶赴现场，对事故现场车辆速度、房屋损毁程度、室内受损物品进行了现场勘验、拍照、登记。5月26日，在交警大队清理事故现场时，依交警大队的请求，再次对事故现场进行了第二次勘验，并对清理前后的现场状况进行了比对、分析、判定，综合两次勘验结果，对原告受损财物得出的鉴定结果。被告大地财保忻州支公司提供忻州恒运工程造价咨询有限公司工程鉴定预算书一份及车辆保险单复印件两份。原告对上述证据质证称，忻州恒运工程造价咨询有限公司作出的工程鉴定预算书，其鉴定内容针对的是修缮部分，没有修缮部分，不是没有损坏。五台县司法鉴定中心作出的鉴定结论是对当时所有损失所做的估价，应当以第一次鉴定结论意见为准。被告人保财险神池支公司提供车辆保险单复印件两份根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日12时50分左右，被告段仁和驾驶属被告王德文所有的挂靠在被告忻州东联汽贸公司名下的×××、×××重型半挂牵引车，从平山县到山西省××县红表石料厂，行至台忻线遇李建平驾驶的登记在被告京宇汽贸有限公司名下的由邓强实际经营的H50145、×××重型半挂车从府谷县到山西省××县，双方在交会过程中发生刮擦后，被告李建平驾车驶出路外，撞于忻州供电分公司五台东冶职工学校培训中心房屋上，造成忻州供电分公司东冶职工学校培训中心房屋受损的道路交通事故。事故发生后，五台县交警队以五公交发认字（2016）第00058号事故认定书，认定被告段仁和负事故主要责任，被告李建平负事故次要责任。本案在审理过程中，我院依原告申请，对原告所有房屋的受损情况作出鉴定。五台司法鉴定中心以【2016】价鉴字第5号涉案物品价格司法鉴定意见书，认定原告所有的受损房屋中的重建费用和五间加固及恢复原貌费用总计176886元，支付鉴定费7000元。重审中，被告大地财保忻州支公司向我院提出重新鉴定申请，我院委托忻州恒运工程造价咨询有限公司对原告职工餐厅及库房受损修缮工程价格进行司法鉴定，忻州恒运（2018）第06005号鉴定意见为：本着尊重事实的原则，依据现场勘查结果，受损建筑物恢复原貌重建及加固费用为捌万肆仟肆佰陆拾元叁角捌分（84460.38元）。原告对该证据持有异议，申请鉴定人出庭作证，证实两次鉴定结论不冲突，五台司法鉴定中心以【2016】价鉴字第5号涉案物品价格司法鉴定意见书系对当时现场损失进行了估价，现因创卫需要，原告对部分房屋进行了简单修缮，忻州恒运（2018）第06005号鉴定意见书系对修缮部分进行了鉴定。另查明，被告段仁和驾驶的×××、×××重型半挂车实际经营人为王德文，该车车辆行驶证登记车主为被告山西忻州东联汽运分公司，段仁和是适格的机动车驾驶人，该车在被告大地财保忻州支公司投保有机动车强制险一份和责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；被告李建平驾驶的×××、×××重型半挂牵引车，登记车主为被告京宇汽贸公司，该车在被告人保财险神池支公司投保有机动车强制险一份和责任限额为50万元的商业第三者责任险一份，事故发生在保险期限内。原审判决作出后，被告人保财险神池支公司于2017年2月3日将赔款汇入我院账户。本院认为，侵害他人财产造成损失的，侵害人应当予以赔偿。公民的合法财产受法律保护，侵犯公民财产造成损失的应依法承担赔偿责任。本案中交通事故发生后，五台县交警大队经过现场勘验对该事故作出认定，双方当事人无异议。对此认定书本院依法予以采信，五台司法鉴定中心在事故发生后，接受交警部门的要求，及时到事故现场进行现场勘验、拍照，对受损财物进行了登记，对事故给原告造成的损失提供了客观、有效的事实依据，忻州恒运（2018）第06005号鉴定意见书仅对修缮加固部分进行了鉴定，未能全面体现原告实际损失，故本院对五台司法鉴定中心出具的鉴定意见书依法予以采信。综上，本次事故给原告造成的房屋损失费为176886元，鉴定费7000元。上述损失由被告大地财险忻州分公司和人保财险神池支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由二被告保险公司在商业第三者责任险范围内分别承担70%和30%的赔偿责任。但因在本次事故中，同时遭受财产损失的还有房屋承租人吕银光货物损失74644元、杨春晓14495元，故二被告保险公司在强制险范围内只能按各受害人财产损失所占比例，予以赔偿。本次事故造成的财产损失176886元+14495元+74644元=266025元，二被告在强险范围内各自赔偿原告房屋损失2000×（176886元÷266025元）=1329.8元。其余损失在商业第三者险范围内分别由二被告保险公司承担70%和30%的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第106条、第117条、《中华人民共和国侵权责任法》第12条、第19条之规定，判决如下：一、被告大地财保忻州中心支公司在交强险范围内赔偿原告忻州供电分公司五台东冶职工学校培训中心财产损失1329.8元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告忻州供电分公司五台东冶职工学校培训中心房屋损失121958.48元。共计123288.28元。二、被告人保财险神池支公司在强险范围内赔偿原告财产损失1329.8元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告房屋损失52267.9元，共计53597.72元。案件受理费4300元由被告大地财保忻州中心支公司负担2760元，被告人保财险神池支公司负担1130元，原告负担410元。鉴定费7000元，由被告大地财险忻州支公司负担4900元，被告人保财险神池支公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 赵宝生人民陪审员 张丽英人民陪审员 张云婷 二〇一八年九月十二日书 记 员 左向伟