甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民再44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞斌，男，1969年6月12日出生，汉族，住兰州市永登县。被申请人（一审被告、二审上诉人）马定国，男，1965年9月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。被申请人（一审被告）：甘肃龙泉节水科技有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县。法定代表人：陶生君，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。再审申请人张瑞斌与被申请人马定国、甘肃龙泉节水科技有限公司（以下简称龙泉公司）民间借贷纠纷一案，本院(2017)甘01民终3234号民事判决已发生法律效力。张瑞斌向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2018年5月25日作出（2018）甘民申499号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人张瑞斌，被申请人马定国、龙泉公司的委托诉讼代理人孙仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞斌再审申请请求：撤销原判并支持其一审诉讼请求。事实与理由：马定国向其借款30万元，约定月息三分，现马定国未还清欠款和利息。马定国、龙泉公司辩称，原审判决认定事实正确，利息计算清楚，应予维持。张瑞斌向一审法院诉讼请求：1、判令马定国、龙泉公司共同偿还本金80682元，利息24555元，合计105237元；2、案件受理费由马定国、龙泉公司承担。一审法院认定事实：马定国系龙泉公司的业务员。2015年3月2日，马定国向张瑞斌借款，当日，张瑞斌向马定国的个人银行账户转存282000元，马定国向张瑞斌出具了借款金额300000元的借条，约定借款期限六个月，月息三分，每两个月的月头支付利息，马定国在借条上借款人处签字并加盖了龙泉公司的印章。后马定国向张瑞斌还款336000元，其中2015年5月2日还18000元，2015年7月6日还18000元，2015年12月10日还200000元，2016年5月17日还50000元，2016年5月30日还50000元。一审法院判决：一、马定国于判决生效后5日内归还张瑞斌借款本金32946元，承担2017年5月18日前的利息7647元，合计40593元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1202.5元，张瑞斌负担738.5元，马定国负担464元。张瑞斌不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张瑞斌的诉讼请求。马定国不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判马定国不归还本息40593元。二审法院查明的事实与一审认定一致。二审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案的借款本金数额及利息。借条上载明借款本金300000元，张瑞斌实际向马定国转账282000元。张瑞斌辩称当日给付马定国18000元现金，但未提供相关证据证明。马定国主张该18000元为张瑞斌以300000元为借款本金按月息三分扣除的2个月的利息。马定国的主张符合民间借贷“砍头息”的行业惯例，且张瑞斌没有提交给付现金的证据，故对张瑞斌的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借款本金数额为282000元，借期内利息为月息3%。关于马定国已还款项的性质。双方约定的借款期限为六个月，即自2015年3月2日至2015年9月1日止，借期内利息为月息3%。1、本案中，马定国还款时间为2015年5月2日还款18000元后,2015年7月6日还款18000元，2015年12月10日还款200000元,2016年5月17日还款50000元，2016年5月30日还款50000元。根据马定国的还款时间、还款具体数额，结合本案的借款本金数额及借期内利息计算标准，本院认定2015年5月2日还款18000元、2015年7月6日还款18000元为借期内利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，一审法院认定借期内利息为月息3%，逾期利息为月息2%，符合法律规定。根据法律规定，借款本金数额应认定为282000元，2015年3月2日至2015年9月1日的利息应为50065元【282000元×（36%÷365天）×180天=50065元】，少还利息14065元（50065元-36000元）。故截至2015年9月1日，马定国尚欠张瑞斌借款本金282000元，借期内利息14065元。2、马定国2015年12月10日还款200000元。按照借款金额282000元，月息2%计算，2015年9月2日至2015年12月10日利息为18543元【282000元×（24%÷365天）×100天=18543元】，截至2015年12月10日，马定国尚欠利息32608元（14065元+18543元），因此该200000元还款中应扣除利息32608元，剩余167392元（200000元-32608元）应冲抵本金。故截至2015年12月10日，马定国尚欠张瑞斌借款本金114608元（282000元-167392元）。3、马定国2016年5月17日还款50000元。按照借款金额114608元，月息2%计算，2015年12月11日至2016年5月17日利息为11982元【114608元×（24%÷365天）×159天=11982元】，因此该50000元还款中应扣除利息11982元，剩余38018元（50000元-11982元）应冲抵本金。故截至2016年5月17日，马定国尚欠张瑞斌借款本金38018元（50000元-11982元）。4、马定国2016年5月30日还款50000元。按照借款金额38018元，月息2%计算，2016年5月18日至2016年5月30日利息为325元【38018元×（24%÷365天）×13天=325元】因此该50000元还款中应扣除利息325元，剩余49675元（50000元-325元）应冲抵本金。故截至2016年5月30日，马定国需偿还张瑞斌借款本金38343元（38018元+利息325元），故马定国偿还的50000元中有49675元应冲抵本金，多偿还的11332元视为马定国支付的利息，张瑞斌不再返还。综上，马定国已全部还清了张瑞斌的借款本息，双方之间的债权债务关系消灭。综上，张瑞斌的上诉请求不能成立，予以驳回；马定国的上诉请求部分成立，予以支持。二审判决：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初1306号民事判决；二、驳回张瑞斌的诉讼请求。一审案件受理费1202.5元，马定国预交的二审案件受理费928元，张瑞斌预交的二审案件受理费1447元，共计3607.5元，由张瑞斌承担。再审查明的其他事实与原一审、二审认定的事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：1.龙泉公司是否应承担本案还款责任；2.原生效判决对本金和利息的计算是否正确。首先，关于龙泉公司是否应承担本案还款责任的问题，马定国签署的借条中加盖有龙泉公司的印章，且覆盖加盖于借款人马定国处，龙泉公司亦为本案借款人。龙泉公司辩称其公司对借款不知情，但其公司将公章授权马定国使用，对马定国使用该公章进行民事活动所产生的法律责任应当承担，龙泉公司对本案借款负有清偿责任。其次，关于原生效判决对本金和利息的计算是否正确的问题，原审判决对本金的认定符合法律规定，本院予以确认。对于利息计算的标准，借条中约定的利率为月息三分，马定国亦按约定的利率标准支付利息，该利率标准不违反法律规定应予支持。借款逾期利息虽未约定，但借款逾期即为借款人违约，逾期利息与借款人的违约行为相对应，不应低于借期内利息，且相关法律仅规定借贷双方约定的超过年利率36%的部分无效，故对马定国已经偿还的部分借款利率应按约定利率计算。对未偿还的本金及利息，因马定国对利率标准提出异议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，将未偿还本金的利息调整为年利率24%。依据本金282000元、年利率36%的标准，自借款日2015年3月2日至2015年5月30日，计算得出马定国、龙泉公司尚欠本金44502元；之后利息计算至2017年5月18日为10329元。综上，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院(2017)甘0121民初1306号民事判决；二、撤销本院(2017)甘01民终3234号民事判决；三、马定国、甘肃龙泉节水科技有限公司于本判决生效后十日内向张瑞斌偿还借款本金44502元并支付利息10329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1202.5元，马定国预交的二审案件受理费928元，张瑞斌预交的二审案件受理费1447元，共计3607.5元，由张瑞斌承担1800元，马定国与甘肃龙泉节水科技有限公司共同承担1807.5元。本判决为终审判决。审判长  殷君芳审判员  李辉峰审判员  雷红荣二〇一八年九月二十六日书记员  王 璇