wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初3214号原告：葛成章，男，1942年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所实习律师。被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹岩，该公司总经理。被告：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：曹斌，该公司总经理。被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告葛成章与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员吴雪峰适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴雪峰审 判 员  崔景瑞人民陪审员  乐可洁二〇一八年九月二十一日书 记 员  豆春枝附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6556号之一申请执行人高国庆,男,1976年10月16日出生,汉族，住河南省郑州市管城回族区，。被执行人崔志伟，男，1991年9月27日出生，汉族,住河南省郑州高新技术产业开发区，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3193号民事判决书，于2018年8月21日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人崔志伟银行存款四千一百三十一元五角的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。二、划拨被执行人崔志伟银行存款四千一百三十一元五角。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年九月十七日书记员  王 峰
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初39号原告：朱晓红，女，1973年11月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘利平，湖南信义律师事务所律师。被告：安乡恒生置业有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道（恒生宾馆****）。法定代表人：郭克云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟吉东，男，该公司财务总监。委托诉讼代理人：余双，湖南通程律师事务所律师。原告朱晓红与被告安乡恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓红及其委托诉讼代理人刘利平、被告恒生置业公司委托诉讼代理人钟吉东、余双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒置业公司返还购房款843272元；2.被告承担诉讼费。在诉讼过程中，朱晓红将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还购房款817810元。事实和理由：2014年12月，朱晓红购买被告开发的“恒生国际广场”商铺一间（0102号），面积174.64平方米，总价款4723000元。2017年1月25日，经不动产登记机构测绘，房屋面积为156.90平方米，误差为17.74平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房屋买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款（二）项的规定，朱晓红遂诉诸法院，要求判如所请。恒生置业公司辩称：1、对原告所购房屋面积有误差不持异议，但测绘数据误差并非被告造成，而是测绘单位责任；2、对于原告要求面积误差按照法律规定的计算方式返还购房款不予认可。因为原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的价格条款虽未按照书面约定履行，价格条款无效并不影响合同其他条款的效力。合同中对于面积误差的处理方式有约定：即多退少补，应按照合同约定，同意以实际履行价格与实际面积误差退还房款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告朱晓红提交的证据：1、2018年1月19日，被告公司加盖公章的记账单及同日原告的代理人刘利平对周纯贵的调查笔录。2、2018年1月8日，周纯贵证明。3、2015年1月15日，原、被告双方签订的已到安乡县房管局备案的《商品房买卖合同》。上述证据拟证明被告实收房款4723000元以及备案合同未实际履行，是履行的口头合同的事实。被告对其中460000元有异议，认为给付房款中，460000元属周纯贵个人收取，未入公司账户，不应认定为购房款。本院认为，周纯贵既是公司股东，又为公司的销售经理，其收取朱晓红给付的460000元，出具了收款凭证，且盖有公司印章，该款未入公司账户属公司内部管理问题，故对朱晓红支付的460000元予以认定为购房款。另：被告向本院提交了收款收据及银行贷款证明等证据，证明实际收到原告朱晓红购房款4396000元，故可以认定朱晓红实交购房款为4856000元。对原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告恒生置业公司对证明目的有异议，认为合同已备案，除价格条款之外，均已按照合同实际履行，房屋已交付使用。本院认为，原告提出另有口头合同，除价格条款双方认可按照口头约定实际履行外，对其他事项约定，原告未提交证据予以证明，故对朱晓红提供的该份证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，朱晓红与恒生置业公司签订书面《商品房买卖合同》，合同上载明：建筑面积为174.64平方米，单价为24410.22元，房屋价款总金额为4263000元，约定面积差异处理方式为以房管部门实测面积为准，按本合同约定单价结算，多退少补。另：原被告双方依据口头约定，朱晓红实际给付房屋总价款4856000元。2014年11月19日安乡县房地产测量事务所测绘房屋，该房屋套内面积150.78平方米，共有分摊面积23.86平方米，产权面积174.64平方米。2018年1月25日安乡县不动产登记中心测量该房屋的套内面积150.78平方米，共有分摊面积6.12平方米，建筑面积为156.9平方米，与合同约定的共有分摊面积相差17.74平方米。本院认为，本案的争议焦点为：朱晓红与恒生置业公司签订的《商品房买卖合同》是否合法有效。原、被告双方于2015年1月15日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示。在合同履行中，为了减少房屋买卖中应缴纳的税款，双方按照口头约定，以高于网签合同约定的价款进行交易，其行为损害了国家利益，因此，双方签订的《商品房买卖合同》中关于单价和总价的条款无效，但其他条款的约定不违反法律的强制性规定，其他部分仍然有效。《商品房买卖合同》第五条载明：面积差异处理方式为多退少补。根据《最高人民法院关于审理商品房屋买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理：……”规定，恒生置业公司应返还朱晓红购房款493274.39元（4856000元÷174.64平方米×17.74平方米=493274.39元），故对朱晓红要求恒生置业公司退还购房款817810元应予支持493274.39元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十六，《最高人民法院关于审理商品房屋买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告安乡恒生置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱晓红购房款493274.39元；二、驳回原告朱晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232元，减半收取6116元，由朱晓红承担2446元，安乡恒生置业有限公司承担3670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  胡贵年二〇一八年九月三十日法官助理侯仙婷代理书记员  周 凤附：本案所用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……第五十六无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理商品房屋买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理：……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦笋，男，1989年03月18日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦笋信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,211.38元。原告诉称,被告韦笋系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,211.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初945号原告：王维喜，男，1965年1月1日出生。公民身份号码：×××。被告：吕开国，男，1965年4月7日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。被告：吕希祥，男，1994年5月18日生，住址同上。原告王维喜与被告吕开国、吕希祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维喜到庭参加诉讼，被告吕开国、吕希祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款22800元及利息14938元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为二被告装修房屋，2011年12月2日经清算，吕开国、吕希祥尚欠原告价值22810元装修材料，由二被告向原告出具欠条一份，后原告多次向二被告催要欠款，二被告推诿拒付。利息是按银行同期利率计算至起诉时止的，共14938元。被告吕开国未作答辩。被告吕希祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条两份，对证据和事实，本院认定如下：对原告王维喜提供的被告吕开国、吕希祥出具的欠条两份，本院认为，其内容约定清楚，数额明确，与原告王维喜陈述一致，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认；对被告吕开国、吕希祥出具的22810元欠条中的利息，因约定不明确，故其利息本院不予支持。原告王维喜为被告吕开国装修房屋提供装修材料，2011年12月2日经清算，被告吕开国向原告王维喜出具22200元欠条一份，后被告吕开国又赊购价值610元的锁子、门把手，但被告吕开国并未积极给付所欠款，2014年被告吕开国给原告王维喜抵顶4500元的小麦作为利息，欠款经原告王维喜多次催要，被告吕开国与其儿子吕希祥于2018年3月向原告王维喜重新出具22810元欠条一份，之后二被告吕开国、吕希祥并未给付欠款。本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告王维喜起诉被告吕开国、吕希祥应当提供证明买卖合同关系存在证据，现原告王维喜要求被告吕开国、吕希祥给付欠款22810元，其依据的是被告吕开国、吕希祥于2011年12月2日和2018年3月出具的欠条两份，而被告吕开国并未对此欠款是否已经全部给付提出抗辩，故原告王维喜的举证责任完成，原告王维喜与被告吕开国之间的买卖合同关系成立。现被告吕开国、吕希祥尚欠原告王维喜欠款22810元，被告吕开国、吕希祥应当积极履行给付义务，但其未给付，有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。双方约定的逾期利息，因约定不明，故原告王维喜要求被告吕开国、吕开国承担逾期利息的请求，本院不予采纳。综上所述，原告王维喜的合理的诉讼请求，本院予以支持。原告王维喜的其他诉讼请求，本院不予支持。向依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕开国、吕希祥自本判决书生效后10日内给付原告王维喜欠款22810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告吕开国、吕希祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李政琦人民陪审员  张国忠人民陪审员  褚兴荣二〇一八年九月二十日书 记 员  马国宏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11323号 被执行人肖文怡等41人（详见附表略） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4737号 原告：王敏生，女，1962年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，系四川省资阳市天台化工有限责任公司工作人员。 原告王敏生与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告王敏生的委托诉讼代理人邓仕双和被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付加班工资19000元、工资274434.90元、生活保障费1628.50元、医疗保险费24069.60元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.50元、经济补偿金55033元、失业保险金23184元、手机话费166元，共计407369.44元。事实及理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资，至今被告未为原告缴纳全部医疗保险费，自2011年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年8月10日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年8月22日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求如上。 被告天台化工辩称：1.原告已于2012年12月退休，领取养老保险金。2011年11月天台化工已经全面停产，此后原告也不可能向被告提供任何劳务。2.被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。3.养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及劳动合同的真实性予以确认；证据3《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》与本案无关，本院不予采信；证据7《员工花名册》、《年度工资明细》、《考勤表》与证据11《工资发放情况等数据的U盘》，因无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13证人证言，证人与该系列案有利害关系，不予采信。对被告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对被告提交的天台化工在职人员基本情况表因无其他证据相佐证，本院不予采信。根据审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告在2004年至2011年以被告天台化工名义参加了养老保险。2012年12月退休并依法享受基本养老保险待遇。 2018年8月22日，原告申请劳动仲裁，同日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》。 本案争议焦点： 一、原、被告劳动关系是否存在，存续期间如何确定？ 原告2012年12月退休并依法享受基本养老保险待遇。劳动关系的终止时间则根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，自劳动者依法享受基本养老保险待遇起终止。原告要求解除劳动关系，但劳动关系早已终止，故已无解除之基础条件，不予支持。 二、各项诉请金额的处理。 原告与天台化工的劳动关系于2012年12月终止。原告要求被告支付加班工资、生活保障费、经济补偿金、失业金、清凉饮料烤火费等无事实和法律依据，本院不予支持。 对原告要求的医疗保险费、住房公积金。原告要求单位补缴相关社会保险费，但根据最高人民法院法研（2011）31号答复精神，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于法院劳动争议案件受理范畴。已经代缴要求支付相关费用的争议，也不应作为劳动争议受理，另案处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王敏生的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王敏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一八年九月二十五日 书记员  王亚平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初3679号 原告：房建伍，男，汉族，1960年5月20日农民现住:前郭县 委托代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：丁洪泉，男，汉族，1978年12月26日生，农民现住：前郭县。 原告房建伍与被告丁洪泉健康权纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房建伍及其委托代理人曲文学到庭参加诉讼。被告丁洪泉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 房建伍诉称：我是村主任，2017年6月12日因为我村修路，被告无故拦截施工人员，施工队给我打电话让我去协调，我到现场摩托车刚熄火，还没有下摩托车，被告就打我一拳打到我太阳穴处，又踢我一脚，后被别人拦住了。打完后我就感觉头晕起不来了，后被送到前郭县医院住院治疗8天，派出所把被告拘留了。造成我经济损失医疗费：4068.69元；误工费：126.60元×8天=1012.8元；护理费：125.66×8天=1005.28元；住院期间伙食补助费：800元；交通费：200元，合计7086.77元。要求被告予以赔偿。 被告丁洪泉未到庭亦未提出答辩。 经审理查明：2017年6月12日7时许，在前郭县海勃日戈镇长发村李家围子屯和东北井子屯通往长发屯土路的十字路口处，丁洪泉因琐事用拳头打房建伍头部一拳，房建伍头部受伤。对此前郭县公安局对丁洪泉做出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。房建伍伤后入住前郭县医院治疗8天。花去医疗费4068.69元。 上述事实，有前郭县公安局处罚决定书、房建伍的住院病例用药清单及门诊及住院票决等为凭，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权行为要承担相应的赔偿责任。丁洪泉侵害房建伍的事实存在，房建伍的各项请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条六款、第十六条的规定，判决如下： 被告丁洪泉与本判决生效后立即赔偿房建伍各项损失合计7086.77元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由丁洪泉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一八年九月十八日 书记员  刘翠彤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2477号原告：刘风丽，女，1974年11月1日出生，汉族，襄阳市人，下岗工人,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：朱德清，男，1963年6月24日出生，汉族，宜城市人,住宜城市。原告刘风丽与被告朱德清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风丽及其委托诉讼代理人董志德到庭参加诉讼，被告朱德清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.5万元，并从借款之日起按月息二分支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从1997年5月开始，被告因生意周转不断找原告借钱，截止1998年5月10日被告尚有3.5万元借款没有偿还。为此，被告给原告出具了借条一份，借条写到：今借到刘风丽现金3.5万元，月息二分。此后原告多次索要，被告东躲西藏不予露面,为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱德清未答辩。原告刘风丽围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、接处警登记表一份，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院确认事实如下：自1997年5月开始，被告朱德清因生意周转不断找原告刘风丽借钱，期间朱德清也向刘风丽偿还过部分借款。1998年5月10日，经双方对账，朱德清给刘风丽出具《借条》一份，载明：今借到刘风丽现金3.5万元，利息2分月息。该借条朱德清予以了签名。此后，朱德清未还款，刘风丽诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱德清作为借款人向原告刘风丽借款，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，朱德清理应及时向刘风丽偿还借款，并按法律规定向刘风丽支付利息。综上所述，原告刘风丽诉请合法，本院予以支持。被告朱德清未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱德清于本判决生效之日起十日内，向原告刘风丽偿还借款3.5万元，并自1998年5月10日起，按年利率24%计算向原告刘风丽计付利息至借款还清之日止。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告朱德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  朱正英二〇一八年九月十三日书 记 员  李明蕾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初6045号原告：新渝农资销售中心，统一社会信用代码：92360502MA36A73865。经营场所：通济路。经营者：张梅兰，女，1972年8月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：简飞，男，1987年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住。被告：简勇，男，1983年4月7日出生，汉族，江西省新余市人，住。本院在审理原告新渝农资销售中心（下称原告）与被告简飞、简勇买卖合同纠纷一案中，被告简飞、简勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案被告简飞、简勇实际经常居住地近两年均为广州市白云区，详细居住地址为广州市白云区金沙横沙村平乐街15号2楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案管辖权应为广州市白云区人民法院，申请将本案移送至广州市白云区人民法院进行审理。原告答辩称，本案所涉合同交货地、付款地都在渝水区，合同履行地应为渝水区，渝水区人民法院有权管辖应无任何争议；二被告住所地均为新余市渝水区鹄山乡上塘村委上塘村**，而二被告提出自己的经常居住地为广州市白云区，被告简飞只出示了一份房屋租赁合同，而无当地公安机关发放的居住证等证据予以证明，被告简勇更未出示任何证据证明其经常居住地在广州市白云区，二被告没有充分的证据证明广州市白云区为其经常居住地，应，应按照法律规定由住所地人民法院管辖上，被告简飞、简勇提出的管辖权异议理由依法不成立，渝水区人民法院是本案有合法管辖权的法院。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告简飞2016年7月25日签订《化肥购销合同》，原告依被告要求将硫酸钾复合肥、磷肥送至新余市渝水区鹄山乡交付被告，故合同履行地为新余市渝水区，渝水区人民法院对本案享有管辖权。被告简飞提供广州市白云区房屋租赁合同，被告简勇未提供任何证据，要求将本案移送广州市白云区人民法院管理理由不充分，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告简飞、简勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告简飞、简勇承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄卫二〇一八年九月二十五日书记员  胡蓉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初3440号原告：范保松，男，生于1951年5月11日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾、尹晓博，河南金泰律师事务所律师。被告：崔英杰，男，生于1992年10月26日，汉族，住禹州市。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：芦雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓楠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告范保松与被告崔英杰、唐志永、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，原告范保松向本院提出申请，要求撤回对被告唐志永的起诉，本院予以准许（不再列为本案当事人）。2018年8月23日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告范保松的委托诉讼代理人尹晓博，被告崔英杰，及被告浙商财险郑州公司的委托诉讼代理人张晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范保松诉称：2018年5月13日11时40分许，禹州市古城镇古城路口西边，被告崔英杰驾驶的豫Ｋ×××**轻型自卸货车由东向西行驶至禹州市古城至扒村，与原告范保松驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告范保松受伤。本案事故，经禹州市公安交通警察大队认定：崔英杰应负此事故的同等责任，范保松应负此事故的同等责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告崔英杰、浙商财险郑州公司（涉讼豫Ｋ×××**轻型自卸货车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，以下简称交强险）赔偿原告范保松医疗费等各项损失共计18000元，本案诉讼费，由被告崔英杰、浙商财险郑州公司承担。被告崔英杰辩称：本人驾驶的豫Ｋ×××**轻型自卸货车系从唐志勇处购得，没有办理过户手续。该车辆在被告浙商财险郑州公司投保有交强险，故应当由被告浙商财险郑州公司在保险理赔限额内，对原告范保松主张的损失承担赔偿责任。另外，本人已经支付原告范保松2000元，要求在本案中一并予以处理。被告浙商财险郑州公司辩称：涉讼的豫Ｋ×××**轻型自卸货车在被告浙商财险郑州公司仅投保有交强险，被告浙商财险郑州公司愿意在交强险保险理赔限额内，对原告范保松主张的损失承担赔偿责任。被告浙商财险郑州公司不承担本案诉讼费。原告范保松为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、范保松的身份证复印件一份，证明原告范保松主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的事实、经过及各方所负事故责任。3、禹州市人民医院诊断证明、出院证、住院病历及医疗费票据和门诊费票据，证明原告范保松所受伤情及入院治疗花费医疗费8563.76元的事实。4、禹州市浅井镇张垌村民村委员会证明材料一份，证明原告范保松收入情况，同时证明其未丧失劳动能力能从事劳动的事实。5、崔英杰的机动车驾驶证、豫Ｋ×××**轻型自卸货车行驶证各一份，证明被告崔英杰的驾驶资格及豫Ｋ×××**轻型自卸货车注册登记情况。6、机动车保险单一份，证明被告崔英杰驾驶的豫Ｋ×××**轻型自卸货车在被告浙商财险郑州公司投保交强险情况。7、交通费票据，证明原告范保松在住院治疗期间支出交通费800元。被告崔英杰未向本院提供证据。被告浙商财险郑州公司未向本院提供证据。对原告范保松提供的证据1、2、3、5、6，被告崔英杰及被告浙商财险郑州公司表示无异议，本院予以确认。对原告范保松提供的证据4、7，被告崔英杰及被告浙商财险郑州公司表示有异议，认为原告范保松已满60岁，其主张的误工费不应当得到支持，其交通费支出过高应按每天10元计算，原告范保松住院诊疗15天，故按150元确定；本院经审查后认为，原告范保松于本案事故发生时虽已满60岁，但本案无证据显示其丧失劳动能力，考虑到原告范保松户籍性质为农业居民，故对其主张的误工费可以参照2017年河南省农村居民人均可支配收入予以计算，对其在住院诊疗期间产生的交通费，本院根据案情酌定以支出400元为宜。综合上述证据及各方陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月13日11时40分许，禹州市古城镇古城路口西边，被告崔英杰驾驶的豫Ｋ×××**轻型自卸货车由东向西行驶至禹州市古城至扒村，与原告范保松驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告范保松受伤。本案事故，经禹州市公安交通警察大队认定：崔英杰应负此事故的同等责任，范保松应负此事故的同等责任。本案事故发生后，原告范保松入院治疗，住院天数15天，花费医疗费共计8563.76元，支出交通费400元（酌定），其出院医嘱显示：3个月内避免剧烈运动。另查明：被告崔英杰驾驶的豫Ｋ×××**轻型自卸货车在被告浙商财险郑州公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期间内；原告范保松认可被告崔英杰为其垫付损失1500元；2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年。本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，崔英杰应负此事故的同等责任（50%），范保松应负此事故的同等责任（50%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认。本院现对原告范保松的损失作如下逐一分析：1、医疗费8563.76元2、营养费450元（按照其住院治疗15天，以每天补助30元计算）3、住院伙食补助费450元（按照其住院治疗15天，以每天补助30元计算）4、护理费1514.30元（参照2017年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年，以其住院治疗护理15天，并以护工1人计算）5、误工费1219.64元（参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年，以其住院治疗误工15天，并参照其出院医嘱酌定出院后休息误工20天予以计算）6、交通费400元（酌定）以上合计12597.70元，由被告浙商财险郑州公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费用9463.76元（8563.76+450+450）和伤残损失3133.94元（1514.30+1219.64+400），合计12597.70元，因被告崔英杰已经支付原告1500元，扣抵后，被告浙商财险郑州公司还应支付原告11097.70元（12597.70-1500），对被告崔英杰已经支付原告的1500元，由被告浙商财险郑州公司直接支付被告崔英杰。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告范保松款11097.70元。二、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告崔英杰款1500元。三、驳回原告范保松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告崔英杰承担90元，由原告范保松承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：耿冬涛二〇一八年九月一日书记员 ：葛丽娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0111民初3445号申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市。负责人马骏。委托代理人罗伊琳、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人何政，男，彝族，1976年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市，现住昆明市，公民身份号码：******************。被申请人张丽娟，女，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址云南省昆明市，公民身份号码：******************。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告何政、张丽娟、云南天兰环保科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何政、张丽娟名下价值人民币2,529,459.9元的财产进行保全，并提供了中国民生银行股份有限公司昆明分行的自有资金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人何政名下位于南屏街房屋（房产证号：*********号）予以查封(轮候查封)，期限为三年，查封期间不得转让、变卖、过户、抵押等；二、上述一项冻结、查封的限额为2,529,459.9元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前五日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员 彭 毅二〇一八年九月二十五日书记员 杨紫亦
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1213号申请执行人张成江，男，汉族，1952年4月9日生，住南京市六合区。被执行人林晓平，男，汉族，1964年6月26日生，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。申请执行人张成江与被执行人林晓平买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2017）苏0116民初2239号民事调解书业已生效，该调解书确定：被告林晓平给付原告张成江货款96800元，款于2017年10月30日前给付2万元，同年12月30日前给付2万元，2018年5月30日前给付3万元，2018年12月30日前给付26800元；如到期不能付款，原告有权申请执行未到期未履行的款额。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告林晓平负担。执行过程中，本院分别于2018年3月27日、5月14日、6月22日和8月23日对被执行人林晓平的银行账户进行了查控，均无存款。于2018年3月22日将被执行人林晓平纳入失信被执行人，2018年9月17日对被执行人林晓平限制高消费。并于2018年9月17日前往林晓平户籍地南京市××区现场调查，未发现被执行人林晓平。将上述工作反馈申请执行人后，其表示认可法院调查，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产时恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行申请书、谈话笔录、现场调查照片等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初2239号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启恰审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一八年九月十日书记员  段永亮
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初4096号原告：陶秦，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省和县。原告：徐杨，男，1985年7月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。二原告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：安徽梵谷置业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇和州路西侧迎江路南侧，统一社会信用代码913405230787182664。法定代表人：张华丽，该公司总经理。原告陶秦、徐杨诉被告安徽梵谷置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告陶秦、徐杨于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶秦、徐杨申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶秦、徐杨撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陶秦、徐杨负担。审判员  魏义仓二〇一八年九月二十八日书记员  张开丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4068号原告：包秀芳，女，汉族，1966年10月11日出生，农民，住甘肃省庆阳市。被告：米发佑，男，汉族，1962年6月5日出生，农民，住甘肃省庆阳市。原告包秀芳与被告米发佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包秀芳与被告米发佑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包秀芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元并按月利率1%支付自2014年6月5日起至2017年11月6日止的借款利息10000元，并按照月利率1%支付自2017年11月7日起至归款之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原、被告因做生意相识。2014年6月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率2%，按年清息，未约定借款期限。后被告归还原告本金20000元，并于2017年11月6日，被告向原告重新出具借条。后原告多次催款，被告均以各种理由推诿至今。被告米发佑辩称，借款时没有约定利息，借款50000元被告已归还了40000元，下欠10000元。10000元的利息是在原告胁迫的情况下被告出具的，被告不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告米发佑以做生意资金周转困难为由向原告包秀芳借款50000元，约定月利率2%。2015年12月15日，被告米发佑归还借款20000元。2017年11月6日，被告米发佑重新向包秀芳出具了一张30000元的借条，未约定借款利息及借款期限。并出具了一张10000元的利息欠条。后原告包秀芳多次催款未果，遂诉至法院。本院认为，原告包秀芳要求被告米发佑归还借款，有借条为证，事实清楚，本院对原告要求被告米发佑归还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告要求被告支付50000元的借款利息10000元，有欠条为证，且该利息未违反法律规定，本院予以支持；原告包秀芳要求被告米发佑按月利率1%承担借款利息，因2017年11月6日被告出具的30000元的借条中没有利息的约定，故本院不予支持原告该项诉求。被告米发佑辩称其共向原告归还借款40000元，未提交归还其中20000元借款本金的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定之规定，判决如下：被告米发佑于本判决生效后十五日内向原告包秀芳归还借款30000元并支付借款利息10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告米发佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 孙述伟人民陪审员 吴怀智人民陪审员 雷怀印 二〇一八年九月六日书 记 员 米海云
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)湘1002执2119号 本院于2017年12月7日立案执行的申请执行人肖献丹与被执行人郴州富强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年9月21日结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初6758号 原告：金美林，男，1963年7月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：楼冠敏、严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：周良琳，男，1963年7月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴淑芳，女，1969年5月24日出生，汉族，住浦江县。 原告金美林诉被告周良琳、吴淑芳民间借贷纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 张创伟 二〇一八年九月十三日 代书记员 张 芝
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执2238号申请执行人赵德良。被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵德良与被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司责令退赔一案，在执行过程中，本院作出（2018）湘0181执421号裁定书，将本案并入（2018）湘0181执421号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0181执2238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一八年九月二十九日书记员 罗正龙
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1027刑初54号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。 被告人杨正值，男，1988年2月5日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，初中文化，农民，户籍地凌云县，现住凌云县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月1日被凌云县公安局刑事拘留，同年6月14日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人杨正值犯妨害公务罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员钟玉基出庭支持公诉，被告人杨正值到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，为确保本县易地扶贫搬迁工作顺利推行，凌云县泗城镇人民政府按照县政府的要求，需在2018年6月1日前动员临时安置在凌云县泗城镇旦村村百坎屯安置点的35户拆迁户搬迁至另一安置点。2018年6月1日9时许，由泗城镇镇长李某1带领泗城镇政府工作人员组成的20余人工作队，再次来到百坎屯安置点对还未搬迁的杨正值等户进行动员。电业人员李某2在按照要求实施断电作业操作过程中，被赶回来的被告人杨正值威胁不能断电，其还从地上捡起一根白色塑料水管，上前击打李某2的右手臂。泗城镇武装部部长罗某看到后上前劝阻，杨正值不但不听劝，又从地上捡起一根钢筋想殴打罗某，在场的工作人员见状，马上上前制止，在抢夺钢筋的时候双方人员摔倒在地。杨正值见钢筋被夺走后，便回到板房里拿出菜刀，冲到罗某身旁，朝罗某的左部肩膀砍了一刀，罗某被砍后逃走，杨正值拿着菜刀追砍，见追不上罗某后，杨正值手持菜刀和钢筋对现场的工作人员进行威胁和谩骂。凌云县公安局泗城派出所接到报警后，立即派出民警赶到现场处置，并劝说杨正值放下手中的菜刀和钢筋，但杨正值依然不听劝，凌云县公安局随即增派警力到达现场处理，经劝说后杨正值才放下手中的菜刀和钢筋，后被民警依法控制带走。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人杨正值持械暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。 被告人杨正值对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，要求从轻处罚并适应缓刑。 经审理查明，为确保本县易地扶贫搬迁工作顺利推行，凌云县泗城镇人民政府按照县政府的要求，需在2018年6月1日前动员临时安置在凌云县泗城镇旦村村百坎屯安置点的35户拆迁户搬迁至另一安置点。2018年6月1日9时许，泗城镇镇长李某1带领由二十余人镇政府工作人员组成的工作队，再次来到百坎屯安置点对还未搬迁的杨正值等户进行动员。电业人员李某2在按照要求实施断电作业操作过程中，被赶回来的被告人杨正值威胁不能断电，其还从地上捡起一根白色塑料水管（pvc水管），上前击打李某2的右手臂。泗城镇武装部部长罗某随即上前劝阻，杨正值不但不听劝，又从地上捡起一根钢筋想殴打罗某，在场的工作人员见状，马上上前制止，在抢夺钢筋的时候双方人员摔倒在地。杨正值见钢筋被夺走后，便回到板房里拿出菜刀，冲到罗某身旁，朝罗某的左部肩膀砍了一刀，罗某被砍后逃走，杨正值拿着菜刀追砍，见追不上罗某后，杨正值手持菜刀和钢筋对现场的工作人员进行威胁和谩骂。凌云县公安局泗城派出所接到报警后，立即派出民警赶到现场处置，并劝说杨正值放下手中的菜刀和钢筋，但杨正值依然不听劝，凌云县公安局随即增派警力到达现场处理，经劝说后杨正值才放下手中的菜刀和钢筋，后被民警依法控制带回调查，并依法扣押了犯罪工具即菜刀一把、pvc水管和钢筋各一根，后该工具已随案移送本院。经鉴定，罗某、李某2的损伤程度未达轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，犯罪嫌疑人归案情况经过，情况说明，证明，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，行政处罚决定书； 2.凌政阅〔2018〕37号百坎安置点现场协调会议纪要及工作队名单，公务员登记表、审批表，聘用协议书、审批表，疾病证明； 3.证人罗某、李某1、农某、那某1、王某、李某2、刘某、姚某、杨某1、杨某2、倪某、崔某、向某1、李某3、杨某3的证言； 4.鉴定委托书，（凌）公（刑）鉴（活）字[2018]35、36号鉴定意见及鉴定意见通知书； 5.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及物证照片，杨正值辨认现场及辨认作案工具的辨认笔录及辨认照片，辨认杨正值的辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单； 6.现场视频资料； 7.被告人杨正值的供述。 本院认为，被告人杨正值持械暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨正值归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定对其从轻处罚。关于杨正值提出对其适用缓刑的辩护意见，因其不符合缓刑的法定条件，对该辩护意见不予采纳。为严肃国法，打击犯罪，维护国家机关的正常管理活动和社会秩序，根据被告人杨正值在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨正值犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年12月31日止） 二、扣押被告人杨正值的作案工具即菜刀一把、pvc水管和钢筋各一根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  滕树敏 二〇一八年九月二十一日 法官助理杨金玉 书记员韦蔚蓉
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0826刑初69号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。被告人苏林冉，男，1999年7月8日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县，暂住江城县，无前科。因本案，于2018年4月17日被江城县公安局刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于江城县看守所。江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人苏林冉犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人苏林冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月12日凌晨2时许,被告人苏林冉和罗某(另案处理)、李某(另案处理)到江城县正门口对面人行道,将被害人李某停放的一辆价值5548元人民币的黑色五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车盗走,之后由李将来骑到普洱市思茅区倚象镇大寨村以1000元人民币卖给了刀某，被盗摩托车已收缴发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等强制措施文书、户口证明及前科查询材料、抓获经过、扣押决定书、笔录、清单及照片、发还清单、被害人李某的陈述、被告人苏林冉的供述与辩解、被盗摩托车价格鉴定报告、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料（监控视频光盘）等证据予以证明，并认为被告人苏林冉以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆价值5548元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人苏林冉在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑。经审理查明，2018年4月12日凌晨2时许,被告人苏林冉和罗某(另案处理)、李某(另案处理)到江城县正门口对面人行道,将被害人李某停放的一辆黑色五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车盗走,之后由李将来骑到普洱市思茅区倚象镇大寨村以1000元人民币卖给了刀某，被盗摩托车已收缴发还被害人。经云南中正司法鉴定所鉴定，被盗五羊本田牌WY125-S型摩托车价值5548元人民币。上述事实，被告人苏林冉在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、查询苏林冉基本情况及违法犯罪前科说明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、鉴定聘请书、云南中正司鉴字[2018]第010号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人李某的陈述、同案人罗某、李将来的供述与辩解、被告人苏林冉的供述与辩解、视听资料（监控视频）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏林冉以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车价值人民币5548元，数额较大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏林冉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；对被告人苏林冉提出的量刑建议适当，本院予以采信。鉴于被告人苏林冉犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等情节，对被告人苏林冉依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人苏林冉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年11月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李绍伟二〇一八年九月十四日书记员  徐钱凤
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂02刑更119号罪犯张帅，男，1983年11月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省襄樊市樊城区，现在湖北省黄石监狱服刑。武汉市江汉区人民法院于2016年11月5日作出(2016)鄂0103刑初第01217号刑事判决：被告人张帅犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年3月17日起至2019年3月16日止。判决生效后，于2016年12月1日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2018年9月6日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱新计分考核结转表扬1个（2017年2季度记功），2017年11月表扬,2018年4月表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张帅在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张帅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 威审判员 魏美莲审判员 曹晓燕二〇一八年九月二十五日书记员 万 莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执1558号 申请执行人：周惠珍，女，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：刘秀霞，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人周惠珍因与被执行人刘秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）闽0181民初2979号民事判决已生效，本院于2018年4月16日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人刘秀霞财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人刘秀霞的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间本院对申请人进行了终本约谈，告知相关执行情况，并告知本院拟终结本院（2017）闽0181民初2979号民事判决之本次执行程序。本院于2018年4月20日发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经调查被执行人刘秀霞暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人周惠珍也未向本院提供被执行人刘秀霞有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2979号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年九月十三日 书记员  林 静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3903号原告：陈军奎，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**，统一社会信用代码：91410100554227506R。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。原告陈军奎与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建峰，被告的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金35332.7元（暂计算至2018年8月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同中详尽的载明了原被告双方的权利和义务以及违约责任。但是被告未按照合同约定的期限向郑州市房屋登记主管部门报送需要由其提供办理房屋产权初始登记的资料。由于被告未及时向房屋产权登记主管部门报送材料，已构成合同违约。经与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原、被告双方约定的是在交房使用后60日内向郑州市房管局报送房屋权属的初始资料，但在合同履行中，郑州市房管局取消了初始登记业务，新成立的郑州市不动产登记中心受理的不动产权属首次登记与原初始登记并非同一行政机关的同一行政行为，原初始登记仅仅是首次登记的前置程序，原告依据初始登记的违约条款要求对首次登记所用时间承担违约责任没有合同约定的依据；原初始登记所用资料最后一个程序是缴纳维修基金，2017年4月14日，被告已缴纳维修基金，合同约定的报送资料已齐备，但不动产中心成立后，进行首次登记需要进一步由房管局生成楼盘确认表，再由被告到不动产中心报送办理土地面积、土地权属的测绘，被告按照合同约定完成初始登记资料后，继续准备首次登记资料并进行首次登记，是善意的行为，没有任何过错，要求被告对该行为所有的时间对原告进行赔偿没有合同约定的依据，与法律规定相违背；涉案房屋完成首次登记资料报送的时间是2017年8月23日，房屋交付时间是2016年11月20日，按照合同约定，2017年1月20日至4月14日是被告的违约时间，对此承担违约责任没有异议。本院认为，本案涉及的《商品房买卖合同》系原、被告双方于2015年10月10日签订，原告以1266405元的总价款购买被告开发的商品房一套，同时约定：被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在同年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，逾期按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告,于2017年4月13日取得郑州市商品房产权初始登记环节交存维修基金证明。郑州市不动产登记中心于2017年8月23日收到被告递交的涉案房屋的权属首次登记资料，于同年11月30日受理并进行审批。综上，被告存在逾期报送房屋权属登记资料的违约行为，应当承担违约责任。原告要求自2017年1月20日开始按合同约定标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。根据郑州市不动产登记中心出具的情况说明及不动产登记申请审批表情况，本院认为被告承担逾期报送房屋权属登记资料违约责任的时间应计算至2017年8月23日止，计13613.85元（1266405元×0.5÷10000×215天）。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈军奎逾期报送房屋权属登记资料的违约金共计13613.85元。二、驳回原告陈军奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取342元，由被告郑州中元置业有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇一八年九月十四日书记员 赵 茜书记员 曹叶新
广东省广宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1223行审10号申请执行人：广宁县环境保护局。住所地：广宁县南街镇百盈大道圣堂二路**。法定代表人：卢泽邦，局长。委托代理人：陈健红，广宁县环境保护局政策法规股股长。被执行人：广宁县永利纸品有限公司，住所地：法定代表人：杨成文。申请执行人广宁县环境保护局于2018年9月12日向本院申请强制执行其于2017年12月13日作出的宁环罚字[2017]49号《行政处罚决定书》中对被执行人广宁县永利纸品有限公司处以的罚款68967元及自2018年1月8日起每日按罚款数额的3%计算加处罚款68967元共137934元。本院经审查认为，被执行人广宁县永利纸品有限公司存在污水站排放口外排废水超标的事实，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，作出《行政处罚决定书》，对被执行人广宁县永利纸品有限公司作出罚款人民币68967元的处罚决定，申请执行人在作出处罚前已告知了被执行人相关的权利义务，程序合法，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人广宁县永利纸品有限公司逾期不缴纳罚款，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，自2018年1月8日起每日按罚款数额的3%计算加处罚款68967元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广宁县环境保护局申请执行对被执行人广宁县永利纸品有限公司处以的罚款人民币68967元及自2018年1月8日起每日按罚款数额的3%计算加处罚款68967元共137934元。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖镜雄审 判 员  叶永强代理审判员  张 斌二〇一八年九月十四日书 记 员  叶喾文
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初4825号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**附**，统一社会信用代码915002336710140245。 负责人：段云军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张方，系该支行职工，特别授权。 被告：唐银平，男，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告唐银平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行诉称，2015年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告发放了卡号为XX********的信用卡，被告持有信用卡后多次消费、取现，截止2018年8月31日透支本金29802.51元，利息3365.89元，滞纳金、手续费4161.59元，共计37329.99元。原告多次催收无果，现起诉要求被告偿还原告从2015年10月至2018年8月31日的透支本金29802.51元，利息3365.89元，滞纳金、手续费4161.59元，共计37329.99元，并从2018年9月1日起以29802.51元为基数，按日息万分之五按月计收复利直至债务全部清偿时止。 被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据证实。 经审理查明：2015年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，并在申明及签名处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。唐银平，2015.9.2”。后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），该合约约定：“第三条，利息和费用。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利息向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的比例缴纳手续费。透支取现费境内为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。卡片快递费为20元。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等相关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。还款的顺序为上期的欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。2015年10月14日，被告持有卡号为XX********信用卡开卡进行第一笔透支消费。开卡后，被告陆续透支使用信用卡消费，并陆续还款。因被告未按时还款，从2016年5月3日起，产生滞纳金。截止2018年7月31日，被告尚欠原告透支本金29802.51元，利息3365.89元，滞纳金、手续费4161.59元，共计37329.99元。原告催收无果，现原告起诉来院，诉讼请求同前。 上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述及向本院提供的被告的身份证、信用卡申领表、领用合约、信用卡章程、账单交易明细、账户信息实时查询截屏图片等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的信用卡申请表（附《领用合约》），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡并提供金融服务，被告在使用信用卡进行透支消费后，逾期未归还本息，已构成违约。故原告有权要求被告按约偿还透支本金以及相应利息。另根据《领用合约》约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。本院认为，滞纳金实质系透支人逾期还款应当承担的违约金，并根据中国人民银行的规定，双方当事人关于滞纳金的约定实际系关于逾期还款违约金的约定。故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。被告在消费信用卡过程中产生了手续费，依照领用合约约定，应予以支付给原告。被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐银平于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行截止2018年8月31日的透支本金透支本金29802.51元，利息3365.89元，滞纳金、手续费4161.59元，共计37329.99元，并自2018年9月1日起以29802.51元为基数按日利率万分之五计算利息至付清之日止（依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元（已减半收取），由被告唐银平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  周红宇 二〇一八年九月二十七日 书记员  覃诗倪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执异86号案外人：郭某某，女，1967年10月1日生，住宝应县。申请执行人：吕某某，男，1968年2月29日生，住宝应县。被执行人：王某某，男，1968年10月1日生，住宝应县。在本院执行吕某某与王某某债权转让合同纠纷一案中，案外人郭某某于2018年9月10日对查封上海市XX房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某某与王某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）苏1023民初16号民事判决：王某某于本判决生效之日起十日内偿还吕某某借款100万元及利息。该判决发生法律效力后，根据吕某某的申请，本院于2018年7月18日立案执行，案号为（2018）苏1023执2369号。在该案执行过程中，本院作出（2018）苏1023执2369号执行裁定：查封王某某、郭某某共有的位于上海市XX房产。案外人郭某某针对上述执行行为称，1、贵院（2017）苏1023民初5853号民事调解书已确认涉案房产归异议人所有；各自经手的债权、债务由各自享有和清偿。2、法院将异议人的两套房产予以查封，属超标的查封，不符合法律规定；3、被执行人王某某与申请执行人吕某某的债务属王某某个人债务，不属夫妻共同债务。申请执行人吕某某称，1、诉争房产物权尚未发生变动，仍应认定为王某某的财产，故对王某某财产的执行措施合法；2、异议人与王某某的离婚协议明显系逃避债务，其基于逃避债务提出的异议不能得到支持。涉案债务形成于异议人与王某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务;即便不是夫妻共同债务，对异议人与王某某共有的财产的一半，申请执行人也有权要求法院予以处置。被执行人王某某未提供辩解意见。本院查明，吕某某与王某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2018)苏1023民初16号民事判决。依据该判决，吕某某于2018年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日作出（2018）苏1023执2369号执行裁定，查封了登记在王某某、郭某某名下的位于上海市XX房产。另查，王某某与郭某某原系夫妻关系，2017年10月27日，郭某某向本院提起离婚诉讼，2017年10月31日，本院作出（2017）苏1023民初5853号民事调解书，调解书中约定：位于上海市**产归郭某某所有；各自经手的债权、债务由各自享有和偿还。上述房产现仍登记在王某某、郭某某名下。再查，吕某某与王某某因债权转让产生的债权债务发生于2015年12月19日。本院认为：一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属的约定不具有对抗第三人债权的效力。且本案申请执行人与被执行人之间债权转让关系形成于案外人与被执行人离婚之前。二、对异议人提出执行中查封二套房产,属超标的查封，因涉案二套房产均设定了抵押，该涉案房产已抵押给他人。故对案外人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回郭某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。审判长  王向红审判员  杨长安审判员  樊 荣二〇一八年九月十八日书记员  周 鑫
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初3528号原告：吴月菊，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：陈宾，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：顾科文，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告吴月菊与被告顾科文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月菊及其委托诉讼代理人陈宾到庭参加诉讼。被告顾科文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款185140元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告偶然机会认识，自认为朋友关系，被告生意需要称借款可以给月2分利息，就先后从原告处借款207000元，经多次催要拒绝给付，引起诉争。由于原被告之间系口头协议不愿结账，在原诉讼中未主张利息。原告是借别人的钱给被告使用的也要支付利息，判决后被告才愿意结账，经结算被告应支付借款利息185140元，不愿承诺还款时间，利息也只同意计算到结算日，故引起诉讼。请求依法判决支付所欠利息。被告顾科文既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告吴月菊因在被告顾科文处购买车辆相识，自2014年3月被告数次向原告借款计267000元，均没有出具书面借条，后被告陆续偿还借款60000元。2017年，经原告催要，被告出具借条一份，约定借到原告人民币207000元，借款日期2014年5月1日，对利息和还款期限未作书面约定。后原告催要无果，于2018年2月26日诉至本院。2018年3月21日，经本院（2018）皖1323民初852号民事判决书判决:被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金207000元。2018年7月18日，原被告对以往借款利息进行清算，被告出具欠条一张。内容如下：今欠吴月菊利息为185140元，该利息系2014年5月1日本人出具借条时口头约定的月息2分计算至今的利息。承诺还款日期为空白。2018年7月20日，原告再次诉至本院，要求被告支付借款利息185140元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴月菊与被告顾科文之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。双方约定“月息2分”即年利率24%，不违反法律规定，约定有效，被告应按约支付原告利息。双方虽然对支付利息的期限未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，法院已判决被告偿还原告本金，由此产生的利息也应一并支付，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾科文应于本判决生效后十日内偿还原告吴月菊借款利息185140元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告顾科文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费4002元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 袁 萍二〇一八年九月二十六日书记员 武艳芬附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8726号原告：刘华，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。被告：张正军，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：操宏连，女，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告刘华诉被告张正军、操宏连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人胡志苗到庭参加诉讼。被告张正军、操宏连经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华诉称:2017年5月4日，两被告向原告借款87000元，用于周转，并承诺一个月后还款。后经原告多次催要，两被告没有按约定清偿借款。请求判决两被告归还原告借款人民币87000元；判决两被告向原告支付借款利息，以87000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月4日暂计算至2017年8月3日，暂计利息5220元，以上本息合计92220元，其余利息款清息止；本案诉讼费用由两被告承担。被告张正军、操宏连未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年5月，原告刘华经人介绍认识被告张正军、操宏连。2017年5月3日，两被告向原告提出借款，原告分两笔转账支付被告72400元。2017年5月4日，两被告向原告出具一份借条，内容为：“今借到出借人刘华人民币捌万柒仟元（小写：￥87000元）月息2%，定于2017年6月4日之前还款。借款人如逾期还款，出借人以诉讼或仲裁方式追讨该借款本息，借款人应承担出借人借款总额5%以内的律师费、诉讼费用、车旅费、误工费、邮寄费等其他费用。”借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。本案在审理中，原告当庭陈述，借条数额与转账金额相差的14600元是原告预扣利息及支付介绍人的费用。上述事实，有借条，转账记录，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告张正军、操宏连借原告刘华人民币72400元之事实，有借条、转账记录佐证，本院予以确认。被告出具的借条载明借款87000元，与原告转账金额72400元相差14600元，原告当庭自认是预扣利息及相关费用。因此，原告实际出借本金应为72400元。原、被告约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后未按约定期限归还，已经构成违约，故被告除应及时归还原告借款本金、支付借期内利息，还应支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正军、操宏连于本判决生效后十日内偿还原告刘华借款本金72400元，并支付原告利息（以72400元为基数，自2017年5月4日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，公告费800元，合计2906元，由原告刘华负担488元，被告张正军、操宏连负担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 元人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨曙东二〇一八年九月二十六日书 记 员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32736号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：韩永强，男，1981年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘海艳，女，1982年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩永强、刘海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告韩永强、刘海艳经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币55,137.51元；2.两被告依约支付暂计至2018年4月10日的贷款利息4,844.94元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“蒙LLXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2010年10月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告韩永强购得的车辆作抵押，向原告借款人民币176,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年8月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告韩永强以其所有的车牌号为“蒙LLXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2018年4月10日两被告的还款情况。韩永强、刘海艳未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2010年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩永强、刘海艳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告韩永强购得的车辆作抵押，向原告借款176,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.42%，逾期贷款年利率为18.63%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年8月起，两被告未按约支付贷款本息，至2018年4月10日，被告韩永强、刘海艳共计拖欠原告贷款本金55,137.51元、利息4,844.94元、逾期利息35,579.19元。审理中原告对逾期利息调整为20,547.02元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩永强、刘海艳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金55,137.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对韩永强的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永强、刘海艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55,137.51元；二、被告韩永强、刘海艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年4月10日的到期利息人民币4,844.94元、逾期利息人民币20,547.02元；三、被告韩永强、刘海艳应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币55,137.51元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年4月11日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告韩永强、刘海艳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙LLXX**”的车辆与被告韩永强协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韩永强所有，不足部分由被告韩永强、刘海艳清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,189元，由被告韩永强、刘海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19189号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人石华超，男，汉族，1985年1月26日出生，住陕西省富平县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人石华超借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14456号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人石华超向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金115153.70元、案件受理费2818.59元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人石华超发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人石华超纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执329号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人：杨晓红，女，汉族，1981年2月16日出生，住址：四川省什邡市。 成都优啦信息技术有限公司申请执行杨晓红追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）穗仲网案字第25435号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省什邡市，为有利于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25435号裁决书由四川省什邡市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇一八年九月十日 书记员  陈涪林
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15848号原告：徐磊，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈启朝，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省阳江市。委托代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。原告徐磊与被告陈启朝财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人汪贻江、被告陈启朝的委托代理人吴金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊诉称，2016年10月19日原告与案外人上海潇戈物业管理有限公司(以下简称“潇戈公司”)签订租赁合同，向潇戈公司承租本市新沪路XXX-XXX号底层房屋(以下简称“新沪路房屋”)，该房屋实际所有人为上海申新玩具有限公司(以下简称“申新公司”)。原告对承租房进行装修后于2016年11月开张营业，但开业当天遭被告及申新公司强行停电。原告为避免损失与各方持续协调，因被告不给解决方案，原告始终无法经营。2016年12月被告对新沪路房屋强行锁门，致承租房内货物灭失。现起诉要求被告：1、赔偿房租损失人民币(以下币种均为“人民币”)94,000元;2、赔偿货物损失380,000元;3、赔偿雇佣员工工资损失56,000元;4、承担律师费5,000元。被告陈启朝辩称，2015年4月22日被告与申新公司签订租赁合同，向申新公司承租新沪路房屋，该房屋后经多次转租由原告承租。原告在该承租房内经营糖炒栗子，引发申新公司反感，因被告与申新公司签订的租赁合同约定不能经营与申新公司出租给其他第三方同样的项目，遂起纠纷。2016年11月，申新公司对承租房进行停电，被告对该房屋进行锁门。2017年2月18日被告写信给原告，要求原告支付2016年12月起的占用费并限期将承租房内货物拿走，因原告未作回复，被告已将承租房内货物扔掉。本起纠纷因原告经营与其他第三方同样项目而起，故不同意承担赔偿责任。经审理查明：2015年4月22日被告与申新公司签订《租赁合同》，向申新公司承租新沪路房屋，租期自2015年8月10日起至2018年8月9日止。合同载明：被告不能经营与申新公司出租给其他第三方同样项目的品种，否则此租赁合同自行解除。经多次转租，2016年10月19日原告与潇戈公司签订《租赁合同书》，向潇戈公司承租新沪路房屋，租期自即日起至2017年10月18日止，租金23,500元。合同载明“该承租房不能做铝合金、餐饮等影响居民的任何项目”，未约定“不能经营与申新公司出租给其他第三方同样项目的品种”。原告按约向潇戈公司支付2016年10月19日至12月18日的租金47,000元、保证金47,000元，2016年12月18日后的租金未再支付。原告承租新沪路房屋后，陆续购入干货、坚果类货物放置于该承租房内，其提供的销货清单显示货物金额为377,069.50元。原告开业后，因其在该承租房内同时经营糖炒栗子，与申新公司出租给其他第三方所经营的项目相同，遂引发纠纷。2016年11月，申新公司对承租房进行停电，被告对该房屋进行锁门。此后，原、被告经协商未果，双方往来短信显示，被告告知将收回店铺，并要求原告将店内遗留物品拉走。2017年2月18日被告致函原告，要求原告在接函后三天内支付留下物品占用场地的租赁费用并搬走物品，如仍不搬走将作废品处理。因原告未及时收到该信函，被告已对承租房内货物进行了清理。以上事实，有租赁合同、承包合同、租赁合同书、收条、照片、销货清单、报警记录、短信截屏、信函及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案纠纷因原告在新沪路房屋内经营糖炒栗子，涉及在同区域内经营相同项目而引发。新沪路房屋经多次转租由潇戈公司出租给原告，双方所签之租赁合同未约定原告不得经营与该房屋实际所有人申新公司出租给其他第三方同样的项目，基于上述情况，被告理应沟通协调，通过恰当且适宜的方式解决各方的租赁纠纷。然，被告在协商未果的情况下擅自对新沪路房屋进行锁门，在纠纷尚未妥善解决时又擅自对房屋内货物进行了处理，对于原告的货物灭失，被告显然存有过错。原告在收到被告将收回店铺并要求其搬走店内遗留物品的相关短信后，未主动回应并及时将房屋内货物取回，对于造成货物灭失的损害后果，原告自身亦负有一定责任。关于货损金额，被告于处理前未作清理、登记，导致价值评估已不具可能性，结合原告提供的新沪路房屋内货物陈列照片、销货清单显示的货物金额，并考虑货物耗损及双方行为对损害后果的原因力大小，本院酌情确定被告赔偿原告货物损失220,000元。至于房租损失，原告应依据租赁合同，向合同相对方即潇戈公司提出主张;原告主张的雇佣员工工资损失及律师费，缺乏相应依据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈启朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐磊货物损失220,000元;二、原告徐磊的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,575元，由原告徐磊负担2,275元、被告陈启朝负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一八年九月六日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民初2661号 原告：贵州鼎丰物业管理有限公司，住所地贵州省湄潭县黄家坝街道民建村**。 法定代表人：童欣，负责人。 委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。 被告：李世碧，住贵州省湄潭县，其余身份信息不详。 本院在审理原告贵州鼎丰物业管理有限公司与被告李世碧物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鼎丰物业管理有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州鼎丰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州鼎丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州鼎丰物业管理有限公司负担。 审判员  黄胜全 二〇一八年九月二十日 书记员  田应兰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初4291号 原告：孙玉奎，男，1976年4月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：姜田龙，辽宁法云律师事务所律师。 被告：大连金普新区不动产登记中心，住所地大连经济技术开发区黄海西路**。 负责人：周斌，主任。 委托诉讼代理人：关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。 被告：大连瑞恒物业管理有限公司，住，住所地大连经济技术开发区黄海西路**/div> 法定代表人：戴维，总经理。 原告孙玉奎与被告大连金普新区不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）、被告大连瑞恒物业管理有限公司（以下简称瑞恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉奎、被告不动产登记中心委托诉讼代理人关亚茹、被告瑞恒公司法定代表人戴维到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告孙玉奎与被告瑞恒公司（原大连经济技术开发区房产服务中心）于2005年8月10日签订的《协议书》合法有效；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2005年8月10日被告瑞恒公司受不动产登记中心委托与原告签订合同号为0035号的《协议书》，约定：原告以1385000元购买位于大连经济技术开发区西山小区136号4-6-2号等住宅九套，并由被告代办上述房屋的产权手续。原告已于2005年9月22日交付全部房款，虽经原告多次催促，被告至今仍未按照合同约定，为上述房屋办理所有权登记。综上，原告已按照合同约定履行了全部义务，被告瑞恒公司不履行其约定义务，导致上述房屋所有权登记至今未办理，被告瑞恒公司系被告不动产登记中心的委托代理人，被告不动产登记中心应当对被告瑞恒公司的行为承担责任。 被告不动产登记中心辩称，不同意原告的诉讼请求。双方协议签订后，当时的大连经济技术开发区国土资源和房屋局于2005年11月3日发布了案涉小区的拆迁通告，并成立了拆迁改造指挥部，由于涉及到拆迁，双方的合同当年已经无法实际履行，所以案涉合同是无效的。 被告瑞恒公司称没有异议。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《代理协议书》《协议书》《专用收款收据》、瑞恒公司工商查询资料、大连金普新区机构编制委员会文件等证据；被告不动产登记中心围绕答辩意见提交了西山小区136、137、139、142号楼房产档案资料、《维修基金计算单》《拆迁通告》《承诺书》、《以房抵顶维修基金说明》《西山托管房说明》《关于印发金州区事业单位体制调整实施意见的通知》《关于规范新区城乡建设局所属事业单位机构编制事项的通知》《关于成立大连金普新区不动产登记中心的批复》等证据，上述证据经本院开庭质证、审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 大连经济技术开发区广厦房地产开发有限公司、本溪市房产综合开发公司、大连工程承包开发公司因拖欠房屋维修基金，将他们开发建设的西山小区136#4-6-2、西山小区136#4-7-2、西山小区136#5-5-1、西山小区137#3-1-1、西山小区137#3-1-2、西山小区139#1-2-3、西山小区139#2-2-3、西山小区142#3-1-1、西山小区142#4-1-2等九套房屋作为维修基金款抵给大连经济技术开发区房产管理中心。2004年7月5日大连经济技术开发区房产管理中心与大连经济技术开发区房产服务中心签订《代理协议书》，大连经济技术开发区房产管理中心委托大连经济技术开发区房产服务中心将抵顶维修基金的房屋代理销售，代理销售房屋时可以代签合同，代收房款，房款收齐后上缴大连经济技术开发区房产管理中心。 2005年8月10日生，大连经济技术开发区房产服务中心与原告签订合同号为0035号的《协议书》，约定：原告以1385000元购买西山小区136#4-6-2、西山小区136#4-7-2、西山小区136#5-5-1、西山小区137#3-1-1、西山小区137#3-1-2、西山小区139#1-2-3、西山小区139#2-2-3、西山小区142#3-1-1、西山小区142#4-1-2等九套房屋，款项已经于2005年9月22日支付完毕。房屋没有进行产权登记。 2005年11月3日，大连经济技术开发区国土资源和房屋局发布《拆迁通告》，对西山小区范围内的居民、企业房屋实施拆迁改造。自通告发布之日起，拆迁范围内的房屋不得转让。 另查明，2005年5月30日大连经济技术开发区房产服务中心改制为大连经济技术发区正源物业管理有限公司，后又将名称变更为大连瑞恒物业管理有限公司。由于金州区与大连经济技术开发区的合并及大连金州新区、大连金普新区的相继建立，大连经济技术开发区房产管理中心的职能目前由大连金普新区不动产登记中心承接。 本院认为，原告与被告瑞恒公司、被告不动产登记中心之间签订《代理协议书》《协议书》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，协议合法有效。原告请求确认其与被告瑞恒公司于2005年8月10日签订的《协议书》合法有效的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。 关于被告不动产登记中心称协议因案涉房屋被政府部门确定动迁，协议因无法履行而无效的意见。评价协议是否有效主要看协议是否违反公序良俗，是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二的规定。被告不动产登记中心没有提供证据证明原告购买案涉房屋违反公序良俗及违反合同法五十二条的规定；政府部门的动迁决定也不足以导致房屋买卖协议无效，况且原告与被告瑞恒公司的买卖协议是签订在政府部门的拆迁通告发布之前，所以被告不动产登记中心的协议无效的意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告孙玉奎与被告大连瑞恒物业管理有限公司（原大连经济技术开发区房产服务中心）于2005年8月10日签订的《协议书》合法有效。 案件受理费50元，由被告大连金普新区不动产登记中心、被告大连瑞恒物业管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘景武 二〇一八年九月二十日 书记员  王 琦 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。