广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初154号原告：梁某1，男，2003年6月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，法定代理人：梁某2，男，1980年6月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，系原告梁某1的父亲。法定代理人：陈某，女，1983年5月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，系原告梁某1的母亲。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。被告：叶亚海，男，1975年7月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告：黄文广，男，1975年11月15日出生，汉族，高州市人，住深圳市宝安区，被告：梁辉，男，1979年9月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告：赖燕琼，女，1979年10月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告梁辉、赖燕琼共同委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。被告梁辉、赖燕琼共同委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市高凉南路12号大院1号楼301房。负责人：曾凯飞，该公司总经理。被告：钟某，男，1978年2月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告钟伟朗，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。法定代理人：钟某，男，1978年2月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，系被告钟伟朗的父亲。原告梁某1与被告叶亚海、梁辉、赖燕琼、黄文广、中国人寿保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）、钟某、钟伟朗机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，先由审判员卢华铭依法适用简易程序进行审理，因无法直按送达有关法律文书给被告黄文广，需公告送达，本院于2018年3月26日将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁某2、陈某及原告委托诉讼代理人陈兴强，被告梁辉、赖燕琼的委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼。被告黄文广、保险公司、钟某、钟伟朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司、叶亚海、黄文广对原告的损失228274元进行赔偿，被告梁辉、赖燕琼对交强险赔偿不足部分承担30%赔偿责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，被告叶亚海驾驶被告黄文广的粤Ｂ×××**号轻型普通货车从东岸往大潮方向行驶，于21时03分途经高州市东岸至大潮平山路口路段左转弯借道往平山村方向行驶时，与从大潮往东岸方向由梁某3驾驶载原告梁某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告梁某1受伤，梁某3当场死亡的交通事故。经交警认定，被告叶亚海负事故主要责任，梁某3负事故次要责任，原告梁某1不负事故责任。发生交通事故后，原告于2017年10月6日被送到高州市人民医院接受治疗，直到2017年11月1日出院。经鉴定，原告的伤为七级伤残。此次交通事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费72276.5元；2、住院伙食费2600元；3、护理费3900元；4、伤残赔偿金116097.6元；5、鉴定费1900元；6、购买药品费用7500元；7、精神抚慰金20000元；8、营养费3000元；9、交通费1000元。被告保险公司支付了10000元医药费，被告叶亚海支付3000元费用。后双方因赔偿问题无法达成一致意见，致引起纠纷，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，被告梁辉、赖燕琼向本院提出申请，认为本案中死者梁某3与梁某1驾驶的无号牌二轮摩托车属于钟某和钟伟朗所有，要求追加钟某、钟伟朗为本案被告。被告保险公司书面辩称：一、涉案车辆粤Ｂ×××**只在我司购买交强险，事故发生在保险期限内，我司只需根据交强险条例的约定来进行赔偿。二、原告的各项诉求已超过交强险的赔偿限额，我司只在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担赔偿责任，对于超出的部分，不应由我司承担。因本次事故造成梁某1受伤及梁某3死亡，请法院根据两者的损失比例合理分配交强险死亡伤残赔偿限额110000元。三、我司不同意承担本案诉讼费用。被告梁辉、赖燕琼共同辩称：原告的费用应依法计算，护理费要看诊断证明，原告要求的赔偿过高，伤残赔偿金是否达到赔偿等级有异议，购买药品费用认为不需要，精神抚慰金过高，医药费和交通费要看单据计算。被告梁辉、赖燕琼儿子在事故中死亡，请求原告对被告梁辉、赖燕琼不要追偿。被告黄文广、钟某、钟伟朗不到庭参加诉讼，没有提供书面答辩，也没有向本院提交有关证据，视为三被告对原告提供的证据放弃质证，并由此应负担有关不利的后果。根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：2017年10月5日，驾驶人被告叶亚海驾驶粤Ｂ×××**号轻型普通货车从东岸往大潮方向行驶，于21时03分途经高州市东岸至大潮平山路段左转弯借道往平山村方向行驶时，与从大潮往东岸方向由未依法取得机动车驾驶证的梁某3载原告梁某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告梁某1受伤，梁某3当场死亡的交通事故。事故发生后，原告梁某1被送到高州市东岸镇卫生院救治，用去医疗费165.8元，因伤势较重，原告即被送至高州市人民医院住院住院治疗，于2017年11月1日出院，住院26天，共用去医疗费用72110.7元。出院诊断：1、右股骨中段骨折；2、特重型开放性颅脑损伤：①弥漫性轴索损伤②左侧额叶及右侧颞叶多发脑挫裂伤并出血③左侧额部、右侧颞部硬膜下血肿④创伤性蛛网膜下腔出血⑤右侧颞枕骨、颌面骨及颅底骨多发骨折⑥额部及右侧颞枕顶部头皮血肿；3、双肺挫伤；4、左侧部分肋骨骨折；5、全身多次皮肤挫裂伤；6、吸入性××。出院医嘱：1、门诊随诊，注意休息，加强营养支持，适当功能锻炼，右下肢避免负重不少于3个月，建议1、3、6月返诊；2、脑科疾患定期复查复诊；3、一年后返院拆除内固定金属。2017年10月11日，高州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出高公交认字【2017】第904号《道路交通事故认定书》，认定被告叶亚海负事故主要责任，梁某3负事故次要责任，乘客原告梁某1不负事故责任。原告梁某1出院后，于2017年12月25日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其之伤进行了伤残鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所作出了粤国司鉴所[2017]临鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告梁某1之伤符合《人体损伤致残程度分级》七级伤残。原告梁某1支付了鉴定费用共1900元。粤Ｂ×××**号轻型普通货车登记车主是被告黄文广。粤Ｂ×××**号轻型普通货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险有效期内。事故车无号牌二轮摩托车车主是被告钟某，该车未入户、没有保险。事故发生后，被告叶亚海已经支付了原告3000元，被告保险公司已垫付10000元的医药费。原告梁某1于2003年6月4日出生，住广东省××州市东岸镇××号，事故发生时为14岁，其法定代理人为原告梁某2、陈某。本次事故中的死者梁某3家属已向本院另案提起诉讼，案号为（2018）粤0981民初2号。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、《道路交通事故认定书》复印件、诊断证明书复印件、出院小结复印件、医疗收费票据复印件、广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件、收款收据复印件、本院（2017）粤0981刑初540号刑事判决书复印件及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，高州市公安局交通警察大队认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告请求其损失按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，依法予以准许。结合原告的诉讼请求，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，现核定原告梁某1在本次交通事故中的损失项目及数额如下：1、医药费72276.5元。其中高州市东岸卫生院医药费165.8元，高州市人民医院医药费共72110.7元（199.2元＋430.4元＋2410.2元＋232.2元＋20.6元＋2.6元＋249.3元＋1885元＋63863元＋1001元＋135.4元＋401.7元＋62.3元＋809元＋232.2元＋151.9元＋24.7元）。原告提供有正式医疗收费票据，本院依法予以认定。2、住院伙食费2600元（26天×100元/天）。3、护理费3900元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间陪护人为一人，未能提供固定收入证明，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，现原告请求按150元/天计算护理费，原告的请求符合规定，本院应予支持。故原告的护理费为3900元（150元/天×26天×1人）。4、伤残赔偿金116097.6元。原告在事故发生时14岁，其为农业户口，故残疾赔偿金为116097.6元（2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年×20年×40%）。5、鉴定费1900元。该费用是原告支出的合理费用，本院予以支持。6、精神抚慰金20000元。原告因交通事故受伤至伤，给其造成较大的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿的数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告之伤经鉴定为七级伤残，故精神损害抚慰金应酌情为20000元。7、营养费1300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告出院时有医嘱证明要求加强营养，本院酌情原告的营养费为1300元，原告要求的营养费为3000元，超出部分，本院依法不予以支持。原告要求的交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告没有提供正式的乘车票据，故本院对原告该诉求依法不予支持。原告要求的购买药品费用7500元，因原告只提供有收款收据，没有提供其他证据加予佐证，本院依法不予支持。综上，原告梁某1的经济损失共计218074.1元（医药费72276.5元+住院伙食费2600元+护理费3900元+伤残赔偿金116097.6元+鉴定费1900元+精神抚慰金20000元+营养费1300元）。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的为141897.6元（护理费3900元+伤残赔偿金116097.6元+鉴定费共1900元+精神抚慰金20000元），属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为76176.5元（医药费72276.5元+住院伙食补助费2600元+营养费1300元）。根据本院（2018）粤0981民初2号民事判决书确认，本次事故中死者梁某3的损失数额共1065872元，全部属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。对原告在交通事故中所造成的损失，原告有权向被告追索。粤Ｂ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，原告的损失，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告叶亚海按事故责任承担相应的赔偿责任。被告叶亚海在本次事故中共造成多人受伤，且所造成的死亡伤残损失数额及医疗费用损失数额均超出交强险的赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。根据所查明各受害人的损失，原告梁某1在交强险110000元的伤残赔偿限额内获得伤残赔偿为12923.6元[141897.6元÷（1065872元＋141897.6元）×110000元]，死者梁某3家属在交强险110000元的伤残赔偿限额内获得伤残赔偿为97076.40元[1065872元÷（1065872元＋141897.6元）×110000元]。被告保险公司已支付了医药费10000元，其已无须在交强险医疗费用限额内进行赔偿。故被告保险公司在机动车责任强制保险范围内赔偿给原告梁某1的款项为12923.6元，赔偿给死者梁某3家属的款项为97076.40元。减除在交强险赔偿限额内获得的赔偿，原告梁某1的损失为205150.5元（218074.1元－12923.6元）。根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，本院认为，被告叶亚海负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即应承担143605.35元（205150.5元×70%），被告叶亚海在事故中已赔偿了3000元给原告，依法予以扣减，即被告叶亚海还应再赔偿140605.35元（143605.35元－3000元）给原告梁某1。事故中的死者梁某3负事故的次要责任，应负30%的赔偿责任，即应承担61545.15元（205150.5元×30%）。被告钟某为事故中的无号牌的二轮摩托车的管理人，未尽管理职责，致未取得相应驾驶资格的梁某3驾驶该车发生事故，被告钟某存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，被钟某文梁某3鹏的赔偿范围内承担30%的赔偿责任即18463.55元（61545.15元×30%）较为合适，余下43081.6元（61545.15元－18463.55元）梁某3鹏赔偿梁某3鹏在事故发生时年龄不满十八周岁，属于限制民事行为能力人，依照侵权责任法的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任，而被告梁辉、赖燕琼梁某3鹏的监护人，梁某3鹏在事故中应负的赔偿责任应由被告梁辉、赖燕琼承担。被告黄文广作为事故粤Ｂ××××**号轻型普通货车登记车主，其在本案中没有过错，故本院对原告要求被告黄文广承担赔偿责任的诉求不予支持。原告要求被告钟伟朗承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于诉讼费应由谁承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”已经明确诉讼费用的负担。保险公司辩称其没有过错，不应承担本案诉讼费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿12923.6元给原梁某1森。二、限被告叶亚海在本判决发生法律效力之日起十日内一次过赔偿140605.35元给原梁某1森。三、限被告梁辉、赖燕琼在本判决发生法律效力之日起十日内一次过赔偿43081.6元给原梁某1森。四、限被钟某文在本判决发生法律效力之日起十日内一次过赔偿18463.55元给原梁某1森。五、驳回原梁某1森其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由原梁某1森负担273元,被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担267元，被告叶亚海负担2910元，被告梁辉、赖燕琼负担892元，被钟某文负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  卢华铭人民陪审员  容永健人民陪审员  廖广宁二〇一八年九月三十日异书记员林山青