wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初2904号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫某某（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月26日被羁押，2018年8月27日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2886号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月26日23时40分许，被告人莫某某饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车途经佛山市顺德区容桂大道长桥路段时被公安民警当场查获。后经检验，被告人莫某某血液中的乙醇含量为154.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人莫某某的供述、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、道路交通违法车辆技术检验鉴定报告、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人莫某某拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人莫某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人莫某某于2014年因饮酒后驾驶机动车被处以罚款人民币2000元及暂扣机动车驾驶证六个月。再查明，被告人莫某某无驾驶资格驾驶机动车。本院认为，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫某某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人莫某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2018年10月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年九月十一日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终511号 原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱某某，男。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月30日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年5月5日被该局执行逮捕，2016年8月2日被该局取保候审。2016年8月3日，因犯故意伤害罪被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年又三个月（刑期自2016年8月2日起至2017年11月1日止），2017年11月1日刑满释放，于同日被本院决定由邯郸市公安局峰峰矿区分局执行逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。 辩护人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）乔某某，女。因涉嫌犯非法吸收公众存款于2016年6月2日邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2017年4月14日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，经本院批准于2017年9月6日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人朱某某、乔某某、朱某恩犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月13日作出（2017）冀0406刑初140号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人朱某某、乔某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定原审被告人朱某某、乔某某犯非法吸收公众存款罪的事实、情节有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406刑初140号刑事判决； 二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明生 审判员  苏军良 审判员  王晓鹏 二〇一八年九月二十六日 书记员  闫 真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13741号原告：苏镜东，男，1981年12月22日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。被告：翁裕源，男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告苏镜东与被告翁裕源民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告翁裕源用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱士伟人民陪审员  林国明人民陪审员  陆意玲二〇一八年九月十四日书 记 员  廖秀雄
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执2020号之一 申请执行人：欧阳声光，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：梁达燃，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院作出的（2017）闽0426民初1027号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁达燃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，经村委确认被执行人户籍在其村，被执行人长期外出，下落不明，村中仅祖传遗留的木质结构房屋，无其他可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年九月六日 书记员 于宇（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保416号申请人：刘汉录，男，1963年6月4日出生，汉族，住莒县。被申请人：苗纪献,男，1963年6月4日出生,汉族，住沂南县。被申请人：沂南县君诚物流有限公司，住所地沂南县迎宾大道西段。申请人刘汉录于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××**号牌重型仓栅式货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人苗纪献驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××**号牌重型仓栅式货车一辆，期限为2018年9月21日至2020年9月20日。案件申请费520元，由申请人刘汉录负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年九月二十一日书记员  孙立玮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴燕芬，女，1979年07月24日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴燕芬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴燕芬系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计172,803.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,803.10元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执187号之一申请执行人：段宁波，男，汉族，1974年3月30日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，被执行人：李江，男，汉族，1984年6月2日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县，申请执行人段宁波与被执行人李江车辆租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）云0102民初4916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段宁波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李江在昆明市公安局车辆管理所登记的桑塔纳牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币241180元，未受偿人民币241180元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十七日书 记 员  魏羽倩
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0181执2025号陈学堂：你/你单位与赵维所、赵天慧其他适用特别程序案件一案，本院作出的(2013)巢民确字第00007号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵维所、赵天慧于二Ｏ一八年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的共120000.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××42特此通知。二〇一八年九月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执5432号 申请执行人：陈先宝 申请执行人：张雪连 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人陈先宝等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民申12号申请人(原审被告)：宋开会，女，1977年1月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被申请人(原审原告)：龙绍燕，女，1972年9月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被申请人(原审被告)：罗清才，男，1966年12月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。再审申请人宋开会因与被申请人龙绍燕、罗清才民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初1879号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋开会申请再审称，原审判决结果明显不公，依法应当予以撤销。理由在于：罗清才向龙绍燕所借的380万元债务发生在其夫妻关系存续期间，故原审判决认定该债务属于其与罗清才的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，此笔债务并非用于家庭日常生活或者生产经营，不属于夫妻共同债务。其不认识龙绍燕，也从不知晓这些债务的存在。其与罗清才是2007年11月30日结婚，二人属于重组家庭，婚前各有孩子，婚后二人也是AA制生活，互不干涉各人经济收支。罗清才在2014至2016年保持多笔高消费，且消费内容其至今未知。其属于永川区财政局职工，收入稳定，家庭日常生活开支均能自足。综上，本案属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前的案件，但结果明显不公，应予纠正。龙绍燕提交意见称：一、本案债务属于宋开会与罗清才的夫妻共同债务。本案债务发生于罗清才与宋开会婚姻关系存续期间，并无证据证明罗清才与宋开会对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明罗清才在向其借款时明确表示该借款系其个人债务，原审判决依据《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定本案借款债务为夫妻共同债务，在法律适用上并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案借款系罗清才、宋开会家庭经营而共同举债，不存在宋开会所称的不知情的情况。宋开会名下两辆汽车分别价值几十万，宋开会作为财政局工作人员的经济收入不足以支撑其购买豪车，故其认为宋开会夫妇经济并不独立，而是共享了家庭共同经营的收益。原审审理过程中，宋开会拒不参加诉讼活动，属于放弃相应权利，申请再审于法无据。宋开会申请再审已超过申请再审的期限，法院不应受理。本院经审查查明，宋开会、罗清才共同拥有位于重庆市永川区xxxxxxxx的房屋一套。本院经审查认为，原审事实认定清楚、法律适用正确。宋开会与罗清才共同拥有一套房屋的事实与陈开会“其与罗清才各自经济独立”的陈述相矛盾，其举示的证据也不足以证明本案债务并非其与罗清才的夫妻共同债务，原审判决根据《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决宋开会与罗清才共同偿还龙绍燕借款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋开会的再审申请。审判长  刘忠文审判员  汪 莉审判员  刘金玲二〇一八年九月十二日书记员  陈定菲
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初3146号   原告：王雅彬，男，1983年10月10日出生，汉族，职工，现住遵化市。   被告：合肥芯硕半导体有限公司。住所地：安徽省合肥市。   法定代表人：朱光伟，职务：经理。   原告王雅彬与被告合肥芯硕半导体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。   原告王雅彬诉称：2015年11月13日，原告与被告签订协议书，约定被告向原告借款用于给职工发放工资；借款方式原告直接支付，借款期限一年，月利息2%,利随本清。被告以自有越野小客车一辆（牌照号×××)出质给原告，被告每年支付质押物保管费5000元。同时约定“乙方（原告）债权本息到期未能受偿，有权处分质押车辆”。后原告按照协议约定先后出借给被告14.5万元，但被告至今未予偿还，原告多次索要无果。故起诉要求：1、判令被告立即支付原告借款本金14.5万元；2、判令被告按月息2%支付原告利息至清偿之日止;其中5万元自2016年1月8日开始计息；7万元自2016年2月6日开始计息；2.5万元自2015年11月19日开始计息；3、判令被告支付原告质押物保管费，至起诉时为12083元；4、判令拍卖、变卖被告质押给原告的×××号越野车所得价款由原告优先受偿。5、被告承担诉讼费用。   被告合肥芯硕半导体有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告与被告从没有签订过“借款协议”，如果原告向法院提交了“借款协议”，该“借款协议”也是原告伪造的。其次，被告银行帐户从未收到原告转入任何款项，被告出纳、会计也从未收到原告支付的现金。被告从没有将单位车辆质押给原告。原告要求被告偿还借款14.5万元没有事实依据。鉴于本案当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议，本案应以借款人即被告所在地合肥市经济技术开发区为合同履行地。请遵化市人民法院将本案移送被告所在地人民法院管辖。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告签订的协议第六条规定：“……六、争议的解决；本协议出现争议时，双方协商解决。协商不成，可以向乙方所在地人民法院起诉解决。”该协议不违反法律规定。另协议中的乙方即为原告王雅彬，且王雅彬的住所地为河北省遵化市。综上，河北省遵化市人民法院对本案享有管辖权。被告就管辖权所提异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告合肥芯硕半导体有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一八年九月三日   书记员 敖绮姗
涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1324号原告：李国栋，男，汉族，1984年5月26日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。被告：李银坡，男，汉族，1973年11月8日，住易县。被告陈秀芬，女，汉族，1980年11月2日出生，住易县。被告李银柱，男，汉族，1979年7月6日出生，住涞水县。原告李国栋诉被告李银坡、陈秀芬、李银柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋的委托诉讼代理人丁志伟、被告李银坡到庭参加了诉讼，被告陈秀芬、李银柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带偿还原告借款158000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李银坡与陈秀芬系夫妻关系，二被告因生活及经营需要向原告借款158000元，被保证按约还款，被告李银柱为该笔借款提供保证担保。后经原告多次催要，三被告以各种理由拒绝偿还。请求支持原告的全部诉请。被告李银坡辩称，我分两次从原告处拿12万元的现金，欠条里有38000元的利息，当时约定的是二分五的利息。被告陈秀芬、被告李银柱未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李银坡分别于2015年4月向原告借款5万元，于2016年1月18向原告借款7万元，双方口头约定利率为月息二分五，借款期限为一年。2016年1月18日，被告李银坡为原告书立了本息合计158000元的借条一张，李银柱作为担保人在借条上签字。该款经原告多次催要，被告未能给付。上述事实有当事人的陈述及原告出示的借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李银坡向原告借款，应当偿还，双方口头约定的月利率二分五超过了法律规定，被告向原告借款本金12万元，按月利率二分计算，一年利息为28800元，故双方约定的利息38000元超过了法律规定，对超过的部分不予支持，故被告李银坡应当偿还原告借款本息为148800元。被告李银柱作为担保，应当承担连带清偿责任。被告陈秀芬与李银坡虽为夫妻关系，但原告不能证实该款用于家庭生活，故不能认定为夫妻共同债务，故被告陈秀芬不承担连带清偿责任。综上，经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第条、《最高人民法院关于婚姻法解释（二）》第二十四条规定，缺席判决如下：一、限判决生效后十五日被告李银坡、李银柱连带偿还原告借款148800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1730元，原告负担130元，被告李银坡负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭素梅二〇一八年九月二十八日书记员  解寒晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32779、34288号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人陈某，男，汉族，1982年10月13日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初21069号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22906元及利息等，被执行人还需承担案件受理费398元，本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0304执32779号案件、（2018）粤0304执34288号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月十四日 书记员  何贤惠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初3614号原告李卫锋，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告党永强，男，1972年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告李卫锋与被告党永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李卫锋到庭参加诉讼，被告党永强因下落不明经本院依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫锋诉称，2017年6月12日，被告党永强由于经营需要向其借款10000元，双方约定于2017年7月10日前还款，党永强向其出具了借条，借款到期后，党永强没有按照约定的借款期限向其偿还借款，经其多次向党永强追要无果，请求判令党永强偿还借款10000元及利息（利息按照月利率2%自起诉之日起计算至判决确定之日止）。被告党永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月12日，被告党永强向原告李卫锋借款10000元，党永强向李卫锋出具了一份借条，借条载明“今借李卫锋现金壹万元整，于2017年7月10日前偿还，借款人党永强，2017年6月12日”。借款到期后，党永强没有按照约定的借款期限向李卫锋偿还借款，李卫锋多次向党永强追要借款无果，诉至本院。另查明，李卫锋原户籍所在地为河南省××庙××镇龙王庙××组，于2002年11月在驻马店经济开发区金河办事处桑王庄社区购买宅基地建房居住。上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、居委会证明等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告李卫锋主张被告党永强向其借款10000元，向本院提供了党永强向其出具的借条，被告党永强经本院依法传唤未到庭质证，本院对李卫锋提供的证据的真实性予以采信，李卫锋与党永强之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。党永强于2017年6月12日向李卫锋借款10000元，双方约定了还款期限，党永强应当按照双方约定的还款期限及时向李卫锋履行还款义务，党永强没有按照约定的还款期限向李卫锋履行还款义务，党永强的行为构成违约，因此，李卫锋要求党永强偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于李卫锋主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于党永强向李卫锋出具借条时双方没有约定借款利息，应当视为不支付利息，因此，李卫锋要求党永强按照月利率2%自起诉之日起至判决确定之日止向其支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，李卫锋的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告党永强于判决生效之日起十日内偿还原告李卫锋借款10000元。二、驳回原告李卫锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨雯雯
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4207号申请人：李兰祥，男，1967年5月1日出生，汉族，职业，住藁城区。被申请人：牛少广，男，1989年11月2日出生，汉族，职业，住藁城区。被申请人：牛玉珍，女，1958年11月18日出生，汉族，职业，住藁城区。原告李兰祥与被告牛少广、牛玉珍借款合同纠纷一案，申请人李兰祥于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛少广、牛玉珍在价值120000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李兰祥提供农业银行存单作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封/扣押/冻结被申请人牛少广、牛玉珍名下120000元等额财产：二、冻结担保人李兰祥名下中国银行账号为：50×××20的40000元；案件申请费1120元，由李兰祥先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德生二〇一八年九月十八日书记员  宋晓慧
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初3804号 原告：中国建设银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市。 负责人：刘立泉，行长。 委托诉讼代理人：苏小妹，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 被告：李立勤，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行（以下至判决主文前简称建行延平支行）与被告李立勤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行延平支行的委托诉讼代理人苏小妹到庭参加诉讼，被告李立勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行延平支行向本院提出诉讼请求：判令李立勤偿还建行延平支行信用卡透支消费本金29244.33元、利息4133.88元、违约金4041.26元、手续费921.35元（前述利息、违约金、手续费计算至2018年6月4日），之后的利息、违约金按《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡收费项目及标准》约定的利率标准计算至还清本金之日止。事实和理由：2015年10月28日，李立勤向建行延平支行申请信用卡，卡号为62×××32。李立勤使用该卡进行了透支消费，但未按约定还款。建行延平支行为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 李立勤未作答辩。 建行延平支行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、欠款基本信息、信用卡交易明细表、催收记录，李立勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行延平支行提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月28日，李立勤向建行延平支行申请信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，附《中国建设银行福建公安便民龙卡信用卡IC领用协议》（以下简称《领用协议》）。建行延平支行审核后，向李立勤发放信用卡一张，信用卡卡号为：62×××32，授信额度为20000元。开卡日期为2015年11月4日，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。根据《领用协议》约定，甲方即持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方即建行延平支行对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级，限制或停用甲方信用卡，要求甲方立即偿还所有欠款。甲方同意以福建公安便民龙卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李立勤声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。 2015年11月16日起，李立勤使用前述信用卡进行了透支消费，但未依约定还款。2018年4月4日，建行延平支行对李立勤持有的信用卡采取停卡措施。暂计至2018年6月4日，李立勤信用卡累计拖欠透支消费款本金29244.33元，利息4133.88元、违约金4041.26元、手续费921.35元。建行延平支行向李立勤催讨还款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，李立勤向建行延平支行申领并实际使用信用卡进行了透支消费，未按约履行还款义务，建行延平支行有权要求李立勤承担违约责任。建行延平支行对李立勤提出的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李立勤于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司南平延平支行透支消费本金29244.33元、利息4133.88元、违约金4041.26元、手续费921.35元（前述利息、手续费、违约金截止至2018年6月4日），之后的利息、违约金按合同约定的利率标准计算至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由李立勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一八年九月十八日 书记员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3894号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷代新，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司经理。 被告：邱妮，女，住柳州市。 被告：李球健，男，住柳州市。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告邱妮、李球健物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年九月十八日 书记员  李真
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7718号原告许某某，男，1985年10月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托代理人罗海红，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人邱新华，湖南崇民律师事务所律师。被告石某某，男，1969年8月2日出生，苗族，住湖南省吉首市，本院在审理原告许某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2018年9月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告石某某名下的银行存款人民币833260元或同等价值的其他财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供诉讼财产保全责任保险为原告许某某的本次申请提供担保。本院认为，原告许某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告石某某名下的银行存款人民币833260元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卿 斌人民陪审员  张永玲人民陪审员  廖寓舒二〇一八年九月十八日书 记 员  罗翠玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初13480号原告：程世富，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，执业证号15001201110910031，一般代理。被告:钟晓庆,男,1975年10月8日出生,汉族,住重庆市万州区。原告程世富与被告钟晓庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告程世富的委托诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼；被告钟晓庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程世富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠的工资8295元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2017年10月，原告在被告承包的乌鲁木齐县方家庄工地从事杂工工作。工作结束后，被告无钱给付工资，故向原告出具欠条，并承诺于2018年8月30日前付清。2018年8月25日，原告找被告索要所欠的工资无果。为此原告诉至法院，望判如所请。被告钟晓庆未作答辩，亦未向本院提交证据。原告程世富围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、欠条。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告程世富的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2017年10月，原告在被告承包的乌鲁木齐县方家庄工地从事杂工工作。工作结束后，被告无钱给付原告工资，被告为此向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今日欠到程世富工资8295元，大写捌仟贰佰玖拾伍元.欠款人：钟晓庆2018.2.14.2018.8.30前付清”。被告在欠条上签名处捺手印以示确认。被告出具欠条后至今未向原告给付所欠的工资。本院认为，劳务合同，又称雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告程世富与被告钟晓庆虽然未签订书面劳务合同，但是原告已向被告提供劳务的事实有被告向原告亲笔出具的欠条及原告的陈述为证，原、被告形成了事实上的劳务合同关系，且合法有效。本案的欠条系原、被告关于劳务工资的结算凭证。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行给付原告劳务工资的合同义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告有权要求被告给付所欠的劳务工资8295元。综上所述，原告程世富提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟晓庆于本判决生效之日起十日内给付原告程世富劳务工资8295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟晓庆负担。被告钟晓庆应当于履行本判决义务时一并支付原告程世富已预交的案件受理费25元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 华二〇一八年九月二十九日书记员 陈昱西附：本判决适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初3771号原告包永富，男，1969年10月20日出生，蒙古族，农民。被告那顺吉力根，男，1975年3月6日出生，蒙古族，农民。原告包永富诉被告那顺吉力根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包永富于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包永富撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告包永富负担。审 判 长  海 虎审 判 员  郑志民人民陪审员  张 乐二〇一八年九月二十七日书 记 员  玉 喜
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保93号湖南江华农村商业银行股份有限公司：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人谢友平财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全。本院于2018年8月15日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保52号民事裁定书，裁定冻结被申请人谢友平在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款8万元。因被申请人谢友平上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。二〇一八年九月十七日
云南省会泽县人民法院执 发 三 行 裁 定 书（2018）云0326执275号申请执行人易门县浦贝建筑工程有限责任公司。法定代表人缪元义，公司董事长。住所地：云南省易门县龙泉镇新建街**。委托代理人徐永奎，公司职员。特别授权代理。被执行人唐某某，男，1978年4月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，，住会泽县本院在执行易门县浦贝建筑工程有限责任公司与唐某某农村建房施工合同纠纷一案中，于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人缴纳执行款人民币50531.20元、承担执行费658元，被执行人唐某某逾期未履行义务。本案在执行过程中，经做工作，唐某某主动履行了10000元。本院通过执行网络查控系统对被执行人唐某某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，对被执行人唐某某名下的两辆摩托车及零星银行存款，申请人不要求法院处置，其余无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院于2018年9月7日到被执行人居住地调查被执行人财产状况，了解到被执行人长期外出务工，无可供执行财产。2018年9月6日，本院依法将被执行人唐某某纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2018年9月12日，约谈申请执行人易门县浦贝建筑工程有限责任公司的委托代理人徐永奎，并将财产调查情况进行告知，徐永奎同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一八年九月十三日书记员  李德刚
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0110执7082号 黄刚、尹培培、杭州中成汽车销售服务有限公司： 你们与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行公证债权文书一案，作出的已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院申请强制执行，本院于2018年09月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的56188.76元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费743元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 户名：杭州市余杭区人民法院执行款专户 黄刚（缴款账号：62×××54） 尹培培（缴款账号：62×××62） 杭州中成汽车销售服务有限公司（缴款账号：62×××70） 二〇一八年九月十一日 本院地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号邮编：311100执行员：联系电话：
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更658号罪犯吴天津，男，1989年4月18日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2016年4月15日作出(2016)豫1425刑初105号刑事判决，认定被告人吴天津犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2016年5月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯吴天津自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定2014年5月至2015年10月间，被告人吴天津在商丘市、虞城县等地以每包300元左右的价格向多人贩卖冰毒约5.8克。被告人吴天津因犯寻衅滋事罪，于2010年4月23日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年，系累犯。罪犯吴天津在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关对其进行2次改造评审鉴定，其中1次良好，1次优秀。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯吴天津减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警闫兆金及同监犯人邓华、潘世成的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴天津自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系累犯，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴天津减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月11日起至2018年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一八年九月二十七日书记员  刘 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初1292号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000729735634N。 主要负责人：叶骏。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆昌欣，福建知力律师事务所律师。 被告：宋庆英，女，汉族，1976年9月13日出生，住福建省福州市平潭县。 被告：林良平，男，汉族，1977年12月12日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福建匀成建设工程劳务有限公司，住，住所地：福建省福州市平潭县潭城镇东大路东大街行街）A幢21号店面，统一社会信用代码913501285770116103。 法定代表人：林良平。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告宋庆英、林良平、福建匀成建设工程劳务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费15678元，减半收取7839元，由原告负担。 审 判 长  韦信钱 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  戴 清 二〇一八年九月二十一日 法官助理邱玲燕 书记员杨艺端
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭惠锋，男，1981年11月15日出生，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭惠锋信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,903.77元。原告诉称,被告谭惠锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,903.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢496号之一 申请执行人：钟建良，男，汉族，1959年3月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：魏孝根，男，汉族，1954年2月13日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：魏海燕，女，汉族，1983年11月25日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人钟建良与被执行人魏孝根、魏海燕借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27496.00元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请，确定被执行人应承担款项已经履行完毕。执行费944.4元由被执行人魏孝根、魏海燕承担并已向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第226号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第226号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年九月二十九日 书记员 杨 璐
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2024号上诉人（原审原告）：金晶，男，汉族，住山西省大同市矿区校东街********。被上诉人（原审原告）：金喜昆，汉族，汉族，住，住山西省大同市同煤集团恒安新区********/div>上诉人金晶因与被上诉人金喜昆侵权责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人已和解，上诉人金晶于2018年9月27日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人金晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金晶撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一八年九月二十七日书记员 谭震红
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3762号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。被告：徐立彬，男，1966年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告徐立彬物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员 李玉君 二0一八年九月三日书记员 杨 薇
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执808号申请执行人：苏州市古代天文计时仪器研究所，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈士刚，所长。被执行人：苏州苏智知识产权代理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：魏健，总经理。苏州市古代天文计时仪器研究所与苏州苏智知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民初195号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市古代天文计时仪器研究所向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民初195号民事调解书由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 包 刚审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年九月十二日法官助理彭秦书记员李佳依
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2528执274号申请执行人:郝建飞，男，汉族，现住镶黄旗阳光小区。被执行人:镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地内蒙古镶黄旗巴音塔拉镇。法定代表人：王海，职务：总经理。申请执行人郝建飞与被执行人镶黄旗利源矿业开发有限公司劳务合同纠纷一案，镶黄旗人民法院作出的（2018）内2528民初5号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告镶黄旗利源矿业开发有限公司向原告郝建飞支付工资612000元、案件受理费4960元。因镶黄旗利源矿业开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人郝建飞向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人法定代表人至今下落不明，未履行义务，只向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、通过向管理部门查询和被执行人提供的财产状况，确认被执行人有位于巴音塔拉镇的石油区块及生产油井已被四川省北川羌族自治县人民法院拍卖并以物抵债给债权人；有位于文贡勿拉苏木的未开采区块被四川省北川羌族自治县人民法院首次查封，有多家法院和公安机关轮候查封，暂无法处理，本院对上述财产予以轮候查封。四、通过向被执行人管理部门调查，被执行人从2017年上半年至今未从事生产经营活动。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向我院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有616960元。本院认为，除上述石油区块及生产油井之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）内2528执274号案件终结本次执行程序。被执行人镶黄旗利源矿业开发有限公司负有继续向申请执行人郝建飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 额日德木图审判员 刘 景 旭审判员 斯琴毕力格二〇一八年九月二十二日书记员 乌   宁
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初8494号                               当             事             人                       原告                       沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**             法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。             委托诉讼代理人：韩桂梅，女，该公司职员，现住沈阳市于洪区。                               被告                       何波，男，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2796元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             □其他：1、物业服务合同无效且业主委员会成立不合法；2、被告要求行使先履行抗辩权；3、物业公司在另案中因房屋产权归属事宜查封了被告的房屋，故被告不应缴纳物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       住宅：1元 /月.平                       欠费             时间                       2015年12月1日至2018年7月31日                               是否订立物业服务合同                       R是□否□其他                               是否提供物业服务                       R是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。             关于被告提出物业合同无效、业主委员会成立不合法的意见，因证据不足，本院不予支持。             关于被告提出的物业服务未达到合同约定标准的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。             关于被告提出的要求行使先履抗辩的答辩意见：因原告一直在提供物业服务，已经履行了合同义务，故该答辩意见本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五七条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告孙长纯自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳万维物业服务有限公司支付自2015年12月1日至2018年7月31日期间的物业费2796元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0117民初3360号 申请人：潘少玲，女，1955年10月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被申请人：陈碧华，女，1969年12月25日出生，汉族，住广州市从化区。 本院受理申请人潘少玲诉被申请人陈碧华民间借贷纠纷一案，申请人潘少玲向本院提出财产保全申请，要求查封权属被申请人陈碧华位于广州市从化区街口街广场路102号A幢702房的房产。申请人潘少玲提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉讼财产保全责任保险作为对本案的担保,担保金额为6万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封位于广州市从化区街口街广场路102号A幢702房产中被申请人陈碧华所占有的份额（权利证号：0774557）。 本案保全金额以6万元为限，房产查封期限为三年，从查封之日起算。属轮候查封的，自转为正式查封之日起算三年。需延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁岸岚 审 判 员  王 硕 人民陪审员  郑艺林 二〇一八年九月××日 书 记 员  吴景峰
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执11218号申请执行人：宋某1，男，1965年5月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：宋某2，男，1962年10月18日出生，身份证住址深圳市福田区。被执行人：宋某3，女，1968年8月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：宋某4，男，1971年6月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：刘某，女，1951年10月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。申请执行人宋某1与被执行人宋某2、宋某3、宋某4、刘某法定继承纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22472号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将被执行人宋长智、刘某名下位于深圳市罗湖区黄贝路景贝南35栋4××号房产（不动产证号：2000408175）过户登记至申请人宋某1名下。本裁定立即执行。审判员  王伟伟二〇一八年九月十一日书记员  周 伟深圳市罗湖区人民法院协助执行通知书（2018）粤0303执11218号深圳市不动产登记中心：本院受理申请执行人宋某1与被执行人宋某2、宋某3、宋某4、刘某法定继承纠纷一案，我院（2018）粤0303执11218号执行裁定书已发生法律效力。请协助执行：将被执行人宋长智、刘某名下位于深圳市罗湖区黄贝路景贝南35栋4××号房产（不动产证号：2000408175）过户登记至申请人宋某1名下。二〇一八年九月十一日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初1392号 原告许玉梅，女，1962年11月27日出生，汉族，住本市。 委托代理人曹晋平，山西众晨律师事务所律师。 委托代理人王慧珍，山西众晨律师事务所实习律师。 被告阳泉市盈达商贸有限公司。 法定代表人董彦文。 原告许玉梅与被告阳泉市盈达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉梅到庭参加诉讼，被告阳泉市盈达商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许玉梅诉称，原告与被告签订四份《合作协议书》，有效期分别为2010年3月11日至2011年3月11日（20000元）、2011年2月17日至2012年2月17日（10000元）、2016年3月6日至2017年3月6日（30000元）、2016年3月7日至2017年3月7日（20000元），共计80000元。合同约定，原告按月获取投资收益，每10000元获利85元，不承担交易中一切亏损及费用。此后，原、被告双方按约履行协议内容，至2018年2月，原告主张归还本金，被告于2018年5月4日通过微信转账、2018年5月22日通过ATM机存款共归还原告本金10000元，且收回有效期为2011年2月17日至2012年2月17日（10000元）的合作协议书。之后，被告于2018年7月19日通过网银转账归还原告本金5000元，剩余本金65000元未予归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告本金65000元。 被告阳泉市盈达商贸有限公司未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告签订四份《合作协议书》，约定原告向被告投资，由被告负责协议期间原告投入资金的监管，并保证原告的投资收益。原告按月获取投资收益，每10000元获利85元。原告不承担交易中出现的一切亏损及费用。四份《合作协议书》约定的投资期限分别为2010年3月11日至2011年3月11日、2011年2月17日至2012年2月17日、2016年3月6日至2017年3月6日、2016年3月7日至2017年3月7日，投资金额分别为20000元、10000元、30000元、20000元，共计80000元。协议签订后，原告按约向被告支付了投资本金，被告亦按月向原告支付投资收益。协议约定的投资期间届满后，原告要求被告归还本金，被告仅于2018年5月7日、2018年5月22日、2018年7月21日向原告归还投资本金共计15000元，尚余投资本金65000元未予归还。 上述事实，有原告提供的《合作协议书》、入金通知单、银行卡交易明细以及原告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《合作协议书》，原告许玉梅按约向被告支付了投资本金共计80000元，被告应在投资期限届满后向原告归还相应的投资本金。经原告催要，被告归还原告投资本金15000元。原告要求被告归还投资本金65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳泉市盈达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许玉梅投资本金65000元。 案件受理费712元，由被告阳泉市盈达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一八年九月四日 书记员  任鑫
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽03民终1918号 上诉人（原审被告）：柳婉琴，女，1988年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省屏南县。 委托诉讼代理人：林丽婷，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林煌，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈明德，福建律海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：俞建金，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 上诉人柳婉琴因与被上诉人林煌、俞建金房屋租赁合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3675号的判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408"t"_blank?)》第一百七十条第一款第（三）项(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607789"t"_blank?)之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3675号民事判决； 二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人柳婉琴预交的二审案件受理费5690元予以退回。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月三十日 书记员  陈琳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执恢39-3号 申请执行人王某某，女，汉族，身份证号XX，住XX。 委托代理人甘某某，男，汉族，身份证号XX，住XX。系王某某之夫。 被执行人岳阳XX环保建材有限公司，住所地XX。 法定代表人：徐某一，职务不详。 被执行人徐某一，男，汉族，身份证号XX，户籍地XX。 被执行人徐某二，男，汉族，身份证号XX，户籍地XX。 申请执行人王某某与被执行人岳阳XX环保建材有限公司、徐某一、徐某二民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）楼民城初字第283号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人岳阳XX环保建材有限公司、徐某一、徐某二未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2018年2月1日向本院提出恢复执行申请，本院于2018年2月1日立案执行。 2018年2月1日，本院向被执行人岳阳XX环保建材有限公司、徐某一、徐某二送达了恢复执行通知书及报告财产令，于2018年2月1日向申请执行人送达恢复执行通知书并要求其提供财产线索。2018年2月5日本院对被执行人岳阳XX环保建材有限公司名下所有的锅炉1台、蒸压釜4条、加气块生产设备3套进行网络拍卖，机器设备所得拍卖款377000元，剔除评估机构岳阳三权价格评估咨询有限公司评估费10000元，执行费5555元，参与分配人湖北XX环保建材有限公司XX分公司领取20000元，债权人杨某某领取20000元，申请执行人王某某领取321445元，剩余借款本金68375元（借款本金380000元+案件受理费、保全费9820元-执行款321445元）及利息378000元一直未支付。2018年4月20日、2018年8月6日本院发起总对总网络财产查控，查明无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月8日向岳阳市公安局交警支队、岳阳市国土资源档案室、2018年8月9日向岳阳市国土局、2018年8月9日向岳阳市住房公积金、2018年8月17日向中国人寿财产保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 2018年6月20日将被执行人岳阳XX环保建材有限公司、徐某一、徐某二纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年9月6日对其适用限制高消费措施。 本院于2018年8月24日通过面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年9月20日，本案应当执行的标的金额为767820元，已执行到位321445元，尚有借款本金68375元及利息378000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人岳阳XX环保建材有限公司、徐某一、徐某二有可供执行的财产。申请执行人王某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人王某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 东 审 判 员  钟 宁 人民陪审员  袁建中 二〇一八年九月二十日 书 记 员  何 云
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终3094号 上诉人徐丽芬，女，1969年5月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。 上诉人徐丽芬不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初513号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 徐丽芬以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告向一审法院提起行政诉讼。徐丽芬一审诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，徐丽芬向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1.1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2.自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向徐丽芬提供所申请的政府信息。徐丽芬认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令教育部对徐丽芬请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。徐丽芬申请公开的“1.1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2.自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为徐丽芬汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知徐丽芬不承担相关义务,拒绝徐丽芬的信息公开申请，并无不当。徐丽芬对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定对徐丽芬的起诉，不予立案。 徐丽芬不服一审裁定，认为其所申请的政府信息是现有的，系教育部在过去对民办教师管理和民办教师转公办教师过程中制作的信息，这些信息已经制作，不需要教育部“汇总、加工或重新制作”，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，要求撤销一审裁定，并依法立案审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，徐丽芬所申请公开的政府信息，涉及多个部门和多个年份，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故徐丽芬对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年九月十一日 书记员 李旭晗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8859号原告：张玲，女，1973年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张晓卫，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏庆华，河南万翔律师事务所律师。被告：陈李敏，女，1968年10月24日出生，回族，住郑州市。原告张玲与被告陈李敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼。被告陈李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并以30000元本金为基数，支付自2011年9月20日起至起诉之日（暂计算至2017年12月20日）止按月息2分的利息45000元，合计75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告因经济困难通过朋友向原告借款30000元，并承诺按照月息2分每月支付利息。原告于2011年9月19日将30000元打入被告交通银行62×××60账户，被告未给原告出具借条。借款后被告不按照约定支付利息，几年中原告数次催要，被告才于2016年7月份支付利息1000元。此后就不再支付利息，也不偿还本金。故原告为维护合法权益，诉至本院。被告陈李敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈李敏未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的存款回单及部分证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2011年9月19日，被告向原告借款30000元，原告通过银行汇款方式支付至被告交通银行62×××60账户，后经原告催要，被告于2016年7月份向原告侄女张海燕的朋友陈玉账户转账1000元用以偿还原告，之后未再偿还原告任何款项。原告经催要无果，故诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金30000元，并以30000元本金为基数，支付自2011年9月20日起至起诉之日（暂计算至2017年12月20日）止，按月息2分的利息45000元，合计75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告向原告借款30000元，有原告向本院提交的银行存款回单、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原告称双方口头约定月息2分，但仅有证人证言，且证人与原告系姑侄关系，亦无其他证据相互印证，故原告认可被告于2016年7月份偿还的1000元应认定为本金，故原告要求被告偿还借款本金应为29000元，原告多请求的部分本院不予支持。原告要求被告按月息2分支付自2011年9月20日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金29000元；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，原告张玲负担1150元，被告陈李敏负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 娇人民陪审员  阴彦平人民陪审员  屈 民二〇一八年九月四日书 记 员  段雪培
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4337号 原告：王永会，男。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连润平物业管理有限责任公司。 法定代表人：陶娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告王永会与被告大连润平物业管理有限责任公司（以下简称润平物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永会及其委托诉讼代理人王丽颖、被告润平物业及其委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永会向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月18日，原告购买了大连诚泰房地产开发有限公司的商品房，房屋位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段。被告大连润平物业管理有限公司作为前期物业公司在2014年11月1日交房时，向原告收取了1000元的装修保证金，后被告一直拖延对房屋的装修进行验收，也未返还1000元的装修保证金。2018年，被告未通知原告，从原告房屋所在的诚泰·文教城小区撤离，迄今一直未返还装修保证金1000元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整，请依法支持原告的诉讼请求。 被告润平物业辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的保证金在2017年3月、5月、11月曾经三次发过公告通知小区业主进行房屋验收、符合条件返还保证金，现原告在当时未通知被告进行装修验收，也没有证据证明被告拒不偿还保证金，因此原告诉请返还保证金没有事实和法律依据。本小区业户近千户，其他已经验收完毕，符合返还条件的已与被告和解，理应返还的保证金作为物业费相互抵顶，不足部分已经另行补交，因此本案我们也希望与原告进行协商，以保证金抵顶物业费，若有不足部分另行协商解决。 本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，原告王永会购买大连诚泰房地产开发有限公司开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋。该房屋所在小区名称为诚泰·文教城。该房屋于2014年11月1日向原告交付。房屋交付时被告润平物业作为前期物业服务公司向原告收取装修保证金1000元，并约定自接房之日起，满2个供暖期即按有关规定返还，对违章改变室内原设计的业主，参照《诚泰·文教城住宅装饰装修管理有关规定》将自动放弃装修保证金返还。被告至今未向原告返还案涉1000元装修保证金。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告就装修保证金未签订合同，但依照“装修保证金”的字面含义及行业习惯，本院认定原、被告就装修保证金存在合同关系，即原告应履行按照约定标准进行装修的义务，被告履行对原告的装修进行验收，经验收合格后向原告返还装修保证金的义务。本案中，原告已经装修完毕，现提出由被告返还装修保证金的主张，且提供了商品房买卖合同、装修保证金专用收款收据予以证明。原告提供的证据，形成了完整的证据链条，能够证明原告在被告所服务的小区购买了房屋，且向被告交纳了装修保证金的事实。被告提出“不同意原告的诉讼请求，被告已经在案涉小区发出验收公告，对符合条件的业主返还保证金，原告未通知被告进行装修验收”的抗辩。被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告应承担向原告返还保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金1000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连润平物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告王永会返还装修保证金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告大连润平物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一八年九月十日 书记员 徐铖铖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2390号原告：段政伟，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王中胜，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告段政伟与被告王中胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为被告王中胜需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 萌人民陪审员  吴石军人民陪审员  郭付安二〇一八年九月二十日书 记 员  陈帅帅
庄河市人民法院执行裁定书(2018)辽0283执恢1702号申请执行人：于虎，男，1957年4月28日出生，现住庄河市。委托代理人：贾秀宁，女，系辽宁环胜律师事务所律师。被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡。法定代理人：李一力，系该公司经理。委托代理人：盛兴炜，男，1960年3月15日出生，汉族，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者，现住庄河市。申请执行人于虎依据庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调（2017）第272号仲裁调解书，于2018年6月14日向本院再次申请执行被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行标的额3800.00元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人提出撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0283执恢1702号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭贤永审判员 张国宣审判员 娄道同 二○一八年九月二十七日书记员 孙华良
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2643号 上诉人（原审被告）：韩剑，男，1979年5月30日出生，汉族，住址广东省广州市花都区。 被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市深南东路**罗湖商务中心**。 法定代表人：周晓华。 原审被告：于青，女，1984年9月5日出生，汉族，住址广东省广州市花都区。 上诉人韩剑因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司以及原审被告于青借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《贷款合同》中约定争议由贷款人所在地人民法院管辖，该协议并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。根据协议，本案由被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。深圳市世联小额贷款有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人韩剑的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月十日 书记员 刘冀蓉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4876号原告：赵荣猛，男，1958年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。被告：商春英，女，1987年3月3日出生，汉族，住山东省商河县。原告赵荣猛与被告商春英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告赵荣猛于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵荣猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵荣猛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵荣猛负担。审判员  赵冬梅二〇一八年九月二十日书记员  王 芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终592号上诉人（原审原告）：金锡鑫，男，1992年9月15日生，回族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：文山欣悦汽车租赁有限公司，住所地文山市文砚路三鑫工贸旁。法定代表人：马仰纯，执行董事。被上诉人（原审被告）：文山天宇汽车经贸有限公司，住所地文山市文砚路三鑫工贸旁兴阳汽车城。法定代表人：马雷华，执行董事。上诉人金锡鑫与被上诉人文山欣悦汽车租赁有限公司、文山天宇汽车经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2017)云2601民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，在程序上，一审金锡鑫起诉时并未明确主张文山欣悦汽车租赁有限公司、文山天宇汽车经贸有限公司因违约而要求承担违约责任，一审直接判决其承担违约金违反不告不理原则。本案双方是否返还车辆和车款涉及到合同效力或合同是否解除的问题，金锡鑫的诉讼请求中没有提出，审理中应当明确；在实体上，文山欣悦汽车租赁有限公司、文山天宇汽车经贸有限公司认可两家公司实质上为一家，相互之间有着业务往来，本案的购车事宜也是两家共同参与，在承担责任上应当分别加以明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（四）项规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院(2017)云2601民初1997号民事判决；二、全案发回文山市人民法院重审；上诉人金锡鑫预交的二审诉讼费18820元予以退还。审判长 熊 祥审判员 刘 曼审判员 张文科二〇一八年九月五日书记员 李官耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：廖志程，男，1974年2月7日出生，汉族，住所福建省永泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖志程小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月5日尚欠本金余额17562.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17562.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告廖志程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17562.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.5元，由被告廖志程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初4508号之一 解除保全申请人：王从顺，男，1985年1月17日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆县三坡村。 解除保全申请人：日照隆程物流有限公司，住所地日照市东港区北京路**。 被申请人：黄东霞，女，1977年5月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：赵某1，男，2005年10月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：赵某2，男，2015年3月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 解除保全申请人王从顺、日照隆程物流有限公司与被申请人黄东霞等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）鲁0784民初4508号民事裁定，依法对王从顺驾驶的鲁Ｌ×××××(鲁Ｌ×××××)号货车一辆予以查封。2018年9月3日，日照隆程物流有限公司向本院交纳保证金20万元，王从顺、日照隆程物流有限公司向本院提出申请，要求解除对上述车辆的查封。 本院经审查认为，王从顺、日照隆程物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下： 解除对王从顺驾驶的鲁Ｌ×××××(鲁Ｌ×××××)号货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一八年九月三日 书记员  李卫水
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初4773号原告：武汉兴北物业管理有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区刘店村汉北家园******，统一社会信用代码91420116669522812R。法定代表人：黄作年，该公司总经理。委托代理人：段昌雄、张凯，该公司职工，特别授权。被告：何志刚，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，本院在审理原告武汉兴北物业管理有限公司诉被告何志刚物业服务合同纠纷一案中,原告武汉兴北物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤诉。本院认为,原告武汉兴北物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:准许原告武汉兴北物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元,由原告武汉兴北物业管理有限公司负担。审判员 李 希二〇一八年九月四日书记员 肖子瑶
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0302执保397号 申请人：杨晓清，男，1965年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人:唐毓洲，女，1970年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人杨晓清与被申请人唐毓洲民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐毓洲的财产在15万元以内予以保全。申请人杨晓清以自有车辆作为担保财产。 2018年9月27日，本院作出（2018）川0302民初2625号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、对被申请人唐毓洲所有的、位于自贡市自流井区的房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人唐毓洲使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 二、对申请人杨晓清所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年，查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  林文清 二〇一八年九月二十八日 书记员  向 阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6160号上诉人（原审原告）：谭成刚，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审被告）：东莞市柏悦国际酒店。住所地：广东省东莞市长安镇振安中路**。统一社会信用代码为91441900281844030T。法定代表人：朱淦安，该公司总经理。上诉人谭成刚因与被上诉人东莞市柏悦国际酒店（以下简称柏悦酒店）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。谭成刚向原审法院提起诉讼，请求判令：谭成刚无需向柏悦酒店返还多预支的款项16858.47元。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限谭成刚在判决发生法律效力之日起七日内向东莞市柏悦国际酒店返还预支款项16858.47元；二、驳回谭成刚的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费为5元，由谭成刚负担。谭成刚已申请免交，原审法院对此予以准许。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13722号民事判决。宣判后，谭成刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项并改判谭成刚无需支付柏悦酒店预支款项16858.47元；2.本案一、二审案件受理费由柏悦酒店承担。事实和理由：（一）从2016年1月1日至2017年3月31日采购总额共151739.6元，预支共114000元，该期间的报销单据由柏悦酒店审批，柏悦酒店主张其中的54589.43元已经报销给谭成刚，但剩下的款项在劳动合同期满后再出具《费用报销核对清单》的行为是不合理的。（二）原审认定谭成刚作为完全民事行为能力人在《费用报销核对清单》上明确写明向柏悦酒店返还预支款项16858.47元应清楚其法律后果，但该份报销清单拟证明所有的报销单据都在柏悦酒店处，该报销清单的数额存在疑点。故，原审判决认定事实不清，应予以改判。柏悦酒店未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谭成刚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据谭成刚在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是谭成刚是否需向柏悦酒店支付预支款项16858.47元。对此，本院分析如下：首先，谭成刚与柏悦酒店的劳动关系于2017年7月19日终止，双方当事人均无异议，本院予以认定。其次，谭成刚入职柏悦酒店期间，向柏悦酒店预支了114000元，核对应报销金额为97141.53元，谭成刚应向柏悦酒店返还16858.47元有双方签订的《费用报销核对清单》为据。谭成刚主张其在2016年3月14日为柏悦酒店购买金额合计18465元的餐具一批未报销费用，但柏悦酒店认为该费用已在报销明细中统计，并提供了明细佐证，谭成刚对此未能反驳，本院采信柏悦酒店的抗辩意见，认定谭成刚应返还柏悦酒店16858.47元。综上所述，上诉人谭成刚的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由谭成刚负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年九月六日书记员  胡春晖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈辉。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,686.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,686.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0108刑初1715号被告人刘义强销售有毒、有害食品一案，本院于2018年8月30日作出（2018）京0108刑初1715号刑事判决书。现发现有需更正字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书正文部分第二页第九行“本院依法对其减轻处罚”；现更正为“本院依法对其从轻处罚”。审判长  樊强二〇一八年九月六日书记员  耿雁