wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0881刑初415号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人陈振龙，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月13日被神木市公安局刑事拘留，同年7月16日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）389号起诉书指控被告人陈振龙犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人陈振龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月12日21时许，被告人陈振龙酒后驾驶蒙XXX号黑色“XX”牌小型普通客车，从神木市大柳塔镇石圪台村“XXX”饭店出发去往“石圪台煤矿”，行驶至该煤矿附近时，因酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队大柳塔分队民警查获。后经神木市司法鉴定中心对陈振龙血液酒精含量检测，其结果为131.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实有，被告人陈振龙在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，证人马某某的证言，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、无违法犯罪证明、吊销驾驶证审批表，呼气酒精含量检测结果，血醇检测报告，照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈振龙明知酒后驾车有潜在危险，仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人陈振龙归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈振龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2018年9月4日起至2018年9月29日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 乔 艳 二〇一八年九月四日 书记员 温爱云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14228-14229号14228—14229号案原告：深圳滨海航空文化科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道宝深路科陆大厦A栋4楼，统一社会信用代码：91440300357865453J。法定代表人：朱了兰，董事长。委托诉讼代理人：易春兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健超，广东卓建律师事务所律师。14228—14229号案被告：郭蓓，女，汉族，1976年2月24日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。原告深圳滨海航空文化科技有限公司诉被告郭蓓劳动合同纠纷两案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳滨海航空文化科技有限公司委托诉讼代理人易春兰及被告委托诉讼代理人谢晨云到庭参加了诉讼。本两案现已审理终结。经审理查明，本院查明的事实与深劳人仲案[2018]3862、4340号仲裁裁决基本一致。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十七条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对（2018）粤0305民初14228号案，判决如下：一、原告深圳滨海航空文化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭蓓2018年4月1日至2018年4月12日期间正常工作时间工资差额4023元；二、原告深圳滨海航空文化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭蓓解除劳动的赔偿金112200元；三、原告深圳滨海航空文化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭蓓律师代理费5000元；四、驳回原告深圳滨海航空文化科技有限公司的全部诉讼请求。对（2018）粤0305民初14229号案，判决如下：驳回原告深圳滨海航空文化科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费均为5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年九月五日书记员  张颂
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1355号 申请执行人：澳达树熊涂料（惠州）有限公司，住所地惠州市惠东县。 法定代表人：陈日云。 委托代理人：于海峰，系该公司工作人员。 被执行人：惠州市华源轩家具有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：黄溪元。 本院作出的（2016）粤1323民初3669号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人支付货款553416.08元及利息，负担案件受理费10230元、保全费3735元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。执行费由被执行人负担。 执行过程中，经查明，被执行人名下有财产若干，涉案财产由抵押权所在法院处置过程中，本院向处置法院发出《参与分配函》。经财产分配，本案受偿65679元，按实际执行到位额缴纳执行费885元，申请执行人受偿款项78759元（含诉讼费、保全费）。经向辖区内的财产部门查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产已处置完毕，申请执行人已受偿部分债权，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1355号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市华源轩家具有限公司负有继续向申请执行人澳达树熊涂料（惠州）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年九月十七日 书记员  赖运贵 第2页共2页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23945号原告：上海必威电机电器有限公司。法定代表人：KERATICHEWANUNSOMYOS，董事长。委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海存久机械设备有限公司。法定代表人：钱存久，经理。原告上海必威电机电器有限公司诉被告上海存久机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海必威电机电器有限公司于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海必威电机电器有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海必威电机电器有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半计收3,325.82元，由原告上海必威电机电器有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇一八年九月一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7061号之二申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：黎富伦，男，1973年02月15日出生，汉族，居民身份证住址四川省南部县,申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人黎富伦金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，本院于2018年6月14日作出（2018）鄂0106民初7061号民事裁定书，裁定：冻结被申请人黎富伦名下的银行存款819899.38元或查封等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行于2018年9月5日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黎富伦名下的银行存款819899.38元的冻结或等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初667号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。被申请人：天津市盛诚泰新能源科技有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧100米104国道东侧。法定代表人：张建辉。被申请人：天津市鑫盛鸣科技有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇地税所北侧30米。法定代表人：武德会。被申请人：北方众盛（天津）机动车配件有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园。法定代表人：张纪琴，总经理。被申请人：唐山市唐盛装备制造有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄镇小令公村东。法定代表人：王斌。被申请人：北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。法定代表人：朱凤虎，总经理。被申请人：天津市华信镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村东100米。法定代表人：赵兴合。被申请人：天津市贵欣和环保设备有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。法定代表人：刘春兰。被申请人：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：胡梅丽，女，1971年6月30日出生，汉族，住住天津市静海区。天津市北辰村镇银行股份有限公司与天津市盛诚泰新能源科技有限公司、天津市鑫盛鸣科技有限公司、北方众盛（天津）机动车配件有限公司、唐山市唐盛装备制造有限公司、北方高科（天津）实业有限公司、天津市华信镀锌有限公司、天津市贵欣和环保设备有限公司、胡伯亮、王强、胡梅丽金融借款合同借贷纠纷一案，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人的银行存款65574318.02元或其他等值财产。申请人以天津市北辰村镇银行股份有限公司双街支行的《担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市盛诚泰新能源科技有限公司、天津市鑫盛鸣科技有限公司、北方众盛（天津）机动车配件有限公司、唐山市唐盛装备制造有限公司、北方高科（天津）实业有限公司、天津市华信镀锌有限公司、天津市贵欣和环保设备有限公司、胡伯亮、王强、胡梅丽的银行存款65574318.02元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 炜代理审判员  赵永华人民陪审员  王志荣二〇一八年九月二十日法官助理王晓飞书记员张思雨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民特91号 申请人：胡樟树妹,男,1939年5月13日出生,汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：胡利塘（系申请人胡樟树妹之子），男，1966年2月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人:徐宝花,女,1941年6月5日出生,汉族，住衢州市衢江区。 代理人：胡云仙（系被申请人徐宝花之女），女，1969年5月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人胡樟树妹申请认定徐宝花无民事行为能力一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 胡樟树妹称，宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。因徐宝花老年痴呆无行动和语言能力且长期卧床不起，治疗和护理开支较重等原因，需将夫妻共同购买的住房转卖，但因徐宝花上述情况无法办理过户，依法请求认定徐宝花无民事行为能力并指定申请人为徐宝花的监护人。 胡云仙称，申请人陈述的事实均属实，对申请人的申请没有异议。 经审理查明：徐宝花,女,1941年6月5日出生,汉族，公民身份号码3308021941××××××××,住衢州市衢江区,申请人胡樟树妹系其丈夫。徐宝花因老年痴呆卧床不起，失去自理能力。经申请人申请，本院委托，衢州市第三医院司法鉴定所于2018年9月5日作出衢市三医司鉴所[2018]精鉴字第180号司法鉴定意见：（一）医学诊断：被申请人阿尔采末氏病性痴呆（重度）；（二）法律能力评定：被申请人无民事行为能力。 本院认为，被申请人的民事行为能力已经司法鉴定确认为无民事行为能力，该鉴定合法有效；申请人胡樟树妹作为被申请人徐宝花的丈夫，申请担任被申请人徐宝花的监护人，且被申请人徐宝花的代理人胡云仙也同意申请人胡樟树妹担任徐宝花的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一.被申请人徐宝花为无民事行为能力人； 二.申请人胡樟树妹为被申请人徐宝花的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴建林 二〇一八年九月二十九日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶；（二）父母；（三）成年子女； （四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。 没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9288号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：热孜艳．依明，女，维吾尔族，1996年6月15日出生，住广东省广州市白云区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉热孜艳．依明犯盗窃罪(退赔）一案，本院作出的（2018）粤0111执9288号已发生法律效力。因热孜艳．依明未交纳罚金，本院刑庭于2018年8月17日将本案移送执行，立案标的21167元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执9288号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十七日 书记员 甘玉婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14755号 原告：赵建平，男，1976年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈国章，男，1957年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告赵建平与被告陈国章承揽合同纠纷一案中，原告赵建平在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告赵建平自动撤诉处理。 审 判 长 陈 纯 人民陪审员 吕 烨 人民陪审员 楼烨玲 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 周 洁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2996号 申请执行人：黄春竹，女，1982年2月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行黄春竹与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）190号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终369号   上诉人（原审原告）：王朝玉，1961年3月15日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：王宏亮（系原告王朝玉之子），住包头市。   被上诉人（原审被告）：保利（包头）房地产开发有限公司，住所地包头市。   法定代表人：王健，董事长。   委托诉讼代理人：荀萌萌。   上诉人王朝玉因与被上诉人保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王朝玉的委托代理人王宏亮、被上诉人保利公司的委托诉讼代理人荀萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王朝玉上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人按合同约定支付违约金；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误：根据合同约定，被上诉人应在2015年8月5日前向产权登记机关提交备案手续，而被上诉人于2016年6月20日才取得房产初始登记，所以构成违约。一审法院认为审批程序变动，被上诉人无过错是错误的。一审法院认为应扣除审批程序变动期限违反了合同的契约精神。2、一审适用法律错误，没有适用实体法，只适用了程序法。3、一审法院存在同案不同判的情形。   保利公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   王朝玉向一审法院起诉请求：1.判令被告履行合同义务，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金（每日按商品房价款587108元的1?计算，自2015年7月15日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2011年6月15日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区的位于包头市××区房屋一套，总价款为587108元，被告应于2013年7月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1?向买受人支付违约金。原告于2011年6月11日前向被告交清了首付款207108元，余款380000元办理了银行按揭贷款，并于2013年7月24日交纳契税、维修基金、印花税、产权登记费等。原、被告均认可2013年7月24日为房屋交付时间。   2014年包头市出台《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。被告于2016年1月26日向包头市房地产产权管理处提出申请，并提交相关资料；2016年6月20日，被告取得坐落于包头市××区、建筑面积为34045.9平方米房屋的初始登记办结通知书。现原告尚未取得不动产权证书。   一审法院认为，根据原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除。原告收房日期为2013年7月24日，按约定被告需在商品房交付使用后720日内，即2015年7月14日前向产权登记机关提交备案手续，扣除上述审批程序变动时间，被告在2017年4月12日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案即可。现被告于2016年1月26日申请办理，未违反约定，且于2016年6月20日取得初始登记办结通知书，履行了合同约定的资料报备义务，被告对此并未违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关税费，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告保利（包头）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告王朝玉办理位于包头市××区房屋的不动产权证书；二、驳回原告王朝玉的其他诉讼请求。   案件受理费866元（原告已预交），由被告保利（包头）房地产开发有限公司负担100元，原告王朝玉负担766元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》的约定，被上诉人保利公司应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），由于包头市房地产开发项目审批程序有所调整，致使被上诉人保利公司无法办理初始登记，从而影响了本案争议房屋权属证书的办理。所以，上述期间应从被上诉人保利公司报送产权登记资料的时间期限内扣除。现被上诉人保利公司已于2016年6月20日取得初始登记办结通知书，履行了合同约定的资料报备义务，故被上诉人保利公司并未违约。   综上所述，王朝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费866元，由上诉人王朝玉负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年九月二十八日   书记员 于 雁
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民抗10号 抗诉机关：浙江省衢州市人民检察院。 原审原告：童水香，女，1964年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原审被告：衢州市荣之和豆制品有限公司，住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村。 法定代表人：舒红泉。 原审原告童水香与原审被告衢州市荣之和豆制品有限公司劳动合同纠纷一案，经浙江省衢州市柯城区人民法院审理，该院作出（2016）浙0802民初686号民事调解书。浙江省衢州市人民检察院认为本案原审民事案件系原审原告童水香与原审被告衢州荣之和豆制品有限公司的实际控制人邱荣祥恶意串通事实制造的虚假诉讼案件，原审原、被告的行为已严重扰乱司法秩序，妨害司法公正，损害司法权威，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定的情形，以衢市检民（行）监[2018]33080000051号民事抗诉书向本院提出抗诉，要求依法提起再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省衢州市柯城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原审调解书的执行。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月二十六日 法官助理朱媛 书记员任妍霞
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2486号申请人：田永红，女，1977年3月1日出生，汉族，住元氏县。申请人：赵彦波，男，1976年1月2日出生，汉族，住元氏县。被申请人：沈艳丽，女，1977年5月26日出生，汉族，住元氏县。被申请人：杨杰章，男，1976年5月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：杨某，男，2001年6月8日出生，汉族，住元氏县。原告田永红等与被告沈艳丽等民间借贷纠纷一案，申请人田永红、赵彦波于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈艳丽、杨杰章、杨某名下价值32000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人田永红、赵彦波已提供诉讼保险进行担保（保单号：21301011049900180000023）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人沈艳丽、杨杰章、杨某名下价值32000元的财产。案件申请费340元，由田永红、赵彦波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  耿晓如人民陪审员  赵瑞娴二〇一八年九月七日书 记 员  赵 娜
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1521民初3231号原告：杜建华，男，1976年4月17日出生，汉族，阳谷县安乐镇后屯村居民，住。被告：李克洪，男，1966年3月13日出生，汉族，河南省范县濮城镇王刀村居民，住。被告：陈守录，男，1966年3月19日出生，汉族，河南省清丰县纸房乡陈庄村居民，住。本院在审理原告杜建华诉被告李克洪、陈守录买卖合同纠纷一案中，原告杜建华于2018年9月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李克洪、陈守录所有的银行存款150000元，并已提供担保。本院认为，原告杜建华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李克洪、陈守录所有的银行存款150000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保山二〇一八年九月十日书记员  李 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初5953号原告：晏仲明，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王吕，男，1986年10月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告晏仲明与被告王吕劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏仲明到庭参加诉讼，被告王吕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏仲明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决王吕支付我劳务费62348元。事实和理由：2017年10月23日，李应川与王吕签订《江北区云鼎洗浴馆装修工程施工合同》，约定承包总额为35万元，工程地点在洋河二村X号附X号。同年11月22日，王吕请我带领11人到该工地做工，同年12月22日完工后，王吕拒不支付我们的工资，双方到江北区信访办协调时，王吕给我出具了欠条，载明其欠我工资合计62348元。经多次催要，王吕仍不支付劳务费，故我诉至法院，望判如所请。被告王吕未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：晏仲明持有王吕于2017年12月25日出具的《欠条》一张，主要载明：“欠泥工晏仲明工资合计62348元整（陆万贰仟叁佰肆拾捌元）红其河沟云鼎水会装修工资。”现晏仲明以王吕至今未履行付款义务为由，起诉来院。庭审中，晏仲明陈述，王吕请我带人到红旗河沟云顶洗浴馆做贴砖等泥水匠的工作，我们于2017年10月23日左右去的，到同年11月20日左右结束，泥水匠一天350元/人、小工一天180元/人，我总共喊了11人去；我与王吕未签订劳务合同，《欠条》是在劳动局王吕与我协商的时候确认的金额，当时未约定付款时间，口头说的是马上给，结果王吕说去借钱，但之后未再出现，至今也联系不上；王吕出具《欠条》后总共付了600元。上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人通过口头形式订立的合同应当受到法律保护，对当事人具有约束力。晏仲明陈述其带人向王吕提供劳务，与其举示的《欠条》能够相互印证，对晏仲明所述其与王吕形成的劳务关系，本院予以认定。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现《欠条》载明王吕尚欠晏仲明劳务报酬62348元，晏仲明陈述王吕仅支付了600元，故王吕还应向晏仲明支付劳务报酬61748元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吕于本判决生效之日起十日内支付原告晏仲明劳务报酬61748元；二、驳回原告晏仲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1358.7元，由原告晏仲明负担13.1元、被告王吕负担1345.6元。上述费用已由原告晏仲明预交，被告王吕于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费1345.6元直接支付给原告晏仲明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  毕 毅审 判 员  王 健人民陪审员  张鼎渝二〇一八年九月十七日法官 助理  李 凯书 记 员  伍沐川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1969号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0102刑初208号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1979年9月12日出生，汉族，中技文化，中共党员，原系省委党校工作人员，户籍所在地：河北省石家庄市长安区。2017年5月25日因犯诈骗罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑五年，服刑于河北省鹿泉监狱。2018年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局长安分局押回再审。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2013年10月至2014年7月，被告人李某某谎称通过其能购买到石家庄市瀚唐小区住房和车位，伪造购房预付款协议和车位预付款协议，骗取被害人赵某、王某信任后，让其交纳预付款，骗取赵某购房预付款15万元、车位预付款2.5万元，骗取王某购房预付款169998元、车位预付款5万元，共计骗取394998元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2013年10月至2014年7月，被告人李某某谎称能通过关系购买到石家庄市瀚唐小区的住房和车位，使用伪造的购房预付款协议和车位预付款协议，取得被害人赵某、王某的信任后，骗取赵某购房预付款15万元、车位预付款2.5万元，骗取王某购房预付款169998元、车位预付款5万元，共计骗取394998元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述与辩解，被害人赵某、王某陈述，证人杨某、易某、吕某、李某1、李某2证言，接受证据清单，邮储银行交易明细、购房预付款协议、车位预付款协议、银行交易回单，中国银行交易明细，情况说明，前科材料，到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。被告人李某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人李某某在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当与前面石家庄市裕华区人民法院判决被告人李某某的诈骗罪所判决的刑罚并罚，决定执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元，与石家庄市裕华区人民法院以（2017）冀0108刑初179号刑事判决书判决被告人李某某犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2026年12月19日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、涉案赃款依法追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  耿海鸿 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张仲豪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初271号原告：青岛诚日建机有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：池田孝美，职务董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。被告：青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告青岛诚日建机有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人曲静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告维修费93100元及违约金9360.43元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年10月28日签订设备维修合同，约定原告给被告维修挖掘机，维修费93100元，该款被告至今未付。被告辩称，原告起诉无事实与法律依据，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：2015年10月28日原被告签订《设备维修合同》及维修技术协议各1份，主要内容为原告为被告维修挖掘机；维修费价格为93100元整；结算方式为被告验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款；被告委托代理人为郭成鹏、王忠亮。原告于2015年12月10日给被告开具增值税专用发票。当事人有争议的事实质证和认定：合同签订后，原告履行了维修义务，2015年11月15日，被告单位使用部门工作人员2人以及使用部门负责人郭成鹏在验收单上签名，主要内容为设备于2015年11月4日修复完毕，各项修复项目良好。2017年3月1日青岛钢铁控股集团有限责任公司确认《债权债务对账函》1份，注明欠原告款逾期金额981062.34元，含被告欠原告维修费93100元。验收单与债权债务对账函系复印件，被告予以否认。因为根据合同约定，结算方式为被告验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。本案原告已经开具全额增值税发票，已经证明原告履行合同义务，被告应承担付款义务，对证据内容反映的事实本院予以确认。本院认为，原被告签订的设备维修合同依法成立，具有法律约束力。原告提供完整的证据证明被告欠原告维修费93100元，被告应当支付原告维修费并承担逾期付款违约责任。原告主张违约金9360.43元在合理的范围内，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付原告维修费93100元及违约金9360.43元；诉讼费由被告承担的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛诚日建机有限公司维修费93100元以及违约金9360.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 柳 林二〇一八年九月二十六日书记员 陈欣然
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初9739号原告：庄锦銮，女，1965年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：林小娜，广东卓建律师事务所律师。被告：林少溪，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：朱永武，广东君孺律师事务所律师。原告庄锦銮与被告林少溪民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄锦銮的委托诉讼代理人林小娜及被告林少溪的委托诉讼代理人朱永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄锦銮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金160000元整；2、被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息（自2018年1月19日起暂计至起诉之日止为1600元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，原告通过银行转账向被告提供借款20000元，但双方未签订借条，后被告再次向原告借款150000元，原告于2016年11月10日在原告家中向原告提供了150000元现金借款，被告于2016年11月10日将上述两笔借款向原告签订了一张借款金额为170000元的《借条》，并未约定借款期限或利息。后被告于2017年1月向原告口头承诺每月偿还借款5000元，但其先后仅向原告偿还借款10000元，2017年4月起被告未再继续还款。2018年1月19日，原告因经济紧张要求被告偿还上述借款，经原告多次催告后被告仍拒不还款。为维护原告的合法利益，向依法提起诉讼，请求判如所请。被告林少溪答辩称，1、原被告之间并没有发生真实的民间借贷关系，原告从未向被告支付过借款17万元，因此原告要求被告偿还借款本金没有任何事实与法律依据；2、原被告未建立事实民间借贷关系，原告主张逾期还款利息也是没有事实与法律依据的。因此请法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并根据双方的举证及质证情况，认定事实如下：一、《借条》出具情况：被告于2016年11月10日在原告住所向原告出具《借条》一份，载明“今乙方林少溪向甲方庄锦銮借款人民币（小写）170000元整，（大写）壹拾柒万元整。”该《借条》的借款期限处未填写。被告在借款人处签名捺印。原告于当日在其住所拍摄有被告照片两张。两张照片的拍摄时间分别为当日的上午8:32及下午1:55，均拍摄有被告及其面前茶几上所放置的15沓面值为100元的人民币。二、双方钱款往来情况：原告于2016年7月11日向被告转账20000元。原告于2016年8月24日向被告转账50000元。2016年6月至2017年3月期间，被告每月均有通过多笔微信转账的方式向原告及其配偶转出款项，上述转出笔数共计二十余笔，钱款共计七万余元，转款日期及金额均无一定的规律性。2016年9月及2016年11月，被告亦收到原告及其配偶向其微信转款三笔，共计一万余元。以上事实有《借条》、照片、银行转账记录、微信转账记录及双方当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点在于原告所主张的双方之间的民间借贷关系是否真实存在，其关键在于案涉借款是否已实际交付。案涉《借条》仅载明被告向原告借款，并未有收到款项的确认。被告确认其向原告出具有《借条》，但抗辩系累计所欠赌债，并未实际收到《借条》所载款项。原告应就借款已实际交付承担举证责任，其提交原告于2016年7月11日向被告转账20000元的银行流水记录以及原告于2016年11月10日在其住所拍摄的被告及其面前茶几上所放置的15沓面值为100元的人民币的照片两张。被告对于上述两项证据的真实性均予确认，但就上述转账的20000元抗辩系被告通过原告配偶开设的赌博平台上赢取的赌款，就上述照片抗辩称该照片不能证明欠款实际交付予被告，故对其与本案的关联性及原告的证明目的不予确认。被告就其通过原告配偶开设的赌博平台进行赌博并不定期结算的抗辩提交了2016年6月至2017年3月期间被告与原告及其配偶之间的微信转款记录作为证据。根据被告提交的上述转款记录，2016年6月至2017年3月期间，被告每月均有通过多笔微信转账的方式向原告及其配偶转出款项，上述转出笔数共计二十余笔，钱款共计七万余元，转款日期及金额均无一定的规律性。原告确认上述转账的真实性，但主张系被告偿还原告及其配偶的多笔借款。原告就此主张仅提交其于2016年8月24日向被告转账50000元的银行流水及被告于当日出具的借款金额为100000元的《借条》复印件一份。被告对该《借条》复印件以其无原件为由不予确认。本院认为，2016年6月至2017年3月期间，即案涉《借条》出具前至出具后双方一直存在有钱款往来，各笔款项从时间和数额上看并无规律性，与一般民间借贷出借人多次出借及借款人定期还本付息的表现形式明显不同；从案涉《借条》及原告提交的被告于2016年8月24日出具的《借条》复印件的形式及约定内容看，两《借条》均采用打印有各借贷要素，如出借人、借款人、借款金额、借款期限、利息及违约金等，留有空白填写，从形式可见原告及其配偶熟悉民间借贷的相关操作，但两《借条》却均未约定借款期间、借款利率，与一般民间借贷中出借方出借富余资金以获取利息收益的根本目的相悖。故，本院认为原告未能就被告所提交的上述微信转款记录做出合理及有据的解释，并认定双方之间存在有并非民间借贷的钱款往来关系，并进而认为其所提交原告于2016年7月11日转账支付予被告的20000元系案涉《借条》中170000元中的一部分，因该转账日期与《借条》出具日期相差较远，对该证据与本案民间借贷之间的关联性不予采纳。关于原告提交的两张照片，不能证明原告将案涉借款实际交付予被告。综上，本院认为原告就双方之间存在民间借贷关系且原告已将款项实际交付予被告的主张处于真伪不明的状态，原告应就此承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信并对其据此提出的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庄锦銮的全部诉讼请求。本案受理费3532元，由原告庄锦銮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一八年九月十四日书 记 员  古学梅
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢135号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码9113181799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：马金才，男，1985年10月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：马静亚，女，1985年3月1日出生，汉族现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人马金才、马静亚借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年9月11日向本院提出书面申请，要求撤回对（2013）霸民初字第671号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执恢135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十一日书记员  魏云清
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初821号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张磊，男，1987年10月14日出生，汉族，高中文化，企业职员，户籍地：四川省巴中市巴州区。2018年5月23日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于次日执行取保候审，同年8月28日经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）771号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月4日晚上，被告人张磊饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号小型轿车，由成都市成华区龙潭立交桥方向沿三环路往交大立交桥方向行驶，23时27分许，行驶至金牛区红星美凯龙对面主道往辅道出口处时与主道和辅道之间绿化带上的交通标志杆发生碰撞，造成车辆、交通标志杆受损，无人员受伤。经认定，张磊承担事故的全部责任。经鉴定，张磊的血液乙醇浓度为221.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人张磊的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。 被告人张磊对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人刘某的证言，采血照片，机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，赔偿凭证，交通违法情况查询单，到案经过，被告人张磊的供述。 本院认为，被告人张磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人张磊血液乙醇浓度达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人张磊归案后认罪态度较好，且已赔偿因事故造成的损失，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年八月二十八日起至二0一八年十一月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年九月三日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1281执386号之一申请执行人邹金海，男，1962年9月29日出生，汉族，住赤壁市，被执行人赤壁市有大家居股份有限公司（下称有大公司），住所地：赤壁市经济开发区陆水工业园蓝田大道2号，统一社会信用代码：914212816884621223。法定代表人：熊娥，该公司总经理。申请执行人邹金海与被执行人有大公司劳动争议纠纷执行一案，依据（2018）鄂12民终331号民事判决书，被执行人有大公司应给付申请人邹金海货款117623.61元及相应利息，负担诉讼费5元，执行费1664元，对被执行人有大公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人熊娥作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人有大公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。通过实地调查，发现被执行人有大公司三套房产（2012A0715、2012A0065、2012A0064）均已查封，现由于该案定性为系列案，该部分财产不利于处理。另申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人邹金海的涉案债权暂未能实现。申请人邹金海未实现债权金额为112623元及利息。2018年8月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人邹金海，申请执行人邹金海同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人邹金海与被执行人有大公司劳动争议纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前还有其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281执386号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一八年九月十日书记员  余日伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4408号 原告：吕亚娟，女，1976年12月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：中信银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路113号。 负责人：叶珂，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告吕亚娟与被告中信银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“中信银行经开区支行”）借记卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告吕亚娟及其委托诉讼代理人蔡天海，被告中信银行经开区支行的委托诉讼代理人赵霞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕亚娟提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告存款损失28128元及利息（从2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告办理了卡号62×××30的借记卡。2018年1月15日晚21时许，原告所持案涉借记卡被他人异地操作，将借记卡内的存款28128元全部转走。次日，原告持该银行卡向成都市公安局龙泉驿区分局报案，该局受理立案侦查，后原告向被告申请挂失该卡，并拔打了被告的客服电话。但被告至今未作处理。原告认为，双方之间形成的储蓄合同关系受法律保护，被告未对原告银行卡内的财产尽到安全保障义务，导致原告遭受财产损失，被告应承担赔偿责任，故提起诉讼。 被告中信银行经开支行辩称：1.原告吕亚娟已向公安机关报案，公安机关已受理侦查。根据先刑后民的原则，在刑事认定结论未作处理前，本案应当中止审理或者裁定不予受理；2.原告所持尾号5730银行卡于2018年1月15日发生的转账交易行为，均是原告通过其手机银行操作。只有原告本人持有其手机银行的登录账号、密码，原告在手机银行上所有操作，被告已按规定向原告预留的手机号发送了动态验证码。如非本人操作手机银行账户或者将密码、动态验证码等告知或者泄露他人，不可能完成转账交易。3.通过案涉借记卡的银行流水明细，可知原告经常通过手机银行进行交易，原告熟悉手机银行交易操作流程。2018年1月15日晚，案涉借记卡属于正常交易，而不是盗刷。同时，被告已完成尽到必要的安全保障义务，及时向原告推送交易信息并提示被告安全注意事项。综上，原告主张的诉请，缺乏事实依据，应予驳回。 经本院审理查明认定的案件事实：吕亚娟在中信银行经开支行处办理了卡号62×××30借记卡一张，该卡开通的业务功能有网银对外转账、手机短信动态口令、移动银行对外转账。吕亚娟通过该卡的移动银行申请有“薪金煲”等理财产品。2018年1月15日21：15分至21：37分，该卡共发生10笔交易，其中第一笔从该卡账户中赎回“薪金煲”28128元；第二、三笔为该卡账户的定期开户和定期结清业务，收支账户均为吕亚娟持有的尾号5370号借记卡；第四至第七笔交易显示为手机银行转账，四笔转入账户62×××03合计金额为10000元，户名为李帅杰；第八、九笔交易显示为吕亚娟持有的借记卡尾号5370账户的定期开户和定期结清业务，交易金额为18100元；第十笔交易显示为手机银行转账，转入前述李帅杰的账户18100元。 吕亚娟提交的手机短信记录，均显示中信银行向吕亚娟预留手机号推送了案涉借记卡账户交易信息。案涉借记卡的银行信息系统显示，在21：15分至21：37分时段，银行系统向吕亚娟预留的手机号推送了交易验证码并安全提示等信息。 2018年1月16日，吕亚娟以案涉借记卡被诈骗为由向成都市公安局龙泉驿区分局报案，该局出具受案回执。 上述事实，有案涉借记卡的账户信息、公安机关出具的受案回执、吕亚娟的手机短信记录以及双方当事人陈述等证据，在案证实，本院予以确认。 本院认为，吕亚娟在中信银行经开支行办理的卡号为62×××30的借记卡，双方形成的储蓄存款合同关系，依法受法律保护。本案争议的十笔交易行为，显示为手机银行转账。吕亚娟作为案涉借记卡手机银行的管理人，直接掌握着手机银行的登录名、登录密码、交易验证码等账户管理信息，吕亚娟对手机银行账户负有安全管理义务。案涉借记卡在发生交易行为时，中信银行已按约及时向吕亚娟预留的手机号码，推送了交易验证码、账户余额变动信息，且在验证码信息中注明了安全提示内容，中信银行已尽到必要及时的安全提示注意义务。吕亚娟提交的现有证据，无法证明中信银行经开支行存在未尽安全保障义务的违约事实。故本院吕亚娟主张的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吕亚娟的诉讼请求。 案件受理费251.5元，由原告吕亚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王小明 二〇一八年九月十四日 书记员  陈 霞
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3481号原告：余伟民，男，1965年9月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪洪平，男，1977年7月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余乔仙，女，1979年1月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪锡云，男，1963年4月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告余伟民与被告汪洪平、余乔仙、汪锡云民间借贷纠纷一案中，原告余伟民于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告以双方达成和解为由自愿撤回对被告汪洪平、余乔仙、汪锡云的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余伟民撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告余伟民负担（已交纳）。审判员  汪伟国二〇一八年九月二十五日法官助理黄金芬书记员叶子俊
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2229号原告：唐山市开平区星光货运有限公司住所地：唐山市古冶区古冶老法院西侧法定代表人：曹金萍，经理统一社会信用代码：91130204699230423P委托诉讼代理人：张铁利，男，住天津市北辰区，该公司员工。委托诉讼代理人：邱卫国，男，住保定市新市区，该公司员工。被告：田春宇，男，汉族，1977年1月21日出生，住河北省遵化市。被告：王志强，男，汉族，1981年12月5日出生，住天津市蓟县。原告唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）与被告田春宇、王志强租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。于2018年9月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告星光公司委托诉讼代理人邱卫国、被告田春宇到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星光公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告租金120720元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日原告与被告签订《租赁协议》，被告田春宇从原告处租赁冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××汽车一部，被告王志强为田春宇缴纳租金承担连带保证责任。截止2014年8月被告共拖欠原告月租金120720元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、2013年8月6日原告与被告签订的租赁协议，证明原告与被告之间存在合同关系，协议内容明确了双方的权利义务，及担保人的担保责任，车辆总价款为600000元，首月租金为45000元，剩余租金自2013年9月6日至2016年2月6日共计30个月，每月6日前被告向原告缴纳租赁费18300元，协议签订之日原告将车况良好手续齐全大运牌重卡一辆租给被告使用经营，协议同时约定如发生纠纷由元氏法院管辖；2、田春宇缴纳租金明细表，证明被告于2013年9月6日开始缴纳租金18500元至2014年5月6日共缴纳101280元，以后就不再缴纳，并且租金也未足额缴纳，累计欠租金120720元；3、汽车发票两张（主、挂车），证明我公司是车辆的所有权人；4、行驶证复印件（主、挂车），证明该车登记在原告名下；5、二被告身份证复印件各一份，证明租车人在租车时所用，证明二被告身份。被告田春宇对原告提供证据的质证意见是，对证据1、3、4、5无异议；对证据2中的2013年10月6日、2013年12月6日、2014年1月6日，这些租金都在王志强处，由王志强拿着，2014年4月份给原告打过1万元的油卡，交到许明手中。被告田春宇辩称，涉案车辆是我和王志强合伙经营的，车的首付款是王志强签的字，银行贷款是我的名字，是大运公司帮我贷款购得车，我只知道车登记在原告公司名下，我们找过公司让我们继续经营，可是公司不同意，车已经卖了，公司没有还贷款，现在车在谁手里我不知道。被告田春宇为证明其主张提交以下证据：1、田春宇与王志强的合伙协议，该协议双方都没有签字，但确有此合作情况；2、出车的账目共计6页复印件，证明合伙跑车的钱在王志强手里；3、出车账目共计8页，证明有合伙经营的事实和账目问题，由田春宇管账。原告对被告田春宇提供证据的质证意见是，被告所提供的证据属于二被告之间的内部问题，与本案没有关联性。被告王志强未提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年8月1日，原告分别购买牵引汽车一部发动机号：1413F030230、车架号：LG6ZNCNH6DY204275；仓栅式运输半挂车一部车架号：LH2F9CC38DH001049。2013年8月6日，原告星光公司与被告田春宇、王志强签订《租赁协议》，原告将牵引汽车一部发动机号：1413F030230、车架号：LG6ZNCNH6DY204275；仓栅式运输半挂车一部车架号：LH2F9CC38DH001049的大运牌汽车租赁给被告田春宇使用，双方约定车辆登记在原告公司名下，于2013年8月6日办理了车辆行驶证，牌照为：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××,该车辆总价为600000元，首月租金为45000元，所剩租金自2013年9月6日至2016年2月6日止，共30个月，每月租金18500元，被告王志强作为担保人在该协议书上签字，自愿为田春宇向原告缴纳租金承担连带保证责任。原告向本院提供的《田春宇冀Ｂ×××××缴纳租金情况表》显示田春宇2013年9月6日缴纳租金18300元，2013年11月6日缴纳租金20000元，2014年2月6日缴纳租金20000元，2014年3月6日缴纳租金28000元，2014年4月6日缴纳租金11000元，2014年5月6日缴纳租金3980元，共计给付原告租金101280元。自2014年5月6日后，被告田春宇不再缴纳租金，截止到2014年8月6日，被告田春宇欠缴租金120720元。以上事实有原、被告的陈述、《租赁协议书》、《田春宇冀Ｂ×××××缴纳租金情况表》、购车发票、车辆行驶证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《租赁协议书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，被告向原告给付首月租金45000元后，原告按照合同的约定，将车辆按时交付给被告使用，而被告未按《租赁协议书》的约定向原告按时、足额给付租金，被告违反了合同的约定，构成违约，原告要求被告给付拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告向本院提供的《田春宇冀Ｂ×××××缴纳租金情况表》证实被告还款至2014年5月6日后不再还款，共计给付原告租金101280元，欠缴租金120720元。被告田春宇主张，涉案车辆系其与王志强合伙经营，原告于2014年8月份将车辆予以收回，并已经转卖，但未向本院提供证据证实其主张，因此对被告田春宇的主张本院不予采信，被告可另案解决。综上所述，原告星光公司请求被告田春宇给付拖欠的租金120720元，被告王志强作为担保人对上述租金承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田春宇于本判决生效后十日内给付原告唐山市开平区星光货运有限公司租金120720元；二、被告王志强对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告田春宇、王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2714元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  焦克静人民陪审员  王 繁二〇一八年九月二十日书 记 员  赵 娜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初1727号之一 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 被告：盐城盐淮文化传媒有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区福才居委会一组龙城峰景大厦1幢1437室。 法定代表人:陈兵。 本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告盐城盐淮文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一八年九月十三日 书记员 刘剑桥
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执3331号 申请执行人：李小青，女，1979年3月8日出生，汉族，住临海市。 被执行人:台州万邦置业有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇富南路892号。组织机构代码：78182580-5。 法定代表人：邵为军，系该公司总经理。 申请执行人李小青与被执行人台州万邦置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）台临调确字第85号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月23日立案执行。执行标的为债权297600元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，已向处置被执行人财产的法院发送参与分配，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的直接责任人作出罚款的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人的法定代表人向公安机关发出法定不批准出境人员报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执3331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱宝富 审 判 员 金智明 审 判 员 毛锦壮 二〇一八年九月十二日 代书记员 周 龙
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-11号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在工行山东省滨州渤海支行的账户，冻结期间为十二个月（自2018年9月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年九月五日书记员 马峥峥
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1516号之一 申请执行人张国生，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人陈令乐，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行张国生与菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽市国威电器有限公司、陈令乐、邓允、翟洪仓、孔令文、菏泽市亿顺粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈令乐名下银行存款881800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十一日 书记员  魏战振
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初870号之二 原告：须高飞，男，1992年3月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：鲁水强，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：周笑英，女，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：高伶俐、张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告须高飞与被告鲁水强、周笑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。2018年9月7日，原告变更诉讼请求为暂时要求判令二被告归还借款10000元。同日，原告又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告须高飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2520元，合计2545元，由原告须高飞负担。 审 判 长  吴伟根 人民陪审员  王伟良 人民陪审员  俞伟锋 二〇一八年九月七日 书 记 员  沈燕凤
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申215号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡伟正，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗大路镇人民政府。法定代表人闫飞，该镇镇长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗人民政府。法定代表人王枫，该旗代旗长。再审申请人胡伟正因诉被申请人准格尔旗大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、准格尔旗人民政府（以下简称准旗政府）强制拆迁行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡伟正申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。大路镇政府强拆村民在五荒地上建设的房屋属于具体行政行为，且该强拆行为违反法定程序，给胡伟正造成了损失，人民法院应依法确认大路镇政府行政行为违法并对该违法行为造成的损失作出赔偿。胡伟正的合法权益被行政机关侵犯，依法应受《中华人民共和国行政诉讼法》的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）款规定“对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案中胡伟正的诉请属于行政诉讼的受案范围。因大路镇政府实施具体行政行为没有依照合法正当的程序通知村民，房屋被强制拆迁后大路镇政府又与综合执法局相互推诿，导致胡伟正无法主张权利，直到2014年才知道真正的被告。胡伟正知道明确的被告后一直以信访等正式途径寻求救济、主张权利，且有政府的答复文件作为证据。根据诉讼时效相关规定，“权利人主张权利”是诉讼时效中断的法定事由，故胡伟正在2016年12月14日向法院提起诉讼并没有超出二年的诉讼时效。胡伟正根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为,根据胡伟正的陈述可知，案涉房屋强拆行为发生于2011年12月，胡伟正于2014年6月知道被大路镇政府强拆并开始信访。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”胡伟正从2014年6月就知道具体行政行为内容，但直到2016年12月14日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原审不予立案并无不当。综上，胡伟正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡伟正的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年九月十七日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3505号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地:浙江省开化县马金镇。负责人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚红林，系该行职员。被告：郑求法，男，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：袁富娥，女，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称马金农商银行）为与被告郑求法、袁富娥金融借款合同纠纷一案，于2018年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑求法立即归还原告马金农商银行借款本金35000元及利息（利息计算至2018年9月2日为5075.92元，其余利息自2018年9月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告袁富娥对上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人姚红林、被告郑求法到庭参加诉讼，被告袁富娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑求法与被告袁富娥系夫妻关系。2016年5月26日被告郑求法以房屋装修为由，向原告马金农商银行（原开化县农村信用合作联社马金信用社）借款35000元，借款月利率为7.520832‰，双方签订个人循环信用借款合同，借款到期日为2018年5月25日止。被告袁富娥出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额35000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，两被告未能按期归还借款及承担保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年9月2日，除借款本金35000元未予归还外已结欠借款利息5075.92元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑求法于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金35000元，并支付利息（截至2018年9月2日的利息为5075.92元，之后利息自2018年9月3日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告袁富娥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，减半收取401元，由被告郑求法、袁富娥负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王佳二〇一八年九月二十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7812号原告：郑孝勇，男，汉族，1973年4月17日出生，身份证住址：福建省周宁县。委托代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：魏大乐，男，汉族，1952年11月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。原告郑孝勇诉被告魏大乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、林洁琼和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款人民币72423元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币17000元（违约金以人民币72423为基数，自2014年9月9日起按照年利率6%暂算至2018年8月6日计17000元，至款项还清日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月23日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告PVC管货款共计77423元。2014年9月8日，被告向原告支付货款2000元。后原告多次向被告催要剩余货款，2018年5月27日被告再次向原告支付货款3000元，原告无奈之下只能提起本案诉讼。原告提交了以下证据：1.欠条；2.收款收据；3.微信收款截屏。被告辩称：对欠原告款项的事情我认可。我也确认欠款数额，我是要还的。被告未提交证据。经审理查明，2014年3月23日，被告向原告出具《欠条》确认欠中山市坦洲宁兴水管店郑孝勇PVC管材料款共计77423元。原、被告均确认出具《欠条》后，被告分别于2014年9月8日、2018年5月27日向原告偿还2000元、3000元。中山市坦洲镇宁兴水管店为个体工商户，登记的经营者为原告，该个体工商户现已注销。被告称与原告进行交易，应原告要求在《欠条》中写了中山市坦洲宁兴水管店，该水管店是原告开的。本院认为，原告主张被告尚欠原告货款72423元，有《欠条》为证，被告对此亦无异议，本院对该事实予以确认，并认定原、被告之间成立买卖合同关系。自被告于2014年3月23日出具《欠条》确认尚欠货款数额之日起，被告即负有向原告支付尚欠货款的义务，被告至今未足额支付货款的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对于原告要求被告支付货款72423元及支付自2014年9月9日起至实际付清之日止以72423元为基数、按年利率6%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告魏大乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑孝勇支付货款72423元及支付自2014年9月9日起至实际付清之日止以72423元为基数、按年利率6%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1018元，由被告魏大乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审审判员  胡莉二〇一八年九月二十五日书记员  周晶刘晓萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0503民初3053号 原告:潘肖东，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人:沈杰，浙江广诚律师事务所律师。 被告:金丽娟，女，1970年10月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告:金柏顺，男，1947年11月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告:蒋根男，女，1951年10月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人:戴水珠、戴高，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。 原告潘肖东与被告金丽娟、金柏顺、蒋根男分家析产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘肖东及其委托诉讼代理人沈杰、被告金丽娟、金柏顺、蒋根男及其共同委托诉讼代理人戴水珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潘肖东向本院提出诉讼请求:1.确认原告对位于湖州市南浔镇年丰花苑12-4-302室的房产享有的份额或判令被告按该房屋现在的市场价值向原告支付与原告享有份额相应的价款；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求1为:请求确认原告对湖州市南浔镇年丰花苑14-4-302室的房产享有的份额。事实和理由:被告金柏顺、蒋根男系夫妻，被告金丽娟系其女儿，原告潘肖东与金丽娟原系夫妻。2015年12月20日，湖州市南浔区人民法院以(2015)湖浔民初字第325号民事判决书判决:准许原告潘肖东与金丽娟离婚，对离婚后财产的分割问题，判决认为:“由于该案的原、被告长期与两女儿以及金丽娟的父母(即本案被告金柏顺、蒋根男)共同生活，形成了家庭共同共有关系，夫妻共同财产的主要部分已经融入了家庭共同财产中”，因此，离婚案件中除了对一辆三菱轿车判归本案原告之外，对其他所有财产均未分割。2017年1月12日，湖州市南浔区人民法院又以(2016)浙0503民初2281号民事判决书判决:一、湖州市南浔区祝家兜68号的农村宅基地自建房一套[集体土地使用证号:浔土集用(2015)第039272号]由原告蒋根男、金柏顺、金丽娟、金婧、金雯雯，金林富享有所有权;二、湖州市南浔区南浔镇三长集镇渤添桥西堍三桃公路北侧(现为横街集镇三横路111号)商品房一套[国有土地使用证号为:湖州国有（1998）字第35-××号]由被告潘肖东享有所有权。以上判决仅仅是对家庭共同共有的主要财产进行了分割，但遗漏了其他地方的房产，即位于湖州市(建筑面积81.63平方米)。当时，由于本案原告来不及收集相关证据而未予分割。依照“公平、公正”的原则，对遗漏的财产应予予以分割，故诉至本院。 被告金丽娟、金柏顺、蒋根男答辩称:涉案房屋系经济适用房，2012年被告金柏顺以城镇居民户申请，可申请的唯一的家庭成员为配偶蒋根男，故该经济适用房权属系金柏顺、蒋根男夫妻共同共有，不包括其他家庭成员。该房屋于2014年2月17日进行产权登记在先，原告潘肖东于2015年离婚在后，在他案审理中已经确认了属于家庭共同共有的财产范围，并已分割处理完半，原、被告之间不存在遗漏共同财产的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告潘肖东与被告金丽娟原系夫妻关系，被告金柏顺、蒋根男系夫妻关系，为被告金丽娟的父母。2015年11月2日，金丽娟向本院起诉与潘肖东离婚，经本院2015年12月20日出具的(2015)湖浔民初字第328号民事判决书判决离婚，判决书中查明事实如下:“婚后初期，夫妻关系尚可，但因性格等原因，双方时有争吵2005年7月25日，原、被告发生争吵，被告用脚踢原告的右脚关节致伤。此后，被告离家半年才回家。2014年3月被告将位于南浔区祝家兜家中的卷阐门撬掉，把锁换摔，并在家中放置100余个化工桶，导致原告、两女儿及原告父母不能回家居住。原告、两女儿及原告父母在租房生活。2014年3月25日，原告向本院起诉与被告离婚……”关于夫妻间的财产关系，判决书认为:“至于离婚后财产的分割问题，由于原、被告长期与两个女儿以及原告父母共同生活，形成了家庭共同共有关系，夫妻共同财产的主要部分已经融入了家庭共同财产中，因涉及家庭其他成员的利益，判决时不宜对家庭共同财产进行分割”。2016年8月16日，蒋根男、金柏顺、金丽娟，金婧、金雯雯、金林富作为共同原告，向本院起诉潘肖东分家析产纠纷一案，经本院2017年1月12日出具的(2016)浙0503民初2281号民事判决书审理查明，双方当事人请求分割的共同财产为:“对家庭共有财产:位于湖州市南浔区祝家兜68号的农村宅基地自建房一套和位于湖州市南浔镇三长集镇渤添桥西堍三桃公路北侧(现为横街集镇三横路111号)商品房一套”。 涉案房屋位于，为经济适用房，金柏顺、蒋根男于2014年1月2日与湖州市南浔房地产开发物业经营公司签订合同购买，房屋权属登记时间为2014年2月17日，为金柏顺、蒋根男共同共有。 本院认为，本案的争议焦点是:潘肖东是否对登记在被告金柏顺、蒋根男名下的位于的经济适用房享有份额。根据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力:未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告认为，本院(2015)湖浔民初字第328号民事判决书中已经认定，夫妻共同财产的主要部分已经融入了家庭共同财产中，故虽然涉案房屋登记在被告金柏顺、蒋根男名下,但其购买资金来源于家庭共有资金,无论购买该房屋时,原告有没有实际出资,均应认定为以家庭共有资金购买,故应当予以析产。三被告认为,家庭关系存续期问获得的财产并不都是家庭共有财产,在(2016)浙0503民初2281号民事案件中已对家庭共有财产作出析产,并未遗漏,涉案房屋不属于家庭共有财产。本院认为,一、尽管本院(2015)湖浔民初字第328号民事判决书认定因潘肖东与金丽娟长期与两个女儿及金柏顺、蒋根男共同生活,潘肖东与金丽娟的共同财产的主妥部分已经融入了家庭共同财产中,但并不表示潘肖东与金丽娟的全部财产均融入了家庭共有财产中.潘肖东并无证据证明其出资用于购买涉案房屋。二、根据本院(2015)湖浔民初字第328号民事判决书查明的事实,2005年7月25日,潘肖东用脚踢金丽娟的右脚关节致伤,此后离家半年才回家,2014年3月,潘肖东又在家中放置100多个化工桶,可见潘肖东与金丽娟的夫妻关系及与金柏顺、蒋根男的家庭关系并不和睦,涉案房屋购买于2014年1月2日,在家庭关系不睦的情况下,潘肖东还将其所有收入均融入到家庭共同财产中,完成对涉案房屋的出资也不符合常理。三、涉案房屋登记于2014年2月17日登记在被告金柏顺、蒋根男名下,潘肖东在庭审中陈述早已知晓被告已经购买了本案中经济适用房,只是不清楚具体位置,但仅仅是不知道具体房号位置,不能作为无法在本院(2016)浙0503民初2281号分家析产案件中提出析产的原因,故不属于在该案审理中遗漏家庭共同财产的情形。四、经济适用房的申请主体仅为金柏顺和蒋根男,也登记在二人名下,是夫妻共同共有财产.潘肖东并未出资,也没有中请经济适用房的资格,故对原告要求确认对该房屋享有份额的请求,本院不予支持,据此,依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定,判决如下: 驳回原告潘肖东的全部诉讼请求。 案件受理费13800元,减半收取6900元,由原告潘肖东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年九月十八日 书记员  姚方怡
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初3110号原告：付建霞，女，1979年8月27日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：姜涛，男，1977年9月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告付建霞与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告付建霞的委托诉讼代理人詹志良到庭参加诉讼。被告姜涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自2018年2月10日起至款付清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告以经营周转为由向原告借款50000元，约定借款月利率2%。当日，原告现金支付被告50000元，被告向原告出具《借条》1份。但被告至今未归还借款本金，也未支付借款利息。为此，原告诉诸法院。被告姜涛在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。对于原告提供的《借条》，被告无故不到庭，可视为放弃质证的权利。本院经审查认为该《借条》具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。原告已经交付了借款，被告就应按照约定归还借款并支付借款利息。鉴于原、被告未约定归还期限，原告可随时向被告主张权利。被告至今未归还原告借款50000元，也未按约定支付利息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜涛归还原告付建霞借款50000元及利息（利息自2018年2月10日起至履行完毕之日止按月利率2%计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告姜涛负担，于本判决生效后起日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一八年九月四日书记员  方嘉媛-2--1-
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4723号原告：遵义旭航设备租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉路2号楼。统一社会信用代码：91520321569237416G。法定代表人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。被告：祝建，男，1971年8月26日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：邱利强，正安县安场镇法律服务所法律工作者。原告遵义旭航设备租赁有限公司（以下简称旭航公司）诉被告祝建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旭航公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告旭航公司与被告祝建于2016年10月26日签订的《塔机租赁合同》；2、判决被告支付原告从2016年10月26日结算前期租金11500元，至2018年7月15日所欠租金共计18.75万元和从2018年7月15日起每月按9000元计算至拆除塔机为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告祝建因施工需要，在2016年9月10日左右，原告就把塔机安装到被告工地上，双方口头约定塔机结算到2016年10月26日停工租金11500元，于2016年10月16日开始计算新租金，到2016年10月26日，原告与被告签订《塔机租赁合同》。合同约定每月租金9000元，塔机进场费15000元，时至2018年7月15日，被告已经使用塔机21个月，但是被告还拖欠原告租金及其进场费用共计18.75万元，目前被告工地处于停工状态。被告祝建辩称，1、原告诉称的事实和理由不真实，被告是受卧龙清辉项目开发部的委托，因工地的建设工程需要，代表公司与原告签订的塔机租赁合同；2、本案遗漏必要诉讼主体，卧龙清辉项目开发公司才是本案适格被告；3、原告将塔机租给公司后，公司又转租给第三人，原告对此也知情，并在转租时征得了原告同意，并直接在第三人手中收取了租金18000元，证明原合同终止，新合同产生；4、本案的损失系原告怠于行使权利，属于扩大损失，应由原告承担。本院经审理查明：“卧龙清辉项目”系在建建筑工程项目，祝建系该工程的劳务承包人，祝建因该工程的建筑需要，于2016年5月1日向原告租赁了塔机，该塔机安装后未使用。2016年10月26日祝建以“卧龙清辉项目部”的名义（甲方）与旭航公司（乙方）签订《塔机租赁合同》，约定由被告向原告租赁型号为中联重科TC63-5010-4的塔机一台（系2016年5月1日安装的塔机），租赁时间为乙方塔机交付之日至甲方完工之日，塔机交付时间为2016年10月26日，塔机月租金为9000元，进场费15000元。双方还约定甲方在塔机使用结束前，应提前10天书面通知乙方，并保证塔机正常拆除和故障物清除，拆塔道路的通畅，配合乙方共同完成拆塔工作；工程施工完毕，如因甲方原因造成设备不能顺利撤出的，则租期顺延，租金按300元一天计算；甲方不得私自转租设备或利用设备进行本合同以外的经营活动，否则乙方有权解除合同并收回甲方在本合同以外的所有租金。该合同备注上载明2016年5月1日至2016年10月26日补助租赁公司租赁费11500元。合同甲方仅有祝建的签字，没有项目部印章或项目部负责人签字。2016年10月26日，祝建（乙方）和案外人曹坤（甲方）签订了《塔吊租赁使用协议》，约定甲方从2016年10月26日起，开始使用乙方塔吊。原被告签订合同后，原告收到了塔机进场费和租赁费18000元，现工程处于停工状态，塔机未拆除。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《塔机租赁合同》、塔吊租赁使用协议等在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，本案的焦点为：1、祝建与旭航公司签订《塔机租赁合同》是祝建的个人行为还是代表“卧龙清辉项目部”的行为；2、原被告合同权利义务是否终止。针对第一个焦点，应当认定系祝建的个人行为，首先该协议虽列明“卧龙清辉项目部”为甲方，但没有加盖项目部印章，也没有项目部负责人签字，虽然祝建辩称其为该项目部管理人员，但未提交相应证据证明，根据祝建承包了该项目部劳务的事实，应认定为其个人行为。其次原被告双方均陈述因“卧龙清辉项目部”与旭航公司有其他债权债务关系，旭航公司不愿意与“卧龙清辉项目部”签订合同，而由祝建与旭航公司签订合同，可见旭航公司的真实意思为与祝建个人签订合同。针对第二个焦点，应当认定为原被告合同权利义务并未终止。首先被告与案外人曹坤签订了《塔吊租赁使用协议》，应系被告的转租行为，并不影响原被告签订的租赁合同，原被告签订的租赁合同仍然有效；其次被告辩称其承包的劳务工程转让给案外人许永伦，塔机设备已一并转让，许永伦为塔机实际承租方，并且许永伦已向原告支付租金18000元，但被告未提交相应证据证明，原告仅认可收到18000元租金的事实，根据合同相对性，原被告未将合同转让给许永伦，原告亦未与许永伦重新签订租赁合同，因此即使被告辩称属实，也仅系被告对塔机的转租行为，不论塔机实际使用人为谁，塔机租金18000元是谁支付，均不影响原被告的租赁合同关系。现工程处于停工状态，被告未向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告主张解除《塔机租赁合同》符合法律规定，予以支持。对于原告主张的租金，根据合同约定2016年5月1日至2016年10月26日的租金为11500元，2016年10月26日之后的租金应按照合同约定的每月9000元计算至合同解除时止，对于原告主张的其余租金因未实际发生，不予支持。对于被告申请追加许永伦、曹晓义、曹坤为本案被告，因许永伦、曹晓义、曹坤并非合同相对人，被告亦未提交证据证明许永伦、曹晓义、曹坤与本案具有利害关系，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告遵义旭航设备租赁有限公司与被告祝建于2016年10月26日签订的《塔机租赁合同》；二、由被告祝建于本判决生效后十日内支付原告遵义旭航设备租赁有限公司塔机租金（2016年5月1日至2016年10月26日的租金为11500元，2016年10月26日之后的租金按每月9000元计算至本判决生效之日，再扣除已支付的租金18000元）；三、驳回原告遵义旭航设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告祝建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周小进二〇一八年九月二十六日法官助理何何宇雨书记员陈开近
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执690号之四申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：朱宝利，男，1964年11月8日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：朱淑梅，女，1966年11月1日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人朱宝利、朱淑梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对（2013）霸民初字第660号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月六日书记员  潘宏晨
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3306号原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。法定代表人：梁建民，董事长。委托诉讼代理人：吴潇屹，男，1992年3月28日出生，汉族，该公司员工。被告：汪建飞，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：胡秋花，女，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司诉被告汪建飞、胡秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪建飞归还借款本金50000元及自2018年7月6日起按合同约定计算的利息；2、判令被告胡秋花承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年6月12日，被告汪建飞与原告签订《借款合同》一份，约定：原告向被告汪建飞发放贷款50000元，借款期限自2017年6月12日起至2018年6月11日止；年利率为7.83%，按月结息，结息日为每月20日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡秋花作为被告汪建飞的配偶在《个人贷款共同还款承诺书》中签字对被告汪建飞的上述债务承担共同还款责任。原告按约向被告汪建飞发放贷款50000元，被告汪建飞将借款利息支付至2018年7月5日，后未按约还本付息。2018年7月11日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建飞、胡秋花于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2018年7月6日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪建飞、胡秋花负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴卫平二〇一八年九月二十日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。····
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初768号原告：庆阳弘升建筑装饰有限公司。法定代表人：孙顺旺，该公司总经理。委托代理人：梁婷，该公司员工。被告：李思贤（又名李阿曼），女，汉族，居民。原告庆阳弘升建筑装饰有限公司（以下简称弘升公司）诉被告李思贤承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘升公司的委托代理人梁婷到庭参加了诉讼，被告李思贤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告弘升公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告工程款104839元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告签订一份《玻璃幕墙制作安装合同》，约定被告将西峰区凤凰东路“紫微阁”餐厅的玻璃幕墙、旋转门制作安装工程承包给原告进行施工，玻璃幕墙面积130平方米，单价780元每平方米；付款方式：合同签订后被告给付原告30%的备料款，框架安装完成付40%，玻璃安装完成付25%，剩余5%的保修金，保修期一年。合同签订后原告按照合同约定履行，并按期交付使用。2014年11月24日，原、被告对工程作了结算，合同总价款为194839元，被告在施工过程中支付了原告40000元，尚欠154839元。后经原告多次催要，被告于2015年8月5日支付了50000元，下欠104839元至今未付。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李思贤未答辩。经审理查明：2014年7月23日，原告与被告签订一份《玻璃幕墙制作安装合同》，约定原告为被告制作安装玻璃幕墙、旋转门，玻璃幕墙面积130平方米，单价780元每平方米，合计101400元；付款方式：合同签订后被告给付原告30%的备料款，框架安装完成付40%，玻璃安装完成付25%，剩余5%的保修金，保修期一年。合同签订后原告按照合同约定履行，并按期交付使用。2014年11月24日，原、被告对工程作了结算，合同总价款为194839元，双方在结算单上签字确认。被告在施工过程中支付了原告40000元，尚欠154839元未付。后经原告多次催要，被告于2015年8月5日支付了50000元，下欠104839元未付，原告经催要无果，于2018年1月19日向本院起诉。上述事实有原告陈述，《玻璃幕墙制作安装合同》、工程量结算单、会计账簿在卷证实，予以认定。本院认为：原、被告签订的《玻璃幕墙制作安装合同》合法有效，原、被告之间成立承揽合同法律关系，双方应严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了义务，交付了工作成果，被告未按照合同约定履行给付原告报酬的义务，属违约行为，应承担继续履行即给付报酬的义务，故原告要求被告支付余款的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告李思贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庆阳弘升建筑装饰有限公司报酬104839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，公告费600元，由被告李思贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 沈彦雄 二〇一八年九月七日书 记 员 苏 栋本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。