wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6766号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：周玲燕，女，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告周玲燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对周玲燕起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费54.38元，减半收取27.19元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇一八年九月二十日 书记员  任红梅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初8405号 原告：姚怡，女，1989年7月30日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：赵满鹏，男，系原告配偶。 委托诉讼代理人：赵成乾，四川甘东申正律师事务所律师。 被告：彭松，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。 第三人：姚磊，男，1985年3月30日出生，汉族，住四川省康定县。 原告姚怡与被告彭松，第三人姚磊合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚怡的委托诉讼代理人赵满鹏、赵成乾，被告彭松及其委托诉讼代理人祝枝利，第三人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚怡向本院提出诉讼请求：彭松返还姚怡60000元。庭审中经本院释明，姚怡明确其诉请为解除与彭松的合同，彭松返还投资款60000元。事实和理由：2016年9月底10月初，姚怡经姚磊介绍称彭松要在西藏注册一家公司，主要经营推销药品和医用器械，公司前景可观。如果想入股投资，可以给彭松打款入股，姚磊告知彭松即可。故姚怡在2016年10月30日通过银行向彭松转款60000元作为入股款。打款后，姚怡一直催问入股一事，被告知还要过一段时间公司才能成立。直到今年年初，听说公司已经不能设立了，彭松存在违约，姚怡投资入股的合同目的无法实现，故姚怡为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 彭松辩称，收到姚怡60000元款项是事实，但彭松与姚怡从未就合作事宜进行过洽谈协商，亦未达成入股合意。该款项系姚怡代姚磊支付的入股款项。姚怡的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回姚怡的诉讼请求。 姚磊述称，姚怡的诉请及所依据的事实属实。最初是姚磊与彭松约定姚磊出资450000元，后姚怡听姚磊说后也想入股，姚磊就给彭松说清楚了，60000元是姚怡的入股款，姚磊出资390000元。若是姚怡代姚磊支付款项，应该将款项打给姚磊，而不是直接向彭松转款。 本院经审理认定事实如下：姚怡与姚磊系兄妹关系，姚怡从姚磊处听说彭松要在西藏设立公司经营药品和医疗器械，遂有意向彭松转款入股。2016年10月30日，姚怡通过中国农业银行卡卡转账的方式向彭松转账60000元，附言注明：入股。彭松接受了该笔款项。 另查明，案涉公司至今未设立，且彭松在庭审中陈述，案涉公司不会再设立。 上述事实，有当事人身份信息、中国农业银行回单、本案庭审笔录以及原、被告及第三人在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，故本院予以采信。对于当事人提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与本案基本事实之间缺乏必要的关联性，其证明力较弱，故本院在本案中不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，姚怡与彭松虽未就投资入股事宜签订书面协议，但彭松收到姚怡60000元入股款后予以了接受。故双方之间的合同关系成立，该合同不违反法律法规禁止性规定，应属有效。现姚怡向彭松支付了入股款60000元，但案涉公司至今未能设立，且不会再设立，双方约定的合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，姚怡以彭松违约，合同目的不能实现为由要求与彭松解除合同，由彭松返还投资款的主张于法有据，本院予以支持。关于彭松抗辩称其与姚怡并无合同关系，姚怡转款系代姚磊支付的问题，因彭松为证明其主张的抗辩事实所提供的证据均系单方证据，达不到其证明目的，而姚磊本人予以否认，故彭松应当承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姚怡与彭松的合同于2018年9月12日解除； 二、彭松于本判决生效之日起十日内向姚怡返还投资款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由彭松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘晓云 二〇一八年九月二十九日 法官助理范仲卿 书记员王丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1358号申请人:叶波被申请人:梁彦静被申请人：刘红红申请人叶波与被申请人粱彦静、刘红红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9124号民事裁定书已经发生法律效力，并由中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人粱彦静、刘红红的银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产；本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十七日书记员 靳晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79394号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：文志峰，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月29日的本金52016.59元、利息745.82元、罚息117.5元、违约金1401.38元；2、判令被告支付自2017年12月30日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额65859.6元，贷款期限36个月，每期还款1965.4元；基本月利率0.75752％，优惠月利率0.39276％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月29日，被告尚欠本金52016.59元、利息745.82元、罚息117.5元、违约金1401.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息及违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文志峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金52016.59元、利息745.82元、罚息117.5元，并支付自2017年12月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告文志峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1401.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告文志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2962号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路**。法定代表人：刘保江，该行行长。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，该公司职工，住阳谷县。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，该公司职工，住阳谷县。被告：马延松，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉被告马延松信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年9月28日，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行以被告马延松已还清所欠信用卡款项，双方债权债务关系灭失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回对被告马延松的起诉是原告真实意思表示，不违法法律规定，不损害国家、集体和其他人利益依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行公司负担。审判员  陈玉秀二〇一八年九月二十八日法官助理李彬书记员陈洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初4796号原告张建刚，男，1976年6月13日出生，汉族，北京市易玖援汽车技术服务有限公司副总经理，住北京市通州区。被告王坤玉，1989年7月10日出生，汉族，北京京邦达贸易有限公司北京分公司快递配送员，住北京市通州区。被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区法定代表人王爱军。委托代理人常洪雷，男，1982年11月22日出生，汉族，该公司法务。委托代理人陈彦超，男，1983年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告北京京东×××，住所地北京市经济技术开发区科创十四街法定代表人刘强东。原告张建刚与被告王坤玉、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达公司）、被告北京京东×××（以下简称京东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张建刚、被告王坤玉、被告京邦达公司的委托代理人常洪雷到庭参加诉讼。被告京东×××。本案现已审理终结。原告张建刚诉称：2017年12月10日19时45分，在北京市通州区张采路土桥欣村西门与张采路交叉口，我驾驶车辆与被告王坤玉驾驶电动三轮车发生交通事故，造成我的车辆受损。经交管部门认定王坤玉对此次交通事故承担全部责任。事故发生时，我的车辆刚刚购买使用一周时间，行使里程785公里。车辆在维修过程中对车体进行了拆卸，破坏了车辆的完整性、安全性和舒适性。现我起诉至法院要求：1、判决被告赔偿我车辆贬值损失20000万元及鉴定费4000元；2、诉讼费由被告承担。被告京邦达公司辩称：没有明确关于车辆贬值损失的法律规定，原告主张的车辆贬值损失没有法律依据。财产损失对当事人主张的车辆贬值损失是不支持的。车辆贬值只有在车辆严重损坏，并且不能正常使用时进行支持，原告车辆不符合车辆贬值的情况。被告王坤玉辩称，我的意见与被告京邦达公司一致。被告京东×××。经审理查明：2017年12月10日19时45分，在北京市通州区张采路土桥欣村西门与张采路交叉口，原告驾驶车辆与被告王坤玉驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告的车辆受损。经交管部门认定王坤玉对此次交通事故承担全部责任。事发后，张建刚的车辆进行维修，维修费用为27980元。张建刚车辆购买时间为2017年11月27日，事发时行使里程为785．5公里。在本案审理过程中，张建刚申请对因此次事故造成的车辆贬值损失进行鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定，国宏信价格评估有限公司对张建刚车辆的贬值损失进行鉴定，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为20000元。张建刚为此支付鉴定费4000元。在本案审理过程，京邦达公司表示事发时王坤玉系履行其公司的职务行为。京邦达公司和王坤玉均表示此次赔偿与保险公司无关，二者不要求追加保险公司，且其未向本院提交肇事三轮车投保保险的投保单。张建刚也表示不要求追加保险公司作为被告。上述事实，有《道路交通事故认定书》、购车发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。关于车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条款列明的财产损失赔偿范围并未涉及车辆贬值损失，故对当事人主张的车辆贬值损失原则上不予支持。实践中，对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，可酌情赔偿其贬值损失。车辆贬值损失不属于保险赔偿的范围，且原被告双方均不要求追加保险公司作为本案当事人。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本案查明的事实，原告张建刚所有的车辆在事发时仅购买使用不足20日，行驶里程仅为785．5公里，事故造成的车辆损害较为严重。结合评估报告、车辆购买年限、行驶里程等因素，对原告张建刚主张的车辆贬值损失20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告张建刚主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以鉴定费发票载明的4000元为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条之规定，判决如下：被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司赔偿原告张建刚车辆贬值损失人民币二万元、鉴定费人民币四千元，以上共计人民币二万四千元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李想二〇一八年九月二十八日书记员  王倪-2--1-
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4312号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任行长。委托诉讼代理人：柳晓星，男，该行员工。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志和律师事务所律师。被告：禹州市鑫辉木业有限公司，住所地禹州市文殊镇泉沟村。法定代表人：刘少可。被告：禹州市君发钧瓷有限公司，住所地禹州市文殊镇君垌村。法定代表人：袁向夺。被告：刘少可，男，1992年2月2日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：袁向夺，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：包晓辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王朝营，男，1958年2月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：黄晓娟，女，1981年4月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）与被告禹州市鑫辉木业有限公司（以下简称禹州鑫辉木业公司）、禹州市君发钧瓷有限公司（以下简称禹州君发钧瓷公司）、刘少可、袁向夺、包晓辉、王朝营、黄晓娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人柳晓星、孙会东到庭参加诉讼，被告禹州鑫辉木业公司、禹州君发钧瓷公司、刘少可、袁向夺、包晓辉、王朝营、黄晓娟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.禹州鑫辉木业公司偿还原告借款利息、罚息、复利共计164047.59元（利息、罚息、复利计算至2018年5月9日，2018年5月10日以后的复利按合同约定计算至款项清偿完毕之日止）；2.被告禹州君发钧瓷公司、刘少可、袁向夺、包晓辉、王朝营、黄晓娟对上述借款利息、罚息及复利承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由七被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告禹州鑫辉木业公司与原告签订人民币流动资金贷款合同，从原告处借款2000000元，借款期限至2016年6月16日，年利率10.71%，原告依约履行了出借义务。同日，禹州君发钧瓷公司与原告签订保证合同，刘少可、袁向夺、包晓辉、王朝营、黄晓娟向原告出具个人保证书，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款到期后，被告未全面履行还款义务。禹州鑫辉木业公司、禹州君发钧瓷公司、刘少可、袁向夺、包晓辉、王朝营、黄晓娟未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交第一组证据：人民币流动资金贷款合同一份、借款借据一份、欠本欠息查询单一份，证明禹州鑫辉木业公司向原告借款2000000元及被告未全部履行还本付息义务的事实；第二组证据：保证合同一份、个人保证书五份，证明禹州君发钧瓷公司、刘少可、袁向夺、包晓辉、王朝营、黄晓娟对上述借款向原告提供连带责任保证的事实；第三组证据：身份证复印件五份、营业执照复印件两份，证明被告的主体资格。本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月17日，禹州鑫辉木业公司与原告签订人民币流动资金贷款合同一份，合同约定：禹州鑫辉木业公司向原告借款人民币2000000元购买原材料，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，还款方式为定期付息，到期还本，按月结息，结息日为每月的第20日；借款年利率10.71%，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%即16.065%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告依约履行出借义务。同日，禹州君发钧瓷公司与原告签订保证合同，刘少可、袁向夺、包晓辉、王朝营、黄晓娟分别向原告出具个人保证书，均自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证合同的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，个人保证书的保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。禹州鑫辉木业公司于2016年9月26日偿还贷款本金2000000元，下欠利息47407.64元、罚息91035元（自2016年6月17日起至2016年9月26日止按年利率16.065%计算），原告主张罚息90142.5元，按原告主张计算。本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向禹州鑫辉木业公司发放贷款，禹州鑫辉木业公司应依约承担支付利息的民事责任。禹州君发钧瓷公司、刘少可、袁向夺、包晓辉、王朝营、黄晓娟作为连带保证责任人，应在上述债务范围内承担连带偿还责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市鑫辉木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行贷款利息47407.64元、罚息90142.5元及复利（以47407.64元为基数，自2016年6月17日起至款项清偿完毕之日止按年利率16.065%计算）；二、被告禹州市君发钧瓷有限公司、刘少可、袁向夺、包晓辉、王朝营、黄晓娟对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担530元，被告禹州市鑫辉木业有限公司、禹州市君发钧瓷有限公司、刘少可、袁向夺、包晓辉、王朝营、黄晓娟连带负担3051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  张军强二〇一八年九月三十日书 记 员  张 超
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云34执80号 柳州市久源水轮机有限责任公司： 你单位香格里拉县康东利民有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案庭依法移送本院执行局执行案件诉讼费共计15902.00元。经本院立案执行，你单位自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1078号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住天津市静海区沿庄镇。被执行人刘素荣，女，汉族，住天津市静海区。天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行申请执行刘素荣金融借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行于2018年3月16日依法向本院申请执行，被执行人刘素荣未按判决书向申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行支付28763.88元。在执行过程中，1.本院于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人刘素荣送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人刘素荣未实际履行。2.本院于2018年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘素荣名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2018年8月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘素荣名下不动产财产信息，被执行人刘素荣名下查无不动产可供执行。4.本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘素荣名下动产财产信息，被执行人刘素荣名下无可供执行车辆。5.被执行人刘素荣无个性化财产可以处置。6.本院于2018年5月29日将被执行人刘素荣纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为28763.88元，执行到位金额0元，尚有28763.88元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘素荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一八年九月十一日书记员  于 涛
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1133号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]226号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月30日12时许，被告人李某某至上海市青浦区赵巷镇中步村千步46号门口，窃得被害人李魁刚停于该处的价值人民币1,890元的五羊牌电动自行车一辆，后以人民币360元销赃给蔡某某。案发后公安机关从蔡某某处调取了上述电动自行车并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人李某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节,建议判处被告人李某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年11月2日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人李某某的违法所得人民币360元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年九月二十一日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1081执1525号仪征市滨江实业投资有限公司：你与王永超、南京千胜企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计30362.52元。经本院立案受理，被执行人已经履行全部执行义务。至此，你向本院申请执行的（2017）苏1081民初5339号民事判决书确定的义务已全部强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月三十日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执113号之五 申请执行人：陈海波，男，1956年11月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：郁南县西江淀粉厂。住所地：郁南县建城镇罗旁龙湾。 投资人：黄西江。 被执行人：黄西江，男，汉族，1955年8月19日出生，住郁南县。 申请执行人陈海波申请执行被执行人郁南县西江淀粉厂、黄西江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）粤5322民初1471号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人陈海波申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人陈海波申请撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤5322执113号案的执行。 申请执行人陈海波可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一八年九月十二日 书记员 陈志豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：申琳，女，1989年10月23日出生，汉族，住河南省内黄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告申琳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额19246.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19246.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告申琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19246.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告申琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初7304号原告：郑州宜居房地产服务有限公司，住所地郑州市中原区华山路**院**楼**商**。法定代表人：李超，职务：总经理。委托代理人：徐超，系公司员工。被告：王聪，女，汉族，1987年6月25日，住郑州市中原区。委托代理人：徐晓寒，男，汉族，1989年4月26日生，住郑州市中原区，与原告系夫妻关系。原告郑州宜居房地产服务有限公司诉被告王聪居间合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州宜居房地产服务有限公司的委托代理人徐超，被告王聪及其委托代理人徐晓寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州宜居房地产服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，原告同被告签订编号为8002439的房屋买卖居间合同一份，合同约定邵继红将其名下位于中原区秦岭路19号楼1单元10层1001号的房屋以2300000元的价格出售给被告王聪，被告王聪需支付原告佣金40000元。合同签订后，原告依约履行自己的义务，但被告却恶意串通，欺骗原告称房屋无法过户，要求退回佣金，并保证此后如果购买该房再支付中介费。此后被告瞒着原告，私下进行交易，现被告已经完成房屋的买卖，但却拒不支付原告佣金，被告的行为严重违反合同约定，原告多次同被告协商无果，至今未付，为了维护原告的合法权利，特诉讼至法院要求解决。被告王聪辩称，该房屋在购买前处于查封状态，原告并没有告知被告这个情况，欺骗被告签订了购房合同，合同签订后第二天被告就支付了15万元首付款和物业交割保证金4万元，然后原告告知被告房屋过不了户解不了押，被告要求原告退款，但原房东告知被告钱已经还账了，没有钱退，然后被告找原告处理，但原告不管了，一直到合同到期都未能解决，房子还是查封状态。原房东就告知被告原告处理不了，原房东又找了一个中介说能够办理房屋解押，原房东就告诉被告可以办理房屋过户买卖了，但不能告知原告，原房东说不想让原告知道何时办理了解押手续，后来被告和原房东找了一家中介，在2018年3月30日办理了过户手续，被告给后来这家中介也付过中介费，付了1.8万元。因此被告不能给原告支付中介费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：2017年10月2日，原告同被告签订编号为8002439的房屋买卖居间合同一份，合同约定房主邵继红将其名下位于中原区秦岭路19号楼1单元10层1001号的房屋以2300000元的价格出售给被告王聪，被告王聪需支付原告佣金40000元。合同签订后，原告依约履行自己的义务，但房主和被告却欺骗原告称房屋无法过户，被告要求原告退回佣金40000元，并于2018年3月10日出具书面声明一份，称如以后能购买此房屋，会支付原告中介费。此后被告与房主邵继红2018年3月30日私下进行交易，购买了涉案房屋，被告向后来的中介公司缴纳中介费1.8万元，现被告已经完成房屋的买卖过户手续，但被告却拒不支付原告佣金，原告多次同被告协商无果，故原告诉讼至法院要求解决。本院认为，原、被告订立的购房合同是在平等、自愿、协商的基础上订立的，为有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告郑州宜居房地产服务有限公司已按照合同的约定履行了中介义务，但被告王聪和原房主邵继红相互配合并没有在原告公司办理合同约定的房屋过户事宜，房屋中介费仍应由被告王聪承担。在被告王聪要求退回中介费不到一个月的时间内，被告王聪与原房主邵继红又在另外的中介部门办理了房屋买卖手续，并违反了被告王聪自己的承诺，拒绝向原告公司缴纳中介费，被告王聪应承担违约责任。原告的诉请，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王聪于本判决生效之日起五日内向原告郑州宜居房地产服务有限公司支付中介费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告王聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇一八年九月十九日书记员  丁 楠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执1179号申请执行人段振华，男，1987年5月20日出生。汉族，住上蔡县。被执行人孙安伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行段振华与孙安伟承揽合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1722执1179号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  冯华彬审判员  李 祯二〇一八年九月二十一日书记员  王洪新
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2035号原告：英德市东华镇东升村委下严村民小组。地址：英德市。负责人：严敏堂，村民小组长。委托代理人：杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。委托代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。被告：严敏绍，男，汉族，英德市人，住英德市。被告：梁亚味，女，汉族，英德市人，住英德市。被告：严中业，男，汉族，英德市人，住英德市。被告：钟汝妹，女，汉族，英德市人，住英德市。被告：严中吉，男，汉族，英德市人，住英德市。被告：陈玉好，女，汉族，英德市人，住英德市。以上六被告委托代理人：王丹，广东浈阳律师事务所律师。原告英德市东华镇东升村委下严村民小组与被告严敏绍、梁亚味、严中业、钟汝妹、严中吉、陈玉好排除妨害纠纷一案，清远市中级人民法院撤销本院（2017）粤1881民初2444号民事判决书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭进行了审理。原告英德市东华镇东升村委下严村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令六被告将侵占原告林地上的房屋拆除，恢复林地原状；2、判令六被告向原告赔偿占用费1332.12元/月，从2016年3月起计算至被告实际拆除占地房屋之日止；3、判令六被告对支付林地占用费承担连带责任；4、本案诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：被告严敏绍与被告梁亚味、被告严中业与被告钟汝妹、被告严中吉与被告陈玉好分别系夫妻关系。六被告于2016年3月将其位于广东省英德市东华镇东升村委会冷水坑组的宅基地上的房屋进行重建，在重建过程中，六被告擅自占有原告XX岭（XX背后）林地建房，非法占有原告林地面积222.02平方米，六被告均生活在侵占原告土地的房屋内。英德市国土资源局认定六被告的占地行为违法，于2016年12月26日作出英国土资执法（东华）决字[2016]XX号《行政处罚决定书》，要求被告退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后因被告拒不履行行政处罚决定，英德市国土资源局于2017年1月26日作出了《履行行政处罚决定催告书》，被告仍未履行。2017年2月7日，英德市国土资源局向英德市人民法院申请了强制执行，因涉及非诉拆除非法占地上的房屋，英德市人民法院未受理英德市国土资源局的强制执行申请。原告多次找被告协商解决占地事宜，但被告不予配合，且被告所占土地毗邻祠堂，破坏了村民小组的公序良俗，引发村民的不满，后原告多次找相关部门予以反映土地被占，始终得不到妥善解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院认为，原告以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条履行民主议定程序，即提起本案诉讼，应召开村民会议，由本村十八周岁以上村民的过半数或三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员过半数通过决定提起本案诉讼。由于原告与英德市东华镇东升村委上严村民小组历史上合称冷水坑组，当地公安机关无法查询原告的实有村民户数。按照英德市东华镇东升村委会出具的户主列表，原告共有46户村民。而原告提供的载有32名村民签名的起诉状中，仅有24人属于该村民小组的户主，未达到本村三分之二以上户代表的法定人数。原告提供的材料不足以表明其召开村民会议有本村十八周岁以上村民的过半数或三分之二以上的户的代表参加，原告提起本案诉讼未依法履行民主议定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告英德市东华镇东升村委下严村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林儒兴审判员  穆智渊审判员  杨燕华二〇一八年九月十八日书记员  华倩文附相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）河北省高级人民法院：你院（2005）冀民一请字第一号《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：遵化市小厂乡头道城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。参照《河北省村民委员会选举办法》第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。二00六年七月十四日（以上复函所指村民委员会组织法已经2010年修订，新法中的第二十一、二十二条对应旧法中的第十七条）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初10620号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人:该支行行长。委托诉讼代理人：该公司员工。委托诉讼代理人：该公司员工。被告：卞西安，身份信息不详。被告：陕西淞江实业有限公司。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告卞西安、陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞西安偿还原告贷款本金209446.29元、利息28062.19元（计算至2018年4月10日，4月10日以后产生的利息在清偿以上债务时一并清偿）；2、判令被告淞江公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月25日，中国工商银行西安朱雀大街支行（以下简称朱雀大街支行，现并入原告）与被告卞西安签订了《个人购房借款合同》，约定被告卞西安借款400000元，用于购买位于西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B1型1401号房产，借款期限22年，自2001年11月2日起至2023年11月2日止。当日，朱雀大街支行又与被告卞西安签订了《西安市房地产抵押合同》，并在西安市房地局办理了预告登记。2001年1月22日，原告与被告淞江公司签订了《住房按揭贷款合作协议》，约定由被告淞江公司承担阶段性偿还本息的连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告卞西安发放了贷款，从2015年7月30日起被告卞西安不再归还贷款。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，截至2018年4月10日，尚欠贷款本息237508.48元。本院经审查认为，由于原告未能提供被告卞西安明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张钅粟心二〇一八年九月五日书记员 侯 馨 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民事裁定书 (2018)陕0802民初7507号 原告：榆林市保利工贸有限责任公司，住所地为榆林市榆阳区民政局北200米；统一社会信用代码：91610800698422749H。 法定代表人：李庆利，系该公司经理。  被告：刘秀秀，女，1994年3月8日出生，汉族，住址，职业不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：王小强，男，1983年6月27日出生，汉族，住址，职业不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：王强，男，1979年12月9日出生，汉族，住址，职业不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告榆林市保利工贸有限责任公司与被告刘秀秀等分期付款买卖合同纠纷一案中，经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”本案中，根据原告诉状记载的三被告的住址、电话等信息均不能联系到被告，导致诉讼材料无法向被告送达，原告亦不能提供三被告的详细住所地等。综上事实理由，原告起诉的被告刘秀秀、王小强、王强的详细身份情况无法确定，原告的起诉明显不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告榆林市保利工贸有限责任公司的起诉。 已收案件受理费2100元，退回原告榆林市保利工贸有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员 张晓涛 二〇一八年九月二十日  书 记 员 白存海
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执645号之一申请执行人赵力涛，男，汉族，1983年6月4日出生，住所地藁城区。被执行人王建力，男，汉族，1979年9月15日出生，住所地藁城区申请人赵力涛与被执行人王建力借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）藁民初字第02106号民事判决书，判决如下：一、被告王建力于本判决生效之日起十日内偿还原告赵力涛借款40000元及利息。利息按照原告与中国农业银行约定的利率计算至本判决确定的履行之日。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2018年3月26日立案执行。本案在执行过程中，于2018年3月27日向被执行人王建力发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（（2018）冀0109执645案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人科持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳志华二〇一八年九月二十九日书记员  胡雪佳
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002民初7411号 原告：台州开元大酒店有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东环大道**，统一社会信用代码：9133100273149530X8。 被告：何伟忠，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告台州开元大酒店有限公司与被告何伟忠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告台州开元大酒店有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州开元大酒店有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州开元大酒店有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告台州开元大酒店有限公司负担。 审 判 员  阮 莹 二〇一八年九月十四日 代书记员  赵浪涛
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582财保72号 申请人：周东，男，1968年12月10日生，汉族，住张家港市。 委托代理人:顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。 委托代理人:张辰，江苏国之泰律师事务所实习律师。 被申请人：张建华，男，1970年2月9日生，汉族，住张家港市。 申请人周东于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张建华名下银行存款140万元或相应价值的资产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供保险担保。 本院认为，申请人周东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张建华名下银行存款140万元或相应价值的资产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘安 二〇一八年九月三日 书记员  李惠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3382号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：秦福恒，男，1997年3月27日出生，汉族，住金堂县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称，担保公司）与被告秦福恒追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐毅飞，陈宏刚到庭参加诉讼。被告秦福恒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告担保公司诉称，2016年7月11日被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称，普惠快信）签订了《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称，有利网平台）签订了《借款协议》，约定借款5584元，并由原告承担连带担保责任。逾期后，被告未按约定履行还款义务，原告于2018年4月20日支付代偿款7918.11元。据此，请求法院判令被告偿还代偿款7918.11元及资金利息（以7918.11元为基数，按年利率6%标准自2018年4月20日起计算至清偿完毕之日止），并承担实现债权费用。 被告秦福恒未发表辩论意见。 经审理查明，2016年7月1日被告欲在成都市武侯区博尼通讯器材经营部购买苹果6S手机，与借款服务中介普惠快信签订了《个人借款申请表》，《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信为其寻找出借人，签借款合同，由被告支付客户服务费。普惠快信依据被告授权，通过有利网平台签订了《有利网借款协议》，约定借款金额5584元（其中3988元支付商家货款，1596元作为管理费由普惠快信及第三方服务方收取），自2016年8月1日起到2018年1月1日止分18期清偿；原告对此债务承担连带担保责任；该协议第9.2条约定，如未按约定履行还款义务，原告应支付逾期罚息和逾期违约金的计算方式。合同签订后，被告从商户处领取了所购物品，但未按约定履行还款义务。原告于2018年4月20日向有利网平台支付代偿款7918.11元。 上述事实，有原、被告身份信息、《个人借款申请表》，《授权委托书》，《借款协议》，被告领取手机等相关相片，催款通知，支付凭据等证据在案佐证。本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。互联网金融作为一项新兴事物，融资平台在促成融资过程中依据与借款方的合同约定收取的中介费、服务费等，在不违反法律规定的情况下，应当予以保护。关于借款合同中约定的借款管理费。本院认为：首先，按照原告所提交的证据，借款管理费收取的金额、比例及对象不明；其次，按照合同中约定的还款方式，被告应将全部款项（包括借款管理费）按月支付给履行出借义务的有利网，无证据证明该借款管理费实际支付给了提供中介服务的普惠快信公司；第三，被告为购买商品向有利网实际借款本金3988元，按借款合同约定计算利率远超过法律规定的最高标准（年利率24%）。综上，本院认定，借款管理费实际为变相利息，应以实际借款金额3988元作为借款本金，计算利息。另外，原告为被告提供担保，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，其作为担保人在承担保证责任时享有债务人所享有的抗辩权，保证人自行履行保证责任时，其实际履行清偿额大于主债务范围的，保证人只能在主债务范围内对债务人行使追偿权。故对担保公司请求被告偿还代偿的主张本院依法予以支持，对其偿还超过主债务部分，本院依法不予保护。因此，被告应当偿还担保公司的代偿款为：5654.98元（年利率24%计算利息）。担保公司于2018年4月20日代偿了款项后，依法享有追偿权，自2018年4月21日起，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向担保公司支付资金占用利息更为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告秦福恒于本判决生效之日起20日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5654.98元及资金占用期间利息（以5654.98元为基数，自2018年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦福恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 唐 林 审判员 张家坤 陪审员 蒋长勇 二〇一八年九月二十六日 书记员 李 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8293号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：何建科，男，1977年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何建科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告何建科拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告何建科向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户37×××14中本金12143.08元、利息4056.99元、违约金（含滞纳金）4547.06元[暂计至2018年3月23日共计20747.13元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告何建科在诉讼期间有部分还款，截至2018年9月19日，被告何建科尚欠信用卡透支本金12099.89元、利息4056.99元、违约金5047.06元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日，并明确涉案信用卡没有产生滞纳金，违约金自2017年1月1日起按原滞纳金标准计收至清偿之日止。被告何建科在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：37×××14。信用卡种类：牡丹运通卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年9月19日，何建科尚欠信用卡透支本金12099.89元、利息4056.99元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，何建科在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何建科持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。何建科欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且何建科没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求何建科偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，何建科与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张何建科偿还违约金诉求，本院不予支持。何建科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何建科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月19日信用卡透支本金12099.89元、利息4056.99元及从2018年9月20日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担70元，被告何建科负担249元（被告何建科应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  吴宏娜二〇一八年九月二十九日书 记 员  郑爱玲冯冰冰
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5150号 申请人：山东地矿慧通特种轮胎有限公司。住所地：莱芜市莱城区慧通东路**。统一社会信用代码：91371200349134343J。 被申请人：昆明亿正乾贸易有限公司，，住所地：昆明市官渡区东聚南疆汽车服务广场****统一社会信用代码：915301115873625878。 法定代表人：袁小玲，经理。 法定代表人：袁小玲，经理。上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人山东地矿慧通特种轮胎有限公司于2018年11月5日向本院申请财产保全。申请人山东地矿慧通特种轮胎有限公司以其名下车牌号为鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号轿车及青岛威鲁克国际贸易有限公司名下的鲁本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人山东地矿慧通特种轮胎有限公司的保全申请。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  李海运 二〇一八年九月十三日 书记员  房 瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执2371号之六 申请执行人刘伟，女，汉族，1963年3月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人唐超群，女，汉族，1963年10月22日出生，住福州市晋安区(二)B（一期）30座1407单元。 被执行人江建滨，男，汉族，1964年10月19日出生，住福州市晋安区(二)B（一期）30座1407单元。 申请执行人刘伟与被执行人唐超群、江建滨民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第5528号民事判决书发生法律效力后，因被执行人唐超群、江建滨未履行判决所确定的义务，申请执行人刘伟于2016年8月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人唐超群、江建滨于判决生效之日起十日内支付申请执行人刘伟借款4500000元及利息（以4500000元本金为基数，自2015年5月20日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人唐超群、江建滨发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人江建滨名下有车牌号为闽Ａ×××××的奔驰牌汽车壹辆、车牌号为闽Ａ×××××的奔驰牌汽车壹辆，已被本院变卖，所得款项200000元，本案依债权比例分得执行款77147元；查到被执行人唐超群名下有位于福州市鼓楼区××广场××＃、××＃、××＃、××＃、××＃楼连接体地下1层375铺位（权证号：榕房权证Ｒ字第××号），本院于2017年11月16日，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了上述房产，所得款项240000元；被执行人江建滨在执行中向本院缴交执行款10000元，上述款项合计250000元，本案依债权比例分得执行款153771.5元；查到被执行人唐超群、江建滨共同共有位于永泰县××汤埕××号温泉开发建设项目一期63号楼整座（权证号：樟房预YR字第**）房产，已被本案查封，暂无法处置。查到被执行人唐超群名下有福建好月子母婴护理服务有限公司价值1500000元的股权，已被本案冻结，因上述股权无法进行评估，暂无法处置。经调查，被执行人唐超群、江建滨有生效判决所确认的债权正在福州市仓山区人民法院执行，已执行到执行款183443.47元，本院已经提取上述执行款，本案依债权比例分得执行款112596.34元。除上述财产外，未查到被执行人其他可供执行的财产。2018年9月19日，本院向申请执行人刘伟告知上述执行情况，因被执行人唐超群、江建滨无其他财产可供执行，申请执行人刘伟同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2016年2月24日作出的（2015）鼓民初字第5528号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一八年九月十八日 书记员  张启星
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14445号之一原告：王小强，男，1992年10月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张莉，上海磊天律师事务所律师。被申请人：任晨，男，1988年5月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告王小强诉被告任晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院无法通过公告以外的其他方式送达法律文书给被告任晨，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李政强审 判 员  施风雅人民陪审员  杨菊娣二〇一八年九月十一日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初5049号原告:谢敏，女，1969年7月31日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告:贺成辉，男，1972年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:杨宇栋，男，1975年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告谢敏与被告贺成辉、杨宇栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢敏向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢敏撤回起诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告谢敏负担。审判员  任留柱二〇一八年九月十日书记员  李少洋
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初2316号 原告：李春莲，洮南市人，住洮南市。 被告：薛恒，洮南市人，住洮南市。 原告李春莲诉被告薛恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春莲到庭参加了诉讼，被告薛恒经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李春莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款余额3000.00元（借款本金5000.00已偿还2000.00元）及利息（按月利2分计算，从2011年4月24日起至给付之日止）。2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2011年4月24日，被告因买楼用款，从原告处借款现金5000.00元，并留有借据一枚，当时口头约定月利2分并于年末前还清借款，但是被告违约到期未还，经原告多次索要，被告先后偿还2000.00元，余欠3000.00元至今未还。原告多次索要，被告一直推托。为此，故诉至法院。 被告薛恒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议。对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告薛恒于2011年4月24日经王某在原告李春莲处借款5000.00元，并为原告出具欠条一枚，欠条未约定利息及还款时间。庭审过程中，原告提出被告已经偿还了2000.00元，尚欠3000.00元未偿还。对于欠款利息，原告称在欠条中并未约定，但双方口头约定的利息为月利率2分。证人王某出庭对原告所提出的利息约定给予了证实。由于被告薛恒未出庭，庭后经向被告薛恒本人调查核实，被告薛恒承认当时借款利息系口头约定，但约定利息为月利率1.5分，并非月利率2分。由于原告并未对利息的约定提供充足的证据加以佐证，证人王某虽然出庭作证，但其与原告存在利害关系，故本院对于双方利息的约定以被告承认的利率为准。以上事实，经庭审确认，故本院予以认定。 本院认为：被告薛恒向原告李春莲借款事实清楚，证据确凿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告薛恒应当及时偿还原告李春莲本金及利息。 综上所述，原告李春莲的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛恒在本判决生效后立即给付原告李春莲欠款本金3000.00元和利息（从2011年4月24日开始至还款之日止，按月利1.5分计算），款交法院转交原告。 案件受理费50.00元，由被告薛恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  徐俊生 二〇一八年九月十二日 书记员  范世龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保638号申请人：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区四平路**创新广场****。法定代表人：黄新中，该公司董事长。被申请人：乌鲁木齐西域鑫元物联农业科技有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市新市区河北东路南一巷**高新技术产业开发区科技企业加速器****>法定代表人：胡春艳，该公司总经理。被申请人：若羌县众诚农业发展有限责任公司，住所地巴州若羌县团结路东，住所地巴州若羌县团结路东侧**若羌县银丰商务酒店**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘卫东，该公司董事长。被申请人：刘卫东，男，汉族，1970年6月26日出生，住河北省保定市雄县。被申请人：刘长山，男，汉族，1972年8月13日出生，住河北省保定市雄县。被申请人：胡春艳，女，汉族，1975年4月12日出生，住黑龙江省青岗县。被申请人：李长兴，男，汉族，1980年6月18日出生，住河北省保定市雄县。被申请人：杨金平，女，汉族，1979年2月2日出生，住河北省保定市雄县。被申请人：刘长青，男，汉族，1964年1月17日出生，住河北省保定市雄县文昌路养路工区。被申请人：梁民清，女，汉族，1965年8月24日出生，住河北省保定市雄县文昌路养路工区。申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司与被申请人乌鲁木齐西域鑫元物联农业科技有限公司、若羌县众诚农业发展有限责任公司、刘卫东、刘长山、胡春艳、李长兴、杨金平、刘长青、梁民清因借款合同纠纷，申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐西域鑫元物联农业科技有限公司、若羌县众诚农业发展有限责任公司、刘卫东、刘长山、胡春艳、李长兴、杨金平、刘长青、梁民清价值3974632.19元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐西域鑫元物联农业科技有限公司、若羌县众诚农业发展有限责任公司、刘卫东、刘长山、胡春艳、李长兴、杨金平、刘长青、梁民清价值3974632.19元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年九月二十日书记员  李健健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9029号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：何东北，男，汉族，1961年4月26日出生，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告何东北信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因被告下落不明，于2018年5月29日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员吴清华、张骏共同组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告何东北经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款93229.86元（暂计算至2018年3月8日，本金82042.09元、零售利息1445.22元、分期手续费8901.91元、违约金840.64元，其中利息、违约金均至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行的事实与理由为：2014年12月25日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放了一张卡号为40×××68的信用卡。被告使用该信用卡进行透支。截至2018年3月8日，欠款93229.86元（本金82042.09、零售利息1445.22元、分期手续费8901.91元、违约金840.64元）。经原告多次催收无果，故原告诉至人民法院。 被告何东北经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2014年12月12日，被告何东北向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信家乐福联名信用卡申请表》（以下简称“《申请表》”）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：1、持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行对被告何东北的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××68的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告未按约偿还欠款，在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2018年8月8日，被告何东北欠原告本金81953.97元、零售利息8125.06元。截至庭审结束时，被告未偿还欠款。 还查明，原告未提供充分证据证明与被告就收取分期手续费、违约金的相关事项形成明确约定。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张分期手续费及违约金的请求，因原告未提供证据证明相应计收标准已告知被告并经被告同意，故本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告何东北于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金81,953.97元、利息8，125.06元（上述利息暂计算至2018年8月8日，自2018年8月9日至被告实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,130元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担200元，由被告何东北负担1,930元，公告费300元由被告何东北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  张 骏 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执85号 申请执行人杨登奎，男，汉族，1980年9月9日生，住四川省泸县。 被执行人王胜海，男，汉族，1976年1月25日生，住湖北省石首市。 本院在执行申请执行人杨登奎与被执行人王胜海支付令一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民督7号支付令已发生法律效力。被执行人王胜海应于2018年2月24日支付申请执行人杨登奎129000.00元的执行款，因被执行人王胜海未按期履行，申请执行人杨登奎于2018年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 执行情况：1、2018年3月20日本院向被执行人王胜海送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡。 2、2018年3月20日通过全国网络查控平台查询了被执行人王胜海名下的银行账户存款信息和车辆登记情况，其名下无任何可供执行财产。 3、2018年5月31日杨登奎与王胜海双方到我院，并自愿达成和解协议：一、被执行人王胜海于2018年7月30日前支付申请执行人杨登奎10000.00元执行款；于2018年9月30日前支付申请执行人杨登奎33333.00元执行款；于2018年12月30日前支付申请执行人杨登奎23333.00元；于2019年4月30日前支付申请执行人杨登奎23333.00元；于2019年7月30日前支付申请执行人杨登奎35750.00元；直至将执行款付清。二、双方当事人无其他争议。 4、本院于2018年9月10日对被执行人王胜海采取了限制高消费的措施。 若被执行人王胜海不按期履行、本院将对被执行人王胜海采取强制措施（拘留、将其纳入失信人员名单中）；同时本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人杨登奎因此向本院申请撤回对被执行人王胜海的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2018）云3401执85号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 和 志 诚 审判员 章 志 春 审判员 吹批农布 二〇一八年九月十日 书记员 潘 小 蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初3342号 原告：王之友，男，1966年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**。 法定代表人：温岳斌，董事长。 委托诉讼代理人：杜文昱淳，员工。 原告王之友与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王之友于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王之友撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王之友撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王之友负担。 审判员  温荃 二〇一八年九月十二日 法官助理覃素兰 书记员刘思涛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审6082号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，系该局局长。委托代理人：郭红，系该局科长。委托代理人：秦嘉慧，系该局雇员。被执行人：广州市多璐塑料制品有限公司，地址广州市白云区红旗路**101。法定代表人：叶远清。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2017〕530号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监〔2017〕530号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年九月三十日书记员  邢之效
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3399号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚，行长。 被执行人王勇，男，汉族，1989年5月4日出生，住四川省大邑县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与王勇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初9187号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年4月27日立案执行。该案执行标的为71702元。 执行中，本院查封被执行人王勇名下车牌号为川Ａ×××××汽车，但因无法查找上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初9187号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴鹏
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1506号原告张风锦，男，汉族，1962年1月16日出生，住邢台市桥**，委托代理人牟汉伟，系河北正邦律师事务所律师。被告邢台市桥西区南大郭镇东高村村民委员会，住所地邢台市桥**南大郭镇东高村。法定代表人梁建龙，系该村村主任。被告梁建龙，男，汉族，1978年11月26日出生，住邢台市桥**，被告靳中秋，男，汉族，1956年8月14日出生，住邢台市桥**，原告张风锦与被告邢台市桥西区南大郭镇东高村村民委员会、梁建龙、靳中秋排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风锦、被告邢台市桥西区南大郭镇东高村村民委员会的法定代表人梁建龙、被告梁建龙、被告靳中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风锦向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告停止侵权、消除影响并恢复原告通往承包地的道路；2.依法判决三被告赔偿原告损失50，000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2004年9月11日，原告以公开竞标的方式取得了原邢台县南石门镇东高村（现变为邢台市桥西区南大郭镇东高村）集体所有的约50亩50年的土地承包权。该地位于，属于荒坡地。经东高村委会公示后，于2004年9月24日一次性交清土地承包费155，000元。并签订了土地承包合同书。合同生效后，原告种植了核桃等经济作物，后由于东高村村主任的更换，原告垒的围墙被推倒，核桃树被人为破坏。2018年2月，原告在承包地上又种植了北京栾树、椿树、榆树、枣树等2，000余颗，并从外购买好土，对土地进行改良，被告村主任梁建龙、村书记靳中秋纠集村民带头将进入承包地的道路挖沟，致使原告方的车辆无法进入承包地，村书记靳中秋将小轿车横在门口，不让拉土车进入。承包合同中明确约定了村方的义务，如第五条约定村方尊重原告的生产经营自主权，不得干涉承包方的正常经营活动，村方将所有道路无偿提供原告使用并确保畅通，村方负责协调、处理该村村民与原告之间的纠纷事宜，确保原告如期按计划承包及生产经营活动不受干扰。由于被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉于贵院，请求依法支持原告的诉请。邢台市桥西区南大郭镇东高村村民委员会、梁建龙、靳中秋辩称，之所以在道路上挖沟主要是为了对这段道路进行维修，而不是单纯的为了制止原告的车辆进入。而且原告向其所谓的承包地里拉的是渣土，当时村委会是根据镇政府下发的通知禁止倾倒建筑垃圾（含各类渣土）才对渣土运送车辆进行制止的。通往原告所谓承包地的道路除了这条至少还有两条可走，原告所说的除此道路无其他道路通行的说法是不正确的。对原告所称的村委会带人将围墙推倒的说法不认可，原告应提供证据。原告提交的2003年3月6日的邢台县人民法院（2006）邢行初字第4号行政判决书的被告是邢台县南石门镇政府，而不是东高村村委会，且我方提供的南石门镇关于张风锦行政复议的答复意见是2006年6月5日，在2003年3月6日的判决书之后，应予以采纳。本院经审理认定事实如下：2004年9月11日，原告张风锦以公开竞标的方式取得了原邢台县南石门镇东高村（现变为邢台市桥西区南大郭镇东高村）集体所有的约50亩50年的土地承包权。该地位于，属于荒坡地。经东高村委会公示后，于2004年9月24日原告张风锦一次性交清土地承包费155，000元并签订了土地承包合同书。合同生效后，原告张风锦种植了核桃等经济作物，2018年原告张风锦在承包地上又种植了北京栾树、椿树、榆树、枣树等树木，因种树时需进行土壤改良故原告张风锦从外购买好土在向承包地拉土时，被告东高村村委会委派人员以未办理相关渣土运输手续为由进行阻拦，原、被告发生矛盾，故原告诉至本院。在庭审中，原告张风锦提出被告村委会带人将其承包地的围墙推倒，破坏承包地内的树木干扰原告如期按计划承包及生产经营活动。被告当庭予以否认称通往原告所谓承包地的道路除了这条至少还有两条可走，原告所说的除此道路无其他道路通行的说法是不正确的。对原告所称的村委会带人将围墙推倒的说法不认可，原告应提供证据。双方各执一词，争议较大。本院认为，原、被告所签订的土地承包合同有效，双方应按合同约定履行。原告从外购买好土在向承包地拉土进行土壤改良应办理相关手续进行必要防护避免污染环境。被告不得妨碍原告正常的生产经营活动。被告梁建龙、靳中秋系履行职务行为个人不应承担民事责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告邢台市桥西区南大郭镇东高村村民委员会自本判决生效之日起十五日内恢复通往原告张风锦承包地道路的通行。二、驳回原告张风锦的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告邢台市桥西区南大郭镇东高村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一八年九月二十五日书记员  石玲燕
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0684刑初263号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人李德明，男，1945年9月9日出生，汉族，小学文化，退休工人，河北省高碑店市人，捕前住高碑店市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕,现羁押于高碑店市看守所。辩护人李建华，河北华夏律师事务所律师。高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李德明犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发出庭支持公诉，被害人的法定代理人王某1、李某2及诉讼代理人陈某、王某2，被告人李德明及辩护人李建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月3日上午9时许，被告人李德明在高碑店市撞河村村东树下避雨时，遇到智力残疾的少女王某1（女，17周岁，残疾等级壹级），后以帮助修伞为名来到王某1家中，趁王某1监护人不在家时对被害人进行猥亵，在发现王某1的奶奶回家后逃离现场。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人王某1的陈述，证人李某1、杨某的证言，诊断证明，残疾证，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获证明，工作说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德明以寻求刺激为目的，强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人针对精神智力发育迟滞的未成年残疾人实施猥亵犯罪，依法应当从重处罚。被告人李德明自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第三条第25项之规定，判决如下：被告人李德明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志刚审 判 员  郭艳美人民陪审员  赵 健二〇一八年九月二十九日书 记 员  龚 窈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3240号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市赛罕区小台村1队**。委托诉讼代理人：赵妍，女，1989年7月28日出生，汉族，该公司职员，住，住呼和浩特市赛罕区恒大名都**楼1002/span>被告：丁宁，住，住呼和浩特市/span>原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告丁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用简易程序。原告于2018年9月12日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 高改霞 二0一八年九月十二日书记员 张富强
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执4128号李天抒、沈阳融辉居业房地产开发有限公司：李天抒与沈阳融辉居业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一八年九月十一日书记员 ： 刘 松
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执恢367号 温绍光、卞卫党： 温绍光申请执行卞卫党民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人温绍光的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2014）杭民二初字第640号民事调解书的内容，于2018年9月7日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年九月七日
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执1389号 申请执行人邓嫦娥，女，1964年12月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 被执行人徐小红，女，1976年5月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 被执行人何智宏，男，1975年3月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上， 本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1837号民事判决书，向被执行人徐小红、何智宏发出执行通知书，责令被执行人徐小红、何智宏按民事判决书确定的内容，向申请执行人邓嫦娥支付借款本金34.55万元及利息（利息自2016年6月15日起，以本金34.55万元按月利率1.5%计算至还清借款之日），并负担案件受理费6550元、执行费5082.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定。裁定如下： 冻结被执行人徐小红、何智宏的银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  傅 兵 人民陪审员  黄木荣 人民陪审员  丁筱玲 二〇一八年九月四日 书 记 员  夏 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20504号原告周霞，女，汉族，1974年11月20日出生，住郑州市中原区。被告王华，男，汉族，1953年3月27日出生，住郑州市管城回族区。被告秦秀萍，女，汉族，1960年6月28日出生，住郑州市中原区。被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街**第**。法定代表人周国良。原告周霞诉被告王华、秦秀萍、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周霞到庭参加诉讼，被告王华、秦秀萍、郑州海洋投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月25日，第一出资人李兰竹与被告王华签订了编号为民借2013-00830号的《借款合同》，约定被告王华向李兰竹借款3万元用于投资经营。期限自2013年3月25日至2014年3月24日，利率为1.8%，到期一次性还本付息；同时约定王华以其位于管城××区××院××楼××单元××号（郑房权证证字第**）的房产提供抵押担保，并在房管局办理了抵押登记。该债权于2014年4月1日转让给周国良。周国良于2014年11月14日转让给了原告周霞，原告周霞享有债权人的一切权利，并通知了借款人王华。海洋投资管理有限公司总经理周国良为此次转让提供担保，并出具了保证函。借款到期后，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，提起诉讼，望依法裁判。1、判令被告王华偿还原告借款本金3万元，利息自2014年11月14日至2018年3月14日（暂计算至起诉之日，按2%,共计24000元，以后按照每月2%计算至实际支付之日），本息合计54000元。2、被告秦秀萍、被告海洋投资管理有限公司对上述全部债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告王华、秦秀萍、郑州海洋投资管理有限公司均未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2013年3月25日，案外人李兰竹与被告王华签订编号民借2013-00830号借款合同一份，约定李兰竹向被告王华提供借款3万元整，借期自2013年3月25日至2014年3月24日止，借款利息为月息18‰，被告秦秀萍作为共同抵押人在该合同上签字。同日，被告王华向案外人李兰竹出具借据一份，并在郑州市黄河公证处对上述借款合同及借据办理了公证事宜。2、2013年3月25日，被告王华向李兰竹出具还款明细一份，并制定了还款计划。当日，案外人李兰竹与被告王华及郑州海洋投资管理有限公司签订《保证合同》一份，合同约定被告海洋投资管理有限公司为该合同项下的借款为李华向李兰竹借款提供连带责任保证，并约定承担保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用。3、2014年4月1日，案外人李兰竹与周国良签订债权转让协议一份，约定周国良向李兰竹支付人民币3万元整，李兰竹将（合同编号：民借2013-00830号）债权全部转让给周国良。4、2014年11月14日，周国良与原告周霞及被告郑州海洋投资管理有限公司签订债权转让协议一份，约定周霞向周国良支付人民币叁万元整，周国良将（合同编号：民借2013-00830号）债权全部转让给周霞。同日，周国良向原告周霞出具收条一份，载明:“收到周霞债转现金叁万元整，编号2013-00830号”。且周国良出具保证函一份，载明：“根据合同编号：民借2013-00830号，自2014年11月14日至2014年12月14日，如到期借款人王华不能及时偿还新债权人周霞本金人民币叁万元整，海洋投资管理有限公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人周霞”，并加盖有周国良个人及郑州海洋投资管理有限公司的印章。5、2018年3月23日，河南省郑州市黄河公证处出具证明一份，载明：“因债权人发生变更，经处务会研究决定，不予出具（2013）郑黄证民字第4538号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书”。6、庭审中，原告周霞明确表示被告未偿还过借款。本院认为，借款应当归还。案外人李兰竹向被告王华履行了出资义务，且有借款合同及借据予以印证，2014年4月1日，案外人李兰竹将债权转让给周国良，周国良于2014年11月14日将债权转让给原告周霞，并向周霞出具收条，原告提供的证据对债权转让的事实形成完整的证据链。庭审中，原告周霞明确表示被告未偿还过借款，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对于本案借贷事实、借款数额及债权转让的事实予以认可。原告诉请被告偿还借款本金30000元并按照月利率2%的标准向其支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，合同编号为民借2013-00830号的借款合同约定借款利率为月息18‰，该约定在我国法律保护范围内，故本院对原告的利息诉求按照月利率1.8%的标准予以支持。本案中被告秦秀萍在合同编号为民借2013-00830号的借款合同中抵押人一栏签字，且被告王华与秦秀萍双方系夫妻关系，故本院认为被告秦秀萍对该笔债务知情且同意，该笔债务发生于被告王华与秦秀萍夫妻关系存续期间，应系共同债务，被告秦秀萍应承担共同还款责任。被告海洋投资管理有限公司虽与被告王华签订有保证合同，但至原告起诉之日该保证已明显超出保证期间，故本院对于原告要求被告海洋投资管理有限公司承担连带还款责任的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数，按照月利率1.8%的标准自2014年11月14日起开始计算至被告实际清偿借款之日止）；二、被告秦秀萍对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王华、秦秀萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  李秀珍二〇一八年九月四日书 记 员  周培敬
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1436号 申请执行人李昀昊，男，长春市二道区。 被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街3231号 法定代表人鞠东辰。 申请执行人李昀昊与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民督238号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计176.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已于2018年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0106执1436号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效 审判长 沈 影 审判员 常 弘 审判员 杜玉娟 二〇一八年九月二十九日 书记员 赵红飞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保2453号 原告:深圳甲云天朗投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306268608X。 法定代表人：卢学轩，执行董事。 委托诉讼代理人:周韵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟浩，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被告：王昱人，女，汉族，1970年11月14日出生，身份证住址陕西省咸阳市秦都区。 本院在审理原告深圳甲云天朗投资有限公司诉被告王昱人股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王昱人名下价值人民币3427931.25元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0118Q0001650《保单保函》，为原告上述财产保全提供信用担保。 本院认为，深圳甲云天朗投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告王昱人名下价值人民币3427931.25元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一八年九月二十七日 书记员  詹春梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6384号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦。负责人：单国民，该分行行长。委托诉讼代理人：潘俊峰，该行员工。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。被告：钱乐逸，女，1981年6月1日生，汉族，住宜兴市。被告：宗亚平，男，1975年9月15日生，汉族，住宜兴市。被告：无锡市住房置业担保有限公司宜兴分公司，住，住所地宜兴市宜城街道茶局路**（第**）/div>负责人：宋郁波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告钱乐逸、宗亚平、无锡市住房置业担保有限公司宜兴分公司（以下简称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨、被告住房置业公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告钱乐逸、宗亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、钱乐逸、宗亚平立即向中信银行返还借款本金83637.64元；并支付期内利息3918.08元、逾期罚息（截止至2018年9月27日为565.39元；自2018年9月28日起至实际给付之日止，以83637.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年9月27日为152.15元；自2018年9月28日起至实际给付之日止，以3918.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。2、对钱乐逸、宗亚平前述第1项债务及本案诉讼费，中信银行有权以钱乐逸、宗亚平提供抵押的宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与钱乐逸、宗亚平协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在20万元范围内优先受偿。3、对钱乐逸、宗亚平前述第1项债务，住房置业公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是钱乐逸，借款期限为2011年3月1日起至2021年3月1日止，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%、如贷款发生逾期的，合同贷款利率调整为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮80%，逾期罚息利率为借款利率的150%；借款于2011年3月1日由发放，于2018年9月27日提前到期；借款本金20万元已归还116362.36元，自2018年2月15日开始逾期；钱乐逸应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。宗亚平承诺对钱乐逸的债务承担共同还款责任。2、物的担保情况：钱乐逸、宗亚平以宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权为钱乐逸的债务提供抵押担保，债权数额为20万元。3、人的担保情况：住房置业公司为钱乐逸的债务提供连带责任保证担保，并放弃了钱乐逸、宗亚平提供的物的担保的法定优先。钱乐逸、宗亚平均未到庭答辩。住房置业公司认可中信银行的诉称意见，请求法院依法判决。本院认为，中信银行诉称事实有个人购房借款合同、借款凭证（借据）、同意借款确认书、个人贷款逾期欠款说明、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，钱乐逸、宗亚平未到庭答辩，并得到住房置业公司认可，本院予以确认。本案的房产抵押担保系为钱乐逸的债务提供的抵押担保，故对中信银行要求对宗亚平的债务实现抵押担保优先受偿的诉讼请求不予支持。住房置业公司系为钱乐逸的债务提供连带责任保证担保，对中信银行要求住房置业公司为宗亚平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。住房置业公司承担保证责任后，有权向钱乐逸追偿。对中信银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱乐逸、宗亚平应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金83637.64元；并支付期内利息3918.08元、逾期罚息（截止至2018年9月27日为565.39元；自2018年9月28日起至实际给付之日止，以83637.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年9月27日为152.15元；自2018年9月28日起至实际给付之日止，以3918.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。二、对钱乐逸前述第一项债务及本案诉讼费，中信银行股份有限公司无锡分行有权以钱乐逸、宗亚平提供抵押的宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与钱乐逸、宗亚平协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在20万元范围内优先受偿。三、对钱乐逸前述第一项债务，无锡市住房置业担保有限公司宜兴分公司承担连带清偿责任。无锡市住房置业担保有限公司宜兴分公司承担保证责任后，有权向钱乐逸追偿。四、驳回中信银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元减半收取为1047元、保全费1120元，合计2167元，由钱乐逸、宗亚平、无锡市住房置业担保有限公司宜兴分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一八年九月二十七日法官助理 李 嫏书 记 员 章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0102执2750号申请执行人黄建军与被执行人戴军喜、长沙市芙蓉区丰达货运服务部委托合同纠纷一案的本院（2015）芙民初字第6692号民事判决书生效后，由于被执行人戴军喜、长沙市芙蓉区丰达货运服务部未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  龙海二〇一八年九月二十八日书记员  蒋利
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0981执351号申请执行人季文芳,女，1972年10月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人谢义明，男，1966年4月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人谢欣彤，女，系谢义明之女，1992年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行申请执行人季文芳与被执行人谢义明、谢欣彤借款合同纠纷一案中，执行过程中查明被执行人谢义明、谢欣彤,现暂无无可供执行财产，因申请执行人季文芳与被执行人谢欣彤达成和解协议，现申请执行人季文芳撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0981民初字802号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一八年九月三日书记员 何 贤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15499号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人肖耿东，男，1983年1月11日生，汉族，户籍地广东省普宁市。本院在执行(2018)沪0115执15499号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人肖耿东融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文