上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15742号原告：北车船舶与海洋工程发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：詹余斌，董事长。委托诉讼代理人：蓝鹭安，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑蕾，上海市协力律师事务所律师。被告：上海天涵木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨素群，总经理。被告：上海富乾贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张小川，执行董事。委托诉讼代理人：龚婷贤，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。原告北车船舶与海洋工程发展有限公司与被告上海天涵木业有限公司(以下或简称天涵公司)、上海富乾贸易有限公司(以下或简称富乾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝鹭安及被告天涵公司法定代表人杨素群到庭参加诉讼。被告富乾公司经本院合法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告北车船舶与海洋工程发展有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同向原告支付欠款人民币(以下币种相同)21,504,690.5元；2、两被告共同赔偿上述欠款的逾期付款利息损失(以21,504,690.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年1月20日起至实际付款之日止)；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告富乾公司间签订有四个购销合同，由原告向富乾公司供应电解铜，为此富乾公司结欠原告货款达一亿多元。2015年1月19日，原告与两被告签订一份《债权转让协议》，约定被告富乾公司将其对被告天涵公司享有的本金数额27,774,352.5元的债权(及截止2015年1月19日的利息3,759,735.67元)转让给原告进行抵账。后天涵公司并未向原告履行付款义务，2015年3月13日富乾公司向原告出具一份确认函，承诺如天涵公司在2015年9月30日前未能足额偿付前述欠款，富乾公司将无条件根据原告要求偿付全部欠款及产生的利息，并赔偿原告其他损失。此后天涵公司只偿付了部分欠款，至今尚有21,504,690.5元未能清偿。为维护自身权益，原告将两被告诉至本院。被告天涵公司对原告的诉讼请求无异议，表示目前缺乏现金还款能力，希望能与原告协商解决，利息也考虑予以减免。被告富乾公司未参加庭审，在庭后本院向其调查时辩称：其出具的确认函的性质属于一般保证担保，原告未在保证期间(2017年9月30日前)主张保证责任，故其不应再对《债权转让协议》项下的天涵公司债务承担保证责任。原告向本院提交了如下证据：1、原告与两被告于2015年1月19日签订的《债权转让协议》一份，证明被告富乾公司将其对被告天涵公司享有的债权转让给原告进行抵账。协议主要内容包括：截止2015年1月19日甲方(即天涵公司)欠乙方(即富乾公司)账款金额27,774,352.5元及利息3,759,735.67元；因乙方结欠丙方(即原告)货款，为解决三方相互欠款形成的债务链，三方协商同意乙方欠丙方的账款由甲方直接支付给丙方，乙方解除与甲方、丙方相应资金的债权债务关系，实际抵账金额为27,774,352.5元、利息3,759,735.67元。2、被告富乾公司于2015年3月13日出具的确认函一份，证明富乾公司加入《债权转让协议》项下的债务中。确认函主要内容为：富乾公司于2015年3月13日收到原告关于向天涵公司追索欠款的函，富乾公司同意并承诺，接受原告委托并立即采取措施向天涵公司追索其应付的债权款项28,104,768.17元，追索所得的债权款项直接支付至原告；如在2015年9月30日前天涵公司未能足额支付前述欠款，富乾公司有义务无条件根据原告要求向原告支付全部欠款、产生的利息及原告的其他损失。3、被告天涵公司于2016年4月18日出具的还款计划一份，证明天涵公司承诺在2016年8月30日前还清所有欠款，构成时效中断。还款计划的主要内容为天涵公司计划于2016年4月30日清偿50万元、5月30日清偿100万元，6月30日清偿150万元，7月30日清偿400万元，2016年8月30日全部结清。4、德勤华永会计师事务所(特殊普通合伙)出具的《审计询证函-函证余额》一份，载明截止2017年3月31日原告应收天涵公司账款数额为21,504,690.5元，落款处注明“上述金额证明无误”并加盖有天涵公司公章，证明被告天涵公司确认截止2017年3月31日原告对其享有的应收账款数额为21,504,690.5元。5、被告富乾公司于2016年4月6日出具的《关于偿还北车海工应收账款的资金计划》一份，证明：富乾公司于2016年4月6日提出还款计划，承诺尽快还款；如承诺函性质上属于保证，也应属于连带保证，该资金计划也应视为原告向富乾公司主张过保证责任，自此适用三年诉讼时效的法律规定。前述资金计划主要内容包括：为切实保障原告的资产安全就下一阶段还款作出安排；富乾公司对中某某公司的购销合同形成的应收账款，可直接签署三方转账协议，将富乾公司的应收账款权益转移至原告……；富乾公司对伊某某公司结算的贸易款产生的盈余可用于富乾公司偿付原告应收账款的保证；富乾公司对山某某公司的应收账款，依照之前的三方债务转让协议直接作为偿还资金……。被告天涵公司对原告提交的《债权转让协议》无异议，对确认函形式上的真实性无异议，对还款计划无异议，对《审计询证函-函证余额》无异议，对《关于偿还北车海工应收账款的资金计划》形式上的真实性无异议。被告富乾公司对原告提交的《债权转让协议》无异议，对确认函的真实性无异议，对还款计划形式上的真实性无异议，对《审计询证函-函证余额》的真实性无法确认，对《关于偿还北车海工应收账款的资金计划》形式上的真实性无异议。被告天涵公司、富乾公司未向本院提交证据。结合两被告的质证意见，本院对原告提交的《债权转让协议》、确认函、还款计划、《关于偿还北车海工应收账款的资金计划》进行核对，对前述证据的真实性可予确认。原告出示《审计询证函-函证余额》的原件，被告天涵公司对该证据无异议，本院经过核对，对该证据亦予以确认。本院认为：原告与两被告于2015年1月19日签订的《债权转让协议》合法有效，对各方均有约束力。《债权转让协议》约定，因被告富乾公司结欠原告货款，富乾公司将其对被告天涵公司享有的债权转让给原告进行抵账，该债权系指截止2015年1月19日天涵公司欠富乾公司的账款(本金27,774,352.5元及利息3,759,735.67元)，富乾公司欠原告的账款由天涵公司直接支付给原告，富乾公司解除与天涵公司、原告相应资金的债权债务关系。根据前述约定，富乾公司将其对天涵公司享有的债权(截止2015年1月19日的应收账款本金27,774,352.5元及利息3,759,735.67元)转让给原告，由此原告取代富乾公司对天涵公司享有前述债权，有权要求天涵公司直接向原告进行清偿。被告富乾公司于2015年3月13日出具一份确认函，函中富乾公司同意并承诺，接受原告委托并立即采取措施向天涵公司追索其应付的债权款项28,104,768.17元，追索所得的债权款项直接支付至原告；如在2015年9月30日前天涵公司未能足额支付前述欠款，富乾公司有义务无条件根据原告要求向原告支付全部欠款、产生的利息。本院认为，根据确认函的内容，一旦天涵公司未能在2015年9月30日前足额偿付欠款，富乾公司应对《债权转让协议》项下的天涵公司债务承担清偿责任，属于债的加入而非保证。另，天涵公司于2016年4月18日出具过一份还款计划，承诺于2016年8月30日结清全部欠款，又在《审计询证函-函证余额》上确认截止2017年3月31日原告应收天涵公司的账款数额为21,504,690.5元，而被告富乾公司于2016年4月6日也向原告出具过一份《关于偿还北车海工应收账款的资金计划》。因此，富乾公司关于保证期间的抗辩理由不成立，原告有权要求富乾公司与天涵公司共同承担清偿责任。综上，本院对原告主张的事实可予采信，对其诉请可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海天涵木业有限公司、上海富乾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告北车船舶与海洋工程发展有限公司21,504,690.5元；二、被告上海天涵木业有限公司、上海富乾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿前述21,504,690.5元自2015年1月20日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149,323元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  胡 莎人民陪审员  张莉丽二〇一八年九月十六日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。