北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初888号原告：陈俊霞，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾岩（陈俊霞之子），1985年10月25日出生，汉族，北京太阳雨物业管理有限责任公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：甄海龙，北京市盈科律师事务所律师。被告：姚亚超，男，1989年8月9日出生，汉族，住河北省保定市博野县被告：卢建，男，1989年9月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。二被告之共同委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告陈俊霞与被告姚亚超、被告卢建机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊霞及其委托诉讼代理人贾岩、甄海龙，被告姚亚超、被告卢建之共同委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿原告医疗费17673.59元、误工费27000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费2000元、护理费13500元、伤残赔偿金96960元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费382元、鉴定费6650元、二次手术费10000元、车辆损失1000元，共计206165.59元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告姚亚超驾驶车牌号为×××的福田牌轻型封闭货车（车辆所有人为被告卢建，无强制保险、无商业险）将骑电动三轮车的原告撞伤，三轮车受损，后原告陈俊霞被送往大兴区人民医院进行治疗。经北京市公安局交通管理局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）处理认定，被告姚亚超承担本次交通事故的全部责任。原告陈俊霞因本次事故产生医疗费、误工费等各项财产损失，但二被告拒不赔偿。为维护原告陈俊霞的合法权益，原告陈俊霞起诉至法院。被告姚亚超辩称：我系卢建雇佣的司机，事故发生时我被卢建的小舅子派遣接货，因逆行超车发生交通事故。我为陈俊霞垫付了2200元费用，请求法院确认和扣除。被告卢建辩称：我系×××车辆的实际车主，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。姚亚超系我雇佣的司机，事故发生时，姚亚超受我的小舅子吴卜恒的派遣去接货，因姚亚超逆行超车发生交通事故。我垫付了50000元医药费，请求法院确认和扣除。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月3日14时15分，在北京市大兴区庞安路南李渠村村口，姚亚超驾驶×××的小货车由东向西逆行超车，适有陈俊霞驾驶三轮车由东向南左转，两车相撞造成两车均有损坏，陈俊霞受伤。本次事故经大兴交通支队出具交通事故责任认定书，认定姚亚超承担全部责任，陈俊霞无责任。事故发生后，陈俊霞被送往北京市大兴区人民医院治疗，诊断结果为：胫骨中下段骨折（左）、腓骨中上段骨折（左）、踝关节骨折（左、外）、腰椎间盘突出、双膝骨性关节炎。陈俊霞于2017年10月3日至2017年10月18日住院手术治疗。为确定陈俊霞的伤残程度，大兴交通支队委托北京中正司法鉴定所进行司法鉴定，2018年2月11日，该鉴定所出具鉴定意见：陈俊霞的伤残程度属九级（致残率20%）。陈俊霞支付鉴定费2250元。为确定误工期、护理期、营养期和二次手术费用，陈俊霞在本院审理中提起鉴定申请，经本院委托，北京中衡司法鉴定所进行了司法鉴定并出具鉴定意见：一、陈俊霞误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；二、陈俊霞左下肢内固定物可择期行二次手术取出，费用若双方当事人未达成共识，鉴定所咨询本市二级以上医院了解到一般所需费用约为8000-10000元，具体可以参照实际发生情况。陈俊霞支付鉴定费4400元。车牌号为×××的车辆登记在卢建名下，该车辆未投保交强险及商业三者险。发生本次交通事故时，姚亚超是实际驾驶人，其系卢建的雇员。姚亚超曾为陈俊霞垫付2200元，卢建曾为陈俊霞垫付50000元，陈俊霞主张其在诉讼请求中对上述垫付的费用已经扣除，但所提交的票据包括全部费用。另查，卢建在本案审理中申请对陈俊霞的伤残进行重新鉴定。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据事故事实，大兴交通支队认定姚亚超负事故全部责任、陈俊霞无责任，并无不当，本院予以采信。车牌号为×××的肇事车辆未投保交强险，姚亚超驾驶该车辆发生交通事故，而卢建系该车辆的登记车主且系姚亚超的雇主，因此卢建应是投保义务人。在交强险责任范围内，卢建和姚亚超应对陈俊霞的损失按照100%的比例承担赔偿责任。关于陈俊霞的损失超出交强险的部分，因姚亚超在从事雇佣活动中因交通事故造成陈俊霞受伤，且姚亚超因逆行超车而被大兴交通支队认定为全部责任，其作为驾驶人未尽到一般人应尽的注意义务，本院认定姚亚超对本次事故存在重大过失，因此，姚亚超、卢建应对陈俊霞的超出交强险的损失承担连带责任。综上，姚亚超、卢建应对陈俊霞的全部损失承担连带赔偿责任。本次事故造成陈俊霞受伤住院，陈俊霞主张医疗费，于法有据，本院予以支持，本院按照陈俊霞提交的票据并扣除垫付的费用核算具体金额，住院伙食补助费亦是其合理损失，应予支持；本次事故造成陈俊霞多处受伤，陈俊霞主张护理费和营养费本院予以支持，本院结合鉴定意见所确定的护理期和营养期，按照合理的标准对护理费和营养费予以酌定，因陈俊霞已过退休年龄，现其未提交证据证明其因交通事故受伤导致了误工损失，因此本院对误工费不予支持；陈俊霞按照农村标准所主张的残疾赔偿金于法有据，本院予以支持；陈俊霞主张因就医而发生的交通费，于法有据，应予支持，具体数额由本院酌定；陈俊霞主张的辅助器具费是其合理损失，本院予以支持；本次事故导致陈俊霞九级伤残，确实造成了精神损害，陈俊霞主张精神损害抚慰金本院予以支持，具体数额由本院酌定；因交通事故认定书载明陈俊霞的三轮车受损，其主张车辆损失费于法有据，具体金额由本院酌定。陈俊霞为确定伤残等级和误工期、护理期、营养期等委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定费应由姚亚超、卢建承担。陈俊霞主张的二次手术费本院不予处理，其可待实际发生后再行主张。卢建对陈俊霞伤残程度的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其提供的证据和理由均不足以反驳鉴定结论，故本院对卢建所提出的重新鉴定申请不予准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告姚亚超、被告卢建连带赔偿原告陈俊霞医疗费17673.59元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费1500元、护理费13500元、伤残赔偿金96960元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费382元、鉴定费6650元、车辆损失200元，共计152865.59元；二、驳回原告陈俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，由原告陈俊霞负担1035元（已交纳），由被告姚亚超、被告卢建负担3357元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  孙学高人民陪审员  周丽玲二〇一八年九月二十一日法官助理闫科书记员孙涛