福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初2045号 原告：潘秋云，女，1966年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永增，系潘秋云丈夫。 被告：温进银，男，1974年5月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：何正宇，福建融成律师事务所律师。 原告潘秋云与被告温进银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秋云及其委托诉讼代理人卢章照、郭永增、被告温进银的委托诉讼代理人何正宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘秋云向本院提出诉讼请求：1.判令温进银偿还其借款235万元及利息（其中25万元从2012年4月12日起、35万元从2012年8月10日起、40万元从2012年11月9日起、35万元从2012年11月11日起、60万元从2013年4月9日起、40万元从2013年4月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.由温进银承担本案诉讼费用。事实和理由：温进银与潘秋云系朋友关系。从2012年12月12日起至2013年4月25日止，温进银以购房及投资房地产开发为由分七次向潘秋云借款235万元，约定月利率为2%，分别出具《借条》。借款后，温进银支付2011年12月12日和2012年3月1日二笔借款的利息至2012年4月12日，之后温进银以资金周转困难为由，未再偿还利息及借款本金，但仍有继续向潘秋云借款。2014年11月1日，温进银对每笔借款进行确认并在借条后签字，约定延长借款期限20个月。综上所述，温进银未履行还款义务已侵害了潘秋云的合法权益。 温进银辩称，一、潘秋云起诉的内容不符合客观事实，温进银并未向其借款235万元。事实上，温进银仅因家中建房需要，其与前妻潘小娟陆续向潘秋云借款100万元左右，利息偿还至2015年5月，本金也偿还了部分。二、潘秋云诉求的借条来源大都不具有真实性，大多没有实际履行。温进银自2012年6月起，陆续向潘秋云借款，有时一个月多即偿还借款，温进银确实有向潘秋云借100多万元，但是具体情况因时间久远已经不能确定了。在借款过程中，潘秋云都要求温进银开具借条，待资金到位后再将款项借给温进银，故本案很多借条系虚征债权债务，根本没有实际履行。潘秋云诉称温进银分别在2011年12月12日、2012年3月1日向其借款10万元、15万元，并提供落款时间为2011年12月12日、2012年3月1日的借条以及福鼎农行的转账记录，但实际上温进银并未收到上述款项。同时，上述转账记录仅体现潘秋云在银行柜台取出现金10万元、15万元，但其并未提供证据证明现金是否有实际交付，应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使上述借条有实际履行，那么根据2012年3月1日借条上载明的“时间借八个月”，现已超过三年的诉讼时效。潘秋云诉称温进银在2012年8月10日向其借款35万元，并提供落款时间为2012年8月10日的借条及《个人结算业务申请书》为证，但借条上的借款人签名不是温进银所签，而《个人结算业务申请书》仅为结算业务申请书，且潘秋云亦未能提供有效的银行转账记录予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此该笔借款并不有实际履行。潘秋云诉称温进银在2012年11月11日向其借款35万元，并提供落款时间为2012年11月11日的借条以及福鼎农行的转账记录为证，但借条上的借款人签名不是温进银所签，而转账记录中三笔款项的收款人都不是温进银，其中2011年11月7日的30.0015万元一笔无法体现转账给谁，2011年11月21日、2011年11月24日分别转账给何必记10万元、40万元，明显与本案无关，且转账的金额也与借条中载明的金额不符。另外在该借条的落款时间处有进行过涂改，明显是潘秋云配合银行转账记录的时间故意进行的篡改，因此该借条并没有实际履行。另外潘秋云提供的2012年11月9日借条中汇款人是潘某、2013年4月9日，4月25日的借条中汇款人是郭某，三笔款项的汇款人均不是潘秋云。三、潘秋云的诉求明显不符合常理与交易习惯。潘秋云在起诉状中陈述从2011年12月12日起至2013年4月25日止，陆续向温进银出借款项共计235万元，约定月利率2%，又诉称温进银均未能偿还借款本息，而潘秋云、温进银系姻亲关系，潘秋云在知悉温进银经济情况不佳、温进银一直未能偿还先期借款本息的情况下，仍然陆续出借大额款项，明显不符合常理。 诉讼中，潘秋云围绕诉讼请求，提供了以下证据： 1、2011年12月12日借条及中国农业银行交易明细，用于证实潘秋云于2011年12月12日将10万元出借给温进银，约定月利率为2%，温进银于2014年11月1日对该笔借款进行确认，并将借期延长20个月。 2、2012年3月1日借条及中国农业银行交易明细，用于证实潘秋云于2012年3月1日将15万元出借给温进银，约定月利率为2%，温进银于2014年11月1日对该笔借款进行确认，并将借期延长20个月。 3、2012年8月10日借条及客户缴款回单、中国农业银行个人结算业务申请书，用于证实潘秋云于2012年8月10日将35万元出借给温进银，约定月利率为2%，温进银于2014年11月1日对该笔借款进行确认，并将借期延长20个月。 4、2012年11月9日借条及中国工商银行转账凭证，用于证实潘秋云于2012年11月9日将40万元出借给温进银，约定月利率为2.5%，温进银于2014年11月1日对该笔借款进行确认，并将借期延长20个月。 5、2012年11月11日借条、中国农业银行交易明细、房契及购房协议，用于证实温进银因2011年12月24日购房向潘秋云借款27.4万元，并于2012年11月11日结算借款本金及利息后出具35万元借条，约定月利率为2%，温进银于2014年11月1日对该笔借款进行确认，并将借期延长20个月。 6、2013年4月9日借条及中国银行转账凭证，用于证明潘秋云于2013年4月9日将60万元出借给温进银，温进银于2014年11月1日对该笔借款进行确认，约定月利率为2%，并将借期延长20个月。 7、2013年4月25日借条及中国银行交易明细，用于证明潘秋云于2013年4月25日将40万元出借给温进银，温进银于2014年11月1日对该笔借款进行确认，约定月利率为2%，并将借期延长20个月。 8、并申请证人潘某、郭某出庭作证，用于证明潘秋云通过证人分别于2012年11月9日、2013年4月9日、2013年4月25日向温进银转账40万元、60万元、40万的事实。 温进银未提供证据。 本院认为，潘秋云提供的2011年12月12日借条、2012年3月1日借条记载的借款事实不仅有温进银作为借款人在借款当日予以确认，温进银还于2014年11月1日对借款事实再次进行确认，潘秋云亦提供了银行取款记录证明了款项来源，因此足以确认上述借款事实成立。潘秋云提供的2012年8月10日借条，温进银虽对该借条中其签名真实性有异议，但其并无提供证据证实，且潘秋云提供的客户缴款回单、中国农业银行个人结算业务申请书能够证明当天潘秋云向温进银转账了借条中记载的金额，结合2014年11月1日温进银还对该笔借款予以确认的事实，因此，足以确认上述借款事实成立。潘秋云提供的2012年11月11日借条，温进银虽对该借条中其签名真实性有异议，但其一方面并无提供证据予以证实，另一方面其还于2014年11月1日在同一张借条上对该笔借款事实予以确认，因此该笔借款事实存在的可能性较大，亦予以确认。潘秋云提供的2012年11月9日借条和2013年4月9日借条、2013年4月25日借条记载的借款事实不仅均得到温进银作为借款人的二次确认，亦有银行转账记录及证人郭某、潘某的证言予以印证，因此足以确认上述借款事实成立。潘秋云为印证2012年11月11日借款事实而提供的房契及购房协议和中国农业银行转账材料与本案缺乏关联性，不予支持。温进银关于各笔借款的抗辩意见明显不符合常理，又无提供证据证明，不予支持。偿还借款的举证责任在于温进银，温进银对此未予提供证据证明，本案借款本息偿还情况可按潘秋云庭审中自认的事实确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 温进银多次向潘秋云借款，于2011年12月12日借款10万元、约定月利率2%，于2012年3月1日借款15万元、借期8个月、约定月利率2%。温进银借款后支付利息至2012年4月12日。后温进银继续向潘秋云借款，于2012年8月10日借款35万元、约定月利率2%，于2012年11月9日借款40万元、约定月利率2.5%，于2012年11月11日借款35万元、约定月利率2%，于2013年4月9日借款60万元，于2013年4月25日借款40万元。2014年11月1日，温进银对每笔借款进行确认，潘秋云将借期各延长20个月，同时双方约定2013年4月9日的60万元借款、2013年4月25日的40万元借款的月利率为2%。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温进银拖欠潘秋云借款235万元及利息，事实清楚、证据确实、充分。温进银未及时偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，温进银应予以偿还上述借款，并支付利息。由于潘秋云提供的证据仅能证明双方对上述借款中的2013年4月9日60万元借款与2013年4月25日40万元借款的利息计付标准为月利率2%是在2014年11月1日予以确认，因此该二笔借款的利息应自2014年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算。潘秋云关于其余借款的利息请求未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明的，应承担不利后果。温进银主张借款并未实际履行，但并未提供证据予以推翻潘秋云提供证据的证明力，应承担举证不能的不利后果，温进银的上述主张不予支持。温进银还主张2012年3月1日借款的起诉时间已超过诉讼时效，由于该笔借款原约定的借款期限为八个月，而双方在2014年11月1日又约定将借期延长20个月，因此潘秋云现于2018年7月13日诉至本院并未超过诉讼时效，温进银的上述主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告温进银应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘秋云借款本金235万元及利息（其中25万元从2012年4月12日起、35万元从2012年8月10日起、40万元从2012年11月9日起、35万元从2012年11月11日起、100万元从2014年11月1日起，均按月利率2%计付至借款本金还清之日止。） 二、驳回原告潘秋云的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费47486元，由原告潘秋云负担3538元，被告温进银负担43948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  谢维芳 人民陪审员  江爱珍 人民陪审员  谢 林 二〇一八年九月三十日 法官助理王盛鑫 书记员许佳佳 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。