北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初30178号原告ZHAORUOBING，女，1975年10月13日出生，加拿大公民。委托代理人石秀菊（原告之母），女,1942年12月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告高航，男，1978年1月6日出生，汉族，北京捷龙科技有限公司法定代表人，户籍地北京市西城区。委托代理人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告北京捷龙科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼****801内**。法定代表人高航,总经理。委托代理人杨倩倩，女，1982年12月24日出生，汉族，北京捷龙科技有限公司法务专员，户籍地山东省滕州市洪绪镇安庄村**。原告ZHAORUOBING与被告高航、被告北京捷龙科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员郝之涛、刘志远参加的合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ZHAORUOBING委托代理人石秀菊，被告高航委托代理人刘长兴，被告北京捷龙科技有限公司委托代理人杨倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告ZHAORUOBING起诉称：2011年7月1日、2011年8月4日，被告高航与原告两次签订借款协议，分别约定高航向ZHAORUOBING借款30万、90万，利率为年息20%，按月支付利息，期限为一年，一次返还本金，并由被告北京捷龙科技有限公司对上述借款及利息提供担保。2011年9月15日、2011年10月15日，被告高航与原告ZHAORUOBING两次签订了借款协议，分别约定高航向ZHAORUOBING借款55万元、35万元，利率年息为25%，按月支付利息，期限为一年，一次返还本金，并由被告北京捷龙科技有限公司对上述借款及利息提供担保。之后，被告高航又先后向原告ZHAORUOBING借款100万元，未签订书面合同。后被告高航未按照约定偿还借款本金及利息，被告北京捷龙科技有限公司也未承担保证责任。故原告ZHAORUOBING诉至法院，请求判令：1、被告高航偿还借款本金310万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率20%的标准，从2014年7月1日计算至实际清偿之日止）；2、被告北京捷龙科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告高航、被告北京捷龙科技有限公司答辩称：1、被告高航于2013年4月16日、2013年6月14日两次通过石秀菊偿还原告ZHAORUOBING本金共24.8万元，2015年5月通过石秀菊偿还原告本金60万，总计偿还本金84.8万；2、对于2011年11月22日北京明朗装饰工程设计有限责任公司转给北京捷龙科技有限公司款项40万中的20万元,不予认可。原告ZHAORUOBING向本院提交了以下证据：证据一，《借款合同》4份，证明被告高航向原告ZHAORUOBING借款210万元。二被告对该证据的真实性、证明目的都认可。本院对该证据的真实性予以确认。证据二，转账证明100万(无协议)，证明被告高航向原告ZHAORUOBING借款100万（2011年11月21日ZHAORUOBING向高航账户转账20万元，2011年11月22日北京明朗装饰工程设计有限责任公司向北京捷龙科技有限公司转账40万元(其中20万元系本案款项)，2012年2月7日石秀菊向被告高航转账8万，2012年2月7日石秀菊向高航转账16万，2012年2月17日ZHAORUOBING向高航转账8万，2012年2月29日石秀菊向高航转账3万，2012年3月6日石秀菊向高航转账25万）。二被告认可该证据的真实性，对其中80万的证明目的认可，但对2011年11月22日北京明朗装饰工程设计有限责任公司向北京捷龙科技有限公司转账40万中的20万证明目的不认可，其称该20万无法体现原被告双方的借贷事实。本院确认该证据的真实性。证据三，还息记录,证明从2012年5月1日之后,被告每月按照以310万为基数、月息2%付息。二被告对该证据的真实性、证明目的都认可。本院对该证据的真实性予以确认。证据四，被告高航给原告ZHAORUOBING的邮件，证明被告高航认可本金310万元及利率。二被告对该证据的真实性、证明目的都不认可，称真实性无法核实。本院认为，原告未能出示证据原始载体，故本院对该证据不予认定。证据五，被告高航2013年4月6日签署的还款承诺书，证明高航认可欠ZHAORUOBING借款本金310万。二被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称该证据能够证明被告高航向原告偿还的是本金。本院确认该证据的真实性。被告高航、被告北京捷龙科技有限公司未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年6月30日，被告高航与原告ZHAORUOBING签订借款协议，载明：“甲方ZHAORUOBING（出借人），身份证号********，乙方高航（借款人），身份证号码：×××。今乙方向甲方借款人民币大写叁拾万（RMB300000）,借款起始日期为2011年7月1日至2012年6月30日止，借款期限为期一年。借款期间乙方共向甲方支付借款额的20%作为总年利息，分十二个月支付，即每个月乙方向甲方支付借款额的1.67%（即人民币伍仟元整）作为月利息。利息从借款之日起，以后每个月的1号支付，第一次利息支付日为2011年8月1日。迟付违约金按照每天0.1%支付。借款期间，由北京捷龙科技有限公司作为乙方担保人。如果在2012年6月30日乙方未能偿还甲方的借款及利息，则由北京捷龙科技有限公司负责向甲方偿还所欠借款及利息。迟付本金违约金按照每天0.1%由担保方支付。”出借人处有原告ZHAORUOBING的签名及日期，借款人处有被告高航的签名及日期，担保人处有被告北京捷龙科技有限公司的公章。2011年8月4日，被告高航与原告ZHAORUOBING签订借款协议，载明：“甲方ZHAORUOBING（出借人），身份证号********。乙方高航（借款人），身份证号码：×××。今乙方向甲方借款人民币大写玖拾万元整（RMB900000）,借款起始日期为2011年8月4日至2012年8月3日止，借款期限为期一年。借款期间乙方共向甲方支付借款额的20%作为总年利息，分十二个月支付，即每个月乙方向甲方支付借款额的1.67%（即人民币壹万伍仟元整）作为月利息。利息从借款之日起，以后每个月的1号支付，第一次利息支付日为2011年9月1日。迟付违约金按照每天0.1%支付。借款期间，由北京捷龙科技有限公司作为乙方担保人。如果在2012年8月3日乙方未能偿还甲方的借款及利息，则由北京捷龙科技有限公司负责向甲方偿还所欠借款及利息。迟付本金违约金按照每天0.1%由担保方支付。”出借人处有原告ZHAORUOBING的签名及日期，借款人处有被告高航的签名，担保人处有被告北京捷龙科技有限公司的公章。2011年9月14日，被告高航与原告ZHAORUOBING签订借款协议，载明：“甲方ZHAORUOBING（出借人），身份证号********，乙方高航（借款人），身份证号码：×××。今乙方向甲方借款人民币大写伍拾伍万（RMB550000）,借款起始日期为2011年9月15日至2012年9月15日止，借款期限为期一年。借款期间乙方共向甲方支付借款额的25%作为总年利息，分十二个月支付，即每个月乙方向甲方支付借款额的2.08%（即人民币壹万壹仟肆佰伍拾玖元整）作为月利息。利息从借款之日起，以后每个月的15号支付，第一次利息支付日为2011年10月15日。迟付违约金按照每天0.1%支付。借款期间，由北京捷龙科技有限公司作为乙方担保人······”出借人处有原告ZHAORUOBING的签名，借款人处有被告高航的签名，担保人处有被告北京捷龙科技有限公司的公章。2011年10月15日，被告高航与原告ZHAORUOBING签订借款协议，载明：“甲方ZHAORUOBING（出借人），身份证号********，乙方高航（借款人），身份证号码：×××。今乙方向甲方借款人民币大写叁拾伍万元整（RMB350000）,借款起始日期为2011年10月15日至2012年10月15日止，借款期限为期一年。借款期间乙方共向甲方支付借款额的25%作为总年利息，分十二个月支付，即每个月乙方向甲方支付借款额的2.08%（即人民币柒仟贰佰捌拾元整）作为月利息。利息从借款之日起，以后每个月的15号支付，第一次利息支付日为2011年11月15日。迟付违约金按照每天0.1%支付。借款期间，由北京捷龙科技有限公司作为乙方担保人。如果在2012年10月15日乙方未能偿还甲方的借款及利息，则由北京捷龙科技有限公司负责向甲方偿还所欠借款及利息。迟付违约金按照每天0.1%支付。”借款人处有被告高航的签名，担保人处有被告北京捷龙科技有限公司的公章。2011年11月21日ZHAORUOBING向高航账户转账20万，2011年11月22日北京明朗装饰工程设计有限责任公司向北京捷龙科技有限公司转账40万（其中20万为本案款项，系ZHAORUOBING委托江培格向高航交付），2012年2月7日石秀菊向被告高航转账8万，2012年2月7日石秀菊向高航转账16万，2012年2月17日ZHAORUOBING向高航转账8万，2012年2月29日石秀菊向高航转账3万，2012年3月6日石秀菊向高航转账25万。上述款项总计100万。2013年4月6日，高航出具了还款承诺书，载明：“截止至2013年4月6日，高航欠赵若雪200万元，欠石秀菊300万元，欠赵若冰310万元，欠江培格192万元，欠刘倩15万元……”，落款处有高航的签名及日期。截至2014年6月30日，被告高航向原告偿还利息总计84.8万元，除此之外无其他还款行为。除了涉案款项，原被告之间无其他经济往来。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为:原告ZHAORUOBING与被告高航签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。庭审中，二被告认可有书面协议的210万及无书面协议的80万的借款事实，但对于北京明朗装饰工程设计有限责任公司向北京捷龙科技有限公司转账40万中的20万存在异议，认为无法体现双方的借贷关系。对此本院认为，因各方未能证明北京明朗装饰工程设计有限责任公司与北京捷龙科技有限公司存在20万元相关的业务往来，该笔20万亦未经过司法处理；且高航在还款承诺书中明确了尚欠赵若冰310万元，结合上文所述无争议的290万元，该笔20万元系高航向ZHAORUOBING的借款之事实具有高度可能性。故本院确认双方借款本金共计310万元。对于有书面协议的210万元,借款协议约定的还款期限已经届满;对于无书面协议的100万元,本院视庭审之日催要的合理期限届满,上述款项均已逾期。故原告ZHAORUOBING要求被告高航偿还借款本金310万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，对于有书面协议的210万元，借款协议中约定的年利率分别为20%、25%，现原告ZHAORUOBING统一按照年利率20%主张，本院不持异议；对于无书面协议的100万元，虽然原告未能证明双方约定了利率，但根据双方的交易惯例及被告认可的还息记录，被告高航曾以310万元为基数、按照年利率24%付息，现原告ZHAORUOBING统一按照年利率20%主张，本院亦不持异议；同时，原告ZHAORUOBING有权按照年利率20%的标准主张逾期利息。因原告ZHAORUOBING自认2014年6月30日之前的利息已经还清，故对其要求被告高航支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率20%的标准，从2014年7月1日计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告北京捷龙科技有限公司的保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。对于有书面协议的210万元，根据借款协议约定，如果高航在借款期限届满后未能偿还ZHAORUOBING的借款及利息，则由北京捷龙科技有限公司负责向ZHAORUOBING偿还所欠借款及利息，该约定应为一般保证。根据相关法律规定，一般保证中未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告ZHAORUOBING提起本案诉讼已超出保证期间，故北京捷龙科技有限公司对上述210万元借款的保证责任应予免除；对于无书面协议的100万元借款，原告ZHAORUOBING要求北京捷龙科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，亦无事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高航于本判决生效后十日内偿还原告ZHAORUOBING借款本金310万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率20%的标准，从2014年7月1日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告ZHAORUOBING的其他诉讼请求。如果被告高航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，由被告高航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  郝之涛人民陪审员  刘志远二〇一八年九月八日书 记 员  宋晓莹