wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10482号原告：刘庆华，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：罗茂津，男，1988年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告（追加）：罗茂坤，男，1981年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告刘庆华与被告罗茂津买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告刘庆华于2017年11月7日向本院申请追加罗茂坤为本案被告。依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告罗茂津、罗茂坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆华向本院提出诉讼请求：1.判令罗茂坤向刘庆华支付货款27161元；2.判令罗茂坤向刘庆华支付欠款利息（从2016年3月20日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：刘庆华自2013年3月1日起向罗茂津供应灯罩。罗茂津为支付货款向刘庆华交付一张金额是15750元的支票，但支票无法兑现，此后，罗茂津以各种理由拒绝付款。刘庆华于2016年2月停止向罗茂津供货，罗茂津共拖欠刘庆华货款27161元。据此，刘庆华提起本案诉讼。刘庆华提交追加被告申请书称，与刘庆华发生交易的是罗茂坤，罗茂坤是拖欠货款的经营者，因此，申请追加罗茂坤为本案被告。罗茂津、罗茂坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘庆华提供结数清单、收款收据、支票、送货单证实其与罗茂坤之间存在生意往来，15份送货单显示中山市古镇XXXX灯饰配件厂向名为“东南亚”的客户供应灯饰配件，但在15份送货单的收货经手人处签名的人员的身份无法核实。2017年11月3日，罗茂坤出具还款协议，确认欠佳介子货款约22000元，承诺在2017年12月31日前支付10000元左右，余款在2018年5月30日前支付完毕。罗茂坤签名确认。庭审中，刘庆华称，中山市古镇XXXX灯饰配件厂没有工商登记，“东南亚”是罗茂坤经营的企业，亦没有工商登记，与刘庆华有交易的是罗茂坤。本院认为，还款协议有罗茂坤的签名，罗茂坤对此未提出反驳意见，亦未提交其付款的证据，罗茂坤应对还款协议上的22000元货款承担付款责任，故罗茂坤应向刘庆华支付货款22000元；由于无法核实15份送货单上签收人的身份，故本院对15份送货单不认定，对超出22000元的货款不予支持。关于利息，双方对此没有约定，故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。关于罗茂津的法律责任，刘庆华确认与其有交易的是罗茂坤，刘庆华亦未提交证据证明罗茂津与本案存在关联，故罗茂津无需对本案货款承担付款责任。罗茂津、罗茂坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗茂坤于本判决生效之日立即向原告刘庆华支付货款22000元及利息损失（以22000元为基数，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告刘庆华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告刘庆华负担192元（原告已预缴），由被告罗茂坤负担350元（由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 宁人民陪审员 陈 艳人民陪审员 刘满琴二〇一八年九月十一日书 记 员 潘家敏
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初1328号原告：张秋发，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：武少岭，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。原告张秋发与被告武少岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告张秋发、被告武少岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资款5580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告的亲戚与被告认识，2017年春天，被告在廊坊三河市承包民房建筑工程，被告雇佣原告为其干活，约定为日工资，干完立即结账。后经结算，被告拖欠原告工资款共计5580元，并书写欠据一张，内容为：“今欠到，张秋发工资伍仟伍佰捌拾元整，武少岭，2018年2月15日”原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告武少岭辩称，原告所说属实，我工地上有工人在工作期间死亡了，我的钱都拿去赔偿了，所以无力给付原告工资款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春天，原告在被告承包的廊坊三河市承包的民房建筑工程干建筑活，原、被告双方约定每天200元，干完后结算工程款，工作不到两个月时间，经结算工程款是5580元。2018年2月15日被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告仍未给付。本案经本院调解未果。本院认为，原告根据被告安排完成指定工作，被告按约定向原告支付工资，原、被告构成雇佣关系。被告在明确其所欠原告劳动报酬后，未及时付清，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告武少岭于本判决生效之日起三十日内给付原告张秋发工资款5580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告武少岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王成忠二〇一八年九月十七日书记员  王 蕾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初10224号之一申请人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：陶燕华。委托诉讼代理人：周捷。被申请人：姚吉浩,男,1986年8月26日出生,32岁,汉族号码511303198608266011,住四川省南充市。本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告魏峰、郭玉林、姚吉浩、魏永宏、新疆天农农机股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2018年9月18日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人姚吉浩名下位于新疆乌鲁木齐市。本院认为，申请人江苏金融租赁股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人姚吉浩名下位于新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路221号和兴嘉苑1栋5层3单元502室不动产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年九月十八日书记员 刘姗姗
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2016）川01执1261号 中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行、李添齐、鲁玉梅、官小琪、熊琨、秦纳新、龙茂房地产开发（成都）有限公司： 本院依据已发生法律效力的本院（2015）成民初字第609号民事判决，受理中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行申请执行李添齐、鲁玉梅、官小琪、熊琨、秦纳新、龙茂房地产开发（成都）有限公司借款合同纠纷一案。执行标的5011853.66元【本金3337923.16元、罚息1033682.71元、律师费40000元、案件受理费、保全费39822.88元、迟延履行债务利息560424.91元】。 执行中，本院扣划被执行人龙茂房地产开发（成都）有限公司银行存款4784561.65元。另，本院依法拍卖被执行人官小琪位于锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元18层4号办公用房，拍卖价款2153200元。支付锦江区法院（2016）川0104执1216号案优先债权（抵押权）1889330.99元，收取执行费36577，余款5011853.66已支付申请执行人。至此，本案执行完毕。现通知如下： 本院（2015）成民初字第609号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1299号原告：杨伟驹，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陈燕文，女，1975年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：莫子文，男，1964年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告杨伟驹诉被告陈燕文、莫子文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，因被告陈燕文、莫子文下落不明需要公告送达，依法转为普通程序于2018年9月19日公开开庭审理本案。原告杨伟驹到庭参加诉讼，被告陈燕文、莫子文经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告承担连带责任向原告归还借款本金人民币45000元及相应利息（利息以45000元为基数，以同期中国人民银行贷款基准利率为标准，自2018年1月1日开始计至还清本息为止，暂计至起诉日为978元），暂计至起诉日总金额为45978元；2.案件受理费及其它诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告莫子文与原告同村，双方认识多年。2017年8月，被告陈燕文以资金周转需要向原告借钱，8月10日原告与陈燕文签订《个人借款合同》一份，约定陈燕文向原告借款45000元，借款期限为两个月，同日原告即以银行转账及现金支付方式向陈燕文支付借款45000元，陈燕文亦向原告出具借据壹份。但借款到期后，陈燕文并未按时归还借款，原告多次向被告夫妻追讨该借款，但两被告均借故推托，两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，该借款虽系以被告陈燕文名义向原告所借，但因系两被告夫妻关系存续期间所借，该借款应视为夫妻共同债务。现原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告陈燕文、莫子文经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：2017年8月10日原告杨伟驹与陈燕文签订《个人借款合同》，约定陈燕文向原告借款45000元，借款期限为两个月，即自2017年8月10日至2017年10月10日止，违约责任约定被告陈燕文若未能按时向原告清偿本金，陈燕文自到期归还的次日每天按总金额的百分之四向杨伟驹支付违约金。同日原告向陈燕文支付借款45000元，其中通过手机银行转账方式向陈燕文支付借款34200元，现金方式向陈燕文支付借款10800元。陈燕文同时向原告出具《借据》，约定借款金额和借款期限与两人当日签订的《个人借款合同》一致。借款到期后，陈燕文并未按时归还借款，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于案涉借款的本金和利息的问题，被告陈燕文向原告杨伟驹借款45000元的事实，有交通银行佛山高明支行账户交易明细清单、《个人借款合同》和《借据》予以证实。原告在庭审中陈述案涉借款有10800元为现金支付，被告陈燕文、莫子文未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见予以反驳，结合《借据》等证据，本院予以确认。借取款项后，被告陈燕文未依约按时向原告杨伟驹归还借款，应承担归还借款并支付利息的责任。案涉借款于2017年10月10日到期，原告杨伟驹与被告陈燕文在《个人借款合同》中约定陈燕文若未能按时向杨伟驹清偿本金，陈燕文自到期归还的次日每天按总金额的百分之四向杨伟驹支付违约金。因此，原告杨伟驹诉求被告陈燕文返还借款本金45000元及利息，利息以45000元为基数，以同期中国人民银行贷款基准利率为标准，自2018年1月1日开始计至还清本息为止，符合双方约定且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于被告莫子文是否应当共同偿还案涉借款及利息的问题。首先，案涉借款虽然发生在被告陈燕文、莫子文夫妻婚姻关系存续期间，但《个人借款合同》、《借据》均为被告陈燕文个人签名，没有莫子文本人签名。其次，《个人借款合同》中明确约定案涉借款作为合法经营资金使用，原告在庭审中亦确认陈燕文借款用于经营酒楼。诉讼中，原告陈述被告陈燕文、莫子文共同经营酒楼，且莫子文明确知晓案涉借款，但原告没有提供证据证实陈燕文和莫子文两人共同经营或者有共同举债的意思表示。因此，涉案借款不能认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告莫子文承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈燕文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟驹偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月1日开始计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨伟驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元（原告已预交），由被告陈燕文负担，并于履行本判决确定的义务时一并迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 杜 楠审判员 彭智聪审判员 汪玲霞二〇一八年九月二十八日书记员 骆锦勤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)冀04民终4304号 上诉人（原审原告）：马华廷，男，1968年6月2日出生，汉族，现住:曲周县人，住本村。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街**。 代表人：张沄辰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。 上诉人马华廷因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称：人保财险邯郸市分公司)财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马华廷上诉请求：1.依法撤销并依法改判被上诉人依法赔偿上诉人保险损失，并且被上诉人赔偿上诉人因迟延履行的经济损失；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，且适用法律上存在诸多错误。主要体现在以下几个方面：一、一审法院判决中案件事实不清，法院也没有做出实际调查，依据不足。上诉人与被上诉人于2015年6月1日签订了国内公路运输定期定额保险，保险期限自2015年6月14日零时起至2016年6月13日24时止。上诉人在购买该份保险时，被上诉人对保险合同的免责条款，并没有做出明确的解释说明，只是向上诉人收取了保险费用，出具了保单。虽然被上诉人声称保单上对免责条款有提示，但是这并不代表他向上诉人做出说明。而一审法院在没有进行调查核实的情况下，就认定被上诉人已经向上诉人做出说明，显然是不符合事实和常理的。二、一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，完全背离了上诉人和被上诉人签订保险合同的初衷。上诉人所投保的保单显然是为了给自己在道路运输过程中增加一份保障，已使上诉人在运输过程中能够避免过多损失的发生，不会过于担心一些不必要的事情。现在一审法院的判决不但没有让上诉人有保障，反而让上诉人增加了一些无畏的开支。一审法院在审理中并没有将此项权利义务予以充分的考量。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于国内公路运输定期定额保险合同目的的实现依据明显错误和适用法律错误，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 人保财险邯郸市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 马华廷在一审的诉讼请求为：判令人保财险邯郸市分公司向马华廷支付保险金94998元。 一审查明的事实：2015年6月1日，马华廷向人保财险邯郸市分公司投保国内公路货物运输定期定额保险。保单号为冀13001500040198，保险金额人民币100000元整。2015年12月7日，常志坚委托原告托运货物百货自石家庄运往邯郸。运输途中货物被盗，受损价值人民币94998元。 一审法院认为，双方签订了公路货物运输财产保险合同，对此双方无异议，双方之间保险合同成立有效，双方应按合同约定履行义务。马华廷所运输的货物在运输途中被盗，《国内公路货物运输定额保险条款》的第五条（八）规定，因盗窃、抢劫造成的货物损失，保险人不负赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。马华廷诉称人保财险邯郸市分公司未履行提示和明确说明义务，人保财险邯郸市分公司提交了由马华廷签名的《国内公路货物运输定期定额投保单》予以证明履行了提示说明义务，之后马华廷未再提供证据证明保险人未履行明确说明义务，马华廷对此应承担举证不能的不利后果，该免责条款有效。综上所述，马华廷诉称的因货物运输途中被盗造成的财产损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，马华廷诉请人保财险邯郸市分公司赔偿货物被盗损失没有合同和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，判决：驳回马华廷的诉讼请求。案件受理费2,175元,由马华廷负担。 二审中，当事人双方均款提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，马华廷与人保财险邯郸市分公司之间签订有公路货物运输财产保险合同,合同成立并生效,当事人应依约履行自己的权利义务。人保财险邯郸市分公司虽称，根据保险条款的相关约定因货物被盗人保财险邯郸市分公司不负赔偿责任。首先，货物灭失是否为盗窃所致并无相关确凿的证据予以证明，马华廷的诉称及公安部门依据当事人陈述所出具的“证明”均为货物灭失原因的推测，并不能直接证明货物灭失的真实原因为“被盗”，故人保财险邯郸市分公司称货物是被盗所致证据不足。其次，即便推定货物的灭失是由于被盗所致，因合同中关于被盗不赔的约定属于免责条款内容，人保财险邯郸市分公司在投保时应就该约定内容向投保人尽到提示和明确说明义务，未尽到提示和明确说明义务的，该约定内容无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的相关规定，保险人应就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，但从人保财险邯郸市分公司提交的投保单看，该投保单“投保人声明”处仅载明：上述所填内容属实，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明；投保人对上述内容及保险人保险人的说明已经充分了解。该声明不能说明人保财险邯郸市分公司已就免责条款的概念、内容和法律后果均向投保人马华廷作出马华廷能够理解的解释说明。故人保财险邯郸市分公司以此投保单说明其已尽到明确说明义务的证明目的本院不予认定。第三，人保财险邯郸市分公司证据也不足以证明其已将保险条款交付给马华廷，马华廷对收到保险条款的事实也不予认可。综上，人保财险邯郸市分公司所称货物灭失是由被盗所致证据不足，且人保财险邯郸市分公司证据不足以证明其在投保时已就相应免除责任条款的内容尽到了法律所要求的提示、说明义务，人保财险邯郸市分公司所辩称的被盗不赔及免赔率、免赔额的免责条款约定依法不能产生效力。根据马华廷证据看，能够证明其因保险事故所致94998元损失事实的真实存在，且该损失未超出约定的保险限额10万元，人保财险邯郸市分公司依法应予赔付。一审对此认定不当，本院予以纠正。 至于马华廷上诉称，人保财险邯郸市分公司应赔偿其因迟延履行所致经济损失问题，因该请求已超出其一审诉讼请求范围，本案不予处理。 综上所述，上诉人马华廷的上诉理由依法成立。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初253号民事判决。 二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付马华廷保险理赔金94998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2175元、二审案件受理费2175元，均由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一八年九月十日 书记员  董 昭
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1355号 成都俊驰汽车销售有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第51号裁决书，于2018年7月2日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行周加贤、杜平国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的元15051元及违约金3010.2元、仲裁费1286元。执行费190元。执行中，确定债务总金额为19537.2元。本院已将19347.2元案款全部划至申请执行人账户，执行费190元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月六日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5047号原告：宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司，。法定代表人：王某。被告:何某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年8月13日待裁定事项：是否准许原告宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费194元（已减半收取），由原告宁夏绿源湾汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 李义军 二〇一八年九月二十八日法官助理 史晓娇书 记 员 田 野
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初751号原告：哈尔滨鑫鑫程发汽车用品经销有限公司，住哈尔滨市南岗区盟科视界********。法定代表人：王金花，职务经理。委托诉讼代理人：刘冬红，黑龙江超赢律师事务所律师。被告：贾忠范，男，1968年3月8日出生，汉族，住，住大庆市萨尔图区/div>被告：孟微，女，1971年5月24日出生，汉族，住，住黑龙江省五常市/div>原告哈尔滨鑫鑫程发汽车用品经销有限公司与被告贾忠范、孟微买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鑫鑫程发汽车用品经销有限公司委托诉讼代理人刘冬红到庭参加诉讼。本院依法向被告贾忠范、孟微公告送达了起诉状、举证通知书、开庭传票，被告未到庭，符合法律程序依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨鑫鑫程发汽车用品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾忠范偿还拖欠原告轮胎款人民币208055元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付，自2017年5月1日起计至被告付清全部欠款之日止，利息暂定10402.75元）；2.判令被告孟微对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告贾忠范拖欠原告轮胎款人民币258055元，故被告贾忠范于2017年3月24日向原告出具欠条一份，由被告孟微作为担保人，并制订还款计划如下：2017年4月份还款30000元，5月份还款20000元，6月份还款20000元，7月份还款20000元，8月份还款20000元，9月份还款20000元，10月份还款30000元，11月份还款50000元，12月份还款48055元。但被告只完成了4月份的还款计划（30000元），6月份还款10000元（还款计划的1/2），7月份还款10000元（还款计划的1/2），其余月份都没有完成还款计划，原告曾多次向被告主张，要求被告按还款计划还款，但被告均以各种理由拒不还款。基于以上事实，原告认为被告不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告贾忠范经本院合法传唤未到庭应诉答辩。被告孟微经本院合法传唤未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.欠条一张；2.还款计划一份；3.转款凭证一份。因二被告未到庭，且原告提交的证据真实、合法，本院对上述证据予以确认。本案在举证期限内和庭审过程中被告贾忠范未向本院提交任何证据。本案在举证期限内和庭审过程中被告孟微未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾忠范从2015年开始从原告处批发轮胎，然后转卖他人，截止到2017年3月23日，共计欠原告轮胎款258055元。2017年3月24日，被告贾忠范向原告出具欠条一份，对欠原告258055元予以确认，被告孟微作为担保人对欠款偿还进行担保，并在欠条上签字、捺印。当日被告贾忠范向原告出具还款计划一份，承诺2017年4月份还款30000元，5月份还款20000元，6月份还款20000元，7月份还款20000元，8月份还款20000元，9月份还款20000元，10月份还款30000元，11月份还款50000元，12月份还款48055元，孟微也在该还款计划签字按手印。在欠条及还款计划出具后，被告贾忠范仅在2017年4月10日向原告还款3万元，2017年6月9日向原告还款1万元，2017年7月31日向原告还款1万元，之后再未向原告偿还任何款项。本院认为，原告与被告因买卖轮胎发生债权债务纠纷，被告贾忠范于2017年3月24日向原告出具欠条确认欠原告轮胎款258055元，并向原告出具还款计划按月偿还欠款，但被告贾忠范并未按计划向原告偿还，仅偿还欠款5万元，故本院对原告要求被告给付剩余轮胎款208055元的诉请请求予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息的诉请，本院认为，被告贾忠范没有在2017年12月底前给付全部欠款，逾期付款的事实存在，原告哈尔滨鑫鑫程发汽车用品经销有限公司与被告贾忠范针对轮胎买卖没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告贾忠范应自2018年1月1日起，以欠款208055元为基础承担按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付利息。关于原告要求被告孟微承担连带赔偿责任的诉讼请求，被告孟微在被告贾忠范给原告出具欠据中以担保人的身份签字、捺印，表明被告孟微明知原告哈尔滨鑫鑫程发汽车用品经销有限公司与被告贾忠范之间的债权债务关系并愿意作为担保人承担保证责任，因在欠条中并未约定保证方式，且原告在保证期间内（主债务履行期届满之日起6个月即2018年6月30日前）要求被告孟微承担保证责任，因此对原告要求被告孟微承担连带保证责任的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告贾忠范于本判决生效后立即给付原告哈尔滨鑫鑫程发汽车用品经销有限公司轮胎款208055元及利息（以208055元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，支付自2018年1月1日起至欠款全部还清之日止）；二、被告孟微对上述款项承担连带责任；三、驳回原告哈尔滨鑫鑫程发汽车用品经销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，由被告贾忠范、孟微负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  徐兆国人民陪审员  吴志刚二〇一八年九月十八日书 记 员  康晓宝
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2018)陕0103执恢469号 高雄：你／你单位与陕西万众地产有限公司借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2017)陕0103执3449号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）陕西万众地产有限公司于2018年7月23日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年07月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1393特此通知。 二〇一八年七月二十三日 联系人：李治峰          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初429号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人刘青，女，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县。现住贵州省毕节市织金县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月22日被清镇市公安局抓获，于2018年4月22日被清镇市公安局决定监视居住，于2018年8月28日经清镇市人民检察院决定监视居住，于2018年9月18日被本院决定监视居住。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人刘青犯盗窃罪一案，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、侦查实验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人刘青的刑事责任。被告人刘青到案后认罪态度较好，尚在哺乳期，建议对刘青在管制一年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人刘青对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年4月21日13时许，被告人刘青闲逛至清镇市富强路德克士楼下，见被害人赵某推着一婴儿车，车内放有一部玫瑰金OPPR9S手机，遂尾随被害人赵某，趁被害人赵某在“淘宝地带”店内，将该手机盗走，销赃得款700元用于生活开支。同日18时许，被告人刘青被抓获。2018年4月22日，经清镇市价格认证中心鉴定：赵某被盗手机价值人民币2024元。另查明，被告人刘青于2018年6月29日生育一女孩，现处于哺乳期。被盗手机已查获并发还被害人赵某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.抓获经过、户籍信息；2.被告人刘青的供述与辩解；3.被害人赵某的陈述；4.涉案物品估价认定意见书；5.证人王某、何某的证言；6.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8.现场勘验笔录、现场指认照片；9.村委会证明；10.讯问视频光碟等。本院认为，被告人刘青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人认罪态度较好，尚在哺乳期，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘青犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。”第三十八条第一款、第三款“管制的期限，为三个月以上二年以下。”“对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。”第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：被告人刘青犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年九月二十五日书记员  陈 芳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民催17号 申请人：台州市鑫环塑模有限公司，统一社会信用代码91331003MA2ALRLJ7E。住所地：台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。 法定代表人：张章群，该公司总经理。 申请人台州市鑫环塑模有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年7月18日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人台州市鑫环塑模有限公司遗失的由出票人浙江黄岩纪元模具有限公司委托台州银行黄岩支行付款，出票日期为2018年2月9日，票面金额为人民币19500元，收款人为台州市黄岩艾格玛数控镗床加工中心，汇票到期日为2018年8月8日的3130005146202886号银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人台州市鑫环塑模有限公司有权向支付人请求支付。 案件申请费100元，由申请人台州市鑫环塑模有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴良忠 人民陪审员  郑庆祥 人民陪审员  杨成建 二〇一八年九月十九日 代书 记员  任青青
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4691号申请执行人:长城华西银行股份有限公司。法定代表人：谭运财。被执行人：袁江伟。被执行人：张敏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4242号民事判决，于2018年7月19日受理长城华西银行股份有限公司申请执行袁江伟、张敏金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人袁江伟在成都住房公积金管理中心的住房公积金XXXXXX元提取至本院；二、将被执行人张敏在成都住房公积金管理中心的住房公积金XXXXXX元提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年九月六日书记员  杨良华
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2446号 原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇城北路**。 法定代表人：钱克标，系该行行长。 委托代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：张小芳，女，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被告张小芳信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤回诉讼处理。 审判员  沈纪顺 二〇一八年九月十三日 书记员  阮钊恒
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4687号 原告：仙居三星电脑技术开发有限公司，住所地仙居县南峰街道建设西路****。 法定代表人：杨燕萍，执行董事。 被告：浙江隆胜特艺有限公司，，住所地仙居县工艺品城西三路** 法定代表人：吴金泽，执行董事。 原告仙居三星电脑技术开发有限公司与被告浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙居三星电脑技术开发有限公司撤诉。 案件受理费872元，减半收取436元，由原告仙居三星电脑技术开发有限公司负担。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月十一日 代书记员 余佳艺
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0531执183号申请执行人河北省广宗县人民法院，地址:河北省广宗县城北外环路。法定代表人刘宏君,系广宗县人民法院院长。被执行人：谭俊山,男，1959年11月12日出生，汉族，现住河北省广宗县。被执行人：张春波,男，1961年12月13日出生，汉族，现住河北省广宗县。被执行人：张瑞成,男，1967年3月6日出生，汉族，现住河北省广宗县。被执行人谭俊山、张春波、张瑞成罚金一案，邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05刑终56号刑事判决书，判决被执行人谭俊山、张春波、张瑞成分别罚金100000元。判决生效后，被执行人谭俊山、张春波、张瑞成未按照判决履行义务。刑事审判庭移送执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款，剩余部分经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05刑终56号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一八年九月十三日书记员  王丽影
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民抗7号 抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。 原审原告：刘超，男，汉族，1987年6月1日生，小学文化，个体户，住六盘水市钟山区。 原审被告：康沣，男，汉族，1969年3月14日生，住重庆市永川区。 原审被告：六盘水源禧房地产开发有限责任公司。 住所地：贵州省六盘水市钟山区杨柳**（水岸明珠**）。 法定代表人王锡珍，公司董事长。 组织机构代码：560943824。 原审原告刘超与原审被告康沣、六盘水源禧房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的(2014)黔威民初字第101号民事判决生效后，贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项规定再审的情形，以毕检民（行）[2018]52240000315号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年九月二十一日 书记员 王宏宏
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执952-15号申请执行人徐书峰，男，汉族，1976年7月出生，住所地盐山县。申请执行人腾刚，男，汉族，1968年8月出生，住所地盐山县。被执行人孙式星，男，汉族，1972年3月出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初943号民事判决书，于2018年9月4日向被执行人孙式星发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙式星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人孙式星名下牌照号为京Ｎ×××**朗逸牌机动车一辆，查封期限两年，自2018年9月5日起至2020年9月5日止。查封财产期间，被查封的财产由申请执行人徐书峰、滕刚负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  李立华二〇一八年九月五日书记员  王中贤
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0824民初3244号 原告：中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地：滦平县新建路西段南侧**。 法定代表人：齐铁军，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾凡辉，男，系中国农业银行股份有限公司滦平县支行工作人员。 被告：胡永江。 被告：李京京。 被告：焦秋菊。 原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行与被告胡永江、被告李京京、被告焦秋菊借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行的委托诉讼代理人曾凡辉到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行的法定代表人齐铁军、被告胡永江、被告李京京、被告焦秋菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行向本院提出的诉讼请求：要求被告胡永江偿还贷款本金50,000.00元及利息、逾期利息，被告李京京、被告焦秋菊承担连带偿还责任。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡永江于2017年4月1日在原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款50,000.00元，2018年3月31日到期，由被告李京京、被告焦秋菊担保。贷款到期后，借款人及担保人均未能还款，故诉至法院。 被告胡永江、被告李京京、被告焦秋菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月22日，原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行与被告胡永江、被告李京京、被告焦秋菊签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告胡永江向原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款50,000.00元。借款期限为：从2017年4月1日起至2018年3月31日止。贷款利息按年利率6.525%计算，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。由被告李京京、被告焦秋菊为被告胡永江借款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。 2017年4月1日，原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行将借款50,000.00元存入被告胡永江账户。 以上款项，至今未还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行与被告胡永江、被告李京京、被告焦秋菊签订《农户贷款借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行作为贷款人按照合同约定，履行了合同义务，借款人被告胡永江应按照约定向原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行偿还借款，保证人被告李京京、被告焦秋菊应按保证合同履行保证义务。合同约定的债务履行期限届满后，借款人被告胡永江未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人被告李京京、被告焦秋菊未履行保证责任，其行为构成违约，原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行要求被告胡永江偿还借款本金及利息，要求被告李京京、被告焦秋菊承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡永江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款本金50,000.00元及利息（自2017年4月1日起按年利率6.525%计算至2018年3月31日止）、逾期利息（自2018年4月1日起按年利率6.525%上浮50%计算至实际给付之日止）。被告李京京、被告焦秋菊对上述给付义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,050.00元，适用简易程序减半收取525.00元，由被告胡永江、被告李京京、被告焦秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈尚 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院金融合议庭。同时，向金融合议庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8196号 原告四川点画数字科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段********。 法定代表人田大禹，董事长。 委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。特别授权。 被告四川鼎华联合设计顾问有限公司，住，住所地成都市青羊区万和路**天象大厦**/div> 法定代表人冯明兴，执行董事。 委托代理人聂莹，女，汉族，1976年12月12日出生，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权。 原告四川点画数字科技有限公司（以下简称点画公司）与被告四川鼎华联合设计顾问有限公司（以下简称鼎华公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告点画公司的委托代理人吴勇，被告鼎华公司的委托代理人聂莹均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现本案已审理终结。 点画公司诉称，点画公司和鼎华公司自2014年9月以来一直持续友好合作，即由鼎华公司向点画公司提供建筑设计相关资料，点画公司为鼎华公司提供建筑效果图设计。2015年12月1日至2018年5月1日期间，点画公司为鼎华公司的若干项目提供建筑效果图设计。2018年5月17日，原鼎华公司双方以《客户对账函》形式就2016年9月至2018年1月的若干服务项目设计款项进行结算，双方核实并明确了鼎华公司共欠点画公司设计款总金额为179150元（其中79150元未开发票，10万元已开发票）。此后，点画公司向鼎华公司主张支付上述款项，但鼎华公司拒不支付。现点画公司为维护自身合法权益，来院起诉，请求判令：1.鼎华公司向点画公司支付设计款179150元；2.案件受理费由鼎华公司承担。 鼎华公司辩称，对欠付设计款事实没有异议，但鼎华公司已经支付了1万元，剩余169150元确实未支付。鼎华公司与点画公司双方未约定付款时间，按照正常情况延期3个月是正常的。因甲方没有付款，资金出现断流，但也在陆续支付点画公司设计款。 点画公司围绕诉讼请求依法向本院提交了客户对账单两份，鼎华公司提交了财务业务回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方所举证据均无异议，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月29日，点画公司向鼎华公司出具客户对账函，就双方至2017年10月31日期间账务往来进行核对。载明：2017年4月5日对账2016年9月至2017年2月项目，鼎华公司欠款108300元。2017年11月30日对账2017年3月至2017年10月和2017年11月份《西藏乡镇卫生院项目》第一轮项目，鼎华公司欠款105550元。截至2017年10月31日，鼎华公司欠点画公司款项合计213850元。落款处，有鼎华公司工作人员写明“此金额已核对，确认无误”字样及签名，点画公司盖章。 2018年5月15日，点画公司又向鼎华公司出具客户对账函，就双方从2015年12月1日至2018年5月1日期间服务项目款项及支付情况进行核对。载明：截至2018年5月1日，鼎华公司欠点画公司款项合计179150元（其中79150元未开发票，10000元已开发票）。落款处，有点画公司盖章及财务负责人签字，鼎华公司财务专用章盖章及公司财务负责人签字。 2018年6月11日，鼎华公司通过银行转账方式向点画公司转款1万元。 上述事实，有当事人的陈述、客户对账函、财务业务回单等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，点画公司陈述向鼎华公司虽然未签订书面合同，但形成事实合同关系。双方对客户对账函都认可，鼎华公司应向点画公司支付价款。鼎华公司称于2018年6月11日向点画公司付款1万元，点画公司确已收到。 本院认为，鼎华公司向点画公司提供建筑设计相关资料，点画公司为鼎华公司提供建筑效果图设计，双方虽未签订书面合同，但形成了事实合同关系,当事人均应依约享有权利并履行义务。点画公司向鼎华公司提供服务后，鼎华公司未及时付款，行为已经构成违约，应承担相应民事责任。故鼎华公司应支付尚欠点画公司设计款169150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川鼎华联合设计顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川点画数字科技有限公司支付设计款169150元； 二、驳回四川点画数字科技有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3883元，由四川鼎华联合设计顾问有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  胡智伦 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  梁江眉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6531号 申请执行人张青枫等70人。（详见附表）。 被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司，住所地：深圳市福田区赛格科技园****东A3。 法定代表人刘卫光。 被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司，，住所地：深圳市龙岗区横岗街道长江埔路**** 负责人刘卫光。 申请执行人张青枫等70人与被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司、深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司劳动争议纠纷等70案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】616-618号、627号、340--380号仲裁调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】2919-2943号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述生效文书确定，被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司应当支付申请执行人张青枫等70人工资人民币138016元、经济补偿金人民币1162059.5元、年休假工资人民币50902元，调解款人民币1822127元，总计人民币3173104.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张青枫等70人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司于2018年5月11日，以不能清偿到期债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算，经管理人深圳广朋会计师事务所（特殊普通合伙）审计，债务人深圳市贵鸿达电子有限公司资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件，深圳市中级人民法院于2018年9月14日依法作出（2018）粤03破108号之二民事裁定书，宣告深圳市贵鸿达电子有限公司破产。又因被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司系被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司的分支机构，根据我国公司法的相关规定，被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本院认为，被执行人宣告破产的，应当终结执行。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执3982-4017、4024、4180-4182号、（2018）粤0307执4587-4588、5497、6343-6346号、（2018）粤0307执6380、6382-6383、6410-6413号、（2018）粤0307执6444-6445、6524-6532、6524-6537、6862-6864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月十七日 书记员  刘 莹
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9555号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：王学荣，女，汉族，1974年12月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）诉被告王学荣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人汪月、被告王学荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、被告王学荣向原告支付理赔款共计133866.9元（包括本金131102.75元、利息2733.01元和罚息31.14元）；2、被告王学荣向原告支付逾期保费共计人民币9291.37元；3、被告王学荣向原告支付违约金（违约金以保险理赔款133866.9元为基数，自2016年2月16日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清之日止）；4、被告王学荣向原告支付为实现债权发生的律师费1500元。事实与理由：2015年5月，被告王学荣与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签署《个人贷款合同》，约定王学荣向平安银行南京分行借款150000元，借款年利率7.7%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，王学荣就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与原告签署保单号为11094052600002164753的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率1.9%。2015年5月29日，平安银行南京分行按照借款合同约定向王学荣发放150000元贷款，但自2015年11月28日起，王学荣未再履行还款义务。原告于2016年2月16日按照保险合同的约定向被保险人平安银行南京分行进行理赔，理赔金额共计133866.9元。理赔后，原告多次向王学荣进行催收，王学荣除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王学荣未应诉答辩。平安保险江苏分公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《个人小额消费货款合同》、借款借据；2、《平安个人贷款保证保险保险单》；3、保险赔款确认书；4、还款明细。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，王学荣与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定王学荣向平安银行南京分行借款150000元，借款年利率7.7%（基准利率上浮40%，按季度调整），借款用用途为房屋装修和购买家电，借款期限36个月，即自2015年5月29日至2018年5月28日。同日，王学荣就前述借款向平安保险江苏分公司投保，签署保单号为11094052600002164753的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为平安银行南京分行，保险金额178350元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额2850元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应付保费。同日，平安银行南京分行向王学荣发放了150000元贷款。王学荣自2015年6月28日起按约向平安银行南京分行还款和向平安保险江苏分公司支付保费，但王学荣在2015年12月25日仅支付了2015年11月28日应付的保费63.63元，且不再还款。截至2016年2月26日，王学荣尚欠平安银行南京分行借款本金131102.75元、利息2733.01元、罚息31.14元，合计133866.9元，尚欠平安保险江苏分公司保费9291.37元，平安保险江苏分公司于2016年2月26日向平安银行南京分行支付理赔款133866.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王学荣与平安保险江苏分公司签署的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。平安保险江苏分公司在王学荣拖欠贷款达79天时，按约向平安银行南京分行进行了代偿后，王学荣应按约向平安保险江苏分公司偿付理赔款、未付保费以及逾期违约金，但违约金的计算标准应按法律规定调整为同期银行贷款利率的四倍。平安保险江苏分公司要求王学荣支付律师费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王学荣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款133866.9元；二、被告王学荣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保费9291.37元；三、被告王学荣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以理赔款133866.9元为基数，自2016年2月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元减半收取2634.5元，由被告王学荣负担（原告已预交，被告王学荣于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年九月十七日书记员  王玉荣
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初74号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人沈惠东，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年5月27日被湖州市公安局南浔区分局取保候审,2017年5月26日被湖州市南浔区人民检察院取保候审，2018年5月23日被本院决定逮捕，2018年9月21日被本院取保候审。 辩护人潘新锋，浙江广诚律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人沈惠东犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于当月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕、许健健出庭支持公诉，被告人沈惠东及其辩护人潘新锋到庭参加了诉讼。又于2018年9月27日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人沈惠东及其辩护人潘新锋到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、合同诈骗事实 2014年5月，被告人沈惠东在身背巨额银行贷款情况下，租下位于本市南浔区的湖州新嘉力印染有限公司2号车间经营棉布加工印染，并开始从被害人董某经营的湖州金双宇化工有限公司购买加工所需的染料、助剂等货物。至2015年2月（2014年农历年底），被告人沈惠东已拖欠货款368.4万元，后在被害人董某多次催要下，于2015年2月16日故意开具无法兑现的8张票面金额共计220万元的延期支票作为担保，诱骗被害人董某继续供货。当被害人董某于2015年3月28日发现支票无法兑现时（期间已提供价值约44万元的货物），被告人沈惠东又“承诺”今后定会付款，并以20万元换回一张虚假支票，且以部分履行合同的方式诱骗被害人董某继续供货，后于2015年10月底在收取大额加工款且未支付车间工人8至10月份工资及相应经营开支情况下逃匿。2015年2月16日至2015年10月，被告人沈惠东从被害人董某处骗取价值433万元货物，但仅支付货款184万元，且将部分加工款用于偿还个人其他债务。2016年5月26日，被告人沈惠东被公安机关抓获，后又向被害人董某支付货款35万元。 二、骗取贷款事实 2012年4月，被告人沈惠东虚构向湖州织里东某（虽登记在被告人沈惠东弟弟沈某名下，但由被告人沈惠东实际控制）购布的事实，以“购布”为由向南浔银行织里支行贷款300万元。后在2013年4月及2014年3月，被告人沈惠东仍虚构向湖州织里东某购布的事实，以“购布”为由，分别在归还贷款后重新续贷300万元，最后一笔贷款在借款期限内由保证人偿还。 公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述等证据。公诉机关认为，被告人沈惠东以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大；又以欺骗手段取得银行贷款一百万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百七十五条之一第一款、第六十九条之规定，应当以合同诈骗罪、骗取贷款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人沈惠东辩称，当时是董某一直向其催要支票，其因账上无钱，才故意将支票上出票人账号写错，自己的行为不构成合同诈骗罪；关于骗取贷款，银行要其提供购销合同及账号，并不过问细节，所贷款项其拿去做生意了，不清楚自己的行为是否构成骗取贷款罪。 其辩护人潘新锋提出，本案中的沈惠东无非法占有目的，其行为不构成合同诈骗罪；同时，公诉机关指控被告人沈惠东犯骗取贷款罪事实不清、证据不足，且贷款已按期归还，未给银行造成损失。 经审理查明： 一、合同诈骗犯罪事实 2014年5月，被告人沈惠东租下位于本市南浔区的湖州新嘉力印染有限公司2号车间，经营棉布加工印染业务，并开始从董某经营的湖州金双宇化工有限公司购买加工所需的染料、助剂等货物。至2015年2月，被告人沈惠东已拖欠董某货款368.4万元。后在董某多次催要下，被告人沈惠东于2015年2月16日开具8张票面金额共计220万元的远期支票，但开票时故意将出票人账户写错（无法兑现），并让董某继续供货。当董某于2015年3月28日发现支票无法兑现时（期间已提供价值约44万元的货物），被告人沈惠东又承诺今后会付款，并以现金换回部分支票，又让董某继续供货，后于2015年10月底逃匿。 2016年5月26日，被告人沈惠东被公安机关抓获后，又向董某支付了货款35万元。在本案审理期间，被告人沈惠东与被害人董某达成协议，约定由被告人沈惠东一次性支付董某（湖州金双宇化工有限公司）货款415万元。该款项已汇至本院账户，被害人董某对被告人沈惠东表示谅解。 二、骗取贷款事实 2012年4月，被告人沈惠东虚构向湖州织里东某（登记在被告人沈惠东弟弟沈某名下，但由被告人沈惠东实际控制）购布的事实，以“购布”为由向南浔银行织里支行贷款300万元。后在2013年4月及2014年3月，被告人沈惠东仍虚构向湖州织里东某购布的事实，以“购布”为由，分别在归还贷款后重新续贷300万元，最后一笔贷款在借款期限内由保证人偿还。 上述事实，被告人沈惠东在庭审过程中亦无异议，且有人口信息，银行贷款资料，银行流水账单，销售货物明细表，付款明细表，支票复印件，协议，收款票据，证人洪某、张某、吴某、沈某、陆某等人的证言，抓获经过，被害人董某的陈述等证据予以证实，足以认定。 对合同诈骗部分的犯罪数额，本院认为，被害人董某在发现支票账户错误、无法兑现且被告人沈惠东未提供其他担保的情况下，又继续自愿为被告人沈惠东供货，故在此之后的供货货款不宜计入犯罪数额，本院认定被告人沈惠东的合同诈骗金额为44万余元。 本院认为，被告人沈惠东以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。对被告人沈惠东及其辩护人提出的沈惠东无非法占有目的的意见，本院认为，被告人沈惠东故意将交给董某的支票上出票人账号写错，并让董某继续供货，造成董某在收到支票至发现支票无法兑现期间陷入错误，且被告人沈惠东最终在结欠巨额货款的情况下逃匿，应认定被告人沈惠东具有非法占有目的，被告人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。对公诉机关指控被告人沈惠东犯骗取贷款罪的意见，本院认为，虽然被告人沈惠东申请贷款时提供了虚假材料，但贷款数额不满五百万元，且在侦查机关立案前即已偿还，未给银行造成经济损失，根据相关规定，属情节显著轻微，危害不大，不作为犯罪处理。故对公诉机关指控被告人沈惠东犯骗取贷款罪的意见，本院不予支持。被告人沈惠东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈惠东已与被害人董某达成了协议并支付了协议约定的款项，酌情从轻处罚。根据被告人沈惠东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第十三条之规定，判决如下： 被告人沈惠东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 辉 人民陪审员 俞 峥 人民陪审员 谈桂群 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 陆方方
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9868号之三 申请执行人钟某1，女，汉族，1992年2月11日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，现住深圳市福田区。 被执行人钟某2，男，汉族，1957年10月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，现住深圳市福田区。 钟玉东，男，汉族，1961年5月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区身份证号码。 钟成亮，男，汉族，1989年9月24日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区 申请执行人钟某1与被执行人钟某2、钟玉东、钟成亮继承纠纷一案，(2018)粤0303民特529号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求将被继承人藏芝秀（身份证号码：）名下位于惠阳市淡水镇钱江花园4132号的房产转移登记至钟某1名下，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法强制将被继承人藏芝秀名下位于惠阳市淡水镇钱江花园4132号的房产转移登记至钟某1名下，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的(2018)粤0303民特529号民事裁定书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本次申请执行费人民币500元申请执行人已垫付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2018)粤0303民特529号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年九月二十七日 书记员  林宸栋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执887号之四 申请执行人：四川安信融资担保有限公司。住所地成都武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼。 法定代表人：魏忠东。 被执行人：南充市华盛建筑工程有限公司，，住所地四川南充市嘉陵区蚂蝗堰 法定代表人：唐文忠。 被执行人：韩天浩，男，1968年01月19出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川民终98号民事判决书，在执行四川安信融资担保有限公司与南充市华盛建筑工程有限公司、韩天浩追偿权纠纷一案中,于2018年8月16日以（2018）川01执887号执行裁定将被执行人韩天浩名下号牌为川Ｒ×××××的汽车予以查封（未实际控制）；于2018年7月10日以（2018）川01执887号执行裁定（之一）冻结被执行人韩天浩在工商银行账号尾数为5819的账户（未实际冻结）；于2018年9月12日以（2018）川01执887号执行裁定（之二）轮候查封被执行人韩天浩位于南充市高坪区两处住宅用房。本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人南充市华盛建筑工程有限公司、韩天浩尚欠申请执行人四川安信融资担保有限公司代偿本金15317634元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年九月二十五日 书记员 高诗媛
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑终428号 原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张黎黎，女。2016年9月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月14被逮捕。 山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人张黎黎犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年六月十三日作出（2017）鲁0202刑初46号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人张黎黎有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人张黎黎以原审判决对其量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张黎黎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张黎黎申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人张黎黎犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张黎黎在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张黎黎撤回上诉。 山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  付春雷 审判员  李维坚 二〇一八年九月二十八日 书记员  王志虹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初501号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:智某，男，1983年8月11日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告智某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年九月二十六日书记员 秦江昆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8537号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：彭岸山，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省龙门县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭岸山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼。被告彭岸山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金21996.18元、滞纳金及逾期还款违约金836.7元、分期手续费627.92元及利息（利息暂计至2018年1月31日为665元，此后利息按日万分之五至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2018年1月31日，累计拖欠原告透支本金21996.18元及利息、滞纳金及逾期还款违约金、分期手续费等。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告彭岸山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。本院经审理查明：2012年12月10日，被告彭岸山向原告申领卡号为62×××74的金穗贷记卡,并自愿签订《金穗贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2018年1月31日，尚欠透支本金21996.18元、分期手续费627.92元、利息665元。庭审中，原告确认其主张的滞纳金及逾期还款违约金均为2017年1月1日之后产生，且双方未就是否收取滞纳金及逾期还款违约金达成协议。本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《金穗贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金21996.18元、分期手续费627.92元；原告主张对拖欠的透支本金，按日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持，其中暂计至2018年1月31日的利息为665元；因本院已支持按日万分之五标准计算的利息，原告再主张计收滞纳金及逾期还款违约金明显加重被告的责任负担。且原告未提供证据证明其与被告就滞纳金及逾期还款违约金进行了约定，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭岸山于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金21996.18元、分期手续费627.92元及利息（利息暂计至2018年1月31日为665元，此后利息以本金21996.18元为基数，按日万分之五至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403.14元（原告已预交），由被告彭岸山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 虹人民陪审员  曹少毅人民陪审员  卢士渝二〇一八年九月五日书 记 员  梁泽标书 记 员  罗文琪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保434号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初5117号判决，向被执行人利辛县利鑫置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人利辛县利鑫置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人利辛县利鑫置业有限公司在利辛人民支行的账户20000368249810300000075存款1236.33元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年九月三十日 书记员  王悦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10133号申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。负责人：李刚，该分行行长。委托诉讼代理人：夏立东，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。被申请人：陈保林，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：方厚银，女，1986年8月13出生，汉族，住安徽省肥西县。中信银行股份有限公司合肥分行诉陈保林、方厚银金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈保林、方厚银银行账户上的存款70万元或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈保林、方厚银银行账户上的存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思远二〇一八年九月二十七日书记员  宁小姣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初6367号 原告：缪德斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：赖大军，男，汉族。 原告缪德斌诉被告赖大军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪德斌及其委托诉讼代理人李雪波到庭参加诉讼，被告赖大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告之间的关系：朋友关系。 被告借款的用途：资金周转。 签订借款合同情况：无。 被告借款的数额：原告主张被告初次借款300000元，后于2015年7月5日偿还100000元，尚欠借款本金200000元。 原告向被告支付款项的方式：原告主张其于2011年至2015年期间以现金方式分多次向被告共计支付162000元，以银行及微信转账方式按被告的指示支付138000元至其妻子赖碧玲账户。 被告是否向原告出具借条及收条：被告于2015年7月5日向原告出具一张借条，确认借款200000元。 借款期限及还款约定：双方曾多次约定还款期限，最后一次约定于2017年7月5日之前还清。 双方对借款利息如何约定：原告主张双方曾口头约定借款利息为月利率2%。 被告借款后偿还本金、利息数额：原告主张被告于2017年7月5日出具借条后未再还款。 是否存在保证或担保事宜：无。 原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款200000元；2、被告向原告支付利息，以200000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日计算至全部借款还清之日止。（暂时计算至2018年3月31日的利息为3000元）3、被告承担本案诉讼费。 被告的答辩意见：被告未到庭应诉及答辩。 其他情况：原告主张被告与赖XX系夫妻关系，并提交（2015）深宝法西民初字第XX号民事判决书及结婚登记申请书予以证明。（2015）深宝法西民初字第XX号民事判决书认定被告赖大军与赖XX系夫妻关系。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告因资金周转向其借款300000元，已偿还100000元，尚欠借款本金200000元，并提交了借条、交通银行个人客户交易清单、结婚登记申请书等证据予以佐证，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告偿还上述借款本金200000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止。被告赖大军未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖大军于本判决生效之日起十日内向原告缪德斌偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年1月1日起计至被告实际还清款项之日止）。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元（原告已预交），由被告承担。本案已发生的公告费550元及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  饶尚发 人民陪审员  陈少花 二〇一八年九月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  钟红玲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1333号原告：廊坊河西木业有限公司。住所地，文安县左各庄镇西环路中段。法定代表人:韩建华，经理。委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：文安县福兴木业有限公司。住所地，文安县滩里镇中滩里村。法定代表人：赵洪正，总经理。原告廊坊河西木业有限公司与被告文安县福兴木业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告文安县福兴木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廊坊河西木业有限公司诉称，被告自2014年10月份购买原告面皮，期间也支付部分货款，但大部分赊欠，并给原告送货单上签字，或给原告出具欠款条，累计欠原告货款630000元，原告催要未果，特起诉。要求被告给付原告面皮款630000元，并支付原告自2016年4月6日至付清货款之日的经济损失，按银行贷款利率的1.5倍计算；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款损失的计算方法为，按货款总额630000元，按银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年4月6日起计算至还清全部货款之日止。被告文安县福兴木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告廊坊河西木业有限公司提供证据如下：一、送货单八份。用以证实2014年10月24日至2014年12月12日，共计货款300900元，期间给付了175800元，上述八份送货单尚欠货款125100元。二、欠条一份。用以证实2016年4月6日被告购买原告价值504900元的面皮，当时未付款，被告为原告出具的该欠条。被告文安县福兴木业有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一，缺乏与本案的关联性，不能达到原告的举证目的，不具有证据效力。证据二，能够证实原告与被告存在买卖合同关系，2016年4月6日，被告欠原告防火面皮款504900元，具有证据效力。经审查明，被告文安县福兴木业有限公司曾向原告廊坊河西木业有限公司购买防火面皮。2016年4月6日，被告欠原告防火面皮款504900元。此款至今未付。本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，原告主张按照银行同期同类贷款利率的1.5倍，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文安县福兴木业有限公司支付原告廊坊河西木业有限公司防火面皮款504900元，于本判决生效后五日内履行；二、被告文安县福兴木业有限公司赔偿原告廊坊河西木业有限公司逾期付款损失【按照504900元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）标准，自2016年4月7日起计算至货款付清之日止】；三、驳回原告廊坊河西木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费4020元，由原告廊坊河西木业有限公司负担625元，由被告文安县福兴木业有限公司负担8445元（此款原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宋立新审 判 员  任亚娟人民陪审员  王国峰二〇一八年九月十日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5779号原告刘某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址河南省唐河县。原告刘某某和被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月23日，被告向原告借款人民币现金40000元，约定2015年8月22日归还。利息经双方协商是按月息三分计算，每月1200元利息，从借款之日起已付利息19个月，共计已付22800元，现欠14个月利息共计16800元。经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日未付本金及利息。原告现为了维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元，及利息16800元；2判令本次诉讼费由被告承担。被告张某某未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2015年5月23日被告张某某向原告出具借据，内容为“被告借到原告现金40000元，从2015年5月23日起至2015年8月22日止。”被告签字捺印后，原告主张依据双方口头协定的意见，由原告在借据后手写备注“利息商定月息3分计算”。原告确认被告有支付过5期利息。以上事实，有借据、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告出具借据，确认收到现金40000元，金额不大，在没有相反证据的情况下，本院认可原告向被告出借40000元的事实。双方约定了还款期限，被告至今未还，原告关于立即偿还借款本金40000元的诉求于法不悖，本院予以支持。至于原告主张按每月三分息计算逾期利息，因关于利息的备注书写于被告签字捺印之后，原告也无法确定其上加盖的指模是否为被告所出具，现原告又未能就双方约定利息及利息标准进行举证，故本院对其相应诉讼请求不予支持，仅能支持自2015年10月23日起按年利率6%计算的逾期利息，且以16800元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款本金40000元；被告张某某应于本判决生效之日起三日内支付原告刘某某上述借款逾期利息（以40000元为本金，自2015年10月23日起按年利率6%计至款项付清之日止，逾期利息总计不高于16800元）；驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元（原告已预交），由原告承担301元，由被告承担919元，被告应于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 贺 榕人民陪审员 孙 君人民陪审员 黄丽霞二〇一八年九月三日书 记 员 姚 练
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2634号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222698971756T（1-1） 负责人：刘百胜，总经理。 委托代理人：汪小玲，公司员工。 被告：王立友，男，1957年12月10日出生，汉族，住繁昌县。 本院在审理原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告王立友物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县祥胜物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年九月十七日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3036号 原告：蔡清彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杨勇，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告蔡清彬诉被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告蔡清彬于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡清彬自愿申请撤回对杨勇的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡清彬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡清彬负担。 审判员 张 晓 二〇一八年九月二十八日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20209号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：卢德军，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省商城县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告卢德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告卢德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年10月24日，被告卢德军填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款58000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5568.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1615.00元，其后每期还款额为1611.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度58000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、卢德军立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月17日的本金34460.67元、手续费3294.20元、透支利息455.56元，并支付自2018年6月18日起至欠款付清时止，以本金34460.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由卢德军承担。被告卢德军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年10月24日，卢德军与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：卢德军申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为58000.00元；卢德军授权工行高科技支行将上述透支资金划入卢德军指定的账户；卢德军分期还款共分36期，首期偿还的本金为1615.00元，以后每期偿还本金为1611.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；卢德军授权工行高科技支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如卢德军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对卢德军收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如卢德军未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技支行有权要求卢德军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入卢德军信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，卢德军通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款58000.00元，但卢德军未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月17日，卢德军尚欠本金34460.67元、手续费3294.20元、透支利息455.56元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告卢德军发放了该信用卡并以给予被告卢德军信用卡透支额度58000.00元的方式借款给被告卢德军，被告卢德军在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告卢德军未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告卢德军偿还原告透支本金34460.67元，并支付手续费3294.20元和截至2018年6月17日的透支利息455.56元，以及原告要求被告向其支付自2018年6月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金34460.67元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢德军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月17日的信用卡本金34460.67元、手续费3294.20元、透支利息455.56元；并支付自2018年6月18日起至欠款付清时止，以透支本金34460.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费394元，由被告卢德军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年九月十七日书 记 员 刘明月
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2018）晋0212民初173号原告：辛莲枝，住所山西省大同市。原告：李乐乐，住所山西省大同市。（系辛莲枝女儿）原告：李可可，住所山西省大同市。（系系辛莲枝儿子）原告：李和，住所内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。（系李乐乐、李可可祖父）四原告共同委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地山西省大同市新荣区长城西街育人里。法定代表人：韩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟慧峰，男，该公司职工。原告辛莲枝、李乐乐、李可可、李和与中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称人保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛莲枝及四原告共同委托诉讼代理人李智卿、被告人保公司委托诉讼代理人孟慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：人保公司依据保险合同赔偿原告200000元。事实和理由：2018年3月8日5时，李润奎驾驶×××号重型半挂车，因下雪堵车，滞留高速上，在堵车过程中李润奎下车从京山铁路桥两桥中间意外坠落死亡。因李润奎在被告处投保机动车驾驶员意外伤害保险，意外身故、残疾、意外医疗保险金额为200000元，意外发生时在保险期内，请求依照合同赔偿。人保公司辩称，该事故不属于保险责任赔偿范围，因在保险单中特别约定，承保范围是被保险人或乘坐机动车在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加水、加油、故障维修、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害责任。被保险人的行为不符合约定行为，因此拒赔。本院经审理认定的无争议事实如下：2018年3月8日5时，四原告近亲属李润奎（辛莲枝丈夫、李乐乐、李可可父亲、李和儿子）驾驶×××号重型半挂车，行驶至滨保高速京山铁路桥时因下雪堵车，停留在高速上，在堵车过程中李润奎下车解手时从京山铁路桥两桥中间意外坠落死亡。李润奎在被告处投保机动车驾驶员意外伤害险，在保单中约定“承保被保险人驾驶或乘坐机动车，在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加水、加油、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害责任”，保险金额为200000元。上述事实原被告均无异议，且有天津市滨海新区公安局汉沽分局情况说明，李润奎死亡证明、殡葬证、尸检意见书、户籍注销证明，李润奎行车本、驾驶证、道路运输资格证，救护车费票据，内蒙古凉城县天成乡派出所、凉城县天成乡帽山村村委会证明，人保公司保单抄件、拒赔通知书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，对于保险条款的理解应当按照通常理解予以解释，李润奎因下雪堵车在高速停车的行为属于为维护车辆继续运行的临时停放，其在此过程中因意外身故，依保险合同的约定应当获得保险赔偿金，四原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。人保公司的拒赔理由不成立，本院不予采信。李润奎意外身故的死亡赔偿金，无论是按农村或是城镇标准均高于其所投保险的限额200000元，因此人保公司应当依照保险合同赔偿李润奎近亲属即本案四原告200000元。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿辛莲枝、李乐乐、李可可、李和人民币200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 鹏 二O一八年九月十七日书记员 宋佩娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10955号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人肖阿勇,男性,1977年4月19日出生,汉族,住湖北省宜都市松宜矿区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1976号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。 经执行，被执行人已将案件受理费300元足额支付至本院指定账户，案件受理费已足额履行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1976号民事判决书关于案件受理费的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1976号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年九月二十七日 书记员  梁 鑫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3353号之一申请执行人沈海波。被执行人宋丹。被执行人王云。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6617号民事判决书，于2018年5月9日受理沈海波申请执行宋丹、王云民间借贷纠纷一案，并于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2018年5月16日依法将被执行人宋丹位于成都市武侯区云霞西路xxxx号房屋（业务件号：xxxx）予以查封，并于2018年8月23日依法将上述房产委托评估，其评估为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人宋丹位于成都市武侯区云霞西路xxxx号房屋（业务件号：xxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxxx万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年九月十日书记员 张 瑶
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1198号申请执行人：郭某，男，1967年12月30日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：左某，男，2006年6月9日出生，回族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人郭某与被执行人左某被继承人债务清偿纠纷一案中，于2018年9月20日郭某书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0105民初2067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年九月二十日书 记 员  刘广坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11673号之一原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：管海浪，该司职员。被告：广州锦隆物流有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路**之一华邦物流园****v>法定代表人：李应锋。原告上海银沛数据管理有限公司与被告广州锦隆物流有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邓健贤人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  江秀云二〇一八年九月十一日书 记 员  何丽欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10519号 申请执行人郭振帮，男，1976年12月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人邬丽婵，女，1980年4月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人朱春秀，女，1982年3月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人郭振帮与被执行人邬丽婵、朱春秀民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初19961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邬丽婵、朱春秀的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初10743号 本院于2018年9月21日作出的(2018)苏0106民初10743号民事调解书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初10743号民事调解书第二页第六行的“269.9834万元”，应为“269.9384万元”；第二页第七行中的“被告南京”，应为“被告”。 审判员  孙晋辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 蓉
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6313号 原告：潘伟军，男，1975年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王菊飞，女，1979年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：彭志平，男，1972年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告潘伟军为与被告彭志平民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月22日向本院起诉，诉请（已变更）：判令被告彭志平归还原告借款30000元并支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘伟军的委托代理人王菊飞到庭参加诉讼，被告彭志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2013年7月22日，被告彭志平向原告潘伟军借款50000元，并向原告出具借条1份。之后，被告归还了20000元，剩余借款本金至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭志平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘伟军借款本金30000元，并支付自2018年8月22日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年九月四日 代书记员 任青青
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1470号原告：贵州华电清镇发电有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市后午。法定代表人：谢东。委托诉讼代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司西秀区蔡官镇杨柳田煤矿，住所：贵州省安顺市西秀区蔡官镇可瓦村。负责人：马忠。被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区头铺村（贵黄路旁）。法定代表人：李智，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：许建红，男。第三人：华电煤业集团有限公司，住所：北京市昌平区科技园区中兴路****。法定代表人：王旺旺，董事长。委托诉讼代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。原告贵州华电清镇发电有限公司诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司西秀区蔡官镇杨柳田煤矿、被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、第三人华电煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案。原告贵州华电清镇发电有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州华电清镇发电有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，不违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州华电清镇发电有限公司撤诉。案件受理费100元、减半收取50元，由原告承担。审 判 长 陈   军人民陪审员 颜 杨 贵人民陪审员 桑 德 志二〇一八年九月六日书 记 员 粟李(兼)
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14176号原告曾庆其，户籍地址广东省。被告丘日强，户籍地址广东省，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 洋人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一八年九月十八日书 记 员  刘泳珊