广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13829号原告：潘炳球，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邹金海，系广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳仪，系广东永祺律师事务所实习律师。被告：冼广力，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：廖富昌，系广东树本律师事务所律师。被告：陈敏儿，女，1988年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘炳球的委托诉讼代理人邹金海、谢艳仪、被告冼广力的委托诉讼代理人廖富昌、被告陈敏儿的委托诉讼代理人叶谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款5元、利息3000元（从2018年4月25日起暂计至7月24日止，按月息2%计算）及至付清款日止按月息2%计付利息予原告，合计53000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，因家庭投资需要，在2018年4月25日向原告借款，双方签订借款协议约定：被告向原告借款5万元，月息2%，还款日期为2018年7月24日。当日，原告即以转账方式将借款5万元交付给被告冼广力。还款到期日，两被告并没有依约归还借款本息，且对原告避而不见及拒绝接听电话，原告遂起诉。被告冼广力辩称，1.冼广力承认尚欠原告借款5万元未还，该款用于归还之前因赌所欠款项的利息。冼广力因赌博目前欠债太多，所以暂时无法偿还本案借款。2.该借款与被告陈敏儿无关，应属于冼广力的个人债务。本案借款实际上是冼广力借来支付外面所欠赌债的利息，并没有用于家庭生活也没有投资任何项目。冼广力因赌博欠下很多外债，虽然父母早前已经帮忙偿还了约两百万的赌债，但外面仍有赌博欠款，但又不敢告诉父母和妻子，所以只能暗地里向外人借款支付利息拖着。妻子陈敏儿对本案借款毫不知情，冼广力与原告无论商议借款时还是借取款项后，陈敏儿均不知道该借款事实，仅在案发后，在陈敏儿的追问下，冼广力才告知本案的借款。冼广力没有照顾家庭，长期背着家里人在外面挥霍和因赌欠债。平常都由妻子利用其打工收入照顾家庭，若要其共同偿还，不合情理也不公平。冼广力目前为避免被那些因赌而欠款的债主威胁，已去了外地寻找工作。3.希望原告体谅冼广力目前的经济状况，允许其日后逐渐偿还。被告陈敏儿辩称，1.陈敏儿不知道也不清楚本案的借款事实。无论冼广力借款前与原告协商还是借款后的款项使用，陈敏儿均不知情，也不知道冼广力借款的原因和借取款项后的去向，冼广力也没有跟陈敏儿提及过本案欠款。而且即使冼广力收到了借款，也没有为家庭购买过任何东西，也没有做过任何投资经营，直至本案起诉后，陈敏儿才知道冼广力该欠款的情况。原告也没有任何证据证实陈敏儿同意向原告借款及共同参与花销该借款。2.如果该借款确实存在，也仅属于冼广力的个人债务，与陈敏儿无关。陈敏儿婚后仍在工作，有独立的经济来源，不需要冼广力支付生活费用。更何况在平常的生活期间，都是与家公一起居住，生活开销都由有经济能力的家公负责，冼广力很少照顾家庭。原告起诉称本案借款用于家庭投资需要，不符合实际，没有任何证据证实。因为冼广力赌博，其父亲前后已经代其支付过很多款项。冼广力平时在其父亲工厂仅从事一些零碎的工作，没有任何的投资经营。案发后，陈敏儿从冼广力口中才了解到本案借款实际是其用来支付尚欠赌博欠款的利息。冼广力目前已到外地避债了。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案债务不属于夫妻共同债务，陈敏儿不需要承担清偿责任。陈敏儿确实不知道本案的欠款情况，冼广力也没有与陈敏儿共同投资任何项目或作其他共同的开销。本案欠债明显超出家庭一般开销，原告无证据证实陈敏儿有参与共同的借债；而且冼广力告知本案欠款仅为了支付赌博欠款的利息，故不属于夫妻共同债务，陈敏儿不应承担清偿责任。综上，请法院驳回原告要求陈敏儿清偿本案欠款的诉讼请求。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.被告冼广力向原告所借的涉案款项的实际用途？是否用于夫妻共同生活或共同经营？是否属于夫妻共同债务？被告陈敏儿是否需要承担还款责任？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告冼广力的身份证（1份，复印件）、婚姻登记审查处理表（1份，复印件，与加盖佛山市南海区丹灶镇社会工作局印章的复印件一致），证明被告冼广力的诉讼主体资格，以及两被告是夫妻关系。3.借款协议（1份，原件），证明两被告因家庭投资需要，于2018年4月25日向原告借款5万元，月息2%，还款日期为2018年7月24日。4.中国农业银行个人明细对账单（1份，原件）、杨成辉的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及证明（1份，原件），证明原告于2018年4月25日通过杨成辉的账号向被告冼广力转账5万元，原告已履行交付义务。被告陈敏儿举证如下：佛山市南海区金沙上安北陈喷漆厂的营业执照（1份，复印件，加盖该厂公章）、证明（1份，原件）、劳动合同书、佛山市社会保险参保缴费证明（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告陈敏儿有固定工作和收入，能够独立承担家庭开支。被告冼广力没有举证。本院经审查认为，原告提供的证据材料1、2、4，经两被告质证无异议，本院予以采信。原告提供的证据材料3及被告陈敏儿提供的证据材料，经其余当事人质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的上述证据，并结合原、被告各方的庭审陈述，本院认定如下事实：原告潘炳球与被告冼广力于2018年4月25日签订一份借款协议，内容为冼广力因生意上资金周转困难需要向原告借款5万元，月息2%，还款日期为2018年7月24日。同日，原告委托案外人杨成辉向冼广力尾号为6474的农业银行账户转入了上述5万元借款，冼广力为此在上述借款协议下方注明“上述借款已收到”。但还款期限届满后冼广力并未依约向原告还本付息，原告遂于2018年7月31日向本院起诉。另查，被告冼广力与陈敏儿是夫妻关系，二人于2012年6月1日登记结婚。被告陈敏儿提供的佛山市社会保险参保缴费证明等证据显示，陈敏儿从2008年8月起至今一直在佛山市南海区金沙上安北陈喷漆厂工作。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于被告冼广力于2018年4月25日向原告潘炳球借款5万元的事实，原告已提供借款协议及转款流水等为证，借款人冼广力亦确认该借款事实，为此本院予以采信。现借款协议约定的还款期限已经届满，冼广力应当向原告归还该5万元借款本金，并按协议约定从借款之日即2018年4月25日起至实际还清之日止，按月利率2%向原告计付借款利息。至于被告陈敏儿是否需要承担还款责任的问题。本院认为本案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告陈敏儿并未在冼广力的上述借款协议上签字确认，原告也无证据证明陈敏儿对于该借款存在事后追认的事实。借款协议约定借款原因为冼广力生意上的资金周转困难需要，但原告并未举证证明该债务确实用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生；且陈敏儿已举证证明其一直有固定的工作和收入，没有证据证明其享受了冼广力向原告所借涉案款项带来的利益。综上，本院认为原告主张陈敏儿是共同借款人和本案债务为两被告的夫妻共同债务的理由均不成立，陈敏儿无需承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告冼广力应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2018年4月25日所借的5万元借款本金予原告潘炳球，并从2018年4月25日起至实际还清之日止，按月利率2%计付该5万元借款本金的借款利息予原告潘炳球；二、驳回原告潘炳球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取562.5元（原告潘炳球已预交），由被告冼广力负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告潘炳球已预交的562.5元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告潘炳球申请，本院退还予原告潘炳球。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一八年九月七日书记员  潘嘉宾