广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初419号 原告：玉平修，男，1966年8月8日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：玉晴雯，环江县法律事务中心基层法律服务工作者。 被告：玉书华，男，1978年11月24日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：玉幼姬，女，1978年7月3日生，壮族，户籍所在地环江毛南族自治县，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所专职律师。 原告玉平修与被告玉书华、玉幼姬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，同年6月13日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人玉晴雯、被告玉书华、玉幼姬及代理人黄安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉平修向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告借款本金30000元；2.偿还原告代偿利息12013.15元、案件受理费771元、执行费350元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系。2010年6月8日，被告夫妇因购买金城江区中山路中山苑11栋10楼102号房需要，商定由玉平修、玉旺华、玉有章三兄弟组成联保小组向中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行（以下称农行环江支行）各申请农户小额贷款30000元。原告兄弟三人将贷款账户及密码交由被告持有、支取，过后被告玉书华分别亲笔书写借条，承诺借期三年、利息以银行计算为准。借期届满后，银行多次催讨，被告分文未付。尔后农行环江支行遂将原告诉至法院，法院判令原告偿还本、息38826.29元及至还清之日止所产生的利息、罚息。因被告拒不履行还款义务，该法院作出(2016)桂1226执320号执行裁定书，执行原告清偿债务本、息42013.15元、案件受理费771元、申请执行费350元，共计43134.15元。被告虽在执行期间在借条上补签“计划2016年12月底还清”的承诺，但至今仍无还款。原告对其陈述事实向本院提供证据有：1.身份证、户口簿复印件，旨在证明原告和被告身份信息及主体资格；2.借条，旨在证明被告玉书华借款3万元及还款计划；3.(2015)环民初字第1412号民事判决书复印件，旨在证明原告被诉偿还贷款的事实；4.(2016)桂1226执320号执行裁定书复印件，旨在证明原告清偿贷款本、息及承担的诉讼费、执行费。5.小额贷款业务申请表、记账凭证、农户贷款借款合同、联保协议书等，旨在证明原告三兄弟联保贷款，贷款已拨入原告账户。6.银行卡交易明细清单，旨在证明原告与银行存在借贷的事实。 被告玉书华承认原告提出全部诉讼请求，但辩称该债务用于药材生意，由其本人自行负责偿还，不用玉幼姬偿还。 被告玉幼姬辩称：1.玉幼姬不是实际借款人，其作为被告主体不适格。2.原告陈述不符合常理及客观事实，即使该债务确实发生，也不属于夫妻共同债务，玉幼姬无需承担偿还责任。理由是：第一、借条上没有玉幼姬署名，原告也无证据证明玉幼姬是该款项的实际借款人。第二、借条落款为2010年7月30日，借款目的为两被告购买金城江区中山苑房子，借款来源为原告三兄弟向农行环江支行借款所得，而（2015）环民初字第1412号民事判决书查明的事实是2010年6月8日原告三兄弟组建联保小组向农行环江支行申请贷款，2012年9月29日原告三人才签订联保协议书，同日3万元贷款才划入原告账户，该贷款用途为种植桉树，即预先写借条，两年后才得到借款，太不符合常理。第三、原告陈述借给玉书华购房款项来源农行环江支行的贷款，该行2012年9月29日才放款，与两被告购房时间不吻合。两被告于2010年11月6日与房地产公司签订商品房买卖合同，以按揭方式购买，当日首付72669元。2010年11月24日，两被告与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，同年12月1日建设银行将167000元划入开发商账户，当时房款全部付清，这与原告陈述通过农行贷款给玉书华买房的事实不符。第四、两被告于2014年2月21日协议离婚，对债务的处理是：个人借款20万元、银行贷款4万元由男方偿还，购房按揭贷款由女方偿还。由此可知，2014年2月21日玉书华对离婚前债务是清楚明了的，并对离婚前的债务作了明确分割，在婚姻关系存续期间，玉幼姬从未悉知该债务存在，原告也无证据证明该借款被用于玉幼姬共同经营或者其收入被用于共同生活。第五、即使玉幼姬与玉书华曾有向原告共同举债的合意，对玉幼姬而言，该债务已超过诉讼时效。理由是：借条落款日期为2010年7月30日，约定借款期限为3年，2013年7月31日还款期限届满，至2015年7月31日止满两年，故借条对玉幼姬而言，诉讼时效已过。2016年9月16日，原告要求玉书华在借条上补写还款计划，系玉书华个人行为，与玉幼姬无关。它表明原告从2016年9月16日起仅要求玉书华独自承担还款责任。因为，2014年2月21日两被告已离婚，故玉书华的还款计划不能视为两被告共同行为，更不能作为对玉幼姬诉讼时效中断的事实依据。综上，请求依法驳回对原告对被告玉幼姬的诉讼请求。 被告玉幼姬为其辩解向本院提供如下证据（均为复印件）如下：证据1、2、3、4、5，即商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款对账单2份、销售不动产统一发票、税收通用完税证，旨在证明2016年11月6日，两被告以按揭方式购买中山苑商品房，首付30%并交清税款。同年11月24日，两被告与建设银行签订个人住房借款合同，同年12月1日建设银行将167000元划入开发商账户，至此购房款全部付清。证据6、7，即离婚证、自愿离婚协议书，旨在证明两被告于2014年2月21日离婚，并对财产、债务作了处分。 针对被告玉幼姬上述答辩意见，原告代理人认为：1.两被告离婚时的债务承担协议，仅对内部产生约束力，但不能对抗外部债权人。2.被告玉幼姬提供的1至5号证据，恰好证明了玉书华向原告借款以及两被告购房时间上的吻合性。3.不管玉书华将该款项用于经营药材生意，或者是购房，都是夫妻共同债务。4.原告已向玉书华主张权利，被告玉幼姬不能以不知情为由对抗权利人。 经举证质证，被告玉书华对双方当事人提供的证据均无异议。原告代理人的质证意见是：对玉幼姬提供的所有证据的真实性无异议，证据1、2、3、4、5能够证明原告借款与两被告购房时间相吻合，证据6、7不能对抗案外人，借款发生在离婚之前，应属于两被告共同债务。被告玉幼姬的质证意见是：对原告证据1无异议，证据2的三性有异议，不能证明玉幼姬承担还款责任的依据，也不能作为玉幼姬诉讼时效中断的依据。证据4、5、6的真实性无异议，但无关联性。 本院对证据的认定。原告提供的所有证据以及被告提供的证据1、3、6、7，其来源合法，客观真实，能够证明本案待证事实，可作为定案根据。被告提供其他证据与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：被告玉书华与被告玉幼姬于2008年结婚。2010年6月8日，原告玉平修、玉旺华、玉有章三兄弟联保向农行环江支行申请贷款，贷款种类为授信三年期可循环、单笔借款期限最长不超过一年期的农户小额贷款，其中单一借款人申请贷款额度为30000元，原告即将贷款账户交由玉书华支取。同日，农行环江支行转存30000元进入原告开立的账号中。被告玉书华向原告出具“今借到玉平修兄弟人民币叁万元正（￥30000.00元），原因是借用玉平修银行贷款人民币本金叁万元正，利息以银行计算为准，借款期限为3年。借款人：玉书华，2010年7月30日”字样的借条。2014年2月21日，两被告协议离婚，并对财产进行分割，也对债务作了处理。农行环江支行的贷款期限届满后，本息并没有得到偿还，该行遂将原告诉至本院，本院于2015年12月20日作出（2015）环民初字第1412号民事判决书，判决原告偿还借款本金30000元、相应利息以及此后所产生的利息、罚息，玉旺华、玉有章对债务承担连带责任，并决定原告等三人负担案件受理费771元。2016年9月16日，被告玉书华在借条上签署“还款计划如下：困本人经济困难，2010年7月所欠借款本金叁万元及利息无法按时偿还，计划2016年12月底还清。”此后，该判决义务并没有得到履行，农行环江支行遂于2016年11月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，执行了原告的款项，其中用于清偿债务本息42013.15元、案件受理费771元、申请执行费350元。 上述事实，有原告提供的全部证据以及被告提供的证据6、7予以佐证，足以认定。 本案争议焦点：1.讼争债务是否属于两被告夫妻共同债务。2.债务对被告玉幼姬而言，是否超过诉讼时效。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。被告玉书华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 第一、关于讼争债务是否属于两被告夫妻共同债务问题。 首先，被告玉幼姬是否系本案适格被告问题。玉书华与原告借贷关系发生于2010年，当时两被告处于婚姻存续期间，有借条、离婚证、自愿离婚协议书等证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”规定，原告主张玉幼姬作为本案被告，符合法律规定。其次，玉书华是否支配原告在银行账户内款项问题。结合（2015）环民初字第1412号民事判决书、银行卡交易明细清单证明等证据，与被告玉书华承认借用了原告农行环江支行贷款事实相互印证，足以认定。最后，该债务是否属于两被告夫妻共同债务问题。被告玉书华辩称借用原告银行账户内贷款从事药材生意，被告玉幼姬辨称不知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告玉幼姬应当提供证据加以证明。本案中，被告玉幼姬提供的证据尚不能证明该债务系个人债务、或者系串通虚构债务、或者玉书华在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等不属于夫妻共同债务的情形。事实上，即使该债务如玉书华所称用于药材生意，也属于双方婚姻存续期间家庭生活开支，也应当依法认定为夫妻共同债务。况且，从被告玉幼姬提供的证据3即中国建设银行个人借款对账单中可以证明，截至2018年4月，两被告共同购买的中山苑1002号房的房贷仍然由玉书华在该银行账户中负责偿还。 第二、关于债务对被告玉幼姬而言是否超过诉讼时效问题。 原告兄弟三人于2010年6月8日联保向农行环江支行申请授信三年期可循环、单笔借款期限最长不超过一年的农户小额贷款，该行于同日转存进入原告账户30000元，被告即可支配该款项。原告与玉书华于2010年7月30日达成借期3年的借用款项协议，该借贷民事行为发生在民法总则生效之前，故其诉讼时效期间应当适用民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间。原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间曾向被告及玉幼姬主张权利，因此诉讼时效期间应当于2015年7月30日届满。但是，在诉讼时效期间内，两被告已于2014年2月21日离婚。因此，被告玉书华于2016年9月16日在借条上补充签署还款计划的意见，是在诉讼时效期间届满后其本人向原告作出同意履行义务的意思表示，对被告玉幼姬而言并不产生相同的意思表示，也不产生诉讼时效中断的法律效果。 综上所述，被告玉书华与原告订立的由玉书华借用银行贷款、偿还贷款及支付利息的借款合同，其意思表示真实。原告已按约定将款项交由被告支配，被告没有依约履行还款、支付利息义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款及支付利息的违约责任。被告玉书华明确表示借用原告农行环江支行的贷款，可以认定被告对(2015)环民初字第1412号民事判决书载明的贷款形成的债权债务概括承受，上述债权债务，视为原告、被告玉书华之间形成借贷合同关系，有借条、银行卡交易明细清单载明佐证。上述债务，被告玉书华明知借款资金来源于银行贷款，如不能及时偿还将对原告所产生的不利法律后果。由于被告的违约，致使农行环江支行对原告起诉并申请强制执行，导致原告除了代偿借款本、息外，还承担了案件受理费、执行费的额外费用，该损失与被告的违约存在因果关系，被告应当承担。在诉讼过程中，被告玉书华承认原告全部诉讼请求，是处分自己的民事权利和诉讼权利。由于债务对被告玉幼姬已超过诉讼时效，被告玉幼姬提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告玉书华于本判决生效之日起十日内偿还原告玉平修借款本金30000元； 二、被告玉书华于本判决生效之日起十日内偿还原告玉平修代为支付的利息12013.15元、案件受理费771元、执行申请费350元； 三、驳回原告玉平修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费878元，由被告玉书华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  覃重耀 二〇一八年九月十四日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  李俊南 附：参考法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。