wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1150号原告：赵昕，女，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯雪景，山东济信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。原告赵昕与被告郭俊卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵昕的委托诉讼代理人周灵、冯雪景到庭参加诉讼。被告郭俊卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昕向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还货款12500元并赔偿原告损失（从2017年10月18日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月17日向被告付款12500元用于购买保健品、美容养生产品等，但是被告收到货款后，被告迟迟未发货，被告的违约行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁决，判如所请。被告郭俊卿未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭俊卿未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1、中国建设银行个人账户支出交易明细。证明：2017年10月17日赵昕向郭俊卿转款12500元，用于向郭俊卿购买产品。2、李彦的证人证言。证明郭俊卿的身份情况及直营店的运作模式。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭俊卿系黄骅奥林投资有限公司在济宁市级卫星店店长，赵昕系郭俊卿发展的直营店线下会员。2017年10月17日赵昕向郭俊卿转款12500元，用于向郭俊卿购买直营店产品，但郭俊卿收款后，未向赵昕交付产品，形成纠纷。本院认为，被告郭俊卿收取原告赵昕的货款后，理应交付货物或退还货款。原告赵昕要求被告郭俊卿退还货款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭俊卿于本判决生效之日起10日内向原告赵昕退还货款12500元并支付利息（利息以12500元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，诉讼保全费220元，均由被告郭俊卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年九月二十七日书 记 员  郝莹莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2242号 原告：郑锦乾，男，1982年9月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：林海天，男，1975年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告郑锦乾与被告林海天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人陈抗芝，被告林海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑锦乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告林海天归还原告借款10000元及支付利息（利息以10000元为基数，按年利率6%自2018年5月1日起计算至被告还清或执行完毕止）；2、本案诉讼法由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。被告于2018年3月13日因生意资金周转困难向原告借款10000元，与原告约定2018年4月30日前还清。现还款日期已过，被告却不予还款。因此，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告林海天答辩称，其向原告借款10000元是事实，但是现在没有能力予以偿还。 本院经审理认定事实如下：原告郑锦乾与被告林海天是朋友关系。被告于2018年3月13日以需要资金周转为由向原告借款10000元，当日收到借款后立下借条一张交原告收执，双方约定被告于2018年4月30日前还清借款。然还款时间界至，被告并未如约还款，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告自被告逾期还款之日即2018年5月1日起按年利率6%计算逾期利息至被告还清借款本息止，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下： 被告林海天归还原告郑锦乾借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元本金为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至被告还清本息之日止）。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告林海天负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年九月二十六日 书记员  李学成
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初2945号 原告:家利物业管理(重庆)有限公司成都分公司。住所地:成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人:杨敏，职务不详。 委托诉讼代理人:张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人:谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。 被告;张开雷，男，汉族，1988年11月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 原告家利物业管理(重庆)有限公司成都分公司与被告张开雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。因被告张开雷已履行完付款义务，原告家利物业管理(重庆)有限公司成都分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理(重庆)有限公司成都分公司 申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告家利物业管理(重庆)有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取34元，由原告家利物业管理(重庆)有限公司成都分公司负担。 审判员 孙 怡 二〇一八年九月十八日 书记员 倪海燕
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1863号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱银芬，女，38岁，1980年6月16日生，汉族，中专文化，江阴市移动公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2013年4月3日因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2018年3月31日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1786号起诉书指控被告人朱银芬犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人朱银芬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人朱银芬于2018年3月28日12时许，到江阴市澄江街道城中商贸城C18号雅柔服装店，趁无人注意之际，窃得被害人汪某放置在店内桌上的酒红色拎包一只，内有黑色苹果X手机1部（价值人民币6200元）及汽车钥匙1把。后被告人朱银芬将窃得的拎包放置在城中商贸城茉莉服装店内，被被害人寻回。上述事实，被告人朱银芬多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的调取证据清单、发还清单、赃物照片等书证，证人毛某、刘某的证言笔录，被害人汪某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人员基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱银芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人朱银芬归案后如实供述本案罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱银芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱银芬的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估报告，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人朱银芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月四日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔06民终1039号上诉人（原审原告）：陈官勇，男，1974年7月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人唐茂辉，贵州献才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田茂光，男，1968年12月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人陈官勇因与被上诉人田茂光民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2018)黔0627民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈官勇及其委托诉讼代理人唐茂辉、被上诉人田茂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈官勇上诉请求：撤销一审判决，由田茂光支付陈官勇借款本金63800元，并从2017年1月12日起以月息3分的标准计算利息，以63800元为基数计算至实际支付日止，一、二审诉讼费用均由田茂光承担。事实和理由：借条上的“今借到”三个字说明田茂光已经获得借款，在借条出具之前陈官勇已经将借款给田茂光。陈官勇以前的手机里有一份与田茂光的电话录音，录音内容能够反映田茂光确实向陈官勇借款的事实，一审时未找到手机，现已找到，请求结合借条和录音审查双方的借款事实。田茂光辩称，2012年田茂光在陈官勇处借款40000元，2013年设备转手给冉福太，冉福太转20000元给陈官勇。田茂光支付现金15000元给陈官勇。2017年7月又支付5000元给陈官勇。田茂光与陈官勇签订的借款合同是在利上翻利得到63800元，田茂光未收到63800元。陈官勇并未举证证明向田茂光支付借款。陈官勇向一审法院起诉请求：1、判令田茂光归还陈官勇借款本金63800元，利息从借款之日按口头约定3分，计算到还清为止；2、案件受理费由田茂光承担。一审法院认定事实：2017年1月12日，田茂光向陈官勇出具借条一份，载明“今借到陈官勇人民币63800元，定于2017年还清”。2018年3月22日，陈官勇以田茂光拒绝归还其借款和支付利息为由提起诉讼。一审法院认为，陈官勇对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，由其承担不利后果。本案中，陈官勇应就其与田茂光约定借款63800元和向田茂光提供借款63800元的事实提供证据，其提供的借条不能证明向田茂光提供借款63800元的事实，且借条载明的借款金额明显不符常理和交易习惯，故陈官勇的诉讼请求没有事实依据，不予支持。田茂光经合法传唤未到庭，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈官勇的全部诉讼请求。案件受理费697元，由陈官勇负担。二审中，陈官勇提交以下证据：1、录音光盘1张，拟证明陈官勇与田茂光之间存在借贷关系；2、2012年12月7日田茂光出具的《借条》1张，拟证明2012年陈官勇向田茂光出借现金40000元。经质证，田茂光对该录音的真实性无异议，认可双方存在借贷关系。对《借条》的真实性无意见，认可已收到陈官勇现金40000元。田茂光提交冉浩翔的书面《证明》1份，拟证明2014年冉福太（又名冉浩翔）在印江做工程时，田茂光卖设备给冉福太，冉福太欠田茂光20000元，田茂光与陈官勇协商，由冉福太两次付给陈官勇15000元。经质证，陈官勇表示不认识冉浩翔，只认识冉福太，且没有收到冉福太支付的款项。对证据的分析与认定：陈官勇提交的证据1经播放，录音不清晰，虽然田茂光认可双方有借贷关系，但不能以该份证据确定双方的借款时间及金额，故不予采信。对于陈官勇提交的证据2，田茂光予以认可，能够证明2012年陈官勇向田茂光出借现金40000元的事实，予以采信。对田茂光提交的书面《证明》，陈官勇否认收到该笔款项，冉浩翔未出庭接受当事人的质询，不能确定证明内容的真实性，故不予采信。二审认定事实：2012年12月7日，田茂光因开石厂需要资金，在陈官勇处借款40000元并出具《借条》1张，借条内容载明“今借到陈官勇人民币肆万元正（40000.00）定于古历2013年3月底还清。借款人：田茂光。2012.12.07日”，双方口头约定月利率3%。此后田茂光未归还借款。2017年1月12日，陈官勇因田茂光长期未归还借款，将本金及利息计算后，要求田茂光出具借条一份，借条内容载明“今借到陈官勇人民币63800元（陆万叁仟捌佰元），定于2017年还清。此据，借款人：田茂光。2017年1月12日”。2017年8月，田茂光支付陈官勇5000元。此后，田茂光未再偿还陈官勇借款。本院认为，田茂光认可2012年12月7日向陈官勇借款40000元的事实，但其辩称2013年田茂光将设备转卖给冉福太时，已由冉福太支付20000元给陈官勇，其后又提交冉浩翔的书面《证明》，拟证实由冉福太两次付给陈官勇15000元，两次陈述的金额不一致，且无其他相关证据佐证，对田茂光称已还款20000元事实，本院不予采信。田茂光称已支付陈官勇15000元现金，亦未提供证据予以证明，本院亦不予采信。田茂光未偿还40000元借款，2017年1月12日，陈官勇将借款及利息计算后，由田茂光重新出具63800元的借条，该借条内40000元系本金，23800元为利息。田茂光在一审中称陈官勇以欺诈方式让田茂光在该借条上签字，对此未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，从2012年12月7日至2017年1月12日共49个月，按月利率2%计算，利息为40000元×月利率2%×49个月=39200元，陈官勇仅计算利息23800元，并未超过按月利率2%计算的前期利息，田茂光重新出具63800元的借条可认定为后期借款本金，该借条上未载明后期借款存在利息，田茂光不认可尚欠陈官勇借款及利息，视为双方对后期借款未约定利息，田茂光无须支付后期借款利息。扣除田茂光2017年8月支付的5000元，田茂光尚欠陈官勇58800元。综上所述，上诉人陈官勇的上诉请求部分成立，予以支持。一审认定事实不清，致判决结果不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初786号民事判决；二、田茂光于本判决生效后15日内偿还陈官勇借款58800元。三、驳回陈官勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费697元，由陈官勇负担200元，田茂光负担497元。二审案件受理费1394元，由陈官勇负担400元，田茂光负担994元。本判决为终审判决。审判长  张永琴审判员  倪庆飚审判员  代静云二〇一八年九月二十七日书记员  龙 丹
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1520号之一申请执行人赵元福，男，1951年12月9日，住镇江。委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。被执行人朱国荣，男，1971年6月4日生，住镇江。被执行人朱明阳，男，1995年10月16日生，住镇江。被执行人张玉红，女，1970年9月15日生，住镇江。被执行人镇江市荣欣达金塑制品有限公司，住所地镇江。法定代表人：朱国荣，该公司董事长。申请执行人赵元福与被执行人朱国荣、朱明阳、张玉红、镇江市荣欣达金塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1616号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱国荣、朱明阳、张玉红、镇江市荣欣达金塑制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人赵元福支付481188元及迟延履行利息，并负担执行费7013元，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月14日向被执行人朱国荣、朱明阳、张玉红、镇江市荣欣达金塑制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱国荣、朱明阳、张玉红、镇江市荣欣达金塑制品有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结被执行人名下的银行账户，后申请执行人赵元福对被执行人朱国荣、朱明阳、张玉红、镇江市荣欣达金塑制品有限公司达成谅解，申请执行人赵元福于2018年9月21日申请撤销对于被执行人朱国荣、朱明阳、张玉红、镇江市荣欣达金塑制品有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初1616号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月二十五日书记员  汤 沛
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初495号原告：崔长河，男，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：刘锦明，男，住云南省大理白族自治州巍山县彝族回族自治县。本院于2018年7月23日立案受理了原告崔长河诉刘锦明民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告崔长河于2018年9月4日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告崔长河提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告崔长河撤回起诉。案件审理费2050元，减半收取1025元，由原告崔长河负担。审判员  黄贵银二〇一八年九月四日书记员  李晓乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2243号 原告：赵其松，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：林海天，男，1975年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告赵其松与被告林海天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人陈抗芝，被告林海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵其松向本院提出诉讼请求：1、判令被告林海天归还原告借款40000元及支付利息（利息以40000元为基数，按月利率2%自2015年12月13日起计算至被告还清或执行完毕止）；2、本案诉讼法由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2015年12月13日被告因生意资金周转困难向原告借款40000元，约定利息为每月1000元。原告于2018年4月底要求被告还款，后双方协商重新约定被告于2018年5月31日前还清借款、利息为每月800元即按月利率2%计算。现还款日期已过，被告却不予还款。因此，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告林海天答辩称，其向原告借款40000元是事实。利息已经向原告支付到2017年4月份，但是没有证据证实。 本院经审理认定事实如下：原告赵其松与被告林海天是朋友关系。被告于2015年12月13日以需要资金周转为由向原告借款40000元，当日收到借款后立下借条一张交原告收执，双方约定利息为每月1000元。2018年4月21日，双方就上述借款的还款时间及利息重新协商，即由被告于2018年5月31日前向原告还清借款、利息为800元/月（按月利率2%计算）。然还款时间界至，被告并未如约还本付息，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告于2018年4月21日重新约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其已经向原告支付利息至2017年4月份，由于未能提交证据予以证实，本院不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告林海天归还原告赵其松借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元本金为基数，从2015年12月13日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止）。 本案受理费1400元，适用简易程序减半收取为700元，由被告林海天负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年九月二十六日 书记员  李学成
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初1236号 原告：陈美娟，女，汉族，1976年8月生，住镇江市。 委托代理人：王佩、徐亚莉，江苏南昆仑事务所律师。 被告：镇江市润州新美新型门厂，住所地镇江市润州区蒋乔镇镇扬路。 法定代表人：王维扬，该厂厂长。 第三人：王振，男，汉族，1986年6月生，住镇江市。 本院在审理原告陈美娟与被告镇江市润州新美新型门厂及第三人王振不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈美娟撤回对被告镇江市润州新美新型门厂及第三人王振的起诉。 案件受理费减半收取为1410元，由原告陈美娟负担。 审 判 长  房东升 人民陪审员  黄 丹 人民陪审员  姚向群 二〇一八年九月四日 书 记 员  唐文琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9459号申请人：烟建集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：石磊、周田中，烟建集团有限公司工作人员。被申请人：烟台东海岸建筑劳务有限公司。住所地：烟台市开发区长江路71号内632号。法定代表人：曹洪辉，该公司经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，该公司总经理。申请人烟建集团有限公司与被申请人烟台东海岸建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台东海岸建筑劳务有限公司在银行其账户内的存款人民币629307.68元，或查封其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台东海岸建筑劳务有限公司在银行其账户内的存款人民币629307.68元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年九月二十七日书记员 孙佳佳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执1937号申请执行人：杜柏林。被执行人：于广文。申请执行人杜柏林与被执行人于广文劳务合同纠纷一案，申请执行人杜柏林依据已经生效的（2016）鲁0883民初5147号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，申请执行人杜柏林于2018年9月17日向本院提交申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0883民初5147号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一八年九月十七日书记员 惠祥文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1533号原告：赵某，女，1955年9月27日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：孙某，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省孟津县。原告赵某与被告孙某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，但被告户口已迁出。2005年，我丈夫因交通事故死亡，我便一直跟随次子生活，期间，经人说和，被告自2009年3月开始每年给我750元至今。随着年龄增长，身体状况越来越差、××缠身，且因病住院手术，被告既未出钱，也未到医院照看，一年750元远远不够维持基本生活开支，经多次要求，被告仍拒绝承担。现在我既无经济来源，也已丧失劳动能力，故无奈提起诉讼，请依法支持诉求。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与孙明亮（已故）育有二子，长子孙某，次子孙文虎，均已成年。原告患有××并长年跟随孙文虎生活，被告自2009年以来每年向原告支付750元赡养费。法庭工作人员将本案起诉状、开庭传票等应诉材料以特快专递方式邮寄给被告，其本人签收后无正当理由未到庭参加诉讼。就上述事实，被告作为原告儿子，在收到诉状后应当已经知晓起诉内容及请求，且有充分时间提出异议、准备证据、进行答辩，但法庭截止目前并未收到被告提交的任何书面材料，其行为应当视为对相关诉讼权益的放弃，基于原、被告的特殊身份关系，虽原告单方提供的证据较单薄，但综合其陈述，仍可推定作为母亲的原告所述之言具有高度可能性。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，应当对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉。本案中，被告作为子女，在原告年迈且身患××的情形下，当然应当履行上述义务，此举不但合理、合法，且符合中华民族的传统美德和社会普遍道德。故原告诉求其支付赡养费的诉求，于法有据，应予支持。关于具体数额，本院结合原告子女状况、当地经及发展水平及本案实际，酌情确定以500元/月为宜。原告主张的过高部分诉求，因缺乏事实和法律依据而不能成立。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某自本判决生效后次月起，每月向原告赵某支付500元的赡养费；驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某负担，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年九月二十五日书记员孟成真
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1539号申请执行人:韩云飞，男，1983年11月22日出生，汉族。被执行人：吴学强，男，1977年4月16日出生，汉族。本院在执行韩云飞与吴学强借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人吴学强在银行等金融机构的存款50650元（执行标的：50000元，执行费650元）。本裁定立即执行。 审判员 赵晓伟二〇一八年九月五日 书 记员 陈青
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191财保7号 申请人：镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地镇江新区大港港南路401号19层。 法定代表人：胡志超，该公司董事长。 被申请人：镇江市祥云药业连锁有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇六摆渡村。 法定代表人：潘朝晖，该公司董事长。 被申请人：江苏名和混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒新城沿江公路新城段87号。 法定代表人：张雪梅，该公司董事长。 被申请人：潘朝晖。 被申请人：王笑梅。 被申请人：屠振杰。 被申请人：潘浩曙。 被申请人：卞江。 申请人镇江新区中小企业融资担保有限公司于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江市祥云药业连锁有限公司、江苏名和混凝土有限公司、潘朝晖、王笑梅、屠振杰、潘浩曙、卞江的银行存款750万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江市祥云药业连锁有限公司、江苏名和混凝土有限公司、潘朝晖、王笑梅、屠振杰、潘浩曙、卞江银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一八年九月七日 书记员 方小玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执异104号 异议人（原案申请执行人）：武汉优度通信技术有限公司，住所：武汉市东湖新技术开发区高新四路以南，佛祖岭二路以东葛洲坝太阳城6幢4层2号。 法定代表人：张来。 委托代理人：陈会利，男，汉族，1977年10月20日出生，公民身份号码：，住址：武汉市汉阳区。 原案被执行人：惠州创至博发科技有限公司，住所：惠州仲恺高新区第25号小区上欧村五巷2号一楼。 法定代表人：孙有杰。 被申请人：孙有杰，男，汉族，1972年5月20日出生，公民身份号码：，住址：广东省深圳市福田区。 本院在执行武汉优度通信技术有限公司与惠州创至博发科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（原案申请执行人）武汉优度通信技术有限公司向本院申请追加孙有杰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（原案申请执行人）武汉优度通信技术有限公司称，惠州创至博发科技有限公司没有财产履行债务，被申请人孙有杰作为惠州创至博发科技有限公司的法定代表人，有充分证据证明孙有杰个人账户的钱是属于惠州创至博发科技有限公司的钱，可以追加被申请人孙有杰为被执行人。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定，向本院申请追加被申请人孙有杰为该案被执行人。 异议人（原案申请执行人）武汉优度通信技术有限公司提供的证据有：1、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明惠州创至博发科技有限公司与法定代表人财务混同;2、企业信用信息公示报告，证明法定代表人及股东和公司相关信息；3、2017年度报告，证明股东没有足额缴纳认缴的注册资金。 被申请人孙有杰未作答辩并未到庭。 本院查明：武汉优度通信技术有限公司与惠州创至博发科技有限公司买卖合同纠纷一案中，武汉优度通信技术有限公司与惠州创至博发科技有限公司之间存在业务往来，于2016年7月至2017年3月期间由武汉优度通信技术有限公司累计向惠州创至博发科技有限公司提供了价值人民币151669元的跳线。惠州创至博发科技有限公司支付了货款102417元，尚欠武汉优度通信技术有限公司人民币40821.76元。本院于2017年12月2日作出(2017)粤1302民初8238号民事判决书，判决惠州创至博发科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向武汉优度通信技术有限公司支付货款人民币40821.76元。因惠州创至博发科技有限公司未履行生效判决确定的义务，武汉优度通信技术有限公司向本院申请强制执行，本院立案案号为（2018）粤1302执1335号。由于被执行人惠州创至博发科技有限公司名下的财产不足以清偿本案所欠的债务，申请人武汉优度通信技术有限公司以本案债务系法定代表人与公司财务混同为由，申请追加孙有杰为本案被执行人。 本院认为，武汉优度通信技术有限公司未提交证据证明曾授权其销售部经理陈会利代表公司收取货款，且惠州创至博发科技有限公司以其法定代表人账户支付给武汉优度通信技术有限公司的货款，不足以认定为惠州创至博发科技有限公司与其法定代表人财务混同。故，申请人武汉优度通信技术有限公司申请追加孙有杰为被执行人的请求，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人武汉优度通信技术有限公司的异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑清海 审 判 员  黄松建 人民陪审员  杨苇苇 二〇一八年九月七日 书 记 员  马茂腾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初464号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人王海丰，男，1987年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区博白县。因涉嫌盗窃，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，2018年9月12日由北海市海城区人民检察院决定取保候审。2018年9月25日由本院决定取保候审，2018年9月28日由本院决定逮捕并于次日执行逮捕，现羁押于北海市。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]379号起诉书指控被告人王海丰犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并实行简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人王海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控：2018年4月20日12时许，被告人王海丰在北海市海城区工业园1983网吧内，趁在同一网吧内长时间上网而疲惫的邱某趴在电脑桌上睡着之机，盗走邱某放置在该网吧100号机桌面上的一台白色OPPOR15手机（串号：868894038939135，价值2565元）。盗窃得逞后，被告人王海丰让其堂弟王某用手机及200元与其置换使用。破案后，公安人员从王某处收缴上述赃物手机并依法返还被害人邱某。 2018年5月5月19日，被告人王海丰在北海市海城区工业园区飞马网吧被公安人员抓获。归案后，被告人王海丰如实供述自己罪行。 上述事实，被告人王海丰在庭审过程中亦无异议，且有人员基本信息表，抓获经过，手机材料，提取笔录，扣押、发还物品清单，证人王某证言，被害人邱某陈述，被告人王海丰供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海丰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王海丰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。被告人王海丰曾为本案被羁押117天，应在刑期中予以扣减。根据被告人王海丰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年1月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年九月三十日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7025号原告：云南蓝筹科技股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园B座B幢第五楼524-1-12号，统一社会信用代码91530100MA6K387410。法定代表人：彭利安，总经理。委托诉讼代理人：张剑，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：李华，女，汉族，1981年7月20日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：尹煜，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。第三人：彭利安，男，汉族，1975年6月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：毛鹏程，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南蓝筹科技股份有限公司与被告李华股东出资纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依原告申请追加彭利安作为本案第三人参加诉讼。本案适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑，被告的委托诉讼代理人尹煜，第三人的委托诉讼代理人毛鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告履行出资50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人系原告股东，原告注册资本为500万元，股份总数为500万股，每股一元，其中由第三人认购股本数450万股，被告认购50万股，分别持股90%与10%，出资方式为货币出资，约定出资时间至2017年12月30日前。但自公司成立至今，除第三人履行了出资义务外，被告并未履行股东出资义务。被告辩称，我方不是原告的股东，没有作出任何成立原告并成为原告股东的意思表示，本案系他人冒用我方名义成立的原告。第三人述称，我方已经完全履行了出资义务。被告不认可为原告的股东，主张其姓名被冒用，但是经营管理过程被告是参与的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南蓝筹科技股份有限公司(以下简称蓝筹公司)于2015年10月26日成立，工商登记显示的股东为彭利安、李华。蓝筹公司设立过程中，由公司员工李卫华具体经办工商登记手续，交到工商管理部门登记备案的《云南蓝筹科技股份有限公司章程》、《股东大会决议》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《董事会决议》、《监事会决议》《职工大会纪要》上的“彭利安、李华”签字均不是本人所签；《企业名称预先核准申请书》中表格填写内容除了申请企业名称、指定代表或者共同委托代理人中具体经办人及身份证号码外的其他内容为李华填写，申请人签字或者盖章的上一行“李华、彭利安”由李华书写、下一行“李华、彭利安”不是本人书写。2017年5月17日，李华与李卫华签订《股权转让协议》，约定李华按照《章程》将其认缴的的蓝筹公司50万股无偿转让给李卫华。李华在蓝筹公司担任总经理职务，李卫华系蓝筹公司员工。本院认为，本案的争议焦点为被告是否为原告的股东。股东是依法认缴公司股份并享有股东权利、承担股东义务的单位或个人。原告认为被告系其股东所提交的主要证据为《企业名称预先核准申请书》、《股权转让协议》，而被告认为不是原告股东的依据为原告设立过程中的一系列登记文件上的签字不是其本人所签。庭审中，原告及第三人也确认进行工商登记过程中的一系列文件不是股东本人所签，故本院对于该事实予以确认。但是原告提交的证据中显示原告在进行名称预核准过程中，被告对相关内容进行过填写，特别是投资人情况与原告登记情况一致，可以确认被告在原告设立过程中有作为公司股东的意思表示；同时，被告在原告经营过程中担任的职位为总经理，对公司的状况应当知晓；最后，被告签订《股权转让协议》，把其在原告持有的股份转让给李卫华，并认可章程的内容。上述证据可以形成证据锁链，证明被告系原告的股东。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。原告《章程》中约定被告的认缴出资额为50万元，出资时间为2017年12月30日前，故原告请求被告履行出资50万元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起十日内向原告云南蓝筹科技股份有限公司缴纳出资50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一八年九月四日书记员  蒲跃洲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初2619号原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号甲。统一社会信用代码：91370281869668672F。代表人：徐文霞，行长。委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜珊珊，女，汉族，该公司工作人员。被告：黄义，男，1973年8月22日生，汉族，户籍地青岛胶州市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称“农行胶州市支行”）与被告黄义信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周倩、杜珊珊到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.黄义偿还信用卡本金、利息、滞纳金等共计59704.36元（计算至2016年6月22日，之后产生的利息、滞纳金及费用按合同约定计算至还清之日）；2.黄义承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：黄义于2011年1月13日向农行胶州市支行申请信用卡一张，账号为40×××15，信用额度3万元，黄义多次利用本卡透支消费，现已逾期33期，透支本金金额41955.07元，农行胶州市支行多次对其进行电话催收、上门催收，黄义均以资金紧张为由拖欠不还，故诉至法院，请求判如所请。黄义未答辩。农行胶州市支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约附金穗信用卡章程一份、交易流水一份、余额构成表一份，本院审查后对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，黄义（乙方）向农行胶州市支行（甲方）申请办理信用卡，该信用卡领用合约中第四条利息和费用的主要内容包括：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期怠待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款的主要内容为：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。收费标准中约定的滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为境内本行预借现金交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金（交易金额的1%+2元）最低3元。之后，农行胶州市支行按约向黄义发放了信用卡，卡号为40×××15，黄义自2011年1月28日开始使用上述信用卡进行交易，2014年10月17日最后一次使用该卡交易，截至2016年6月22日，黄义共欠该信用卡借款本金41955.07元、利息14940.91元、滞纳金2441.18元、手续费367.2元，共计59704.36元。本院认为，农行胶州市支行与黄义签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行胶州市支行按约向黄义发放了信用卡，黄义使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据黄义最后一次使用该信用卡的时间2014年10月17日起算，农行胶州市支行主张的利息、滞纳金、手续费的总额未超过年利率24%的计算标准，故对其主张的截至2016年6月22日日的欠款总额59704.36元本院予以支持。黄义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，农行胶州市支行要求黄义偿还欠款本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行信用卡借款本金41955.07元。二、被告黄义于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行截至2016年6月22日的利息、滞纳金、手续费17749.29元以及自2016年6月23日至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金、手续费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，保全费720元，公告费600元，共计2613元，由被告黄义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一八年九月二十一日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1600号原告：于发民，男，汉族，1969年1月6日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。委托代理人王晶晶（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：王志耀，男，汉族，1997年12月23日出生，住河南省获嘉县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层，未到庭。负责人：王天翔，系公司经理。原告于发民诉被告王志耀、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人、被告王志耀到庭参加了诉讼，被告渤海财险郑州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告于发民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7966.05元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日被告王志耀驾驶豫Ｇ×××××号厢式货车在310国道平乐镇青年坡红绿灯处闯交通信号灯通行，与于发献驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使于发献车辆损坏和乘车人于发国、聂改玲、于发民受伤。事故发生后，于发国、聂改玲、于发民被送往洛阳市第一人民医院救治。后孟津县公安交通警察大队认定被告王志耀对该事故负全部责任，原告不负责任。另该车辆在渤海财保郑州支公司投保有交强险。事故发生后，被告未尽到相应的赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法实现诉求。庭审中，原告将诉讼标的额增加为8601.65元。被告王志耀辩称，没有意见，请法院依法判处。被告渤海财险郑州支公司缺席无答辩。审理查明，2018年5月31日10时40分许，在310国道平乐镇青年坡红绿灯处被告王志耀驾驶豫Ｇ×××××号轻型厢式货车闯信号灯通行，与于发献驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车（载于发国、于发民、聂改玲、徐云霞）相撞，造成于发国、于发民、聂改玲受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队认定：王志耀负事故的全部责任，于发献及于发民等乘车人均不负事故责任。被告王志耀驾驶的GC25U1号（车牌号码变更前为豫Ｇ×××××）轻型厢式货车在渤海财险郑州支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。另查明，原告于发民受伤后在洛阳市第一人民医院住院治疗5天，花费医疗费总计5775.33元。住院期间一人护理。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王志耀驾驶机动车发生事故造成原告于发民受伤，负事故全部责任，故对原告的各项合理损失，依法应由被告渤海财险郑州支公司在交强险各分项赔偿限额的20%范围内承担赔偿责任（该事故还造成于发民、聂改玲受伤，根据于发国、于发民、聂改玲受伤害程度按2:2:6的比例划分交强险份额），超出部分由被告王志耀承担。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：医疗费，以原告提供的正规医疗票据为准，总计5775.33元。住院伙食补助费，按30元/天的标准计算，30元/天×5天=150元。营养费，按10元/天的标准计算，10元/天×5天=50元。关于误工费，原告主张按照城镇居民人均可支配收入29557.86元/年÷365天=80.98元/天的标准计算，符合相关法律规定，本院予以认定，主张出院后的误工天数为15天，结合洛阳市第一人民医院诊断证明上的处理意见：“休息半个月”，本院予以认定，即80.98元/天×（5+15天）=1619.60元。护理费，原告未提供护理人员的收入情况等证明，主张参照河南省上一年度居民服务行业职工的平均工资100.95元/天计算，符合相关法律规定，本院予以认定，住院期间一人护理，即100.95元/天×5天×1人=504.75元。交通费，酌定50元。综上，原告于发民的各项损失认定数额应为：8149.68元，按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告渤海财险郑州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告于发民损失：医疗费赔偿限额项下2000元，伤残赔偿限额项下为2174.35元，共计4174.35元；超出交强险限额部分3975.33元，由被告王志耀承担。原告于发民主张的过高部分，本院不予支持。被告渤海财险郑州支公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告于发民各项损失共计4174.35元。二、被告王志耀于判决书生效之日起十日内，赔偿原告于发民损失共计3975.33元。三、驳回原告于发民的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元，由被告王志耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月六日书记员  任晓荣
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初3267号 原告:成都优居物业服务有限公司。住所地:成都市青羊区金凤路19号5栋3层1号。 法定代表人:王中华，副总经理。 委托诉讼代理人:金存艳（公司员工），女，汉族，1976年8月26日出生，住温江区，特别授权代理。 被告:王华，女，汉族，1982年2月1日出生，住成都市武侯区。 被告:李治州，男，汉族，1976年7月10日出生，住成都市武侯区。 原告成都优居物业服务有限公司与被告王华、李治州物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告成都优居物业服务有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都优居物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告成都优居物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都优居物业服务有限公司承担。 审判员 孙 怡 二〇一八年九月三十日 书记员 高思佳
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初519号原告：李忠平，男，户籍青岛市市北区委托代理人：孙永光，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛华泰度假村开发有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：刘建顺。原告李忠平诉被告青岛华泰度假村开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠平及其委托代理人孙永光到庭参加了诉讼。被告青岛华泰度假村开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠平诉称：原告于1997年6月10日和被告签订商品房购销合同，并于1997年6月10日和1997年6月23日两次分别交纳购房款80000元和136000元，合计216000元。最终，由于被告公司的经营问题，一直没有履行为原告办理不动产权证书的义务，现该公司被吊销工商执照。综上所述，由于被告怠于履行自身的义务，造成原告至今无法办理不动产权证书。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：被告根据双方房屋买卖合同，依法协助原告办理不动产权证书；本案诉讼费用由被告承担。被告青岛华泰度假村开发有限公司未答辩。经审理查明，1997年6月10日，原、被告签订商品房购销合同（合同编号房销合字第），约定原告购买被告开发的房屋，合同载明房屋位于翡翠花园小区公寓一套，建筑面积80平方米，房屋价款216000元。原告提交编号为0135622、0135618的收款收据复印件2张，称已向被告缴纳房款216000元，收据原件被被告工作人员取走，并提交落款为“销售部于强12/7/99/”的收条一份，收条载明“现收到李忠平收款收据两张（No0135618、No0135622）”。经查No0135622收款收据复印件附注载明为“公寓房款（现金36000、支票10万元）”，No0135618收款收据复印件附注载明为“公寓501预付款”。原告提交青岛市崂山区不动产登记中心出具的房屋登记信息查询单，载明崂山区崂山路翡翠花园房屋权利人为李忠平。该查询单载明房屋建筑面积86.76平方米。原告主张房屋信息登记查询单中载明的房屋即为商品房购销合同中所列房屋。被告青岛华泰度假村开发有限公司已于2001年12月27日被吊销。上述事实，有原告提交的商品房购销合同、房屋登记信息查询单、收款收据复印件、收条，庭审笔录以及当事人陈述在案为凭，上述证据业经当事人质证，并经开庭审查，可以采信。本院认为，被告青岛华泰度假村开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，期间亦未提交书面答辩状，应视为对自身答辩、质证权利的放弃，应当承担相应法律后果。本案原告的诉讼请求系要求被告根据双方房屋买卖合同协助原告办理不动产权证书，但原告提交的《商品房购销合同》中载明合同交易房屋位于翡翠花园小区公寓一套，建筑面积80平方米，而原告提交的房屋登记信息查询单中载明的是崂山区崂山路翡翠花园，房屋建筑面积86.76平方米,房号与房屋面积均不一致，原告亦未能提交证据证明上述两处房产系同一套房屋。同时，原告提交的收款收据系复印件，对收款收据的真实性本院无法确认，亦无法确认原告是否支付了相应房屋价款。综上所述，在被告未到庭的情况下，原告的上述证据难以证明其主张，《商品房购销合同》中涉及房屋的具体座落位置亦不能确认，故对原告要求被告协助其办理合同编号房销合字第97-009号《商品房购销合同》中的房屋过户手续的诉讼请求，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李忠平的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由原告李忠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。审判长  朱翠玮审判员  侯一佳审判员  代丛蔚二〇一八年九月五日书记员  楚 楠
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初4043号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。负责人：李俊涛，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：杨国亮，男，1989年1月7日生，户籍住所地阳江市海陵岛试验区，经常居住地阳江市江城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告杨国亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行以被告已经还清欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  林显驹二〇一八年九月二十一日书记员  敖圣欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1151号原告：程艳，女，1980年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯雪景，山东济信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。原告程艳与被告郭俊卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程艳的委托诉讼代理人周灵、冯雪景到庭参加诉讼。被告郭俊卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还货款62500元并赔偿原告损失（从2017年8月23日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月29日、2017年8月22日分两次向被告付款100000元，用于购买保健品、美容养生产品等，但是被告收到货款后，被告仅向原告发送了37500元的货物，剩余货物迟迟未发货，被告的违约行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁决，判如所请。被告郭俊卿未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭俊卿未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1、中国农业银行银行卡交易明细清单2张。证明：原告程艳分别于2017年7月29日、2017年8月22日分两次向被告付款100000元，用于向郭俊卿购买产品。2、李彦的证人证言。证明郭俊卿的身份情况及直营店的运作模式。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭俊卿系黄骅奥林投资有限公司在济宁市级卫星店店长，程艳系郭俊卿发展的直营店线下会员。2017年7月29日程艳向郭俊卿转款50000元、2017年8月22日程艳向郭俊卿转款50000元，以上合计100000元，用于向郭俊卿购买直营店产品，但郭俊卿收款后，仅向程艳交付货物价值37500元，余款未向程艳交付产品，形成纠纷。本院认为，被告郭俊卿收取原告程艳的货款后，理应交付货物或退还货款。原告程艳要求被告郭俊卿退还货款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭俊卿于本判决生效之日起10日内向原告程艳退还货款62500元并支付利息（利息以62500元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，诉讼保全费720元，均由被告郭俊卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年九月二十七日书 记 员  郝莹莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0603刑初223号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人韦某甲，男，1974年8月16日出生，壮族，小学文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员李育林出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控： 一、2018年6月19日16时许，购毒人员卢某用号码为176××××1786的手机拨打被告人韦某甲183××××3052的号码，卢某在电话里提出要购买100元毒品海洛因，韦某甲答应后叫卢某到防城区大菉镇某某村韦某甲家附近见面交易。双方见面后，卢某将现金100元交给韦某甲；韦某甲收钱后把已准备好的毒品海洛因交给卢某，交易完成后两人各自离开。 二、2018年6月20日16时许，购毒人员卢某用手机拨打被告人韦某甲手机，卢某提出要购买毒品海洛因，韦某甲答应后叫卢某到防城区大菉镇某某村某某桥见面交易。卢某到达约定地点与韦某甲见面后，卢某将120元现金交给韦某甲，韦某甲收钱后把已准备好的三小包毒品海洛因交给卢某，交易刚完成两人即将离开时被公安机关当场抓获，民警从卢某身上搜出三小包毒品海洛因，从韦某甲身上搜出120元现金。经核称，从卢某身上搜出的三小包可疑毒品海洛因分别净重0.087克、0.068克、0.064克，经鉴定，三小包可疑毒品中均检出海洛因成分。 上述事实，被告人韦某甲在庭审中没有异议，并有毒资、毒品（照片），受案登记表，抓获经过，户籍证明，办案说明，调取证据通知书、通话记录，证人卢某、黄某的证言，被告人韦某甲的供述与辩解，鉴定文书，搜查笔录（附扣押物品、文件清单），毒品核称笔录（附核称照片），毒品封存笔录，尿液提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。韦某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年6月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  陈家恩 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  林 怡 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片以上、海洛因或者甲基苯丙胺以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片以上不满、海洛因或者甲基苯丙胺以上不满或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2402号 原告：北海市水利局工会委员会，住所地广西北海市广东路69号北海市水利局内。 法定代表人：唐汉坤，工会主席。 委托代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：林立，男，汉族，1990年7月20日出生，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 第三人：广西北海水电勘测设计院有限公司，住所地广西北海市广东路69号。 法定代表人：黄治千，经理。 原告北海市水利局工会委员会诉被告林立、第三人广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海市水利局工会委员会的委托代理人唐英，被告林立的委托代理人伍到庭参加诉讼，第三人广西北海水电勘测设计院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市水利局工会委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《广西北海水电勘测设计院有限公司股份转让合同》为无效合同；2、被告与第三人协助原告将登记在被告名下的股权变更登记至原告名下，恢复原告股东资格。事实与理由：第三人原名北海市水电设计室，是于2002年6月13日由北海市水利局（原名北海市水电局）组织资金、人员以原告名义注册成立的。2006年6月设计室变更登记为北海市水电勘测设计院，2008年7月改制为广西北海水电勘测设计院有限公司，改制新增股东黄治千，股份比例变更为黄治千占75%、原告占25%。2001年12月5日，经第三人作出方案，召开股东会会议，将原告名下25%的股权以75万元的价格分别转让给林立、苏会璋、颜乐、韦展毅。其中，原告以30万元的价格将10%的股份转让给了被告林立，原、被告于同日签订了《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》并作了相应的变更登记。但合同签订至今，被告仍未将30万元的股权转让金交付原告。原告名下资产属于国有资产，后企业改制为有限公司，原告成为股东，名下股份仍属于国有资产。第三人组织原告与被告转让股份时未经过北海市总工会的同意及北海市水利局的批准，违反了企业国有产权、企业国有资产转让的有关规定及《企业国有产权转让管理暂行办法》第二十条。原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告林立答辩称：1、股权转让合同已经履行并经工商部门登记；2、本案不存在国有资产流失问题，无论是从何处拨款，但到了工会就属于集体性质。 第三人广西北海水电勘测设计院有限公司未到庭发表意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林立对原告北海市水利局工会委员会提交的证据3《企业人员基本情况登记表》的证明目的有异议，认为无法证明第三人的人员是北海市水利局所派遣；对证据7《检察建议书》的关联性有异议，检察建议不能认定为国有资产，是个建议，而非结论；对证据8《笔录》不予质证，认为超过举证期限且是手写体无法确认文字，应当出庭作证，签名为原六堂，未附上起身份信息及联系方式。当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下： 2002年6月11日，原告（原名北海市水电局工会委员会）作为组建单位申请登记注册“北海市水电设计室”，为集体性质，隶属单位为北海市水电局工会委员会，注册资金为80万元，经营场所位于北海市水利局院内，经营范围包括水库枢纽工程、引调水工程、灌溉排涝工程等。 2006年7月12日，“北海市水电设计室”将名称变更为“北海市水电勘测设计院”。 2008年6月18日，北海市工商行政管理局作出《企业名称变更核准通知书》，核准“北海市水电勘测设计院”将名称变更为“广西北海水电勘测设计有限公司”。 2008年7月3日，原告作出《关于批准北海市水电勘测设计院改制的决定》，将“北海市水电勘测设计院”变更为“广西北海水电勘测设计有限公司”，即第三人，经济性质由集体变更为有限责任公司；注册资本为300万元，其中原告出资75万元，占股25%，同时将原告全部拥有的截止2008年3月31日“北海市水电勘测设计院”的净资产81726.18元全部投入第三人公司并作为资本公积处理；吸收职工黄治千入股出资225万元，占股75%。 2011年12月5日，第三人召开股东会，决议将原告持有的10%股权以30万元转让给新增股东林立、将5%股权以15万元转让给新增股东苏会璋、将5%股权以15万元转让给新增股东颜乐、将5%股权以15万元转让给新增股东韦展毅。同日，原告就上述10%的股权转让与被告林立签订《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》一份。上述决议以及股权转让合同均有原告加盖公章予以确认。原告按约将股权转让给被告林立，并于2011年12月6日办理了相应的变更登记。林立未支付股权转让金，原告也不向其进行追索。 另查明，第三人公司又于2016年4月28日办理了变更登记，变更后的股东为黄治千、苏会璋、林立。 庭审中经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，且股权转让已经过第三人召开股东会决议通过，原告在合同签订后亦已按照约定实际履行，将10%的股权转让给了被告，双方已经在工商行政部门办理了变更登记，若原告认为该转让合同无效，应向工商行政受理机关申请撤销登记。对于北海市水利局工会委员会下属企业北海市水电设计室在改制过程中是否按照有关程序进行，属于其内部管理问题，不能对抗善意相对人。涉案股权转让合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告北海市水利局工会委员会的全部诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告北海市水利局工会委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月十三日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执622号之一申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行，地址镇江市。负责人：徐莉，该支行行长。被执行人镇江市圣东建设工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：卜云东。被执行人镇江远大建筑工程有限公司，住所地镇江法定代表人：赵彪。被执行人镇江睿骋电器销售有限公司，住所地镇江。法定代表人：李高忠。被执行人李高忠，男，汉族，1981年10月24日出生，住镇江市。被执行人卜云东，男，汉族，1972年5月8日出生，住镇江。被执行人陈佳梅，女，汉族，1972年12月18日出生，住址同上。被执行人赵彪，男，汉族，1979年8月12日出生，住镇江市。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与被执行人镇江市圣东建设工程有限公司、镇江远大建筑工程有限公司、镇江睿骋电器销售有限公司、李高忠、卜云东、陈佳梅、赵彪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初1060号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市圣东建设工程有限公司、镇江远大建筑工程有限公司、镇江睿骋电器销售有限公司、李高忠、卜云东、陈佳梅、赵彪未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行支付2318428元及迟延履行利息，并负担执行费25584元，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月12日向被执行人镇江市圣东建设工程有限公司、镇江远大建筑工程有限公司、镇江睿骋电器销售有限公司、李高忠、卜云东、陈佳梅、赵彪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人镇江市圣东建设工程有限公司、镇江远大建筑工程有限公司、镇江睿骋电器销售有限公司、李高忠、卜云东、陈佳梅、赵彪全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并档案轮候查封了被执行人名下的不动产及车辆，后申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行对被执行人镇江市圣东建设工程有限公司、镇江远大建筑工程有限公司、镇江睿骋电器销售有限公司、李高忠、卜云东、陈佳梅、赵彪达成谅解，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行于2018年9月26日申请撤销对于被执行人镇江市圣东建设工程有限公司、镇江远大建筑工程有限公司、镇江睿骋电器销售有限公司、李高忠、卜云东、陈佳梅、赵彪的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2017)苏1191民初1060号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月二十七日书记员  汤 沛
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行审16号申请执行人：安新县环境保护局，住所地安新县育才东路13号。负责人：朱海军，该局局长。委托代理人：李娜，该局法制宣教股股长。委托代理人：赵艳涛,安新县同口镇环保所指导员。被执行人：安新县同口佳家暖散热器厂,住所地安新县同口镇同口四村扬水机站北院。经营者：陈振江，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住安新县。申请执行人安新县环境保护局（以下简称“安新县环保局”）于2018年8月16日向本院申请强制执行安环罚（2017）071号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人安新县环保局称，我局于2017年11月16日对被执行人安新县同口佳家暖散热器厂（以下简称“佳家暖散热厂”）作出安环罚（2017）071号行政处罚决定书，该厂于2017年11月17日收到该处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行处罚决定。我局于2018年7月18日向该厂送达了安环催字（2018）15号行政强制执行催告书，被执行人在规定期限内未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请强制执行罚款30000元的行政处罚决定。申请执行人安新县环保局提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书、调查终结报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、案件集体讨论笔录、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、案件处理内部审批表、送达回证等证据材料。被执行人佳家暖散热厂辩称，处罚事先告知书、听证告知书和行政处罚决定书均没有收到。建厂的时候也有环评手续，我口头申请验收但环保局一直没有给我验收。2017年7月份检查的时候我没有生产。经审查查明，2017年11月16日，安新县环保局作出安环罚（2017）071号行政处罚决定书，认定佳家暖散热厂年产30万柱暖气片项目《建设项目环境影响报告表》于2013年12月13日经安新县环保局审批，未经环保部门验收擅自于2014年8月投入生产，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对佳家暖散热厂作出如下行政处罚：1、责令停止生产。2、罚款人民币30000元。安新县环保局于2017年10月25日、2017年11月17日分别向佳家暖散热厂送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，因经营者陈振江未在厂内，送达人员在送达回证上均注明“留置送达、送达人韩红路是安新县同口镇政府副镇长”。2018年8月16日，安新县环保局向本院申请强制执行安某罚（2017）071号行政处罚决定书中罚款30000元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定，受送达人拒绝接收法律文书而适用留置送达时，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表，即受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名，把法律文书留在受送达人的住所；也可以把法律文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，申请执行人向被执行人佳家暖散热厂送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书以及行政处罚决定书时，均是在该厂大门关闭且经营者陈振江未在场的情况下，采用留置送达方式将上述文书张贴在该厂大门处，违反了留置送达的法律规定，程序违法，损害了佳家暖散热厂的合法权益，故本院依法应不准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人安新县环境保护局对被执行人安新县同口佳家暖散热器厂作出的安环罚（2017）071号行政处罚决定。申请执行人安新县环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏立超审判员  张克松审判员  张旭东二〇一八年九月十八日书记员  李 丹
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初4460号 原告：任公法，男，汉族，居民，住邹城市。 原告：高萍，女，汉族，居民，住邹城市。 被告：赵礼兰，女，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：李春焕，山东胜途律师事务所律师。 原告任公法、高萍与被告赵礼兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任公法、高萍、被告赵礼兰的委托诉讼代理人李春焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任公法向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告水泥款和运费21264元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2009年发生水泥买卖和运输合同关系，被告赵礼兰共欠原告水泥款及运费29264元，被告于2010年2月6日、2012年1月21日两次给付原告运费8000元，剩余款项原告一直催要，被告一直推脱。为维护原告权益，特提起诉讼。 赵礼兰辩称，原告主张的权利已超过法定的诉讼时效，原被告于2009年发生水泥买卖及运输合同关系，被告于2010年2月6日、2012年1月21日两次支付原告运费8000元。从此，诉讼时效未出现过中止中断情形，原告诉求已超诉讼时效。另一方面，被告在2012年只与原告结算运费而未结算水泥款，是因被告在原告为其供应水泥中发现，原告每次都少供。后双方达成口头协议，原告用剩余未支付的水泥款及运费弥补其供货时漏发的水泥损失，故被告仅向原告支付了部分运费。2012年以来，原告一直未向被告主张过其权利。综上所述，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告任公法、高萍系夫妻关系，从事个体运输，被告赵礼兰从事建材生意。2009年10月至2009年12月,任公法多次为赵礼兰购买、运送水泥，其中赵礼兰为任公法出具欠条三张，收条一张，计款29264元。赵礼兰于2010年2月6日支付任公法运费5000元，2012年1月21日支付任公法运费3000元。赵礼兰主张经双方协商，任公法同意剩余款项冲抵其少送水泥造成的损失，互不追究责任。任公法主张剩余款项一直向赵礼兰催要,否认为赵礼兰少送水泥及双方达成的赔偿协议。 上述事实,有原告提交的欠条、收条及双方庭审陈述予以佐证,以上证据经本院审查核实,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告任公法、高萍与被告赵礼兰之间形成货物买卖及运输合同关系,被告赵礼兰欠付原告货款及运费21264元，事实清楚,证据充分,应当给付。欠条中并没有约定还款期限,被告辩称原告主张的债权已超过诉讼时效与事实不符,本院不予支持。被告赵礼兰主张经双方协商，任公法同意剩余款项冲抵其少送水泥造成的损失，未提交证据予以证明，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告赵礼兰于判决生效之日起十日内支付原告任公法、高萍货款及运费21264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取166元，由被告赵礼兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一八年九月三十日 书记员  周雯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1252号原告：许军发，男，1954年6月10日出生，汉族，住孟津县。被告：吕治功，男，1964年3月11日出生，汉族，住孟津县。原告许军发与被告吕治功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告许军发、被告吕治功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠水泥款71000元整。2.判令被告支付自原告起诉之日至判决被告还款之日的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年至2015年12月24日，被告累计欠原告水泥款71000元整，被告为原告出具了书面欠条，并承诺不久即清偿欠款。原告多次催要，但被告一直拖欠不还，欠款至今未予清偿。被告吕治功辩称，原告将被告书写的欠条内容私自更改，原欠条失去法律效力。被告认为原欠条中的欠款方涉及被告合伙人吕佰川，故请求依法追加被告合伙人吕佰川为本案共同被告。审理查明，2015年12月24日，被告吕治功向原告许军发出具欠条一张，载明其欠到原告水泥款71000元整。庭审中，原告将上述欠款凭证举交法庭。欠条中债权人为“许军法”，原告提供由孟津县城关镇长华社区居民委员会出具的证据证明“许军法”与“许军发”为同一人。被告方就其答辩内容未提供证据。鉴于原告提供的欠条，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑对上述欠款事实予以采信。本院认为，债务应当清偿，本案原告方持有的欠条形成的原因系原告、被告买卖合同之结算，其内容合法受法律保护。原告要求被告支付欠款利息，本院予以认定。被告辩称原告将欠条内容私自更改缺乏证据支持，本院不予认定。被告要求追加共同被告吕佰川，其未提供证据证明该案外人与本案有关且系必要之诉讼参加人，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕治功于本判决生效后10日内向原告许军发清偿拖欠水泥款71000元及利息（以欠款本金71000元为基数，自2018年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告吕治功担负，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年九月三日书记员  何园园
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1255号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：江涛，男，1970年10月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何秀珍，女，1968年1月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3634民事判决书，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人南充农村商业银行股份有限公司借款140000元，利息41421.01元及2015年12月21日起至本金付清之日止的利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1302执1255号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月七日 书记员 王 涵
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执757号执行机关镇江经济开发区人民法院。被执行人蔡小玉，男，1999年5月28日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。被执行人蔡小玉责令退赔一案，本院作出的(2018)苏1191刑初19号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人蔡小玉应退赔受害人合计377元。但蔡小玉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月7日立案执行。本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有可供执行的财产。本院于2018年6月13日委托其户籍地法院湖南省慈利县人民法院进行调查，未发现有可供执行的财产及其人员下落。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人蔡小玉有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191刑初19号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月十日书记员  汤 沛
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执863号 高州市农村信用合作联社根子信用社、陈洪海、钟秀伟： 本院执行高州市农村信用合作联社根子信用社与陈洪海、钟秀伟金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执863号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5237号 原告：商红梅，女，1978年7月12日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：刘苏璇，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 被告：徐州嘉旭房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区汉源大道西侧、和平路以北。 法定代表人：李昂，该公司经理。 原告商红梅诉被告徐州嘉旭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告商红梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失40万元。事实和理由：原告在看到被告的宣传资料后，在被告业务员的带领下实地参观了现房，涉案房屋整体院落布局和宣传资料均显示一楼有独立院落且已建好独立围挡和大门，业务人员的宣讲和宣传资料和现房展示一致，也承诺一楼的院落属于一楼独享。原告在观看了现房后得到确认一楼带有独立院落后，在2017年12月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的和平上东40幢1单元102室的洋房，该房总价款为3469554元，约定在2019年2月28日之前交付房屋，在交房时，原告发现当时看现房时已经围好的院落已经被拆除，并被告知当时承诺的一楼小院属于公用绿地，不再交付房屋范围之内。原告认为被告涉嫌欺诈，虚假承诺一楼带院，让原告愿意以三百多万元的价格购买该房，待上房时才告知原告院子属于公共绿地。被告的行为已经严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐州嘉旭房地产开发有限公司在提交答辩状期间，向本院提起管辖权异议，理由如下：本案不属于民事诉讼的受案范围，依法驳回起诉。涉案《商品房买卖合同约定》第二十七条约定，合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉，2、提交徐州仲裁委员会仲裁。根据该条款的约定能够确认双方对争议的解决具有请求仲裁的意思表示，而非向人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。故本案应依法驳回起诉。 本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：⑴依法向房屋所在地人民法院起诉。（2）提交徐州市仲裁委员会仲裁。因此，本案所涉纠纷已经明确约定仲裁，现原告向人民法院起诉，本院依法不予受理。原告可向仲裁机构申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告商红梅的起诉。 案件受理费7300元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一八年九月二十三日 书记员 侯亚菲
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执729号之二 申请执行人张少理，男，1953年4月7日出生,汉族,住黑龙江塔河县。 被执行人威海建城开发有限公司(组织机构代码67681250-0),住所地威海经区青岛中路附106号2407室。 法定代表人程德峰,总经理。 上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1092民初2076号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记在保证人威海经济技术开发区龙海置业有限公司名下、位于乳山龙海丽都5号楼701室、702室、703室三套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年九月二十五日 法官助理 孙菊涛 书 记 员 杨 熙
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初第1110号 原告：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号，统一社会信用代码91321100072753845U。 负责人：倪文华，该行行长。 委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：王志坚，男，汉族，1972年4月15日生，户籍地址镇江市）区23号602室，住镇江市。 被告：沈军，女，汉族，1974年9月25日生，户籍地址镇江市，住镇江市。 两被告共同委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称“广发银行”）与被告王志坚、沈军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人施珺、被告王志坚、沈军的共同委托诉讼代理人卜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款本金4500000元、利息64143.43元（截止2018年2月27日）及以本金4500000元为基数，按合同约定利率自2018年2月28日起计算至实际付清时止的利息。以上暂计4564143.43元。2、判令被告沈军对被告王志坚所负上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告王志坚、沈军名下位于镇江市中山东路333号太和广场第5层504室房屋、土地折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告王志坚、沈军签订了《个人额度贷款合同》一份，2017年1月18日，原告向被告发放了4500000元贷款。双方约定借款期限一年，借款年利率5.655%。合同中约定了还款期限、利息计算方法及逾期利息计算方法、诉讼费律师费的承担。被告沈军为上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，两被告未能按期归还本息。 被告王志坚、沈军辩称：欠款是事实，目前经济比较困难，无法还款，希望可以用抵押的镇江市中山东路333号太和广场第5层504室房屋进行抵偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告王志坚、沈军签订了《个人额度贷款合同》，借款人为被告王志坚，被告沈军为保证人。该合同约定原告为被告王志坚提供4500000元的借款额度，额度有效期限3年，自2015年1月30日至2018年1月30日止。额度存续期内借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，罚息利率为借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息到期一次性还本。放款的具体情况以借款借据为准。同日，原被告还签订了《最高额抵押合同》，约定以被告王志坚、沈军共有的位于镇江市中山东路333号太和广场第5层504室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款金额4500000元及利息、以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。2015年1月29日原被告办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，抵押登记的债权数额为4500000元。2017年1月18日，原告向被告发放了4500000元贷款，借款借据载明，借款期限自2017年1月18日至2018年1月18日，借款年利率5.655%。借款到期后，被告王志坚、沈军未能按合同约定归还贷款本息。截止2018年2月27日被告王志坚共计欠原告借款本金4500000元、利息64143.43元。 又查被告王志坚、沈军系夫妻关系，被告沈军为借款合同的保证人，也是抵押房屋的共有人。 以上事实，有《个人额度贷款合同》、《最高额抵押合同》、个人额借款借据、产权证、房屋他项权证、结婚证、对账单等及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告王志坚、沈军签订的《个人额度贷款合同》、《最高额抵押合同》均是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王志坚、沈军应当根据约定履行还本付息的义务。现双方约定的贷款期限已届满，但被告王志坚逾期未归还贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任，原告依约主张被告王志坚还款，于法有据，应予支持。相关合同对于利息、罚息的约定不超过法定标准，应为有效。被告沈军与被告王志坚系夫妻关系，是借款合同的保证人，又是抵押房产的共有人，应对被告王志坚的上述欠款承担连带还款责任。综上，原告请求被告王志坚归还贷款本金，并承担利息、罚息，被告沈军承担连带偿还责任于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金4500000元、利息64143.43元（利罚息暂计算至2018年2月27日，此后至实际清偿日止的利罚息按合同约定计算）。 二、被告沈军对被告王志坚的上述债务承担连带清偿责任。 三、若被告王志坚、沈军不履行上述债务，原告有权以被告王志坚、沈军共有的位于镇江市中山东路333号太和广场第5层504室房屋、土地，拍卖、折价、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为21657元、财产保全费5000元、合计26657元，由被告王志坚、沈军共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附本判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审判员  吴亚民 二〇一八年九月三日 书记员  唐 坚 附：本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终296号原公诉机关广东省陆河县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某1，男，2000年5月8日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，住广东省陆河县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年12月4日主动到陆河县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于陆河县看守所。指定辩护人肖舜诚，汕尾市法律援助处律师。广东省陆河县人民法院审理陆河县人民检察院指控原审被告人罗某1犯介绍卖淫罪、强奸罪一案，于2018年6月27日作出（2018）粤1523刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月至2017年12月，被告人罗某1在明知李某（14周岁）和刘某（12周岁）具体年龄后，以赚钱为诱，先后伙同温素珍介绍嫖客给李某和刘某在温素珍的珍珍套房内从事卖淫活动，罗某1收取李某和刘某除温素珍抽取的利润外的所有嫖资。截止被查获之日止，罗某1共介绍嫖客给李某在珍珍套房内从事卖淫活动100多次，介绍嫖客给刘某在珍珍套房内从事卖淫活动10多次，非法获利人民币8000元。在被告人罗某1介绍刘某卖淫期间，罗某1明知刘某系不满十四周岁幼女，仍然与其在珍珍套房203房间内发生性关系一次。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的《抓获经过》《户籍证明》《疾病证明》，证人罗某2、彭某、罗某3、李某、朱某证言，被害人刘某陈述，同案人温素珍及被告人罗某1供述等证据证实。原判认为，被告人罗某1介绍李某和刘某从事卖淫活动多次，其行为已构成介绍卖淫罪；且被告人罗某1明知刘某是不满十四周岁幼女，仍与其发生性关系，其行为又构成强奸罪，依法应以介绍卖淫罪和强奸罪对其实行数罪并罚。鉴于被告人罗某1奸淫不满十四周岁幼女，且介绍未成年人及幼女卖淫，依法应当从重处罚；同时鉴于被告人罗某1作案时未满十八周岁，依法给予从轻处罚。被告人罗某1在庭审中对指控其犯介绍卖淫罪当庭自愿认罪，故对其所犯介绍卖淫罪酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百三十六条第一、二款、第十七条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出判决：（一）被告人罗某1犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，合并总和刑期六年二个月，罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币2万元；（二）被告人罗某1违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。上诉人罗某1上诉及其辩护人辩护提出，罗某1在陆河县看守所羁押期间，公安机关对其所作与刘某发生性关系的笔录时，其父母并不在场，其并没有与刘某发生性关系，不构成强奸罪；罗某1主动到公安机关投案，有自首情节，原判未认定其属自首有误。原判量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，2017年5月至12月期间，上诉人罗某1在明知李某和刘某为未成年人的情况下，仍伙同同案人温素珍介绍嫖客给李某和刘某在温素珍经营的珍珍套房内从事卖淫活动共达110多次，并从中获利人民币8000元以及上诉人罗某1在介绍刘某卖淫期间，明知刘某是未满十四周岁的幼女仍然与其在珍珍套房203房间发生性关系一次的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人罗某1及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：1.2017年12月4日，上诉人罗某1在其父亲罗子悦陪同下到陆河县公安局投案，在当日15时43分至16时40分公安机关的讯问笔录中，笔录内容显示罗某1的父亲罗子悦在场，罗某1供述其与朱某、刘某、李某都发生过性关系，地点包括珍珍套房，刘某13岁，该讯问笔录有罗某1及罗子悦的签名和手印予以确认；在2018年1月19日16时05分至17时09分的讯问笔录中，笔录内容显示罗某1的母亲庄奔妹在场，罗某1供述其与刘某于2017年11月初的一天中午，在珍珍套房二楼一个房间发生了一次性关系，该讯问笔录有罗某1及庄奔妹的签名及手印予以确认；被害人刘某陈述，其跟罗某1讲过其13岁，2017年11月份，罗某1跟其发生过两次性关系，其中一次系在珍珍套房203房内；户籍证明，证实刘某出生于2005年5月9日；陆河县公安局河南派出所出具的情况说明，证实每次对上诉人罗某1进行讯问都有通知其法定代理人到场，并让罗某1及其法定代理人签名确认。综上，上诉人罗某1的供述与被害人刘某的陈述相印证，并有户籍证明为证，足以证实罗某1于2017年11月份，在明知刘某不满十四周岁的情况下，与刘某在珍珍套房203房间发生性关系一次的事实，罗某1与不满十四周岁幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公安机关对罗某1所作与刘某发生性关系的讯问笔录，均有其父亲或母亲在场，不存在违法取证的情形。2.上诉人罗某1案发后在其父亲的陪同下到公安机关投案并如实供述其介绍卖淫110多次和与不满十四周岁的被害人刘某发生性关系的犯罪事实，但在一审庭审时当庭翻供，否认与刘某发生性关系的事实及仅承认介绍他人卖淫三四次，依法不构成自首。但鉴于其能主动到案，可以酌情处罚。3.原审法院根据上诉人罗某1介绍卖淫、强奸的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其犯罪时未满十八周岁及对介绍卖淫罪能当庭认罪等法定和酌定从轻处罚情节，对其量刑并无不当。本院认为，上诉人罗某1无视国家法律，介绍未成年人及幼女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪；上诉人罗某1还明知刘某是不满十四周岁幼女，仍与其发生性关系，其行为又构成强奸罪。对上诉人罗某1应依法惩处并数罪并罚。上诉人罗某1奸淫不满十四周岁幼女，且介绍未成年人及幼女卖淫，依法应当从重处罚。鉴于上诉人罗某1能在案发后自动投案，作案时未满十八周岁，依法给予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某1及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年九月十一日法官助理周增辉书记员曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。