四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6830号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：覃颖，女，1977年10月11日出生，汉族，工作单位及职务为成都小企业融资担保有限责任公司员工，住成都市金牛区。一般代理。 委托诉讼代理人：陈巍，男，1982年7月28日出生，汉族，工作单位及职务为成都小企业融资担保有限责任公司员工，武汉市江汉区号。一般代理。 被告：成都三叶鞋业有限公司，住，住所地成都市大邑县沙渠工业发展区大桥路/div> 法定代表人：岳俊平，职务不详。 被告：成都英杰鞋材有限公司，住，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区/div> 法定代表人：陈志杰，职务不详。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师，一般代理。 被告：成都兴鸿杰鞋材有限公司，住，住所地成都市武侯区太平园中路三路******/div> 法定代表人：何玉曾，职务不详。 被告：陈志杰，男，1964年5月11日出生，汉族，工作单位及职务不详，住浙江省乐清市。 被告：黄叶英，女，1968年9月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，住浙江省乐清市。 被告：陈迪，男，1990年2月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住浙江省乐清市。 被告：陈雪，女，1992年3月9日出生，汉族，工作单位及职务不详，住浙江省乐清市。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告成都三叶鞋业有限公司（以下简称三叶公司）、成都英杰鞋材有限公司（以下简称英杰公司）、成都兴鸿杰鞋材有限公司（以下简称兴鸿杰公司）、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人覃颖到庭参加了诉讼，被告三叶公司、英杰公司、兴鸿杰公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。 原告小保公司向本院提出诉讼请求：1.三叶公司偿还小保公司代偿的金额3135814.25元，并支付小保公司从实际代偿之日起至被告偿还小保公司代偿金额之日为止的资金利息、罚息(按照三叶公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算)；2.三叶公司向小保公司支付违约金313581.43元；3.三叶公司承担本案的案件受理费、财产保全等与诉讼有关的一切费用；4.英杰公司、兴鸿杰公司、黄叶英、陈志杰、陈迪、陈雪、对三叶公司的前述1、2、3项债务承担连带保证责任。事实和理由：三叶公司于2016年8月11日与兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）签署了《流动资金流动资金借款合同》，由兴业银行向三叶公司提供780万元的贷款,贷款期限为5个月,即自2016年8月12日至2017年1月11日止。小保公司依据与三叶公司签署的《委托担保协议》的约定，与兴业银行签署了《保证合同》，约定小保公司向兴业银行就三叶公司在《流动资金借款合同》项下形成的主债权提供保证责任。为担保小保公司因履行《保证合同》所承担的保证责任及小保公司的损失：英杰公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、黄叶英、陈志杰均分别与小保公司签署了《反担保保证合同》。兴业银行于2016年8月12日向三叶公司发放了780万元的贷款。因三叶公司经营出现严重问题，无力偿付贷款及利息，小保公司于2016年8月19日开始陆续收到了兴业银行出具的《履行保证责任通知书》，要求小保公司对三叶公司为即使支付的贷款本金及利息履行代偿责任。小保公司依约于2016年8月至2017年9月向兴业银行累计支付了代偿款项3135814.25元。依据《委托担保协议》的约定，小保公司有权向三叶公司追偿已经支付的代偿金额3135814.25元，自2016年8月19日起的相应利息及因承担保证责任而产生的其他费用，且三叶公司需支付相应的违约金。同时，依据小保公司与当事人签署的《反担保保证合同》，上述当事人应对三叶公司的上述所有债务承担连带保证责任。 被告英杰公司辩称，对本案的基本事实无异议，但不认可小保公司要求支付违约金的请求，违约金的条款实为了弥补守约方的损失，三叶公司在支付相应利息、罚息的情况下，足以弥补小保公司的损失，且本案所涉合同系小保公司单方制定，关于违约金条款小保公司未尽告知和解释义务，加重了相对方的负担，该条款应属无效。 被告三叶公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、黄叶英、陈志杰未答辩，也未向本院提交证据。 原告小保公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.当事人的营业执照副本、身份证复印件，证明主体适格； 2.《委托担保协议》，证明三叶公司委托小保公司就其将与相关金融机构签订的贷款合同项下的债务提供相应的保证担保；《流动资金借款合同》及借据，证明兴业银行向三叶公司提供贷款780万元流动资金贷款； 3.《保证合同》，证明小保公司就上述主债权向兴业银行提供保证担保； 4.《反担保保证合同》，证明英杰公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、黄叶英、陈志杰就小保公司在《保证合同》项下承担的保证责任及小保公司代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任； 5.《履行保证责任通知书》、《单位结算业务凭据》、《收据》，证明三叶公司未能还本付息，兴业银行要求小保公司依约履行代偿责任，小保公司于2016年8月起至2017年9月期间向后向兴业银行累计支付了代偿款3135814.25元； 被告三叶公司、英杰公司、兴鸿杰公司、陈志杰、陈迪、陈雪、黄叶英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对小保公司所举证据放弃质证。对小保公司所举证据，本院予以采信。 根据小保公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2016年8月11日，小保公司（即甲方）与三叶公司（即乙方）签订的《委托担保协议》（2016年委贷字第0323号）主要约定：乙方因业务需要特委托甲方就乙方与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应的保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额为780万元，最终金额、保证范围、保证方式、保证期间均以金融机构与甲方签订的保证合同及/或最高额保证合同为准；甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）、甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按照本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。 2016年8月11日，三叶公司（即甲方）与兴业银行（即乙方）签订《流动资金借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款780万元，借款期限为五个月，即从2016年8月12日至2017年1月11日；本合同项下贷款定价基准利率为LPR1年期限档次，借款利率定价公式为：贷款利率=定价基准利率+0.485%；贷款按月结息，结息日为每月的第21日。同日，小保公司（保证人）与兴业银行（债权人）签订《保证合同》，主要约定：小保公司（保证人）为兴业银行（债权人）给予三叶公司（债务人）的融资服务提供连带责任保证；保证范围包括本金和利息（包括复利和罚息），违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费及其他实现债权的必要费用；保证期间为两年，自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，2016年8月12日，兴业银行向三叶公司出借780万元。 因三叶公司未按约偿还款项，担保人未履行担保责任，2016年8月至2017年9月，兴业银行多次向小保公司发出《履行担保责任通知书》，要求小保公司按照约定履行合同义务，承担担保责任。小保公司于2016年8月19日至2017年9月27日期间为三叶公司向兴业银行累计支付了代偿款3135814.25元。 另查明，小保公司（即甲方）分别与英杰公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、黄叶英、陈志杰（即乙方）签订《反担保保证合同》，主要约定：乙方已知晓，三叶公司（即债务人）将与兴业银行（即债权人）签订《流动资金借款合同》（主合同），甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了《保证合同》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方的反担保保证范围为甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等；反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；甲方向债权人承担了保证责任后，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担连带保证责任等。 本院认为，本案中《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于代偿款。因三叶公司未依约向兴业银行归还借款本息，小保公司依据《保证合同》、《委托担保协议》之约定履行了保证责任，代三叶公司向兴业银行偿还贷款本息3135814.25元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小保公司有权向三叶公司追偿。三叶公司未提交相应证据予以抗辩，故小保公司依据《委托担保协议》约定，要求三叶公司偿还代偿款3135814.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于资金利息、罚息及违约金。小保公司与三叶公司签订的《委托担保协议》约定，小保公司承担保证责任后，有权向三叶公司进行追偿，追偿范围包括小保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息。据此，小保公司已经向兴业银行承担了保证责任，于2016年8月19日至2017年9月27日期间累计代偿3135814.25元,小保公司要求三叶公司自2016年8月19日起按照三叶公司与兴业银行签订的《流动资金借款合同》约定贷款利率的150%的标准支付利息、罚息的请求,本院通过结合本案的实际情况,酌情将利息、罚息的起算时间确定为自2017年9月27日。关于违约金请求，三叶公司按双方约定的利率支付逾期利息、罚息至本金付清之日止，属于对违约责任的承担，且能够弥补小保公司的资金占用利息损失，小保公司未提供证据证明其存在其他损失，故本院对小保公司主张三叶公司另行承担违约金313581.43元的请求不予支持。 关于保证责任。英杰公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、黄叶英、陈志杰分别与小保公司签订《反担保保证合同》，为三叶公司的上述债务向小保公司承担连带责任反担保。依据《反担保保证合同》约定以及根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，小保公司在保证期间内要求英杰公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、黄叶英、陈志杰就三叶公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。英杰公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、黄叶英、陈志杰在承担保证责任之后可以向三叶公司进行追偿。 综上所述，小保公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都三叶鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款3135814.25元及利息、罚息（利息、罚息计算标准为：以3135814.25元为基数，以《流动资金借款合同》约定贷款利率上浮150%为标准，自2017年9月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 二、被告成都英杰鞋材有限公司、成都兴鸿杰鞋材有限公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪对上述第一项给付义务向原告成都小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告成都三叶鞋业有限公司、成都英杰鞋材有限公司、成都兴鸿杰鞋材有限公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费34395元，公告费300元，共计34695元（该款已由原告成都小企业融资担保有限责任公司预交），由被告成都三叶鞋业有限公司、成都英杰鞋材有限公司、成都兴鸿杰鞋材有限公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、陈雪负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都小企业融资担保有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 维 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  王 川 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘锦然