wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1656号原告：普洱万事兴物业管理有限公司。统一社会信用代码：9153080209708211XJ。住所地：云南省普洱市思茅区曙光小区********。法定代表人：龙伟华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张莉莉，女，彝族，1990年11月9日出生，系普洱万事兴物业管理有限公司业务部经理，普洱市景谷县人，住普洱市，住普洱市景谷县：特别授权代理。被告：侯云强，男，1981年10月21日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告普洱万事兴物业管理有限公司与被告侯云强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱万事兴物业管理有限公司提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱万事兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱万事兴物业管理有限公司负担。审判员  段经权二〇一八年九月二十六日书记员  谭艳超
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执875号申请执行人：张清云，女，1943年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张珍，女，1963年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：吕志秀，男，1958年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人张清云与被执行人张珍、吕志秀民间借贷纠纷一案中，向被执行人张珍、吕志秀发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款422400元及利息（以422400元为本金，按年利率24%，自2016年7月15日起算至清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息99400元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4516元，并交纳执行费6304元。但被执行人张珍、吕志秀未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吕志秀的住房公积金、企业年金422400元及利息。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一八年九月十三日书记员 余知雨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3214号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota。 被执行人:马丽萍,女,1994年7月10日出生，汉族,住四川广元剑阁县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与马丽萍追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息等共计10891.47元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户,现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司借款本金、利息等共计10891.47元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘 双
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2956号申请执行人：郭慧蓉,女,1972年12月19日出生,汉族，住xxxx被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司,住xxxx。法定代表人：李建科，该公司董事长。关于申请人郭慧蓉与被申请人山西斯杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二Ｏ一八年六月十八日作出的（2018）晋0802民初89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭慧蓉向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西斯杰房地产开发有限公司银行账户存款37267元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月四日书记员  李 彤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢985号 黎嘉清： 本院受理的申请执行人黎嘉清与被执行人广东瑞诚钢结构有限公司、周德伟、俞鹏、叶耀通劳动争议纠纷一案，因被执行人广东瑞诚钢结构有限公司、周德伟、俞鹏、叶耀通已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月十二日 书记员  周小龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初2949号 原告：黄增楠，男，1993年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄梦玲，女，1991年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄增楠与被告黄梦玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄增楠到庭参加诉讼，被告黄梦玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄增楠向本院提出诉讼请求：判令被告归还3万元投资款。事实和理由：2017年12月1日，原告入股投资被告所开康久久美容健康养生会所，并允诺一年之内原告要求中途退股，被告应无条件将原告所投资全部金额归还原告，所投资金为原告本科四年在校攒下的奖学金。后因维持生活学习所需，原告提出被告归还三万元投资金额，但被告已联系不到，原告遂诉至本院。 黄梦玲未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对黄增楠提供的《合伙人入股协议书》、支付宝转账电子回单等证据和黄增楠的庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 黄梦玲与黄增楠系堂姐弟关系。2017年10月，黄梦玲与黄增楠协商共同投资经营“康久久加盟店”项目事宜，黄增楠答应投入3万元。2017年11月13日，黄增楠通过支付宝账户向黄梦玲的支付宝账户转账3万元。2017年12月1日，黄梦玲与黄增楠签订《合伙人入股协议书》，约定：双方共同投资位于福清龙田兰天会展中心101号的“康久久加盟店”项目，项目期限自2017年12月1日起至本项目自然终止，黄增楠入股3万元，占10%，黄梦玲占90%，每三个月分红一次，一年内如特殊原因，黄增楠要求中途退股，黄梦玲应无条件归还黄增楠所投全部金额。合同签订后，黄增楠发现黄梦玲未如实告知加盟店经营情况，加盟店于2018年2月16日起没有经营，黄增楠于同年2月20日找到黄梦玲要求退股，黄梦玲承诺一个月内退还3万元投资款。之后因黄梦玲下落不明，联系不到，黄增楠遂于2018年4月4日诉至本院，请求判决黄梦玲归还3万元投资款。 本院认为，黄梦玲与黄增楠签订的《合伙人入股协议书》约定，一年内如特殊原因，黄增楠要求中途退股，黄梦玲应无条件将黄增楠所投全部金额归还。双方当事人于2017年12月1日签订合伙入股协议后，在一年内发生合伙项目停止经营、合伙人黄梦玲下落不明等情况，黄增楠要求退股，符合协议约定，且黄梦玲亦承诺退还3万元投资款。故对黄增楠请求黄梦玲返还3万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。黄梦玲经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄梦玲于本判决生效之日起七日内返还原告黄增楠投资款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄梦玲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  陈小洪 人民陪审员  江云飞 二〇一八年九月五日 书 记 员  高 翔 -3-
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终7594号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海碑诗贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐玩琴，董事长。委托诉讼代理人：施才法。委托诉讼代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海富春商贸有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。法定代表人：李井春，总经理。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。原审第三人：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：周强国，主任。委托诉讼代理人：周冬冬，北京大成(宁波)律师事务所律师。上诉人上海碑诗贸易有限公司因与被上诉人上海富春商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上海碑诗贸易有限公司申请撤回上诉。本院认为，上海碑诗贸易有限公司自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海碑诗贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币23,426元，减半收取人民币11,713元，由上诉人上海碑诗贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理张末然审判长 彭 辰审判员 姚 跃审判员 余 艺二〇一八年九月三日书记员 张末然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初3860号原告：阳霞，女，生于1959年5月29日，汉族，户口地址重庆市万州区。原告：雷有权，男，生于1958年1月8日，汉族，户口地址重庆市开州区。二原告委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称开州农行），地址重庆市开州区文峰街道开鹅湖社区开州大道**，统一社会信用代码9150023461193589L。法定代表人：李俊佳，该支行行长。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。原告阳霞、雷有权与被告开州农行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后先依法由审判员彭翔适用简易程序，于2018年6月27日第一次公开开庭进行审理。因本案案情较为复杂，后依法由审判员彭翔担任审判长，与审判员向红、人民陪审员李远光组成合议庭，于2018年7月12日第二次公开开庭进行审理。原告雷有权及其二原告委托诉讼代理人王道平，被告开州农行的委托诉讼代理人向中海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳霞、雷有权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿没有对原告实施住房安置而导致原告的经济损失约90万元，或者判决被告按当年安置同类拆除房屋的安置同等住房房屋对原告实施住房安置；2、判决被告向原告赔偿13年过渡房屋租金损失13万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告阳霞原属被告单位员工，1993年在房改优惠售房后对单位原所有的住房一套拥有40%的产权。2006年，因长江三峡工程建设需要，被告对前述房屋予以了拆除。被告作为移民搬迁的主体责任单位，在重庆市开州区XXX道XXX对三峡工程淹没拆迁房屋实施了住房安置。但被告以原告阳霞于1998年调出被告单位为由，不按政策规定以安置其他同类拆除房屋对拆除原告的住房进行住房安置。为维护合法权益，原告二人数年多次向被告提出要求，要求被告按照三峡移民政策对原告拆除的住房实施住房安置无果。2016年8月31日，被告对原告的信访事项作出答复，无法解决移民安置住房，告知原告可以通过法律渠道主张权利。经过调查，被告在修建位于三桥的农行花园对三峡工程淹没房屋的住户实施住房安置时，对与原告同类房屋的住房安置面积为110㎡和130㎡两种户型。综上，由于被告的过错导致原告的利益受损，为此，二原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告开州农行辩称：二原告主张的事实和请求均不能成立，开州农行象原告阳霞这种情况的还有七八人，均为货币安置补偿。对职工的集资建房开州农行制定了专门的文件，该文件针对的是全单位职工，是单位内部管理文件，因此，二原告请求开州农行进行实物安置或赔偿不属于人民法院受案范围。经审理查明：二原告为夫妻，原告阳霞原系被告开州农行的职工，在开州农行盛山营业所分得有一套面积为60.09㎡的职工住房，1993年房改时，二原告购买了该套房屋的40%产权。1998年，原告阳霞工作变动调离开州农行。2004年，因长江三峡工程建设的需要，二原告的房屋位于淹没水位以下属拆迁范围，被告开州农行在同年的10月份颁发开农银发[2004]76号文件，制定了本单位职工第二批集资方案。该文件确定的集资对象为2004年3月31日前在册的基层所处职工（含调入支行机关但没有参加第一批集资建房的职工或离退休职工）和职工遗嘱；集资房屋的位置座落于安康片区的东西大道边即现在的开州大道三号桥农行花苑，每套面积120㎡；集资房单价为450元/㎡等。因原告阳霞已调出本单位，被告开州农行在这批集资建房中没有让原告阳霞参与，2005年9月被告开州农行只对二原告原在盛山营业所的单位房改房的40%产权进行了货币补偿，金额为13066.9元，但二原告一直不同意被告的安置方案而至今未领取该补偿款。之后，二原告以被告开州农行的集资建房违反国家移民安置政策，与上级文件精神相悖为由，一直到重庆市、开州区委区府进行信访申诉。另查明：原告雷有权为开州区教委职工，在本单位也没有享受移民安置补偿。上述事实，有原、被告当庭陈述；当事人的身份证明；重庆市开州区移民局公函，开州农行关于二原告关于移民住房问题的答复，被告单位关于印发《中国农业银行开县支行职工第二批集资建房方案》等证据予以证明。本院认为：被告开州农行对原告阳霞因调离本单位，而作出决定原告阳霞无资格参与本单位职工的集资建房，这属于单位内部作出的管理规定，系单位内部行政管理事务，不属于平等主体之间的财产关系，不属于人民法院主管。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告阳霞和原告雷有权的起诉。案件受理费7035元予以免收。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  彭 翔审 判 员  向 红人民陪审员  李远光二〇一八年九月二十六日法官助理王兴佳书记员谢友明
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋08执168号之一 被执行人：贾国璋，男，1981年3月12日出生，汉族，住稷山县。（已执行死刑） 被执行人：南阳平，男，1984年3月13日出生，汉族，住稷山县。 被执行人：孙梁洪，男，1982年7月19日出生，汉族，住稷山县。 被执行人贾国璋、南阳平、孙梁洪涉嫌故意杀人罪一案，本院依法审理，作出的（2013）运中刑一初字第43号刑事附带民事判决书，三被执行人贾国璋、南阳平、孙梁洪均不服，提起上诉。山西省高级人民法院作出（2013）晋刑一终字第102号刑事裁定书，该裁定已经发生法律效力。本院刑一庭于2017年9月4日依法移送执行，要求没收贾国璋、南阳平个人全部财产，对孙梁洪罚金11000元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2017年9月19日向三被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令，三被执行人未实际履行。 2、本院于2017年9月18日起3次通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。 3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织、未发现其他可供执行财产。 4、本院调查了被执行人不动产信息,也未发现其有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 平 审判员 常国强 审判员 张亚辉 二〇一八年九月五日 书记员 王笑宇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6919号原告尚晴晴，男，1988年12月2日生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人李国鹏，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告胡冬沿，男，1987年6月11日生，汉族，祝连云港市东海县。被告马辉，男，1982年12月25日，汉族，住东海县。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。单位负责人洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人杨晓明、刘云，江苏一正律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市泉山区湖北路翠湖御景小区**楼****单位负责人马纪峰，总经理。委托诉讼代理人陆瑞，东海县公司职员。被告安华农业保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地山，住所地山东省莱阳市龙门路**鸿达花园区**院v>单位负责人徐卫东，经理。被告都邦保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临，住所地临沂市兰山区金雀山路**v>单位负责人刘兵，经理。委托诉讼代理人沈庆如，公司职员。原告尚晴晴诉被告胡冬沿、马辉、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司、安华农业保险股份有限公司烟台市莱阳支公司、都邦保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告尚晴晴申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚晴晴撤回对被告胡冬沿、马辉、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司、安华农业保险股份有限公司烟台市莱阳支公司、都邦保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。（此页无正文）审判员  杨旭二〇一八年九月十八日书记员  赵艳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)内25刑更202号 罪犯李彪强，男，1993年5月28日出生，汉族，甘肃省定西市岷县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。 内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2016年1月26日作出（2015）锡刑初字第236号刑事判决，以被告人李彪强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000.00元,继续追缴任虽江等五被告人违法所得人民币115920元，及公安机关扣押的人民币12700元发还桑斌等三被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李彪强在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计记功和表扬共四次。罚金已执行。确有悔改表现。 上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，罪犯李彪强在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李彪强减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月18日起至2018年12月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 岳 峰 云 二〇一八年九月十八日 书记员 吴 清 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2902号 申请执行人：杨婷,女,汉族,1992年9月14日出生,住四川省名山县。 被执行人：成都阿伯智科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。 法定代表人：任武林。 关于杨婷申请执行成都阿伯智科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行，执行标的为被执行人应支付申请人工资41264.51元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都阿伯智科技有限公司在本辖区内的房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成劳人仲委裁字（2017）第10652号《仲裁裁决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一八年九月十八日 书记员  杨飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77719号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩随平，男，1984年12月18日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月5日的本金17620.09元、利息696.76元、罚息85.66元、违约金440.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年2月6日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额27000元，贷款期限36个月，每期还款895.24元；基本月利率0.99000%，优惠月利率0.99000%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月5日，被告尚欠本金17620.09元、利息696.76元、罚息85.66元、违约金440.81元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩随平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金17620.09元、利息696.76元、罚息85.66元，并支付自2018年2月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韩随平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金440.81元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费260元，均由被告韩随平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11182号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李承豫，女，1989年8月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李承豫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李承豫的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李承豫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李承豫偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止);2.判令被告李承豫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月25日，被告李承豫通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李承豫向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李承豫实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李承豫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李承豫签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李承豫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李承豫在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李承豫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李承豫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李承豫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止）；二、被告李承豫承担本案律师费人民币155元。被告李承豫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李承豫负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初5015号原告穆广运，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南新合鑫置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**。法定代表人张志军，董事长。委托代理人吕云，该公司员工。委托代理人张素红，该公司员工。原告穆广运与被告河南新合鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛、被告委托代理人吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年11月9日购买被告开发的睿智禧园小区房屋1套。被告未依《商品房买卖合同》之约定办理房屋产权初始登记。请求判令被告向房屋管理部门提供办理涉案房屋权属初始登记所需的资料，办理房屋产权初始登记；支付违约金[从《商品房买卖合同》附件四第六条第一款约定的报送初始登记资料次日起计至本案所涉房屋取得房屋产权初始登记（首次登记）之日止，以购房款总额为基数，按日0.01%的标准计算]。被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；房屋初始登记业务原由房管局办理，后由不动产管理中心办理，因两个部门间的业务交接给业务办理造成了很大障碍，属于不可抗力，计算违约金时应扣除相应期限。经审理查明：2014年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房屋××套，总价款420342元；被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。原告已支付房款420342元。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。本案中，被告未向本院提交证据证明其已在约定时限内履行了该合同义务，故应承担相应违约责任，按总房款420342元的日0.01%的标准支付原告违约金。关于违约金计算期限，被告辩称因政府政策变更，导致未能按照合同约定日期办证，应当扣除相应的期限。本院认为，原、被告合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，不动产部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减被告3个月违约期较为适宜。合同约定被告应于2016年3月1日前报送房屋权属初始登记资料，由此计算其应从2016年6月1日起支付原告违约金至本案所涉房屋取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止。原告诉请被告向房屋管理部门提供办理涉案房屋权属初始登记所需的资料，办理房屋产权初始登记。本院认为，首次登记是房地产行政主管部门的行政职责，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南新合鑫置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告穆广运违约金[以房屋总价款420342元为基数，按照日0.01%的标准计算，自2016年6月1日起计至郑州高新技术产业开发区梧桐街35号12幢1单元6层42号房取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止]。二、驳回原告穆广运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告河南新合鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇一八年九月二十日书记员  杨宾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16673号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利商业水城内**3B102一社会信用代码×××Ｎ27。法定代表人：张荣军。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司（以下简称悦唱娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼、被告悦唱娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《下一站吻别》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计292.22元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告悦唱娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《下一站吻别》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339604）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播【发现侵权时间：2017年11月28日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城灯湖西路保利东广场三楼的“活力无限量贩式KTV”(保利店)的营业场所】。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年10月12日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：卡拉OK歌舞厅；正餐服务。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2028号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《下一站吻别》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告悦唱娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《下一站吻别》作品著作权的侵权行为；被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年九月十日书记员  陈昀仪
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2879号原告：南京清泉物业管理有限责任公司镇江分公司，统一社会信用代码913211115703735030，住所地镇江润州民营开发区七里社区内。负责人：桂芳清，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭花，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷红，该公司工作人员。被告：刘桔香，女，汉族，1981年11月19日生，住镇江市。被告：刘建兵，男，汉族，1979年11月6日生，住镇江市。原告南京清泉物业管理有限责任公司镇江分公司（以下简称“清泉物业公司”）与被告刘桔香、刘建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清泉物业公司的负责人桂芳清及该公司委托诉讼代理人雷红、被告刘建兵到庭参加诉讼,被告刘菊香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清泉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2831元（2014年7月20日至2017年7月19日）；2.判令被告支付原告公摊水电费406元（2014年7月20日至2017年7月19日）；3.判令被告支付原告物业服务费、公摊电费滞纳金1153元（2014年7月20日至2017年7月19日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月18日，原告与江苏龙港置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为南徐山庄项目提供物业服务，物业费标准为多层住宅0.7元/平方米/月，高层住宅0.95元/平方米/月，商业街区1.1元/平方米/月，业主、物业使用人应每半年交纳一次物业服务费。2015年6月25日，小区成立了业主委员会，原告与镇江市南徐山庄业主委员会签订了《南徐山庄物业服务合同》，约定多层住宅物业费0.85元/平方米/月，高层住宅物业费1.1元/平方米/月，商业街区及幼儿园物业费1.25元/平方米/月，以上费用中不含公共水电、电梯运行等分摊费用，业主、物业使用人应每半年交纳一次物业服务费。2011年7月20日，被告接收镇江市润州区朱方路588号南徐山庄2幢119室房屋。原告依约对南徐山庄小区进行了物业管理服务，但被告未交纳2014年7月20日至2017年7月19日的物业费2831元和公摊电费406元，原告多次催交，被告均以各种理由拖延搪塞，现依法起诉。被告刘桔香未作答辩。被告刘建兵辩称，我家的下水道一直是坏的，维修了二次，至今没有维修好，我找了物业多次，物业现在已经不理我了，后来我自己又去修了，但是至今为止没有修好，一下雨，污水倒灌。门面房租出去三年没人住也正常交物业费，我自己住进去发现很多问题，没有能解决。我的东西被人偷了，我去物业调取监控，说在保养，后来得知监控根本就是坏的，调取两次都没有调取成功。门口的卫生也没有打扫干净，大门口的保安都是六十多岁的老头，不能起到安保的作用，门卫经常不在岗。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告作为南徐山庄小区2幢119室房屋业主，原告作为南徐山庄小区物业服务公司，在原告履行了物业管理和服务义务后，被告应当依约交纳相应的物业费用。被告房屋为商业用房，建筑面积65.52平方米，原告计算的被告应交纳的2014年7月20日至2017年7月19日的物业费数额为2831元，符合《前期物业服务协议》以及《南徐山庄物业服务合同》的约定，但鉴于原告的物业服务亦存在瑕疵，本院酌情支持原告物业费2547.90元（2831元×90%）。关于原告主张的公摊水电费406元，该费用为上述期间内实际发生而由原告代为交纳的费用，应由被告将该费用全额交纳给原告。关于滞纳金问题，因原告提供的服务存在瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘桔香、刘建兵于本判决生效后十日内给付原告南京清泉物业管理有限责任公司镇江分公司物业费2547.90元、公摊水电费406元，合计2953.90元。二、驳回原告南京清泉物业管理有限责任公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘桔香、刘建兵负担（该费用原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李鸿梅二〇一八年九月十三日法官助理刘忠明书记员李雯
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初1818号 原告：李某某，男，汉族，1966年11月21日出生，住成都市温江区。 被告：杨某某，男，汉族，1975年10月29日出生，住大邑县。 原告李某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告花木款23130元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是做花木生意的老板，承包花木工程，原告负责为被告组织货源。双方在2011年开始合作做花木业务。前后已7年多时间。被告不守诚信，拖欠货款，迟迟不归还原告的花木款，原告找到被告本人，被告给原告打了欠条一张，但欠条到期被告未付款给原告，故向法院起诉。 被告杨某某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告做花木生意的，原告为其组织货源。被告于2014年1月28日向原告出具欠条，欠条载明“杨某某欠李某某花木款23130元，2014年3月15日付清”，欠条签订后被告未支付欠款。 上述案件事实有原、被告双方身份信息、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告书写的欠条能够证明被告欠原告货款的事实，故本院对原告主张被告支付货款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告李某某货款23130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，公告费260元，合计638元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  李道星 人民陪审员  何万春 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李建秋 —1—
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1924号之一被执行人余芝仙，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1924号之一裁定书，于2018年09月05日向被执行人余芝仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余芝仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余芝仙在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币13610.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年九月五日书记员  汪学军
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执2447号申请执行人吕某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的12000.00元。经本院立案执行，现申请执行人与被执行人已自行和解并履行完毕，案款已自行交接完成。至此，申请执行人吕某某向本院申请执行的(2018)苏1023民初3504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24091号原告：杨慧，女，1970年3月15日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙华轩（杨慧之夫），男，1968年3月17日生。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路****。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：张春潮，男，德邦物流股份有限公司员工。委托诉讼代理人：鉴文志，男，德邦物流股份有限公司员工。原告杨慧（以下简称原告）与被告德邦物流股份有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙华轩到庭参加诉讼，被告在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1313.39元、交通费170元、误工费21000元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计24483.39元。事实和理由：2016年12月7日晚，席刚刚驾驶被告的三轮车在双井桥辅路违章倒车将我撞倒。经交管部门认定，席刚刚负事故全部责任。此次事故造成我身体受伤，故诉至法院要求赔偿相关损失。被告辩称，席刚刚驾驶三轮车系执行我公司工作任务，原告的合理合法损失由我公司承担全部赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2016年12月7日，在北京市朝阳区双井桥北，席刚刚驾驶编号00615435的三轮车与行人原告发生接触，导致原告受伤。经交管部门认定，席刚刚为事故全部责任。席刚刚事发时驾驶三轮车系为被告执行工作任务。原告伤后被急救车送往北京市垂杨柳医院治疗，诊断为左尺骨撕脱骨折、左上臂软组织损伤。原告就其医疗费提交门诊收费票据4张及相应处方佐证。交通费，原告提交救护车收费收据佐证。误工费，原告主张按每月扣发工资3000元计算7个月，并提交劳动合同、《证明》、工资发放表佐证。营养费、精神损害抚慰金，原告表示均为估算。本院认为，各方对事故经过、交管部门认定的事故责任，本案侵权责任主体均无异议，本院予以确认，故原告的合理合法损失应由被告按全部责任赔偿。原告主张的医疗费、交通费有票据佐证，本院支持。就误工费，根据原告提交的证据，其实际扣发工资时间为6个月，故本院认定其误工费为18000元。营养费，原告没有加强营养医嘱，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告未举证证明因事故遭受严重精神损害，故不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德邦物流股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨慧医疗费1313.39元、交通费170元、误工费18000元，以上共计19483.39元；二、驳回原告杨慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告杨慧负担84元（已交纳），由被告德邦物流股份有限公司负担328元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一八年九月二十九日书 记 员 吴 丹
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云07执34号申请执行人叶建琼，女，汉族，1955年10月4日出生，住四川省广元市利州区。申请执行人杜诗林，男，汉族，1982年11月14日出生，住四川省广元市利州区。申请执行人杜诗平，男，汉族，1985年12月9日出生，住四川省广元市利州区。被执行人宁蒗县宏运煤炭开发有限公司。法定代表人徐世刚。被执行人华坪县凯旋担保投资有限公司法定代表人刘刚。本院在执行申请执行人叶建琼、杜诗林、杜诗平与被执行人宁蒗县宏运煤炭开发有限公司和华坪县凯旋担保投资有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，经查，已生效的（2014）丽中民二初字第14号民事调解书第三项约定，被执行人华坪县凯旋担保投资有限公司支付130万转让款的前提条件是“申请执行人签署涉及股权转让、公司法定代表人变更等相关股东会决议，并办妥相关工商变更登记，取回原交在宁蒗县工商局的《声明》后两天”。但申请执行人直到现在已未根据前述约定履行自己的先行义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定,义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务是受理执行申请的必备条件之一,本案中,生效调解书确定的履行期限为附条件的期限，因申请执行人未依约履行自己的先行义务，直接导致生效调解书确定的履行期限未到期，故本案不符合法律规定的受理条件。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人叶建琼、杜诗林、杜诗平关于本院(2014)丽中民二初字第15号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 赵 勇审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年九月十二日书记员 毛文杰
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3798号原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路**中港浅水湾****。负责人：尤柏友，执行董事。被告：许艳华，女，1972年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：赵世军，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省金华。本院在审理金华市友林物业服务有限公司诉被告许艳华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市友林物业服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费50元（由原告预交），由金华市友林物业服务有限公司负担。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年九月三十日代书 记员  应 潭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初2263号原告:蚌埠市龙子湖区房管局,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区国华商城**。法定代表人：石洪丽，职务：局长被告：方军军，男，1983年1月30日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）一单元13号，现居住地蚌埠市。本院在审理原告蚌埠市龙子湖区房管局与被告方军军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔海涛二〇一八年九月二十日书记员  张润琳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3771号原告：嘉兴港区闽成钢材经营部（个体工商户）。住所地：平湖市乍浦镇乍王路****，统一社会信用代码：92330400MA2EX8F436。经营者：宋成，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省政和县。被告：汤志良,男,1971年5月3日出生,汉族,住浙江省平湖市。原告嘉兴港区闽成钢材经营部为与被告汤志良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于9月7日公开开庭进行了审理。原告嘉兴港区闽成钢材经营部到庭参加诉讼，被告汤志良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款20433元，并承担逾期付款违约金（按月息3%，从2016年5月13日起至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：送货单和承诺书各1份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告向原告购买钢材。2017年8月1日，被告向原告出具承诺书一份，载明：被告欠原告钢材款20433元，被告承诺在2018年1月1日前全部还清钢材款。如不遵守，所欠款按购钢材之日起，按月息3%计算。被告至今未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供了被告签字确认的承诺书，该承诺书系原件，具有较为可信的证明力，且能与送货单相互印证，据此本院确认被告尚欠原告钢材款20433元未付。被告未按约定时间支付货款，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张逾期付款违约金，原告要求按月息3%计算逾期付款违约金，过分高于造成的损失，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席宣判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宋成于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴港区闽成钢材经营部价款20433元，并支付逾期付款违约金（以本金20433元为基数，自2016年5月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告嘉兴港区闽成钢材经营部本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告汤志良负担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，被告负担的诉讼费由被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄士忠二〇一八年九月七日法官助理姬秋红书记员陆佳雯-2--3-
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民申64号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林浩特华新房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街北侧南方小镇住宅小区******。 法定代表人：张学仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李沱，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：额尼日勒图，该公司法务专员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绍军，男，1973年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：邰荣花，锡林浩特市"148"协调指挥中心法律服务所法律工作者。 再审申请人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被申请人陈绍军商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，再审申请人锡林浩特市华新房地产开发有限公司委托诉讼代理人李沱、额尼日勒图，被申请人陈绍军及其委托诉讼代理人邰荣花到庭参加了听证。现已审查终结。 锡林浩特华新房地产开发有限公司申请再审称，请求：1.撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3101号民事判决第2项。2．本案再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实与理由：锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3101号民事判决认定事实的基本证据存在遗漏。被申请人于2014年7月21日在锡林浩特华新房地产开发有限公司售楼部购买7-1#-2-901室，交付首付款153541.00元。陈绍军在2015年5月办理网签合同时，发现该房已出售。后经查实，本款项未进入锡林浩特华新房地产开发有限公司账户，已由时任锡林浩特华新房地产开发有限公司售楼部经理的韩宝按照相关手续转账给任国靖。2015年10月16日，任国靖（以下简称甲方）、陈绍军（以下简称乙方）、锡林浩特华新房地产开发有限公司（以下简称丙方）三方经过友好协商已签订协议：由甲方就该房首付款本金及利息合计165000元返还给乙方。故再审申请人无义务返还再审被申请人已交首付款及利息。承担责任的主体应为任国靖而非再审申请人。现再审申请人根据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定，向贵院申请再审。 陈绍军提交意见称，一审判决以事实为根据，以法律为准绳，适用法律明确、合理，再审申请人提出的三点再审理由不成立，其申诉购房款让任国靖、韩宝已收走了，收款收据上盖有锡林浩特华新房地产开发有限公司公章，收到没收到陈绍军钱款是锡林浩特华新房地产开发有限公司财务管理混乱，公司制度管理差，与消费者无关联，案件已进入执行程序，请求驳回锡林浩特市华新房地产开发有限公司的再审请求，维持一审判决。 本院经审查认为，本案审查重点是再审申请人锡林浩特华新房地产开发有限公司的再审申请是否符合《民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、八项规定的情形。对锡林浩特华新房地产开发有限公司的再审申请事由和理由，综合分析如下：（一）关于再审申请人锡林浩特华新房地产开发有限公司提交的新证据问题。1.再审申请人锡林浩特华新房地产开发有限公司在再审审查听证中出示的《协议书》一份的签订时间为2015年10月16日，属于在原审庭审结束前已经存在，并能够在原审庭审结束前发现、取得以及提供的证据，故不属于民事诉讼法规定的"新的证据"。且该证据中"任国靖"的签名为韩宝代签，无法确认是否为任国靖的真实意思表示，故不足以证明再审申请人锡林浩特华新房地产开发有限公司的再审申请主张。2.再审申请人锡林浩特华新房地产开发有限公司在再审审查听证中出示的通话录音一份，因无其他证据佐证，故该证据不足以证明再审申请人锡林浩特华新房地产开发有限公司的再审申请主张。（二）本案二审判决依据采信的证据，认定事实并无不妥，且不存在再审申请人锡林浩特华新房地产开发有限公司主张的"原判决认定的基本事实缺乏证据证明及无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼"的情形，故再审申请人锡林浩特华新房地产开发有限公司的再审申请事由及理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回锡林浩特华新房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一八年九月二十八日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执1661号 申请执行人：黄道成，男，1961年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：林远齐，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行黄道成与林远齐买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，已将被执行人限制高消费，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一八年九月十七日 书记员  曾良和
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18578号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：傅永川，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告傅永川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告傅永川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1355.4元（以未付本金1355.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年2月18日开始计算至付清之日止）。事实与理由：2015年2月16日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年10月10日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告傅永川未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月16日，被告傅永川与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2198元用于个人消费，自2015年3月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年2月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年2月16日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：VIVOX5L，商品价格：2498元，贷款金额：2198元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年2月17日，被告傅永川总共偿还借款842.6元，剩余未还本金1355.4元。2015年10月10日久隆小贷公司将对被告的债权转让给原告。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司已将案涉债权转让给了原告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1355.4元，并支付该款自2016年2月18日起至付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告傅永川于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1355.4元； 二、被告傅永川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1355.4元为基数，自2016年2月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅永川负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初6915号 原告：杨某 委托诉讼代理人：刘某某 被告：杜某某（又名杜某某） 原告杨某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人刘某某、被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币16万元，并支付该借款从2013年3月3日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，被告杜某某立据向原告杨某借款16万元，约定月利率2.5%。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院提出前述请求。 被告杜某某承认借款的事实，但被告现在没有偿还能力，希望原告宽限一段时间。 本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告杜某某立据向原告杨某借款16万元，约定月利率2.5%。借款后，被告分文未付。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为：原告杨某与被告杜某某之间16万元的债权债务，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还16万元借款的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2013年3月3日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告杜某某偿还原告杨某借款16万元，支付16万元借款从2013年3月3日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王 琴 审 判 员  杨桂宁 人民陪审员  吴天全 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘 慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9549号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人乌琦贞，女，1971年7月15日出生，住上海市嘉定区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人乌琦贞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6292号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求乌琦贞支付本金197491.52元及息费、一审案件受理费2125元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6292号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
抚顺市望花区人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0404民初570号原告：何长英，女，1979年3月15日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。原告：张警元，女，2004年3月12日出生，汉族，住，系原告女儿。法定代理人：何长英，女，1979年3月15日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告：刘强，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地抚顺市抚顺县，现住抚顺市李石开发区。原告何长英、张警元与被告刘强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。查明：2017年12月8日，被告雇佣司机殷元松疲劳驾驶被告所有的辽Ｍ×××**号货车，在沈阳市沈北新区境内京哈线782公里600米处由北向南行驶时，与沈士平驾驶的黑Ｍ×××**号货车发生交通事故，造成车上雇员即原告何长英丈夫张玉生当场死亡。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、抚养费等共计250000元。庭审中，被告自愿赔偿二原告死亡赔偿金、抚养费共计80000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘强赔偿原告何长英、张警元死亡赔偿金、抚养费共计80000元，于2018年9月4日给付原告何长英、张警元20000元（已付），于2018年12月30日前给付原告何长英、张警元20000元，于2019年6月30日前给付原告何长英、张警元20000元，于2019年12月30日前给付原告何长英、张警元20000元。二、案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘强承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  姚泓名人民陪审员  纪明霞二〇一八年九月四日书 记 员  高 琦
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执704号之二申请执行人：李志波，男，汉族。被执行人：乔交城，男，汉族。被执行人：高占梅，男，汉族。被执行人：李启楼，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0828民初245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李启楼在银行的账户存款。本裁定送达后立即执行。审 判 长  武 杰审 判 员  刘 琦代理审判员  高田田二〇一八年九月十三日书 记 员  任小艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执9875号之一申请执行人：佛山市顺德区美彩塑料色母有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星华一路**。法定代表人：温伟强。被执行人：潘献伦，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省新丰县，本院在执行申请执行人佛山市顺德区美彩塑料色母有限公司与被执行人潘献伦买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由，向本院提交了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结（2018）粤0606执9875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一八年九月二十一日书记员 欧阳国强
衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执333号之五申请执行人赵振川，男，1988年10月10日出生，汉族现住冀州市。被执行人衡水天河水文化传播有限公司。被执行人魏俊骥，男，1960年6月8日出生，汉族，冀州市人。本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181民初1304号民事判决书，向被执行人魏俊骥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏俊骥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏俊骥在河北省农村信用社联合社6235010140201294764_1账户内存款人民币10358.52元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增辉二〇一八年九月二十六日书记员  冯长河
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1923号原告：昆明三合钢结构制造有限公司，住所：云南省昆明市安宁市经济技术开发区和平村。法定代表人：孟凌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董栋梁，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨金贵，男，白族，1968年4月5日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王娅琳，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明三合钢结构制造有限公司（以下简称“三合钢构”）与被告杨金贵劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人谭家利、董栋梁，被告杨金贵及其委托诉讼代理人王娅琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金33601.68元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告不用支付被告33601.68元经济补偿金。1、被告在劳动合同未到期，且至仲裁庭开庭前一日还到原告处打卡的情况下，提出解除劳动合同，是被告违约，原告不用向被告支付经济补偿金。2、未缴纳社保的责任在被告。本案被告以自身参加居民社保，缴费低，而缴纳职工社保费用高由为不愿意参加职工社保，因被告不退出居民社保，导致原告无法为其缴纳职工社保，原告无责任，原告不应支付经济补偿金。二、被告的入职时间认定错误。仲裁院认定被告入职时间是2004年9月是错误的，被告与原告建立劳动关系的时间是2010年5月。因此即使需要支付经济补偿，原告仅需按8个月支付。根据以上事实，原告认为安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案字[2018]第297-2号裁决书是错误的，特向贵院起诉，请依法判决。被告辩称：我于2000年5月26日入职，我认为三合钢构应当支付相应的经济补偿金。经过劳动争议仲裁，我可以认可、服从仲裁裁决。仲裁院的认定事实清楚、正确，三合钢构未缴纳社保、未提供必要的劳动条件的情况下，我方提出解除合同，根据《劳动合同法》的规定，原告应该支付我方经济补偿金。原告举证如下：一、仲裁裁决书；二、劳动合同及用工备案表；三、工资发放明细表及银行流水；四、续订劳动合同协议书。欲证实原被告双方已经经过仲裁前置程序、仲裁认定入职时间错误、被告违约、被告仲裁前12个月月平均工资为2400.12元、证人李某某入职时间为2013年1月而非2004年9月。被告质证意见：对证据一，认可三性，不认可证明目的，我方认可仲裁裁决书认定事实。对证据二，真实性、合法性、关联性有异议，不认可证明目的，可以证明确实双方存在劳动关系。对证据三，不认可真实性、合法性和关联性，不认可证明目的，仅仅是某几个月的工资表，不是说明12个月的详细工资。杨金贵的平均工资为2463.33元，他还有现金发放的部分未计入。对证据四，李某某续签合同应该有前合同作为支撑，但原告没有提交，所以不认可三性。被告举证如下：一、杨金贵身份证；二、三合钢构工商公示信息；三、荣誉证书、工具卡、证明、简明情况、职工执业健康检查结果个人体检表；四、富滇银行卡客户对账明细；五、养老保险一次性补缴通知书、安宁市医疗保险管理局关于协查劳动人事仲裁案件的回函、仲裁裁决书；六、证人李某某证言。欲证实杨金贵在2004年9月前就在三合钢构工作。原告质证意见：证据一至二，认可三性。证据三中，荣誉证书、体检报告认可其真实性；工具卡、证明、简明情况不认可真实性，杨金贵系2010年5月入职；证明是为了领取鼓励金，可能存在虚假报告工作年限情况，且存在涂改痕迹；证据四，认可真实性，我方认为平均工资为2400.12元；证据五，补缴通知书和回函不认可，我方认为不合法，仲裁裁决书不认可入职时间。对于双方证据，本院认为，原告证据四，不能证实证人李某某于2013年1月才与原告建立劳动关系；被告证据工具卡，证明、简明情况，不能确认其真实性，故不予采信。除以上之外的证据可以采信其三性，证明内容本院综合评判。本院确认本案如下法律事实：被告于2004年9月到原告处工作。原告未为被告开通社会保险费缴纳账户，未缴社保。被告离职前12个月月平均工资为2400.12元。被告于2018年5月24日申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告经济补偿金75600元等。安宁市劳动人事争议仲裁院于2018年6月22日作出安劳人仲案字[2018]第297-2号仲裁裁决书，裁决原告与被告双方劳动关系于2018年6月22日解除；原告支付被告经济补偿金33601.68元。原告对该裁决不服成诉。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议各方当事人的合法权益。本案中，双方争议焦点问题在于原告应否支付被告经济补偿金。本案系劳动者提出解除劳动合同，其主要理由为用人单位未缴纳社保，根据我国《劳动合同法》第三十八条的规定，不属于法定的用人单位不需支付经济补偿金的情形。原告关于被告违约故不用支付经济补偿金的理由并不充分，本院不予采纳。关于经济补偿金的金额问题，劳动者已经放弃争议点如在三合钢构的劳动期限、工资数额等，服从安劳人仲案字[2018]第297-2号仲裁裁决，仲裁机构裁决金额33601.68元并无不妥，故本院支持仲裁裁决的金额33601.68元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、驳回原告昆明三合钢结构制造有限公司的诉讼请求；二、由昆明三合钢结构制造有限公司于本判决生效之日支付杨金贵解除劳动合同经济补偿金人民币33601.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹红伟二〇一八年九月二十日书记员  白银香
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋06执57号申请执行人王霞芳，女，汉族，1972年8月7日出生，现住山阴县。系被害人郭玉成之妻。申请执行人郭晓荣，女，汉族，2000年10月29日出生，现住山阴县。系被害人郭玉成之长女。申请执行人郭某某，女，汉族，2006年1月26日出生，现住山阴县。系被害人郭玉成之次女。被执行人张才文，男，1970年2月10日出生，汉族，被捕前住湖北省竹山县秦古镇西庄村**。被执行人全振东，又名全林，男，1994年12月25日出生，汉族，被捕前住竹山县得胜镇金明村****。被执行人全意成，男，1974年8月10日出生，汉族，，被捕前住竹山县得胜镇金明村****本院在执行申请执行人王霞芳、郭晓荣、郭某某与被执行人张才文、全振东、全意成刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案执行，经查被执行人张才文、全振东、全意成无可供执行的财产且申请执行人王霞芳、郭晓荣、郭某某未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴乾佐执行员  梁志平执行员  张俊清二〇一八年九月四日书记员  石东宏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2992号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：王改琴，女，系原告深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表，住太原市千峰南路公园****楼**2701。被告：段新宇，男，1994年10月18日出生，汉族，，住山西省忻州市定襄县原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告段新宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王改琴到庭参加诉讼，被告段新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计2029.52元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实和理由：2016年4月25日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司申请一笔借款，原告与被告签订一份《个人借款申请书》，约定：申请借款3098元，用于购买手机，被告分12个月还款，每月还406元。同日，原告与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，其中约定：如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述协议签订后，珠海横琴玖富科技有限公司向被告支付了借款3098元用于购买手机。被告累计还款1812元后，自2016年9月25日起，被告未按照约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及珠海横琴玖富科技有限公司的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。因被告拒不履行相关还款义务，造成原告代为垫付清偿被告所欠借款本金、利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告段新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告段新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《被告身份证复印件》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《授权委托书》、《还款提示单》。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月25日，被告段新宇签署《个人借款申请表》，其中载明：申请借款3098元用于购买手机，分12个月还款，每月还406元，还款户名为原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。同日，被告与原告签订《个人借款服务合同条款与条件》，其中约定：借款本金、借款期间、每月还款金额等以《个人借款申请表》为准；如被告违约，原告可要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项；逾期超过30天，按照日借款金额的千分之一点五计收催收服务费；若被告在某一笔还款到期日60天之后仍未完全还款，则合同提前终止，被告应立即一次性偿还合同下全部款项。上述协议签订后，被告签署了《商品交付确认书》、《还款提示单》，确认借款金额3098元、每月还款406元、12个月还清、还款期间2016年5月25日至2017年4月25日；确认收到了所购买的手机。原告认可被告累计还款1812元。原告主张被告应偿还剩余本金和利息2029.52元(即3098+3098×2%×12-1812)。本院认为,原告深圳市博雅成信金融服务有限公司提供的证据足以证明被告段新宇因购买手机借款3098元的事实存在，根据约定，被告应将该借款偿还给原告，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按期偿还原告借款，被告已违约。原告认可被告累计还款1812元，现原告主张被告偿还剩余本金和利息2029.52元符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款本金和利息共计2029.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交）由被告段新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一八年九月三日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0522民初4537号原告：张文军，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：徐奉恒，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省安阳县。原告张文军诉被告徐奉恒劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加诉讼，被告徐奉恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工资款9000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告跟被告在河南省××店镇医院建设工地干粘瓷砖活，工资15000元，已经给付6000元，下欠9000元。有徐奉恒打的欠条为准。并约定2016年农历八月十五付清工资，中间多次与徐奉恒打电话催要，其以种种理由推脱，无奈诉至法院。被告徐奉恒未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张文军经人介绍为被告徐奉恒提供劳务，在其承包的建设工地干粘瓷砖活，陆续给付部分款项，下欠9000元劳动报酬未给付。2016年8月10日，被告为原告出具欠据一份。后经催要被告未给付。本院认为，原告张文军为被告徐奉恒提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。被告徐奉恒下欠原告张文军劳动报酬9000元，有欠条为证。原告请求被告徐奉恒支付劳动报酬9000元，依法有据，予以支持。其请求利息从起诉之日即2018年8月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐奉恒于本判决生效后十日内给付原告张文军劳动报酬9000元及利息（从2018年8月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐奉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  范亚男审判员  琚红金二〇一八年九月十八日书记员  彭 玥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民申296号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王恒欣，男，1963年3月8日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江真，女，1969年9月21日出生，汉族，住济南市。再审申请人王恒欣因与被申请人江真返还原物纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终3305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王恒欣申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产已于2005年5月10日登记在江真名下，故江真对涉案房产依法享有占有、使用及收益的权利。至于王恒欣与济南市纺织科学研究院之间是否存在拖欠房款的债务问题，不属本案审查的范围。王恒欣虽主张其获得涉案房产系从济南市纺织科学研究院购买的，但王恒欣向济南市纺织科学研究院交纳购房款是在2006年，此时济南市纺织科学研究院并未与江真解除房屋买卖合同，已非房产所有权人。在王恒欣未依法对涉案不动产的归属请求确认其享有物权前，江真要求王恒欣返还涉案房产的主张，二审予以支持并无不当。王恒欣的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恒欣的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一八年九月十七日书记员  丁 爽
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1121民初858号原告：孟新勤，女，生于1965年8月6日，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：西工区九都路**中世商务中心。统一社会信用代码：914103007662067664。负责人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩新欢，该公司法务。被告：何朝林，男，生于1969年2月27日，住舞阳县。被告：漯河市绿荫建筑垃圾清运有限公司。。住所地：舞阳县中鼎物流院内统一社会信用代码：91411121MA40TET21L。负责人：陈晓冰，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：陈晓冰，信息同上。原告孟新勤与被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称洛阳永安财险公司）、被告何朝林、被告漯河市绿荫建筑垃圾清运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟新勤的委托诉讼代理人张亚豪、被告洛阳永安财险公司的委托诉讼代理人韩新欢到庭参加了诉讼,被告何朝林、被告漯河市绿荫建筑垃圾清运有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费1831.79元、营养费40元、住院伙食补助费120元、护理费400元、误工费400元、交通费500元、财产损失费68383元、评估费3500元、拆检费6500元、施救费5000元。事实和理由：2017年9月27日11时30分许,何朝林驾驶漯河市绿荫建筑垃圾清运有限公司的豫Ｌ×××**号（临）重型自卸货车，由西向东行驶至舞阳城张家港路与青岛路交叉口时，与前方同向行驶的原告孟新勤驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车追尾相撞，豫Ｌ×××**号小型轿车失控又与由东向西行驶的王海超驾驶的豫Ｌ×××**/豫LL1**号重型仓栅式半挂货车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出事故认定书认定:何朝林负事故的全部责任，孟新勤不负事故责任。本案肇事车辆豫豫Ｌ×××**（临）重型自卸货车在被告洛阳永安财险公司投保有交强险和商业险，出险时在承保期间。被告洛阳永安财险公司辩称：1、事故认定书无异议。2、拆检费不予认可。原告财产损失进行了重新鉴定，原告按照重新鉴定的结果主张财产损失费，则不应另行主张拆检费。3、评估费、施救费属于间接损失，保险公司不承担。4、误工费因原告未提供误工损失的证据，不予认可。5、护理费，原告未提供需要护理的医嘱，护理费无证据予以证实。6、住院伙食补助费、营养费、交通费由法院酌定。经审理查明：1、到庭原、被告对舞阳公安交通警察大队出具的事故认定书无异议。2、事故发生后，原告在舞阳县人民医院住院治疗4天，住院病历显示陪护1人，住院期间花费医疗费1831.79元（医疗费票据1张）。被诊断为：脑震荡、腹部闭合伤。3、为处理事故车辆，原告支出施救费5000元（施救费发票1张）。4、原告车辆在事故中受损，起诉后，原告申请财产损失鉴定，经本院依法对外委托鉴定，河南张诚价格评估有限公司于2018年7月31日对原告的受损车辆做出车辆受损价值评估意见书，该车辆的受损价值为68383元（含拆装工时费）。原告支出评估费3500元。5肇事车辆豫豫Ｌ×××**（临）重型自卸货车在被告洛阳永安财险公司投保有交强险和机动车不计免赔第三者责任险100万元，出险时在承保期间。6、被告漯河市绿荫建筑垃圾清运有限公司是肇事车辆豫豫Ｌ×××**（临）重型自卸货车的所有人，被告何朝林是事故发生时的司机。本院认为：原告在事故中遭受人身损害和财产损失、原告依法享有请求民事赔偿的权利。根据原告的诉请及被告的答辩和本案证据，本院确定原告合理损失如下：医疗费1831.79元、营养费40元（10元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/×4天）、护理费400元（居民服务行业标准36848元/年÷365天/年×4天）、误工费324元（城镇居民人均可支配收入标准29557.86元/年÷365天/年×4天）、交通费100元、财产损失费68383元、评估费3500元、施救费5000元。关于误工费和护理费，本院根据原告提供的证据予以审核，结合原告的伤情、年龄、身份、身体状况、住院治疗情况、居住状况等因素综合考虑，参照司法实践，认为误工费赔偿标准按照城镇居民人均可支配收入标准计算，护理费赔偿标准按照居民服务行业标准计算，误工天数和护理天数按照住院天数予以计算为宜。关于原告所主张的拆检费、因重新评估结论书中已经包含有拆检费，故本院对原告的该主张不予支持。关于赔偿责任，因肇事车辆在被告洛阳永安财险公司处投有交强险和商业三责险，且事发司机何超林负事故的全部责任，故被告洛阳永安财险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1991.79元；赔偿误工费、护理费、交通费824元；赔偿财产损失费、施救费2000元。在机动车不计免赔第三者责任险保险限额内赔偿原告财产损失费、施救费71383元（68383元+5000元-2000元）。被告漯河市绿荫建筑垃圾清运有限公司、被告何朝林共同赔偿原告评估费3500元。被告漯河市绿荫建筑垃圾清运有限公司、被告何朝林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。对被告合法合理的意见本院已采纳，对其他主张或抗辩意见及未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。对原告所请求的不符合法律规定的部分,本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟新勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费、施救费共计76198.79元。二、被告漯河市绿荫建筑垃圾清运有限公司、被告何朝林于本判决生效后十日内共同赔偿原告孟新勤评估费3500元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，原告孟新勤负担158元（已缴纳），被告漯河市绿荫建筑垃圾清运有限公司、被告何朝林共同负担1809元(限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  程攀峰审 判 员  郑亚伟人民陪审员  赵红霞二〇一八年九月十日书 记 员  李 佳附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。非自然人上诉的，营业执照副本、组织机构代码复印件、判决书复印件五份、法人代表证明、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于缴费当日一并寄回本院立案庭，否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是非自然人的，必须以非自然人的帐户转账，并在转账时注明是诉讼费。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1224执120号 申请执行人赵卫群。 被执行人黄甫恒。 申请执行人赵卫群与被执行人黄甫恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2018）桂1224民初42号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄甫恒没有履行义务，申请执行人赵卫群于2018年4月8日向本院申请执行，要求强制被执行人黄甫恒偿还借款本金145000元及资金占用期间的利息（利息以人民币145000元为基数，按年利率6%，从2017年12月31日起至实际清偿之日），负担案件受理费1600元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月13日依法向被执行人黄甫恒发出执行通知书及报告财产令，责令其在当日内履行上述义务。因被执行人黄甫恒拒不履行义务，本院于2018年8月13日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年9月1日，被执行人黄甫恒偿还申请执行人赵卫群借款人民币1000元，就尚欠的债务，被执行人黄甫恒尚未偿还。本院通过网络系统和实地调查等方式查询，未发现被执行黄甫恒有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款、车辆、住房及土地等其他可供执行的财产，申请执行人赵卫群亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人赵卫群于2018年9月19日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人赵卫群尚未实现的债权借款本金人民币144000元及资金占用期间的利息、案件受理费1600元、申请执行费2099元，应由被执行人黄甫恒继续履行。日后，申请执行人赵卫群发现被执行人黄甫恒有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长  黄必勋 审判员  杨宗逸 审判员  韦德思 二〇一八年九月二十五日                                                                                    法官助理  韦 彪                                                                                    书 记 员 方继努
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1570号 原告：冯铁虎，男，1973年7月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律服务工作者。 被告：缪午麟，男，1964年6月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。 原告冯铁虎与被告缪午麟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯铁虎及其委托诉讼代理人杨维、被告缪午麟及其委托诉讼代理人萧威胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯铁虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缪午麟支付工程款50312元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月18日原告与被告缪午麟签订《承包合同书》，由原告承建被告缪午麟家庭住房。合同签订后，原告如约完成承建项目，但被告缪午麟却以种种理由拒绝支付尾款，至今被告缪午麟拖欠原告工程款50312元，虽经原告多次催讨，被告却一直拖延推诿，致使原告无法支付雇请工人的工资，给原告及雇请的工人造成巨大的经济困难。为此诉请贵院，请求判如诉请。 缪午麟答辩称：1、被告已经支付了原告11万元的工程款，按合同约定尚欠工程款为4.1万多元；2、因为原告在合同中存在违约以及质量不合格问题，请求法院判决不支持原告工程尾款。原告的实际施工与之前的测量图有很大差距；原告给被告建的房子不符合测绘要求；该房屋存在质量问题，房屋建好后仅仅几个月的时候屋顶发生严重漏水，导致被告的房屋里面大面积漏水，被告要求原告来处理却一直没有来，被告又叫了几个施工的人员把上面漏水问题修补好，一共花了2万多元；北面的三根樑没按要求到顶；合同中约定的水泥路也没有倒；房屋尺寸有出入，没有按房产证的尺寸建。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格； 2、2016年11月18日原、被告双方签订的承包合同书，拟证明原告为包工包料建房，建房面积为196.4平方米，每平方米按830元计价，付款方式为正负零付30%，封顶后付30%，整体完工后预留1万元质保金，其余款项全部付清，一年后如无质量问题质保金一次性付清； 3、湘潭市岳塘区下摄司街道社会保障服务站调解会议纪要，拟证明从2018年元月23日至2018年元月27日经数次调解，确认建房面积为196.4平方米，每平方米按830元计价，共计工程款163012元，被告预付工程11万元，尚欠原告53012元，并双方签字确认。 被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，但房屋面积是185.21平方米。 被告为支持其辩解向本院提交以下证据： 4、照片一组，拟证明原告给被告所建的房屋不均匀，存在设计和施工上的缺陷，包括客厅、厨房、下水道均有很大偏差，房屋多处漏水严重，阳台上墙开裂，没有按合同倒混凝土路。 原告对证据4的三性均有异议，被告自行将天台装修，致使房屋漏水，被告方提供的裂痕照片，系房屋的外墙，不在该建筑房屋之内，该照片不能达到被告的证明目的。 本院对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。对被告提交的证据4不符合举证规则，不能作为认定本案的依据。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确定以下事实：2016年11月18日原告与被告缪午麟签订《承包合同书》，由原告承建被告缪午麟家庭住房，合同约定原告为包工包料建房，建房面积为196.4平方米，每平方米按830元计价，付款方式为正负零付30%，封顶后30%，整体完工后预留1万元质保金，其余款项全部付清，一年后如无质量问题质保金一次性付清。合同签订后，2016年11月8号开始按约聘请工人施工，2017年6月16日完工交付给被告使用，被告接受了房屋并对该房屋进行了装修入住。被告于2017年4月24日付款工程款4万元，2017年5月28日付4万元，2017年7月31日付1万元，2017年9月30日付2万元，共计付工程款11万元，尚欠尾款53012元未付，原告多次催要未果。后经湘潭市岳塘区下摄司街道社会保障服务站于2018年元月27日调解，原、被告双方确认原告为被告所建房屋建房面积为196.4平方米，每平方米按830元计价，共计工程款163012元，被告已付工程11万元，尚欠原告53012元，双方在调解会议纪要上签字确认。后原告多次催讨，被告却一直拖延推诿，致使原告无法支付雇请工人的工资，为此诉请法院，请求判如诉请。 本院认为：原告冯铁虎与被告缪午麟签订的建设工程承包合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。合同上明确约定原告包工包料，单价为每平方830元，并且约定了付款方式，被告并未按合同约定进行付款，已经构成违约，对本次纠纷应承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》本案中，原告已完成了合同约定的工程项目施工，2017年6月16日完工交付给被告使用，原告要求被告支付工程款53012元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称工程有质量问题及房屋面积不对均未提供证据证明，对该辩解本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告缪午麟在本判决生效后十日内支付原告冯铁虎工程款53012元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告缪午麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨帆 二〇一八年九月二日 书记员  冯艳
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1002刑初368号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人李健康，曾用名李建建，男，1981年9月16日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住址为威海市环翠区，系威海润泰商业有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日被威海市公安局直属分局取保候审，同年7月23日被威海市环翠区人民检察院取保候审，9月12日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]366号起诉书指控被告人李健康犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人李健康到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，被告人李健康于2018年5月8日2时53分许，持证醉酒后驾驶鲁KXXX**号小型轿车，沿威海市环翠区古寨东路由南向北行驶，至古寨东路与文化中路交汇处时，与刘某某驾驶的冀BXXX**号轿车相撞，造成道路交通事故。经鉴定，在被告人李健康静脉血液中检出乙醇成分，含量为157.42毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人李健康的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人查获经过及身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人李健康对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，供称其已赔偿对方车主的经济损失并取得谅解，并愿意缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人李健康于2009年1月21日取得C1驾驶证。2018年5月7日晚上23时许，被告人李健康和同事车某某在刘家烧烤吃饭时饮酒。2018年5月8日凌晨2时45分许，被告人李健康吃完饭准备回家，其驾驶鲁KXXX**号小型轿车，沿威海市环翠区古寨东路由南向北行驶，至古寨东路与文化中路交汇处向西左转弯时，与刘某某驾驶的冀BXXX**号小型轿车沿文化中路由西向东行驶相撞，造成刘某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告人李健康对上述交通事故承担全部责任。经威海市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人李健康静脉血液中检出乙醇成分，含量为157.42毫克/100毫升。 另查，案发后，被告人李健康已与刘某某就上述事实达成民赔偿协议，由被告人李健康赔偿刘伟经济损失人民币51000元，刘某某对被告人李健康予以谅解，并请求司法机关予以从轻处罚。 另，被告人李健康已主动预交罚金人民币五千元。 上述事实，有公诉机关及被告人提供、并经庭审质证的下列证据证实：被告人李健康供述、证人毕某某、车某某、刘某某的证言、道路交通事故认定书、现场勘验照片、酒精检验报告、被告人抓获经过及身份证明、其持有驾驶证的资料、人民调解协议书、谅解书等，足以认定。 本院认为，被告人李健康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李健康醉酒驾车发生交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚；被告人李钦生自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚；根据被告人李健康的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人李健康犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李健康应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李健康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓阳 二〇一八年九月十九日 法官助理王迪 书记员宋美佳