wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初4375号 原告：福州海晨建设发展有限公司，住所地：福州市台江区群众东路**元一商贸广场**楼综合楼**。 法定代表人：陈少杰,执行董事。 委托诉讼代理人：汪志海，福建合立律师事务所律师。 被告：严斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州海晨建设发展有限公司与被告严斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。 原告福州海晨建设发展有限公司诉称，2010年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的坐落于福州市仓山区金山街道金桔路826号金山湾第×#楼×单元号房屋，购房款总计为人民币1790000元；被告应于合同签订当日内付清首期购房款900000元，剩余购房款890000元由被告向银行申请按揭贷款支付，并应于2010年11月18日前付清。《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》第六条还约定：“买受人应按《个人住房借款合同》之约定定期归还银行的借款本息……2、若买受人累计六个月不归还银行贷款本息，也未向出卖人归还银行的全部扣款等所有相关费用，出卖人有权单方解除本合同，无条件收回该房屋，买受人应向出卖人支付房屋总价款30%的违约金，且出卖人有权在扣除该违约金和已发生的所有相关费用（包括代收并已向有关部门缴纳的费用）后，将剩余购房款退还给买受人……”合同签订后，被告向原告支付了首期购房款900000元，并于2010年11月19日与中国银行股份有限公司福州市市中支行签订《个人一手住房贷款合同》，其中原告作为保证人，被告将890000元贷款用于支付剩余购房款。之后，原告依约于2010年11月25日将房屋交付给被告。然而，由于被告未按《个人一手住房贷款合同》的约定还款，中国银行股份有限公司福州市市中支行向台江区人民法院提起诉讼，要求被告归还借款、赔偿损失，并要求原告承担连带清偿责任。台江区人民法院于2018年3月15日作出判决，判决被告应偿还福州市市中支行借款本金755810.28元、利息及罚息（暂计至2017年6月22日）合计54260.97元、律师费16500元，且原告对被告的付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，鉴于被告不履行上述还款义务，福州市市中支行申请强制执行，台江区人民法院于2018年8月28日从原告账户划款904042.74元，抵为被告应支付的执行款、诉讼费和执行费。原告曾多次向被告主张上述扣划款项，但均未果。原告认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了合同项下的所有义务，被告累计六个月未归还银行借款本息，也未向原告归还银行的全部扣款等费用，显然已构成违约，符合合同附件四第六条所约定的合同可解除情形。因此，原告有权解除合同，无条件收回该房屋，并向被告主张房屋总价款30%的违约金和由此发生的所有相关费用。原告福州海晨建设发展有限公司诉请判令:一、解除原告与被告于2010年10月18日签订的《商品房买卖合同》（编号：×××），并协助原告办理《商品房买卖合同》（编号：×××）备案注销登记手续、房屋预告登记手续；二、被告将坐落于福州市仓山区金山街道金桔路826号金山湾第×#楼×单元号房屋腾空并归还给原告；三、被告向原告支付违约金537000元（房屋总价款的30%）；四、被告向原告支付因案件纠纷而支出的律师费20000元；五、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费）。 本院经审查认为，本案属于“合同纠纷”案由中的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案讼争合同并未约定履行地点，而原告系因为被告履行了保证责任代偿款项后，被告未返还代偿款而引发，故本案争议标的应为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因原告住所地位于福州市台江区，故福州市台江区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。鉴于本案与福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初3941号民事判决具有关联性，故本案宜由原告住所地即福州市台江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈曜辉 二〇一八年九月十二日 书记员  王雨祺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4895号 原告：王小保，男。 原告：王某诺，男。 法定代理人：冯某，女，系原告王某诺母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：闫晓辉，山西众志诚律师事务所律师。 被告：姚建立，男。 委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。 原告王小保、王某诺与被告姚建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小保、王某诺共同委托诉讼代理人闫晓辉、被告姚建立及其委托诉讼代理人赵希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小保、王某诺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告各项损失324258.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王小保系王某（已去世）之父，原告王某诺系王某与冯某的婚生子。2017年9月6日，王某与冯某在民政部门办理离婚登记手续。2018年6月8日2时，王某驾驶晋MA××8号车沿红旗东街由西向东行驶至运城市盐湖区红旗街云湖湾小区门口时，撞至前方同方向被告姚建立驾驶的无牌拖拉机架子上，致王某当场死亡，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140808120180000101号事故认定书，认定被告姚建立负事故的次要责任，王某负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告姚建立辩称：1、王某的死亡系其在繁华闹市的街道上以每小时149.37km醉酒驾驶追尾至被告姚建立的车尾部导致，被告姚建立毫不知情，应无事故责任，王某应负事故的全部责任；2、事故发生也给被告姚建立及其家属造成人身损害及经济损失，王某的损失应由其本人及其家属自行承担，同时还应承担被告姚建立及其家属的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月8日2时，王某（已去世）驾驶晋MA××8号车沿红旗东街由西向东行驶至运城市盐湖区红旗街云湖湾小区门口时，撞至前方同方向被告姚建立驾驶的无牌拖拉机架子上，致王某当场死亡，被告姚建立、案外人李海平受伤，形成交通事故。2018年6月25日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140808120180000101号道路交通事故认定书，认定被告姚建立负事故的次要责任，王某负事故的主要责任，案外人李海平无责任。2017年9月6日，王某与冯某在民政部门办理离婚登记手续。 同时查明：原告王某诺系王某与冯某之子，原告王小保系王某之父。 又查明：被告姚建立驾驶其所有的无牌拖拉机架子车未投有保险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告姚建立负事故的次要责任，王某负事故主要责任，案外人李海平无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。二原告主张的原告王小保的被扶养人生活费，因原告未提供证据予以证明，故本院对该费用不予支持。二原告主张的精神损害抚慰金过高，法院依法酌定为30000元。原告王小保、王某诺的合理损失依法核定为：死亡赔偿金582640元、丧葬费30773.5元、被扶养人生活费73616元（王某诺18404元/年×8年÷2）、精神损害抚慰金30000元，共计717029.5元。被告姚建立驾驶其所有的无牌拖拉机架子车未投有机动车交强险，故原告王小保、王某诺的损失首先由被告姚建立在机动车交强险限额内赔付原告王小保、王某诺110000元。事故发生时，死者王某血液中乙醇含量为209.76mg/100ml,其驾驶的晋MA××8小型轿车的行驶速度为149.37km/h，死者王某超速、醉酒驾驶未审验车辆系导致事故发生的主要原因，故原告王小保、王某诺的剩余损失607029.5元，应按照8：2的比例计算，被告姚建立应赔偿原告王小保、王某诺121405.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告姚建立于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王小保、王某诺损失231405.9元； 二、驳回原告王小保、王某诺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6164元，减半收取3082元，由被告姚建立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一八年九月十九日 书记员  胡泽伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初31409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：陈飞，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞信用卡纠纷，本院于2018年7月19日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一八年九月十一日法官助理 蒋思斯书 记 员 杨 妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13918号原告：中山市冠鹏商贸有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路**康桥花地****商铺，统一社会信用代码91442000560867593H。法定代表人：胡巧华，总经理。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵得良，广东弘力律师事务所律师助理。被告：潘石武，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省新丰县，原告中山市冠鹏商贸有限公司（以下简称冠鹏公司）与被告潘石武买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠鹏公司的委托诉讼代理人梁和英到庭参加诉讼。被告潘石武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠鹏公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款尾款42101.60元及逾期付款期间的债务利息（以42101.60元为基数，从2017年7月21日起按年利率6%，暂计算至2018年6月21日止，利息2315.60元）。事实和理由：被告在经营中山市西区振兴祥贸易商行（该商行于2017年10月20日注销,以下简称振兴祥商行）期间，与原告有生意往来，原告按双方约定交付货物后，被告没有依约付款，截至起诉之日止，被告共有42101.60元没有与原告结算。原告冠鹏公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.个体户机读档案登记资料（振兴祥商行）、潘石武身份证复印件；2.送货单5张；3.中国工商银行电子银行回单图片。被告潘石武未作答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当中人陈述和经审查确认的对证据，本院认定事实如下：2015年1月起至2017年7月21日止，冠鹏公司向振兴祥商行供应饮料等货物，双方没有签订书面合同。期间，振兴祥商行支付了部分款项，余款42101.60元至今未付。冠鹏公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，振兴祥商行为个体户，于2012年7月9日成立，经营者为潘石武，因经营不善于2017年10月20日注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。冠鹏公司与振兴祥商行之间的买卖合同关系、欠款的事实，冠鹏公司提供了送货单、银行电子回单等证据予以证实，潘石武未到庭应诉亦未提供相反的证据予以反驳，故本院采信冠鹏公司的证据及陈述。振兴祥商行应向冠鹏公司支付货款42101.60元并应承担相应的违约责任，但因振兴祥商行为个体工商户且已注销，潘石武为其经营者，依法应承担振兴祥商行的债务，冠鹏公司主张潘石武向其支付货款42101.60元，理据充分，本院予以支持。因本案中，双方并未约定未付款项的违约责任，故冠鹏公司主张的逾期利息应称为利息损失。冠鹏公司主张利息损失从2017年7月21日起按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持，利息损失应从起诉之日（2018年7月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，冠鹏公司的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院不予支持。潘石武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告潘石武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠鹏商贸有限公司支付货款42101.60元及利息损失（利息损失的计算方式：以42101.60元为基数，从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市冠鹏商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，减半收取计455元（原告中山市冠鹏商贸有限公司已预交），由被告潘石武负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市冠鹏商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一八年九月十二日书记员  余海玲谭银娣
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖954号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人周华根运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月三十日
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2018）渝01民他35号 关于重庆诚全置业（集团）有限公司、重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司执行移送破产审查一案，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条和《重庆市高级人民法院关于进一步做好“执转破”有关工作的通知》（渝高法〔2018〕141号）第六条之规定，决定： 将该案交由重庆市渝北区人民法院审查是否受理。 二〇一八年九月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执1276号申请执行人汉口银行股份洪山支行，住所地武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：涂培培，行长。被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城****/div>法定代表人：周文翔。被执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**iv>法定代表人：周文翔。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初7047号民事判决书，依法向被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司向申请执行人汉口银行股份洪山支行偿还借款本金本金149422.8元及截止2017年7月27日的利息、罚息、复利1482.61元，之后的利息按借款合同约定支付至全部清偿之日止，承担案件受理费、保全费共计3279元，执行费2213元。进入执行程序后，被执行人抵押给申请执行人汉口银行股份洪山支行的房产已经在洪山区法院进入拍卖程序，申请执行人汉口银行股份洪山支行向本院申请终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0106民初7047号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年九月十日书记员 陈述敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12283号申请执行人徐公云，男，1962年10月5日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被执行人张亚男，男，1993年10月3日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人徐公云依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初83724号民事判决书，于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人张亚男支付赔偿款403,832.91元(人民币，下同)及加倍支付逾期履行期间的债务利息。本院于2018年6月19日向被执行人张亚男发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张亚男于2018年6月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张亚男未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人张亚男纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人张亚男名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人徐公云也未能向本院提供被执行人张亚男名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初83724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐公云仍享有要求被执行人张亚男继续履行债务的权利，被执行人张亚男仍负有继续向申请执行人徐公云履行的义务；若申请执行人徐公云发现被执行人张亚男有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年九月十四日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2622刑初231号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人姚家龙，男，1991年12月7日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，农民，家住丘北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月23日被砚山县公安局取保候审，2018年9月19日被砚山县人民检察院决定取保候审，2018年9月20日被丘北县公安局树皮派出所执行取保候审。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人姚家龙犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员刘某、书某出庭支持公诉，被告人姚家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2018年7月9日21时许，被告人姚家龙饮酒后驾驶号牌为云Ｈ×××××号轻型普通货车在道路上行至砚山县七乡大道“天上人间”门口处时被民警查获。民警当场对姚家龙进行呼气酒精检测,酒精含量为88mg/100ml,之后民警带姚家龙到砚山县中医医院抽血送检,经鉴定，姚家龙乙醇含量为117.77mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人姚家龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚家龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人姚家龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2018年7月9日21时许，被告人姚家龙饮酒后驾驶号牌为云Ｈ×××××号轻型普通货车在道路上行至砚山县七乡大道“天上人间”门口处时被砚山县公安局交通警察一大队执勤民警查获。民警当场对姚家龙进行呼气酒精检测,酒精含量为88mg/100ml,之后民警带姚家龙到砚山县中医医院抽血送检,经鉴定，送检姚家龙血液中定量乙醇含量为117.77mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人姚家龙在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过及照片、抓获经过、网上查询证明、前科劣迹证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、血液样本送检照片、姚家龙基本信息、家庭财产证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人李某1、李某2、陆某的证言，被告人姚家龙的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场查获经过视频光盘，云南云通司法鉴定中心［2018］理化检字第03518号血液乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚家龙醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据充分，被告人姚家龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人姚家龙应依法惩处。被告人姚家龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人姚家龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨志莲
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书黔27**执465号申请执行人李仕华，男，1975年1月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被执行人刘高德（别名刘五），男，1967年12月1日生，汉族，贵州省福泉市人。贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初270号民事判决书已经发生法律效力，权利人李仕华于2018年3月30日向本院申请执行。要求被执行人刘高德支付执行款6994元、案件受理费348元、公告费240元，并承担该案申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人李仕华无法提供被执行人可供执行财产及下落，特向贵院撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔2702执465号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 松二〇一八年九月三十日书记员 黄宏强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹小珍，女，1983年07月07日生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹小珍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月24日向本院提出撤诉申请，且未在规定的期限内交纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终1778号上诉人（原审原告）：李永强，男，生于1981年9月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）彭铖珍、丁雪玲，湖北鹏恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市安祥房屋拆迁有限公司，住所地：安徽省芜湖市淳良里**，统一社会信用代码：913402006614385794（1-1）。法定代表人：安宗保。委托诉讼代理人（特别授权）：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国君，男，生于1983年4月10日，汉族，重庆市人，住重庆市丰都县，上诉人李永强为与被上诉人芜湖市安祥房屋拆迁有限公司、陈国君财产损害赔偿纠纷一案，不服来凤县人民法院(2017)鄂2827民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李永强上诉请求：1、改判被上诉人赔偿上诉人吊车维修期间营运损失199500元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉入主张营运损失具有合法性、合理性，属于应赔偿的损失，一审法院对此已经认定，这是正确的。但一审法院认为“原告未提交证据证实其主张营运损失220500元的具体数额的依据”属于认定事实错误，上诉人已经提供了充要证据。首先，上诉人提供了全液压汽车起重机（简称吊车）损坏的时间（2017年4月18日）和该车修好可以正常作业的时间（2017年8月29日），修理期间时间133天（含矛盾僵持期间4月19日至6月20日），误工期间是明确的，计算损失的时间是确定的。其次，上诉人与被上诉人约定了上诉人一天的收入为1500元，法庭上被上诉人已经认可（上诉人的车营业收入单价实际为1800-2000元／天的）。再次，收入=单价×工作时间，收入被耽误造成没有收入就是损失，这是众所周知的事，不用举证。上诉人已经举证证明了每天收入（单价）和误工时间，已经完成了举证责任。上诉人认为受到了199500元损失，上诉人在一审主张220500元是主张到起诉日确有不当部分，但一审法院对合理部分不予支持属于认定事实不清，判决错误。现提起上诉，请求法院对本案依法改判。芜湖市安祥房屋拆迁有限公司、陈国君未向本院提交答辩状。李永强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告吊车维修费29730元，吊车营运损失220500元（147天×1500元），两项共计250230元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2016年11月11日被告陈国君接受被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司的委托，于当日与来凤县金凤贸易有限责任公司签订厂房拆卸工程合同，对来凤县金凤贸易有限责任公司原老水泥厂厂区部分厂房及设备进行拆卸。合同签订后，被告陈国君找到原告李永强，要求为其从事来凤县金凤贸易有限公司原老水泥厂厂区拆卸工程中的吊装工作，双方约定由原告驾驶自己所有的吊车，按照拆卸现场指挥人员的安排进行吊装作业，报酬按天由被告陈国君支付。2017年4月18日原告驾驶自鄂Ｑ××**×1813号吊车在吊装作业过程中，吊物倾倒砸到原告吊车驾驶室的一侧，致原告吊车受损。2017年6月21日吊车被送往来凤县安顺汽车维修服务所进行修理，2017年8月29日吊车修理完毕，共花费修理费29730元，因原、被告双方对原告的损失赔偿未达成一致意见，原告遂起诉至法院。一审法院认为，雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司委托被告陈国君签订来凤县金凤贸易有限责任公司原老水泥厂厂区部分厂房及设备的拆卸工程合同，原告李永强受被告陈国君所请，驾驶自鄂Ｑ××**×1813号吊车，按照拆卸现场指挥人员的安排进行吊装作业，由被告陈国君按天给原告李永强支付报酬。原告李永强与被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司之间符合雇佣关系的法律特征，被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司辩称与原告之间形成加工承揽关系的意见，不予采信。另被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司未举证证实原告李永强在吊装作业过程中存在过错，故在雇佣活动中原告吊车遭受的损失应由雇主被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司承担。被告陈国君是接受被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司的委托，处理来凤县金凤贸易有限责任公司原老水泥长厂区厂房及设备拆卸工程事宜，是以被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司名义实施的民事法律行为，相关民事责任也应由被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司承担，故被告陈国君在本案中不承担责任。原告起诉要求二被告赔偿其吊车修理费29370元的诉讼请求，有修理费发票予以证实，予以支持。原告起诉要求二被告赔偿其吊车运营损失220500元，结合本案案情，原告的吊车受损，客观上确实存在营运损失，但在本案中原告未提交证据证实其主张营运损失220500元的具体数额的依据，故原告李永强主张吊车的营运损失不予支持。被告陈国君经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司赔偿原告李永强车辆修理费人民币29370元，限于判决生效后三日内履行。二、驳回原告李永强的其他诉讼请求。案件受理费5054元，由原告李永强负担4500元，被告芜湖市安祥房屋拆迁有限公司负担554元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实应当提交证据证实，不能提交证据或提交证据不足以证实的，应承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人芜湖市安祥房屋拆迁有限公司因施工对上诉人李永强的吊装车辆造成损害，客观上存在修理费和停运损失，但上诉人李永强提交的证据只能证实修理费，对其停运损失具体数额未提交充分证据证实，应承担举证不能的责任，一审予以驳回上诉人李永强关于停运损失的诉讼请求并无不当之处，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4290元，由上诉人李永强负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一八年九月十七日书记员  方天文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保269号 申请人：察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：袁超，经理。 委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。 被申请人：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：牛志刚，经理。 被申请人：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司，住所地察布查尔县。 负责人：章强，经理。 申请人察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值1，950，000元的财产。申请人以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的1，950，000元担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司在伊宁市农村信用合作联社西桥信用社，账号×××或被申请人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司在察布查尔县农村信用合作联社，账号×××内的银行存款1，950，000元。 冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓燕 二〇一八年九月十七日 书记员  饶思倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4132号之一 申请执行人：朱卫东，男，1978年7月6日出生，住浙江省建德市乾潭镇下包村**，现住余杭区。 被执行人：陈梦海，男，1969年4月26日出生，，住浙江省玉环市 申请执行人朱卫东与被执行人陈梦海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱卫东向本院申请强制执行。本院于2018年5月28日立案执行。执行标的为被执行人陈梦海返还申请执行人朱卫东加工款131000元、逾期利息6358.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1590元、律师代理费6600元。 执行立案后，本院向被执行人陈梦海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈梦海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈梦海逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈梦海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈梦海名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人陈梦海名下闽Ｄ×××××车辆，本院已委托当地法院登记查封，但未能实际扣押。截至2018年9月20日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人陈梦海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈梦海拒不履行的行为，本院已对被执行人陈梦海作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人陈梦海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱卫东，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王惠兴 审 判 员  金喆翀 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年九月二十日 书 记 员  沈超峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12769号之一申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路**保利外滩花园**首层。负责人王东北。被执行人：曾立明，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告曾立明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾立明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2664.4元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）;案件受理费25元，由被告曾立明负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0606执12769号案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘德剑执行员  黄泽欣执行员  谭金宇二〇一八年九月四日书记员  吴 凯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1240号原告：深圳佳友国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场**1807。法定代表人：陈春宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何漫浪，女，该公司员工。被告：深圳市轩飞扬物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝田三路****。法定代表人：陈飞。原告深圳佳友国际货运代理有限公司与被告深圳市轩飞扬物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳佳友国际货运代理有限公司委托诉讼代理人何漫浪到庭参加诉讼，被告深圳市轩飞扬物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余款人民币45,246.2元（币种下同）；2.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月被告委托我司安排六票，9月安排两票空运货到英国伦敦，总费用为251,335.94元,言明2017年10月31日前将八月款全部付清，11月10日前将九月款全部付清，经原告多次催讨后，被告再次言明2018年3月31日前还清所有欠款，但至今被告还有45,246.2元未付清。现原告起诉至法院，请求判令被告尽快支付运费本金，对利息及其他费用原告保留继续追讨的权利。被告未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2017年10月26日，被告向原告出具《付款协议》，确认2017年8月、9月被告委托原告安排空运，总费用为251,335.94元,其中8月运费184,873.94元保证于2017年10月31日前付清，9月运费66,462元保证于11月10日付清。被告另向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告运费48,246.20元，承诺于2018年3月31日前付清。该《欠条》无落款日期，有被告公章和法定代表人签名。原告称经多次催讨，被告已付3000余元，尚欠45,246.2元。原告另提交了多份往来邮件、交易账单、提单、欠款明细等打印件，印证其以上主张。本院认为，本案为运输合同纠纷，因为本案标的物运输的目的地为大不列颠及北爱尔兰联合王国，本案具有涉外因素。因当事人对法律适用未进行约定，本案双方住所地、合同签订地、债务确认地均在中华人民共和国境内，本院依法适用最密切联系原则，以中华人民共和国法律为本案准据法。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。被告确认委托原告进行了航空货运，并两次确认拖欠运费，最后一次确认的运费金额为48,246.20元。原告自认被告又归还了3000多元，仅起诉主张45,246.2元，属于对民事权益的自行处分，本院予以支持，被告应向原告支付运费45,246.20元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告深圳市轩飞扬物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳佳友国际货运代理有限公司支付运费45,246.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告深圳市轩飞扬物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  何春华人民陪审员  林竞华二〇一八年九月十一日书 记 员  瞿德雄书 记 员  李 雪附：一、原告证据目录清单证据1.2017年11月26日付款协议；证据2.双方往来邮件；证据3.双方交易账单（通过邮件的形式发送给对方）；证据4.提单信息（以邮件的方式发送给对方）；证据5.业务员应收余额明细表；证据6.欠条。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2333号之一 申请执行人：叶吕丰，男，1980年12月18日出生，住三门县。 被执行人：周丽君，女，1968年10月26日出生，住三门县。 被执行人：叶未海，男，1966年4月30日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人叶吕丰与被执行人周丽君、叶未海民间借贷、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人叶未海名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶未海所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一八年九月十三日 代书记员 毛翔宇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8179号 原告：金华市中升房地产有限公司，注册住所地金华市金**曹宅镇工业区（金华市恒飞电工材料有限公司内），办公地址金华市婺城区环城南路**丽晶国际**。 法定代表人：张海峰，董事长。 委托诉讼代理人：王春美，浙江铭瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：季文伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住金华市金东区 被告：刘文珍，女，1963年12月12日出生，汉族，住义乌市 原告金华市中升房地产有限公司（以下简称中升房产公司）与被告季文伟、刘文珍追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告中升房产公司的委托诉讼代理人王春美、被告季文伟、刘文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中升房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告为两被告代偿的银行本金、利息（包括复利和罚息）计人民币144029.57元；2.判令两被告支付自2017年7月19日起至实际履行义务之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告季文伟、刘文珍与原告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定：被告购买原告出售的位于金华市金东区预售商品房，房屋总价928000元，被告采用银行按揭（公积金）贷款支付，于2014年1月15日前支付328000元，余款60万元到原告指定的银行办妥按揭贷款手续，合同还对其他事项进行了约定。2014年5月14日，两被告与中国建设银行股份有限公司金华分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并由原告对两被告的60万元借款向建行金华分行提供连带担保责任。因两被告在向建行金华分行还款过程中，出现未按时足额履行，建行金华分行要求原告履行保证责任，原告为两被告代偿了借款本金及利息144029.57元。另，季文伟与刘文珍系夫妻关系，被告季文伟、刘文珍作为共同借款人有义务偿还借款本息，原告作为担保人在履行担保代偿义务后，有权向两被告进行追偿。原告多次向两被告追偿代为清偿的借款本息，被告始终未支付。 被告季文伟、刘文珍共同答辩称：1.我们向建行金华分行签订《个人住房借款合同》已有房产按揭抵押担保，当时房产价值92.8万元，高于按揭贷款的60万元，根本不需要原告担保，我们也没有请原告担保。原告担保系为了自身利益，其损失应当自负。2.原告代偿债务144029.57元，在事前及事后都没有及时告知我们。3.原告违反合同约定的“回购房屋”的义务造成的损失无权主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉请。 为证明自己的主张，双方当事人均向本院提交了相应的证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款还款凭证、中国建设银行客户专用回单，虽然被告表示不清楚，但原告从2015年12月29日至2017年7月19日分5期共已支付代偿款144029.57元的事实清楚，故对其证明力应予确认。 经审理，本院对原告诉称的房屋买卖、按揭贷款及支付代偿款的事实予以确认。另查明，两被告原系夫妻关系，已于2015年9月22日协议离婚。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，被告分期还贷至2015年10月，之后因资金不足未还。2015年12月29日、2016年3月28日、2016年6月30日，中升房产公司为两被告向建行金华分行分别支付了代偿款20205.19元、19349.89元、19337.41元。后建行金华分行于2016年7月22日向本院起诉，要求：1.解除双方签订的借款合同；2.由季文伟、刘文珍归还借款本金515754.51元，并支付暂算至2016年6月23日止的利息6711.3元及实现债权的费用；3.由中升房产公司承担连带清偿责任；4.建行金华分行对季文伟、刘文珍名下的都市豪园G3幢2单元305室房产享有优先受偿权。2016年9月5日，本院作出（2016）浙0702民初8022号民事判决，支持了建行金华分行的上述诉请。2016年9月30日、2017年7月19日，中升房产公司又为两被告向建行金华分行分别支付了代偿款19346.72元、65790.36元。以上，原告从2015年12月29日至2017年7月19日分5期共已支付代偿款144029.57元。因季文伟、刘文珍及中升房产公司未及时履行（2016）浙0702民初8022号民事判决确定的义务，建行金华分行向本院申请执行，在该案执行中，本院对上述房屋进行了拍卖，由案外人于2017年8月2日以60.5万元拍卖成交。上述拍卖款除支付拖欠建行的贷款本息等费用外，剩余款项用于归还被告拖欠的其他银行债务。 本院认为：两被告因购买房屋向建行金华分行贷款，因其未及时还贷，作为保证人的原告中升房产公司为其代偿银行贷款本息共计144029.57元的事实清楚，应予认定。原告代偿后，依法有权向被告追偿。因涉案贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，且由两被告共同向建行金华分行贷款，故应由两被告共同归还原告的代偿款。原告在代偿以后本应及时通知被告，其未及时通知，有一定过错，故起诉前的利息损失应由原告自负；其要求被告从2017年7月19日起支付利息的请求依据不足，本院不予支持。对起诉以后的利息损失，两被告应予赔偿。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告季文伟、刘文珍于本判决生效之日起30日内共同归还原告金华市中升房地产有限公司代偿款144029.57元及利息损失（利息按年利率6%从2018年6月26日计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告金华市中升房地产有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告季文伟、刘文珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一八年九月七日 代书记员 沈丽薇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初5319号原告：徐昌成，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：张风祥，男，1957年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告徐昌成与被告张风祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。本院经审查认为，本案原告依据双方签订的《协议》主张被告返还购房定金20000元并支付违约金20000元，并认为该合同应由房屋所在地人民法院管辖，据此向本院提起诉讼。上述《协议》系合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。具体到本案中，争议标的为被告返还购房定金20000元并支付违约金20000元，应认定为给付货币，由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。根据原告诉状陈述，本案被告所在地为南京市××××号，经本院与被告沟通，被告亦认可其住所地在南京市××××号，故本案的被告经常居住地或者合同履行地均不在本院管辖区域。因此，根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案依法应由南京市玄武区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 睿二〇一八年九月十二日书记员 蒋文雯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1633号申请执行人：陈春莲，女，汉族，1987年7月9日出生，住云南省红河州泸西县，身份证号码：******************。被执行人：云南良方制药有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区。法定代表人：马志伟。本院在执行申请执行人陈春莲与被执行人云南良方制药有限公司劳动争议纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2018年7月18日作出（2017）云01破3号民事裁定书，裁定受理新疆汉森股权投资管理有限合伙企业对云南良方制药有限公司所提破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执1633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年九月十一日书记员  文 永
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执460号 申请执行人：饶海浪，男，生于1994年7月19日，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：许以平，男，生于1971年8月20日，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初2094号民事调解书，在饶海浪申请执行许以平劳务合同纠纷一案中，被执行人许以平应当履行执行标的金额6970元及利息，但未履行。在执行中查明：被执行人许以平工商、证劵、车辆均无登记信息，无银行存款和理财产品，房屋已查封，未办理产权证暂无法处置，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人许以平纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人饶海浪同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、饶海浪申请执行许以平劳务合同纠纷一案，尚未实现的债权金额6970元及利息，申请执行人饶海浪如发现被执行人许以平有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一八年九月四日 书记员 廖先龙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3395号申请执行人：王伯良，男，1959年9月24日出生，汉族，浙江省嵊州市工程监理有限公司董事长,住浙江省嵊州市。被执行人：华成宝，男，1984年10月19日出生，汉族，工作单位不详，户籍地吉林省德惠市。申请执行人王伯良与被执行人华成宝租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0106民初732号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、华成宝于本判决生效之日起七日内给付王伯良租用重型自卸货车的费用57631元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一七年三月一日始至实际给付之日期间的利息；二、驳回王伯良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由王伯良负担603元（已交纳），由华成宝负担1241元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由华成宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王伯良于2019年2月25日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人华成宝出执行通知书、报告财产令、传票，后以收件人名址有误为由未妥投。2、本院于2019年3月1日冻结了被执行人华成宝名下中国银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币8.86元，冻结期限为一年。本院于2019年3月1日冻结了被执行人华成宝名下中国银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币1.08元，冻结期限为一年。本院于2019年5月17日冻结了被执行人华成宝名下华夏银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人华成宝名下的财产信息，未发现被执行人没有其他可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2019年3月13日限制被执行人华成宝不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并依法送达被执行人。5、经本院调查，被执行人华成宝现在北京市丰台区广安康欣家园15号3单元1701室租住。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人华成宝名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月6日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执3395号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年六月六日书记员  丁千里
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0106民初19351号 原告：陈美良，男，1989年9月10日出生，土家族，住重庆市南岸区。 被告：王金辉，男，1989年8月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 原告陈美良与被告王金辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告陈美良诉称，2018年1月，被告在部队服役期间严重违反部队规定，卖给原告一辆车牌号为渝BH****的路虎极光牌越野车。该车于2018年10月18日因工商银行起诉原车主，被重庆市涪陵区人民法院强制收回。后原告找到部队要求被告赔偿。在部队领导调查后，决定让被告赔偿原告140000元，并签订了借条和赔偿协议。当日被告付了50000元赔偿款给原告，称自己没有那么多钱，剩余的90000元于2019年9月初付，具体以退伍转业费结算时支付。2019年7月25日，部队领导通知原告，说被告这两天结算转业了，让我们去部队当面把这件事了结了。后原告到达部队后，被告以各种理由不露面，部队领导各种打电话联系，被告拒不接听，声称自己现在已经不是部队的人了，部队管不了他，并以各种理由推诿，拒不履行签订的赔偿协议。为此，根据民事诉讼法的有关规定，请求贵院依法确认双方所签订的赔偿协议的法律效力，请求判令被告立即偿还原告欠款90000元，赔偿原告因此事产生的差旅费2509.50元、住宿费1062元，合计3571.50元，判令被告承担本案诉讼费用。 被告王金辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同签订地、履行地以及被告住所地均在云南省文山市，本案应移送云南省文山市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告自被告处购买的车辆被人民法院强制收回要求被告退还所支付的购车款所引发的纠纷，属于买卖合同纠纷。原告认可其向被告购买的车辆系在云南省文山市交付的，应认定合同履行地在云南省文山市，被告住所地亦在云南省文山市。依照上述规定，本院对本案没有管辖权。本案应由云南省文山市人民法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告王金辉对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省文山市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 冯振阳 二〇一八年九月九日 法官助理 熊 欣 书 记 员 唐嫚雪
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初801号 原告：杨燕军，男，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨尤君，海南国岛律师事务所律师。 被告：郑爱梅，女，汉族，现住重庆市巫山县。公民身份号码：×××。 被告：江学中，男，汉族，现住重庆市开州区。公民身份号码：×××。 原告杨燕军诉被告郑爱梅、江学中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨尤君到庭参加诉讼，被告江学中、郑爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨燕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑爱梅立即清偿原告借款5000元整；2.判令被告江学中对5000元借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告江学中与被告郑爱梅是夫妻关系，共同从事建筑工程施工生意，原告在从事木工班组工程过程中与二被告认识。2015年9月24日，被告郑爱梅向原告杨燕军提出借款5000元，用于工地送礼，原告同意后将5000元现金交付给被告，被告郑爱梅出具借条一张。由于借条纸张保管不好破裂，2017年11月28日，原告找到被告郑爱梅重新书写借条一张。借款后，原告多次与被告郑爱梅、江学中协商偿还借款一事，但二被告均以生意亏损，没钱偿还为由，拖延不还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决二被告承担连带清偿责任，共同偿还原告借款5000元，请判如所请。 被告江学中未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。 被告郑爱梅未到庭，但其向法院提交书面答辩意见，主要意见如下：被告郑爱梅向原告借款5000元事实，其愿意承担还款责任。 原告杨燕军为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.《借条》1张，证明被告郑爱梅于向原告杨燕军借款5000元的事实。2.婚姻关系证明一份，证明被告郑爱梅在向原告借款时，与被告江学中是夫妻关系。 被告郑爱梅未到庭，亦未提供书面证据材料。 被告江学中未到庭，亦未提供书面证据材料。 经本院查证，原、被告双方提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑爱梅与被告江学中是夫妻关系，共同从事建筑工程施工生意，原告在从事木工班组工程过程中与二被告认识。2015年9月24日，被告郑爱梅向原告杨燕军提出借款5000元，用于工地开支，原告同意后将现金5000元交付给被告郑爱梅，被告郑爱梅出具借条一张。期间，由于借条纸张保管不好破裂，2017年11月28日，原告找到被告郑爱梅重新书写借条一张。借款后，原告多次与被告郑爱梅、江学中协商偿还借款一事，但二被告均以生意亏损，没钱偿还为由，拖延不还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，主要争议焦点是：被告郑爱梅应否偿还原告杨燕军借款5000元，被告江学中是否应对5000元借款承担连带清偿责任。 一、关于被告郑爱梅应否偿还原告杨燕军借款5000元的问题。2015年9月24日，被告郑爱梅向原告杨燕军提出借款5000元，用于工地开支，原告同意后将现金5000元交付给被告郑爱梅，被告郑爱梅出具借条一张。在答辩期间，被告郑爱梅提交的答辩状中承认其向原告杨燕军借款5000元的事实，且愿意承担还款责任。综上，原告杨燕军与被告郑爱梅其借款事实清楚，借贷关系合法有效，故对原告杨燕军提出的要求被告郑爱梅偿还借款5000元的主张，本院予以支持。 二、关于被告江学中是否应对5000元借款承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告郑爱梅在2015年9月24日向原告杨燕军借款期间，被告江学中与被告郑爱梅系夫妻关系存续期间，该笔5000元借款是用于夫妻共同家庭生活，应当视为夫妻共同债务。故对原告主张的要求被告江学中对5000元借款承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑爱梅尚欠原告杨燕军借款本金5000元，限于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕军借款5000元； 二、被告江学中对上述借款承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 方 磊 二〇一八年九月二十八日 书记员 林冬竹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2762号罪犯王中佑，男，1988年7月14日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)湛中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王中佑犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王中佑对广东省湛江市中级人民法院（2007）湛中法刑一初字第43号刑事附带民事判决第三项确定的被告人周妃何、苏建智赔偿附带民事诉讼原告人黎先、谭飞跃、谭飞雨、谭飞霞、谭敏、谭兴平经济损失人民币132769.54元（含已赔偿的2万元）承担连带赔偿责任。被告人王中佑对广东省湛江市中级人民法院（2007）湛中法刑一初字第43号刑事附带民事判决第四项确定的被告人周妃何、苏建智赔偿附带民事诉讼原告人莫周九经济损失人民币8489.80元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出(2012)粤高法刑一终字第293号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王中佑在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤高法刑执字2331号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年1月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王中佑在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王中佑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4505分；2017年9月折算获得4次表扬；2017年10月，2018年1月、5月获得表扬。因未履行互监组职责按旧考核扣2分。服刑考核期间，该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王中佑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯没有履行民事赔偿义务。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王中佑予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初2994号原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，住重庆市渝中区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，住重庆市渝中区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告：刘太七，男，1975年3月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：柴华兰（系被告刘太七妻子），1982年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦与被告刘太七排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦的共同委托诉讼代理人安继东，被告刘太七的委托诉讼代理人柴华兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦向本院提出诉讼请求：被告立即停止对XX大厦4单元8楼1号房屋的侵害，搬离该房屋并归还原告；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告系原重庆卓栋房地产开发有限公司（以下简称卓栋公司）股东，2013年11月20日，该公司经工商登记机关核准注销。2013年1月14日，卓栋公司与被告签订XX大厦房屋代建协议，约定：1.代建项目房号为XX大厦4单元8楼1号房屋；2.被告于2014年6月30日付清工程款时，卓栋公司就交付房屋。而被告在付款70000元后，一直拖欠余款。现房屋交付条件尚未成就，被告即强行占房，经数次催告拒不搬离。被告行为已构成侵权，为维护原告合法权益，故诉至法院，希判决如前诉求。被告刘太七辩称，答辩人的房号和交款金额是准确的，是去年下半年住进去的。答辩人不是强占房屋，是交了钱的。房子多处漏水，存在严重的质量问题，还有就是房产证的问题，没有办理房产证，需要办理。是开发商首先违约，约定的时间到了没有交付房屋，高山移民的承诺也没有履行。答辩人之前还曾起诉过开发商，答辩人不是强占房屋，是开发商不理，答辩人才住进去的，房门是开发商开的。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，卓栋公司（乙方）与被告刘太七（甲方）签订XX大厦房屋代建协议，协议约定：“第一条：甲方同意委托乙方代建房项目的房号为XX大厦4单元8楼1号单位物业，本套代建房建筑面积为108.84平方米，单价为1700元/平方米（按建筑面积计价），合计工程款185028元；第二条：付款方式及期限，甲方按下列第二种方式按期付款。于2013年1月14日付房款40000元，于2013年6月30日付房款70000元，于2013年12月31日付房款40000元，于2014年6月30日付房款35028元；第三条：乙方应当在2014年6月30日甲方付清工程款时，将本代建房交付甲方使用；……第九条：产权证办理，XX大厦房屋产权证由乙方负责办理，办证费用由甲方按国家房地产主管部门规定缴纳。”被告刘太七在支付70000元房款后，在至今未付余款的情况下，装修并入住了该房屋。四原告系卓栋公司股东，2013年11月20日卓栋公司经工商登记机关核准注销。本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应当排除妨害？因原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦系卓栋公司的股东，在卓栋公司注销后，原公司债权应由原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦享有，另现无充分证据证明其他权利人接受了卓栋公司的债权、债务，故四原告与本案标的具有法律上的利害关系。卓栋公司修建了XX大厦，该栋大厦的钢筋、水泥等建筑材料均系卓栋公司提供，四原告作为卓栋公司的债权、债务继受者，对该栋大厦享有财产权益。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定:“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”案涉房屋代建协议第三条约定：“乙方应当在2014年6月30日甲方付清工程款时，将本代建房交付甲方使用。”由此可知，该协议的双方当事人之间已经约定在付清工程款时交房，但被告刘太七未付清余款即装修入住房屋，对原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦已构成妨害。被告刘太七应立即停止对XX大厦4单元8楼1号房屋的侵占，将该房屋交还给原告李绍富、黄海燕、王祥伦、陆睦。关于被告刘太七提出的房屋门是开发商打开的抗辩理由，其未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘太七立即停止对XX大厦4单元8楼1号房屋的侵占，将房屋交还原告。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘太七负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  文元兴二〇一八年九月六日书记员  蒋代维
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执656号申请执行人建平县农村信用合作联社（黑水信用社），住所地建平县叶柏寿街道人民路**。法定代表人隗洪军，理事长。委托代理人綦效军，建平县农村信用合作联社黑水信用社主任。被申请执行人陶国彬，男，1957年5月19日出生,汉族，农民，住建平县黑水镇后山村**。被申请执行人白士勇，男，1976年12月24日出生,汉族，农民，住赤峰，住赤峰市元宝山区平庄如意家园**阁9iv>申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被申请执行人陶国彬、白士勇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）建黑民初字第05660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人邮寄了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社提出撤回对本执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执656号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  刘景学执行员  崔 凯二〇一八年九月十七日书记员  刘 鑫
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保547号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住长春市南关区；法定代理人：王树平。行长。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被申请人：赵岩，男，汉族，1984年7月12日生，住长春市。被申请人：孙莹莹，女，汉族，1986年8月29日生，住长春市。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告赵岩、孙莹莹借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院申请财产保全，冻结被申请人赵岩、孙莹莹名下银行存款56956.56元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。本院受理认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵岩、孙莹莹名下银行存款56956.56元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一八年九月五日书 记 员  杨相力
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10912号 申请执行人：深圳市某某花园物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：肖某某。 委托诉讼代理人：龙某某，男，系深圳市某某花园物业管理有限公司员工。 被执行人：邵某某，男，汉族，1979年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某花园物业管理有限公司与被执行人邵某某服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初17511号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人物业管理费、水费、排污费、垃圾处理费共计161.4元（人民币，下同）；2.支付申请执行人案件受理费50元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，本院依法扣划被执行人存款272.4元，本院将执行款222.4元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款222.4元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初17511号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某花园物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初17511号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人邵某某名下价值261.4元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  叶小丽 审判员  李 杰 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔡晓春
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初6518号原告：陈静，女，1986年9月18日出生，汉族，现住郑州市中原区。被告：郑州市中原区航海日志游泳健身馆，住所地郑州市中原区陇海路前进路西北AAA国际广场****。经营者：董洪涛。原告陈静与被告郑州市中原区航海日志游泳健身馆产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告郑州市中原区航海日志游泳健身馆的经营者董洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办卡资费5380元；2.被告向原告赔偿损失5380元，以上两项共计10760元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月被告在不具备经营条件的情况下开始以办现金储值卡的形式招募会员，为自己招揽生意。原告在看了被告的广告及在被告销售人员的推荐下，于2017年4月在被告处办理了一张现金储值卡(卡号:88×××56，金额5380元，该款于办卡时向被告支付)。办卡时被告承诺一个月就可以持卡在被告处消费、游泳健身。由于被告并没有兑现承诺，游泳健身馆将在2017年6月底7月初分区对外进行开放，被告同意给原告及众办卡者造成的损失进行双倍赔偿。由于被告没有履行上述承诺，原告及众办卡者通过上访、媒体、上门催要等形式，要求被告退还卡费及双倍赔偿，但均遭被告的无理拒绝，因此提起诉讼。被告郑州市中原区航海日志游泳健身馆未答辩。诉讼中，原告提供了现金储值卡一份，2017年6月2日公告、2017年12月13日公告、2018年4月25日公告复印件各一份，以证明被告健身馆一再推迟开馆日期，承诺修建的游泳池一直未开工建设，侵犯了原告的正当权益。因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。被告未提供证据材料。根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：1.被告郑州市中原区航海日志游泳健身馆为个体工商户。原告于2017年4月在被告处支付5380元资费，办理了一张现金储值卡(卡号:88×××56)。2.2017年6月2日，被告发布公告，称会所将于2017年6月底7月初分区对外进行开放，被告同意给会员进行双倍赔偿。3.2017年12月13日，被告发布公告，称泳池至今未投入使用，现商场已出公告，泳池最迟于2018年5月1日可完工，期间给广大会员带来游泳健身的不便，予以补偿。4.2018年4月25日，被告再次发布公告，称公司就泳池问题做出如下承诺：泳池五月底开始建设，预计45天完成；如未能落实，保留退款权利。至今该泳池尚未建成。诉讼中，原告表示要求被告退还数额为5380元。本院认为，经营者提供服务应当讲究诚实信用。根据原告提供的证据，可以认定被告提供游泳健身服务存在欺诈行为，其承诺的游泳池一直未开工建设。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告提供游泳健身服务存在欺诈行为，原告要求其退还办卡资费5380元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:本判决生效之日起十日内，被告郑州市中原区航海日志游泳健身馆向原告退还办卡资费5380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告郑州市中原区航海日志游泳健身馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一八年九月二十日书记员  罗宁宁
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6736号 本院在执行申请执行人金岳松与被执行人吴秋荣（2018）浙1081执6736号加工合同纠纷执行一案中，经查，吴秋荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将吴秋荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2898号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安上海延东支行），住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：孟昊，男，1987年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告平安上海延东支行与被告孟昊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告孟昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币3899.99元；2.判令被告支付利息人民币219.11元，逾期利息人民币525.87元（截至2018年1月6日止），并支付自2018年1月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4119.10元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币4644.97元（截至2018年1月6日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年10月26日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为12个月，自2016年10月27日起至2017年10月27日止,贷款年利率为12%，为固定利率。贷款用于支付购买保险的费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年10月27日按约放款，被告自2016年11月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告孟昊无辩称。本院经审理认定事实如下：被告孟昊因需购买汽车，遂与原告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款人民币0.39万元，贷款年利率12%，为固定利率，贷款期限为12个月，如被告未按约偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款，并按约定对其计收逾期利息。2016年10月27日，原告按约发放了贷款。后被告未及时足额的偿还贷款本息，截至2018年1月6日，尚欠原告贷款本金人民币3899.99元、利息人民币219.11元，逾期利息人民币525.87元。上述事实，有原告陈述及其提交的孟昊个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、转账凭证、贷款罚息表等在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当及时足额的履行还款义务，而现在被告未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还贷款本金及相应利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：孟昊于本判决生效之日起10日内一次性偿还平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币3899.99元、利息人民币219.11元、逾期利息人民币525.87元（截至2018年1月6日止），共计人民币4644.97元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟昊负担（此费原告已预交，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杜祖强人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  杨伯娟二〇一八年九月三日书 记 员  严 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初3342号原告黄晨，男，汉族，1983年6月20日出生，住惠州市惠城区。被告蔡召旺，男，汉族，1989年12月9日出生，户籍住址：湖北省阳新县。本院在审理原告黄晨诉被告蔡召旺民间借贷纠纷一案中，原告黄晨于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晨提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄晨撤回起诉。本案诉讼费163元（已减半收取），由原告黄晨负担。审 判 长  段小林审 判 长  刘 娟人民陪审员  杨仕华二〇一八年九月十九日法官助理杨俊斐书记员王颖琪
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10539号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人王存英，女，1974年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王存英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7305号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王存英支付本金494499.82元及息费、一审案件受理费4367元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7305号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10085号 关于申请人温锦霞与被申请人东莞市天元制罐有限公司、梁贺年、梁淦钊、梁淦雄、梁淦明执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-12 承办人：曹单书记员：李嘉慧
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0703民初1643号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：李某某，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司。。住所地：湖南省常德市 法定代表人：刘某某。 原告中国工商银行股份有限公司鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告李某某、常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令李某某立即偿还工行鼎城支行借款本金706960.82元、利息153793.78元、违约金11213.16元，共计871967.76元（利息和违约金计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日为止）；2.判令李某某承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令海之韵公司对李某某的上述债务承担连带清偿责任；4.判令李某某、海之韵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李某某在海之韵公司购买奥迪汽车，自行支付首付款499800元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；李某某（乙方）与工行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡购车分期付款合同》），约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；海之韵公司向工行鼎城支行出具《第三方担保回购机构承诺函》，承诺对李某某与工行鼎城支行签订的《信用卡购车分期付款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2016年3月7日，李英杰使用工行鼎城支行提供的卡号为6222********×××的工行信用卡在海之韵公司刷卡透支740000元；但李某某未按约定按期还款，累计违约超过三期，至2018年5月31日，欠付工行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计871967.76元，海之韵公司也未履行担保义务。工行鼎城支行多次催讨无果，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案中被告李某某、海之韵公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  熊爱武 审 判 员  姚运国 人民陪审员  曾 霞 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  徐 健
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3213号申请执行人：杨某1，男，2011年11月14日出生，汉族，住普兰店市。法定代理人：王某，女，1989年12月16日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：杨某2，男，1984年2月24日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人杨某1与被执行人杨某2为抚养费纠纷执行一案，（2012）普民初字第2406书已发生法律效力，由于被执行人没有履行其义务，本院依法于2016年10月28日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年11月1日向被执行人发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年4月13日将被执行人杨某2纳入失信被执行人名单，于2018年6月9日将被执行人杨某2纳入限制高消费名单，申请执行人暂不申请对被执行人采取其它强制措施。本院认为，本案中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                      执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二○一八年九月五日书记员 赵 悦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2820号原告：赵科，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路１９号，社会统一代码：91411000874278070D。主要负责人：赵国志，总经理。委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告赵科与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秋旭、被告委托诉讼代理人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵科向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款238090元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2017年11月17日起计息至履行完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在武陟县人民法院、焦作市中级人民法院审理过的原告孙顺心诉被告赵科、焦作市高辰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后武陟县人民法院作出（2017）豫0823民初2857号民事判决书和焦作市中级人民法院作出的（2017）豫08民终3709号民事判决书。判决书认定赵科已向孙顺心支付的239000元费用，扣除其应承担的910元，余款238090元应当在被告人保许昌赔付数额内扣除，其可另行向人保许昌主张。现被告以种种理由不给付，原告无奈，诉至法院。被告人保许昌辩称，孙顺心诉原告和我公司的机动车交通事故案件目前处于河南省高级人民法院再审阶段，同时，原来的判决书当中，判决主文部分并没有要求我公司返还原告款项的表述，孙顺心为原告车辆的乘坐人员，并不是第三者，原告对孙顺心的赔付系其自愿行为，与我公司没有关系，请求依法驳回原告诉讼请求。本案中并不存在利息一说。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告应否承担本案赔偿责任？2、若承担，承担的赔偿责任应为多少？被告应否承担利息？本院经审理认定事实如下，2016年4月23日，赵科驾驶豫Ｈ×××**/豫H96**号重型半挂车与高速公路应急车道内停车的路国军驾驶的冀冀Ａ×××**东风牌重型仓栅式货车发生刮擦后翻到高速公路路边沟内，豫豫Ｈ×××**豫豫H96**重型半挂车乘坐人孙顺心被甩出车外受重伤。孙顺心因该事故曾以赵科、焦作市高辰汽车运输有限公司、人保许昌、新乐市顺通汽车服务有限公司、路国军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告向本院提起诉讼。本院经审理认定赵科已支付孙顺心的239000元费用，扣除其应承担的910元，余款238090元应当在被告人保许昌赔付数额内扣除，其可另行向被告人保许昌主张。本院判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司于判决生效后十日内赔付原告孙顺心医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具辅助费共计275440.91元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔付原告孙顺心医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具辅助费共计288656.10元；三、被告新乐市顺通汽车服务有限公司、路国军于判决生效后十日内赔偿原告孙顺心鉴定费390元；四、驳回原告孙顺心的其他诉讼请求。”人保许昌不服本院作出的该判决书，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。另查明，豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H96**型半挂车实际车主为赵科，挂靠在高辰运输公司名下经营，在人保许昌投保有交强险、商业三责险。以上事实有当事人提供的判决书两份及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，豫Ｈ×豫Ｈ×××**9豫H96**人保许昌投有交强险、第三者责任险等保险，豫Ｈ**豫Ｈ×××**6豫H96**，造成孙顺心被甩出车外后被豫Ｈ×**豫Ｈ×××**8豫H96**车所载钢筋砸伤，孙顺心受伤时已脱离车辆，此时相对于豫Ｈ××**豫Ｈ×××**Q豫H96**而言，其也属于第三人，其所受损失由赵科赔偿的，应由人保许昌在保险范围内予以赔付。结合本院于(2017)豫0823民初2857号民事判决书，认定赵科已支付孙顺心的239000元费用，扣除其应承担的910元，余款238090元应当在被告人保许昌赔付数额内扣除，其可另行向被告人保许昌主张，该判决书已被焦作市中级人民法院维持。故原告请求被告支付垫付款238090元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应于本判决生效后十五日内支付原告垫付款238090元；二、驳回原告赵科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，减半收取计2435.5元,由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一八年九月十二日书记员  成斐斐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初7565号原告郭丽，女，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人刘朋飞、付洋威，河南华珠律师事务所律师。被告应耀辉，男，汉族，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告郭丽与被告应耀辉民间借贷纠纷一案中，原告郭丽于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭丽在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭丽撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告郭丽负担。审判员 马 伟二〇一八年九月七日书记员 张文凯
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初814号原告：黄国雄，男，1971年3月5日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。被告：陈森才，男，1977年7月2日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。原告黄国雄诉被告陈森才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国雄到庭参加诉讼，被告陈森才经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈森才偿还85000元及按月利率2%计算利息，以借款20000元为本金从2011年3月18日计起，以借款30000元为本金从2015年5月19日计起，以借款35000元为本金从2015年5月19日计起，均计至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告因做生意资金紧缺在2011年3月18日向原告借款20000元，2011年6月7日又向原告借款人民币35000元，当月20日又向原告借款人民币30000元，借款后，被告就不见了踪影，电话也停机了，时不时用公用电话打回来商讨还款事由，至今被告尚欠原告借款及利息未偿付。被告陈森才缺席不作答辩。原告黄国雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据、身份证复印件，证明被告于2011年3月18日向原告借款20000元的事实及被告的身份情况；2、借据，证明被告于2011年6月7日向原告借款35000元的事实;3、借据,证明被告2011年6月20日向原告借款30000元的事实。被告陈森才未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，视其放弃诉讼权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2011年3月18日被告向原告借款人民币20000元，2011年6月7日被告又向原告借款人民币35000元，当月20日被告再次向原告借款人民币30000元，三次借款合共85000元，被告均立下借据给原告收执。其中2011年3月18日的借据是写在被告身份证复印件上的；借据约定了借款月息为1600元，没有约定借款期限；2011年6月7日、2011年6月20日的借据，没有约定借款期限和借款利息，借款后，原告追收该两笔借款，被告同意该两笔借款在2015年5月19日还清，并约定逾期日利率为仟分之3。之后，原告便无法联系被告，被告所欠原告85000元本息至今尚未偿付。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告陈森才向其借款85000元，提供了相应的借据原件予以证实，而被告未提出相反的证据以抗辩原告的主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原告与被告陈森才之间的借贷关系成立。债务应当清偿，原告于本案中请求被告陈森才偿还借款本金85000元，有理有据，本院予以支持。本案第一次借款双方约定了借款月利息为1600元；第二、三次借款约定逾期日利率为仟分之3；原告在本案要求按月利率2%计算利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈森才在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金85000元及利息（按年利率24%，20000元从2012年3月18日起计至还清借款之日止；按年利率24%，65000元从2015年5月20日起计至还清借款之日止）给原告黄国雄；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告陈森才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  王华盛审 判 员  翁华令人民陪审员  吴昌霞二〇一八年九月二十六日书 记 员  王培飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1318号申请执行人:涂和军，男，1963年9月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：吴义顺，男，1957年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人涂和军诉吴义顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初1975号民事判决书，已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，吴义顺应支付给涂和军款项人民币114800元及利息。因吴义顺未按上述生效法律文书履行义务，涂和军向本院申请执行，本院于2018年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依职权向金融机构查询，被执行人工商银行工资账户已被另案冻结，被执行人自动履行3000元。2、依职权向自然资源部查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有不动产。3、依职权向车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人网络银行进行查询，被执行人未开过户。5、依职权对被执行人证券、股票等进行查询，未发现被执行人有证券、股票可供执行。6、依职权对被执行人吴义顺股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。7、已向被执行人发出限制消费令。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年九月二十八日书记员 杜文聪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10745号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹舵，男，1989年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告尹舵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告尹舵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹舵偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月26日起计算至还款之日止);2.判令被告尹舵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月12日，被告尹舵通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告尹舵向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告尹舵实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告尹舵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告尹舵签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告尹舵实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告尹舵在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告尹舵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告尹舵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹舵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月26日起计算至还款之日止）；二、被告尹舵承担本案律师费人民币155元。被告尹舵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹舵负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽