wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4323民初314号 原告：蔡永菊，女，1969年7月27日出生，回族，福海县小额贷款有限公司会计，住福海县。 委托诉讼代理人：袁玉柱，男，1966年6月17日出生，汉族，退休职工，系蔡永菊丈夫，住福海县。 被告：福海宗胜工贸有限公司，住所地福海县工业园区。 法定代表人：慕宗胜，系该公司董事长。 被告：慕宗胜，男，1969年8月1日出生，汉族，福海宗胜工贸有限公司董事长，住福海县。 被告：孟庆君，女，1968年1月14日出生，汉族，福海宗胜工贸有限公司出纳，系慕宗胜妻子，住福海县。 被告：慕泊辰，男，1993年7月26日出生，汉族，福海宗胜工贸有限公司股东，系慕宗胜侄子，住黑龙江省宝清县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。 原告蔡永菊诉被告福海宗胜工贸有限公司（以下简称宗胜公司）、慕宗胜、孟庆君、慕泊辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡永菊的委托诉讼代理人袁玉柱、被告福海宗胜工贸有限公司的法定代表人即被告慕宗胜到庭，四被告的共同委托诉讼代理人邓高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡永菊向本院提出诉讼请求：1、判令福海宗胜工贸有限公司、慕宗胜、孟庆君归还蔡永菊借款本金500000元，利息自2017年5月1日起按月利率2％一直计算至被告归还完本金为止。2、判令慕泊辰负连带清偿责任。3、判令被告承担蔡永菊为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和借款人应付费用。事实与理由：福海宗胜工贸有限公司、慕宗胜、孟庆君于2016年1月15日向蔡永菊借款50万元，借款期限为一年，月利息为2％，慕泊辰自愿提供连带保证担保责任，借款到期后被告无力偿还，于2017年4月23日慕宗胜、孟庆君承诺2017年4月30日前还清欠款，如做不到蔡永菊有权处置慕宗胜、孟庆君名下的财产，至今被告未还款，故请求贵法院依法支持蔡永菊的诉讼请求。 四被告辩称，实际借款270000元，剩余230000元中100000元是袁玉柱的工资款，130000元是给袁玉柱购车的车款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蔡永菊所举的2016年1月借条原件一份、承诺书一份，协议一份，劳动合同书一份，被告方对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认；对蔡永菊所举的绿卡通交易明细一份，因慕泊辰认可收到该笔转账，本院对于该份证据的真实性予以确认；对于四被告所举的《福海宗胜工贸有限公司章程》，因蔡永菊对其真实性予以认可，本院对该份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日宗盛公司向蔡永菊出具借条一份，上载明“今借蔡永菊，……，现金50万元，借款期限半年，借款利率按照贰分/月计算利息；……借款人每月月初向蔡永菊支付利息，最长借款期限壹年，……慕泊辰作为福海宗胜工贸有限公司保证担保人，保证担保人提供连带保证责任，如借款人违约，蔡永菊有权要求担保人清偿全部借款本金及利息”，因袁玉柱与蔡永菊是夫妻关系，遂借条、承诺书等都是以蔡永菊的名义签订。2018年3月23日，慕宗胜再次在借条上签字确认。2017年4月23日，慕宗胜、孟庆君向蔡永菊出具《承诺书》一份，承诺“慕宗胜、孟庆君承诺在2017年4月30日还清欠款，蔡永菊借款伍拾叁万元整（530000）如不按期还款，蔡永菊将有权处理慕宗胜、孟庆君名下所有财产。”2018年3月23日慕宗胜再次在该借条上签字确认并加盖宗胜公司公章。2016年1月15日借条中的500000元与2017年4月23日《承诺书》中的530000元是同一笔借款。 本院认为，四被告在庭审中对500000元借款的组成最初陈述为270000元的现金给付，130000车款，100000元袁玉柱的工资组成，后推翻之前的陈述，承认打款270000元现金，对于130000元车款四被告辩称袁玉柱于2017年将车开走，因2017年6月2日宗胜公司与袁玉柱签订协议用该车款抵袁玉柱2016年元月至2017年5月30日工资，且该协议已经在本院另一案件中处理，本院对该辩论意见不予采纳。对于2015年袁玉柱100000元工资款，四被告辩称袁玉柱系宗胜公司股东，只分红不拿工资，但宗胜公司出具的借条对该笔工资予以认可，四被告之后对工资的认可予以推翻，本院对该辩论意见不予采纳。综上，对于宗胜公司出具的借条500000元借款来源，原、被告陈述虽有出入，但仍可以证明500000元的借款确有其事，且慕宗胜分别在2016年1月15日、2017年4月23日、2018年3月23日签字确认该笔借款。宗胜公司于2016年1月15日出具借条，慕宗胜、孟庆君夫妇于2017年4月23日出具《承诺书》承诺偿还该笔借款，本院对于蔡永菊要求宗胜公司、慕宗胜、孟庆君偿还500000元借款的诉讼请求本院予以支持。因借条中对慕泊辰的保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保人慕泊辰的担保期限已过，在本案中不再承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，蔡永菊要求宗胜公司、慕宗胜、孟庆君给付以50万元借款为本金，按月息2%计息的利息，本院予以支持，但利息金额超出30000元的部分慕宗胜、孟庆君不予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告福海宗胜工贸有限公司、慕宗胜、孟庆君于本判决生效后十五日内偿还原告蔡永菊借款本金500000元，并从2017年5月1日起至本金实际偿还完毕之日以未偿还本金为基数以月息2%计息偿还利息，利息金额超过30000元的部分被告慕宗胜、孟庆君不予承担； 二、被告慕泊辰在本案中不承担责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告福海宗胜工贸有限公司、慕宗胜、孟庆君负担4400元（于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡永菊）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  魏若雯 二〇一八年九月四日 书记员  伏晓岚
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审627号申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。法定代表人曾法强，主任。委托代理人冯嘉树，该街道办事处办事员。被执行人佛山市三水区云东海街道沙头股份合作经济社，地址佛山市三水区云东海街道上九村民委员会沙头村民小组。负责人梁福棠。申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行其三云行决〔2015〕123号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员余某的分配款8,332元。经查明，申请执行人于2015年7月28日作出三云行决〔2015〕123号《行政处理决定书》，确认余某具有被执行人集体经济组织成员资格，享有成员待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实余某的相关待遇，2018年7月10日，申请执行人向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向余某支付分配款8,332元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2015〕123号《行政处理决定书》确认余某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员余某支付分配款8,332元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2015〕123号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。(此页无正文）审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 黄焕容二〇一八年九月十日书记员 陈枝花
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执恢134号申请执行人：哈尔滨红旗装饰材料城有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街**。法定代表人：何文辉，董事长。被执行人：钱桂芳，女，1967年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区保障街********。被执行人：张林学，男，1963年10月5日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市香坊区热电街**。本院依据（2017）黑0104民初294号民事判决书哈尔滨红旗装饰材料城有限责任公司与钱桂芳、张林学租赁合同纠纷一案，申请执行标的89977元。本院立案执行后，依法向被执行人钱桂芳、张林学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人钱桂芳、张林学确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨红旗装饰材料城有限责任公司，申请执行人哈尔滨红旗装饰材料城有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104执恢134号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  崔卯元审判员  王宏伟二〇一八年九月二十六日书记员  罗 燕
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执恢45号申请执行人：张占海，男，1963年5月13日出生，住所地肃宁县，联系。被执行人：孙占永，男，1937年5月1日出生，住所地蠡县，联系。关于申请执行人张占海申请被执行人孙占永为买卖合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初548号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张占海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初548号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许富芳二〇一八年九月二十一日书记员  邢雅轩
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0102行审24号 申请人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市上城区延安路**。 法定代表人卓安军，主任。 委托代理人叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师。 被申请人杭州丽唐文化艺术有限公司，住，住所地杭州市江干区秋涛北路**中豪大酒店主楼**/div> 法定代表人刘丽。 申请人杭州住房公积金管理中心于2017年12月7日作出杭公积金责[2017]74号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定被申请人杭州丽唐文化艺术有限公司违反《住房公积金管理条例》第十四条、第十五条、第十七条、第二十条规定，未在规定期限内办理住房公积金缴存登记手续，在录用李某后未在规定期限内为其办理住房公积金账户设立手续，也未按月足额缴存住房公积金，导致欠缴李某3048元，遂责令被申请人自决定书送达之日起30日内至申请人中心业务经办网点补办住房公积金缴存登记手续和为李某办理住房公积金账户设立手续，并为李某补缴应为其缴存的住房公积金合计3048元。该决定书于2017年12月8日送达。现被申请人在期限内补办住房公积金缴存登记手续和为李某办理住房公积金账户设立手续，但未为李某补缴所欠住房公积金，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2018年6月23日通过公告送达催告后，于2018年9月13日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人杭州住房公积金管理中心于2017年12月7日作出杭公积金责[2017]74号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行杭州住房公积金管理中心于2017年12月7日作出杭公积金责[2017]74号《责令限期纠正违法行为决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋伟人民陪审员孟芸人民陪审员郑芳亚 二〇一八年九月十八日 书记员 程               谧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：窦志英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦志英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告窦志英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,469.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,469.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协37号申请执行人：刘某，男，1964年4月9日出生，汉族。被执行人：杨某，男，1972年10月20日出生，哈尼族。被执行人：严某，男，1980年5月8日出生，哈尼族。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某、严某民间借贷纠纷一案中，景洪市人民法院已立案执行。在执行过程中，因执行案件需要，该案现指定勐腊县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》十一条、第十二条的规定，裁定如下：景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4450号判决由勐腊县人民法院执行。景洪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送勐腊县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十日书 记 员  杨建萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初16885号 原告：苏伟，男，1968年12月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：重庆某源商贸有限公司，住所地重庆市渝**翠湖路五巷****3-2-1，统一社会信用代码9150011268891538X3。 法定代表人：陈文银，总经理。 委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。 被告：方清林，男，1969年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住，住所地重庆市渝**香锦路**一社会信用代码9150000076590006X7。 法定代表人：黄小良，董事长。 本院受理原告苏伟与被告重庆某源商贸有限公司、方清林、第三人重庆交通建设（集团）有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。 原告苏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告重庆某源商贸有限公司、方清林及原告对合伙财产进行清算，并按清算结果向原告支付合伙利润，暂计10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告合伙经营贵州道安高速公路LM01标的石灰岩碎石供应合同。合伙事务结束后，被告重庆某源商贸有限公司返还原告投资款668752元并支付部分利润后，其余利润均拒不支付。 庭审中，原告苏伟陈述，原诉状上的10万元有误，不能以原诉状上的金额为准。本院当庭要求原告苏伟明确诉讼请求并向其法律释明，原告苏伟陈述仍不能明确诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，在本案原告苏伟未明确本案具体诉讼请求的情况下，本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏伟的起诉。 本案案件受理费1150元，退还原告苏伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一八年九月五日 书记员  张倪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：喻麟尧，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省平昌县黑水乡鸣高村*组**号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行喻麟尧信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18661号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人喻麟尧应偿还借款本金34964.2元及利息、复利及罚息，承担受理960元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19121号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15577号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。被告：黄世东，男，1980年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄世东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹健超及被告黄世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金147674.99元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月7日，利息（含罚息）为21873.53元，复利为1399.66元；后续罚息及复利分别以尚欠本金和未付利息为基数按年利率16.92%的150%计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认借款事实，由于去年经济困难，家里出了状况，导致无法偿还贷款，希望银行能够延期还款，被告还有其他债务，生意还在经营，保证家里的基本开销后去还款，被告也在外面务工。对本金数额确认，但利息、罚息、复利过高。本院经审理查明：一、贷款金额：149600元；二、贷款发放情况：在2017年7月31日至2017年8月1日期间，共发放了33笔贷款，其中2017年7月31日发放了贷款共计35700元，2017年8月1日发放了贷款共计113900元，借款期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为年利率16.92%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%(即年利率25.38%)计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：净息还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年5月7日，被告尚欠原告贷款本金147674.99元、借款期限内的利息2329.53元。被告于2017年10月31日归还了2017年7月31日发放的贷款479.33元。之后，又分别于2017年11月3日、2017年11月6日、2017年11月11日归还了2017年8月1日发放的贷款129.5元、481.65元、834.53元。本院认为，原告诉请被告归还本金147674.99元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于借款期限内尚欠的利息2329.53元，因借款期限内的利率为16.2%，没有超过年利率24%，故本院予以支持。对于原告主张的期限届满后的罚息、复利，因借款到期后罚息、复利之和超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，被告对此提出了抗辩，故对于借款期限届满之后的罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告于2017年10月31日归还了2017年7月31日发放的贷款479.33元。之后，又分别于2017年11月3日、2017年11月6日、2017年11月11日归还了2017年8月1日发放的贷款129.5元、481.65元、834.53元。因此，2017年10月28日至2017年10月30日期间，应以35700元为本金计算罚息、复利之和，2017年10月31日起应以35220.67元计算，2017年11月1日至2017年11月2日期间以113900元计算，2017年11月3日至2017年11月5日期间以113770.50元计算，2017年11月6日至2017年11月10日期间以113288.85元计算，2017年11月11日之后以112454.32元计算。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄世东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金147674.99元及罚息、复利(罚息、复利之和按年利率24%计算，其中35700元从2017年10月28日计算至2017年10月30日，35220.67元从2017年10月31日计算至本息清偿之日止，113900元从2017年11月1日计算至2017年11月2日，113770.50元从2017年11月3日计算至2017年11月5日，113288.85元2017年11月6日计算至2017年11月10日，112454.32元从2017年11月11日计至本息清偿之日止)；被告黄世东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还利息2329.53元；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3718.96元（原告已预交），由原告负担48.61元，被告黄世东负担3670.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年九月十日书记员  梁嘉豪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1731号申请执行人高亚飞被执行人郭秋利被执行人杨国林本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月28日作出的（2015）榆民初字第01199号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人郭秋利、杨国林发出执行通知书，责令被执行人郭秋利、杨国林立即履行向申请执行人高亚飞偿还借款本金人民币5万元、案件受理费人民币520元，并承担案件申请执行费人民币650元等义务。但被执行人郭秋利、杨国林至今未履行上述义务。现查明，被执行人杨国林在银行有工资通过银行帐号支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨国林在邮政储蓄银行肤施路支行（6221888060008292747）工资账户的冻结措施。二、扣划被执行人杨国林在邮政储蓄银行肤施路支行（6221888060008292747）工资账户内存款。（扣划金额以协助执行通知书为准）。三、冻结被执行人杨国林在邮政储蓄银行肤施路支行（6221888060008292747）工资账户内存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  项志军二〇一八年九月四日书记员  郑 硕
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3101民初370号 原告：龙文慧，女，1967年9月4日出生，苗族，个体户，住吉首市。 委托诉讼代理人：周再军，湖南民益律师事务所律师。 被告：吴秦佑，男，1962年5月10日出生，苗族，教师，现住吉首市。 原告龙文慧与被告吴秦佑保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙文慧的委托诉讼代理人周再军、被告吴秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙文慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴秦佑返还原告借款本金200万元及利息1123585元（从2016年4月21日至2018年9月10期间利息为1123585元，2018年9月10日起至债务清还为止期间按2%月利率计标200万元借款利息）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，被告湘西自治州牯牛建材贸易有限公司为购买生产砂石骨料机器设备向原告借款，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额200万元，期限贰年，借款利息为70万元。被告湘西自治州牯牛建材贸易有限公司须2017年4月21日前还款135万元，其中本金90万元，利息45万。在2018年4月21日前还款135万元，其中本金110万元，利息25万元，合同同时约定被告湘西自治州牯牛建材贸易有限公司如不按期还款，要承担支付每日千分之五的违约金及付清本金和利息。此外，被告田建军，吴秦佑为该借款提供保证担保。合同签订后，原告于2016年4月21日给被告湘西自治州牯牛建材贸易有限公司支付了200万元。现借款已到期，经原告多次催告，被告一直未还款。 被告吴秦佑辩称，1、我在本案只是担保人，原告称找不到田建军为由撤回对田建军的起诉的理由是不成立的，请求法院核实，田建军现在怀化市第一人民医院住院，2、2017年4月21日田建军当时有能力偿还借款，原告没有找田建军偿还借款，原告自己存在过错。我只有承担部分责任。3、借款合同上是200万元，实际借款本金150万元，其中有50万元是田建军打给原告卡中，有银行流水可查，请求法院核实，具体理由我不清楚。田建军存在隐瞒事实，根据担保法相关规定，我现在申明不为田建军作担保，4、本案借款是湘西自治州牯牛建材贸易有限公司，实际用钱是我与田建军合作购买机器设备，田建军本人还欠我380万元，我承认实际借款150万元本金，利息按银行的年利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即原告提交的借款合同、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的1.田建军的说明书。该证据为债务人的陈述，没有其他证据佐证，不予采纳；2.田建军的欠条。该证据证明田建军与被告之间的借款关系，与本案不具备关联性，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，湘西自治州牯牛建材贸易有限公司为购买生产砂石骨料机器设备向原告借款，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额200万元，期限贰年，借款利息为70万元。还款方式为在2017年4月21日前还款135万元，其中本金90万元，利息45万。在2018年4月21日前还款135万元，其中本金110万元，利息25万元。被告田建军、吴秦佑为该借款提供保证担保，没有约定保证方式。合同签订后，原告于2016年4月21日通过银行转账，给借款人湘西自治州牯牛建材贸易有限公司支付了200万元。借款到期后，借款人一直未还款。 原告原以民间借贷纠纷起诉湘西自治州牯牛建材贸易有限公司、田建军、吴秦佑。2018年7月12日，原告申请撤回对湘西自治州牯牛建材贸易有限公司、田建军的起诉，变更本案为保证合同纠纷。 本院认为，本案的焦点是被告是否应当承担保证还款责任。一、依据当事人签订的《借款合同》约定，被告为本案借款合同的担保人，应当按照连带责任保证承担保证责任。二、被告辩称原告与债务人之间的借款金额存在差异，债务人隐瞒了实际借款的金额。首先，被告没有提交证据证明这一事实。其次，原告提交的银行转账凭据证明原告借给债务人200万元。对被告的辩解，本院不予支持。三、本案借款合同约定的利息没有超过法律强制性规定。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求被告承担全部保证责任。被告履行了全部保证责任后，可以向债务人进行追偿。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告吴秦佑偿还原告龙文慧借款200万元及利息（利息按当事人签订的《借款合同》约定分段计算，2017年4月21日前为45万元，2018年4月21日前为25万元；2018年4月22日起按本金200万元计息，按年利率24%计算至全部还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，诉讼保全费5000元，均由被告吴秦佑负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  麻 阳 人民陪审员  陈万东 人民陪审员  龙菊英 二〇一八年九月十一日 代理书记员  龚利春 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0792民初273号 原告：刘某某，男，1964年1月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告:锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地**。 法定代表人:孙忠志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:王巍，系该公司职员。 委托诉讼代理人:王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。 原告刘某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘某某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人王巍、王会玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告将其没有合法依据的收费6234.24元依法退还给原告，并承担所有诉讼费用。另增加的400元煤气报警器的钱。事实和理由：原告于2016年3月20 日在X小区售楼处购买现房，房款采用全款方式结清，3月31日办理入住手续时被被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲等附属设施费3100元，物业费1374.12元，电梯费及维护费、电费900元，拆改押金500元，垃圾费300元，电梯卡60元等合同未标明的费用总计6324.12元。上述费用均属于（2008）97号及锦价发（2011）7号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，被告与原告之间均签有委托建代建房屋补充协议书，在该协议书中明确约定原告所告诉的8项款项是双方自愿达成协议的结果。并且对于例如物业费等项目的收费已经转交给原告所在小区的物业公司，原告就物业费未再向物业公司交付过款项。因此不存在返还的问题，对于拆改押金是基于双方自愿交纳并且此款项应当在经过验收后如原告不存在拆改房屋行为后才可返还。垃圾清理费是基于原告自愿并且作为小区的业主生活或装修所倾倒的垃圾均是由被告进行清理和清运原告应该承担垃圾清运费，电梯卡是基于原告上下电梯所需要，那么由物业公司和被告在与原告协商后所制作的，是为了便于小区管理和业主需求，该电梯卡存在相应的成本，是小区必不可少东西，该款项不存在返还。煤气报警器费400元不是我公司收取，不应由我公司返还。综上被告认为原告的告诉没有事实依据没有法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：大兴X小区X#楼竣工验收的时间为2014年12月31日。2016年2月28日，原告刘某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》，约定原告代建房位置为X小区X。原告应承担的代建房基础价格为3090元每平方米；代建房屋基础价格仅指房屋的基础部分，不包括如下另行计算并缴纳给被告的费用部分：单元门300元，防盗门1300元，仓房门300元（如有），可视对讲机1500元。另原告应缴纳物业费1元每平米，电梯费及维护费900元每年，电梯卡20元每张，拆改押金500元等费用。2016年3月3日，原告刘某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的X小区X号楼X单元X层X号房屋，房屋建筑面积为110.41平方米，单价3090元每平米，总价款为341167元。付款方式为：首付款71167元，已于规定日期交付，余款为按揭贷款方式支付。该合同已经网上备案。2016年4月27日原告刘某某办理入住，并向被告交纳了2016年4月14日至2017年4月13日的物业费1324.92元及电梯费及维护费、电费900元、垃圾费300元，单元门、防盗门、可视对讲机费3100元（单元门300元，防盗门1300元，可视对讲1500元），电梯卡60元，拆改押金500元。原告刘某某交纳煤气报警器款400元到锦州北燃燃气有限公司。另查明，被告于2013年4月取得案涉小区商品房预售许可证，原告刘某某于2016年3月25日办理商品房预告登记。2015年3月4日，被告锦州大兴建设集团有限公司将案涉小区的物业服务管理委托给锦州华府物业管理有限公司。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、预购商品房抵押登记、商品房预售许可证、委托协议书、收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，原、被告双方于2016年2月28日签订《委托代建房屋补充协议书》、2016年3月3日签订《商品房买卖合同》，《委托代建房屋补充协议书》约定单元门、防盗门、仓房门、可视对讲机、物业费、电梯费及维护费、电梯卡、拆改押金等费用应由原告在房款基础上另行缴纳，并约定了物业费、电梯都等收费标准，《商品房买卖合同》未对上述事项进行约定。双方签订的《商品房买卖合同》后，已将该合同网上备案，并已按该合同履行合同义务，被告办理了商品房预售许可证，原告办理了预告登记，《商品房买卖合同》发生法律效力，双方应按照《商品房买卖合同》的约定履行合同义务，被告收取原告的单元门300元，防盗门1300元，可视对讲机1500元，符合不当得利的法律构成要件，应与返还。案涉小区于2014年12月31日竣工验收，2015年3月4日被告将该小区物业委托给锦州华府物业管理有限公司，被告锦州大兴建设集团有限公司经本院多次提示，均未向本院提供证据证明其具有向原告收取物业费、电梯费、垃圾费、拆改押金、电梯卡费等物业服务相关费用的权利，亦未向本院提供证据证明已将收取的上述费用转交受委托物业企业，原告要求被告返还上述费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还煤气报警器费用的请求，该费用收取单位为锦州北燃燃气有限公司，不应由被告承担返还责任，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，拟判决如下： 一、被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘某某单元门费300元、防盗门费1300元、可视对讲机1500元，共计3100元； 二、锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘某某2016年4月14日至2017年4月13日的物业费1324.92元及电梯费及维护费、电费900元、垃圾费300元、电梯卡60元、拆改押金500元，共计3084.92元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。  审判员  张楠 二〇一八年九月二十八日    书记员李帅
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3587号申请执行人：王千兴被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3587号执行案件执行结案。特此通知执行员  杜玉田二〇一八年九月二十五日书记员  王盛霖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4434号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人马琳，行长。被执行人孟雷，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人高小美，女，1983年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被执行人北京欢乐旅途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区劲松****楼705A。法定代表人曹合理。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人孟雷、高小美、北京欢乐旅途国际旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初22882号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还截至2017年2月20日的借款本金1989401.63元、利息4444.27元、罚息及复利248097.54元，及自2017年2月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照编号为901292014011355的《综合授信合同》及相应《借款支用申请书》约定的标准计算）等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孟雷、高小美、北京欢乐旅途国际旅行社有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人孟雷、高小美、北京欢乐旅途国际旅行社有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对孟雷、高小美及北京欢乐旅途国际旅行社有限公司法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋春审 判 员  黄建平代理审判员  杨晓龙二〇一八年九月十四日书 记 员  王鑫涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6939号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宏军等30人（具体名单附后，其中庄伯祥一审后未提出上诉）。 再审申请人张宏军等30人与张祖基（二审裁定后去世）诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政不作为一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）苏01行初212号行政裁定：对张宏军等31人的起诉，不予立案。张宏军等30人（不包括庄伯祥）提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年7月18日作出（2017）苏行终826号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张宏军等30人（包括庄伯祥、不包括张祖基）仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张宏军等30人请求本院撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：其原审诉求聚焦于确认江苏省政府对其《行政撤销申请报告》逾期不作决定的行为违法，而两审法院均以涉案申请撤销事项，即苏政地（2010）6117号《关于批准如皋市城镇建设用地增减挂钩建新区第7批次（2010年度）建设用地的通知》（以下简称6117号通知）属于由行政机关最终裁决的行政行为、不属于行政诉讼受案范围为由，未支持其原审诉求，有违法律、司法解释相关规定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，有违行政案件审理的基本原则和行政诉讼立法目的。 本院认为：结合再审申请人张宏军等30人原审诉求内容看，其诉讼类型属于履行职责之诉。本案中，再审申请人与张祖基以江苏省政府针对其有关撤销6117号通知中涉及如皋市丁堰镇皋南社区21组的内容等事项所提交的《行政撤销申请书》，在法定期限内未作任何答复构成违法为由，诉至法院，请求判决确认该府对其申请逾期不作决定的行为违法，判令该府在一定期限内依其申请及《江苏省行政程序规定》，对其申请依法作出处理决定。再审申请人所提起上述履责之诉的前提和要件是：江苏省政府应当具有相应的法定职责，且履责事项亦属于依法可通过行政诉讼予以救济的范畴。 从原审法院查明事实看，6117号通知内容系江苏省政府批准同意南通市人民政府呈报的（皋）地挂呈字（2010）第**建设用地增减挂钩项目建新区实施方案及征收土地方案,在功能性质上属于省级政府的征收决定，故原审法院认为该通知属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”而排除于行政诉讼受案范围之外，符合人民法院适用本款规定的一般标准和通行做法；同时，即便再审申请人强调其起诉所针对的是江苏省政府对其《行政撤销申请报告》逾期不作决定的行为，但正如二审法院所指出的，“其诉请本质上仍然涉及是否应当撤销6117号通知中有关征收如皋市丁堰镇皋南村21组土地的内容，故依然不属于人民法院司法审查的范围。” 至于再审申请人据以主张的《江苏省行政程序规定》之中，并未明确规定行政机关的上述法定职责与义务，亦未赋予再审申请人就类似6117号通知等带有规范性文件特征的相关事项提出撤销申请的权利。其所提履责之诉从根本上缺乏法定履责要件，难以纳入诉讼审查范围。故江苏省政府对其申请未作处理，并无不当。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定予以维持，于法有据，本院予以认可。 综上，张宏军等30人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宏军等30人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十九日 书记员  邱金坤 附件：（再审申请人名单，共30人） 张宏军、冒兴来、徐爱民、孙秦柏、张海欧、纪根柏、夏明华、戴建钧、卢进美、秦金凤、夏明中、许兰芳、张建军、徐有根、肖金和、冒继银、冒玉才、庄伯华、沈国华、陈祥付、冒有山、丁国付、戴建华、张进山、王爱娟、戴建全、陈秀兰、冒有义、徐玉梅、庄伯祥。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2354号 申请人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人：余红波，总经理。 委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。 被申请人：邹国铭，男，汉族，1962年9月6日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被申请人邹国铭小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人所有价值33799.27元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人邹国铭所有价值33799.27元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇一八年九月三日 书记员  陈 峰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1123号案外人：张翔武，男，汉族，1966年11月16日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人张翔武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张翔武提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区1-2-1101号房屋的查封。事实和理由：案外人张翔武于2015年12月28日与绿色房地产签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，对房屋进行了认购，按照双方约定全额交清了房屋购置款567354元，并签订了《商品房购销合同》（合同未网签备案）。案外人已缴维修基金、契税等费用并装修入住。因案外人已经支付全额价款，取得了该房屋的所有权及使用权。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，案外人张翔武与被执行人绿色房地产于2015年12月28日签订了《商品房购销合同》，购买绿色轩雨庭小区第1-2-1101号房屋，并支付了全部购房款，缴纳了维修基金、契税等费用并装修入住至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人的权益只有符合以上法律规定的条件，才能排除强制执行。本案中，案外人张翔武在本院查封该房屋之后才与绿色房地产签订了商品房买卖合同。其异议请求所依据的事实不符合上述法律规定的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张翔武的异议请求案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理熊梓旭书记员王艺频
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初3179号原告：何扬帆，男，满族，1992年12月16日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。被告：王书新，男，汉族，1963年7月20日出生，现住河北省沧州市。原告何扬帆与被告王书新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何扬帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24％计算利息）2、诉讼费保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度为30000元整，借款期限为自本协议签订之日起1年。后原告与被告签订了增额《循环借款协议》。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王书新未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告王书新（甲方）、原告何扬帆（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订编号：×××51的《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为30000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期，自2014年7月18日至2015年7月17日止，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方用于接收借款及还款的账户信息如下：户名王书新，开户行中国邮政储蓄银行河北省沧州新华支行，账号×××；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应从每月应还款日的次日开始按照每日每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方未能在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为送达；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，被告王书新（甲方）、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行开户行中国邮政储蓄银行河北省沧州新华支行，账号×××的银行卡中扣划约定款项。2016年10月17日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金30000元。原告认可被告已还利息2160元。以上事实有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司出具的代付记录为证，足以证明。本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还的利息自2015年12月31日起按年利率24%标准计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可，被告已还2160元应予在利息中扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王书新于判决生效后十日内一次性返还原告何扬帆借款本金30000元并自2016年10月17日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日止（被告已还2160元应在应付利息中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张勇 二〇一八年九月三日书记员 刘洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4103号罪犯汪云喜，男，1967年8月26日出生，汉族，湖南省常德市人，小学文化，原住湖南省常德市澧县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2011年11月8日作出(2011)思刑初字第189号刑事判决，以被告人汪云喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。被告人汪云喜不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2011年12月18日作出(2011)普中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月14日起至2026年4月13日止。判决发生法律效力后于2012年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，云南省普洱市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1498号刑事裁定，对罪犯汪云喜减去有期徒刑八个月；于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1416号刑事裁定，对罪犯汪云喜减去有期徒刑八个月；于2016年12月2日作出（2016）云08刑更1635号刑事裁定，对罪犯汪云喜减去有期徒刑八个月。刑期至2024年4月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3302号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪云喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市露塘地区人民检察院于2018年8月22日向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯汪云喜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年5月获奖励分92.11分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。原判没收财产人民币一万元，该犯于2017年6月27日向云南省普洱市中级人民法院缴纳人民币一万元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯汪云喜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核明细表、罪犯折分审批表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。本院认为，罪犯汪云喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、历次减刑的频次和幅度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪云喜减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月13日止），并处没收财产人民币一万元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月二十八日法官助理李玲书记员 黄家秀
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初1218号原告:田冰，男，汉族，生于1977年12月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：吴军，男，汉族，生于1975年12月1日，住邓州市。被告：刘邓登，男，汉族，生于1979年5月12日，住邓州市。被告：鲁俊红，男，汉族，生于1985年10月28日，住邓州市。原告诉被告吴军、刘邓登、鲁俊红为民间借贷纠纷一案，本院2018年3月20日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新，到庭参加了诉讼，被告吴军、刘邓登经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鲁俊红经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴军偿还借款110000元并承担违约责任，被告刘邓登、鲁俊红对其中50000元借款承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告吴军向原告借款50000元，约定使用期限一个月，逾期按借款总额每日千分之三支付违约金至借款付清之日止，被告出具了借据，被告刘邓登、鲁俊红为该笔借款提供担保。2017年5月7日，被告吴军向原告借款60000元，被告出具了借据，约定了一个月的使用期限和违约责任（日千分之三）。后经原告多次追要，被告一直推诿不还，不履行还款义务，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告偿还该款，并承担本案诉讼费用。被告吴军、刘邓登、鲁俊红缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴军于2017年3月18日，向原告田冰借款50000元，被告出具了借据一份，载明“借到田冰（人民币）大写伍万元整（50000元）本金，借款期限自2017年3月18日到2017年4月17日止。借款人应如期偿还借款，若逾期按借款总额每日3%计付违约金至借款付清之日。借款人：吴军,2017年3月18日。被告刘邓登个人保函：“鉴于吴军向田冰借款（人民币）大写伍万元整（小写50000元整），若到期吴军不能清偿借款，我本人愿意上述借款清偿，向吴军提供连带责任担保，直至主债务本息还清时为止。担保人（签字）刘邓登，2017年3月18日”。被告鲁俊红个人保函：“鉴于吴军向田冰借款（人民币）大写伍万元整（小写50000元整），若到期吴军不能清偿借款，我本人愿意上述借款清偿，向吴军提供连带责任担保，直至主债务本息还清时为止”。担保人（签字）鲁俊红，2017年3月18日”。借款到期后经原告多次追要，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金及每日千分之三的违约金。被告吴军、刘邓登、鲁俊红未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告田冰在借出款项后有权及时要回借款本息，在被告吴军不还款的情况下，持有效证据要求还款付息，事实清楚，证据确实充分，请求合法，依法予以支持。原、被告约定逾期按借款总额每日3%计付违约金，已超出法律规定，本院不予支持，利息应按法律规定的年24%计算，本院予以支持。被告吴军应承担对原告还款付息的民事责任，被告刘邓登、鲁俊红为被告吴军借款50000元提供担保责任，并约定直至主债务本息还清时止，故依法应承担连带清偿责任。综上所述：原告田冰要求被告吴军偿还两笔借款共计110000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且被告未到庭对条据提出异议，故本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴军在本判决生效后十日内偿还原告田冰款50000元及利息(利息按年利率24%计算，自2017年4月17日起至款付清之日止）；二、被告刘邓登、鲁俊红对上述第一项负连带清偿责任；三、被告吴军在本判决生效后十日内偿还原告田冰款60000元及利息(利息按年利率24%计算，自2017年4月17日起至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2500元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立新审 判 员  宋 哲人民陪审员  张忠林二〇一八年九月十一日书 记 员  齐亚林
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执9178号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：安文梅，总经理被执行人：王俭，男，1963年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市崇明县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王俭信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初4900号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 晶二〇一八年九月二十五日书记员 胡玉亚
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2807号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路**。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：都基敏，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。 被执行人：赵宝坤，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被执行人：赵媛玲，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人赵宝坤、赵媛玲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后申请执行人向本院提出撤回申请，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年九月二十九日 书记员  王征强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11612号之一 申请执行人：冯某1，女，2012年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 法定代理人：冯某2，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 法定代理人：段某，女，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：钟创河，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人冯某1与被执行人钟创河机动车交通事故纠纷一案的过程中，申请执行人冯某1与被执行人钟创河于2018年9月18日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、现经双方友好协商，被执行人钟创河支付总计70000元了结双方债权债务关系；二、双方同意，被执行人于2018年9月18日向申请执行人支付20000元，于2018年9月30日前10000元，余款40000元由被执行人分20个月支付给申请执行人，从2018年10月1日开始的每月28日前支付款项2000元；三、上述款项全部申请执行人冯某1的法定代理人冯某2、段某一致同意汇入申请执行人的法定代理人段某的账户（户名：段某,帐号:62×××47,开户行：东莞银行茶山支行）；四、如果被执行人未能按照上述约定按期足额支付款，申请执行人有权按民事判决书申请恢复强制执行；六、本案执行费950元，由被执行人于2018年9月30日前支付。现被执行人已按和解协议向申请执行人支付了20000元。 本院认为，申请执行人冯某1与被执行人钟创河自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执11612号案的执行。 被执行人钟创河不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  江锦妹
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3711号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。被告：郭志军，男，1975年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告郭志军物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员 李玉君 二0一八年九月三日书记员 杨 薇
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1450号申请执行人：秦红军，男，1972年5月13日生，汉族，住鲁山县。被执行人：高亚鲁，男，1982年12月13日生，汉族，住鲁山县。申请执行人秦红军与被执行人高亚鲁民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人高亚鲁在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人高亚鲁逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李三光审判员  陈金辉审判员  赵德国二〇一八年九月十四日书记员  陈登级
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初17155号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A，9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，公司员工。被告：张凌，女，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告张凌追偿权纠纷一案中，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审判员  文莲二〇一八年九月二十八日法官助理钱星汝书记员李俭波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执966号 申请执行人孙毅，男，汉族，1989年5月4日出生，住成都市青白江区。 被执行人成都大爱梦科技有限公司，住所地成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人沈凯。 本院依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10146号仲裁裁决书于2018年1月25日立案执行孙毅申请执行成都大爱梦科技有限公司劳动争议一案。执行标的金额24620.69元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人成都大爱梦科技有限公司名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人目前经营状况不明，其法定代表人沈凯也下落不明，本院已就本案将被执行人成都大爱梦科技有限公司列入失信被执行人名单并依法限制高消费。本院于2018年8月20日向申请执行人孙毅邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在2018年8月22日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都大爱梦科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的总额为24620.69元，被执行人成都大爱梦科技有限公司应根据成劳人仲委裁字（2017）第10146号仲裁裁决书向申请执行人支付。 二、终结成劳人仲委裁字（2017）第10146号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年九月六日 书记员  刘佳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702强清1号 申请人：倪红卫，男，汉族，住金华市金**。 委托代理人：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。 被申请人：浙江埃迪节能科技有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇怡村****。 法定代表人：胡飞进，该公司执行董事。 第三人：胡飞进，男，汉族，住东阳市。 申请人倪红卫为与被申请人浙江埃迪节能科技有限公司、第三人胡飞进申请公司清算一案，以与第三人就被申请人解散及清算事宜双方无法达成共识为由，于2018年9月5日向本院申请对浙江埃迪节能科技有限公司强制清算。 经本院审查：被申请人浙江埃迪节能科技有限公司于2013年8月29日由倪红卫与胡飞进共同投资，经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，注册资本为1000万元，实收资本100万元，胡飞进实际出资人民币80万元，倪红卫实际出资人民币20万元；经营范围为节能技术研究、技术开发、技术转让，合同能源管理服务等；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年6月，申请人倪红卫以浙江埃迪节能科技有限公司经营管理发生严重困难为由诉至法院，要求解散浙江埃迪节能科技有限公司。经审理，本院以（2017）浙0702民初8313号民事判决解散浙江埃迪节能科技有限公司，该案经上诉，金华市中级人民法院以（2017）浙07民终5798号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，因股东之间有矛盾，浙江埃迪节能科技有限公司至今未成立清算组进行清算。 本院认为：被申请人浙江埃迪节能科技有限公司经法院判决解散，但至今未成立清算组进行清算，现申请人倪红卫作为被申请人浙江埃迪节能科技有限公司股东，以此为由申请法院对被申请人浙江埃迪节能科技有限公司进行强制清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的，……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”之规定，申请人倪红卫的上述申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理倪红卫的清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  刘文胜 审 判 员  刘敬礼 二〇一八年九月二十五日 代书记员  叶俊红
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵9001刑初363号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人姜某，男，汉族，1986年11月18日出生于新疆维吾尔自治区木垒县，初中文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区木垒县，新疆天业集团天能电池厂员工。2018年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2018]320号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员路志安出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月2日上午9时许，被告人姜某在石河子市工三小区石河子市众源劳务公司门前，趁无人注意之际，将失主南某停放在此处的哈雷牌X6型电动车盗走，并将该电动车驾驶至石河子市6小区93号楼2单元门前藏匿。经石河子市价格认证中心物品估价鉴定，该被盗电动车价值3200元。案发后，被盗电动车已追回并发还失主。 另查，2018年6月28日，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队民警根据流动人口查询结果，在天能电池厂门口，将被告人姜某抓获。 上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；失主南某的报案材料及陈述；被告人姜某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认现场照片；监控视听资料光盘及制作说明；扣押、发还物品清单；涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；到案经过；常住人口信息表在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜某自愿认罪，案发后被盗赃物已追回并已发还失主，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年12月27日止。） 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杨 婷 二〇一八年九月二十八日 书记员 曲柯柯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3092号罪犯钟其辉，男，1994年8月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年5月10日作出(2012)茂电法少刑初字第10号刑事判决，以被告人钟其辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月26日作出(2012)茂中法少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟其辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1769号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6500号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月30日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯钟其辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯钟其辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钟其辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3480分。2017年8月折换获得表扬2次，2017年10月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。无扣分。已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟其辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯是暴力性罪犯，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟其辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  赵洪慧
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0322执855号昌黎县农村信用合作联社、白庚、解小春：本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请白庚等借款合同纠纷一案，经被执行人白庚、解小春自动履行，执行金额申请执行人已支取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 卢山 二〇一八年九月二十七日书记员 刘伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2690号 上诉人（原审被告）：宁夏佰仕德物业服务有限公司，住所宁夏回族自治区银川市北京中路拉普斯置业有限公司K岛。 法定代表人：曹志成，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范洁、李雯琪，宁夏搏强律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：胡学兴，男，汉族，1980年4月3日出生，系神华宁煤集团煤制油分公司职工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司因与被上诉人胡学兴物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）的上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出(2018)宁0122民初2978号民事判决书，依法改判或发回重审。改判为：驳回胡学兴对宁夏佰仕德物业服务有限公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案争议的装修保证金、垃圾清运费为被上诉人在2013年2月23日交付的，截止一审立案之日，已超过了诉讼时效，一审法院未对诉讼时效进行审理查明予以判决是错误的。综上所述，特向贵院提起上诉，请求二审法院支持上诉人的请求，依法撤销原判，发回重审或依法改判并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人胡学兴辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 胡学兴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即退还原告的装修保证金2000元；2.依法判令被告退还原告的装修垃圾清运费487元；3.依法判令被告退还原告2018年1月1日至2018年4月30日物业服务费272.86元；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭放弃第三项诉讼请求。 一审法院认定事实：原告胡学兴系贺兰县太阳城B区35号楼1单元202室的业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。2013年2月23日，被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告胡学兴装修保证金2000元、装修垃圾清运费487元。一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，已按照物业服务合同约定交纳了物业费，被告另行收取的装修保证金2000元、装修垃圾清运费487元，即无合同约定也无行政授权，属于擅自扩大收费范围，且被告的服务期限已满，贺兰县太阳城B区业主委员会也拒绝再次与被告签订物业服务合同，双方的合同权利义务终止，故对于原告要求被告返还装修保证金2000元、装修垃圾清运费487元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告胡学兴装修保证金2000元；退还原告胡学兴装修垃圾清运费487元。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。 二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，贺兰县太阳城B区业主委员会与佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方应依约履行合同。被上诉人已按照该合同约定交纳了物业费。上诉人另行收取的装修保证金2000元、装修垃圾清运费487元，并非该合同约定内容，属于擅自扩大收费范围。现上诉人再未续签服务合同，双方已不存在物业服务关系，对已收取的装修保证金及装修垃圾清运费应当予以返还。关于诉讼时效的问题，因上诉人与业主委员会签订的服务合同于2017年12月31日终止，故被上诉人向法院提起诉讼要求退还收取的装修保证金及装修垃圾清运费未超过法律规定的诉讼时效。 综上，上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一八年九月十日 法官助理  彭  云 书记员  韩 佳 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8026号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）万吉智，男，1970年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 再审申请人万吉智因诉吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）及吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）、吉林国际商品交易中心有限公司不履行监督、整顿职责及责令撤销行政批复并行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万吉智申请再审称：1.本案属于行政诉讼受案范围，且未超起诉期限，应当予以立案审理。2.本案二审裁定遗漏诉讼请求，对请求吉林省政府履行法定职责的诉讼请求未予审理。3.吉林省政府违法作出的吉政函【2014】53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，对本人的财产被侵占产生了实际影响，且不属于行政机关内部程序性行为。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”的范畴。公民、法人或者其他组织依此申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般不属于人民法院行政诉讼监督范围。本案中，万吉智认为吉林省政府未对吉林国际商品交易中心有限公司的违规经营行为履行监管、清理整顿职责，起诉请求确认违法并履行直接监管职责，系请求吉林省政府履行宏观上抽象的监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。该项职责是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系而形成，系行政机关内部监督和管理职责，上级行政机关是否履行该项职责、履责是否适当，并不直接设定当事人新的权利义务，不属司法监督范畴。本案中，万吉智请求吉林省政府责令延边州政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，实质是请求吉林省政府履行层级监督职责，该项职责属于行政机关的内部行为，吉林省政府是否履行该项职责，对万吉智的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吉林省政府根据延边州政府的请示，作出吉政函【2014】53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，同意设立吉林贵金属商品交易中心。该《批复》为吉林省政府针对下级机关请示作出的批准行为，属于内部行政行为，并不直接对万吉智的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。万吉智主张的损失，并非吉林省政府行政行为直接所致，因本案被诉行政行为不符合法定起诉条件，其提出的吉林省政府连带赔偿请求，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围。 综上，万吉智提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一、二审裁定不予立案，并无不当。万吉智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回万吉智的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  潘 杰 二〇一八年九月三十日 法官助理林璐 书记员战成
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初9626号原告：天津小神童文化传播有限公司，住所天津市和平区劝业场街和平路****，统一社会信用代码91120101MA05L6N25T。法定代表人：吴正周，该公司总经理。委托诉讼代理人：马悦，天津寰宇律师事务所律师。被告：纪红艳，女，1983年10月10日出生，汉族，住辽宁，住辽宁省大连市甘井子区iv>原告天津小神童文化传播有限公司与被告纪红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告诉称，2017年1月18日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其承租的天津市河西区房屋出租给被告，计租期限自2017年6月1日至2023年5月31日，年租金为第一年第二年均为96万元，每半年支付一次，支付时间为上交租。双方在合同第11.3条第三款约定：“乙方逾期不支付租金、物业管理费、能源使用费等合同约定的应付款项超过1个月，经甲方限期催交后，仍不支付的，甲方有权解除合同。违反合同的一方，应按该年度租金总额的20%支付违约金。合同签订后，原告按照约定交付房屋给被告使用，被告按期支付了首半年的租金，自2017年12月至今一直拖欠租金未付，原告多次催讨未果。按照合同约定，解除条件已经成就，故原告请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》，被告返还所承租的房屋；2、判令被告支付原告自2017年12月起至返还房屋之日止的租金；（自2017年12月1日起按每月8万元暂计至2018年8月31日，为人民币720000元）；3、判令被告支付违约金192000元；4、诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为房屋租赁合同纠纷，根据双方于2017年1月8日签订的《租赁合同》第15条约定：甲、乙双方就本合同发生争议时，应尽量通过友好协商方式或通过调解解决。若协商或调解不能达成一致时，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被申请。被申请人住所地为天津市和平区应由天津市和平区人民法院审理，贵院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应适用专属管辖即由房屋所在地人民法院管辖。经查，涉诉房屋位于天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告纪红艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一八年九月二十五日书记员  陈君怡
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终597号 原公诉机关赣州市赣县区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱俊明，男，1967年4月8日出生于赣州市赣县区，汉族，初中文化，司机，家住赣州市赣县区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月13日被取保候审，2018年8月7日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人黄富民，江西同圆律师事务所律师。 赣州市赣县区人民法院审理赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人朱俊明犯交通肇事罪一案，于二○一八年八月二十日作出（2018）赣0721刑初138号刑事判决。原审被告人朱俊明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年1月25日，被告人朱俊明驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由赣县区吉埠镇返回江口镇，20时50分许，当车行驶至S223线463km+450m即赣州市赣县区江口镇山某村路段时与前方行人罗某1发生碰撞，造成罗某1经医院抢救无效于同日死亡的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定，朱俊明承担此事故的全部责任。案发后，被告人朱俊明明知他人拨打报警电话，在现场等候交警处理，如实供述交通肇事的过程。另查明，经法医鉴定：罗某1符合因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。被告人朱俊明与被害人罗某1的亲属达成民事补偿协议，被害人的亲属已出具刑事谅解书。 原审判决认定上述事实的证据有：常住人口信息表、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、接处警登记表、归案经过、民事补偿协议书、刑事谅解书、南塘镇都口村委会证明、被害人亲属声明、尸体处理通知书，证人罗某2、肖某1的证言，被告人朱俊明的供述与辩解，现场勘查笔录及勘察摄影照片、现场图，机动车技术性能司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书，视听资料及制作说明等证据证实，被告人朱俊明在开庭审理过程中亦无异议。 原审判决认为，被告人朱俊明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱俊明能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且能与被害人亲属达成补偿协议，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人朱俊明犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月7日起至2018年11月6日止。） 朱俊明上诉提出：1.一审判决量刑过重，上诉人系初犯、没有前科，无违法违纪行为，自愿认罪，积极主动协助公安交警部门调查工作，与被害人亲属达成民事补偿协议，被害人家属已出具谅解书；2.上诉人除具备上述酌定从轻处罚情节外，还患有糖尿病，医院已开具病例证实。上诉人不具有社会危害性，对其适用缓刑符合法律规定。请求二审依法对上诉人适用缓刑。 辩护人辩护称：一、上诉人朱俊明具有如下法定从轻、减轻情节。1.上诉人朱俊明具有自首情节；2.本案属于过失犯罪，上诉人的主观恶性较小；3.案发时正值冬季晚上，案发地点在乡村道路上；4.案件发生后，上诉人及时与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属谅解，属于具有悔罪的一个情节。二、上诉人朱俊明身体状况较差。一审中朱俊明向法院提供的住院材料显示，上诉人长年患有高血压、糖尿病并发症。三、上诉人一直遵纪守法，无不良习性，对其宣告缓刑不具有社会危害性。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。上诉人朱俊明上诉提出其患糖尿病的事实，其提供了2018年1月28日第2次入院记录及2018年2月6日疾病证明书，证实其患有2型糖尿病，伴有血糖控制不住、糖尿病性周围神经病变、糖尿病性视网膜病变等病症。 本院认为，上诉人朱俊明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡后果并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于上诉人有自首情节并已与被害人亲属达成补偿协议，取得被害人亲属的谅解，认罪悔罪态度好，原审判决的刑罚已属从轻处罚。关于上诉人朱俊明提出患有糖尿病的情况，因原审判决已属从轻处罚，上诉人朱俊明请求适用缓刑缺乏法定事由，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  肖福林 审 判 员  刘廷轩 二〇一八年九月三十日 书 记 员  蔡启霞 代理书记员  黄若平
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初4299号 原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道办事处甘泉西路**。 负责人：姚群，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。 被告：李永发，男，1981年6月3日出生，汉族，住盱眙县。 被告：韩国香，女，1980年6月3日出生，汉族，住盱眙县。 案由：金融借款合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告李永发、韩国香偿还原告借款本金63148.63元及利息（截止2018年8月7日的利息1648.77元；2018年8月8日起至贷款清偿之日止的利息按照合同约定计算）；2、原告对被告李永发提供抵押的苏Ｈ×××××车辆在折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。 基本事实：2016年9月18日，被告李永发作为申请人向原告申请个人汽车按揭贷款申请，申请贷款金额为11.6万元，被告韩国香作为配偶在该申请书中签字。 2016年10月10日,被告李永发因购买汽车需要资金与原告签订《个人汽车按揭贷款合同》，该合同甲方（借款人）李永发、乙方（贷款人）江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行、丁方（抵押人）李永发，约定贷款金额为11.5万元，贷款期限为36个月，自放款日起计，年利率5.225%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，自合同利率调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按合同约定执行。还款方式为按月等额本息偿还。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。甲方违反本合同的约定，乙方有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告李永发以其购买的苏Ｈ×××××小型轿车为本案借款提供抵押担保，韩国香作为汽车共有人签字同意以该抵押物为乙方在本合同项下的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同签订后，原告于2016年10月12日向被告李永发发放贷款11.5万元，到期日为2019年10月8日，每月20日结息，年利率为5.225%。本案贷款发放后，被告李永发未按合同约定按月履行偿还贷款本息义务，截止2018年8月7日尚欠本金63148.63元，利息1648.77元。现原告宣布贷款提前到期，要求被告李永发、韩国香偿还尚欠全部借款本金及利息；确认原告对被告李永发提供抵押的苏Ｈ×××××小型轿车在折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永发、韩国香应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行支付借款本金63148.63元及利息（截止2018年8月7日的利息1648.77元；2018年8月8日起的利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。 二、为履行本判决第一项债务，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行有权对被告李永发设定抵押的苏Ｈ×××××小型轿车在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，保全费520元，合计1230元，由被告李永发、韩国香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  沈长春 二〇一八年九月十九日 书记员  吴 琼 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢74-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路**。统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该社理事长。被执行人：江西万年鑫银矿业有限公司，住所地江西省万年县陈营镇虎头岗，组织机构代码：78729846-0。法定代表人：胡治政，该公司总经理。被执行人：万年县天鑫稀贵金属矿业有限公司，住所地江西省万年县石镇镇射田村，组织机构代码：66749261-3。法定代表人：胡治政，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西万年鑫银矿业有限公司、万年县天鑫稀贵金属矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月29日向被执行人万年县天鑫稀贵金属矿业有限公司发出执行通知书，责令其履行(2016)赣11民初295号民事判决书所确定的义务，但被执行人万年县天鑫稀贵金属矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人万年县天鑫稀贵金属矿业有限公司在万年矿业有限公司破产清算案中有破产财产的分配款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人万年县天鑫稀贵金属矿业有限公司在万年矿业有限公司的破产财产分配款208232.17元。本裁定立即执行。审判员  郑高科二〇一八年九月二十八日书记员  吴 鹏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7125号 原告：陈子星，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应华，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈子星为与被告应华买卖合同纠纷一案，于2018年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈子星到庭参加诉讼，被告应华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子星起诉称：被告从2017年4月到2017年7月，向原告采购共计43182元的钢管，并向原告出具欠条一份，后被告以各种理由不肯归还。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告应华支付原告钢管货款43182元并支付逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈述被告应华于2017年11月7日支付货款3000元。 被告应华未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告陈子星为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 2017年7月5日欠条原件一份，欲证明被告应华尚欠原告货款43182元的事实。 被告应华未到庭质证，未提交证据。 原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对证据真实性，本院予以确认。被告应华未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院查明事实如下：被告应华多次向原告陈子星购买钢管，2017年7月5日经结算，被告尚欠原告货款43182元，并出具欠条一份。2017年11月7日被告支付货款3000元。后经原告多次催讨，被告一直未有支付尚欠的40182元货款。 本院认为，被告应华向原告陈子星购买钢管而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告应华尚欠原告货款40182元事实清楚，有其出具的欠条为证，被告应华理应承担支付该货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告陈子星的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告应华支付原告陈子星货款人民币40182元并赔偿利息损失（利息损失从2018年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止），款在判决生效后十日内履行完毕。 如果被告应华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收案件受理费440元（已减半收取），由原告负担40元，由被告应华负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一八年九月十一日 代书记员 吕程程
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111财保289-309号申请人马树留，男，回族，1968年7月10日出生，住云南省玉溪市易门县。申请人马树萍，女，回族，1971年12月24日出生，住云南省玉溪市易门县。申请人马树红，男，回族，1973年12月24日出生，住云南省玉溪市易门县。被申请人合家庆，男，回族，1961年10月18日出生，住昆明市官渡区。申请人马树留、马树萍、马树红向本院提出财产保全申请，请求对被申请人合家庆价值5040000元的财产进行保全，担保人诚泰财产保险股份有限公司以保险金额5040000的诉讼财产保全责任保险提供相应担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人合家庆位于滇池向阳园20幢1层106号、2-3层206号的共有部分房产（房产证号：20××**），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币5040000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘明顺二〇一八年九月四日书记员  李明远
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1195号上诉人（原审被告）：毛红霞，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：李凤婵，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程细恕，男，1981年2月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所实习律师。上诉人毛红霞因与被上诉人程细恕民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初13448号民事裁定，向本院提起上诉。毛红霞上诉称，本案双方当事人签订的《离婚协议书》的地点为惠州市惠城区，且程细恕的住所地为惠州市。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。程细恕在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。双方当事人没有书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告毛红霞的住所地在东莞市莞城区，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人毛红霞提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月十二日书记员  张 芳