云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1087号原告贾桂林，男，1965年8月29日出生汉族，河南省沈丘县人，农民，住河南省沈丘县。委托代理人柳文彬（特别授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告云南道筑劳务有限公司（以下简称云南道筑公司）,统一社会信用代码91530100343681194K。住所地：云南省昆明市高新区城市新宸大厦A幢第6层605号。法定代表人：黄敏，系该公司董事长。委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。委托代理人罗光付，男1973年3月8日出生汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告贾桂林与被告云南道筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出了（2017）云0625民初908号民事判决。原告贾桂林提起上诉，昭通市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年6月14日受理后，依法另行组成合议庭。2018年9月7日，本院公开开庭审理了本案。原告贾桂林及其委托代理人柳文彬，被告云南道筑公司的委托代理人龙伍强和罗光付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾桂林诉称，永善县桧溪镇得胜村和簸箕村村民委员会（以下简称得胜村和簸箕村）分别与被告云南道筑公司签订“一事一议”公路硬化项目《沥青路面劳务施工及材料代购总价包干合同》后，经罗光付介绍，2015年5月，原告从被告云南道筑公司处承包油路铺设工程施工，所需人工费、机械费、燃油费等据实计算，未签订书面合同。施工期间，原告按罗光付和罗杰的按排，将机械运到云南省普洱市墨江县南北公路为被告铺沥青路面，因被告提供的石材不合格，原告又将机械运到永善县桧溪镇，给原告造成重大损失。2016年8月21日，被告云南道筑公司股东罗杰与原告结算，扣除借款387200元后，被告云南道筑公司还应给付原告人工费、机械费、进出场费等共计517490元。双方协商后，原告只要求被告给付500000元。为保护自己的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告向原告支付人工费、机械费、进出场费等共计535000元及逾期付款利息（以535000元为基数，按银行同期贷款利率从2016年8月21日起计算至付清之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告云南道筑公司辩称，其与原告未签订书面合同，将沥青路面铺设工程承包给原告施工属实，铺设簸箕村和得胜村沥青路面期间，原告对被告承建的普洱市墨江县南北公路沥青路面工程进行了部分施工，工程所需劳务费和机械费按4元／㎡计算；罗杰只是公司的一般员工，没有公司授权，无权与原告进行结算，罗杰与原告所做的工程结算没有法律效力；工程总的面积只有74000多平方米，总造价只有280多万元，根据一般规则，劳务费和机械费只有50多万元，按原告要求，人工费和机械费有100多万元了，不符合正常的造价；从结算上可以看出，双方存在很多不合理的地方。从墨江县拖到永善工地上的机械的托运费，属于工程造价的正常费用，不应当另外计算拖车费。因此罗杰没有该公司的授权，也不是公司的法定代理人或代表人，无权进行工程结算，且结算不能认定为工程量及价款。请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告之间口头约定的合同是否结算；2、罗杰与原告之间的结算是否有效；3、原告的诉讼请求是否合法。原告贾桂林针对其主张，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件和被告企业信用信息公示报告复印件各1份。证明原、被告主体信息，罗杰系被告的公司股东，职务为公司的监事。2、永善县人民法院（2017）云0625民初167号民事裁定书和2017年2月28日的庭审笔录各1份。证明罗光付系被告公司委托代理人，被告系本案的适格主体。3、得胜村村民委员会出具的《证明》1份、簸箕村村民委员会出具的《证明》2份、解立祥的《证言》1份、徐兴伍的《情况说明》1份、田仁珍的《证言》1份、陈正友、胡某和胡德奎的书面证言1份、解立祥、徐兴伍、田仁珍、陈正友、胡某和胡德奎等六人出具的收据6份。证明原告实际完成了涉案工程的施工，为完成施工租赁房屋、招聘厨师和支付工人工资的事实。4、云南永善县桧溪至墨江转账明细表、贾桂林给罗光付支出明细表和确认单各1份。证明原告与被告就工程进行了结算，经确认，被告尚欠原告工程款500000元。5、银行卡交易对账单1份。证明被告在结算前向原告支付部分工程款。6、宏宝大件运输公路拖车运费收据1份。证明原告因承包被告的工程产生的拖车运费。7、2016年得胜村道路铺油工程施工明细表、施工现场及设备存放现场照片各1份。证明原告为被告工程项目实际施工的事实。8、被告出具的授权委托书1份。证明被告授权罗光付为得胜村和簸箕村一事一议沥青路面委托代理人的事实。9、工程施工合3份。证明被告是得胜村公路、簸箕村公路、墨江县南北公路沥青路面工程的承包人。10、原告承包的同类工程承包合同3份。证明原告承包被告工程的单价符合当地市场行情。11、事情经过介绍1份。证明原告承包得胜村公路、簸箕村公路、墨江县南北公路工程的施工经过。12、证人胡某当庭证实，得胜村公路、簸箕村公路和墨江县南北公路铺设沥青路面的工程是罗光付和罗杰管理，罗杰在工地的时间多，罗光付很少在。经质证，被告云南道筑公司对原告提供的第1、2、5、8、12组证据无异议，但公司名称已作了变更，为云南道筑劳务有限公司；在第3组证据中，被告对得胜村村民委员会出具的《证明》无异议，对簸箕村村民委员会2016年8月23日出具的《证明》无异议，认为簸箕村村民委员会2018年8月21日出具的《证明》不真实，其他证据来源不合法、内容不真实、与本案无关；在第4组证据中，被告对云南永善县桧溪至墨江转账明细表和贾桂林给罗光付支出明细表无异议。认为罗杰与原告结算，没有受公司或项目经理的委托，确认单不能作为证据使用；被告对第6组证据的真实性无异议，关联性不予认可；在第7组证据中，被告对施工现场及设备存放现场照片无异议，认为2016年得胜村道路铺油工程施工明细表是原告单方制作，内容不真实；被告对第9组证据的关联性不认可，认为合同约定的工程内容与签订合同的工程量不一样；被告对第10组证据关联性不认可；被告对第11组证据真实性和关联性不认可。被告云南道筑公司针对其主张，向本院提供了以下证据：1、被告与得胜村村民委员会签订的《沥青路面劳务施工及材料代购总价包干合同》1份。证明被告与得胜村村民委员会签订合同的单价是10元／平方米／公分。2、被告与簸箕村村民委员会签订的《沥青路面劳务施工及材料代购总价包干合同》一份。证明被告与簸箕村村民委员会签订合同的单价是10元／平方米／公分。3、桧溪镇人民政府出具的《证明》1份。证明被告承包总工程量为74327.63平方米。4、授权委托书1份。证明罗光付是被告公司在该工程中唯一的委托代理人。5、被告云南道筑公司与云南平通市政工程有限公司签订的《工程施工合同》1份、结算清单2份。证明原、被告之间长期合作，原告为被告所做其他工程，结算时按4元／平方米结算，如果需要乳化，按5元／平方米结算。经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，对关联性不认可。因为在2017年2月28日法院开庭审理过程中，原告才知道罗光付是被告公司的委托代理人。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、调查唐贵明的笔录1份。载明：罗光付代表被告与得胜村村民委员会签订《沥青路面劳务施工及材料代购总价包干合同》后，被告未提交书面委托书给得胜村。2016年工程动工时，被告只安排了罗光付和其兄弟来管理工程。罗光付到得胜村村民委员告知支部书记唐贵明等人，得胜村铺设油路的工程由其兄弟（罗杰）负责管理，全权处理工程中的事项。施工过程中，罗光付很少到工地，其兄弟（罗杰）长期管理得胜村铺设油路的工程，全权负责处理施工中问题。2、调查蒋吉坤的笔录1份。载明：1995年12月8日，被告与簸箕村村民委员会签订《沥青路面劳务施工及材料代购总价包干合同》，工程动工前，罗光付和罗杰到簸箕村村民委员会告知支部书记蒋吉坤和副书记杨贵涛，簸箕村铺设油路工程的所有事项由罗杰全权负责管理。罗光付之后就很少到工地，罗杰长期管理簸箕村铺设油路的工程，负责处理施工中的所有事情。3、调查杨贵涛笔录1份。载明：1995年12月8日，被告与簸箕村村民委员会签订《沥青路面劳务施工及材料代购总价包干合同》，被告未提交书面委托书给簸箕村。工程动工时，被告只安排了罗光付和其兄弟罗杰来管理工程。罗光付和罗杰到簸箕村村民委员告知支部书记蒋吉坤和副书记杨贵涛，簸箕村铺设油路工程的所有事项由罗杰全权负责处理。施工过程中，罗光付很少到工地，罗杰长期管理簸箕村铺设油路的工程，负责处理施工中的所有事情。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。被告认为三个证人不了解得胜村和簸箕村油路施工的具体情况，三份证言不能证明罗杰有结算的权利。因为合同的一方当事人表面上是簸箕村和得胜村，实际上是桧溪镇人民政府主办的，桧溪镇人民政府是有被告的委托书的。全权委托是一个很大的概念，包括工程的质量管理、工程的维护、支付工程款和工程结算等，工程结算必须由被告授权的人负责。所以罗光付指的全权管理是对一般事情的管理，不负责结算。本院认为，被告云南道筑公司对原告提供的第1、2、5、8、12组证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，上述证据能够反映案件基本事实，本院予以采信；原告提供的第3组证据中，得胜村村民委员会出具的《证明》和簸箕村村民委员会出具的《证明》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。其他证据的内容部分真实、本院对内容真实且与本案相关联的部分予以采信；原告提供的第4组证据中，被告对云南永善县桧溪至墨江转账明细表和贾桂林给罗光付支出明细表无异议，经本院调查，罗杰的行为已构成表见代理，确认单合法有效，本院采信原告提供的第4组证据；原告提供的第6、7、9、11组证据中，多数内容与本案待证事实无关，本院对内容真实且与本案相关联的部分予以采信；原告提供的第10组证据与本案不相关联，本院不予采信；本院依职权调取的证据，原告无异议。被告提出的异议无相关依据证实，本院不予采纳。本院依职权调取的证据能相互印证，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1995年12月8日，罗光付代表被告云南道筑公司与得胜村和簸箕村分别签订《沥青路面劳务施工及材料代购总价包干合同》。2016年５月，罗光付未向原告出示被告授权的委托书，代表被告云南道筑公司与不具备施工资质的原告贾桂林口头约定：被告提供材料，原告负责提供机械和人工，承包沥青路面铺设工程的施工，工程价款及支付方式未明确约定。工程动工时，被告云南道筑公司安排了罗光付和罗杰（被告公司股东、监事）管理工程，罗光付未向簸箕村和得胜村出示被告授权的委托书，分别到簸箕村和得胜村告知村支部书记等人，簸箕村和得胜村铺设沥青路面的工程由罗杰负责管理，全权处理施工中的所有事情。施工过程中，罗光付很少到工地，罗杰长期管理两村铺设沥青路面的工程，处理施工中所有事项。铺设簸箕村和得胜村沥青路面期间，罗光付和罗杰安排原告对被告承建的普洱市墨江县南北公路沥青路面工程进行了部分施工。2016年8月21日，原告贾桂林与罗杰结算，扣除原告借支的387200元后，被告云南道筑公司还应给付原告工程款（人工费、机械费、进出场费等）共计517490元，罗杰与原告贾桂林协商后，原告贾桂林放弃17490元，被告欠原告工程款500000元。另查明：簸箕村和得胜村铺设油路工程已验收结算。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“代理人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标的或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告云南道筑公司与不具备施工资质的原告贾桂林口头约定，将沥青路面铺设工程承包给原告施工的合同，违反了法律强制性规定，应当认定无效。簸箕村和得胜村铺设公路沥青路面的工程已验收结算，原告贾桂林请求参照合同约定支付工程价款的请求，应予支持；罗杰与原告结算前，被告云南道筑公司未向原告、簸箕村和得胜村出示其授权的委托书，其特别授权人罗光付分别到簸箕村和得胜村告知村支部书记，簸箕村和得胜村铺设沥青路面工程的所有事项由罗杰全权负责处理。施工过程中，罗杰长期管理簸箕村和得胜村铺设沥青路面的工程，处理施工中的所有事情，且在铺设簸箕村和得胜村公路沥青路面期间，安排原告对被告承建的普洱市墨江县南北公路沥青路面工程进行了部分施工。罗杰虽然没有授权的书面委托书，但被告云南道筑公司的特别授权人罗光付授权其全权负责处理施工中的事项，且在施工过程中，罗杰长期管理两村铺设沥青路面的工程，处理施工中的所有事项。原告有理由相信罗杰有工程款结算的代理权，罗杰与原告结算工程价款的行为有效，被告云南道筑公司应当按照罗杰与原告结算的最终结果支付工程价款；原告贾桂林作为个人其并不具备施工资质，与被告云南道筑公司口头订立铺设沥青路面的施工合同，自身存在过错，对其主张的逾期付款利息，本院不予支持；被告云南道筑公司辩称的事实，依据不足，理由不能成立，对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条、《最高人民法院》第一条和第二条的规定，判决如下：一、被告云南道筑劳务有限公司给付原告贾桂林工程价款（人工费、机械费、进出场费等）人民币500000元，限于法律文书生效后30日内履行；二、驳回原告贾桂林的其他诉讼请求。案件受理费9150元，由被告云南道筑劳务有限公司负担8800元，原告贾桂林负担350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南道筑劳务有限公司不自动履行本判决，原告贾桂林可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王光宏审判员  刘远高审判员  李忠银二〇一八年九月三十日书记员  谭龙群