湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初634号 原告：黄天佑，男。 委托诉讼代理人：易学军，男，系社区推荐的人。 被告：刘文辉，男，汉族。 被告：肖勇，男，汉族。 被告：岳阳市三维出租车有限公司。 委托诉讼代理人：汤庆军，男，汉族，该公司安全科科员。 委托诉讼代理人：夏岳平，男，汉族，该公司安全科主任。 被告：永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。 委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。 原告黄天佑诉被告刘文辉、岳阳市三维出租车有限公司（以下简称“三维出租车公司”）、永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“永诚财险岳阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。后被告三维出租车公司申请追加车辆承包人肖勇为共同被告，本院准许，后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄天佑及其委托诉讼代理人易学军，被告刘文辉、肖勇，被告三维出租车公司委托诉讼代理人汤庆军、夏岳平，被告永诚财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人毛咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天佑向本院提出诉讼请求：1.由四被告赔偿原告各项损失15399元，后变更诉讼请求为101571元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月7日22时43分，被告刘文辉驾驶湘FT3***号小型轿车在竹荫街梅溪桥路段与方有为驾驶的无牌摩托车相撞，造成两车受损，方有为及摩托车乘客黄天佑受伤的交通事故。交警部门认定被告刘文辉负事故全部责任，方有为、黄天佑不负事故责任。原告受伤后经岳阳市一人民院诊断为左膝关节结构损伤，住院18天，自行支付医疗费169元。原告伤情经鉴定属轻微伤，建议自受伤之日起治疗休息90天，陪护1人，预计后期医疗费700元，原告损伤至今未痊愈。湘FT3***号车辆系被告三维出租车公司所有，投保了交强险和限额50万元的第三者责任险。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告刘文辉、肖勇共同辩称，对事故的发生和责任认定均无异议，刘文辉已垫付原告医疗费19414.89元。刘文辉、肖勇系共同承包该车辆，根据二人约定，本案应由肇事时的驾驶人刘文辉和永诚财险岳阳中心支公司承担赔偿责任，肖勇和三维出租车公司不应承担赔偿责任。 被告三维出租车公司辩称，本案应由刘文辉和永诚财险岳阳中心支公司承担赔偿责任，具体赔偿意见应以保险公司意见为准。 被告永诚财险岳阳中心支公司辩称，本案已过诉讼时效，请求驳回原告起诉。事故发生于2015年2月7日，原告进行鉴定的时间是2015年2月，其直到2017年才起诉，已过诉讼时效。原告乘坐的是无牌车辆，该车方也应负事故责任。三维公司为其车辆投保交强险、限额50万元的商业三者险属实，未购买不计免赔，双方签订的保险合作协议约定，每起事故绝对免赔1000元，超出交强险部分按80%赔付。其公司已在交强险中赔付另一伤者医疗费10000元、伤残赔偿50796元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.事故责任的认定。原告为此提交了道路交通事故认定书，拟证明被告刘文辉负事故全部责任，方有为和原告黄天佑不负事故责任。被告永诚财险岳阳中心支公司对此提出异议，但未提交任何证据证明摩托车驾驶员方有为未取得驾驶证是导致本次事故发生的原因，不足已推翻交警部门作出的事故认定，故异议不成立，本院对该证据及其证明目的予以采信。 2.误工费及原告是农村还是城镇居民的认定。原告提交了“食尚筷乐餐厅”出具的工作证明，拟证明2014年3月至2015年2月原告在该餐厅当服务员；被告永诚财险岳阳中心支公司提交了该餐厅的营业执照、麻布村村部简介，拟证明其并未在该餐厅工作，系农村居民。经审查，该餐厅系个体工商户，2016年8月15日才成立，工作证明的内容与此矛盾，对工作证明的真实性不予确认，故认定原告受伤时未满18周岁，尚未参加工作，没有误工损失，不应计算误工费。从被告提交的村部简介来看，原告居住地确属农村，系农村居民。 3.被扶养人身份的认定。原告提交了其父母病历资料、村委会出具的证明，拟证明二人需由原告扶养。该证据虽能证明原告父母身体健康状况不佳，但达不到证明其已丧失劳动能力的证明目的，不予采信。原告父母均未年满60周岁，且原告本人受伤时尚未成年，不应支持被扶养人生活费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月7日22时许，原告因本案交通事故受伤，先被送往岳阳市广济医院住院治疗1天，后转入岳阳市一人民医院住院治疗18天，2015年4月6日出院，医嘱定期复查等，被告刘文辉垫付其全部医疗费。2015年6月17日、2017年11月15日、2018年5月1日，原告又陆续到该院复查，自行支付医疗费1060.45元。2015年12月20日，经平安司法鉴定所鉴定，原告伤情属轻微伤。 本案诉讼中，被告申请对原告损伤迟迟未愈与本次事故的关联性进行鉴定，原告申请对其伤残等级等事项进行鉴定，本院准许。经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告左下肢部分功能丧失，构成十级伤残，其个人主导因素占40%，案涉交通事故损伤占比60%，自受伤之日起全休100天，其中60天需陪护一人，休息和陪护时间不参与占比，全应由交通事故负责。原告为此支付鉴定费2500元。 被告三维出租车公司系湘FT3***号车辆所有人，为湘FT3***号车辆在被告永诚财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，未购买不计免赔。保险合作协议约定，每起事故绝对免赔1000元，超出交强险部分按80%赔付。永诚财险岳阳中心支公司已在交强险中赔付另一伤者方有为医疗费10000元、伤残赔偿50796元，故医疗费项下份额已无剩余，死亡伤残项下尚余份额59204元。 被告肖勇从三维出租车公司处承包经营了湘FT3***号出租车后，又与刘文辉约定共同承包经营该车，各自驾驶运营期间收入归各自所得，发生事故时由各自负责赔偿。本案事故发生于刘文辉运营期间。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告刘文辉驾驶出租车与方有为驾驶的摩托车相撞，致摩托车乘客原告黄天佑受伤，交警部门认定刘文辉负事故全部责任，刘文辉作为直接侵权人应对原告损失承担赔偿责任。 被告肖勇系肇事车辆直接承包经营人，其在承包经营期内对车辆享有运营支配和收益的权利，也负有监督管理职责，其自行与刘文辉对共同承包经营、各自承担运营风险作出的约定对其二人有效，但不具有对抗他人的效力。现该车运营期间发生交通事故致原告受损，肖勇应与刘文辉承担连带赔偿责任。肖勇承担赔偿责任后可依照内部约定对刘文辉予以追偿。 被告三维出租车公司系肇事出租车所有人，对车辆和驾驶员负有监督管理、教育等职责，享有运营利益，现其未尽到相应职责，应对原告损失承担连带赔偿责任。 被告永诚财险岳阳中心支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应依约承担保险责任。关于非医保范围内用药核减问题，结合审判惯例，本院酌情认定核减15%。永诚财险岳阳中心支公司还辩称本案已过诉讼时效，结合原告诊疗情况，其在出院后又遵医嘱陆续进行了复查和治疗，初次鉴定时其仅构成轻微伤，但在治疗和恢复过程中，原告损害后果较之前有所加重，且经第二次鉴定其伤残也确与本案事故有关，故原告在第二次鉴定前尚在治疗恢复，损失处于不确定状态，不能正确行使权利，应认定本案未过诉讼时效。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告诉讼请求，其损失范围和标准如下：1.医疗费凭票认定1060.45元，属于保险赔偿范围的为901.38元，不属于保险赔偿范围的为159.07元；2.住院伙食补助费1140元（60元/天×19天）；3.营养费，酌情认定2000元；4.护理费7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；5.误工费，原告提交的证据未予采信，不予支持；6.残疾赔偿金25872元（12936元/年×10%×20年）；7.交通费190元（10元/天×19天）；8.鉴定费2500元；9.精神损害抚慰金5000元；10.后期医疗费，因前述医疗费中已包括初次鉴定意见作出后的医疗费，故不应另行计算；11.被扶养人生活费，原告提交的证据未予采信，不予支持。 上述原告损失共计45399.38元。结合金盾司法鉴定所鉴定意见，原告对其十级伤残的损害后果应自负40%的责任，故第6、9项损失仅应由被告承担60%，其他损失与原告自身过错无关，仍应由被告依法赔偿。故原告可获得赔偿的损失数额应为33050.58元（45399.38元-25872元×40%-5000元×40%）。 第1项中属于保险赔偿部分与第2、3、8项合计6541.38元，因交强险医疗费项下份额已无剩余，故应由被告永诚财险岳阳中心支公司在商业三者险内按约定的比例赔付80%，另需扣除绝对免赔额1000元，应由其赔付原告4233.10元（6541.38元×80%-1000元）；其余2308.28元（6541.38元-4233.10元）与第1项中不属于保险赔偿的部分159.07元，合计2467.35元，应由其他三被告连带赔偿原告。第4、7项和第6、9项的60%合计26350.13元，未超出交强险死亡伤残项下剩余份额（59204元），应由被告永诚财险岳阳中心支公司予以赔付。 最终，应由被告永诚财险岳阳中心支公司在交强险内赔付原告保险金26350.13元，在商业三者险内赔付原告保险金4233.10元，两项合计30583.23元；由被告刘文辉、肖勇、三维出租车公司连带赔偿原告经济损失2467.35元。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付原告黄天佑保险金30583.23元。 二、被告刘文辉、肖勇、岳阳市三维出租车有限公司连带赔偿原告黄天佑经济损失2467.35元。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2331元，由被告刘文辉、肖勇、岳阳市三维出租车有限公司负担626元，原告黄天佑负担1705元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李钰婷 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  郑雁云 二０一八年九月五日 书 记 员  胡 凯