福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4429号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：魏巍，男，1986年10月10日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告魏巍追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告魏巍在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应驳回神州闪贷（平潭）公司起诉，或移送被告所在地湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。因双方签订的《融资租赁合同》第十四条争议解决及其他约定14.1条约定：有关本合同的争议……若协商不成，任何一方均可向甲方[即神州闪贷（平潭）公司]所在地人民法院提起诉讼，据此本院对本案享有管辖权。上述协议管辖约定真实合法有效，被告魏巍对管辖权提出异议，属于滥用诉讼权利故意拖延诉讼进程，本院不予审查。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告魏巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏巍返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款253381.2元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对魏巍抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由魏巍承担。事实与理由：2017年8月3日，魏巍因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，魏巍向浦发银行成功申请信用卡借款261000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为11801.55元。2017年8月3日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、魏巍（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司武汉分公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定魏巍将登记其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然魏巍收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年2月28日，对浦发银行信用卡欠款共计253381.2元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代魏巍对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求魏巍偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，魏巍经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月3日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以魏巍作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××科迈罗牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为261000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金11801.55元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费41012元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以魏巍作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月3日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为275300元，抵押金额为261000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，魏巍出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为261000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。魏巍向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，至2017年12月25日起魏巍未按约定履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代魏巍向浦发银行还款253381.2元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因魏巍未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款253381.2元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，神州闪贷（平潭）公司履行代偿义务后，有权向魏巍追偿前述款项。魏巍自愿提供其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 魏巍经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、魏巍应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款253381.2元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对魏巍名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，减半收取计2550元，由魏巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一八年九月二十五日 书记员  翁琴