安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初2161号 原告：王敬义，男，1951年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:张磊,江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:石经纬,安徽大别山律师事务所律师。 被告：霍邱县彭塔乡金古堆村民委员会，住所地六安市霍邱县彭塔乡金古堆村。 法定代表人：赵传喜，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所。 原告王敬义与被告霍邱县彭塔乡金古堆村民委员会（以下简称金古堆村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王敬义及其委托诉讼代理人张磊、石经纬，金古堆村委会委托诉讼代理人郭华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬义向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除王敬义与金古堆村委会签订的《承包协议》；2.判令金古堆村委会给付因违约行为给王敬义造成的损失暂计10万元（具体损失待评估后另行变更）；3.本案诉讼费、评估费由金古堆村委会负担。 事实与理由：1999年，原霍邱县彭塔乡陈楼村民委员会（现彭塔乡陈楼村与金古堆村合并，更名为金古堆村）将本村大塘组土地转包给王敬义进行冬枣开发，并签订了一份《承包协议》，协议约定承包的土地包含耕地7.3亩及王敬义开垦的土地，承包期限为30年，承包期限至2026 年11月30日止。2017年，金古堆村委会单方面收回王敬义承包的土地，将承包土地确权于他人。王敬义经营的冬枣园经过多年的摸索，共计种植1761棵冬枣树，现因金古堆村委会的违约行为致使冬枣园无法正常经营，不仅给王敬义造成巨大的财产损失，而且致王敬义多年的心血付诸东流。金古堆村委会的行为违反了安徽省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法的规定，应当承担违约责任。为维护王敬义的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特提起诉讼。 金古堆村委会辩称，1、金古堆村委会同意解除《协议书》、《承包协议》，但是金古堆村委会对解除协议没有过错，不应承担赔偿责任。为解决农业税上交任务，双方在1999年12月20日签订《协议书》，金古堆村委会将王力军、王士军等几户弃耕土地26.91亩转包给王敬义。王敬义出具的另一份将农户7.3亩土地转包给王敬义的《承包协议》是不真实的，应当以《协议书》为准。王敬义更没有开垦土地。在合同履行过程中客观情况发生了重大变化，2003年国家进行农业税费改革，取消了农业税费征收，但是《协议书》中约定王敬义的义务是承担经营使用土地的税费，因此，王敬义履行合同的基本义务已经消失，根据合同权利义务对等原则，此合同的继续履行已失去了基础依据，更显失公平。王敬义已无偿使用土地15年多，已损害了金古堆村委会和相关农户的权利。根据《合同法》解释（二）第二十六条的规定，合同应当解除。但是，金古堆村委会对解除此合同没有过错，更不应当对王敬义承担赔偿责任。另一方面《协议书》中约定土地使用期限取决于王敬义，现在是王敬义要求解除协议，停止使用土地，是自己对协议权利的处分，不是金古堆村委会违约，金古堆村委会不应当承担任何违约责任。2、土地确权不影响王敬义经营使用土地。农村土地确权是国家对农村土地承包经营权重新确定的政策要求，金古堆村委会应当遵照执行。本次土地确权是以1995年第二轮农村土地承包经营权为依据，是对当时承包经营权人的权利确认。金古堆村委会将王敬义使用的土地确权给他人，是因为王敬义不是第二轮土地承包经营权人，但这不是收回土地。王敬义完全可以正常经营，土地的林木已在2005年9月办理了林权证，产权人是王敬义。确权后的权利人要求与王敬义重新签订转包合同是正当要求，是行使承包经营权的方式，王敬义应当与其协商一致签订合同，承担应尽的使用土地的义务，而不应当以此为理由拒绝承担使用土地的义务。因此，王敬义如果要求停止经营使用土地，完全是自己造成的，如果有损失应当由其自己承担，与金古堆村委会无关。另一方面，王敬义没有证据证明林木被损毁、不能正常经营，导致协议无法正常履行。3、王敬义应当补交承包费用。因为国家农业税费改革，从2003年开始王敬义就不需要对使用的26.91亩土地承担上交农业税和三提五统费用。根据协议约定王敬义使用土地的义务是承担此项税费，所以，王敬义应当参照原来承担农业税费的标准向金古堆村委会交纳转包费用，并且从2003年计算至协议解除后并且土地恢复原状后交给金古堆村委会或者土地确权人时止。因为王敬义没有合法的理由无偿使用转包的土地。根据上述事实，王敬义的起诉没有事实依据，是王敬义单方要求解除合同，不愿意继续生产经营，主动放弃合同权利，由此产生的后果应当由其自行承担，请求依法驳回王敬义全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 金古堆村委会对王敬义提交的《承包协议书》认为不具有真实性，该承包协议书无合同签订时间，只有一个村干部谢文好的签字，且转包土地的面积是错误的。经审查，王敬义当庭陈述“土地是由王敬义、杨巨宏、宋德宝（音）三人于1999年一起承包的，是三个人与村里签的”；结合本院向时任村委会主任谢文好所做的调查，谢文好表示对《承包协议书》如何形成记不清了、《承包协议书》上7.3亩耕地不知道是怎么回事，同时其陈述村里将王立军等五户的20多亩土地转包给王敬义，承担26.91亩的上交，与《协议书》内容相一致；且《协议书》有时任村支部书记王庆芳和其他承包人签名，而《承包协议书》仅有谢文好、王敬义签名，无王庆芳及其他承包人签名，其约定的承包期限到2026年11月30日，也超过了原承包合同的承包期限，故《承包协议书》的内容不具有真实性、合法性，本院对其证明效力不予确认。对公证书不具有真实性，该公证书是王敬义单方面申请，无其他方现场参与；该公证书与本案不具有关联性，不能证明金古堆村委会收回了土地和果树，不能证明协议无法正常履行，反而证明了果树在正常生长，协议在正常履行。经审查，本院对该组证据的“三性”予以认定。对证明人名单及彭塔乡土地确权面积统计表不具有真实性，该组证据属于证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，仅凭书面证言和签字、捺印无法确定其真实性，无法证明案件事实；土地确权面积统计表不具有真实性，该统计表上无乡、村相关机关加盖公章予以确认，不能作为证据使用。经审查，该组证据中大部分证明人未到庭，真实性无法核实；统计表即使真实，也仅能反映承包户的全部确权土地面积，不能证明转包给王敬义的土地面积，故达不王敬义的证明目的。对证人证言，与本案不具有关联性，不能证明金古堆村委会强行收回承包地，对于土地确权是政策要求，与王敬义经营土地没有直接关联性；两位证人证言也是矛盾的，第二位证人讲收回土地是村里干的，第一位证人讲是那五个人干扰王敬义承包经营。经审查，证人证言达不到王敬义的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月20日，金古堆村委会与王敬义、杨巨宏签订协议，约定将该村大塘组王力军、王七军等五户撂荒的承包土地转包给王敬义、杨巨宏等人从事林果开发项目。转包土地面积为15.96亩，但在大塘组内算22.8亩，即10口人土地，外加时庄组土地4.11亩，总合计26.91亩。王敬义、杨巨宏从使用之日起承担一切费用（即各项税费及三提五统，但不承担村内外的各项工活）。土地的使用期限取决于王敬义、杨巨宏二人，任何人或单位不得以任何理由、借口无理要回。协议签订后，王敬义、杨巨宏在转包土地上种植冬枣树，后杨巨宏将自己栽种的枣树转让给了王敬义，退出了承包经营。2005年9月，霍邱县人民政府林业局向王进（敬）义颁发了面积为23.8亩的林权证。2017年上半年，根据农村土地确权政策要求，金古堆村委会将转包给王敬义的原属王力军、王七军等五户的承包土地经营权重新确权给王力军、王七军等五户。 本案在审理过程中，根据王敬义的申请，本院委托霍邱县价格认证中心对王敬义栽种的冬枣树现有价值及逾期收益进行评估。霍邱县价格认证中心工作人员经现场勘验，认为冬枣树生病不能结枣，对冬枣树的价值起决定性作用。至于冬枣树生什么病，如何治疗，对将来结冬枣有何影响等问题不属于价格鉴定范畴，故目前无法对王敬义栽种的冬枣树进行价格鉴定。 本院认为，王敬义诉请解除与金古堆村委会签订的土地承包合同，金古堆村委会同意解除合同，本院依法予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定:承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。根据此条法律规定，在转包情形下，虽然土地不再由原承包方耕种，但土地承包经营权的主体并没有发生变化，承包关系也并不是发包方与接包方之间的关系，而仍然是原承包方与发包方的关系。本案中，金古堆村委会将承包人弃耕、撂荒的承包土地转包给王敬义，是行使对集体土地的管理权；现根据政策要求，以1995年第二轮农村土地承包经营权为依据，将转包给王敬义的土地重新确权给原承包人，是对过去承包经营权人的权利确认，金古堆村委会不存在违约行为。王敬义诉称金古堆村委会单方面收回其经营的承包土地，与事实不符，本院不予采信。因此，王敬义诉请金古堆村委会赔偿损失，无法律依据；同时，王敬义诉请金古堆村委会赔偿损失10万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十三条（三）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除王敬义与霍邱县彭塔乡金古堆村民委员会签订的《协议书》、《承包协议》； 二、驳回王敬义其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由王敬义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  蔡东明 人民陪审员  曾环宇 人民陪审员  沈 阳 二〇一八年九月十七日 书 记 员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十条耕地的承包期为三十年。 第三十三条（三）项流转的期限不得超过承包期的剩余期限。 第三十九条第一款承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。