黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初5430号原告（反诉被告）：曹登民，男，1926年5月24日出生，汉族，哈尔滨市文化局离休干部，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：苏兆志，黑龙江新时达律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜世藩，男，1946年2月15日出生，汉族，黑龙江省农业科学院园艺分院退休干部，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：石玉佳，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告（反诉被告）曹登民与被告（反诉原告）姜世藩物权确认纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及委托诉讼代理人苏兆志，被告（反诉原告）委托诉讼代理人石玉佳、张黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹登民向本院提出诉讼请求：1、判令哈尔滨市香坊区园艺分院A栋1单元301室房屋所有权人为原告曹登民；2、判令被告配合原告办理不动产过户登记；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：曹登民与姜世藩系翁婿关系。2003年姜世藩单位集资建设家属房，因被告没有能力支付购房款又担心浪费购房机会，考虑原被告的亲属关系，曹登民以姜世藩名义购买位于朝阳镇园艺分院家属楼A栋1单元301室不动产，原告支付了全部的购房款，并将购房款票据保存。曹登民购房后，对该房屋进行了装修并办理了入住手续，居住至今。因当时无法办理产权证，诉争房屋无法更名，现该诉争房屋可以办理不动产登记证，而姜世藩拒不配合，导致原告的合法权益不能实现，故将被告诉至法院。姜世藩辩称，被答辩人不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉；涉案房产系答辩人在单位集资建房时全额自行出资所购买的房产，房屋所有权系答辩人所有；被答辩人不能因答辩人允许其长期居住在涉案房产内就当然认为其应当取得房屋所有权。姜世藩向本院提出反诉请求：判令被反诉人从位于哈尔滨市香坊区××省××园艺××院××单元××号房屋搬出，将该房产返还给反诉人。反诉理由：反诉人原系黑龙江省农业科学院园艺分院职工（现已退休），2003年其单位集资建设家属楼，规定由内部职工按职务、职称及工作年限分层次认购。反诉人按规定在单位报名认购本案诉争房屋，并自行交纳全部购房款133793.2元，并于2017年1月11日取得不动产登记证。房屋建成后，考虑到反诉人与被反诉人系亲属关系，且被反诉人结婚需要用房，反诉人同意本案诉争房屋暂由被反诉人居住使用，待被反诉人百年后，将房产返还给反诉人。反诉人善意将房产借给被反诉人居住，被反诉人却反而要求将诉争房产过户至其名下，为维护反诉人合法权益，故诉至法院。曹登民对姜世藩的反诉辩称，原告认为诉争房产是原告的，不同意被告的反诉请求。曹登民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据A1、2003年8月23日《购房协议书》一份，证明被告姜世藩与黑龙江省农科院农艺分院签订购房协议书，被告购买131平方米住宅一处，每平米1000元。经质证被告对证据的真实性和证明问题均有异议，称该证据上乙方处的签字并不是被告本人所签写，所签名字也与被告名字不一致。且协议书上所载的自愿购买的建筑面积为131平方米，而房屋实际建筑面积及不动产登记证书上的建筑面积为150.16平方米。事实上被告单位从未制订过《购房协议书》，亦从未与单位职工签订过《购房协议书》，被告单位仅仅是要求职工按职级以填表登记的方式认购集资房。证据A2、黑龙江省单位往来结算资金结算票据两张，证明购房款为133793.30元。且购房发票在原告处，也可证明购房款为原告支付。经质证被告对证据的真实性无异议，证明问题有异议。称票据为被告认购房屋后向单位现金交付购房款时单位开具的收据。该票据一直在被告处保存，2008年原告以其单位可报销包烧费，需要交款收据为由，将该票据从被告处拿走未归还。但该票据上交款人的姓名均为被告，能够充分证实该购房款是被告自行出资以现金方式交付给单位的。证据A3、案外人曹承英银行流水一份，证明2003年取款5万元，其用途为借给原告购买诉争房产，曹承英系原告女儿。经质证被告对证据的真实性和证明问题均有异议。称曹承英是原告的女儿，其与被告向来关系不睦，其出具的证人证言不能作为本案的定案依据。且其提供的非原告所说的银行流水而是股票账户，提款时间是2003年7月2日，而被告最早向单位缴纳购房款的时间为2003年8月26日，相距近2个月，根本无法证实该笔股票款与被告缴纳的购房款有任何关联性，无法证明原告的待证事实。证据A4、2017年8月4日，哈尔滨市和平艺术电影院出具的证明一份及收条一份，证明2003年7月14日上述单位返还给原告配偶张天花“设备改造借款本金5万元，利息4500元”，该款用于购买诉争房产。经质证被告对证据的真实性和证明问题均有异议。该收据的形成时间为2003年7月17日，与交款时间相距一个多月；单位处填写的姓名为张天花，其系原告的再婚对象，与本案有直接利害关系，该份收据来源于她，其真实性有待考证；该份收据上的借款事由填写的是影院机器改造款，与本案无关，无法证实该笔款是用于为被告缴纳购房款。证据A5、原告配偶张天花中国银行流水一份，证明在原告取得诉争房产后，张天花取款用于房屋装修的事实。经质证被告对证据的真实性和证明问题均有异议，认为该证据没有银行加盖公章，且与本案诉争房产的所有权没有关联性。证据A6、诉争房产包烧费、水费、有线电视费、燃气费票据18张，证明原告一直居住在诉争房产内，且实际使用。经质证被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。上述票据的形成为被告将该房屋交付给原告居住使用后，原告为居住生活而产生的各项费用，与涉案房产的所有权确认并无关联。证据A7、哈尔滨市香坊区朝阳镇综合社区出具的证明一份，证明原告居住在诉争房产内的事实。经质证被告对证据的真实性及证明问题均有异议，该份证据提交期限已超过举证期限，且该份证据仅能证明原告在诉争房屋居住，并不能确认房屋所有权归原告所有。证据A8、录音一份，证明被告当时承认购房款13万余元是原告所付，为了结此事被告要返还给原告13万余元的事实。经质证被告对证据的真实性及证明问题均有异议，该份证据已经超过举证期限，无法作为有效证据，更不能作为认定事实的依据。且该份证据取得方式并不合法，是在侵犯被告隐私的情况下，秘密取得。因此不能作为定案依据。且该份证据录音质量非常不清晰，无法辨认当事人是否为被告及原告，依据原告方整理的录音文字版，该份证据并不是原被告之间形成的，而是被告与其他当事人形成的，即便真如原告所整理的录音文字涉案房产在原被告之间也仅产生债权，而不产生所有权。曹承刚系本案利害关系人，该份证据不能作为本案定案依据。证据A9、证人彭某、曹某1、曹某2、曹某3出庭，证明诉争房产是原告出资购买，购买后原告对诉争房产进行装修，使用至今的事实。经质证被告认为证人均为原告的直系亲属，若争诉房产判归原告所有，则原告百年后，其均可作为继承人参与分配该房产，因此与本案有利害关系。不排除庭前串通的可能性，且几位证人的证言相互矛盾，其真实性存疑。证人均提到但并没有见到原告本人将购房款交给被告，也没有收据等其他材料加以佐证，证人所证实的内容与真实情况并不相符，不应予以采信。本案原告出资购买房屋是在2003年召开的家庭会议，据被告所述并没有召开过家庭会议，即便召开过会议也仅是说明当时沟通过该房产购买事宜，并不能证明原告实际出资购买该房产，该房产系被告自行全额出资购买。姜世藩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据B1、不动产权证书一份（复印件），证明被告于2017年1月11日取得了《中华人民共和国不动产权证书》，房屋建筑面积为150.16平方米，房屋所有权人为被告。经质证原告对证据的真实性无异议，对合法性、关联性和证明问题均有异议，其认为该不动产登记簿记载的事项是错误的，不予认可。证据B2、会议记录及证明材料一份（复印件），证明被告取得所有权××涉案房产××黑龙江省农业科学院园艺分院全体职工全额集资筹建的经济适用房，内部职工按职务，职称及工作年限分层次认购，被告作为单位的内部职工才有资格认购涉案房产。经质证原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据虽加盖黑龙江省农艺科学院园艺分院公章，但其他文字系复印件，且该份证据中并没有表明形成时间，所以亦不能证明被告是否能享受其待遇。证据B3、增值税普通发票、完税证明、住宅专项维修基金各一份（复印件），证明被告缴纳全部购房款后，黑龙江省农业科学院分院于2016年8月12日向被告开具的涉案房产的增值税发票，金额为133793元；2016年12月28日向哈尔滨市香坊区地方税务局向阳所缴纳的房屋契税、印花税及住宅专项维修基金。经质证原告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明问题有异议，因该诉争房产，于2017年办理不动产登记权证，故被告及被告所在单位瞒着原告私自订立其他合同，属于欺诈行为，应该是合同无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹登民与姜世藩系翁婿关系。2003年姜世藩所在单位黑龙江省农业科学院园艺分院集资建设家属房。曹登民以姜世藩名义购买了位于哈尔滨市香坊区××省农业科学院园艺××院××单元××室房屋,并支付了购房款133793.20元。2005年，曹登民入住后对房屋进行了装修，包烧费、水费、有限电视费、燃气费至今一直由曹登民夫妇缴纳。2017年1月11日，姜世藩办理了《中华人民共和国不动产权证书》（权利人为姜世藩），并缴纳了相关的契税。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和其他状况的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。如果一方当事人认为不动产权属证书记载的权利人有错误，对该不动产物权请求确认归属的，有义务提供证据加以证明，如证据足以证明不动产物权的实际权利人的，应依法确定诉争不动产物权的权利人。本案中，诉争房地产产权虽然已经登记在姜世藩名下，但曹登民向法庭提供了购买不动产的资金来源的相关证据，证明其系实际出资购买人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜世藩未向法庭提供充分证据证实是其出资购买的争议不动产，亦未提供其他证据予以佐证，故本院对姜世藩的陈述不予采信。曹登民主张涉案房屋产权归其所有，依据充分，本院依法予以支持，姜世藩应协助曹登民办理更名过户手续。对姜世藩的反诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认位于哈尔滨市香坊区哈平路658号省农科院园艺分院A栋1单元3层1号（黑20**哈尔滨市不动产权第0002955号）房屋产权归原告（反诉被告）曹登民所有；二、被告（反诉原告）姜世藩于本判决生效之日起十五日内协助原告（反诉被告）曹登民办理更名过户手续；三、驳回被告（反诉原告）姜世藩的反诉请求。案件受理费100元、减半收取计50元；反诉费50元，由被告（反诉原告）姜世藩负担于本判决生效之日起十五日内一并给付原告（反诉被告）曹登民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一八年九月二十六日法官助理白晶书记员李阳阳