内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初587号原告：黄庆明，男，1960年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：王秀侠，女，汉族，1959年1月23日出生，住内蒙古自治区。二原告委托诉讼代理人：王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：刘英付，男，1971年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被告：石艳娟，女，汉族，1983年12月3日出生，住内蒙古自治区。原告黄庆明、王秀侠与被告刘英付、石艳娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恩林、被告刘英付及委托诉讼代理人李树维、被告石艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庆明、王秀侠向本院提出诉讼请求：1、被告给付买房欠款130000元；2、被告给付土地使用税8910元；3、被告给付取暖费38354元；4、被告返还原告多付利息款1840000元。事实和理由：原、被告于2012年10月发生借贷关系，到2014年9月1日结算本息作为本金3450000元，从2014年5月8日已分别借款金额以月息3分5计算利息，到2014年9月1日为357000元，以后又发生借款872000元，原告总计向被告借款4322000元。到2016年4月2日原告无法还清被告借款本息，将原告大杨树镇钱江小区汇美宾馆抵顶债务，双方签订了房屋买卖合同，房屋总价13650000元，用欠款本息顶购房款8670000元，被告替原告转账还款1990000元（康守林850000元、李峰750000元、张宇390000元）。被告给原告现金2000000元，欠购房款990000元，合同约定于2016年4月20日前被告将购房款还清，至起诉之日被告欠原告购房款130000元未还。在顶购房款的借款本息8670000元，有以月息3.5分、月息5分计算复利，超过法律规定，对于超过年息36%的部分应当返还，被告应当返还原告多算利息1840000元。因该房于2016年2月4日交付，被告应给付原告2016年11个月的土地使用税8910元。被告还应给付原告取暖费38354元。刘英付辩称，欠130000元购房款，我已经替原告给孙某了，因原告欠孙某的欠款。原告主张给付土地使用税和取暖费法院不应该予以支持。原告要求返还多付的利息款1840000元的请求不应该予以支持，本案借贷发生在2015年9月1日最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定生效之前，根据法律规定，法律不具有朔及力的原则，就是不朔及既往的原则，那么原告的诉讼请求不应该支持。石艳娟答辩，原告借款好几十笔，原告主张这几笔本金不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2014年5月8日原告王秀侠向被告刘英付借款1000000元，2014年5月15日原告黄庆明向被告刘英付借款350000元，2014年5月29日原告黄庆明、王秀侠向刘英付借款150000元，2014年6月1日原告黄庆明、王秀侠向刘英付借款1650000元，以上借款合计3150000元，经原、被告对3150000元借款结算利息至2014年9月1日原告黄庆明给被告刘英付出具借据一份利息357000元。2014年9月1日原告黄庆明向被告借款300000元，2014年9月6日原告黄庆明向被告刘英付借款30000元，2014年9月16日原告黄庆明、王秀侠向被告刘英付借款210000元，2014年10月31日原告黄庆明向被告刘英付借款12000元，2014年11月5日原告黄庆明、王秀侠向被告刘英付借款200000元，2014年11月27日原告黄庆明向被告刘英付借款420000元，原告黄庆明、王秀侠向被告刘英付以上借款本金合计为4322000元，利息357000元。被告刘英付、石艳娟对以上本金及利息均无异议。因原告黄庆明、王秀侠无法还清被告的借款本息，经原、被告协商签订房屋买卖协议一份，合同约定1、出卖房屋位置及产权证号、面积，原告的房屋位置××旗西侧，国税局对面的汇美宾馆商业用房，共四层，产权证分别为原告黄庆明产权证鄂证字第XXXX号、原告王秀侠权证鄂证字第XXXX号权证鄂证字第XXXX号、权证鄂证字第XXXX号。楼房总面积为2100平方米。2、价格及支付方式，房屋价格为每平方米6500元，总价款为人民币13650000元。支付方式：在2016年2月15日被告（买受人）给原告（出卖人）现金2000000元，因原告（出卖人）欠被告（买受人）到期欠款人民币12660000元（包括用欠款本息顶购房款8670000元，被告替原告转账还款1990000元，现金2000000元），双方协商一致同意抵消房款12660000元，余款990000元，约定被告在2016年4月20日前还清。3、原告（出卖人）交付房屋前，在该出卖房屋上设定的抵押、担保、税费等等债务由原告负担，于被告（买受人）无关；出卖房屋之后，出卖房屋新产生的一切费用由被告（买受人）负担，与原告（出卖人）无关。4、房屋交付方式及交付时间：出卖房屋的以出卖方转移房屋的占有为交付，交付时间为2016年2月4日。签订协议当日原告将汇美宾馆交付被告。被告于2016年2月15日给付原告现金2000000元。之后被告支付余款860000元，被告尚欠原告130000元，被告刘英付给原告黄庆明于2016年11月13日出具130000元借据一份。原、被告对买卖合同均认可。原告黄庆明2016年1月5日为鄂伦春旗汇美快捷宾馆缴纳2016年城镇土地税1080元、房产税8640元，原告黄庆明于2016年4月11日缴纳2015-2016年取暖费计89490元。原告为证明在卖楼时被告扣本息8670000元，提供了四张借据，2015年5月1日本金和利息结算到2015年11月1日原告黄庆明向被告刘英付借款826000元，2015年5月1日本金和利息结算到2015年11月1日原告黄庆明向被告刘英付借款5327000元，2015年10月19日原告黄庆明向被告刘英付借款本金和利息1500000元，2015年12月31日原告黄庆明向被告刘英付借款本金和利息686000元，计8339000元，加上原告给被告出具的利息借据357000元，合计8696000元。被告为证明已替原告偿还其欠孙某130000元，提供2014年7月21日借据合同一份，载明原告黄庆明、王秀侠向汇丰公司借款，金额75000元。提供2016年12月4日网上银行电子回单一份，汇款人刘英付、收款人孙某，转账130000元。同时被告证人孙某出庭证实原告黄庆明欠其130000多元，2017年原告黄庆明找他到刘英付家，让刘英付替黄庆明把钱还给他，之后刘英付过几天把钱一次性转给我130000多元，同时还证实被告刘英付提供的借款合同与给其汇的130000元不是同一笔，法庭限期五日被告刘英付、证人孙某将黄庆明欠款的债权凭证交到法庭，但被告刘英付和证人孙某没有提供给法庭。从2014年6月1日至2016年2月3日1650000元按月利3分利息为1009800元，从2014年5月8日至2016年2月3日1000000元按月利3分利息为636000元，从2014年5月29日至2016年2月3日150000元按月利3分利息为92250元，从2014年5月15日至2016年2月3日350000元按月利3分利息为220150元，从2014年9月1日至2016年2月3日300000元按月利3分利息为156000元，从2014年9月6日至2016年2月3日30000元按月利3分利息为15450元，从2014年9月16日至2016年2月3日210000元按月利3分利息为106050元，从2014年10月31日至2016年2月3日12000元按月利3分利息为5520元，从2014年11月5日至2016年2月3日200000元按月利3分利息为91000元，从2014年11月27日至2016年2月3日420000元按月利3分利息为181860元，以上本金合计4322000元，利息合计2514080元。8670000元减去本金4322000元再减去利息2514080元等于1833920元，1833920元就是被告超过月利3分多算的利息。另查明被告刘英付与被告石艳娟系夫妻关系。本院认为，本案双方诉争的民事法律关系应为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1、原告主张被告所欠的130000元购房款是否有事实法律依据；2、双方以房抵债发生的税、费应当由哪一方承担；3、双方签订借款合同后，在以房抵债过程中借款利息的计算方式是否符合法律规定。被告刘英付为原告黄庆明出具130000元借据后，双方之间的借贷关系成立。双方订立的民间借贷合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告提供的二份书证之间没有关联性，且证人孙某也承认二份书证无关联性，庭下又没有提供原告欠孙某的证据，所以对于原告黄庆明、王秀侠要求被告刘英付、石艳娟买房欠款130000元的请求，本院予以支持。被告刘英付与2016年2月4日已经享有该房所有权，之后新发生的11个月土地使用税和房产税即8910元（9720-97202）,3个月取暖费38352.86元（89490X3）,根据房屋买卖合同第3条约定，对原告要求被告给付土地使用税和房产税8910元和取暖费38352.86元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，对原告要求被告返还多付利息1840000元，本院只能支持1833920元，超过部分不予支持。对于被告抗辩称替原告偿还130000元，不应给付土地使用税和取暖费，不应该支持返还多算的利息，因没有提供相关证据证明，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘英付、石艳娟给付原告黄庆明、王秀侠买房欠款130000元；二、被告刘英付、石艳娟给付原告黄庆明、王秀侠土地使用税和房产税8910元；三、被告刘英付、石艳娟给付原告黄庆明、王秀侠取暖费38352.86元；四、被告刘英付、石艳娟返还原告黄庆明、王秀侠多付的利息1833920元。以上款项于本判决生效后十日内，一次性付清。案件受理费22940元，由被告刘英付、王秀侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  于继林审判员  李 凯审判员  刘亚东二〇一八年九月十九日书记员  王旭龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。