wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初785号原告中化明达东北地质矿业有限公司，统一社会信用代码：91230199MA18X4XL9G，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区哈平西路**。法定代表人李波，该公司总经理。委托代理人宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。被告王晓鑫，女，1985年6月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。原告中化明达东北地质矿业有限公司(以下简称中化明达公司)诉被告王晓鑫买卖合同纠纷一案，原告中化明达公司于2018年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理此案。原告中化明达公司委托代理人宫洪臣到庭参加诉讼，被告王晓鑫经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中化明达公司诉称：2016年4月19日，中化明达公司与王晓鑫签订《2016化肥销售合同》，合同中明确约定：中化明达公司向王晓鑫供应化肥，王晓鑫应于收到化肥后的七日内付清全部货款，逾期支付的，应按日千分之六支付违约金。中化明达公司按照合同约定向王晓鑫交付化肥，王晓鑫收到化肥后，向中化明达公司出具欠条一份，欠条写明王晓鑫已接收到中化明达公司化肥共计91吨。中化明达公司经多次向王晓鑫催要未果。现中化明达公司起诉要求王晓鑫给付化肥款人民币245,700元及违约金（以245,700元为基数，自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息至实际给付之日止）；诉讼费用由王晓鑫承担。被告王晓鑫经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉，答辩。原告中化明达公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、2016年化肥销售合同。意在证明：2016年4月19日，中化明达公司与王晓鑫签订2016年化肥销售合同，双方存在买卖合同关系，化肥单价为2,700元/吨，共计销售91吨，合同总价款245,700元。此款至今未给付。证据二、欠条。意在证明：王晓鑫收到中化明达公司化肥91吨。被告王晓鑫未出庭，亦未提出质证意见。被告王晓鑫未举示证据。本院认证意见为，对原告中化明达公司举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2016年4月19日，中化明达公司与王晓鑫签订《2016年化肥销售合同》，中化明达公司向王晓鑫销售中农化化肥，含量及配比48%，数量91吨，单价2,700元/吨，合同总价款245,700元；合同中对质量标准、化肥类型、付款方式及期限、违约责任、其他约定事项等作出相应约定。由甲方中化明达公司签字盖章、乙方王晓鑫签字按手印确认。王晓鑫向中化明达公司出具欠条，载明：欠中农化化肥48%，91吨。由王晓鑫签字按手印确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中化明达公司与王晓鑫建立买卖关系，中化明达公司已依约向王晓鑫交付化肥，中化明达公司已履行出卖人的义务，王晓鑫已享有买受人的权利，亦应履行买受人的义务，根据权利、义务对等原则，依合同履行义务原则，王晓鑫理应按约定履行买受人支付价款的义务。故中化明达公司诉讼要求王晓鑫给付欠款245,700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中化明达公司要求王晓鑫支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓鑫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定，判决如下：被告王晓鑫于本判决生效之日起十日内给付原告中化明达东北地质矿业有限公司货款人民币245,700元及违约金(该违约金以245,700元为基数，自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,546元（案件受理费4,986元、公告费560元），由被告王晓鑫承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告中化明达东北地质矿业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  李美菊人民陪审员  张亚坤二〇一八年九月十三日书 记 员  王 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5842号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。负责人：张春波，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨万国，男，1958年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：宫德荣，女，1960年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：马淑珍，女，1970年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：韩景杰，男，1970年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘有，男，1959年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：杨志伟，男，1989年4月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被告杨万国、宫德荣、马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。被告杨万国、宫德荣、马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨万国、宫德荣偿还借款本金50000元，支付截至2018年5月2日的利息16265.84元，本息合计66265.84元，并继续按合同约定支付2018年5月3日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月30日，被告杨万国、宫德荣与原告签订个人借款合同，约定被告杨万国、宫德荣向原告借款50000元，借款期限为2014年5月30日至2016年5月5日，月利率8.7125‰，同时约定按季付息。同日，被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟与原告签订保证合同，自愿为被告杨万国、宫德荣向原告借款50000元提供连带责任保证担保。借款到期后，被告杨万国、宫德荣未按合同约定偿还借款本息，被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟亦未承担连带保证责任。杨万国、宫德荣、马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细帐、居民身份证复印件及户口本复印件、催收告知，证明被告杨万国、宫德荣由被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟提供连带责任保证担保向原告借款150000元，被告杨万国为原告出具借款借据，被告杨万国、宫德荣欠原告借款本息，原告在保证期间届满前向借款人及保证人催收到期借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告杨万国、宫德荣与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行签订个人借款合同，约定被告杨万国、宫德荣向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款50000元，借款期限为2014年5月30日至2016年5月5日，同时约定按季付息。同日，被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行签订保证合同，自愿为被告杨万国、宫德荣向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款50000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年5月30日，被告杨万国为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行出具借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2014年5月30日至2016年5月5日，月利率8.7125‰。2018年4月11日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行向被告杨万国、宫德荣、马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟发出催收告知，内容为：借款人杨万国(身份证号：×××)于2014年5月30日在赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款50000元，担保人马淑珍(身份证号：×××)，担保人韩景杰(身份证号：×××)，担保人刘有(身份证号：×××)，担保人杨志伟(身份证号：×××)，此贷款已于2016年5月5日到期，现通知借款人杨万国，担保人马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟到赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行偿还贷款本息。截至2018年5月2日，该笔借款本金50000元及利息16265.84元，被告杨万国、宫德荣未予偿还，被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟亦未承担连带保证责任。本院认为，被告杨万国、宫德荣向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款的事实清楚，证据充分，被告杨万国、宫德荣应依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款本息的义务。被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟作为保证人为被告杨万国、宫德荣向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款提供连带责任保证担保，保证期间为2016年5月5日后两年，保证期间至2018年5月5日。因原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行于2018年4月11日向被告杨万国、宫德荣、马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟发出贷款催收告知，被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，故被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟的保证担保均未超过法定保证期间，被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟应对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行主张的该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告杨万国、宫德荣偿还借款本金50000元，支付截至2018年5月2日的利息16265.84元，本息合计66265.84元，并继续按合同约定支付2018年5月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行要求被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟对被告杨万国、宫德荣的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨万国、宫德荣于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款本金50000元，支付截至2018年5月2日的利息16265.84元，本息合计66265.84元，并继续按合同约定支付自2018年5月3日至借款本息还清时止的利息；二、被告马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告杨万国、宫德荣、马淑珍、韩景杰、刘有、杨志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一八年九月二十六日书 记 员 陈文涛
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0402民初2749号 原告吴某某，男，汉族，1978年1月4日生。 委托代理人王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告李某某，男，汉族，1980年2月9日生。 被告年某某，女，汉族，1979年8月28日生。 被告邹某某，女，汉族，1961年3月3日生。 原告吴某某诉被告李某某、年某某、邹某某民间纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴某某的起诉。 诉讼费5950元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判长  王志辉 审判员  刘 谦 审判员  王同文 二〇一八年九月六日 书记员  朱阿倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初842号原告：TANYUEHONG(中文名:谭月红)，女，1971年2月1日出生于中国广东，国籍挪威，委托代理人：甘明达,系广东华法(江门)律师事务所律师。委托代理人：宁新叶,系广东华法(江门)律师事务所律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市蓬江区建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华第三人：江门市鲁星建筑工程有限公司，，住所地江门市蓬江区**工业区二合山法定代表人：岑卫朝。原告TANYUEHONG(中文名:谭月红)诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（下称远禾公司）、第三人江门市鲁星建筑工程有限公司（下称鲁星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭对该案进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间就座落于江门市××都××花园××701单元的商品房买卖合同关系成立并生效；二、判令被告应将位于江门市××都××花园××701单元交付给原告；三、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告远禾公司系江门市××都××花园××701单元的开发商，远禾公司通过涉案房屋抵偿鲁星公司待收的工程款。2014年3月10日，原告与鲁星公司签订了合法有效的《协议书》，约定原告向鲁星公司购买涉案房屋，且原告已向鲁星公司全额支付了购房款，并与被告签订《江门嘉悦名都花园认购书》，以确定原告对外向被告购买涉案房屋的事实。原告与被告签订的《江门嘉悦名都花园认购书》是原被告双方意思自治的结果，其内容没有违反法律、行政法规的强行性规定，即原告与被告建立商品房买卖合同法律关系已经成立且合法、有效。根据《江门嘉悦名都花园认购书》的约定，被告应于2014年6月30日交付涉案房产。但由于被告在涉案楼盘开发经营过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致被告履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。从而导致原告方一直无法与被告的工作人员联系，落实交楼与办理涉案房屋的权属登记手续。综上所述，被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益。恳请法院依法查明事实，判决支持原告诉讼请求。该案受理后，经本院依法审查，查明涉案房产座落于江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢701房屋已于2015年11月3日被江门市中级人民法院以（2015）江中法执字第52-3/135-1号《执行裁定书》正式查封，目前仍处于查封状态，尚未作出处理。2016年3月17日，本院以（2016）粤0703执保240号《执行裁定书》轮候查封。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条文的规定旨在引导对法院查封标的主张权利的案外人通过案外人异议之诉制度来进行救济，防止被执行人和案外人串通，在法院查封执行标的后又另行提起确权等诉讼，进而损害申请执行人的权益。故本案原告在涉案房产已在执行过程中被查封的情形下，其理应依据上述法律的规定，先循执行异议程序予以救济，而不应直接另行提起普通的民事诉讼程序来主张权利。此外，根据广东省高级人民法院粤高法发【2011】43号文件即《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见》第十四条的规定，争议财产已在执行过程中被查封、扣押和冻结的，案外人应该依照《民诉法》第二百零四条（2012年8月新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》调整为第二百二十七条）的规定主张权利，不得另行提起普通民事诉讼，已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告TANYUEHONG(中文名:谭月红)的起诉。本案受理费14817元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴晓兵人民陪审员  蓝志想人民陪审员  崔显宗二〇一八年九月二十八日书 记 员  黎威良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1237号申请人王雄担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代表人廖文常。被申请人湖南华夏商品交易市场有限公司本院在审理申请人王雄与被申请人湖南华夏商品交易市场有限公司合同纠纷一案过程中，申请人王雄于2018年9月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南华夏商品交易市场有限公司的银行存款899451.28元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人王雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华夏商品交易市场有限公司的银行存款899451.28元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一八年九月三十日法官助理童柳莎书记员张依附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执991号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街**。负责人：王强，系该行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛、隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：王彬，男，1981年8月13日出生，汉族，无业，住，住庄河市民身份号码×××。被执行人：高玉娥，女，1984年7月5日出生，汉族，无业，住，住庄河市民身份号码×××。中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：工商银行)与王彬、高玉娥金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初4574号民事判决书，判令被执行人王彬、高玉娥向申请人支付欠款31.679179万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王彬、高玉娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人工商银行于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院对被执行人王彬、高玉娥的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人王彬有银行存款5.5万元本院依法扣划，尚有271791.79元未予执行。2017年9月29日，本院依法查封被执行人王彬所有位于普兰店市国台街138号1单元7层2号。被执行人王彬、高玉娥名下无存款、无车辆、无房产。并于2018年6月21日将被执行人王彬、高玉娥纳入限制高消费名单。除以上房产外被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，亦未能提供其他可供执行财产线索，也不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人王彬、高玉娥名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人工商银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月二十五日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2970号上诉人（原审被告）：翟永强，男，1972年4月21日出生，汉族，住邢台市南和县。委托诉讼代理人：李春兰（系翟永强妻子），住南和县。被上诉人（原审原告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，该支公司经理。委托诉讼代理人：郑丽娜，河北达活泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴进，男，1986年4月22日出生，汉族，住邢台市任县。上诉人翟永强因与被上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）、吴进追偿权纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翟永强上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人于2015年经人介绍将冀Ｅ×××**车辆卖给了郭占国，同时也将车辆的手续交付给郭占国，郭占国于2016年12月1日又将车辆转移给吴进，机动车作为动产，虽然未办理过户手续，但是车辆的所有权已经合法转移，最终的合法所有权人是吴进。该事故发生是由吴进驾驶车辆造成的，与上诉人无关。事故车辆冀Ｅ×××**所有权已经转移，上诉人并非车主，对事故造成的损失没有过错，不承担赔偿损失责任。一审判决上诉人对泰山保险公司在交强险范围内的先行垫付款项承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据。泰山保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴进答辩称，原审判决正确。泰山保险公司向一审法院起诉请求：１、判令被告赔偿原告保险赔偿款118000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；２、判令二被告对上述款项承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：１、被告翟永强对原告提交的和解协议提出异议，该和解协议是原告依据已生效的邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2258号判决书，与左海芹、李桂增达成的和解协议，该和解协议内容是双方依法对自己民事权利义务的合法处分，依法有效，应予采信。对该协议证明的原告已垫付118000元的事实予以认定；2、被告翟永强提交的车辆转让协议。因生效的邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2258号判决书已认定该事实，故对该协议予以采信。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案被告吴进无证驾驶冀Ｅ×××**号在原告处投保的车辆造成第三人左海芹、李桂增受伤。原告被诉后，向第三人在交强险赔偿限额内垫付了118000元的赔偿款，现原告依据生效民事判决书向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据。该生效判决认定翟永强承担连带责任，被告翟永强在本案中也应承担连带责任。对原告行使追偿权的诉请予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，无法律依据。对该诉请不予支持。综上所述，二被告应依法连带清偿原告垫付的保险赔偿款118000元。判决：一、被告吴进于判决生效后十日内清偿原告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司保险赔偿款118000元，被告翟永强对上述款项承担连带责任。二、驳回原告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的其他诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告吴进、翟永强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，2017年3月18日14时45分许，吴进驾驶冀Ｅ×××**小型面包车沿心河线8公里加200米处（邢台市祝村镇南盖宗村中道路）由西向东行驶至村东路段一处路口时，与由北向南行驶右转弯的骑摩托车人李桂增（载左海芹）发生交通事故，造成李桂增、左海芹受伤，两车不同程度损坏。此事故经邢台县公安交通警察大队出具的邢公交认字（2017）第00002号事故责任认定书认定：吴进负事故的主要责任、李桂增负此事故的次要责任，左海芹无责任。吴进驾驶的冀Ｅ×××**车辆在泰山保险公司投保了交强险，保险期间自2017年1月25日至2018年1月24日止。车辆登记所有人为翟永强。翟永强于2016年12月1日将车辆转让给案外人郭占国，郭占国又将车辆转让给吴进，均未办理过户手续。左海芹、李桂增于2017年8月28日将泰山保险公司、吴进、翟永强起诉至河北省邢台市桥东区人民法院，该院于2017年10月19日作出（2017）冀0502民初2258号民事判决泰山保险公司在交强险责任限额内赔偿左海芹、李桂增分别为46908元、73092元。左海芹、李桂增、泰山保险公司三方达成和解，由泰山保险公司赔偿左海芹、李桂增118000元。泰山保险公司以向侵权人行使追偿权为由，于2018年5月16日将吴进、翟永强起诉至河北省任县人民法院，形成本案。本院认为，车辆登记所有人为翟永强，翟永强于2016年12月1日将该车辆转让给案外人郭占国，未办理过户手续，郭占国又将车辆转让给吴进，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”吴进是该涉案车辆最后的受让人，也是侵权人，一审判决由吴进给付泰山保险公司垫付款正确。车辆属于动产，交付即完成所有权的转移，翟永强将该车辆交付给郭占国，已不是该车辆的所有人，不应承担连带赔偿责任，一审判决翟永强承担连带责任没有法律依据。综上所述，翟永强的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省任县人民法院（2018）冀0526民初798号民事判决；二、吴进自本判决生效之日起十日内给付泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司垫付款118000元；三、驳回泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1330元，由吴进负担。二审案件受理费2660元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新戈审判员  何秀艳审判员  秦一臣二〇一八年九月二十八日法官助理杨帅书记员梁冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执3560号之二 申请执行人朱绍成，男，1973年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人史健城，男，1986年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人侯吟颖，女，1985年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人朱绍成与被执行人史健城、侯吟颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法石民初字第00701号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人史健城、侯吟颖在本判决发生法律效力之日起五日内共同向申请执行人朱绍成偿还借款本金3万元、违约金3000元及逾期利息（逾期利息自2014年12月6日起以3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金清偿完毕之日止）。案件受理费626元，由被执行人史健城、侯吟颖共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱绍成于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人史健城、侯吟颖的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并查封了被执行人史健城和案外人冯桂兴共同共有的位于广州市番禺区南村镇里仁洞村隔岗坊（产权证号：02××87）的房屋一间。但是，该房产是被执行人史健城与案外人共同共有，需要另行诉讼析产后才能处理。同时，本院还冻结了被执行人史健城、侯吟颖在广州市番禺区南村镇里仁洞村股份合作经济社、广州市番禺区南村镇里仁洞村民委员会的村民分配款、口粮钱、征地补偿款等一切村民收益款，直至金额满35000元为止。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人史健城、侯吟颖列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人史健城、侯吟颖有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一八年九月二十六日 书记员  黎子健
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执3516号之一 申请执行人：谢升高，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：中山市小榄镇龙人五金制品厂，企业住所：中山市小榄镇竹源创业路（物业三区110号之三）。 投资人：梁文荣。 被执行人：梁文荣，男，汉族，1969年1月19日出生，住广西玉林市玉州区。 关于申请执行人谢升高与被执行人中山市小榄镇龙人五金制品厂劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]2759号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人支付工资2928元。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市工商行政管理局、中山市国土资源管理局等部门进行查询，依法扣划了被执行人梁文荣名下银行存款966.14元，其中50元抵扣作本院执行费支付，其余的916.14元支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执3516号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年九月二十八日 书记员  谭梦娜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4015号 原告：郭心正,男,1939年8月14日出生,汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人(特别授权):许洪杰,浙江士宝律师事务所律师。 被告:浙江蓝天环保高科技股份有限公司,统一社会信用代码：913300007258592188,住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人:吕正璋。 被告:崔嵩,男,1964年8月17日出生,汉族,住杭州市西湖区。 被告:王祖伟,男,1952年4月7日出生,汉族,住杭州市西湖区。 三被告共同委托诉讼代理人(特别授权):孙彬,国浩律师(杭州)事务所律师。 本院受理原告郭心正诉被告浙江蓝天环保高科技股份有限公司、崔嵩、王祖伟公司盈余分配纠纷一案后,被告浙江蓝天环保高科技股份有限公司、崔嵩、王祖伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为:本案起诉的案由是公司盈余分配纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定,公司盈余分配纠纷案件应由公司住所地法院管辖。案涉公司住所地位于杭州经济技术开发区,杭州市滨江区中化大厦是中化蓝天集团有限公司的住所地,且浙江蓝天环保高科技股份有限公司在杭州市滨江区没有办公场所,因此本案应由杭州经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为：原告起诉的案由为公司盈余分配纠纷,应由公司住所地法院管辖。公司住所地位于杭州经济技术开发区,因此本院对本案不具有管辖权,本案应移送杭州经济技术开发区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟飞燕 二〇一八年九月十四日 书记员  蔡雅静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18552号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。被告：汪建益，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码3505241987********。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪建益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼。被告汪建益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与汪建益签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.汪建益立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金500000元以及截止2018年6月30日的利息213610.07元、复利43469.16元；2.汪建益支付平安银行重庆分行自2018年7月1日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金500000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息213610.07元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.汪建益承担本案的诉讼费。汪建益未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪建益。贷款本金及用途：517000元，用于个人经营。贷款期限：在2016年8月21日至2016年11月20日期间，汪建益分四十四笔向平安银行重庆分行共计提取贷款517000元，单笔贷款期限均为3个月。贷款执行利率：固定利率，执行年利率为17.40%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为26.10%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：截止2018年7月1日，汪建益尚欠平安银行重庆分行贷款本金500000元、利息17579.84元、罚息196030.23元。另查明，平安银行重庆分行要求汪建益支付的利息213610.07元中包含利息17579.84元和罚息196030.23元、复利43469.16元中包含以利息和罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息的复利和罚息的复利。本院认为，平安银行重庆分行与汪建益签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，汪建益未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求汪建益立即偿还全部贷款本息，并要求汪建益按照合同约定支付罚息和复利。关于平安银行重庆分行要求汪建益偿还本金、利息、罚息及复利的相关问题。根据平安银行重庆分行举示的借据台账，截止2018年7月1日，汪建益所欠平安银行重庆分行的贷款本金应为500000元、利息应为17579.84元、罚息应为196030.23元。但因本案的罚息利率已超过年利率24%，本院予以调整，按照年利率24%计算，截止2018年7月1日汪建益尚欠平安银行重庆分行的罚息应为180257.68元；2018年7月2日之后的罚息，也应以未还的本金500000元为基数按年利率24%进行计算。至于平安银行重庆分行要求汪建益支付复利的诉请，因罚息部分已按照年利率24%进行计收，故本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建益自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金500000元以及截止2018年7月1日的利息17579.84元、罚息180257.68元；并支付自2018年7月2日起至本息偿还之日止，以未还的本金500000元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5686元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担445元，由被告汪建益负担5241元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年九月二十日法官助理汪伟书记员沈娟
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初550号公诉机关普宁市人民检察院。被告人叶树灿，男，1998年3月20日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度,无业，住普宁市。因本案于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留,同年2月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人冯晓德，广东德万律师事务所律师。指定辩护人陈煜鑫，广东德万律师事务所实习律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]455号起诉书指控被告人叶树灿犯开设赌场罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。同月30日以普检诉刑变诉[2018]5号起诉书变更起诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年7月5日依法变更为适用普通程序，并组成合议庭，先后于同年6月7日、7月5日、9月26日三次公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人叶树灿及其指定辩护人冯晓德、陈煜鑫到庭参加诉讼。审理期间，普宁市人民检察院向本院补充证据。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2016年上半年开始至2017年12月期间,被告人叶树灿在其位于xx市xx镇xx村xx号的住家中,使用手机通过微信先后建立群名为“快乐十分”、“世界之窗”、“金某”的微信红包赌博群,制定赌博规则,以发红包的方式聚众赌博，并通过支付宝及微信转帐方式结算输赢。2018年1月15日晚,叶树灿在揭阳市榕城区206国道机电大厦附近被公安机关抓获。至被抓获，叶树灿共获利人民币（下同）50000多元。另查明,参赌人员叶某1、叶某2、叶某3在叶树灿开设的“快乐十分”微信赌博群参与赌博投注。普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点的相片、微信转账截图、现场勘查检查笔录、扣押清单、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及户籍证明等证据，认为被告人叶树灿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。被告人叶树灿辩称其开设微信红包赌博群获利只有5000元，并非起诉书所指控的50000多元。辩护人提出的辩护意见是，叶树灿认罪态度较好，是初犯，建议法庭给予从轻处罚。经审理查明，2016年上半年至2017年12月期间,被告人叶树灿在xx市xx镇xx村xx号的其住家中,使用手机通过微信先后建立群名为“快乐十分”、“世界之窗”、“金某”的微信红包赌博群,制定赌博规则,以发红包的方式聚众赌博，并通过支付宝及微信转帐方式结算输赢，招引叶某1、叶某2、叶某3等人在微信赌博群参与赌博投注。2018年1月15日晚,叶树灿在xx市xx区xx国道机电大厦附近被公安机关抓获，至被抓获，叶树灿共获利5000多元。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.经被告人叶树灿确认无误的作案地点、作案工具的相片。2.经被告人叶树灿确认无误的部分赌资微信转账截图。3.扣押清单，证明：公安机关在现场查扣到叶树灿用于开设赌博微信群的苹果手机1部。4.现场勘查检查笔录，证明：现场位于xx市xx镇xx村一老厝内。5.揭阳市公安局月城派出所出具的证明，证明：查获叶树灿用于开设微信赌博群的手机部分涉赌信息已被删除，经对该手机信息、微信转账记录进行核查，无法甄别赌资记录，无法准确核算叶树灿的获利数额。6.证人叶某1、叶某2的证言及辨认笔录，分别证明：2016年，他们与叶某3在叶树灿创建的名为“快乐十分”的微信群中参与赌博，由叶树灿发1个5人抢的2元小红包，每人抢得的最后1位数为开奖号码，赌注是10元至200元。押中的通过支付宝或微信与叶树灿结算。叶某1、叶某2还从公安机关提供的多人照片中辨认出叶树灿。7.被告人叶树灿的供述及辨认笔录，证明：他于2016年上半年、2017年初、2017年5月份先后在微信上创建了名为“快乐十分”、“世界之窗”、“金某”的微信红包赌博群，这几个微信群都是他当群主。2016年创建的“快乐十分”赌博群中拉了叶某1、叶某3、叶某2进群参赌。其他人都是在另外两个微信群参赌，均不认识。设赌地点在xx市xx镇xx村一老厝内。叶树灿还从公安机关提供的多人照片中辨认出叶某2、叶某1就是参赌人员。8.被告人叶树灿的户籍证明。关于公诉机关指控被告人叶树灿开设微信赌博群获利50000多元的问题。经查，公安机关经对查获叶树灿用于开设微信赌博群的手机信息、微信转账记录进行核查，无法甄别赌资记录，无法准确核算叶树灿的获利数额。公诉机关未能提供足够证据证明叶树灿开设微信赌博群获利50000多元。叶树灿辩称其获利只有5000元，公诉人也当庭予以认可，因此，本院采信叶树灿的辩解，认定其获利为5000元。本院认为，被告人叶树灿利用手机微信开设网络赌场聚众赌博，从中谋取非法收入，其行为破坏社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控叶树灿所犯罪名成立。辩护人提出叶树灿认罪态度较好，是初犯，建议给予从轻处罚的意见，理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶树灿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓胜人民陪审员  张益群人民陪审员  郭汉逢二〇一八年九月二十九日书 记 员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执1474号申请执行人：王宝国，男，1970年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王福河，男，1979年6月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：霍述明，男，1967年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王宝国与被执行人王福河、霍述明提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人王福河应给付申请人执行款100000元，被执行人霍述明应给付申请人执行款2000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；经本院执行，被执行人霍述明已履行其生效法律文书的义务；2.已经向被执行人王福河发出限制消费令；因被执行人王福河违反财产报告制度，本院依法将被执行人王福河纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王福河有少量存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年九月十日书记员  李冠男
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审261号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头鹿城水务有限公司，统一社会信用代码。 法定代表人李然然，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]036号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年5月4日依法对被执行人包头鹿城水务有限公司作出九原环罚[2016]036号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年5月6日送达被执行人包头鹿城水务有限公司。被执行人包头鹿城水务有限公司在收到九原环罚[2016]036号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]036号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]036号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年九月七日 法官助理张文君 书 记 员马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初7360号 原告：周建芬，女，1965年4月27日出生，汉族，住慈溪市。 被告：童玲燕，女，1981年1月14日出生，汉族，住余姚市。 原告周建芬与被告童玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序独任审判。因无法于其他方式向被告童玲燕送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。本案于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告周建芬到庭参加诉讼。被告童玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建芬向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款65700元，并按年利率6%支付自2016年11月1日起至判决确定履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月18日向原告借款65700元，约定2016年10月底付清。到期后，被告未按约归还。 被告童玲燕未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份,拟证明被告向原告借款65700元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理查明：被告童玲燕于2016年7月18日向原告出具借条一份，确认向原告借款65700元，约定于2016年10月底付清。上述借款被告至今未还，导致本案成讼。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后应按约履行还款义务。被告到期后未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款65700元，并按年利率6%支付自2016年11月1日起至判决确定履行日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童玲燕归还原告周建芬借款65700元，并按年利率6%支付自2016年11月1日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1443元，由被告童玲燕负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邵银银 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  徐英杰 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  史炜嫣 ?? ??1?
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执10868号申请执行人：大同机车设备制修有限责任公司，住所地山西省大同市前进街**。被执行人：北京万桥兴业机械有限公司，住，住所地北京市西城区德胜门外大街新风街**天成科技大厦****(德胜园区)/div>依据已经发生法律效力的(2018)京02民终8107号书，大同机车设备制修有限责任公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京万桥兴业机械有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京万桥兴业机械有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万桥兴业机械有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万桥兴业机械有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一八年九月二十五日书记员  李萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初72516号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京博思智立信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**内**楼2805。法定代表人：邓自立，总经理。委托诉讼代理人：唐建林，男，该公司员工。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司（简称中经未来公司）与被告北京博思智立信息技术有限公司（简称博思智立公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中经未来公司委托代理人杨赫男、博思智立公司委托代理人唐建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中经未来公司向本院提出诉讼请求：１．判令博思智立公司在自身网站首页显著位置、《北京晚报》上连续30天刊登对我公司消除影响、赔礼道歉的书面声明；２.判令博思智立公司赔偿我公司经济损失5000元，合理费用5000元（其中包含律师费2000元、公证费2000元、复印费1000元）。事实和理由：我公司系涉案文章《连平：“去杠杆”的短期目标是“稳杠杆”》一文的著作权人，博思智立公司未经许可，在其经营的域名为bosidata.com的网站上转载了上述文章，侵害了我公司对该文章享有的信息网络传播权。博思智立公司辩称，中经未来公司未获得涉案文章著作权人的授权，没有诉讼主体资格；我公司使用涉案文章为合理使用，不构成侵权；中经未来公司主张的赔偿数额过高，没有事实依据。请求驳回中经未来的公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，中华人民共和国新闻出版总署颁发《报纸出版许可证》，载明“报纸名称中国经营报”“根据《出版管理条例》规定，准予该报纸出版”。该许可证有效期为2013年4月23日至2018年12月3日。《中国经营报》社与万佳丽签订《社聘任合同书》，约定万佳丽为该单位记者，合同有效期为2017年5月12日至2020年12月31日。《中国经营报》社（甲方）与万佳丽（乙方）签订《新闻从业人员职务行为信息保密协议》，约定“乙方在甲方工作期间创作的、发表在甲方所属的出版物及网站上的作品均为职务作品，甲方享有著作权。乙方创作的职务作品，乙方享有署名权，包括但不限于信息网络传播权在内的其他全部权利归甲方所有”。2017年6月19日，《中国经营报》登载题为《连平：“去杠杆”的短期目标是”稳杠杆“》的文章，署名“本报实习记者万佳丽北京报道”，全文2895字。2018年3月，《中国经营报》社与中经未来公司签订《许可及授权委托书》，约定《中国经营报》社就2016年1月1日至2019年7月4日期间《中国经营报》、中国经营网及相关新媒体平台刊载之原创文字作品、摄影作品、美术作品及未见报的即时新闻等作品的复制权、信息网络传播权、获取报酬权及推广、宣传、授权第三人使用的权利授予中经未来公司，同时中经未来公司享有以自己的名义就上述作品维权的权利。2018年5月14日，中经未来公司委托代理人登录域名为bosidata.com的“BOSi博思网”，该网站“首页>资讯>金融新闻>正文”页面下，登载有题为“连平：‘去杠杆’的短期目标是‘稳杠杆’切实做好风险防范”的文章，题目下方标注“2017-06-17来源：中国经营报”。经比对，该文章除增加一段“导读”外，正文内容与中经未来公司在本案中主张权利的文章内容一致。该网站“关于博思”页面载有“博思数据研究中心网站是由北京博思智立咨询有限公司独立运营的一家专业的大型行业研究网站……”。北京市东方公证处对上述网页浏览情况进行了证据保全公证。博思智立公司认可域名为bosidata.com的网站系其运营，称“关于博思”中存在该网站系北京博思智立咨询有限公司独立运营的描述系由于信息未更新，该描述与现有事实不符。以上事实，有报纸、《报纸出版许可证》《聘任合同书》《保密协议》、授权书、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案文章在《中国经营报》上的署名，在无相反证据的情况下，可以认定万佳丽是涉案文章的作者。涉案文章系万佳丽在《中国经营报》社任职期间创作的与工作任务相关的作品，依据万佳丽与《中国经营报》社签订的《新闻从业人员职务行为信息保密协议》，可以认定《中国经营报》社享有涉案文章的著作权。中经未来公司经授权，取得涉案文章的信息网络传播权及维权权利。博思智立公司未经许可，在其经营的域名为bosidata.com的网站上传播涉案文章，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，虽然证据保全公证显示博思智立公司在涉案网站上登载涉案文章的时间早于该文章在《中国经营报》上的刊载时间，但涉案网站明确标注文章来源于《中国经营报》，且博思智立公司未对该登载时间提出异议，考虑到涉案网站所显示的文章发布时间属于网站控制者可以自行设置的内容，故结合在案证据可以判断博思智立公司使用涉案文章确系来自《中国经营报》。博思智立公司未经授权使用涉案文章，侵害了中经未来公司对涉案文章享有的信息网络传播权，应当依法承担赔偿损失的民事责任。中经未来公司要求博思智立公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中经未来公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，其主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、博思智立公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。中经未来公司主张的公证费、律师费、复印费过高，本院将根据该费用与本案的关联性及中经未来公司的举证情况予以确定。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持中经未来公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京博思智立信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司经济损失480元；二、被告北京博思智立信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司合理费用200元；三、驳回原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京博思智立信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年九月二十日法官助理谢雨佳书记员任竞炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2759号   原告庞占会，男，1983年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告左志礼，男，1970年8月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   被告高世芬，女，1972年12月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   原告庞占会诉被告左志礼、高世芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞占会到庭参加了诉讼，被告左志礼、高世芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   庞占会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款30000元及利息（利息自2017年5月14日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止）。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月14日，被告从原告处借款人民币30000元，约定利息为二分，被告为原告出具借据一枚，原告多次向被告催要，而被告以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，现原告诉至人民法院。   左志礼、高世芬未出庭，亦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告左志礼、高世芬在原告处借款人民币30000元，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借据一枚，被告左志礼为原告出具等额收据一枚，此款后经原告多次催要，二被告至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚、收据一枚及当庭陈述予以证明。   本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告左志礼、高世芬未出庭质证，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。   关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。   综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告左志礼、高世芬偿还原告庞占会借款人民币30000元及利息，利息自2017年5月14起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，由被告左志礼、高世芬承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 谷文玲     二○一八年九月十二日   书记员 朱文彬
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0211执3050号 申请执行人孙秀晶，女，1970年5月8日生，汉族，公民身份号码2102251970********，住址庄河市仙人洞镇天门山村赵堡屯**。 被执行人大连华逸服装有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚北路**，组织机构代码677518661。 法定代表人孙语浓，系总经理。 申请执行人孙秀晶与被执行人大连华逸服装有限公司劳动争议纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2016）第977号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。 执行中，本院经财产调查，划拨被执行人银行存款8661元，发放给申请执行人4330元（另案发放给贾慧莉4331元）。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周晏生 审判员  倪生军 审判员  徐黎明 二〇一八年九月十八日 书记员  于佳玄
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初147号之一 原告：成都杰瑞格林装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区双庆路********。 法定代表人：代明权，系成都杰瑞格林装饰工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。 被告：上海泰厦工程咨询服务有限公司。。住所地：崇明县富民支路****（上海横泰经济开发区） 法定代表人：陈亮。 原告成都杰瑞格林装饰工程有限公司与被告上海泰厦工程咨询服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告成都杰瑞格林装饰工程有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都杰瑞格林装饰工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定： 准许原告成都杰瑞格林装饰工程有限公司撤诉。 本案案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告成都杰瑞格林装饰工程有限公司负担。 审 判 长  何 理 人民陪审员  杨珍茹 人民陪审员  张秀英 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘 茜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执209号之三 申请人：何丽，女，汉族，1975年3月24日出生，住成都市青羊区。 被执行人：陈怀忠，男，汉族1962年10月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：付正英，女，汉族1964年1月18日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3755号民事判决书，于2018年1月5日立案受理何丽申请执行陈怀忠、付正英借款合同纠纷一案，执行标的2247350元及利息，执行费24874元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无房屋无车，扣划了被执行人名下银行存款共计65454.98元，已全部支付给申请人，冻结了被执行人陈怀忠在四川孜臻环保科技有限公司持有的38％的股权、在成都前顺科技有限公司所持有的20％的股权及付正英在成都前顺科技有限公司所持有的80％股权，未上市不具备处置价值。本院已到被××人居住地××都市××牛区××路××单元××楼××号调查后，被执行人并未在此居住，房屋内的人称这个房屋他一直一个人在居住并不认识被执行人。本院已依职权对被执行人发布了限制高消费。现查明，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人向本院提交了申请终结本次执行程序的申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年九月二十二日 书记员 邓 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27500号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码5110000050002194。 负责人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰事务所律师。 被告:重庆音域传奇文化娱乐有限公司,住,住所地重庆市江**海尔路**附**4-7一社会信用代码91500105MA5U43N69X。 法定代表人：李波，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告重庆音域传奇文化娱乐有限公司(以下简称“音域传奇公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰,被告音域传奇公司的法定代表人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本情况 一、音集协诉讼请求及音域传奇公司答辩： 1.音集协于2018年7月13日诉请本院，请求判令： 第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品； 第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元； 第三，被告承担本案的诉讼费用。 2.音域传奇公司辩称，不清楚是否侵权，如果侵权成立会停止侵权。 二、本院查明事实： （一）关于作品《对面的女孩看过来》 1.作品名称：《对面的女孩看过来》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （二）关于作品《哭个痛快》 1.作品名称：《哭个痛快》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （三）关于作品《流着泪的你的脸》 1.作品名称：《流着泪的你的脸》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （四）关于作品《伤心太平洋》 1.作品名称：《伤心太平洋》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （五）关于作品《天使也一样》 1.作品名称：《天使也一样》； 2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 三、本院采信证据： 1．中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》； 2．（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》； 3．滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明； 4．（2017）渝北证字第12993号公证书。 裁判理由与结果 本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆音域传奇文化娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》； 二、被告重庆音域传奇文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由重庆音域传奇文化娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马莎 二〇一八年九月十五日 书记员  唐崟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9331号原告:赵立军，男，1968年8月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇二街村村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇二街村。法定代表人：张建新，村主任。原告赵立军与被告北京市延庆区康庄镇二街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告赵立军于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵立军回起诉。案件受理费35元，由原告赵立军负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇一八年九月十三日书记员  郑方圆
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0604执1140号之一申请执行人佛山市禅城区环境保护局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码32479713-2。法定代表人蒙海涛，局长。被执行人佛山市禅城区鑫通顺汽车配件经营部，住，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石沙围村路边第**体工商户营业执照440602600400649。被执行人梁桂芳，男，汉族，1980年4月9日出生，住广东省怀集县。关于佛山市禅城区环境保护局与佛山市禅城区鑫通顺汽车配件经营部、梁桂芳行政非诉执行一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》经本院（2017）粤0604行审477号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人梁桂芳的银行存款19561.52元。现申请执行人佛山市禅城区环境保护局与被执行人梁桂芳达成分期履行协议。具体还款方案为：执行到位金额19561.52元，扣除本案执行费800元，退申请执行人佛山市禅城区环境保护局18761.52元，余款由被执行人梁桂芳分期两年还清，即2020年9月25日前清偿完毕，且第一年即2019年9月25日前至少缴纳罚款2万元。申请执行人同意按撤回执行申请处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）粤0604执1140号案的执行。若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再向本院申请再次执行。本裁定立即执行。审判长  张必成审判员  秦绪刚审判员  陈文戈二〇一八年九月二十九日书记员  陈晓豪
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执4513号申请执行人:曹兴龙。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东登润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘怀利，广东登润律师事务所辅助人员。被执行人：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码：9144190061816105XQ。法定代表人：邬瑞添。本院受理的申请执行人曹兴龙与被执行人东莞明辉家私有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]73--360号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资5280.3元，经济补偿金45762.6元，并承担案件执行费665元,合计51707.9元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月12日立案执行。在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2018）粤1972执4470号案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  熊俊峰人民陪审员  陈晓晴二〇一八年九月三日书 记 员  谢俊驹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初4599号原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：张黎阳，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省。原告郑黎黎与被告张黎阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告郑黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑黎黎撤回起诉处理。审判员 韩旭 二〇一八年九月二十二日书记员 李晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4509号 申请执行人:莫馥豪，男，汉族，1983年1月2日出生，住所地为广东省清新县。 被执行人:文泽显，男，汉族，1985年11月28日出生，住所地为湖南省临澧县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12751号民事判决书 二、立案执行日期：2018年5月4日 三、执行内容：文泽显返还莫馥豪转让款25900元，支付利息1890.7元、迟延履行金444元、诉讼费235元，执行费327.05元由文泽显承担，合计28797元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国总对总系统查询及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询。冻结了文泽显在：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市凤岗官井头支行62×××77账户28797元，实际冻结8.67元，冻结期限至2019年9月3日；浙商银行总行营业部6210193310119104403账户28797元，实际冻结20.01元，冻结期限至2019年9月3日；中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县维新营业所60×××32账户28797元，实际冻结1.33元，冻结期限至2019年9月3日。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1973执4509号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王健麟 人民陪审员  莫敏如 人民陪审员  曾想祯 二〇一八年九月十九日 书 记 员  谢培峰
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执32号 申请执行人：龙宏才，男，汉族，1976年12月6日出生，住广东省吴川市。 被执行人：骆庆超，男，汉族，1977年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：汤娟，女，汉族，1981年1月18日出生，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住珠海市香洲区。 申请执行人龙宏才与被执行人骆庆超、汤娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初202号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被告骆庆超、汤娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龙宏才归还借款290000元及以借款100000元为本金从2016年2月15日起、以借款100000元为本金从2016年2月18日和以借款90000元为本金从2016年3月4日起至还清时止，按年利率24%计算利息给龙宏才；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7116元、财产保全费2520元，由被告骆庆超、汤娟负担。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也依法向本市房产、国土等财产管理部门进行查询，在审理过程中，本院作出（2017）粤0883民初202号民事裁定书，裁定对被告骆庆超、汤娟名下的位于广西北海市金海岸大道88号恒大御景半岛1栋1单元2703室的房产实施查封。因该房产在省外，申请执行人明确同意暂不执行处置上述查封房产。 本院认为,申请执行人明确同意暂不执行处置被执行人被查封的房产，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2018）粤0883执32号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈春佩 审判员  占国锐 审判员  张国健 二〇一八年九月十日 书记员  欧 洁 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126财保197号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社，住所地河北省故城县建国镇要庄村。主要负责人：邵崃永，该信用社主任。被申请人：韩爱国，女，1968年6月21日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：宋国刚，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩爱国、宋国刚名下49000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩爱国、宋国刚名下49000元银行存款或查封其同等价值财产.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏建平二〇一八年九月十一日书记员  刘 聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初8174号原告：王凯平，男，1986年3月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：闫炳宇，男，1983年11月12日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区（该信息由原告提供）。被告：王艺民，男，1991年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市（该信息由原告提供）。原告王凯平与被告闫炳宇、王艺民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百门十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任涛二〇一八年九月二十八日书记员  李瑞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7844号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李东霞，女，1989年8月20日出生，住天津市东丽区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李东霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4539号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李东霞支付本金219601.01元及息费、一审案件受理费2297元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4539号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初950号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，系公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告杨建军的委托诉讼代理人陈海兰，被告云南磊淼房地产开发有限公司的法定代表人段亚梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园11幢1单元502号房的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止，暂计至2018年6月5日为77542元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于，建筑面积为205.65平方米，总价款205650元，于2014年5月21日一次性付款。被告应于2014年12月31日前，将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付房屋，已构成违约，并给原告造成了重大经济损失。被告云南磊淼房地产开发有限公司辩称，原、被告之间实际上是借贷法律关系。当时被告向原告借款300万元，跟原告商量后带其看了房子，并应原告要求就14套房屋和200多个车位签订《商品房购销合同》作为抵押，原告借了300万元给被告，借款时原告扣除了利息，只打了280万元给被告；被告也不可能以如此低的价格将房屋出售给原告。本院经审查认为，民事诉讼证据是依照民事诉讼规则能查明、认定民事案件事实的基本依据，它具有“客观性、合法性、关联性”。原告依据《商品房购销合同》主张其与被告之间存在商品房销售合同关系，对此，被告予以否认，并辩称双方之间系借贷法律关系。原告诉讼中提交的证据，虽然能够从形式上证实原、被告之间签订了《商品房购销合同》，但原、被告合同约定的房屋交易价格明显低于市场价，且被告实际收到的款项与所有涉案《商品房购销合同》约定的总价款也不相符，原告本人对此未能作出合理解释，也无法说清款项交付具体情况，不符合常理。原告也认可当时被告向原告几个合伙人借款，经商量后同意借款300万元给被告，双方签订了14套房屋和200多个车位的《商品房购销合同》并口头约定被告三个月内归还借款，若不能归还，房屋和车位就归原告所有。综合原、被告诉、辩主张及证据，本院认定原、被告在发生借贷关系时，为保证借款得以偿还才签订了《商品房购销合同》，双方签订该合同的真实目的是为借款提供担保，而非房屋买卖，故原、被告之间的真实法律关系应为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费1739元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李翠芬二〇一八年九月十三日书记员  毕向红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1846号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，执行董事。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：林松，男，1987年11月04日生，汉族，住桂林市。 被告：张芳春，女，1988年3月20日生，汉族，住桂林市。 本院在审理原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告林松、张芳春物业合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告桂林市致诚物业服务有限责任公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市致诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案因原告撤诉，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  蒋熙山 二〇一八年九月二十日 书记员  黄胤祯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1333号罪犯黄延强，男，1977年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西贵港市覃塘区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2001年4月21日作出（2001）贵刑初字第13号刑事判决，以黄延强犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年6月15日作出（2001）桂刑复字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对黄延强的判决。2001年6月25日送广西贵港监狱服刑。该犯服刑期间于2003年12月4日获裁定减为无期徒刑；2006年12月22日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年12月22日起至2025年6月21日止），剥夺政治权利改为八年；2011年3月9日获裁定减去有期徒刑一年，2013年11月5日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2015年12月15日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2022年1月21日止。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄延强自2015年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2018年2月止，累计奖励分97.81分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄延强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄延强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄延强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月21日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3461号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：刘弘毅，男，1966年12月16日出生，汉族,住成都市青羊区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘弘毅银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行账户，并查封被执行人的汽车一辆,因未实际扣押,暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息等共计103072.72元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘 双
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0205行审78号 申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路**。 法定代表人陶帮奎，该局局长。 委托代理人许爱国，该局干部。 被执行人厦门红强威农业科技有限公司，统一社会信用代码91350205MA346X6A97，住所厦门市海沧区东孚街道东瑶村西园社旧西路**之一。 法定代表人陈福强，男，汉族，1967年8月6日出生，户籍地福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人厦门红某农业科技有限公司（以下简称红某公司）未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年1月25日作出了厦海城执罚〔2018〕8号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年2月至2017年12月期间，被执行人红某公司未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区第一农场雷公山水库北侧地块占地进行建设，建成五处，总占地面积489.42㎡，总建筑面积303.83㎡。具体情况如下：①二层建筑一处，占地面积42.32㎡，总建筑面积84.64㎡，其中：第一层为集装箱，第二层为砖墙。②二层，砖混结构建筑一处，占地面积为38.85㎡，建筑面积70.79㎡，其中：第一层建筑面积为31.94㎡，第二层建筑面积38.85㎡.③二层，砖混结构建筑一处，占地面积74.2㎡，建筑面积148.40㎡。④铺设地砖一处，占地面积为268.96㎡。⑤水泥硬化地一处，占地面积为65.09㎡。上述土地经厦门市海沧国土资源与房屋管理所认定为城镇建设用地与一般农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人红某公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物、铺设的地砖及水泥硬化地，退还非法占用的土地。2、按非法占用土地每平方米人民币12.8元处以罚款人民币6264.58元。被执行人红某公司于2018年1月29日履行了缴纳罚款义务，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人红某公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚〔2018〕8号行政处罚决定书，于2018年1月29日依法直接送达。被执行人红某公司在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧执法局于2018年2月22日作出厦海城执强催〔2018〕35号行政强制执行催告书，并于2018年2月27日依法直接送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区第一农场雷公山水库北侧地块的违法建筑物、铺设的地砖及水泥硬化地，退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2018〕8号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人红某公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2018年1月25日作出的厦海城执罚〔2018〕8号行政处罚决定； 二、被执行人红强威公司应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区第一农场雷公山水库北侧地块的违法建筑物、铺设的地砖及水泥硬化地，退还非法占用的土地； 三、被执行人红强威公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈军晖 审 判 员 牟 燕 审 判 员 苏桔海 二〇一八年九月三十日 法官助理王欣 代书记员 李巧婷 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保840号申请执行人：王立志，男，1989年3月18日出生，住宁阳县。被执行人：朱开宁，男，1983年11月23日出生，住宁阳县。被执行人：姚长征，男，1973年8月11日出生，住宁阳县。被执行人：王乐，男，1985年6月4日出生，住宁阳县。本院在执行王立志与朱开宁、姚长征、王乐诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保226号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人朱开宁、姚长征、王乐银行存款36万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年九月五日书记员  颜 忱
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初21824号原告：东莞市建安管桩有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇寮厦村南信路**。法定代表人：张应棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。被告：核工业华南花都建设工程公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇花城路**。法定代表人：肖从军。被告：刘耀山，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省博罗县，原告东莞市建安管桩有限公司与被告核工业华南花都建设工程公司、刘耀山买卖合同纠纷一案，原告东莞市建安管桩有限公司于2018年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市建安管桩有限公司以被告刘耀山已向其作出书面的付款承诺为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市建安管桩有限公司撤诉。本案受理费2247.9元（原告东莞市建安管桩有限公司已预交），由原告东莞市建安管桩有限公司负担。审判员  金晓谦二〇一八年九月十九日书记员  邓芬香
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初16911号原告浙江固城混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109673963477F，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇新江村。法定代表人王铁明，系执行董事。委托代理人富成立、沈婷，浙江海之星律师事务所律师。被告孙寅春，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省玉山县。原告浙江固城混凝土有限公司诉被告孙寅春买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江固城混凝土有限公司委托代理人富成立到庭参加诉讼。被告孙寅春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江固城混凝土有限公司诉称：被告因承包工程需要，向原告购买混凝土，2016年10月11日，双方对店口孙家湖工程进行对账，确认尚欠货款合计48090元，截止原告起诉之日，被告尚未支付该笔款项，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款48090元，并赔偿该款自2016年10月11日起算至实际付清日止按年利率4.75%计算的利息损失。后在庭审中，原告申请变更利息损失起算点为2018年7月20日，其余诉讼请求不变。被告孙寅春未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的对账单等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙寅春于本判决生效之日起十日内向浙江固城混凝土有限公司支付货款48090元，并赔偿该款自2018年7月20日起算至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由孙寅春负担。该款项已经由浙江固城混凝土有限公司预交，由孙寅春将其应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年九月十八日书记员  汤婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初7981号原告牛亚丽，女，汉族，1969年7月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘泽栋，男，汉族，住址同上。系委托人丈夫。（特别授权）被告崔朝生，男，汉族，1982年7月14日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。本院在审理原告牛亚丽诉被告崔朝生买卖合同纠纷一案中，因原告牛亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘 晶
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执复92号复议申请人（被执行人）：章步栋，男，1955年2月17日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。申请执行人：张祖军，男，1962年12月26日出生，住沭阳县。复议申请人章步栋不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2018）苏1322执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，沭阳法院异议裁定认定基本事实不清，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322执异20号执行裁定；二、发回江苏省沭阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  仲召虎审判员  陈 鹏二〇一八年九月六日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10444号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨昭阳，男，1993年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨昭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨昭阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨昭阳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月6日起计算至还款之日止);2.判令被告杨昭阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月23日，被告杨昭阳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨昭阳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨昭阳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨昭阳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨昭阳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨昭阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨昭阳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨昭阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨昭阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨昭阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月6日起计算至还款之日止）；二、被告杨昭阳承担本案律师费人民币155元。被告杨昭阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨昭阳负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽