福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6752号 原告：魏晖，男，1970年10月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘建安，福建融成律师事务所律师。 被告：吴振忠，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：罗薇，女，1972年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 原告魏晖与被告吴振忠、罗薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晖及其委托诉讼代理人刘建安，被告罗薇委托诉讼代理人卢清全到庭参加诉讼，被告吴振忠经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金298万元（借条是300万元，扣除砍头息2万元）并支付利息132万元（利息按月利率2%计算，自2015年9月20日起暂计2017年7月19日止，2015年9月20日后至今未付分文，之后的利息计算至两被告还清借款之日止）。2、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。 事实和理由：吴振忠系魏晖朋友，吴振忠以经营企业资金周转为由分别于2013年8月和2014年9月15日向魏晖借款各100万元和200万元（现金6万元及转账194万元），合计借款300万元（借条是300万元，扣除砍头息2万元）。2014年9月20日，吴振忠与魏晖结算，吴振忠出具一份借条，借条约定：吴振忠向魏晖借款300万元，借款利息为月利率2%，自2014年9月20日起借期一年，利息按月支付，此借条同时作为收据。期间吴振忠向魏晖支付了部分利息（自2014年9月20起至2015年9月19日，共计收到被告72万元的利息）。现借款期限已届满，魏晖多次主张借款本息，两被告自2015年9月20日至今分文未付。 魏晖与吴振忠之间民间借贷关系合法有效，两被告因夫妻关系应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。 被告吴振忠未作答辩。 被告罗薇辩称，一、本案诉争债务不属于答辩人与吴振忠的夫妻共同债务，答辩人不承担共同偿还责任。 1、婚姻法第41条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”，可见该规定已明确表示“为共同生活所负的债务”。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 而本案，首先涉案借款虽发生在答辩人与吴振忠夫妻关系存续期间，但从原始借款形成以及后续对借款的结算汇总，均只吴振忠一人参与、一人签字确认，并无答辩人签字认可且答辩人事后也没有追认，另本案也并无证据证明涉案借款是答辩人与吴振忠的共同意思表示所负的债务；其次，涉案借款本金数额高达300万元，显然超出家庭日常生活需要，答辩人有较好的经济收入、有自己的固定且良好的职业，可见无需为了共同生活而举债务；且债权人未能提供证据证明该债务用于答辩人与吴振忠的夫妻共同生活、共同经营中，相反本案的借条上已注明是用于企业经营，而企业是吴振忠与他人共同经营的，答辩人并没有参与经营，答辩人有自己的职业；最后该债务是发生在答辩人与吴振忠因感情不和而长期分居期间。 二、原告主张的借款不客观真实，其提供的证据不足，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经审理查明，2014年9月15日，原告向吴振忠转款194万元。2013年5月21日，原告委托杨某向吴振忠转款98万元。2014年9月20日，吴振忠向原告出具一份《借条》，载明：因企业需资金周转，借款人吴振忠向魏晖同志借款人民币叁佰万元整，借款利息月息贰分整，自2014年9月20日起，借款一年，利息按月支付，此借条同时作为收据。庭审中原告确认，自2014年9月20起至2015年9月19日，原告收到被告72万元的利息。 庭审中，证人杨某（公民身份号码3505211970××××××××，男，1970年3月2日出生，住福建省厦门市集美区印斗路86号）确认其受原告委托于2013年5月21日汇款98万元给吴振忠。 另查，吴振忠与罗薇系夫妻关系，两人于1997年12月11日登记结婚。 再查，罗薇名下有位于南昌市红谷滩新区等多处房产，上述四套房产购于2012年3月及5月，购房款共计2100178元，贷款金额为101万元，已付购房款共计1090178元。 2015年8月6日，罗薇、吴振忠向案外人邓重发出具一份《委托书》，委托邓重发代为办理坐落于南昌市红谷滩新区，西湖区西河滩路1号新源现代城Ａ栋中单元504室房产的还贷、解除抵押登记、领取他项权证和房屋所有权证等一切相关事宜……。 本院认为，根据被告吴振忠出具的《借条》、证人杨某的证人证言以及银行转款凭证，可以证明吴振忠与原告之间存在债权债务关系。《借条》中载明的借款本金为300万元，因原告在提供借款时预先扣除利息2万元的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，故本案借款本金应为298万元。本案《借条》中约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%，故本案借期内（自2014年9月20起至2015年9月19日止）的借款利息应为71.52万元（298万×2%×12月）。原告确认，被告在借期内已归还72万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告归还的72万元先用于抵充借期内的利息71.52万元，剩余的0.48万元应用于抵充本金，故吴振忠现在应当向原告偿还的借款本金为297.52万元。原告主张吴振忠支付自2015年9月20日起的利息，该主张符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 原告主张被告吴振忠的前述债务属于夫妻共同债务，对此，本院认为，根据原告提供的《委托书》可以证明罗薇购买位于南昌市红谷滩新区四处房产的行为，是两被告的共同意思表示，但该四套房产的购买时间均早于本案借款时间，故不足以认定吴振忠向原告所借的款项用于购买上述房产，原告主张吴振忠将上述款项用于与罗薇的夫妻共同生活、共同生产经营证据不足，罗薇对吴郑振忠上述债务不承担连带清偿责任。 被告吴振忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴振忠于本判决生效之日起十日内偿还原告魏晖借款本金297.52万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年9月20日起计至被告实际还清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费41360元，由原告负担100元，被告吴振忠负担41260元。公告费560元，由被告吴振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 人民陪审员  王一江 人民陪审员  柯 涛 二〇一八年九月十日 书 记 员  何 荧 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。