成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4049号 原告：何兴林，男，汉族，1964年8月17日出生，住四川省三台县。 原告：赵小明，男，汉族，1970年10月20日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李翰，四川守良律师事务所律师。 被告：成都鼎标建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：邓秀英，总经理。 被告：艾巾熙，女，汉族，1987年6月30日出生，住四川省大竹县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 原告何兴林、赵小明诉被告成都鼎标建筑装饰工程有限公司（以下简称“鼎标公司”）、艾巾熙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，由吴荣霞担任审判长、与人民陪审员刘德斌、人民陪审员李永孝组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告何兴林、赵小明及其委托诉讼代理人李翰到庭参加诉讼，被告鼎标公司、艾巾熙的共同委托诉讼代理人刘倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何兴林、赵小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装饰装修工程款430208.8元；2.判令被告支付原告违约金193033.88元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年1月10日，原告与被告成都鼎标建筑装饰工程有限公司签订了一份《装饰装修施工合同》。约定：原告以“包工、包部分材料，被告提供其余部分材料”的方式承包位于金府路833号鸿盛商贸大厦3楼成都金府路汉庭酒店3000㎡的装饰装修工程。开工日期为2016年1月8日，竣工日期为2016年4月30日。工程造价1630000元。合同签订后，原告在实际施工过程中，产生了增项工程，其增加项目金额为375423.5元。合同完工后，原被告对该工程进行了最终清算，即扣除被告已经支付的工程款后，被告尚有工程款430208.8元未付给原告。由于被告在结算工程款后一直未履行付款义务，被告的行为已经构成违约，依据原被告签订的《装饰装修施工合同》第十一条，“甲方在合同履行期间，未按合同约定支付工程款，应按合同总金额10%作为违约金支付给乙方”的违约责任的约定，被告应支付违约金193033.88元给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 鼎标公司辩称：一、工程款不是原告主张的数额，原告在施工过程中已向业主方单独领取工程款24万元，该款应当在工程款予以抵扣。二、原告在对案涉项目进行施工的过程中出现了很多质量问题，以至于业主方自行整改及维修产生了施工费用34000元，也应当予以扣除。同时，案涉项目还存在延期完工的违约行为，因此在原告妥善处理好延期交工以及返工的问题之前鼎标有权拒付工程款。 艾巾熙辩称：艾巾熙作为之前公司的法定代表人没有承担支付工程款的法定或者约定义务，其行为代表公司履行公司职务，不应当承担给付工程款的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年1月10日，鼎标公司与何兴林、赵小明签订《装饰装修施工合同》约定：第一条：工程名称：成都金府路汉庭酒店。工程地点：金府路833号鸿盛商务大厦3楼。工程装饰装修建筑面积：3000平方米。工程承包，采取下列第（2）种方式：（1）乙方包工、包全部材料。（2）乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。（3）乙方包工。1.6工程期限：开工日期2016年1月8日，竣工日期2016年4月30日。第二条：工程价款:（1）合同工程造价为1630000元。（2）报价单根据市场经济运作规则，本着优质优价的原则由双方约定，作为本合同的附件。详见本合同附件《装饰工程预算表》。第三条：工程设计：3.1乙方根据甲方提供图纸进行本工程施工，甲方必须提供有关本工程的土建施工图及有关设计要求。甲方不得随意更改设计，合同签订后甲方若有设计更改必须提前3个工作日通知乙方并支付由此产生的相应费用。10.1本工程交工后，乙方在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起为1年。第五条：工程价款及结算：第一次：材料进场预付20%：32.6万元；第二次：隔墙工程完工付10%：16.3万元；第三次：隐蔽验收后付20%：32.6万元；第四次：完工验收通过付35%；第五次：完工验收后三个月付10%：16.3万元；第六次：工程完工一年后七个工作日内付5%：8.15万元。第十一条：违约责任合同生效后，在合同履行期间，任何一方无故擅自解除合同的或有合同约定的其他违约责任的，应按合同总额10%作为违约金付给守约方。因此，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。乙方未在合同约定期限内完成工程的，甲方除不予支付相应工程款外，还有权向乙方主张合同总金额10%的违约金。第十二条：争议解决：当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，任何一方可向合同履行地的人民法院提起诉讼，合同没有争议的条款继续履行。 2016年3月7日，鼎标公司出具《承诺书》，其承诺内容为：鼎标公司承接了位于金府路833号鸿盛商务大厦三楼汉庭酒店（担保方）的装修工程，现计划竣工时间为2016年5月15日。2016年3月5日晚，因鼎标公司现场管理不当，施工用水出现泄漏。最终造成楼下华夏银行吊顶损坏。对于此次事件，鼎标公司作出以下两点承诺：1.鼎标公司独立承担本次事件对华夏银行造成的损失，将尽快与华夏银行协商解决此事；2.在之后的装修施工过程中，鼎标公司将严格加强施工现场管理。现郑重向成都鑫牛物业管理有限公司承诺，如再次发生类似此次时间——造成周边商户财物实质损失、人员损伤等事件发生，鼎标公司除独立承担所有赔偿损失外，还将向成都鑫牛物业管理有限公司按每发生一次之事故缴纳一万元罚款的方式接受处罚（该罚款金在担保方事先缴纳的装修保证金中扣除）、所产生的相关纠纷均与成都鑫牛物业管理有限公司及业主方成都市金牛区建筑机具材料供应公司无关。成都怡亨酒店管理有限公司（以下简称“怡亨酒店”）作为担保方，在此承诺书上签字。 2016年2月23日至2016年5月24日，鼎标公司多次与何兴林、赵小明签订《施工项目变更（增/减单）》，增减相关项目。 2017年9月16日，鼎标公司（甲方）与何兴林、赵小明（乙方）签订《怡亨酒店工装施工工程结算书》，约定：根据双方签订的承包协议及双方确认清单，发包总价1630000元，增加项目合计375423.5元，扣除公司抽成部分应结算增项金额300338.8元，合计总计为1930338.8元，已领款项合计1500000元，最终结算金额如下：何兴林、赵小明承接怡亨酒店工装装修工程经核对后最终结算金额合计430208.8元。双方对上述结算金额今后不得提出任何异议，若有关扣款在本协议中未扣除，则甲方有权在质保金中扣除并保持追诉权，特此立据。该协议书经甲方的艾巾熙及经办人李新燕、乙方的何兴林、赵小明签字确认。 另查明，一、2018年7月26日，怡亨酒店出具《情况说明》，说明：一、该项目的实际施工时间为2016年8月15日，于2016年8月18日交付给该公司；二、该项目有两笔工程款由怡亨酒店直接支付给项目经理何兴林、赵小明，分别于2017年1月26日支付给何兴林、赵小明18万元；2018年2月14日支付给何兴林、赵小明现金6万元，合计24万元。庭审中，何兴林、赵小明对此费用已领取认可。 二、2016年1月14日至2017年8月27日期间，鼎标公司通过艾巾熙账户先后向何兴林、赵小明支付146.5万元，但何兴林、赵小明仅认可《怡亨酒店工装施工工程结算书》约定支付的150万元。 三、2018年7月26日，怡亨酒店出具《证明》证实，该公司管理的位于金府路833号鸿盛商务大厦3楼成都金府汉庭酒店。其承包装修施工的单位是鼎标公司，实际施工人是何兴林、赵小明。在工程完工后，鼎标公司的法定代表人艾巾熙以“怡亨酒店”的名称，与何兴林、赵小明办理了《怡亨酒店工装施工工程结算书》。 四、2018年7月26日，成都鑫牛物业管理有限公司出具《证明》证实该公司管理的物业金府路833号鸿盛商务大厦，现该大厦3楼的经营业主是成都金府汉庭酒店。而该汉庭酒店的实际管理单位就是成都怡亨酒店。 五、鼎标公司系有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人系艾巾熙，2018年2月7日法定代表人变更为邓秀英。 上述事实有《装饰装修施工合同》、《承诺书》、《施工项目变更（增/减单）》、《怡亨酒店工装施工工程结算书》、《情况说明》、《证明》、当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，鼎标公司与何兴林、赵小明签订的《装饰装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据双方签订的《怡亨酒店工装施工工程结算书》，最终决算金额430208.8元，庭审中何兴林、赵小明认可业主方支的240000元，故此费用应予扣除，鼎标公司应向何兴林、赵小明支付190208.80元。根据怡亨酒店出具的《情况说明》，证实该案涉项目于2016年8月18日交付，此时间视为完工时间，鼎标公司最后一次支付工程款的时间为工程完工一年后七个工作日内，但至今鼎标公司尚未支付余款，其行为明显违约，双方约定按照工程总款的10%支付违约金较高，本院认为酌情按照未付款项即190208.80元的10%即19020.88元支付违约金较为适宜。由于双方除合同约定外，另增减案涉工程，且鼎标公司提供的证据不足以证明案涉工程存在质量问题，故鼎标公司认为何兴林、赵小明未按合同约定时间交付且存在质量瑕疵的观点不予采纳。由于何兴林、赵小明未提供其他证据证实艾巾熙作为有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人需承担责任的证据，故主张艾巾熙承担相关费用的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、成都鼎标建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向何兴林、赵小明支付装修费190208.80元； 二、成都鼎标建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向何兴林、赵小明支付违约金19020.88元； 三、驳回何兴林、赵小明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10032元，保全费4770元，公告费260元，以上费用合计15062元，由成都鼎标建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  刘德斌 人民陪审员  李永孝 二〇一八年九月九日 书 记 员  徐艺菲