wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1611号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：代华，该公司员工。被告：曹瑞堂，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告：赵松燕，男，1991年6月17日出生，汉族，农民，住冠县。被告：杨庆瑞，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告曹瑞堂返还借款29843.84元，并支付利息(包括罚息和复利)，由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年4月30日，被告曹瑞堂与原告签订润昌商行梁堂支行个借字（2015）年第1111603号个人借款合同，从原告处借款6.2万元，月利率10.477‰，借款期限自2015年4月30日至2016年4月14日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行梁堂支行保字（2015）年第1111603号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为按季结息。被告于2017年10月30日返还借款13280.97元，于2017年12月21日返还借款5.04元，于2018年1月25日返还借款13131.4元，于2018年6月1日返还借款5000元，于2018年7月8日返还借款738.75元，以上共计32156.16元。现该借款已逾期，被告未返还其余借款29843.84元，未支付利息。被告曹瑞堂、被告赵松燕、被告杨庆瑞未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、三被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行梁堂支行个借字（2015）年第1111603号《个人借款合同》一份，拟证明被告曹瑞堂与原告约定6.2万元借款的事实；三、聊城润昌农商行梁堂支行保字（2015）年第1111603号《保证合同》一份，拟证明被告赵松燕、被告杨庆瑞为被告曹瑞堂6.2万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告曹瑞堂银行卡历史交易明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告曹瑞堂收款账户和被告曹瑞堂已返还32156.16元借款的事实；本院审查后认为：原告所提交证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月30日，被告曹瑞堂与原告签订借款合同，从原告处借款6.2万元，期限为2015年4月30日至2016年4月14日，借款期间月利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135﹪确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，结息方式为按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。2015年4月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月30日，原告将6.2万元借款发放到被告曹瑞堂申请发放贷款资金的指定账户内，月利率为10.477‰。10.477‰上浮50%，即15.7155‰（10.477‰＋10.477‰×50%）。被告曹瑞堂于2017年10月30日返还借款13280.97元，于2017年12月21日返还借款5.04元，于2018年1月25日返还借款13131.4元，于2018年6月1日返还借款5000元，2018年7月8日返还借款738.75元，以上共计32156.16元。被告曹瑞堂未返还其余29843.84元借款，未支付利息(包括罚息和复利)，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告曹瑞堂向原告借款并签订借款合同，其余被告为借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告曹瑞堂作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，支付利息(包括罚息和复利)的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告曹瑞堂返还返还借款，支付利息(包括罚息和复利)的义务向原告承担连带保证责任。已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告曹瑞堂于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款29843.84元，并支付利息、罚息（自2015年4月30日至2016年4月14日，以6.2万元为基数，按月利率10.477‰计算，自2016年4月15日至2017年10月30日，以6.2万元为基数，按月利率15.7155‰计算，自2017年10月31日至2017年12月21日，以48719.03元为基数，按月利率15.7155‰计算，自2017年12月22日至2018年1月25日，以48713.99元为基数，按月利率15.7155‰计算，自2015年1月26日至2018年6月1日，以35582.59元为基数，按月利率15.7155‰计算，自2018年6月2日至2018年7月8日，以30582.59元为基数，按月利率15.7155‰计算，自2018年7月9日至借款付清之日，以29843.84元为基数，按月利率15.7155‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告赵松燕、被告杨庆瑞对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告曹瑞堂追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一八年九月十一日书 记 员  马雪莹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5016号原告：李从荣，男，1967年6月27日生，彝族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。被告：桑华，男，1973年3月17日生，汉族，住贵州省兴义市。原告李从荣诉被告桑华买卖合同纠纷一案，本院2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从荣到庭参加了诉讼，被告桑华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李从荣向本院提出诉讼请求：1.判决桑华支付拖欠李从荣的水泥款260252元，并按月利率1.5%计算支付从2016年2月28日起至货款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由桑华承担。事实及理由：桑华于2014年承包了兴义市桔山街道办事处“泓慷华府”小区的房建工程，2014年至2015年期间，李从荣为桑华的工地供应水泥，至2016年2月28日，双方进行结算，桑华一共欠李从荣水泥款260252元。桑华称等工程结算后再付李从荣水泥款，并承诺按每月1.5%给付利息，有桑华亲笔书写的欠条为证。工程结算后，桑华一托再拖拒不支付欠款。为此，李从荣诉至法院请求判决支持前述诉讼请求。被告桑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，桑华向李从荣出具《欠条》一张，载明：今欠李从荣水泥款260252元。所欠金额从即日起每月按1.5%利息计算。欠款人处桑华签字。李从荣自认桑华向其出具《欠条》后，于2017年8月支付过50000元。之后，桑华未再向李从荣支付所欠货款210252元及约定利息。本院认为，被告桑华经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利义务的放弃。原告李从荣陈述的桑华所欠货款事实，有《欠条》、庭审笔录以及承办法官与桑华的通话录音在卷佐证，本院予以确认。买受人应按照约定支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。桑华向李从荣出具《欠条》载明所欠货款260252元之日即应向李从荣支付货款，因其不能及时支付货款双方约定从即日起按月利息1.5%计算支付利息，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该约定合法有效，依法予以保护。因桑华出具《欠条》后于2017年8月已支付50000元，双方约定的利息自2016年3月1日至2017年8月31日应以货款总额260252元为基数按照月利率1.5%计算，2017年9月1日至货款清偿之日止的利息应以尚未支付的货款210252元为基数按照月利率1.5%计算。庭审中，李从荣将其诉请货款确认为210252元，并将利息计算调整为2017年8月之前以260252元为基数按照月利率1.5%计算，2017年8月之后至款项清偿之日以210252元为基数按照月利率1.5%计算。该确认和调整符合案件事实，且未增加桑华负担，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限桑华于本判决生效后十日内向李从荣支付所欠货款210252元及利息（2016年3月1日至2017年8月31日以260252元为基数按照月利率1.5%计算，2017年9月1日至所欠货款清偿之日止以210252元为基数按照月利率1.5%计算）案件受理费6844元，减半收取3422元，由李从荣负担684元，桑华负担2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  罗云霞二〇一八年九月十二日书记员  岑兴梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1755号原告：郝某，汉族，山西省临县林家坪镇光明村胡家圪垛组**。委托诉讼代理人：王某1，离石区交口街道办法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，营业场所石家庄市元氏县长春路25号。负责人：屈星星，总经理。委托诉讼代理人：王某2，山西泰邦律师事务所律师。原告郝某诉被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失122000元。事实和理由：2017年5月6日20时，原告驾驶×××号福田半挂牵引车后带×××车在山××乡段，与孙卫军驾驶的×××东风重型半挂车发生碰撞，至孙卫军死亡，原告受伤。山西省吕梁市离石区公安局交警大队认定原告负事故主要责任。孙卫军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险，请求被告赔偿原告人身及车辆损失。被告人保元氏公司辩称，对事故认定书无异议。肇事车×××在我方投保商业险、交强险，事故发生在保险期间内，我方在投保车辆的行驶证、驾驶证、道路资格证合法的基础上予以理赔。鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，郝某驾驶×××·×××福田牌重型半挂牵引车，沿山西吕梁离碛线由东向西行驶至××乡段时，超越同向前方李建宏驾驶的×××号五菱轻型普通货车时，与相向孙卫军驾驶的×××·×××号重型货车发生碰撞，×××车又与李建宏驾驶的×××五菱轻型货车（载付瑞军）碰撞，致孙卫军死亡，郝某、李建宏、付瑞军受伤，三方车辆不同程度受损。山西省吕梁市离石区公安局交通警察大队认定，郝某驾驶未投保的机动车会车时超车，负事故主要责任；孙卫军无驾驶证上路行驶，未保持安全车速，负事故次要责任；李建宏负事故次要责任，付瑞军不负事故责任。李建宏驾驶的×××号五菱轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保。2018年4月13日，李建宏、孙卫军（高丽）、郝某与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司达成调解协议：郝某医疗费84017.09元×85%=71414.53元；护理费50元×47天=2350元；误工费176.7元×120天=21204元；伙食补助15元×47天=705元；伤残赔偿金25828元×20年×20%=103312元；共计198985.53元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险中支付25518.23元，商业险中支付11017.2元，共36535.43元。孙卫军驾驶的冀872**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险和商业保险，交强险保险期间为2017年2月16日起一年。郝某于2017年5月7日至6月23日在吕梁市人民医院骨科一病区住院治疗，住院47天，诊断结论：1.右侧胫骨上段、平台粉碎性骨折；2.左侧膝关节后交叉韧带断裂；3.左侧坐骨神经损伤；4.左侧髋臼骨折合并股骨头中心性脱位；5.左侧膝关节外侧韧带断裂；6.左侧额部、上下唇部、右侧胸部皮肤裂伤；7.多处皮肤擦挫伤。住院医疗费78753.79元。原告自行委托山西光大司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，2018年8月21日，作出鉴定意见：郝某髋关节活动功能受限达九级伤残，左膝关节功能受限达十级伤残。本院认为，郝某、孙卫军、李建宏于2017年5月6日发生交通事故，山西吕梁离石区公安局交通警察大队认定郝某负事故主要责任，孙卫军、李建宏负事故次要责任，这一责任划分符合客观实际，予以采纳。郝某的损失已由李建宏车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔付36535.43元，剩余部分应由孙卫军驾驶的×××号车辆投保的被告人保元氏公司在交强险限额内予以赔付。关于原告损失，原告在与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于2018年4月14日调解时，已确认部分损失，即：医疗费84017.09元×85%=71414.53元；护理费50元×47天=2350元；误工费176.7元×120天=21204元；伙食补助15元×47天=705元；伤残赔偿金25828元×20年×20%=103312元；共计198985.53元。关于伤残等级，山西光大司法鉴定所鉴定原告左髋关节活动受限达9级伤残，根据原告病历中诊断结论，原告左侧髋臼骨折合并股骨头中心线脱位，与鉴定意见相吻合。加之，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司也认可原告为9级伤残，故认定原告为9级伤残一处。原告形成伤残，应当考虑精神抚慰金10000元。原告在与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司调解协议中自认的损失198985.53元，加上精神抚慰金10000元，共208985.53元，减去中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司已支付原告的损失36535.43元，剩余172450.1元远超交强险应付的限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔付原告120000元。关于车辆损失，原告只提供了车辆受损的照片，未提供损失的具体金额，故这一损失不予赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在×××号车辆交强险限额内赔偿原告郝某各项损失共计120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费850元，减半收取计425元，由原告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一八年九月十二日书记员 霍丽娟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初3160号原告：张瑞莉，女，1978年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎鹏，河南群达律师事务所（实习）律师。被告：薛燕燕，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省登封市。被告：耿中山，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告张瑞莉与被告薛燕燕、耿中山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞莉的委托诉讼代理人张占朝、张黎鹏到庭参加诉讼，被告薛燕燕、耿中山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞莉向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款10万元；2．依法判令二被告向原告支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年3月23日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月23日，二被告以建房需资金为由，向原告借现金10万元，约定用期两个月，二被告向原告出具借据一份，载明：今借到张瑞莉现金10万元整，用期两个月。借款人：薛燕燕、耿中山。2017年1月23日。后该款经原告多次催要，被告分文未还。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告薛燕燕、耿中山均未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，二被告向原告借现金10万元，约定用期两个月，该款未约定利息。二被告给原告出具了借款证明。该款到期后，经原告多次催要，二被告分文未还。原告因此诉至本院。另查明，被告薛燕燕与耿中山系夫妻关系。本院认为，2017年1月23日，二被告向原告借款10万元，约定用期两个月，该款未约定利息。借款到期后，二被告未予偿还，事实清楚、证据充分。被告薛燕燕与耿中山系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且二被告均在借款证明上签字确认。故原告要求二被告偿还其借款10万元，理由正当，本院予以支持。至于原告要求二被告自2017年3月23日起向其支付逾期利息。本院认为，被告给原告出具的借条未约定利息，故本院酌定自原告起诉之日起，被告按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛燕燕、耿中山应于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞莉借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年7月2日起至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告张瑞莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛燕燕、耿中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一八年九月四日书记员  王宜乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初7798号原告：程远亮，男，1962年3月30日出生。被告：张得志，男，52岁。原告程远亮与被告张得志租赁合同纠纷一案，2018年9月11日，程远亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程远亮撤诉处理。审判员  王俊伟二〇一八年九月十一日书记员  凌 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初20014号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：邵巨源，男，1969年3月10日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邵巨源信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年9月16日，欠本金27994.61元、利息17218.82元、其他费用34元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1810.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年9月17日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邵巨源应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月16日的信用卡透支欠款本金27994.61元、利息17218.82元、其他费用34元，截至2016年12月31日的滞纳金1810.4元以及从2017年9月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.5元，由被告邵巨源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  谢秀秀二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁健辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018）黔0115执374号申请执行人德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团。法定代表人黎绪洪，职务董事长。被执行人刘康，女，汉族，1975年8月12日生，住所地贵州省都匀市。被执行人陈世华，男，汉族，1964年4月8日生，住所地息烽县。本院在执行德江县亿诚汽车销售服务有限公司与刘康、陈世华追偿权纠纷的本院（2017）黔0115民初2691号民事判决一案中，2018年9月3日申请人德江县亿诚汽车销售服务有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项；第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院（2018）黔0115执374号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜毓荣审 判 员  唐 云代理审判员  张 晶二〇一八年九月四日书 记 员  张陈竹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1277号原告：李展莹，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘涛，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告李展莹与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13000元。事实和理由：被告因资金周转于2016年11月22日向原告借款13000元，当时有苗青湍在旁见证，由被告出具借据，约定于2016年12月25日还款。借款期限届满后，经原告多次追讨但均未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2016年11月22日的借据反映，落款的借款人处有“刘涛”签名，主要载明“今借李展莹现金13000元用作临时性周转，还款时间2016年12月25日”等内容。兴业银行信用卡12月电子账单（有原始载体）反映，原告于2016年11月22日消费12989元，交易对方名称为中山市小榄镇芳草堂大药房。中国平安银行借记卡交易明细对账单反映，原告（账号尾数为8514）于2016年12月31日通过转账方式支付13799.42元给其名下另一账户。微信资料及微信聊天记录（有原始载体）显示，原告与微信用户“刘涛”（微信号为×××＿fgbmympfdhkq22,昵称为刘涛，电话号码为137××******、186××××****）曾有如下聊天记录：（原告2017年11月23日）“这个月，答应我过的，还多少给我吗”（刘涛）“好的！回来想办法！”（刘涛2018年3月15日）“……我目前暂时性在云南做事，过春节期间没任何收入，工作两个月能缓和一下，如果没本金利息也会给你几百块钱吧！缓和过来一定会把这个信用卡钱补回去给你的……”(原告)“晚上好这些天先还我多少吗”（刘涛）“……最快要下个月看有收入，才有办法安排一下好吗？”（原告）“计划先还我多少吗”（刘涛）“下个月才能说呢……”（原告2018年6月21日)“哥，我的一万三原来你拖欠了2年了”。原告当庭述称，其与被告是普通朋友关系；借据由被告出具，落款处借款人“刘涛”的签名由被告所签；原告当天在其朋友苗青湍经营的药店刷pos机支付13000元，但无实际消费；出借款项后，原告已按时向银行还款；原告在中国平安人寿保险公司担任保险员，年收入约70000元；被告曾称其经营一家五金厂，原告认为其有能力还款，且苗青湍称其值得信任，故出借款项给被告；双方无约定利息。本院认为，被告于2016年11月22日向原告出具借据确认借款事实，虽然兴业银行信用卡12月电子账单未能直接反映原告实际给付被告借款13000元，但因借据是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。且借款当天信用卡交易记录（12989元）与借据确认的借款金额（13000元）基本相符，原告亦已于2016年12月31日（借款发生后一个月）以平安银行账户转账支付相关款项。结合原告的陈述，基本可与其向兴业银行归还款项13799.42元相互印证。另外，微信聊天记录亦反映被告确认所欠原告款项为“信用卡钱”与原告的主张相符。因此，本院认定被告向原告借款13000元的事实成立。双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应恪守。因本案借款已约定还款期限，而被告未依约还款，故现原告诉讼请求被告清偿借款13000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告刘涛于判决发生法律效力之日起三日内向原告李展莹清偿借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告刘涛负担（该款已由原告李展莹垫付，被告刘涛应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告李展莹，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年九月四日书记员  何尧敏王翠婷
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2154号原告：石伊曼，女，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：翟菁，伊川县148律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳融汇置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路**白马商务楼**。法定代表人：许孟闯。原告石伊曼诉被告洛阳融汇置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。本案在审理过程中，因原告与被告私下协商解决，原告石伊曼于2018年9月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告石伊曼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石伊曼撤回对被告洛阳融汇置业有限公司的起诉。案件受理费58元，由原告石伊曼负担。审 判 长  朱小航人民陪审员  张景超人民陪审员  岳星星二〇一八年九月三十日书 记 员  张芳菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4097号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孙亚楠,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：邱勇，男，汉族，1985年2月10日出生，住云南，住云南省昆明市富民县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告邱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加诉讼，被告邱勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币350000元、利息人民币107463.40元、复利人民币15724.60元（本金、利息、复利暂计至2017年12月2日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币473188.07元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月31日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为52万元的贷贷卡贷款。被告于2016年5月25日和2016年5月27日分3笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计350000元，期限均为三个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币473188.07元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告邱勇未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告邱勇（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年5月25日、2016年5月27日，原告平安银行共向被告邱勇发放了3笔贷款，合计350000元，该3笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告邱勇未按约还款。截止2017年12月2日，被告邱勇尚欠原告平安银行贷款本金350000元、利息（含逾期利息）107463.40元、复利15724.60元。本院认为，原告平安银行与被告邱勇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告邱勇发放了贷款，但被告邱勇未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告邱勇偿还截止2017年12月2日的贷款本金350000元、利息（含逾期利息）107463.40元、复利15724.60元予以支持。被告邱勇应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告邱勇应当按照合同约定偿还自2017年12月3日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邱勇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月2日的贷款本金350000元、利息（含逾期利息）107463.40元、复利15724.60元，并承担以欠款本金为基数自2017年12月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8397元，由被告邱勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一八年九月二十五日书 记 员  毕 润
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2831号申请执行人：文山市乐荣商贸有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区石榴园小区7路**。法定代表人任万举，该公司总经理。被执行人：昆明索赫商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼******法定代表人陈小红，该公司经理。本院受理的文山市乐荣商贸有限公司申请执行昆明索赫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4899号民事判决书，（1）被执行人昆明索赫商贸有限公司于本判决生效之日起向申请执行人文山市乐荣商贸有限公司支付236416.6元并支付以236416.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月31日至款项付清之日止的利息；（2）一审、二审案件受理费共计人民币9340.35元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏云龙二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59962号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢培聪，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。被告：邱雪，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省大田县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年5月27日的借款本金80990.56元、逾期利息4194.36元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年5月27日的罚息709.44元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年4月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，每月还款3380.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年5月27日，被告尚欠借款本金80990.56元、逾期利息4194.36元、罚息709.44元、工本费1300元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢培聪、邱雪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金80990.56元、逾期利息4194.36元、罚息709.44元，并支付自2017年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告卢培聪、邱雪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢培聪名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费260元，由被告卢培聪、邱雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 静人民陪审员 张根管二〇一八年九月二十六日书 记 员 何 方
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1815号罪犯陈春志，男，1979年5月9日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）思中刑二初字第22号刑事判决，以被告人陈春志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年3月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑四年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈春志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯陈春志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈春志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈春志减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月25日起至2023年1月24日止），剥夺政治权利期限六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执943号 吴文明： 关于你申请执行成都西南机车配件有限公司劳动争议一案，本院依据(2015)成民终字第2396号民事判决书，于二Ｏ一八年九月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初34503号原告：上海浦东发展银行静安支行，营业场所：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈立娜，女，1984年11月25日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈立娜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币234,817.25元(币种下同)、截止至2018年6月30日的利息11,495.43元、分期付款手续费5,734.83元、自2017年1月1日起至2018年6月30日的逾期还款违约金13,762.72元，并承担以本金234,817.25元为基数自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金234,620.25元、截止至2018年9月27日的利息24,040.44元、分期付款手续费5,734.83元、自2017年1月1日起至2018年9月27日的逾期还款违约金35,612.27元，并承担以本金234,620.25元为基数自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月27日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金234,620.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金234,620.25元；二、被告陈立娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币234,620.25元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月9日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800.12元，减半收取计2,900.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年九月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2394号之一申请执行人高鹏，男，1981年4月26日出生，汉族。被执行人海英，女，1979年10月17日出生，汉族。本院在执行高鹏与海英民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10217号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请人申请执行标的为705534元。本院已轮候查封被执行人海英名下房屋，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，权利人尚未受偿金额为705534元。本院已将被执行人限制消费，经告知申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2394号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一八年九月二十七日书记员  刘 辉
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终744号上诉人（原审原告）吴林根，男，1940年11月5日出生，汉族，住新干县。被上诉人（原审被告）新干县人民政府。住所地：新干县行政服务中心。法定代表人曾亮，县长。委托代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。上诉人吴林根因其诉新干县人民政府土地行政批复一案，不服吉安市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）赣08行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，吴林根系新干县金川镇金川村委会北门村小组村民，取得该村小组农村集体土地的承包经营权。2009年5月24日，江西省国土资源厅作出赣国土资核〔2010〕763号《关于新干县2009年度第二批次城市建设用地的批复》，2017年9月21日，江西省国土资源厅作出赣国土资征〔2017〕61号《关于新干县2017年度第一批次城市建设用地的批复》，同意新干县将金川镇金川村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，吴林根的涉案承包地在征地范围内。2012年11月2日，新干县国土资源局与金川镇金川村委会北门老村签订《土地征收协议》，该征地协议的征地范围包含了吴林根涉案承包地。新干县人民政府按征地协议约定支付了征地补偿款及青苗补偿款。2017年8月9日，新干县国土资源局作出干国土资文〔2017〕54号《关于城北滨江大道以东、北门湖以北一宗国有建设用地使用权出让方案的请示》。2017年8月14日，新干县人民政府作出干府字〔2017〕34号《关于同意城北滨江大道以东、北门湖以北一宗国有建设用地使用权出让方案的批复》，吴林根的涉案承包地在批复范围内。吴林根不服该批复，向该院提起行政诉讼。原审认为，吴林根涉案的农村承包土地在2009年、2017年被江西省人民政府批准同意转为建设用地，新干县国土资源局与吴林根所在的北门村小组签订了征地协议，新干县人民政府也已经按征地协议约定支付了征地补偿款及青苗补偿款。由此，涉案土地已经被依法征收为国有建设用地，吴林根已经不具有涉案土地的承包经营权。新干县国土资源局在公开拍卖该地块之前，吴林根所在的北门村小组同意其预留地参与县国有建设用地使用权网上拍卖。现新干县人民政府批复同意新干县国土资源局出让该国有建设用地使用权，吴林根与该批复之间没有利害关系，故吴林根不具有本案原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴林根的起诉。案件受理费50元退回吴林根。吴林根提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法审理本案。事实和理由为：1.一审法院的认定存在事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院在江西省人民政府2009年和2017年的批复没有原件的情况下认定该证据，违反法律规定；本案涉及上诉人承包地是经2009年的批复和2017年的批复两次批复共同完成本次的征收行为，2009年的批复用途为学校项目建设，而涉案项目用途为住宅建设，显然不是该用途，可知被上诉人未完成相应的审批手续；上诉人的涉案承办地为基本农田，应由国务院批准；被上诉人剥夺了上诉人知情权、听证权、确认权等，一审法院在未查清上述事实、被上诉人存在程序违法且无证据原件的情况下认定被上诉人已经过合法审批手续存在事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。2.一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明其村民小组签订的征地协议经过合法程序讨论而处分该集体土地使用权的情形下，认可征地协议，存在事实不清，证据不足。3.一审法院在被上诉人没有任何证据证明已经向上诉人本人支付了征地补偿款及青苗补偿款的情况下，判决涉案土地性质已经变为国有、与上诉人不存在利害关系，存在事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人新干县人民政府答辩称，上诉人不具有诉讼主体资格。上诉人的承办地已在2009年、2017年被江西省人民政府批准同意转为建设用地，上诉人所在的村小组于2012年将上诉人农村土地承包权收回，上诉人一直享受失地待遇。新干县国土资源局在公开拍卖该地块前，北门村小组同意其预留地参与县国土资源局出让该国有建设用地使用权。新干县人民政府向新干县国土资源局下发的《关于同意城北滨江大道以东、北门湖以北一宗国有建设用地使用权出让方案的批复》属上、下级行政机关之间的内部审批行为，上诉人不能对此内部文件提起行政诉讼。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条第一款规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。”本案中，新干县人民政府对新干县国土资源局提交的拟网上拍卖出让地块的出让方案予以批准，上诉人对该批准行为不服，提起本案诉讼。新干县人民政府的上述批准行为属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效果，对上诉人的权利义务并未产生直接影响。对外直接发生法律效果的行为应为国土资源行政主管部门后续签订出让合同等实施行为。根据最高人民法院的上述规定，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。且经审理查明，涉案土地已经由江西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，上诉人作为原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，其与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  万 菁二〇一八年九月七日代书记员  涂雪儿
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1006号申请执行人：上海骏耀实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹迎春，该公司总经理。被执行人：上海阿德勒新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁拥军。上海骏耀实业有限公司与上海阿德勒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初10779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海阿德勒新材料科技有限公司应支付上海骏耀实业有限公司案款人民币601,814.40元及利息，并承担本案诉讼费人民币8,438元，因上海阿德勒新材料科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海骏耀实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司名下财产。查明被执行人无可供执行的财产。已向被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执1006号案件终结本次执行程序。被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司负有继续向申请执行人上海骏耀实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年九月二十九日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13889号申请执行中德安联人寿保险有限公司，住上海市浦东新区浦东南路**新上海国际大厦******及********。被执行人亿阳集团股份有限公司，住北京市海，住北京市海淀区杏石口路**西山赢府**>本院在执行(2018)沪0115民初37932号中德安联人寿保险有限公司与亿阳集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人亿阳集团股份有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初37932号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24657号原告（反诉被告）：张寒，女，1987年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。委托代理人：王麒舒，北京京平律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京贾后疃社区股份合作社，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村。法定代表人：李松山。委托代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村。法定代表人李松山，村委会主任。委托代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）张寒（以下简称“原告”）诉被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社（以下简称“合作社”）、北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会（以下简称“村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、王麒舒，被告合作社委托代理人冯巧凤，被告村委会的委托代理人冯巧凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一合作社签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》；2、判令被告返还原告土地租金86054元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告经与被告一合作社协商，就位于北京市通州区潞城镇贾后疃村村北、潮白河畔，被告一建成的13排18号温室大棚，达成租赁协议：租金110000元，租赁期间为2015年8月1日至2028年7月31日止，签订了《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，后原告向被告支付全部租金。2018年6月18日，潞城镇镇政府联合被告二，在未通知原告的情况下，直接将原告承租的大棚拆除推平。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，由于潞城镇政府与被告二的行为导致合同目的不能实现，后原告多次向被告反映情况，要求退还剩余租期的租金，但二被告一直拖延不予解决。现原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告（反诉原告）合作社辩称：首先，被告不存在违约情形，也不存在过错，对合同的不能履行不应承担责任。原、被告双方签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，将温室大棚交付给原告，其所交付给原告的温室大棚符合相关政策规定，在合同履行期间不存在违约情形，对于大棚被拆除，导致《租赁合同》不能履行不存在过错，不应承担责任。其次，原告违反合同约定，改变温室大棚的使用性质，导致被拆除，应自行承担责任。根据《租赁合同》的约定，原告租赁的温室大棚系用于发展种植业。同时，《租赁合同》第四条第3款的约定，原告不得违反国家、法规和合同规定，不得改变大棚使用性质。但原告无视合同约定，将原本用于种植的大棚用于居住，改变了使用性质，不仅导致温室大棚被拆除，而且也给被告造成了损失。因此原告不仅应对合同的不能履行承担全部责任，并且，被告提出反诉，要求原告赔偿被告每个温室大棚损失5万元。最后，原告的诉讼请求不能成立。综上，被告并无过错不应承担责任，故不同意返还土地租金我，并请求依法支持被告的反诉请求。被告村委会辩称：一、完全同意被告合作社的答辩意见。二、我村委会未与原告签订过租赁合同，双方之间不存在合同关系，不是本案适格主体。综上，被告并无过错，不应该承担责任，故不同意返还土地租金，并请求依法支持被告合作社的反诉请求。被告（反诉原告）合作社向本院提出反诉请求：1、依法判令原告赔偿被告温室大棚损失5万元；2、本案反诉费由被告承担。事实和理由：根据原、被告双方签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》的约定，原告租赁温室大棚只能用于种植业，不得违反国家法律法规和合同的约定，改变温室大棚的使用性质。被告将温室大棚交付给原告时，其标的物符合政策要求。但其后，由于原告在使用过程中改变了温室大棚的使用性质，导致大棚被拆除，给被告造成大额经济损失。综上，鉴于原告违反法律法规的规定及《租赁合同》的约定，导致被告的温室大棚被拆除，依法应予赔偿。原告（反诉被告）答辩：我认为被告提出反诉是想抵消我主张的租金，不同意被告提出的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，合作社（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的温室大棚位于贾后疃村村北，潮白河畔，北京贾后疃社区股份合作社温室大棚项目13排18号，面积530㎡；本合同的租赁期限为13年，自2015年8月1日起至2028年7月31日止；租赁期限13年，租金共计110000元，签订本合同后，乙方于7天内向甲方交付全部租金。签订合同后，原告向合作社支付了110000元的租金。2017年6月26日，北京市国土资源局通州区分局发布《关于开展大棚房清理整治工作的通知》，要求对通州区大棚房项目进行全面清理整治。2018年6月18日，涉案大棚被拆除。上述事实，有《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告履行了支付租金的合同义务，且已经使用涉案大棚。本案中，原被告签订租赁合同涉及的大棚现已经灭失，租赁物不复存在，合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原被告双方之间的租赁合同解除，原告据此要求返还剩余租期的租金，合理合法，本院予以支持。对于原告要求村委会返还租金的请求，因原告与村委会并不存在合同关系，村委会并非合同相对方，原告与合作社之间的合同约定对村委会不具有约束力，故原告要求村委会承担给付责任的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告的反诉请求，首先被告未提供有效证据证明其损失。其次，涉案租赁物已被彻底拆除，与被告所述原告将大棚改建大棚房而导致的事实不符，拆除原因并非系原告所致。故对于被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张寒与被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社于二〇一五年八月一日签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》；二、被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社返还原告张寒租金86054元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告（反诉被告）张寒的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件反诉费525元，由被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秉浩二〇一八年九月二十七日书记员  韩翠竹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执5592号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人张翔，行长。 被执行人周泽平，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与周泽平借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金42000元及利息，受理费930元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人王绪练尚欠申请人42930元及利息。执行中，本院对被执行人周泽平予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下忠县房屋（有抵押），被执行人周泽平暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初14166号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  张雨意
云南省盐津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0623执300号 申请执行人：肖清仲，男，生于1965年5月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人：罗丽，云南达意律师事务所律师。 被执行人：盐津雄能矿业有限公司。 法定代表人：张家文。 住所地：盐津县。 申请执行人肖清仲与被执行人盐津雄能矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初765号民事判决书。因被执行人盐津雄能矿业有限公司未在规定期限内支付申请执行人肖清仲经济补偿金23244.00元，申请人肖清仲于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中查明：一、被执人盐津雄能矿业有限公司在收到本院发出的执行通知书、财产申报令等法律文书后，即未按期到本院履行案款，又未向本院申报财产状况，本院已依法对其法定代表人发出限制高消费令；二、被执行人盐津雄能矿业有限公司于2014年10月因政策原因整顿关闭，至今未正常经营，无收入来源；三、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人车辆、证券、不动产、工商登记信息及名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产；四、被执行人盐津雄能矿业有限公司在本县内无不动产登记及其它财产可供执行。以上事实本院于2018年7月19日书面告知申请执行人肖清仲的委托代理人罗丽，其不同意终结本次执行程序。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人无新的财产线索向本院提供综，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 权 审判员 周永华 审判员 陈银虎 二〇一八年九月三日 书记员 王天柱 附件 本案引用的法律文书 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1621刑初256号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人陈晓辉，男，1982年5月8日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省紫金县。因吸食毒品于2018年5月29日被羁押，次日被强制隔离戒毒，因本案于2018年6月23日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。指定辩护人廖美玲，广东兴源律师事务所律师。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人陈晓辉犯容留他人吸毒罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人陈晓辉及指定辩护人廖美玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月至5月间，被告人陈晓辉在紫金县紫城镇建设路6巷3号其家中多次容留张某1吸食冰毒。2018年5月29日，被告人陈晓辉因吸食毒品被抓获，同年6月1日，吸毒人员张某1指证其在被告人陈晓辉家多次吸毒，6月8日被告人陈晓辉在强制隔离戒毒期间向公安机关交代容留张某1在其家中吸食冰毒的事实。上述事实，被告人陈晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、刘某证言，现场勘查记录及拍照、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、情况说明、常住人口基本信息以及被告人陈晓辉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓辉多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出被告人陈晓辉有自首情节，经查，被告人陈晓辉强制隔离戒毒期间交代的容留张某1吸毒的犯罪行为在其供述前已被公安机关掌握，其行为不构成自首。指定辩护人的该辩护意见理由不成立，不予采纳。指定辩护人同时提出被告人陈晓辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈晓辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年6月22日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝兰芳二〇一八年九月十二日书记员  罗春霞
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1288号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地在江苏省高邮市。被执行人：陈平，男，1958年12月24日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。被执行人：陈春兰，女，1963年2月28日出生，汉族，高邮市人，住址高邮市。被执行人：张开忠，男，1974年10月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行与陈平、陈春兰、张开忠金融借款合同、保证合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行于2018年9月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1385号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘明睿
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3170号申请执行人：周伟红，女，1971年1月25日出生，汉族，住石家庄裕华区。被执行人：何宝锋，男，1972年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人周伟红与被执行人何宝锋民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初390号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人何宝锋名下车牌号冀Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。本裁定立即生效。执行员  辛毅二〇一八年九月十六日书记员  杨迎
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1174号 张某1，男，汉族，1972年4月4日出生，住所地阜蒙县。 阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村村民委员会，男，汉族，1978年7月20日出生，住所地阜新蒙古族自治县。 法定代表人，吕某。 张某1申请阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村村民委员会物权纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晓光 二〇一八年九月三十日 书记员  董 飞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执1833号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人：王琴珍，女，1961年9月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康锦芳，男，1963年7月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李爱珍，女，1969年9月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康锦文，男，1965年8月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邓锦谋，男，1968年7月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人王琴珍、康锦芳、李爱珍、康锦文、邓锦谋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社于2018年9月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0521执1833号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈子良
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初4342-1号原告：巨野中基建材有限公司，住所地巨野县章缝镇工业园区。统一社会信用代码91371724052390645P。法定代表人：王庆芳，公司董事长。被告：张学林，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。被告：山东美陵中联环境工程有限公司，住所地淄博市临淄区齐陵路**。统一社会信用代码9137000073260481L。法定代表人：包焕忠，公司总经理。被告：淄博天华集团有限公司，，住所地山东省淄博市临淄区人民东路**统一社会信用代码91370305164326330K。法定代表人：刘开水，执行董事兼经理。原告巨野中基建材有限公司诉被告张学林、山东美陵中联环境工程有限公司、淄博天华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  杨德山人民陪审员  袁玉成人民陪审员  王怀香二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4341号原告：杨建强，男，汉族，1966年3月8日出生，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：卢国军，男，汉族，1967年10月30日出生，户籍所在地河南省许昌县。被告：邵华，女，汉族，1972年12月26日出生，住河南省许昌市魏都区。案由：民间借贷纠纷原告杨建强与被告卢国军、邵华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨建强向本院提出诉讼请求:1、二被告偿还原告借款400万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告双方经朋友介绍认识，后被告以改善家庭生活质量投资生意为由向原告借款，原告于2013年6月18日借给被告卢国军400万元整，并约定月息3分。当日原告通过公司账户，由原告经理张航以银行转账方式向被告卢国军转款380万元，剩余20万元以现金方式支付给被告卢国军。2013年11月14日被告卢国军还利息60万元，本金40万元。此后双方通过对未偿还借款的本金及利息进行对账，经核算，2015年9月6日被告卢国军对未偿还的借款本金及利息500万元向原告出具借款为500万元整的借条。2017年6月被告卢国军向原告偿还借款100万元，时至今日二被告未偿还借款400万元。原告认为，被告卢国军向原告借款500万元，原告出借给被告卢国军的民间借贷法律关系成立，被告在原告数次催告后未履行还款义务，构成违约，应当依法负还本付息的民事责任。被告卢国军的借款目的是用于改善家庭生活质量，被告邵华作为其妻子，应当对该笔借贷关系产生的还本付息的民事责任承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现原告请求法院依法判决二被告卢国军、邵华对借款共同承担还款义务，返还借款400万元，并承担本案的诉讼费用。原告保留向二被告索要利息的权利。本院经审查认为，被告卢国军因涉嫌合同诈骗罪于2018年2月23日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，现羁押在焦作市看守所，其刑事案件正在侦查审理中，根据先刑事后民事的规定，本案无法开庭审理，原告杨建强可待刑事案件结束后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨建强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一八年九月十日书记员  李丹丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2960号 原告：闫琦，男，1959年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王传政，山东龙头律师事务所律师。 被告：王亚军，男，1970年5月1日出生，回族，菏泽市自来水公司职工，住菏泽市牡丹区。 原告闫琦与被告王亚军劳务纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员梁兆英独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款8万元及延期付款利息（自2018年5月15日起至一审判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告承接电力公司农网改造机井灌溉工程，我跟着干的工程，被告欠我8万元的工程款，被告承诺5月15日前付清，并出具欠条，后经多次催要至今未偿还，因此，诉至法院，请求判如所请。 被告王亚军未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告闫琦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提交身份证原件一份，证明原告的诉讼主体。 2、欠条原件一份，由被告出具，证明被告欠原告8万元的事实。被告承诺5月15日前付清。但至今仍未偿还。因自5月15日起支付延期付款的利息。 被告未到庭，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：该欠条上有被告王亚军的签字，其未到庭放弃质证，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王亚军承接电力公司农网改造机井灌溉工程，原告跟着被告进行施工，被告欠原告8万元的工程款，并于2018年4月30日出具欠条，“今欠闫琦现金8万元，于5月15日前结清”。后经多次催要至今未偿还，原告闫琦为此诉至本院。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告闫琦跟随被告王亚军施工，为被告提供了劳动，并且被告出具了欠条，被告理应支付给原告闫琦欠款。被告承诺于5月15日前结清而未付清，原告请求被告支付自2018年5月15日至判决生效之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利息计算，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚军于本判决生效之日起十日内给付原告闫琦款80000元及其利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2018年5月15日至本判决生效之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全费920元，由被告王亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  梁兆英 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 丹
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执589号之一申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉，系该社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人毕小红，女，1989年3月7日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人郭良清，男，1980年6月17日生，汉族，云南省墨江县人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2018年4月20日依据晋宁区人民法院已发生法律效力的（2017）云0122民初661号民事调解书向本院申请执行，执行标的为21152.39元及利息、执行费217元。在执行过程中，经法院查询，未能查到被执行人毕小红、郭良清可供执行的财产线索。通过对申请执行人进行约谈，其无法提供有效的财产信息，对该案的执行也没有更好的建议。通过对毕小红、郭良清所在当地村委会调查得知，毕小红、郭良清长期在外打工，很少回村里，现在下落不明，村组也没有分配款，上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。审判员  徐向林二〇一八年九月二十七日书记员  刘双奇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3359号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴仕林，男，汉族，1982年11月17日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴仕林信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3359号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十九日书 记 员  范娅磊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0581民初2036号起诉人：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市永兴批发市场****。法定代表人刘久力，职务总经理。2018年9月28日，本院收到霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的起诉状。起诉人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业服务费448元；2、判决被告立即支付违约金215元（448元×2%/月×24月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照《物业服务合同》的约定完全履行了相应的义务，被告应当按照其所有的住宅面积，按照每平米每月0.63元的标准交纳物业服务费。现被告拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费448元，原告多次上门催缴无果，遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司仅提供被告的姓名，而未提供身份证号等详细信息，本院据此不足以使被告与他人相区别。本院仅根据霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司提供的被告姓名不能认定有明确的被告，故霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：对霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一八年九月二十八日书记员  鲍红娜
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初753号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王景东，男，1975年12月16日出生，汉族，初中文化，厦门力晶装饰设计有限公司经理，户籍地福建省惠安县，暂住厦门市湖里区。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年3月8日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕773号起诉书指控被告人王景东犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年2月28日23时26分许，被告人王景东酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨西路湖滨南路口至西堤岗路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人王景东的血液酒精浓度为149.71mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人王景东如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人王景东具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王景东拘役一个月又十日以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下，同时宣告缓刑。 被告人王景东自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王景东犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王景东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱新风 二〇一八年九月六日 法官助理张晓杰 书记员  李静怡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执530号申请执行人：苏锡浜，男，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：龙晓平，吉林泉商律师事务所律师。被执行人：石长群，男，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王甦,男，汉族，住大连市中山区。申请执行人苏锡浜与被执行人王甦、石长群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）吉0193民初723号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏锡浜于2018年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人石长群给付工程款30万元及自2015年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；要求被执行人王甦给付工程款72252元及自2015年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；要求被执行人石长群给付案件受理费5548元、被执行人王甦给付案件受理费1336元，并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年6月4日、9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有几百元银行存款，无土地、工商、证券、车辆等相关财产信息。3、本院于2018年5月30日进行传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息。后于2018年6月29日在大连市不动产登记中心查询，被执行人王甦无房产登记信息，并委托大连市中山区人民法院轮候查封了被执行人石长群坐落于大连市西岗区房屋一幢。4、本院于2018年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄及公告的形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月11日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于小依审 判 员  王海峰代理审判员  郭鹏飞二〇一八年九月十一日书 记 员  包雨辰
陕西省安康市汉滨区人民法院   结案通知书     (2018)陕0902执保171号   陕西安康某某商业管理有限公司、吴某某：   申请执行人陕西安康某某商业管理有限公司与被执行人吴某某财产保全一案，本院作出的（2018）陕0902财保166号民事裁定书已发生法律效力。被执行人吴某某逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人陕西安康某某商业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还104991.73元。本院依法受理。   在执行过程中，经本院执行查控系统查询确定被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：   本院(2018)陕0902执保171号执行案件终结本次执行程序，于2018年9月27日结案。         二〇一八年九月二十七日        1
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执349号之四 申请执行人：曾进展,男性,1982年9月22日出生,汉族,住广东省广州市天河区； 被执行人：龙林芳,男性,1974年12月22日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行曾进展与龙林芳民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车及肇庆市高要区新桥镇XXXXXXXXX住宅用地，但由于上述车辆未能扣押，房屋属于农村宅基地，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面向本院提出终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 智 周 审判员 伍 文 超 审判员 赵 伟 健 二〇一八年九月二十八日 书记员 慕容嘉亮
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初2892号 原告：汪中礼，女，1960年11月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。 被告：苑利红，男，1976年11月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告汪中礼与被告苑利红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告汪中礼特别授权委托诉讼代理人蒋金鹏，被告苑利红到庭参加诉讼；原告汪中礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪中礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苑利红赔偿因交通事故造成的各项人身损害费用共计42，586.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日11时25分许，被告苑利红驾驶晋Ｂ×××××重型半挂牵引车（该车无交强险及商业险），在省道205线（南坪—遂宁）399km射洪县土门垭昆仑轮胎店外，越过中心单实线掉头时，与沿G247线由北往南由马朝松驾驶的货运电动三轮车（搭乘汪中礼）相撞，造成汪中礼、汪中礼受伤，车辆受损。经射洪县交警大队作出事故认定书，认定被告苑利红负本次交通事故主要责任。原告入射洪县中医院治疗后，被告苑利红仅为原告及同案伤者垫付1，000.00元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告苑利红辩称，对交通事故认定书、原告住院病历、医疗费发票无异议，我都认可；我愿意先赔偿点，然后等我的车开出去后挣了钱之后再把余款赔偿给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日11时25分许，苑利红驾驶晋Ｂ×××××重型半挂牵引车，在省道205线（南坪—遂宁）399km射洪县土门垭昆仑轮胎店外越过中心单实线掉头时，与沿G247线由北往南行驶由马朝松驾驶的无牌货运电动三轮车（搭乘汪中礼）相撞，事故造成马朝松、汪中礼受伤，车辆受损。2018年7月27日经射洪县公安局交通警察大队作出第510922120180000072号道路交通事故认定书认定当事人苑利红承担该事故主要责任，当事人马朝松承担该事故次要责任，当事人汪中礼不承担该事故责任。原告汪中礼受伤后，立即被送入射洪县中医院住院治疗至2018年8月9日出院，共计住院17天，花费住院医疗费28，232.91元。出院诊断：中医：右侧锁骨粉碎性骨折；证型：血瘀气滞证。西医：右侧锁骨粉碎性骨折。出院医嘱及建议：1、伤肢禁忌过度负重，何时负重据检查而定；2、在经治医师指导下行伤肢功能锻炼；3、每月复查DR片至骨折愈合；4、骨折愈合后来院取出内固定物，取内固定费用估计捌仟圆（8,000.00元，具体费用以实际为准）；5、不恰当的功能锻炼、跌倒、扭伤等可能导致骨折移位，内固定失效；6、可能发生创伤性关节炎；7、在经治医师指导下行伤肢功能锻炼；8、住院期间需一人护理；9、休息治疗3月；10、门诊随访。 另查明，被告苑利红驾驶的晋Ｂ×××××重型半挂牵引车未购买机动车交通事故强制责任险及商业险第三者责任险。 本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯。本案原告汪中礼在交通事故中受伤致残的事实清楚、证据充分；其由此所遭受的损失依法应当得到赔偿。肇事车辆未依法投保机动车交通事故强制责任险，原告请求投保义务人在机动车交通事故强制责任险限额范围内予以赔偿，本院予以支持。因涉案交通部门认定被告苑利红承担本涉案事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通事故交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，首先应由被告苑利红在机动车交通事故强制责任险限额范围内予以赔偿其项下的交通费、护理费等110，000.00元、医疗费等10，000.00元，不足部分按照各自过错的比例分担，由苑利红承担70%的赔偿责任。综上，原告汪中礼主张的各项赔偿费用本院作如下认定：根据原告汪中礼提供的医疗费票据及住院费用分项清单、住院病历、出入院证明医疗费确定为28，232.91元、后续医疗费8，000.00元、护理费17天×102.47元/天=1，741.99元、交通费200.00元、住院伙食补助费340.00元、营养费340.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 由被告苑利红赔偿原告汪中礼医疗费28，363.04元、交通费200.00元、护理费1，741.99元、住院伙食补助费238.00元、营养费238.00元，共计30，781.03元。 本案案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告汪中礼负担75.00元，由被告苑利红负担175.00元。财产保全费446.00元，由被告苑利红负担。 以上款项品迭被告苑利红的垫付款及诉讼费负担后，被告苑利红还应支付原告汪中礼赔偿款30，402.03元。以上款项限本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马伯良 二〇一八年九月二十六日 书记员  李俊霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0102民初13334号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:王晶武，行长委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：张采希，女，1984年9月12日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，被告：刘海涛，男，1986年1月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张采希、刘海涛金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月21日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告张采希、刘海涛的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年九月十日书 记 员  李 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1719号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市宿城区。负责人：徐渠，该分行行长。被执行人:陈赛赛，男，1989年8月20日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:李玉莹，女，1989年4月28日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:胡雪严，男，1994年11月3日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人陈赛赛、李玉莹、胡雪严信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初3035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请人于2018年4月3日申请执行。本案在执行过程中，双方于2018年8月30日达成和解协议，约定分批还款，最后一期还款日期为2019年3月1日。本院认为，双方达成的执行和解协议约定的还款时间较长，需要长期履行，故可以终结执行。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1302民初3035号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年九月十八日书记员 彭 川
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5929号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人王璐，董事长。被执行人吴念，女，1985年11月15日日出生，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人吴念合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18463号民事判决书已发生法律效力。因吴念未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人吴念给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款9590元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人吴念邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴念名下有建行存款14385元，已冻结。无房产、无车辆、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴念列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18463号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 滕云子
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2118号申请人：王桂珍，女，1973年10月01日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：泥立雷，男，1985年09月22日出生，汉族，住博兴县渤海锦绣城中区。被申请人：何梓晗，女，1986年08月18日出生，汉族，住博兴县渤海锦绣城中区。被申请人：泥立宁，男，1981年10月11日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人王桂珍与被申请人泥立雷、何梓晗、泥立宁买卖合同纠纷一案，申请人王桂珍于2018年09月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人泥立雷、何梓晗、泥立宁银行存款73万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王桂珍以担保人吴恩明所有的鲁Ｍ×××**号小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王桂珍提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泥立雷、何梓晗、泥立宁的银行存款73万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人王桂珍担保人吴恩明所有的鲁Ｍ×××**号小型越野客车一辆。案件申请费4170元，由申请人王桂珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年九月十日书记员  周 超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0103执1800号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：邵世辉，男，汉族，2000年4月16日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初146号刑事判决书立案执行的申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人邵世辉罚金一案，本院于2018年5月3日立案执行，执行中我院采取了以下措施：1、我院于2018年5月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书；2、我院于2018年5月4日和2018年7月3日两次通过最高人民法院网络总对总网络查控查询系统查询被执行人刘宇宁银行账户、证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、我院于2018年6月7日对被执行人通过限高系统限制其高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院(2018)豫0103执1800号案件的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年九月八日书记员  李 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11828号 申请执行人游汉江，男，1942年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈炯轩，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人游秀珍，女，1969年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初437号民事调解书已经发生法律效力，依上述生效文书，被执行人应向申请执行人支付本金400000元及利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 经查，被执行人陈炯轩名下位于寮步镇塘唇村礑岭的土地[土地使用权证号为(1995)1900160701467]、寮步镇塘唇村礑岭的土地[土地使用权证号为(1995)1900160701462]、东莞市寮步镇塘唇村(莞樟路边)的房产（房产证号：Ｃ1××50）、东莞市寮步镇寮城中路香居明苑3栋2单元1003号房（房产证号：18××36）、东莞市东城区金月湾花园A30号商铺（房产证号：**××42）、东莞市莞城区花园新村蔚景楼2504号（房产证号：**××33）、东莞市东城区立新景湖花园紫荆路12号（房产证号：Ｃ1××93）本院他案正在处理中，待拍卖后统一分配。在执行过程中，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄伟钊
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0421执561号 申请人：邱有布，女，1991年5月12日出生，彝族，四川省攀枝花市米易县。 被执行人：邱应全，男，1980年6月24日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州会理县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民调确字第96号民事裁定书，在执行邱有布申请执行邱应全请求确认人民调解协议效力一案中，因双方达成协议，并而申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）米易民调确字第96号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢云朋 二〇一八年九月十四日 书记员  王安喆
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5481号 原告:六安市裕安区途顺汽车运输服务车队,住所地六安市. 法定代表人：刘兆勤,董事长。 委托诉讼代理人:陆旭，男，住安徽省六安市金安区。原告单位员工。 被告:鹿咏梅,女,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 本院在审理六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告鹿咏梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队以与鹿咏梅签订的《车辆挂靠协议》(挂靠车辆皖Ｎ×××××号)于2016年12月15日至2017年12月15日期满，双方权利义务关系已终止为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许六安市裕安区途顺汽车运输服务车队撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  马开功 二〇一八年九月十八日 书记员  刘德齐 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6391号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人库瑾，男，1984年09月15日日出生，住陕西省汉中市洋县。 申请执行人兰超杰与被执行人库瑾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2699号民事判决书已发生法律效力。因库瑾未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人库瑾给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人库瑾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人库瑾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人库瑾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2699号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子