wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0110行初71号原告陈磊，男，1976年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈春宝(陈磊之父),男，1949年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。主要负责人倪俊，支队长。委托代理人宋辉。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陆勇。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告陈磊不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队先予扣留措施以及被告上海市杨浦区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案。在审理过程中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈磊负担，免于收取。审 判 长  付 葵审 判 员  徐进峰人民陪审员  陈 蓓二〇一八年九月十三日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初4169号原告：罗连奎，男，1971年3月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张敬国，职务董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，系该公司员工。本院在审理原告罗连奎诉被告河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗连奎于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗连奎向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗连奎撤诉。案件受理费70元，已减半收取35元，由原告罗连奎负担。审判员  李军波二〇一八年九月二十日书记员  胡 桐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执673号申请执行人:襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街**。被执行人：散代柱，男。关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人散代柱行政处罚一案，本案在执行过程中因本院作出的(2017)鄂0602行审33号行政裁定书被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年九月二十六日书记员  邓子潭
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初2802号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：解国强，男，1984年9月6日出生，汉族，陕西省眉县人，居民，住陕西省眉县金渠村。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司(简称融易购内江分公司)与被告解国强债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告解国强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告解国强立即支付原告融易购内江分公司剩余借款本金2,338.98元;2.判令被告解国强支付原告融易购内江分公司利息（借款期限内利息421.02元，借款期限外以未还借款本金为基数从借款期限届满的次日起按年利率6%计算至法院确定的给付期限时止）;3.请求判令本案的诉讼费费用由被告解国强承担。事实和理由：2015年10月31日，被告解国强为购买由眉县首善镇佳域通讯器材经营部（商户）销售的OPPON332G白色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》或《个人借款合同与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，普惠快信公司向被告解国强收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告解国强推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称北京弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友0393666（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方）、北京弘合柏基公司（P2P平台运营商戊方）五方《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告解国强及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告解国强及深圳市诚信祥融资担保有限公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告解国强或通过以上方式送达；若被告解国强未按时足额履行还款义务，且深圳市诚信祥融资担保有限公司也未按时足额履行其担保义务，则在此种情况下，出借方不可撤销地授权北京弘合柏基公司全权代表其处置该笔债权，北京弘合柏基公司的权限包括但不限于代为签署债权转让协议、委托协议等书面或电子文件等。2015年10月31日，被告解国强在协议签署后从商户处领取了该产品，北京弘合柏基公司按出借人的委托及被告解国强的授权，向商户指定账户支付了被告解国强购买产品的借款本金3,499元，普惠快信公司服务费700元，总计4,199元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告解国强每月还款金额417元，还款期数12期。但被告解国强在签署合同后，依约还款3期，金额为1,251元，尚欠9期未还，欠款共计为4,587元。2018年8月14日，北京弘合柏基公司根据《有利网借款协议》的约定和授权，将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年8月20日，原告融易购内江分公司再次向被告解国强发出债权转让通知书，告知被告解国强在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告解国强至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告解国强未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司提出被告解国强在借款时约定的利息和服务费过高，要求被告解国强应偿还的借款本金以实际借款本金－已还本金－超过部分利息计算；借款期限内的利息以剩余借款本金为基数自最后还款的次日起至借款期限届满之日止按剩余借款本金×年利率24%÷24月×借期内的剩余月数计算；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后的次日至法院确定的给付期限时止按年利率6%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、商品交付确认书、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告解国强为购买商品，与普惠快信公司、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基公司之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思，应受法律保护。出借人将借款支付给商户，被告解国强从商户处领取产品后，借款协议已实际履行。但被告解国强未按借款协议的约定全部履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。北京弘合柏基公司根据借款协议的约定将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，并由普惠快信公司通过邮件的方式向被告解国强送达债权转让通知后，原告融易购内江分公司依法取得了北京弘合柏基公司的债权。被告解国强依法应当向原告融易购内江分公司履行还款义务。被告解国强应向原告融易购内江分公司支付的借款本金以实际借款本金－已还本金－超过部分利息计算，即：3,499元－1,010.87元-149.1517元=2,338.9783元；借款期限内的利息以剩余借款本金为基数自最后还款之次日起至借款期限届满之日止按剩余借款本金×年利率24%÷12月×借期内的剩余月数，即：2,338.9783元×24%÷12个月×9=421.016094元；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后之次日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算。被告解国强未到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，原告融易购内江分公司要求被告解国强支付借款本金和相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告解国强于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付借款本金2,338.98元和2016年11月1日前的利息421.02元，合计2,760元，并支付以未付借款本金为基数自2016年11月2日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告解国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年九月二十五日 书记员 黎虹利
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王晔，女，1979年10月7日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王晔信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告王晔经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晔归还原告信用卡透支款36,041.42元(其中本金21,154.11元、利息8,218.48元、滞纳金6,668.83元)(暂计至2015年1月29日止)；2.判令被告王晔偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：29,372.59元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王晔承担。事实和理由：被告王晔在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月29日累计36,041.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王晔未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晔应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款36,041.42元；二、被告王晔应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：29,372.59元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.04元，由被告王晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈金祥，男，1952年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人晏世雄，男，住云南省昆明市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省昆明市官渡区人民政府，住所地云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人王忠，该区区长。 再审申请人沈金祥因与云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋行政征收一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈金祥向本院申请再审称，官渡区政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）擅自扩大征收范围，且官渡区政府以云南省昆明市城乡规划委员会办公室会议纪要和云南省昆明市发展和改革委员会（以下简称昆明市发改委）相应文件代替“四规划、一计划”的规划许可，违反法律、行政法规规定。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据再审申请人提出的申请再审请求及理由，结合原审审理情况，本案再审审查的焦点为官渡区政府于2014年6月23日作出的《征收决定》是否应予撤销。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款、第十三条之规定，市、县级人民政府系作出房屋征收决定的法定主体。官渡区政府作为县级人民政府有权作出本案被诉《征收决定》。依据《征补条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条之规定，市、县级人民政府实施房屋征收行为时应符合公共利益，符合各项规划要求，拟定相应的补偿方案并征询公众意见，进行社会风险评估，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。官渡区政府系基于城市轨道建设及旧城改建征收涉案房屋，该征收行为符合公共利益的要求。官渡区政府在本案原审审理中虽未在法定期限内提供《征补条例》规定的本次项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的相应证据，但经原审查实，本次征收已经过昆明市发改委批复同意，制定了相应的规划方案，符合相应规划要求；该项目由云南省昆明市官渡区住房和城乡建设局（以下简称官渡区住建局）具体制定了《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并经过多次论证及公开听证，听取了公众意见；该项目由官渡区住建局、云南省昆明市官渡区人民政府关上街道办事处、云南省昆明市官渡区人民政府太和街道办事处进行了社会风险评估并形成《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》；该项目亦设立了专门银行账户，大多数被征收人已签订《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，在一、二审审理过程中也未发现支付征收补偿费用不足或不及时的情况。故为避免给国家利益、社会公共利益造成重大损害，原审法院未判决撤销本案被诉《征收决定》，并无不当。另，沈金祥的其他申请再审理由，经审查，不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，沈金祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈金祥的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年九月二十九日 法官助理苏国梁 书记员谌虹蓉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更796号   罪犯张厚道，男，1984年12月30日出生，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化。现在南口监狱后勤监区服刑。   浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年8月8日作出（2011）衢柯刑初字第254号刑事判决，以被告人张厚道犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金300000元(累计缴纳5000元)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年2个月，刑期执行至2021年7月27日止。执行机关南口监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关南口监狱认为，罪犯张厚道在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯张厚道在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，4次评为半年度改造积极分子，获得监狱行政记功7次，表扬1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯张厚道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯张厚道减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月27日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年九月十一日     书记员  史正鹏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5433号原告：王自力，男，汉族，1970年8月9日生，住河南省周口市。被告：康平波，男，1966年6月8日生，住河南省周口市。被告：李学习，男，1966年6月26日生，住河南省周口市。本院在原告王自力诉被告康平波、李学习生命权、身体权、健康权纠纷之诉纠纷一案，因原告不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱巍二〇一八年九月三十日书记员  郭鑫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执644号姚健:姚健与黑河正亿房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案,经我院强制执行,现已全部履行完毕。本院已于2018年9月21日将案款全部转付姚健。至此，姚健向本院申请执行的（2017）黑1102民初2175号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年九月二十一日书记员 刘大鹏
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初1828号原告：河北通野建设工程有限公司。住所地：承德市开发区中国联通承德通信综合楼**。法定代表人：闫佳，总经理。委托诉讼代理人：焦瑞兴，男，1966年9月10日生，满族，该公司办公室主任，住河北省承德市隆化县。被告：平泉中浙房地产开发有限责任公司。住所地：平泉县西城路福佑家园****。法定代表人：刘克恒，经理。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。原告河北通野建设工程有限公司（以下简称通野公司）与被告平泉中浙房地产开发有限责任公司（以下简称中浙公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北通野建设工程有限公司的委托诉讼代理人焦瑞兴、被告平泉中浙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孟庆泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通野公司向本院提出诉讼请求：1、请求甲方履行《平泉县公园里油画城光纤入户光缆工程施工合同书》，按合同约定支付剩余施工及材料费91247.00元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月初，就平泉县公园里油画城光纤入户光缆工程施工进行了洽谈，2016年3月3日被告向原告提供了油画城1-12#楼宇的建筑图纸（可查），原告根据1-12#建筑楼宇涉及的户数、间距及面积测算出施工及材料费为32万余元，后经双方协商，原、被告于2016年3月7日就平泉县公园里油画城光纤入户光缆工程施工及材料费以310000.00元达成协议，并签订施工合同。此工程于2017年7月中旬工程完工。截止到2018年2月份，被告向原告给付施工及材料费224000.00元、尾款91247.00元（含补充协议中的5247.00元）经多次催要未给。原告认为，原告已按合同约定完工、被告理应按合同约定向原告支付余下施工及材料费用、依据合同法规定，原告有权请求人民法院依据民诉解释之规定向合同履行地的河北省平泉市人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告中浙公司辩称，2016年3月7日，我公司与原告签订《平泉县公园里油画城光纤入户光缆工程》一份，施工内容见合同第二条第一款第2项施工内容。施工范围为：由本小区施工红线开始，到居民或其他用户室内的全部设备、设施的施工。付款进度：工程竣工，待验收阶段付至80%，质监站验收合格完毕2日内付清余款20%。我公司公园里油画城一期红线范围1-17号住宅楼，原告只施工其中的1-12号住宅楼，尚有13-17号住宅楼未施工。已施工的工程埋线浅，管线裸露在外，我公司要求原告整改，原告拒不整改，至今未进行验收，更谈不上价格。我公司已付工程款224000.00元，在原告工程未竣工、未达到验收阶段，已经超额付款，余款在质监站验收合格完毕2日内付清。原告目前要求我公司付款为时过早，我公司不可能付款，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告双方就平泉县公园里油画城光纤入户光缆工程施工进行洽谈，被告中浙公司向原告提供了油画城1-12#楼的建筑图纸，原告根据1-12#建筑楼宇图纸测算施工及材料费，经双方协商，2016年3月7日，原告通野公司与被告中浙公司签订《平泉县公园里油画城光纤入户光缆工程施工合同书》，约定由原告通野公司承建原告所有平泉县公园里油画城光纤入户光缆工程，施工范围为：由本小区施工红线开始，到居民或其他用户室内的全部设备、设施的施工。施工周期为40日，工程合同总价款为310000.00元，其中自施工合同签订且施工进场后5日内付款40%，工程竣工待验收阶段付款40%，质监站验收合格完毕2日内付款20%。2017年3月15日，原、被告双方签订补充协议，约定根据被告中浙公司要求，公园里油画城光纤入户光缆工程在原有工程量基础上增加敷设波纹管255米（7-12号楼），需给原告通野公司增加施工费及材料费合计5247.00元。该补充协议分别由被告中浙公司工作人员陈洪亮、李齐文签字。合同签订后，原告通野公司按照约定进行施工，并于2017年7月完工。截止至2018年2月，被告共给付原告施工及材料费224000.00元，剩余91274.00元未能给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方所签订的《平泉县公园里油画城光纤入户光缆工程施工合同书》中虽约定施工范围为公园里小区施工红线开始到居民或其他用户室内的全部设备、设施的施工，但原告通野公司系根据被告中浙公司向原告提供的该小区1-12#楼图纸进行报价，并实际施工。现工程已经完工，被告中浙公司亦将房屋交付业主使用，被告中浙公司应及时履行支付合同价款的给付义务。故对于原告通野公司要求被告中浙公司给付剩余工程价款91247.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中浙公司的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告平泉中浙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河北通野建设工程有限公司施工及材料费91247.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081.00元，减半收取计1041.00元，由被告平泉中浙房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  祁云龙审判员  胡久臣审判员  敖占云二〇一八年九月二十五书记员  薛嘉奇附页：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续啥呢搞笑的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李大鹏，男，1984年05月27日生，住烟台海阳龙山街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李大鹏系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计173,503.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款173,503.32元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初306号 原告刘兰玲。 委托诉讼代理人马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。 被告赵锐。 被告：兰州瑞海机械设备制造有限公司，住所甘肃省兰州市七里河区马滩中街**（未到庭）。 法定代表人：赵锐，该公司董事长。 原告刘兰玲与被告赵锐、兰州瑞海机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰玲的委托诉讼代理人马海成到庭参加了诉讼，被告赵锐、兰州瑞海机械设备制造有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款63，100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月12日被告，从原告处购买发电机、柴油机及各种电机设备。因被告公司资金紧张一直未付款，后经双方对账，被告于2017年3月29日向原告出具欠条一张，承诺于2018年6月10日前付清余款63，100元，到期后经原告多次催要，均为果，故诉讼来院。 被告赵锐未作答辩。 被告兰州瑞海机械设备制造有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告兰州瑞海机械设备制造有限公司在2013年4月-11月期间在原告刘兰玲处累计购买发电机、柴油机等各种电机设备共计298，600元，双方未签订合同，原告刘兰玲只是根据被告兰州瑞海机械设备制造有限公司所需货物规格供货，由被告兰州瑞海机械设备制造有限公司为原告开取销货清单，且被告兰州瑞海机械设备制造有限公司收到货物后由被告赵锐在销货清单上签字确认。后经双方对账，被告于2017年3月29日向原告出具欠条一张，承诺于2018年6月10日前付清余款63，100元，到期后经原告多次催要，均未果，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提供销货清单、欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿，本案中被告兰州瑞海机械设备制造有限公司向原告在原告刘兰玲处购买发电机、柴油机及各种电机设备，原告刘兰玲按约定交付了货物被告兰州瑞海机械设备制造有限公司，被告赵锐支付部分货款后对剩余货款拒不支付，实属违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰州瑞海机械设备制造有限公司、被告赵锐于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘兰玲货款63，100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由被告兰州瑞海机械设备制造有限公司、赵锐共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  付宏观 代理审判员  王 荔 人民陪审员  黄震风 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王海燕
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初5222号原告:石允玉,女,1964年3月14日生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地江苏省南通市青年中路**。法定代表人：高峰，负责人。被告:宋莉莉,女,1985年5月9日生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。原告石允玉与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、宋莉莉机动车交通事故责任纠纷一案，原告石允玉于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石允玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石允玉撤回起诉。案件受理费减半后收取531元，由原告石允玉负担。审判员  徐红二〇一八年九月十九日法官助理桑林龙书记员樊晓华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东星穗电气有限公司。住所地：广东省广州市白云区新市镇江夏村。法定代表人：何伟，总经理。委托诉讼代理人：何定汉，男，该司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市江伍物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏村大塘大街**之五。法定代表人：李伟泉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟泉，男，1965年1月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昆泉，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李灿高，男，1953年12月28日出生，广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区黄石街江夏村第五经济合作社。。住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏村负责人：李伟泉。再审申请人广东星穗电气有限公司（以下称星穗公司）因与被申请人广州市江伍物业管理有限公司（以下称江伍公司）、李伟泉、李昆泉、李灿高、广州市白云区黄石街江夏村第五经济合作社（以下称江夏五社）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终20755号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星穗公司申请再审称：一、二审法院未查明星穗公司的实际损失，仅支持江夏五社赔偿星穗公司因被断水断电造成的损失20000元错误。故请求对星穗公司的停产损失进行司法鉴定，撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据星穗公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于星穗公司停产损失具体数额的确定，以及损失额是否应委托司法鉴定的问题。经查明，江夏五社与星穗公司在1995年签订的《租用空地协议书》约定的租赁期间已届满后，江夏五社于2015年11月27日向星穗公司发出《告知函》，要求星穗公司自行搬离、收回出租场地自行生产经营使用。由于星穗公司未按合同约定将租赁场所交还江夏五社，双方由此发生纠纷。此后，星穗公司、江夏五社先后请求续租场地和请求返还出租场地等为由，分别向一审法院提起诉讼。在此期间，被申请人李伟泉等人私自拆除星穗公司的水表、电表，致使星穗公司不能正常使用租赁场所。由于李伟泉等人的行为属职务行为，故一、二审法院认定江夏五社应承担侵权赔偿责任，于法有据，并无不当。关于赔偿损失问题，星穗公司主张按每日19519.25元计算，自2016年5月27日至6月30日经济损失共644135.35元。由于星穗公司提供的各项损失计算均是其自行统计制作，其提供的员工工资表、考勤记录、加工贸易合同、赔偿协议等证据的真实性、关联性均不能确定，一、二审法院认为上述证据不足以证明其主张的损失数额，也不能证明上述损失与被申请人断水断电的行为有因果关系，故不予采纳星穗公司关于损失额的主张，而是根据星穗公司企业性质、购置相关设备时间、费用以及涉案场地租金水平等因素酌定星穗公司因被申请人的断水断电行为造成的损失额为20000元，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当。至于星穗公司申请再审主张委托司法评估鉴定问题，因缺乏评估鉴定的证据材料,鉴定事项并不具体明确，且向二审法院申请时已超过举证期限，不符合民事诉讼法规定的法院委托评估鉴定的条件，二审法院不予支持，于法有据，并无不当。综上，星穗公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东星穗电气有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一八年九月二十七日书记员  李 彤郭建惠
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4014号原告：河北华明门业有限公司，统一社会信用代码：91130982050973142B。住所地：任丘市辛中驿镇南马辛庄村东。法定代表人苏继明，该公司经理。委托代理人王美华，河北宾晹律师事务所律师。委托代理人袁惠，河北宾晹律师事务所律师。被告：房小静，男，汉族，1983年12月2日出生，住河间市。委托代理人陈小辉，河北至威律师事务所律师。原告河北华明门业有限公司与被告房小静劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华明门业有限公司委托代理人王美华、袁惠、被告房小静委托代理人陈小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北华明门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告停工留薪期工资33110元，住院期间护理费15661元，一次性伤残就业补助金43512元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告受伤时间发生在2016年10月19日6时左右，该时间段不是上班时间，不属于上班途中发生的交通事故，不应被认定为工伤。2、沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停下留薪期10个月，该鉴定的伤残等级过高、停下留薪期限过长。按照《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》相关左胫腓骨粉碎性骨折的相关规定，停工留薪期应在3-8个月之间。最多不超过8个月。3、住院期间护理费已经由交通事故的第三方进行了充分的赔偿，被告不应当重复主张。4、被告在发生交通事故后就一直未再来原告处上班，也未向原告请假，原告于2016年就已经与被告解除了劳动关系，因此一次性伤残补助金应当按照2016年的标准计算。综上，任劳人仲案裁字[2018]第079号仲裁裁决书认定的事实错误。裁决结果错误，原告为维护自身的合法权益。依据法律法规提起诉讼，望判如所请。被告房小静辩称，第一，原告诉讼请求依法不能成立，应予驳回。理由如下：沧州市人力资源和社会保障局所出具的工伤决定书以及沧州市劳动能力鉴定委员会所出具的初次鉴定结论书，原告在法定期限内并未提出异议或起诉，该两份鉴定结论依法有效。第二，对护理费根据工伤保险条例第33条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的由所在单位负责，交通事故案件与本案是不同的主体，基于不同的法律关系产生的权利义务，工伤保险条例以及河北省工伤保险实施办法并没有规定在何种情况下用人单位不承担护理费，即存在替代陪护关系，被告认为任丘市劳动争议调解仲裁委员会仲裁裁决正确，人民法院应予维持。本院经审理认定事实如下：原告河北华明门业有限公司为合法注册的有限公司。被告房小静在原告处上班期间月工资3311元。原告为被告房小静缴纳了工伤保险。2016年10月19日6时左右，被告房小静到原告河北华明门业有限公司上班途中行驶至任丘市辛中驿镇惠伯口村南公路时发生交通事故，经任丘市公安交通警察大队认定被告房小静在交通事故中负次要责任。事故发生后，被告先后在任丘法医医院、沧州市中心医院治疗78天。2017年12月13日，沧州市人力资源和社会保障局依法作出冀伤险认决字[2017]09056998号《认定工伤决定书》，认定被告房小静所受伤害为工伤。2018年3月23日，沧州市劳动能力鉴定委员会依法作出沧劳鉴2018年1047号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：八级伤残，停工留薪期10个月。2018年6月29日，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了任劳人仲案裁字[2018]第079号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除房小静与河北华明门业有限公司之间的劳动关系。二、河北华明门业有限公司支付房小静停工留薪期间工资33110元、住院期间护理费15661元、一次性伤残就业补助金43512元。上述事实有原被告陈述、原告提供的营业执照、（2017）冀0982民初3097号民事判决书、仲裁裁决书、被告提供的认定工伤决定书、初次鉴定结论书等证据予以证实。本院认为，河北华明门业有限公司为合法注册的有限公司，法定代表人为苏继明，河北华明门业有限公司具有用工主体资格。被告房小静到原告河北华明门业有限公司上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。1、原告主张不予赔偿被告停工留薪期工资33110元，根据初次鉴定结论书认定被告停工留薪期10个月，（2017）冀0982民初3097号民事判决书认定被告受伤前月工资3311元，故原告应向被告支付停工留薪期工资33110元。2、原告主张不予赔偿被告住院期间护理费15661元，依据有关法律规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理，也可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。本案中被告受伤住院期间属于停工留薪期内，需要进行护理，原告未提供证据证实其指派专人护理，双方亦未提供原告上一年度职工月平均工资标准，本院酌定参照被告受伤之年2016年的上一年度即2015年河北省职工月平均工资4367元为标准计算住院期间78天，护理费用为4367元/21.75天（月计薪天数）×78天=15661元。3、原告主张不予赔偿被告一次性伤残就业补助金43512元，依据有关法律规定，职工与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金标准为解除劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中八级8个月，原告主张按照2016年标准计算，但未提供证据证实2016年与被告解除了劳动关系，对此主张本院不予支持。故原告应支付被告一次性伤残就业补助金43512元（5439元/月×8个月）。原告主张停工留薪期过长、伤残等级过高，因初次鉴定结论书已经生效，对此主张本院不予支持。原告主张住院期间护理费已由第三方进行赔偿，被告不应重复主张，原告主张于法无据，本院不予支持。综上，原告河北华明门业有限公司应支付被告房小静停工留薪期工资33110元、住院期间护理费15661元、一次性伤残就业补助金43512元，共计92283元。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险条例实施办法》第三十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告河北华明门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告房小静停工留薪期工资33110元、住院期间护理费15661元、一次性伤残就业补助金43512元，共计92283元。二、驳回原告河北华明门业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河北华明门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一八年九月三日书记员  张 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25506号原告：安宁，男，1988年9月19日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。被告：刘彬，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍住址湖南省衡东县。第三人：曾晶，女，1991年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。第三人：宗加波，女，1989年7月3日出生，彝族，身份证住址广东省江门市新会区。第三人：袁媛，女，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告安宁诉被告刘彬合伙合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法追加曾晶、宗加波、袁媛为第三人参加诉讼，适用适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告安宁、第三人宗加波到庭参加了诉讼，被告刘彬、第三人曾晶、袁媛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安宁向本院提起如下诉讼请求：判令被告退回原告股本金16万元；被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告签订合伙协议后，被告未按合同约定，履行股东义务。原告多次要求整改，被告均不做积极回应。最后在原告不知情前提下，将合伙生意转让，至今失联。让原告承受巨大的经济损失，影响原告正常的生活工作，原告不得不向法院提起诉讼。被告刘彬未答辩。第三人曾晶、袁媛未答辩。第三人宗加波述称：对原告的起诉无意见。经审理查明：2016年10月15日，安宁向刘彬转账1万元；2016年10月25日，安宁向刘彬转账6万元；2016年10月29日，安宁向刘彬转账3万元；2016年11月1日，安宁向刘彬转账3万元；2016年11月23日，安宁向刘彬转账1万元，共转账14万元。2016年11月24日，安宁出资购买液晶网络平板电视一台（价款1899元）、高清液晶网络电视一台（价款1899元）、液晶3D屏幕（价款3479元）、打印机（价款784元），用于广州市天河区体育东路76号店。2016年12月1日，袁媛、安宁、曾晶、刘彬、宗加波签订一份《合伙经营协议书》，订明：五方经友好协商，就共同经营N个渔粉先森（体育东路店），协议如下：经营场所在广州市天河区体育东路**，合伙期限为三年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止；出资金方式：袁媛现金出资8万元；安宁现金出资16万元（包含代持合伙人宗加波股份）；曾晶现金出资8万元，刘彬现金出资8万元同时以技术专利方式占股5%；最终达成股权占比按照：袁嫒20%、安宁40%（包含代持宗加波所占的20%）、曾晶20%、刘彬20%；各合伙人的出资，务必于2016年12月1日交齐，由合伙负责人刘彬统一保管，其他合伙人有监督和核查权；本合伙项目，出资共计人民币40万元整。合伙期间各合伙人的出资以及项目利润为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，根据各合伙人的所持股份比例结算后归个人所有；……债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的所持股份比例为依据，按股份比例承担。……自愿退伙——在经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人表决同意退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由；4、本合同自生效起一年内不得退伙。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿其他合伙人的全部损失。……第九条、合伙人的权利和义务（一）合伙人的权利：1、合伙事务的决定权、监督权和具体的经营活动由合伙人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权，重大事项应由占出资比例三分之一经上合伙人同意方可执行；2、合伙人享有合伙利益的分配权；3、合伙人分配合伙利益应以所持股份比例或按协议的约定进行，合伙经营积累的财产，包括营业利润、店铺增值、客户数据等，归合伙人共有；4、合伙人有退伙的权利。（二）合伙人的义务：1、按照合伙协议的约定维护合伙财产的统一；2、分担合伙的经营损失的债务；3、为合伙债务承担连带责任。第十条禁止行为（一）未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；如有违反，以其业务获得利益的2倍归全体合伙人，造成的损失由该合伙人个人全额进行赔偿；（二）除合伙协议另有约定或者经全体合伙人同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易；（三）合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。……第十三条违约责任（一）合伙人未经其他合伙人一致同意而转让其财产份额的，如果其他合伙人不愿接纳受让人为新的舍伙人，可按退伙处理，转让的合伙人应赔偿其他合伙人因此而造成的全部损失：……（三）合伙人严重违反本协议或因重大过失或因违反《合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当当对其他合伙人承担赔偿责任：（四）合伙人违反本协议第九条规定，应按其他合伙人实际损失进行全额赔偿，对劝阻不听者，可由其他合伙人集体决定除名。2016年12月1日，刘彬向工商部门申请登记成立“广州市天河区天河嗦个粉小吃店”，领取营业执照，，经营场所为广州市天河区体育东路**经营范围为小吃服务，企业类型为个体户，经营者为刘彬，统一社会信用代码92440101MA59GJL07X。2017年3月22日，该“小吃店”因违法行为被广州市天河区环境保护局罚款15000元。2017年5月底，刘彬未经其他合伙人同意，也未经清算，擅自将该“小吃店”转让给他人。2017年7月11日，该“小吃店”被工商行政管理部门列入经营异常状态。安宁于2017年12月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。袁嫒于2017年12月26日诉至本院[案号（2017）粤0106民初26621号]，要求退回投资金款8万元。在审理过程中，袁媛于2018年7月6日向本院提出撤诉申请并获得本院准许。庭审中，安宁表示其要求刘彬退回16万元股本金是依据《合伙经营协议书》第九条第一款第3点、第十条、第十三条第四款的规定主张权利的。本院认为：袁媛、安宁、曾晶、刘彬、宗加波签订的《合伙经营协议书》为各方真实意思表示，五方合伙关系成立。在合伙期限（2016年12月1日至2019年11月30日止）内，刘彬作为合伙负责人，在经营不到半年时间内，即于2017年5月底未经其他合伙人同意、未经清算，擅自将该“小吃店”转让给他人，违反了合伙协议约定，损害了其他合伙人的合伙权益。安宁要求刘彬退回股本金16万元，实为要求刘彬赔偿其全部投资损失，对此，本院予以支持。在本案中，各方均未提出对合伙企业“广州市天河区天河嗦个粉小吃店”进行清算，因此对该“广州市天河区天河嗦个粉小吃店”债权债务，本案不作处理。刘彬、曾晶、袁媛经本院传票传唤未到庭，依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彬自本判决发生法律效力之日起十日内，退原告安宁股本金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告刘彬负担（该费用原告已预交本院，予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  凌 川人民陪审员  张超英二〇一八年九月三日书 记 员  王施琪凤敏仪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5970号 上诉人（原审被告）：袁其芳，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：郑燕，女，1969年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：袁险峰，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：袁映清，男，1991年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人袁其芳因与被上诉人郑燕、原审被告袁险峰、袁映清共有物分割纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初4321号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁其芳在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁其芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月二十七日 法官助理庄翊晶 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3102刑初178号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人相占，曾用名占，女，傣族，1968年1月7日出生，文盲，职业：务农，户籍所在地：云南省瑞丽市。2018年4月10日因涉嫌贩卖毒品被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年5月15日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人相占犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员战野、书记员董耀坤出庭支持公诉，被告人相占及翻译人员岩路到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：被告人相占为获取非法利益，自吸毒后就开始贩卖毒品，达到以贩养吸。2018年4月9日中午14时许，被告人相占将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员约某吸食。同日下午17时许，瑞丽市公安局禁毒大队民警在瑞丽市将被告人相占抓获，同时还抓获吸购毒人员项某和约某，并从相占家中查获三瓶毒品海洛因和二瓶毒品甲基苯丙胺，经称量，三瓶毒品海洛因净重3.08克，二瓶毒品甲基苯丙胺净重23.26克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；证人证言；鉴定意见；检查、辨认笔录及被告人的供述和辩解。公诉机关据此认为，被告人相占贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人相占贩卖甲基苯丙胺净重23.26克，显然，其量刑基础刑期为七年以上有期徒刑，并处罚金。根据《云南省高级人民法院实施〈最高人民法院关于常见犯罪量刑指导意见〉细则》，其基准刑为七年以上有期徒刑。被告人相占到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人相占判处有期徒刑八年至十年，并处罚金。被告人相占对项某的证人证言有异议，认为其没有贩卖过毒品给项某，项某是在其家中吸食毒品等其老公。对公诉机关指控的其余犯罪事实、罪名及出示的其余证据均无异议，无证据向法庭提交。经审理查明：被告人相占为获取非法利益，自吸毒后就开始贩卖毒品，达到以贩养吸。2018年4月9日中午14时许，被告人相占将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员约某吸食。同日下午17时许，瑞丽市公安局禁毒大队民警在瑞丽市将被告人相占抓获，同时还抓获向相占购买毒品甲基苯丙胺并在其家中吸食的约某和在其家中吸毒的人员项某，并从相占家中查获三瓶毒品海洛因，一瓶甲基苯丙胺，一袋甲基苯丙胺，一个自制水烟筒，人民币15元。经称量，查获的海洛因净重3.08克，甲基苯丙胺净重23.26克。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、称量记录、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、现场检测报告书及照片、社区戒毒及行政处罚决定书、收缴毒品专用收据、情况说明、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、通知书、资格证书、检验检测机构资质认定书、精神疾病鉴定意见及鉴定意见通知书、搜查笔录、现场辨认笔录及刑事技术照片等证据。本院认为，被告人相占非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人相占到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人相占犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2026年9月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品及供犯罪所用的财物，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  高红旗人民陪审员  李 英二〇一八年九月十四日书 记 员  黄 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初2757号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该社职工（特别授权）。被告:马小会，女，汉族，1983年6月6日出生，住内乡县。被告:刘恺华，男，汉族，1970年9月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘书吾，男，汉族，1976年12月4日出生，住内乡县。被告：刘建霞，女，汉族，1975年4月26日出生，住方城县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告马小会、刘恺华、刘书吾、刘建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后依法适用简易程序，公开进行审理。2018年9月21日原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告刘恺华的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘恺华的起诉。审判员  李永辉二〇一八年九月二十一日书记员  杨捍卫
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初2061号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：高攀贵，男，汉族，1975年1月17日生，住淮安市淮安区。 被告：葛飞，男，汉族，1981年12月16日生，住淮安市淮安区。 被告：杨军，男，汉族，1962年6月28日生，住淮安市淮安区。 被告：葛从佐，男，汉族，1968年4月19日生，住淮安市淮安区。 被告：沙峰，男，汉族，1986年7月25日生，住淮安市淮安区。 被告：杨宝富，男，汉族，1965年11月9日生，住淮安市淮安区。 被告：丁洪年，男，汉族，1968年2月26日生，住淮安市淮安区。 被告：张兆明，男，汉族，1974年3月6日生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告高攀贵、葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰及被告杨宝富、丁洪年到庭参加诉讼，被告高攀贵、葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、张兆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高攀贵偿还借款本金490000元，利、罚息以及复利205083.85元（计算至2017年6月28日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日）；2.要求被告葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告高攀贵向原告所属的三堡支行借款490000元，约定于2016年4月8日到期，年利率为13.8%，被告葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告高攀贵、葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告杨宝富辩称，原来的借款是500000元，就本案的490000元来讲，是转借的贷款，并且当时被告高攀贵有偿还能力的时候原告没有索款，因此我不应该承担担保责任，并且我也不同意承担担保责任。 被告丁洪年辩称字是本人到银行签的，并且自己也在银行借过50000元，按照道理是不能够进行担保了。另外每个人只能担保50000元，而本案借款有500000元，按照道理来讲需要10人来进行担保，而本案中只有8个人，我认为担保手续不完善。并且我也认为借款人在有偿还能力的时候没有索款，并且还进行新的转贷，原告也存在失误。所以我不承担相应的担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告高攀贵向原告所属的三堡支行借款490000元，借款年利率为13.8%，被告葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任责证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2015年4月30日向被告高攀贵发放了贷款，被告高攀贵、葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2016年4月8日。借款到期后被告高攀贵未按约还款，被告葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明也未履行保证责任，原告索款不成，遂诉至本院。 本院认为，原告农商行与被告高攀贵、葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告高攀贵欠原告借款本金490000元及利、罚息及复利，被告葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金和利、罚息及复利诉求，符合双方合同约定且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告高攀贵在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明作为连带责任保证人，应当对被告高攀贵的贷款本息承担连带偿还责任。被告高攀贵、葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、张兆明经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定之规定，判决如下: 一、被告高攀贵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利、罚息复利（计算至2017年6月28日，以后利罚息及复利顺延至实际还款日）； 二、被告葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明在承担保证责任的范围内有权向被告高攀贵追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10751元，由被告高攀贵负担，被告葛飞、杨军、葛从佐、沙峰、杨宝富、丁洪年、张兆明承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  王雷明 人民陪审员  殷宝贵 人民陪审员  刘巨富 二〇一八年九月一日 书 记 员  汪星星
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1799号申请执行人:滁州市旺发商贸有限公司，住所地安徽省滁州市湖心路**（滁州市油厂内），统一社会信用代码91341102557813842Y（1-1）。法定代表人：宋德琴，该公司总经理。被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住，住所地安徽省滁州市南营房北侧一社会信用代码91341100711714894B（1-1）。法定代表人：林文进，该公司经理。本院在执行申请执行人滁州市旺发商贸有限公司与被执行人滁州市泉顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张业山名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市泉顺贸易有限公司价值人民币53752元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年九月十三日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初2900号原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：隆昌市古宇路**。法定代表人：颜洁，经理。被告：李金虎，男，1981年10月25日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：陈香，女，1980年9月5日出生，汉族了，内江市市中区人，居民，住四川省隆昌市。原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告李金虎、陈香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，原告隆昌县锦林物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌县锦林物业管理有限公司以被告已自行履行缴费义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隆昌县锦林物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告隆昌县锦林物业管理有限公司负担。审判员  范萍二〇一八年九月十一日书记员  罗平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23311号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴绪林，男，1984年6月7日出生，汉族，住所湖南省宜章县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴绪林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60200元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额18997.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18997.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴绪林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18997.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.10元，由被告吴绪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0781刑初521号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人王某某。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2018］553号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员秦同中、刘玉娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2017年12月10日9时许，在青州市北关小区北区7号楼东侧的道路上，因道路通行问题，被告人王某某与赵某某发生争执，继而厮打。厮打期间，王某某将被害人赵某某摔倒在地，致赵某某面部受伤。 经鉴定，赵某某双侧鼻骨骨折，其伤情构成轻伤二级。 本案民事赔偿部分，被告人王某某已赔偿赵某某各项经济损失。被告人王某某已取得被害人赵某某的谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、前科查询结果、被告人身份信息、谅解书，视听资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人王某某到案后如实其罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某赔偿被害人的各项经济损失并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。 为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张辉 二〇一八年九月十四日 法官助理张聪莹 书记员宋魏蓬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金定。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金定信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金定系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,163.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,163.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初10052号原告:中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人:陈婷，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：杨卿，男，1988年1月15日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告杨卿信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2017年10月27日拖欠本金29665.81元、利息8925.42元、逾期还款违约金1888.64元、费用540元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2012年2月1日，被告在原告处申领了金穗信用卡（卡号为×××）。因被告欠款未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗信用卡申领表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户基本信息和详细信息。经审理查明，2012年1月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡，截至2017年10月27日拖欠本金29665.81元、利息8925.42元、逾期还款违约金1888.64元、费用540元。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还拖欠利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行欠款本金29665.81元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至2017年10月27日利息8925.42元、逾期还款违约金1888.64元、费用540元，自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（公告费560元），由被告杨卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴杨审 判 员  赵飞人民陪审员  桂衡二〇一八年九月二十五日法官助理张肖鹏书记员石银爽
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕04执异63号 案外人：杨文娟，女，汉族，生于1985年4月2日，住彬县， 案外人：何光强，男，汉族，生于1969年9月5日，住四川省南充市西充县， 申请执行人：郭一新，男，汉族，1956年3月28日生。陕西省咸阳市人。现住：咸阳市。 委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。 被执行人：咸阳鼎晟房地产开发有限公司。住所地：咸阳市人民东路悦豪商务酒店**。组织机构代码证号：79079442-2。 法定代表人：贾娅娅，系该公司执行董事。 被执行人：陕西兴秦置业有限公司。住。住所地：西安市建章路副****/div> 法定代表人：樊海营，系该公司董事长。 本院在执行郭一新与咸阳鼎晟房地产开发有限公司、陕西兴秦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨文娟、何光强对被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司开发的位于咸阳市秦都区惠民路以南、焦化厂家属院以东、饮料厂以北“鼎晟壹品”项目中的2405号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨文娟、何光强称，2015年3月12日，我与咸阳鼎晟房地产开发有限公司签订了购房合同，合同签订后也履行了相关义务，我是房屋所有权人，法院执行的是我的房产，认为法院执行违法，侵犯其个人权益，请求执行回转。 申请执行人郭一新称，第一、杨文娟提供的购房合同及收据是虚假的。杨文娟是2014年10月份转的款，但购房合同是在2015年3月份签订，如果是购房，不可能在转款半年后才签订购房合同，出具购房款收据；杨文博与杨文娟是姐弟，杨文博是收据的经办人，进一步说明是虚假的；结合转款18万元，收据21万元，说明是借款本金加上利息，为了造假将借款本息全部写成购房款。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。杨文娟、何光强所购房屋只有土地使用权证，没有商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”该购房合同不是合法有效的合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。我们认为案外人的异议不成立，应予驳回。 本院查明，依据生效的（2015）咸中民初字第00061号民事判决，本院责令被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司、陕西兴秦置业有限公司限期主动向申请执行人偿还借款本金2300万元及相应的利息、案件受理费19.705万元等义务。但被执行人未履行该义务。本院于2016年4月18日作出（2016）陕04执12号之一执行裁定，依法对查封的被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司开发的位于咸阳市秦都区惠民路以南、焦化厂家属院以东、饮料厂以北“鼎晟壹品”项目中部分商品房进行了评估、拍卖。评估、拍卖房屋包括案外人杨文娟、何光强异议中提出的房号为2405房屋。后因流拍，申请执行人郭一新申请以拍卖房屋的流拍价作价17880300元折抵被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司开发所欠部分债务。本院于2016年9月19日作出（2016）陕04执12号之二执行裁定，将被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司开发的位于咸阳市秦都区惠民路以南、焦化厂家属院以东、饮料厂以北“鼎晟壹品”项目中68套房屋（包括案外人杨文娟、何光强异议中提出的2405号房屋）作价17880300元，交付申请执行人郭一新抵偿被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司所欠债务。后案外人杨文娟、何光强认为法院执行违法，侵犯其个人权益，请求执行回转。 另查明，案外人杨文娟、何光强与咸阳鼎晟房地产开发有限公司在2015年3月12日签订鼎晟壹品订购协议，同日，咸阳鼎晟房地产开发有限公司向杨文娟、何光强出具了210000元收据。案外人杨文娟、何光强在咸阳市住房和城乡建设规划局无个人住房信息查询记录。鼎晟公司开发的“鼎晟壹品”项目，鼎晟公司未取得《商品房预售许可证》。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨文娟、何光强在本院查封前虽与被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司签订购房合同，支付了绝大多数购房款，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该购房合同不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所规定的合法有效的合同。故案外人杨文娟、何光强请求本院中止执行异议房屋的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨文娟、何光强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨党代 代理审判员  樊志强 代理审判员  王高鹏 二〇一八年九月三十日 书 记 员  贾晓蕾
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初7373号原告：重庆市涪陵区住房保障中心，住所地重庆市涪陵区广场路**，统一社会信用代码12500102781584423C。法定代表人：鞠春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：陈陵，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区住房保障中心（以下简称涪陵住房保障中心）与被告陈陵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵住房保障中心的委托诉讼代理人万玲到庭参加诉讼，被告陈陵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涪陵住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》，并责令被告限期腾退房屋；2、判决被告支付原告从2015年1月起至腾退房屋时止的租金（截止2015年1月至2018年7月租金为2844.55元）。诉讼过程中，涪陵住房保障中心将其诉讼请求变更为判决被告支付原告从2015年1月起至2018年8月止的租金2910.70元。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区城东公寓X栋X—X—X号房屋租赁给被告使用，月租金66.15元，租金按季度缴纳。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告于2015年1月起未支付租金，其行为已构成违约。请求判如所请，维护合法权益。陈陵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：重庆市涪陵区廉租住房租赁合同，拟证明陈陵租赁涪陵住房保障中心的房屋后欠付租金，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：涪陵住房保障中心为重庆市涪陵区住房保障管理提供支持和服务，负责公租房、廉租房申请对象的审核、建库、轮候、配租及租金收取等管理。2015年1月27日，涪陵住房保障中心与陈陵签订《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》约定，涪陵住房保障中心将重庆市涪陵区城东公寓X栋X—X—X号房屋租赁给陈陵使用，租赁期限为1年，月租金66.15元，租金按季度缴纳。合同签订后，涪陵住房保障中心依约将房屋交付陈陵使用，但陈陵自2015年1月起未支付租金。截止2018年8月，陈陵尚欠租金2910.70元。涪陵住房保障中心遂诉至本院。本院认为，双方签订的《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》依法成立并生效，受法律保护。陈陵租赁房屋后未履行支付租金的义务，属违约行为，依法应承担支付涪陵住房保障中心从2015年1月起至2018年8月止租金2910.70元的民事责任。综上所述，涪陵住房保障中心的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈陵在本判决生效后10日内支付涪陵住房保障中心从2015年1月起至2018年8月止的租金2910.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈陵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一八年九月二十七日书记员  钟 梅
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3611号原告:王某，男，汉族，1990年6月14日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉、赵艳辉，鲁山县厚源律师事务所律师。被告:杨某，女，汉族，1988年6月1日出生，住河南省鲁山县。原告王某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法不公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人梁玉辉、赵艳辉、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请1.依法判令被告归还原告彩礼121400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月11日原被告经人介绍相识，2月24日原被告订婚，原告给被告彩礼4万元。在相处一段时间后，2018年3月29日，原被告举行了结婚仪式，举行仪式时被告向原告索要彩礼6.8万元，但是被告却拒不领结婚证。仪式后，被告在原告家仅待了9天后直接回了娘家。原被告相识时间较短，被告先后向原告索要彩礼121400元，原告为了给付被告彩礼，向亲戚们多方借钱，现在负债累累，生活十分困难。为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。被告杨某辩称：一、原告滥用诉权，其诉请数额12.14万元，诉状仅显示10.8万元。二、原告所诉不实。4万彩礼钱原告赠与被告首饰1.5万元，订婚红包10001元，其他14999元一小部分是原告必要合理在追求被告过程中的必要支出，其余原告花费被告不知情。婚礼时原告给被告6.8万元，是双方协商一致的结果，符合本地婚俗民情和日常生活习惯。原告隐瞒了被告带到原告家中大量嫁妆财产的事实。此外被告并没有拒绝领取结婚证。三、原告隐瞒了其性功能障碍的事实，被告离开原告家庭同时未取得结婚登记实属无奈，根源在原告。四、被告是受害者。因为原告的原因，在婚嫁中的不诚信，对被告在社会交往中和心理感情中造成巨大影响。综上，被告处于弱势地位，对现状的发生没有过错，原告诉请没有事实依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，原告王某与被告杨某2018年2月11日原被告经人介绍相识，2月24日原被告订婚，原告给被告支付部分彩礼钱。在相处一段时间后，2018年3月29日，原被告举行了结婚仪式，举行仪式时，经双方商议，结合本地风俗习惯，原告又向被告支付部分现金作为彩礼。仪式后，被告在原告家待了9天，双方发生矛盾，被告回了娘家。双方没有进行结婚登记，没有领取结婚证。原告向被告索要彩礼无果，为此，原告将被告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。生活习惯中的“彩礼”，均是以一方为缔结婚姻关系为目的而向对方支付的财产。本案中原告王某为与被告缔结婚姻关系，先后向被告支付大量彩礼，但双方因种种原因并未缔结婚姻关系，对此“彩礼”钱，被告依法应予以返还。本案中，原告先后向被告支付礼金能够认定的有：1、订婚礼金40000元；2、结婚仪式礼金68000元；3、压箱礼金6000元。以上彩礼共计114000元。部分其他花费双方提供的证据均无法证明，属共同花费，本院无法认定。原告部分礼金系借款，结婚时亦有其他花费，目前已造成生活困难。但由于原被告双方已举行过结婚仪式，不论从经济上，还是在精神上都对被告造成了一定的损失。此外，综合本案相关证据，原告对该结果亦有相应过错。综合上述原因，结合本地风俗习惯，本院酌定被告应按彩礼金的75%返还原告即85500元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款的规定,判决如下：一、被告杨某于十日内返还原告王某彩礼礼金85500元人民币。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1364元，由原告王某负担364元，被告杨某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一八年九月二十六日书记员  闫荣荣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初5193号原告:重庆潼缘物业管理有限公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1,统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人:吴双,重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，女，该公司工作人员。被告:肖斌,男,1974年1月20日出生,汉族,住重庆市潼**。被告:王顺芳,女,1970年5月29日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司（以下简称潼缘物业）与被告肖斌、王顺芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告潼缘物业委托诉讼代理人吴双、姜蜓蜓与被告肖斌到庭参加诉讼，被告王顺芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潼缘物业向本院提出诉讼请求：判决肖斌、王顺芳支付2016年12月至2018年6月期间的物业费1977.9元、公摊费201.4元，并自2018年7月1日起至付清之日止以物业费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。事实和理由：2016年12月20日，重庆市潼南区福江名城业主委员会与潼缘物业签订物业服务合同，约定住宅高层1.2元/月/平方米、多层0.9元/月/平方米、非餐饮商业1元/月/平方米、餐饮商业1.5元/月/平方米，面积按建筑面积计算，公共区域水电费和二次加压供水由业主及使用人据实分摊。潼缘物业按合同约定履行了自己的责任和义务，对保安保洁、绿化养护等方面进行了一系列的物业服务工作，但业主未按照约定交纳物业服务费，经物业多方、数次催收未果。被告肖斌辩称，房门外开经常与邻居家的门相撞，存在安全隐患；物业公司变更不知情，潼缘物业入场未经本人同意，且入场后未解决房门问题；不同意支付滞纳金。被告王顺芳未答辩。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照约定履行合同权利义务。潼缘物业作为福江名城提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。肖斌、王顺芳未按时交纳物业服务费，存在违约行为，潼缘物业主张自2018年7月1日起至付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算违约金的主张本院予以支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖斌、王顺芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付物业服务费1977.9元、公共区域水电费201.4元（2016年12月至2018年6月），并以物业服务费1977.9元为基数自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖斌、王顺芳负担。本判决为终审判决。审判员  周致余二〇一八年九月二十九日书记员  周一凡
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1772号 原告广西睿兴物业服务有限公司，住所地河池市富华路**（香榭苑**楼****房），统一社会信用代码：91451200099089374P。 法定代表人张晓波。 原告广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司，住所地广，住所地广西河池市宜州区庆远镇车江路**信用代码：91451281MA5K9F1K4Y。 负责人张晓波。 二原告特别授权委托代理人周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告覃红阳，男，1966年4月6日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现住广西河池市宜州区。 被告覃爱兰，女，1967年10月5日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现住广西河池市宜州区。 二被告委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。 原告广西睿兴物业服务有限公司、原告广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司（以下简称睿兴物业、睿兴分公司）诉被告覃红阳、覃爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2018年7月27日在本院第四审判庭公开审理此案，书记员吴君担任法庭记录。原告睿兴物业、睿兴分公司委托代理人周红霞、被告委托代理人吴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告睿兴物业、睿兴分公司提出诉讼请求：1、被告支付原告水费919元、电费1886元、物业费2224元，水电违约金6908元，物业违约金4458元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：被告购买位于河池市宜州区天成国际2-1001号房，该楼盘系明建公司开发。被告自2016年1月1日至2018年3月31日，一直拒付水电费。从2016年6月1日至2018年3月31日开始拒付物业费。根据双方签订协议，被告已经构成违约，故起诉至法院。 被告覃红阳、覃爱兰辩称，1、被告和原告没有签订过物业管理合同，原告的合同是和明建公司签的，被告不是本案适格的主体；2、包括被告在内的三分之二以上业主已经通过合法途径要求解除与原告的合同；3、被告交纳的500元水电周转金应抵扣相关费用；4、原告主张违约金过高，请求予以调整。 原告向本庭提供的证据有：1、营业执照，用以证明原告的主体资格；2、物业服务合同，用以证明双方存在合同关系，被告已经享受物业服务，必须履行缴费义务；3、发票一组，用以证明原告通过明建公司账户为被告代缴水电费；4、业主欠费明细表，用以证明被告欠费数额；5、催费通知单，用以证明原告多次向被告催费；6、证明一份，用以证明原告以明建公司名义缴纳水电费。 被告向法庭提供的证据有：1、前期物业管理服务协议，用以证明城邦物业与被告签订合同，原告不是本案的合同主体；2、收款收据，用以证明城邦物业收到被告水电周转金500元；3、联名申请书、更换物业通知书，用以证明被告已经和原告终止合同；4、置业计划表一份，用以证明被告在买房子时开发商称可以赠送一年物业费；5、收据，用以证明原告收取部分业主水电费至2017年4月。 本院认为，原告提供的证据客观真实，本院依法予以认定，被告提供的证据1、2、3、5客观真实本院予以认定，被告提供的证据4非原告所出具与本案无关，本院不予认定。 综合诉辩双方陈述及相关证据，本院对争议相关事实认定如下： 被告为宜州市天成国际2-1001号房屋的业主。2016年3月31日，原告与该房开发商明建公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：“1、甲方为广西明建公司，乙方为睿兴物业；2、甲方聘请乙方为天成国际小区提供前期物业管理服务事宜；3、住宅物业费为0.8元每月每平方米；4、甲方、业主或者物业使用人未按时足额缴纳物业服务费的，应按标准向乙方支付违约金；5、本合同期限至业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。”之后，明建公司委托睿兴公司代收天成国际水电费用。2016年5月28日，因睿兴公司产生矛盾，天成国际大部分业主联名向宜州区房管局申请更换物业公司，2016年7月27日，天成国际业主韦宇彬、韦岸镇将要求更换物业通知书送给明建公司职工蒙虹宇。合同签订后，被告一直拖欠原告水电费和物业管理费，截至起诉之日止，尚欠水费919元、电费1886元、物业费2224元。 另查明，天成国际小区各业主在供水公司没有独立水表，而是经天成国际总表后分到各业主，水费由物业公司代缴。2017年9月之前天成国际各业主所用之电为配变专属专变，住户电费，由物业公司代缴。 本案争议焦点为：1、物业管理合同对被告是否有约束力；2、物业管理合同是否已经解除；3、违约金为多少的问题。 一、关于合同主体问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案物业管理合同为建设单位明建公司在前期业主未成立业主委员会之前，为了管理小区与物业公司所签订，对全体业主有约束力，全体业主应按照合同履行自己的义务。被告尚欠原告水费919元、电费1886元、物业费2224元，原告请求被告支付以上款项有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于双方物业合同是否解除的问题。天成国际业主曾决定解聘原告，但被告无证据证明以上解聘通知已送达给原告，且双方在前期物业管理合同中已经约定解除合同的条件为：业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效之日。被告主张合同已经解除拒付物业管理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、双方签订的合同中约定如被告未支付物业管理费，应支付违约金，对违约金的数额双方并未约定，违约金应以实际损失为基础，本院酌情认定被告逾期支付物业管理费给原告造成损失应参照年利率6%计付。同理水电违约金也应参照年利率6%计付。至于违约金起算时间点问题，因为原告未能说明每个具体时间段被告所欠费用的数额，而仅提供至起诉之日起的欠款数额，故本院仅支持从起诉之日起计付违约金。 四、原告在开庭时承认收到水电周转金500元，也愿意用于抵扣上述费用，原告可以依法处置自己的诉讼权利，故上述500元，本院直接予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告覃红阳、覃爱兰支付原告广西睿兴物业服务有限公司、广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司水费、电费、物业费4529元（已用500元抵扣水电周转金）及违约金，违约金以4529元为基数按年利率6%自2018年7月2日起计至付清之日止； 二、驳回广西睿兴物业服务有限公司、广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告覃红阳、覃爱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦明升 二〇一八年九月二十一日 书记员  吴 君
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11420号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘馨阳，女，1991年6月7日出生，汉族，住吉林省集安市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘馨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告刘馨阳的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘馨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘馨阳偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止);2.判令被告刘馨阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月29日，被告刘馨阳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘馨阳向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘馨阳实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘馨阳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘馨阳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘馨阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘馨阳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘馨阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘馨阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘馨阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止）；二、被告刘馨阳承担本案律师费人民币155元。被告刘馨阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告刘馨阳负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执297号申请执行人：叶翔，男，1979年10月12日出生，侗族，住怀化市鹤城区。被执行人：蔡娜，女，1981年8月27日出生，汉族，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人叶翔与被执行人蔡娜民间借贷纠纷一案中，怀化市中级人民法院于2018年9月13日以（2018）湘12执监404号执行裁定书裁定本院（2017）湘1202民初311号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，适用最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1202执297号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  银 燕代理审判员  侯茂林二〇一八年九月二十七日代理书记员  李 彦