天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9591号原告：强富来，男，汉族，1985年1月31日出生，住所地：天津市西青区。委托代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。被告：万雪南，男，汉族，1984年10月16日出生，住所地：天津市河**。委托代理人：王文明，天津岳河律师事务所律师。原告强富来与被告万雪南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强富来、委托代理人张军政与被告万雪南、委托代理人王文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，自2014年原告多次向被告出借款项，2017年7月16日经对账，原、被告订立了《投资保本协议》，被告欠付原告2398000元。协议订立后，被告至今未向原告偿还任何款项。故提起本诉，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告融资款本金2398000元及利息239800元（自2017年8月至2017年12月，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告与原告自2014年起发生借贷关系。期间，原告多次出借款项，被告也陆续偿还本金，并按照超过36%的年化利率标准支付利息。截至目前，被告已足额偿还原告全部本息，不欠原告诉请款项。同时，被告要求原告针对给付利息中高于年化利率36%的部分予以退还。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。：原告与被告于2016年10月13日签订《保本投资协议》，原告为出资方，被告为收资方。协议约定：“双方经过充分协商，收资方向出资方保证所有资金应用到市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程上并且保证投资款项本金安全的前提下签订本协议。截止至签订本协议之前，收资方共欠出资方账款总计为人民币5200000元。该账款共包含五部分：1、出资方2016年8月份提供给收资方投资款项本金共计人民币3250000元。2、出资方2016年8月份的投资收益（利息）共计人民币1200000元。3、出资方2016年9月份的投资收益（利息）共计人民币250000元。4、出资方2016年10月份的投资收益（利息）共计人民币250000元。5、出资方2016年11月份的投资收益（利息）共计人民币250000元。现经双方协商出资方暂不再向收资方追加任何投资款。出资方充分体谅到收资方现阶段的困难，本着长期合作的目的，出资方决定2016年9月、2016年10月和2016年11月分别只向收资方收取投资收益（利息）为人民币250000元，即这三个月收取投资收益共计（利息）人民币750000元。收资方应于2016年11月27日一次性将2016年9月、2016年10月和2016年11月这三个月的投资收益（利息）人民币750000元，汇入出资方招商银行账户。”原告与被告于2016年1月10日签订《投资保本协议》，原告为甲方（出资方），被告为乙方（收资方）。协议约定：“双方经过友好协商，就市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程融资及保本收益（利息）订立如下协议：1、乙方自2014年1月1日至签订本协议订立之日，已向甲方收取融资款人民币3250000元。2、乙方承诺于2016年11月27日前向甲方支付2016年8月、9月、10月、11月的投资收益（利息）共计人民币1000000元。3、乙方承诺已将收取的全部融资款3250000元用于市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程，并保证甲方融资款项安全，全部用于该工程项目不存在其他挪用情况。4、截止至本协议签订日，乙方仅在2016年10月20日至2016年11月10日间向甲方支付了投资收益（利息）共计人民币120000元。乙方确认自2014年1月1日至本协议订立之日，共计欠付甲方收益（利息）人民币880000元。5、乙方同意于2016年11月27日，将甲方用于天津滨海轨道交通Ｚ4线工程的融资款本金3250000元全部从该项目中撤出，并向甲方返还。”原告与被告于2016年12月1日订《投资保本协议》，原告为甲方（出资方），被告为乙方（收资方）。协议约定：“双方经过友好协商，就市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程融资及保本收益（利息）订立如下协议：1、乙方自2014年1月1日至签订本协议订立之日，已向甲方收取融资款人民币3250000元。2、乙方承诺于2016年12月27日前向甲方支付2016年8月、9月、10月、11月、12月的投资收益（利息）共计人民币1215000元。3、乙方承诺已将收取的全部融资款3250000元用于市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程，并保证甲方融资款项安全，全部用于该工程项目不存在其他挪用情况。4、截止至本协议签订日，乙方仅在2016年10月20日至2016年11月30日间向甲方支付了投资收益（利息）共计人民币430000元。乙方确认自2014年1月1日至本协议订立之日，共计欠付甲方收益（利息）785000元。5、乙方同意于2016年12月27日，将甲方用于天津滨海轨道交通Ｚ4线工程的融资款本金3250000元全部从该项目中撤出，并向甲方返还。”原告与被告于2017年1月9日签订《投资本协议》，原告为甲方（出资方），被告为乙方（收资方）。协议约定：“双方经过友好协商，就市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程融资及保本收益（利息）订立如下协议：1、乙方自2014年1月1日至签订本协议订立之日，已向甲方收取融资款人民币3250000元。2、乙方承诺于2017年1月23日前向甲方支付2016年8月、9月、10月、11月、12月以及2017年1月的投资收益（利息）共计人民币1415000元。3、乙方承诺已将收取的全部融资款3250000元用于市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程，并保证甲方融资款项安全，全部用于该工程项目不存在其他挪用情况。4、截止至本协议签订日，乙方在2016年10月20日至2017年1月8日间向甲方支付了投资收益（利息）以及归还本金共计人民币1630000元。乙方确认自2014年1月1日至本协议订立之日，共计欠付甲方融资款3035000元。5、乙方同意于2016年12月27日，将甲方用于天津滨海轨道交通Ｚ4线工程的融资款本金3035000元全部从该项目中撤出，并向甲方返还。”原告与被告于2017年1月16日签订《投资保本议》，原告为甲方（出资方），被告为乙方（收资方）。协议约定：“双方经过友好协商，就市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程融资及保本收益（利息）订立如下协议：1、乙方自2014年1月1日至签订本协议订立之日，已向甲方收取融资款人民币3250000元。2、乙方承诺于2017年1月23日前向甲方支付2016年8月、9月、10月、11月、12月以及2017年1月的投资收益（利息）共计人民币1415000元。3、乙方承诺已将收取的全部融资款3250000元用于市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程，并保证甲方融资款项安全，全部用于该工程项目不存在其他挪用情况。4、截止至本协议签订日，乙方在2016年10月20日至2017年1月16日间向甲方支付了投资收益（利息）以及归还本金共计人民币1780000元。乙方确认自2014年1月1日至本协议订立之日，共计欠付甲方融资款2885000元。5、乙方同意于2017年1月23日，将甲方用于天津滨海轨道交通Ｚ4线工程的融资款本金2885000元全部从该项目中撤出，并向甲方返还。”原告与被告于2017年2月5日签订《投资保本协》，原告为甲方（出资方），被告为乙方（收资方）。协议约定：“双方经过友好协商，就市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程融资及保本收益（利息）订立如下协议：1、乙方自2014年1月1日至签订本协议订立之日，已向甲方收取融资款人民币3250000元。2、乙方承诺于2017年2月23日前向甲方支付2016年8月、9月、10月、11月、12月以及2017年1月、2月的投资收益（利息）共计人民币1565000元。3、乙方承诺已将收取的全部融资款3250000元用于市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程，并保证甲方融资款项安全，全部用于该工程项目不存在其他挪用情况。4、截止至本协议签订日，乙方在2016年10月20日至2017年2月5日间向甲方支付了投资收益（利息）以及归还本金共计人民币2480000元。乙方确认自2014年1月1日至本协议订立之日，共计欠付甲方融资款2335000元。5、乙方同意于2017年2月23日，将甲方用于天津滨海轨道交通Ｚ4线工程的融资款本金2335000元全部从该项目中撤出，并向甲方返还。”原告与被告于2017年4月13日签订《投资保本议》，原告为甲方（出资方），被告为乙方（收资方）。协议约定：“双方经过友好协商，就市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程融资及保本收益（利息）订立如下协议：1、乙方自2014年1月1日至签订本协议订立之日，已向甲方收取融资款人民币3250000元。2、乙方承诺于2017年4月23日前向甲方支付2016年8月、9月、10月、11月、12月以及2017年1月、2月、3月、4月的投资收益（利息）共计人民币1865000元。3、乙方承诺已将收取的全部融资款3250000元用于市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程，并保证甲方融资款项安全，全部用于该工程项目不存在其他挪用情况。4、截止至本协议签订日，乙方在2016年10月20日至2017年4月13日间向甲方支付了投资收益（利息）以及归还本金共计人民币2565000元。乙方确认自2014年1月1日至本协议订立之日，共计欠付甲方融资款2550000元。5、乙方同意于2017年4月23日，将甲方用于天津滨海轨道交通Ｚ4线工程的融资款本金2550000元全部从该项目中撤出，并向甲方返还。”原告与被告于2017年5月20日签订《投资保本议》，原告为甲方（出资方），被告为乙方（收资方）。协议约定：“双方经过友好协商，就市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程融资及保本收益（利息）订立如下协议：1、乙方自2014年1月1日至签订本协议订立之日，已向甲方收取融资款人民币3250000元。2、乙方承诺于2017年5月23日前向甲方支付2016年8月、9月、10月、11月、12月以及2017年1月、2月、3月、4月、5月的投资收益（利息）共计人民币2015000元。3、乙方承诺已将收取的全部融资款3250000元用于市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程，并保证甲方融资款项安全，全部用于该工程项目不存在其他挪用情况。4、截止至本协议签订日，乙方在2016年10月20日至2017年5月20日间向甲方支付了投资收益（利息）以及归还本金共计人民币2925000元。乙方确认自2014年1月1日至本协议订立之日，共计欠付甲方融资款2340000元。5、乙方同意于2017年5月23日，将甲方用于天津滨海轨道交通Ｚ4线工程的融资款本金2340000元全部从该项目中撤出，并向甲方返还。”原告与被告于2017年7月16日签订《投资保本议》，原告为甲方（出资方），被告为乙方（收资方）。协议约定：“双方经过友好协商，就市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程融资及保本收益（利息）订立如下协议：1、乙方自2014年1月1日至签订本协议订立之日，已向甲方收取融资款人民币3250000元。2、乙方承诺于2017年7月23日前向甲方支付2016年8月、9月、10月、11月、12月以及2017年1月、2月、3月、4月、5月、6月和7月份的投资收益（利息）共计人民币2175000元。3、乙方承诺已将收取的全部融资款3250000元用于市政工程建设即天津滨海轨道交通Ｚ4线工程，并保证甲方融资款项安全，全部用于该工程项目不存在其他挪用情况。4、截止至本协议签订日，乙方在2016年10月20日至2017年7月17日间向甲方支付了投资收益（利息）以及归还本金共计人民币3027000元。乙方确认自2014年1月1日至本协议订立之日，共计欠付甲方融资款2398000元。5、乙方同意于2017年7月23日，将甲方用于天津滨海轨道交通Ｚ4线工程的融资款本金2398000元全部从该项目中撤出，并向甲方返还。”另查，被告提供账户流水，以证实，案外人吴博与被另查，被告提供账户流水，以证实，案外人吴博与被告自2014年11月17日至2015年6月25日期间存在资金往来，该资金往来实际系原、被告通过吴博进行的资金往来，被告通过吴博向原告借款并进行了偿还。被告另提供账户流水，以证实，原告与被告自2015年6月25日后至2017年8月30日期间存在借款、还款的资金往来。被告主张，上述账户流水载明原告合计向被告提供借款本金887.65万元，被告已合计偿还本息1261.26万元，被告不但不拖欠原告借款本息，还多付了原告巨额款项。原告主张，吴博是原告大学同学，业务之初原告把款项打给吴博，吴博又把款项打给被告，吴博是中间人，实际是原告把款项提供给被告。再查，原告提供其账户流水，以证实，原告向自2015年至2016年向被告打款合计325万元，此款系涉案保本协议中所载明的325万元。被告主张，对该证据的真实性无异议，但此账户流水非双方往来的全部凭证；且该证据亦载明，既有原告给付被告款项325万元的记录，也有被告偿还原告本息435.9万元的记录；另外在此期间，被告还偿还了123万元，因原告提交的证据不完整，被告提供的账户流水有载明。再查，原告提供谈话录音、微信截图等材料，以证实在原告与被告的谈话、微信中，被告均认可尚欠原告收益，原、被告之间系投资关系，而非借款合同关系。上述事实，有原告提供的《投资保本协议》、账户流水、微信截图与被告提供的账户流水等书证与原告提供的录音及当事人陈述予以证实。，双方系投资关系，被告主张，双方系借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据原、被告双方提供的证据，可确认，原告将款项交付被告，被告又将款项偿还原告，且根据上述法律规定，原告与被告之间系民间借贷纠纷，原告为出借人，被告为借款人。关于被告是否尚欠原告借款本息问题。原告提供系列关于被告是否尚欠原告借款本息问题。原告提供系列《投资保本协议》，以证实被告尚欠原告本息未付。系列《投资保本协议》中的最后一份系双方于2017年7月16日签订的《投资保本协议》，该协议虽载明“4、截止至本协议签订日，乙方在2016年10月20日至2017年7月17日间向甲方支付了投资收益（利息）以及归还本金共计人民币3027000元。乙方确认自2014年1月1日至本协议订立之日，共计欠付甲方融资款2398000元”，但被告提供的账户流水显示，在此期间被告给付原告的款项多于3027000元；另外原告提供账户流水，以证实原告自2015年至2016年向被告打款合计325万元，此款系涉案保本协议中所涉及的325万元，该账户流水的打款记录显示，被告返还原告的款项达四百余万元，但根据被告提供的账户流水显示，被告返还原告的款项更多。故，认定被告是否尚欠原告借款本息，应从双方全部的资金往来进行分析。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”综合原告与被告所提供的证据分析，原告与被告之间存在巨额的资金往来（包括双方通过案外人吴博进行的资金往来），原告累计向被告提供借款本金800余万元，被告已累计偿还原告借款本息1200余万元。即使按照年利率36%，经过测算，被告已偿还完毕原告借款本息，被告不拖欠原告借款本息。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告强富来的全部诉讼请求。案件受理费27902元，全部由原告强富来负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军代理审判员  臧 坤人民陪审员  曹世芬二〇一八年九月二十八日书 记 员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。......。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。