贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初198号 原告杨永书，男，1952年8月8日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 被告毕节市七星关区清水铺镇人民政府。住所地：七星关区清水铺镇。 法定代表人刘睿，镇长。 出庭负责人罗询，副镇长。 委托代理人李朝胜，贵州众正律师事务所律师。 原告杨永书诉被告七星关区清水铺镇人民政府（以下简称清水铺镇政府）土地征用行政行为无效一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于5月21日向被告邮寄送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于6月19日公开开庭与原告杨永书诉被告清水铺镇政府2004年土地征用行政行为违法一案进行了合并审理。原告杨永书及委托代理人刘湘，被告清水铺镇政府副镇长罗询及委托代理人李朝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月清水铺镇修建连心路，清水铺镇指使清水村民委员会以公益事业为名，征用原告耕地220㎡，实际修建只占用80㎡，另外140㎡欲用于商业开发，因原告发现后坚决反对并多次上访，至今原告亦未领取征地补偿款。修路所剩地块已闲置三年有余，原告要求将所剩耕地返还给原告耕种，而被告在七星清府决字[2018]2号文件中未作出答复。被告征用行为没有合法批文，其征地不具有合法性，且在征地过程中对被征地农户采取高压、不公平待遇。但原告考虑修路是为了公益事业，所占用的土地要求被告以现行征地补偿标准赔偿原告，未使用部份返还原告耕种。而被告的七星清府决定[2018]2号文件并未作出实质性的解决。故提起诉讼，请求法院依法判决确认被告2015年3月征收原告耕地220㎡修建清水铺街上连心路的行为违法，案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告身份信息。被告对该组证据无异议。 2、土地承包经营权证复印件。拟证明被征收的土地属于原告承包耕种的。被告对该组证据的真实性无异议，但认为承包证上的（小地名：葫芦田）的土地是否是被征收的土地无法核实。 3、被征收土地现场照片7张。证明被告征收原告的土地并没有使用，闲置了若干年。被告认为该组证据与本案争议有无联系无法核实，涉及连心路的土地征用系清水铺镇请清水村协调解决的事项，与本案被告无关。 4、被征地后从2015年起原告找各级政府信访事项的请示回复函、邮寄材料的凭证。证明原告从2015年起一直找被告进行处理。被告对该组证据的真实性无异议，认为该组证据并不能够证明原告的信访事项的请求能够中断行政诉讼法的起诉期限，达不到原告证明目的。 5、清水铺镇人民政府[2018]2号文件，信访处理决定书。证明就原告两次被征地行为，原告一直在找上级相关部门进行处理，一直到2018年2月12日才作出处理意见。修建连心路是按照村民委员会与开发商的联合开发，属于商业行为。并非是被告与原告的协议标准。被告对该组证据无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告清水铺镇政府未作书面答辩，其代理人口头辩称：1、原告的土地被清水村民委员会以合作的方式与贵州众恒建筑有限公司联合修建连心路项目工程，该工程的项目补偿款由众恒建筑有限公司承担，修建连心路的土地是由清水铺镇清水村民委员会协调解决，与被告没有关系；2、本案不属于行政案件的受案范围，原告就连心路被征地的情况给被告反应，被告已经作出七星清府决字[2018]2号文件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，本案被告对原告的信访事项作出处理的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；3、本案已经超过起诉期限。征地发生于2014年11月份，如原告对该征地行为不服，应该在清水铺镇清水村作出协调解决土地的时候就向人民法院提起诉讼，时隔3年多才起诉，已经超过起诉期限。 被告提交如下证据并经庭审质证： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明被告主体适格。原告对该组证据无异议。 2、清水铺镇清水村一、二、三、四组村民集体请愿书及致清水铺镇人民政府的公开信，清水村村民委员会与贵州省众恒建筑投资有限公司于2015年2月11日签订的《清水铺镇连心路项目联合开发协议书》。拟证明因清水村4个组村民居住的清水铺镇街上环境差，该4个组村民组集体请愿要求清水铺镇人民政府进行治理，因治理需要修建连心路的土地由该4个组村民提供；2015年2月11日，清水铺镇清水村村民委员会将修建的连心路工程承包给众恒建筑投资有限公司修建，项目征地征收补偿费用等与被告无关。原告认为以上证据系复印件，对其真实性存在异议，不予质证。联合开发协议书即使是真实的，根据清水铺人民政府[2018]2号文件，征地的主体应是清水铺镇政府。 本院对原、被告双方提交的以上证据认定如下：以上原、被告双方提交的证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，依法应作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告杨永书系七星关区清水铺镇清水村**村民。2014年12月，清水铺镇清水村四个村民组分别向被告清水铺镇政府递交请愿书及公开信，请求被告对该村的环境污染进行治理，并表示愿意配合被告处理环境治理中涉及的土地征用、调剂等事宜。之后，各村民组针对以上事项相继召开了群众会。2015年2月11日，清水铺镇清水村村民委员会与贵州众恒建设投资有限公司签订《清水铺镇连心路项目联合开发协议书》。该协议书约定双方联合开发连心路项目，村民委员会负责该项目用地的拆迁及征收工作，该项目征用了原告的220平方米承包地。之后，原告以征地时少丈量了140平方米、实际只占用80平方米，另外140平方米用于商业开发等为由，多次向被告等进行信访和反映。2018年2月12日，清水铺镇政府根据原告的反映作出了七星清府决字[2018]2号《关于杨永书信访事项的行政程序处理决定书》。2018年5月15日，原告以修建连心路的征用土地行为系被告所为向本院提起行政诉讼，请求确认被告的征地行为违法。 本案的争议焦点为：1、原告杨永书诉被告清水铺镇政府征用其土是否有事实依据；2、原告的起诉是否超过法定的起诉期限。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告并无相关证据证明其土地系被告清水铺镇政府所征用，而被告又对征用原告土地的事实予以否认，因此，原告起诉请求确认清水铺镇政府征收涉案土地的行为违法没有事实依据；原告杨永书在2015年就知晓其涉案土地被征用的事实，但原告直至2018年5月15日才提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。综上，原告的起诉依法应当予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨永书的起诉。 案件受理费50．00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  蒙丽君 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年九月三日                                                 法官助理  胡国彬                                                  书记员  王丽