云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12613号原告：周余明，女，汉族，1971年6月4日出生，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：张云芬，女，汉族，1978年3月23日出生，昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：谷丽娟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李关洪，男，汉族，1971年11月15日出生，昆明市人，住昆明市五华区。原告周余明与被告张云芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。审理中，根据原告周余明的申请，本院依法追加被告李关洪为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后鉴于本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周余明及委托诉讼代理人彭雄飞，被告张云芬及委托诉讼代理人谷丽娟，被告李关洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周余明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15万元；2、判令两被告按照年利率6%承担逾期还款的资金占用费直至还清借款为止（从2017年1月24日开始计算）；3、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告张云芬向原告借款15万元，被告张云芬指令原告将款项汇到张某的帐户之内，2015年7月14日，被告张云芬向原告出具欠条，承诺在2015年7月24日至2017年1月24日内归还借款，但经原告一再催促，被告张云芬至今未曾归还。被告张云芬与被告李关洪系夫妻，该债务为夫妻共同债务。原告故提起诉讼。被告张云芬辩称：原告起诉主张的事实是虚假的，真实的事实是，原告与被告张云芬形成的不是借贷关系，而是被告张云芬帮原告在泛亚投资，本案原告主张的15万元是原告投资泛亚的投资款。请求驳回原告的诉讼请求。被告李关洪辩称：原告主张借款给被告张云芬，被告李关洪并不知晓，当时只知道因被告张云芬在泛亚上班，原告到泛亚投资，因为利息比较高。如果原告借款给被告张云芬，被告李关洪作为被告张云芬的配偶应该是知道的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、欠条一份。证明2015年7月14日，被告张云芬出具15万元的欠条，承诺借款从2015年7月24日至2017年1月24日还清。被告张云芬对欠条的真实性无异议，但认为欠条是在被原告胁迫的情况下写的，并非其真实意思表示。被告李关洪质证认为，其对被告张云芬向原告出具欠条的事情并不知晓。二、中国民生银行个人账户对账单，中国民生银行电子银行业务回单（付款）。证明原告于2015年4月29日转款15万元到张某账户内。被告张云芬对该组证据的真实性无异议。被告李关洪的质证意见同上。三、微信截图。证明原告于2015年4月29日上午10点通过微信告知被告张云芬已转款，请其查收，下午13点3分，被告张云芬微信回复款已到账。被告张云芬对微信截图的真实性不认可，认为仅凭截图不能证明是被告张云芬与原告的微信往来。被告李关洪的质证意见同上。四、录音资料（录音光盘及文字整理材料）。证明原告转款给张某是根据被告张云芬的指定，原告与张某并不认识，在原告催要借款过程中，被告张云芬一直借故拖延。被告张云芬对录音资料的真实性和关联性予以认可，对合法性不认可，认为通过原告与被告张云芬的电话通话内容，恰恰证明了原告主张的15万元款项是原告投资泛亚的投资款，被告张云芬只是帮助原告投资。被告李关洪的质证意见同上。审理中，被告张云芬为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。证明2015年4月29日，原告将15万元款项转入张某的中国工商银行借记卡中，同时，张某即将15万元款项转入昆明泛来有色金属交易所股份有限公司账户内。原告对历史明细清单的真实性无异议，但认为投资泛亚的情况原告并不清楚。被告李关洪表示不清楚转账的情况。二、证人梁某的出庭证言。证明被告张云芬出具欠条是受原告胁迫所为。原告对证人梁某的证言内容不认可，认为证人梁某与被告张云芬存在利害关系。被告李关洪对证言予以认可。三、证人曹某、张某的出庭证言。证明原告主张的借款实际是原告向昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司进行有色金属投资的投资款。原告与被告李关洪对证人曹某、张某的证言的质证意见同上。审理中，被告李关洪没有提交证据。归纳本案原、被告诉辩中对事实的主张及所提交的证据的质证情况，双方没有争议的事实是：一、2015年4月29日，原告转账汇款15万元至被告侄女张某账户内；二、被告张云芬2015年7月14日出具欠条给原告，内容为“今欠到周余明人民币150000大写（壹拾伍万元正），还款从2015年7月24日至2017年1月24日还清”。上述无争议的事实，本院作为本案认定事实予以确认。本案原、被告争议的事实是：原告主张的15万元款项的性质。根据原、被告提交的证据，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告主张涉案款项系借款，除了有转账凭证外，还有被告2015年7月14日书写的欠条为据，被告张云芬主张涉案款项系帮原告在泛亚的投资款，却没有提交充分证据予以证明，证人曹某、张某系与被告张云芬存在利害关系的人，俩人的证词在没有其他证据印证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。案外人将涉案款项转入昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司的行为本身不能证明原告投资行为的存在。对于被告张云芬2015年7月14日书写的欠条，被告张云芬主张是受胁迫所写，我国民法总则规定了一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有请求人民法院或者仲裁机构予以撤销的权利。但同时规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案被告张云芬并没有在法定期限内请求撤销出具欠条的行为，该欠条应为有效。并且，本院认为，即使被告张云芬主张的帮原告在泛亚投资的事实存在，原告与被告张云芬形成的也是一种委托投资关系，根据委托投资关系的性质，在没有另外约定的情况下，投资的风险确实应由投资方自行承担，但法律并不禁止委托投资双方自行约定投资方的投资由受托方负责偿还这一行为。本案被告张云芬出具欠条给原告，承诺原告的款项由其自2015年7月24日至2017年1月24日还清即是这一行为的体现。通过被告张云芬出具欠条给原告这一行为，双方形成了民间借贷性质的债权债务关系。根据以上评述，本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。被告张云芬于2015年7月14日书写欠条给原告，承诺原告所汇15万元款项由其在一定期限内还清这一民事行为为有效的民事法律行为，被告张云芬至今未归还原告15万元款项已经违约。原告除了请求判令被告张云芬限期履行债务外，还要求按年利率6%承担逾期还款的资金占用费符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对于原告要求被告李关洪承担债务的请求，本院认为，虽然原告汇款及被告张云芬出具欠条的时间均是在两被告夫妻关系存续期间，但从本案所涉15万元款项的去向反映出，该债务并非被告家庭日常生活需要所负的债务，原告也没有举证证明该债务属于用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张云芬于本判决生效后十日内偿还原告周余明款项150000元及该款自2017年1月25日起至款项实际偿还完毕之日按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告周余明对被告李关洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由被告张云芬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一八年九月十三日书 记 员  王月康