广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16768号原告：徐捷莹，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。被告：陈玉婷，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：袁健衡，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人李福权到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金75000元；2.判令两被告以75000元为基数，从2018年4月9日起至同年8月7日止按年利率6%支付资金占用期间利息15000元；3.判令两被告以75000元为基数，从2018年8月8日起至还清借款日止按年利率6%支付资金占用期间利息；4.判令两被告承担共同连带责任；5.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈玉婷与原告是同事，都是建设银行的职员。两被告于2011年10月14日购买了位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧韵轩2座1303房。两被告在2018年2月7日早上跟原告说想将该房卖掉，但必须将银行的按揭贷款还掉才可以出售，所以急需7万元，要求原告立即借款。原告表示同意。原告在2018年2月8日分别以支付宝及微信方式转给陈玉婷5万元和2万元。2018年2月9日，被告说因为上述房子办理手续的问题还急需5000元，于是原告又借给陈玉婷5000元现金，口头约定借款期限为一个月。两被告是夫妻关系，借款用于两被告的家庭事务，应当承担共同连带责任。原告经多次催要，两被告一直拒绝还款，原告遂起诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的身份证（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。3.原告的支付宝首页截图、支付宝转账账单及账单详情（共5页，打印件，已当庭出示手机原始载体）、微信转账账单及账单详情（共2页，打印件，已当庭出示手机原始载体）、原告手机银行取款账户明细（1页，打印件，已当庭出示手机原始载体），证明原告通过支付宝转款5万元、微信转款2万元给被告的事实。4.原告及陈玉婷的微信个人首页及微信聊天记录截图（共7页，打印件，已当庭出示手机原始载体），证明原告确实向两被告出借了75000元，其中通过支付宝转款5万元、微信转款2万元，还有5000元是现金交付的，同时被告也确认借了原告75000元，只是暂时没有钱还，正在筹钱。两被告应当承担共同连带责任。5.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果（1份，复印件，与原件核对无异），证明两被告购买了位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧韵轩2座1303房，两被告想将该房出售，但出售前必须将按揭款还清，所以向原告借款75000元用于清还银行贷款。6.两被告的结婚登记审查处理表（1份，复印件，与加盖佛山市南海区里水镇人民政府婚姻登记专用章的复印件一致），证明两被告于2010年10月28日登记结婚，该借款发生在婚姻期间内，两被告应当承担共同连带责任。7.吴某的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及证明（1份，原件），证明吴某在2018年6月初找陈玉婷要求其还款时，陈玉婷告诉吴某其还欠了原告7万多元未还，陈玉婷说正跟袁健衡努力筹款还钱。被告借款的用途是想出售佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧韵轩2座1303房，但出售前必须将按揭款还清，所以向原告借款75000元用于清还银行贷款。原告另申请证人吴某出庭作证，本院经审查后予以同意。证人吴某作证称：证人与原告徐捷莹及被告陈玉婷都是建行职员。2018年1月20日，证人借了15万元给陈玉婷和她的丈夫袁健衡。他们说想将位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧韵轩2座1303房卖掉，但必须将银行的按揭贷款还清才可以出售，所以找证人借款，并要求证人不要将借款之事告诉其他同事，因为影响不好。2018年6月初，证人找陈玉婷还款，她说没有钱还，还说她还欠了其他同事的钱也无法归还，要证人宽限一段时间。证人问她还欠了哪些同事的钱，她说还欠了小莹（徐捷莹）7万多元，欠樊文杰、李赛婷的钱比欠小莹的更多，并说会同袁健衡努力筹款归还。在此之前，证人并不知道陈玉婷还欠了其他同事的钱。本院经审查认为，原告提供的证据材料1-6来源合法、客观真实，且与本案相关联；两被告对此均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。原告提供的证据材料7及证人吴某出庭作证的证言，因吴某在其起诉陈玉婷、袁健衡还款的（2018）粤0605民初16770号案中已就其主张两被告向其借款15万元的事实提供了充分有效的证据证实，为此本院对其在本案中的证言予以采信。综合上述本院采信的证据，并结合到庭原告方的庭审陈述，本院认定如下事实：原告徐捷莹与被告陈玉婷原是同事关系，同为建设银行的职员。被告袁健衡与陈玉婷是夫妻关系，二人于2010年10月28日登记结婚。两被告原购买有位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧韵轩2座1303房的房产，并于2011年10月14日办理了产权登记，两被告各占1/2份额。原告称两被告于2018年2月7日以其二人想将上述1303房出售，但出售前须先还清银行的按揭贷款为由，向原告提出借款75000元。2018年2月8日，原告分别通过支付宝和微信转账方式向被告陈玉婷支付了5万元和2万元。2018年2月9日，原告又从银行取款，然后以现金方式向陈玉婷交付了5000元，合共向陈玉婷出借了75000元。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告至少从2018年6月20日起向被告陈玉婷催款，但陈玉婷称其没有钱要求原告宽限时间。原告称被告之后一直没有还款，其经催收无果后于2018年8月21日向本院起诉。另查，上述1303房已于2018年5月15日变更登记至他人名下。诉讼中，证人吴某出庭作证证实两被告同样是以其二人想将上述1303房出售，但出售前须先还清银行的按揭贷款为由向证人借款15万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告徐捷莹就其主张被告陈玉婷向其借款75000元的事实，已提供相关转款凭证、证人证言及微信聊天记录等为证，为此本院予以采信。因双方就上述借款并未签订借条或借款协议，无证据证明约定了具体的借款期限，故原告作为出借人依法可随时向被告陈玉婷主张还款。现原告已向本院起诉，则陈玉婷应当向原告归还上述75000元借款。另外，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告至少从2018年6月20日起已向被告陈玉婷催款，因此陈玉婷应从2018年6月20日起至实际还清之日止，按法定年利率6%的标准向原告计付逾期还款利息损失。此外，两被告是夫妻关系。本案借款虽无直接证据证明被告袁健衡是共同借款人，但从证人吴某的证言可知被告陈玉婷确实是以出售位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧韵轩2座1303房需要资金先行归还银行的按揭贷款为由，向包括证人吴某、本案原告徐捷莹及其他同事借款的。而该1303房的产权已于2018年5月15日变更登记至他人名下，为此本院对原告所称的被告借款原因予以采信。因该1303房原是登记在两被告名下，作为配偶一方的袁健衡对于该房的产权变动应当知情并从中获利，为此本院认为陈玉婷的本案借款债务是用于夫妻共同生活所需，为此应为夫妻共同债务，袁健衡应承担连带清偿责任。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告陈玉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金75000元予原告徐捷莹，并从2018年6月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计付该75000元借款本金的逾期还款利息损失予原告徐捷莹；二、被告袁健衡对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐捷莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取856.25元（原告徐捷莹已预交），由原告徐捷莹负担10.25元，被告陈玉婷、袁健衡连带负担846元。两被告连带负担的846元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告徐捷莹已多预交的846元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告徐捷莹申请，本院退还予原告徐捷莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一八年九月三十日书记员  潘嘉宾