江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初839号原告:朱永玉，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。被告:浙江钱江建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座。法定代表人：胡永平，该公司总经理。被告:浙江钱江建设集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区朗诗未来之家51-4号。法定代表人：高毅，该公司总经理。被告:无锡市华夏房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路78号。法定代表人：潘泉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐莹、包敏（实习），江苏海辉律师事务所律师。原告朱永玉与被告浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江公司）、浙江钱江建设集团有限公司无锡分公司（以下简称钱江无锡公司）、无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱永玉及其委托诉讼代理人戴元广、被告华夏公司的委托诉讼代理人徐莹、包敏到庭参加诉讼。被告钱江公司、钱江无锡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永玉向本院提出诉讼请求：1、钱江公司、钱江无锡公司支付工程款5055500元及以5055500元为基数，从2017年2月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息。2、华夏公司在欠付工程款范围内承担给付责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，其与钱江无锡公司签订工程劳务分包合同，约定钱江无锡公司将世纪锦园北地块二期13号楼及地下室工程任务分包给其实际施工，约定了施工范围和计价方式。上述工程的建设单位是华夏公司，2014年3月28日，华夏公司将该工程分包给钱江无锡公司施工。2015年11月10日，钱江无锡公司向其出具了结算单，经计算尚有5055500元未支付，故诉至法院。被告华夏公司辩称，本案所涉工程是钱江无锡公司施工，该公司未完成合同约定的所有工程，且存在质量问题，现该公司负责人高毅下落不明，工程资料被其带走，导致无法进行工程结算。但不论根据合同约定的付款方式还是华夏公司对其工程量的估算，工程款均已超付，不存在结欠款项。其将另案起诉钱江无锡公司，要求返还超付工程款，并赔偿因工程质量问题造成的损失。被告钱江公司、钱江无锡公司均未作答辩。经审理查明：2014年3月28日，华夏公司与钱江无锡公司签订承包合同一份，约定由钱江无锡公司承建华夏公司发包的世纪锦园二期A13及地下室的土建工程，承包方式为双包，工程造价约1500万元，竣工后按审计决算为准。工程竣工后，18层高层付足250元/平米，店面付足200元/平米，余款审计结束后分两年付清。同时又约定审计结束后付足总额的80%，审计结束后二年内付至总额的97%，剩余3%待保修期满（验收结束后5年）结清。2014年4月10日，钱江无锡公司与朱永玉签订“工程劳务分包合同”一份，约定由朱永玉承建世纪锦园北地块二期13号楼及地下室，承包方式为包劳务用工、辅材及部分附材、大小型机械及手工工具、周转材料及模板、内外脚手架、悬挑脚手架、安全生产、文明施工及场内甲方范围内的所有临时设施搭拆人工费、周转材料费、综合管理费、相关项目费等。同时约定，该工程按照综合平方单价结算，即485元/平米，暂定总价为700万元。付款方式为工程竣工验收合格后付至总价款的95%，余款待三个月内办完结算并扣除保修金后全部付清。保修金为工程总价的5%，保修时间与保修办法和甲方与业主签订的合同一致。2014年3月28日，华夏公司向本案所涉工程项目部发函确定符合开工条件，可以进场施工。2014年12月30日，钱江无锡公司负责人高毅出具承诺书一份，承诺2014年底前付款400万元，余款在2015年春节后再做协商。朱永玉及其下属木工班组杨超、瓦工班组汪红根、钢筋班组李仕财、架子班组王培佳在承诺书下签字。2015年11月10日，高毅出具结算单一份，载明“今华夏世纪13#房建筑面积按壹万伍仟叁佰平方米（15300㎡）。”2016年10月31日，本案所涉工程经竣工验收合格。钱江无锡公司未举证证明其已向华夏公司递交相关结算材料。2016年2月4日，汪红根向华夏公司出具借条一份，载明其为世纪锦园项目中A13及部分地下室工程瓦工班组负责人，因朱永玉回避支付结欠劳动报酬，故向华夏公司借款70万元，该款在以后华夏公司与高毅、朱永玉的结算中直接扣除。同日，杨超（木工班组）出具与上述内容一致的借条，金额为20万元；张学春（升降机司机班组）出具与上述内容一致的借条，金额为2万元。2017年1月24日，汪红根出具与上述内容一致的借条，金额为45万元。同日，杨超出具与上述内容一致的借条，金额为15万元。2015年2月17日、2016年1月21日，高毅一方施工员谈安良向华夏公司工作人员分别借款2万元和1万元。除上述施工人员领款外，华夏公司自2014年10月28日起至2015年11月10日止以承兑汇票及购房款形式共计向高毅付款4466936元，上述款项付款凭证均由高毅签字确认。综上，华夏公司共计就本案所涉工程付款6016936元。庭审中，朱永玉陈述钱江无锡公司共向其付款2365000元。就上述华夏公司向班组的付款，对其中张学春的2万元没有异议，已包含在上述认可的收款中；对杨超、汪红根的身份没有异议，但其本人陈述未拿到钱，故不予认可；谈安良非其手下人员，相关款项与其无关。朱永玉另陈述，2015年其在信访局与华夏公司负责人谈话时，该负责人表示，朱永玉与高毅的合同华夏公司不管，工程款由高毅签字后华夏公司付款。朱永玉认可，2015年华夏公司付给高毅两次钱都是高毅签字其拿款，高毅还给了其部分现金。以上事实，有承包合同、工程劳务分包合同、结算单、承兑汇票签收单、借条、工商材料及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订的施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，朱永玉未取得相关施工资质与钱江无锡公司签订的施工合同应属无效，但所涉工程已竣工验收且实际投入使用，朱永玉请求参照其与钱江无锡公司的“工程劳务分包合同”结算工程款实属合理。根据该合同约定，按照每平米485元计算工程款，结合钱江无锡公司负责人高毅开具的结算书，总工程款为7420500元（15300㎡×485元/㎡）。关于保修金的支付时间，朱永玉与钱江无锡公司未明确约定，仅载明保修时间、保修办法和钱江无锡公司与华夏公司签订的保修合同一致，而钱江无锡公司与华夏公司关于保修金支付时间约定不明，合同中前后表述不一致，故本院认为，考虑竣工后时间较长，本案中保修金与其余工程款宜一并支付。对于已付工程款金额，钱江无锡公司及钱江公司均未举证证明，朱永玉认可为2365000元，本院予以确认。关于华夏公司向杨超、汪红根就本案所涉工程支付的四笔款项合计150万元，朱永玉认为其二人未收到该款，但未举证证明上述借条系伪造，故应算作已结算的部分工程款；关于华夏公司向谈安良支付的3万元，借条上载明其为钱江无锡公司的项目人员，华夏公司未举证证明谈安良系朱永玉手下人员，故不应算作朱永玉名下已结算工程款。综上，钱江无锡公司尚结欠朱永玉工程款3555500元，根据钱江无锡公司与朱永玉的合同约定，竣工验收合格后三个月内应付清余款。该工程竣工验收合格时间为2016年10月31日，故钱江无锡公司应予支付。此外，朱永玉主张钱江无锡公司支付以上述欠付工程款为基数，自2017年2月1日至实际付清之日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合双方合同约定，本院予以支持。钱江无锡公司系钱江公司的分公司，钱江公司应对钱江无锡公司资产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任。关于华夏公司的付款义务，其合同相对方系钱江无锡公司，作为项目发包人对朱永玉应在欠付钱江无锡公司工程款范围内承担责任。根据华夏公司与钱江无锡公司签订的合同，竣工验收后应付至250元/㎡，按照钱江无锡公司与朱永玉结算的15300㎡计算，应付款为3825000元，余款应于审计后支付，而其实际付款为6016936元，故目前暂无欠付工程款，其尚不应向朱永玉承担付款责任。朱永玉对华夏公司的部分付款不予认可，但未举证证明，且未完成结算系钱江无锡公司负责人下落不明所致，非华夏公司责任，故该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江钱江建设集团有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内向朱永玉支付工程款3555500元及以3555500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2017年2月1日至实际付清之日止的逾期付款利息；二、浙江钱江建设集团有限公司对浙江钱江建设集团有限公司无锡分公司资产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任；三、驳回原告朱永玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47189元、公告费700元，合计47889元，由浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司无锡分公司共同负担33680元，朱永玉负担14209元。该款已由朱永玉预交，浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司无锡分公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱永玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨晓敏人民陪审员  周锡培人民陪审员  陶 磊二〇一八年九月四日书 记 员  邓方媛