烟台市牟平区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0612行初29号原告赵吉娜，女，1965年12月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告张洁，系赵吉娜之女，1988年11月19日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。二原告委托代理人王靖，山东绍元律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人孙德阳，该单位工作人员。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。第三人烟台市牟金矿业有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇东山。法定代表人曲振勇，董事长。委托代理人都升基，山东前卫律师事务所律师。原告赵吉娜、张洁不服被告烟台市人力资源和社会保障局（以下称烟台市人社局）所作的烟人社工伤案字（2018）04-0331号不予认定工伤决定书（以下称0331号决定书），于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知烟台市牟金矿业有限公司（以下称牟金矿业公司）作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告赵吉娜、张洁委托代理人王鹏锐、被告烟台市人社局委托代理人孙德阳、王传波、第三人牟金矿业公司委托代理人都升基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年5月18日，被告烟台市人社局作出0331号决定书，认定张庆金受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告赵吉娜、张洁诉称，两原告分别系死亡职工张庆金的配偶和女儿。2017年11月28日，张庆金在下班回家途中发生交通事故，后经滨州医学院烟台附属医院（以下称滨医附属医院）抢救无效死亡。第三人于2017年12月22日向被告提出工伤认定申请，被告作出0331号决定书，对张庆金的死亡不予认定或视同工伤。请求法院依法撤销被告作出的0331号决定书，判令被告作出工伤认定并承担本案诉讼费用。原告起诉时提交了本案被诉的0331号决定书，以证明被诉行政行为存在、原告起诉符合法定期限。被告烟台市人社局辩称，被告所作0331号决定书认定事实清楚，证据确实充分，认定程序合法，适用法律准确。2017年12月22日，第三人向被告提出对张庆金的工伤认定申请。第三人于2018年3月5日补正相关材料后，被告于2018年3月20日予以受理。经调查核实，张庆金生前系第三人的职工。2017年11月28日10时30分左右，张庆金骑摩托车下班由北向南行至烟台市牟平区莒格庄镇洼里村（以下称洼里村）村北处发生事故伤害，经医院抢救无效于2017年12月16日死亡。烟台市公安局牟平分局交通警察大队（以下称牟平交警大队）接警后，委托山东天弘司法鉴定所（以下称天弘鉴定所）对张庆金驾驶的摩托车进行司法鉴定，分析得出摩托车事故时是否与其他车辆发生接触无法鉴定的结论。2017年12月27日，牟平交警大队对本次交通事故作出烟公牟交证字[2017]第123号《道路交通事故证明》（以下称《事故证明》），证明无法查清该道路交通事故形成原因。上述事实有滨医附属医院的病历、天弘鉴定所的《司法鉴定意见书》、《事故证明》和第三人提供的证明材料等证据为证。上述证据无法证实张庆金在下班途中发生的交通事故系非本人主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的规定。请求人民法院查明事实，依法维持。被告烟台市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表。证明第三人于2017年12月22日向被告提出对张庆金的工伤认定申请，请求对张庆金2017年11月28日下班途中发生交通事故经抢救无效死亡认定为工伤。2、《工伤认定申请补正告知书》及补正材料清单。证明被告于2018年1月5日告知第三人补正交通事故证明的相关材料，第三人于规定的期限内提交了《事故证明》和《司法鉴定意见书》等材料。3、《工伤认定受理通知书》及送达回执。证明被告于2018年3月20日正式受理第三人的工伤认定申请4、0331号决定书及送达回执。证明被告于2018年5月18日作出0331号决定书，并依法送达给双方当事人。上述1-4号证据证实被告行政程序合法。5、第三人的企业执照复印件、张庆金的身份证复印件、职工在职证明。证明张庆金生前与第三人存在合法的劳动关系。6、滨医附属医院的住院病历。证明张庆金于2017年11月28日14时住院，经抢救无效于2017年12月16日死亡。7、洼里村村民委员会的《证明》、张庆金的上下班路线示意图及事故现场照片。证明张庆金居住在洼里村，事故发生地点在张庆金的上下班途中。8、天弘鉴定所的《司法鉴定意见书》。证明张庆金发生事故时驾驶的二轮摩托车是否与其他车辆发生接触无法鉴定。9、《事故证明》。证明张庆金于2017年11月28日在洼里村北发生交通事故，无法查清该道路交通事故形成原因。10、第三人提供的考勤表。证明事发当日张庆金在上班，其下班途中发生事故。11、第三人对林荣凯、初建林的调查取证记录表。该二人证实张庆金于2017年11月28日10点半下班，下班途中发生交通事故。上述5-11号证据证明被告作出工伤认定事实清楚、证据充分。12、《工伤保险条例》的规定。证明被告的行政主体资格合法、被告具有工伤认定的行政职权及适用法律正确。第三人述称，被告所做的不予认定工伤决定，认定事实错误，张庆金下班途中发生交通事故死亡应当认定为工伤。经质证，被告及第三人对原告提交的0331号决定书的真实性无异议。原告和第三人对被告的行政主体、行政职权及被告提交的法律依据均无异议。原告对被告提交的证明其行政程序和事实认定方面的1-11号证据的真实性没有异议，但认为：1、8号证据的《司法鉴定意见书》中的记录内容说明车辆行驶过程中发生过碰撞；2、9号证据《事故证明》证明本次事故并非单方事故，同时也证明了该事故并非张庆金本人主要责任的交通事故。第三人对被告提交的证明其行政程序和事实认定方面的1-11号证据的真实性均无异议，但认为，张庆金在下班途中发生交通事故，公安交警部门对事故责任无法认定，但并未认定张庆金负事故的主要责任，第三人也未提供证据证明张庆金不是工伤，因此被告不予认定张庆金为工伤依据不足。本院对上述证据作如下确认：被告对原告提交的0331号决定书的真实性均无异议，本院予以确认。原告和第三人对被告烟台市人社局提交的1-11号证据的真实性均无异议，上述证据均系被告在行政程序过程中依法取得的，来源合法，本院予以确认。对被告提交的执法主体、行政职权及法律适用部分的证据,本院认为,以上法规规章对工伤认定行为的行政主体、行政职权等均作了明确规定,可以作为本案定案的法律依据。经审理查明,张庆金系原告赵吉娜之夫、原告张洁之父。张庆金生前系第三人牟金矿业公司的职工，双方存在劳动关系。2017年11月28日10时30分左右，张庆金驾驶摩托车下班途中，行至洼里村村北处时发生事故受伤，经滨医附属医院抢救无效于2017年12月16日死亡。牟平交警大队委托天弘鉴定所对本次事故中张庆金驾驶的摩托车进行鉴定，经分析得出该摩托车“事故时是否与其他车辆发生接触无法鉴定”，后牟平交警大队作出《事故证明》，证明因该事故无现场且当事人张庆金死亡、经查找未找到直接目击证人且现场无监控设施，无法查清该道路交通事故形成原因。2017年12月22日，第三人向被告烟台市人社局提出认定张庆金为工伤的申请。被告受理后，经调查核实，作出0331号认定书认定张庆金受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。二原告对该决定书不服，诉至本院。本院认为，原告赵吉娜、张洁不服被告烟台市人社局所作的0331号决定书，认为该决定书侵犯其合法权益，依法具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告烟台市人社局作为本行政区域内依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对本案中的职工伤亡性质作出认定的行政职权，是本案适格的被告。本案中，原告对被告烟台市人社局作出工伤认定的行政主体和行政程序均无异议，被告对张庆金发生事故不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不应该认定为工伤的情形亦无异议，各方当事人争议的焦点是：在交警部门对交通事故成因分析及责任认定无法确定，仅出具事故证明的情况下，劳动者在下班途中受伤是否应认定为工伤。本院认为，工伤认定结论是否合法，既包括是否合乎法律条文的明确规定，也包括是否合乎立法精神和立法目的。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形的，应当认定为工伤……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。如何认定“本人主要责任”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项‘本人主要责任’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，牟平交警大队在处理该起交通事故中委托天弘鉴定所对涉案摩托车进行检测、鉴定后得出该摩托车事故时是否与其他车辆发生接触无法鉴定的结论后，在该鉴定意见的基础上作出了《事故证明》，认为“无法查清该道路交通事故形成原因”，即对该起事故的责任认定工作无法进行，而不是张庆金负事故主要或全部责任的结论性意见。在没有有权机构出具的结论性意见认定张庆金负事故主要责任的情况下，对张庆金是否属于工伤应从《工伤保险条例》的立法目的和立法精神出发，作出的认定应符合保护劳动者的社会保障立法价值取向，并且，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，社会保险行政部门在受理工伤认定申请后根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，而本案中，被告烟台市人社局仅以《事故证明》不能证明非张庆金主要责任为由认定张庆金死亡不是工伤，不符合《工伤保险条例》第一条体现的保护劳动者合法权益的立法目的和立法精神，不能体现《工伤保险条例》作为劳动法范畴的行政法规保护劳动者的社会保障立法价值取向，也不能证明被告已经严格履行充分调查核实的职责。故烟台市人社局作出的0331号认定书，证据不足，适用法律错误，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：1、撤销被告烟台市人力资源和社会保障局2018年5月18日作出的烟台人社工伤案字[2018]04-0331号不予认定工伤决定书；2、被告烟台市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告烟台市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  孙艺业二〇一八年九月十八日书 记 员  刘雪靖