广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初143号 原告徐立业，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人韦青桃、梁华兴，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告南宁市金融工作办公室，所在地南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人蒙刚，主任。 委托代理人蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人韦国圣，南宁市法制办公室工作人员。 原告徐立业不服被告南宁市金融工作办公室（以下简称南宁市金融办）政府信息公开及被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月3日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告徐立业的委托代理人梁华兴，被告南宁市金融办的副职负责人侯敬万以及委托代理人蒙旭军，被告南宁市政府的委托代理人韦国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立业于2017年10月20日向被告南宁市金融办申请政府信息公开，申请内容为：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司经营业务是否违反商务部2013年3号令《商品现货市场交易特别规定（试行）》，目前对南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司做市商交易模式的处理文件。被告南宁市金融办于2017年11月2日向原告作出《关于徐立业申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]605号），内容如下：经核实，我办从未制作或保存南宁（中国-东盟）商品交易所做市商交易模式的处理文件，您申请公开的信息在我办不存在。 原告对南宁市金融办作出的上述《关于徐立业申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]605号）不服，向南宁市政府提起行政复议，南宁市政府于2018年3月16日作出《行政复议决定书》（南府复议[2017]306号），维持了南宁市金融办作出的上述《复函》。 原告徐立业诉称，原告通过邮寄方式向被告南宁市金融工作办公室申请政府信息公开，请求公开下列信息:南宁(中国-东盟）商品交易有限公司经营业务是否违反商务部2013年3号令《商品现货市场交易特别规定(试行)》，目前对南宁(中国-东盟)商品交易有限公司做市商交易模式的处理文件。南宁市金融办作出《政府信息公开告知书》(南金办信[2017]605号)，告知原告所申请公开的我办从未制作或保存南宁(中国-东盟)商品交易有限公司做市商交易模式的处理文件，您申请公开的信息在我办不存在。原告对此不服，向被告南宁市人民政府申请行政复议，南宁市政府于2018年3月16日作出南府复议[2017]306号《行政复议决定书》，并于2018年3月26日将该《行政复议决定书》送达给原告。该《行政复议决定书》决定维持南宁市金融办作出《政府信息公开告知书》(南金办信[2017]605号)的行政行为。原告对此行政复议决定不服，特提起行政诉讼。南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》属于错误适用法律，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法判决：1、依法撤销南宁市人民政府南府复议[2017]306号《行政复议决定书》;2、依法撤销南宁市金融工作办公室南金办信[2017]605号《政府信息公开告知书》;3、责令南宁市金融工作办公室重新作出政府信息公开答复；4、诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据：1、南宁市金融办《政府信息公开告知书》（南金办信［2017]605号），证明南宁市金融办以不属于公开的范围为由，拒绝原告的政府信息公开申请；2、南宁市人民政府南府复议［2017]306号《行政复议决定书》，证明南宁市人民政府维持了南宁市金融办的行政行为；3、南宁市金融办（南金办信［2017]989号）；4、EMS快递封面，证明从申请到原告收到《行政复议决定书》的日期；5、南宁市人民政府受理审理通知书；6、南宁市人民政府延期审理通知书；7、南宁市人民政府中止行政复议通知书；8、案例三份判决书（上海、湖南、四川）；9、自治区商务厅关于撤销南宁（中国－东盟）商品交易所有限公司“广西电子商务示范企业”称号的通知；10、自治区金融办发布经营异常的交易场所名单。 被告南宁市金融办辩称，一、被告作出的《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]605号)认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。本案中，原告2017年10月20日向答复人邮寄了1份政府信息公开申请(EMS快递单号:1078429084226;收件日期:2017年10月21日)。原告申请公开事项:“南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司经营业务是否违反商务部2013年3号令《商品现货市场交易特别规定(试行)》?目前对南宁(中国-东盟)商品交易所做市商交易模式的处理文件”。被告于2017年11月3日向原告邮寄了南金办信〔2017〕605号《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(EMS快递单号:1067164861125;收件人签收日期:2017年11月4日)。被告对原告的信息公开申请在法定期限内进行了回复，已依法履行了法定的职责。经核实，被告从未制作或保存南宁(中国-东盟)商品交易所做市商交易模式的处理文件，原告申请公开的信息在被告处不存在。因此，被告告知原告其申请公开的信息在被告处不存在。二、南宁市人民政府作出行政复议决定，认定被告做出《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]605号)并无不当，予以支持。被告收到原告徐立业的申请，依法进行审查并按照法律规定作出了《复函》，对此，原告对被告作出的《复函》向南宁市人民政府申请行政复议，南宁市人民政府作出行政复议决定认定徐立业申请公开的政府信息，市金融办经核实后，认定原告申请公开的信息在市金融办不存在并作出的605号复函告知原告，并无不当，予以支持。综上所述，被告作出《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]605号)认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，被告请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市金融办在答辩期限内提交了如下证据、依据：1、行政复议决定书（南府复议［2017]306号），证明被告市政府维持被告金融办作出的相关行政行为；2、《关于徐立业行政复议答复的答复书》（南府复议[2017]306号）（南金办函［2017]989号），证明市金融办对原告的行政复议作出的答复；3、《关于徐立业申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]605号）及邮寄单，证明被告市金融办作出的复函及内容；4、徐立业《南宁市政府信息公开申请表》及邮寄单，证明被告依法接收了原告的申请审查；5、《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》（国办发［2008］36号），6、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号），以上证据5－6证明被告适用法律法规正确。 被告南宁市政府辩称，原告申请公开“南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司做市商交易模式的处理文件，”市金融办经核实后，认定原告申请的信息在市金融办不存在并作出的605号复函告知原告，并无不当。原告主张市金融办的复函违反了《信息公开条例》第九条、第十条、第二十一条、第三十五条的规定没有事实根据，被告不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，被告维持了南宁市金融工作办公室作出的《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(南金办信〔2017]605号)。综上，被告作出南府复议〔2017〕306号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告南宁市政府在答辩期限内提交了如下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告及其他复议申请人申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；2、身份证复印件，证明原告的身份情况；3、南金办信［2017］605号《关于徐立业申请政府信息公开的复函》，证明本案行政复议的事项由南宁市金融办公室作出具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且属于该法第十三条规定的由被告作为行政复议机关的级别管辖范围；4、行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、延期审理通知书、中止行政复议通知书，证明被告依法受理本案行政复议申请；书面通知复议申请人相关立案受理情况；通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；证明行政复议程序合法；5、行政复议答复书、证据目录，证明南宁市金融工作办公室就原告的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，且证明南宁市金融工作办公室当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容；6、行政复议决定书，证明被告作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果；7、行政复议文书送达事项确认书及送达回证，证明被告市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提交的证据8-10，与本案不具有关联性，不予采纳。原告提交的其它证据以及两被告提交的证据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，原告于2017年10月20日向南宁市金融办提交《南宁市政府信息公开申请表》，申请内容如前所述。被告南宁市金融办于2017年11月2日作出《关于徐立业申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]605号），答复内容如前所述。原告不服该《复函》，向南宁市政府提起行政复议，南宁市政府于2018年3月16日作出《行政复议决定书》（南府复议[2017]306号），决定维持南宁市金融办作出的上述《复函》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为，根据在案证据无法证实，原告所称的“对南宁（中国-东盟）交易所有限公司做市商交易模式的处理文件”是由被告南宁市金融办制作保存，原告申请南宁市金融办公开不存在的信息，南宁市金融办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定告知原告该信息不存在，本院予以认可。 原告还申请南宁市金融办公开“南宁（中国-东盟）交易所有限公司经营业务是否违反商务部2013年3号令《商品现货市场交易特别规定（试行）》”。该申请内容实质上属于咨询行为而非申请政府信息公开行为，被告无论作出何种答复，均对原告的权利义务不产生实际影响。 被告南宁市政府依法受理原告复议申请后，向原告作出《行政复议受理通知书》，并向南宁市金融办作出《提交行政复议答复通知书》。南宁市政府在查明事实后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法送达给原告，认定事实清楚、程序合法且适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告徐立业的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告徐立业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  王昆瑞 二〇一八年九月十七日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。