河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初1256号原告：孙某1，女，汉族，1980年2月7日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。原告：孙某2，女，汉族，1949年8月10日生，住许昌市魏都区。原告：孙某3，女，汉族，1952年4月22日生，住郑州市。原告：孙某4，女，汉族，1957年5月13日生，住许昌市。原告：侯某，女，汉族，1960年4月29日生，住许昌市。被告：金某，女，汉族，1977年8月16日生，住许昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、侯某与被告金某继承纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及孙某1的委托诉讼代理人李娜，被告金某及其委托诉讼代理人藏艳鸽到庭参加诉讼，原告孙某3、孙某4、侯某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求对孙志立的遗产（龙祥花园2号楼一单元8楼西户房产及储藏室；车牌号为KCX932的东风逍客汽车一辆；对韩洪的八十万债权、银行存款、证券账户等合法财产）进行依法分割，由原告、被告进行依法继承。其中原告应继承的数额为约合人民币300000（大写叁拾万）元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙某1与被告金某系继母女关系，2016年5月20日原告之父孙志立去世，孙志立生前的财产有龙祥花园2号楼一单元8楼西户房产一套及储藏室；车牌号为豫Ｋ×××××的东风逍客汽车一辆；对韩洪的八十万债权、银行存款、证券账户等。原被告作为孙志立法定继承人，应当依法分配孙志立的遗产，但被告一直实际占有孙志立的遗产，拒绝进行遗产分割。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判令如诉。被告金某辩称：一、原告所诉不实，涉案遗产均系金某与孙志立的夫妻共同财产，属于孙志立的一半份额孙志立生前立有《遗嘱》，指定其享有的部分由答辩人金某一人继承，金某支付孙某120万元。金某已经按孙某1要求于2016年11月22日将该20万元汇入孙某1账户内，双方就此遗嘱已经执行完毕，孙某1再次请求分割遗产不能成立。二、孙彬不是孙志立《遗嘱》继承人，孙彬其继承人无权代位继承孙志立遗产，且孙彬继承人已经明确表示放弃继承，故其不是本案适格当事人。三、孙志立去世前不久将登记在孙志立名下，实为孙志立与金某夫妻共同所有的原车牌号为豫Ｋ×××××号黑色高尔夫轿车出售并过户给原告孙某1，现该车牌号为豫Ａ×××××，登记在孙某1名下。但该车销售款孙某1至今没有支付给答辩人夫妻，该款也是孙志立的遗产，孙某1应将该车款的75%支付给答辩人。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告孙某1为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、死亡医学证明复印件一份、遗嘱复印件一份、遗言复印件一份，证明孙志立去世的事实以及两份相互矛盾的遗嘱真实性无法确定。2、婚姻登记审查处理结果二页、直系亲属关系证明一份，证明被告与孙志立系夫妻关系，原告与孙志立系父女关系。3、病历一组，××后期打了大量的吗啡，生命垂危民事行为能力受限，第二组证据中的两份遗嘱真实性无法确认。4、录音一份，证明孙志立享有韩洪的80万元债权。5、金某手持购房合同照片四张，证明韩洪已将四套许昌广宇房地产开发公司的房产交给金某，用于抵80万元债权。原告孙某2对原告孙某1提交的证据发表质证意见为：1、死亡医学证明复印件一份、遗嘱复印件一份、遗言复印件一份，对死亡医学证明无异议，对遗嘱的真实性有疑问，对遗言无异议。2、婚姻登记审查处理结果二页、直系亲属关系证明一份，无异议。3、病历一组，无异议。4、录音一份，对录音的真实性无异议。5、金某手持购房合同照片四张，无异议。被告金某对原告孙某1出示的证据发表质证意见为：1、死亡医学证明复印件一份、遗嘱复印件一份、遗言复印件一份，对死亡医学证明无异议，对遗嘱的真实性无异议，该遗嘱合法有效，我方对遗嘱的内容予以认可。对于遗言的合法性有异议，该遗言不显示时间，不能确定遗言的形成时间是否在遗嘱的日期之后，如果该遗言在遗嘱的时间之前，那么依法应依遗嘱内容为准。另外，该遗言为复印件，真实性无法核实，我方不予认可。2、婚姻登记审查处理结果二页、直系亲属关系证明一份，对于婚姻登记审查处理结果无异议，对于刘爱喜的离婚证情况不清楚，请求法庭核实原件。对于直系亲属关系证明无异议。3、病历一组，对真实性无异议，对证明目的有异议，2016年4月2日的病历第四页体格检查下面第三行明确记载病人神志清楚，××人神志不清或民事行为能力受限。吗啡的使用仅仅是为了减轻孙志立的疼痛，用量在医疗安全使用范围之内，所以该组病历不仅不能证明原告的证明目的，反而证明遗嘱是孙志立的真实意思表示，合法有效。2016年1月31日入院的病历第五页体格检查部分，已经明确记录孙志立神志清楚，该病历同时也证明了孙志立的死亡原因是胃癌，××人的饮食造成了破坏性影响，××人的神志没有任何影响，××人限制民事行为能力。同时，孙志立是否为限制民事行为能力人，应由相关司法鉴定予以确认。4、录音一份，对真实性、合法性、关联性均有异议，韩洪没有到庭，该录音是否是对韩洪本人所录制，以及是否是经过韩洪本人允许所录制，均无法核实，如果是偷录，均不能作为认定事实的证据使用。5、金某手持购房合同照片四张，对该证据的关联性有异议，购房合同显示购买人是韩洪，不能证明该房屋为孙志立实际购买，与本案不具有关联性。被告金某为支持其主张，向本院出示的证据为：1、孙志立与金某结婚证、孙志立死亡证明书，证明：被告金某与孙志立于××××年××月××日登记结婚，孙志立于2016年5月20日因病死亡。2、孙志立遗嘱一份、遗嘱见证人桑某、陈某1证言及身份证各一份（证人出庭），孙志立病历及医疗费发票、豫Ｋ×××××号车登记证书，证明：孙志立于2016年5月19日立遗嘱时神志清楚，遗嘱内容是其真实意思表示，遗嘱合法有效。该遗嘱，指定涉案龙祥花园房屋及室内所有家电用具等归金某继承所有，豫Ｋ×××××号车（现车牌号为豫Ｋ×××××号，登记所有人为金某）东风逍客汽车一辆归金某继承所有，金某一次性支付孙某120万元。3、转款凭证及回执各一份、金某与孙某1录音一份证明：金某已经于2016年11月22日将该20万元支付给孙某1，双方就此遗嘱已经执行完毕，孙某1再次请求分割遗产不能成立。4、孙彬遗嘱复印件一份，证明孙彬在生前立有遗嘱，明确剥夺了大女儿孙某2对其遗产的继承权。原告孙某1对被告出示的证据发表质证意见为：1、孙志立与金某结婚证、孙志立死亡证明书，对该组证据的真实性无异议。2、孙志立遗嘱一份、遗嘱见证人桑某、陈某1证言及身份证各一份（证人出庭），孙志立病历及医疗费发票、豫Ｋ×××××号车登记证书，对医疗发票无异议，××历的证明目的有异议，许昌市中心医院入院记录第二页，做出的时间是2016年4月2日，这距孙志立去世还有一个多月的时间，不能真实客观的反应孙志立在立所谓遗嘱时的精神状态及行事能力。对于2016年5月19日机打的遗嘱真实性有异议，首先，没有显示书写人是谁，该机打的遗嘱是谁草拟的、谁拿着去哪里打印的都没有显示，同时见证人中桑某、陈某1与被告存在利害关系，不符合继承法中对见证人的规定，该遗嘱不符合继承法关于他书遗嘱的相关规定，不能作为有效证据使用。3、转款凭证及回执各一份、金某与孙某1录音一份，关于转款凭证及回执的真实性无异议，但是不能实现证明目的，首先，孙某1虽然收到了金某的20万元转账，但是不代表原告认可2016年5月19日的机打遗嘱，其次，在孙志立去世不久，金某已经向孙某1展示过孙志立自书遗言，在原告对两份“遗嘱”都没有做出明确表示的情况下，接收被告的转款不代表对2016年5月19日的机打遗嘱的认可。同时，录音中原告也没有对于两份遗嘱的真实性及效力进行公证。因此该份遗嘱不能作为有效的证据使用。4、孙彬遗嘱复印件一份，该证据不属于一份遗嘱，抬头写的孙志立，而且时间有涂改，不明确，而且距今时间很久，上面是否为孙彬本人书写无法查证，孙彬也未在上面加盖手印，对于该份遗嘱的真实性、合法性、关联性均持异议。原告孙某2对被告出示的证据发表质证意见为：对1-3组证据没有意见。对第四组证据有异议，我不欠孙志立钱，当时是炒股时赔的钱，我父亲不了解情况，以为我取了孙志立的钱去炒股赔了，实际上是金某的账户，卡是在金某手里，是他们让我代他们炒的，不是我自己自愿帮他们炒的。原告孙某2、孙某3、孙某4、侯某未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告孙某1出示的第一组证据中死亡医学证明复印件一份、遗嘱复印件一份、第二组证据、第三组证据的真实性本院予以确认，原告孙某1提交的第一组证据中遗言复印件一份及第四、五组证据，被告金某均有异议且原告孙某1未提交其他证据予以佐证，故对以上证据的证明效力，本院依法不予确认；被告金某提交的第一组至第三组证据的证明效力，本院予以确认，被告提交的第四组证据系复印件且原告不予认可，故对该组证据的证明效力，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙志立生前与被告金某系再婚夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。孙志立与其前妻生育一女，即本案原告孙某1，已独立生活。2013年6月25日孙志立与金某以每平方米1587.95元的价格购买位于许昌经济开发区××路中段龙××楼××单元××楼西户房产，面积134.21平方米。2012年孙志立与金某购买东风日产轿车一辆，原登记车主为孙志立，登记车牌号为豫Ｋ×××××,2016年5月27日车主变更为金某，登记车牌号变更为豫Ｋ×××××。2017年5月20日孙志立因病去世，后原告孙某1要求对孙志立的遗产龙祥花园2号楼一单元8楼西户房产及储藏室、车牌号为豫Ｋ×××××的东风逍客汽车一辆及韩洪的八十万债权、银行存款、证券账户等合法财产进行依法分割，由原告孙某1、被告金某进行依法继承。庭审中原告孙某1出示遗嘱复印件一份、遗言复印件一份，遗言复印件的内容为：“遗言一、关于我的死亡方式在此申明：我孙志立本人自愿选择安乐死的方式，与妻子及任何成员无关系，其产生的医药治疗费从我本人的医药疗费中支出。二、关于我死后的财产分配问题1、属于本人名义的财产：房产一套现供我及金某共同所有，储藏室0.4平方，在我死亡后将我本人所持有部分归我妻金某继承，以上包括所有家电用具等，东风逍客汽车辆归金某继承产权。其他资产：本人死亡后半年内我妻金某付给我女肆拾万元的资产或现金。立嘱人：孙志立。”庭审中被告金某出示打印遗嘱一份，内容为：“遗嘱一、关于我的死亡方式在此申明：我孙志立本人自愿选择安乐死的方式，与妻子及任何人员无关系，产生的医疗费用从本人的医疗费中支出。二、关于我死后的财产分配问题以本人名义登记房产一套（位于龙祥花园2号楼1单元8楼西户含储藏室4平方）属与妻金某居住共同所有，在我死后将我持有的部分归我妻金某继承，房屋以及室内所有家电、用具等；东风逍客汽车一辆（豫Ｋ×××××）由金某继承所有权。本人死后半年内我妻金某一次性付给孙某1现金贰拾万元整。三、本遗嘱为唯一遗嘱，是本人的真实意愿表达。四、后事由本人单位主持，家人协助的方式办理。立遗嘱人：孙志立2116年5月19日见证人：冯子恒桑某陈某12016年5月19日2016年5月19日于许昌市中心医院病房。”以上内容签名部分为手写。该遗嘱的内容与原告孙某1出示的遗嘱复印件内容一致。孙志立去世后，被告金某给付原告孙某120万元。另，孙志立去世后，其第一顺序继承人为孙志立父亲孙彬、孙志立妻子金某及孙志立女儿孙某1，孙志立父亲孙彬在本案诉讼过程中死亡，本院依法追加孙彬的四个女儿孙某2、孙某3、孙某4、侯某为共同原告。本院认为：继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案涉案房屋及车辆为被继承人孙志立和金某于婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产。涉案房屋及车辆在孙志立去世后，应分出二分之一份额归金某所有，另二分之一份额作为孙志立的遗产，由继承人依法继承。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案争议的焦点在于2016年5月19日打印遗嘱的效力问题，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”金某所提交的2016年5月19日遗嘱有三位见证人在场见证，有被继承人孙志立签字及捺印，并标注了年、月、日，三位见证人中两名见证人桑某、陈某2出庭作证，对代书遗嘱一事陈述基本相同，均陈述该打印遗嘱系桑某先代为书写，之后由桑某拿出去打印形成，原告孙某1提出两位见证人陈述内容不一致，证言不可信，本院认为因立遗嘱一事至今已经2年多，可能会存在对细节记不清楚的情况，但原告孙某1提出的陈述内容不一致并不影响孙志立生前立有代书遗嘱的事实，不能否定该代书遗嘱的效力，故该打印遗嘱并不违反代书遗嘱的形式要件。另原告孙某1称孙志立立遗嘱时神志不清，但没有提交相关证据予以证实，故对其理由本院不予采信。综上，本院认为前述代书遗嘱合法、有效，且从内容上看，被继承人孙志立对于该涉案房产及车辆的处分与原告孙某1提交的遗言复印件的相关内容一致，均显示为涉案房产及车辆归被告金某所有，应系被继承人孙志立真实意思的表示，故龙祥花园2号楼一单元8楼西户房产及储藏室、车牌号为豫Ｋ×××××的东风逍客汽车一辆中属于孙志立的份额应由金某继承，被继承人孙志立去世后被告金某已经按照该遗嘱支付原告孙某120万元，庭审中原告孙某1亦认可其已经收到20万元，该打印遗嘱实际已经履行完毕。原告孙某1要求对韩洪的八十万债权、银行存款、证券账户等合法财产进行分割，因无充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十七条第三款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、侯某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  李 婷人民陪审员  娄桂玲二〇一八年九月三十日书 记 员  高小提