江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2534号 原告：谢云，男，1962年8月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京帝景装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街772号1幢508室。 法定代表人：许浩，总经理。 委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。 原告谢云与被告南京帝景装饰工程有限公司（以下简称帝景公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢云、被告帝景公司委托代理人朱栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告应退还原告未完工工程款27020.95元；2、被告支付评估费10000元、鉴定费16000元；3、被告支付墙面修复产生费用17864.71元、退还原瓷砖施工费3938.85元、评估费8000元；4、被告退还效果图费1000元、未能对墙面瓷砖修复过程中实际损坏的瓷砖评估3167元；5、被告承担违约造成原告租金损失75000元，上述合计164141.51元。事实和理由：2016年11月，原告与被告签订合同，约定由被告装修原告位于南京市浦口区多平方米的房屋，合同约定于2017年3月10日前完工，采取半包形式，总工程款14万元。原告已支付工程款9.7万元。在装修过程中，原告认为被告施工图没有与原告沟通确认，设计过程随意，施工监管不到位，被告施工人员将楼梯尺寸留错，厨房过桥没有做防锈处理。对于原告提出的问题，虽经协商，但被告仍没有进行整改。2017年2月27日，被告将施工人员撤离，终止施工。原告在诉讼过程中发现瓷砖脱落，需修复。 被告帝景公司辩称，2017年2月27日原告将钥匙拿走后，房屋就不在被告控制下。在装修过程中双方多次协商，由于原告的不配合才导致后续施工无法继续，由此产生的鉴定费、房租等损失均是由原告导致的扩大损失，不应由被告承担。原告已确认收到并看到效果图，不应退还效果图的费用。在第一次与第三次评估的结果中，经对比第一次评估中没有将被告的人工费和利润及2万元的设计费计算在内。瓷砖质量问题由于在被告施工后涉案房屋由原告控制较长时间，不应将原因推给被告，被告对于瓷砖问题不应承担责任。 经审理查明，2016年11月10日，原（甲方）、被告（乙方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，工程地点江月府××室，承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料。工程期限120天，自2016年11月10日至2017年3月10日。甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式二份，甲乙双方各执一份。甲方对乙方提供的材料、工程预算、施工工艺、工程保修等提出询问，乙方应当做出真实、明确的答复。工程项目如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，并及时附上经甲方签字确认的变更图纸，同时调整相关工程费用及工期。合同第8.4条约定，因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。第九条约定，施工过程中对工程质量发生争议，双方可聘请具有资质的质量鉴定机构对工程质量予以鉴定。经鉴定工程质量不符合合同约定的标准，鉴定费用由乙方承担；经鉴定工程质量符合合同约定的标准，鉴定费用由甲方承担。合同第12.2条约定，双方约定按以下步骤支付工程款：（1）签订合同后当日，支付工程款总额的40%，计56000元；（2）电气管线、给排水管道具铺设工程阶段验收合格后当日支付工程款总额的30%，计42000元；（3）瓦、木工程阶段验收合格后当日支付工程款总额的25%，计35000元；（4）工程竣工验收合格后，支付工程款总额的5%，计7000元，并于当日内办理房屋移交手续。合同第13.1条约定，合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策规定，经对方造成损失的，应承担赔偿责任。第13.4条约定，由于乙方原因造成工期延误，按50元/天向甲方支付违约，甲方可向乙方发出催告通知，乙方在收到通知后延未完工的，甲方有权解除合同。被告还向原告提供了《江月府××室--谢先生雅宅半包报价》装饰工程预算表，工程总造价为141593.53元。 原告已支付被告工程款96000元、1000元效果图费用，合计97000元。在被告施工过程中，原、被告因工程的设计、施工质量发生争议。2017年2月27日，被告施工人员撤场后，未再继续施工。2017年3月8日，原告向被告发函，要求被告按约施工，否则承担违约责任。 庭审中，原、被告对已完工程的工程价款发生争议。原告于2017年6月28日申请对涉案房屋已装潢部分工程价款进行鉴定。本院依法委托鉴定机构南京南咨工程咨询有限公司进行鉴定。2017年9月4日，南京南咨工程咨询有限公司出具《浦口区浦园北路1号江月府××室室内装修已完成部分工程造价鉴定初稿情况说明》，初步鉴定造价为65404.5元。本院组织双方当事人进行了质证，并听取了双方当事人的意见。2017年9月27日，南京南咨工程咨询有限公司针对当事人提出的问题给予了书面答复。2017年10月20日，南京南咨工程咨询有限公司出具南咨价（2017）评8076号《工程造价咨询报告书》，浦口区浦园北路1号江月府××室已装修部分工程鉴定工程造价为68979.05元。在有关问题说明中载明：经现场勘察灯槽及墙顶面腻子铲除未完全施工完毕，因此这两项的综合单价根据原有合同约定单价基础上铲除墙顶面腻子扣20%、灯槽扣14.29计入工程造价，未做内容如内墙乳胶漆、衣柜等均未计入工程造价。原告支付鉴定费10000元。 原告对涉案工程中出现瓷砖脱落原因及修复方案申请鉴定。本院依法委托鉴定机构苏交科集团股份有限公司进行鉴定。2017年12月15日，苏交科集团股份有限公司出具苏交科【2017】建鉴字第81号《南京市江月府××室瓷砖脱落原因及修复方案鉴定意见书》，鉴定意见为：1、涉案房屋瓷砖脱落是由于瓷砖粘贴施工质量控制不规范造成的2、修复方案（1）将有空鼓位置的瓷砖与其他正常瓷砖之间的分隔缝用切割机锯开，把空鼓瓷砖取下；（2）将瓷砖上残留的水泥砂浆清除干净（若瓷砖破损，则需换用相同型号瓷砖）；（3）处理瓷砖下的水泥砂浆层，铲除深度20㎜左右，浮渣清理干净；（4）在处理好的墙体上刷上界面处理剂一道，粉刷12厚1：3水泥砂浆一道；（5）6厚1：2.5水泥砂浆粉面；（6）2-3㎜厚建筑陶瓷胶粘剂贴原规格瓷砖，最后用白水泥浆擦缝；（7）需注意调整基层砂浆的厚度，达到完工后与原墙面的平整一致。修复范围：对瓷砖空鼓比例超过40%的墙体，需按照上述方法对整个墙面的瓷砖进行重新铺贴；对瓷砖空鼓比例少于40%的墙体，可按照上述方法进行逐块修复。原告支付鉴定费16000元。 原告对涉案工程瓷砖脱落、空鼓等情况进行修复的工程造价及被告应退还已收取相关瓷砖施工费用进行鉴定。本院依法委托鉴定机构江苏天衡工程咨询管理有限公司进行鉴定。在鉴定过程中，原告依据鉴定机构的要求提供了南京居之美装饰设计工程有限公司出具的《南京浦口区空鼓瓷砖修复合同》，依据鉴定报告中的修复方案，提出空鼓瓷砖修复费用为25044.78元，被告认为没有必要对所有瓷砖进行修复，该合同的报价存在虚高，如需维修被告可以维修。2018年4月10日，江苏天衡工程咨询管理有限公司出具《工程造价鉴定报告书》（意见稿），于2018年5月23日出具天衡鉴字11【2018】00002号《工程造价鉴定报告书》，鉴定结果为修复工程造价为17864.71元（不含修复过程中原瓷砖破损更换的瓷砖费用)，原瓷砖施工费退还款3938.85元。原告支付鉴定费8000元。被告认为第一次和第三次的评估结果经过对比，第三次鉴定中产生人工费近8552.37元利润1294.56元，而原告已完工工程造价中没有人工费及利润。对于第三次鉴定结果的损失，被告认为不应由被告承担。被告对江苏天衡工程咨询管理有限公司的鉴定资质及鉴定报告的格式均有异议。被告认为瓷砖铺贴的费用为5987元，修复的费用却高达17864.7元，退还的费用3938.85元，相比差价太大，被告对鉴定结果不认可。 上述事实，有当事人提供的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、装饰工程预算表、收据、南咨价（2017）评8076号《工程造价咨询报告书》、苏交科【2017】建鉴安第81号《南京市江月府××室瓷砖脱落原因及修复方案鉴定意见书》、天衡鉴字11【2018】00002号《工程造价鉴定报告书》、鉴定费票据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 原告为证明其主张提供证据如下： 1、2016年11月10日签订的装饰装修工程施工合同、收据、付款凭证，拟证明原告共支付工程款97000元，被告对证据无异议，但认为工程款为96000元，另1000元为施工效果图的费用； 2、2016年9月26日房地产中介买卖合同、2017年3月12日租房协议、租金收条，拟证明原告将原住房出售，另行租房，月租金4000元，因房屋装修未能及时完工，无法按期入住产生损失，被告对买卖合同无异议，但认为出售人不是原告本人，与本案无关联，对租房协议及收条不予认可，认为原告租金过高； 3、照片，原告拟证明房屋装修中的楼梯的尺寸、水管安装位置、吊顶安装的位置、瓷砖的铺设存在问题，设计图在墙上制作，被告认为照片不能证明工程存在质量问题，应以鉴定结论为准； 4、6次电话录音记录，拟证明被告擅自终止合同，并未通知原告，其中2017年2月20日，被告表示瓷砖贴好就不干了，2017年2月27日，原告与被告现场负责施工的田经理联系，田经理表示“把厨房、三个卫生间贴起来，就不干了”,原告与贴瓷砖小刘联系，小刘已撤离涉案房屋到别处工作。被告认为在施工过程中原告多次要求变更设计，并阻挠正常施工，被告先后十次变更图纸，不能证明被告方原因终止合同，需要收费进一步沟通才能确认最后的方案继续施工，为方便不同工种进场施工，房屋的钥匙放在房屋的固定处，是原告自己主动将钥匙拿走的，对原告提供的电话录音内容的真实性不予认可。原告认为被告设计师不到现场，安排王助理，但王助理确定的设计均没有与原告商定； 被告为证明其主张提供证据如下： 5、效果图，拟证明将效果图通过微信发给原告，没有提供书面的效果图给原告看，原告表示在施工过程中才看效果图，开庭时第一次看到纸质效果图，在施工前都没有看到效果图； 6、设计图，拟证明在签订之时被告提供了整体设计图，原告表示在施工过程中才看到设计图。 本院认为，对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据2，能证明原告因涉案合同未能按期施工完毕，原告延长租赁房屋的事实，故对该证据予以确认；对于原告提供的证据3，本院对证据3的真实性、关联性予以认定，结合本案的鉴定报告，对证据3的关于涉案工程存在质量问题的证明目的予以认定；对于证据4，本院认为该证明能证明原告对被告的施工多次提出意见，双方并未协商解决，被告施工人员离开施工场地时未主动向原告说明原因，被告亦未就后续施工提出具体意见，被告虽对该证据提出异议，但未提供证据予以证明，故对该证据予以确认；对于被告提供的证据5，原告认可通过微信看到过，但陈述第一次在庭审中看到纸质效果图，本院对该证据予以确认；对于被告提供的证据6，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的装饰装修施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按合同全面履行各自的义务。对于原告要求解除合同的诉讼请求，原告认为，被告在施工过程中未按照合同约定施工，被告的施工存在质量问题，原告多次与被告协商未果，被告未施工完毕就离场。被告认为，原告在施工过程中多次变更施工图纸，阻扰正常施工，双方就变更设计图纸相关费用未能达成协议，被告无法继续施工。本院认为，被告施工过程中，未能与原告就施工存在的问题协商一致，自行终止施工，另被告的施工存在质量问题，双方已无法继续履行合同，被告应承担违约责任，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于被告陈述多次变更施工图纸，原告阻扰正常施工的意见，本院认为，根据合同约定，变更施工方案应当经过原告同意，被告多次变更施工图纸，但未提供经原告签字同意的变更图纸，原告亦陈述被告变更施工图纸不经原告同意即施工，故本院对被告因原告变更施工图纸、阻扰施工导致合同无法继续履行的意见不予采纳。 对于原告要求被告返还未完工工程款27020.95元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据南咨价（2017）评8076号《工程造价咨询报告书》，涉案工程已完工工程造价为68979.05元。被告应当返还原告未完工工程款96000元-68979.05元=27020.95元。 对于原告要求被告支付墙面修复产生费用17864.71元、退还原瓷砖施工费3938.85元的诉讼请求，被告认为鉴定结果中修复费用增加了人工费和利润，且与原告合同约定价格相比过高，如需修复被告愿意施工。本院认为，原告在庭审中明确表示不同意被告继续施工及修复，因被告在施工过程中存在质量问题，且与原告多次协商不能达成一致意见，故双方没有继续履行合同的信任基础，原告有权选择由第三方进行修复。在鉴定机构的要求下，原告提供了第三方的修复合同，虽然被告和鉴定机构对该合同的价格均没有认定，但该合同中包含了人工费、管理费和税费，这是第三方进行修复时必然会包含的费用，鉴定机构在鉴定修复费用时包含人工费和利润是符合实际情况的，本院对鉴定报告中的修复费用予以确认。原瓷砖施工费的鉴定是依据原、被告双方签订的施工合同，该费用与修复费用并无可比性，被告对该修复费用的异议没有依据，本院不予采纳。对被告认为瓷砖施工质量问题不应由被告承担责任意见，本院认为，依据苏交科【2017】建鉴安第81号《南京市江月府××室瓷砖脱落原因及修复方案鉴定意见书》的鉴定结论，瓷砖脱落是由于瓷砖粘贴施工质量控制不规范造成的，说明瓷砖施工质量问题是因被告施工造成的。本院对被告关于瓷砖施工质量问题的意见不予采纳，对原告要求被告支付墙面修复产生费用17864.71元的诉讼请求予以支持。对于原告要求退还原瓷砖施工费3938.85元的诉讼请求，本院认为，被告承担修复费用的情况下，原告再要求退还相应施工费属于重复请求，故对原告的此项诉讼请求不予以支持。 对于原告要求被告退还效果图费1000元、对墙面瓷砖修复过程中实际损坏的瓷砖费3167元，原告提供了2018年4月28日的购买瓷砖的发票金额为3167元，拟证明进行修复时损坏需更换的瓷砖费用。被告对该发票的真实性无异议，但认为合同尚未解除，原告擅自维修没有依据，不予认可。原告陈述经过鉴定后，原告已对涉案房屋装修完毕。本院认为，对于原告要求返还效果图费1000元的诉讼请求，因被告已实际用于制作效果图，并通过微信发给原告，原告并无证据证明被告必须向原告提供纸质效果图，且在被告施工过程中原告亦未向被告要求提供纸质效果图，故对原告要求返还效果图费1000元的诉讼请求不予支持。原告在涉案纠纷发生后，保留现场直到鉴定完毕，为减少损失扩大及时进行维修，原告要求被告支付修复时更换的瓷砖费用3167元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告承担违约造成原告租金损失75000元的诉讼请求，原告提供了租赁合同和租金收据，被告认为租金标准价格过高。本院认为，原告装修房屋目的是为了居住使用，由于被告的违约导致原告迟延入住，并增加承租房屋租金损失，被告应当赔偿原告迟延入住而增加的租金。对于被告认为原告租金价格过高的意见，承办人到涉案房屋附近的房屋中介机构询价，涉案房屋附近100平方米的房屋租金价格约2000元至2500元，本院确认原告的主张的租金价格过高。考虑到施工过程中原告亦提出变更要求、双方协商过程、及装修好后房屋需放置的时间等因素，酌定被告赔偿原告租金损失2200元/月×10月=22000元。 对于原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，本院认为，本案所涉及的鉴定费系为了查明案件事实所产生，理应由承担责任一方当事人承担，扣除原告要求退还瓷砖施工费3938.85元的相应鉴定费1408元由原告承担，被告应承担鉴定费10000元+16000元+8000元-1408元=32592元。对于被告认为鉴定费和租金损失系原告导致的扩大损失的意见，本院认为被告提供的证据不能证明其主张，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 解除原告谢云与被告南京帝景装饰工程有限公司签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》； 被告南京帝景装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢云未完工工程款27020.95元、修复费17864.71元、租金损失22000元，合计66885.66元； 驳回原告谢云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元、鉴定费34000元，合计36150元，由原告承担2358元，被告南京帝景装饰工程有限公司承担33792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姚维青 人民陪审员  董可心 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  胡 颖