贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初3438号原告：龚世民，男，1958年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周磊，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被告：陈云芬，女，1974年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：林星辉，男，1975年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告龚世民与被告陈云芬、林星辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚世民及其委托诉讼代理人贾贝到庭参加了诉讼，被告林星辉、陈云芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与遵义汇川区房屋征收补偿管理中心签订的《遵义市××区上海路棚户区改造及配套基础设施建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿安置协议》项下的停产停业补偿53760元、装修补偿22286元、搬迁补助费5000元、签约搬迁奖励22500元，有原告享有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期租用被告所有的位于上海路省城乡建司开发方第13号营业房（联建房923号）用于经营，租期约定至2018年3月31日。2018年3月5日，汇川区人民政府对该营业房进行征收，经过测算，原告因租用营业房应获得停产停业损失费53760元、装修补偿款22286元、搬迁补助费5000元，签约奖励45000元。原告认为由于自身经营行为，前述款项应归原告享有，其中搬迁补助费应享有一半。因原、被告双方无法协商一致，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告陈云芬、林星辉未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2003年3月8日登记结婚。汇川区上海路339号省城乡建司开发方1层13号房商业用房（联建房门面923号）原所有权人为二被告。二被告曾以被告陈云芬的名义将前述房屋出租给案外人仝照晓，双方签订了《房屋租赁合同》，约定了租赁期限、租金标准、违约金等权利义务。2008年10月，仝照晓退出该租赁关系，由原告龚世民与陈云芬继续履行该租赁合同。2016年12月16日，原告与被告陈云芬就租赁前述门面又签订了《房屋租赁合同》一份，双方约定租赁期限为2016年12月26日至2019年12月26日，还约定了其他权利义务，原告继续经营该门面。2017年12月15日，原告以该门面为经营场所办理了个体工商户营业执照，字号为“汇川区龚氏牛肉餐馆”。2018年3月5日，遵义市汇川区人民政府发布《关于对国有土地上房屋征收决定的公告》，决定征收汇川区上海路扩建工程项目范围内的土地，涉案门面位于征收范围内。2018年4月29日，二被告以被告林星辉的名义与征收部门遵义市××区房屋征收补偿管理中心以及委托实施单位遵义市××区高桥街道办事处就涉案门面征收补偿事宜签订《遵义市××区上海路城市棚户区改造及配套基础设施建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），该《安置协议》明确补偿方式为货币补偿，其中房屋装饰装潢、构筑物及附属设施补偿费30668元、搬迁补助费5000元，停产停业损失53760元、签约搬迁奖励45000元。房屋装饰装潢、构筑物及附属设施补偿费30668元中包含项目和金额分别为：1、照明设施（明线，含测绘数据水、电表）3000元；2、600mm×600mm263.24元；3、600mm×600mm以下95.20元；4、水磨石地坪4599.94元；5、内墙砖2236.59元；6、刮瓷375.31元；7、墙纸2659.28元；8、木质吊顶3091.05元；9、不锈钢防盗窗151.93元；10、钢条防盗窗151.93元；11、铝合金隔断（门）4891.92元；12、瓷砖橱柜2138.40元；13、固定柜1510.49元；14、吊柜639.77元；15、蹲便器160元；16、广告牌（门面门头）1983.20元；17、卷帘门1788.48元；18、木门180元；19、油烟机600元。以上款项均未支付。庭审中，原告认可前述房屋装饰装潢、构筑物及附属设施补偿费中的第1项由原、被告各享有一半，第4、10、15、17、18项认可由二被告享有，其余部分是原告建设的部分，应由原告享有，为此，原告于庭审中提供了案外人谢永和向其出具的装修材料款收条以及产品销货清单予以佐证。后因双方当事人就安置补偿款的归属未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。另查明，遵义市××区房屋征收补偿管理中心于2018年6月6日出具情况说明，内容为：“关于上海路扩建工程项目征收红线范围内，被征收产权人与实际承租人存在争议的停产停业损失等相关补偿费用，我单位待贵院作出生效法律文书后，根据文书内容方才予以兑付”。诉讼中，经原告提出财产保全申请，本院作出（2018）黔0303执保278号民事裁定书，冻结了被告林星辉在遵义市××区房屋征收补偿管理中心尚未发放的征收安置补偿款103546元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”虽然该行政法规规定了应当对被征收人即房屋所有权人进行补偿，但并未排除被征收房产利害关系人的相关权利，也不能据此当然认定涉案补偿款一律归被征收人享有。涉案补偿款权利人的确定，应当根据本案实际情况、当事人之间的约定，结合涉案《安置协议》的相关内容具体分析认定。关于房屋装饰装潢、构筑物及附属设施补偿费，因双方当事人未对该部分费用事先约定，在原告实际经营过程中遇政府征收，涉案门面的装饰装潢、构筑物及附属设施转变为货币补偿，故原告和二被告各自应当享有的装饰、装潢补偿款，应当根据谁出资，谁获益的原则来确定。仅凭原告提供的收条以及产品销货清单不足以认定原告实施装修的具体情况，但原告在涉案门面中实际经营已近十年，且原告从事餐饮行业，从常理分析，原告必然对涉案门面进行了装修，但无法区分双方各自出资的部分，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……(四)因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”本院酌定涉案装饰装潢、构筑物及附属设施补偿费30668元，由原告享有50%，即15334元。关于停产停业损失和搬迁补助费，《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第三条：“被征收房屋符合以下条件的，应当给予停产停业损失补偿：（一）被征收房屋是合法建筑，房屋权属证书登记的用途为非住宅的；（二）被征收人提供合法、有效的营业执照、税务登记证的；（三）房屋征收公告发布前持续经营的；（四）因征收房屋造成停产停业损失的。”征收人已将涉案门面的停产停业损失进行了核算，而原告系征收公告发布前的实际经营者，故《安置协议》中约定的停产停业补偿费53760元应由原告享有。而搬迁补助费5000元因系对房屋实际使用人搬离该房屋所补偿的相关费用，故该费用也应由原告享有。原告主张的签约搬迁奖励属于《安置协议》中的奖励条款，原告未就该项费用应由其享有提供充分证据，对其主张，本院不予支持。为此，判决如下：一、被告林星辉与遵义市××区房屋征收补偿管理中心、遵义市××区高桥街道办事处于2018年4月29日签订的《遵义市××区上海路城市棚户区改造及配套基础设施建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿安置协议》项下的房屋装饰装潢、构筑物及附属设施补偿费中的15334元、搬迁补助费5000元、停产停业损失补偿53760元由原告龚世民享有；二、驳回原告龚世民的其余诉讼请求；案件受理费2380元，公告费400元，财产保全费1037元，合计3817元，由原告龚世民负担717元，由被告陈云芬、林星辉负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  周嵩松人民陪审员  胡朝聘人民陪审员  谢贵英二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈 越