wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初43805号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市桥**邢州大道**。法定代表人：贾东华，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司（以下简称威龙丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告威龙丰田公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明。2.被告威龙丰田公司赔偿原告经济损失及合理开支共计45000元（经济损失40000元，合理支出5000元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告威龙丰田公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的涉案漫画作品，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告威龙丰田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年7月8日，新浪汽车频道刊登了一篇名为“汽车防‘中暑’稳守七‘关隘’”的配图文章，使用了涉案漫画，图片下方标注“南都漫画：张建辉”。原告另提交了涉案漫画的电子版，显示图片大小326.09KB，图片尺寸为1500×1150。2016年12月23日，河南省许昌市天平公证处对涉案新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第2669号公证书显示：新浪微博用户“邢台威龙丰田”的微博为威龙丰田公司注册并经过认证，其于2015年2月1日发表的微博配有一张图片，经比对，该配图与涉案图片一致。该公证书中包含多个微博使用张建辉作品的情况。庭审中原告认可涉案图片已经删除，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有原告提交的底图、公证书、网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，结合其在相关网站中的发表情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。威龙丰田公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。至于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或威龙丰田公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、威龙丰田公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。原告要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。张建辉主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到有律师出庭，且张建辉确为保全涉案侵权行为向公证处申请证据保全，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作，以及公证书不仅针对涉案内容，亦包括较多案外内容，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为800元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告威龙丰田公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司在其新浪官方微博“邢台威龙丰田”持续二十四小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司向原告张建辉赔偿经济损失2000元及合理支出800元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告预交），由原告张建辉负担163元，已交纳；由被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司负担300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张连勇二〇一八年九月二十五日书记员  杨兰莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保416号 申请人季峰，男，1983年11月3日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人白文，男，1985年7月20日生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请人季峰于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人白文所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值5000元财产。申请人季峰已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人季峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人白文所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人季峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年九月十二日 书记员  彭京玲
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3004号 原告：杨焕，男，1985年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：胡红旗，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告杨焕与被告胡红旗租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年9月6日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告杨焕撤诉。 案件受理费减半计1200元，由原告杨焕负担。 审判员  周志明 二〇一八年九月六日 书记员  郑 程
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15412号原告王洪山，男，1966年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告刘胜利，男，1969年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王洪山与被告刘胜利农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪山，被告刘胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪山向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付建房款52000元。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告通过熟人介绍，找到原告为其新盖秦城农村房屋。双方签订建房的《协议书》。协议约定：由原告包工包料，面积160平米，单价：每平米1200元。协议还约定了详细的材料规格、付款方式等事项。协议签订后，原告积极为被告施工建设房屋，于2016年下半年将房屋建成。但被告不能按照协议约定支付建房费。时至今日共计支付约14万元，甚至未能按照协议约定付至协议的80%,15．3万元。因熟人介绍，原告一直催要但始终没有提起诉讼。今年原告再次向被告提出索要建房款，被告还是推诿拖延。原告认为：原被告之间形成了实际的建房关系。原告为被告建造了房屋，被告理应及时支付建房款。被告拖延支付的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决。庭审中原告王洪山将其诉讼请求变更为28475元。被告刘胜利辩称，按照合同约定建房160平米，实际施工面积是154．08平米，每平米1200元，总造价184896元。我没有让原告做吊顶，彩钢门，没做项总计38914元。我给了原告14万元，还差5900余元。原告还有没做的地砖缝，在上下水的时候质量有问题，我和原告协商5900余元就免除了，详见我方提交的情况说明，2016年10月13日我将最后的3万元给了原告。综上我已向原告足额支付了建房款，不欠原告钱。所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月9日，被告刘胜利（发包方、甲方）与原告王洪山（承包方、乙方）签订《协议书》，约定：乙方给甲方位于昌平区x村盖北房约5间，宽度6米，长度18米，连东房和西房各两间，总共面积约160平方米左右，双方商量以大包形式给乙方王洪山基建队，按照每平方米1200元承包，含工钱和料钱，合同还约定了具体施工内容和标准以及其他内容条款。合同签订后，王洪山开始为刘胜利施工。2016年5、6月份，王洪山完工并将涉案工程交付刘胜利，交付后刘胜利入住使用。庭审中双方一致认可王洪山实际施工面积为154．08平方米，刘胜利已向王洪山支付工程款14万元。庭审中刘胜利向本院提交王洪山书写的未完成工程项目明细表，认为应从总工程款中扣除38914元，庭审王洪山认可上述明细表系自己亲笔书写，并同意从总工程款中予以扣除；庭审中刘胜利另提交维修证明及照片，证明王洪山的部分施工项目有质量问题，自己另行找人维修花费3000元，也应从总工程款中扣除，庭审中王洪山认为是因为刘胜利看不上自己手艺才找别人维修的。上述事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的收据、扣除项目明细表、维修证明、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。王洪山依约为刘胜利施工，刘胜利理应向王洪山支付工程款。庭审中双方一致认可王洪山为刘胜利的施工面积约为154．08㎡、王洪山未完成项目应扣工程款为38914元，故刘胜利应向王洪山支付工程款为145982元(154．08㎡×1200元/㎡－38914元)，现刘胜利已向王洪山支付14万元，尚欠工程款5982元。庭审中王洪山对于刘胜利自行维修的事实也予以认可，故因维修花费的3000元尚在合理范围，故应从刘胜利欠付的工程款中予以扣除。庭审中王洪山称还有一些合同之外的零工费用刘胜利没给自己结算，但未向本院提交证据加以证明，本院对此不予支持；关于刘胜利辩称对于欠付的工程款5982元王洪山曾口头承诺予以免除，但是王洪山对此不予认可，故本院对该项辩解不予采信。对于王洪山过高的诉讼请求部分，本院不予支持。刘胜利对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中刘胜利支付原告王洪山工程款2982元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王洪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告王洪山负担231元，已交纳；由被告刘胜利负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一八年九月二十日书记员  张书豪
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2018）鄂0281民初4643号原告叶某，女，1989年2月6日出生，汉族，住大冶市。委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告王某1，男，1988年1月4日出生，汉族，住大冶市。原告叶某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开进行了审理。现查明:2014年4月，原告叶某与被告王某1经人介绍认识后建立恋爱关系，2014年5月6日双方在民政部门办理结婚登记手续，同年12月按农村风俗举行婚礼，后于2017年5月1日生育女孩王一晴。婚后，原、被告因家庭琐事时常发生争执，导致夫妻之间产生隔阂。自2017年10月13日起，原、被告分居生活至今。2018年1月9日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2018年1月31日作出（2018）鄂0281民初220号民事判决书，以原、被告双方夫妻感情并未完全破裂为由，判决驳回原告叶某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。2018年9月1日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩王某2由被告抚养，由被告返还原告嫁妆，双方故而成讼。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第十四条的规定，本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某1同意与原告叶某离婚；二、原、被告婚生女孩王某2由原告叶某抚养至2020年5月1日止，被告王某1应每月支付抚养费3000元；自2020年5月2日起至婚生女孩王某218周岁止由被告王某1抚养，原告叶某应每月支付抚养费1000元直至婚生女孩王某218周岁为止；三、原、被告各人经手的债权债务归各人享有和承担；四、原告叶某自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告叶某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  胡国艳二〇一八年九月二十九日法官助理顿朝霞书记员郭琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33092号原告杨志军，男，1975年3月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京东方瑞点装饰有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路****。法定代表人韩爱民，总经理。原告杨志军（下称原告）与被告北京东方瑞点装饰有限公司（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人韩爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月1日，原、被告签订《室内、外装饰装修工程分包分项合同书》，原告承包位于北京市朝阳区X号别墅的部分装饰装修工程。原告依照约定完成了工程项目，但被告却未足额支付工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告向原告支付工程款9995元，并支付利息（以年利率4.35%为标准，支付自2016年2月10日至实际支付之日止的利息）。被告辩称：原告工程逾期，被告在甲方处没有拿到工程尾款和增项工程款，因此无法支付原告工程款。经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订《室内、外装饰装修工程分包分项合同书》，原告承包位于北京市朝阳区X号别墅的10个猫笼制作工程，工期自2016年1月1日至2016年1月7日，共计7天，承包方式为包工包料，不含玻璃材料费，工程造价16000元。合同签订后原告开始施工。被告认可10个猫笼均已完工，但称原告存在延期。被告共计向原告支付工程款12000元。原告举出字据，欲证实除了合同约定工程外，还有增项。被告否认给原告安排合同之外的附加工程。以上事实，有双方当事人陈述及《室内、外装饰装修工程分包分项合同书》在案佐证。本院认为：原、被告签订的《室内、外装饰装修工程分包分项合同书》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同所示10个猫笼制作均已完工，被告主张原告工期延迟，但未举出确凿证据，故被告应按照合同约定向原告支付工程款。现被告仅支付12000元，余款4000元被告应立即给付，并支付相应利息。原告主张的增项证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京东方瑞点装饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨志军工程款四千元，并按中国人民银行同期贷款利率支付二〇一六年二月十日至执行完毕之日止的利息。二、驳回原告杨志军之其他诉讼请求。如果被告北京东方瑞点装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨志军负担15元（已交纳），由被告北京东方瑞点装饰有限公司负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一八年九月二十七日书记员  贾辰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1108号移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：李彦梅本院在执行移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人李彦梅诈骗执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李彦梅未自动履行生效法律文书确定的义务，移送机关向本院申请强制执行，要求被执行人李彦梅给付罚金3万元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月18日邮寄送达形式向被执行人李彦梅送达了立案通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令、执行通知书等法律文书。2、本院于2018年4月18日全国法院网络执行+查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息3、本院于2018年5月15日在长春市房产档案馆查询被执行人李彦梅房产情况。4、本院于2018年5月15日在长春市房产档案馆查询李彦梅无房产。5、本院于2018年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。6、本院于2018年9月29日将被执行人李彦梅纳入限制高消费、失信人员名单。上诉案件执行情况已全部告知移送机关。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，移送机关亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年九月二十九日书记员  金宇翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14433号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：刘志胜，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘志胜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理,依法适用普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告刘志胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金4286.34元，利息432.56元，滞纳金及违约金21.85元（利息按照日息万分之五计算暂至2017年8月7日，之后计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志胜向原告申领了贷记卡，被告刘志胜领取信用卡后进行消费，截至2017年8月7日，累计透支本金4286.34元，利息432.56元，滞纳金及逾期违约金21.85元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告刘志胜既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、申请表复印件、逾期催收通知书、交易明细等对其起诉的事实予以证明。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订领用合约，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告刘志胜在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告所主张的本金、利息，该计算方式符合双方签订的领用协议，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告所主张的违约金系2017年1月1日之后的款项，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志胜应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款透支本金人民币4286.34元，利息人民币432.56元（自2017年8月8日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘志胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  刘艳巧二〇一八年九月二十八日书 记 员  黎翠玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3080号 申请执行人胡卫，男，1985年12月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡飞虎，男，1988年2月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月04日立案执行，执行标的为15094元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年九月三日 书记员  姜成成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初12610号原告：罗海英，女，1969年5月6日出生，汉族，北京燕山东炼石油化工有限公司财务，住北京市房山区。被告：北京汇利汇通贸易有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼****。法定代表人：孙金会，总经理。被告：孙金会，女，1970年9月4日出生，汉族，北京汇利汇通贸易有限公司总经理，住北京市房山区。被告张昆朋，男，1978年8月14日出生，汉族，北京汇利汇通贸易有限公司监事，住北京市房山区。三被告之共同委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。原告罗海英诉被告北京汇利汇通贸易有限公司、孙金会、张昆朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。罗海英于2018年9月28日向本院提出申请，请求撤回对北京汇利汇通贸易有限公司、孙金会、张昆朋的起诉。本院认为：罗海英向本院提出撤回对北京汇利汇通贸易有限公司、孙金会、张昆朋的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗海英撤诉。案件受理费二十五元，由原告罗海英负担。（已交纳）。审判员  贾茹二〇一八年九月二十八日书记员  安双
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23397号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈平珍，女，1983年9月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈平珍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈平珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈平珍立即偿还截至2018年7月25日的信用卡透支本金16623.76元、利息1310.29元、费用625.94元,并支付自2018年7月26日起至欠款付清时止，以本金16623.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1310.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈平珍承担。事实和理由：2015年4月13日，陈平珍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈平珍从其信用卡账户中透支，截至2018年7月25日共透支本金16623.76元、利息1310.29元、费用625.94元未给付。被告陈平珍未答辩。经审理查明，2015年4月13日，陈平珍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈平珍在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈平珍如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈平珍承担。陈平珍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈平珍发放了信用卡。陈平珍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月25日，陈平珍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16623.76元、利息1310.29元、费用625.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈平珍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈平珍发放了信用卡，陈平珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈平珍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈平珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平珍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月25日的信用卡透支本金16623.76元、利息1310.29元、费用625.94元；并支付从2018年7月26日起至欠款付清时止，以本金16623.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1310.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取159元，由被告陈平珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理杜灵书记员张楠楠
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初1069号原告：平安小区A区业主委员会。住所地：张家口市桥**平安小区。负责人：于宗智，系该业委会主任。委托诉讼代理人：常庆福，系该小区业主。代理权限：一般代理。被告：张家口市平安物业服务有限公司。住所地：张家口桥**西沙河大街**。负责人：尹树清，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告平安小区A区业主委员会与被告张家口市平安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。原告平安小区A区业主委员会委托诉讼代理人常庆福、被告张家口市平安物业服务有限公司负责人尹树清、委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼。平安小区A区业主委员会向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的物业服务关系，并由被告向原告移交相关物业管理档案资料、财物及所占用的管理用房；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日平安小区团购单位以“张家口市平安小区业主委员会”名义与被告签订《平安小区物业管理服务协议》，由其提供物业服务。由于协议签订时，业主委员会并未成立，协议签订被告与业主形成了事实上的前期物业服务关系。后经合法程序选举，平安小区业主委员会于2018年5月正式成立并依法备案。为进一步提高小区物业服务水平，维护广大业主利益，原告决定不再由被告继续提供物业服务，重新选聘新的物业管理公司。被告接到通知后，表示异议，为妥善处理和化解纠纷，特诉至法院，请依法判决。被告张家口市平安物业服务有限公司辩称：1、我公司与原告之间不存在合同关系，原告起诉我公司程序上不符合法律规定。本案中有三个业主委员会，平安小区A、B区各有一个业主委员会，在2013年也成立了一个业主委员会，我们提供的合同中加盖了张家口市平安小区业主委会的公章。2、就新的业主委员会而言，原告仅仅只是提供了一个证明，没有其他证据相佐证，新的业主委员会的成立是否合法无从认定。3、新物业管理公司的经理叫于宗智，根据物业管理办法的规定，拖欠物业费的业主不能成为业主委员会的主任或委员。综上所诉，原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。本院经审查认为，业主委员会应当属于业主大会的执行机构，具有有限的诉讼主体资格，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应由业主共同决定。原告平安小区A区业主委员会未能提供召开业主大会或经过业主大会授权的相关证据，原告的起诉不符合法定条件。依据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安小区A区业主委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告平安小区A区业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一八年九月十三日书记员  任晓元附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《中华人民共和国物权法》第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业;(五)筹集和使用专项维修资金;(六)改建、重建建筑物及其附属设施;(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1203民初1372号 原告：泰州市恒源化织厂，统一社会信用代码91321203140767350Y，住所地江苏省泰州市高港区江平东路**。 法定代表人：褚平忠，该厂总经理。 委托诉讼代理人：蔡芸琪，女，该厂员工。 被告：莆田市彩虹化工有限公司，统一社会信用代码913503047173125891，住，住所地福建省莆田市荔城区环城路**/div> 法定代表人：蔡友静，该公司总经理。 被告：蔡友静，男，1962年11月10日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告泰州市恒源化织厂与被告莆田市彩虹化工有限公司、蔡友静买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市恒源化织厂委托诉讼代理人蔡芸琪到庭参加诉讼。被告莆田市彩虹化工有限公司、蔡友静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰州市恒源化织厂向本院提出诉讼请求：请求判决被告莆田市彩虹化工有限公司给付原告货款35704元及利息（2016年8月28日起至实际给付之日止，以年利率6﹪计算），被告蔡友静承担连带责任。事实和理由：2013年3月，原、被告建立业务往来关系，原告向被告莆田市彩虹化工有限公司供应活性染料。2016年8月28日经原告与被告对账，被告莆田市彩虹化工有限公司尚欠原告货款35704元，被告蔡友静对货款给付提供担保。原告多次催要，被告至今未能给付。 被告莆田市彩虹化工有限公司、蔡友静辩称，公司所欠原告货款及被告蔡友静对货款给付提供担保是事实。原告公司丁总多次向被告公司和被告蔡友静催要货款也属实，对给付货款和承担担保责任没有异议。因为公司资金紧张，准备和原告协商处理货款问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告莆田市彩虹化工有限公司长期存在业务往来，原告向被告莆田市彩虹化工有限公司供应活性染料。2016年8月28日，经原告与被告对账，被告莆田市彩虹化工有限公司在原告往来对账单中签字盖章确认截止2016年8月28日尚欠原告货款35704元，被告莆田市彩虹化工有限公司法定代表人即被告蔡友静以担保人身份在原告往来对账单中签字，对货款给付提供担保。原告多次向两被告催要货款，被告至今未能给付。2018年7月，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、往来对账单、发货单等为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原告和被告莆田市彩虹化工有限公司之间的买卖合同，合法有效。被告莆田市彩虹化工有限公司所欠原告货款35704元，有2016年8月28日往来对账单予以证明，本院予以确认。原告主张2016年8月28日起至实际给付之日止，以年利率6﹪计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莆田市彩虹化工有限公司法定代表人即被告蔡友静以担保人身份在原告往来对账单中签字，自愿对货款给付提供担保，是其真实意思表示，合法有效。原告多次向两被告催要货款，被告蔡友静对原告催款以及承担货款给付的担保责任亦没有异议，故依法对被告莆田市彩虹化工有限公司所欠原告货款35704元及利息承担连带给付责任。 被告莆田市彩虹化工有限公司、蔡友静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莆田市彩虹化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市恒源化织厂支付货款35704元及利息（2016年8月28日起至实际给付之日止，以年利率6﹪计算利息）。 二、被告蔡友静对被告莆田市彩虹化工有限公司上述债务的履行承担连带责任。 如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为390元，由被告莆田市彩虹化工有限公司、蔡友静负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费780元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员 王 震 二〇一八年九月二十五日 书记员 谢振娅 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初14784号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。被告：何霜，男，1981年7月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称”诚信祥公司”)与被告何霜追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司诉称，2016年1月6日，何霜在西安诗派商贸有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定何霜授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向何霜收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将何霜推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据何霜授权，由普惠快信公司（代理人）、何霜（借款方）、诚信祥公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：诚信祥公司对何霜相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，何霜从商户处领取相关商品，有利网依据出借人的委托以及何霜的授权，于2016年1月7日向商户指定账户支付了何霜用于购买商品的借款本金5427元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，何霜每月还款金额446元，还款期数15期，但何霜在签署合同后，至今未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月28日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6690元。经催收，何霜至今未偿还诚信祥公司代偿款项。故诉至法院，请求判令：1、被告何霜偿还原告代偿全部款项6690元。2、被告何霜支付原告代偿款利息，以6690元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。3、本案案件受理费等由被告承担。本院经审查认为，诚信祥公司于2018年6月28日将袁博诉至西安市莲湖区人民法院。2018年8月21日，西安市公安局莲湖分局对袁博贷款被诈骗案进行立案侦查。本院受理的诚信祥公司诉何霜追偿权纠纷一案与诚信祥公司诉袁博追偿权纠纷一案案情相似，故本案可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 朱 华二〇一八年九月七日书记员 张开心打印：扈艳红校对：张开心2018年月日送达
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4581号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：刘亮，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告刘亮借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘亮偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金32128.50元，利息5550.11元，罚息2452.34元，复利986.21元，合计41117.16元（以上利息、罚息、复利计算至2018年6月24日），自2018年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｋ×××**，车架号LSGJA52U5CH313294别克牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款36200元用于购买别克牌小型轿车（车牌号赣Ｋ×××**，车架号LSGJA52U5CH313294）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告刘亮以所购车辆（车牌号赣Ｋ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年8月24日，被告刘亮就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月24日向被告刘亮发放了贷款。此后，被告陆续还款5期，共计人民币6362.64元，其中本金4071.5元，利息2268.7元，罚息14.75元，复利7.69元，后被告未再还款。被告刘亮未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘亮欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年8月22日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年6月24日，被告尚欠原告借款本金32128.50元，利息5550.11元，罚息2452.34元，复利986.21元，现原告诉请要求被告偿还借款本金32128.50元，利息5550.11元，罚息2452.34元，复利986.21元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金32128.50元，利息5550.11元，罚息2452.34元，复利986.21元，并自2018年6月25日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32128.50元为基数）、复利（以所欠利息5550.11元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告刘亮所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号赣Ｋ×××**，车架号LSGJA52U5CH313294）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费454元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年九月二十八日书记员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初681号原告：李学彬，男，1967年10月2日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。被告：王某，女，1973年1月12日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：杨旭，男，1983年11月13日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：杨晨，男，1986年6月6日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告杨晨、杨旭委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。被告：杨兰格，女，2007年6月26日生，蒙古族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县，法定代理人：王某（杨兰格母亲），女，1973年1月12日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告李学彬与被告王某、杨旭、杨晨、杨兰格民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学彬委托诉讼代理人王海涛，被告王某及被告杨旭、杨晨及委托诉讼代理人陈颖，被告杨兰格法定代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学彬向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金人民币300000.00元及利息83550.00元（利息计算至2012年3月30日）；２.判令被告按月利率1.5%给付原告自2012年3月31日至实际给付日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月13日，被告王某从原告处借款人民币300000.00元，口头约定月利率1.5%，被告王某为原告出具借据一张。被告王某与杨利平（已故）原系夫妻关系，杨利平于2012年3月30日因病去世。原告所诉借款为杨利平及被告王某夫妻共同债务。被告杨旭、杨晨、杨兰格均系杨利平的子女，四被告均系杨利平的法定继承人。经原告多次催要，被告一直推脱未能偿还借款本息。故被告应在继承遗产的范围内承担偿还责任。原告李学彬为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：证据1:借据一张（原件）；证据2：杨利平在塞罕坝机械林场农商行提交的申请书一份（复印件）；意在证实神龙谭风景区投入资金450万元，资金来源为借取，神龙谭风景区经营有负债，原告起诉的借款真实存在。证据3：王某2017年12月26日出具的证明（复印件）；意在证实此笔借款口头约定利息为1.5分。被告王某、杨兰格对原告出具的证据1、2、3没有异议，是王某出具的借条用于建设神龙谭景区，口头约定月息1.5分，证据3是在立案时债权人找到我要的说明材料，各笔借款都在原继承遗产的案件中有记载。被告杨晨、杨旭对原告出示的证据1不予认可，原告不能提供借款来源及付款方式，不能说明借贷双方的关系及债务的真实发生，我方认为债务不是真实发生的。证据2是杨利平书写的，是当时为了借款随便写的，不能证明投入神龙谭风景区的钱是借原告的，也有可能是杨利平婚前的财产。证据3不予认可，所出示的证明与本案所诉的借款事实是矛盾的。被告王某、杨兰格辩称，向原告借款300000.00元本金是事实，口头约定月息1.5分，借款用于塞罕坝机械林场神龙谭景区建设，我同意承担我应该承担的部分。被告杨晨、杨旭辩称，借款是王某一人名义举债，数额巨大，明显超出家庭日常生活所需，没有杨利平的签字，不能认定为王某与杨利平的共同债务。杨利平已于2012年3月30日去世，原告没有在法定的诉讼时效内主张权利，已超过诉讼时效。借条中没有约定利息，被告王某对利息认可，损害了我方的合法权益，我方认为有虚假诉讼的嫌疑。本院经审理认定事实如下：被告王某于2010年9月13日向原告李学彬借款人民币300000.00元，借条中未约定借款利息及还款期限。后经原告索要，被告至今未能偿还。被告王某于2017年12月26日为原告出具证明，证实此笔借款双方口头约定利率为月息1.5分。庭审中被告杨晨、杨旭称此笔借款为虚假诉讼，亦非夫妻共同债务，欲对借条形成的时间进行鉴定，在法定期限内向本院提交书面鉴定申请，后于2018年8月22日撤回鉴定申请。另查明，被告王某与杨利平（已故）于2006年11月份登记结婚，属再婚。杨利平生前有长子被告杨旭，次子被告杨晨，再婚后生育长女被告杨兰格。再查明，被告杨晨、杨旭于2017年7月3日因遗产继承纠纷将被告王某、杨兰格诉至法院，要求对被继承人杨利平的遗产进行分割，经围场法院作出（2017）冀0828民初3096号民事判决书及（2018）冀08民终1042号民事判决书，判令被告王某分别给付杨晨、杨旭人民币8750.00元，被继承人杨利平遗产范围明确后，上诉人可另行起诉。王某于2018年1月25日因被继承人清偿债务纠纷将杨晨、杨旭诉至法院，围场法院作出（2018）冀0828民初798号民事判决书，判令杨晨、杨旭给付王某被继承人杨利平应清偿债务款各人民币8750.00元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王某向原告李学彬借款人民币300000.00元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据予以证实。原告主张按口头约定的月息1.5分即年利率18%计算借款利息，被告王某对此予以认可，本院依法予以支持。借据中未对借款期限进行约定，被告杨晨、杨旭主张超过诉讼时效抗辩理由不能成立。原告李学彬主张被告杨旭、杨晨、杨兰格承担债务的清偿责任，因继承遗产范围未确定，故本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告李学彬借款本金人民币300000.00元，按年利率18%给付自2010年9月13日至本金清偿完毕止的借款利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7053.30元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张国辉审 判 员  王文敏人民陪审员  马天原二〇一八年九月六日书 记 员  吴建军附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初6582号原告：重庆市通信建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园四路****。法定代表人：熊浩辉，重庆市通信建设有限公司执行懂事。委托诉讼代理人：朱楠楠，国浩（乌鲁木齐）律师事务所律师委托诉讼代理人：高峰，国浩（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：石明东，男，1987年1月2日出生，汉族，无固定职业，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：王明刚，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。第三人：重庆市通信建设有限公司新疆分公司，住所地，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷**南湖高层小区**********iv>负责人：陶涛，重庆市通信建设有限公司新疆分公司经理。委托诉讼代理人：王亮，男，1979年9月1日出生，汉族，重庆市通信建设有限公司新疆分公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告重庆市通信建设有限公司与被告石明东、第三人重庆市通信建设有限公司新疆分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市通信建设有限公司的委托诉讼代理人朱楠楠、被告石明东的委托诉讼代理人王明刚、第三人重庆市通信建设有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市通信建设有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法确认与被告石明东之间不存在劳动关系；２、由被告承担诉讼费及邮寄费。事实和理由：被告石明东于2016年5月28日中午在位于乌鲁木齐市汇芙园小区施工中受伤，仲裁委确认其与我公司存在劳动关系，与事实不符。我公司与被告从未建立劳动关系，也没有给被告安排工作任务，也未通知其到我单位上班，其受伤的工地也并非我公司承建工地，我公司是按照招投标要求购买的团体险，上报人员与工程实际用工人员并不一致，故诉至法院，请求依法判决。被告石明东辩称，原告给被告办理施工证及投保保险的事实存在，秦斌祥是当时带班小组长，其本身没有招工资格，应当由原告承担用工责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人重庆市通信建设有限公司新疆分公司陈述称，同意原告的意见，与被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告石明东经秦斌祥招聘跟随其从事光缆安装工作，工资由秦斌祥发放。2016年5月28日中午在位于乌鲁木齐市汇芙园小区施工中受伤。2018年6月8日被告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与原告之间存在劳动关系。2018年7月27日该仲裁委以（2018）乌劳人仲裁字第399号仲裁裁决书裁决：确认2016年5月28日原告与被告之间存在劳动关系。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。另查明，原告在平安养老保险股份有限公司投保2016年3月23日至2016年10月18日团体险一份，其中有被告姓名。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有保险单、病例、施工吊牌、证人证言、工资收条等证实。本院认为，劳动关系，是以劳动者提供劳动，接受用人单位管理，由用人单位按劳动者提供的劳动或双方约定的标准支付相应报酬为基础而建立的权利义务关系。本案中原、被告虽具有法律规定的主体资格，但被告是跟随秦斌祥从事光缆安装工作，其工资由秦斌祥发放。被告不受原告的用工管理，原告也未给被告支付过工资。且被告提供的证据也不能证实其受伤的工地，系原告承建工地。虽然原告投保的团体险中有被告姓名，并持有第三人盖章的施工证，但被告无证据证实其已实际给原告及第三人提供了劳动，仅凭保险单及施工证不能认定与原告之间存在劳动关系。综上所述，对原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：2016年5月28日原告重庆市通信建设有限公司与被告石明东之间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由被告负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院人民法院。审判员  张东二〇一八年九月二十日书记员  陈辉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初5561号原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：鲍晓芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：高艳双，现住辽宁省鞍山市立山区。被告：张素芹，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告张素芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳富禹安泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1992号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。 被告：吴棉先，男，汉族，1973年10月4日出生，住广西合浦县。 原告南宁市顺威运输有限公司与被告吴棉先挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。 审判员  李晓 二〇一八年九月二十八日 书记员  陆茜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10152号 原告：周艳，女，1978年2月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：吴士兵，男，1976年11月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：李晶鑫，男，1992年4月17日生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 第三人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道银河双语学校商住楼**。 法定代表人：刘家凤。 第三人：魏伟，女，1990年9月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 委托代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所实习律师。 原告周艳、吴士兵与被告李晶鑫及第三人魏伟、宿迁市鑫嘉达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员周飞独任审判，于2018年7月27日公开庭进行了审理。原告周艳及二原告委托代理人王占成、第三人魏伟的委托代理人王啸、汤涵到庭参加诉讼，被告李晶鑫及第三人宿迁市鑫嘉达置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的位于沭阳县的房屋买卖合同有效；2、被告李晶鑫向二原告交付涉案房屋；3、被告李晶鑫及第三人宿迁市鑫嘉达置业有限公司协助办理产权登记手续。事实与理由：2018年3月27日，原、被告经沭阳百信房产经纪有限公司中介，签订房屋买卖合同，将由第三人宿迁市鑫嘉达置业有限公司开发并备案在被告李晶鑫名下的香溢花城3幢1单元302室房屋出售给二原告，合同约定房屋总价款84万元，由二原告先付70万元，余款14万元待被告协助原告办理房产过户后支付。现二原告已经按照约定将70万元房款支付给被告，但被告拒绝按照约定交付房屋，请求判如所请。 被告李晶鑫及第三人宿迁市鑫嘉达置业有限公司未作答辩。 第三人魏伟辩称：第三人魏伟与被告李晶鑫原系夫妻关系。2017年11月10日，双方协议离婚，根据离婚协议，涉案房屋应归第三人魏伟所有，请求驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李晶鑫与第三人宿迁市鑫嘉达置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同于2013年4月3日予以备案登记，约定将宿迁市鑫嘉达置业有限公司开发的香溢花城3幢1单元302室房屋以446320元（其中首付款134320元，按揭贷款312000元，于2018年3月29日注销按揭抵押）的价格出售给被告李晶鑫。2018年3月27日，被告李晶鑫与二原告在中介沭阳百信房地产经纪有限公司签订房地产买卖合同，约定由被告李晶鑫作为卖售人将香溢花城3幢1单元302室房屋（含车库）以840000的价格出售给二原告，在签订合同时先付450000元，同年5月31日前支付250000元，余款140000元等被告产证下来过户时支付，过户费由被告承担。被告应于收到二原告支付的450000元购房款时将房屋交付二原告。合同签订后，二原告于2018年3月27日向被告支付购房款450000元，于2018年5月29日向被告支付250000元，现因房屋交付等问题发生纠纷，二原告诉来本院要求处理。 另查明：二原告于2018年6月已经占有涉案房屋，庭审中撤回要求被告交付房屋的诉讼请求。涉案房屋目前被告李晶鑫仍未办理产权登记手续，仅是备案登记在被告李晶鑫的名下。 还查明：被告李晶鑫与第三人魏伟于2017年6月22日登记结婚，于同年11月10日协议离婚。离婚时双方约定涉案房屋归第三人魏伟所有。 以上事实，由原告及第三人魏伟陈述、房屋买卖合同、收款收据、离婚协议书等证据在卷佐证。 本院认为：二原告与被告李晶鑫签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二原告要求被告李晶鑫及第三人宿迁市鑫嘉达置业有限公司协助办理产权登记手续，本院认为，涉案房屋涉及两个独立的买卖合同，该房屋物权设立依据为被告李晶鑫与第三人宿迁市鑫嘉达置业有限公司之间成立的房屋买卖合同，目前尚未进行第一手物权登记，依法不能直接进行物权的变更，故对二原告的该项诉求，本院不予支持。根据案件查明事实，二原告撤回第二项诉求，不违反相关法律规定，本院予以准许。第三人魏伟辩称涉案房屋应归其所有，要求驳回二原告诉讼请求，因本案中不涉及房屋权属的确认，故对其主张，本院不予理涉。被告李晶鑫及第三人宿迁市鑫嘉达置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周艳、吴士兵与被告李晶鑫签订的香溢花城3幢1单元302室的房屋买卖合同合法有效； 二、驳回原告周艳、吴士兵要求被告李晶鑫及第三人宿迁市鑫嘉达置业有限公司协助办理产权登记手续的诉讼请求。 案件受理费6100元（已减半收取），由被告李晶鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12200元。 审判员 周 飞 二〇一八年九月一日 书记员 戴媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1062号罪犯罗玉江，男，1986年3月17日出生，汉族，贵州省关岭县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年12月17日作出（2012）西刑初字第455号刑事判决，以被告人罗玉江犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗玉江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗玉江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗玉江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗玉江减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月28日起至2024年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 炜审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执260号申请执行人：关磊，男，锡伯族，1986年6月11日出生，住址：辽宁省开原市金沟子镇。申请执行人：于玲玲，女，满族，1986年5月11日出生，住址：辽宁省开原市金沟子镇。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，组织机构代码证号：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。申请执行人关磊、于玲玲与被执行人沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书的内容，本院依法受理。2017年6月2018至9月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为沈阳实华置业发展有限公司的业主，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有157件，总执行金额约为177万余元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证：经全国法院网络执行查控系统和市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，被执行人名下存款仅数百元，本院已冻结。系统查询反馈，该公司名下有车辆三台，已查封车辆手续，但未发现实际车辆，本院无法处置，本案轮候预查封被执行人名下十套房屋，因首封案件是正在审理当中的诉讼案件，本院暂时无法处置。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股息红利、收益性保险、理财产品等财产权益本院执行期间查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。本案执行期间，将被执行人实华置业公司纳入失信被执行人名单，并作出《限制消费令》，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，且未查控到被执行人法定代表人陈安军下落，没有对其采取拘留措施。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司目前未发现有可供执行财产，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0191执260号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  赵国银执行员  芦 鑫二〇一八年九月十五日书记员  蒋 月
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏10执复121号复议申请人(申请执行人)：东台市鹏展色织有限公司，住所地在东台市（建设西路）。法定代表人：张生根，该公司经理。被执行人：扬州市舜大制衣有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：张秀兰，该公司经理。复议申请人东台市鹏展色织有限公司因与被执行人扬州市舜大制衣有限公司执行异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2018）苏1002执异92号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人东台市鹏展色织有限公司向本院申请复议称，被执行人扬州市舜大制衣有限公司不能履行广陵法院生效判决，本公司申请追加张月红（被执行人公司前股东暨同期法定代表人）及其丈夫杜龙玖（被执行人公司监事）为被执行人有事实和法律依据。在案件诉讼过程中，被执行人扬州市舜大制衣有限公司为逃避债务，将张月红变更为法定代表人，公司实际仍然由张月红、杜龙玖夫妻控制。原审裁定驳回异议申请不当，请求复议法院依法纠正并裁定追加张月红、杜龙玖为被执行人。广陵法院查明，原告东台市鹏展色织有限公司与被告扬州市舜大制衣有限公司买卖合同纠纷一案，广陵法院于2017年8月作出(2017)苏1002民初2150号民事判决书，判决扬州市舜大制衣有限公司给付东台市鹏展色织有限公司货款363785.2元等。广陵法院立(2017)苏1002执2604号案件予以执行。因未能执行到扬州市舜大制衣有限公司财产，东台市鹏展色织有限公司以被执行人公司是一人有限公司为由，申请追加张月红（被执行人公司前股东暨同期法定代表人）及其丈夫杜龙玖（被执行人公司监事）为被执行人，广陵法院于2018年6月10日审查后裁定驳回其申请，并告知救济权“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”。东台市鹏展色织有限公司向广陵法院提出执行异议请求。广陵法院认为：依照《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定，申请人对驳回申请不服的，区分情况在法定期限内或向上一级人民法院申请复议，或向执行法院提起执行异议之诉。东台市鹏展色织有限公司应按照上述规定主张权利，而不是向本院提起执行异议申请，其申请不符合人民法院办理执行异议案件的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定，驳回异议人东台市鹏展色织有限公司提出的异议申请。本院查明的事实与原审法院一致，对原审查明的事实予以认定。另查明，扬州市舜大制衣有限公司系2008年12月17日登记成立，公司类型为有效责任公司（自然人独资），法定代表人张月红。2017年3月（第一次诉讼期间），该公司将股东和法定代表人变更为张月红母亲张秀兰。广陵法院在执行过程中，将张秀兰以及张月红、杜龙玖纳入失信被执行人名单。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。广陵法院在驳回追加当事人申请执行裁定书中，已经明确告知救济权是提起执行异议之诉。东台市鹏展色织有限公司却提起执行异议、复议程序，不符合法定程序。原审裁定驳回其异议请求符合规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回东台市鹏展色织有限公司复议请求，维持扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002执异92号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一八年九月十二日书记员 王 薇
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1022民初541号 原告：谭某甲，男。 被告：陈某甲，男。 原告谭某甲与被告陈某甲委托合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某甲返还原告谭某甲货款2890元；2、判令被告陈某甲赔偿原告谭某甲经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告陈某甲承担。事实与理由：原告谭某甲经营猪场，被告陈某甲经营饲料行业，双方因业务往来相熟。2018年1月6日，被告陈某甲购买原告谭某甲所有的六棵树，与原告谭某甲商议确定600元购买。当时，原告谭某甲急需漏粪板解决猪场的环保问题，被告陈某甲提出有办法搞到便宜的漏粪板，原告谭某甲当场将2290元货款交给被告陈某甲，被告陈某甲承诺3天内将45块漏粪板送到原告处，再付树款600元给原告谭某甲。被告陈某甲拿到原告谭某甲2290元购货款后，未按约定将漏粪板送到原告处，亦未支付树款600元，给原告造成经济损失2000元。综上，请求法院判如所请。 被告陈某甲未向本院提交答辩意见。 原告谭某甲围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告谭某甲的身份信息情况；2、被告陈某甲户籍证明，拟证明被告的身份信息情况；3、录音光盘，拟证明被告陈某甲收取原告谭某甲2290元用于购买漏粪板，未将漏粪板交付给原告谭某甲，同时还有600元树款未付的事实;4、证人谭某乙的出庭证言，拟证明原告谭某甲拿了二千多元给被告陈某甲购买漏粪板，另被告陈某甲向原告谭某甲购买六棵梧桐树价款600元但未付款的事实。被告陈某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告谭某甲提交的证据1-4具有客观真实性，结合原告谭某甲的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、经审查确认的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下： 原告谭某甲在家乡宜章县关溪乡高山村经营一家猪场，被告陈某甲经营饲料行业，双方因业务往来相熟。2018年1月6日，被告陈某甲得知原告谭某甲经营的猪场急需漏粪板，以此解决猪场的环保问题，提出有办法搞到便宜的漏粪板，原告谭某甲因不知到何处采购，便当场将2290元货款给付被告陈某甲，被告陈某甲承诺3天内将45块漏粪板送到原告处。当日，被告陈某甲与原告谭某甲商议，确定以600元购买原告谭某甲所有有的六棵梧桐树。之后，被告陈某甲找人将六棵梧桐树砍下堆放在当地，至今未将树木运走。被告陈某甲收取原告谭某甲2290元购货款后，未按约定将漏粪板送到原告谭某甲处，亦未支付树款600元。原告谭某甲多次到被告陈某甲居住地寻找催讨，均不见其踪影，原告谭某甲为此诉至本院。 本院认为，立案案由委托合同纠纷，本案符合买卖合同的特征，故审理案由应为买卖合同纠纷。本案的买卖合同关系成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某甲收取原告谭某甲购货款2290元后，未按约定向原告谭某甲交付45块漏粪板，构成违约，应承担继续履行的违约责任，但被告陈某甲的行为已不能实际履行，故对原告谭某甲要求被告陈某甲返还货款2290元的诉请，本院予以支持。被告陈某甲向原告谭某甲购买六棵梧桐树，约定价款600元，之后被告陈某甲请人将树砍下堆放在当地，视为双方达成合意，六棵梧桐树的所有权已转移给被告陈某甲。被告陈某甲违约，未将树木运走并支付树款，应当依约继续履行义务，向原告谭某甲支付树款600元。原告谭某甲诉请被告陈某甲赔偿经济损失2000元，无证据予以佐证，本院不予支持。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某甲于本判决生效之日起十日内返还原告谭某甲货物价款2290元； 被告陈某甲于本判决生效之日起十日内支付原告谭某甲货物价款600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 戴     松     林 人民陪审员 邓     志     明 人民陪审员 李     卫     强 二〇一八年九月十日 书 记 员 谭国群附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4174号原告：冯晓英，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安北方明晶玻璃有限公司，住所地迁安市沙河驿镇潘庄子村西，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐子明，职务：董事长。原告冯晓英与被告迁安北方明晶玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告冯晓英于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯晓英的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯晓英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯晓英负担。审判员 司东兴 二〇一八年九月十七日书记员 孙 健
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1381民初227号 原告谢荣光，男，1953年9月18日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。 被告刘有利，男，1965年6月1日出生，汉族，住长沙市。 被告曹月兰，女，1968年8月23日出生，汉族，住址同上。 原告谢荣光与被告刘有利、曹月兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢荣光及其委托代理人杨平玲到庭参加了诉讼，被告刘有利、曹月兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢荣光诉称：2011年4月17日、10月17日、11月17日、2012年6月20日，被告以购房及生意周转困难为由借款共计275万元，已偿还5.6万元，余269.4万元拖延未还。曹月兰与刘有利系夫妻关系。诉请判令：1、两被告共同偿还借款本金269.4万元并从起诉之日按年利率6%计息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘有利、曹月兰未予答辩。 经审理查明：2011年4月17日、10月17日、11月17日、2012年6月20日，刘有利以生意周转为由向谢荣光分别借款50万元、50万元、30万元、145万元，共计275万元，并分别出具了借据四张，口头约定月利率2%，按月付息，未约定还款期限。谢荣光向刘有利转账支付借款累计272.88万元，余21200元系现金支付。刘有利已按月利率2%向谢荣光付息至2013年11月底，并偿还本金5.6万元，尚欠本金269.4万元。2018年3月18日，刘有利向谢荣光出具承诺书，其上载明，“余欠本金269.4万元，借款时约定按月利率2%按月付息，并承诺分期还款”。此后，刘有利未还本付息。 另查明，刘有利与曹月兰系夫妻关系。 上述事实，有原、被告身份资料、户籍信息、借据原件4张、银行流水原件、承诺书原件及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告谢荣光与被告刘有利之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且合法有效，本院予以认定。双方当事人未约定还款期限，刘有利经催告在合理期限内未返还借款，其应当偿还，故对谢荣光请求偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月利率2%，现谢荣光自愿放弃部分利息，请求从起诉之日即2018年2月9日起按年利率6%计付至清偿之日止，系其对自身实体权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，在本案中，谢荣光未提交相关证据证明该债务用于夫妻共同经营或基于夫妻双方共同意思表示而形成，故该债务不予认定为夫妻共同债务，对谢荣光以夫妻共同债务为由请求曹月兰承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘有利在本判决生效之日起七日内偿还原告谢荣光借款本金269.4万元及逾期利息（从2018年2月9日起按年利率6%计付至清偿之日止）； 二、驳回原告谢荣光对被告曹月兰的诉讼请求。 本案案件受理费14176元、财产保全费5000元，共计19176元，由被告刘有利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  潘 凌 人民陪审员  金世和 人民陪审员  梁荷清 二〇一八年九月十七日 法官助理易礼梅 书记员周娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41867号原告：尹洪南，女，1978年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告尹洪南与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪南之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。尹洪南向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付尹洪南欠款4224元。事实与理由：尹洪南自2016年2月2日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向尹洪南出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为尹洪南出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工尹洪南劳务费4224元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付尹洪南报酬,应予支付。尹洪南的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告尹洪南4224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1437号被执行人：吴明，男，1966年10月4日出生,汉族，住四川省简阳市。本院在执行吴明罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，并向被执行人户籍所在地基层组织进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产。本案尚有罚金2000元、执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月十七日书记员  李 庭
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初2000号之一解除保全申请人：刘阳，男，1942年8月7日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被申请人：刘广朝，男，1976年5月1日出生，汉族，住高阳县。被申请人：孙凤蕊，女，1978年7月8日出生，汉族，住高阳县。刘阳与刘广朝、孙凤蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）冀0628财保72号民事裁定书，对被告孙凤蕊名下存于高阳县农村信用联社股份有限公司城关信用社的存款20万元及利息予以冻结。原告于2018年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告孙凤蕊名下存于高阳县农村信用联社股份有限公司城关信用社的存款20万元及利息的冻结。案件申请人1770元，由原告刘阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶金颖二〇一八年九月二十九日书记员  许泽凡
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初6271号 原告：日照美爵信达电子科技有限公司，住所地日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座），统一社会信用代码9137110058878137XA。 法定代表人：王新华，总经理。 被告：刘思涵，女，1996年10月10日出生，汉族，住日照市东港区。 原告日照美爵信达电子科技有限公司与被告刘思涵劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告日照美爵信达电子科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照美爵信达电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照美爵信达电子科技有限公司负担。 审判员  安晓辉 二〇一八年九月十一日 书记员  牟 燃
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1522号 申请执行人：陶珍丽,女,1958年12月31日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:成都斐普尔纳酒店管理有限公司,住所地：成都市高新区。 法定代表人：余德深。 本院在执行陶珍丽与成都斐普尔纳酒店管理有限公司房屋租赁合同一案中，被执行人应支付申请执行人16453.6元。执行中，本院查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有16453.6元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十九日 书记员 刘 双
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初1859号 原告:林春才,男,1969年11月28日出生,汉族,居民,住响水县。 被告:邵广法,男,1966年2月16日出生,汉族,居民,住响水县。 被告:邵广来,男,1962年4月16日出生,汉族,居民,住响水县。 被告:方祥芹,女,1966年2月9日出生,汉族,居民,住响水县。 原告林春才诉被告邵广法、邵广来、方祥芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告林春才到庭参加诉讼，被告邵广法、邵广来、方祥芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席理。本案现已审理终结。 原告林春才向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款47500元及利息（从2015年10月9日起按月利率1.59%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告邵广法因资金周转向原告借款5万元（预扣2500元），约定月利率1.59%，被告邵广来、方祥芹提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告邵广法、邵广来、方祥芹未到庭答辩，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院递交借条一份、担保书一份，被告邵广法、邵广来、方祥芹未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交证据予以认定。 根据原告陈述举证以及本院审查认定如下事实：2015年10月9日，被告邵广法因资金周转向原告林春才借款5万元，并立下借据，该借条载明“借到林春才人民币伍万元整（￥50000），用于工程，借款期限为2016年4月10日前偿还借款本息，利率为1.59%，保证方式为连带保证，保证期限为借款还清为止。”被告邵广法在该借据中签名并捺印，被告邵广来、方祥芹为上借款提供担保并签名捺印。该笔借款实际交付47500元。借款到期后，被告分文未还。2018年3月19日，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。原告要求被告邵广法归还借款的诉讼请求应予以支持。被告邵广来、方祥芹为上述借款提供连带担保，在被告邵广法未能履行还款义务时，被告邵广来、方祥芹应在保证责任范围内承担还款责任。故对原告要求被告邵广来、方祥芹承担保证责任的诉讼请求应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵广法应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林春才借款47500元及利息（从2015年10月9日起按月利率1.59%计算直至款项偿还完毕之日止）； 二、被告邵广来、方祥芹负被告邵广法上述还款连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费550元（原告林春才预交275元），由被告邵广法、邵广来、方祥芹负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  李汉林 二〇一八年九月十五日 书 记 员  高荣鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5677号原告：王晓川，住内蒙古自治区和林格尔县。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告王晓川与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告王晓川到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓川向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付王晓川20**年5月29日到2018年5月28日的租金人民币64816.96元；2.金汇公司向王晓川支付违约金10407.17元；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。诉讼过程中，王晓川增加诉讼请求为：依法解除王晓川与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：王晓川与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后王晓川与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠王晓川租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，王晓川与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：王晓川所购买的维多利摩尔城B座3层3095号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报32408元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向王晓川支付违约金。后王晓川与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将王晓川、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向王晓川支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司未按照《补充协议》支付租金。金汇公司自2016年5月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付8个季度的租金64816元。欠付违约金10331元(以欠付租金8102元为基数，自2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至2018年6月30日止，按每日万分之五计算)。本院认为，王晓川、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。王晓川已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故王晓川请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对王晓川主张支付租金64816.96元的诉讼请求，本院按64816元予以支持。关于王晓川主张违约金的诉讼请求，依据合同约定每逾期一日按拖欠金额万分之五计算，截止于2018年6月30日为10331元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王晓川与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向王晓川支付租金64816元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向王晓川支付违约金10331元；四、驳回王晓川的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计840元（原告已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二〇一八年九月三十日书记员 李晓妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13072号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈代毅,男性,1982年1月2日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人陈代毅罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1400号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13072号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1400号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1400号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 睿
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初1524号   原告：李立敏，女，汉族，1966年10月29日生，住唐山市。   委托诉讼代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。   被告：刘瑞森，男，汉族，1939年3月11日生，住唐山市。   被告：刘芮，女，汉族，1972年7月23日生，住唐山市。   委托诉讼代理人：刘敬强，河北东明律师事务所律师。   被告：郭丽刚，男，汉族，1964年6月12日生，住唐山市。   原告李立敏诉被告刘瑞森、刘芮、郭丽刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立敏及其委托诉讼代理人于霜，被告刘瑞森、刘芮及其委托诉讼代理人刘敬强，被告郭丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务，将涉案房屋过户给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：唐山市路南区南厂楼63-1-102号房屋系被告刘瑞森所有，被告刘芮为刘瑞森之女，2005年4月24日，该二人将上述房屋卖给郭丽刚，并签订《房屋买卖协议》一份，约定房屋价款为12.3万元，两证下来后到房管局办理过户手续。被告郭丽刚如约支付了购房款后，该房屋即交给了被告郭丽刚。2005年11月9日，被告郭丽刚将该房屋卖给了原告李立敏，并签订了《房屋买卖协议》，约定价款为12.6万元，两证下来后到房管局办理过户手续。该协议签订后，原告李立敏如约支付了购房款，被告郭丽刚将房屋交给了原告李立敏，该房屋一直由原告李立敏使用至今。被告刘瑞森取得上述房屋的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》后，原告曾多次要求被告郭丽刚、刘瑞森和刘芮办理过户手续，但被告刘瑞森和刘芮二人一直拒绝协助办理相关手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院。   被告刘瑞森、刘芮辩称，被告刘芮并非该房屋的所有权人，不应成为本案的被告。诉争房屋为被告刘瑞森所有，被告刘瑞森将该房屋卖给了被告郭丽刚，双方签订了《房屋买卖协议》，根据该协议，被告刘瑞森与被告郭丽刚是该涉案房屋合同的相对人，被告刘瑞森与被告郭丽刚之间存在权利义务关系，被告刘瑞森与原告李丽敏之间不存在合同关系。被告刘瑞森与被告郭丽刚之间《房屋买卖合同》双方并未完全履行约定，其中水电暖气费等存在争议，协议中也是约定了水电暖气费的负担，综合以上，原告起诉被告刘瑞森、刘芮既不符合合同约定，也无法律依据，法院应驳回对被告刘瑞森和刘芮的起诉。   被告郭丽刚辩称，当初我买房的时候，是经过程师傅和蒋师傅介绍的，当时被告刘芮卖房，我们给她父母都打电话了，他们都同意，我们签订了协议并给了全款。当时约定房本下来之后去过户，之后我把房子卖给了原告李立敏，原告李立敏一次性将12.6万元给我了，我们协议房本下来之后办理过户，现在房本已经下来，后来我跟原告到刘芮家找过好几次，让她协助过户，她不去，当时是刘芮跟我签订的协议，房子是刘瑞森的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐山市路南区南厂楼63-1-102号房屋系被告刘瑞森所有，被告刘芮为刘瑞森之女，2005年4月24日，经被告刘瑞森同意，被告刘芮代被告刘瑞森将涉案房屋以123000元的价格卖与被告郭丽刚，约定两证下来后双方办理过户手续，费用由被告郭丽刚承担。并以2005年5月1日为界，之前的水、电、暖气费由被告刘瑞森负担，之后由被告郭丽刚负担。被告郭丽刚向被告刘瑞森支付购房款后，该房屋交付给被告郭丽刚。2005年11月9日，被告郭丽刚又将涉案房屋以126000元的价格卖与原告李立敏，并约定两证下来后双方办理过户手续，费用超出3000元后，由双方负担。原告李立敏一次性给付116000元，被告郭丽刚配合过户后，再给付10000元。并以2005年11月9日为界，之前的水、电、暖气费由被告郭丽刚负担，之后由原告李立敏负担。原告李立敏向被告郭丽刚支付房款后，涉案房屋交付给原告李立敏使用至今。现涉案房屋已经办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，两证均登记在被告刘瑞森名下，被告刘瑞森、刘芮、郭丽刚未配合原告李立敏过户。   本院认为，原告李立敏与被告郭丽刚，被告刘芮代被告刘瑞森与被告郭丽刚签订的《房屋买卖协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行权利义务。原告李立敏已经支付涉案房屋相应价款，且实际取得涉诉房屋占有、使用的权利，合同履行条件已经成就，故原告要求出卖人办理房屋产权变更登记，理据充足，本院予以支持。被告郭丽刚通过房屋买卖协议，依法取得涉案房屋占有、使用权之后出卖于原告李立敏，故被告刘瑞森作为房屋产权登记人、被告郭丽刚作为合同相对方均有协助办理产权转移登记的义务。因被告刘瑞森提起的反诉请求属于抗辩意见，故对该反诉申请本院不予准许。对于被告刘瑞森提出要求原告李立敏、被告郭丽刚返还水、电、暖气等费用，可待证据充足后，另案解决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告刘瑞森、郭丽刚于本判决生效后十日内协助原告李立敏办理房屋转移登记。   案件受理费2820元，由被告刘瑞森、郭丽刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 温 杰   审 判 员 胡心一   人民陪审员 李凤平     二〇一八年九月二十五日   法官 助理 黄晓璇   书 记 员 田 原
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17862号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《追求》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《追求》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《追求》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0882财保269号申请人：段麦霞，女，1979年9月11日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦卫萍，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。法定代表人：于旭平，该公司经理。申请人于段麦霞2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司银行存款513元予以冻结，并提供阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司银行存款513元予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一八年九月十九日书记员  邓梦园