重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初7829号原告：张正德，男，1967年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆强步鞋业有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇新街，统一社会信用代码91500118203792634E。法定代表人：谭义云，董事长。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。原告张正德与被告重庆强步鞋业有限公司(以下简称强步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张正德及其委托诉讼代理人曾令才，强步公司委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张正德向本院提出诉讼请求：1.解除双方的事实劳动关系；2.由强步公司支付经济补偿金12个月×3200元/月=38400元；由强步公司支付2006年3月至2014年3月失业保险待遇损失17×1050×120%×50%=10710元；4.由强步公司赔偿企业应缴而未交的养老保险待遇损失3200元/月×21%×12×8=64512元；5.诉讼费用由强步公司负担。庭审中，张正德明确第一项诉讼请求为：要求确认双方劳动关系于2018年6月19日解除；明确第四项诉讼请求为：强步公司应按月为张正德缴纳但实际并未缴纳的保险费损失。事实和理由：2006年3月，张正德就职强步公司从事冲切工工作，月平均工资3200元。入职至今，强步公司未为张正德缴纳养老、医疗、生育等社会保险，给张正德造成了损失。被告强步公司辩称，张正德于2007年3月到其公司处上班，工资标准以张正德签字确认的工资为准。因张正德严重违反其公司的规章制度，已由其公司提出解除劳动合同，双方劳动关系已于2018年6月22日解除，故不应当支付经济补偿。其公司已为张正德缴纳了失业保险，张正德应当向相关部门申请领取，不应当由其公司支付。其公司未为张正德购买社会保险，系因张正德要求不为其购买，将公司应当承担的保险费用以现金形式补贴自己，其公司也在每月发放工资时一并支付张正德。故请求驳回张正德的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：2018年6月19日，张正德就其与强步公司的劳动争议向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除双方的事实劳动关系；2.由强步公司支付经济补偿金12个月×3200元/月=38400元；由强步公司支付2006年3月至2014年3月失业保险待遇损失17×1050=17850元；4.由强步公司赔偿企业应缴而未交的养老保险待遇损失3200元/月×21%×12×8=64512元；5.仲裁费用由强步公司负担。2018年8月7日，该委作出渝永劳人仲案字(2018)第468号仲裁裁决书。该裁决书案件由来和审理经过部分载明张正德提起仲裁申请的时间为2018年6月19日，仲裁委向强步公司送达仲裁申请副本的时间为2018年7月2日。该裁决书审理查明认定事实如下：张正德系强步公司职工，从2007年3月开始在强步公司处从事切工工作，双方签订的最后一次劳动合同期限为2018年1月1日至2022年12月31日。2018年4月6日，张正德向强步公司提出请假两个月的请求，强步公司于当日同意了张正德的请假。2018年6月7日，强步公司通过邮政快递向张正德送达了一份通知书，要求张正德在2018年6月12日以前回单位报到，否则将按旷工处理。2018年6月22日，强步公司通过邮政快递向张正德送达了解除劳动合同通知书，告知张正德双方劳动关系于2018年6月22日解除。截止2017年12月19日，强步公司为张正德参加了工伤保险和失业保险。该裁决书裁决内容如下：一、张正德与强步公司之间的劳动关系于2018年6月26日解除；二、驳回张正德的其他仲裁请求。2017年12月19日，重庆市永川区社会保险局出具的参保证明显示，强步公司从2014年4月起为张正德购买了失业保险，从2007年3月起购买了工伤保险，但未购买其他保险。另查明，2016年5月27日强步公司第二届职工代表大会一次性会议的会议纪要显示，该次会议的内容之一为发放、讨论《员工手册》草案，并全票表决通过了该手册。在与会职工签字表以及《员工手册》签收表上有张正德的签字。该员工手册第四十一条规定了公司有权解除劳动合同的情形，其中之一即1月旷工3天以上。强步公司2018年6月的考勤表显示张正德在该月19、20、21日连续旷工三日。2018年6月7日，强步公司制作了《通知书》，内容为：张正德从2018年5月5日起未到其公司上班，现通知张正德于2018年6月12日到公司上班，否则按旷工处理，依据公司的规章制度执行。强步公司通过全球邮政特快专递向张正德送达该通知。2018年6月22日，强步公司向公司工会致函，告知工会张正德因连续旷工超过三日，公司拟解除与张正德签订的劳动合同。同日，强步公司工会回函，经工会核实，张正德无故未上班已三日，同意强步公司解除劳动合同。2018年6月22日，强步公司制作了《解除劳动合同通知书》，内容为：告知张正德，因其严重违反用人单位规章制度，故双方的劳动关系于2018年6月22日解除。强步公司通过全球邮政特快专递向张正德送达该通知。张正德在庭审中否认其收到了上述通知，但本院组织双方当庭对快递单号进行查询，查询结果显示，张正德本人于2018年6月13日签收了该内含《通知书》的快递邮件。另一份快递邮件于2018年6月28日由张正德的妻子罗正建签收。再查明，张正德于2014年6月出具《承诺书》一份，内容为其要求公司不为其办理社会保险，但要发现金补贴，每月领工资时一起支付。强步公司举示的2017年6月至2018年5月(未含2017年10月)的工资表显示，张正德领取工资时同时领取了社保补助。庭审中，双方均表示对仲裁裁决书审理查明的事实部分没有异议。双方还均陈述张正德在请假之后就未再回公司上班，但张正德对此提出其在请假期满后又再次请假，并出具了请假条一张予以证明。该请假条在事由部分载明“我因家中有事需请假在一个月6月6日-7月5日”，在部门意见中有“同意请计划科核实，温兴波”字样的签字，在班组意见、轮班长意见、计划科意见、劳资科意见等栏均无签字，无公司盖章确认。强步公司对该请假条不予认可。本院认为，张正德与强步公司的建立的劳动合同合法有效，双方的权益均应受到法律的保护。强步公司就张正德的各项诉讼请求均有异议，现本院对张正德的各项诉讼请求能否成立分别评判如下：双方的劳动关系于何时解除，以及强步公司是否应当向张正德支付经济补偿。本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，其中之一即劳动者严重违反用人单位的规章制度。强步公司的举证能够证明张正德无故在一个月之内旷工三日的事实。而强步公司的员工手册第四十一条规定了一个月之内旷工三天以上，公司有权解除劳动合同的情形。故强步公司有权依据张正德旷工的事实解除双方的劳动关系。另外，强步公司解除张正德的决定经过了该公司工会的同意，故解除程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知达到对方时解除。强步公司《解除劳动合同通知书》于2018年6月28日由张正德的妻子罗正建签收，应当视为通知于此时送达到了张正德，故本院对张正德称其未收到该通知书的意见不予采纳。张正德诉称其提起仲裁申请的时间为2018年6月19日，故应当以此作为劳动关系的时间。但本院认为，张正德提起仲裁申请的时间虽为2018年6月19日，但仲裁委向强步公司送达仲裁申请副本的时间为2018年7月2日，即此时张正德要求解除劳动合同的通知才送达到强步公司。故强步公司解除劳动合同通知到达对方的时间早于张正德要求解除劳动合同通知达到对方的时间，应当以强步公司解除劳动合同达到对方的时间，即2018年6月28日为双方劳动合同的解除时间。因强步公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除与张正德的劳动关系，不属于法律规定的劳动者可以主张经济补偿的情形，故本院对张正德要求强步公司支付经济补偿的诉讼请求不予支持。强步公司是否应当向张正德支付2006年3月至2014年3月的失业保险待遇损失。本院认为，张正德以强步公司仅购买2014年4月以后的失业保险为由，要求强步公司支付2014年3月以前的失业保险待遇损失，应当举证证明其确因强步公司欠缴保险费存在损失的事实以及存在损失的大小。对此，作为劳动者的张正德可先经失业保险申报程序，就其应享受的失业保险待遇进行确定，再提供失业保险经办机构出具的用人单位存在欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用导致自己存在失业保险待遇损失以及损失大小的证明。现张正德未能举证证明损失的存在及大小，应承担举证不能的后果，故对张正德主张的失业保险待遇损失本院不予支持。强步公司是否应当向张正德支付企业应缴未缴的养老保险费损失。本院认为，养老保险费用应当由用人单位及时足额向社会保险征收机构缴纳，用人单位未按时足额缴纳的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故张正德在没有举证证明其存在具体损失及损失大小的情况下，不能将强步公司应缴未缴保险费作为损失要求强步公司直接向其支付。本院对其该诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张正德的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一八年九月十八日书记员  彭祝敏