wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初3999号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人:戴明生,该行员工。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告：余卫东,男，1970年11月11日生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告余卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告余卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告余卫东立即归还信用卡透支本金271597.75元、利息（截至2018年6月7日为58922.87元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。事实和理由：2011年8月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××97。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年6月7日欠信用卡本金271597.75元、利息58922.87元。扬州中行提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。余卫东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××97。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。余卫东于2012年9月首次消费，2012年11月12日最后一次消费，2012年11月10日最后一次还款。截至2018年6月7日欠信用卡本金271597.75元、利息58922.87元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余卫东于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金271597.75元、利息（截至2018年6月7日为58922.87元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元，减半收取为3129元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年九月五日书记员  周洁
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1840号 原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街康福巷1068号，统一社会信用代码91350626856825130C。 法定代表人：黄志文，行长。 委托诉讼代理人：谢秀伟，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所执业律师。 被告：福建省东山县东海岸保税仓储物流中心有限公司，住所地福建省东山县国家中心渔港经济区水产品综合市场，统一社会信用代码913506267869198311。 法定代表人：陈振魁，该公司董事长兼总经理。 被告：福建华海水产有限公司，住所地福建省东山县康美镇城垵东西二路东海岸公共保税仓内，统一社会信用代码913506265792593011。 法定代表人：黄丽桂，该公司董事长。 被告：福建中海烤鳗有限公司，住所地福建省东山县经济技术开发区创业路6号，统一社会信用代码913506266990305016。 法定代表人：黄松江，该公司董事长。 被告：陈振魁，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省东山县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所执业律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。 被告：福建省东山县海魁水产集团有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区，统一社会信用代码913506006119490126。 法定代表人：陈振魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄振平，男，系该公司职员。 原告中国农业银行股份有限公司东山县支行与被告福建省东山县海魁水产集团有限公司、福建省东山县东海岸保税仓储物流中心有限公司、福建华海水产有限公司、福建中海烤鳗有限公司、陈振魁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。中国农业银行股份有限公司东山县支行于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司东山县支行撤诉。 案件受理费9514元，减半收取计4757元，由中国农业银行股份有限公司东山县支行负担。 审判长  沈炎坤 审判员  吴玛莉 审判员  陈诺斌 二〇一八年九月三十日 书记员  林煜程
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0305民初5015号 原告：林岳龙，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：崔桂芬、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈燕明，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林岳龙与被告陈燕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林岳龙及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告陈燕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林岳龙向本院提出变更诉讼请求：1、依法判令陈燕明立即偿还给林岳龙借款2万元及自2017年1月22日起按年利率6%计息至该款项还清之日止。2、本案诉讼费用由陈燕明承担。事实与理由：陈燕明因经营生意需要资金周转分别于2016年2月20日、3月22日各向林岳龙借款1万元，双方口头约定按月利率2%计算利息，该事实有陈燕明出具的借条两份为凭。后经多次催讨，陈燕明借故不还。 陈燕明未作答辩。 林岳龙向本院提供证据如下： 1、身份证一份，证明林岳龙诉讼主体适格。 2、借条二份，证明陈燕明共向林岳龙借款2万的事实。 3、身份证复印件一份，证明陈燕明的身份信息。 陈燕明未向本院提供证据。 本院经审查认为，林岳龙提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 陈燕明因经商缺乏资金分别于2016年2月20日、3月22日各向林岳龙借款1万元，计2万元。陈燕明分别向林岳龙出具借款各为1万元的借条两张为凭。后陈燕明陆续通过微信支付林岳龙借款共3100元。后虽经催讨，陈燕明借故未还。为此，林岳龙诉至本院，案经审理，因陈燕明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈燕明向林岳龙借款2万元，有林岳龙提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，可以认定。林岳龙主张双方借款有口头约定利率，但未提供证据证明，林岳龙主张陈燕明支付的3100元系利息，依据不足，不予采纳。故扣除陈燕明归还给林岳龙的借款3100元，现陈燕明尚欠林岳龙借款为16900元。林岳龙请求陈燕明自2017年1月22日起计算利息于法无据，不予支持。但陈燕明依法应承担以借款16900元为基数自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。陈燕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈燕明应在本判决生效之日起五日内归还给林岳龙借款16900元，并自2018年9月5日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由林岳龙负担49.5元，陈燕明负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一八年九月二十九日 书记员  林淑花 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终2736号 上诉人（原审原告）：邹光敏，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王兴球，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人邹光敏因与被上诉人王兴球确认合同无效纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，邹光敏于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邹光敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邹光敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费804元，减半收取为402元，由邹光敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年九月二十七日 法官助理** 书记员王艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6481号 原告：邹永表，男，1980年10月20日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：魏宝进，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：曹叶林，男，1980年8月20日出生，汉族，住嘉善县。 原告邹永表与被告曹叶林买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告清偿货款354664元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告邹永表到庭参加诉讼，被告曹叶林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年起，被告曹叶林陆续向原告邹永表购买钮扣，并支付部分货款。2015年2月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款354664元，并向原告出具一份欠条。该欠条载明：“今欠邹永表货款￥354664元正（叁拾伍万肆仟陆佰陆拾肆元正）”。被告在欠条欠款人处签字确认。欠条出具后，被告至今未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹叶林于本判决生效之日起十日内支付原告邹永表货款354664元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年9月3日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6620元，减半收取计3310元，由被告曹叶林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初23号之一解除保全申请人：王小民，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被申请人：梁建军，男，1968年11月22日出生，汉族，工人，住河北省承德市鹰手营子矿区。解除保全申请人王小民与被申请人梁建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）冀0822民初23号民事保全裁定，冻结被申请人梁建军的住房公积金20,000.00元。申请人王小民于2018年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王小民申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人梁建军的住房公积金20,000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师庚卯人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一八年九月六日书 记 员  王小芳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初1187号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。统一社会信用代码913401005545939520。法定代表人：张胜利，董事长。委托诉讼代理人：吴刘翔，系公司员工。被告：董万国，男，汉族，1979年8月8日生，住安徽省肥西县被告：任三美，女，汉族，1982年8月14日生，住安徽省肥西县被告：余善友，男，汉族，1979年7月7日生，住安徽省肥西县。被告：胡家军，男，汉，1981年3月25日生，住安徽省肥西县。被告：赵珍，女，汉，1982年2月9日生，住安徽省淮南市谢集区。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告董万国、任三美、余善友、胡家军、赵珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告董万国、任三美、余善友、胡家军、赵珍经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告董万国、任三美共同偿原告借款本息175258.62元（本金150000元，截止2018年2月20日逾期利息25258.62元）并承担至本金付清之日止逾期利息；2、被告余善友、胡家军、赵珍承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告董万国签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为150000元，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2016年7月19日至2017年7月18日，月利率为9.425‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息即合同约定利息的1.5倍，罚息为每日万分之4.7125。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告董万国自2016年12月21日至今未结清本息，经多次催要未果。被告任三美是本合同的共同借款人，合同约定共同借款人对本借款合同承担共同清偿责任。余善友、胡家军、赵珍为本合同的担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。被告至今未还款。现在诉至法院，提出以上诉讼请求。被告董万国、任三美、余善友、胡家军、赵珍未答辩。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、法人身份证明、金融许可证各一份；2、被告董万国、任三美、余善友身份证及户口本复印件各一份；被告董万国、任三美结婚证复印件一份；3、①、个人借款书面申请书一份②个人借款申请表一份③《个人借款合同》（合同编号：石银个（借）字第BC20160719000004）一份；4、肥西石银村镇银行借款凭证、出账通知书各一份；5、肥西石银村镇银行内部签批文件（提款申请书等）被告董万国、任三美、余善友、胡家军、赵珍未质证。本院经庭审认定的事实如下：2016年7月19日，原告与被告董万国签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为150000元，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2016年7月19日至2017年7月18日，月利率为9.425‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息即合同约定利息的1.5倍，罚息为每日万分之4.7125。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告董万国自2016年12月21日至今未结清本息，经多次催要未果。被告任三美是本合同的共同借款人，合同约定共同借款人对本借款合同承担共同清偿责任。余善友、胡家军、赵珍为本合同的担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。被告至今未还款。本院认为,原被告之间债权债务事实清楚，证据充分。原告依约发放贷款后，被告董万国、任三美应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金，另根据合同约定，被告未按期偿还本息的，应加收逾期罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算。余善友、胡家军、赵珍为本合同的担保人，依法应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：1、被告董万国、任三美于判决生效后十日内支付原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司本金本金150000元，利息25258.62元（截止2018年2月20日），并承担自2018年2月21日起，以150000元为基数，以月利率14.1375‰至本金付清之日的逾期利息；2、被告余善友、胡家军、赵珍对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4308元，公告费800元，由被告董万国、任三美、余善友、胡家军、赵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  袁 飞人民陪审员  方义红人民陪审员  沈爱辉二〇一八年九月二十七日书 记 员  汪菡佳
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审136号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人肖建华，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人丁新灿（系平湖市钟埭街道老丁豆制品摊业主）,男,1958年8月5日出生,汉族,住平湖市。 申请人平湖市市场监督管理局于2017年7月28日对被申请执行人丁新灿经营用非食品原料生产的食品的行为，作出平市监处字〔2017〕134号行政处罚决定，处予罚款10000元，并于2017年8月7日直接送达行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2018年2月27日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2018年4月18日向本院申请强制执行行政处罚决定(即罚款10000元)。 本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局2017年7月28日对被申请执行人丁新灿作出的平市监处字〔2017〕134号行政处罚决定(即罚款10000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年九月四日 书 记 员  陆佳雯
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0184民初2267号原告：唐瑜，男，汉族，住四川省双流县西航港锦华路。委托诉讼代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。被告：母华清，女，汉族，住四川省营山县青山乡。被告：肖建红，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省营山县青山乡太白村三组。本院立案受理原告唐瑜诉被告母华清、肖建红分期付款买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因审理中发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告唐瑜诉被告母华清、肖建红分期付款买卖合同纠纷一案转为普通程序继续审理。审判员  代建二〇一八年九月五日书记员  孟岱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8055号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴嫦娥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴嫦娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16780号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1128.88元（其中1078.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8055号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6579号 原告：张隆波，男，汉族，1954年5月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区。 被告：劳金良，男，汉族，1956年10月11日出生，住浙江省桐乡市。 原告张隆波诉被告劳金良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张隆波到庭参加诉讼，被告劳金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张隆波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿货款15300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2016年11月17日提供给被告51张貉皮总额为15300元，原告多次要求被告清偿欠款，但被告均以种种理由予以拖延。 被告劳金良未作答辩亦未向本院递交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告劳金良结欠原告张隆波货款15300元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告劳金良应及时支付货款。故原告张隆波要求被告劳金良支付货款15300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告劳金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告劳金良于本判决生效之日起十日内支付原告张隆波货款15300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由被告劳金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  金筱明 二〇一八年九月五日 法官助理田新叶 书记员许立
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9217号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1224-1227、1229-1251号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282破申15号申请人：无锡迈克斯纺织品有限公司，住所地宜兴市化学工业园（屺亭街道）。法定代表人：蒋洪卫。被申请人：江苏坤风纺织品有限公司，住所地宜兴市化学工业园。法定代表人：成国珍。申请人无锡迈克斯纺织品有限公司（以下简称迈克斯公司）以江苏坤风纺织品有限公司（以下简称坤风公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2018年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人坤风公司进行破产清算。本院于同年8月3日以书面形式通知了坤风公司，坤风公司在同年8月8日提出书面异议，后于同年9月13日撤回异议。本院查明：2015年12月25日，中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与坤风公司签订流动资金借款合同一份，约定工商银行向坤风公司提供借款700万元；2017年6月26日，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司屺亭支行（以下简称农商行）与坤风公司签订流动资金循环借款合同一份，约定农商行向坤风公司提供借款1000万元；2015年5月22日，南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）签订银行承兑协议一份，约定南京银行向坤风公司出具合计票面金额为2000万元的承兑汇票，上述债务均由迈克斯公司提供连带责任保证担保。前述借款及承兑汇票到期后，坤风公司未按约还本付息，此后迈克斯公司向工商银行代偿借款496.85万元；向农商行代偿借款本息1030.379831万元；向南京银行代偿借款499.5125万元。迈克斯公司代偿上述债务后，坤风公司至今未向迈克斯公司清偿债务。另查明，坤风公司于2003年12月经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资本500万美元，住所地宜兴市化学工业园。目前公司涉多起民事案件和执行案件，无能力清偿到期债务，名下资产已被法院轮候查封。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，坤风公司结欠迈克斯公司代偿款未予归还，多起涉诉债务未能如期归还，明显缺乏清偿能力，迈克斯公司作为债权人，有权申请坤风公司破产清算。坤风公司系本院管辖范围内的企业，且未对迈克斯公司的破产清算申请提出异议，故迈克斯公司的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理无锡迈克斯纺织品有限公司对江苏坤风纺织品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 馨审 判 员  孙恒俊审 判 员  王宝中二〇一八年九月二十一日法官助理  陈 豪书 记 员  于婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初4057号原告：江苏常工动力机械有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头村，统一社会信用代码91320282720567208Q。法定代表人：康琰，该公司董事长。委托代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：山西昌兴机械设备制造有限公司，住所地山西省运城市运风高速路口南边花园甲1号，统一社会信用代码91140800751533254T。法定代表人：李新潮，该公司总经理。被告：谢海。原告江苏常工动力机械有限公司（以下简称常工公司）与被告山西昌兴机械设备制造有限公司（以下简称昌兴公司）、谢海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告常工公司的委托代理人查丽莎到庭参加诉讼，被告昌兴公司、谢海经本院合法传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常工公司向本院提出诉讼请求：1、判令昌兴公司支付货款489978.83元并支付该款自2017年5月23日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、谢海对昌兴公司的付款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费由昌兴公司、谢海承担。事实与理由：他公司与昌兴公司签订购销合同向昌兴公司供货，双方对供货及结算进行了约定。谢海对涉案合同向他公司提供了连带责任担保。后他公司按约交货，但昌兴公司未能按约付款，双方经结算，昌兴公司结欠他公司货款752936.93元，后他公司继续供货，经结算，昌兴公司剩余489978.83元一直未付。他公司发函要求昌兴公司付款未果，诉至法院。被告昌兴公司书面答辩称：对双方签订合同的真实性没有异议，但在2017年5月25日他公司已经就常工公司的催款函进行了回复，并告知了产品存在的问题，要求常工公司协商解决，而常工公司未能进一步进行沟通处理导致他公司产品积压、市场丢失，信誉受损。故他公司应支付的货款金额应为489978.83元减去现有产品的价值149263元和产生的维修费用5270元，并承担前述两笔应承担费用的利息损失。本案的争议系常工公司未能履约所导致，故他公司不承担利息及诉讼产生的费用。被告谢海未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年12月1日，常工公司与昌兴公司签订《购销合同》一份，约定由常工公司向昌兴公司提供单缸柴油机，合同价款为不低于《销售政策条例》规定的保护价。结算方式为现款结算，款到发货。交货地点为常工公司仓库。上述合同签订后，常工公司按约向昌兴公司供货，双方经对账结算，截至2015年12月24日，昌兴公司盖章确认结欠常工公司货款金额为807166.93元，后昌兴公司工作人员又在该对账单上书写“返利54230元，共欠款752936.93元。”谢海作为担保人于2015年12月31日向常工公司出具“不可撤销担保函（个人）”，载明就上述购销合同项下的铺底资金及所有结欠款项，其自愿为昌兴公司向常工公司提供连带责任担保。谢海同时承诺该担保函自签字之日起生效，保证期限为2年，并承诺其在承担担保责任同时每月向常工公司支付担保金额的8‰的利息直至担保款结清为止。前述对账之后，常工公司继续按照昌兴公司的要求进行供货，昌兴公司支付了部分款项。2017年5月23日，常工公司向昌兴公司出具“催款函”，载明截至2017年5月23日昌兴公司结欠货款489978.83元，要求昌兴公司于同年5月30日前支付。昌兴公司收到该函后回复常工公司称“我公司已于2017年5月25日收到催款函，对结欠的货款489978.83元有异议，因：产品有质量问题，没有及时维修，产生维修费用；还有大量库存问题柴油机和滞销机型，需要双方商洽。就以上两点，希望贵公司派人前来我公司洽谈协商，确定最终货款金额。”2017年8月4日，常工公司向本院起诉，要求昌兴公司支付所欠货款并承担逾期支付利息，由谢海承担连带保证责任，后于2018年3月5日向本院申请撤诉，本院依法作出(2017)苏0282民初7802号民事裁定书，准予常工公司撤回起诉。常工公司在2018年4月18日再次向本院起诉后，昌兴公司向本院提交答辩状，认为他公司应承担的货款金额应扣除库存产品的价值149263元及因常工公司提供的产品质量问题产生的维修费用5270元，且该两笔款项应由常工公司承担利息损失。常工公司认为所谓维修费用系昌兴公司单方制作，他公司从不知晓，对此不予认可；另双方之间系买卖合同关系，不存在返还库存之约定，故对其扣除库存产品价值的主张亦不予认可。本院认为：常工公司与昌兴公司签订的《购销合同》及谢海出具的“不可撤销担保函”系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定或承诺函的内容严格履行各自的义务。常工公司在向昌兴公司提供相应合同产品后，双方经对账，确认截至2015年12月24日，昌兴公司结欠金额为752936.93元，对此双方无异议，应予以确认；后常工公司继续供货，并于2017年5月23日发函昌兴公司，对剩余未支付货款489978.83元进行催要，要求昌兴公司在同年5月30日前予以支付。昌兴公司于同年5月25日回函称产品有质量问题产生相应费用及库存事宜需要与常工公司协商。据此，昌兴公司认为其应支付的货款应为489978.83元减去维修费用5270元及库存产品价值149263元及前述两笔费用相应的利息，故对常工公司催要时昌兴公司结欠货款489978.83元的事实本院予以确认；对昌兴公司抗辩的应扣除相应维修费及库存产品价值的意见，本院认为，维修费用清单系昌兴公司单方制作，常工公司不予认可，本院无法确认该清单的真实性，故不予采信；对库存产品，因双方系买卖合同关系，对库存产品的处理未作约定，故所有权自常工公司向昌兴公司交付即已经发生转移，因此，因销售产生的积压风险应由昌兴公司自行承担。对常工公司主张的逾期付款利息，对合同中约定款项发货，但其在催款函中明确要求昌兴公司的付款时间为2017年5月30日，故逾期付款利息应从次日开始计算。因谢海承诺对昌兴公司的铺底资金及所有结欠款项承担连带保证责任并承诺承担每月8‰的利息，故常工公司主张由谢海对昌兴公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山西昌兴机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏常工动力机械有限公司货款489978.83元并承担该款自2017年5月31日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、谢海对山西昌兴机械设备制造有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。三、驳回江苏常工动力机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9515元、财产保全费3120元、公告费600元，合计13235元，由常工公司负担41元，由昌兴公司、谢海负担13194元（该款已由常工公司预交，本院不予退还，昌兴公司、谢海于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给常工公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 史 芳人民陪审员 杨 华人民陪审员 田锦莉二〇一八年九月十四日书 记 员 陈亦嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初110号原告：柳某，男，1986年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：柳爱英（系原告柳某之母），住栖霞市。委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。被告：唐某，女，1989年2月16日出生，汉族，住烟台市福山区。原告柳某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告柳某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后不久被告便携婚生子回被告父母处居住，原、被告长期分居。2017年3月13日被告起诉离婚，原告同意离婚，但被告后来撤诉。原告认为，双方婚前感情基础薄弱，婚后没有建立起稳固的夫妻感情，且长期分居，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子由被告抚养，返还彩礼31800元及孩子打预防针的绿皮本和卡。被告唐某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地和实际居住地均为烟台市福山区门楼镇绍瑞口村，本案依法应由烟台市福山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告曾于2017年3月向本院起诉请求离婚，本院依照有关规定移交驻本院人民调解委员会调解，经调解双方不能达成协议，于同年6月8日终结调解，并于同年7月5日正式立案。被告在该案起诉状中注明其地址为烟台市福山区门楼镇邵瑞口村672号，在送达地址确认书中注明的地址也是该地址，而且被告的户籍所在地也是该地址，本院因此认定被告的户籍所在地和实际居住地均为烟台市福山区门楼镇邵瑞口村672号。另外，原告在本案起诉状中也称被告于婚后不久便回被告父母处居住，并长期分居，表明原告认可被告现在实际居住地也为烟台市福山区门楼镇邵瑞口村。虽然原告在本案起诉状中称被告的实际居住地为烟台市芝罘区宫家岛2号楼，但未提供证据证明，且与原告的上述陈述不符。因此，本院对本案没有管辖权，本案依法应由烟台市福山区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告唐某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市福山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年九月十日书记员 李杪蓉（代）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1166号 申请执行人:海南亿丰小额贷款有限责任公司，住所地海口市金茂中路。 法定代表人：林贤明，公司总经理。 委托代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。 委托代理人：符宜辉，海南刚峰律师事务所律师。 被执行人：三亚荔枝沟联仪装修材料商行（经营者吴春平），住所地海南省三亚市荔枝沟路华强建材市场。 被执行人：吴春平，男，1973年8月1日出生，汉族，住海南省三亚市荔枝沟路华强建材市场。 被执行人：海口昆洋农业科技有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道延伸段2公里处海南金盛达建材商城。 法定代表人：苏石法，公司总经理。 被执行人：苏石法，男，1980年8月16日出生，汉族，住海口市龙华区丘海大道延伸段2公里处海南金盛达建材商城。 被执行人：郭燕燕，女，1987年7月30日出生，汉族，住海口市龙华区丘海大道延伸段2公里处海南金盛达建材商城。 被执行人：三亚鑫华新装饰材料经营部（经营者苏第四），住所地海南省三亚市技工学校路津海建材市场。 被执行人：苏第四，男，1987年9月16日出生，汉族，住海南省三亚市技工学校路津海建材市场。 被执行人：陈美芳，女，1988年3月16日出生，汉族，住海南省三亚市技工学校路津海建材市场。 本院在执行申请执行人海南亿丰小额贷款有限责任公司与被执行人三亚荔枝沟联仪装修材料商行、吴春平、海口昆洋农业科技有限公司、苏石法、郭燕燕、三亚鑫华新装饰材料经营部、苏第四、陈美芳借款合同纠纷一案中，申请执行人海南亿丰小额贷款有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执1166号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年九月三十日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执187号 申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行，住所地河间市曙光中路15号。 法定代表人付祥发,行长。 被执行人杨东东，男，1986年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被执行人高俊江，男，汉族，1955年4月20日出生，住所地河间市 被执行人薄颖颖，女，汉族，1988年11月6日出生，住所地河北省河间市福瀛门住宅小区9幢楼1单元202室 被执行人河北宏洪石油钻井工程有限公司，汉族，住所地河北省河间市福瀛门住宅小区9幢楼1单元202室 法定代表人：杨东东。 申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行与被执行人杨东东、薄颖颖、高俊江、河北宏洪石油钻井工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2016)冀0984民初第2763号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院于2018年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、向申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行付借款1744168.47元及利息；2、负担案件受理费20498元、保全费用5000元、执行费20097元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月2日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年5月2日作出对其拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 在执行中，本院划拨了被执行人高俊江的银行存款100000元，已交付申请执行人；查封高俊江房屋一套，申请执行人申请暂缓执行，本院对此房产暂缓处置。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权1669666.47元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一八年九月三十日 书记员  田冬冬
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2980号 原告:莒南县金龙房地产开发有限公司，地址：莒南县城西一路中段。 法定代表人：瞿绪伟，董事长。 被告：童欢，男，1990年4月24日出生，汉族，住莒南县。 原告莒南县金龙房地产开发有限公司与被告童欢商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告莒南县金龙房地产开发有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县金龙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2281元，减半收取1141元，由原告莒南县金龙房地产开发有限公司负担。 审 判 员 王恒举 二〇一八年九月二十五日 法官助理 康秀丽 书 记 员 徐小惠
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2018）兵1002执120号   申请执行人：张明磊，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   被执行人: 潘玉霞，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请执行人张明磊与被执行人潘玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案执行。   经审查，2018年8月2日，申请执行人张明磊与被执行人潘玉霞因买卖合同纠纷经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2017）兵1002民初273号民事调解书，双方协议约定“被告潘玉霞于2018年11月1日前向原告张明磊支付货款10 000元。”因申请执行人张明磊与被执行人潘玉霞所达成的协议明确约定履行期限为“2018年11月1日前”，目前，被执行人潘玉霞的履行期限尚未届满，申请执行人张明磊申请强制执行不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   驳回申请执行人张明磊的执行申请。   本裁定送达后立即生效。           审  判  员  刘  军       二○一八年九月二十六日       书 记  员 朱  晟      1
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2018）晋0981民初1420号   原告：原平市农村信用合作联社，地址：原平市平安大街116号。   法定代表人：郭晋福，任理事长。   委托诉讼代理人：康亮，男，1974年1月26日出生，汉族，系原平市农村信用合作联社职工。   被告：蔡利云，男，1961年5月18日出生，现住原平市。   被告：原平市五方融资担保有限公司，地址：原平市京原南路426号。   法定代表人：刘川伟，任经理。   原告原平市农村信用合作联社与被告蔡利云、原平市五方融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社委托诉讼代理人康亮、被告蔡利云到庭参加诉讼，原平市五方融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告蔡利云偿还原告贷款本金282万元及从2016年6月21日起至2018年7月26日利息470421.12元，本息合计：3290421.12元，以及从2018年7月27日起至还清全部借款及还清全部借款之日止的利息；2、判令被告原平市五方融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告蔡利云签订了一份《贷款合同》，双方约定被告蔡利云向原告借款282万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告原平市五方融资担保有限公司签订了一份《保证合同》，双方约定被告原平市五方融资担保有限公司为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证方式。原告于2016年7月22日依上述合同，通过银行转账的方式将282万元打入了被告蔡利云的账户，借款到期后，原告多次催还，但被告蔡利云至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《担保合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告蔡利云支付了借款，但借款到期后，被告蔡利云却未能清偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼。   被告蔡利云辩称，对借款无异议，借款款项由五方担保公司使用，暂时无能力偿还。   被告原平市五方融资担保有限公司未提交答辩、未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告蔡利云（借款人）向原告原平市农村信用合作联社（贷款人）借款2820000元，并签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额2820000元，年利率为11.52%，贷款用途为续贷，贷款期限为从2016年7月22日至2017年07月21日止，贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，原平市五方融资担保有限公司与原告原平市农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告蔡利云发放了贷款。被告蔡利云至今尚欠原告贷款本金2820000元，截止到2018年7月26日利息计470421.12元，从2018年7月27日至今的利息与罚息未予给付原告。贷款逾期后，原告计收被告利息又加30%的罚息，年利率按14.976%计算。   以上事实有原告提交的贷款合同复印件一份、担保合同复印件一份、借据复印件一份、被告蔡利云的利息计算说明一份、信贷管理截图一份予以证明，该书证能够反映客观事实，具有真实性，本院予以采信。   本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》予以证实，本院予以确认。被告蔡利云应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告原平市五方融资担保有限公司作为保证人，应当对被告蔡利云的贷款承担连带清偿责任。故对于原告之诉讼请求，应予支持。被告原平市五方融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利，不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告蔡利云于本判决生效后30日内一次性偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金2820000元、截止到2018年7月26日的利息470421.12元，并以本金2820000元计算按年利率为14.976%偿付自2018年7月27日起直至被告蔡利云全部还清贷款之日止的利息。   二、被告原平市五方融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16562元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 聂惠军     二〇一八年九月十七日   书记员 赵春慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢736号陆敬艳：本院立案执行管永宝诉陆敬艳保证合同纠纷一案,本院在执行过程中，陆敬艳还款18720元，并缴纳执行费253元。申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年九月十三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6792号 申请执行人:温州银行股份有限公司府前支行，住所地:浙江省温州市小高桥1号，组织机构代码:716133677。 负责人:刘彩琴。 被执行人:郑明霞，女，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司府前支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12223号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑明霞银行存款人民币35800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  吕宏伟
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3220号原告：中国人民解放军31699部队，住所地辽宁省抚顺市顺城区情海路1号。负责人：李莹，该部队旅长。委托诉讼代理人：王金龙，该部队士兵。委托诉讼代理人：杨继新，辽宁安行律师事务所律师。被告：陈振富，男，1962年5月3日生，汉族，农民，住所地辽宁省新民市。原告中国人民解放军31699部队与被告陈振富排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员王志平独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告中国人民解放军31699部队诉讼代理人王金龙、杨继新，被告陈振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原、被告签订农场承包合同书，约定原告将位于新民市亩水田承包给被告，承包期一年，即2017年1月1日至2017年12月31日，承包价款125870元，合同约定合同期满自行终止。现被告仍在占用原告土地，拒绝腾退，故原告诉讼来院，请求判令被告腾退占用原告的307亩土地，并支付占用土地期间的土地使用费，诉讼费由被告承担。被告辩称，我占用原告七家子村307亩土地属实，地是原告的，我没有异议，去年影响了粮食收成，今年我也种了，我可以给承包费，但是立刻腾退我不能接受，我损失很大，希望原告给我一个秋收的时间，承包费我照常给。经审理查明，2017年原、被告签订农场承包合同书，约定原告将位于新民市亩水田承包给被告，承包期一年，即2017年1月1日至2017年12月31日，承包价款125870元，合同约定合同期满自行终止。2018年，双方未续签合同，4月份原告发现被告仍在使用原告的土地，现原告诉讼来院，请求判令被告腾退占用原告的307亩土地，并支付占用土地期间的土地使用费。诉讼中，被告承认，2018年耕种前并未取得原告同意。原告主张土地使用费按照2017年的标准计算，对此被告表示同意。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的承包合同等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，2018年被告未经原告同意，擅自耕种原告的土地，妨害了原告行使相关物权，侵害了原告的合法权益，违反了物权法的有关规定，属侵权，应予纠正，现原告诉请被告排除妨害，腾退307亩土地，本院应予支持。但被告耕种的水稻即将进入秋收阶段，如判令被告立即排除妨害、腾退土地，确会造成巨大的粮食损失，现被告同意给付土地占用期间的使用费，且原告并未提出利用该土地的紧迫需求，故对被告提出的秋收后腾退土地的请求，本院应予准许，但被告应当给付土地使用费。关于土地占用期间的使用费，原、被告均同意按照上一年度的承包标准计算，本院应予确认，故承包费应按照一年125870元的标准计算。因2018年被告未全年占用原告土地，故土地占用费应按照实际占用天数计算，被告的实际耕种日期本院无法查清，但新民地区水田均是春季种植，秋季收获，结合原告发现被告占用土地的日期（4月），本院确定被告的耕种日为2018年4月1日，收割日期应在2018年10月31日前，土地占用天数总计214天，土地占用费73798（125870÷365×214）元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下：一、被告陈振富于2018年10月31日前腾退占用原告中国人民解放军31699部队的307亩土地；二、被告陈振富于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民解放军31699部队53亩土地使用费73798元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元（原告预交294元），由被告陈振富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一八年九月三日书记员  张海林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5129号 原告:刘杰康，男，1990年1月23日出生，汉族，石家庄市栾城区村民，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。 被告:河北长汇投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路58号恒辉广场第13层1302室。 法定代表人：马长征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文云，男，该公司经理。 原告刘杰康与被告河北长汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰康及其委托诉讼代理人刘旭腾、被告河北长汇投资管理有限公司委托诉讼代理人韩文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰康向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款共计99999元，利息1166.66元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的逾期利息（以99999为基数，按日利率0.05%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用、律师费及其他合理支出。事实和理由：2017年原告在被告名下的长汇财富平台注册账户，原告在长汇财富平台中的用户名为ljk12345678（刘杰康），原告注册账户后，在被告平台《新手指引》处新手常见问题中得知长汇财富为投资者的财富资产保驾护航，并承诺“合作商连带担保，大幅降低借贷风险”、“债权回购机制，本息安全零风险”。基于以上承诺，结合被告公司在发标时均会公布风控小组意见、审贷会复审意见，被告确保在长汇财富平台的投资款均有足额担保物，因此原告开始在被告的长汇财富平台中进行投资理财，之前原告投资的金额被告均能如期归还本息。但是原告于2018年1月19日投资的标号1758，招标金额27万元，原告投资金额为99999元，借期三个月年利率为14%，还款日期为2018年3月9日，截至到起诉之日已逾期55天。原告在向被告催收借款时，被告透露在发标时隐瞒了担保物不实的情况，谈判时被告也自称大额招标属于被告公司自融。由于被告严重逾期、发标时隐瞒投资风险（担保物不实），经原告再三催收，被告始终没有还款意向。而且被告在其长汇财富平台上承诺“合作商连带担保，大幅降低借贷风险”、“债权回购机制，本息安全零风险”，以上承诺可以证明原告的投资是毫无风险的，且原告在之前的投资也都是由被告对投资款承担保本付息的垫资返还义务，被告确保在长汇财富平台的投资款均有足额担保物，被告也承认大额招标均属于被告公司自融行为。因此，原告与被告之间的关系其本质上是民间借贷关系，同时被告在宣传时确保投资人零风险、发标时隐瞒投资风险，故被告应返还原告标号为1758的投资本息及逾期利息。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北长汇投资管理有限公司辩称，关于原告起诉状中称被告在发标时隐瞒担保物不实的情况、谈判时被告自称大额招标属于被告公司自融，原告有什么证据证明？原告提交的证据之一有借款协议，借款人为姚希历，被告仅作为见证人和服务方，而且原告的投资款是直接由原告账户转至姚希历账户，所以本公司作为被告不成立。2018年5月份被告客服部通知平台所有客户去被告处签署委托协议，被告已寻找代理律师代行投资客户权利，全面起诉借款合同的借款客户。请求法院依法判决。 经审理查明，原告在被告的长汇财富平台上注册用户名为ljk12345678（刘杰康）的账号，并以该账号的名义向平台充值投资。2017年12月19日原告参与标号为1758，招标金额27万元，借款人为姚希历的投标。原告出借金额为99999元，并通过长汇财富平台签订出借人为刘杰康（原告）、借款人为姚希历、服务方为河北长汇投资管理有限公司公司（被告）的《借款合同》，约定原告出借金额99999元，借款期限为三个月（2017年12月19日至2018年2月19日），分三期返还，年利率为14%，按月偿还利息，到期一次性支付本金。原告自认2018年1月19日收到利息1166.66元，2018年2月19日收到利息1166.66元，此后未再收到本金及利息，原告诉至本院。 另查明，被告的《长汇财富网络借贷服务协议》中载明：第二条平台用户的权利和义务15、平台用户应在投资或借款签订的《借款合同》要求的期限内，按时向长汇财富平台交纳相应的管理费和服务费。详细收费标准在平台相应版块体现。第九条其他条款1、......在长汇财富平台的某些部分或页面中可能存在除本协议以外的单独的附加服务条款，当这些条款存在冲突时，在该部分和页面中优先适用附加条款。被告的《新手指引.新手常见问题》第5条明确了长汇财富平台收取的费用标准；第6条载明：......长汇财富不接触交易资金，为客户提供安全、稳定、透明的普惠金融服务。同时，长汇财富拥有专业成熟的风控团队，所有的借款人资料都经过严苛的审核，以保障投资人资金安全。长汇财富多重保障体系全面加固，为您的财富资产保驾护航。资产安全中载明：合作商连带担保，大幅降低借贷风险。资金安全中载明：债权回购机制，本息安全零风险。另被告提交其（甲方）与滦南铭晟投资有限公司（乙方）签订的《资产管理合作协议书》，主要约定：甲方授权乙方为河北省唐山地区滦南范围内的单店合作商，乙方在该区域内拥有独家代理合作权并以沿街门店形式开展业务。被告据此称《新手指引.新手常见问题》第六条中的合作商是滦南铭晟投资有限公司。 上述事实有原、被告陈述及原告银行卡管理截图、汇付天下用户名截图、长汇财富平台截图、长汇财富短信记录、汇付天下流水明细及《借款合同》等予以证实。 本院认为，被告的长汇财富平台即网络贷款平台，原告作为出借人通过该网络贷款平台与借款人形成民间借贷关系，被告仅是服务方，且原告的借款本金于2017年12月19日直接转入借款人账户。被告提供有《资产管理合作协议》用以证明合作商非本案被告。原告依据被告《新手指引.新手常见问题》中载明的：“合作商连带担保”及“债权回购机制，本息安全零风险”等均不足以表明作为出借人的原告得出被告的该网络贷款平台为原告债权提供连带担保责任。原告所举证据尚不足以证实被告在发标时隐瞒了担保物不实、谈判时被告自称大额招标属于被告公司自融及原告之前的投资都有被告承担保本付息的垫资返还义务。综上原告请求被告偿还在该网络平台未收回的借款本息及逾期利息等诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘杰康的诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  赵建英 二〇一八年九月十七日 （代）书记员  尤伟丽
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3920号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：张华，男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省四川省中江县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告张华劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告张华的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金8280.00元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失19800.00元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告张华辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2012年2月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：988.83元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1687.60元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：8280.00元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1320.00元，15个月合计：19800.00元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1687.60元、解除劳动合同经济补偿金8280.00元、失业保险待遇损失19800.00元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过15个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告张华于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张华出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张华支付工资1687.60元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张华支付解除劳动合同经济补偿金8280.00元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告张华支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1320.00元，至被告张华再就业之月止，支付月份不超过15个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐 璞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5093号原告：镇江基广商贸有限公司，住所地句容经济开发区文昌西路容宁创业园。法定代表人：吴玉成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花、蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：林亨海，男，1970年8月12日生，汉族，住浙江省温岭市。原告镇江基广商贸有限公司与被告林亨海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋军到庭参加诉讼，被告林亨海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江基广商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款38645.04元，并自起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准上浮50%计算逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告按被告要求向其供应各类EVA发泡材料。2016年10月15日，经双方对账，被告尚欠原告价款261142元。对账后被告只支付了部分价款，现仍欠38645.04元未付，故提起诉讼。被告林亨海未作答辩，也未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：原告镇江基广商贸有限公司与被告林亨海之间具有买卖合同关系，由原告向被告销售各类EVA发泡材料。2016年10月15日，经双方对账，截止到2016年9月30日，被告尚欠原告价款261142元。2016年10月3日至10月24日期间，原告又销售货物给被告，价款为32103.04元。后被告共给付原告价款268000元，对余款未能支付，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付货物后，被告应及时支付所欠价款。现原告要求被告给付所欠价款，并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但对欠款数额本院确认为25245.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林亨海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江基广商贸有限公司价款25245.04元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由原告负担133元,被告负担250元（此款原告已预交本院，被告将应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  任伟二〇一八年九月十七日书记员  谢佳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3967号 原告:王某。 被告：栾某。 原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年九月五日 书记员  孙承波
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初3716号 原告：冷某，男，汉族，1985年12月11日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王洋，海阳开发法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告冷某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年九月二十日 书记员  杨丽媛
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1235号原告：季正文，男，1975年10月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：陈杰，男，1992年5月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。被告：王永福，男，1973年11月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：朱泓卫，男，1992年2月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。原告季正文与被告陈杰、王永福、朱泓卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告季正文的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼，被告陈杰、王永福、朱泓卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰偿还原告借款20000元；2.被告王永福、朱泓卫对被告陈杰的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告陈杰向原告借款20000元，并出具借条一份，由被告王永福、朱泓卫提供担保。后经原告多次催要，三被告均未予偿还。被告陈杰、王永福、朱泓卫未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系朋友关系。2016年8月10日，被告陈杰因做生意周转需要向原告借款20000元，由被告王永福、朱泓卫提供担保。三被告向原告出具借条一份，载明：“今借到季正文现金人民币贰万元整（20000）借款人：陈杰2016.8.1013812353829担保人：王永福157××××2336担保人：朱泓伟181××××9335”。庭审中，原告陈述20000元借款于当日以现金方式交付被告陈杰。审理中，因本院按法律规定的其他方式向三被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后三被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，与原告当庭陈述相佐。本院认为，被告陈杰向原告季正文借款20000元并由被告王永福、朱泓卫提供担保的事实，有三被告出具的借条为证，经当庭审核，其内容真实有效，故对此本院依法予以认定；借条中未约定担保方式，被告王永福、朱泓卫依法应承担连带保证责任；被告陈杰、王永福、朱泓卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰应偿还原告季正文借款20000元，限于本判决生效后十日内还清。二、被告王永福、朱泓卫对被告陈杰的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告王永福、朱泓卫承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由三被告负担（此款项原告已垫付，由三被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  黄桃美人民陪审员  杨 艳二〇一八年九月二十五日法官 助理  丁翠竹书 记 员  郭 平
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初4294号原告：曹佳晓，男，1988年4月19日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：平湖市广陈镇丹丹手套厂，住所地平湖市广陈镇前港集镇东首。主要负责人：陈素珍。被告：陈素珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住平湖市。被告：沈丹，女，1991年6月6日出生，汉族，住平湖市。被告：沈华根，男，1965年10月24日出生，汉族，住平湖市。原告曹佳晓与被告平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈丹、沈华根追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告曹佳晓于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹佳晓撤回起诉。案件诉讼费收取123元，由原告负担。审判员  黄海力二〇一八年九月六日法官助理郗富兴书记员张志青
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4106号 原告：承德万达物业服务有限公司，住所地承德双桥区头道牌楼美丰3幢4号商业，统一社会信用代码：91130802579583021H。 法定代表人：崔忠久，职务董事长。 委托诉讼代理人：王莉莉，河北承天律师事务所律师。 被告：程晓敏，男，1992年10月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 承德万达物业服务有限公司与程晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告承德万达物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德万达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承德万达物业服务有限公司负担。 审判员  孟庆九 二〇一八年九月七日 书记员  孙 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8685号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20420号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户389.15元（其中339.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8685号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1266号 上诉人（原审起诉人）彭胜兰，女，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 上诉人（原审起诉人）彭子卿，女，1990年11月13日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 上诉人（原审起诉人）肖月玉，女，1933年5月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 以上三上诉人的委托代理人杨宗才，男，1949年7月15日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 上诉人彭胜兰、彭子卿、肖月玉因诉城步苗族自治县人民政府会议纪要及刑事侦查行为一案，不服邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初39号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，起诉人因诉城步苗族自治县人民政府于1990年12月20日作出的“关于彭毅死亡一事有关问题研究会议纪要”的诉讼请求，因城步苗族自治县人民政府并未对起诉人所诉行为作出具体行政行为，且起诉人所诉的事由是27年之前发生的事由。据此，起诉人提起的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，对其提起的起诉，法院应依法不予受理。另，起诉人以城步苗族自治县人民检察院为本案第三人而提出的诉讼请求。因城步苗族自治县人民检察院对起诉人所诉事项，已经作出城检信不（2017）01号《信访事项不受理通知单》。所以，起诉人所诉事项属于信访事项，人民法院应依法不予受理。起诉人要求确认城步苗族自治县公安局作出的不具备鉴定资质、不送达、未经法医鉴定的尸检鉴定书违法的诉讼请求。一审法院已于2018年2月22日作出（2018）湘05行终15号行政裁定，驳回了彭胜兰、彭子卿、肖月玉的起诉。因此，起诉人再次向一审法院提出此项的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院应不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人彭胜兰、彭子卿、肖月玉的起诉不予立案。 彭胜兰、彭子卿、肖月玉上诉称，1、城步苗族自治县人民政府《彭毅死亡会议纪要》对彭毅的生命权产生直接影响，属于可诉范围。人民法院应当立案审理。2、《会议纪要》违反了宪法第五条、79刑事诉讼法第十三条、87年公安机关办理刑事案件规定第十条第三款之规定，是干预司法的行政行为。3、彭系被城步苗族自治县人民检察院问话后非正常死亡，为本案有利害关系的第三人。上诉人将城检信不（2017）01号《信访事项不受理通知单》作为一个证据使用，并非请求事项。4、上诉人曾就尸检鉴定书起诉城步苗族自治县公安局，原审法院没有进行指导和释明，其驳回上诉人的起诉错误。上诉人请求撤销一审裁定并支持其诉讼请求。 本院经审查认为，上诉人的第一项诉讼请求为“确认城步苗族自治县政府县长签发的《关于彭毅死亡一事几个问题的研究会议纪要》作出彭毅死因结论代替公安机关的刑事侦查行为违法”。根据涉案会议纪要载明，1990年12月，针对彭毅死亡一事，城步苗族自治县人大、政府、政法委、公检法司等相关负责人听取了案情介绍，审查了有关案件材料，并进行了讨论。会议一致认为，“对于彭义（原文如此）的死亡原因，由公安依法侦查做出结论，任何人不得干扰”。该会议纪要体现的是上级机关基于层级监督关系作出的听取报告、督促履责的行为，并不直接对当事人的权利义务产生影响，对受害者家属产生权利义务影响的是公安机关的后续刑事侦查行为，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（八）项之规定，对该项诉讼请求人民法院应不予立案。即使如上诉人所称的涉案会议纪要“属于可诉范围”，因涉案会议纪要形成于1990年，距今已近三十年，上诉人现提起行政诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，人民法院亦不能予以立案。上诉人的第二项诉讼请求为“确认城步苗族自治县公安局作出不具备鉴定资质、不送达、未经法医签字的尸检鉴定书违法”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。同时，此前上诉人已因此起诉过城步苗族自治县公安局，人民法院已作出生效裁定，现上诉人再次起诉，属于重复诉讼，故对该项诉讼请求，人民法院亦不予立案。上诉人的第三项诉讼请求为责令城步苗族自治县人民政府和城步苗族自治县人民检察院予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，但县人民检察院既非本案被告，亦非行政机关，当事人对其提起的赔偿诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。上诉人还请求由城步苗族自治县人民政府行政赔偿，但其未提供任何证据证明人民政府与彭毅之死有因果关系，且人民政府并不负责处理相关刑事侦查案件，故该项诉讼请求没有事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，人民法院应不予立案。 上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年九月十七日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5054号申请人:深圳市朴寓房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DBUJR1D，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二层。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊娜，广东深大地律师事务所实习律师。被申请人：惠州市巽寮湾一家人酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91441323MA4UQLGF5T，住所地惠东县平海镇南门地段万科双月湾花园二期B11栋101房。法定代表人：董素萍。被申请人：董素萍，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人深圳市朴寓房地产经纪有限公司与被申请人惠州市巽寮湾一家人酒店管理有限公司、董素萍房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市朴寓房地产经纪有限公司于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董素萍在招商银行深圳分行新时代支行开立的账号为62×××33的存款，保全价值以人民币730067.73元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具编号为（2018）富惠诉保第522号的保单保函为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董素萍在招商银行深圳分行新时代支行开立的账号为62×××33的存款730067.73元，期限为一年。如需续冻结，申请人应在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，后果自负。上述存款在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付、划扣或以其他方式处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  邹若萍二〇一八年九月十三日法官助理游嘉瑜书记员周思敏
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182破申10号 申请人：顾选和，男，1951年10月29日出生，汉族，住扬中市。 被申请人：扬中市润龙客运有限公司，统一社会信用代码913211825668330281，住所地扬中市三茅街道普济村七组（扬中大道旁）。 法定代表人：杨恒龙，该公司董事长。 执行过程中，经申请执行人顾选和同意，于2018年6月25日决定将扬中市润龙客运有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年8月20日，本院对扬中市润龙客运有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。扬中市润龙客运有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：2017年12月29日，本院作出（2017）苏1182民初3170号民事判决书，判令被申请人须支付申请人工资、保证金合计20100元。被申请人于2010年12月13日在扬中市市场监督管理局登记设立，住所地为扬中市三茅街道普济村七组。被申请人作为被执行人，经本院强制执行无法清偿债务。被申请人现已基本处于歇业状态。 本院认为：本院作为被申请人住所地法院，对本案具有管辖权。被申请人属于企业法人，属于执行案件移送破产审查的适格主体。申请人对被申请人享有合法债权的事实，已经判决书予以确认，本院予以认定。该债务履行期限已经届满，且被申请人未能完全履行清偿义务，故应当认定被申请人不能清偿到期债务。被申请人在规定期限内未提出异议，亦未举证证明其资产足以清偿全部债务，且存在经人民法院强制执行无法清偿债务的情形，故本院认定被申请人具备破产原因，本院应予裁定受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理顾选和对扬中市润龙客运有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄良明 审判员  肖丽容 审判员  曹顺贵 二〇一八年九月五日 书记员  章佳慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5443号申请人：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川。被申请人：白玉静，女，汉族，1983年10月20日生，住洛龙区。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告白玉静物业服务合同纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15924.32元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人白玉静银行存款15924.32元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费179元，由申请人河南建业物业管理有限公司洛阳分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年九月四日书记员  刘棕波
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6037号 原告：朱武，男，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：项祖羽，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告朱武与被告项祖羽定作合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告项祖羽支付原告32000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2017年4月至5月，被告项祖羽向原告朱武定作包装彩盒。2018年2月12日，经结算，被告尚欠原告彩盒定作款32000元，被告出具欠条一张予以确认，但至今未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告项祖羽于本判决生效之日起十日内支付原告朱武定作款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由项祖羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张美权 二〇一八年九月十八日 代书记员 吕 宁
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1141号 沧州市环境卫生管理局；沧州市运河区环境卫生管理站： 你／你单位与梁云海的机动车交通事故责任纠纷一案，沧州市中级人民法院于2018年3月27日作出的(2018)冀09民终1554号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人梁云海于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：575020100100013800013944 特此通知。 二〇一八年九月十八日 联系人：胡树宏联系电话：031721××××7 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7414号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路231号17楼。法定代表人：楼明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广厦控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一八年九月二十五日书记员 孙哲敏
齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑02刑更1412号 罪犯范玉波，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2011年8月18日作出（2011）讷刑初字第96号刑事判决，认定被告人范玉波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年9月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月6日报送本院。本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯范玉波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范玉波减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯范玉波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年5月，考核积分达到2439分，获表扬奖励四次，其中年度积分1248分，结余积分39分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯范玉波在减刑开庭庭审时不能认罪悔罪，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，拟裁定如下：对罪犯范玉波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 田 鹤 二〇一八年九月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：包飞兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人包飞兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21657号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户426.83元（其中376.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9337号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3159号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林慧兵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵风吶，山东圣义律师事务所律师。委托代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。被告：张涛，男，1983年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：王露霏，女，1990年7月20日出生，汉族，住天津市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告张涛、被告王露霏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人赵风吶到庭参加诉讼，被告张涛、被告王露霏无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《委托代办服务合同》；2、判令张涛、王露霏偿还垫付款215902.3元及利息，同时支付违约金63510元；3.案件受理费由张涛、王露霏承担。事实与理由：2017年11月15日，张涛与中国工商银行股份有限公司临沂分行经开支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，以分期付款方式购买雷克萨斯牌汽车一辆，车价总款303000元，透支金额211700元。林润汽车公司为上述贷款提供担保。林润汽车公司与两被告于2017年11月15日签订了《委托代办服务合同》及《购车贷款服务协议书》，双方约定林润汽车公司为购车人代办贷款及其他手续，同时作为购车人上述贷款共同偿债人，因购车人未按借款合同约定清偿贷款本金及利息导致乙方承担偿债或担保责任的，林润汽车公司在承担担保责任后可以向相关人形式追偿权，同时，相关人还应支付贷款金额30%的违约金以及林润汽车公司为实现债权所产生的费用。现林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计215902.3元，后张涛、王露霏一直未能偿还任何款项。为维护合法权益，林润汽车公司诉至法院，请求依法裁决。张涛、王露霏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年11月15日，张涛、王露霏（共同还款人）与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张涛以分期付款方式向林润汽车公司购买雷克萨斯牌汽车一辆，车价总款303000元，首付款91300元，透支金额211700元，由张涛分36期偿还该透支额款项，并分期支付透支金额9.5%的手续费。林润汽车公司（担保人）、张涛（借款人）以及王露霏（借款人）于2017年11月15日签订了《委托代办服务合同》及《购车贷款服务协议书》各一份，其中《委托代办服务合同》约定：林润汽车公司代理张涛将前述购车贷款款项予以垫付，张涛同意银行贷款审批到账后归还林润汽车公司，同时授权银行贷款可以直接打入林润汽车公司账内。为便于张涛贷款，林润汽车公司同意作为张涛的共同偿债人。该合同第6.6条约定，因张涛未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致林润汽车公司承担清偿或担保责任的，林润汽车公司在承担责任后可以向张涛行使追偿权，张涛应支付贷款金额30%的违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。第6.14条规定，如张涛未能偿还借款合同本金而由林润汽车公司代偿的，反担保人有义务向林润汽车公司归还代偿款项，包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用…（3）借款人应向担保人承担的贷款金额30%的违约金。双方约定林润汽车公司为购车人代办贷款及其他手续，同时作为购车人上述贷款共同偿债人，因购车人未按借款合同约定清偿贷款本金及利息导致乙方承担偿债或担保责任的，林润汽车公司在承担担保责任后可以向相关人形式追偿权，同时，相关人还应支付贷款金额30%的违约金以及林润汽车公司为实现债权所产生的费用。《购车贷款服务协议书》中特别约定：如借款人有任意一个还款期逾期并在当月底未足额的或累计两个还款期未按时足额向贷款银行偿还贷款本息及未按约定办理车辆抵押手续，借款人应无条件归还银行贷款余额且林润汽车公司有权主动为借款人代偿银行贷款余额并向借款人追偿，借款人无条件允许林润汽车公司收回抵押车辆做留置保管处理并承担银行贷款额的30%作为违约金。因张涛未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计215902.3元，后张涛、王露霏一直未能偿还任何款项。本院认为，双方当事人签订的《委托代办服务合同》合法有效，双方应当依约履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因张涛、王露霏未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此垫付了银行贷款本息共计215902.3元，根据合同约定，林润汽车公司可以向张涛、王露霏追偿该款项。张涛、王露霏于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。林润汽车公司要求解除《委托代办服务合同》的请求，合法有据，本院予以支持。对林润汽车公司要求张涛、王露霏返还垫付款215902.3元以及支付违约金63510元的诉讼请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。关于林润汽车公司主张的利息损失，其已经选择主张了贷款金额30%作为违约金，已经足以弥补其相关损失，其再次主张利息损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《委托代办服务合同》；二、被告张涛、被告王露霏于本判决生效之日起10日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司共同偿还垫付款215902.3元；三、被告张涛、被告王露霏于本判决生效之日起10日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付违约金63510元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由被告张涛、被告王露霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  韩敬君人民陪审员  陈蔚林二〇一八年九月十四日书 记 员  范玉保
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初83号原告：莫贫，男，汉族，1976年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王永平，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧，广东墨林律师事务所实习律师。被告：深圳杉源环保科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞大厦406室，统一社会信用代码914403000663168762。法定代表人：连伟军。原告莫贫诉被告深圳杉源环保科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王永平、李碧到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利10万元及其利息（自2017年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。庭上，原告变更第二项诉讼请求为：诉讼费、保全费、公告费520元由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告因操作失误将10万元款项打入被告的银行账户（户名：深圳杉源环保科技有限公司，账号：11×××01，开户银行：平安银行总行）。转款后，原告多次联系被告的法定代表人连伟军要求返还上述款项，但被告的法定代表人避而不见，不返还上述款项。原告认为，被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告，返还的不当利益应当包括原物及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，未答辩、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述以及经审查的证据，认定事实如下：2017年12月28日，原告通过其在平安银行深圳分行尾号为8367的银行账户向被告名下平安银行总行尾号为1201的银行账户转入10万元。庭审时，原告陈述其本应将涉案10万元转给案外人深圳杉源医疗科技有限公司，该笔转款系通过手机上的平安银行APP操作的，由于被告与深圳杉源医疗科技有限公司均有平安银行的账户，手机转款时收款人仅显示了“深圳杉源”，原告未仔细核对，就确认转款，转款后发现错把涉案10万元转给了被告。随即立即拨打报警电话，公安未予立案，但立即冻结了被告的收款银行账户，此后，原告一直联系不到被告。原告当庭出示手机操作转款，经本院核对，原告所述转账过程与事实相符。原告系被告及深圳杉源医疗科技有限公司的股东。2017年7月31日，被告的法定代表人由原告妻子罗艳变更为案外人连伟军，股东由原告、罗艳变更为连伟军。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告主张被告获取原告不当利益10万元，并对其转款原因及被告收取款项没有法律根据作出了合理的解释，被告作为收款方应举证证明其收取该10万元的法律根据，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，应自行承担由此可能产生的不利后果，且原告所述亦与本院查明事实相符，故本院采信原告陈述，被告应向原告返还10万元。关于利息。原告主张被告应自2017年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项实际返还之日，本院认为，原告因自身过错导致涉案转款的发生，事后原告未能联系上被告，故无法证明被告存在故意不返还款项的主观目的，原告要求被告自2017年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴于被告在原告提起本案诉讼后，仍不主动返还该笔款项，给原告造成一定的损失，本院酌定被告应自本案起诉之日即2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际清偿之日止。本案经缺席审理，现缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳杉源环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告莫贫返还10万元和利息（以10万元为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告莫贫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告负担。公告费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何庆波人民陪审员  叶钟灵人民陪审员  钟 倩二〇一八年九月二十日书 记 员  孙胜利附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。