云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1847号原告：李春增，男，汉族，1975年8月26日生，云南省易门县人，初中文化，电工，现住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：李春平，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵德平，男，汉族，1975年7月30日生，云南省易门县人，小学文化，个体户，现住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：王一咏，云南诚丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇履和路。负责人：赵琳，职务：经理。原告李春增与被告赵德平、中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司（以下简称：太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告李春增及其委托诉讼代理人李春平、被告赵德平及其委托诉讼代理人王一咏到庭参加了诉讼，被告太平洋财保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李春增向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告由于机动车交通事故造成的损失124053.06元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由2017年12月12日15时50分，赵德平驾驶云Ｆ×××**号车车载原告李春增沿安易公路由南向北行驶至安易公路秧田冲路段时，其所驾车右前部与路边水泥墩相撞，致被告赵德平及原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。王希云系被告赵德平驾驶的云Ｆ×××**号车车主。事故经安宁市公安局交通警察大队认定，被告赵德平承担此事故的全部责任。原告受伤后当天送易门县人民医院住院治疗，诊断为1、右肱骨下段粉碎性骨折；2、右肋骨多发骨折；3、右额部头皮撕脱伤；4、右膝部软组织挫伤，住院8天，后转云南省第一人民医院手术住院治疗16天。两次住院共产生住院费43443.09元（该费用被告赵德平已垫付）。现原告主张的费用为：医疗费1331.86元、住院伙食补助费2400元、误工费16112元、护理费5480元、营养费1200元、残疾赔偿金74390.40元、后期治疗费11000元、鉴定费1800元、交通费950元、被抚养人生活费9388.80元，请求依法判决。被告赵德平答辩称：本案属于好意同乘情形，因此应适当依法减轻答辩人赵德平的责任。赵德平并非从事商业运输的经营者，未对李春增收取乘车费用，属于好意施惠，当天早上李春增维修好的电路，下午又再次烧坏，按惯例李春增应自行前往维修，但本无接送义务的赵德平答应接李春增前来，接到李春增的驾驶途中发生交通事故，赵德平的补偿责任应当相应降低。其次，李春增在行驶途中未系安全带，自身存在过错，应当减轻赵德平的责任。第三，肇事车辆在太平洋财保投保了第三者责任强制险、车上司机责任险、车上乘客责任险，保险公司应在保险责任范围内承担责任。第四，赵德平为李春增垫付了救护车等费用、在易门县人民医院产生的住院费7386.36元、预付云南省第一人民医院住院费40000元，云南省第一人民医院结算费用仅为38868.13元，结余1131.87元应退还赵德平。其余经济损失赔偿，请求法院依法认定，答辩人赵德平愿意承担40%的责任。被告太平洋财保书面答辩称：云Ｆ×××**号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险以及不计免赔等险种。事故发生于保险期内。事故发生时赵德平乘坐在云Ｆ×××**号车上，故不适用于交强险及商业第三者责任险的保险赔偿范围，属于机动车车上人员责任保险赔付范围，被保险人投保的四位乘客的车上责任险保险金额为4万元，每位乘客保额为1万元，保险公司仅承担投保座位数以内的责任。根据《机动车车上人员责任保险》第42条的规定，本公司不承担诉讼费。请求法院依法裁决，支持答辩人太平洋财保的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李春增提交了证据：道路交通事故认定书（第530181xxxxxxxxxxxx号）、诊断证明、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、住院费发票联、鉴定费发票联、玉溪市红塔司法鉴定所司法鉴定检验意见书、交通费发票联、支付包车费收据、云南省劳动合同书及劳动合同续订书、易门云铸工贸有限公司工资表、居住证明、停发工资证明、被抚养人李汝玲户口簿；被告赵德平提交的证据有：太平洋财保《神行车保机动车保险单》、神行车保服务卡、易门县人民医院住院收费票据、易门县人民医院救护车及门诊收费票据、原告李春增家属出具的收条两张、云南省第一人民医院住院费票据、原告户籍证明。太平洋财保未发表质证意见亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李春增提供的玉溪市红塔司法鉴定所司法鉴定检验意见书，作出该司法鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员具备相应的合法司法鉴定资格，该司法鉴定报告的鉴定程序合法，异议方赵德平未提交确凿、有效的证据证实其就鉴定报告所提异议确实成立，本院对该司法鉴定报告予以采信，对赵德平重新鉴定的申请不予准许；2.玉溪市红塔司法鉴定所司法鉴定检验意见为李春增需后期医疗费11000元，已综合考虑（门诊费、复查费、住院费、手术费等相关费用）与云南省第一人民医院出院建议：取内固定费用约8000-10000元左右能够相互印证，结论客观，本院予以采信；3.原告李春增提供的其劳动关系及误工证明等证据，有用工单位易门云铸工贸有限公司的印章，证据内容完整，证据能相互印证，可以证实原告李春增属于城镇常住居民，被告赵德平主张按农村常住居民计算李春增损失，与事实不符，本院不予采信。经过庭审审理及质证，本院依法确认以下法律事实：2017年12月12日15时，被告赵德平驾驶号牌为云Ｆ×××**号车载李春增沿安易公路由南向北行驶至安易公路秧田冲路段时，其所驾车右前部与路边水泥墩相撞，致赵德平及车上人员李春增受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。事故经安宁市公安局交警大队认定赵德平承担事故全部责任。事故发生后，李春增在易门县人民医院住院治疗8天（2017年12月12日至2017年12月20日），产生住院医疗费4574.96元，易门县人民医院出院诊断李春增的伤为：①右肱骨下段粉碎性骨折、②左侧肋骨多发骨折、③右额部头皮撕脱伤、④右膝部软组织挫伤。2017年12月20日李春增转院至云南省第一人民医院住院治疗16天（2017年12月20日至2018年1月4日），产生住院医疗费38868.13元，云南省第一人民医院出院诊断李春增的伤为：①右侧肱骨骨踝上骨折、②多发肋骨骨折、③颜面部皮肤裂伤术后、④双侧创伤性胸腔积液、⑤肝功能异常原因待查，医院建议定期到胸外科复诊，不适随诊，待骨折愈合后需取出内固定。取内固定费用约8000-10000元左右。2018年5月14日，由李春增自行委托玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：（一）李春增右额部条状皮肤瘢痕形成构成十级伤残；右上肢多发性损伤致右肘关节活动功能丧失大于25%以上构成十级伤残；（二）李春增损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币11000元。另查明，云Ｆ×××**号车所有权人登记为赵丽明，已于2015年1月3日死亡，该车在太平洋财保投保了交强险与机动车商业第三者责任保险、车上乘客责任险（10000元×四座）及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告赵德平已为李春增垫付费用46642.61元。原告李春增虽系农村户口，但其居住、工作在易门县的易门云铸工贸有限公司内，收入来源于该公司，可以认定其为城镇常住居民。李春增现有未成年子女李汝玲一人，李汝玲于2003年5月11日出生，现年十五岁。本院对原告李春增的损失认定如下：1、医疗费。按照法庭辩论终结前李春增提供的医疗费票据，除其中一张杨梓乐3元诊疗费外，其余李春增自行支付的门诊医疗费1328.86元，本院予以确认；赵德平提交的为李春增支付门诊费2067.65元，易门县人民医院住院医疗费4574.96元，云南省第一人民医院住院医疗费38868.13元，本院予以确认。本院确认李春增的医疗费损失共计为46839.60元；2、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据当地生活水平，结合本案实际情况，认定原告李春增住院24天，本院确认住院伙食补助费为2400元；被告赵德平提出2010年7月1日施行的《侵权责任法》没有规定住院伙食补助费赔偿项目，其效力高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，不应支持住院伙食补助费，本院认为，《侵权责任法》第十六条关于侵害人身的财产损害赔偿范围系用列举且未穷尽的“应当赔偿医疗费、护理费、交通费等”说明为治疗和康复支出的合理费用，《侵权责任法》第十二章附则，也未规定之前发布的司法解释不再适用，故被告赵德平的辩解理由不成立，本院不予采信；3、误工费。李春增虽为农村户口，但工作、居住在易门县的乡镇内，并与易门云铸工贸有限公司签订了劳动合同，从事电工工作，并提交了工资收入证明及误工损失证明。参照易门云铸工贸有限公司企业职工工资表计算李春增月平均应发工资3178元，误工期间计算至定残日前一天（2017年12月12日至2018年5月14日）合152天，本院确认李春增的误工费为16112元（106元/天×152天）；4、护理费。虽无医院医嘱建议专人护理，但考虑原告李春增伤情、住院时间、出院后十四天拆线等客观情况，故本院确认原告李春增的护理费为5480元（180元／天×16天＋100元／天×26天）；5、营养费。原告李春增出院时医嘱中有清淡饮食、饮食调节的建议，综合考虑李春增的受伤状况,本院对原告主张的该项诉讼请求1200元予以支持(50元／天×24天)；6、残疾赔偿金。原告李春增经鉴定构成十级伤残（两处），故参照2018年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入，本院对原告主张的该项诉讼请求74390.40元予以支持（30996元／年×20年×12%）；7、后期医疗费。本院确认李春增的后期医疗费为11000元；8、鉴定费。本院确认李春增的鉴定费为1800元；9、交通费。原告李春增提交了部分证据证实，本院综合考虑李春增就医往返地点，其主张显系过高，本院酌情支持400元；10、被抚养人生活费。李春增提交证据证实其尚有未成年子女李汝玲一人需李春增及配偶抚养，但未提交李汝玲属城镇常住居民的证据。本院确定以农村常住居民人均年消费支出标准计算被抚养人生活费1444.86元（8027元／年×3年×12%÷2人）。李春增未提供其主张的母亲需抚养的证据，对该部分主张本院不予支持。此次交通事故造成的损失为：医疗费46839.60元、住院伙食补助费2400元、误工费16112元、护理费5480元、营养费1200元、残疾赔偿金74390.40元、后期治疗费11000元、鉴定费1800元、交通费400元、被抚养人生活费1444.86元，合计人民币161066.86元。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，原告李春增系云Ｆ×××**号车车上的乘客，故不适用机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，只能适用车上乘客责任险。云Ｆ×××**号车在保险期间内发生交通事故，被告太平洋财保作为该机动车车上乘客责任险保险合同的保险人，应依法先在车上乘客责任险限额范围10000元内承担赔偿责任。被告赵德平辩称其为好意施惠人，无偿搭乘原告李春增致伤，应减轻其补偿责任。“好意同乘”系指：所搭乘的他人机动车并非为搭乘者的目的而运营或行驶，而是为了自己的目的，搭乘者的目的与机动车的目的仅仅是巧合，或者仅仅是顺路而已，因本案中赵德平想尽快修复机器故障，即为双方共同的经济利益，两人达成共识，由赵德平载维修机器人员李春增前往目的地维修，即便赵德平无接送李春增的义务，也不符合好意施惠主观构成要件，故该案不适用好意同乘原则，赵德平的该项辩称不予采纳。赵德平、李春增驾驶及乘坐车辆时，未系安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带”的规定，李春增的行为对损害的发生也有过错，可以适当减轻赵德平的赔偿责任。根据交警大队出具的道路交通事故认定书及结合庭审查明的事实，扣除保险公司赔偿外的经济损失151066.86元应由被告赵德平承担90%的赔偿责任，合135960.17元,扣减被告赵德平垫付的原告李春增的费用46642.61元后,被告赵德平还应承担89317.56元赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司于本判决生效起十五日内支付李春增经济损失10000元；二、由赵德平于本判决生效起十五日内赔偿李春增济损失89317.56元；三、驳回李春增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，减半收取1389.50元，由被告赵德平承担(并入第二款执行)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 冯 琳 琳二〇一八年九月三十日书记员 刘杨丁香