wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4151号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：邵东，四川瀛领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：孙海英，女，1972年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告孙海英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙海英经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：62×××52）共欠本息55198.27元（暂计至2018年2月11日，详见余额构成表）；2.判令被告偿还从2018年2月12日起，以55198.27元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月11日向原告申请信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××52的中信信用卡，被告使用该卡消费后，至今仍未履行如期还款义务。 被告孙海英未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2013年1月11日，被告孙海英向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述中信银行信用卡申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录）”载明：“2.乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。”该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告孙海英发放了卡号为62×××52的信用卡。被告孙海英使用该信用卡消费后未按约还款。截止2018年2月11日，尚欠原告本金39871.83元、零售利息5781.55元、滞纳金230.22元、违约金8046.72元、现金利息787.95元、年费480元。 上述事实，有中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人当庭陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付截止2018年2月11日的利息6569.50元（5781.55+787.95，含复利）的请求合理，本院亦予以支持。关于滞纳金和违约金，双方未约定违约金，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告的该项请求加重了被告的负担，故本院不予支持。关于年费，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海英应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款截止2018年2月11日的本金39871.83元、利息 6569.50元、年费480元；自2018年2月12日起的利息以本金39871.83元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担153元，被告孙海英负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  陈麒麟 二〇一八年九月七日 书 记 员  张鹏志
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8322号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人白燕因诉云南省昆明市公安局（以下简称昆明市公安局）、云南省昆明市人民政府（以下简称昆明市政府）政府信息公开行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2017）云行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 白燕向云南省昆明市中级人民法院起诉称，其向昆明市公安局申请相关信息公开，昆明市公安局作出（2016）01号《申请信息公开告知书》，对其申请事项作出答复。白燕后向昆明市政府提起行政复议，昆明市政府作出云昆政行复决字（2016）第26号《行政复议决定书》。白燕认为上述行政行为存在瑕疵，未解决事实争议，故提起行政诉讼，请求：1.撤销昆明市政府作出的云昆政行复决字（2016）第26号《行政复议决定书》，责令昆明市政府依法履责重新答复；2.撤销昆明市公安局作出的（2016）01号《申请信息公开告知书》，责令昆明市公安局依法履责重新答复。 云南省昆明市中级人民法院于2016年7月26日向白燕释明，其所提诉讼应由基层人民法院管辖，但白燕坚持向该院起诉。该院遂以白燕违反级别管辖规定为由，作出（2016）云01行初69号行政裁定，对其起诉不予立案。 白燕不服上述一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 白燕向本院申请再审称，高级别司法机关审理案件公信力高，能够避免行政复议机关干预。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条、第二十一条的规定，白燕对昆明市政府、昆明市公安局提起行政诉讼，应由中级人民法院管辖。请求：撤销二审行政裁定，指令一审或二审法院重新审理本案；本案诉讼费用由昆明市政府、昆明市公安局承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。上述两条规定是关于确定中级和基层人民法院级别管辖的规定。根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，白燕以作出原行政行为的昆明市公安局和复议机关昆明市政府为共同被告提起诉讼，应以作出原行政行为的昆明市公安局确定案件的级别管辖，依法应由有权的基层人民法院受理。虽经本案一审云南省昆明市中级人民法院释明，白燕仍坚持向该院起诉，一审据此裁定不予立案，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十七日 法官助理曾毅 书记员古函毓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执7030号之一申请执行人李心爱，女，汉族，1957年3月2日出生，住郑州市金水区。被执行人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路****楼**附**。法定代表人李兆辉，该公司经理。关于李心爱申请执行河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4863号民事判决书已经发生法律效力。2018年7月23日权利人李心爱向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人向本院递交书面撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018）豫0105执7030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年九月二十七日书记员  杨炎旭
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执189号 申请人：胡春水，男，1981年5月21日出生，住所地江西省星子县。 被执行人：汪海洪，男，1973年9月20日出生，住所地海南省海口市秀英区。 本院胡春水申请汪海洪借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初558号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡春水与被执行人汪海洪达成执行和解协议，并向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初558号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付小金 二〇一八年九月二十日                                                                                书记员  张义赣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2318号原告：王洪祥，男，1954年12月31日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：于金所，男，1981年10月20日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告王洪祥与被告于金所民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪祥到庭参加诉讼，被告于金所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元，并按月利率2%计算支付自2016年12月6日起至实际给付之日止的利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告于金所因包地需用钱在原告王洪祥处借款70000元，约定还款日期为2017年3月6日，利息为每月2800元。借款到期后，被告不履行还款义务，经原告多次催要，被告一直未偿还。被告于金所未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于金所于2016年12月6日向原告王洪祥借款70000元并出具借据一份，约定利息为月利率4%，还款日期为2017年3月6日。被告一直未偿还该借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告已向被告交付借款，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼主张予以支持。原告要求被告按月利率2%即年利率24%支付利息，符合法律规定标准，本院予以支持。被告于金所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于金所偿还原告王洪祥借款70000元，并以70000元为基数，按年利率24%计算支付自2016年12月6日起至借款实际给付之日止的利息，此款于判决生效后三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告于金所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一八年九月二十八日书记员  宋长久附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执1030号之二申请执行人神驰机电股份有限公司被执行人重庆龙卓机械制造有限责任公司法定代表人曾光彬被执行人重庆龙耀机械配件制造有限责任公司法定代表人曾献雨，总经理。本院在执行神驰机电股份有限公司与重庆龙卓机械制造有限责任公司、重庆龙耀机械配件制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人重庆龙卓机械制造有限责任公司名下有车辆，本院予以查封，但因未实际控制车辆，所以该车暂不具备处置条件，另查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费，现执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2018年9月14日，被执行人尚欠申请执行人案款本金1732491.24元及利息，案件受理费25836元，保全费5000元，应向本院交纳执行费20033元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初8714号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年九月十四日书记员  李亚军
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0982民初3291号 原告：李从才，男，汉族。 委托诉讼代理人：王强，江苏永屹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。 被告：江苏银豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982734434334L，住所地盐城市大丰区南翔东路**。 法定代表人：沈德银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐涛，上海厚普律师事务所律师。 原告李从才与被告江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从才的委托诉讼代理人车云程、被告银豪公司的法定代表人沈德银及其委托诉讼代理人乐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李从才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告双倍返还原告定金100万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原、被告签订了《购买定金合同》，原告预定被告盐城紫缘国际公寓A座顶楼东首的一间商品房，房屋建筑面积约为450平方米，协议第六条约定“2015年5月31日前，甲方拒签商品房买卖合同时，双倍返还已收取的定金”。合同签订后，原告向被告按约缴纳了定金50万元。自2016年5月31日以后，原告多次电话联系被告要求与被告签订商品房买卖合同，并要求被告交付案涉房屋。近期，原告发现被告仍然无法按约履行合同义务，被告多次推诿履行。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告银豪公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉请。1、该合同约定的定金50万元打到被告法定代表人沈德银个人银行账户，钱到账以后，原告打电话要求退回定金，被告法定代表人在30分左右将50万元打回本案原告指定的卡。由于定金已经退回，该合同视为未成就。2、直到2018年6月，本案原告从未向被告要求签订商品房买卖合同，原告诉状中称2016年5月31日前多次联系被告签订合同事实不存在，因此即便合同是有效的，本案原告也没有按照合同约定签订商品房买卖合同，不符合合同约定的双倍返还的情形。3、在2015年5月30日前，本合同所涉及的房产没有被查封，直到2016年7月被人民法院查封，事实上该合同履行没有可能。 双方当事人围绕诉讼请求提交了购房定金合同、银行转账汇款明细、收条等证据，对当事人没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月30日，甲方银豪公司与乙方李从才签订《购房定金合同》一份，载明：“甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实守信的原则、经协商一致，就乙方向甲方预定《盐城紫缘国际公寓》商品房事宜，订立本合同。第一条乙方预订江苏银豪房地产开发有限公司《盐城紫缘国际公寓》A座顶楼东首的一间商品房（以下简称该房屋）。甲方已领取该房屋房地产权证（证书号：盐国用（2013）第x号），该房屋建筑面积约为450平方米。该房屋定于2016年5月31日前交付。第二条乙方预定的该房屋在签订商品房买卖合同时给予乙方紫缘国际公寓开盘价5%的优惠。乙方支付房款采取首付+银行按揭的方式，乙方的银行按揭部分由甲方负责办理，乙方提供协助。第三条乙方在签订本合同时，支付购房定金人民币伍拾万元整，作为甲、乙方双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款。第四条甲、乙双方商定，预订期为365天，乙方于2015年5月31日前到相关房管部门与甲方签订《盐城市商品房买卖合同》。第五条甲方同意将发布或提供的广告、售楼书、样品所标明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为商品房买卖合同的附件。第六条在本合同的第四条约定的预订期限内，除本合同第七条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，双倍返还已收取的定金。第七条有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1、甲方未遵守本合同第二条、第五条约定的；2、甲乙双方签订本合同后、签订商品房买卖合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的或该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的。第八条本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：江苏银豪房地产开发有限公司、沈德银乙方：李从才2014年5月30日”。上述合同签订后，原告李从才向被告银豪公司的法定代表人沈德银银行汇款50万元，被告银豪公司的法定代表人沈德银在汇款单下方注明：“今收到李从才购房款定金人民币伍拾万元整。江苏银豪房地产开发有限公司沈德银2014.5.30”。 2014年5月30日，被告银豪公司的法定代表人沈德银向案外人王德和银行汇款50万元，沈德银自称该款项是原告李从才要求其转账至案外人王德和的银行账户。 另查明，被告银豪公司于2016年2月1日取得案涉房屋的商品房预售许可证。案涉商品房在诉前已因其它案件被查封。 本院认为，原、被告之间签订的《购房定金合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点是原告李从才的主张是否超过诉讼时效。原告李从才认为没有超过诉讼时效，诉讼时效应从2016年5月31日后起算，被告银豪公司认为原告的主张已超过诉讼时效，诉讼时效应从2015年5月31日后起算。本院认为，根据原、被告签订的《购房定金合同》，本案原告李从才向被告银豪公司交付的是订约定金，而不是履约定金，在双方约定的订立合同期限内银豪公司未能取得商品房预售许可证，直至2016年2月1日才取得商品房预售许可证，至诉前案涉房屋又被其他法院查封，且原、被告双方又未解除《购房定金合同》，在上述情况下原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，以解除合同为基础主张双倍返还定金没有超过诉讼时效。另外，被告银豪公司辩称50万元定金已退还原告依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告江苏银豪房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李从才人民币100万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元合计11900元，由被告银豪公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈祚宏 二〇一八年九月二十五日 法官助理戴青华 书记员陈琳琳 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
共和县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2521执193号申请人：朱文红被执行人：海南州喜马拉雅商贸有限公司朱文红与海南州喜马拉雅商贸有限公司装修装饰合同纠纷一案，申请执行标的共计350216.38元。经本院立案执行，现自动履行到位350216元（未执行到位的0.38元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2018年09月04日将该款转付给朱文红。至此，朱文红向本院申请执行的（2017）青25民终196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月五日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3410号 原告：林大德，男，1965年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告林大德与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大德到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 林大德向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理车位的不动产权证。事实和理由：2011年11月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建成的美盛.弗客城8幢-1层173号车位，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。2011年11月26日，原告向被告支付完毕购车位款70000元。被告也向原告交付车位。被告应当在合同约定的期限内为原告办理车位权属证书，但时至今日，被告一直拖延办理车位权属证书。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 美盛公司未答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2011年11月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流区美盛.弗客城8幢-1层173号车位，车位总价为70000元。合同约定被告应当于2012年4月30日前交付车位，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理车位权属登记所需的相关费用；商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）×。 2011年11月18日，原告向被告支付了定金10000元。2011年11月26日，原告向被告支付购车位款60000元。2011年11月26日，被告向原告交付了车位。 成都市双流区国土资源局不动产登记中心于2018年6月14日向本院出具回复载明：原告购买的8栋-1层173号车位，规划用途为车位，为拟定合同状态，买受人为林大德。 无抵押，无查封。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、车位、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，原告陈述其于2011年11月向被告缴纳了办证费用，但原告现在找不到缴纳办证费用的收据，现因被告下落不明，原告不再委托被告代其缴纳应由原告缴纳办证费用，原告要求自行向相关办证机关缴纳应由原告缴纳的办证费用。 以上事实，原告的身份信息及被告的企业信息，《商品房买卖合同》、购房款收据、成都市双流区国土资源局不动产登记中心的回复、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告美盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告已向被告支付了全部车位款，根据合同约定，被告应当协助原告申请办理案涉车位权属转移登记。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理车位所有权证书，在之后再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。因被告协助原告取得案涉车位的不动产权证书系被告的附随义务，故对原告要求被告协助其办理案涉车位的不动产权证书本院予以支持。 合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。本案中，原告未提交证据证明其已经将办证所需费用交给被告。现因被告下落不明，原告事实上无法将办证所需费用交给被告。原告也明确其不再委托被告代其缴纳应由原告缴纳的专项维修基金、契税等办证费用，要求自行向相关办证机关缴纳应由原告缴纳的办证费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受委托人可以随时解除委托合同……”的规定，现原告明确表示不再委托被告代其缴纳应由原告缴纳的契税等办证费用，不违反法律规定，也未损害被告的权利，本院予以确认。但被告作为案涉房屋的出卖人，仍负有将办理权属证书所需应由被告提交的资料及应由被告缴纳的费用等交由办证机关，协助原告办理不动产权证书的义务。对于应当由原告缴纳的契税等办证费用则由原告自行向有关机关缴纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助林大德到不动产权登记部门办理林大德购买的位于成都市双流区“美盛·弗客城”8幢-1层173号车位的不动产权证。 案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梁 宪 人民陪审员 李 倩 人民陪审员 刘晓玲 二〇一八年九月十七日 法官助理何晓娇 书记员聂华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2822号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人高海林，男，汉族，1990年5月28日出生， 住址江西省吉安市遂川县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月10日 向本院申请强制执行其于2018年1月15日作出的深交罚决 第Z0067876号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取 得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书 符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0067876号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年九月十一日 书记员 潘志娇（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1561号申请执行人：崔某，女，1986年4月4日出生，住北京市昌平区。被执行人：朱某，男，1981年11月29日出生，户籍所在地为北京市海淀区。本院在执行崔某与朱某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人京朱某名下有银行存款1000元，本院已依法扣划并发还申请人。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一八年九月二十六日书记员  王海兵
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1050号原告：张垒，男，1985年12月10日生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人：薛鹏祥，系河南大乘律师事务所律师。被告：陈光磊，女，1992年2月12日生，回族，住河南省平顶山市。本院在审理原告张垒诉被告陈光磊民间借贷纠纷一案中，张垒于2018年9月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，张垒的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许张垒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张垒负担。审 判 员  王焕丽人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年九月二十五日书 记 员  谢龙飞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初3662号原告李电周，男，汉族，1962年5月28日生，住河南省襄城县。被告晁朝阳，男，汉族，1985年5月4日生，住河南省许昌县。原告李电周诉被告晁朝阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李电周、被告晁朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月份，被告急需用钱，在我处借走现金26600元，承诺一月还，到期后追讨无果，2017年12月20日被告给原告出具借据一份，承诺2018年元月还款，到期后，被告仍未还款。请求判令被告归还现金26600元，诉讼费由被告承担。被告辩称，借款不属实,被告没有借原告现金,被告是鄢陵粮丰种业公司的业务员,2017年6月份粮丰公司委托被告向原告购买小麦大概4万元的小麦,已支付部分款项,有转账也有现金交付,均是被告本人转账交付的,仍下欠原告26600元,2017年12月20日原告向被告要钱,被告说因粮丰公司老板联系不上,被告手上也没有现金,被告就给原告出具本案借条，借条出具之后，没有还过欠款。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告下欠原告小麦款26600元的事实。被告向本院提交的证据材料有：鄢陵县粮丰种业收购凭证一份，证明被告与鄢陵县粮丰种业存在劳务关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实无异议，借条上的所有字样均是被告本人书写的。原告对被告证据认为，被告的证据与本案无关，不能证明被告与鄢陵县粮丰种业存在劳务关系，被告确实是收购原告的小麦至今没给原告小麦钱，被告给原告出具欠条，被告应当支付原告小麦款。对于原、被告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据真实合法与本案相关，本院予以采信。被告提交的收购凭证上的客户名称为曹召阳，与被告名字不符，该证据与本案无关联性，本院不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述、举证，本院确认以下案件事实：2017年夏季，被告晁朝阳收购原告李电周的小麦，被告支付原告部分小麦款后，剩余26600元未支付给原告。2017年12月20日，关于下欠小麦款，被告给原告出具“借条”一份，内容载明：“借条今借李电周现金26600元，贰万陆仟陆佰元2018年1月底还款晁朝阳2017年12月20日”。被告给原告出具上述欠款凭证后，至今未支付所欠货款。本院认为，欠款应当支付。被告晁朝阳收购原告李电周的小麦，下欠原告小麦款26600元未支付，有被告晁朝阳向原告出具的欠款凭证为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付小麦款26600元的请求，本院予以支持。被告辩称其为鄢陵县粮丰种业的业务员，被告提交的证据不能证明其证明目的，且本案欠款凭证是由被告本人出具，被告应该支付欠款货款，故被告的辩称理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告晁朝阳于本判决生效之日起三日内支付原告李电周小麦款26600元。案件受理费减半收取233元，由被告晁朝阳承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一八年九月二十八日书记员 李丽萍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1385号之一 申请执行人：黄文炳，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：欧阳超，男，1987年8月20日出生，汉族，福建省南安市号。 被执行人：叶国平，男，1989年7月15日出生，汉族，福建省南安市号。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初6054号民事调解书，于2018年7月16日向被执行人欧阳超、叶国平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人欧阳超、叶国平立即支付申请执行人黄文炳借款人民币7200元及利息（自2017年9月15日起至清偿之日止按月利率2%计付利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、案件执行费人民币50元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人欧阳超、叶国平未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月17日、2018年9月6日对被执行人欧阳超、叶国平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下累计有数十元银行存款，被执行人欧阳超有车牌号闽Ｃ×××××9（捷达牌）小型汽车一辆，被执行人叶国平名下有车牌号闽Ｃ×××××C（一汽牌）小型汽车一辆，除上述财产外，暂查无其他财产登记信息。 2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结；上述车辆去向不明无法扣押以交付拍卖，但本院已对车辆实施查封。 3.2018年7月25日，本院向被执行人欧阳超、叶国平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人欧阳超、叶国平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年8月10日，本院作出决定对被执行人欧阳超、叶国平采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年9月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初6054号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陈颖燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77678号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑齐峰，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年10月24日的本金10500元、罚息103.59元、违约金105元；2、判令被告支付自2016年10月25日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2014年12月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限24个月，每期还款1750元；基本月利率0.89583%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2016年10月24日，被告尚欠本金10500元、罚息103.59元、违约金105元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑齐峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金10500元、罚息103.59元，并支付自2016年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑齐峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告费260元，均由被告郑齐峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市空间元素装饰设计工程有限公司。住所地：驻马店市乐山路与置地大道交叉口向西100米路北。法定代表人：王冲，该公司董事长。委托代理人：朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。委托代理人：王文宁，河南千嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿合收（耿河收），男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省上蔡县。委托代理人：耿亚辉，男，汉族，1992年7月11日出生，住河南省上蔡县，系耿合收之子。委托代理人：桂松发，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕春玲，女，汉族，1968年5月20日出生，住河南省上蔡县，系耿合收之妻。委托代理人：耿亚辉，男，汉族，1992年7月11日出生，住河南省上蔡县，系耿合收之子。委托代理人：桂松发，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。再审申请人驻马店市空间元素装饰设计工程有限公司（以下简称空间元素公司）因与被申请人耿合收、吕春玲劳务合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。空间元素公司申请再审称：（一）耿亚辉、侯祝亚系空间元素公司的工程监理，主要负责监督工程质量，负责联系已确定的施工人员，协调客户与工程环节之间的关系。空间元素公司从未与耿合收、吕春玲就劳动报酬进行过直接商谈，耿合收、吕春玲未在施工人员名单中，耿亚辉、侯祝亚私自安排耿合收、吕春玲进行施工，对空间元素公司不发生法律效力。一、二审判决认定双方存在劳务合同关系缺乏充足的证据证明。耿亚辉、侯祝亚不具有法定代表人的身份，也无授权委托书代理公司确定施工人员，其二人出具的工程量清单没有会计人员签名，不应产生法律效力。（二）空间元素公司在二审提供的相关证据及耿合收、吕春玲在一审提供的证据均未进行质证。空间元素公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）耿合收、吕春玲在空间元素公司承包的几处工程中从事木工装修，耿亚辉、侯祝亚系空间元素公司的监理，在二人所干的工程量清单上签名并注明劳务费数额。空间元素公司也确实接受了耿合收、吕春玲的劳务成果，生效判决对监理签字的工程量清单予以确认并无不当。（二）一审开庭时空间元素公司没有到庭，视为放弃质证的权利。空间元素公司在二审提供的证据有公司工人结算清单和计算方式、返工证明、工人联系方式等证据，耿合收、吕春玲对空间元素公司在二审提供的证据发表了质证意见，空间元素公司关于二审提供证据没有进行质证的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店市空间元素装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年九月二十七日书记员  谷丽娜
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1845号原告：李玉典，男，1971年3月2日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：刘晓凤，女，1976年9月21日出生，汉族，高阳县号。原告李玉典与被告刘晓凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉典的委托诉讼代理人宋庆丰、被告刘晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉典向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告料款40000元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至还清之日止，按照银行逾期贷款利率计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营印商标业务，购买原告的商标原材料并拖欠料款，后被告于2016年9月13日为原告出具欠据一份，欠款45000元。2017年1月27日，原告收到被告的丈夫陈金龙通过银行转账偿还的5000元，原告在欠条上做了批注，被告尚欠原告料款40000元至今未还。刘晓凤辩称，对原告所诉欠款本金金额有异议，料款应该是35000元，对原告要求支付利息的诉请不认可。本院经审理认定事实如下：被告经营印商标业务，购买原告的商标原材料，2016年9月13日被告为原告出具欠据一张，载明“今欠到料款肆万伍仟元”。原告认可被告丈夫于2017年1月27日给付5000元。本院认为，被告从原告处购买商标原材料，在原、被告双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已经依约交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款。原告出示被告书写的欠据，并认可被告已经偿还5000元，尚欠40000元料款未给付，本院予以认定。被告陈述应欠原告料款35000元，但并未出示证据证实其主张，对此本院不予采信。原告出示的欠条没有约定还款日期，无法确定被告违约，原告主张被告支付利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓凤于本判决书生效后三日内一次性给付原告李玉典料款40000；二、驳回原告李玉典要求被告刘晓凤支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.0元，由被告刘晓凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一八年九月二十五日书记员  常 曼
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初215号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人王思杨，男，1988年11月30日出生于云南省景洪市，哈尼族，中专文化，务工，户籍所在地云南省景洪市，住景洪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人王思杨犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员王宇、被告人王思杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月12日23时40分许，景洪市公安局黎明派出所民警在西双版纳州人民医院住院部4号楼1楼5号电梯口抓获被告人王思杨，并当场从其手中查获毒品冰毒片剂可疑物1条，共3片。经称量，净重0.27克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人王思杨曾多次向吸毒人员小某、丁某、王某2等人贩卖过毒品。被告人王思杨归案后，向公安机关提供线索并配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并已立案侦查。上述事实，被告人王思杨在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息、前科劣迹证明；证人小某、丁某、王某2的证言；物证照片；检查笔录、毒品提取笔录、毒品封装笔录、照片；西双版纳州公安局司法鉴定中心（2017）775号理化检验报告及见鉴定结论告知书；现场辨认笔录、毒品辨认笔录、毒品称量记录、毒品取样笔录、照片；辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；电话通话清单及分析；现场检测报告书及照片、景洪市公安局行政处罚决定书；毒品移交清单；景洪市公安局黎明派出所情况说明、立案决定书；被告人王思杨在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王思杨违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人王思杨归案后揭发他人犯罪行为，配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并经查证属实，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人本人具有吸食毒品的情节，故在查获毒品数量相应的量刑幅度内，可酌情从轻处罚。被告人归案认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王思杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月14日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.27克，白色vivo牌手机一部，依法没收，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗金梅人民陪审员  付桂珍人民陪审员  王远峰二〇一八年九月十日书 记 员  柴沁辰附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1514号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:郝现辉,总经理。 被执行人：林世杰，男，1989年9月25日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人林世杰银行卡纠纷一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院申请撤回对（2018）闽0602民初266号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执1514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卞 国 平 代理审判员 张 雨 平 代理审判员 姚 建 平 二〇一八年九月二十日 书 记 员 :陈海珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)黔0102民初7656号 原告宋瑞英，女，1976年9月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告刘宜桑，男，1957年5月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告闫云波，男，1963年11月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告闫辉，男，1968年9月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 共同委托代理人：曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。 被告谢筱平，男，1956年8月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。 原告宋瑞英、刘宜桑、闫云波、闫辉诉被告谢筱平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋瑞英、刘宜桑、闫云波、闫辉的共同委托代理人曾珍、被告谢筱平的委托代理人宋镜飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋瑞英、刘宜桑、闫云波、闫辉诉称，四原告系亲戚关系，被告系原告的朋友。被告因资金周转困难，从2009年10月28日至2013年7月23日，陆续向四原告分别借款132000元，部分借款约定由借款利息。2017年8月16日，被告通过其子谢川共计归还四原告借款本金470000元，尚欠原告借款850000元。2017年9月23日，被告向四原告出具《借款确认书》，确认上述借款及尚欠借款本金850000元的事实，但却强迫原告放弃利息及明确尚欠款归还期限的要求，只承诺在太平路小吃街门面拆迁归还，否则不出具确认书给原告。原告迫于无奈只得签字认可。太平路小吃街门面拆迁是政府行为，与原被告间借款无关，且原告是在被告威胁迫于无奈才同意，被告归还原告借款的时间取决于政府行为，对原告显示公平，故诉请：1、依法确认被告在太平路小吃街门面拆迁后归还原告借款的承诺无效；2、判令被告立即归还原告借款本金850000元；3、判令被告从2017年8月17日起，按同期贷款利率支付借款利息至还清本金之日止（计算至2018年5月31日为29271元）；4、诉讼费由被告承担。 被告谢筱平辩称，原告诉请确认承诺无效被告予以认可；原告主张归还借款根据查明的事实确定，原告主张的利息因双方没有约定，依法不应得到支持。 经审理查明，被告谢筱平从2009年10月28日至2013年7月23日期间陆续向四原告出具借款金额不等的借条，2013年5月18日，与原告闫云波签订借款金额950000元的《借款合同》，2017年9月23日被告与原告刘宜桑签订《借款确认书》，载明：“本人谢筱平因资金周转困难，分别向刘宜桑及家人借款，明细如下：于2009年10月28日向刘宜桑借款壹拾陆万元正（￥160000.00元）；于2011年7月26日向刘宜桑借款壹拾贰万元正（￥120000.00元）；于2012年7月12日向闫辉借款壹拾万元正（￥100000.00元）；于2013年5月18日向闫云波借款捌拾肆万元正（￥840000.00元）；于2013年7月23日向宋瑞英借款壹拾万元正（￥100000.00），上述借款共计132万元（￥1320000.00元），于2017年8月16日，委托我儿谢川归还了刘宜桑、闫云波、闫辉和宋瑞英肆拾柒万元正（￥470000.00元）。现经与刘宜桑、闫云波、闫辉和宋瑞英核对，截止到2017年8月16日，本人尚欠刘宜桑、闫云波、闫辉和宋瑞英共计借款本金捌拾伍万元及借款利息/万元，本人承诺上述借款本金及利息在太平路小吃街门面拆迁归还清给刘宜桑、闫云波、闫辉和宋瑞英共同指定的收款人刘宜桑，逾期不付/有权代表上述四人的名义，向本人追讨上述借款本金85万元及借款利息/万元.闫云波、闫辉和宋瑞英同意由刘宜桑代表我们收取上述借款及利息并代表我们以本人名义追讨上述借款及利息.确认及承诺人:谢筱平2017年9月23日签名:刘宜桑2017年9月23日”。因被告未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实有原告提交的被告谢筱平2009年10月28日、2012年7月12日、2013年5月18日、2013年7月23日签名的借条、被告与原告闫云波签订的《借款合同》、工行个人业务凭证及被告与原告谢筱平签订的《借款确认书》，经庭审质证足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告归还其借款850000元，有原告提交的被告谢筱平自2009年10月至2013年7月期间出具的借条、被告与闫云波签订的《借款合同》及被告与原告刘宜桑签订的《借款确认书》作为依据，《借款确认书》载明被告向四原告共计借款1320000元，2017年被告委托其儿子归还了四原告470000元尚欠四原告借款本金850000元；双方债权债务关系应予认定；《借款确认书》中载明的“上述借款本金及利息在太平路小吃街门面拆迁归还清”，该内容应视为原、被告双方对借款偿还期限的约定，原告以约定显示公平为由主张约定无效，被告亦明确表示认可原告的该主张，故原告有权就被告所欠款项随时向被告主张权利，原告诉请被告归还借款本金850000元，符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张被告从2017年8月17日起按同期银行贷款利率支付其利息的诉请，因借款确认书条未明确还款期限，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按同期银行贷款利率标准向四原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、谢筱平于判决生效之日起十日内，偿还宋瑞英、刘宜桑、闫云波、闫辉借款850000元； 二、谢筱平于上项的同时自2018年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付宋瑞英、刘宜桑、闫云波、闫辉上述借款利息至还清之日止； 三、驳回宋瑞英、刘宜桑、闫云波、闫辉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12592元减半收取6296元、保全费4916元，由谢筱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年九月十一日 书记员  杨 俊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2112号 原告：居传玉,女,1963年4月4日生,汉族,住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏袍泽律师事务所实习律师。 被告：南京珍珠泉旅游经营有限公司,住所地在南京市浦口区珍珠泉旅游度假区内。 法定代表人：顾文有，总经理。 委托诉讼代理人：许岚、周玉，江苏博士达律师事务所律师 原告居传玉与被告南京珍珠泉旅游经营有限公司（以下简称南京珍珠泉旅游公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告居传玉的委托诉讼代理人陈心竹、刘洋，被告南京珍珠泉旅游公司的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告居传玉诉称：原告居传玉于2016年9月应聘至被告公司，在被告公司的定山阁餐厅后厨工作，但双方并未依法签订劳务合同。2017年3月24日，原告在厨房搬菜盆时，因菜盆较重、地面湿滑导致滑倒摔伤。原告经同事送往南京市浦口医院治疗，原告的损伤经诊断为右三踝踝骨、折伴踝关节脱位。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，所需误工、护理、营养期限分别为210日、90日和90日。原告与被告之间属于劳务关系，原告在工作中受伤，被告依法应对原告进行赔偿。除住院期间被告给原告垫付医疗费4万余元外，其他赔偿费用双方无法达成一致意见。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告南京珍珠泉旅游公司赔偿原告居传玉医疗费9160.33元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、误工费14000元、护理费9720元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元；2、本案诉讼费用由被告南京珍珠泉旅游公司承担。 被告南京珍珠泉旅游公司辩称：1、原告居传玉所述受聘在我公司定山阁食堂工作属实，双方之间未签订合同，我公司对双方之间存在劳务关系无异议；2、事发当日上午9时许原告在食堂摔伤，但摔伤原因不是原告陈述的因食堂地面湿滑、菜盆过重，而是因原告自身未注意绊到锅炉而摔倒受伤，原告作为成年人对自身的承重应有预估，如菜盆确实较重，原告应向其他工人寻求帮助；3、原告摔倒后由同事背至大厅，随后原告将受伤的脚踝自行掰正，对于事故的发生及造成的损伤后果，原告自身应承担主要责任。综上，我公司对原告的损失只愿意承担50%的赔偿责任。 经审理查明：原告居传玉通过应聘自2016年9月起在被告南京珍珠泉旅游公司所属的定山阁餐厅后厨提供劳务、负责洗菜配菜，双方之间未签订劳务合同。2017年3月24日9时许，原告在后厨工作期间即搬运菜盆时，因菜盆较重、地面湿滑导致其摔倒受伤。 事故发生后，原告居传玉被送往南京市浦口医院住院治疗，原告的损伤经诊断系：右三踝踝骨折、右踝关节脱位。原告的损伤经南京康宁司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人居传玉右内、后、外踝骨折伴踝关节脱位致右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；被鉴定人居传玉误工期限共计以210日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。 同时查明：事故发生后，被告南京珍珠泉旅游公司支付给原告医疗费39928.35元、护理费4725元，计人民币44653.35元。 上述事实，根据原、被告陈述，原告居传玉举证的门诊病历、病案资料、医疗费单据、司法鉴定文书及鉴定费单据；被告南京珍珠泉了旅游公司举证的支付原告医疗费用单据、工资发放手续等证据综合分析予以认定。 本院认为：公民享有身体健康权。在本案中，原告在被告南京珍珠泉旅游公司所属的定山阁餐厅后厨搬运菜盆时因菜盆较重、地面湿滑导致其摔倒受伤，原告就其损害后果要求被告承担赔偿责任；被告则抗辩称事故的发生系因原告自身未注意绊到锅炉所致，原告对此予以否认。因原告系在被告方所属的定山阁餐厅后厨工作过程中摔倒受伤，被告方对其作业区域存在地面湿滑等情形未安装防滑垫等安全防护设施，即被告方对其作业区域存在的安全事故隐患未及时发现和消除致本起事故发生，因此，被告方对事故的发生存在过错，对造成原告损伤，被告方应承担相应的民事责任。因原告已在被告所属的定山阁餐厅后厨工作数月，对于工作环境较为熟悉，原告在地面湿滑的情况下作业时应尽到必要的注意义务以保证自身安全，因原告欠缺必要的注意义务发生的本起事故，原告亦应负担相应的民事责任。综合本案案情，根据原因力比较，本院确认被告在本案中应承担主要民事责任，应负责赔偿原告损失费用的90%；原告则应承担次要民事责任，负担自身损失费用的10%。故对被告关于其方在事故中只应承担同等责任的抗辩意见，本院不予采纳。 在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括医疗费49100.68元（被告南京珍珠泉旅游公司支付了39928.35元）、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、护理费11165元（被告南京珍珠泉旅游公司支付了4725元）、误工费13230元、残疾赔偿金80304元、鉴定费2900元，计人民币159819.68元；原告的上述损失费用由被告南京珍珠泉旅游公司负责赔偿90%即确认为1143838元，被告需再赔偿精神损害抚慰金4500元，合计赔偿148338元；被告南京珍珠泉旅游公司已支付给原告居传玉医疗等费用44653.35元，被告南京珍珠泉旅游公司尚需赔偿原告居传玉损失费用计103684.65元。原告居传玉的其他损失费用由原告居传玉自行负担。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、除已支付的赔偿费用外，被告南京珍珠泉旅游经营有限公司于本判决生效之日起是十日内再赔偿原告居传玉医疗费等所有损失费用计人民币103684.65元； 二、驳回原告居传玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取553元，由原告居传玉负担43元，由被告南京珍珠泉旅游经营有限公司负担510元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇一八年九月二十一日 书记员  戴博涛
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0923执1206号之二 申请执行人张延文 被执行人周传明 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执1206号之二裁定书，于2018年09月07日向被执行人周传明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周传明在中国建设银行账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇一八年九月十九日 书记员  杜文文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终7808号上诉人(原审被告)：上海固买医疗器械科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈珏，董事长。委托诉讼代理人：龙陈，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：萧县为民医院，住所地安徽省。法定代表人：王清海，院长。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嵩，江苏青创律师事务所律师。上诉人上海固买医疗器械科技有限公司(以下简称固买公司)因与被上诉人萧县为民医院(以下简称为民医院)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初6398号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人固买公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费用由为民医院承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不正确。1、一审法院草率地直接认定系为民医院支付了全部货款，属于认定事实有误。由此直接认定为民医院有权向固买公司主张权利，系适用法律不正确。2、一审法院不应适用诉讼时效的相关规定，而应适用《合同法》及相关司法解释中关于“检验期”的规定。3、为民医院自2015年1月25日起至本案起诉之日，已经经营性使用涉案设备近三年，获得大量的经济利益。一审法院判决认为固买公司应赔偿全部货款及为民医院缴纳的全部行政处罚款项，于理不合，于法无据。被上诉人为民医院辩称：不同意固买公司的上诉请求。理由如下：1、为民医院有委托交易记录和安装记录，是适格主体。2、诉讼时效应从行政处罚作出之日起开始计算。3、涉案机器是翻新机，属于走私机器，故而中华人民共和国合肥海关缉私局查处并被罚款。为民医院向一审法院起诉请求：1、判令固买公司赔偿损失176万元(包含罚款88万元及设备款88万元，本案所涉币种均为人民币)；2、本案诉讼费由固买公司承担。一审法院认定事实：2014年10月，为民医院委托徐州诺金医疗器械贸易有限公司(以下简称诺金公司)购买超声诊断仪，由诺金公司与固买公司签订了《供货合同》，固买公司发货给为民医院，并安排人员于2015年1月25日进行了设备安装，为民医院支付了全部货款。2017年7月3日，经中华人民共和国合肥海关缉私局的委托，中国检验认证集团北京有限公司对涉案超声诊断仪进行了鉴定，鉴定结果该超声诊断仪为翻新机器。2017年12月26日，宿州市食品药品监督管理局对为民医院进行行政处罚：没收违法使用的医疗器械“超声诊断仪”，并处违法使用的医疗器械货值88万元1倍的罚款，即88万元罚款。一审法院认为，针对本案争议，固买公司于2015年1月25日进行了设备安装，根据为民医院与诺金公司的委托合同补充协议及为民医院支付货款的方式看，为民医院向固买公司主张权利并无不当。为民医院因固买公司提供的设备系翻新机器而导致其受到行政处罚，诉讼时效应从鉴定结论起算，故本案未过诉讼时效。固买公司向为民医院出售了不符合国家规定的医疗器械，导致为民医院受到行政处罚，固买公司应该承担违约责任，赔偿为民医院的实际损失。为民医院主张的罚款应按实际发生为准，即197,500元，未发生的罚款可待发生后另行主张。据此，判决如下：一、固买公司应于判决生效之日起十日内赔偿为民医院货款88万元；二、固买公司应于判决生效之日起十日内赔偿为民医院罚款197,500元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20,640元，减半收取，计10,320元，由为民医院负担3,071.25元，固买公司负担7,248.75元。二审期间，为民医院提供安徽省政府非税收入一般缴款书原件6份及徽商银行业务凭证原件1份，证明其新缴罚款130,000元。固买公司对上述证据的三性均不认可。本院经审理查明，除为民医院已交罚款372,500元外，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于为民医院为本案原告的主体资格、本案诉讼时效以及固买公司的过错所导致应承担的责任，一审法院已表述清晰，本院予以认同，不再重复。为民医院虽实际使用涉案器械，系其当时支付了货款后所获的权利，现并无证据证明其知晓该器械系违法销售，故其对此并不存在过错。为民医院就本案再行支付的罚款亦应由固买公司承担，尚未缴纳罚款在本案中不予支持。固买公司就本案所承担的责任系因其违法销售的过错所致，与为民医院无关。综上所述，固买公司的上诉意见，并无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初6398号民事判决第一项；二、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初6398号民事判决第二项；三、上诉人上海固买医疗器械科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿为民医院罚款人民币327,500元；四、驳回被上诉人萧县为民医院的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币20,640元，减半收取计人民币10,320元，由被上诉人萧县为民医院负担人民币3,071.25元，上诉人上海固买医疗器械科技有限公司负担人民币7,248.75元；二审案件受理费人民币20,640元，由上诉人上海固买医疗器械科技有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理吴嫒婷审判长  陈显微审判员  王蓓蓓审判员  肖光亮二〇一八年九月三日书记员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3823号申请执行人：王之浩，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：田玥，女，1990年11月26日出生，东乡，住甘肃省东乡族自治县锁南镇新庄巷**。被执行人：孙树百，男，1971年4月23日出生，汉族，，住江苏省徐州市申请执行人王之浩依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初18051号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人孙树百归还借款本金34万元，支付利息(从2015年10月23日起至本判决生效之日止以本金34万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)，本案受理费9,103.70元由被执行人孙树百负担。本院立案后，于2018年6月1日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人孙树百名下无房屋、股权、存款、证券等可供执行的财产。本院依法查封被执行人孙树百名下沪A7XX**轿车一辆，查封期限自2018年6月25日起至2020年6月24日止；申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。因本案查封财产暂无法变现，且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一八年九月二十一日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初6416号原告：刘某1，女，1975年9月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李静，山东诺邦律师事务所律师。被告：张某，女，1948年11月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘某2，女，1979年8月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告刘某1与被告张某、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告刘某1于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1以和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。审判员  赵会娟二〇一八年九月二十八日书记员  赵 萌
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3312号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师。 被告：李雄，男，1967年10月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称“深圳诚信祥公司”)与被告李雄追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人李思东到庭参加诉讼。被告李雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雄偿还由原告代为支付的代偿款5103.63元；2.判令被告自原告代偿之日（2018年4月27日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，11.91元，1、2项合计5115.54元）以5103.63元本金为基数，按年利率6%向原告支付代偿款产生的资金占用利息；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告为购买大理市铭通手机经营部的金立手机S864g而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3536元，其中商品价款2658元（商家收取），借款管理费878元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月1日，被告从商家处领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，还款期数为15期，被告未依约还款，2018年4月27日，原告为其代偿款项共计5103.63元。(代偿款计算标准:借款本金×年利率24%/360×逾期天数) 被告李雄未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件、代偿转账凭证等证据虽未经被告质证，但本院经审查后认为，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告为被告代偿借款的事实，本院予以确认。 本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下： 2016年6月1日，被告李雄拟在大理市铭通手机经营部处以分期付款方式购买金立手机一部，向普惠快信公司提出借款申请，《个人借款申请表》载明：购买商品为金立手机S864G，商品价格2958元，首付300元，借款金额2658元，分15期还款，每期296元，于每月1日还款。同时，被告与普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《授权委托书》，约定被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等。当日，被告从商家处领取手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。2016年6月2日被告与借款出借方、普惠快信公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司及原告共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款金额3536元（实际借款2658元，其中含管理费878元），借款年化利率为10.00%/年，月还本息数额为251.75元；原告对被告未按时偿还的债务向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。2016年6月2日“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理费、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。 本院认为，被告李雄自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《借款协议》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，被告已获得借款并确认收到购买手机，应按合同约定履行还款义务。还款期数15期，被告未依约还款。原告深圳诚信祥公司作为保证人代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告有权向被告追偿。根据《借款协议》，本院认定货款产生的借款本金应当为2658元。被告购买金立手机一部向“有利网”平台借款3536元（含878元管理费）由原告承担担保责任进行了代偿。原告履行付款义务后有权要求行使追偿权，但其货款产生的借款金额应当认定为2658元。在本案中，原告主张的代偿款5103.63元，其中包含了借款本金、利息、客户服务费、管理费等，借款利息、管理费等其他费用之和，其实为变相高额利息，故原告之主张超出本院认定的追偿金额，因其证据不足，本院不予支持。其货款2658元的利息支付，应按照《最高人民法院》第二十九条第一条第二款第（一）项之规定，原告可从主张权利之日起，按照年利率6%计算支付资金占用利息，直至被告李雄清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在借款担保关系，原告为被告代偿了购物款并签订借款保证合同，原告代为履行被告借款、管理费后有权向被告主张追偿。被告理应按合同约定履行原告代被告偿还借款及管理费之义务。同时认为，其管理费应当为除货款产生的借款之外的一切费用。因此对原告超出本院认定之诉讼请求，因证据不足本院予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李雄于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款（本金、管理费）共计3536元； 二、被告李雄以本金2658元为基数从2018年8月13日起至本金2658元还清之日止，按年利率6%计算向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李雄负担（原告已预交，由被告在支付本判决第一项款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄威 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈勤
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更398号罪犯许现虎，男，1986年11月19日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省大名县人民法院于2015年11月10日作出（2015）大刑初字第73号刑事判决，认定许现虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2015年1月17日起至2026年7月16日止），剥夺政治权利二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯许现虎到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第407号提请减刑建议提出，罪犯许现虎在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕435号检察意见认为，罪犯许现虎在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯许现虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功三次的奖励。另查明，该犯家属于2017年11月30日代为向本院缴纳罚金10000元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、缴纳罚金票据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许现虎减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯许现虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许现虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年六个月，并处罚金一万元不变（已缴纳）。刑期自2015年1月17日起至2025年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋婧瑄
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2301号之一 原告：杭州龙坞镇外桐坞村经济合作社,住所地杭州市西湖区转塘街道外桐坞村经济合作社。 负责人：仇加昌,主任。 委托诉讼代理人：周光富，浙江律晓律师事务所律师。 被告：杭州汇同链传动有限公司,住所地杭州市西湖区转塘街道外桐坞工业园区**。 法定代表人：袁飞。 诉讼代表人：浙江泽厚律师事务所，系杭州汇同链传动有限公司破产清算管理人。 委托诉讼代理人：许和平，浙江泽厚律师事务所律师。 原告杭州龙坞镇外桐坞村经济合作社诉被告杭州汇同链传动有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杭州龙坞镇外桐坞村经济合作社于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州龙坞镇外桐坞村经济合作社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州龙坞镇外桐坞村经济合作社撤诉。 案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由杭州龙坞镇外桐坞村经济合作社负担。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年九月四日 书 记 员  胡荧娜
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1617号申请执行人：石家庄市远大不锈钢有公司，住所地怀特装饰城****。被执行人：张文利，男，1969年6月11日出生，汉族，所在地。申请执行人石家庄市远大不锈钢有公司与被执行人张文利买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付400000元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2018年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。三、2018年9月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、2018年9月27日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人张文利限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01414号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年九月二十七日书记员  苏振元
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终2038号上诉人（原审被告）：珠海光环新能源科技有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：罗开亮，总经理。委托诉讼代理人：凃秀娟，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：广东云翰科技实业有限公司。住所地：广东省珠海市高新区。法定代表人：许小云，总经理。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。上诉人珠海光环新能源科技有限公司（以下简称光环公司）因与被上诉人广东云翰科技实业有限公司（以下简称云翰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。光环公司上诉请求：撤销一审判决，判令云翰公司支付医疗费、误工费9762.76元及后续发生的医疗费、误工费等费用。事实和理由：光环公司对一审法院查明的事实不存在异议，但认为一审法院未对光环公司提出的要求云翰公司支付误工费及医疗费的主张进行审理，是严重浪费司法资源、有违司法为民的原则。虽然二者属于不同的法律关系，但光环公司的员工因云翰公司野蛮违法催款行为而受伤，云翰公司应当承担赔偿责任。一审法院让光环公司另行通过法律途径处理，无疑是增加当事人的成本及浪费司法资源。据此，恳请二审法院能在查明本案事实的基础上，支持光环公司的上诉请求。云翰公司辩称，本案是买卖合同纠纷，光环公司上诉亦认可拖欠货款，仅就是否应当在本案中对于所谓光环公司员工受伤一并处理提起上诉。根据民事诉讼法的规定，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。一审中，云翰公司诉请光环公司支付货款，法院仅应处理买卖合同法律关系。至于是否存在云翰公司对光环公司的员人进行殴打以及责任如何承担是另外的法律关系，当然不应当在本案的审理中进行处理。光环公司的上诉纯属拖延时间、浪费司法资源。恳请二审法院依法驳回光环公司的上诉请求。云翰公司向一审法院起诉请求：一、光环公司向云翰公司支付货款30282.5元及利息（自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、光环公司承担本案的诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2016年4月至7月期间，云翰公司向光环公司销售货物电子吸塑托盘。经对账，光环公司于2017年4月17日出具《付款说明》，确认截止2017年3月17日光环公司尚欠云翰公司货款33400元，抵销退货后欠款为30282.5元。光环公司承诺于2017年4月底支付10000元，余款于5月底付清。另查明，光环公司提交了接警单及凃秀娟的医疗单据，拟证明其员工受伤事实。光环公司还提交了微信聊天记录，拟证明双方沟通过程。一审庭审过程中，光环公司认可云翰公司诉请的利息计算方式。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。云翰公司向光环公司交付货物，光环公司应向云翰公司支付货款。经双方对账确认截止2017年3月17日光环公司尚欠云翰公司货款30282.5元，光环公司须于2017年4月底支付10000元，余款于5月底付清。光环公司对欠款本金及利息计算方式无异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，云翰公司要求光环公司支付货款及承担逾期利息的诉讼请求有法律依据，一审法院予以支持。至于光环公司辩称其员工被云翰公司殴打受伤的问题，因与本案诉争的买卖合同纠纷并非同一法律关系，不属于本案审理的范畴，光环公司可另循法律途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院作出如下判决：光环公司于判决发生法律效力之日起十日内向云翰公司支付货款30282.5元及利息（以30282.5元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年5月1日计算至实际付清之日止）。如果光环公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费295元、保全费336.29元，均由光环公司负担。本院二审期间，双方均没有提交新证据。经审理，一审查明事实无误，本院予以确认。另查明，一审期间，光环公司仅辩称云翰公司应当就光环公司员工受伤事宜赔偿医疗费及误工费等，未就此提起反诉。对于光环公司提出的支付医疗费、误工费等的上诉请求，云翰公司不同意在本案中一并审理。本院认为，一审期间，光环公司认可云翰公司诉请的货款本金及利息计算方式，一审法院支持云翰公司的诉请并无不妥。光环公司上诉亦未对一审判决确认的货款本金和利息提出异议，本院对该判项予以维持。光环公司上诉请求云翰公司支付医疗费、误工费等，但其一审期间未就此提起反诉，其该项上诉请求属于二审期间提出的反诉请求。鉴于云翰公司不同意本院一并审理，本院对其该项上诉请求不予审处，相关权利人可另循法律途径解决。综上所述，光环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801.20元，由珠海光环新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐烽娟审判员  马翠平审判员  张榕华二〇一八年九月二十五日书记员  景园园
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1765号之二 申请执行人梁全，男,1959年7月7日出生，住广东省XXX。 被执行人陈贵，男，1950年X月X日出生，住广东省XXXX，身份证号码：440923195X********。 本院执行申请执行人梁全与被执行人陈贵劳务合同纠纷一案，于2018年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈贵履行已发生法律效力的（2017）粤0904民初3083号民事判决书确定的义务，即被执行人陈贵向申请执行人梁全支付工资款30819元及利息。2018年9月25日，经双方当事人确认（2017）粤0904民初3083号民事判决书被告即本案被执行人陈贵（身份证号码：440923195X********）不是欠原告即本案申请执行人梁全工资的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0904执1765号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄江文 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一八年九月二十五日 书记员  何达飞
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0881执553号 苏亚良： 关于（2018）粤0881执553号申请执行人廉江市人民法院与苏亚良罚金一案，被执行人苏亚良已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终806号 上诉人（原审被告）：宁波亿创电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市附海镇南圆村观附公路**。 法定代表人：陈贝。 被上诉人（原审原告）：义乌赛威进出口有限公司，住，住所地：浙江省义乌市北苑秋实路**/div> 法定代表人：徐欣。 上诉人宁波亿创电器有限公司因与被上诉人义乌赛威进出口有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10142号之一民事裁定，向本院提起上诉。 宁波亿创电器有限公司上诉称，其公司住所地在宁波市慈溪市，并且本案的合同履行地也在慈溪市，故请求撤销一审裁定，将本案移送慈溪市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《购货合同》约定：如发生经济纠纷，双方首先应互相协商，协商不成再由合同签订地人民法院解决。该约定未违反相关法律规定，应为合法有效。涉案合同明确合同签订地为义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十二日 代书记员 吴晓雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13490号申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人胥文。被执行人年鹏，男，1984年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古兴，住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇民主东街**>本院在执行申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被执行人年鹏借款服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初11984号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行初301号原告唐保红，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。原告唐保红诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告唐保红诉称，其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，被告在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。被告没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。原告现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求被告执行《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”。经审理，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作。区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告唐保红的起诉。原告唐保红预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬审 判 员  吕 婷人民陪审员  祖淑芹二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 冉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9000号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市。 代表人：陈源远，该支行副行长。 委托诉讼代理人：洪志强，该支行员工。 被告：洪诗德，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪诗德信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行撤诉处理。 审判员  何志刚 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄柳君 注：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执4804号之一申请执行人：东莞市家泰鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田大道北七巷**，统一社会信用代码为91441900MA4URUP77F。法定代表人：郑旭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。被执行人：张国卿。申请执行人东莞市家泰鞋材有限公司与被执行人张国卿买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初2586号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人张国卿应向申请执行人东莞市家泰鞋材有限公司支付货款83250元及利息、律师费8000元，并承担诉讼费1000元。本院于2018年5月17日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下除有车牌号码为粤SXXX**的车辆及位于支付宝（中国）网络技术有限公司的存款3032.94元外，无其他财产可供执行。本院已依法登记查封上述车辆，但未能查获，故本院暂无法处理。本院已依法对被执行人的上述支付宝账户予以冻结，并依法扣划了上述存款，在扣除执行费50元后，本院向申请执行人转账支付2982.94元。本院委托被执行人住所地法院调查被执行人在该辖区的财产情况，该法院亦未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的其他财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿执行款2982.94元，现被执行人无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年九月三日书记员  李钦杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执恢502号 申请执行人：黄燕波，男，汉族，1980年7月2日生曲靖市麒麟区人，个体户，住曲靖市麒麟区。 被执行人：高艳勇，男，汉族，1989年9月20日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 原告黄燕波诉被告高艳勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）麒民初字第2671号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄燕波于2015年11月16日向本院申请执行，执行标的358273元及利息，执行费5359元（未预交）。 本案在执行过程中，经申请执行人黄燕波申请本院依法拍卖了被执行人高艳勇所有的位曲靖市××北路（江东东福苑小区二期）5幢第6-7层1-603号房产（房产证号为20××000），但三次拍卖均因无人报名竞买而流拍，后本院继续对该房产进行变卖并以340036.00元成功变卖。扣除本案执行费5359元后申请人黄燕波于2018年9月12日到本院领取了案款334677元，剩余案款23596元及诉讼费、评估费等申请人黄燕波自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2671号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 谢晓忠 二〇一八年九月十四日 书记员 秦世荣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初8824号原告王胜启，男，1978年9月12日出生，汉族，住即墨区。被告钱福进，男，1982年11月10日出生，汉族，住即墨区。被告李凤婷，女，年龄不详，汉族，住址同上。原告王胜启与被告钱福进、李凤婷劳务合同合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审理。原告王胜启向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资9000元。事实和理由：原告在被告处工作，被告欠工资9000元。请求判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王胜启的起诉。案件受理费50元，退还原告王胜启。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一八年九月十八日书记员  姜 晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢942号 申请执行人：邓家新，男，1971年10月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：冼志源，男，1968年3月24日出生，住佛山市南海区。 被执行人：莫冬群，女，1981年6月11日出生，住广西贺州市八步区铺门镇铺门村**太宁街**，公民身份证号码。申请执行人邓家新与被执行人冼志源、莫冬群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：两被执行人应归还借款194000元及利息予申请执行人并负担案件受理费2200元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月20日立案执行，该案于2015年9月24日裁定终结本次执行。2018年5月18日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人冼志源名下登记有牌号为粤Ｙ×××××的丰田小型汽车一辆、另有农村自建房一间，位于佛山市南海区西樵镇七星管理区廖江村的房屋一间，门牌号：××，房产证号：39××29，土地证号：集用(1993)0037**。对于上述汽车，本院已依法查封，但由于未能扣押该车，暂无法处理。对于上述房屋，经实地调查，该房屋存在违建、加建现象，经征询南海区国土城建和水务局的意见，该房屋涉嫌违建，无法处理。此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结了两被执行人的股份分红收入，待有关分红发放时再依法提取。由于两被执行人既不履行义务，又不到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执恢942号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年九月十三日 书记员  李敏仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11905号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘媛媛,朱桂林申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异145号异议人：周祺菁，男，1984年6月20日出生，汉族，住上海市静安区闻喜路******。申请执行人：上海新亚快餐食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛勇，执行董事。被执行人：徐连成，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省昆，住江苏省昆山市>在本院执行(2018)沪0110执2630号上海新亚快餐食品有限公司与徐连成房屋租赁合同纠纷一案中，异议人周祺菁认为其是上海市四平路**铺面及地下室的合法承租人，故对将上述房屋交付申请执行人或本院的执行行为提出书面异议。在案件审查期间，异议人周祺菁向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人周祺菁申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许周祺菁撤回异议申请。审 判 长  孙春如人民陪审员  孙凤娥人民陪审员  陈 蓓二〇一八年九月二十一日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。