上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15731号原告：王中阳，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳茹，上海慧赢律师事务所实习律师。被告：上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔春连，总经理。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。原告王中阳与被告上海龙香建筑装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王中阳及其委托诉讼代理王琳、李艳茹，被告上海龙香建筑装潢设计有限公司的委托诉讼代理人赵长宏、李海霞到庭参加诉讼，第二次庭审原告王中阳及其委托诉讼代理王琳，被告上海龙香建筑装潢设计有限公司的委托诉讼代理人黄铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月11日至2016年4月1日期间的逾期交付违约金人民币(以下币种同)8,200元、2016年4月2日至2017年4月16日期间的逾期交付违约金76,000元；2、判令被告退还装修款差额157,908.16元；3、判令被告赔偿不规范施工产生的实际损失费9,000元、二次整改费用60,000元(包括天窗和窗户费用8,000元、水电整改费用15,000元、露台改建土建费用17,000元、其他漏水和卫生间瓷砖整改费用20,000元)；4、判令被告赔偿租金44,505元、停车费2,250元、物业费4,266元；5、判令被告赔偿律师费10,000元。事实和理由：2014年11月15日，原、被告签订装饰装修施工合同，约定由被告为原告嘉定区百安公路XXX弄XXX号房屋进行装修并设计，工期为2014年11月25日至2015年7月26日，装修设计费用共计382,000元。之后由于被告未能按期完工，原、被告于2015年8月12日又签订装饰装修施工合同，对工期改为2015年8月14日至2016年1月10日，装修设计费用共计334,500元，并约定被告逾期交付工程，每逾期一天被告应赔偿原告100元。后被告对装修项目进行增减项，装修总价亦相应调整。因被告至2016年3月1日仍未完成装修，原、被告签订补充协议，约定若被告于2016年4月1日前仍未能完工，延期时间按每天200元赔偿原告。被告于2017年4月16日才交付工程，且交付的工程并未按双方约定的预算完成，完成的部分存在多处缺陷，致使原告对房屋重新进行整改。故原告涉讼。被告上海龙香建筑装潢设计有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告进场后发现原告房屋与邻居的墙体之间存在裂缝，引起渗漏，故原告要求被告暂停施工修复渗漏部位。另原告搭建的违章建筑被相关部门责令整改，亦导致被告无法施工，故工期延误并非被告过错，被告不应承担违约金。原告未与被告结算即委托他人施工，需双方确认工程价款后进行多退少补。对原告主张的实际损失及整改费用不予认可。原告主张的租金、停车费、物业费及律师费与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供补充协议，证明被告存在延期施工。被告认为签订协议的刘桃林系擅自加盖公章，故对协议的真实性不予认可。本院认为，因补充协议系原告与被告的关联公司上海卓禹装饰设计有限公司(以下简称卓禹公司)签订，该公司受被告委托实际参与施工，故对协议的真实性本院予以确认。对于证据需证明的内容结合被告至2017年4月尚未完工等事实，本院认定被告存在延期施工。至于被告提出公章系刘桃林擅自加盖的意见，因被告未能提供证据证明，故对被告的意见，本院不予采信。2、原告提供收据，证明原告支付被告工程款420,450元。被告认为公司账册上反映收到原告工程款为102,000元(包含卓禹公司出具收据的工程款66,000元)，其余工程款系原告支付给施工队长的，故不予认可。本院认为，被告以卓禹公司名义向原告出具收款收据186,450元，同时合同约定的施工负责人袁克军向原告确认收到工程款132,000元，上述款项318,450元亦应认定为原告向被告支付的工程款，故对证据的证明内容本院予以确认。3、原告提供增项二书写凭证，证明原告系受胁迫书写，增项二涉及工程款19,000元被告实际未施工。被告认为其已完成增项二的内容，故原告支付了19,000元工程款。本院认为，因原告未能提供相应证据证明其受胁迫，且原告支付了19,000元工程款，故本院认定被告施工了增项二的工程。4、原告提供续租协议书、发票、停车费发票、物业管理费发票，证明因被告延期施工造成原告另外租房的损失。被告对证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，根据合同约定被告延期施工，应承担相应的违约责任，被告承担的违约金中已包含原告的经济损失，故对证据的证明内容本院不予认定。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年11月15日，原、被告签订装饰装修施工合同，约定被告包工包料对原告位于嘉定区百安公路XXX弄XXX号的房屋进行装饰施工，总价款为382,000元，付款方式为对预算、设计方案认可，开工当日支付114,600元，水电管线隐蔽工程通过验收支付114,600元，油漆工进场前支付133,700元,竣工验收当日支付19,100元，工期为2014年11月25日至2015年7月26日，双方又约定了各自的权利义务等条款。同时，被告交付原告预算造价书。签约后，被告于2014年11月25日对施工现场进行了检查，发现房屋的部分墙面有裂缝，三楼主卧存在渗水现象。后被告安排其关联公司卓禹公司的人员进场进行施工，因原告与邻居间相邻的露台存在渗水，故原、被告协商先对渗水墙体进行修复。后因故原、被告于2015年8月12日又签订装饰装修施工合同，约定工程总价款为334,500元，付款方式为开工当日支付114,600元，水电管线隐蔽工程通过验收支付86,100元，油漆工进场前支付117,075元,竣工验收当日支付16,725元，工期为2015年8月14日至2016年1月10日，被告指派袁克军为驻工地代表，全权负责合同履行，因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿原告100元，并约定原合同已作废等条款。嗣后，被告继续施工，施工期间原、被告协商增加工程预算造价188,753元(含增项一及增项二)，并确认减少的工程款为87,837元，故工程的总预算价款为435,416元。2016年3月6日，原告与袁克军、刘桃林等施工人员在协议中确认增加的款项已全部结清，双方的工期延误不再有异议，工期问题算清。2016年3月7日，原告与卓禹公司签订补充协议，约定对前期所施工的所有项目进行复核，对后续装修工程，由施工单位另派施工队进场施工，发生的费用通过公司结算，业主不与施工队发生经济往来，对前期施工中的修补漏工程，由施工单位在4月1日前必须完成，确保后续工程正常进行，施工进度表由施工单位提供，并确保落实，如再延误工期，每天赔偿业主200元，刘桃林在补充协议上签名。2016年4月15日，上海市嘉定区外冈镇人民政府向原告送达责令限期拆除决定书，要求原告自收到决定书起24小时内自行拆除违法建筑。后被告未能按期完成修补漏工程，且至2017年4月亦未完成装修工程。经双方多次协商未果，原告通知被告停止施工。嗣后，原告将房屋装修工程发包给他人施工。原告分别于2014年10月11日、2014年10月22日支付被告定金5,000元、设计费31,000元，被告向原告出具了收据，原告分别于2015年9月11日、2015年10年13日、2016年1月31日、2017年2月23日支付被告工程款100,350元、86,100元、46,000元、20,000元，被告以卓禹公司名义向原告出具了收据，2016年3月6日原告与袁克军、刘桃林等施工人员确认增加的款项132,000元已全部结清，原告共计支付被告工程款420,450元。审理中，被告陈述卓禹公司与被告公司系关联公司，法定代表人系同一人。审理中，原、被告确认增项一中未完成的工程款为30,770.40元。原告陈述被告在预算造价中未完成的工程款为123,103.76元，其中滑石粉项目被告仅施工了一次，防腐木项目施工了部分。被告陈述滑石粉项目施工了二次已完工，防腐木项目亦已施工完毕，因原告未支付后续工程款，故预算造价中的其余项目确实未施工。本院认为，原、被告间签订的装饰装修施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。关于原告主张被告支付逾期交付违约金，虽然合同约定被告应于2016年1月11日完成装修工程，但根据2016年3月6日的协议及2016年3月7日的补充协议，可以认定原、被告已于2016年3月6日协商一致对前期的工期延误事宜不再追究责任，被告继续施工后续装修工程，故对原告主张2016年1月11日至2016年4月1日期间的逾期交付违约金8,200元，因无事实依据，本院不予支持；对于后续装修工程的期限，因被告未能提供施工进度表，致难以确定施工期限，但基于被告未按期完成修补漏工程，且至2017年4月亦未完成全部装修工程，结合被告前期的施工情况及期限，本院酌情确定被告逾期完工300天，故被告应支付原告逾期交付违约金60,000元。至于被告提出原告搭建的违章建筑被相关部门责令整改，导致被告无法施工的意见，因被告未能提供充足证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告主张被告退还装修款差额，被告虽陈述滑石粉、防腐木项目已施工完毕，但未能提供相应证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采信，考虑被告已施工了部分滑石粉、防腐木项目，因此原告应支付该部分工程款，故本院酌情确定预算造价中被告未完成的工程款为114,752.76元，另被告在增项一中未完成的工程款为30,770.40元，被告未完成的工程款共计为145,523.16元，结合总预算价款，本院认定被告已完成工程款为289,892.84元。因原告已支付被告工程款420,450元，故被告应退还原告工程款130,557.16元。关于原告主张被告赔偿不规范施工产生的实际损失费9,000元、二次整改费用60,000元，因原告未能提供相应证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿租金、停车费、物业费，因被告已承担逾期交付工程的违约金，该违约金中已包含原告的经济损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿律师费10,000元，因于法无据，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海龙香建筑装潢设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王中阳逾期交付违约金60,000元；二、被告上海龙香建筑装潢设计有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王中阳工程款130,557.16元；三、驳回原告王中阳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,370元，由原告负担2,259元，被告负担4,111元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 卉审 判 员  黄 燕人民陪审员  陈玉明二〇一八年九月十日书 记 员  丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。