wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执955号 申请执行人:李德贵,女,1943年5月23日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:石寿明,男,1979年12月28日出生,汉族,住都江堰市。 关于申请执行人李德贵与被执行人石寿明民间借贷纠纷一案，申请执行人李德贵依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付27440元及利息，执行费312元。本院于2018年4月24日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人只履行了10000元，剩余标的暂未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁兴文 审判员  田 丹 二〇一八年九月五日 书记员  王劲飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18808号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人蔡荣诗，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡荣诗借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20734号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡荣诗向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金924.96元、受理费50元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡荣诗发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人蔡荣诗纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执1117号申请执行人：肖妹芝，女，1986年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：长沙市望城区白马街道三益村第十五村民小组，住所地长沙市望城区白马街道三益村。负责人：王国恒，该组组长。被执行人：长沙市望城区白马街道三益村村民委员会，住所地长沙市望城区白马街道三益村。法定代表人：范运福，该村民委员会主任。申请执行人肖妹芝与被执行人长沙市望城区白马街道三益村第十五村民小组、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1556民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白马街道三益村第十五村民小组、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市望城区白马街道三益村第十五村民小组、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会银行存款21422元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  易超群二〇一八年九月五日代理书记员  何子宸
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0213执1688号申请执行人王鹤权，男，1960年5月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人孙军，男，1972年7月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人王鹤权与被执行人孙军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初5120号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王鹤权货款35万元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，以35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取计3275元（王鹤权已预交），由孙军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向王鹤权支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。在执行过程中，双方达成和解，该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0213民初5120号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一八年九月五日书 记 员  吴佳钢
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川14刑终173号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋小龙，男，1998年2月6日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。因犯盗窃罪于2016年被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2017年10月24日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人蒋小龙犯盗窃罪一案，于2018年8月21日作出（2018）川1402刑初374号刑事判决。原审被告人蒋小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月10日3时许，被告人蒋小龙到眉山市中医医院，趁无人注意之机，将住院部3楼49床余某的OPPOR9S手机及该手机套内的100元现金、5楼15号王某勤的苹果6S手机一部盗走。 2018年4月17日1时许，被告人蒋小龙到广元市第一人民医院住院部，趁无人注意之机，将住院部3楼11号雷某珍的VIVOY661手机、3楼3号床赵某1的OPPOR11PLUS手机、3楼5号床何某的VIVOX520L手机、6楼5号床冯某的三星手机、6楼8号床赵某2的OPPOA57手机、7楼31号床杨某的金立GIONEEGN5003手机盗走。 经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗的OPPOR9S手机价值人民币750元、苹果6S手机价值人民币750元、VIVOY661手机价值人民币732元、OPPOR11PLUS手机价值人民币1823元、VIVOX520L手机价值人民币100元、三星手机价值人民币200元、OPPOA57手机价值人民币593元、金立GIONEEGN5003手机价值人民币536元。 民警抓获被告人蒋小龙时查获并扣押了手机7部，其中在广元市第一人民医院所盗窃的6部手机已经发还给被害人，其余一部VIVOX9手机无法联系失主。被告人蒋小龙被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人蒋小龙因犯盗窃罪于2016年被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2017年10月24日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年2月28日刑满释放。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，户籍信息，现场勘查笔录、现场图、现场照片，盗窃现场监控视频资料，指认盗窃现场笔录、视频、照片，指认赃物照片，现场检测笔录、报告、照片，搜查证、人身搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机专卖店收款凭证，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认〔2018〕51、52、61号价格认定结论书，抓获经过，情况说明，成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1182号刑事判决书、释放信息，被害人余某、王某、雷某、赵某1、何某、冯某、赵某2、杨某的陈述，被告人蒋小龙的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人蒋小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。被告人蒋小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且还有其他犯罪前科，应当从重处罚。被告人蒋小龙被抓获后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蒋小龙在医院盗窃病人及病人家属财物，酌情从重处罚。本案被盗部分财物已经追退，可对被告人酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，作出判决：一、被告人蒋小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人蒋小龙在本判决生效之日起五日内退赔被害人余某的经济损失人民币850元、退赔被害人王某的经济损失750元。 上诉人（原审被告人）蒋小龙以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋小龙以非法占有为目的，窃取他人数额较大之财物的行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并已充分考虑蒋小龙犯罪的事实、犯罪的性质及具有的累犯、坦白、退赃等法定、酌定处罚情节，对其量刑并无不当。上诉人蒋小龙的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一八年九月十八日 书记员  张 迪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11390号原告：江绍峰，男，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：江振泳，男，1990年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告江绍峰与被告江振泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江绍峰到庭参加诉讼，被告江振泳经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江绍峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及利息（利息按60000元为本金，按年利率24%，自2017年12月1日计至清偿之日止）；2.受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是发小和邻居关系，由于被告开办公司对外投资，经常要求原告给予资金支持，多次向原告借款。2017年5月27日，被告向原告借款60000元，约定于2017年12月27日前归还，每月利息4%，被告向原告出具相应借条。期限届满后，被告未依约还款。江振泳无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告向原告出具借条，大意为：“今收到出借人江绍峰（身份证号：）以现金出借的￥60000元（大写：人民币陆万元整），每月利息为4%，于2017年12月27日归还，此钱用于商业投资。若到期未还清，每延迟一日按应还款金额4%支付日违约金”。诉讼中，原告提出上述借款虽然借条约定月利率为4%，但实际按2%计付利息，且2017年12月1日前的利息已由被告付清。原告还提交了其银行流水，其中记载原告于2017年5月27日、5月28日共向被告账户汇款40000元，另由于汇款金额限制于2017年5月28日支取现金19000元，但按月利率2%预先扣减了首月利息，实际交付58800元。另外，原告提交了还款账目，其中记载2018年6月30日、7月31日，案外人何好先后向原告偿还各500元，截至2018年7月31日欠款金额为1029000元，原告主张何好是被告的母亲，其代被告偿还了上述1000元作为本金，但无明确扣减哪一笔借款本金。另查，原告另就其与被告其他民间借贷纠纷诉26件至本院，案号分别为（2018）粤0111民初11367至11393号,27案所涉借款本金总额为1030000元。以上事实，有借条、还款账目银行流水和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：涉案借条明确记载被告已经收到原告以现金形式交付借款60000元，被告无提供证据反驳，原告确认其按月利率2%预先扣除首月利息，实际交付58800元,故被告向原告借款58800元的事实，本院予以认定。被告向原告借款，应当依约还本付息，现借款期限已经届满，被告无证据证明其已经依约还本付息，原告要求被告偿还本金及相应利息合理合法，应予支持。原告确认被告已经支付2017年12月1日前的利息，并要求按年利率24%计付此后的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，江振泳向江绍峰偿还借款58800元及相应利息（利息按58800元为本金，按年利率24%，自2017年12月1日起计至清偿之日止）；驳回江绍峰其他诉讼请求。案件受理费785元，由江振泳负担（原告已预交受理费785元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年九月十八日书记员  周家怡
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初2634号 原告：韩兆利，男，1954年9月23日出生，汉族，住海阳市。 被告:张忠大，男，49岁，汉族，住海阳市。 原告韩兆利诉被告张忠大民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆利到庭参加了诉讼，被告张忠大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩兆利向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币5000元。事实和理由：被告张忠大于2014年1月22日向原告韩兆利借款5000元并出具借条，原告韩兆利依约支付了借款。后经原告多次催要，被告张忠大至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张忠大未到庭，也未提交书面答辩状，庭审前通过电话被告表示认可借款的事实，但主张已经偿还了3000元，实际尚欠2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，经本院审查，本院认定如下：1、韩兆利向本院提供借条1张，以证明张忠大借款5000元的事实。该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，且被告电话中对借款事实表示认可，故对该证据本院予以采信；2、韩兆利向本院提供自己所做记账凭证一张，证明被告偿还的3000元系前期零星借款，与本案无关。上述凭证没有张忠大签字，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自1998年相识，2014年1月22日，被告张忠大以买房为由向原告韩兆利借款5000元，原告在市区北山的银行代办点取出现金5000元交付被告，被告出具借条，内容为“今借韩兆利人民币伍仟元正5000元张忠大2014.1.22”。原告主张，自2000年至2013年，被告以去天津、威海等地需要差旅费以及购买鞭炮等为名陆续分多次向原告借款，共计3000元，没有借据，2014之后被告还款3000元属实，原告给被告出具过收条，但与本案借款无关。 被告张忠大庭前向本庭电话中称自己已偿还原告借款3000元，尚欠2000元；因原告欠其朋友于文杰近万元未还，因此自己欠原告的2000元暂时不打算偿还，要求延期与原告和于文杰三方对账解决。原告对被告所说的三角债问题予以否认，主张于文杰曾系原告的雇员，干活过程中原告已付清了所有的材料款及工资，原告也持有于文杰的收条，如果于文杰认为原告欠款，应另案起诉。本案审理中，原告变更诉讼请求，要求被告还款2000元，以前的零星借款不予追究。 本院认为，债务应当清偿。原告韩兆利与被告张忠大之间的民间借贷关系双方当事人均无异议，借条合法有效，本院予以认定。现原告韩兆利认可被告已经还款3000元的事实，要求被告偿还借款2000元，系当事人对权利的处分，本院依法予以支持；关于被告张忠大主张的三角债问题，不能在本案中一并审理，案外人于文杰可另行起诉。被告要求延期审理本案的请求，无正当理由，原告不予认可，本案应依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张忠大于本判决生效后十日内偿还原告韩兆利借款2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张忠大承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇一八年九月十日 书记员 赵新娜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：王海霞、鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。被告:刘永强，男，1967年10月13日出生，汉族，住。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告刘永强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。被告刘永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金130000元及利息、罚息、复利（自2015年9月7日起至2018年1月31日止为40295.99元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原告与被告刘永强签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额130000元，借款期限自2015年9月7日至2016年3月7日，贷款年利率9.2%，按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年2月1日，被告尚欠借款本金130000元、利息40295.99元。被告刘永强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、历史明细清单、本金及罚息计算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以认定。另，《授信合同》约定授信额度130000元，《借款合同》约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告正常还息至2016年2月7日，正常每次还息996.67元，之后未再还款。截止合同到期日2016年3月7日，被告尚欠本金130000元，利息996.67元。本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告刘永强签订《授信合同》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告刘永强所欠本息（包含罚息、复利）应当立即支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金130000元，利息996.67元及相应的复利、罚息（复利以996.67元为基数，罚息以欠付本金为基数，均自2016年3月8日起至付清之日止，按年利率9.2%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1853元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦红二〇一八年九月一日书记员  刘 杰
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执恢376号申请执行人叶某/被执行人王某：本院依据（2014）宾民初字第1215号民事判决书执行叶某与王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的34400元。本院在执行过程中，被执行人王某自动履行生效法律文书所确定的义务已全部执结完毕。执行到位标的34400元。本院已于2018年9月5日将该款交付给申请执行人叶某。至此，申请执行人叶某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年九月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2781号   申请执行人：孙海军，男性,1973年12月17日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：孟根布和，男性,1962年6月28日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行孙海军与孟根布和借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书。判决书现已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭  云  鹏   审判员 赵    东   审判员 哈斯  巴根     二Ｏ一八年九月二十六日   书记员 苏日嘎拉图
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9201号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张军瑞，男，1976年11月25日出生，住山东省临沂市苍南县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张军瑞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5936号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张军瑞支付本金107562.67元及息费、一审案件受理费1226元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5936号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初1997号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：张平，公司职工。被告：童敏,男,1992年10月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉童敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。审判员  薛萍二〇一八年九月二十九日书记员  陈宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1364号 罪犯班聪，男，1978年11月14日出生，汉族，高中文化，无业,原户籍所在地广西南宁市，累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月3日作出（2015）西刑初字第110号刑事判决，以班聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行十三年六个月（刑期自2014年9月4日起至2028年3月3日止），并处罚金一万元，该犯不服，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）南市刑二终字第209号刑事裁定，维持原判，维持原判；该犯于2016年1月12日送广西区贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯班聪自2016年1月入监狱以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年2月止，累计奖励分92.28分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯班聪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯班聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯班聪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年8月3日止），处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 仪 审判员 苏洁平 审判员 黄钰雄 二〇一八年九月七日 法官助理韦江转 书记员莫霆
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281财保157号 申请人：陆永彬，男，1979年12月16日生,汉族，住兴化市。 被申请人:刘华，女，1973年1月19日生,汉族，住兴化市。 申请人陆永彬于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘华所有的位于兴化市新区南郊城投国际街区7幢805室房屋（产权证号为：兴房权证兴化字第××号）予以查封（申请保全标的额为11万元）。申请人以阳光财产保险有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘华所有的位于兴化市新区南郊城投国际街区7幢805室（房屋产权证号为：兴房权证兴化字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈德平 二〇一八年九月十八日 书记员  王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初5401号   原告：王雪琴，女，1971年10月23日出生，汉族，现住太原市。   委托诉讼代理人：王晓春，男，1976年3月12日出生，汉族，系原告妹夫，现住太原市。   被告：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市长风街**，统一社会信用代码证号×××。   委托诉讼代理人：白能平，山西佳镜律师事务所律师。   原告王雪琴与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪琴及其委托诉讼代理人王晓春,被告山西恒实平阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白能平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付本金60万元，违约金48万元（暂以2018年7月4日结算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为加快小店区杨家堡城中村的改造建设，被告于2017年3月17日借用原告60万元拆迁款项后并签订《缓收拆迁补偿款协议》，其中约定缓收期限为12个月（即2017年3月17日-2018年3月17日止），资金成本费为每月缓收款总额的百分之一；被告在缓收期届满后的30日向原告一次性支付全部缓收款和资金成本费，如每逾期一天，被告向原告支付缓收款百分之一的违约金，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。   被告山西恒实平阳房地产开发有限公司辩称，1.本案为民间借贷纠纷；2.被告于2017年3月17日，从原告处于银行转账方式收到528000元。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告为甲方与被告为乙方签订《缓收拆迁补偿款协议》，约定甲方同意缓收并委托乙方投资用于杨家堡城中村改造项目建设，以全力推进城中村改造尽早完成，同时甲方收取相应的资金成本费，双方协商一致，达成协议；缓收的补偿款金额为600000元；缓收期12个月，从本协议签订之日起计算（即2017年3月17日至2018年3月17日止）；缓收期间，每个月乙方向甲方支付的资金成本费为缓收款总额的百分之一；乙方在缓收期届满后的30日内向甲方一次性支付全部缓收款后，本协议即终止；若缓收期届满时，乙方不能按约定期限支付缓收款，则每逾期一天，乙方应向甲方支付相当于缓收款百分之一的违约金，上述协议还对成本费、协议的生效等其他内容进行了约定。落款甲方处原告签字纳印、乙方处盖有被告公司公章。同日，被告向原告出具收据一张，写明“交款单位王雪琴，人民币（大写）陆拾万元整￥600000，收款事由缓收拆迁补偿款”，该收据上盖有被告公司财务专用章。庭审中，被告认可收到原告款项为528000元，借款时预先扣除了利息72000元。被告认为出借被告600000元，但并未提供转账凭证。   确认以上事实的证据有《缓收拆迁补偿款协议》、收据、银行转账凭证以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。   本院认为，原被告之间签订的两份《缓收拆迁补偿款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定被告占用原告资金，在占用期间内支付利息，若超出约定期间仍未归还款项，则需支付违约金，以上，原被告之间实际为借款关系。《缓收拆迁补偿款协议》签订后，被告依约占用原告拆迁补偿款至今未全部归还，已构成违约。关于原告主张的本金，虽《缓收拆迁补偿款协议》约定金额及被告向原告出具收据金额均为600000元，但原告实际支付金额为528000元，提前扣除利息72000元，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故双方的借款本金应为528000元。被告主张该笔借款提前扣除利息，本院予以采信，故该笔借款实际借款金额应为528000元[600000－（600000×1%/月×12月）]。关于借期内利息，双方在《缓收拆迁补偿款协议》中均约定，缓收期间利息为1%/月，不违反法律规定，本院予以确认，故被告应支付原告利息63360元[（528000元×1%/月×12月）]。关于违约金，被告未按约定偿还原告借款本金，应支付原告违约金，双方约定违约金标准为1%/日，该约定过高，对于超出法律规定的部分，本院不予支持，故被告应支付原告借款本金528000元自2018年3月8日至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告王雪琴借款本金528000元。   二、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王雪琴自2018年3月18日至判决确定的给付之日止的利息（以借款本金528000元为基数，按年利率24%计付）；   三、驳回原告王雪琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取7260元（原告已预交），由被告山西恒实平阳房地产开发有限公司负担5260元，由原告王凤琴负担2000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一八年九月二十六日   书记员 赵 苗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14501号 原告：金汇搜森（厦门）实业有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路与嘉禾路交汇处明发商业广场**。 法定代表人：陈志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：林云雪，该公司员工。 被告：厦门夏商百货集团有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区厦禾路**第****> 法定代表人：陈亨溉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张璟超，该公司员工。 委托诉讼代理人：林伟强，该公司员工。 原告金汇搜森（厦门）实业有限公司与被告厦门夏商百货集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。金汇搜森（厦门）实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金汇搜森（厦门）实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘远萍 二〇一八年九月十日 代书记员 谢伟琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)皖1623执保408号利辛县不动产登记中心：关于李莉与郑国辉民间借贷纠纷一案，安徽省利辛县人民法院作出的(2018)皖1623民初5914号判决已经发生法律效力。因被执行人郑国辉在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：轮候查封：房产证号：201510268附：(2018)皖1623民初5914号（生效法律文书）1份。审判员 顾 峰二〇一八年九月十四日书记员 车飞本院地址：邮编：联系人：承办人:顾峰联系电话：
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7291号原告：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住东海县黄川镇党政路。法定代表人：张允和，职务董事长。委托代理人：周灿灿、许标，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王加宝，男，1957年6月24日生，汉族，住东海县。被告：刘群香，女，1957年8月5日生，汉族，住东海县。被告：刘道通，男，1955年9月16日生，汉族，住东海县。被告：吴同英，女，1954年1月11日生，汉族，住东海县。原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社与被告王加宝、刘群香、刘道通、吴同英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周灿灿、许标到庭参加诉讼。被告王加宝、刘群香、刘道通、吴同英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款36000元及利息（以36000元为本金，自2012年2月10日至2013年2月9日按月息1.5%计算，自2013年2月10日起按月息1.95%计算至实际给付之日止）；2、实现债权费用2000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年2月10日被告王加宝与刘群香因养植缺乏资金从原告处借款36000元，月利率1.5%，由被告刘道通、吴同英担保。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告连带偿还借款本息。被告王加宝、刘群香未提交书面答辩意见。被告刘道通、吴同英未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日被告王加宝、刘群香向原告借款36000元，约定借款利息为月利率1.5%，还款期限为2013年2月9日，到期不还按约定月利率上浮30%计算逾期利息。被告刘道通、吴同英在借款合同签名提供连带担保。被告王加宝于2017年1月25日还款2000元，2018年6月5日还款1000元。借款到期后经原告催要，被告王加宝、刘群香没有偿还全部借款，经原告催要担保人也没有偿还上述借款。为此原告诉至本院,要求四被告履行共同还款义务。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借款合同等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的有借款合同可以证实双方的借款意向，并已经实际交付了相应的款项，本院对借款事实予以确认。被告王加宝、刘群香在借款到期后经原告催要未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。被告刘道通、吴同英自愿为上述借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因双方约定的保证范围包括实现债权费用，故该项费用应由四被告连带承担。关于原告主张的利息，因双方合同约定不违反法律规定，本院予以支持。被告王加宝、刘群香、刘道通、吴同英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王加宝、刘群香于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社借款36000元及利息（利息以36000元为本金，自2012年2月10日至2013年2月9日按月息1.5%计算，自2013年2月10日起按月息1.95%计算至实际给付之日止，扣除已支付的3000元）。二、被告王加宝、刘群香于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社实现债权费用2000元。三、被告刘道通、吴同英对上述款项承担连带偿还义务。案件受理费750元，减半收取375元，由被告王加宝、刘群香、刘道通、吴同英连带负担（原告已垫付，被告王加宝、刘群香、刘道通、吴同英于偿还上述款项时一并给付原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  王根培二〇一八年九月二十日书记员  郭 平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终4641号 上诉人（原审被告）杨守友，男，1978年10月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人徐瑞泉，山东岛城律师事务所律师。 委托诉讼代理人崔娜婷，山东岛城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）青岛求实职业技术学院，住所地山东省青岛市城阳区丰海路**。 法定代表人林夕宝，院长。 委托诉讼代理人姜林秀，女，1988年9月16日出生，汉族，住山东省莱西市，该学院员工。 上诉人杨守友因与被上诉人青岛求实职业技术学院装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、审判员尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨守友上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院应当首先查清涉案工程哪些确实需要修复，在此基础上查清应该产生的修复费用，然后根据双方的过错程度判决双方如何承担该项修复费用。没有上诉人的认可，没有聘请具备相关资质的中介机构或国家权威机构对涉案工程出具鉴定报告，一审法院就判决上诉人支付所有的涉案工程的重新施工的费用，明显事实不清证据不足。2、一审法院适用法律错误。本案属于建设工程施工合同纠纷，一审法院应适用《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》，而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》。 被上诉人青岛求实职业技术学院答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 杨守友向一审法院起诉请求：原、被告于2010年7月5日签订工程协议书约定由被告杨守友负责维修原告方3号宿舍楼卫生间地面防水工程及地面新地砖的铺设与新便盆的安装。该协议对工程概况、工程价款、质量要求以及保修期做了具体规定。签订后，原告依约履行付款义务，但自2014年起，3号宿舍楼卫生间出现了严重的质量问题，原告多次催告被告前来维修，但被告从未理睬。依据青岛诚源顺防水工程有限公司与原告签订的工程合同约定“256个卫生间*800元/每间”，请求判令被告支付原告工程维修费200000元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2010年7月5日签订工程协议书约定由被告杨守友负责维修原告方3号宿舍楼卫生间地面防水工程及地面新地砖的铺设与新便盆的安装，同时协议约定“在工程结束后五年内有质量问题，接到甲方（原告）通知及时修复，如不能及时修复，甲方（原告）有权另找其他公司修复，修复费由乙方（被告）承担”。原告处物业中心负责人员于2011年6月17日向原告院长报告，称涉案工程已经出具了验收报告，验收合格，请示质量问题在一年内保修。2015年7月7日，因卫生间出现严重漏水现象，原告向被告发函，通知被告前来维修未果，原告于2015年7月20日与青岛市诚源顺防水工程有限公司签订工程合同，原告已支付工程维修费173000元。 一审法院认为，本案争议的焦点为协议约定的保修期是否已协商更改。法院认为，被告提交的两份验收证明均为向院长请求批示的报告，没有法定代表人的签字及认可，不能证明已经批准，故被告没有证据证明原定保修期已经协商更改，应承担不利法律后果。原告主张由被告承担工程维修费200000元，于法有据，法院以原告已实际支付青岛市诚源顺防水工程有限公司的维修款173000元为计算依据予以部分支持原告的诉请。关于被告主张原告没有依约支付其工程尾款，因被告未提起反诉，不予审查，被告可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨守友于本判决生效后10日内支付原告青岛求实职业技术学院工程维修费173000元；二、驳回原告青岛求实职业技术学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告青岛求实职业技术学院负担580元，由被告杨守友负担3720元，被告应于本判决生效后10日内直接支付给原告。 本院二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审一致。 本院认为,上诉人与被上诉人签订工程协议书，约定由上诉人负责被上诉人3号楼宿舍楼卫生间地面防水工程及地面新地砖的铺设与新便盆的安装，并约定“在工程结束后五年内有质量问题，接到甲方（被上诉人）通知及时修复，如不能及时修复，甲方（被上诉人）有权另找其他公司修复，修复费由乙方（上诉人）承担”。该协议系双方当事人自愿签署，合法有效。上诉人主张曾在验收报告中建议“上述工程在施用中出现质量问题一年内免费维修”，但该建议并未得到被上诉人方认可，也与双方签订的协议约定不符。在协议约定的期限内，上诉人所施工的卫生间出现严重漏水现象，被上诉人曾书面函告上诉人进行维修，在上诉人未予理睬的情况下，被上诉人找到青岛市诚源顺防水工程有限公司予以维修，按照双方协议约定，所支付维修费用应由上诉人承担。被上诉人提交了厕所存在施工质量问题的部分照片、与青岛市诚源顺防水工程有限公司签订的工程合同、支付维修款的支票收据等证据证实维修费用情况，上诉人对此提出异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应当提供证据予以反驳，但上诉人未提供相应证据，故本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杨守友承担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一八年九月十七日 书记员  侯小凡 书记员  肖若男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18765号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人陈国林，男，汉族，1980年11月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈国林信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25798号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈国林向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金160629.46元、滞纳金24422.75元、年费2888.00元、诉讼费4559.19元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈国林发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人陈国林采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18765号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2584号 原告：赣州市鸿杰海绵制品有限公司，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处叶坑村。 法定代表人：蔡世武，系公司经理。 被告：廖小青，男，1978年11月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赣州市鸿杰海绵制品有限公司与被告廖小青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市鸿杰海绵制品有限公司的委托诉讼代理人朱生金到庭参加了诉讼，被告廖小青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣州市鸿杰海绵制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖小青清偿原告欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在经营家具厂期间欠原告海绵款15000元，有欠条为证。后经原告多次追索，被告均以经济紧张为由一再推迟还款时间。 被告廖小青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告廖小青立据欠原告货款15000元。经原告催收，被告未还款。 上述事实，有原告提供的身份证证明、欠条佐证，结合庭审时当事人的陈述，足以认定。 本院认为，被告廖小青欠原告赣州市鸿杰海绵制品有限公司货款15000元，有被告出具的欠条为证，原告诉至本院请求判决被告廖小青限期支付，本院予以支持。被告廖小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告廖小青于本判决生效后二十日内支付原告赣州市鸿杰海绵制品有限公司货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告廖小青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  刘常清 人民陪审员  文祥家 二〇一八年九月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执异47号 异议人檀江，男，1960年12月1日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人檀严秀，男，1988年1月14日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人余思贤，女，1965年10月24日出生，汉族，灵山县居民。 本院在执行檀严秀申请执行余思贤民间借贷纠纷一案中，异议人檀江不服本院（2018）桂0721执302号之三执行裁定书，于2018年9月12日向本院提出执行异议，请求撤销（2018）桂0721执302号之三执行裁定书对被执行人余思贤位于灵山县灵城镇江南路竹山园公寓B802的房产查封、评估、拍卖。本院于同年9月12日依法受理，并组成合议庭对异议人提出的异议事项进行了审查。本案现已审查终结。 异议人称：被执行人余思贤所有的位于灵山县××城镇××路××公寓Ｂ802的房产，是异议人檀江和被执行人余思贤婚后于2005年3月28日登记的夫妻共有财产，异议人檀江和被执行人余思贤于2017年3月13日办理了离婚登记，双方签订了《离婚协议书》，离婚协议书未对夫妻共同共有的房屋进行分割，该房屋属共同共有的财产，对该房屋查封、评估、拍卖严重侵害异议人的共有财产所有权，是不合法的。为此，向人民法院提出执行异议，请求撤销（2018）桂0721执302号之三执行裁定书对被执行人余思贤位于灵山县××城镇××路××公寓Ｂ802的房产查封、评估、拍卖。 申请执行人檀严秀和被执行人余思贤均没有向本院提出答辩意见。 本院经审查对以下事实予以确认：申请执行人檀严秀与被执行人余思贤民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2017年4月26日作出的(2017)桂0721民初501号民事判决书，判决事项如下：一、被告余思贤归还借款60000元及利息给原告檀严秀（利息计算方式：以60000元为基数，按年利率24%，从2016年10月13日起计算至案件生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告余思贤支付律师服务费3200元给原告檀严秀；案件受理费786元，由被告余思贤负担。(2017)桂0721民初501号民事判决宣判后，被告余思贤不服，上诉至钦州市中级人民法院，经钦州市中级人民法院审理，于2017年12月25日作出(2017)桂07民终1103号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上判决生效后，申请执行人檀严秀于2018年3月29日向灵山县人民法院申请强制执行，请求强制被执行人余思贤履行生效判决确定的义务，本院于2018年3月29日立案后，案件在执行过程中，查明被执行人余思贤在灵山县××城镇××路××公寓Ｂ802有房产【房屋所有权证号：房权证灵房字第××号】可供执行，遂作出（2018）桂0721执302号之三执行裁定书，对以上被执行人余思贤的房产查封、评估、拍卖。位于灵山县××城镇××路××公寓××房产的房屋产权证【房屋所有权证号：房权证灵房字第××号】登记的房屋所有权人是余思贤，共有权人没有登记。 本院审查认为，被执行人余思贤未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，案件在执行过程中，本院查明有登记在被执行人余思贤名下所有的位于灵山县××城镇××路××公寓××房屋可供执行，并对该房屋进行查封、评估、拍卖，符合法律规定。该房屋的房屋产权证【房屋所有权证号：房权证灵房字第××号】登记的房屋所有权人是余思贤，共有权人没有登记。异议人提出涉案房屋是夫妻共同财产，异议人是该房屋的共有人，其权利是否真实、合法，不是本案的审查范围，本院不予审查。被执行人余思贤未能提供其他足以清偿债务的财产，登记在被执行人余思贤名下的该房屋是不可分物，本院对该房屋进行整体查封、评估、拍卖并无不当。综上所述，异议人檀江的异议理由不成立，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人檀江的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘玉材 审判员  叶自璟 审判员  施 崇 二〇一八年九月二十九日 书记员  宁善昌
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘3124执244号之二 申请执行人：陈伟，男，1967年2月6日生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县边城镇政府宿舍。 申请执行人：张玉贞，女，1967年10月25日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣镇登高楼居委会**， 被执行人：单年华，男，1982年1月23日生，汉族，湖南省攸县人，现住湘西土家族苗族自治州吉首市煤炭局**。 被执行人：田九三，男，1966年5月17日生，土家族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县边城镇曲乐村**。 关于申请执行人张玉珍、陈伟与被执行人单年华民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向被执行人单年华发出执行通知书，责令被执行人单年华在收到通知之日起3日内履行（2018)湘3124民初110号民事判决书确定的义务，被执行人单年华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人单年华在湘西自治州安跃房地产开发有限公司、王忠诚处的工程款债权40万元，该工程款暂未能够支付。申请执行人李昌富与被执行人单年华自愿达成了和解长期履行执行协议书，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)湘3124民初110号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗才芳 二〇一八年九月十五日 书记员  龙阳庭
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6098号原告:濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。地址：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。组织机构代码证：17423215-1。委托代理人：葛万勇，该社职工。代理权限：特别授权。被告：李兆义，男，1980年12月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：李献林，男，1969年8月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：李献河，男，1978年10月9日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被告李兆义、李献林、李献河金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月7日起诉至本院，本院当日受理。2018年9月25日，本院依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告柳屯信用社委托诉讼代理人葛万勇，被告李兆义到庭参加诉讼，被告李献林、李献河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告柳屯信用社诉称，2016年10月31日，被告李兆义由被告李献河、李献林保证担保向原告借款100000元，期限12个月，自2016年10月31日至2017年10月31日止，借款月利率9.6‰，并与被告李献河、李献林签订保证合同，二被告自愿为其提供连带责任保证。借款发放后，被告付息1506.89元，其余本息未付。经原告多次催要，借款人及二担保人未能偿还借款本息，无奈诉至法院，请求依法判决。被告李兆义辩称，钱是其使用的，做生意赔了，慢慢偿还。被告李献林、李献河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明，2016年10月31日，被告李兆义以购吊车用款为由与原告签订借款合同，向原告借款100000元。合同编号为31502000116101379481。涉案个人借款合同约定：借款金额为100000元，借款期限为2016年10月31日至2017年10月31日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，到期一次性还本的还款方式。被告李献林、李献河提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告按照合同约定将100000元发放至被告李兆义的账户（62×××11）。签订借款合同后，被告李兆义于2017年4月21日支付利息1500元，其余本息未付。原告催要未果，诉求被告偿还借款本息，并分段计算利息。由被告李献林、李献河承担连带清偿责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、河南银监局文件，委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借据、付息明细、贷款发放通知单。本院认为，原告为证明被告李兆义向其借款100000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同、保证合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付100000元借款的义务。被告李兆义理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告李兆义违约，故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，被告已付利息1500元应予以扣除，依据法律规定，被告李献林、李献河未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任。被告李献林、李献河承担还款责任后对被告李兆义享有追偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款、保证等法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李兆义于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金100000元及利息（自2016年10月31日至2017年10月31日，利息按照合同约定利率9.6‰计算，自2017年11月1日起按照合同约定逾期利率14.4‰支付至履行完毕之日止，被告已付利息1500元应予以扣除）。二、被告李献林、李献河对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告李献林、李献河承担保证责任后对被告李兆义享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告李兆义、李献林、李献河共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇一八年九月二十六日书记员  于倩倩
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0725执265号 申请执行人：陈忠娇，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：谢世明，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人陈忠娇与被执行人谢世明机动车交通事故责任纠纷一案，政和县人民法院于2017年12月15日作出的（2017）闽0725民初889号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行要求被执行人支付人民币99510.5元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人谢世明银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2017）闽0725民初889号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 阳 平 审判员 何 陈 灿 审判员 魏  萍 二〇一八年九月十三日 书记员 叶 在 航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初3586号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路********。 法定代表人：刘琬弋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告公司员工。 被告：杜建芬，女，1970年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告杜建芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月28日立案，原告斯培行公司于2018年9月25日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一八年九月二十五日 书记员  俞 婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执89号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路**，组织机构代码85438152-1。 负责人：王文进。 被执行人：龙岩闽中远新型建材有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区南城后盂南坂路织机构代码74905891-7。 法定代表人：陈海金。 被执行人：漳州宏泰环保建材有限公司，住，住所地福建省漳州市华安县工业集中区九龙工业园织机构代码69661137-8。 法定代表人：洪中。 被执行人：陈南和，男，汉族，1970年8月17日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郭笑惠，女，汉族，1969年9月22日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人龙岩闽中远新型建材有限公司、漳州宏泰环保建材有限公司、陈南和、郭笑惠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第1548号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币9000000元及利息等。于2016年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对本案借款抵押物，被执行人漳州宏泰环保建材有限公司名下位于漳州市华安县丰山镇康山村工业用地土地使用权；被执行人漳州宏泰环保建材有限公司名下位于漳州市华安县丰山镇内角村工业用地土地使用权进行处置，因地块上建有三幢厂房（烂尾楼）导致两次司法挂网拍卖均流拍。 本案从福建省龙岩市中级人民法院获得被执行人陈南和名下位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰东区（西街宝泰综合楼）xx幢xx车库处置分配案款148760元，已分别用以缴纳本案执行费73050元和案件受理费75710元。 本院通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现有可供执行财产。其间，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。鉴于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反执行财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。 本院认为，本案已穷尽法定执行措施，未发现被执行人有可供处置财产，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第1548号民事判决的本次执行程序。 本案借款抵押物具备处置条件时或发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年九月一日 书记员  郑 滔 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初2255号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：徐洪文，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：柳彦，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告徐洪文、柳彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告柳彦在法庭审理中未经法庭许可无理由退出法庭，被告徐洪文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款本金49972.42元，利息61721.76元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：徐洪文于2012年1月16日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。徐洪文、柳彦未按约定还款，原告多次催要未果，现起诉至法院。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额贷款借款合同，拟证明：徐洪文于2012年1月16日与原告邮储银行巴彦县支行签订借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年1月至2013年1月，分12期按月还款。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：连带责任保证人对徐洪文的借款承担连带保证责任。证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，徐洪文、柳彦已收到此款。证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。被告徐洪文、柳彦未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告柳彦在法庭审理中未经法庭许可无理由退出法庭被告徐洪文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告徐洪文于2012年1月16日向邮储银行巴彦县支行借款50000.00元，约定年利率14.58%，期限为12个月，分12期按月还款。徐洪文爱人柳彦亦在该借款合同、联保协议上签字。徐洪文已清偿部分贷款，尚欠借款本金49972.42元、利息61721.76元。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告徐洪文签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告徐洪文应按照约定还款。被告徐洪文与柳彦系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告柳彦应承担连带清偿责任。被告徐洪文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告柳彦在法庭审理中未经法庭许可无理由退出法庭，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐洪文、柳彦自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49972.42元；二、被告徐洪文、柳彦自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息61721.76元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2018年5月28日即诉状起诉日期），后续利息以本金49972.42元为基数，按合同约定利率自2018年5月29日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告徐洪文、柳彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一八年九月二十五日书记员  陈晓颖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4733号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执4733号申请执行人上海迪克包装装璜有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海迪纳达时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦友旺，总经理。本院在执行申请执行人上海迪克包装装璜有限公司与被执行人上海迪纳达时装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人名下房产被其他法院首封，我院无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初3848号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  洪 宁审判员  沈燕明二〇一八年九月二十一日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年九月二十七日书记员陆骏附：相关法律条文
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0324民初1954号 原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。 住址：罗平县罗雄街道云贵路249号。 法定代表人：徐洪岗，行长。 委托诉讼代理人：徐金，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。 被告：田小强，男，汉族，1970年5月1日出生，家住罗平县。 被告：徐家兰，女，汉族，1970年6月6日出生，家住罗平县。 被告：邹燕兵，男，汉族，1983年2月27日出生，家住罗平县。 被告：余桥丽，女，汉族，1987年12月4日出生，家住罗平县。 原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告田小强、徐家兰、邹燕兵、余桥丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行以被告已经履行还款义务，被告应当承担的诉讼费用经法院调解已经履行为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤诉。 案件受理费1164元，减半收取582元，由被告田小强、徐家兰、邹燕兵、余桥丽负担（已缴纳）。 审 判 长  周朝霞 人民陪审员  毛学周 人民陪审员  蔡聪明 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  杨 涵
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初416号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人王银满，女，1979年4月17日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省清远市清城区，住清远市清城区，因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，系广东法行律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2018]391号起诉书指控被告人王银满犯贩卖毒品罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人王银满及其辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月间，被告人王银满在清远市清城区凤城罗宅街左三巷6号501房，先后分2次共将0.6克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某1，收取毒资人民币400元。2018年3月间，被告人王银满在清远市清城区风城罗宅街左三巷6号501房，先后分3次共将0.9克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某1，收取毒资人民币600元。2018年3月21日，民警在清远市清城区风城罗宅街左三巷6号501房抓获被告人王银满，当场在其身上和房间内共起获2.76克毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人王银满无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王银满及其辩护人在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人辩称，1.被告人王银满归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，当庭认罪，涉案毒品数量及毒资较少，社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2018年3月间，被告人王银满在清远市清城区凤城罗宅街左三巷6号501房，先后分2次共将0.6克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某1，收取毒资人民币400元。2018年3月间，被告人王银满在清远市清城区风城罗宅街左三巷6号501房，先后分3次共将0.9克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某1，收取毒资人民币600元。2018年3月21日，民警在清远市清城区风城罗宅街左三巷6号501房抓获被告人王银满，当场在其身上和房间内共起获2.76克毒品甲基苯丙胺。上述事实，有经法庭质证、认证的证据予以证明：1.起获的毒品为物证；2.抓获经过、户籍证明、入所体检表、微信转账、聊天记录、扣押清单、称量笔录等书证；3.证人李某1、刘某1的证言；4.被告人王银满的供述；5.毒品检验报告；6.现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片；7.审讯同步录音录像视听资料，足以认定。本院认为，被告人王银满违反国家对毒品管理的法律规定，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王银满犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王银满到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且是初犯，依法可从轻处罚。对于辩护人依据同样理由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人“涉案毒品数量及毒资较小，社会危害性相对较小”的辩解意见，经查，被告人王银满贩卖毒品次数超过3次，属于情节严重，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王银满的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王银满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月22日起，执行至2021年7月21日止。罚金限自本判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孟庆忠人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  黎子权二〇一八年九月十一日书 记 员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56167号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园**楼****。注册号：110111009907924。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：汪波，男，该公司职员，住北京市朝阳区双井街道垂杨柳中街**院。委托诉讼代理人：张卫军，男，该公司职员，住北京市朝阳区双井街道垂杨柳中街**院。被告：焦士俊，男，1949年8月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨金英（焦士俊之妻），退休，住同焦士俊。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）与被告焦士俊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司委托代理人汪波、张卫军，被告焦士俊的委托代理人杨金英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北苑家源公司向本院提出诉讼请求：判令焦士俊向我方交纳供暖费欠款10253.95元及利息3588.9元。案件受理费由焦士俊承担。事实和理由：我公司负责海淀区千秋花园小区供暖，焦士俊欠本小区X房间2012年至2017年供暖费，x房间住宅面积124.29平方米，欠供暖费合计10253.95元。被告焦士俊辩称，认可北苑家源公司起诉事实，我确实没有交纳供暖费，但是北苑家源公司要求的供暖费数额不准确。因为北苑家源公司在2017年11月开始停止供暖服务，北苑家源公司起诉要求供暖费不应该索要2017年-2018年的供暖费。北苑家源公司就2017年-2018年的供暖费是按照30元每平方米为标准计算的，标准不正确，我方欠交供暖费应该是10253.95元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北苑家源公司系北京市海淀区千秋花园小区供暖单位，焦士俊系该小区x号房屋业主。焦士俊未交纳2012年-2017年的供暖费10253.95元，就未交费理由，焦士俊称系北苑家源公司供暖不达标，北苑家源公司对此不予认可。2017年供暖季之前，北苑家源公司撤出该小区，小区供暖由西北旺镇政府交由其他公司运营。庭审中，焦士俊提交证据证明北苑家源公司提供的供暖服务不达标。本院认为，北苑家源公司系海淀区千秋花园花园小区供暖单位，焦士俊系该小区业主，接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。现北苑家源公司为千秋花园小区提供供暖服务，焦士俊应交纳相应期间的供暖费，因北苑家源公司供暖温度不达标，就供暖费数额，由本院予以酌定，对北苑家源公司主张的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、焦士俊于本判决生效后十日内给付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司供暖费人民币八千二百零三元一角六分；二、驳回北京北苑家源热力系统科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果焦士俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十六元，由北京北苑家源热力系统科技发展有限公司负担五十九元（已交纳），由焦士俊负担八十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 云
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1408号之一 申请执行人:王明超，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人黄宇航，福建正成功律师事务所实习律师。 被执行人:洪华辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初6491号民事判决书，向被执行人洪华辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪华辉立即偿还申请执行人王明超借款人民币60000元及利息（利息自2017年8月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并支付迟延履行利息；同时缴纳案件受理费人民币650元、执行费人民币800元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪华辉未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪华辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪华辉除有部分银行存款和车辆登记外，查无国土登记、无房产登记、无工商登记信息，无证券信息。 2、被执行人洪华辉银行账户已通过网络实施冻结，账户余额合计不足百元，尚不足以抵扣本案受理费、执行费，故未扣划。 3、被执行人洪华辉名下登记北京现代牌鲁Ａ×××××车辆一部，本院委托当地法院办理查封手续，查封日期为2018年6月25日。车辆去向不明，无法扣押处置。 4、本院作出决定将被执行人洪华辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人洪华辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 5、本院作出决定对被执行人洪华辉采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落，拘留未果。本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落；本院向申请执行人了解被执行人去向，申请执行人表示不清楚被执行人具体去向。 6、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、司法拘留措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王明超，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人王明超的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初6491号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陈颖燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2297号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司,住四川省成都市锦江区锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人:高昌伟，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与高昌伟借款合同纠纷一案中，本院依职权扣划了被执行人的银行存款，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金13956.66元及利息、违约金，案件受理费1307元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十一日 书记员  蒲 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3041号 原告：覃宾林，男，1994年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 被告：柳州国达速递有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**鹧鸪江路****。 法定代表人：严玲，总经理。 原告覃宾林与被告柳州国达速递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃宾林到庭参加诉讼，被告柳州国达速递有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2017年10月13日至2017年12月19日期间存在劳动关系；2.被告支付原告工资8516元。事实和理由：原告在2017年10月13日在被告东环分部从事快递工作，并通过被告获得圆通公司快递员工号：01323916。2017年11月1日至12月19日期间，原告用圆通快递的工号共派件8516件整包，按被告规定应获得工资8516元，现被告以东环营业部原负责人经营不善为由，收回经营权并拒绝发放本人工资。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告为有限责任公司，于2004年4月23日成立。原告申请证人徐某、赖某出庭作证。证人证言证明，原告与两位证人均在被告东环营业部担任快递员工作，工作期间的工资计件计算，每送一件快递计一元工资，当月工资下月发放；2017年12月19日，因被告将东环营业部的快递拉走，原告及证人徐某没有工作便不再到被告处工作。原告主张其2017年11月1日至2017年12月19日期间的工资并未发放。2018年1月25日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认原告与被告2017年10月13日至2017年12月19日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年11月1日至12月19日期间的工资8516元。2018年6月6日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）柳劳人仲裁字第328号裁决书，裁决：原告提出的诸项诉讼请求均缺乏依据，不予支持。原告不服该裁决书，遂向本院起诉。被告并未对该裁决书向本院起诉。 另查明，已生效的（2018）柳劳人仲裁字第324-1、324-2号，（2018）柳劳人仲裁字第326-1、326-2号仲裁裁决书中确认了本案的证人徐某、赖某与被告存在劳动关系。2018年8月21日，被告向包括证人徐某、赖某在内的员工出具了一份《发放工资支付协议》，协议表明被告代邱海波支付东环营业部员工工资（数额以判决书金额为准），员工同意被告分8期支付，每月一期等内容。 本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。参照劳社部法[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言确定。证人徐某、赖某提交的仲裁裁决书及送达回证和发放工资支付协议可证明其二人为被告的劳动者；故徐某、赖某在本案中出庭作证证明原告在被告处工作。另外，结合原告提供的由邱海波出具证明与证人提供的证据以及证人证言形成完整的证据链，可以认定原告和被告存在事实劳动关系。 关于原告与被告劳动关系存续期间问题。原告陈述与被告劳动关系存续期间是2017年10月13日至2017年12月19日，被告未到庭对双方劳动关系的起始时间发表意见，亦未提交证据证明该事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故本院确认原、被告劳动关系存续期间为2017年10月13日至2017年12月19日。 关于原告2017年11月1日至2017年12月19日工资问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条规定，在被告未能提供其计发原告2017年11月1日至2017年12月19日期间应发工资数额的原始凭证的情形下，被告应当承担不利后果，因此，原告关于其2017年11月1日至2017年12月19日期间工资为8516元的观点，本院予以采纳。 综上所述，依照劳社部法[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《工资支付暂行规定》第六条的规定，判决如下： 一、原告覃宾林与被告柳州国达速递有限公司从2017年10月13日至2017年12月19日期间存在劳动关系； 二、被告柳州国达速递有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告覃宾林工资8516元。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告柳州国达速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  温荃 二〇一八年九月五日 法官助理覃素兰 书记员刘思涛
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤18执206号 申请执行人：梁金锋，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：张海滨，男，1971年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：邝文健，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人梁金锋与被执行人张海滨、邝文健民间借贷纠纷一案，清远市仲裁委员会作出（2017）清仲字第182号《裁决书》，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人张海滨向申请执行人梁金锋偿还借款本金50000元；（二）被执行人张海滨向申请执行人梁金锋支付利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%标准计算，自2017年2月26日起计付至借款本金付清之日止）；（三）被执行人邝文健对张海滨的借款本息承担连带清偿责任；（四）仲裁费2975元，由被执行人张海滨承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、本院向申请执行人进行了调查和了解被执行人财产线索，申请执行人向本院提供被执行人张海滨有缴存住房公积金的执行线索，但经本院向住房公积金中心查询，其住房公积金已提取销户，故未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤18执206号案件终结本次执行程序。 被执行人张海滨、邝文健负有继续向申请执行人梁金锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶以昌 审判员  谢伟诚 审判员  管宋英 二〇一八年九月二十日 书记员  杨明威
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2887号原告：杜飞荣，男，汉族，1977年3月5日出生，住陕西省西安市雁塔区，委托诉讼代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：武汉大江豪新材料有限公司，住所地：湖北省汉川市刘家隔镇同乐大道江豪工业园。法定代表人：尹纪忠，董事长。委托诉讼代理人：何龙，该公司员工。本院受理原告杜飞荣（以下简称原告）与被告武汉大江豪新材料有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告回购原告股权基金份额，返还原告的原始股金600000元；2、被告支付2015年7月1日至2018年7月1日股息分红144000元；3、被告承担因违约造成的损失12000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以其预上新三版为由以公开方式募集资金。原告、被告、武汉亿拓鼎犇创业投资中心、武汉代尔蒙特创业投资合伙企业于2015年7月1日签订江豪新材股份基金份额确认书，约定原告以每股作价4元，份额为150000股向被告增资认购股份。原告将600000元增资款转入被告指定账户。被告未履行确认书的约定，原告未取得股息分红，被告也未挂牌新三板，原告特诉至法院。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其虽然在武汉东湖新技术开发区注册，但主要办事机构所在地在湖北省，因此，本案应移送湖北省汉川市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告及案外人武汉亿拓鼎犇创业投资中心（有限合伙）、武汉代尔蒙特创业投资合伙企业（有限合伙）于2015年7月1日签订的江豪新材股权基金份额确认书约定，本确认书如有未尽事宜，各方协商解决，协商不成的任何一方均可向甲方（即本案被告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案当事人的协议管辖条款符合上述法律规定，应属有效。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案中，经本院核实，上述确认书签署时，被告办公地点位于武汉东湖新技术开发区光谷金融股A4栋301室，即使被告现主要办事机构所在地已变更，本案仍应以确认书签署时的被告住所确定管辖地。因此，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告武汉大江豪新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一八年九月三十日法官助理刘燕双书记员虞尧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余竞光，男，1948年7月10日生，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水城县光明石材厂。住所地：贵州省六盘水市水城县董地乡董地村。法定代表人：余竞光。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：范博麟，贵州九紫星律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘基碧，女，1967年5月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人余竞光、水城县光明石材厂因与被申请人刘基碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院2017）黔02民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余竞光、水城县光明石材厂申请再审称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条的规定，借款合同需实际支付借款才能生效，人民法院在审理案件时应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案案涉金额巨大，被申请人只提供了一份承诺书，并未提交其他证据证明该资金的来源及走向，原审法院仅以承诺书和被申请人的口头陈述作为定案依据，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，余竞光、水城县光明石材厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷勇审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年九月七日法官助理刘晟书记员秦雯
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民初1025号原告:贺某某，女，傈僳族，初中文化，职工，1992年1月7日出生，住华坪县。被告：贺某某，男，傈僳族，小学文化，农民，1979年3月8日出生。委托诉讼代理人：罗某某，男，傈僳族，1959年11月10日出生。委托诉讼代理人：熊某某，男，1980年11月18日出生。原告贺某某诉被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，在审理过程中，原告贺某某于2018年9月4日以已与被告贺某某私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告贺某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贺某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告贺某某负担。审判员  李华春二〇一八年九月四日书记员  经晓会
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初1226号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地：安徽省广德县桃州镇桃州南路**。统一社会信用代码913418220501568395（1-1）负责人：朱亮，该支行行长。委托代理人：杜静，该支行员工。被告：张欢欢，女，1984年8月13日生，汉族，住安徽省广德县。被告：廖明华，男，1985年1月21日生，汉族，住安徽省广德县。被告：徐浩，男，1980年10月14号生，汉族，住安徽省广德县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称：“马鞍山农商行广德支行”）诉被告张欢欢、廖明华、徐浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜静到庭参加诉讼，被告张欢欢、廖明华、徐浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。马鞍山农商行广德支行诉称：2015年11月,被告张欢欢、被告廖明华向原告申请贷款，原告给予被告张欢欢、廖明华8万元额度贷款。被告徐浩愿意对被告张欢欢、廖明华与原告之间签订的个人借款合同项下本金为8万元的债务本金、利息及实现债权费用提供连带责任保证担保。2015年11月6日，原告与被告张欢欢、被告廖明华签订了借款合同，8万元贷款为一次性发放：借款期限为36个月，自2015年11月6日至2018年11月6日，合同项下年利率10.776%，逾期利率按照借款利率上浮50%计算，还款方式为按季结息，按年不等额还本。截止2018年3月28日，被告张欢欢、廖明华归还贷款本金2万元，利息支付至2017年9月20日，根据合同项下还款计划，借款人尚拖欠借款本金30000元及利息4267.53元。按照合同约定，原告有权要求借款人提前结清全部借款本金60000元及利息。现请求：1、判令被告张欢欢、廖明华归还原告截至2018年3月28日的借款本金60000元及借款利息、逾期利息4267.53元。2、判令被告张欢欢、廖明华按借款本金60000元为基数、按照年利率16.164%的标准，向原告支付自2018年3月29起至实际清偿之日止的借款逾期利息。3、判令被告徐浩对被告张欢欢、廖明华的上述债务在保证责任范围内承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由三被告承担。张欢欢、廖明华、徐浩未进行书面答辩。经审理查明：2015年11月4日，原告马鞍山农商行广德支行与被告张欢欢、廖明华签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，该合同约定：原告马鞍山农商行广德支行向被告张欢欢、廖明华提供8万元的借款额度，借款额度期限自2015年11月3日起至2016年2月2日。借款期限为36个月，合同项下借款年利率10.776%，逾期利率按照借款利率上浮50%计算，银行有权宣布贷款立即到期，还款方式为按季结息，按年不等额还本。被告徐浩以保证人名义在合同上签名，约定被告徐浩为原告与被告张欢欢、廖明华之间的借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本息、罚息等以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满起两年。2015年11月6日，原告马鞍山农商行广德支行将8万转入被告张欢欢账户。截止2018年3月28日，被告张欢欢、廖明华仅归还借款本金20000元，利息支付至2017年9月20日。为此，原告马鞍山农商行广德支行诉至本院。上述事实，有原告马鞍山农商行广德支行向法庭提举的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款借据、借款支用申请书，以及原告马鞍山农商行广德支行代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张欢欢、廖明华向原告马鞍山农商行广德支行借款，被告张欢欢、廖明华应当按约定归还到期借款本息。被告张欢欢、廖明华逾期未按约定归还借款本息，应承担违约的民事责任。原告马鞍山农商行广德支行根据合同约定要求被告张欢欢、廖明华归还全部借款本息，并要求利息按约定进行计算，本院予以支持。被告徐浩作为该笔借款的连带责任保证人，其对本案债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张欢欢、廖明华欠原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金6万元及利息（利息计算方式：截止2018年3月28日拖欠利息为4267.53元；2018年3月29日至本判决确定支付之日止的利息按年利率16.164%计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告徐浩对被告张欢欢、廖明华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告张欢欢、廖明华、徐浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  姚国华人民陪审员  张国萱二〇一八年九月二十八日书 记 员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。