新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初2926号 原告：昌吉市泰园工贸有限责任公司，住所地：昌吉市榆树沟镇工业小区。 法定代表人：周春光，系公司经理。 委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，新疆同创律师事务所实习律师。 被告：新疆昌吉天山混凝土有限责任公司，住所地：新疆昌吉市榆树沟镇建材工业园区。 法定代表人：杨勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓荣，新疆巨百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1971年7月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：×××。 原告昌吉市泰园工贸有限责任公司与被告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告昌吉市泰园工贸有限责任公司的委托诉讼代理人马振东、刘晨，被告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司委托诉讼代理人李晓荣、李静均到庭参加诉讼。庭审中双方当事人提出庭外和解申请30日。本案现已审理终结。 原告昌吉市泰园工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，消除影响，允许原告从前门经过，保护原告相邻权的合法权益；2、判令被告赔偿原告因与被告相邻权纠纷期间所遭受的各项损失共计5万元（以鉴定为准）；3、判令本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告从榆树沟镇人民政府合法取得146亩土地使用权，位于昌吉市榆树沟镇建材工业园区，后因给他人担保借款纠纷，法院将其中90.928亩土地即60620平方米通过西部拍卖有限公司拍卖给陈秀琴、尹丽娜，该地位于昌吉市榆树沟镇收费站东侧，乌伊西路以北100米处。除依法拍卖外，剩余土地面积为56亩由原告继续占有使用，后陈秀琴、尹丽娜将60620平方米土地又出让于新疆屯河水泥有限责任公司，通过现场勘验，现使用该宗土地者为被告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司。由于原告的56亩土地处于榆树沟工业园区的中心位置，在法院拍卖前四周就环绕昌晨钢铁有限公司，保丰铝业、及靠近乌伊路的力新修理厂等，故原告在此情况下无法通过，自2014年至今该56亩土地仍旧闲置无法开展经营活动，原告多次与被告协商希望允许其从前门经过，但均被拒绝，现原告将被告诉至法院。 被告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司辩称：1、我方认为原告所诉主体不适格，该宗土地所有权人系屯河水泥公司，我公司仅是租赁使用，原告主张相邻权应向屯河水泥公司主张；2、我公司作为承租涉案土地的使用人，原告的证据不能证实我公司的通道为公共通道，我公司所使用的土地的使用权是经过合法买卖得到的，我方没有理由开辟道路供原告使用；3、我方认为原告应向政府职能部门诉求，在其所占土地的西面及北面均可开辟新的通道，不仅仅只能从我公司通行，会给厂区的安全生产及维稳造成隐患。综上，原告诉求没有事实及法律依据，请求驳回。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据，被告质证及本院认证意见如下： 证据一、土地使用权登记审批表三份及拍卖结论书一份。证实2003年原告获得该宗土地；2009年10月16日涉案土地90.928亩土地经拍卖转让给陈秀琴、尹丽娜2010年4月19日陈秀琴获得该宗土地；2010年6月10日，该宗土地使用者变更为新疆屯河水泥有限责任公司。经质证，被告对该证据的真实性无异议。 本院对该组证据的真实性予以确认。 证据二、现场照片3张。现该宗土地实际使用者为被告公司。经质证，被告对证据真实性认可，我方租赁使用该宗土地。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据三、2003年昌吉市国土资源勘测信息中心出具的图纸一份。证实本案中原告拥有的146亩土地唯一出口就是靠近乌伊路这一侧（图纸标红部分）及土地当时的现状，我方在2003年成立后，周边已经有厂房。经质证，被告对图纸无异议，对原告证实的问题不认可，该图纸并不能证实我厂区的道路是唯一道路。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据四、协议书。证实2003年5月1日原告与昌吉市榆树沟镇政府签订协议书，镇政府有偿提供榆树沟镇老工业小区荒地50亩供原告使用，期限为30年（从2003年5月1日至2033年4月30日止）。经质证，被告对真实性认可，与本案的关联性不认可。 本院对该证据的真实性予以确认。 被告向法庭提交证据，原告质证及本院认证意见如下： 证据一、新疆屯河水泥有限责任公司土地使用权证一份、土地租赁协议一份、厂区与原告相邻地界的照片4张。该组证实我方所承租的土地使用权人为新疆屯河水泥有限责任公司，我公司以租赁形式使用该宗土地；从照片可以显示原告要求我方给予的出行通道要穿行我厂区，实际无法履行，存在生产隐患及维稳隐患。经质证，原告对租赁协议不认可，租赁期间从2018年6月开始；对新疆屯河水泥有限责任公司土地使用权证真实性认可，实际使用方为被告；对照片证实的问题不认可。 本院对该组证据的真实性予以确认。 本院于2018年8月15日对昌吉市榆树沟镇政府工作人员高志萍的询问笔录，高志萍陈述，涉案地块不属于出让土地，2003年原告与镇政府签订的租赁合同，但镇政府对于国有土地无权出租，从未听说过原告的名称，原告从未实际经营过。 经质证，原告对于高志萍的笔录有异议，认为租赁的土地什么性质，由镇政府负责，我方签订合同后，也交了租赁费；涉案土地与被告所使用原本系同一宗地，我们以租赁合同为准。被告对该笔录无异议。 本院于2018年8月15日对被告员工李静（会计）的询问笔录，李静陈述我公司是在2010年4月建厂的，我是在2010年7月来公司上班，到现在为止从未听说过原告提出要从我们厂子通行，也未听说过原告的公司正常经营。 经质证，原告认为李静系被告的会计，也是代理人，不应采信其说法；被告对李静的陈述无异，原告本身自租赁土地起，从未提出要从我公司厂区通行，也从未经营过。 本院调取本院（2012）昌民一初字第968号民事判决书、（2014）昌民二初字第00157号民事调解书，证实2009年1月至2013年12月期间原告将昌吉市榆树沟镇49公里处老工业园砖厂现有设备、场地、工人宿舍租赁给昌吉市恒信房产经纪有限公司，租赁面积56亩。 经质证，原告对于本院调取的判决书、调解书无异议，我公司之前租赁给房产公司做砖厂用，租赁到期后，从2014年至2018年一直与被告协商涉案土地的租赁与转让，期间我们也陆续从被告厂区通行过。被告对于本院调取判决书、调解书无异议，可说明原告自2009年至今未向我公司提出过通行，我公司亦未与其就出租或转让涉案土地进行过协商。 本案经审理认定事实如下：原告昌吉市泰园工贸有限责任公司于2003年5月1日与昌吉市榆树沟镇政府签订协议书，原告有偿使用昌吉市榆树沟镇政府老工业小区（原榆树沟镇榆林砖厂）荒地50亩，使用金额为100000元，使用期限为30年（从2003年5月1日至2033年4月30日止）。同年原告取得位于昌吉市榆树沟镇政府面积为60620平方米一宗土地的国有土地使用权。2010年4月19日，本宗土地其中60620平方米土地使用权通过法院裁定由陈秀琴、尹丽娜取得；该宗地界址状况：东至二六工镇、南至鸿发公司、西至榆树沟镇、北至二六工镇；土地用途为工业用地；2010年6月13日陈秀琴、尹丽娜将60620平方米土地转让给新疆屯河水泥有限责任公司。被告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司成立于2010年7月15日，成立初期即与新疆屯河水泥有限责任公司签订土地租赁协议，租赁新疆屯河水泥有限责任公司名下昌吉榆树沟镇（08－011－00009）土地供被告使用，占地面积60620平方米。现原告要求从被告前门（须通过厂区）通行，与其协商不成，故诉至法院。 另查，原告于2009年元月至2013年12月将涉案56亩土地老工业砖厂的设备、场地及工人宿舍租赁给昌吉市恒信房产经纪有限公司。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相邻通行权是指不动产相邻各方的所有人或占用人对各自土地行使占有、使用权时，相互间应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。所谓历史形成之道，一般是指取得不动产所有权或使用权的相邻各方，自取得权利之日始，至产生相邻通行纠纷止，作共同通行使用且连续不间断的通道。就本案而言，原告将涉案土地于2009年1月租赁给昌吉市恒信房产经纪有限公司使用至2013年12月，原告并未提供证据证实昌吉市恒信房产经纪有限公司公司使用期间是从被告厂区通行；原告称与昌吉市恒信房产经纪有限公司租赁到期后，自2014年至2018年一直与被告就涉案土地进行协商出租等事宜，一直未正常经营，即自2014年至2018年原告并未因其正常经营所需从被告的厂区正常通行，故被告厂区在此期间亦未作原告涉案土地的通道使用，故原告所主张之通行道路非连续不断使用的历史必经形成之道。综上所述，原告主张之通行道路，尚不具备相邻通行权的构成要件，故其不应当享有相邻通行权。对于原告主张被告赔偿因相邻权纠纷期间所遭受的各项损失共计5万元，既无事实根据亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告昌吉市泰园工贸有限责任公司的全部诉讼请求。 本案受理费525元（已减半收取），由原告昌吉市泰园工贸有限责任公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马旭荣 二〇一八年九月十一日 书记员  何秀红