贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1014号原告：中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路。组织机构代码证：21459022-9。负责人：袁东，男，汉族，1968年9月11日生，系该支行行长。委托代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号1520120171170107P，代理权限为一般代理。被告：何松林，男，1982年5月28日生，住福建省云霄县。被告：郭应英，女，汉族，1968年12月28日生，住贵州省平坝县。被告：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路**，统一社会信用代码91520181322262011M。被告：贵州德聚坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第******，统一社会信用代码915201150519353755被告、以上二被告公司的法定代表人：陈小红，男，汉族，1977年6月6日生，住贵州省仁怀市，系上述二公司总经理。被告：李冉瑶，男，苗族，1991年9月14日出生，住贵州省道真仡佬苗族自治县。原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中国银行）与被告何松林、郭应英、贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司（以下简称德聚坊公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行委托代理人白宏宏，被告李冉瑶到庭参加了诉讼。被告何松林、郭应英融德公司、陈小红、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。-原告中国银行诉称，2016年8月10日，被告何松林因需要办理分期付款业务购买车辆家庭使用，向原告申请办理中国银行开展的汽车分期信用卡业务。在原告按程序审核了被告何松林所提交申请材料完整性和真实性后受理了何松林申请的此项业务，为被告何松林办理银行卡分期付款购车的业务。业务办理后，何松林向融德公司以分期付款方式购买了一辆大众汽车，车价为230000元，首付了69000元，剩余161000元，申请了按揭消费期限为36个月的分期。被告何松林签订一份《银行卡分期服务合同》，合同约定“银行卡分期服务”额度为161000元，手续费为16100元。与此同时，被告何松林同原告还签订一份《银行卡分期服务抵押合同》，约定用所购买的大众车辆作为此项借款的抵押物，并办理抵押登记。被告郭应英向中国银行出具《共同还款承诺书》，承诺对何松林的债务承担连带责任。同时，融德公司以保证人的身份与原告签订了《担保承诺函》、《银行卡分期服务保证合同》，约定融德公司以保证人的身份为此项借款偿还承担连带责任。2017年4月5日，被告陈小红、李冉瑶及德聚坊公司与原告中国银行签订了《银行卡分期服务保证合同》，约定三被告对何松林的专项分期付款债务提供连带责任保证。合同签订后，被告何松林按合同约定归还了几期的分期付款之后，就不再归还贷款，现尚欠原告本金、手续费、滞纳金及逾期利息共计160815.75元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告何松林偿还借款本金138632元，手续费13863.2元，逾期滞纳金5747.54元，逾期利息2573.01元（暂计算至2018年1月10日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计160815.75元；2、判令被告何松林承担原告因起诉被告而支付的律师费共计15949元；3、判令被告郭应英对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令被告融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、判决确认原告对被告何松林提供的抵押物大众轿车（车架号为LSVCC2A42EN016628）在担保责任范围内享有优先受偿权；6、诉讼费由六被告承担。被告李冉瑶对原告诉请的律师费有异议，认为没有实际产生，不同意支付，另表示被告何松林并未向融德公司实际购车，融德公司只是协助其向银行办理分期贷款业务。被告何松林、郭应英、陈小红、融德公司、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告中国银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证，负责人身份证明，被告身份信息，证明原、被告的主体身份；2、信用卡申请表、领用合约一份，证明被告何松林向原告申请贷款用于构车，合约中明确规定逾期利息、滞纳金的计算方式；3、信用卡分期付款购车合同一份，证明被告何松林以分期付款的方式向融德公司购买汽车；4、何松林与原告签订的银行卡分期服务合同6页，证明合同约定银行卡分期服务额度为161000元，手续费16100元，并约定了付款方式及违约方应当承担原告因追索借款产生的损失；5、银行卡分期服务抵押合同一份，证明双方签订的合同以车辆作为抵押；6、共同还款承诺书一份，银行卡分期服务保证合同一份，担保承诺函一份，证明被告郭应英对该笔款项承担共同还款责任，被告融德公司系担保人，应当承担连带责任；7、银行卡分期服务保证合同一份，证明被告陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司对该笔款项承担连带保证责任；8、购车发票一张，收据一张，调车说明一张、证明原告购买的车辆已经交付，购车是真实存在的；9、中国银行客户逾期明细表及对账单，证明截止到2018年1月10日，被告何松林共欠银行160815.75元。10、委托代理合同一份及公告费发票，证明原告为向被告追索贷款花费律师费及公告费的事实。经当庭质证，被告李冉瑶对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9均表示无异议；对原告提交的证据8有异议，说明融德公司与原告并未产生实际的汽车交易，该车辆为原告何松林自行向当地经销商选择购买，对证据10也有异议，认为律师费没有实际的发票，并未实际产生，不应得到支持。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第8组证据中的调车说明中，明确表述何松林系在融德公司购买一辆大众帕萨特汽车，因融德公司无车，才到其他销售部借调一辆汽车，故对于李冉瑶称融德公司并非实际销售商的意见，本院不予采信。原告提交的第10组证据可以采信，但其只能证明原告与贵州乐圣律师事务所协商该案的律师服务费用的金额，不能证明该费用已经实际发生。据此，本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年8月9日，被告何松林与被告融德公司签订了《信用卡分期付款购车合同》一份，约定被告何松林向融德公司以按信用卡分期付款的方式购买一辆大众帕萨特车辆，首付车款69000元，分期36个月付款161000元。被告融德公司向中国银行出具了《担保承诺函》，承诺为何松林办理中国银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责备保证担保。2016年8月10日，被告郭应英作为被告何松林的朋友签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对何松林承担共同还款责任。同日，被告何松林向原告中国银行提交了相应申请材料，申请办理中国银行爱驾汽车卡信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。在《中国银行信用卡个人申请表》的背面是《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中第三条利息和收费：“17、……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……18、……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”2016年11月25日，被告何松林与原告中国银行签订《信用卡分期服务合同》，合同约定“银行卡分期服务”分期额度为161000元，期数为36期，用于何松林支付购车款项，由原告中国银行将交易金额划至融德公司账户，服务费为额度的10%，即16100元。此外，该合同中还约定：“合同第六条还款方式：……2、甲方（即何松林）在须在上述信用卡对账单规定的每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。……(2)甲方在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付及滞纳金。合同第七条提前记账：1、提前记账分为以下3种情况……(2)甲方上述信用卡欠款逾期60天后，乙方将有效分期付款交易的剩余金额一次性记入所提额账户；合同第十三条甲方违约事件及处理：1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还所提额账户的欠款及定制化还款服务费；……2、出现前款规定的违约事件时，一方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含应收账款、定制化还款服务费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……”。融德公司也于当天与中国银行签订了《银行卡分期服务保证合同》，对该笔债务提供全程连带责任保证。当天被告何松林还与中国银行签订了《银行卡分期服务抵押合同》，约定将被告何松林名下的车架号为LSVCC2A42EN016628的大众帕萨特作为该笔债务的抵押物，但原告未提交该车辆的抵押权登记相关手续。2017年4月5日，被告陈小红、李冉瑶及德聚坊公司与原告中国银行签订了《银行卡分期服务保证合同》，约定三被告对何松林的专向分期付款债务（包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用）提供连带责任保证。另查明，合同签订后，原告中国银行于2016年11月29日向融德公司付款161000元，被告何松林按合同约定归还了部分分期付款之后，就不再归还贷款，截止2018年1月10日，尚欠原告逾期本金40248元，逾期手续费4024.8元，逾期利息2573.01元，逾期滞纳金5747.54元，及未到期本金98384元，未到期手续费9838.4元，以上共计160815.75元。此外，原告中国银行委托贵州乐圣律师事务所白宏宏律师作为本案的委托代理人，双方约定律师服务费为15949元，但该款尚未支付。因被告何松林下落不明，原告垫付公告费260元。本院认为，原告中国银行与被告何松林签订的《信用卡分期服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告何松林发放了161000元借款，被告何松林未按约定归还每期本金及手续费，构成违约，原告有权依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《信用卡分期服务合同》的约定，宣布该合同项下的借款本息等各项费用提前到期，被告何松林应按上述两合同的约定承担偿还借款本金并支付逾期利息、逾期滞纳金等违约责任。被告郭应英作为朋友承诺作为“连带共同债务人”对何松林该笔借款的全部债务承担共同还款责任，故被告郭应英应当承担共同还款责任，现原告诉请被告郭应英承担连带清偿责任，本院从其自愿。被告融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司为被告何松林的该笔借款本金、滞纳金、逾期利息和实现债权的费用提供连带保证责任，故对该笔借款依法应承担连带清偿责任。对于原告中国银行请求被告何松林承担原告因起诉被告而支付的律师费共计15949元的诉请，因该款未实际发生，原告可在实际发生后另行主张权利。对于原告请求被告何松林承担公告费260元的诉请，因该费用系何松林下落不明产生，故应当由被告何松林承担。对于原告请求确认原告对被告何松林提供的抵押物大众轿车（车架号为LSVCC2A42EN016628）在担保责任范围内享有优先受偿权的诉请，因原告未提交证据证明该车辆已在车辆管理部门办理登记抵押手续，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告何松林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金138632元，手续费13863.2元及截止于2018年1月10日的逾期滞纳金5747.54元，逾期利息2573.01元（其后的逾期滞纳金、逾期利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至本金付清为止。）；二、被告郭应英、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行负担392元，被告何松林负担3444元；公告费260元，由被告何松林负担（上述款项原告已预交，被告何松林在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，被告郭应英、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司承担连带负担责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 陈 峰人民陪审员 汤忠芬二〇一八年九月十二日书 记 员 徐 静