河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终4060号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学东侧。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟国红，女，1963年4月23日出生，汉族，农民，现住廊坊市永清县。委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。原审被告：陶万富，男，1984年2月8日出生，汉族，工人，现住廊坊市永清县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人钟国红、原审被告陶万富机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、撤销（2018）冀1023民初265号民事判决书的第一项、第二项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计117326.07元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决对赔偿责任划分有误，上诉人不应在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。本案涉案事故中，被上诉人承担次要责任，原审被告承担主要责任，保险合同中约定，被保险车辆在事故中承担主要责任的，由保险人在商业三者险限额内承担不超过70%的赔偿责任。以及《道路交通事故司法解释》规定，受害人超过交强险各分项限额的损失，依照保险合同约定由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。二、原审判决扣减上诉人垫付的费用出现错误，导致上诉人多承担3000元的赔偿责任。赔偿数额的计算应是先计算出上诉人承担的所有赔偿数额再扣减上诉人垫付的费用。原审判决失误计算得出是124393.66元，但上诉人应承担的数额是117326.07元。钟国红答辩称，上诉人的上诉理由不充分，上诉人主张划分比例，不符合法律规定，根据《河北省实施道路交通法办法》第58条第四款规定，应减轻机动车方10%到20%的责任。上诉人主张一审判决违反保险合同的约定不能成立，因保险合同对双方当事人具有法律约束力，不能对抗第三人及法律规定。上诉人主张的赔偿数额计算错误，上诉理由第二项商业三者险包括住院伙食补助费应该是5400元、营养费1500元，这两项数额反映了上诉人主张的三者险的赔偿数额是错误的。陶万富未发表答辩意见。钟国红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、二次手术费等共计1万元（实际损失待治疗终结后确定）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月12日11时30分，被告陶万富驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号小型普通客车，沿事发地点公路由北向南行驶至事故地点处时，因采取措施不当与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，陶万富负事故的主要责任，钟国红负事故的次要责任。陶万富驾驶的车牌号冀Ｒ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，本次事故发生在保险期间。另查，原告钟国红发生事故后被送往永清县人民医院，经诊断为1、左双踝粉碎骨折。2、左肩关节软组织损伤。住院54天，花去医疗费53775.91元。出院时医嘱：继续休息治疗3个月，定期来院复查，不适随诊。在原告住院期间聘请护工一名，共计支出护理费8800元，其中被告陶万富垫付1920元。2018年3月15日大城司法鉴定中心司法鉴定原告钟国红伤残程度达到十级。误工期180日，营养期30日，护理期60日，鉴定费2100元。事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付医疗费10000元。一审法院认为：被告陶万富驾驶机动车与原告钟国红驾驶的电动自行车发生交通事故造成钟国红受伤是事实，交警部门认定陶万富负事故的主要责任，钟国红负事故的次要责任，双方当事人对此没有提出异议，本院予以认定作为定案依据。钟国红因交通事故受伤，主张被告依法赔偿各项损失符合法律规定，本院予以支持。被告陶万富驾驶的车辆投保了交强险和商业三者保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失先由被告平安保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险限额的损失由平安保险公司依据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿，如仍有不足的，由被告陶万富予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院依据双方提交的证据确认如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票、诊断证明及住院病历等相关证据确定，原告的医疗费为53775.91元。2、住院伙食补助费：原告的伙食补助费为100元／天×住院54天＝5400元。3、营养费：根据大城司法鉴定中心司法鉴定书确认原告的营养费为50元／天×30天＝1500元。4、误工费：虽然原告钟国红的年龄已达到公民退休年龄，但达到退休年龄并不意味着丧失劳动能力。因原告无固定工作，按照河北省2017年农、林、牧、渔业年平均工资21987元计算，按照相关法律规定因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天即2018年3月14日，故原告的误工费为21987元÷12个月×6个月﹦10993.5元。5、护理费：外聘护工的护理费为8800元。出院后由丈夫护理，根据大城司法鉴定中心司法鉴定书确认护理期60日，计算标准参照误工费的计算方法，故原告的护理费为21987元÷365天×（60-54）天+8800元﹦9161.43元。6、伤残赔偿金：原告并未满60周岁，伤残程度达到十级，按照河北省2017年城镇居民人均年可支配收入28249元计算，即：28249元×20年×10%=56498元。7、交通费：根据原告的伤情需去医院的路程、方式、次数计算，本院酌定1000元。8、车辆损失费：根据原告的车辆情况及车辆损坏程度，本院酌定1200元。9、精神损害抚慰金：原告钟国红因本次事故受伤，且伤残程度达到了十级，确实给其本人身心造成极大痛苦，原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告主张5000元过高，结合本地的生活水平及事故责任比例，酌定3000元为宜。10、鉴定费：根据大城司法鉴定中心出具的意见书及发票，本院予以认定鉴定费为2100元。以上原告损失共计144628.84元。因被告平安保险公司已垫付了10000元，以及原告损失中鉴定费应由被告陶万富承担，故被告平安保险公司再行支付原告损失共计132528.84元。先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿91852.93元，剩余损失40675.91元，因原告钟国红在此次事故中负次要责任，故被告平安保险公司在商业三者险限额内按照80%（即：40675.91元×80%﹦32540.73元）予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告钟国红医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计91852.93元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告钟国红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32540.73元。三、被告陶万富在除去为原告垫付的1920元护理费后，再支付原告钟国红鉴定费180元。四、驳回原告钟国红其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，保全费520元，共计1700元，由被告陶万富负担。本院二审期间，经审理查明，二审中双方当事人均未提交新证据，二审庭审中，双方均认可一审判决计算有误，原审多计算了2000元,上诉人平安保险应赔偿被上诉人钟国红122393.66元。其他事实与原审认定一致。本院认为，本案交通事故业经相关交警部门作出事故责任认定，原审被告陶万富负事故的主要责任，被上诉人钟国红负担事故的次要责任。原审判决原审被告陶万富负担80%的赔偿责任，进而由上诉人承担该责任并无不当。综上所述，上诉人主张其应承担本案事故70%的赔偿责任的上诉请求不能成立。基于双方均认可原审就赔偿数额计算有误，上诉人应赔偿被上诉人总额为122393.66元，故就原审判决结果应予纠正，应从原判决第二项中减去2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初265号民事判决第一、三、四项；二、撤销河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初265号民事判决第二项。三、上诉人平安保险在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人钟国红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30540.73元。于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费1700元，二审案件受理费50元，均由原审被告陶万富负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年九月三日书记员  李雪婍