四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1823民初1103号 原告四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市交桂路****。 法定代表人文素英，系四川金兴建设集团有限责任公司执行董事。 委托诉讼代理人龚元树，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨智元，男，生于1993年8月18日，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县，系四川金兴建设集团有限责任公司员工。 被告雅安市永定桥水库管理局，，住所地：汉源县九襄镇交通北路** 法定代表人朱国永，系雅安市永定桥水库管理局局长。 委托诉讼代理人税雪，女，生于1986年7月31日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县九襄镇交通西路**，系雅安市永定桥水库管理局职工。 被告四川省大卫建筑设计有限公司，，住所住所地：成都市青羊区草堂北支路**div> 法定代表人刘卫兵，系四川省大卫建筑设计有限公司总经理。 委托诉讼代理人李云（特别授权），男，生于1982年7月28日，汉族，四川省汉源县人，，住四川省成都市青羊区宁夏街**附**系四川省大卫建筑设计有限公司员工。 原告四川金兴建设集团有限责任公司与被告四川省大卫建筑设计有限公司、雅安市永定桥水库管理局不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川金兴建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人龚元树、杨智元，被告雅安市永定桥水库管理局的委托诉讼代理人税雪，被告四川省大卫建筑设计有限公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川金兴建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付设计费43564元及利息6970元。事实和理由：原告在2012年承包了雅安市永定桥水库管理局办公大楼装饰装修工程，工程装饰装修设计由被告四川大卫设计有限公司负责设计。原告在承包该工程的装饰装修后，根据业主、监理、设计单位共同出具的会议纪要进行实际施工。被告四川省大卫建筑设计有限公司在施工过程中，要求对该项目增加设计费用，若不付款就不出设计变更令，办理竣工验收，原告方项目负责人羊云广被迫先行垫付增加的设计费用，并于2014年7月21日向被告大卫建筑设计有限公司全权代理人李卫给付设计费43564元，李卫收到该笔设计款后出具收条一张。根据约定及法律、法规的规定，建筑设计费应由业主方承担。工程完工后，原告向二被告追偿垫付设计费，但二被告相互推诿拒不支付。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告雅安市永定桥水库管理局辩称，原告为工程施工单位，不是设计合同主体，其在没有法律规定和合同依据的情况下向设计单位支付设计费，只应依据不当得利要求设计单位返还，其以合同纠纷起诉不当，法院应当依法驳回其起诉。 被告四川省大卫建筑设计有限公司辩称，原告主张返还垫付的设计费及利息的诉讼请求，己超过法律规定的诉讼时效，不应当得到支持。原告所诉不属实，被告所做设计的变更与增加，均是在原告和雅安市永定桥水库管理局的要求下所做。被告事实上已经做了工程的变更设计工作，也因此增加了设计费用，理所应当得到相应的报酬。原告自愿支付了该部分的设计费用，被告并没有任何强加于原告的行为。2014年6月4日，雅安市永定桥水库管理局、四川城市建设工程监理有限公司、原告四川金兴建设集团有限责任公司三方开会讨论作出《雅安市永定桥水库管理局办公楼装修装饰工程协调会议纪要》【城监(2014)纪要01号】（简称：“会议纪要”）。根据会议纪要约定，施工方因工作延后，需承担增加的设计费。而原告于2014年7月21日，也实际履行了该会议纪要所约定义务，支付了该部分的设计费用。但原告却在时隔将近4年后反悔，明显有违诚实信用原则及各方会议纪要约定，且违反了法律规定。原告要求被告偿还该部分设计费等费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告雅安市永定桥水库管理局与被告四川省大卫建筑设计有限公司签订建设工程设计合同，将雅安市永定桥水库管理局办公楼装修装饰工程交与被告四川省大卫建筑设计有限公司设计。2012年4月17日，原告四川金兴建设集团有限责任公司中标雅安市永定桥水库管理局办公楼装修装饰工程；同年5月2日，原告四川金兴建设集团有限责任公司与被告雅安市永定桥水库管理局签订装修装饰工程施工合同。2013年2月28日，雅安市永定桥水库管理局办公楼装修工程竣工验收。2014年5月26日，被告四川省大卫建筑设计有限公司以要求设计费结算方式按原投标费率结算向被告雅安市永定桥水库管理局提出申请；同年6月30日，被告四川省大卫建筑设计有限公司以要求支付增加设计费52746元向被告雅安市永定桥水库管理局提出申请；同年7月21日，被告四川省大卫建筑设计有限公司以要求支付余款9200元向被告雅安市永定桥水库管理局提出申请。2014年7月21日，原告四川金兴建设集团有限责任公司向被告四川省大卫建筑设计有限公司支付设计费补偿款43564元。2015年11月27日，雅安市财政投资评审中心出具关于雅安市永定桥水库管理局办公楼装修装饰工程竣工结算的评审意见。此后，原告四川金兴建设集团有限责任公司先后多次向被告四川省大卫建筑设计有限公司、雅安市永定桥水库管理局先后要求退还设计费，未果后，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，关于《雅安市永定桥水库管理局办公楼大楼装饰装修工程》设计费申请支付的函，关于“雅安市永定桥水库管理局办公楼大楼装饰装修工程”的函，收条，中标通知书，竣工验收报告，关于雅安市永定桥水库管理局办公楼装修装饰工程竣工结算的评审意见，装修装饰工程施工合同，建设工程设计合同，法定代表人授权委托书，以及当事人的在案陈述等。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告四川金兴建设集团有限责任公司以其支付给被告四川省大卫建筑设计有限公司的设计费不应当由自己承担，要求被告四川省大卫建筑设计有限公司、雅安市永定桥水库管理局返还设计费而提起诉讼，与二被告之间不是因为建设工程设计合同发生纠纷，因此本案的案由应当由建设工程设计合同纠纷变更为不当得利纠纷。本案中，被告雅安市永定桥水库管理局将其办公楼装修装饰工程交与被告四川省大卫建筑设计有限公司设计，交与原告四川金兴建设集团有限责任公司施工；原告四川金兴建设集团有限责任公司与被告四川省大卫建筑设计有限公司之间未签订过建设工程设计合同，依法不应当向被告四川省大卫建筑设计有限公司支付设计费，故被告四川省大卫建筑设计有限公司所收取原告四川金兴建设集团有限责任公司的设计费，属不当得利，依法应当退还原告。原告提出要求被告雅安市永定桥水库管理局退还该设计费的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，因双方无利息约定，且不符合法律规定，本院依法不予支持。被告四川省大卫建筑设计有限公司提出其公司事实上已经做了工程的变更设计工作，也因此增加了设计费用，理所应当得到相应的报酬，可依法另行主张权利；原告四川金兴建设集团有限责任公司付款后，向被告四川省大卫建筑设计有限公司、雅安市永定桥水库管理局多次提出退还设计费，本案仍在诉讼时效期间内，故对被告四川省大卫建筑设计有限公司提出本案己超过诉讼时效，不应当得到支持的答辩意见，本院依法不予采纳；被告四川省大卫建筑设计有限公司提出根据会议纪要约定，原告四川金兴建设集团有限责任公司因工作延后，需承担增加的设计费的答辩意见，证据不足，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川省大卫建筑设计有限公司在本判决生效后十日内退还原告四川金兴建设集团有限责任公司设计费43564元； 二、驳回原告四川金兴建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1064元，由原告四川金兴建设集团有限责任公司承担164元，被告四川省大卫建筑设计有限公司承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 杜 江 人民陪审员 李 烈 人民陪审员 李光甫 二〇一八年九月十九日 书 记 员 李小雨 附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。