wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4289号 原告：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码：9152032155664864K。 法定代表人：马明书，董事长。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚兰，贵州山一律师事务所律师。 被告：穆坤，男，1988年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在审理原告贵州大恒房地产开发有限公司诉被告穆坤追偿权纠纷一案过程中，原告贵州大恒房地产开发有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州大恒房地产开发有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州大恒房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费126.00元（已减半收取），由原告贵州大恒房地产开发有限公司承担。 审判员  何秀林 二〇一八年九月十一日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初895号原告：曾昭炳，男，1961年10月12日生，汉族，江西省安远县人,无业，住江西省安远县。委托代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：唐喜林，男，1966年10月18日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。原告曾昭炳与被告唐喜林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭炳及其委托代理人邱红萍到庭参加诉讼，被告唐喜林经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾昭炳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还欠款118000元，其中本金100000元利息按1.5%计算，利息从2018年2月14日起计算至本金归还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐喜林以做工程需要资金周转为由，陆续向原告借款100000元，于2016年12月16日出具借条一张给原告，借条中约定利息每月按1.5分计算，被告仅支付2个月利息。后原告要求被告归还借款时，被告说现在没有钱要求过段时间再还，于是被告在2018年2月14日又出具一张118000元欠条一张给原告，欠条中约定100000元月利息按1.5%计算，其中18000元是被告借款时未给付的利息。后原告要求被告归还欠款时，被告仍然不归还，因此成诉。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告利息归还借款本息。被告唐喜林未提供答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾昭炳提交了被告唐喜林于2018年2月14日向其补写的金额为118000元，其中本金为100000元，利息为18000元的欠条原件，于2016年12月16日书写的100000元借条复印件，以及中国农业银行的业务凭证两张，并对借贷形成作出相应陈述；根据原告提交的证据和原告的陈述本院认定如下事实：被告唐喜林与2016年12月陆续向原告借款共计100000元，约定每月利息按15‰计算。被告唐喜林在支付原告两个月的利息后，于2018年2月14日向原告曾昭炳出具重新书写欠条一张，金额为118000元，约定其中本金为100000元按月利息15‰计算，未约定还款时间。被告唐喜林自书写欠条后至今一直未归还借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐喜林向原告曾昭炳借款100000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告唐喜林未及时还款，故应当承担清偿责任。对原告主张在2018年2月14日前仍欠利息18000元及2018年2月14日起至款清之日止按15‰计息的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐喜林应于本判决生效后十五日内偿还原告曾昭炳人民币118000元及利息（从2018年2月14日起至款清时止，按本金100000元，月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告唐喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  黄荣长二〇一八年九月十一日书记员  黄 迪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1353号申请执行人：陈资华，女，1960年11月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人：杨金芸、杨征宇，江西三松律师事务所律师。被执行人：黎小华，男，1960年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法于2018年6月15日作出的（2018）赣1002民初1521号民事判决书，于2018年8月23日向被执行人黎小华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人黎小华至今没有履行法律文书确定的义务。现查明被执行人黎小华有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黎小华所有的位于抚州市赣东大道1888号瑞日嘉园10栋1801室(抚房预字第00002256号、面积142平方米)住房一套以抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一八年九月二十日书 记 员  尧 新
福建省南平市建阳区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2018)闽0703司救执1号 救助申请人李伟，男，1984年5月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 救助申请人李伟因与南平市建阳区书林小龚不锈钢批发商行提供劳务者受害责任纠纷一案，申请强制执行（2018）闽0703执751号，以身体受伤无法参加工作,还有未成年子女需要抚养为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因申请强制执行（2018）闽0703执751号，被执行人无财产可供执行，以身体受伤无法参加工作,还需抚养未成年子女，造成生活困难为由，申请国家司法救助,其申请符合救助条件，应当予以求助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，决定如下： 给予李伟国家司法救助金30000元。 二〇一八年九月十七日 本案依据的相关法律法规 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》法发〔2016〕16号 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审104号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人罗绍军，遵义市播州区乌江镇人民政府计生干部。 被申请人冯云举，男，1976年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。 被申请人冉莲英，女，1972年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年9月10日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年3月9日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第105136号征收社会抚养费决定，即对被申请人冯云举、冉莲英执行其所应缴纳的社会抚养费共计18666.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以被申请人冯云举、冉莲英已主动全额缴清社会抚养费为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第105136号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年九月二十日 法官助理刘朝勇 书记员蒲珊
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤13民初330号之一 申请人：庄永穗，男，汉族，住惠州市惠城区。 申请人：庄智杰，男，汉族，住址同上。 委托代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：惠州万燊房地产置业有限公司，住所地惠州市惠城区江北东江二路二号富力丽港中心酒店8层01号 法定代表人：陈穗建，董事长。 被申请人：惠州市华万达实业有限公司，住所地：惠州市斜下惠台工业园区54号小区。 法定代表人：陈穗建，董事长。 本院在审理申请人庄永穗、庄智杰与被申请人惠州万燊房地产置业有限公司、惠州市华万达实业有限公司合同纠纷一案中，申请人庄永穗、庄智杰于2018年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人惠州市华万达实业有限公司开发的惠州仲恺高新区惠环街道和畅东四路6号的住宅楼1681.4平方米，商铺1170．99平方米，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司限额为2440万元的保函做担保。 本院经审查认为，申请人庄永穗、庄智杰的申请并不违反法律、法规的规定，亦不损害第三方的合法权益。且已提供担保，为使本案能在审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人惠州市华万达实业有限公司位于惠州仲恺高新区惠环街道和畅东四路6号，商品房预售许可证编号为：惠仲房预许(2018)054号的下列房产： 1、1#楼2单元8层01号84.07㎡；2、1#楼2单元8层02号84.07㎡；3、1#楼2单元9层01号84.07㎡；4、1#楼2单元10层01号84.07㎡；5、1#楼2单元10层02号84.07㎡；6、1#楼2单元11层01号84.07㎡；7、1#楼2单元11层02号84.07㎡；8、1#楼2单元12层01号84.07㎡；9、1#楼2单元12层02号84.07㎡；10、1#楼2单元13层01号84.07㎡；11、1#楼2单元13层02号84.07㎡；12、1#楼2单元15层01号84.07㎡；13、1#楼2单元15层02号84.07㎡；14、1#楼2单元16层01号84.07㎡；15、1#楼2单元17层01号84.07㎡；16、1#楼2单元17层02号84．07㎡；17、1#楼2单元18层01号84．07㎡；18、1#楼2单元18层02号84.07㎡；19、1#楼2单元19层01号84.07㎡；20、1#楼2单元19层02号84.07㎡。 二、查封被申请人惠州市华万达实业有限公司位于惠州仲恺高新区惠环街道和畅东四路6号，商品房预售许可证编号为：惠仲房预许(2018)037号的下列房产： 1、4#楼1层01号182.09㎡；2、4#楼l层02号178.05㎡；3、4#楼1层03号186.47㎡；4、4#楼1层04号181.68㎡；5、4#楼1层05号244.57㎡；6、4#楼1层06号198.13㎡。 上述房产查封价值以2440万元为限。 上述房产查封期限三年，在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓耀辉 审判员  沈 巍 审判员  刘艳妹 二〇一八年九月二十九日 书记员  叶婷婷
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执保139号马海瑞（申请执行人）与令狐晓兵、海南晋隆地产投资有限公司（被执行人）借款纠纷一案，申请人马海瑞向本院申请对被执行人令狐晓兵、海南晋隆地产投资有限公司名下的共价值为569000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施；财产保全等费用由两被执行人承担。经本院立案执行，本院依法冻结了被执行人令狐晓兵名下银行存款共计161.19元。因本院未查询到被执行人海南晋隆地产投资有限公司名下的财产，所以未对其采取保全措施。至此，马海瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0402民初1407号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十七日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初4209号之一 申请人：厦门厦工重工有限公司，住所地厦门市集美区铁山路585号,统一社会信用代码91350200260136334F。 法定代表人：范文明，董事长。 委托诉讼代理人：孙洪良，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：井琨，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人：上海涵诚投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区大庆路1号C区4号，统一社会信用代码91310120746189153J。 法定代表人：朱景光，董事长。 原告厦门厦工重工有限公司与被告上海涵诚投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门厦工重工有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海涵诚投资管理有限公司价值282233元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门厦工重工有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海涵诚投资管理有限公司价值282233元的等值财产。 本案保全申请费1931元，由申请人厦门厦工重工有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘鹭育 法官助理陈雅宇 二〇一八年九月二十九日 书记员  张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执705号申请人卢青利，男，1970年9月11日生，汉族，住保定市阜平县。被执行人黄倩，女，汉族，1987年10月19日生，住廊坊市安次区。本院在执行卢青利与黄倩财产损害赔偿纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成执行和解意见：被执行人于2018年11月7日前给付申请人34000元，余款于2019年11月6日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2750号的民事判决书的执行。二、本案终结执行后，如被执行人未按期履行和解内容，申请人可以再次申请执行。三、若不服本裁定，十五内可以向本院提起异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高文学二〇一八年九月二十七日书记员  朱明旭
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4545号之一原告：王步龙（王地），男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王步龙与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本院在审理过程中，因我院正在审理的（2018）豫1481民初2247号案件（原告张学光诉被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷）与本案有关联，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一八年九月十四日书记员  陈 颖
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初477号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人田某，男，1986年9月8日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，大专文化，无业，户籍地贵阳市云岩区，现在贵阳市云岩区租房居住。因涉嫌交通肇事罪于2018年5月8日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月14日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]401号起诉书指控被告人田某涉嫌交通肇事罪一案，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月29日19时许，被告人田某持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号出租车，从贵阳市龙洞堡机场载客前往遵义市播州区，到遵义市播州区三合收费站下高速后，经播南大道往播州区南白方向行驶。20时20分许，途径播南大道三合镇长青村石桥路段时，贵Ａ×××××号出租车前部右侧与同向行驶的由秦某无证驾驶的无号牌渝凯牌电动三轮车左侧尾部相撞，造成秦某当场死亡和乘车人王某受伤以及两车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人田某拨打110报警，并在现场等待交警处置。后被害人王某被送往医院治疗。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，秦某系颅脑损伤死亡；王某所受损伤属轻伤一级。经鉴定，无号牌“渝凯”汽油机增程电动三轮车属于机动车。经交警部门认定，田某在本次事故中负主要责任，秦某在本次事故中负次要责任，王某在本次事故中无责任。 另查明，被害人秦某与王某系夫妻关系。被告人田某为王某垫付医疗费38429.09元，支付营养费5000元，支付被害人秦某家属5万元补偿金，并取得被害人秦某家属的谅解。民事赔偿部分被害人王某及被害人秦某的亲属均已另案提起民事诉讼，两案请求赔偿相关损失共计96万余元，贵Ａ×××××号车在保险公司投保了交强险12.2万元和商业险50万元，案件正在审理中。 认定上述事实的证据有公安机关的受案登记表，立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人马某、宋某、刘某、张某、何某、李某、杨某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场补充勘查笔录及补充勘察照片，辨认笔录及照片，遵义市公安局交通警察支队五大队遵公交认字[2017]第00163号道路交通事故认定书，遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定书，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所交通事故车辆司法鉴定意见书，泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书，贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人、车辆信息查询结果单，播州区交警队警情信息，公安交通管理行政强制措施凭证，贵Ａ×××××号车的交强险及商业三者险保单，电动三轮车购车发票及车辆技术参数，死亡证明，收条、谅解书，拘留证、取保候审决定书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，且部分赔偿并取得谅解，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。 被告人田某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人田某违反道路交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，公安交警部门认定其负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项关于“死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任”的规定，构成交通肇事罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人主动报警，并在现场等待交警处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人认罪、悔罪，部分赔偿并取得被害人谅解等情况，对其从轻处罚，适用缓刑。为此，为了维护社会公共安全，依法保护公民的人身财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一八年九月四日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
遂宁市安居区人民法院 执行裁定书 (2018)川0904执114号之三 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：何秀谷，男，生于1971年2月7日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：赖锦蓉，女，汉族，生于1972年2月7日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2018年2月6日受理遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行何秀谷、赖锦蓉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0904民初743号民事判决书，于同年2月13日向二被执行人送达执行通知书，责令其收到通知日书之日起给付申请人借款240000元及利息，承担案件受理费2525元，负担执行费3538元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人何秀谷、赖锦荣共同所有位于遂宁市安居区安居镇7村3社的住房一套（权证号：遂房权证安字第3616421号，建筑面积：153.20㎡），故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何秀谷、赖锦荣共同所有位于遂宁市安居区安居镇7村3社的住房一套（权证号：遂房权证安字第3616421号，建筑面积：153.20㎡）； 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨军 二〇一八年九月二十八日 书记员  田鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初504号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人程某某，男，1974年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市汇川区人，户籍地遵义市汇川区，现住遵义市南部新区。因涉嫌盗窃罪于2018年7月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪一案，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月23日8时许，被告人程某某在遵义市播州区南白街道办事处象山菜市内，见被害人骆某正在买菜，身旁放有一辆婴儿车，便趁骆某不备之机，将骆某放在婴儿车后面包里的玫瑰金OPPOR9Plus手机一部盗走，后将手机销售给他人。经鉴定，被盗手机在价格认定基准日的平均市场零售价为人民币2304元。 经被害人报案，被告人程某某于2018年7月23日被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，公安机关追回被盗的玫瑰金OPPOR9Plus手机一部并发还给被害人骆某。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人骆某的陈述，证人马某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，视频截图照片说明，涉案物品价格认定结论书，扣押清单及照片，扣押决定书，发还清单，查询违法犯罪记录情况说明，查获经过，拘留证，逮捕证，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人程某某犯盗窃罪，应依法追究刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人程某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役幅度或者管制内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认定为坦白，可以从轻处罚。结合其认罪态度好，赃物已追回并发还被害人等情况，对其从轻处罚。为此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一八年九月十三日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执442号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：李逢生，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：刘桂菊，女，1969年1月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院作出的（2015）江民初字第2837-1号民事裁定书，裁定查封被执行人刘桂菊、李逢生所有的位于柳江县拉堡镇柳南路71号601室的房产【不动产权证书号：江房权证柳江县字第××、00073279号/江国用（2011）第055480号，建筑面积：78.25平方米】。本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初1038号民事判决书，于2018年9月6日在淘宝网拍卖被执行人刘桂菊、李逢生所有的位于柳江县拉堡镇柳南路71号601室的房产。买受人姚文白（男，1984年6月3日出生，壮族，住广西柳江县拉堡镇柳堡路777号柳堡路小苑1栋3单元801室，公民身份号码：）以376000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、刘桂菊、李逢生所有的位于柳江县拉堡镇柳南路71号601室的房产【不动产权证书号：江房权证柳江县字第××、00073279号/江国用（2011）第055480号，建筑面积：78.25平方米】的所有权及相应的其他权利归买受人姚文白所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人姚文白时起转移。 二、买受人姚文白可在一个月内持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦慰宰 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年九月十二日 书记员  陈凤英
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初3822号 原告：徐世能，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林玉杉，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐世能与被告林玉杉合同纠纷，本院于2018年7月26日立案。原告徐世能于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。徐世能向本院申请撤回对林玉杉的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐世能撤回起诉。 案件受理费7168元，减半收取计3584元，由徐世能负担。 审判员  江永忠 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈 斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15991号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告张喜杰，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省东莞市，原告邵天玉诉被告张喜杰产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵天玉、被告张喜杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵天玉诉称，2016年5月25日，原告在东莞市石碣兴大购物商场（以下简称兴大商场）购买了洁龙多味鹌鹑蛋商品2包、友业牌蛋面1包，购物小票081600055402、081600055438、151600076668，鹌鹑蛋生产日期为2015年8月21日，保质期240天，友业牌蛋面的生产日期为2015年3月20日，保质期12个月。原告购物时，涉案商品已超过保质期。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售不符合食品安全标准的食品的违法行为，被告对此也予以确认，被告店铺外观名称和购物小票名称均与其营业执照上的名称不一致，被告涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告因购物小票单号151600076668向原告退回货款7.9元；二、被告因购物小票单号151600076668向原告支付1000元赔偿金；三、被告承担本次诉讼费用。被告张喜杰辩称，同意退回货款、赔偿货款三倍金额。其他诉请不同意。经审理查明，兴大商场为个体工商户，经营者为张喜杰，2017年6月30日，该个体工商户已经东莞市工商行政管理局核准注销。2016年5月8日，原告分3次在兴大商场购买了洁龙多味鹌鹑蛋商品2包、友业牌蛋面1包，购物小票分别为081600055402、081600055438、151600076668，购买的具体时间分别为09︰16，09︰47，09︰26，购买的金额分别为3元、3元、7.9元。原告主张，涉案商品在原告购买时已超过保质期，原告已向当地食药监管部门举报。原告并提交了相应的购物小票及《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》证明。《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)05110835号]由东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局）出具，主要内容为东莞食药监局对原告2016年5月26日举报兴大商场销售超过保质期食品的回复：经查证，兴大商场于2016年5月8日销售过你投诉所指“洁龙牌香辣味鹌鹑蛋”和“友业牌蛋面”等食品，兴大商场销售超过保质期的食品的情况属实；兴大商场的违法行为应属轻微并及时纠正，没有造成其他危害后果，不予行政处罚。本院应原告申请，向东莞食药监局调取了案涉商品的购物小票及外包装照片，经查，与原告提供的购物小票及外包装照片一致。另，原告就上述其购买的3包商品分别以三个案件在本院进行立案起诉，本案中涉及的商品为友业牌蛋面，另外两个案件案号分别为（2018）粤1971民初15992号、（2018）粤1971民初15993号。以上事实，有原告提供的购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、照片，本院向东莞食药监局调取的购物小票、外包装照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，被告对原告在兴大商场购买了超过保质期的洁龙多味鹌鹑蛋2包、友业牌蛋面1包的事实没有异议，本院予以确认。原告在本案中诉请被告退回购买友业牌蛋面的货款7.9元，被告表示同意，对原告的该项诉请，本院予以支持。兴大商场将超过保质期的洁龙多味鹌鹑蛋、友业牌蛋面放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告邵天玉主张赔偿1000元，合法有据。由于兴大商场为个体工商户，该个体工商户已经于2017年6月30日被东莞市工商行政管理局核准注销，被告张喜杰作为经营者，应对兴大商场注销前的债务承担偿还责任，故邵天玉请求张喜杰赔偿1000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张喜杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉退回货款7.9元；二、被告张喜杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，原告已预缴，由被告张喜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年九月六日书记员  朱蕾
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1202号 罪犯陈亚山，男，1984年5月10日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2008年12月29日作出（2008）安刑初字第891号刑事判决，认定被告人陈亚山犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币32000元；责令被告人陈亚山等三人共同退赔人人民币6000元；追缴被告人陈亚山的违法所得人民币27000元予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人陈亚山及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年4月7日以（2009）泉刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2009年6月16日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年11月9日作出（2012）泉刑执字第1713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年12月11日以（2014）泉刑执字第1474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年11月16日以（2016）闽05刑更1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月22日起至2019年2月21日止）。福建省泉州监狱于2018年9月4日向本院提出泉监减（2018）828号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院孙瑞川、检察官助理陈烨阳,福建省泉州监狱代表傅清波到庭履行职务，罪犯陈亚山，证人张某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈亚山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯陈亚山在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2718.5分，表扬5次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈亚山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈亚山减去有期徒刑四个月（刑期自2008年7月22日起至2018年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  连小彬 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年九月三十日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初9012号原告：黄家杨，男，1994年12月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：林婉贞，女，1983年10月31日出生，汉族，住诸暨市。原告黄家杨与被告林婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，故依法转为普通程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄家杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家杨向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并支付以借款本金30000元为基数自2017年12月15日起至2018年5月15日止按月利率2%计算的利息3000元，并表示2018年5月15日之后的利息在本案中不主张。事实和理由：2017年12月2日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元，约定借款一个月，月利率2%。被告出具借条两份。借款期限届满后，被告已归还原告借款本金10000元，其余借款本息均未偿还。被告林婉贞未作答辩。原告黄家杨围绕诉讼请求向本院依法提交了借条2份、转账凭证、照片若干，上述证据经当庭出示，被告林婉贞未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2017年12月2日，被告林婉贞向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今林婉贞因资金周转向黄家杨借用人民币壹万圆整（小写10000元），款已收到，本人愿意支付月利率2%的利息，借期一个月。以上款项本人全数收悉，出借人不再向我出具相关支付凭证，本人对借款事实与数额无异议。本借条所有签字均为各方真实自愿。”原告通过转账方式将款项10000元交付给被告。同日，被告林婉贞又向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今林婉贞因资金周转向黄家杨借用人民币贰万圆整（小写20000元），款已收到，本人愿意支付月利率2%的利息，借期一个月。以上款项本人全数收悉，出借人不再向我出具相关支付凭证，本人对借款事实与数额无异议。本借条所有签字均为各方真实自愿。已收现金贰万元整。”原告通过现金方式将款项20000元交付给被告。庭审中，原告陈述：2018年1月3日、1月5日、1月12日、1月23日、2月3日、2月4日、2月15日，被告林婉贞分别归还原告借款本金1000元、1000元、2000元、2000元、1000元、1000元、2000元，共计人民币10000元。本院予以确认。本院认为，原告黄家杨与被告林婉贞之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告林婉贞尚欠原告借款本金20000元，并约定按月利率2%计算利息，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金人民币20000元，理由正当，本院依法应予支持；至于利息部分，原告主张的利息期间为2017年12月15日起至2018年5月15日止，故本院对该期间的利息进行计算；鉴于原告主张被告已分多次归还原告借款本金共计10000元，故应当遵循利随本清的原则计算利息，据此，本院确认利息为2173元。被告林婉贞虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林婉贞应归还原告黄家杨借款本金计人民币20000元，并支付利息2173元，合计人民币22173元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告黄家杨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告黄家杨负担15元，被告林婉贞负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐平君审 判 员  何 婧人民陪审员  黄潮娜二〇一八年九月十日书 记 员  郭芳琼
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0724刑初67号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人覃小宝，男，1984年7月30日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，务工，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年3月17日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2015年4月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年11月2日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元，2017年2月10日刑满释放。因本案于2018年2月27日被抓获，同年3月1日被刑事拘留；2018年4月5日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 被告人李万爽，男，1977年3月19日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，文盲或半文盲，务工，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪于2007年4月6日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因盗窃于2012年4月6日被福建省厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年2月12日解除劳动教养；曾因犯盗窃罪于2015年8月18日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年9月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年1月29日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2016年7月26日刑满释放。因本案于2018年2月27日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，2018年4月5日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人覃小宝、李万爽犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员赖道正出庭支持公诉，被告人覃小宝、李万爽等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月，被告人覃小宝、李万爽在厦门市逗留期间，二人商量租辆车去其他地方偷东西。2018年1月9日，以李万爽名义在厦门汽车租赁公司租来一辆闽Ｄ×××××黑色凯美瑞汽车，租车费用每月6000元，二人商议租车费和油钱各承担一半。2018年2月21日左右，李万爽驾驶租来的闽Ｄ×××××黑色凯美瑞汽车带着覃小宝从广西出发，于2018年2月22日晚上22时许来到上犹县，在上犹县呆了一小时后离开县城。2018年2月23日下午15时许，李万爽再次开车带着覃小宝来到上犹县，到达县城后，二人分开作案盗窃。其中，覃小宝在上犹县东山镇新上犹路周六福珠宝店对面优哈优哈买包店附近，从谢某1上衣口袋扒窃到一部Oppo手机（型号Rllst)，盗窃成功后二人开车离开。经上犹县价格认定中心鉴定，被盗手机价格为2498.50元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人覃小宝、李万爽以非法占有为目的、扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人覃小宝、李万爽同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。 被告人覃小宝、李万爽对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并请求从轻处罚。 经审理查明，2018年1月，被告人覃小宝、李万爽在厦门市逗留期间，商议租辆车去其他地方偷东西。2018年1月9日，以被告人李万爽名义在厦门汽车租赁公司租来一辆闽Ｄ×××××黑色凯美瑞汽车，租车费用每月6000元，二人商议租车费、加油费等开支各承担一半。2018年2月21日左右，被告人李万爽驾驶租来的闽Ｄ×××××黑色凯美瑞汽车搭载覃小宝从广西出发，于2018年2月22日晚上22时许来到上犹县，在上犹县未寻找到盗窃目标，一小时后离开县城。2018年2月23日下午15时许，被告人李万爽驾车搭载覃小宝再次来到上犹县县城，二人分别寻找盗窃目标。其中，被告人覃小宝在上犹县东山镇新上犹路周六福珠宝店对面优哈优哈买包店附近，从被害人谢某1上衣口袋扒窃到一部Oppo手机（型号Rllst)，被告人覃小宝盗窃成功后，被告人李万爽驾车接应，尔后一起逃离上犹。经上犹县价格认定中心鉴定，被盗手机价格人民币2498.50元。 案发后，公安民警于2018年2月28日在江西省永修县涂埠镇诺亚方舟宾馆将二被告人抓获，并从被告人李万爽处扣押作案车辆1辆（已发还出租公司）、镊子1把。 上述事实，被告人覃小宝、李万爽在法庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，被害人谢某1的陈述，立案决定书，受案登记表，户籍登记表，现场勘验笔录，现场照片，现场方位图，车辆行驶证图片，指认现场照片，扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，随案移送物品清单，作案工具——镊子及其照片，作案车辆照片，迪信通手机超市购机凭证，手机价格认定结论书，接受证据清单，车辆行驶证图片，停车GPS图片，营业执照复印件，祥兄弟汽车租赁合同，二被告人户籍证明，二被告人的前科材料——刑事判决书、刑满释放证明书、前科信息表，二被告人的抓获经过，被告人覃小宝、李万爽的供述、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人覃小宝、李万爽共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人覃小宝、李万爽的刑事责任。根据刑法规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金。”本案中,涉案财物价值2498.5元，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同盗窃过程中，被告人覃小宝、李万爽共同商议盗窃，共同租赁机动车流窜作案，开支平分，被告人李万爽负责租车并驾驶车辆，到了现场分开作案，作案后由李万爽驾车接应，一并逃离现场，被告人李万爽本人虽未盗得财物，但对覃小宝的盗窃起着很大的帮助作用，在共同盗窃过程中可不分主从犯，但在量刑时应有所区别。被告人覃小宝、李万爽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人系驾驶机动车流窜作案，又系惯犯，均可酌情从重处罚；二被告人归案后能如实供述所犯罪行，均系坦白，均可酌情从轻处罚；应责令二被告人退赔被害人损失；移送的作案工具，应依法没收。公诉人建议对覃小宝判处有期徒刑一年至一年六个月，李万爽有期徒刑一年以下，本院认为建议合理，应予支持。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李万爽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年11月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人覃小宝、李万爽退赔被害人谢春燕被盗手机损失计人民币2498.5元。 四、移送的作案工具——镊子1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭修烨 审 判 员  张维跃 人民陪审员  李 红 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  黄骏逸
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0492刑初253号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人周林祥，绰号“扁头”，男，1976年11月20日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，江苏成木建设工程有限公司员工，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2013年8月4日被常州市公安局天宁分局行政拘留五日；曾因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，于2011年12月19日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三十万元，2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月18日被刑事拘留，6月16日被取保候审，2018年7月7日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人张明军，江苏圣典（常州）律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人周林祥犯非法拘禁罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人周林祥及其辩护人张明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院起诉指控：2017年2月28日9时许，因认为被害人阮某（另案处理）诈骗江苏成某建设工程有限公司（以下简称成某公司）钱财，被告人周林祥伙同沈某（已判刑）及陈某、胡某（均另案处理）等人在常州市武进区遥观镇戚月线282号的成某公司内，强行将阮某带至公司厨房院子内拘禁，并向阮某索要欠款。中午11时许、下午14时许，阮某的司机洪某、女友汪某1又被骗至该公司内并被拘禁。期间，被告人周林祥伙同他人对阮某、洪某实施浇冷水、殴打等行为。次日16时许，在阮某归还部分借款及补写欠条后，阮某、洪某、汪某1被释放。检察机关提供了证人沈某等人的证言笔录、被害人阮某等人的陈述笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人周林祥非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人周林祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条的规定予以惩处并建议对被告人周林祥在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。被告人周林祥庭审中供述了自己拘禁并殴打被害人洪某的犯罪事实。被告人周林祥的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人周林祥的作用相对较小、当庭自愿认罪，建议对被告人周林祥从轻处罚。经审理查明：被告人周林祥系陈某与被害人阮某共同经营的成某公司的员工。2017年2月28日9时许，因认为被被害人阮某骗了成某公司的钱财，被告人周林祥伙同陈某、沈某、胡某等人在常州市武进区遥观镇戚月线282号的成某公司内，强行将被害人阮某带至公司厨房院子内进行看管，并向阮某索要钱款。当日11时许、14时许，阮某的司机洪某、女友汪某1被沈某等人骗至该公司内进行看管。期间，被告人周林祥与沈某等人对被害人阮某、洪某浇冷水、打耳光。次日16时许，在阮某归还部分款项及补写欠条后，被害人阮某、洪某、汪某1被释放。上述事实，被告人周林祥在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证常住人口信息登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；证人沈某、陈某、胡某、许某、马某、黄某、丁某、蔡某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过、抓获经过；被害人阮某、洪某、汪某1的陈述笔录。本院认为，被告人周林祥伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，且具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。被告人周林祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周林祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人周林祥犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人周林祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年8月7日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  潘国华审 判 员  赵晋鹏人民陪审员  朱菊英二〇一八年九月五日书 记 员  高杨娇
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0624民初2005号 原告：杨光荣，男，1970年7月29日出生，土家族，住思南县，居民。 原告：李绍凤，女，1970年11月16日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：张青，男，1969年10月11日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地：思南县关中坝街道办事处城东街332号。 法定代表人：杨进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳，公司员工。 原告杨光荣、李绍凤诉被告张青、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“人财保思南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨光荣、李绍凤、被告张青、被告人财保思南支公司的委托诉讼代理人张佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光荣、李绍凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张青赔偿二原告因本案造成的各项损失共计人民币7318元。其中医疗费3878元、误工费1200元、护理费1200元、营养费240元、住院伙食补助费800元。二、请求判令被告人财保思南支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月7日，原告杨光荣驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从思凉水井镇街上往思城方向行驶，当车行驶至思南县××坝社区××村木岩底路段时，与对向行驶的由张青驾驶的贵Ｄ×××××号中型自卸货车相撞而肇事，造成杨光荣及乘车人李绍凤受伤的道路交通事故。经思交警大队作出《交通事故认定书》，认定原告杨光荣负此次事故的主要责任，被告张青负此次事故次要责任。二原告受伤后被送往思南县人民医院治疗，杨光荣共花去医疗费2601元，李绍凤共花去医疗费2601元。综上，二原告因被告的违法行为造成，为维护其合法权益特向人民法院起诉。 被告人财保思南支公司辩称，原被告发生交通事故后没有报案，因此本案诉讼费不应由公司承担。医疗费以实际票据为准，误工费、护理费过高，营养费遵照医嘱。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告杨光荣（持“522225197007290412”号“B2E”型驾驶证）驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从思凉水井镇街上往思城方向行驶，当车行驶至思南县××坝社区××村木岩底路段时，与对向行驶的由张青（持“522225196910110452”号“B2E”型）驾驶的贵Ｄ×××××号中型自卸货车相撞而肇事，造成杨光荣及乘车人李绍凤受伤的道路交通事故。经思交警大队作出第20180000061号交通事故认定书，认定原告杨光荣负此次事故的主要责任，被告张青负此次事故次要责任。二原告受伤后于当日被送往思南县人民医院治疗，原告杨光荣的伤情经诊断为“1、右侧腓骨上段骨折。2、左前臂皮肤裂伤。3、左足第一足趾甲损伤”。原告李绍凤的伤情经诊断为“1、脑震荡。2、头面部软组织挫伤”。二原告在思南县人民医院住院四天后，于2018年6月11日出院。原告杨光荣在住院期间花去医疗费共计2601.01元，原告李绍凤在住院期间花去医疗费共计1277.35元。 被告张青对其驾驶的DC9199号中型自卸货车于2017年8月23日向人财保思南支公司投保机动车交通事故强制责任险，保险期限：2017年8月24日12时起至2018年8月24日12时。 上述事实，经过庭审举证、质证的下列证据：原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、思南县人民医院疾病证明书、思南县人民医院用药清单；被告张青提交的机动车保险单相互佐证，予以认定。 本院认为，被告张青违反交通法律法规造成原告杨光荣、李绍凤受伤的道路交通事故。被告张青驾驶行为与原告杨光荣的损害后果存在法律上的因果关系，且经事故认定被告张青负此次事故的次要责任，被告张青驾驶车辆的行为已构成侵权，其依法应当对原告所受到的损害后果承担民事赔偿责任。鉴于被告张青驾驶车辆在被告人财保思南支公司承保交强险，且本案事故发生在保险期限内。依照法律规定，机动车发生交通事故造成该机动车以外的第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在该机动车承保的机动车交通事故强制保险责任限额内，对造成该事故车辆以外的第三人的损害后果承担赔付责任。被告人财保思南支公司应当在交强限额范围内对原告的损失承担赔付责任。 原告杨光荣、李绍凤的合理损失具体项目及数额等如下：1、误工费：二原告受伤于2018年6月7日到思南县人民医院住院治疗4天，原告的误工费按照4天计算，原告未提供其近三年的平均收入情况，参照受诉法院所在地或相近行业上一年度职工的平均工资计算，《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》规定贵州省城镇单位从业人员年平均工资为58198元。原告的误工费计算为：（58198元／年÷365天）×4天×2人=1275元。二原告主张误工费1200元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。2、护理费：原告在诉讼过程中虽未提供护理人员的名单及收入证明，但由于被告的行为造成杨光荣右侧腓骨上段骨折及李绍凤脑震荡的伤害后果，确需人员进行护理，其所需要护理的期限按住院时间4天计算，参照《2017年贵州国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算，居民服务、修理及其他服务业标准为38568元／年／人。故二原告的护理费计算为：38568元／年／人÷365天×4天×2人×2人=1690.65元。原告诉请的护理费1200元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费：二原告住院4天，参照国家工作人员出差补助标准100元／天计算，即原告的住院伙食补助费计算为：4天×100元／天×2人=800元。原告的诉请在此范围内，予以支持。4、营养费：对原告主张营养费时间计算，以其住院天数予以计算。营养费的标准酌情按照每天50元进行计算，即原告的营养费计算为：4天×50元/天×2人=400元。原告诉请的营养费240元符合法律规定，予以支持。 综上，原告主张的医疗费3878元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费800元、营养费240元，共计7318元由被告人财保思南支公司在交强限额范围内先行赔付给原告。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｄ×××××号中型自卸货车承保的机动车交通事故强制责任保险限额范围内，一次性赔付原告杨光荣、李绍凤损失人民币7318元。 二、驳回原告杨光荣、李绍凤其他诉讼请求。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司和张青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一八年九月二十五日 书记员  安凌翼
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1370号 黄远辉、李庶： 本院受理的黄远辉与李庶民间借贷纠纷一案，执行标的：借款本金45000元及利息，案件受理费925元，公告费260元。经本院立案执行后，李庶自觉履行金额48800元，该款项直接交给黄远辉。至此，本院的（2018）粤0203执1370号案件已履行完毕，予以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十日
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2018）琼0271刑初807号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人刘仕飞，男，1991年12月17日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市思南县，捕前住三亚市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月27日被抓获，同日被刑事拘留，2018年8月9日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]750号起诉书指控被告人刘仕飞犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月10日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱出庭支持公诉，被告人刘仕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年7月27日1时许，被告人刘仕飞路过三亚市迎宾路25度阳光小区门口时，发现被害人麦某停放于路边的大阳牌TDR31525MZ型电动车（经鉴定，价值人民币2761元）的钥匙插在钥匙孔里面，没有上锁。刘仕飞见四周无人就开启电动车离开现场。当日10时许，被告人刘仕飞在中铁置业广场地下室因形迹可疑被保安发现并报案，被随后赶到的民警抓获并缴获被盗车辆。破案后，被盗车辆已经返还给被害人麦某。   另查明，被告人刘仕飞到案后，如实供述本案犯罪事实。   上述事实，被告人刘仕飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局月川派出所出具的抓获经过、常住人口信息表、扣押物品清单、返还物品清单；证人王某的证言及辨认笔录；被害人麦某的陈述及报案书；被告人刘仕飞的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2018]668号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘仕飞无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2761元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘仕飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘仕飞到案后，如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被盗车辆已追回并退还给被害人，可对被告人刘仕飞酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人刘仕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年1月26日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黎 金     二〇一八年九月十七日   书记员 邹城玉   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审98号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人陈任贤，遵义市播州区泮水镇人民政府计生干部。 被申请人丁登平，男，1971年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 被申请人田丰淑，女，1985年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年9月6日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年1月22日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第11750号征收社会抚养费决定，即对被申请人丁登平、田丰淑执行其所应缴纳的社会抚养费共计97880.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出遵义市播州区卫计征决字[2018]第11750号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第11750号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年九月十三日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3583号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：沙静芳，女，1974年5月17日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：姜涛，男，1973年2月23日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告沙静芳、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序进行审理，因本案被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱健健、吴雪英组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告沙静芳、姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙静芳、姜涛返还原告借款本金89156.63元，并偿付截止至2019年8月15日的利息14769.29元、罚息4986.57元、复利2523.62元，以及自2019年8月16日起之付清日止，以借款本金89156.63元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息及以利息14769.29元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失7900元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告沙静芳、姜涛未作到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、面谈面签申请及还款说明、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》及签订日期为2018年1月29日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人沙静芳。合同主要条款包括：1、借款金额额度：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%，每月还本付息金额3633.32元。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年1月30日发放贷款100000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年1月30日，首期还款日2018年10月20日，每月还款日为20日。被告姜涛于2018年1月29日出具《共同还款承诺书》，承诺与被告沙静芳共同承担上述合同债务。后借款人自2018年7月20日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年8月15日，被告欠付原告借款本金89156.63元，利息14769.29元、罚息4986.57元、复利2523.62元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为7900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还全部借款本金89156.63元，并偿付截止至2019年8月15日的利息14769.29元、罚息4986.57元、复利2523.62元，经核算，计算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告偿付自2019年8月16日起至付清日止，以借款本金89156.63元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息及以利息14769.29元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告沙静芳、姜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沙静芳、姜涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金89156.63元，并偿付截止至2019年8月15日的利息14769.29元、罚息4986.57元、复利2523.62元，以及自2019年8月16日起至付清日止，以借款本金89156.63元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息及以利息14769.29元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；二、被告沙静芳、姜涛应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费7900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告沙静芳、姜涛负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  吴雪英二〇一八年九月四日书 记 员  袁 园附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1848号 陈玉珍： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年8月3日对（2018）粤0781刑初296号案的判决中罚金10000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1848号案执行完毕结案。 二〇一八年九月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8743号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何明英，女，1963年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何明英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7623.18元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月24日尚欠利息6315.93元、取现手续费50元、信用保障增值服务费18元、滞纳金756.69元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为381.16元（7623.18元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何明英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7623.18元、利息6315.93元、取现手续费50元、信用保障增值服务费18元、滞纳金381.16元（上述利息暂计至2018年2月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告何明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十七日书 记 员  黄艳媚
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审88号 申请人遵义市播州区人口和计划生育局(以下简称播州区计生局)。地址︰遵义市播州区南白镇。 统一社会信用代码：11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人韩晓勇，播州区计生局干部。 委托代理人邓小东，播州区鸭溪镇人民政府计生干部。 被申请人高绍勇，男，汉族，1984年11月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被申请人邹德美，女，汉族，1989年7月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人播州区计生局于2018年8月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2017年9月22日作出的遵义市播州区卫某字[2017]第1131184号《征收社会抚养费决定书》。即对被申请人高绍勇、邹德美执行其所应缴纳的社会抚养费共计64956.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织当事人进行了听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人高绍勇、邹德美于2010年3月11日办理结婚登记，同年4月5日生育第一孩取名高崇远（男），2015年3月13日生育第二孩取名高崇月（女），2016年11月19日生育第三孩取名高崇美（女）。2017年9月22日，申请人播州区计生局以被申请人高绍勇、邹德美违反《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策，根据该《条例》第五十九条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项规定，按照2015年播州区农民人均纯收入标准10826.00元的3倍对高绍勇、邹德美作出遵义市播州区卫某字[2017]第1131184号《征收社会抚养费决定书》，对二被申请人分别征收社会抚养费32478.00元、32478.00元，共计64956.00元。申请人于2018年2月10日向二被申请人送达该《征收社会抚养费决定书》，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务。8月10日，申请人向被申请人送达征收社会抚养费催告书，要求二被申请人缴纳社会抚养费未果，故播州区计生局向本院申请强制执行。 本院认为：被申请人高绍勇、邹德美生育第三孩高崇美的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条的规定，申请人播州区计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2015年播州区农民人均纯收入标准10826.00元的3倍对高绍勇、邹德美分别征收社会抚养费32478.00元、32478.00元，共计64956.00元。其作出的遵义市播州区卫某字[2017]第1131184号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请人播州区人口和计划生育局于2017年9月22日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1131184号《征收社会抚养费决定书》，即对被申请人高绍勇、邹德美征收社会抚养费64956.00元。 被申请人高绍勇、邹德美承担的上列款项共计64956.00元，限本裁定书送达后三日内缴纳到播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 马 琳 二〇一八年九月四日 法官助理黄开群 书记员李小冬
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督85号申请人：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333（1-1）。法定代表人：张海帆。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人:严震，男，1976年10月28日生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义唯诚物业服务有限公司于2018年9月19日向本院申请支付令。申请人遵义唯诚物业服务有限公司称，申请人系被申请人居住的遵义圣城华府小区的物业服务公司，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人提供物业服务，合同约定了住宅按建筑面积1.5元/月/㎡收取物业服务费，自通知接房期限届满之次日起至三年期满之日止按1.2元/月/㎡收取。被申请人的住宅建筑面积103.15平方米，2017年4月15日前按1.2元/月/㎡，2017年4月16日后按1.5元每元/月/㎡收取物业服务费。被申请人接受了申请人的物业服务后，从2016年5日1日起一直拖欠物业服务费未缴纳。申请人遵义唯诚物业服务有限公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2016年5月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3976.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人严震应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义唯诚物业服务有限公司2016年5月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3976.98元。申请费15元，由被申请人严震负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王丽琴二〇一八年九月三十日书记员  王文艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11463号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张北海，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张北海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22814.64元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月5日尚欠利息19550.75元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金419.08元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张北海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22814.64元、利息19550.75元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金419.08元（上述利息暂计至2018年4月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告张北海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十七日书 记 员  黄艳媚
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑初34号之十六被告单位上海禾丞金融信息服务有限公司、被告人张仲夏、吕文亮、朱辉、刘伟强、张顺年、马奇、张舒宁、汪薇分别犯单位行贿罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪、诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪一案，本院于2018年8月6日作出(2017)沪02刑初34号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第23页第13行“骗取天津银行上海分行资金约7.8亿元”；现更正为“骗取天津银行上海分行资金”。审 判 长  费 晔审 判 员  李杰文人民陪审员  王顺和二〇一八年九月十一日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢73号 卫立松： 你/你单位与合肥报业传媒集团房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）巢执字第01281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额46019元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一八年九月二十日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1476号 上诉人（一审原告）：西安骏辉工贸有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：陶某。 被上诉人（一审被告）：胡某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人西安骏辉工贸有限公司因与被上诉人胡某劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安骏辉工贸有限公司于2018年9月22日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人西安骏辉工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人西安骏辉工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人西安骏辉工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭 淑 雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4845号 申请执行人：广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行,住广州市花都区狮岭镇宝峰路18号B栋首层之三。 被执行人：胡保俊,男,1983年3月11日出生,汉族,住河南省罗山县。 申请执行人广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行与被执行人胡保俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡保俊应向申请执行人广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行支付33945元利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月29日立案执行并向被执行人胡保俊发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，本院已锁定了被执行人胡保俊的号牌为粤AXXXXX的车辆档案。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定被执行人的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年九月二十七日 书记员 邵祥春
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7820号 原告：卫爱琦，女，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鑫，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：鲍中芬，女，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李强，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雄，安徽律维律师事务所律师。 原告卫爱琦诉被告鲍中芬、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫爱琦及其委托诉讼代理人宋霞、被告李强及其委托诉讼代理人刘武虎到庭参加诉讼。被告鲍中芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫爱琦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金60000元并自诉讼之日起按照年利率6%计息利息至款清日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告鲍中芬系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金困难，分别于2017年5月26日、2017年6月8日向原告共借款60000元，原告在借款当日即将现金交付给被告，被告出具了两份借条并承诺尽快偿付本息。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告鲍中芬未作答辩。 被告李强辩称：1.被告鲍中芬向原告借款时，其并不在场，涉案借款也没有用于两被告的夫妻共同生活，而是被告鲍中芬的个人赌博所用。原告与其相识，原告应当要求其在借条上签字。原告也曾到其家中找被告鲍中芬追讨借款，但从未要求其还款。其虽无固定职业，但年收入在40000元左右，还有房屋对外出租，有稳定的租金收入，被告鲍中芬曾在五里庙建材市场有稳定的工资收入，足以维持家庭正常开支，无需通过借贷维持生活。2.被告鲍中芬自2017年下半年离家至今未归，其无法联系被告鲍中芬。综上，请法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2017年5月26日，鲍中芬向卫爱琦借款30000元。2017年6月8日，鲍中芬又向卫爱琦借款30000元，当日鲍中芬出具了借条，载明“今借卫爱琦叁万元整30000.002017年6月8日7月8日今借人鲍中芬”，同时还补打了2017年5月26日的借条，载明“今借到卫爱琦叁万元整30000.002017.5.26日今借人鲍中芬”。因鲍中芬未还款，故卫爱琦诉至法院。 另查明，鲍中芬与李强系夫妻关系。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告卫爱琦提供的借条在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告鲍中芬借贷60000元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。因涉案借款未明确约定还款期限，也没有约定利率，故原告作为贷款人可随时向被告鲍中芬进行催要，被告鲍中芬应承担偿付借款本金及按照年利率6%为标准计算的逾期利息的民事责任。关于被告李强的责任承担问题。虽涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明涉案借款系用于两被告的夫妻共同生活、生产经营或出于两被告的共同举债合意，故原告诉请要求按照夫妻共同债务处理，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告鲍中芬自本判决生效之日起十日内偿付原告卫爱琦借款本金60000元及利息（利息计算方式：自2018年7月16日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金60000元实际付清之日止）； 二、驳回原告卫爱琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告鲍中芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年九月二十八日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5451号原告：唐锋乔，男，汉族，1988年1月7日，身份证住址广东省背宁市。委托代理人：金慧，广东唯杰律师事务所律师。委托代理人：余学影，广东唯杰律师事务所实习律师。被告：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地广州市白云区云城西路。法定代表人：林保江。委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。原告唐锋乔诉被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐锋乔的委托代理人金慧、余学影，被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司的委托代理人梁成锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐锋乔诉称：被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司是一家从事连锁加盟零售日用小商品的公司，原告唐锋乔是其产品供应商。双方的合作方式是由被告通过电话、QQ聊天向原告下订单，原告依约送货，在被告接收货物后，按月通过转账方式向原告结清货款。合作前期，被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司还能依约支付货款，但自2016年3月份开始被告就出现拖延支付货款的情形。因双方长期合作，原告非常信任被告，且被告每次承诺资金宽裕时马上支付货款，所以原告还是按被告的订单一直向其供货。2017年5月31日，就拖欠货款事宜，原告和被告双方签订付款协议。双方确认被告拖欠原告2016年3月、4月、5月、11月货款总计人民币78645元整，约定从2017年9月份开始，被告于每月15日之前向原告支付10000元，按此累推付完以上货款为止。但截止到目前为止，被告只在2017年9月23日向原告支付了5000元后就再没有支付任何货款，尚欠原告货款总额73645元。原告多次催促被告吏付拖欠货款，但被告一直以资金困难为由不予支付。综上，原告认为原被告双方是买卖合同关系，付款协议是原告、告双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠货款的行为，严重侵犯了原告的权利。为维护自身的合法权益，原告根据相关法律法规特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告．广州市淘淘乐品牌管理有限公司向原告唐锋乔支付应付而未付的货款人民币73645元，及逾期付款违约金人民币1026.08元（暂计算至2018年4月31日的违约金为1026.08元，以逾期应付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自逾期支付之日开始计算至实际支付之日。）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司辩称：被告对于欠款事实没有异议，但对于违约金有异议。因为被告公司资金周转出现困难，部分商品滞销才导致未能及时支付货款，被告并非主动违约，因此被告无需承担违约金。经审理查明：原告主张其与被告双方长期业务合作，原告根据被告的要求供应货物，结账方式系按月结算，根据被告的下单，原告在2016年3月8日向被告供货20328元，在2016年3月24日供货16113.6元，在2016年4月13日供货23352元，在2016年4月23日供货3897.6元，在2016年5月26日供货3852元，在2016年11月21日供货11102.4元，为此原告提交了出货单，经质证被告对此予以确认。被告接收上述货物后，未如期支付货款给原告。2017年5月31日，被告与原告签订了《付款协议》，确认拖欠原告2016年3月、4月、5月、11月份的货款共计78645元，并约定从2017年9月份开始，于每月15日之前被告向原告支付10000元，按此类推付完以上货款为止。2017年9月23日，被告的法定代表人林保江以银行转账的方式向原告支付了5000元，尚欠货款73654元未付。另查，被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司为有限责任公司，成立日期为2015年3月11日，注册资本为1000万元，法定代表人是林保江。以上事实,有付款协议、中国农业银行个人明细对账单、出货单、微信截图及双方当事人陈述等证据证实。本院认为:根据原告提交的证据及双方庭审陈述，原、被告双方之间已构成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。现原告已向被告交付货物，被告应向原告支付相应的货款。现被告尚欠原告货款共计73645元未付，现原告主张被告支付货款73645元合理合法，本院予以支持。关于违约金的问题，被告未按照《付款协议》的约定支付货款已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付自逾期付款之日计算至实际清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。对于逾期付款的时间，根据付款协议的约定，被告应于2017年9月份开始于每月15日之前向原告支付10000元，按此类推付完以上货款为止。现被告于2017年9月23日向原告支付5000元，故利息的计算应为：以5000元为本金，自2017年9月16日计至2017年9月23日；以5000元为本金自2017年9月16日计至实际付清之日；以10000元为本金，自2017年10月至2018年3月，分别自每月16日计至实际付清之日；以8645元为本金，自2018年4月16日计至实际付清之日止。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司向原告唐锋乔支付货款73645元；本判决生效之日起五日内，被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司向原告唐锋乔支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以5000元为本金，自2017年9月16日计至2017年9月23日；以5000元为本金自2017年9月16日计至实际付清之日；以10000元为本金，自2017年10月至2018年3月，分别自每月16日计至实际付清之日；以8645元为本金，自2018年4月16日计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833.4元，由被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司负担（原告唐锋乔预交的受理费833.4元本院不予退回，由被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付给原告唐锋乔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  陈秀娥二〇一八年九月二十五日书 记 员  许玉玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初1439号原告:昆山中发资产管理有限公司,住所地江苏省昆山市经济技术开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。委托诉讼代理人:林鹏飞，该公司员工。被告：徐仕刚，男，汉族，1987年2月28日生，住四川省会理县。原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告徐仕刚债权转让合同纠纷案件，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序审理，并于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中发公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款211840元，并支付违约金(以211840元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原告、西昌市和宁工程机械有限公司（以下简称和宁公司）、被告签订协议一份，约定和宁公司将被告拖欠的211840元的债权转让给原告。同时，被告向原告出具还款承诺书，承诺按期偿还欠款。嗣后，被告未向原告支付过任何款项。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据:1.协议一份，证明原被告及西昌市和宁工程机械有限公司签订协议，并一致确认西昌市和宁工程机械有限公司将其对被告211840元的债权依法转让给原告。2、还款承诺书一份，证明被告承诺分期还款的计划，及未还款的违约责任的承诺，承诺书作出之后，被告分文未付。被告徐仕刚未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年1月6日，原告、和宁公司以及被告签订协议一份，约定和宁公司将其对被告享有的211840元的债权转让给原告。同日，被告向原告出具还款承诺书，其承诺自2015年1月起直至2015年10月，每月向原告支付款项15000元，2015年11月支付30000元，2015年12月支付31840元；若迟延偿还以上款项，被告自愿按欠款总额（211840元）2‰每日承担违约金。嗣后，被告未能按约向原告支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告以及和宁公司之间签订的协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照协议约定履行各自义务，故本案所涉债权转让合法有效。被告未能按照其向原告出具的还款承诺书履行还款义务，应承担相应的民事责任，故本院对于原告主张的欠款211840元以及相应违约金予以支持。关于违约金的具体金额，原告自愿调整其计算标准，并无不当，本院予以确认，故违约金应以211840元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐仕刚支付原告昆山中发资产管理有限公司款项211840元，偿付违约金（以211840元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，公告费690元，合计5168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪 华人民陪审员  张桃英人民陪审员  周梅玲二〇一八年九月十三日书 记 员  杨云凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执20619号 关于陈云燕与陈富英、曾丽丹返还财产纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10555号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 被执行人：陈芬芬，女，1988年7月16日出生，汉族，住福建省漳平市，身份证号码。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行温凯睿、钟文彩借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初9858号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款492090.15元及利息、复利，负担律师费21000元、案件受理费9340元、财产保全费3290元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院诉讼财产保全查封了被执行人温凯睿位于广州市花都区新华街三东大道106号2区人防地下室128号车位的产权，经查该车位与案外人设定了抵押权登记，目前欠款240000元。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人的车位已抵押给案外人，且其价值低于案外人的抵押债权，本院不予拍卖处理。经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10555号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年九月十八日 书记员 卢光浩