四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3195号 原告：杨育云，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层楼。 法定代表人：梁开林，经理。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：胡志国，男，1965年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都浩旺成阿工业投资有限公司，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。 法定代表人：姚若浩，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，女，1982年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市，系成都浩旺成阿工业投资有限公司职员。 原告杨育云与被告四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）、胡志国、成都浩旺成阿工业投资有限公司（以下简称浩旺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日、8月23日公开开庭进行了审理。原告杨育云的委托诉讼代理人许中强及黄生东、被告鸿锐公司的委托诉讼代理人张龙、被告浩旺公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告胡志国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨育云向本院提出诉讼请求：1.被告鸿锐公司、胡志国给付原告杨育云劳务费3026776.43元，并支付利息（从2015年12月7日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.被告浩旺公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3.被告鸿锐公司、被告浩旺公司退还原告杨育云交纳的保证金70万元，并支付违约金（从2013年2月15日起计至退还保证金时止，按月息2％计算）；4.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2012年10月23日，被告鸿锐公司和被告浩旺公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告鸿锐公司承包被告浩旺公司的浩旺机电新材料产业园13#、12#、17#-2、17#-3、14#-2、24#、23#厂房、4#多层厂房（-4、-5、-6、-7、-8、-9、-13、-14）工程。被告胡志国是被告鸿锐公司的委托代理人和项目负责人，也是项目的内部承包人。2012年11月14日，被告胡志国以被告鸿锐公司的名义和原告杨育云签订了《劳务分包合同》，约定将被告鸿锐公司承包工程的劳务分包给原告杨育云。2015年12月7日，原告杨育云与被告鸿锐公司负责人被告胡志国委托的现场负责人邓蓬龙进行劳务结算，确认原告杨育云完成的工程款为4588251.53元，被告鸿锐公司仅向原告杨育云支付劳务费1561475.10元，被告鸿锐公司尚欠原告杨育云劳务费3026776.43元。根据被告鸿锐公司与被告浩旺公司签订的《建设工程施工合同》约定，被告鸿锐公司应向被告浩旺公司支付保证金70万元。对此，被告胡志国以被告鸿锐公司的名义和原告杨育云签订《劳务分包合同》时，要求原告杨育云直接将70万元支付给被告浩旺公司，故原告杨育云于2012年10月23日、11月14日分别向被告浩旺公司支付30万元、40万元，共计保证金70万元。为维护原告杨育云的合法权益，请求支持原告杨育云的诉请。 被告鸿锐公司辩称，被告胡志国是借用被告鸿锐公司的施工资质与被告浩旺公司的《建设工程施工合同》，被告鸿锐公司与原告杨育云之间无合同关系，谁是实际施工人不清楚，原告杨育云与被告胡志国系合伙关系，不是分包关系，被告胡志国向被告鸿锐公司提供了合伙协议。原告杨育云诉称被告胡志国系被告鸿锐公司委托代理人和负责人、内部承包人无事实依据，被告鸿锐公司仅是出借资质，不参与施工、管理，被告浩旺公司支付的工程款仅是过帐，按被告胡志国的要求支付工程款，不是对《劳务分包合同＜淮口浩旺工地＞》的追认。邓蓬龙系被告胡志国聘请的管理人员，与被告鸿锐公司无关，且结算行为对被告鸿锐公司无约束力。 被告胡志国辩称，在涉案工程施工过程中，与杨育忠共同管理的有200天，前期是与杨育忠是合作者，因杨育忠出资直接交被告浩旺公司保证金70万元，杨育忠占利润股份，同时原告杨育云与杨育忠是兄弟关系，故劳务合同是与杨育云所签，杨育忠也是劳务分包之一，与原告杨育云又是合作关系，整个工程管理由杨育忠组织实施，被告胡志国没有经手工程款的支付，也没有拿走一分，实际还垫资了工程款及机械费、电费，对接甲方监理总包单位及开税票是杨育忠负责实施。现场管理人员是杨育云儿子杨国强，杨育忠的儿子杨洋，材料收发杨育忠二哥，水电安装是杨育忠大哥的儿子，管理人员的工资全部由项目发放可查。至于后期被告胡志国不能对此工程的延续负责下去，有被告浩旺公司的车总及另一标段周国平、周勇等人的操作指示，被告胡志国无话语权及支配权、管理权，被告胡志国放弃了对工程的管理及利益之后，鸿锐公司直接介入管理，被告浩旺公司直接将资金转入被告鸿锐公司，资金的支配使用也是被告鸿锐公司，同时还受到原告杨育云的殴打及威胁。故被告胡志国不能持续负责工程的管理，并委托邓蓬龙全权负责与总包单位及甲方对接债权债务的处理，甲方及总包单位、监理单位已认可。至于杨育忠、原告杨育云的劳务费总包单位直接支付了多少，劳务费的结算被告胡志国不清楚，希望法院以事实为依据公平公正判决。 被告浩旺公司辩称，涉案工程的价款已进行了结算，金额为1288.274万元，被告浩旺公司已向被告胡志国支付1292万元，不存在欠款的问题，不应向原告杨育云支付工程款。被告浩旺公司未收取原告杨育云的保证金，不存在向原告杨育云退还保证金的问题。因此，应驳回原告杨育云对被告浩旺公司的起诉。 经审理查明，被告浩旺公司于2012年10月23日与被告鸿锐公司签订了一份《建设工程施工合同》，其主要内容为：发包人：浩旺公司，承包人：鸿锐公司。一、工程概况。工程名称：浩旺公司机电新材料产业园13#、12#、17#-2、17#-3、14#-2、24#、23#厂房、4#多层厂房（-4、-5、-6、-7、-8、-9、-13、-14）。工程地址：金堂淮口成阿工业集中区。工程内容：浩旺机电新材料产业园13#、12#、17#-2、17#-3、14#-2、24#、23#厂房、4#多层厂房（-4、-5、-6、-7、-8、-9、-13、-14）的土建、钢构、水、电及外墙装饰等图纸所含的全部工程（并含散水及散水沟）。二、工程承包范围。浩旺机电新材料产业园13#、12#、17#-2、17#-3、14#-2、24#、23#厂房、4#多层厂房（-4、-5、-6、-7、-8、-9、-13、-14）的土建、钢构、水、电及外墙装饰等图纸所含的全部工程。本工程单层厂房建筑面积约19796.58ｍ2，4#多层厂房建筑面积约7216.80ｍ2。三、合同工期。开工日期：以开工报告时间为准，竣工日期：以验收合格的日期为准。总日历天数为10个月。四、工程质量标准为合格。七、合同暂定总价为1657万元。双方在专用条款中约定承包人在合同签订后1日内须向发包人交纳70万元的安全风险金和合同履约保证金，另30万元的安全风险金和合同履约保证金于2013年1月31日前缴纳。承包人处的委托代理人由被告胡志国签名。 2012年11月14日，被告鸿锐公司与被告胡志国及李明英签订了一份《工程项目承包管理内部协议》，其主要内容为：甲方：鸿锐公司，乙方：胡志国，李明英。一、工程管理。工程名称：淮口成阿工业园浩旺产业园工地。工程内容：施工总承包（包工包料）。乙方必须保证达到国家及施工所在地建筑施工工程现场监督管理各项规定，如未达到要求及规定，相关主管部门的处罚由乙方承担。该项目上缴公司管理费为总造价1％。机械租赁设备由乙方自理。二、财务管理。建设方工程款拨付由公司开收据，统一转入公司基本账户，工程款专款专用，不得挪作他用，不得向其它任何单位和个人支付资金占用利息。项目部在公司领取工程款时必须交回本项目所购材料的发票、人工工资等相关票据，在各种票据交清后，公司扣除各种税费，余款全部拨付项目账户上。项目部必须按月发放民工工资。同日，原告杨育云与被告胡志国签订了一份《劳务分包合同＜淮口浩旺工地＞》，其主要内容为：甲方：胡志国，乙方：杨育云。一、工程概况。工程名称：浩旺工业园地。工程地点：淮口。建筑面积约20000ｍ2。二、承包方式：分包劳务人工费，现场部分机具、周转材料。三、承包范围:基础、钢筋、模板、架子等工程。四、承包范围内机械设备：龙门吊、搅拌机、卷扬机等。六、外架使用时间：乙方负责甲方外包单位主体封顶30天内的脚手架使用及直运输机使用；甲方支付乙方工人每人120元∕天误工费、管理人员每人200元∕天误工费，机械设备及周转材料费用甲方按乙方与租赁公司合同支付乙方。八、计算方式：按实际建筑面积及四川省2000年计价定额之规定计算建筑面积。九、计算单价：厂房按建筑面积每平方米55元（不含电缆沟及排水沟），三层办公楼、住宿楼、试验楼按建筑面积每平方米360元，室外总平按市场价计价。十、付款方式及支付时间：由乙方出据收条甲方现金支付，前期支付劳务费与总包方同步，工程竣工验收后30天内支付劳务总额款97％，余3％的劳务费作保修金。保修期为一年，期满一个月内无息支付。十五、乙方责任：乙方在协议签字之日后向甲方公司暂交工程保证金30万元。乙方缴纳保证金2个月内甲方退还乙方保证金50％，3个月内甲方退还乙方保证金100％。如甲方到期不如实退还乙方保证金，乙方向甲方每天收取3‰的违约金。 被告胡志国项目联系名单中载明：现场负责人邓蓬龙，劳务负责人杨育忠等。该联系名单中盖有被告鸿锐公司印章。2015年11月16日，被告胡志国向被告浩旺公司出具了一份《授权委托书》，其内容为：本人胡志国特授权工程技术负责人邓蓬龙全面处理并负责浩旺公司淮口产业园工程的决算办理及工程债权债务的相关工作，收取工程的相关款项及劳务、材料的决算。2015年12月7日，邓蓬龙与原告杨育云对劳务费进行了结算，其总劳务费为4588251.53元，已付劳务费1561475.10元，尚欠劳务费3026776.43元。被告浩旺公司于2016年1月18日与被告鸿锐公司对工程款进行了结算，其总工程款为1288.274万元。被告浩旺公司已支付工程款合计1292万元。 另查明，被告浩旺公司于2012年10月23日收到周国平工程保证金30万元，经手人周国平；于2012年11月14日收取周国平工程保证金40万元，经手人杨育忠。 上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程项目承包管理内部协议》、《劳务分包合同＜淮口浩旺工地＞》、《胡志国项目联系名单》、《授权委托书》、《浩旺公司新材料产业园一期二标段劳务结算表》、《淮口工地收支汇总统计表》、《结算报告确认书》、《银行付款凭证》、《付款委托书》、《收据》以及当事人一致陈述等证据予以证实，对上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告杨育云不具有建设工程施工中的劳务作业资质，无权承揽劳务施工，与被告胡志国签订的《劳务分包合同＜淮口浩旺工地＞》违反法律法规禁止性规定，应为无效，但涉案工程项目已交付被告浩旺公司使用，且被告胡志国授权委托代理人邓蓬龙于2015年12月7日与原告杨育云对劳务费进行了结算，尚欠劳务费3026776.43元，原告杨育云主张被告胡志国支付劳务费3026776.43元及利息（以劳务费3026776.43元为基数，从2015年12月7日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。而被告胡志国非被告鸿锐公司员工，双方不存在劳动、财务关系，被告鸿锐公司仅收取总造价1％的管理费，未履行《建设工程施工合同》的主要义务，可以认定被告胡志国系借用被告鸿锐公司资质承揽工程，双方属挂靠法律关系，原告杨育云主张被告鸿锐公司承担本案欠款的民事责任，无法律依据，不予支持。原告杨育云未提供在签订《劳务分包合同＜淮口浩旺工地＞》时，被告胡志国能够代表被告鸿锐公司对外分包合同或合理信赖被告胡志国具有代理权的相关证据，原告杨育云主张被告胡志国的行为构成表见代理的理由不成立，同时又主张被告鸿锐公司向原告杨育云支付了劳务费，则构成对《劳务分包合同＜淮口浩旺工地＞》的追认，被告鸿锐公司明确表示是按被告胡志国的要求付款，不是对《劳务分包合同＜淮口浩旺工地＞》的追认，故原告杨育云的该主张也不成立。被告浩旺公司于2016年1月18日与被告鸿锐公司对工程款进行结算后，被告浩旺公司已全额支付了相应的工程款。因此，原告杨育云主张被告浩旺公司在欠付工程款范围内承担责任，无事实依据，不予支持。关于原告杨育云主张被告鸿锐公司、被告浩旺公司退还保证金70万元的问题，经审查，原告杨育云出示的《收据》证实，被告浩旺公司收到周国平工程保证金70万元，原告杨育云是否有权收取该款项无有效证据证明，且该工程保证金的交付与本案原告杨育云依据《劳务分包合同＜淮口浩旺工地＞》主张权利无关，该诉请在本案中不予解决，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告胡志国于本判决生效后十日内给付原告杨育云劳务费3026776.43元及利息（以劳务费3026776.43元为基数，从2015年12月7日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告杨育云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18307元，由原告杨育云负担3439元、被告胡志国负担14868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一八年九月四日 书记员  薛 霜