wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18899号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人龙朝仔，男，1984年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人龙朝仔借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初7479号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人龙朝仔向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金313609.95元、本案受理费6521.4元、财产保全费2260.46元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人龙朝仔发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人龙朝仔纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18899号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初433号原告：个旧市农村信用合作联社老厂信用社，住所地个旧市老厂镇。负责人：朱家生，系该社主任。被告：陆强，男，1986年11月14日生，彝族，原住石屏县坝心镇龙井村**附**，现住址不详。原告个旧市农村信用合作联社老厂信用社（以下简称老厂信用社）与被告陆强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告老厂信用社的负责人朱家生到庭参加诉讼。被告陆强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老厂信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其信用卡欠款本金9562元及截至2018年2月25日利息6718.36元，滞纳金等费用48016.70元，合计64,297.06元；2.判令被告偿付其自2018年2月26日起至还清款之日止的利息、罚息及产生的费用（按双方合同约定计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告陆强向其申请领信用额度为10,000元的金碧贷记卡，与其签订《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定被告应在到期还款日前偿还全部应付款项，若逾期偿还按0.5‰的日利率计算利息，按月计收复利，并就最低还款额的未偿还部分按月5﹪支付滞纳金等内容。经其审查批准发卡壹张，卡号为62×××09，授信额度10,000元。被告开卡消费至2018年2月26日，尚有本金9562元未偿还，已逾期25期，产生利息6718.36元，滞纳金等费用48016.70元。因被告拖延还款，原告为此起诉来院。被告陆强未作答辩。原告老厂信用社围绕诉讼请求依法提交了：1.《身份证》复印件各一份，证明被告的主体资格。2.《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《收入证明》，证明陆强向其申请金碧贷记卡一张，双方对利息等费用进行约定。3.《贷记卡消费账单明细》《催款通知书》《坝心镇海东村委会证明》复印件各一份，证明被告开卡消费至2018年2月26日，尚欠本金9562元，已逾期25期，产生利息6718.36元，滞纳金等费用48016.70元，经其寻找，陆强已多年不在家。被告陆强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均客观、真实，能够证明被告与原告签订《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，双方对到期还款日、利息、滞纳金等约定，截至2018年2月25日陆强欠原告本金9562元、利息6718.36元，滞纳金、违约金等费用48016.70元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告陆强向原告老厂信用社申领信用额度为10,000元的金碧贷记卡，并与原告签订《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定被告应在到期还款日前偿还全部应付款项，若逾期偿还按0.5‰的日利率计算利息，按月计收复利，并就最低还款额的未偿还部分按月5﹪支付滞纳金等内容。经原告审查批准发卡壹张，卡号为62×××09，授信额度10,000元。被告开卡消费至2018年2月25日，尚欠原告本金9562元，已逾期25期，产生利息6718.36元，滞纳金、违约金等费用48016.70元。本院认为，被告陆强申领并实际使用金碧贷记卡透支后，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的民事责任。原告老厂信用社要求被告陆强偿还其信用卡欠款本金9562元，利息6718.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求中所包含的滞纳金等费用48016.70元部分，原告陈述48016.70元中包含了滞纳金、违约金、手续费等费用，其也无法详细计算，系由计算机系统计算得出，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）已于2017年1月1日正式实施，该《通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，且规定对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告未提交证证明其与被告陆强达成收取违约金的书面协议，且被告在2014年3月至4月消费及取现产生本金9562元，至2018年2月26日产生利息6718.36元，逾期时间约为3年零11个月，以逾期4年计算每年的利率约为17.56％（6718.36÷9562÷4≈0.1756），若加入计算滞纳金等费用，每年利率约为143.10％【（6718.36+48016.70）÷9562≈1.43105】，收取正常利息已能保障原告的损失，加计滞纳金等费用导致利率过高不能平衡双方的利益，对被告并不公平，故对原告要求被告支付滞纳金等费用48,016.7元的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。被告陆强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社老厂信用社贷记卡欠款本金9,562元、利息6,718.36元，合计16,280.36元；并支付原告从2018年2月26日起至全部欠款还清之日止的利息（按双方订立的《金碧贷记卡领用合约》的标准执行）。二、驳回原告个旧市农村信用合作联社老厂信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407元，公告费600元，共计2,007元，由原告个旧市农村信用合作联社老厂信用社负担1,051元，被告陆强负担956元（被告负担部分原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  何明红人民陪审员  普恩红人民陪审员  黄一华二〇一八年九月四日书 记 员  罗 洪
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1068号申请执行人：杨某1，男，2005年3月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。法定代理人：杨某2，男，1974年11月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人：杨某3，女，1998年2月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：陈某，女，1974年11月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人杨某1、杨某3与被执行人陈某为婚姻家庭纠纷一案，普兰店市人民法院（2012）普民初字第1721号民事调解书，调解主文：婚生女孩杨某3、男孩杨某1随被告一起生活，原告自2012年4月1日起至两个孩子分别至18周岁时止，每年分别承担抚奍费3500.00元，此款于每年的12月30日前付清。被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某1、杨某3于2017年3月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月22日向被执行人陈某送达执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人陈某七日内向本院做出财产申报，被执行人陈某在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月28日、2018年1月16日、2018年6月12日、2018年9月15日、2018年10月17日对被执行人陈某的财产进行网络查询，并于2017年3月27日对被执行人陈某财产进行传统查询，经查被执行人陈某名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月26日将被执行人陈某纳入限制高消费名单。本院于2018年9月18日通过短信对申请执行人杨某1、杨某3进行终本约谈，申请执行人杨某1、杨某3无法提供被执行人陈某可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院查询被执行人宋仁政、徐绍刚暂无可供执行的财产，申请执行人杨某1、杨某3亦无法提供被执行人于宋仁政、徐绍刚可供执行财产的线索，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张海川执行员 秦文瑞执行员 谷长城 二○一八年九月二十五日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15737号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人谈哲琰(曾用名：谈文娟)，女，1991年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。被执行人吴伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人谈哲琰、吴伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人谈哲琰、吴伟有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17525号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初27648号原告：北京中禾清雅芽菜生产有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**。法定代表人：段然，经理。委托诉讼代理人：杜宇翔，男，1993年5月5日出生，汉族，北京中禾清雅芽菜生产有限公司员工。被告：北京慧丰塑料包装制品有限公司，，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼地南祖代一场平房北屋法定代表人：邢建国，经理。原告北京中禾清雅芽菜生产有限公司（以下简称生产公司）与被告北京慧丰塑料包装制品有限公司（以下简称制品公司）加工合同纠纷一案，我院已立案受理。原告生产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因提供PP包装盒不及时，导致甲方出现亏损的费用2000元/日，延期交货22天（22天×2000/天）44000元+3000元=47000元（根据合同第八条）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告返还原告8000元的模具。事实和理由：2018年8月13日，原、被告签订了委托加工协议，原告支付被告8000元费用为模具生产费。按照合同第四条，原告已于2018年8月13日支付被告8000元模具费。被告需在签订合同后15天之内提供5万样品供原告试验，截止到2018年9月18日，原告方采购人员何亭亭通过电话和微信一直敦促被告方邢建国尽快发货，而被告方邢建国则一拖再拖，迟迟未见样品，已严重影响原告公司生产的正常运行，导致原告方频频造成亏损。根据合同约定，被告提交样品时间已超过合同规定期限22天，故诉至法院。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，生产公司起诉的案由为加工合同纠纷，其提交的与制品公司签订的《委托加工协议》中并未约定明确的管辖法院。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，生产公司的诉讼请求主要为：要求制品公司支付生产公司因提供PP包装盒不及时，导致甲方出现亏损的费用2000元/日，延期交货22天（22天×2000/天）44000元+3000元=47000元（根据合同第八条）；及要求制品公司返还生产公司8000元的模具。其事实和理由部分主要为生产公司支付完涉诉模具费后，制品公司未在约定的时间内提供产品，生产公司认为其存在亏损故提出上述诉讼请求。结合其诉讼请求和事实、理由来看，制品公司为其诉讼请求所指向的履行义务一方，故制品公司所在地为合同履行地。制品公司所在地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟海峰二〇一八年九月二十六日法官助理姚玮书记员姚武男
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初923号原告：刘建哲，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：许远城，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：沈会群，女，1981年4月29日出生，汉族，住广东省翁源县。原告刘建哲与被告许远城、沈会群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建哲到庭参加诉讼，被告许远城、沈会群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建哲向本院提出诉讼请求：1.被告许远城立即归还原告借款本金100000元，并支付一年利息24000元；2.被告沈会群承担借款的法律责任，承担清偿许远城的借款义务；3.两被告共同承担本案诉讼费用和执行费用。事实与理由：原告历来在坝仔街开诊所，与被告都相当熟悉，被告也在坝仔街开店做生意。2012年间被告多次上门要求原告借款给他们，计息2分，原告当时有闲钱，就借给他们夫妻100000元。刚开始至2017年7月间利息是正常的，直到2017年8月以后再也没有付给利息和本金，原告找到被告，他们就说生意难做付不上来。因被告严重丧失了诚信，成了老赖，从2017年8月开始未再按月支付利息，现已经拖欠了一年，原告特具状至法院，请求判如所请。原告在庭审时补充第一项诉讼请求“2018年8月19日开始按年利率24%计算利息，直到借款清偿之日止”；明确第二项诉讼请求为要求被告沈会群承担共同清偿借款的责任；明确第三项诉讼请求为由两被告承担本案诉讼费用，执行费用待执行阶段再处理。被告许远城、沈会群未作答辩。经审理查明：2012年11月18日被告许远城、沈会群向原告刘建哲借款100000元，两被告出具《借条》一张给原告收执，借条约定：借款金额为100000元，月利率为2%，每月支付利息2000元。原告刘建哲于2012年11月18日当日通过中国邮政储蓄银行账号（户名刘建哲，账号60×××16）转出100000元到账号60×××82中。原告刘建哲称被告许远城、沈会群从2017年8月18日开始未支付利息。2018年8月13日，原告刘建哲以被告许远城、沈会群未还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告未到庭，法庭调解无法进行。上述事实有起诉状、庭审笔录、身份证、借条、转账凭单、等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告许远城、沈会群向原告借款100000元，有被告许远城、沈会群签名按印的借条、转账凭单为证，证据确凿，本院予以确认。因被告未依约履行还款义务，现原告请求由被告返还借款本金100000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原告请求由被告从2017年8月18日开始按年利率24%计付利息。本院认为，因双方在借条中约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有证据足以推翻的除外”的规定，原告该请求未违反法律规定，本院予以支持。被告许远城、沈会群经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告许远城、沈会群欠原告刘建哲借款本金100000元应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘建哲，并自2017年8月18日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元（原告已预交），由被告许远城、沈会群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  沈奕龙二０一八年九月二十五日书 记 员  罗发强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4229号 罪犯贲绍壮，男，1992年8月15日出生，瑶族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)桂市刑一初字第34号刑事判决，以被告人贲绍壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年11月5日起至2021年11月4日止。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月23日作出（2014）柳市中刑执字第8145号刑事裁定，对罪犯贲绍壮减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变；于2016年12月23日作出（2016）桂02刑更7500号刑事裁定，对罪犯贲绍壮减去有期徒刑一年三个月,刑期至2019年8月4日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第484号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贲绍壮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯贲绍壮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯贲绍壮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分96.99分；获2017年度改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯贲绍壮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯贲绍壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贲绍壮减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月4日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0102民初4779号原告：某某汽车贸易集团有限公司，住所地：石家庄市东大街**开元金融中心1-2601。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志炜、李增亮，河北冀港律师事务所律师。被告：任某某，男，汉族，1979年3月3日生，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：郭某某，男，汉族，1956年8月13日生，住山西省汾阳市。被告：白某某，男，汉族，1979年8月9日生，住山西省汾阳市。二被告委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告某某汽车贸易集团有限公司诉被告任某某、白某某买卖合同纠纷一案，原告某某汽车贸易集团有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某汽车贸易集团有限公司撤回对被告任某某、白某某的起诉。案件受理费1798元，减半收取计899元，由原告某某汽车贸易集团有限公司负担。审判员  周健二〇一八年九月二十五日书记员  李安
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙11执178号 申请执行人:中信银行股份有限公司丽水分行，住所地:浙江省丽水市紫金路**，统一社会信用代码:913311005658881905。 法定代表人：潘文奇，行长。 被执行人：东航传动有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区仙霞路**，统一社会信用代码:331100000031684。 法定代表人：李小龙。 被执行人：李小龙，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：胡珈绮，女，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：意本阀门有限公司，住，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区飞雨路**一社会信用代码:331100400000156。 法定代表人：史快意。 被执行人：余爱珍，女，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：李文兴，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：飞龙传动有限公司，住所，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园区社会信用代码:330324000008928。 法定代表人：李文兴。 被执行人：浙江安重防爆电机有限公司，住所，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区社会信用代码:330324000038074。 法定代表人：杨智攀。 被执行人：永嘉县泰力传动机械有限公司，住所，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇罗浮横街**社会信用代码:330324000073297。 法定代表人：林成春。 被执行人：杨智攀，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：余爱帆，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：林成春，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：朱丽丹，女，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：林银华，男，1952年3月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的丽水市莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初4567号民事判决书，向丽水市莲都区人民法院申请执行，莲都区人民法院于2017年02月22日依法立案执行。本院于2018年08月30日依法将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人东航传动有限公司、李小龙、胡珈绮、意本阀门有限公司、余爱珍、李文兴、飞龙传动有限公司、浙江安重防爆电机有限公司、永嘉县泰力传动机械有限公司、杨智攀、余爱帆、林成春、朱丽丹、林银华在（2018）浙11执178号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人东航传动有限公司、银行存款人民币20260000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 三、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李小龙、胡珈绮、意本阀门有限公司、余爱珍、李文兴、飞龙传动有限公司银行存款人民币2000万元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 四、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江安重防爆电机有限公司、永嘉县泰力传动机械有限公司、杨智攀、余爱帆、林成春、朱丽丹、林银华银行存款人民币1000万元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 五、拒不履行的，对被执行人东航传动有限公司用于抵押的机器设备拍卖、变卖，申请执行人对拍卖、变卖所得款项在最高额人民币3200万元范围内享有优先受偿权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蔡斌海 二〇一八年九月三日 代书记员 何依珂
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2018）冀0324民初1657号原告：黎某，男，2005年10月14日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。法定代理人：马某，女，1981年8月12日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律事务所法律工作者被告：李某，男，2004年10月3日出生，汉族，住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：李国双，男，1976年1月17日出生，汉族，住卢龙县，公民身份号码：×××（系李某父亲）。被告：亢艳海，女，1976年11月10日出生，汉族，住卢龙县，公民身份号码：×××（系李某母亲）。本院在审理原告黎某与被告李某、李国双、亢艳海身体权、健康权纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黎某撤回起诉。案件受理费25元，由原告黎某负担。审判员 刘志燕 二○一八年九月十九日书记员 高美杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初1443号原告：高红江，男，1974年3月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张变珍，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡鑫田房地产开发有限责任公司,住所地三门峡市湖滨区黄河路中段宏远市场东端（天方公司**）。法定代表人：虎山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊科，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高红江与被告三门峡鑫田房地产开发有限责任公司（以下简称为鑫田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红江的委托诉讼代理人常树山、张变珍，被告鑫田公司的委托诉讼代理人邓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高红江向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，返还原告购房款120万元；2.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《聚鑫苑小区购房协议》，约定购买被告开发的聚鑫苑小区1号楼东单元4号商铺，户型280.51平方米，单价每平方米4277.92元，总价为人民币120万元整，一次性付清，被告为原告出具了收款收据。协议中明确被告“在取得商品房预售许可证6日内，完成商品房买卖合同的签约”。然而至今3年，被告由于各种原因仍不能交房，原告多次催促无果。无奈,原告要求退还购房款，被告以该房屋是抵债房屋为由，拒绝办理退还房款手续。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告鑫田公司辩称，1.我方与原告高红江签订的《聚鑫苑小区购房协议》合法有效；2.原告要求解除合同，没有事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高红江与三门峡天瑞搅拌站（以下简称天瑞搅拌站）系业务关系，原告给天瑞搅拌站供应水泥添加剂。截止2014年12月，天瑞搅拌站拖欠原告高红江水泥添加剂材料款210多万元，支付部分款项后，剩余120万元未支付。天瑞搅拌站对被告鑫田公司拥有120万元债权。2014年11月30日，经过协商，天瑞搅拌站将其对鑫田公司的债权转让给高红江，高红江与鑫田公司达成协议，同意将位于三××产业××区××路与××交叉口西南处××小区××楼东单元××商铺××120万元，抵顶高红江的水泥添加剂材料款。当日，鑫田公司给高红江出具收据一张，载明高红江缴纳聚馨苑小区1号楼4号商铺房款120万元。2014年12月1日，鑫田公司（甲方）与高红江（乙方）签订聚馨苑小区购房协议，主要内容为：乙方预定聚馨苑小区房屋为1号楼东单元4号商铺，户型面积预计为280.51平方米。该房屋按建筑面积计价，住宅单价为4277.92元/平方米，以上单价为最终价格，不因市场变化而变动。总价（人民币）：壹佰贰拾万元整（大写），其中壹万元转为诚意金。付款方式为一次性付款，本协议签订之日乙方向甲方支付总房款的100%计：1200000元，大写壹佰贰拾万元整；在取得《商品房预售许可证》后6日内，完成《商品房买卖合同》的签约。甲方保证在获得该项目《商品房预售许可证》后与乙方签订正式的《商品房买卖合同》；自与乙方签订本协议之日起至甲方通知乙方签订正式的《商品房买卖合同》止，甲方无权将乙方已订购之房屋销售给第三人。本协议经甲乙双方签字（盖章）后生效，双方签订正式的《商品房买卖合同》生效后本协议自行终止。本协议项下房产所涉面积最终以《房屋所有权证》为准。本协议未尽事宜，双方签订正式的《商品房买卖合同》中约定。合同落款处鑫田公司加盖公章，高红江签字确认。审理中，原告称涉案房屋一直未交付，没有收到钥匙，被告未通知原告签订商品房买卖合同，到房管部门咨询，被告知无法给涉案房屋办理房产证。被告对此不予认可，称涉案房屋楼号变更为4号楼，2014年12月31日前已交付。2017年6月16日取得房屋预售许可证，被告已与该小区其他房屋购买人签订了商品房买卖合同并备案登记。按约通知原告签订房屋买卖合同，但原告拒绝配合。被告提交三门峡产业集聚区管委会建设局出具的聚鑫苑小区房屋预售许可证复印件、产业集聚区社区警务大队出具的证明、鑫田公司与第三人签订的涉案房产相邻房屋买卖合同证明其上述主张。原告称三门峡产业集聚区管委会建设局不具备发放房屋预售许可证的资格，无法办理房产证，同时提交三门峡市住建局网站公示的2016年至2018年三门峡市商品房预售许可证登记薄公示名单复印件一份，证明预售许可证公示名单没有本案争议房屋。被告认为该名单不是三门峡地区的房产登记，只是三门峡市区和商务中心区的房产登记，而涉案房产坐落在三门峡产业聚集区，不能证明被告开发的房产没有预售许可证。被告提交了涉案房产项目五证复印件，证明房屋五证手续齐全。原告认为与本案无关，双方合同约定是现房交付，被告一直未交。且房屋登记必须到市住建局办理相关手续，而被告至今没有办理。本院认为,三门峡天瑞搅拌站拖欠原告高红江材料款120万元，三门峡天瑞搅拌站与原告高红江协商后，将其对被告鑫田公司享有的120万元债权转让给原告抵顶债务。根据合同法第八十条的规定，债权转让通知被告鑫田公司后即发生法律效力。被告鑫田公司认可该债权转让，故原告高红江因债权转让而依法取得对被告鑫田公司的120万元债权，对此双方均无异议，本院予以确认。原告高红江与被告鑫田公司债权债务关系成立后，为实现原告高红江的债权，双方在履行过程中，签订聚馨苑小区购房协议，以其位于三××产业××区××路与××交叉口西南处××小区××楼东单元××商铺××120万元，抵顶高红江的水泥添加剂材料款120万元，鑫田公司同时向原告高红江开具了120万收据。上述购房协议系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。该购房协议签订后，原告高红江与被告鑫田公司在合同履行过程中因房屋交付及办证问题发生争议。原、被告双方在购房协议中明确约定，在被告取得商品房预售许可证后6日内，完成商品房买卖合同的签署。现被告鑫田公司出售给原告高红江的商铺已经建成，且五证齐全，并于2017年6月16日取得房屋预售许可证，具备签署房屋买卖合同的条件。原告称被告至今未交付房屋且无法办理房屋产权证书的情况不属实，现原告据此要求解除合同，被告明确表示不同意解除合同，要求原告继续履行购房协议。原告高红江与被告鑫田公司签订的购房协议，名为购房协议，实为在债务履行过程中，双方签订的以物抵债协议，原告高红江并未实际向鑫田公司缴纳120万元购房款购买商铺。该购房协议签订后，鑫田公司是以签订房屋买卖合同以物抵债的方式履行债务，现原告要求解除合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告高红江的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告高红江的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告高红江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  马春红二〇一八年九月十一日书 记 员  吕 蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2097号 申请执行人董秋菊，女，汉族，1983年8月8日出生，住湖北省孝感市考**。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人董秋菊与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］660号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金24760.5元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2097号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执异36号 异议人：李某1，男，1971年2月15日出生，汉族，住邯郸市。 诉讼代理人：王某1，女，1974年8月18日出生，汉族,住邯郸市。系异议人妻子。 申请执行人：景某1，男，1962年5月2日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王某1，女，1974年8月18日出生，汉族,住邯郸市。 本院在执行景某1申请执行王某1民间借贷纠纷一案中，异议人李某1向本院提出书面异议，请求依法终止执行肥乡区人民法院（2018）冀0407执27号执行裁定书，依法终止对申请人名下的位于肥乡区肥乡镇西街村的[肥集用（宅）]第111581143号土地一宗及地上房屋建筑物的评估和其他执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李某1称，一、王某1所借款项20万元并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应当执行属于申请人的财产。二、申请执行人景某1不是肥乡区肥乡镇西街村村民，不能取得肥乡区肥乡镇西街村宅基地使用权。三、肥乡区人民法院（2018）冀0407执27号选定评估机构通知书，只对土地上建筑物进行评估，不对土地使用权进行评估，损害了被执行人合法权益。 申请执行人景某1答辩称，景某1诉王某1民间借贷纠纷，在借据上有证明写房产证抵押，李某1与王某1系夫妻关系，债务应该夫妻共同承担。 本院查明，景某1与王某1民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）冀0428民初1002号民事判决书，判决书生效且已过履行期限后，被执行人未履行，景某1申请执行，本院依法作出（2018）冀0407执27号执行裁定书，裁定查封王某1配偶李某1位于肥乡镇西街肥集用（宅）第111581143号土地一宗及地上房屋建筑物，并进行评估。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据土地证登记记载，确认上述被查封的土地登记在李某1名下，系在李某1与王某1婚姻持续期间取得，说明上述被查封的土地系夫妻共同财产，因共同共有不属于排除执行的理由，故法院查封异议人李某1位于肥乡镇西街肥集用（宅）第111581143号土地一宗及地上房屋建筑物，并进行评估并无不妥。另该执行案件正在评估程序中，并未作出评估报告，故异议人称评估机构只对土地上建筑物进行评估，不对土地使用权进行评估的异议，不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行案外人和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李某1关于依法终止执行肥乡区人民法院（2018）冀0407执27号执行裁定书的请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  肖艳芳 人民陪审员  李丙臣 人民陪审员  王亚雷 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  谢军艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初64317号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙宜俊，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省。被告：杜琴，女，1975年11月16日出生，汉族，住江苏省。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告孙宜俊、杜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告孙宜俊、杜琴经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙宜俊、杜琴归还原告借款本金人民币54,409.19元；2.依法判令被告孙宜俊、杜琴支付原告截至2018年7月17日的借款利息2,386.03元、逾期利息405.42元、复利78.53元，以及自2018年7月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3.依法判令被告孙宜俊、杜琴支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4.依法判令本案的诉讼费用由被告孙宜俊、杜琴承担。事实与理由：2017年4月7日，被告孙宜俊、杜琴与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告孙宜俊、杜琴发放贷款70,000元；贷款期限自2017年4月7日起至2020年4月7日；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；若被告孙宜俊、杜琴未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告孙宜俊、杜琴立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告孙宜俊、杜琴未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告孙宜俊、杜琴在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的应付未付利息按照罚息利率计算复利；被告孙宜俊、杜琴到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告孙宜俊、杜琴负担。合同签订后，原告依约向被告孙宜俊、杜琴发放了贷款70,000元，但被告孙宜俊、杜琴未按约履行还本付息义务，至2018年7月17日，尚欠原告借款本金54,409.19元、借款利息2,386.03元、逾期利息405.42元、复利78.53元。原告认为，原告与被告孙宜俊、杜琴所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告孙宜俊、杜琴未按时足额还款，应承担违约责任。被告孙宜俊、杜琴未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙宜俊、杜琴未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人贷款合同》及借款借据；2.还款情况表;3.《法律服务委托合同》及发票;4.催收函、快递单、快递查询。鉴于被告孙宜俊、杜琴未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告孙宜俊、杜琴未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告孙宜俊、杜琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙宜俊、杜琴应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金54,409.19元；二、被告孙宜俊、杜琴应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2018年7月17日的借款利息2,386.03元、逾期利息405.42元、复利78.53元以及自2018年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告孙宜俊、杜琴签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告孙宜俊、杜琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，减半收取计653元，由被告孙宜俊、杜琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇一八年九月二十八日书记员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终2162号上诉人（原审原告）：杨文根，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王月兰（系杨文根之妻），住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：杨守华，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人杨文根因与被上诉人杨守华确认合同解除纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨文根及其委托诉讼代理人王月兰、王祥发到庭参加诉讼，被上诉人杨守华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨文根上诉请求：1、依法撤销一审裁定，二审改判支持上诉人的原审合法诉求。2、一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人均担。事实与理由：1、根据一审查明的事实，可证实上诉人与被上诉人签署的《宅院兑换合同》客观真实、合法有效。2、一审法院未对涉案合同予以确认，也未载明驳回起诉的正当理由与具体法律依据。3、因受涉案合同的影响，导致合同中的宅院房屋权属被村民间混淆误传。只有被法律确认涉案合同已解除，才能来证实涉案房屋宅院的权属归上诉人所有。4、由于一审法院未对涉案合同已解除的事实给予法律确认，造成涉案宅院房屋的权属混淆。杨守华未出庭，未答辩。杨文根向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告双方签署的《宅院兑换合同》已解除；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告陈述，原告向被告提起宅院兑换意向，经本村的中间人杨万岺向被告说和，原被告双方在充分协商后达成共识，并当场签署下《宅院兑换合同》，合同内容约定：原告作为合同甲方以自有正房五间、偏房三间的宅院一处（位于，南邻杨继顺、北邻杨文来、东邻大路、西邻杨文合），被告作为合同乙方拿出现金19500元给杨文根，另由乙方杨守华给甲方杨文根标准空宅一处，如交换条件达不到，否则杨守华住宅归杨文根所有，本合同作废。本合同从今日起执行，落款日期为1994年古3月20日。该《宅院兑换合同》经“聊城市司法局侯营司法所”加盖单位公章予以确认，另有证明人：杨金齐、杨纪考、杨守奎、杨守刚，及说合人杨万岺、杨万山等签名按印予以见证确认。就在原、被告签署《宅院兑换合同》后约十天，原告的父亲杨继成因不满原告签署《宅院兑换合同》，故多次找到被告协商，要求并承诺在退回被告支付兑换款19500元的基础上，另向被告支付违约金2000元，以此来解除《宅院兑换合同》。被告因经不住原告父亲杨继成的再三请求，便接受了原告父亲杨继成的上述解除意见，被告在收取原告父亲杨继成退回的兑换房款和违约金后，便将涉案房屋及宅院归还了原告。后来，原告父母杨继成、杨常氏在该宅院房屋居住。一审法院认为：原告杨文根与被告杨守华签订的《宅院兑换合同》，经被告杨守华同意已经解除，且原告杨文根对此无异议。原告要求人民法院确认该合同已经解除，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定：驳回原告杨文根的起诉。本院认为，诉讼请求应具有争议性，没有争议则不具有诉的利益。就本案上诉人杨文根与被上诉人杨守华签订的宅院兑换合同而言，双方当事人经协商均同意解除，上诉人的权利或地位没有处于不安或危险的状态，法院没有作出实体裁判的必要性，双方当事人不需要通过诉讼来确认相互间没有争议的法律事实。综上，杨文根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一八年九月十三日法官助理莫陈愿书记员杨德亮
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初2788号原告：重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇七宝村十五社，统一社会信用代码915002247842392033。法定代表人：刘开伦，总经理。委托诉讼代理人：彭先乐（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。被告：重庆伦源机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇向阳村1社，统一社会信用代码915002242031193516。法定代表人：淦宏图，总经理。原告重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司诉被告重庆伦源机械制造有限公司债权转让合同一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员李强独任审判，适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司委托代理人彭先乐与被告重庆伦源机械制造有限公司法定代表人淦宏图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付租金2809047元，并从法院立案受理之日起，按年利率6%支付资金占用损失费；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原、被告及案外人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司达成《三方转账协议》：案外人重庆鼎合零部件制造有限公司欠原告房屋租金2809047元由被告负责向原告缴纳，即债务的转移。达成协议后，原告多次要求被告履行协议约定付款义务未果。被告重庆伦源机械制造有限公司辩称，三方转账协议这事情没有异议，对协议的内容有异议。对于协议某一些内容出现了争议，原告方隐瞒了部分事实，对协议的金额造成了一定的影响。转账协议的金额计算是有误的，他们拿来我必须签字，因为鼎合公司要迁走，必须签了该协议鼎合公司才能搬走，我公司与鼎合公司是同一个控股公司，所以在计算有误的情况下签字了。金额应该是在2150000元左右，对6%的利息不认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司（甲方）与重庆伦源机械制造有限公司（丙方）及重庆鼎合汽车零部件制造有限公司（乙方）达成《三方转账协议》，载明“经甲、乙、丙三方友好协商，乙方欠甲方账款及房租费共计人民币2809047.00元（大写贰佰捌拾万零玖仟零肆拾柒元整），（详见附件）由丙方支付给甲方，之后由这笔款项产生的一切费用由丙方全责支付给甲方”。后重庆伦源机械制造有限公司未将上述款项支付给重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司。上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告提供的《三方转账协议》、附件等证据材料加以证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告等三方签订的《三方转账协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付2809047元的请求，符合原、被告的协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付从立案受理之日起，按年利率6%支付资金占用损失费，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称债权转让的金额应该在2150000元左右，但被告未提供充分的证据加以证明，本院对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，判决如下：被告重庆伦源机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司欠款2809047元及以未付款为基数从2018年5月22日起按年利率6%计算至付清之日止的资金占用损失费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29273元，减半收取14636.50元，财产保全费5000元，财产保全担保费5580元，共计25216.50元由被告重庆伦源机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李强二〇一八年九月二十七日书记员  王真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2553号申请执行人:普兰店市万利装饰建材经销处,所在地普兰店市旧物市场交易大厅**-16。被执行人:孙长斌,男,1970年10月3日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码：×××。申请执行人普兰店市万利装饰建材经销处与被执行人孙长斌买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽02民初836号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月8日向被申请人送达执行通知书、财产申报通知书，并先后对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，无可供执行的财产。2018年9月18日双方达成和解协议，申请执行人普兰店市万利装饰建材经销处向本院申请撤销对此案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）辽02民初836号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭万一 二〇一八年九月十八日书记员 刘天纬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求终止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项申请人撤销申请或者是双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，可以以“终结执行”方式结案。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2139号 申请执行人：北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：俞清木。 被执行人：成都家装宝企业管理有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：李忠学。 本院在执行北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司与成都家装宝企业管理有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司有广告费70000元、违约金14000元、案件受理费1900元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十一日 书记员  蒲 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许玲玲，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许玲玲信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,824.21元。原告诉称,被告许玲玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,824.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2507号罪犯赵宝龙。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省洪泽县人民法院于2009年8月12日作出(2009)泽刑初字第82号刑事判决，认定被告人赵宝龙犯放火罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人赵宝龙不服，提出上诉。2009年9月8日，江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院作出(2009)淮中刑二终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年11月4日被交付执行。2012年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第1529号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月；2013年8月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第3865号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年1月13日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第0027号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3924号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵宝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵宝龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵宝龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵宝龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵宝龙减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月15日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  朱 艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执41499号申请执行人:王凤霞，女，1969年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：崔丽丽，女，1975年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王凤霞与崔丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凤霞与被执行人崔丽丽达成执行和解协议，协议约定自2018年10月始，被执行人崔丽丽每月偿还欠款1500元至还清本息止。协议尚未履行完毕且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初43833号民事判决书的执行。该案对被执行人已采取的强制措施不予解除，继续有效。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩淑芹审判员  董跃军审判员  孟 绮二〇一八年九月二十七日书记员  李合权
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11619号 关于申请人王花香与被申请人陈征、王小美申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9008号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李相美，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告李相美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1312号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行，营业场所：成都市武侯区。 负责人：马洪。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：叶茂，女，1981年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与温雨龙、叶茂、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人应当返还申请执行人借款本金1767510.75元及利息等。经查控，本院依法扣划被执行人存款22090.34元，扣除执行费231元后，余款支付于四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行；本院查封了被执行人所有的车辆和房屋。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述财产系轮候查封，并设有抵押，车辆未实际扣押，故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行对此无异议。本院确认申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行有借款本金1767510.75元及利息、案件受理费、律师费和公证费500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年九月十日 书记员 杨 珍
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初555号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人张德宁，男，1970年7月10日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市，现住海南省海口市。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]562号起诉书指控被告人张德宁犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官张举贤、检察官助理余中，被告人张德宁到庭参加诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，2017年9月6日19时许，被告人张德宁在家(海口市××区)吃饭,期间喝了酒。吃完饭后，张德宁独自从家里驾驶号牌为×××小轿车前往海口市桂林洋农场新场部。21时10分许，途经海口市桂林洋大道天鹅湖动物园路段时，与吴某驾驶的车牌号为×××的凯美瑞小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。发生事故后，民警赶到现场发现张德宁有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气式酒精检测为145mg/100ml，经海南医学院法医鉴定中心抽血检验，血液中酒精含量128mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队的认定，张德宁承担事故全部责任，吴某无责任。   另经本院查明，被告人张德宁已赔偿吴某人民币5000元，取得了吴某的谅解。   上述事实，被告人张德宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图、辨认笔录及指认照片、抽取当事人血样登记表、呼气式酒精测试单、法医毒物学司法鉴定意见书、证据保全清单、道路交通事故认定书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张德宁违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张德宁危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人张德宁自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人张德宁已赔偿被害人吴某的损失，取得了吴某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：   被告人张德宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 魏海英     二0一八年九月十三日   书记员 刘美君   速录员何克景   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘素芬，女，1965年05月14日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘素芬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘素芬系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计152,100.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款152,100.69元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10855号 关于申请人李峥与被申请人李勇军、金子菡执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-12 承办人：曹单书记员：李嘉慧
阜新市新邱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0903执140号申请人执行人：张玉珍，汉族，1953年10月21日出生。被执行人：李明梅，汉族，1974年11月22日出生。张玉珍与李明梅机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2018）辽0903民初59号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李明梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉珍于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李明梅的财产进行了查证：采取网络查询和传统查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李明梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张玉珍在指定限期内不能提供财产可供执行的，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明梅的财产线索，申请执行人张玉珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 于海涛审判员 苏秀华二〇一八年九月二十日书记员 梁 宇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：母昌华，男，汉族，1981年10月15日出生，户籍住址为云南省昆明市宜良县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初4208号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告母昌华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月5日尚欠信用卡本金29755.35元、利息13467.89元，滞纳金1715.65元以及上述借款本金自2018年2月6日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；二、被告母昌华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费961元由被告母昌华负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4304号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十八日书记员  夏彬
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2018）云71刑初256号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人邵青，男，1978年5月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民（粮农），住江苏省泗阳县。2018年4月1日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人邵青犯运输毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案，并依法组成合议庭，于同年8月30日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员易昆渝出庭支持公诉，被告人邵青到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年4月1日，被告人邵青携带毒品到达昆明，并入住昆明市五华区“城市便捷酒店”。当日22时30分，民警在该酒店8531号房间内抓获被告人邵青，并通过仪器检查从其体内查获海洛因共计净重347.73克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人邵青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人邵青归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关建议给予被告人邵青判处有期徒刑十五年的刑罚，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人邵青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭宣读和出示的证据均无异议。经审理查明：2018年4月1日，被告人邵青藏带毒品抵达昆明，并于当日21时01分入住昆明市五华区东风西路19号“城市便捷酒店”。当日22时30分，民警在该酒店8531号房间内将被告人邵青抓获，并通过仪器检查从其体内查获海洛因347.73克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1.关于抓获被告人邵青的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、线索来源情况说明材料，证实：被告人邵青有运输毒品的重大嫌疑，于2018年4月1日21时01分入住昆明市五华区“城市便捷酒店”。当日22时30分，民警在该酒店8531号房间内将被告人邵青抓获，并通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物。2.查获疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实：经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人邵青藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重347.73克，且以上鉴定意见已依法告知了被告人邵青。3.查获毒品的物证照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人邵青所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置及以上毒品已被公安机关依法扣押等情况。4.被告人邵青的身份证、往来港澳通行证、护照、其户籍所在地公安机关出具的户籍证明材料、前科证明材料，证实了被告人邵青在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。5.公安机关出具的工作情况材料，证实：经公安机关多次拨打，被告人邵青供述的让其运输毒品的“小斌”的电话均提示无法接通。除此之外，被告人邵青无法提供所供述的涉案人员的姓名、公民身份号码、住址等其他可查性线索。6.被告人邵青的供述及其智能轨迹分析材料，其供述了其为获取高额报酬，到中缅边境替一名名叫“小斌”的男子运输毒品，其在缅甸国拿到毒品吞入体内后，途经南伞、勐捧、永平到达昆明，后在其入住的酒店房间内被民警抓获。被告人邵青关于从永平到达昆明的供述得到活动轨迹等在案证据的印证。其关于越境前往缅甸国拿毒品的供述除了其本人供述外无其他证据证实。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人邵青无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因347.73克从永平运至昆明，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人邵青归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节。公诉机关对被告人邵青犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邵青运输的毒品数量大，应予严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人邵青犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2033年3月31日止）。二、查获的毒品海洛因三百四十七点七三克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十八日书记员  龚曲艺
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初663号                               开庭日期：2018年9月11日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       扎拍                       出生日期                       1981年8月7日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年6月28日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]686号                               指控事实                       一、2008年，被告人扎拍在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇某村二队当地人称“南某某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人扎拍占用林地面积12.2亩（其中5.1亩位于西双版纳某州级自然保护区内，另7.1亩位于景洪市勐龙镇某村集体林权范围内），并围剥、砍伐林木31株，损失活立木蓄积3.214立方米，折合原木材积1.9284立方米。             二、2017年，被告人扎拍在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇某村二队当地人称“山某某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人扎拍占用林地位于西双版纳某州级自然保护区内，面积0.6亩，并围剥林木7株，损失活立木蓄积0.639立方米，折合原木材积0.3934立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人扎拍违反法律法规，在自然保护区内及集体林地内非法占用林地12.8亩，环剥、砍伐林木33株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人扎拍能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人扎拍犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 九 月 十一 日                                     书 记 员 四 大
山西省临汾市尧都区人民法院行政判决书（2018）晋1002行初21号原告郭峰，男，1979年8月13日出生，汉族，住临汾市。委托代理人张静静，山西金贝（临汾）律师事务所，律师。被告临汾市公安局直属分局。法定代表人崔仲亮，局长。委托代理人张喜，该局法制信访室副主任。委托代理人张东方，该局尧庙派出所民警。第三人刁秀玲，女，1952年5月10日出生，汉族，住翼城县。原告郭峰不服被告临汾市公安局直属分局作出的行罚决字［2018］000053号行政处罚决定书向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。临汾市公安局直属分局副局长徐随心出庭应诉。原告委托代理人张静静，被告委托代理人张喜、张东方，第三人刁秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临汾市公安局直属分局于2018年3月13日作出行罚决字［2018］000053号行政处罚决定书，查明2018年1月17日9时40分左右，在临汾市尧都区平阳南街XXXX医院门口，刁秀玲手拿白条幅到医院等原因，该医院工作人员董帆、郭建将刁秀玲用手扶上一辆白色的商务车，用车将刁秀玲带至尧庙派出所，途中在车上郭峰用手打了刁秀玲的脸部等处。后经法医鉴定，刁秀玲伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对郭峰行政拘留十日并处罚款500元。原告诉称，原告未殴打刁秀玲，反而是刁秀玲屡次到原告所任职的临汾XXXX医院无故吵闹，严重影响医院正常经营秩序，医院曾就其行为向110报警。2018年1月17日，刁秀玲再次无故到医院吵闹，无奈原告和其他工作人员只得将其送至临汾市公安局直属分局尧庙派出所，通过法律途径解决此事。不料到达派出所后刁秀玲声称原告对其殴打，刁秀玲虽被鉴定为轻微伤，但其伤情与原告无关，请求撤销被告作出的行罚决字［2018］000053号行政处罚决定书。原告起诉时向本院提供了被诉行政处罚决定书。被告辩称，2018年1月17日9时50分左右，在临汾市尧都区平阳南街XXXX医院门口，刁秀玲因其女儿一年前在该医院看病发生纠纷等原因手拿白条幅到医院，该医院工作人员董帆、郭建将刁秀玲架上一辆白色的商务车，将刁秀玲带至尧庙派出所，在车上郭峰用手打了刁秀玲的脸部等处。经法医鉴定，刁秀玲伤情为轻微伤。我局认为，原告殴打刁秀玲事实清楚，证据充分，相互之间具有关联性，能够认定郭峰对刁秀玲实施了伤害行为，我局作出行罚决字［2018］000053号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。被告临汾市公安局直属分局向本院提供了卷宗资料，作出被诉行政行为的主要证据、依据如下：1、受案登记表；2、对刁秀玲的询问笔录；3、临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心2018年1月26日出具的（临）公直属（司）鉴（伤）字［2018］26号鉴定书；4、临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心2018年3月9日出具的（临）公直属（司）鉴（伤）补字［2018］01号鉴定书；5、对证人隋某的询问笔录；6、对郭峰的询问笔录；7、刁秀玲在垣曲县人民医院的住院病历；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚审批手续。第三人述称，事发前我去XXXX医院调取我女儿的病历，发现病历有改动，我就做了条幅。但事发时我没有在该医院拉条幅，他们过来推打把我拖上车，在车上郭峰用帽子打我。第三人提供了其脸部、腿部、手臂受伤的三张照片。经庭审质证，原告对被告作出行政行为的程序未持异议，原告对被告认定事实依据的2号至7号证据质证认为，2号证据的内容真实性不认可，3号至7号证据来源真实性无异议，但对3号、4号证据鉴定结论有异议，5号、6号证据仅证明原告与第三人有肢体接触，不能证明原告实施殴打行为，7号证据与本案无关。原告对第三人的证据真实性持有异议，被告提供的案卷中民警何丽俊的检查说明，证明当日在派出所对第三人的身体检查时未发现其腿部受伤。第三人对被告的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据材料来源合法真实，第三人提供的脸部受伤的照片与发案当日被告调查取证结果一致，以上证据本院予以采纳；本院综合被告提供的案卷资料认定本案事实。经审理查明，第三人刁秀玲借与临汾市XXXX医院有医患纠纷为由，制作“强烈要求xx医院……严重后果负责”的白条幅。2018年1月17日9时40分左右，第三人持白条幅在xxxx医院门口，被该医院职工董帆、郭建阻拦用车将第三人带至尧庙派出所，原告郭峰同车前往派出所途中与第三人发生争执，第三人脸部受伤。被告依据第三人的伤情鉴定结论及原告和第三人的陈述，认定原告有实施殴打第三人的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出对原告郭峰行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”情形，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，第三人刁秀玲借医患纠纷为由，持影响xxxx医院声誉的白条幅到该医院门口，原告郭峰等医院职工阻止第三人，在将第三人带至尧庙派出所途中，原告郭峰将第三人刁秀玲脸部致伤的客观事实，被告向本院提供的证据相互印证，应予认定。被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告主张其与第三人在车上仅有肢体接触，否认其有殴打第三人之情节，其诉辩理由不足，且未提供证据证明第三人脸部伤情并非与其肢体接触过程中形成，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 林人民陪审员 张 晶人民陪审员 梁 辉 二0一八年九月二十日书 记 员 刘俊平
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23587号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地在广州市天河区珠江东路****、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托代理人：陈宇平、关怡钧，均为该公司职员。被告：李大敏，女，1986年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东中原地产代理有限公司与被告李大敏居间合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告广东中原地产代理有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇一八年九月二十六日书记员  肖艺琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14256号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同的签订地、履行地及被告住所地都在山东省聊城市东昌府区，本案应由聊城市东昌府区人民法院审理。经审查，本院认为，本案所涉的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》中第十一条明确约定：“因本合同所产的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，应属有效。出租人即原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的住所地在上海市嘉定区，故本院作为双方协议约定之法院受理本案符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年九月十一日书记员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3119号原告：苏会增，男，1969年11月26日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高明（系原告妻子），女，汉族，农民，住址同上，公民身份号码×××。被告：张汉春，男，1956年10月25日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：张向前，男，1988年6月16日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：任明利，男，1969年2月15日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。三被告委托诉讼代理人：任义，承德市围场满族蒙古族自治县法律援助中心法律工作者。原告苏会增与被告张汉春、张向前、任明利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告苏会增及其委托诉讼代理人高明、被告张汉春及三被告的委托诉讼代理人任义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏会增向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金200000元；2、判令被告按年利率6%支付利息自2017年5月12日开始至偿清时止暂计14000元，合计214000元。事实和理由：三被告系从事种植蔬菜的个体户，三人均在赤峰市××区共同承包480亩土地种植土豆，当时三被告经他人介绍相识，以种植土豆为由向原告借款200000元，并于2017年5月10日为原告出具借条一枚，第三被告任明利系第一、第二被告的担保人。另外，三被告承诺以其种植480亩土豆地为其进行抵押，如有违约，该地的经营权、所有权归原告所有。现因原告所经营的板厂需周转资金，找被告索要，被告以各种理由拒绝偿还。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称，对借款本金200000元及张向前、任明利对借款200000元担保的事实无异议，但已经偿还原告180000元，双方未约定利息，会尽快偿还剩余欠款20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告张汉春向原告借款200000元，并为原告出具借条一枚，内容为“今借到现金贰拾万元正?200000.00。注：由任明利和张汉春及张向前现种的土豆地480亩作为抵压，如违约土豆及地归苏会增所有”。被告任明利、张向前为此笔借款担保。三被告曾通过贾路于2017年5月23日和2017年5月24日转账给原告40000元；通过张国安于2017年10月15日和2017年10月16日转账给原告30000元，被告张向前于2017年10月9日和2017年10月21日转两笔9900元，后又转200元，张向前转9000元，后又转990元，原告收到被告的还款为99990元。被告辩称，贾路于2017年5月24日卡取现金10000元转给了原告；张向前于2017年10月18日到19日通过中国邮政储蓄银行取款40000元和30000元，给付原告苏会增现金；2017年10月张汉春在原告家中给现金10000元。对于上述80000元被告还款，原告称没收到。原告曾于2017年6月10日就200000元借款主张过权利。以上事实有当事人的陈述、借条、张国安的说明及双方当事人提交的银行流水记录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于三被告称贾路于2017年5月24日卡取现金10000元转给了原告、张向前在2017年10月18日到19日在中国邮政储蓄银行取款40000元和30000元并现场交付给原告现金以及张汉春于2017年10月在原告家中给付现金10000元。因原告否认，被告仅有银行流水取款证明，无证据证实被告取款后将现金交给或转账给原告，故对于三被告辩称曾偿还80000元现金给原告的事实本院不予认定。经核算，被告张汉春尚欠原告借款100010元（200000元借款扣减被告还款99990元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方虽未约定还款期限及利息，但被告方承认原告曾于2017年6月10日主张过权利，则原告应在2017年6月11日开始主张计算逾期还款利率。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因借据未约定保证方式，被告张向前、任明利对剩余借款及利息承担连带偿还责任后，有权利向借款人被告张汉春追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张汉春于本判决生效后立即偿还原告苏会增借款100010元及利息（以100010元为本金，自2017年6月11日起，按年利率6%自借款偿清时止）。二、被告张向前、任明利对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，原告负担1150元，被告张汉春负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘玉田 二0一八年九月二十日书记员 王跃哲
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初11482号原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市亚峰路**。负责人：陈春华，董事长。被告：包晨，女，1972年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华市绿园物业管理有限公司诉被告包晨物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市绿园物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年九月十日代书记员 应 潭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执785号 惠州市君汇物业管理有限公司、胡奇士： 关于惠州市君汇物业管理有限公司与胡奇士物业服务合同纠纷一案，因胡奇士未按惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2016）粤1391民初130号民事判决书向申请执行人履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1391执785号。现被执行人已履行全部义务。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执504号 申请执行人邓永国： 关于你与被执行人荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位112279.00元。本院依法于2018年9月21日将该款转付给你。自此，你申请依据的荥经县劳动争议仲裁委员会荥劳仲案字〔2018〕第7号仲裁裁决书所确定的关于应给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4570号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人谢志华，男，汉族，1980年1月24日出生于四川省崇州市，专科文化，原成都易居西部不动产投资顾问有限公司销售代理，户籍所在地四川省崇州市。 成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初501号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院 (2018)川0105执4570号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员 钱 涛 执行员 赵启发 执行员 李 婧 二〇一八年九月十五日 书记员 吕德聪
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0402刑初354号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人肖池刚，男，1964年11月23日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，住贵州省六盘水市六枝特区，现住云南省玉溪市红塔区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2014年7月27日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2018年5月17日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人肖池刚犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人肖池刚到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年4月11日20时许，被告人肖池刚在玉溪市红塔区西河路“高原水乡酒店”附近以人民币800元向吸毒人员沐某某贩卖两个毒品海洛因零包，共计净重1.54克。对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人肖池刚贩卖毒品海洛因1.54克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖池刚系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人肖池刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖池刚对起诉书指控的事实与罪名均没有异议。经审理查明：2018年4月11日20时许，被告人肖池刚在玉溪市红塔区西河路“高原水乡酒店”斜对面的路边以人民币800元向吸毒人员沐某某贩卖两个毒品海洛因零包，经称量共计净重1.54克。经鉴定，两个毒品可疑物零包均检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、抓获经过，证实2018年4月11日，公安民警在玉溪市红塔区“高原水乡酒店”斜对面的路上抓获吸毒人员沐某某，并当场查获两个毒品海洛因可疑物零包，涉嫌贩卖毒品的男子和女子趁机逃跑，后民警追赶至玉溪市春和纸业有限公司门口，将男子肖池刚与女子秦某抓获，当场从被告人肖池刚身上查获人民币1665元、及手机1部，从秦某处查获手机1部；2、被告人肖池刚的供述，证实2018年4月11日下午，有个女的打电话给其说要购买1个毒品海洛因，这个女的说是电话尾号2200的人介绍的，20时左右，其和其媳妇出门散步，女子再次打电话说要2个毒品海洛因，后其向电话尾号2200的“小老板”以500元钱购买了2个毒品海洛因，钱说好等卖了之后支付，后其在高原水乡对面的路边以800元钱将2个毒品海洛因零包卖给了那个女子，之后在春和纸厂门口就被民警抓获了。秦某是其媳妇，她并不知道其贩卖毒品的事情；3、证人秦某的证言，证实2018年4月11日下班回家，其和肖池刚散步到玉溪市春和纸业有限公司门口就被警察抓了，其不清楚肖池刚的事情，电话号码“156××******”是肖池刚一直在使用；4、证人沐某某的证言，证实电话号码为“188××××****”的“小贵州”向其介绍可以向号码为“156××××****”的贵州男子购买毒品，2018年4月11日下午18时40分许，其打电话向男子说要购买800元的毒品海洛因，19时许其来到约定地点，又过了差不多半个小时，其在高原水乡斜对面的路边支付了800元给贵州男子，贵州男子身边的女人给了其两个毒品海洛零包，后被警察当场抓获；5、称量照片、称量记录，证实经称量，从沐某某处查获的2个毒品可疑物零包净重1.54克；6、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，证实从沐某某处查获的2份白色粉末状毒品可疑物中均检出海洛因成分，鉴定结果已通知肖池刚;7、还有户口证明、检查笔录、现场查获照片、现场检测报告书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，物证照片、抽样记录、抽样照片、检定证书、通话清单、电子数据检查笔录等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人肖池刚违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖池刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖池刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人肖池刚曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人肖池刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健康，根据被告人肖池刚的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖池刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2020年6月11日止。）二、随案移送的毒资人民币800元、vivo手机一部，予以没收；查获的毒品海洛因1.54克，予以没收销毁；随案移送的人民币865元发还被告人肖池刚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  代纯明人民陪审员  彭云忠二〇一八年九月十三日书 记 员  段丽姣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10359号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。被告：周华高，男，1966年7月16日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，被告：余凤英，女，1970年9月3日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告周华高、余凤英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告周华高清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金331856.54元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2018年5月8日欠利息25327.39元、罚息4184.18元、复利1388.42元】；2.被告余凤英对被告周华高的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周华高拖欠贷款本息未按时归还，其与被告余凤英为夫妻关系。被告周华高确认原告广发银行中山分行的诉讼请求。被告余凤英辩称，借款人是被告周华高，贷款用于开办工厂，被告余凤英没有经手，故不同意承担连带清偿责任。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：周华高。签约情况：2014年11月25日，周华高向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003136），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向周华高发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，周华高签名确认。贷款金额：先后发放了16笔贷款，分别为80000元、20000元、140000元、70000元、30000元、20000元、17000元、18000元、18500元、19000元、20000元、40000元、20000元、20000元、28000元、14000元。贷款期限：上述贷款自2015年2月2日至2017年8月24日期间先后发放，贷款期限自发放之日起36个月。约定还款方式：等额本息还款，每月16日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。欠款情况：周华高自2017年12月开始未按时足额还款，暂计至2018年5月8日，欠广发银行中山分行贷款本金331856.54元、利息25327.39元、罚息4184.18元、复利1388.42元。另查，周华高、余凤英为夫妻关系，双方于1991年登记结婚。另外，余凤英在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。本院认为，周华高向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，周华高还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张周华高欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且周华高对此没有异议，故本院予以确认。周华高的上述债务发生在其与余凤英的婚姻关系存续期间，且余凤英在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，余凤英应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告周华高、余凤英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金331856.54元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月8日，利息为25327.39元、罚息为4184.18元、复利为1388.42元，从2018年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决确定的履行期限届满之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6741元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周华高、余凤英负担（该费用被告周华高、余凤英应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  黎爱珠人民陪审员  严 清二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 颖书 记 员  冼日飞