上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13688号原告：徐俊逸，男，1994年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告：上海申通环保设备发展有限公司，所在地上海市宝山区罗店镇市一东路**。法定代表人：朱建，总经理。被告：国泰财产保险有限责任公司上海营业部，营业地上海市虹口区。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告徐俊逸与被告上海申通环保设备发展有限公司(以下简称“申通公司”)、国泰财产保险有限责任公司上海营业部(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊逸的委托诉讼代理人孙鹤、被告申通公司的法定代表人朱建、被告保险公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊逸向本院提出诉讼请求，请求判令：医疗费人民币(以下币种均同)7047元、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费900元(60元/天×15天)、误工费7260元(2420元/月×3个月)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费4550元、住院用品费160元、车辆维修费850元、评估费100元、残疾赔偿金125192元、律师费4000元；上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿，超出交强险属于商业险范围的由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告申通公司承担赔偿责任，赔偿比例为60%。事实和理由：2017年4月11日12时47分，被告申通公司的法定代表人朱建驾驶牌号为沪HAXX**小型车行驶至本市宝山区华灵路出真金路约50米处时，与骑行电动车的原告发生碰撞，导致原告人伤、车损。后经交警部门认定，朱建与原告承担事故的同等责任。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了一份交强险和100万元商业险(含不计免赔条款)。对医药费的金额没有意见，但要求扣除非医保部分，对于其中的心理疾病治疗的费用不认可，对于外购药也不认可；住；住院伙食补助费认可养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不认可；残疾赔偿金由法院依法核实，但原告不存在颅脑损伤等情况，单一的脑震荡不构成伤残；精神损害抚慰金不认可；住；住院用品费不认可估费和鉴定费均不认可；律师费不予认可；物损费与车损费均不认可；交通费酌情认可100元。被告申通公司辩称，对事故的责任认定不认可，原告系碰瓷行为。事发时，原告是逆向行驶，事发后其自己爬起来，没有发现有任何伤口，有碰瓷意向。且在法院传票通知送达前，原告没有与被告有任何联系。其他意见同保险公司一致。另，朱建事发时系职务行为，其在事故中的责任由申通公司承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、居民户口簿等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2017年4月11日12时47分，被告申通公司的法定代表人朱建驾驶牌号为沪HAXX**小型车行驶至本市宝山区华灵路出真金路约50米处时，与骑行电动车的原告徐俊逸发生碰撞，导致原告人伤、车损。经交警部门认定，朱建与原告承担事故的同等责任。事发后，原告被送往上海市同济医院等医疗机构接受住院及门诊治疗。期间，原告负担医疗费7047元(取整)、住、住院用品费160元经鉴定，原告构成XXX伤残，休息90日，护理15日，营养15日。为处理事故、鉴定及诉讼等所需，原告还支出了鉴定费4550元、评估费100元及律师费4000元。二、涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)，事故发生在保险期限内。三、原告系本市城镇居民。四、朱建事发时系履行申通公司的职务行为。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，依据公安机关的责任认定书，原、被告负事故同等责任，由此原告主张按60%的标准计算赔偿比例，较为适宜，本院予以支持。被告申通公司虽对事故责任提出异议，但未能提供相应证据予以证明，本院对其主张难以采信。而被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业险范围和限额内承担赔付义务。关于本案的赔偿范围和数额认定。1、医疗费7047元，有相应病历及发票为证，本院予以支持确认；2、住、住院伙食补助费80元合相关规定，本院予以支持；3、营养费600元，属合理范围，本院予以支持；4、护理费900元，尚属合理范围，予以支持；5、误工费7260元，较为合理，可予支持；6、精神损害抚慰金，根据过错程度，本院酌情支持2500元；7、交通费，酌情支持300元；8、物损费(含车辆维修费)，本院酌情支持1000元；9、鉴定费4550元，有相应票据为证，予以支持；10、住、住院用品费160元以支持；11、评估费100元，系合理定损开支，予以支持；12、残疾赔偿金125192元，符合相关规定，本院予以支持；13、律师费4000元，合情合理，予以支持。上述费用中，医疗费7047元、住院伙食补助费80元、营养费600元、住、住院用品费160元计7887元由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担。精神损害抚慰金2500元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿。护理费900元、误工费7260元、交通费300元、鉴定费4550元、评估费100元、残疾赔偿金125192元，合计138302元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额扣除精神损害抚慰金后承担107500元，余额30802元计算60%为18481.20元，由被告保险公司在商业险范围内承担。物损费1000元，由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额范围内予以赔偿。律师费4000元由被告申通公司承担。此外，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人若对鉴定部门作出的鉴定结论有异议并可提出证据证明存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格”、“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”等情形的，人民法院应准许启动重新鉴定。当事人在申请重新鉴定时不仅要提出异议，还需至少提供初步理由或证据证明存在上述法定的严重瑕疵事由，方才具备重新鉴定启动之要件。仅凭异议推测而申请重新鉴定的，有违诉讼经济与效率原则，亦不利于实体公正的实现。现被告保险公司虽请求重新鉴定，但其未能就争议的XXX残疾提供任何可反驳的证据(如受害人的日常生活、工作状况等摄影、摄像或类似资料)。智力或精神类的伤残鉴定系专家结合被鉴定对象的客观行为表征所作出的主观分析判断，其主观性相对较强。在一定的合理限度范围内，若无其他可证明智力或精神状态的相反客观证据的存在，仅因怀疑而启动重新鉴定不仅徒增司法成本，降低诉讼效率，还可能进一步造成相关鉴定意见的混乱与不确定性。故对于保险公司仅以现有资料而提出的重新鉴定的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐俊逸医疗费、住院伙食补助费、营养费、住、住院用品费计7887元神损害抚慰金2500元，护理费、误工费、交通费、鉴定费、评估费、残疾赔偿金计107500元，物损费1000元；二、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告徐俊逸护理费、误工费、交通费、鉴定费、评估费、残疾赔偿金计18481.20元；三、被告上海申通环保设备发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐俊逸律师费4000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1575元，由被告上海申通环保设备发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 乾二〇一八年九月二十七日书记员 王祺一附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的、还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。