山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0303民初295号原告：荆保仓，男，1957年8月11日生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：任路华，女，1981年8月10日生，汉族，系原告儿媳妇。被告：阳泉市博亿通保安服务有限公司。住所：山西省阳泉市矿区桃南西路御花苑底商101号。委托诉讼代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晶薇，山西硕明律师事务所律师。被告：李贵平，男，1971年8月3日生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。原告荆保仓与被告阳泉市博亿通保安服务有限公司、被告李贵平侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆保仓及其委托诉讼代理人李海、任路华，被告阳泉市博亿通保安服务有限公司委托诉讼代理人周江波、被告李贵平及其委托诉讼代理人王向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆保仓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费82542.31元。2、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等费用待医疗鉴定后确定。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月1日应聘为被告一的保安人员,原告与被告二均为被告一招聘的保安人员。2017年10月23日,早七点半，原告在阳泉市××区保安室内等待交接班的过程中,被告二指责身为保安夜班带班长的原告,给他少记了一天工,原告求证后，答应给他补记工一天,就在原告转身给他补记工之时，被告二突然一把将原告推倒在地,致使原告摔伤。被告二与保安队长杨利军将原告送医,经阳煤集团总医院检查,为严重左侧股骨颈骨折，做左髋关节全髋置换手术。原告与被告二均属于被告一的雇佣工作人员,是在被告一的工作场地内,因工作上的记工原因产生的纠纷而造成的人身损害,所以被告一应承担赔偿责任。在原告治疗期间,被告二仅支付了5000元入院押金,其它费用分文未付,原告多次找被告一、被告二协商,但都未能达成一致协议。综上所述，原告受雇佣于被告，在从事雇佣活动中受伤害,根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律的解释第九、第十一条之规定与《民事诉讼法侵权责任法》等相关规定,被告一、被告二应承担赔偿责任,原告为维护自身的合法权益，故诉之贵院，望判如诉请。庭审中，原告申请变更诉讼请求，申请事项：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告各项损失总计:319619元。其中包含医药费76672元、误工费61547元、住院就医期间的护理费3692元、交通费3000元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金116528元、因康复护理而发生的护理费22153元、营养费18000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、鉴定时检查费146.4元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：申请人诉阳泉市博亿通保安服务有限公司、李贵平侵权责任纠纷一案，业经贵院受理。现贵院委托的山西方正司法鉴定所对申请人的人身损伤作出鉴定意见，根据该鉴定意见及2018年度新的人身损害赔偿标准，具体的诉讼请求数额得以确定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干意见》相关司法解释，向贵院依法变更诉讼请求，以维护当事人的合法权益，彰显法律的公正！阳泉市博亿通保安服务有限公司辩称，1、原告所述本案即便存在侵权事实，发生的时间也并非原告及第二被告工作的时间，双方是在工作时间外发生的冲突，另外原告也并非因执行工作而导致受伤，因此根据侵权责任法及最高院相关司法解释的规定，答辩人不应承担任何赔偿责任。2、在原告与被告2之间即便存在冲突，该冲突也并非因双方执行工作产生，答辩人在此事件中无任何过错，依据侵权责任法第35条规定，提供劳务的一方受到损害的应根据双方的过错各自承担相应责任，由于答辩人无过错，故更不应承担赔偿责任。3、原告主张其与答辩人之间具有劳动关系，并主张因公受伤，要求赔偿，基于该事实答辩人认为，原告应通过工伤保险条例的工伤认定程序主张权利。4、原告与答辩人之间既不存在雇佣关系也不存在劳动合同关系，原告服务的该小区物业即保安实际经营人并非答辩人，而是赵卫东，作为实际经营人，借用答辩人资质进行经营，故不应向答辩人主张权利。5、原告的各项经济损失在法庭调查及质证阶段结合质证意见予以答辩。李贵平辩称，被告李贵平与原告并不存在侵权行为，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：荆保仓、阳泉市博亿通保安服务有限公司、李贵平对荆保仓在2017年10月23日早7时30分交接班期间摔伤的事实没有异议，故本院对此予以确认。荆保仓、李贵平均系阳泉市博亿通保安服务有限公司的保安人员，从事公司安排的阳泉市××区保安工作。2017年10月23日早7时30分，在阳泉市××区保安室内等待交接班的过程中，因记工天数发生争议，荆保仓求证并给李贵平补记工后，李贵平无意间推了一下荆保仓致荆保仓倒地摔伤。后荆保仓被李贵平与该公司保安队长杨利军送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，经初步诊断为：左股骨颈骨折、腰椎间盘突出、胃溃疡、腰部外伤，于同日入住该院住院治疗，2017年11月17日出院，共支付医疗费81999.31元，其中，李贵平垫付医疗费6094.5元。后因赔偿事宜协商无果，荆保仓遂诉至本院，请求阳泉市博亿通保安服务有限公司及李贵平承担连带赔偿责任，由此形成本案诉讼。本案在审理过程中，荆保仓向本院提交司法鉴定意见书，申请对荆保仓人身损伤伤残等级及因伤害而产生的误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，本院遂委托阳泉市中级人民法院对荆保仓的申请事项依法委托鉴定机构进行鉴定，2018年5月24日，山西方正司法鉴定所出具晋方正司鉴[2018]鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人荆保仓因摔伤致左股骨颈骨折。依照《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残程度评定为九级伤残。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014标准其误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为180日。荆保仓支付鉴定费2500元及鉴定查体费146.4元。荆保仓提供的身份证复印件、户口本复印件、退休证复印件用以证明其个人身份情况，本院予以采纳。企业信用信息公示报告、招聘登记表复印件、宏盛苑工作证复印件、保安队员上岗条件认可须知复印件、2017年10月考勤表及工资表、保安部通讯录、保安班长岗位职责的规章制度，阳泉市博亿通保安服务有限公司、李贵平均辩称系复印件，不具有证明效力，上述证据尽管均为复印件，但能够客观反映出荆保仓从事的工作岗位情况，且上述证据原件应属阳泉市博亿通保安服务有限公司保管，其对此有异议，却未提供原件予以反驳，故对阳泉市博亿通保安服务有限公司、李贵平的抗辩理由不予采信，对上述证据予以采纳。事故情况说明、接处警值班登记表、谈话录音、视频光盘能够证实李贵平对事实的自认情况及三方调解协商过程，同时，证人证言能够对此予以佐证。李贵平辩称其未推倒荆保仓，但未提供证据予以佐证。阳泉市博亿通保安服务有限公司辩称荆保仓摔伤非因工作所需，故与其无关，因事发于阳泉市博亿通保安服务有限公司安排保安所在的工作区域阳泉市××区保安室内，阳泉市博亿通保安服务有限公司、李贵平辩称荆保仓的摔伤与其无关的抗辩理由，本院不予采纳。阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院诊断证明书、住院病历、收费票据、门诊收费票、辅助器具费、鉴定意见书、鉴定费票据能够证实荆保仓因摔伤后住院治疗并因此构成伤残的事实，故对该部分证据，本院予以采纳。阳泉市博亿通保安服务有限公司提供挂靠协议用以证明其与赵卫东签订有该协议，且协议中已明确约定“负责解决经营事件，相关经营条件自主负责解决”系赵卫东的义务，然该份协议仅在阳泉市博亿通保安服务有限公司与赵卫东双方之间具有约束力，对外不具有约束力，赵卫东仅是阳泉市博亿通保安服务有限公司的内部承包人和责任人，其内部的挂靠关系并不能约束第三方当事人，且在招用荆保仓、李贵平等人员为保安时，用人单位明确为阳泉市博亿通保安服务有限公司，据此，因侵权产生的法律责任，对外仍应由公司承担，其可在对外承担责任后，依据挂靠协议约定，向赵卫东主张权利。故对该证据本院不予采纳。李贵平提供照片用以证明事发时刚拖了地，地板比较光滑，但该证据无法证明系事发时所拍，故本院不予采纳。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。荆保仓、李贵平同属阳泉市博亿通保安服务有限公司的保安人员，有义务遵守公司制定的规章制度，荆保仓接受公司指派作为带班长，负责记工及履行岗位职责“上下班的岗位交接、检查工作”，荆保仓、李贵平均认可双方在等待交接班过程中因记工发生争议导致荆保仓倒地摔伤的事实是无意而为，故可以认定荆保仓系从事雇佣活动中遭受的人身损害。根据社会一般理性人的社会观念、认知水平来看，无意的行为，并不具有主观故意和重大过失，不能苛求行为人预料到无意行为可能会产生或造成严重的损害后果，李贵平的过失行为，客观上给荆保仓造成了损失，但主观没有过错；阳泉市博亿通保安服务有限公司作为用人单位，尽管事情发生在工作区域内，但李贵平的无意行为并不存在故意或重大过失，其对荆保仓的损失，也没有过错。鉴于荆保仓、阳泉市博亿通保安服务有限公司、李贵平对损害的发生都没有过错，故本院根据实际情况，确认荆保仓的损害后果由荆保仓、阳泉市博亿通保安服务有限公司、李贵平按照3：4：3的比例，由事件各方当事人承担相应的责任。荆保仓因侵权造成损害的赔偿标准，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定来确定：1、医疗费：荆保仓主张76672元，提供载明金额共计419.3元的三张门诊费用结算单显示系由医疗保险统筹基金支付，外购药86.8元未提供医嘱，对其主张的该笔费用共计506.1元，本院不予支持。提供的阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院出具的住院结算收费票据81999.31元，门诊费票据166.5元，鉴定查体费146.4元，共计82312.21元，有票据为证，本院予以支持。李贵平垫付的6094.5元，执行中应予核减。2、误工费：荆保仓主张61547元，鉴定意见书鉴定意见误工期365日，荆保仓主张按照2017年山西省在岗职工年平均工资标准予以计算。荆保仓系达到法定退休年龄的退休人员，虽我国法律并不禁止已达退休年龄的人员再就业，但其作为被侵权人，在主张相关赔偿金额时应秉承客观、真实、诚信的态度，荆保仓提供招聘登记表复印件、宏盛苑工作证复印件、保安队员上岗条件认可须知复印件、2017年10月考勤表及工资表等证据予以证明其工作岗位及工作情况，通过该证据可以看出，荆保仓在阳泉市博亿通保安服务有限公司工作期间的日工资为48.4元，其主张误工费，以该日工资标准予以计算更为妥当，误工费应计算为48.4元/天×365天﹦17666元。3、护理费：荆保仓主张住院25天的护理费3692元，鉴定意见书鉴定意见护理期150日的护理费22153元，虽未提供护理证明，但考虑到其受伤住院，伤残等级达到九级的实际情况，住院期间确需人护理，且有鉴定意见为证，故对其主张的护理时间共计175天，本院予以确认，护理费参照2017年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38547元标准计算为38547元/年÷365天×175天﹦18481.43元。4、住院伙食补助费：荆保仓主张2500元，本院予以支持。5、营养费：荆保仓主张住院25天的营养费2500元，鉴定意见书鉴定意见营养期180日的营养费18000元，其住院期间的营养费因未提供医嘱，本院不予支持，对有鉴定意见为证的营养费18000元，本院予以支持。6、残疾赔偿金：荆保仓因伤致九级伤残，其主张残疾赔偿金116528元，符合法律规定，本院予以支持。7、交通费：荆保仓主张3000元，其所提供的票据均为停车票及出租车票，根据其就医及相关人员处理事故必然发生相应费用的实际情况，本院酌情按照10元/天的标准计算为10元/天×25天﹦250元予以支持。8、残疾辅助器具费：荆保仓主张助行器、坐便椅共计381元，有医嘱为证，本院予以支持。9、鉴定费：2500元，有票据为证，本院予以支持。10、精神抚慰金：荆保仓主张10000元，根据其损伤后果及本地区经济发展水平，本院予以支持。上述金额共计268618.64元。综上所述，原告主张的赔偿数额，本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阳泉市博亿通保安服务有限公司一次性赔偿原告荆保仓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金共计107447.46元（268618.64元×40%）。二、被告李贵平一次性赔偿原告荆保仓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金共计80585.59元（268618.64元×30%）。三、驳回原告荆保仓的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十五日内一次性履行，李贵平为荆保仓垫付的6094.5元，执行中应予核减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720.15元，减半收取3360.075元，由原告荆保仓承担1008元，被告阳泉市博亿通保安服务有限公司承担1344.075元，被告李贵平承担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  任新兰二〇一八年九月二十日书记员  王 琴