湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初4501号原告：文光辉，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖泽亮，湖南博言律师事务所律师。被告：湖南水立方商贸综合服务集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：雷凤其。委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。原告文光辉与被告湖南水立方商贸综合服务集团有限公司（以下简称水立方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文光辉及委托诉讼代理人万里，被告水立方公司的委托诉讼代理人周印庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文光辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3493545.5元及违约金1839933.96元（违约金从2016年5月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年7月1日）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年至2014年，原告为被告开办的沅江水立方华天大酒店有限公司提供灯具、相关产品及安装服务，具体价格以报价单的方式确认，同时双方约定对增补的灯具等按实际用量结算。2015年2月14日及12月21日，原、被告对供货数量及安装价款以结算单的方式进行书面确认。2016年2月6日，原告与被告就合同总价款及付款期限签署《亮化工程结算协议》。在该协议中，被告确认总货款4336545.5元，被告承诺在2016年5月1日前向原告支付应付款2602000元，余款在2016年12月31日前付款，如被告未履行支付义务，被告按应付款总额日息千分之五的标准向原告支付违约金。协议签订后，被告仅向原告支付55000元，扣除签署结算协议前已付788000元，至今尚欠原告货款共计3493545.5元。原告多次催要被拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告水立方公司辩称，1、原告主张的款项3493545.5是没有经过具体结算的数据，没有依据，违约金不应支持。2、原告诉称基本事实属实，原告确实在被告处进行了灯具的买卖、安装服务，供货的数量和价款结算表述不清，应该是符合质量的整个工程估价，而不是最终的结算价格。3、支付的款项有出入，原告没有将其在被告处消费记入付款金额。4、被告经营出现困境，2015年双方进行工程量确认时，原告仍有部分工程没有按质按量完成，不符合质量要求，故没有完工，确认的协议里已进行记载及确认，签订确认协议后，原告也没有对该部分进行整改或者继续完工。综上，请求依法判决。经审理查明：水立方公司原名湖南水立方商贸综合服务有限公司、沅江水立方商贸综合服务有限公司。文光辉曾向水立方公司提供灯具等相关产品，以及运输、安装、维护等服务。2015年2月14日，文光辉与水立方公司对灯具工程款进行结算，合计3450753元，水立方公司盖章及郭良才签名确认“总金额属实”。2015年12月21日双方对增补灯具进行结算，合计885792.5元，结算清单由郭良才签名，清单备注：505060P灯带总价137700元已有40%不亮，康体中心前厅长灯、圆灯及桑拿房灯具合计137500元（34600元+16500元+86400元）退回工厂改装，楼顶景观灯28432元已拆除。2016年2月6日，文光辉与水立方公司签订《亮化工程结算协议》。协议约定：按双方协议，水立方公司应付文光辉灯具亮化工程款￥4336545.5元整（大写肆佰叁拾叁万陆仟伍佰肆拾伍点伍元整）。水立方公司于2016年5月1日前支付应付款的60%即￥2602000元，支付后文光辉保证对已完工灯具整改维护至合格，由甲方安装的灯带及筒灯等灯具文光辉只负责灯具维修，拆除及安装由水立方公司负责，其余应付款于2016年12月31日前全部结清。若文光辉在水立方公司支付完60%工程款后，未依本约完成维护，余款水立方有权不予支付。若水立方公司未依此约履行支付工程款，则水立方公司按应付工程款总额日息5‰支付违约金给文光辉。协议由文光辉签名，水立方公司盖章及法定代表人雷凤其签名。水立方公司主张文光辉的灯具有质量问题，已由政府指定公司对酒店灯具进行整改，另外安装一套，文光辉安装的灯具予以保留。本院指定水立方公司在2018年8月24日前提交外墙统一亮化的相关文件以及质量问题的证据，水立方公司未在指定期限内提交证据。对增补灯具结算清单所列灯具退回工厂改装的三项，文光辉主张是水立方公司修改设计导致，但没有相应证据。文光辉认可水立方公司已经支付843000元（55000元+788000元）。上述事实，有报价单、价格表、灯具工程款结算单、增补灯具结算清单、《亮化工程结算协议》、当事人陈述等证据材料以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：一、本案案由。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，其中承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。本案中，文光辉不仅提供灯具等相关产品，还提供运输、安装、维护等服务，符合承揽合同的特征，故本案应为承揽合同纠纷。二、《亮化工程结算协议》约定应付工程款共计4336545.5元，水立方公司未在2016年5月1日前足额支付第一笔款项，应付第一笔余款1759000元（2602000元-843000元）。2015年12月21日结算清单已备注不合格的情形，结算协议明确在支付第一笔款项后，文光辉保证对已完工灯具整改维护至合格，现文光辉无证据证明其完成对不合格项目的整改，亦不能证明不合格项目是因水立方公司修改设计导致，故清算清单备注的不合格项目应予扣除，共计221012元（137700元×40%+34600元+16500元+86400元+28432元）。该款在第二笔款1734545.5元（4336545.5元-2602000元）中扣除，第二笔款余额为1513533.5元（1734545.5元-221012元）。协议约定违约金为日息5‰，文光辉无证据证明因水立方公司违约产生该实际损失，本院结合案情，酌定按银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，即年利率6.65%（4.75%×140%），超过部分不予支持。三、文光辉在水立方公司消费与否、是否抵扣余款，外墙统一亮化等问题，与本案是不同法律关系，本案不予处理，可另行协商。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告湖南水立方商贸综合服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文光辉支付3272533.5元及违约金（以1759000元为基数自2016年5月2日起计算至实际清偿之日止；以1513533.5元为基数自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止；均按年利率6.65%计算）；二、驳回原告文光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49134元，因适用简易程序减半收取24567元，由原告文光辉负担1567元，被告湖南水立方商贸综合服务集团有限公司负担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇一八年九月十日代理书记员  黄俊杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。