wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1032-3号申请执行人:汪海刚，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区交通路****楼**。被执行人：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。法定代表人：李敬远，任经理。被执行人：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住，住河南省泌阳县泌水镇西关居委会西马庄**/div>本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执1032号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一八年九月二十七日书记员 王平福
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初492号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人韦基明，男，1991年9月14日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县，无固定住所。2011年2月15日，因犯贩卖毒品罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，于2011年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）516号起诉书指控被告人韦基明犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人韦基明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月2日04时许，被告人韦基明途经景洪市勐养镇心联心超市旁停车区时，趁无人之际，将被害人罗某停放在该处的一辆黑色大福牌二轮摩托车盗走，后在驾驶摩托车逃往景洪市大渡岗方向途中被公安机关抓获，并当场查获被盗摩托车。经景洪市价格认证中心认证，被盗摩托车的认定价格为人民币4655元。已收缴退还被害人罗某。上述事实，在开庭审理过程中被告人韦基明表示无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息、刑事判决书、释放证明；被害人罗某的陈述；行车轨迹截图及分析情况；景洪市价格认证中心（2018）072号价格认定结论书、通知书；检查笔录；现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片、提取笔录、辨认笔录及辨认照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品清单及领条；购车证明、车辆合格证及车辆一致性证书；现场检测报告；景洪市公安局情况说明；被告人韦基明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦基明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值4655元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，赃物已收缴退还被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦基明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月2日起至2018年10月1日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗金梅人民陪审员  周子雄人民陪审员  王国梅二〇一八年九月十日书 记 员  柴沁辰附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初14815号 原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****负**商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。 法定代表人：邓兰蓉，董事长。 委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，回族，住武汉市汉阳区。 被告：林兴燕，女，1991年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告林兴燕追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告林兴燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款106379.82元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额同期银行利率四倍的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息。合同签订后，2014年6月30日至2016年2月29日期间因被告拖欠工商银行贷款未偿还，原告共计代被告向工商银行偿还106379.82元。被告至今未归还原告代偿的款项。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。 被告林兴燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额184000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息。 合同签订后，因被告未按期向银行偿还购车贷款。原告自2014年6月30日至2016年2月29日期间共计代被告偿还了18笔款项（最后一次代偿日为2016年2月29日），总金额为106379.82元。 庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以106379.82元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止。 本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告向银行偿还了106379.82元，被告理应将原告代付的款项支付原告，故原告要求被告支付代偿款106379.82元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付自最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以106379.82元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。 被告林兴燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林兴燕于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款106379.82元及利息（自2016年3月1日起，以106379.82元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止，利随本清）； 二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994元，由被告林兴燕负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶倩青 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  冯晓春 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  王建堂 书 记 员  勾琼丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16564号原告：广州莉威化妆品有限公司，住所广州市白云区江高镇神石路**，统一社会信用代码91440111795529484U。法定代表人：张本平，该司执行董事兼总经理。委托代理人：刘小丽，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：韦健明，广东高睿律师事务所实习律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健，该司董事长。委托代理人：尹凯丽，该司员工。委托代理人：黄静，该司员工。原告广州莉威化妆品有限公司与被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小丽，被告委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《云集品-TPS商城服务协议》；2、判令被告支付货款334441元及利息（其中，2017年11月货款利息计算本金为268820元，计算期间自2017年12月17日起至被告实际付清货款之日止；2017年12月货款利息计算本金为65621元，计算期间自2018年1月18日起至被告实际付清货款之日止。以上利息利率均以中国人民银行同期贷款利率为准，暂计至2018年3月13日利息合计为3221.67元）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告成为“TPS商城”入驻供应商并在此开展经营活动。根据原被告双方签订的《云集品TPS商城服务协议》第7.2条约定：“双方按照下述约定对原告在“TPS商城”完成交易的货款进行结算。7.2.1会员通过“TPS商城”进行交易的，货款须支付至“TPS商城”指定账户，或者与被告合作的指定的第三方支付公司账户中。7.2.2原告按照双方协议中确认的结算期与“TPS商城”进行对账，原告确认无误后，由财务部将货款支付给原告。”同时，根据该合同7.3条，双方约定结算周期为月结，次月的1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单，被告财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给原告。合同签署后，原告于2017年5月11日上架卖货，积极配合被告开展经营活动，但是2017年11月、12月的货款合计334441元至今尚未支付。被告拖欠货款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称，对于已发票金额认可，但在原告起诉后，由案外人代我方支付了货款40323元，该款项应从总金额中扣减。经审理查明，本院查明事实与原告所诉基本相同。另查，原告（乙方，下同）和被告（甲方，下同）签订的《云集品TPS商城服务协议之补充协议》第七条约定：自本补充协议签订之日起，甲方将在收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核和结算。原告提交了开票日期为2017年12月12日的发票三张，编码分别为17367454、17367455、17367456，金额分别为112649元、97610元、58561元；开票日期为2018年1月13日的发票一张，编码为27331875，金额为65621元，以上发票销售方均为原告，购买方均为被告，金额合计为334441元。原告主张前述开票日为2017年12月12日的发票已于当日邮寄给被告并提交编号为086334866207顺丰速运单一份，被告主张对原告提交的发票无异议且已收到发票但无法核实具体收到时间。被告主张其委托案外人向原告支付货款40323元并提交银行电子回单一份，该回单载明案外人深驰贸易（深圳）有限公司于2018年3月13日向原告银行转账40323元，并在用途栏和附言栏均备注为“代云集品支付供应商货款”；原告确认已收到上述货款40323元，但并没有收到案外人深驰贸易（深圳）有限公司的相关书面说明。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《云集品TPS商城服务协议》、《云集品TPS商城服务协议之补充协议》、银行业务回单、发票、销售货物或者提供应税劳务清单、顺丰快递单等证据、被告提交的电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《云集品TPS商城服务协议》、《云集品TPS商城服务协议之补充协议》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明被告尚欠原告货款334441元，被告亦对尚欠原告货款334441元无异议。根据合同约定，被告应在收到发票后30日内付款但未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求解除《云集品TPS商城服务协议》（解除时间为被告收到起诉状之次日即2018年5月3日）、要求被告支付尚欠的货款和逾期付款利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。案外人深驰贸易（深圳）有限公司于2018年3月13日向原告银行转账40323元，并注明为“代云集品支付供应商货款”，原告已确认收到该款项且该款项备注清楚无误，故该款项应抵扣被告所欠原告货款，即对开票日期为2017年12月12日的三张发票金额共计为268820元的货款，经抵扣后为228497元（268820－40323=228497元），该笔货款计算逾期付款的时间应从被告收到发票后第31日起算，即根据寄件日期为2017年12月12日的顺丰速运单，从2018年1月13日起计算；对被告所欠65621元货款，因原被告双方均无法核实收到涉案发票的时间，本院根据举证责任的分配，依照被告收到起诉状之日起第31日，即2018年6月2日起计算逾期付款利息，均计至被告全部清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告广州莉威化妆品有限公司和被告深圳前海云集品电子商务有限公司签订的《云集品TPS商城服务协议》于2018年5月3日解除；二、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州莉威化妆品有限公司支付货款228497元货款及其逾期付款利息（逾期付款利息以未支付货款为基数，从2018年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清货款之日止）；三、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州莉威化妆品有限公司支付货款65621元及其逾期付款利息（逾期付款利息以未支付货款为基数，从2018年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清货款之日止）；四、驳回原告广州莉威化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6365元（已由原告预交），由被告深圳前海云集品电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  张慧英人民陪审员  高 兰二〇一八年九月十日书 记 员  钟雯丽
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0508刑初519号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王某，无业。因涉嫌污染环境罪于2018年3月9日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月至2017年11月9日期间，被告人王某在本市吴中区甪直镇淞港村西潭工业园一无名厂房内，无证进行电镀铬作业，将电镀清洗作业中产生的含重金属污染物的生产废水，未经处理直接排至厂房西墙外空地，严重污染环境。经监测，外排废水中铅含量为235mg/L，超过国家电镀污染物排放标准2349倍；总铬含量为672mg/L，超过国家电镀污染物排放标准1343倍；铜含量为14.2mg/L，超过国家电镀污染物排放标准46.3倍。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，供称环保部门来检查时其正在作坊上班。但辩称检测的是机器的槽子里的水，没有流到外面，没有造成外部环境污染。 经审理查明，2017年7月至2017年11月9日期间，被告人王某在本市吴中区甪直镇淞港村西潭工业园一无名厂房内，无证进行电镀铬作业，将电镀清洗作业中产生的含重金属污染物的生产废水，未经处理直接排至厂房西墙外空地。2017年11月10日环保部门对电镀池、去镍除锈槽、电镀外排水、西墙外受污染的泥土进行了废水采样，其中电镀作坊外排废水中铅含量为235mg/L，超过国家电镀污染物排放标准2349倍；总铬含量为672mg/L，超过国家电镀污染物排放标准1343倍；铜含量为14.2mg/L，超过国家电镀污染物排放标准46.3倍。另检出重金属锌、镍。电镀作坊西围墙外土壤中亦检测出重金属铜、锌、铅、镍、铬。 2017年11月9日，环保部门根据线索对涉案作坊进行突击调查，该作坊正在生产，有排放污水行为，被告人王某被环保部门现场查获，后被调查。2018年3月9日，被告人王某经公安机关通知至派出所如实供述了犯罪事实。 以上事实，有经当庭质证的被告人王某的供述、证人黄某、熊某证言、接收证据材料清单及合同复印件、苏州市公安局吴中分局制作的现场勘验检查工作记录及照片、涉嫌环境污染犯罪案件移交书、移交案件材料清单、案件调查报告、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、苏州市吴中区环境监测站出具的苏吴环监（水）字（2017）第（101）、（102）号监测报告、废水采样记录表、苏州市吴中区环境保护局出具的情况说明、苏州市公安局吴中分局甪直派出所出具的发破案经过、抓获经过、人口信息数据等证据予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其中外排废水中重金属铅、铬超过国家污水排放标准三倍以上，重金属铜超过国家污水排放标准十倍以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项之规定，属严重污染环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。被告人王某外排污水中含有多种重金属，且超标倍数较高，对被告人不予宣告缓刑。 被告人王某庭审中辩称环保部门检测的是机器槽子里的水，未流到外面，未造成外部环境污染。经查，环保部门在现场采集多个点位的水样，其中电镀作坊外排废水中铅、总铬、铜均超标严重，且电镀作坊西围墙外土壤中检出重金属成分与电镀作坊外排废水中相同。故被告人王某的排污行为依法应认定为严重污染环境，其上述辩解不予采纳。 本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  李丽鲜 人民陪审员  张 勇 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  袁倩如
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3541号原告：刘嫦玉，女，汉族，住上海市闵行区。原告：吴凡，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘嫦玉。被告：王曙光，男，汉族，户籍地湖南省。被告：王杰，男，汉族，户籍地湖南省。原告刘嫦玉、吴凡与被告王曙光、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘嫦玉(暨吴凡的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告王曙光、王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘嫦玉、吴凡提出如下诉讼请求：判令两被告归还借款10万元；判令两被告按每年14,400元的标准支付自2013年1月起至付清之日止的利息(扣除已支付的利息17,200元)。事实和理由：原被告是老乡关系，被告王杰与被告王曙光系父子关系，他们要做水果生意，故向我借款，钱是1991年开始借的，2012年6月双方约定确定借款为10万元。约定半年的利息为7,200元，被告只付了17,200元的利息(一次7200元，之后过年又给了10,000元)。故诉至本院要求判令所请。被告王曙光、王杰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告王曙光向原告出具借条一份，载明主要内容：“今借刘嫦玉、吴凡人民币拾万元正(100000元)，6月29日付利息7200元半年”。借条落款处由被告王曙光签名，落款日期为2012年12月11日。2014年11月4日，被告王曙光、王杰向原告出具借条一份，载明主要内容：“2012年12月10日，王曙光向刘嫦玉、吴凡借入刘嫦玉、吴凡人民币拾万元整(100000元)，因两年到期，重新转写借条，2013年6月29日付利息7200元半年”。借条落款处由被告王曙光、王杰签名，落款日期为2014年11月4日。之后被告又向原告归还利息10,000元，总计支付了原告利息17,200元，余款及利息未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，两被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款及相关利息,于法有据,本院予以支持。被告王曙光、王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告王曙光、王杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘嫦玉、吴凡借款人民币10万元；二、被告王曙光、王杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘嫦玉、吴凡按每年14,400元的标准支付自2013年1月起至付清之日止的利息(该款应扣除已支付的17,200元)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,396元，公告费560元，共计人民币3,956元由被告王曙光、王杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年九月十日书 记 员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初4557号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住西安市雁塔区丈八北路**。负责人：晁运良，该支行行长。委托诉讼代理人：马明，男，汉族，该银行员工。被告：焦云龙，男，现年38岁，住，住址雁塔区他身份信息不详。被告：王园，女，现年35岁，住，住址雁塔区他身份信息不详。被告：赵新，男，现年45岁，住，住址西安市雁塔区他身份信息不详。被告：杨涛，女，现年44岁，住，住址西安市雁塔区他身份信息不详。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被告焦云龙、王园、赵新、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行诉称，2014年1月28日，借款人焦云龙在西安市××区农村信用合作联社丈八信用社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行）申请农户经营性贷款20万元用于经营周转，贷款期限2年，到期日为2016年1月27日，月利率为8.0995‰，担保人为赵新、杨涛夫妇。该笔贷款发放后，借款人尚能按季结息。贷款到期后，经原告客户经理多次催收，借款人与担保人均不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告清偿原告贷款本金20万元、利息52387.57元（截止2017年9月21日），具体以实际给付日为准；2、四被告支付诉讼费以及为实现债权所支付的其它相关费用。本院经审查认为，法院受理法人与公民之间因财产关系提起的民事诉讼，起诉必须有明确的被告。本案中，原、被告虽签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，但原告一直未能向法院提供被告明确的身份信息，按照法律规定，应该裁定驳回起诉。待原告明确了被告的身份信息后，可再次起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行之起诉。本案受理费5086元，全部退还给原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  秦 冰审判员  张叡婕二〇一八年九月二十八日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执950号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：石锋林,男,1996年08月02日出生,汉族,住贵州省黔东南苗族同族自治州从江县。 本院在执行石锋林犯盗窃罪一案中，依法向被执行人石锋林发出执行通行书，责令被执行人应缴交罚金4000元。但被执行人没有依时履行，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一八年九月二十八日 书记员  麦锢基
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终278号上诉人（原审被告）：辉县市冠英学校。住所地：河南省辉县市文昌大道东段路南。法定代表人：王玲，校长。被上诉人（原审原告）：马建新，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：何元猛，男，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人辉县市冠英学校因与被上诉人马建新及原审被告何元猛股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初4108号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案应按双方约定由合同签订地的新乡市红旗区人民法院管辖，要求撤销原审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一辉县市冠英学校住所地位于河南省辉县市，河南省辉县市人民法院具有本案管辖权。辉县市冠英学校所述双方约定由合同签订地人民法院管辖的上诉理由没有证据支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。对于当事人超过法定期间提出的管辖权异议，人民法院无需审查和作出裁定，直接向该当事人予以释明即可。即便发现案件不属于本院管辖需裁定移送有管辖权的人民法院，该裁定亦不允许当事人上诉。河南省辉县市人民法院对本案具有管辖权，该院以被告提出的管辖权异议超出法定期间为由裁定驳回其异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初4108号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一八年九月二十六日书记员  张鑫蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执1295号申请人：沈阳市沈北新区鸿利兴商贸中心。被执行人：白如冰。被执行人：抚顺中通建设（集团）有限公司。法定代表人梁川，系该公司董事长申请人沈阳市沈北新区鸿利兴商贸中心与被执行人白如冰、抚顺中通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初2141号，已发生法律效力。申请执行人于2017年04月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳市沈北新区鸿利兴商贸中心向我院提出其与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执1295号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年九月二十五日书记员  侯 双
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执10095号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人傅秋卓，女，1977年11月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人傅秋卓信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6851号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求傅秋卓支付本金403548.54元及息费、一审案件受理费3677元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6851号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11739号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐耀辉，男，1998年12月17日出生，汉族，住河南省潢川县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告唐耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告唐耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐耀辉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止);2.判令被告唐耀辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月20日，被告唐耀辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告唐耀辉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告唐耀辉实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告唐耀辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告唐耀辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告唐耀辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告唐耀辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告唐耀辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告唐耀辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐耀辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止）；二、被告唐耀辉承担本案律师费人民币155元。被告唐耀辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐耀辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执784号 申请执行人邓程旭，男，1979年11月7日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人谢彦光，男，1983年11月15日出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2018年5月29日立案执行邓程旭申请谢彦光民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院作出的具有执行内容的（2017）桂0222民初973号的民事调解书，被执行人谢彦光应支付申请人邓程旭案款35592.0元，承担案件受理费442.5元，执行费433.88元。 本院在执行本案过程中，被执行人谢彦光通过微信支付10000元给申请执行人邓程旭，余下款项被执行人谢彦光与申请执行人邓程旭达成执行和解长期履行的协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、终结(2018)桂0222执784号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的分期长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但分期长期履行协议已履行的部分应当扣除。分期长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一八年九月十三日 书记员  高 峰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2326号 申请执行人:史伟强，男，1946年9月17日出生，汉族，住桐庐县桐君街道迎春路**，现住桐庐县。 被执行人:桐庐县燃料有限公司，住所地桐庐县桐君街道桐君路**，组织机构代码143590239。 法定代表人封秋生。 被执行人:封秋生，男，1966年8月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:章秀，女，1969年12月22日出生，汉族，住桐庐县。 史伟强与桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭桐商初字第1086号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀未自觉履行调解书确定的义务，权利人史伟强向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行，执行标的为借款672000元、案件受理费5260元、执行费9120元。 执行立案后，本院于2018年6月29日向被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀财产情况及封秋生、章秀下落进行了实地调查。暂未发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀有可供执行的财产及封秋生、章秀的去向。截至2018年9月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史伟强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生、章秀无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2326号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  方 涛
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执恢128号申请执行人：陈志宏，男，1975年4月12日出生，汉族，现住邢台市桥**。被执行人：陈贤化，男，1969年6月17日出生，汉族，现住邢台市桥**。被执行人：胡三花，女，1969年2月17日出生，汉族，现住邢台市桥**。申请执行人陈志宏与被执行人陈贤化、胡三花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案执行，申请执行标的金额为20.224279万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  解涛哲人民陪审员  赵 迪二〇一八年九月二十六日书 记 员  李皓南
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执875号之一申请执行人：韩存杰，男，1974年5月13日出生，汉族，住赵县。被执行人：苏海波，男，1982年4月5日出生，汉族，住赵县。被执行人：贾磊，男，1980年10月24日出生，汉族，住赵县。本院在执行韩存杰与苏海波、贾磊借款合同纠纷一案中，因被执行人贾磊未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人贾磊在建设银行的存款40200元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  杜西二〇一八年九月二十五日书记员  李叶
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执485号申请执行人：张兆勇，男，1972年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：崔洪建，男，1968年9月27日出生，汉族，山东金彩山酒业有限公司职工，住宁阳县。张兆勇与崔洪建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初145号民事判决书已生效，被执行人未履行，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行的债权数额为本金10万元及利息，垫支的诉讼费用3520元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，通过宁阳县市场监督管理局查询被执行人股权登记信息，经反馈，被执行人名下登记有房产两套，无存款、无股权登记信息。本院已轮候查封其车辆一台，该车在本院另一执行案件中为第一封并已扣押，现进入拍卖程序，将来本案可参与分配。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 王天序审判员 李常树二〇一八年九月十四日书记员 王佩佩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初5095号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张步华，系公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：程启莲，系公司职员，一般授权。被告：何平，男，汉族，1974年12月23日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业）与被告何平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人张步华、程启莲到庭参加诉讼，被告何平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告聚腾物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费1259.85元及滞纳金113.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。被告何平未作答辩。经审理查明：被告何平系××小区××号房屋业主，房屋建筑面积××平方米。2010年5月28日，重庆市万州区德键房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.25元/月/平方米收取，服务期限至2012年5月27日止。合同签订后，原告入驻××小区提供物业服务至今。被告何平自2011年10月7日至2016年9月30日止未支付原告物业服务费。上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对××小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告作为××小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系。被告作为小区业主，没有向原告交纳物业费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金及滞纳金，因双方合同期届满，被告的欠费时间处于双方存在事实物业服务关系期间，故对违约金及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费1259.85元。二、驳回重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洪月人民陪审员  何万斌人民陪审员  赖庆娟二〇一八年九月二十日法官助理管君茹书记员曾燕
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1750号 申请执行人杨晓鹏，男，1990年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人聂逢慧，女，1982年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民特41号民事裁定书，在执行申请执行人杨晓鹏与被执行人聂逢慧借款合同纠纷一案中，因申请执行人杨晓鹏与被执行人聂逢慧达成长期履行和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王淑广 二〇一八年九月十三日 法官助理  张杰 书记员  赵庆国
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初4211号之一原告：胡春美，女，1965年5月8日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所实习律师。被告：魏元发，男，1970年2月1日生，汉族，住南京市建邺区。被告：魏丽萍，女，1992年12月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：魏志斌，男，1988年6月5日生，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏中力建材集团有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。法定代表人：魏元发，该公司执行董事。被告：江苏中力古典家具有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。法定代表人：潘洪军，该公司执行董事。原告胡春美与被告魏元发、魏丽萍、魏志斌、江苏中力建材集团有限公司、江苏中力古典家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张小帆人民陪审员  甘爱和人民陪审员  陈晓琴二〇一八年九月二十五日书 记 员  周谷媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7844号原告张玉成，男，1965年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，男，1953年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。所在社区推荐人员。被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。负责人安文彬。被告安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人安文彬，男，1964年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区,系安新义之兄。原告张玉成与被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社（以下简安氏种植农民合作社）、安新义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉成的委托代理人胡留记，被告安氏种植农民合作社的负责人及被告安新义的委托代理人安文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉成诉称，其与二被告于2014年6月1日签订土地租赁协议一份，合同约定土地每亩每年租赁费为1200元。二被告共租用其土地1.2亩用于经营苗圃花木种植。但二被告不守信用，在向其支付了1年的土地租赁费后就再没向其支付过租赁费。请求判决与二被告解除租地协议；判决二被告支付三年的租赁费4320元及30%的违约金。被告安氏种植农民合作社辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张玉成支付租金，但不同意解除土地租赁合同。被告安新义辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张玉成支付租金，但不同意解除土地租赁合同。经审理查明，2014年6月1日，安新义和安氏种植农民合作社与张玉成签订租地协议一份，协议约定：经甲（张玉成）、乙（安氏种植农民合作社）双方充分协商，就乙方租用甲方土地事宜达成如下协议：1、土地面积为1.2亩；2、乙方在租赁土地上用作经营苗圃花木种植，租赁期限为20年，自2014年6月1日至2034年6月1日；3、每年6月1日前付清一年的租金。每年每亩租金为1200元。4、如甲乙双方违约按30%赔款。合同签订后，张玉成将合同约定的土地交付给安新义，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，安氏种植农民合作社在租用的土地上栽种有苗圃花木。安氏种植农民合作社向张玉成支付租赁费至2015年5月31日。之后，安新义和安氏种植农民合作社未再按合同约定向张玉成支付租赁费。原告张玉成多次向安新义和安氏种植农民合作社催要租赁费未果，遂向本院提起诉讼，要求解除租赁协议，并要求支付所拖欠的自2015年6月1日至2018年6月1日间的租金4320元及30%的违约金。另查明，本案所涉及的1.2亩土地位于驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村孙庄组107国道东孙庄东半部的老林场，南邻张根成、北邻夏冬至、东邻安庄地界、西临沟。安氏种植农民合作社为农民专业合作经济组织，安新义为该合作社的实际经营者。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张玉成与被告安新义和安氏种植农民合作社所签订的租地协议不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。安新义系安氏种植农民合作社的实际经营者，合同签订后，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，故应认定本案租赁合同在安氏种植农民合作社经营使用期间的承租人为安新义和安氏种植农民合作社。根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在原告张玉成按照合同约定将土地交付给安新义及安氏种植农民合作社使用后，安新义和安氏种植农民合作社亦应按照合同约定支付租赁费。被告安新义和安氏种植农民合作社未按照合同约定支付租赁费至今已长达三年之久，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。经原告张玉成多次催要，安新义和安氏种植农民合作社无正当理由延迟支付租金，该违约行为符合合同解除的法定情形。原告张玉成要求解除租地协议并要求支付所拖欠的租赁费及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。租地协议解除后，安新义和安氏种植农民合作社应将租赁土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张玉成。根据合同约定，自2015年6月1日至原告张玉成主张的2018年6月1日三年期间的租赁费应为4320元（1200元/亩×1.2亩×3年）。原告张玉成请求支付30%的违约金，明显过高。违约金可酌定按所拖欠租赁费的10%支付，计款432元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张玉成与被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社所签订的租地协议。二、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内将租用土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张玉成。三、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内向原告张玉成支付租赁费4320元及违约金432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一八年九月二十一日书记员  张瑜
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18031号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：朱林，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省松溪县花桥乡九蓬村下屯**号。平安银行股份有限公司广州分行与朱林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初104号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱林应偿还借款本金90000元及利息，支付律师费500元，承担受理费2380元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18031号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十六日书记员  萧韵琪
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执189号申请执行人杨忠章，男，1957年10月10日生，住所：云南省盈江县。被执行人云南鑫峰元盛矿业有限责任公司，住所：盈江县。法定代表人：张萍,系该公司经理。关于杨忠章申请执行云南鑫峰元盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2015）盈民初字第679号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人云南鑫峰元盛矿业有限责任公司逾期未履行付款义务，申请执行人杨忠章于2017年3月15日向本院申请强制执行，执行标的额466836元（执行款460036元、执行费6800元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向被执行人现住所地辖区内住建、土地等部门进行传统查控，反馈材料显示被执行人云南鑫峰元盛矿业有限责任公司名下除本院其他系列案查封的厂房、土地、机器设备和原材料等财产可供执行外，无银行存款及其他财产可供执行。现申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产，本院查封的上述资产，已经依照法律规定在淘宝网司法拍卖平台进行了挂网进行第二轮评估拍卖。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123执189号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月十一日书记员  思宣羽
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1455号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托代理人：容雅欣，广东真利律师事务所实习律师。 被告：戴丽娥，女，汉族，1972年11月23日出生，住江门市新会区。 被告：伍健钦，男，汉族，1970年3月12日出生，住江门市新会区。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告戴丽娥、伍健钦信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）粤0703民初5854号民事裁定书，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初5854号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币127274元价值范围内，冻结被告戴丽娥、伍健钦的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即生效执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫少彬 二〇一八年九月十日 法官助理林鸿杰 书记员张雅文
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4894号原告：潘龙财，男，1950年6月20日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨俊生，内蒙古金川律师事务所律师。被告：牛静，女，1981年12月4日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：潘小东，男，1981年8月25日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告潘龙财与被告潘小东、牛静无因管理一案，原告潘龙财于2018年9月28日向本院递交申请撤回起诉。经审查，原告潘龙财提出的撤诉请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘龙财撤回起诉。案件受理费5908元，原告潘龙财已预交5908元，由原告潘龙财负担2954元，退还原告潘龙财2954元。审判员 石 英二〇一八年九月二十八日书记员 郅丽娜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7853号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：吴晓龙，男，汉族，1979年10月28日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告吴晓龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告吴晓龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告永安物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费3111元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。被告吴晓龙未作答辩。本院经审理查明确定事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的××小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻××小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。××小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与×业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在××小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在××小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定×高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在××小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告吴晓龙系××小区××室的业主，房屋建筑面积91.01㎡，被告入住后，从2011年6月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计3111元。以上事实，有原告提交的身份信息、房地产登记簿、前期物业服务合同、物业收费标价表、物价局批复、发改委通知、物业交接表等以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告吴晓龙于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费共计3111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洪月人民陪审员  何万斌人民陪审员  赖庆娟二〇一八年九月二十日法官助理管君茹书记员曾燕
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6135号 原告：许玉玲，女，1970年9月24日出生，汉族，中国福利彩票代销店法定代表人，住某地。 被告：冉福青，男，1963年7月19日出生，汉族，住某地。 原告许玉玲与被告冉福青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉玲到庭参加诉讼，被告冉福青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告许玉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营位于劳动公园东门负一号编号为61010315的福利彩票投注站，被告一直在原告经营的福利彩票投注站购买彩票，双方认识10年左右。2015年年初，被告口头向原告借款购买彩票，原告同意。2015年年初至2016年8月，原告多次向被告索要借款无果，现遂诉至法院。 被告冉福青未作答辩。 原告许玉玲为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、2016年1月3日《欠条》1张、2016年8月16日《欠条》1张，以证明被告冉福青于2016年1月3日欠原告14360元，2016年8月16日欠原告19260元。 2、手机短信记录截图4页，证明原告自2016年7月19日起至今一直向被告冉福青催要借款。 被告冉福青未出庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冉福青未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 本案原告起诉的债权凭证为2016年1月3日《欠条》和2016年8月16日《欠条》，其中2016年1月3日《欠条》记载：今欠人民币14360元（壹万肆仟叁佰陆拾元整），冉福青；2016年8月16日《欠条》记载：欠许玉玲壹万玖仟贰佰陆拾元，冉福青。 上述2张《欠条》来源情况和款项交付情况为：原告经营位于劳动公园东门负一号编号为61010315的福利彩票投注站，被告一直在原告经营的福利彩票投注站购买彩票，双方认识10年左右。被告自2015年年初起购买彩票未支付对价，开始欠账，后经原、被告双方对2015年、2016年被告在原告彩票店购买彩票但未支付对价的具体金额进行清算后，被告向原告出具上述2张《欠条》。 原告另主张380元借款，但其未向法庭提供证据对该380元真实存在并实际交付予以证明。同时，双方未约定借款期限和借款利息以及逾期利息。 关于还款，被告于2016年1月3日至2016年8月16日期间中过中国福利彩票，得到彩票奖金后将其中10000元以现金方式向原告归还借款本金10000元，但未支付过任何利息。 本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有两个，一是原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系；二是本案借款本金应为多少。 关于焦点一，原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告陈述其经营位于劳动公园东门负一号编号为61010315的福利彩票投注站，被告一直在其经营的福利彩票投注站购买彩票，被告自2015年年初起购买彩票未支付对价，开始欠账，后经原、被告双方对2015年、2016年被告在原告彩票店购买彩票但未支付对价的具体金额进行清算后，被告向原告出具本案原告起诉的债权凭证《欠条》2张。原告陈述与2张《欠条》相互印证，且被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，即被告属于放弃质证、抗辩等权利，因此，本院依法对原告陈述和2张《欠条》的真实性予以采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本案2张《欠条》属于当事人通过清算达成的债权债务协议，无论之前双方的基础法律关系为何，本案基础法律关系应为原告主张的民间借贷。 关于焦点二，本案借款本金是多少。被告自2015年年初起在原告经营的位于劳动公园东门负一号编号为61010315的福利彩票投注站购买彩票未支付对价，开始欠账，后经原、被告双方清算被告自认于2016年1月3日今欠原告14360元、2016年8月16日欠19260元。由上可知，被告欠原告钱款共计33620元。原告另主张的380元借款，其未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本案借款本金应为33620元。但原告在庭审中自认被告于2016年1月3日至2016年8月16日期间以现金方式向其归还借款本金10000元，不违反法律规定，本院予以确认。所以，截止目前，被告仍欠原告借款本金应为23620元。被告至今未能归还原告剩余借款本金23620元，被告理应承担相应的民事责任。虽双方未约定借款期限，但原告于2018年7月16日起诉要求被告归还借款本金23620元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告冉福青归还原告许玉玲借款本金23620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告许玉玲负担6元，被告冉福青负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 审 判 员  冯林林 人民陪审员  任瑞娟 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  毛 妮
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初3165号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**（12）。法定代表人：汪楠钦，总经理。委托诉讼代理人：朱某某，公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：沈某，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司于2018年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一八年九月二十一日书记员  万江
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执1145号之一被执行人姜x，。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院(2018)豫1621执1145号之一裁定书，于2018年09月30日向被执行人姜x发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜x至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜x在招商银行621483380640×××01账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艳红二〇一八年九月三十日书记员  宁文思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事裁定书（2018）辽0922民初1318号原告：郭军，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。被告：彰武县丰田乡丰田村民委员会，住所地彰武县丰田乡丰田村。法定代表人：秦淑侠，系该村委会主任。委托诉讼代理人：高忠海，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。原告郭军与被告彰武县丰田乡丰田村民委员会（以下简称丰田村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭军及委托诉讼代理人王辉，被告彰武县丰田乡丰田村民委员会委托诉讼代理人高忠海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令丰田村委会停止侵权，退回承包土地9亩；2.诉讼费由丰田村委会负担。事实与理由：1997年第二轮土地发包时，我分得家庭人口承包土地22.2亩，其中一等地10.2亩，二等地3亩，三等地9亩，承包期限自1997年1月1日起至2027年1月1日止，丰田村委会为我颁发彰武县人民政府农村土地承包经营权证一本。多年来，按照合同约定履行了相应的权利和义务。2018年1月丰田村委会将我承包的三等地9亩抽出发包给他人。我多次找村委会、乡政府解决土地问题，但一直没有结果。彰武县丰田乡丰田村民委员会辩称：2018年1月，丰田村委会经过全体村民会议决定，对郭军所说的三等地即麦田地9亩收回，为新生儿补地。郭军所说的22.2亩不是实际意义上的承包地面积数，三等地9亩并不是合法承包面积，虽然在承包经营权证上有记载，村委会台账上有登记，但也不能证明三等地9亩是合法承包面积。登记在台账上的目的是记载该机动地块由谁在经营使用，便于查找。因此，村委会收回郭军三等地9亩是村委会的机动地，并非是郭军的合法承包土地面积，请求法院驳回郭军的诉讼请求。原告郭军为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：土地承包经营权证一本，证实1997年1月1日，郭军分得家庭人口承包土地22.2亩，其中一等地10.2亩、二等地3亩、三等地9亩，合计22.2亩。承包期限自1997年1月1日至2027年1月1日止。被告丰田村委会为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1.村民委员会土地台账一份，证实郭军土地账记载22.2亩，其中一等地6.6亩、二等地3亩、三等地3亩，备注9.6亩，合计22.2亩。2.2018年1月9日会议记录一份，证实2018年1月9日会议决定，互换并地，抽出麦田地、电话地为新生儿补地。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丰田村委会对原告郭军提供的土地承包经营权证真实性无异议，但对土地承包经营权证内容有异议，其中三等地9亩不是村委会填写，其他内容不能确认是否由村委会填写。原告郭军对被告丰田村委会提交的土地台账提出异议，台账记载是四块土地，而土地承包经营权证记载是三块土地。村委会提交的会议记录，并不是村民代表会议记录，而是乡政府召开的会议，对于集体土地调整，是村委会集体内部事务，属于村民自治范围。经审查，本院认定事实如下：原告郭军系丰田村民委员会红山组村民，自1997年开始承包经营村委会土地22.2亩，其中一等地10.2亩，二等地3亩、三等地9亩。2018年1月，丰田村委会为贯彻落实市、县政府调整土地的工作部署，在丰田乡政府指导下，决定收回已发包的机动地为新增人口补地，丰田村民委员会红山组将机动地收回包括郭军家三等地9亩，分配给本屯新增人口。本院认为，2018年春季彰武县政府按上级要求在全县开展农村互换并地工作，丰田村委会为落实县政府的调整土地工作部署，在乡政府指导下，按照彰武县互换并地工作指导意见的要求，经村委会讨论决定抽回已发包的机动地用于新增人口补地。村委会将同一地块发包给两个主体，亦是权属不清，是村民自治内部的管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告郭军的起诉。案件受理费100元，全额退还原告郭军。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长 周建军审判员 田士军审判员 曹哲明 二○一八年九月二十五日书记员 刘 为
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3216号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：缪锋，该行行长。 委诉讼代理人：苏培，男，1985年4月24日出生，该分行工作人员。 委诉讼代理人：廖章福，男，1986年5月24日出生，该分行工作人员。 被申请人：李双，女，1968年3月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人：吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）诉被申请人李双、吴启进金融借款合同纠纷一案中，申请人北部湾银行玉林分行在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对被申请人李双在玉林市外环南路北侧(玉林市房权证玉房字第××号）、玉林市玉州区二环北路水厂职工宿舍区8幢102房【桂(2017)玉林市不动产权第0005409号】、吴启进在玉林市金港路南侧、沿江东路东南侧万德•金港嘉园1幢1103房（玉房预玉林市字第××号）的房屋产权进行查封，查封财产价值以160000元为限。申请人北部湾银行玉林分行向本院出具保函，为其本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李双名下的坐落于玉林市北侧【权属证号：玉林市房权证玉房字第××号】、玉林市玉州区二环北路水厂职工宿舍区8幢102房【权属证号：桂(2017)玉林市不动产权第0005409号】； 二、查封被申请人吴启进名下的坐落于玉林市【权属证号：玉房预玉林市字第××号】。 三、查封上述房产价值以160000元为限。查封期限为三年。查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 案件申请费1320元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 双 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一八年九月十二日 书 记 员  梁安妮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初963号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告李海辉，男，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div>被告周虹霞，女，汉族，住，住云南省昆明市官渡区/div>被告昆明艺影文化艺术经纪有限公司，法定代表人李海辉。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李海辉、周虹霞、昆明艺影文化艺术经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗伊琳、李昊到庭参加诉讼，被告李海辉、周虹霞、昆明艺影文化艺术经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月15日，三被告与原告签订《借款合同》，合同编号12×××211，合同约定借款金额为100万元，借款期限12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日，借款用途为经营周转；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率5.6%)上浮10%确定年利率为6.16%。本合同贷款利率不变。还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同18条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第31条约定，被告违约，原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2015年2月15日，原告按照合同约定，将100万元贷款受托支付至被告指定银行账户，已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金889079.50元、逾期利息4164.77元、逾期罚息198,367.40元(暂计算至2017年12月13日，之后的罚息及复利按年利率10.92%计算至清偿之日止），并判令三被告支付原告违约金；2、判令三被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费5000元、律师费18000元。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》，欲证明三被告向原告借款100万元，用于经营周转，贷款利率为6.16%，如逾期还款应承担本金的罚息、利息的罚息、违约金及原告实现债权的费用等；2、零售授信业务放款通知书、个人借款凭证，欲证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单，欲证明借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额；4、证明原、被告身份的证据，欲证明原、被告主体资格适格；5、诉讼费、保全费单据、律师费单据，欲证明原告为实现债权支出的费用。三被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年2月15日，原告与三被告签订编号为12×××211的《借款合同》，约定被告向原告借款100万元；借款期限共12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日；借款用途为经营周转；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率5.6%)上浮10%确定年利率为6.16%，本合同贷款利率不变；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收100%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；若被告违约，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2015年2月15日，原告向被告发放贷款100万元，双方确定执行年利率为7.28%。贷款发放后，被告未按约定归还本息。截止2017年12月13日，被告尚欠原告借款本金889079.50元、逾期利息4164.77元、逾期罚息198367.40元。原告为实现债权产生了律师费18000元。另，本案诉讼过程中，经原告申请，本院于2018年3月27日依法作出（2018）云0111民初963号民事裁定书，对被告的财产予以保全。原告因申请保全交纳保全申请费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款100万元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告归还借款本金889079.50元，支付截止2017年12月13日的逾期利息4164.77元、逾期罚息198367.40元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。原告主张的保全费有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李海辉、周虹霞、昆明艺影文化艺术经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金889079.50元，并支付截止2017年12月13日的逾期利息4164.77元、逾期罚息198367.40元；二、由被告李海辉、周虹霞、昆明艺影文化艺术经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金889079.50元为基数自2017年12月14日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告李海辉、周虹霞、昆明艺影文化艺术经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14625元，由三被告共同承担。保全费5000元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王昆生人民陪审员  张 弛二〇一八年九月六日书 记 员  何婧琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1595号之一原告：徐静，女，1976年1月28日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李世国，男，系徐静丈夫。原告：李世国，男，1973年10月30日出生，汉族，住南通市通州区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐静、李世国与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告徐静、李世国于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐静、李世国的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐静、李世国撤诉。案件受理费10593元，减半收取计5297元，由徐静、李世国负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3034号 原告：叶勇，男，1976年8月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：林洁，女，1964年4月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告叶勇诉被告林洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶勇到庭参加了诉讼。被告林洁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告叶勇诉称：原告与被告系邻居关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2016年11月20日上午借款4万元，当天下午借款2万元；2016年12月2日借款2万元。2017年6月6日借款4万元，并口头承诺在2017年底还清全部借款。但被告至今未还款，现诉至法院，请求：判令被告林洁归还原告叶勇借款人民币120000.00元。 被告林洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月20日，被告林洁向原告叶勇出具《借条》一张，载明：“今借到叶勇人民币大写肆万元整，小写40000元”，被告在借款人处签名捺印。同日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到叶勇人民币大写贰万元整，小写20000元”，被告在借款人处签名捺印。2016年12月2日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到叶勇贰万元正”，被告在借款人处签名。2017年6月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到叶勇人民币大写肆万元整，小写40000元，为期3月”，被告在借款人处签名捺印。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交其微信截图两张，证明被告借款后通过微信向原告提供其身份情况。原告在庭审中陈述其与被告系邻居关系，借款均系用原告自有住房租金通过现金方式向被告支付，借款时被告承诺在2017年底还清全部借款，并口头约定还款时按照银行利率支付原告利息；但被告一直未归还借款本金，亦未支付利息。 上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告林洁向原告叶勇借款120000.00元，有原告提交的《借条》予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。鉴于原、被告在借款时并未对还款期限进行约定，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告林洁经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林洁于本判决生效之日起五日内归还原告叶勇借款本金120000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2700元，由被告林洁负担（此款原告叶勇已预交，被告林洁在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一八年九月十九日 书 记 员  邓招义
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初466号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人章华式，男，1970年7月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年6月29日被刑事拘留，于同年7月28日被取保候审，于2018年6月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人赵劼，浙江安阳律师事务所律师。 被告人叶国兴，男，1962年9月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯串通投标罪，于2009年6月22日被瑞安市人民检察院作相对不起诉处理；曾因犯串通投标罪，于2017年3月30日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯串通投标罪，于2017年7月25日被取保候审，于2018年4月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人蔡晓洪、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]482号起诉书指控被告人章华式、叶国兴犯串通投标罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮出庭支持公诉，被告人章华式、叶国兴及其辩护人赵劼、蔡晓洪、周蕾蕾到庭参加诉讼。本案于2018年5月17日延期审理，于同年6月8日恢复审理，于2018年7月26日转为普通程序。现已审理终结。 经审理认定：1.2011年11月16日，瑞安市新区建设管理委员会将瑞安市瑞祥市政广场工程委托瑞安市公共资源交易中心向社会公开招投标。金某1（已判）得知该消息后陆续挂靠了多家公司准备参加投标,被告人章华式与叶某（已判）、孙某（已判）得知该消息后，合伙通过张某（另案处理）挂靠了杭州萧宏建设集团有限公司、浙江梯梯建设有限公司、浙江中南建设集团有限公司和江西建工第二建设有限公司等4家公司准备参加投标。金某1为确保中标，遂与被告人章华式一方协商，要求被告人章华式一方将其挂靠的4家公司转让给金某1来统一操作参加投标，并由金某1向被告人章华式一方支付好处费，被告人章华式与叶国兴、孙某商量后予以同意。金某1遂为该受让所得的4家公司及其挂靠的湖南柏加建筑园林有限公司、安徽水利开发股份有限公司、江西宏盛建业集团有限公司、江西锦宇建设集团有限公司、云林建设集团有限公司、南昌市第二建筑工程公司、湖南对外建设有限公司、江西省宏顺建筑工程有限公司、华泰建设工程有限公司等9家公司共计13公司设定了各自的投标报价来参加投标。2012年2月24日，上述13家公司中的江西锦宇建设集团有限公司以人民币11805.7286万元的报价中标。事后，金某1向章华式一方支付了人民币280万元左右的好处费。被告人章华式一方除了支付给张某人民币40万元和何某某人民币几万元外，余款由叶国兴、被告人章华式等四人平分。 2.2012年9月17日，瑞安市旧城改造发展公司将瑞安市邮电南路安置房A2地块工程委托瑞安市公共资源交易中心向社会公开招投标。被告人章华式、叶国兴得知该消息后，合伙挂靠了重庆市黄浦建设（集团）有限公司、青岛城建集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司、温州东瓯建设集团有限公司等4家公司进行串通报价，最后由温州东瓯建设集团有限公司以人民币9987.862万元的报价中标。 3.2012年9月21日，瑞安市旧城改造发展公司将瑞安市邮电南路安置房A3、A5地块及玉海中心小学工程委托瑞安市公共资源交易中心向社会公开招投标。陈某3得知该消息后陆续挂靠了4家公司准备参加投标,后得知被告人章华式、叶国兴两人也挂靠了重庆市黄浦建设（集团）有限公司、青岛城建集团有限公司等2家公司准备参加该工程的投标。为确保中标，陈某3与被告人章华式、叶国兴协商，要求该两人将挂靠的2家公司让给陈某3来统一操作参加投标，并约定这6家公司无论哪一家中标，都由陈某3承包施工，被告人章华式、叶国兴同意。陈某3遂委托他人为这6家公司设定了各自的投标报价来参与投标，后由这6家公司中的重庆市黄埔建设（集团）有限公司以人民币3545.5854万元报价中标，陈某3由此承包了瑞安市邮电南路安置房A3、A5地块及玉海中心小学工程。 被告人章华式于2017年6月29日投案自首，被告人叶国兴于2017年7月25日投案自首，被告人章华式已退出赃款人民币700000元。 上述事实，被告人章华式、叶国兴在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某、何某、金某1、金某2、叶某、陈某1、郑某、陈某2、张某、周某、吴某、陈某3、谢某、李某、彭某、余某、王某的证言，人物辨认笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，工程项目招标登记表，总说明，到会人员签到表，投标文件送达签到表，资信标评审表，技术标专家评分表，报名签到单，技术标随机编号表，技术标评标记录，开标记录表，综合得分表，投标保证金明细表，招投标情况报告，投标文件，中标通知书，开标记录表，工程综合说明，评标报告，综合得分表，浮动幅度K值抽取表，答辩顺序抽取表，答辩评分汇总表，会议签到薄，文件送达签到簿，投标文件符合性鉴定表，保证金汇款单单据，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放通知书，立功认定意见书，检举线索登记表，接警单详情，抓获情况说明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章华式、叶国兴结伙串通投标，损害招标人利益，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章华式、叶国兴均系自首，依法从轻处罚；被告人章华式揭发他人犯罪行为，具有立功情节，可以从轻处罚。被告人章华式已退出违法所得，酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场秩序，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人章华式犯串通投标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币150000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即2017年6月29日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效之日十日内缴纳。） 被告人叶国兴犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即2018年4月3日起至2018年12月2日止。罚金限判决生效之日十日内缴纳。） 责令被告人章华式已退出的违法所得人民币700000元（扣押于公安机关），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   林振宇 人民陪审员   潘建斌 人民陪审员   蔡瑞丹 二〇一八年九月二十六日 （代）书记员   周季蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018）黔0115执恢17号申请执行人何良国，男，汉族，1972年9月5日生，住所地贵阳市观山湖区。被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡**。法定代表人曾宪朝，职务董事长。本院在执行何良国与重庆市博海建设工程（集团）有限公司建设设备租赁纠纷的本院（2015）筑民二（商）终字第1167号民事判决一案中，2018年9月10日申请人何良国向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项；第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院（2018）黔0115执恢17号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜毓荣审 判 员  唐 云代理审判员  张 晶二〇一八年九月十日书 记 员  张陈竹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更826号罪犯李坚。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市金阊区人民法院于2007年12月17日作出(2007)金刑初字第0160号刑事判决，认定被告人李坚犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人李坚不服，提出上诉。2008年2月18日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2008)苏中刑二终字第19号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2010年5月19日，江苏省苏州市中级人民法院以(2010)苏中刑执字第0554号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2012年1月13日，江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第0083号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2014年9月19日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第01139号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年9月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更1013号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。2018年9月6日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李坚减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年9月、2018年2月获得表扬四次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李坚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李坚减去有期徒刑四个月十一日。（刑期至2018年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年九月十二日书记员  冯岚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7286号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑峰，男，1983年5月16日出生，住天津市东丽区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3967号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑峰支付本金148834.32元及息费、一审案件受理费1638元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3967号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5272号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山西路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：黄娜，中国建设银行股份有限公司宜春市分行个人贷款中心客户经理。被告:黄浩智，男，汉族，1979年8月15日出生，住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告黄浩智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人黄娜到庭参加了诉讼，被告黄浩智经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金38411.26元，利息4252.03元，利息罚息201.16元，本金罚息0元，合计人民币42864.45元（该利息仅为计算至2018年8月9日止，其后利息、罚息等应判决按合同约定计算至还清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告于2016年7月8日在中国建设银行电子银行客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“快贷”业务，原告在客户端收到被告的申请后，核准了44100元的贷款额度，被告在2016年7月8日支取了44100元的快贷额度，但被告并未按照约定还款。经原告多次催收，被告表示无能力还款，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告黄浩智既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。查明：“短期快e贷”业务是原告近年来推出的新兴业务品种，其操作流程是借款人通过电子银行客户端进行自助申请操作，借款人在申请操作的过程中，自主选择输入借款金额，确认执行的贷款利率。被告黄浩智于2016年7月8日在中国建设银行电子银行客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“短期快e贷”业务，原告在接受被告申请后，根据被告资料核准了44100元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款目前的利率为年利率6.3%，贷款期限为2016年7月8日至2017年7月8日止，还款方式为到期一次性还本付息。被告于2016年7月8日通过POS消费支用方式支取了44100元的快贷额度。但贷款到期后，被告未按照约定进行还款，经原告多次催收，被告拒绝还款，截止到2018年8月9日止，被告尚欠原告借款本金38411.26元，利息4252.03元，利息罚息201.16元，本金罚息0元，合计人民币42864.45元，故原告诉至法院。以上事实，有《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告与被告签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，被告未按合同履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄浩智于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金38411.26元，利息4252.03元，利息罚息201.16元，本金罚息0元，合计人民币42864.45元，利息已计算至2018年8月9日止，以后的利息按合同继续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告黄浩智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 易晓莲审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇一八年九月二十六日代书记员 李方远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初8895号   原告：陈淑华，女，1969年12月29日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。   被告:海荣，男，1962年O6月22日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。   被告：娜仁其木格，女，1961年07月05日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。   被告：朝伦巴根，男，1984年O2月16日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。   被告：玉希，女，1985年O6月20日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。   被告：好斯巴亚尔，男，1987年O1月29日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。   被告：额日很塔娜，女，1986年O1月15日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。   原告陈淑华与被告海荣、娜仁其木格、朝伦巴根、玉希、好斯巴亚尔、额日很塔娜民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求分别对被告朝伦巴根、好斯巴亚尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）（账号：×××）予以保全，保全金额均为42600元。原告已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结被告朝伦巴根在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至42600元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   二、冻结被告好斯巴亚尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至42600元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务。   原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 婷     二〇一八年九月六日   书记员 董宏波
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3042号罪犯廖某进，男，1981年5月27日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2017年3月6日作出(2017)粤0803刑初30号刑事判决，以被告人廖某进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月20日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯廖某进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯廖某进减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯廖某进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1309分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》，按新计分考核办法扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖某进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖某进予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0522民初3226号 原告：蒋廷清，男，生于1976年8月23日，汉族，四川省合江县人。 原告：崔松平，男，生于1990年7月21日，汉族，四川省合江县人。 被告：丁永康，男，生于1991年12月3日，汉族，四川省合江县人。 被告：徐应篪，男，生于1996年1月13日，汉族，四川省合江县人。 原告蒋廷清、崔松平与被告丁永康、徐应篪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告蒋廷清、崔松平于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋廷清、崔松平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋廷清、崔松平撤诉。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告蒋廷清、崔松平负担。 审判员  赵益平 二〇一八年九月四日 书记员  龚启明