wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12089号原告：朱兴龙，男，1957年1月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告朱兴龙与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兴龙及其委托诉讼代理人刘玉林、田苗到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房预售合同》，向原告交付上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付逾期交房违约金[以人民币(以下币种同)990,486元为基数，按19%的年利率，自2014年5月1日起计算至被告实际交房之日止]。事实与理由：2011年1月，原告与被告签订购房意向书，原告向被告认购位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并支付了首付款55万元。2013年7月9日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原告欲购买的房屋变更系争房屋，房屋总价款为990,486元，约定被告应于2014年4月30日前交房。合同签订后，原告已向被告支付了尾款，被告至今未交房，故原告诉至法院。被告上海悦合置业有限公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系，买卖合同合法有效；2、律师函及快递信息，证明原告催告被告交付房屋；3、被告出具的情况说明，证明购房意向书中原告原欲购买的房号变更为系争房屋，被告确认系争房屋已全款付清；4、收据、汇款凭证，证明被告支付房款情况。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2011年1月，原告与被告签订合同意向书，原告认购被告位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告于2011年1月28日支付被告房款550,486元。2013年7月9日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原欲购买的房屋变更为系争房屋，约定总价款为990,486元；被告定于2014年4月30日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之0.1计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，原告有权单方面解除合同；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告于2014年1月14日支付被告尾款44万元。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，原告与被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已支付全部房款，被告未按合同约定交付房屋，理应按照合同约定即按原告已支付房款的日万分之0.1标准承担逾期交房违约金。原告诉请要求按照年利率19%的标准计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。系争房屋目前尚未竣工，且存在司法限制，故对于原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱兴龙自2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金(以990,486元为基数，按日万分之0.1的标准计算)；二、驳回原告朱兴龙其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,327元，减半收取5,663.50元，由原告负担5,554.50元，被告上海悦合置业有限公司负担109元。被告上海悦合置业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年九月二十八日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执811号之一申请执行人袁丁。被执行人邵文。被执行人王帅。被执行人何德。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0107民初6283号民事判决，于2018年1月18日受理袁丁申请执行邵文、王帅、何德财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2018）川0107执811号执行裁定，将被执行人邵文的车辆车牌为川Axx**、车辆品牌艾力绅牌、车辆识别代码xxx予以查封并扣押。现该案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除本院对被执行人邵文的车牌为川Ax**、车辆品牌艾力绅牌车辆（车辆识别代码xxx）的查封和扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年九月二十七日书记员 赵雄峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔27民终1697号上诉人（原审原告）：穆永方，男，1957年11月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，被上诉人（原审被告）：雷照银，男，1974年9月27日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，上诉人穆永方诉被上诉人雷照银排除妨害纠纷一案，不服瓮安县人民法院所作的（2018）黔2725民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人穆永方上诉人请求：撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1178号民事判决、改判支持上诉人一审诉讼请求、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1999年8月1日垛丁村委会出具的赠送15平方米空地给雷照银不能成立，理由是上诉人的承包地“长秧地”是地名，也是田，还包括长秧地这块田北方下角的一小块田；时任垛丁村村委的三名干部除一名干部病故外，另两名村干部均能证明当时村委没有赠送过任何土地给雷照银。上诉人一审提供的2011年《永和镇垛丁村至打石冲公路用地征用补偿发放清册》中，载明穆永方征地60平方米所得补偿款840元的事实，足以证明雷照银建房20平方米以外的土地均由政府和村委确认是上诉人所有。被上诉人雷照银二审未作答辩。原告穆永方向一审法院提起诉讼请求：原、被告系邻居关系，位于瓮安县永和镇垛丁村老坝组长秧地系原告于1980年集体土地下户实施承包制时，划分给原告所承包经营的土地，1998年第二次土地延包时依然是原告所承包。被告雷照银因在马路边开设卖大米、饲料店铺，与原告沟通，要求在原告所承包的长秧地上搭建铁棚作为临时用地，原告答应了被告的这一请求，被告便搭建了铁棚。但是被告从搭建铁棚到后来改建的木房，原告多次要求被告拆除木房，归还原告土地，但被告不仅不归还土地，还说该土地属于自己所有。原告一直是该土地承包经营者，2011年1月18日，该地马路扩建，该地被征用的土地补偿款也是原告所领取，由瓮安县人民政府于2011年3月30日补发的瓮农地承包权第2011001号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已明确土块长秧地四至界限为东抵水管所、南抵雷成国、西抵邓昌平、北抵马路，已能体现该土地经营权属原告，被告修建的木房侵犯了原告的土地经营权，故要求被告立即排除妨害，停止对原告所承包经营的土地进行侵占；本案诉讼费由被告承担。一审认定的事实：原、被告均系瓮安县永和镇垛丁村老场坝组村民，原告承包经营了一块名为“长秧地”的土地，面积为0.6亩，该地的四至界限为东抵水管所、南抵雷成国、西抵邓昌平、北抵马路；被告于1999年3月24日取得准建证新建了一间面积为20平米的木房，该证载明该住房为新建，建筑面积为20平方米，占地为非耕地20平方米；原告因认为被告修建木房占用其承包的“长秧地”，要求被告将木房拆除，被告不同意，双方发生纠纷。原告曾于2011年4月1日书面申请要求垛丁村委会为其解决该纠纷，但垛丁村委会因证据界限不清无法解决；2011年6月，瓮安县永和镇社会治安综合治理办公室曾组织双方就该纠纷进行调解，在调解过程中，经瓮安县永和镇社会治安综合治理办公室调查：雷照银修建来卖饲料的小房子所占的土地原是荒土，不是雷照银的，也不是穆永方的，但穆永方新补办的土地证上有，但具体方向不吻合。虽经瓮安县永和镇社会治安综合治理办公室多次组织双方调解未果，建议原告向法院起诉。原告于2018年3月20日向本院起诉，要求被告拆除木房，将该土地归还给原告。在庭审中，原告称其承包经营的该“长秧地”曾被征用三次，修建学校的梯子路占用了90平方米、修建马路占用了60平方米、修建垛丁村委会的房屋大约占用了800平方米，原告自己修建住房占用了110平方米，尚预留下一块空宅基地约90平方米未修建任何建筑；被告称其修建木房所占用的土地原系水管所征用张方的责任田留下来的一块空地，属村民组所有，不是田；原告要修院坝，被告已经将自己的地让给原告一部分，现在原告还要求被告拆除木房，被告坚决不同意。一审法院认为：本案争议的焦点为被告修建木房所占用的土地是否在原告所承包经营的“长秧地”范围内。被告提供的瓮安县永和镇垛丁村民委员会出具的证明中载明被告修建房屋所占用的15平方米空地系垛丁村民委员会赠送给被告的，另原告提供的瓮安县永和镇社会综合治理办公室出具的调解情况说明中亦载明被告修建该木房所占用的土地原是荒地，并非耕地；被告修建的木房已于1999年7月24日依法取得准建证，该证上载明了被告修建该木房所占用的20平方米土地的性质完全为非耕地，并非耕地；综合以上情况，本院认定被告修建木房占用的土地系永和镇垛丁村委员会赠送给被告的荒地（或空地），而非耕地。原告提供的《农村土地承包经营权证》虽载明“长秧地”这块耕地的四至界限为东抵水管所、南抵雷成国、西抵邓昌平、北抵马路，但因无宗地图相印证，无法确定“长秧地”是否与被告的木房有重合的情形存在，且原告的该块地已经过三次征用，其形状、面积、四至界限的现状均已发生改变。被告修建木房所占用的土地属空地，原告承包经营的“长秧地”属耕地性质，原告提供的证据均不足以确认被告的木房在原告承包经营“长秧地”的耕地范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的不利后果，对原告要求被告拆除木房归还土地的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告穆永方的诉讼请求。案件受理费60元，由原告穆永方承担。二审审理过程中，被上诉人未提交新证据；上诉人虽然提交了土地承包经营权证、照片等证据，但该部分证据不是新证据，且不能充分证明其承包土地范围包含争议土地，本院不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为被上诉人侵占自己的承包责任地用于建房，应当举证证明对诉争土地有承包经营权。上诉人在诉讼中虽然提交了《土地承包经营权证书》，但该证书中从耕地四至范围不能确定上诉人的承包经营土地被被上诉人侵占；且根据上诉人一审诉讼主张其“长秧地”被征收三次及自己建房已使用超过1060平方米，已远远超出其《土地承包经营权证书》注明的“长秧地”面积0.6亩（399.9996平方米）。因此，应由上诉人承担举证不能的后果责任，对其请求应不予支持。综上所述，上诉人穆永方的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由穆永方承担。本判决为终审判决。审判长 倪 安审判员 刘国红审判员 熊元伦二〇一八年九月二十八日书记员 何青峰
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4511号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县环城南路**。 负责人：赵琳琳，系支行行长。 委托代理人：钟敏，系支行职工。 被告：张锦新，男，1963年2月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈明娥，女，1963年6月22日出生，汉族，住址同上。 被告张锦新、陈明娥共同委托代理人：张翔，男，1988年2月10日出生，汉族，住址同上。 被告：张东海，男，1966年9月18日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告张锦新、陈明娥、张东海为金融借款合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院起诉，原告诉讼请求为：一、判令被告张锦新、陈明娥偿付借款本金40万元及利息、罚息（截至2018年7月22日利息17624.39元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际还款日所产生的）。二、被告张锦新、陈明娥承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。三、被告张东海对被告张锦新、陈明娥的上述款项承担连带清偿责任。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏和被告张锦新、陈明娥共同委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告张东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月15日，原告与被告张锦新、张东海签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（合同编号为0043838388）一份，合同约定：被告张锦新经被告张东海担保向原告借款人民币40万元；贷款期限从2017年8月15日起至2018年8月15日止；借款利率为月利率10.59‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人逾期归还本息，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；保证人承担连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等贷款人为实现债权所支付的一切费用等内容。同日，被告陈明娥出具《夫妻共同债务声明书》一份，承认被告张锦新自2017年8月15日至2018年8月15日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告陈明娥同意共同偿还等条款。同日，原告向被告张锦新发放了40万元贷款。借款合同期满，被告张锦新未按合同约定还本付息。截止2018年7月22日，被告张锦新、陈明娥尚欠原告借款本金40万元及利息17624.39元，被告张东海亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张锦新、陈明娥在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金40万元及利息、罚息（截至2018年7月22日利息17624.39元，之后利息、罚息按借款合同约定以及中国人民银行有关利率的规定计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告张东海对被告张锦新、陈明娥的应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7564元，减半收取3782元，由被告张锦新、陈明娥、张东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月三十日 代书记员 余佳艺
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1595号之一 申请执行人江盛彪，男，1975年3月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈敏飞，女，1982年10月20日出生，住临海市。 被执行人叶启栋，男，1977年7月20日出生，住临海市。 本院在执行申请执行人江盛彪与被执行人陈敏飞、叶启栋为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5491号民事判决书一案中，于2018年04月10日向被执行人陈敏飞、叶启栋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈敏飞、叶启栋履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人江盛彪借款人民币94000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3100元、申请执行费1316元。但被执行人陈敏飞、叶启栋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈敏飞、叶启栋的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈敏飞、叶启栋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人叶启栋的银行存款人民币21700元。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈敏飞、叶启栋不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人陈敏飞、叶启栋机动车登记情况，经查被执行人陈敏飞、叶启栋名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人陈敏飞、叶启栋股权登记情况，经查被执行人陈敏飞、叶启栋名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈敏飞、叶启栋的金融理财产品信息。经查被执行人陈敏飞、叶启栋名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈敏飞、叶启栋的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈敏飞的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人叶启栋开立有住房公积金帐户。发现被执行人陈敏飞有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人陈敏飞不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经向被执行人陈敏飞、叶启栋居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈敏飞、叶启栋有其他可供执行的财产线索。 3、本院依申请执行人江盛彪的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。 4、因被执行人陈敏飞、叶启栋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈敏飞、叶启栋纳入失信被执行人名单。 5、对被执行人陈敏飞、叶启栋采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，本案已执行到执行款21700元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权17284元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈敏飞、叶启栋的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人陈敏飞、叶启栋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人江盛彪，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、现场调查日志、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈敏飞、叶启栋目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人江盛彪亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1595号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钟兴华 二〇一八年八月十三日 代书记员 翁 曦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初7179号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTU08。 法定代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹、林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：王文君，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告王文君信用卡纠纷一案中，原告以欲庭外和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤回起诉。 本案受理费564元，减半收取计282元，由原告负担。 审判员  陈雅云 二〇一八年九月二十日 书记员  吴婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3779号 申请执行人彭建宏，男，汉族，1984年11月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人彭仕港，男，汉族，1972年5月7日出生，身份证住址：广东省陆河县。 被执行人彭汝禄，男，汉族，1961年9月18日出生，身份证住址：广东省陆河县。 关于申请执行人彭建宏与被执行人彭仕港、彭汝禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16263号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币200000元及逾期还款利息163866.67元（以200000元为基数，按月利息2%计算，从2014年11月6日起计至款项还清之日止，现暂计至2018年3月19日），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），支付案件受理费5680元；并支付本案执行费5443.2元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人彭汝禄名下中国工商银行账户（账号：40×××79、62×××43、40×××28、40×××53、40×××37）、平安银行账户（账号：03×××74、03×××14）、中国农业银行账户（账号：41×××06）、冻结被执行人彭仕港名下中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××55、60×××77）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××13）；查封被执行人彭仕港名下编号为粤Ｂ×××××、粤Ｎ×××××的车辆（因未实际控制暂无法处置）、轮候查封被执行人彭仕港名下编号为粤Ｂ×××××、B072SP的车辆；财付通账户（账号：085e9858e4c6598cf93a2863e@wx.tenpay.com、085e9858e75d9b31d0f3efeaa@wx.tenpay.com）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人彭仕港、彭汝禄纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人彭仕港、彭汝禄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭建宏在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人彭仕港、彭汝禄新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月三日 书记员  刘 莹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执863-1号申请执行人许昌市建安区食品药品监督管理局，住所地许昌市建安区尚集镇107国道与许开路交叉口向北100米路西。法定代表人：陆军，任该局局长。被执行人辛盼盼，女，汉族，1989年4月11日生，住河南省许昌市建安区。申请执行人许昌市建安区食品药品监督管理局依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003行审37号行政裁定书，于2018年6月14日向本院申请辛盼盼行政非诉执行一案，要求被执行人交付罚款人民币55000元及加处罚款55000元，共计110000元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年7月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人辛盼盼名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人辛盼盼名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2018年7月9日通过许昌市不动产登记中心查询，未发现辛盼盼名下有不动产登记信息。综上所述，因本案被执行人辛盼盼名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人辛盼盼名下有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张新华审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年九月二十一日书记员  赵军伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执1827号之六 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行,住所地：成都市武侯区。 法定代表人：苏梅。 被执行人:成都天使妈妈商贸有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李佐英。 被执行人:李佐英,女,1968年出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:廖平,男,1964年出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:唐小松,男,1991年出生,汉族,住四川省宜宾市。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被执行人成都天使妈妈商贸有限公司、李佐英、廖平、唐小松公证债权文书纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询,扣划成都天使妈妈商贸有限公司存款、扣划李佐英存款，支出执行费，已将剩余案款支付给申请人，现未发现有其他可供执行财产，且申请执行人不也能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 海 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 锐
甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘07刑终90号 原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张某，身份证号62220********。2018年6月7日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被甘州区公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 辩护人王贵，甘肃金彤律师事务所律师。 甘州区人民法院审理的甘州区人民检察院提起公诉的被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪一案，2018年8月24日作出（2018）甘0702刑初361号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 原判认定：2017年8月以来，被告人张某某经营位于甘州区东沙湾排水沟中段的华山茶酒馆。2018年1月至6月期间，被告人张某某为谋取非法利益，多次介绍、容留王某、于某某在该茶馆内从事卖淫活动，并在事后每次抽成10元钱。其中： 1.2018年2月8日17时许，经被告人张某某介绍，甘州区小满镇居民王某1与王某准备在华山茶酒馆包厢内发生性关系时，被甘州区公安局查获，被告人张某某及王某、王某1被甘州区公安局行政处罚。 2.2018年5月29日21时许，经被告人张某某介绍，甘州区长安镇居民张某1与于某某在华山茶酒馆包厢内发生性关系，后于某某向被告人张某某交付10元人民币。甘州区公安局于2018年6月15日对于某某、张某1作出行政处罚。 3.2018年6月6日16时许，经被告人张某某介绍，甘州区新墩镇居民冯某某与于某某在华山茶酒馆包厢内准备发生性关系时，被甘州区公安局查获。于风梅、冯自兵被甘州区公安局行政处罚。 认定上述事实的证据有：被告人张某某的供述，证人王某、于某某、王某1、冯某某、张某1、武某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明等证据。 原审法院认为：被告人张某某为获取非法利益，介绍、容留他人卖淫达二人次以上，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。被告人张某某是“华山茶酒馆”的主要负责人，利用其经营茶馆的便利条件，介绍、容留他人卖淫，依法应从重处罚。被告人张某某在侦查及庭审中能如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第三百六十一条，第六十七条第三款之规定，判决被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。 宣判后，被告人张某某以原判量刑过重为由向本院提出上诉。 二审查明的事实与原审认定的事实无异。证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人的犯罪事实，本院予以确认。 对上诉人张某某的上诉意见，经审查认为，上诉人张某某在其经营的茶酒馆内容留、介绍他人卖淫，在被公安机关治安处罚后，明知该行为属犯罪行为，仍不思悔改，继续容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。原审对上诉人量刑时，已结合本案的事实证据、犯罪手段、认罪态度以及危害程度对上诉人进行了从轻判处，原判定罪量刑适当，审判程序合法，适用法律准确，上诉人张某某所提上诉意见，本院不予采纳。但原审判决对上诉人判处的罚金3000元中未扣除已缴纳的行政处罚罚款500元不当，应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉明 审判员  王 静 审判员  杨惠玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  关 秀
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   (2018)内2221执410号   申请人郑德银，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。   被执行人宝玉，男，1985年2月3日出生，蒙古族，农民。   被执行人陈海青，男，1975年12月24日出生，蒙古族，农民。   被执行人包连帮，男，1980年12月1日出生，蒙古族，农民。   申请人郑德银与被执行人宝玉、陈海青、包连帮借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3242号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宝玉、陈海青、包连帮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑德银于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人宝玉、陈海青、包连帮给付执行款18000元，本院依法受理。   在执行过程中，于2018年2月9日向被执行宝玉、陈海青、包连帮送达执行通知书，经本院查询被执行人宝玉、陈海青、包连帮暂无可供执行财产，故2018年9月26日，经申请人郑德银同意，本案终结本次执行程序。   本院认为，被执行人宝玉、陈海青、包连帮暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：   终结（2018）内2221执410号本次执行程序。   申请人执行人郑德银如发现被执行人或发现被执行人宝玉、陈海青、包连帮有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李丙江     二〇一八年九月二十六日   书记员 高俊宇
四川省成都市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1744号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：马立,男,1976年9月30日出生,汉族,住崇州市。现在服刑中。 被执行人：白云贵,男,1977年3月14日出生,汉族,住崇州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2003）成刑初字第204号刑事判决书在执行马立没收财产刑、白云贵罚金刑20000元一案中，依职权到被执行人住所地进行现场调查，查明被执行人马立、白云贵无可供执行的财产。通过总对总网络查控系统亦未查询到被执行人马立、白云贵可供执行的银行、车辆、房屋等财产信息。被执行人白云贵尚欠罚金20000元。 本院认为，经本院依法通过现场调查、总对总网络查控系统未查询到被执行人白云贵的可执行财产，应当依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗婧 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈苗
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0104执1847号 中国建设银行股份有限公司成都第三支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初8167号判决书，于2017年5月24日立案受理中国建设银行股份有限公司成都第三支行申请执行曹伟、陈素琼借款合同纠纷一案。执行中，本院已将元案款全部划至申请执行人账户，执行费本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10072号 申请执行人：熊某，女，汉族，1991年10月23日出生，身份证住址陕西省。 被执行人：深圳某运动俱乐部有限公司，住所地深圳市大鹏新区。 法定代表人：马某。 关于申请执行人熊某与被执行人深圳某运动俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案[2018]8号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人：1、支付2018年3月工资7652.52元(人民币为单位,同下)及余假工资1077元;2、承担本案执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，被执行人向申请执行人迳付全部执行款，且以被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务为由，向本院申请撤销本案。 本院认为，本案被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人以此为由撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（南澳）案[2018]8号仲裁裁决书终结执行； 二、解除对被执行人深圳某运动俱乐部有限公司名下价值8779.52元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年九月五日 书记员  朱霞清
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢440号 申请执行人陈翠霞，女，1976年7月12日生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市合一文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路东郡广场裙楼****铺，组织机构代码550324763。 法定代表人方淮。 上列申请执行人陈翠霞与被执行人深圳市合一文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，（2016）粤0303民初6655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币12413.94元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付了人民币12413.94元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币86元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初6655号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年九月十三日 书记员  林宸栋
四川省成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢113号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人黄芳。被执行人黄国良号。被执行人李惠容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3451号民事判决，于2017年1月17日以（2017）川0107执512号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行黄国良、李惠容、黄芳金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院以（2016）川0107民初3451号民事裁定依法将黄国良、李惠容位于成都市金牛区XXXXX（合同备案号XXXX）房屋予以查封。2017年9月14日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币XXXX元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年7月2日和7月29日，本院对上述房屋进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍。随后本院依法对上述房屋予以变卖并于2018年9月23日成交，成交价为人民币XXX元，买受人为刘彬（身份证号码：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人黄国良、李惠容位于成都市金牛区XXXX号（合同备案号：XXX）房屋经变卖归刘彬（身份证号码：XXX）所有，变卖成交价为XXX元。二、解除本院（2016）川0107民初3451号民事裁定对被执行人黄国良、李惠容位于成都市金牛区XXXX（合同备案号：XXX）房屋的查封。三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都分行对成都市金牛区XXXX号（合同备案号：XXX）房屋的抵押登记。四、买受人刘彬（身份证号码：XXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 万 霖审判员 张绍忠二〇一八年九月三十日书记员 任月洋
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 鲁06**民初2312号 原告：张有春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告：张好平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告张有春与被告张好平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张有春于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张有春的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张有春撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张有春负担。 审判员  王海涛 二〇一八年九月五日 书记员  李 迅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6532号 申请执行人张青枫等70人。（详见附表）。 被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司，住所地：深圳市福田区赛格科技园****东A3。 法定代表人刘卫光。 被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司，，住所地：深圳市龙岗区横岗街道长江埔路**** 负责人刘卫光。 申请执行人张青枫等70人与被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司、深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司劳动争议纠纷等70案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】616-618号、627号、340--380号仲裁调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】2919-2943号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述生效文书确定，被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司应当支付申请执行人张青枫等70人工资人民币138016元、经济补偿金人民币1162059.5元、年休假工资人民币50902元，调解款人民币1822127元，总计人民币3173104.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张青枫等70人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司于2018年5月11日，以不能清偿到期债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算，经管理人深圳广朋会计师事务所（特殊普通合伙）审计，债务人深圳市贵鸿达电子有限公司资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件，深圳市中级人民法院于2018年9月14日依法作出（2018）粤03破108号之二民事裁定书，宣告深圳市贵鸿达电子有限公司破产。又因被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司系被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司的分支机构，根据我国公司法的相关规定，被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本院认为，被执行人宣告破产的，应当终结执行。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执3982-4017、4024、4180-4182号、（2018）粤0307执4587-4588、5497、6343-6346号、（2018）粤0307执6380、6382-6383、6410-6413号、（2018）粤0307执6444-6445、6524-6532、6524-6537、6862-6864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月十七日 书记员  刘 莹
安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖15行初47号 原告朱传有。 委托代理人徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路行政中心院内。 法定代表人叶露中，该市市长。 委托代理人叶少勇，该市政府法制办公室副主任。 委托代理人王宝川，该市政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。 原告朱传友诉被告六安市人民政府不予受理行政复议申请一案，本院2018年8月7日立案后，于2018年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告朱传友及其委托代理人徐鑫，被告六安市人民政府委托代理人叶少勇、王宝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市人民政府于2018年7月13日作出六政复不受（2018）2号复议决定，以朱传友申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理朱传友的复议申请。 朱传友起诉称，原告因不服六安市金安区人民政府于2018年5月25日作出的金政征字（2018）23号《六安市金安区人民政府房屋征收公告》（简称《23号公告》）及附件《南山新区阳光大道东、西两侧项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）、《六安市国有土地房屋征收与补偿暂行办法》（简称《35号办法》）、《金安区2018年度国有土地上房屋征收搬迁补偿、补助费等标准》（简称《18号标准》），于2018年7月10日向被告申请复议。被告认为原告已就《补偿方案》对应的房屋征收决定向其申请了行政复议并已受理，被告认为原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，遂决定不予受理原告的行政复议申请。原告认为六安市金安区人民政府上述行政行为程序违法，涉案土地性质为国有土地，征地与供地方案不符合土地利用总体规划，房地产价格评估机构选择不合法，拆迁安置补偿标准不合理、剥夺原告自主选择货币补偿或者产权调换的权利。原告认为其提出的复议与对征收决定提出的复议请求是完全不同的两个复议申请，被告不予受理的复议决定是违法的。请求：1、确认六安市人民政府六政复不受（2018）2号复议决定书违法并予以撤销；2、责令被告受理原告对《23号公告》及其附件《补偿方案》、《35号办法》、《18号标准》提出的复议申请；3、被告承担诉讼费用。 六安市人民政府答辩称：原告申请对《23号公告》及其附件《补偿方案》、《35号办法》、《18号标准》提出的复议之前，已就与之对应的六安市金安区人民政府金政征字（2018）22号房屋征收决定（简称征收决定）提起了行政复议，被告已受理。因《23号公告》与《补偿方案》是征收决定的程序性行为或组成部分，不属于行政复议的范围，而《35号办法》、《18号标准》是附带审查的规范性文件，更不属于本次行政复议的范围，被告作出不予受理的行政复议决定事实清楚、证据确凿、内容适当、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告诉讼请求。 原告向本院提供以下证据，证明其诉讼请求： 1、身份证、民事裁定书、土地租赁合同、房产转让合同、协议书，证明原告的主体资格，与涉案土地上房屋征收有利害关系。 2、2018年6月26日六安市金安区人民政府作出的信息公开答复、《23号公告》、《补偿方案》、《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字[2018]22号），证明原告于2018年6月26日方得知涉案土地上房屋征收公告及《补偿方案》；《23号公告》、《补偿方案》的作出程序和内容违法，未履行法定公告责任、征收补偿的标准和方式不合法、不合理；《23号公告》、《补偿方案》与房屋征收补偿决定涉及原告的权益完全不同。 3、《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》，证明原告起诉在法定期限内；原告申请行政复议的事实及本案被诉行政复议决定的依据等具体内容事项。 被告在法定举证期限内提交以下证据证明其答辩理由： 1、行政复议申请及有关材料。 2、不予受理行政复议申请决定书。 3、快递单及送达回证。 证据1-3证明原告提出的行政复议申请不符合受理条件，被告作出的行政复议决定程序合法、内容合法。 法律依据有： 《中华人民共和国行政复议法》第六、七、十七条。 原告对被告所举证据的真实性没有异议，对其关联性与合法性有异议，认为不能证明被告的证明目的；被告对原告所举证据的真实性没有异议，认为不能证明原告的证明目的。 经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原、被告提交的全部证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 根据上述证据认定及当事人无争议的陈述，本院认定以下事实: 2011年4月8日，原告与刘正、张传霞签订《房产转让合同》，刘正、张传霞以30万元价款将六安市金安区望城岗乡大岗头南侧的六安市金安区良种羊场内养鸡场房产转让给原告。2018年5月25日，六安市金安区人民政府作出金政征字[2018]22号房屋征收决定，对原告所在区域国有土地上房屋及附属物进行征收，发布《23号公告》并附《补偿方案》。2018年7月2日，原告就金政征字[2018]22号房屋征收决定向被告申请行政复议，被告已受理。2018年7月10日，原告就《23号公告》及其附件《补偿方案》及政府规范性文件《35号办法》、《18号标准》向被告申请复议。被告于2018年7月13日作出六政复不受（2018）2号复议决定，不予受理朱传友的申请复议。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：原告向被告申请行政复议的事项为六安市金安区人民政府《23号公告》及所附《补偿方案》，附带审查《35号办法》、《18号标准》。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十一条、第十三条的规定，为了公共利益的需要，确需征收房屋的由市、县人民政府作出房屋征收决定。市、县人民政府作出房屋征收决定前应当制定征收补偿方案，作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应载明征收补偿方案等事项。由此可见，作出房屋征收决定后及时公告，是房屋征收的程序性规定，公告本身并不设定新的权利义务关系，对被征收人的权利义务不产生实质影响。同时，征收补偿方案是征收决定的组成部分，独立的补偿方案并不直接对被征收人的权利义务产生影响。与征收公告对应的，而对原告权利义务产生实际影响的房屋征收决定，原告之前已向被告申请复议，被告已受理。被告据此认为原告的复议请求不符合行政复议受理条件，而作出不予受理决定有事实与法律依据，程序合法。原告诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱传友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱传友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 颜 凯 二〇一八年九月十九日 书记员 牛 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异131号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第259号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金298921.34元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异15号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月六日书 记 员  陈文豪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4091号 原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路**，统一社会信用代码：91340600748945127800。 法定代表人：雷慧，董事长。 委托诉讼代理人：张思胜，男，系中国农业银行股份有限公司濉溪县支行职工。 被告:韩华东，男，1974年5月25日出生，汉族，住濉溪县。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告韩华东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周瑜 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初3552号原告：喻晓飞，女，1987年12月20日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：田鹤泉，男，1968年2月24日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。原告喻晓飞与被告田鹤泉人格权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告喻晓飞及其委托诉讼代理人黄恒华、被告田鹤泉的委托诉讼代理人顾海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻晓飞提出的诉讼请求：被告赔偿原告名誉及精神损失等各项经济损失共计500000元。庭审中，原告明确要求被告赔偿因侵犯名誉权、限制人身自由的损失。事实和理由：2003年夏天原告年仅16周岁便遭被告强暴，夺取了少女贞节。因被告跪地求饶，其妻子也出面求情，故原告家人未报警。2008年9月，被告又在原告与前夫结婚当天对原告实施了强暴，导致原告至今无法确认女儿喻馨生父。2009年6月，被告要求原告与前夫离婚，并承诺与其妻子离婚，与原告重新组合家庭。原告在被告多次纠缠和威胁下，与前夫办理了离婚手续。原告离婚后，被告不准许原告与异性交往，并对原告实施手机定位跟踪、在家门口安装监控录像、在电瓶车上安装手机定位跟踪等限制原告人身自由的行为。被告在原告未成年时强暴原告，破坏了原告家庭，导致原告先后流产5次，对原告的生理及精神造成了极大伤害。鉴于被告对原告及家庭所造成的伤害，原告有权要求被告作出相应的民事赔偿。被告田鹤泉辩称，1、原告贪图享受，被告未控制住诱惑，与原告发生了不正当的两性关系，这是有违道德的行为，但并不违反法律规定，不存在侵犯原告所谓的名誉权、人格权。2、原告诉称的被告不许其嫁人、限制其人身自由、生活自由的事实根本不存在。其所谓的定位跟踪、监控录像等无事实依据。其诉称五次流产没有事实依据，即使有，与被告也无关。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2018年5月23日，原、被告签订书面协议，协议载：“喻馨与田鹤泉经后断绝一切来往，喻馨不要田鹤泉抚养，经后田鹤泉不得骚扰我俞晓飞……田鹤泉从今天开始与喻晓飞断绝一切往来……2018年6月，案外人管玉娟（被告之妻）以喻晓飞为被告，提起返还财产之诉[案号（2018）苏0623民初3080号]，在本院组织的2018年7月16日庭审中，田鹤泉陈述其自2006年始与原告保持不正当男女关系。原告确认双方在2018年5月23日前一直保持不正当男女关系，但认为这种关系始于2003年。另查明，原告曾于2009年6月向本院提起离婚之诉，同年6月18日，在本院主持下，原告与其前夫姜宝军达成离婚协议，本院依法制作（2009）东民一初字第1337号民事调解书。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条之规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。自然人享有生命权……名誉权……等权利。人身自由权是指公民在法律范围内有独立为行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利，是自然人对其道德品质方面评价享有的权利。对是否构成人身自由、名誉权侵害，应当根据受害人确有人身自由、名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。1、原告认为被告侵犯其人身自由权，理由为被告在其家门前安装监控，实施手机、电瓶车的定位跟踪，但其庭审中仅提供了监控、定位跟踪器材，未能提供证据证明上述器材系被告安装，亦无其他可以证明因被告原因，致其人身自由受限或受损的事实。2、原告主张被告在其未成年时对其进行性侵犯，致其在亲戚、朋友面前抬不起头，侵犯了其名誉权。对此，本院认为，从目前原告提供的证据，本院无法确认被告是否在违背原告本人意愿的情形下，在其尚未成年时对其进行了性侵犯，若确有其事，原告本应向公安部门报警求助。根据原、被告双方均确认的事实，双方在2018年5月前一直保持不正当男女关系达十多年之久，若非双方自愿，恐难维系。若确有因原告与被告间存在不正当男女关系，致原告声誉不佳，社会评价降低的后果，也是原、被告的行为有违基本的社会道德所致。综上，原告的请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告喻晓飞的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告喻晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  张晓红二〇一八年九月二十日书记员  刘 丹
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1605号 申请执行人张立志。 被执行人蒋晟、王美兰。 本院在执行申请执行人张立志与被执行人蒋晟、王美兰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5676号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4473号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1605号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月十一日
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2018)陕0402执保300号20180402300原告：王某某，女，1973年2月5日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:史某某,咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：左某，男，1979年8月14日出生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：郭某，男，1978年4月2日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。1973020523221102370XXXXXXXXXXXXXXX197908144732610XXXXXXXXXXXXXXX201804024772770000本院在执行申请执行人王某某与被执行人左佩民间借贷一案中。本院作出(2018)陕0402民初4772号裁定书内容为：查封被告左某名下银行存款770000元或查封、扣押相应价值的财产。本案现已部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：20180402300(2018)陕0402执保300号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。         审  判  长   罗  林代理审判员   朱养龙代理审判员   高  敏二〇一八年九月十五日书  记  员   张兰兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10261号原告（反诉被告）深圳市某某养生会所有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人王某某。委托代理人康某某，广东某某律师事务所律师。被告（反诉原告）林某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。原告深圳市某某养生会所有限公司诉被告林某某合同纠纷一案，本院受理后，被告林某某在法定期间提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人康某某及被告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年8月5日签订《资产转让协议书》，约定原告将深圳市龙岗区龙城街道某某号铺的使用权及全部设施设备转让给被告，被告需于2017年8月31日前付清转让款300000元，否则按照逾期金额的1%/日计算违约金。后经双方对账，被告尚需支付原告转让款28618元；但经原告多次催促，被告至今仍未支付剩余转让款。现原告起诉请求法院判令：1.被告支付原告转让款28618元和违约金36618元；2。本案诉讼费由被告承担。被告反诉及答辩称，原告与被告签订《资产转让协议书》，双方约定原告将公司全部资产以300000元转让给被告，同时约定了付款方式及期限，协议第五条还特别约定“原告保证以上转让的标的资产权属无争议、无抵押、并无查封，且原告对该资产拥有完全的所有产权，如发生由此引起的一切权属纠纷，由原告负责处理，若因原告的债务、原告无权转让或依法不能转让、标的物被查封、冻结等造成不能办理产权过户登记或发生其他债务纠纷等，由原告在十个工作日内负责处理解决，逾期不能解决时，被告有权随时解除本合同，且被告不承担任何违约责任。若因此造成被告损失，按照总转让价款的20%向被告支付违约金”。合同签订后，被告依约履行合同义务并额外支付原告10万元“喝茶费”，但原告一直未能办理过户手续。后又因原告提供虚假材料致使经营场所被消防部门停业整改一直无法营业。原告拒绝过户及提供虚假材料导致被消防部门停业整改，合同目的无法实现，应视为根本违约。现被告提起反诉，反诉请求法院判令：1.解除原被告签订的《资产转让协议书》；2.原告退还被告支付的标的转让款376204元；3.原告支付被告违约金共计60000元；4.本案诉讼费用由原告承担。原告针对被告的反诉答辩称，双方签订的《资产转让协议书》转让标的为房屋承租权和会所的固定资产，并不包括公司的股权和法定代表人的变更等公司变更事宜。被告所称的原告一直未能办理过户并非是原告的合同义务。被告所称的10万元“喝茶费”实为房屋租赁押金。原告出让的仅是相关资产，从未约定将营业执照和已办理的相关经营证件一并出让给被告，被告已在商铺地址自行注册新公司，原告没有向其提供材料的义务。并不存在所谓的原告提供虚假材料，被告经营不善导致停业的责任应当自行负责。被告将原告的设施设备拆卸变卖，应当返还相关设施设备或照价赔偿并将商铺租赁权返还原告才可要求退还转让款。原告向法庭提交资产转让协议书、被告签字的确认书、对账单、产权证、房屋租赁合同、某某银行户口历史交易明细表、房屋租赁凭证、深圳市某某养生会所有限公司的商事主体信息查询单、短信记录、装修工程施工合同、转让时会所照片、会所现状照片、业主告示；被告对资产转让协议书、被告签字的确认书、对账单、产权证、深圳市某某养生会所有限公司的商事主体信息查询单、房屋租赁凭证的真实性予以确认，对其他证据的真实性不予认可。被告向法庭提交对账单、收据、银行流水、截屏照片，原告对被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，案涉商铺位于深圳市龙岗区龙城街道某某号铺，商铺的不动产权利人为某某（深圳）贸易有限公司。2016年9月1日，原告从某某（深圳）贸易有限公司处承租了案涉商铺，租期自2016年9月20日至2024年9月19日止，租期内允许承租人转让。2017年8月5日，原、被告签订《资产转让协议书》，约定原告将案涉商铺的使用权及全部设施设备转让给被告，被告支付转让总价款300000元；被告以分期付款的方式支付，合同签订当日向原告支付第一期款项100000元，第二期款项100000元于商铺承租合同的全部权利义务变更至被告名下当日支付，第三期款项于2017年8月31日前或者商铺承租合同的全部权利义务变更至被告名下之日起十日内支付；若逾期支付，被告需向原告支付违约金，按照逾期金额1%/日计算。协议书第六条第2款还约定该协议所涉资产转让若需经相应部门批准或需履行其他相应法律手续（消防合格证书除外），原告协助办理；若因原告的原因造成本协议无效，并且导致被告损失，由原告赔偿被告。合同签订后，原告分别于2017年8月5日及2017年8月19日收到被告第一期和第二期转让款共计200000元。2018年5月31日，双方对账并确认被告尚欠原告转让款23796元。2018年6月25日,案涉商铺因无法通过消防验收导致被消防部门责令停业整改，至今未能营业；该商铺已被有关部门查封。现原告诉至法院提出上述诉讼请求，被告向法院反诉提出上述反诉请求。本院认为，首先，关于《资产转让协议书》的法律效力。该协议系原、被告自愿签订，并未违反法律禁止性规定，应属合法有效的合同。原、被告签订合同的标的为转让案涉商铺的承租权以及该商铺的设施设备，并未发生被告所称的资产权属争议问题，故被告主张解除该协议的理由并不成立，原、被告应当按照该协议履行各自义务。其次，关于案涉商铺的消防手续办理问题，双方在《资产转让协议书》第六条第2款特意将该问题剔除掉，说明双方在签署协议时已经将原告配合办理消防手续的义务排除在原告的合同义务之外，也即被告在签署协议时并未要求原告承担此义务。现被告因案涉商铺无法通过消防检查而导致商铺停业，该风险应当由被告自行承担。最后，关于转让款及违约金。原告已按合同约定将商铺的承租使用权及全部设施设备转让给被告，履行完合同义务；被告应当按照协议约定支付相应转让款。被告主张原告退还已付转让款及承担违约责任的诉请，本院不予支持。经双方于2018年5月31日的对账，双方确认被告尚欠原告转让款23796元，被告应当予以支付。同时，虽然双方在协议书中约定按照逾期金额1%/日计算违约金，但该标准过高且不合理，本院根据案件实际情况将逾期利息调整为1‰/日，从双方最后一次对账之日起计算，故被告应支付原告以23796元为基数按1‰/日从2018年5月31日起计算至被告付清之日止的违约金。关于被告所称100000元“喝茶费”，原告辩称该款项系房屋租赁押金并提供押金收据予以佐证，被告并无其他证据证明其主张，故本院对原告所述予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某养生会所有限公司支付商铺转让款23796元以及违约金（以23796元为基数按1‰/日从2018年5月31日起计算至被告付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费780.45元（原告已预缴），反诉费1960.77元（被告已预缴）；由原告承担200元，被告承担2541.22元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年九月五日书记员  陈树秋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初3922号原告：龙口市新嘉街道南屯村村民委员会（简称南屯村委），住所：龙口市新嘉街道南屯村。法定代表人：李基东，主任。委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李寅厚，副主任。被告：张义明，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住龙口市。原告南屯村委诉被告张义明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南屯村委的委托诉讼代理人赵起田、李寅厚到庭参加了诉讼，被告张义明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南屯村委向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方果园承包合同和果园延包合同，将果园返还原告；2、被告立即偿付2017年土地承包费35865元。事实与理由：原告与张义顺于2002年1月10日签订了三份果园承包合同，张义顺将该果园转包给被告经营管理。后原告与张义顺及被告于2004年8月10日签订了果园承包合同变更补充协议。2013年1月20日，原、被告又签订了果园延包合同书，被告承包经营至今。被告尚欠原告2017年果园承包费35865元。被告又于2018年3月将承包的果园部分果树擅自砍伐。被告给原告造成经济损失和影响。原告起诉请求依法判如所请。被告张义明未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月10日，原告与张义顺分别签订三份果园承包合同，原告将其28.7亩、47亩、29亩果园分发包给张义顺经营，期限至2012年1月10日。三处果园情况分别为：1、社道南，村大东南，28.7亩；2、社道北，村大东南，47亩；3、社道南，村大东南，29亩。原告主张，张义顺与张义明系兄弟，涉案果园由二人共同经营，后来被告张义明实际经营其中79.7亩，剩余部分由张义顺经营。2004年8月10日，张义顺及被告张义明与原告签订果园承包合同变更补充协议书，约定将前述果园承包合同期限延长至2017年1月10日。2013年1月20日，原、被告签订果园延包合同书，主要内容为：1、因果树品种严重老化，迫切需要更新品种，为保障甲乙（原、被告）双方利益，甲方同意，乙方保证自2013年开始四年内对原果树进行更新果树品种。2、延包期限自2017年1月10日至2030年10月1日止。3、延包果园面积为79.7亩（原承包的三片果园地）。4、延包期间的承包费为前五年每年每亩426元（按原三片果园平均承包费计算），以后每年每亩承包费为450元。乙方必须在每年的12月30日前交齐下一年的承包费，实行先交款后经营的原则。5、甲乙双方于2002年1月10日签订的果园承包合同和2004年8月10日签订的变更补充协议书的条款不变。与本合同相抵触的，以本合同为主。本延包合同与2002年1月10日签订的果园承包合同和2004年8月10日签订的变更补充协议书具有同等法律效力（其余内容略）。被告并未缴纳2017年及2018年承包费。上述事实有当事人陈述、果园承包合同、果园承包变更补充协议书、果园延包合同、2016年承包费收据等证据在卷佐证。本院认为，一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告于2013年1月20日签订的果园延包合同约定，被告应当于每年的12月30日交齐下一年的承包费，实行先交款后经营的原则。即被告应当于2016年12月30日、2017年12月30日前分别缴纳2017年1月10日以后及2018年1月10日以后的承包费，但被告并未按期缴纳，已构成迟延履行主要债务。经原告催告被告仍未履行，原告主张解除涉案合同，被告返还果园理由正当，本院予以支持。原、被告以前达成的果园承包合同及变更补充协议书承包期限已经届满，无需再行解除。二、根据合同，2017年1月10日至2018年1月9日承包费计算为33952.2元（426元/亩×79.7亩），原告要求被告支付该部分承包费，理由正当本院予以支持。超出部分不符合合同约定，本院不予支持。三、被告经本院依法传唤，未在法定期限内答辩、未到庭参加诉讼亦未提供任何证据，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告龙口市新嘉街道南屯村村民委员会与被告张义明于2013年1月20日签订的果园延包合同书解除。二、被告张义明返还原告龙口市新嘉街道南屯村村民委员会果园79.7亩，于判决生效后三十日内履行。三、被告张义明支付原告龙口市新嘉街道南屯村村民委员会2017年1月10日至2018年1月9日承包费33952.2元，于判决生效后十日内履行。四、驳回原告龙口市新嘉街道南屯村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，原告龙口市新嘉街道南屯村村民委员会负担42元，被告张义明负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一八年九月三十日书 记 员  朱春苗
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7422号原告：张浩，男，1991年1月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。被告：孙浩，男，1989年11月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。原告张浩与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张浩及其委托诉讼代理人田思源、被告孙浩及其委托诉讼代理人沈党开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：判令被告孙浩归还借款本金58000元、利息18600元、违约金20000元，合计96600万元。事实和理由：2018年1月3日，被告以做生意为由向原告借款120000元，约定2018年2月28日还款，原告从银行转账40000元和60000元，另给付现金20000元，出借给被告。2018年3月2日，被告又向原告借款35000元，当天原告转账给被告。后被告归还97000元，尚有本金58000元、利息18600元、违约金20000元没有归还。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：按照年利率24%的标准，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止。孙浩辩称：1.借款的本金数额不属实，被告实际收到借款本金121800元。2018年1月3日收到本金100000元，原告要求被告将利息20000元计入本金，出具120000元的借据和收条。2018年3月2日收到本金21800元，当时原告先转账35000元给被告，但又以支付保证金、利息和交通费的名义要求被告返还13200元，被告当天通过银行转账13200元给原告；2.已归还的本金数额不属实，被告实际还款117180元，其中包括2018年2月14日归还的10000元和2018年4月26日归还的20000元现金；3.原告已经主张按照24%的年利率计算利息，不应再主张违约金；4.2018年之前双方曾多次发生借贷关系，原告向被告支付本金273000元，但是合同约定的金额为474000元，被告实际偿还597000元，对超出36%的利息，被告保留要求原告返还的权利；5.原告的行为涉嫌诈骗，被告曾在2018年6月报案，有报案记录，请求将案件移送公安机关处理。原告提供的证据有：借款合同、借款申明、借条、收条、银行转账回单、银行账户历史交易明细表等。被告提供的证据有：借款合同、借条、收条、转账记录、转账交易记录、通话录音及文字整理资料、微信聊天记录、借款明细、还款明细、银行卡交易流水、交易截屏、照片、通话记录等。经审理查明：2018年1月3日，被告孙浩（甲方、借款人）与原告张浩（乙方、出借人）签订借款合同，约定，乙方借给甲方120000元，借款期限2个月，自2018年1月3日起至2018年2月28日止，借款利息为年利率24%；逾期按年利率24%的标准支付逾期利息；等等。同日，被告签订借款申明并出具借条、收条，载明被告借原告现金人民币120000元等。2018年1月3日，原告向被告转账40000元，次日转账60000元。2018年3月2日，被告向原告出具借条，载明，被告向原告借款35000元，于2018年3月20日前归还，年利率24%。同日，被告出具收条，载明收到原告转账35000元。同日，原告向被告转账35000元。当日，被告向原告返还13200元。上述借款，被告已于2018年1月24日归还25000元、同年2月14日归还10000元、2月27日归还7000元、3月7日归还25000元、3月23日归还7000元、4月26日归还19980元，总计还款93980元。本院认为，合法的借款关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借的金额认定本金。本案中，原告实际向被告转账支付121800元，应当认定为借款本金。原告主张还有20000元系现金交付，但未提供相应的取款记录等证据予以证明，被告抗辩没有收到该笔现金，结合本案中其他款项交付的方式，不能认定原告向被告实际交付20000元现金的事实。据此，本院认定借款本金为121800元。关于已归还的本金数额，原告认可被告已归还借款本金93980元。被告辩称其曾在2018年4月26日向被告归还20000元现金，对此，原告不予认可。被告提供通话录音和文字整理材料、通话记录以及微信聊天记录等证据，拟证明原告认可收到该笔现金还款。但通话记录仅能证明还款当日被告曾多次与原告联系，通话记录中原告也未明确认可该笔还款，不能达到被告的证明目的，故不能认定该笔20000元现金的还款事实。扣除已经归还的本金93980元，被告还应向原告归还剩余本金27820元。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定年利率24%，符合法律规定，原告主张自2018年3月2日起按照年利率24%的标准计算利息，被告予以认可，本院对此予以确认。关于违约金的问题。双方在借款合同中未约定违约金，且原告主张按照年利率24%的标准计算利息，在此之外再主张违约金，超出法律规定的利率标准，对该主张，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌诈骗应当移送公安机关处理，并提供2018年之前双方的借款合同、借条和收条等证据材料，拟证明原告没有足额交付条据上载明的借款金额，专门从事放高利贷收取高额利息的活动。本案中，双方当事人之间实际发生借贷事实，被告在庭审中明确2018年1月3日前的借款已经结清，其提交的上述材料与本案不具有关联性，故不予认定。对于借款本金，本院经审查已经扣除了原告在借款时没有实际交付的金额。被告还提供了汽车照片，拟证明原告为催要借款不择手段并已报警，但该照片无法证明是本案原告所为，被告也未在法庭规定的期限内提交相应的报警记录，故对该意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩于本判决生效之日起三日内向原告张浩归还借款本金27820元，并自2018年3月2日起以本金27820元为基数按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告张浩负担500元、被告孙浩负担607.5元（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王东二〇一八年九月二十九日书记员梁莞欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0104执1800号 胡珈雨： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初9412号判决书，于2017年5月19日立案受理胡珈雨申请执行成都宣泰商贸有限公司(肖杨)借款合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十二日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执4209号 申请执行人台州市黄岩区环境保护局。 被执行人李春强。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局与被执行人李春强为行政非诉的（2018）浙1003行审59号民事裁定书一案中，执行案号为（2018）浙1003执4209号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月二十六日
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋07行初65号起诉人王培焱，男，1956年5月13日出生，汉族，现住山西省孝义市。起诉人王培焱向本院递交起诉状，要求判令孝义市人民政府支付拖欠的工资1.7万元、伤残补助金9288元、失业保险金49536元、伤残津贴99572元、工资补助金6192元、养老保险后工资3750元。经审查，本院认为：王培焱向本院递交起诉状，要求依法判令孝义市人民政府支付拖欠的工资1.7万元、伤残补助金9288元、失业保险金49536元、伤残津贴99572元、工资补助金6192元、养老保险后工资3750元的诉讼请求，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对王培焱的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年九月三日书记员  贺 琦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10027号原告：张吉，女，1975年5月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈冠雄、董浩（实习），北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：季青,男,1974年2月6日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被告：南京金陵春酒股份有限公司,统一社会信用代码913201065850990761，住所地南京市。法定代表人：季青。原告张吉与被告季青、南京金陵春酒股份有限公司（以下简称金陵春酒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉委托诉讼代理人陈冠雄、董浩到庭参加诉讼，被告季青、金陵春酒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告季青偿还原告借款本金200元；2、判令被告季青按照年息24%向原告支付借款利息，自实际出借之日起分段计算至实际给付之日止；3、判令被告季青承担本案的全部诉讼费用；4、判令被告金陵春酒公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告季青系朋友关系。2017年6月，被告季青与原告约定：被告季青向原告借款200万元，借款利率为2%／月，计息日从2017年6月12日起，借款期限为半年，至2017年12月12日止。原告分别于2017年6月16日，2017年6月19日，2017年6月21日，2017年6月22日按被告季青的要求向被告金陵春酒公司银行账户汇款各50万元，共计汇款200万元。两被告于2017年7月10日向原告补签借条一份，对上述事实予以确认，被告金陵春酒公司承诺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告未能偿还借款，经多次催要，两被告于2018年5月2日向原告出具还款计划。后两被告仍未履行义务。故原告诉至法院，请求判令所请。被告季青、金陵春酒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日、6月19日、6月21日、6月22日，原告通过银行账户分别汇款给被告金陵春酒公司50万元，合计200万元。2017年7月10日，被告季青向原告出具一份借条，言明：“本人季青于2017年6月累计借张吉人民币贰佰万元整，计息日从2017年6月12日起，借期为半年（2017年12月12日止），月息肆万元整。南京金陵春股份有限公司承担无限担保责任。上述款项已于2017年6月份全部收讫，本借条为2017年7月10日补签”。上述借条落款担保单位处有被告金陵春酒公司公章。2018年5月2日，被告季青向原告出具还款计划一份，其内容为：“兹有欠张吉人民币贰佰万元整，利息为每月肆万元整，本金、利息于2018年5月12日前一次结清”。上述还款计划落款担保单位处，有被告金陵春酒公司公章。另查明，季青系金陵春酒公司法定代表人，该公司股东为季青（占股42%），南京苏酿资产管理合伙企业（占股23%），南京醇酝企业管理合伙企业（占股19.33%），南京润汇企业管理有限公司（占股4.5%），南京顺禾科技实业有限公司（占股4.5%），卢洪兰（占股3.33%），南京鑫功达智能科技有限公司（占股3.33%）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供被告出具的借条、还款计划、银行交易明细作为证据，上述证据应能证明原告与被告季青之间案涉借贷关系成立，现原告主张被告季青偿还借款本金200万元，于法有据，本院予以支持。关于被告金陵春酒公司的保证责任问题。本院认为，案涉借条、还款计划上虽有被告金陵春酒公司的公章，但原告未提供公司股东会决议，用以证明公司全体股东愿意对于案涉借款提供担保，因此，原告主张被告金陵春酒公司对于案涉借款承担保证责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审抗辩权利。关于借款利息问题，因借条中约定借款利息为每月肆万元整，经推算，为年息24%，对此，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季青自本判决生效之日起七日内偿还原告张吉借款本金200万元，并支付利息（以本金50万元为基数，自2017年6月16日起；以本金50万元为基数，自2017年6月19日起；以本金50万元为基数，自2017年6月19日起；以本金50万元为基数，自2017年6月22日起；上述均按年息24%计算至给付之日止）。如被告季青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27296元减半收取13648元由被告季青承担（原告已预交，被告季青于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周子川二〇一八年九月二十八日书记员罗欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18166号原告：何燕冰，女，1949年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。被告：何丽霞，女，1975年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何燕冰诉被告何丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何丽霞以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年九月二十六日书 记 员  冯伟康
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初396号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人胡添凤，女，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年4月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月23日被清镇市公安局抓获，于2018年5月24日被清镇市公安局监视居住，2018年7月11日被清镇市人民检察院决定监视居住，本院于2018年9月7日对其取保候审，现在家候审。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人胡添凤犯贩卖毒品罪一案，贵阳市中级人民法院指定本院管辖，清镇市人民检察院于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理。于2018年9月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人胡添凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了抓获经过、被告人户籍信息、指认照片、证人证言、被告人供述与辩解、毒品检验鉴定书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人胡添凤的刑事责任。被告人胡添凤系毒品再犯，应从重处罚。系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人胡添凤系正在怀孕的妇女，建议对被告人胡添凤在管制二年以下量刑，并处罚金。被告人胡添凤对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年5月23日12时许，罗某欲向被告人胡添凤购买300元的毒品海洛因。同日15时许，罗某到胡添凤住处（位于贵阳市云岩区三桥阳关和协医院宿舍****）楼下，将300元毒资通过微信转给胡添凤。随后，罗某上楼向胡添凤拿取毒品海洛因，被告人胡添凤刚开门，双方即被民警抓获。民警当场从被告人胡添凤身上搜出其准备贩卖给罗某的3小包毒品海洛因疑似物、手机一部，并依法予以扣押。后经称量3小包海洛因疑似物分别净重0.18克（1号检材）、0.11克（2号检材）、0.10克（3号检材）。2018年5月24日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，1号、2号、3号检材中检出海洛因成分。另查明，被告人胡添凤因犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年4月26日刑满释放。2018年5月24日侦查人员带被告人胡添凤健康体检，经清镇市中医院彩色超声检查，被告人胡添凤显示宫内早孕，单活胎，系正在怀孕的妇女。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍信息；2.抓获经过；3.指认照片；4.扣押决定书、发还清单；5.证人罗某的证言；6.被告人胡添凤的供述与辩解；7.毒品鉴定意见书；人身检查笔录；8.贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第526号刑事判决书、贵阳市公安局云岩分局看守所刑满释放证明书；9.健康体检表、清镇市中医院疾病证明书、彩色超声报告单等。本院认为，被告人胡添凤明知是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人胡添凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，再犯毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人胡添凤准备交付毒品时被抓获，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人胡添凤认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人胡添凤系正在怀孕的妇女。当场收缴的毒品海洛因应予以没收。公诉机关指控被告人胡添凤犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”第三十八条第一款、第三款“管制的期限，为三个月以上二年以下。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。”第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人胡添凤犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、毒品海洛因0.39克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年九月二十五日书记员  陈 芳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初2348号原告：海某。法定代表人：景某，理事长。委托诉讼代理人：田某1，大专文化，住海原县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许某，大专文化，住海原县，代理权限为特别授权代理。被告：马某1，住海原县。被告：田某2，住海原县。被告：马某2，住海原县。原告海某诉被告马某1、田某2、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月08日受理后，原告于2019年9月4本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海某撤回起诉。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告海某负担。本裁定送达后立即生效。审判员 李文珍 二○一八年九月四日书记员 马海燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11812号原告：庄锦床，男，汉族，1973年7月23日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：樊安媚、叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆家家喜门业有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园F2-01/**地块，统一社会信用代码91500116MA5UCOHO07B。法定代表人：冯建平，执行董事。本院在审理原告庄锦床与被告重庆家家喜门业有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案被告重庆家家喜门业有限公司在重庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告庄锦床向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2019）渝0116民初11797号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄锦床负担。审 判 员 李希琳二〇一八年九月二十三日法官助理 梁利君书 记 员 周 寒
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初3705号 原告：董思良，女，生于1987年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张南海，男，生于1983年，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中优源商贸有限公司，住所地：四川省巴中市江北莲花北巷**大正蓝本区****。 法定代表人：杨玉军，该公司总经理。 原告董思良与被告优源商贸有限公司（以下简称优源公司）股权转让合同纠纷一案。本院于2018年7月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董思良及委托诉讼代理人张南海，被告优源公司法定代表人杨玉军到庭应诉，本案现已审理终结。 原告董思良向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即支付原告转股费用10000元并承担逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2015年10月19日入股被告公司，占股比例为33.3%，后被告公司经营发展问题，原告经其他股东同意将原告所占公司股份转让给被告。被告于2017年7月17日向原告出具欠条一张，约定在2017年12月31日前将转股款支付给原告，并由被告公司法定代表人杨玉军签字，公司加盖公章。现被告至今未支付款项，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告优源公司辩称：1、公司入股是张南海代表董思良签字的；2、公司经营在前期经营是亏损状态，我没有经济能力支付给原告的；3、欠条是被胁迫的情况下书写的。 经审理查明：2015年，原告董思良入股被告优源公司，入股金额为10000元，占股33.3%，案外人段孟君占股33.4%，被告优源公司法人杨玉军占股33.4%。在经营过程中，原告段孟君与杨玉军、董思良协商，将原告及董思良的股份全部转让给杨玉军。三方到工商部门办理登记。 被告于2017年7月17日向原告出具了欠条，载明：巴中优源商贸有限公司欠到董思良拆股费用10000元，经双方同意约定在2017年12月31日付清。该欠条加盖了优源公司印章并由法人代表杨玉军签字。 被告未及时向原告付款，为维护合法权益，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供原、被告身份信息，欠条及本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告系被告优源公司股东，将股权转让给杨玉军并且办理了转让登记手续，其转让行为依法有效。杨玉军系受让股东，理应由杨玉军承担股权转让费，但考虑杨玉军系转让后的公司法定代表人直接管理公司，杨玉军又以公司名义向原告书立欠条并加盖了公司印章，对公司产生法律效力。被告应当向原告承担付款责任。被告辩称书立欠条系在原告胁迫下书写并未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。 被告未按照欠条载明的付款时间付款给原告造成资金占用费损失，原告有权主张逾期利息依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之法律规定，判决如下： 由被告巴中优源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董思良欠款10000元，并承担资金利息（资金利息的计算标准：以10000元为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告巴中优源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一八年九月十一日 书记员  杨 凤
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初1960号原告：高州市广力新型环保建材有限公司。住所地：高州市石仔岭（原氮肥厂内）。法定代表人：吴军。委托诉讼代理人：梁文雄，男，广东雄兴律师事务所律师。被告：邹绍波，男，1963年6月14日出生，汉族，住高州市。原告高州市广力新型环保建材有限公司诉被告邹绍波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告高州市广力新型环保建材有限公司于2018年9月3日向本院提出撤回对被告邹绍波的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告邹绍波的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高州市广力新型环保建材有限公司撤诉。案件受理费992元（已减半收取），由原告高州市广力新型环保建材有限公司负担。审判员  张裕胜二〇一八年九月四日书记员  吴 劲速录员  梁诗敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初231号 原告：杨某，男，2010年11月10日生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：刘某1，女，1984年11月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被告：汪某1，男，2009年6月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：汪某2，男，1978年3月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘元元，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍地宿州市，现住宿州市埇桥区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，住。 被告：汪某2，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，时村镇法律服务所法律工作者。 被告：苗克侠，女，1945年5月4日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住。 原告杨某诉被告汪某1、汪某2、刘元元、苗克侠身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某法定代理人刘某1及其委托诉讼代理人周义林，被告汪某1、刘元元共同委托诉讼代理人王建春，被告汪某2委托诉讼代理人王飞，被告苗克侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告支付给原告医疗费13587.69元、护理费122.2元/天×13天=1588.6元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元、营养费100元/天×13天=1300元、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金7000元、交通费260元，计83348.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日下午5时许，原告在被告苗克侠经营的气垫床上玩时，被从气垫床高处往下跳的被告汪某1踩伤，随即被送往皖北煤电集团总医院抢救治疗，初步诊断为：左尺桡骨骨折。2017年5月22日出院。2017年10月23日原告再次入住皖北煤电集团总医院取出内固定，两次住院共计花费13587.69元。2017年12月4日，原告伤残等级经安徽天和司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告母亲多次讨要均未果。原告因被告汪某1的侵权行为导致受伤，损失应由汪某1承担，因汪某1系无民事行为能力人，应当由其监护人承担。被告苗可侠经营气垫床未能尽到安全注意义务，其也应承担相应赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告汪某1、刘元元、汪某2辩称，依法驳回原告对三被告的诉讼请求，诉讼费三被告不承担。1.该案应由被告苗克侠与原告按照过错比例承担责任。被告苗克侠经营气垫床业务，作为经营者，未尽到安全保障义务，没有显著标志提示未成年人需在家长看护下娱乐玩耍等。事发时，原告系无民事行为能力人，在娱乐场所玩耍需家长陪护，因年龄太小原告本身没有履行注意义务的能力，作为家长更没有履行好对子女的监护责任，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。2.三被告无过错，不承担赔偿责任。本案系一般侵权，原告无证据证明汪某1实施侵权行为及行为存在过错、原告损害结果与汪某1之间有因果关系。3.该案案由应该是“公共场所管理人责任纠纷”。安全保障义务指特定情况下公共场所管理人所负有的以积极行为方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，应以法庭查明的实际存在的法律关系作为确定案由的依据。 被告苗克侠辩称，1.原告哭的时候我就去问他怎么回事，原告说是被告汪某1从高处向下蹦碰着原告了，我问汪某1他也承认了。当时原告的母亲在买粽子吃，被告汪某1的父亲在玩手机，然后我把双方家长约到一起，被告汪某2问汪某1是不是汪某1碰的汪某1说是，接着双方家长带孩子去医院的，我没去，之后的事情我不清楚了。2.我的责任不大，蹦床上有提示，家长的监护责任和蹦床禁止下跳等内容。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日下午，原告母亲及姨妈刘某2带原告在被告苗克侠经营的气垫床上玩耍，为此支付了被告苗克侠5元费用。原告在玩耍时受伤，事发时原告母亲并不在场。原告称是被告汪某1从高处蹦下导致其受伤，但其姨妈及被告苗克侠均未亲眼看到。原告随后被送往皖北煤电集团总医院治疗，被诊断为：左尺桡骨骨折，至2017年5月22日原告出院，门诊花费为604元（147元+147元+262元+48元），住院费21394.14元除去医保统筹支付外个人支付了10536.11元。2017年10月23日至10月26日，原告再次入住皖北煤电集团总医院取出内固定，住院费4363.57元除去医保统筹支付，个人支付了2222.58元。2017年12月8日，原告伤残等级经安徽天和司法鉴定所鉴定为十级伤残。上述事实有当事人陈述、户籍证明、住院病历、住院费发票及门诊费票据、接处警情况登记表、司法鉴定意见书在卷佐证。 综上所述，本案中，原告在被告苗克侠经营的气垫床上玩耍时受伤的事实双方均认可，该事实本院予以认定。因原告方证人刘某2系其姨妈，具有利害关系，其证言不予采信，且其与被告苗克侠也并未亲眼看到被告汪某1实施了侵害行为，故原告的损害系被告汪某1造成的事实不予认定，原告请求被告汪某1及其父母承担赔偿责任的请求，不予支持。被告苗克侠作为气垫床的经营者，称张贴了警示须知，证据不足，未尽到安全保障义务，故其对原告的损害应承担一定的责任；原告作为无民事行为能力人，事发时监护人不在场未尽到监护职责，其自身也应承担部分责任，结合本案案情，被告苗克侠对原告所受损伤承担60%的赔偿责任为宜。原告系城镇居民，其损失应按照城镇居民标准计算。结合原告请求，原告本次事故中各项损失经审查认定如下：1、医疗费，两次住院费用总额超出原告请求的数额13587.69元，且依据相关法律规定原告医保报销后仍可向侵权人主张，故原告医疗费损失13587.69元予以确认；2、护理费，原告两次住院计14天，原告仅请求13天，故护理费应为114.2元/天×13天=1484.6元；3、住院伙食补助费，参照安徽省公务人员出差补助标准30元/天的标准应为30元/天×13天=390元；4、营养费无相应的医嘱，不予支持；5、伤残赔偿金，安徽天和司法鉴定所鉴定意见书关于原告构成十级伤残的意见，各方均无异议，予以采信，该项费用应为29156元/年×20年×10%=58312元；6、精神抚慰金，结合原告伤残等级，应为5000元较为适宜；7、交通费，因无相关交通费票据不予支持。综上，原告损失应为78774.29元（13587.69元+1484.6元+390元+58312元+5000元），被告苗克侠承担60%即47264.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苗克侠于本判决生效后十日内赔偿原告杨某损失47264.57元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费942元，由原告杨某负担407元，被告苗克侠负担535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 茹 二〇一八年九月二十五日 书记员 汪丘成
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12253号 申请执行人郑小虾，女，汉族，l982年6月22日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。 被执行人甘百如，男，汉族，l964年8月16日出生，户籍地广东省紫金县。 被执行人黄艳蓬，女，汉族，l968年7月7日出生，户籍地广东省紫金县，身份证号码。 申请执行人郑小虾与被执行人甘百如、黄艳蓬民间借贷纠纷一案，(2017)粤0303民初12390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人甘百如、黄艳蓬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋