山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0304民初811号 原告：于河远，男，1948年6月8日出生，汉族，现住淄博市博山区， 委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。 被告：王倩倩，男，1983年9月11日出生，汉族，现住淄博市博山区， 被告：魏素清，女，1966年7月2日出生，汉族，现住淄博市博山区， 以上两被告共同委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路**甲办公楼，统一社会信用代码：913703007720949595。 代表人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：张波，男，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。 原告于河远与被告王倩倩、魏素清、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于河远的委托诉讼代理人孙葆华，被告王倩倩、魏素清的共同委托诉讼代理人张通亮，被告中华财险公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于河远向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、评估劳务费等120000元。事实和理由：2017年2月18日22时24分，被告王倩倩驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺中心路由西向东行驶，当行驶至中国太平洋保险公司门前处超车时与对向行驶的原告于河远驾驶的电动车相撞，致使于河远、电动车乘车人赵玉梅受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告王倩倩弃车逃逸，于次日被查获。原告受伤后被送往医院住院治疗，产生医疗费等相关损失。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，王倩倩承担事故的主要责任，于河远承担事故的次要责任，赵玉梅无事故责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告中华财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告王倩倩辩称，1、事故属实，但对事故认定书有异议，被告不存在逃逸，事故发生后，被告立即拨打122报警，通知交警部门发生事故，告知时间、、地点车牌以及驾驶员信息，并联系路人拨打120急救电话，积极抢救伤者，由于交警到达现场晚于伤者家属，被告迫于自身安全，暂避于现场旁边的绿化带处，交警离开现场后曾给被告打电话，要求本人到事故处理科接受调查，其本人也到了事故处理科，发现伤者家属人数众多，就没有进入交警的办公室，第二天主动到事故处理科接受了交警的调查询问，所以被告在采取措施后离开了现场，不属于肇事逃逸。2、被告驾驶的车辆在被告中华财险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元并特别约定了不计免赔条款），原告的损失应当先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险内按照70%的比例赔付，仍有不足的，被告同意按照70%的比例赔偿原告的合理费用。3、事故发生后，被告向于河远垫付医疗费85000元，请求法院一并处理。 被告魏素清辩称，本人为车辆投保了交强险和商业三者险，应当先由保险公司赔付。本人在事故中无过错，不承担责任。 被告中华财险公司辩称，对事故发生没有异议，对认定书没有异议。因被告王倩倩存在逃逸行为，我方对于商业险部分不予赔付。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告于河远提供的，1、淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的淄公交（博）认字[2017]第2017030005号道路交通事故认定书一份，该证据系交警部门出具，被告王倩倩虽然对于该事故认定书有异议，但其未提供足以推翻事故经过和责任认定的相关证据，故对于该事故认定书的证明效力，本院予以确认。7、护理人员于泳、于涛所在单位淄博安鑫粮油经贸有限公司出具的误工工资证明各一份，8、两护理人员事故发生前七个月工资表，9、两护理人身份证复印件各一份及用人单位营业执照一份，7-9号证据不符合证据形式要件要求，不能客观真实地反映护理人员因护理原告造成实际误工和收入减少的具体情况，本院不予确认。被告王倩倩提供的，通话详单影印单一份，该证据系通信部门打印，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告中华财险公司提供的，1、机动车交强险和商业三者险的投保单各一份。2、保单回执一份，上述两份证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。4、（2017）鲁0391民初328号民事判决书、（2017）鲁03民终1895号民事判决书复印件各一份，对于该证据的真实性，本院予以确认，但与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。本院依职权从淄博市公安局交通警察支队博山大队调取的证据，原告于河远与被告王倩倩签订的赔偿协议一份，诉讼中，原、被告双方均主张不再按照该协议履行，故对于该协议的证明效力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日22时24分，被告王倩倩驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺中心路由西向东行驶，当行驶至博山区中心路中国太平洋保险公司门前处超车时与对向行驶的原告于河远驾驶的电动车相撞，致原告于河远、电动车乘车人赵玉梅受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告王倩倩弃车逃逸，于次日被查获。2017年3月16日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出淄公交（博）认字[2017]第2017030005号道路交通事故认定书，认定王倩倩承担事故的主要责任，于河远承担事故的次要责任，赵玉梅无事故责任。 原告于河远受伤后，被送往淄博市第一医院住院治疗42天，共发生医疗费115114.98元；其中，被告王倩倩为其垫付医疗费85000元。 诉讼中，原告申请司法鉴定。2017年9月6日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴[2017]临鉴字第816号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于河远右膝部伤构成十级伤残，右膝部损伤构成十级伤残；2、于河远伤后护理期限为90日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）；3、于河远后期治疗费（取内固定物）可拟定为需人民币15000元左右。 另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车的所有权人系被告魏素清，被告王倩倩承包该车辆进行出租车运营，该车辆在被告中华财险公司投保了机动车交强险和商业三者险（责任限额为500000元，且特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。 本次交通事故同时造成原告于河远与另案当事人赵玉梅受伤，另案当事人已优先使用交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额66540.40元，本院另行制作民事判决书予以确认。肇事车辆的交强险死亡伤残赔偿限额的剩余限额为43459.60元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权，应当承担赔偿责任。被告王倩倩驾驶机动车与原告于河远发生交通事故，致使原告受伤，且被告王倩倩承担本次事故的主要责任，故对于原告的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。因事故发生时，被告驾驶的肇事车辆在被告中华财险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应当由被告中华财险公司在交强险限额内先行赔偿。原告超出交强险的损失，综合分析本次交通事故发生的事实经过及双方人员的过错程度等因素，本院酌定由被告王倩倩按照70%的责任比例予以赔偿。被告魏素清作为肇事车辆的所有权人，其对本次交通事故的发生不存在过错，不应承担本案的民事赔偿责任。 诉讼中，被告中华财险公司主张，被告王倩倩在事故发生后弃车逃逸，根据商业保险合同约定，被告中华财险公司对商业三者险部分不予赔付。本院认为，虽然淄博市博山联通汽车服务中心为保险标的物鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告中华财险公司投保了商业三者险一份，但是淄博市博山联通汽车服务中心经营范围系客运出租，并不具有专业代理保险业务的资质，因此，其为涉事车辆投保的商业三者险合同是否有效取决于被保险人的追认。后，被告魏素清以缴费的形式对该合同进行了追认，故该保险合同合法、有效。商业三者险属于财产保险，其保险利益一般为机动车所有人或者合法占有人对机动车所享有的利益。根据法律规定，与保险人订立保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人为投保人。本案中，被告淄博市博山联通汽车服务中心对涉事车辆既没有实际控制、亦不享有运行利益，既不是涉事车辆的所有人、亦不是管理人，其又不具备专业的保险代理资质。因此，被告淄博市博山联通汽车服务中心为包括涉事车辆在内的众多车辆购买保险的情况类似于一种“团购”行为。与此同时，投保时，被告中华财险公司向被告魏素清出具的缴费发票清楚的记载车主和实际缴费人系被告魏素清，能够证明被告中华财险公司明知车辆的实际所有权人为被告魏素清。因此，被告中华财险公司针对免责条款进行提示和说明义务的履行对象不应是淄博市博山联通汽车服务中心，而应是享有保险利益并且缴纳保险费用的车辆所有人即被告魏素清，而被告中华财险公司没有向被告魏素清履行免责条款的提示和说明义务。同时，被告魏素清对合同的追认，并不意味着被告中华财险公司对被告魏素清履行免责条款提示和说明义务的免除。因此，被告中华财险公司仍然要按照有关合同的规定履行说明义务。被告中华财险公司因未依法对魏素清就免责条款尽到明确的提示和说明义务，故被告中华财险公司应当在商业三者险限额内予以赔偿。 就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费115114.98元，有原告提供的就诊医院的病历及收费专用票据为证，属于原告的实际损失，本院予以确认。对于2017年4月13日的单据（计款90.50元），系病历复印费，不属于因治疗伤情花费的必要费用，不应作为医疗费一并处理。2、住院伙食补助费1260元，根据原告住院治疗时间42天，按照每天30元计算，本院予以确认。3、护理费10560元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告伤情的护理期限为90日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理），本院酌情参照当地护工标准每天80元计算护理费为10560元（80元/天×42天×2人+80元/天×48天×1人）。4、残疾赔偿金44895.84元，原告的户籍所在地属于城镇范围，故其残疾赔偿金按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，符合法律规定，本院予以确认。原告的伤情构成两处十级伤残（伤残系数为12%），且到定残之日已年满69周岁，故其残疾赔偿金应当计算11年。综上，原告的残疾赔偿金为44895.84元（34012元/年×11年×12%），本院予以确认。5、精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤情，结合受诉法院所在地的经济发展水平，本院酌情支持。6、交通费500元，根据原告就医治疗的情况，结合受诉法院所在地的交通现状，本院酌情支持。7、车辆损失2450元，根据鉴定报告的鉴定意见，系原告的实际损失，本院予以确认。8、鉴定费2000元、评估费500元；其中，原告实际支出鉴定费2900元，但其对后续治疗费部分要求待实际发生后另行主张，故本院酌情支持其鉴定费为2000元；评估费有原告提供的评估费单据为证，系原告的实际损失，本院予以确认。8、复印费90.50元，属于原告的实际损失，且有票据为证，本院予以确认。 诉讼中，原告主张其后期治疗费待实际发生后另行主张，系对其权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以确认。 原告的上述损失即医疗费115114.98元、住院伙食补助费1260元、护理费10560元、残疾赔偿金44895.84元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车辆损失2450元、鉴定费2000元、评估费500元、复印费90.50元，共计178371.32元；由被告中华财险公司在机动车交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金42459.60元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失2000元，共计45459.60元；由被告中华财险公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿原告医疗费80580.49元、住院伙食补助费882元、残疾赔偿金1705.37元、交通费350元、车辆损失315元、鉴定费1400元、评估费350元，共计85582.86元。原告主张的复印费90.50元，不属于保险责任，应当由被告王倩倩按照70%比例赔偿为63.35元，该款与被告王倩倩已经支付的赔偿款85000元相折抵，被告王倩倩超付的84936.65元，原告于河远应当予以返还。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告于河远残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失共计45459.60元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告于河远医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、鉴定费、评估费共计85582.86元； 三、被告王倩倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告于河远复印费63.35元；（已实际支付） 四、被告魏素清不承担本案的民事赔偿责任； 五、驳回原告于河远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告于河远负担837元，由被告王倩倩负担513元；诉讼保全费520元，由被告王倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于杨 二〇一八年九月二十六日 法官助理刘刚 书记员房雯 【附证据目录一份】 证据目录 原告于河远提供如下证据：2、淄博市第一医院住院病历一份；3、淄博市第一医院急诊病历一份；4、淄博市第一医院诊断证明一份；5、淄博市第一医院医疗费单据八份（附用药明细），共计款115205.48元；6、原告于河远的户口本一份；10、烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴[2017]临鉴字第816号司法鉴定意见书一份；11、济南万通价格评估有限公司作出的评估报告书一份；12、鉴定费单据一份，计款2900元；13、评估劳务费单据一份，计款500元；14、被告王倩倩的驾驶证及鲁Ｃ×××××号小型轿车的车辆行驶证各一份；15、鲁Ｃ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险保单各一份。 被告魏素清提供如下证据：缴纳保费发票两份。 被告中华财险公司提供如下证据：商业险通用条款一份。 本院依职权从淄博市公安局交通警察支队博山大队调取的证据：山东理工大学交通安全司法鉴定所作出的交通事故司法鉴定意见书一份。