wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初15391号原告：贾延琦，女，1985年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：代建宁，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，女。原告贾延琦与被告上海家标堂房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告贾延琦及被告原委托诉讼代理人吕伟欣(后离职，被告委托诉讼代理人变更为刘莹)到庭参加诉讼。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告双倍定金60,000元；2.被告支付原告延期交易款35,840元(以合同房款总价2,560,000元为基数，按日万分之五从2015年10月10日起计算至2015年11月6日计28天)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告与案外人邵某某在被告居间下，就本市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室达成房屋买卖意向，三方签订房地产买卖居间合同，原告向案外人支付定金30,000元。因案外人拖某签订房屋买卖合同，经协商，案外人于2015年11月1日出具书面承诺，约定于2015年11月6日补签房屋买卖居间协议，否则除双倍返还定金外，再另行支付35,840元作为延期赔偿。嗣后，原告无法联系到案外人，才得知系争房屋处于查封状态，无法正常交易。被告在居间过程中，未保障房源信息真实可靠，未在签订居间合同之前向原告如实告知与订立合同有关的重要事实，也未依约妥善保管好原告支付的定金，导致原告定金损失并贻误购房时机，故应与房屋卖方承担连带赔偿责任。被告辩称，经被告正规流程居间的交易均会录入内部系统，所有房源都会提前进行产调，但被告未在内部系统中查询到与系争合同有关的任何材料或信息，未联系到原告所称工作人员，亦未收到原告任何钱款，因此不排除业务员接私单或伪造公章，原、被告之间不存在居间关系。此外，被告并非定金收取方，原告已基于定金合同起诉房屋卖方并胜诉；延期签约赔偿金的责任人是案外人邵某某，被告对其付款义务不存在连带责任。本案被告对于原告主张的事实均不认可，但鉴于原告当庭出示了《房地产买卖居间协议》、《承诺书》原件，被告未能举证证明公章系虚假，且相关事实均经本院(2016)沪0108民初249号生效判决确认，故本院依法认定《房地产买卖居间协议》是被告真实意思表示。但原告提供的《搜房综合保障服务协议》、《佣金确认书》均非原件，其中《搜房综合保障服务协议》内容亦不完整，而被告否认存在上述材料。鉴于原告对其主张的事实负有举证责任，现有证据不足以证明《搜房综合保障服务协议》、《佣金确认书》的真实性，故本院难以确认被告与原告签订了上述协议或确认书。综上，本院确认事实如下：2015年10月1日，案外人邵某某代邵英(甲方)与原告贾延琦(乙方)、被告(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方向邵英购买本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价格共计2,560,000元；乙方为表示购买诚意向被告支付意向金30,000元；若甲方签署本协议，则该意向金转为定金；乙方应于甲方签订本协议后8日内补足定金至80,000元，甲方同意将已收取的定金由被告代为保管，甲方将产证交由被告保管方可取回定金；甲乙双方应于本协议签订后70日内在被告处按本协议约定买卖条件签订示范合同，并应于2016年1月15日前办理过户手续；居间报酬按总房价的0.5%全部由乙方承担；若甲方未按协议约定签订示范合同，应向乙方双倍返还定金；守约方有权要求违约方按总房价的日万分之五承担逾期违约金，也可以单方解除本协议并要求违约方支付总房价20%的违约金；若因本协议签署人无权代理或无权处分导致协议无法履行或生效，该方签署人应承担上述定金或逾期违约金责任。该协议补充约定中还载明，甲方已告知乙、丙方系争房屋产权人正在变更中，由邵英、邵炳生变更为邵英一人，万一有延期最晚于约定顺延一个月。同日，邵某某出具了收到原告30,000元定金的《定金收据》，并书面声明系代父亲邵英出售系争房屋并收取定金，承诺该买卖真实有效。2015年11月1日，邵某某再次出具《承诺书》，承诺于2015年11月6日前与父亲邵英和原告就房屋买卖问题进行协商，逾期则同意赔偿原告双倍定金，并“支付从2015年10月10日至2015年11月6日的每日万分之五的价款作为贾延琦延期购房的一次性补偿”；如存在上述赔偿与补偿，承诺所有赔偿与补偿于2015年11月30日前执行。后邵某某、邵英未与原告协商房屋买卖事宜，原告遂将邵某某诉至原上海市闸北区人民法院，要求判令邵某某双倍返还定金60,000元，并赔偿原告延期购房补偿款46,000元(以2,560,000元为基数，按日万分之五自2015年10月10日计至2015年11月30日)。该案因“撤二建一”由本院继续审理。本院于2016年10月28日作出(2016)沪0108民初249号民事判决书，判决邵某某双倍返还原告定金60,000元，其余诉请不予支持。当事人双方均未提出上诉。该判决生效后，原告申请执行。执行中，本院实际冻结邵某某银行存款金额3,098.54元，并采取了发出限制高消费令、列入失信被执行人名单、轮候查封邵某某名下房产等执行措施。因未发现邵某某名下有可执行财产，本院于2017年7月25日作出(2017)沪0106执1032号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：1.据2015年10月10日产调信息，系争房屋由邵英、邵炳生共同共有，于2015年9月15日被原上海市闸北区人民法院司法查封。2.原告未向被告支付佣金或综合保障服务费。本院认为，被告员工职务行为产生的法律后果应归于被告，系争《房地产买卖居间协议》合法有效。原告主张其诉请的法律依据为《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，并要求被告承担连带责任。现虽无证据证明被告系明知系争房屋被司法查封的事实而故意隐瞒，但房屋权利限制系影响二手房交易的重大事实，亦属于容易核实的事实。被告作为专业的中介机构，既未及时进行产调，又默许原告变更合同约定的定金缴纳方式，增加了原告的交易风险，存在一定的过错。然而，连带责任承担应有明确法律依据。造成原告损失的根本原因系邵某某，被告与邵某某不构成具有意思联络的共同侵权。原告主张的两项诉请实为卖方承担的定金责任及违约责任，居间方对此承担连带赔偿责任并无法律依据。此外，定金责任已由生效判决确认，执行程序尚未完全终结，不排除原告未来获得清偿的可能；延迟履行违约金则未获支持，因此亦难以认定诉请金额即为原告的损失。综上所述，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条之规定，判决如下：驳回原告贾延琦的全部诉讼请求。案件受理费2,196元，减半收取计1,098元，由原告贾延琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇一八年九月七日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初7988号原告：张金雷。被告：上海东鼎艺术品发展有限公司。法定代表人：朱宝富，执行董事兼总经理。原告张金雷与被告上海东鼎艺术品发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王宇独任审判，并于2018年5月8日、2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告张金磊、被告法定代表人朱宝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员费20,000元（以下币种均为人民币）；2.赔偿原告损坏的瓷器两件（价格待评估）。事实与理由：2015年10月中旬，原告接到被告业务员电话,通过电话和现场接待人员说明，了解到被告内部可进行藏品交流，但必须加入公司会员，缴纳会费20,000元，之后就可以享受公司会员的一切优待条件。原告因经济拮据，前后分四次支付给被告20,000元。但交完费后不久，被告就因内部原因，辞退了工作人员，并公开表示停止公司一切业务活动，仅留两人看守。被告曾表示将会用车将原告藏品送至昆山，但等了三个月，被告并未将原告藏品予以送回。2017年4月份，原告为解决纠纷，用小车分八次，将藏品拉回昆山。经核实，原告的藏品数量和实物均相符，但有两件瓷器被人为损坏。关于损坏的瓷器，被告公司里面的张总表示，将负责购买实物赔偿，但一直未予以赔偿。原告缴纳会费后，不足两个月被告就停止与原告商定的业务，原告也没有享受到相应会员服务，故要求退还会费，并赔偿原告损坏的瓷器。因被告一直逃避，不予处理，故请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵犯。被告上海东鼎艺术品发展有限公司辩称，原、被告之间有书面的服务合同，被告收到原告支付的20,000元服务费后，提供了藏品鉴定、展览和拍卖等服务。原告部分藏品吃不准真假，被告还送到北京相关机构予以鉴定，后因发现原告藏品均系仿品，故无法提供后续服务，即电话通知原告将藏品拉走。另被告没有损坏原告瓷器，在藏品交接时，原告也未向被告主张瓷器损坏事宜。原告用买菜小车将藏品拉到昆山后，才发现瓷器损坏，故被告认为藏品损坏系原告运输不当所致，并非被告原因。因被告已提供与原告商定服务合同的相关服务，故原告诉请被告退还服务费没有事实依据，但考虑原告年事已高，被告愿意退还服务费4,000元。经审理查明：1、原、被告存在服务合同关系，合同约定被告为原告藏品提供鉴定、公司展示厅展览（半年）、拍卖等服务事项，并约定相应服务费（会员费）为20,000元。2、被告于2015年底至2016年初，将原告藏品从原告住处拉至被告位于上海市宝山区东鼎大厦的公司经营地，该项运输服务系被告免费提供给。3、原告曾将8,800元交于被告事业部陈某，标明是会员费。2015年11月11日原告支付给被告现金200元，标注为押金。2015年11月20日，原告支付给被告现金1,000元，标注为押金。2016年3月16日，原告支付给被告现金10,000元，标注为会员费余款。原告共计向被告支付现金20,000元，被告予以认可。4、2017年4月份，原告用买菜小车，自行将藏品从被告处拉回原告位于江苏省昆山市住处。藏品未短缺，但其中有两件瓷器破损，原、被告关于瓷器损坏事宜并未有任何书面约定。以上事实，有收条及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中原、被告自愿达成服务合同，原告支付服务费（会员费）20,000元，被告提供相应服务，故双方均应按照约定，切实履行合同约定的义务。被告表明其已提供合同项下约定的藏品鉴定、展览等相关服务，但未能提供证据予以证明，故应当承担举证不能的相应后果。因被告未履行服务合同约定的相关服务，且被告表示原告藏品均系赝品，无法提供后续服务，原、被告之间的合同目的不能实现，故原告要求被告退还相应服务费20,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告损坏原告瓷器两件，但无相应证据予以佐证，原告表示被告承认瓷器损坏系其所为，并愿意承担相应赔偿责任，但被告不予认可，对瓷器损坏之事实，因原告无法证明系被告原因所致，故原告诉请被告赔偿损坏的瓷器两件，无相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告上海东鼎艺术品发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张金雷服务费20,000元。二、原告张金雷的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预缴），由被告上海东鼎艺术品发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇一八年九月二十日书记员  江媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏01行初380号原告龚家兵，性别××年××月××日生，××族。被告中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路90号。法定代表人熊涛，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局局长。委托代理人杜旭，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。委托代理人马新波，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，中国银行保险监督管理委员会主席。委托代理人王文钧、周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告龚家兵诉被告中国银行保险监督管理委员会江苏监管局、中国银行保险监督管理委员会政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年7月5日受理。本案定于2019年9月20日开庭审理，原合议庭审判长郝莉坤因病于2019年9月17日住院手术治疗。本院于2019年9月18日重新确定合议庭组成人员，本案庭审之时，法庭宣布了合议庭组成人员。原告龚家兵认为合议庭组成人员没有提前告知，对被告出庭人员身份提出异议并要求查看授权委托材料。法庭向原告解释了合议庭组成人员变更的原因，并告知已经审核了被告提交的授权委托材料。原告提出要求现合议庭成员回避，原告的回避请求被法庭当庭驳回，原告对法庭的回避决定申请复议。在法庭四次要求原告陈述诉讼请求及事实与理由的情况下，原告拒绝陈述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定，“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定，“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。”本案合议庭组成人员变更后，已经在三日内告知原告，且变更原因系原审判长生病住院治疗，属无法提前预知的事项，故原告对于合议庭组成人员没有提前告知的异议不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款规定，“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。”本案中，两被告均向法庭提交了授权委托材料，法庭已经进行审核，并当庭宣布了委托代理人的身份。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，“开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。”审核诉讼参加人是否符合法律规定，属于法庭的职责，原告对被告出庭人员的身份提出异议并要求查看授权委托材料，无相应的法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条第三款规定，“对当事人提出的回避申请，人民法院应当在三日内以口头或者书面形式作出决定。对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请，法庭可以依法当庭驳回。”第四款规定，“申请人对驳回回避申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。对申请人的复议申请，人民法院应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。”本案中，原告提出的回避理由明显不属于法定回避事由，法庭已经当庭予以驳回，原告再申请复议，但不影响本案的继续审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守法庭纪律并听从法庭指挥。原告对诉讼程序的异议已经得到解决，法庭先后四次要求原告陈述诉讼请求及事实与理由，但原告均拒绝，导致庭审无法继续进行。原告在庭审中无视法庭释明，拒绝服从指挥，拒不参加庭审活动，其行为实际上是拒绝法院对案件进行审理和裁判。原告虽然没有中途离开法庭，但因其自身原因拒绝法院审理的行为，所产生的法律后果等同于未经法庭许可中途退庭。综上，原告龚家兵在本案开庭审理中的当庭所为，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚家兵负担。审判长  刘苏文审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年九月二十三日书记员  韩卓君
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1215号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙某2，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。被告人孙某3，男，1997年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告人韩某某，男，1994年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。指定辩护人孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告人盛小东，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。被告人李彪，男，1994年6月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。指定辩护人王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告人李某某，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。指定辩护人徐晨霞，上海博群律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]174号起诉书指控被告人孙某2、孙某3、韩某某、盛小东、李彪、李某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈3出庭支持公诉，被告人孙某2、孙某3、韩某某、盛小东、李彪、李某某及辩护人周彦、孙怡星、潘荫森、王烨婷、徐晨霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月9日22时许，被告人孙某2、孙某3、韩某某在途经上海市嘉定区仓场路XXX号东来顺饭店门口时，被告人孙某2与站在门口的王某某等人因琐事发生口角继而引发肢体冲突，被告人孙某2眼部被王某某打伤，被告人孙某3、韩某某见状与被告人孙某2一同殴打王某某。其间，被告人孙某2的朋友被告人李彪、李某某在隔壁饭店就餐完毕途经此处，共同殴打王某某，其中被告人李某某持木棍殴打，将王某某打倒在地。之后，与被告人李彪、李某某一起吃饭的被告人盛小东至现场，对已倒在地上的王某某踹了一脚，被告人孙某2将附近的电动自行车推到压在王某某身上。此时，王某某同伴刘某1见状躲进饭店内，被告人孙某2、李某某冲进饭店殴打刘某1，并将饭店内物品砸坏。经鉴定，王某某因外伤致L2-4左侧横突骨折，构成轻伤一级；其左眼部挫伤、右手软组织挫伤均构成轻微伤。被告人孙某2因外伤致双眼部挫伤，构成轻微伤。当日被告人孙某2报警后在现场等待民警接受调查，并供述了主要犯罪事实。2018年2月10日被告人孙某3、韩某某被公安机关抓获，同年3月2日被告人李彪在南京市被抓获，三人到案后如实供述了主要犯罪事实。2018年2月11日被告人盛小东至公安机关投案，在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。2018年3月3日被告人李某某至苏州市公安机关投案，并供述了主要犯罪事实。案发后，被告人孙某2、孙某3、韩某某、盛小东、李彪、李某某家属赔偿了被害人王某某人民币13万元并获谅解。上述事实，被告人孙某2、孙某3、韩某某、盛小东、李彪、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3、陈某1、陈某2、孙某1的证言，辨认笔录及照片，公安机关110报警记录、调取证据清单及工作情况，相关监控录像，验伤通知书及司法鉴定意见书，谅解书，被告人盛小东、李彪的前科材料，被告人孙某2、孙某3、韩某某、盛小东、李彪、李某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某2、孙某3、韩某某、盛小东、李彪、李某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控六名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人盛小东、李彪系累犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人孙某2、李某某系自首；被告人孙某3、韩某某、盛小东、李彪到案后能如实供述自己的罪行；六名被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被害人有一定过错以及被告人盛小东的作用小于其余被告人、被告人李某某具有持械行为等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年12月8日止。)二、被告人孙某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年1月9日止。)三、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年1月9日止。)四、被告人盛小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年10月10日止。)五、被告人李彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年5月1日止。)六、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年2月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  王玉祥人民陪审员  朱琴红二〇一八年九月十八日书 记 员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63370号原告：冯建宇，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吴强，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省。被告：陈芳芳，女，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省。被告：上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴全良，职务不详。原告冯建宇与被告吴强、陈芳芳、上海晨豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本院经审查认为，因上海市青浦区人民法院于2018年8月10日作出(2018)沪0118破15号民事裁定书，裁定受理上海晨豪实业有限公司破产清算一案，并于2018年8月31日作出(2018)沪0118破15-1号决定书，指定北京市金杜律师事务所上海分所担任上海晨豪实业有限公司管理人，开展破产清算工作。鉴于目前管理人尚未完成对上海晨豪实业有限公司财产的接管，根据法律规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹志君二〇一八年九月二十日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终276号上诉人（原审起诉人）：冯樱，女，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人冯樱不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482行初22号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：冯樱每次起诉的对象、内容与理由均不相同。2010年10月27日，起诉对象是平湖市规划与建设局，针对的是平湖市规划与建设局颁发房屋权证的行为；2016年6月1日，起诉对象是平湖市人民政府房屋征收办公室，针对的是平湖市人民政府房屋征收办公室的收取房款及不安置行为；本案起诉对象是平湖市人民政府房屋征收办公室，针对的是平湖市人民政府房屋征收办公室的违法篡改行为。本案与之前的诉讼是完全不同的诉讼，一审法院认定本案诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束是错误的。本案诉讼标的是平湖市人民政府房屋征收办公室篡改收据及违法出具购买商品房纳税申报、审批表的行为，就该诉讼标的，无论是一审法院还是其他法院都未有过生效判决，故本案是一起新的诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据冯樱提交的起诉材料，冯樱曾于2010年10月27日以平湖市规划与建设局为被告向平湖市人民法院提起行政诉讼。在该案中，平湖市规划与建设局提交的证据材料中包括了本案被诉的《浙江省行政事业单位往来款收据》及《购买商品房纳税申报、审批表》，该案已于2011年10月21日审结。由此可知，冯樱早在2011年即已知道或应当知道本案被诉行为的内容，此时距离冯樱提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年九月四日法官助理刘文文书记员富王亚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦山，男，1987年3月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳苗，女，1986年2月27日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦山、王艳苗商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 韦山、王艳苗提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与韦山、王艳苗签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致韦山、王艳苗未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照韦山、王艳苗已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，韦山、王艳苗亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3829号 原告：徐利军，男，汉族，1964年9月1日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人（特别授权）宋坚达、杜黎慧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：陈元，男，汉族，1970年1月1日出生，住杭州市滨江区。 原告徐利军与被告陈元委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日进行了公开开庭审理。徐利军的委托诉讼代理人宋坚达、杜黎慧，陈元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐利军向本院提出诉讼请求：1、判令陈元赔偿代客理财损失1761922.39元，2、判令陈元赔偿上述利息损失自2018年1月6日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算；3、陈元承担本案诉讼费用。 本院经审理认定：2015年5月30日，徐利军与陈元签订《证券代客理财协议书》1份，约定：徐利军委托陈元为其有偿代理操作股票投资账户，陈元以二八分成制参与盈利累计分红。 2015年11月30日，徐利军与陈元签订《证券代客理财补充协议书》1份，约定：徐利军委托陈元为其有偿代理操作股票投资账户，起始金为1000万元，期间为2015年6月1日到2017年12月31日，协议期间若发生亏损，无论亏损多少，徐利军承担80%，陈元承担20%，在协议终止时清算，5个工作日内结清。陈元确认，至上述合同结束，股票账户余额1190388.06元，其应承担20%的亏损1761922.39元。 本院认为，徐利军与陈元签订的《证券代客理财补充协议书》、《证券代客理财协议书》依法成立并生效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自合同义务，陈元应按约承担相应亏损，故对徐利军提出的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告陈元于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐利军损失1761922.39元，并支付利息损失（以1761922.39元为基数，自2018年1月6日至实际付清之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10492元，由被告陈元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一八年九月二十七日 代书记员 张小东
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执474号 申请执行人李绍昌,男,汉族,1963年8月15日出生,住广东省清新县。 申请执行人刘锐金,男,汉族,1963年5月4日出生,住清远市清新区。 被执行人潘建锋,男,汉族,1994年9月10日出生,住清远市清新区。 本院在执行李绍昌、刘锐金与潘建锋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人潘建锋的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及其去向，并同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年九月四日 书记员  李洪斌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7629号原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人罗翔，该银行行长。委托代理人周静，女，该行员工。委托代理人陈瑶，女，该行员工。被告陈艳，女，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人周静、陈瑶到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令：被告陈艳向原告立即履行如下债务清偿义务：（1）偿付被告陈艳截止2019年7月9日尚结欠原告的借款本息人民币38,072.81元，其中：借款本金35,500.00元，利息2,572.81元；（2）偿付自2019年6月3日起至借款本息清偿完毕为止的利息（利息包括罚息和复利，其中：罚息以结欠本金为计息基数，复利以结欠利息为计息基数，均按月计算，利率按年利率9.2655%计算），利随本清；2.请求贵院依法判令：被告陈艳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月3日，被告通过网上自助银行的方式与原告签订《个人自主小额借款合同》，约定由原告向被告发放个人自助小额借款人民币35500元，借款期限12个月（自2018年6月3日起至2019年6月2日止），还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率适用浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权计收罚息和复利（罚息从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，复利按逾期借款利率计算）。同日，原告按借款合同约定将借款全额一次性支付到借款人指定帐户。该借款期限已经于2019年6月2日届满，但被告未向原告履行归还借款本息的义务。截止2019年7月9日，被告陈艳尚结欠原告的借款本息38072.81元，其中借款本金35500元，利息2572.81元。原告为证明其主张，举示了个人自助小额借款合同、客户交易明细、系统欠款信息查询表。被告陈艳未作答辩。经审理查明：2018年6月3日，被告通过网上银行自助的方式向原告申请贷款，并通过原告网上银行签了订《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年6月3日起至2019年6月2日止，借款人可以在人民币35500元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；本案借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息的方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。2018年6月3日，原告将借款33500元支付至被告账号为622848047026619xxxx的农业银行帐户。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金35500元，利息2223.29元、罚息328.92元、复利20.6元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈艳向原告农业银行北碚支行借款33500元，双方签订了借款合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。本案原被告在借款合同中约定自2018年6月3日起至2019年6月2日止，借款人可以在人民币35500元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务单笔借款最长期限为12月；本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2018年6月3日，原告已按合同约定向被告发放了33500元贷款，但被告到期并未归还借款本金及足额支付利息。截至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金35500元，利息2223.29元、罚息328.92元、复利20.6元。故对原告要求被告立即偿还尚欠的所有借款本金35500元，利息2223.29元、罚息328.92元、复利20.6元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告还应自2019年7月10日起以尚欠的借款本金35500元为基准，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮42%的基础上再上浮50%向原告计付罚息；自2019年7月10日起以应付未付利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮42%的基础上再上浮50%向原告计付复利。被告陈艳经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告陈艳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2019年7月9日尚欠的借款本金35500元，利息2223.29元、罚息328.92元、复利20.6元。二、由被告陈艳向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付借款自2019年7月10日起的罚息和复利。其中罚息以借款本金35500元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮42%的基础上再上浮50%计算，息随本清。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取计213元，由被告陈艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 菊二〇一八年九月九日法官助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初779号原告：黄硕，女，汉族，1994年11月21日出生，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：孙国民、周东风，浙江亿光律师事务所律师。被告：南芝，女，汉族，1990年12月2日出生，住陕西省乾县。原告黄硕与被告南芝民间借贷纠纷一案，黄硕于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令南芝立即向黄硕支付借款本金75000元，并支付利息（以75000元为基数，从2017年12月21日至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、判令南芝支付黄硕为实现债权而支出的律师费5000元；三、本案诉讼费用由南芝承担。本院立案受理后，适用普通程序于2018年7月4日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。黄硕的委托代理人周东风到庭参加诉讼，南芝经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月19日，黄硕与南芝签订《借款协议》1份，约定：由黄硕向南芝提供借款，借款本金数额150000元，还款分期月数12个月，每月偿还本金12500元，每月偿还利息1500元；若因南芝原因导致第三方支付平台未能成功足额划扣当月应还数额，黄硕有权提前终止本合同并要求立即一次性归还本息、支付逾期还款违约金和罚息，借款利息从出借之日按2%每月计算，逾期违约金按每月尚欠本金总金额的20%计算，罚息按每日尚欠本金的0.05%计算；因未还款而发生的诉讼费、调查费、律师费、交通费等其他费用，由南芝承担。2017年6月20日，黄硕通过银行转账方式支付上述借款本金150000元。另查，黄硕为本案诉讼支付律师费5000元。黄硕当庭确认：南芝尚欠借款本金75000元，利息支付至2017年12月20日。本院认为，南芝未按约定时间归还借款本息，黄硕要求南芝立即一次性归还剩余借款本金75000元，符合双方约定，本院予以支持。本案所涉的逾期利息、违约金及罚息约定过高，黄硕主动降低至按照年利率24%计算，本院予以确认。有关律师费5000元，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南芝于本判决生效之日起十日内归还给原告黄硕借款本金75000元，并支付逾期付款利息损失（以75000元为基数，从2017年12月21日至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告南芝于本判决生效之日起十日内支付原告黄硕律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告南芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年九月十四日代书 记员  张小东
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3218号 原告：魏常炜，男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林涵虚，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：裴楚明，男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：裴福庆，系裴楚明亲属。 原告魏常炜与被告裴楚明买卖合同纠纷一案，原告魏常炜于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日开庭审理，魏常炜诉讼代理人林涵虚、裴楚明诉讼代理人裴福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏常炜诉请：1、被告立即向原告支付货款297304元；2、被告支付自2017年1月1日起按年利率6%计算的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。 经审理认定：2015年，裴楚明向魏常炜订购焦炭。2016年5月27日，魏常炜与裴楚明经杭州市滨江区长河街道人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》1份，双方自愿达成如下协议：裴楚明于2016年7月底之前还给魏常炜50000元，于2016年8月底之前还给魏常炜43300元，到2016年12月底之前还给魏常炜153600元；还有一车货在裴楚明处，总计49.46吨，三个月内裴楚明处理不掉，要将这车货退还给魏常炜，如三个月内处理不了，这车货货款由裴楚明承担，金额为100800元，2016年12月底之前付清。魏常炜确认：已收到50396元。 本院认为，双方签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。双方应按约定履行。现裴楚明未按约支付剩余货款297304元（50000元+43300元+153600元+100800元-50396元），应承担相应违约责任。就裴楚明提出的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴楚明于本判决生效之日起十日内支付原告魏常炜货款297304元及利息损失（自2017年1月1日至实际付清之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，由被告裴楚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一八年九月十二日 代书记员 张小东
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终963号上诉人（原审被告）:魏克亚，男，1993年6月26日生，住南京市。上诉人（原审被告）:张茹梦，女，1992年2月10日生，住南京市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：薛惠，江苏汉宇律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张祖尧，江苏汉宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张虎，男，1979年10月21日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陶青，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。上诉人魏克亚、张茹梦因与被上诉人张虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初5623号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人魏克亚、张茹梦上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人在南京市玄武区无居住地和工作单位，且被上诉人在借条中对管辖权未作约定，故本案应由被告住所地人民法院即南京市六合区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在合同中没有约定履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月二十日书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5700号上诉人（原审原告）：南京金鹰国际贵宾楼酒店管理有限公司天上人间俱乐部，营业场所在南京市秦淮区汉中路89号。负责人：李建设。委托诉讼代理人：王庭军，江苏东南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李洁，女，1984年12月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：庄林冲，北京大成（南京）律师事务所律师。原审第三人：于军玲，男，1962年3月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京金鹰国际贵宾楼酒店管理有限公司天上人间俱乐部（以下简称天上人间俱乐部）与上诉人李洁、原审第三人于军玲合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8477号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。经查，天上人间俱乐部系南京金鹰国际贵宾楼酒店管理有限公司于2003年6月5日设立的分支机构。2018年4月23日，南京金鹰国际贵宾楼酒店管理有限公司向南京市工商行政管理局申请注销天上人间俱乐部。2018年4月25日，南京市工商行政管理局作出《分公司准予注销登记通知书》[文号为（01000514）分公司注销[2018]第04250001号]，载明核准天上人间俱乐部的注销登记。本院认为，本案中，天上人间俱乐部已于2018年4月25日被南京市工商行政管理局核准注销，其权利义务应由南京金鹰国际贵宾楼酒店管理有限公司承担，天上人间俱乐部作为原告主体已不存在。因当事人在一审诉讼过程中未告知天上人间俱乐部注销事宜，导致一审法院对该节事实未予查明，致使一审诉讼主体错误，构成严重违反法定程序情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8477号民事判决；二、本案发回江苏省南京市秦淮区人民法院重审。上诉人天上人间俱乐部预交的二审案件受理费6000元，上诉人李洁预交的二审案件受理费4300元，本院均予以退回。审判长  刘阿珍审判员  王方方审判员  陈宏军二〇一八年九月五日书记员  唐姮鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初11543号原告：上海申浩律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：田庭峰，主任。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：周建玲，女，1958年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱祖国(系周建玲丈夫)，住同周建玲。原告上海申浩律师事务所(以下简称申浩律所)与被告周建玲法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告申浩律所的委托诉讼代理人徐兴民、被告周建玲及其委托诉讼代理人朱祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申浩律所向本院提出诉讼请求：1.判令周建玲向申浩律所支付律师费3,845.60元；2.本诉诉讼费用由周建玲承担。事实和理由：2015年4月14日，周建玲委托申浩律所代理其与上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司(以下简称高瞻公司)汽车买卖合同纠纷一案，双方签订法律服务合同。合同约定根据终审执行到账后的双倍定金中的一倍定金罚金，按照25%的比例支付风险代理费，扣减前期已经支付的基础律师费后，支付剩余风险代理费。2015年4月至2016年2月，申浩律师事务所指派律师先后代理一审诉讼和二审诉讼胜诉，并继续代理周建玲向法院申请强制执行，法律层面的代理工作已经全部完成。2018年1月份，终审法院生效判决的双倍定金和购车款，已经执行支付到周建玲个人账户中。合同约定的一倍定金罚金终审执行到账后的律师费支付条件已经满足，周建玲应当支付一倍定金罚金的剩余律师费3,845.60元。经申浩律所催讨，周建玲拒绝支付律师费，故诉至本院。周建玲辩称，不同意申浩律所的诉讼请求。该批案件的当事人原本有23人，后有2人退出诉讼，最后王某某败诉，因此最终的当事人应当为20人，基础律师费为20,000元，2015年4月14日邹某某代所有的涉案当事人向申浩律所支付了20,000元。当事人内部根据定金数额内部进行分担。另外本案的逾期利息并未执行到位，现在执行到位的49,000元逾期利息大概是所有的逾期利息的1/3。同时所有当事人只授权申浩律所签署债权转让协议，并没有授权其和解，因此对逾期利息的和解属于申浩律所越权代理，属于无效行为。申浩律所的代理律师在周建玲未支付剩余律师费时还对周建玲进行威胁，服务态度恶劣。本院认定事实如下：2015年4月14日，周建玲(作为甲方)与申浩律所(作为乙方)签订《法律服务合同》，约定：第一条委托事项与代理权限：乙方接受甲方委托，代理甲方与高瞻公司关于汽车销售买卖合同纠纷的法律诉讼服务，包括民事一审、民事二审及执行程序。第四条乙方义务：1.及时办理甲方委托的法律事务，认真履行职责，努力维护甲方合法权益。第五条律师费和其他费用：1.双方经协商后确定，按照如下方式收取律师服务费：(1)对于诉讼请求是定金双倍返还(即定金退一赔一)的定金为人民币20,000元，甲方按照实际执行到手的在扣除甲方定金后的余额数额的25%的比例(以下简称执行差额)，支付乙方法律服务费(不足壹仟元的按照壹仟元计算)。其中，案件启动起诉时，甲方前期支付基本服务费壹仟元整；案件后期和解调解或终审执行后，甲方支付剩余差额律师费，即执行差额-前期支付的基本服务费。(2)对于定金双倍返还(即退一赔一)和车款本金之外的诉讼请求双倍或叁倍或损失赔偿，甲方前期不再支付基本律师服务费，案件后期和解调解或终审执行后，甲方按照执行到手金额在扣除本合同生效之日前甲方因定购车辆已经发生实际支付的除定金以外的全额或部分车款、银行贷款、银行贷款利息等项金额以后的(退一赔一款额以外)剩余部分，按30%的比例支付乙方风险代理费。……第九条争议解决：2.双方同意，有关本合同签订、履行而发生的任何争议，在无法协商解决和调解解决的，可选择向原告所在地法院提起诉讼。……本案所涉汽车买卖合同纠纷有多起相关案件，周建玲等人均委托申浩律所代理。2015年4月14日，邹某某向申浩律所支付基础律师费20,000元。后案件经上海市嘉定区人民法院一审，上海市第二中级人民法院终审，周建玲的诉讼请求(1.解除与高瞻公司的汽车销售合同；2.要求高瞻公司返还双倍定金40,000元)均得到了法院支持。在案件执行阶段，周建玲委托申浩律所与上海今韬汽车销售服务有限公司(以下简称今韬公司)达成债权转让协议，将其对高瞻公司的债权转让给今韬公司并获得了相应债权转让款项。后又与今韬公司就逾期利息达成了执行和解协议，相应的款项今韬公司亦交付至上海市嘉定区人民法院。上述事实，除当事人陈述外，另有法律服务合同、律师费发票、民事判决书、债权转让协议、执行和解协议、支票、申浩律所和邹某某制作的律师费结算清单、微信聊天记录截屏、银行交易明细、支付宝转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，申浩律所与周建玲之间签订的法律服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该法律服务合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在案证据可以证明申浩律所已履行完毕诉讼代理义务，现周建玲未支付剩余律师费3,845.60元，申浩律所据此要求其支付剩余律师费，符合双方约定，可予以支持。关于周建玲主张的代理权限问题，根据双方签订的法律服务协议，法律服务的范围包括了执行程序，逾期利息的执行和解亦属于执行程序的组成部分，因此申浩律所并不存在越权代理的行为。另关于申浩律所指派的该案代理律师言语不当问题，本院在此予以批评，作为律师应当注意自己的言行举止，妥善维护当事人的权益，以免造成当事人的不解与不安。但言语不当的行为并非双方约定的合同违约或合同解除的条件，故周建玲的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：周建玲于本判决生效之日起十日内支付上海申浩律师事务所律师费3,845.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(上海申浩律师事务所已预缴)，由周建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈怡二〇一八年九月二十六日书记员  田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8132号上诉人（原审起诉人)：南京金维德通信科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）因诉黄六英劳动争议一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6185号民事裁定，向本院提出上诉。金维德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但公司主要办事机构包括总经理办公室、财务室、销售部、商务部、人力资源部、运营商部、仓库等均一直都在南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室，主要领导及各部门负责人等均在此办公。虽然自2017年底经营遇到困难，但还在经营中，且公司从未变更过经营地点。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》仅规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法律及司法解释没有授权劳动人事争议仲裁委员会限制当事人向哪个法院诉讼，上诉人依照司法解释规定向用人单位所在地玄武法院起诉符合法律规定。本院认为，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但主要办事机构一直在南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室，该地点应认定为上诉人住所地，故一审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6185号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月三十日书记员 端木兰
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终297号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴金奎，男，1985年4月5日出生，汉族，浙江省文成县人，初中文化，无业，住浙江省文成县。因犯盗窃罪分别于2014年7月2日被浙江省文成县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；于2014年11月19日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；于2016年4月5日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2017年6月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年12月23日刑满释放。因本案于2018年4月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人吴金奎犯盗窃罪一案，于2018年7月16日作出（2018）浙0483刑初623号刑事判决，认定被告人吴金奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千二百元；责令被告人吴金奎退赔被害人蒋某华剩余损失。被告人吴金奎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴金奎申请撤回上诉。本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴金奎自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴金奎撤回上诉。桐乡市人民法院（2018）浙0483刑初623号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一八年九月十日书记员  徐云霞
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初362号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人俞辉江，男，1980年10月21日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体户，户籍地新昌县，现住新昌县。2006年11月14日因犯抢劫罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年9月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人俞辉江犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，并建议对被告人俞辉江犯贩卖毒品罪判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人俞辉江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、容留他人吸毒 1、2016年5月底的一天晚上，被告人俞辉江在其承租的新昌县出租房阳台上，容留王某以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 同年6月初的一天，被告人俞辉江在上述同一地点，容留王某以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺。 同年6月初的一天晚上，在新昌县七星街道五都村日发纺机有限公司附近路边，被告人俞辉江在其浙Ｄ×××××号小型汽车内，容留杜某以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺。 二、贩卖毒品 1、2017年10月1日左右的一天，被告人俞辉江在新昌县出租房内，以人民币400元的价格，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给盛某、俞某。 同年10月中旬的一天，被告人俞辉江在上述同一地点，以人民币500元的价格，将0.6克甲基苯丙胺贩卖给盛某、俞某。 2018年1月10日，被告人俞辉江自动向公安机关投案，并如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。经甲基安非他命试剂检测，俞辉江、杜某的尿样均呈阳性。同日俞辉江因提供毒品、吸毒被新昌县公安局行政拘留二十日（未执行）。 上述事实，被告人俞辉江在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某、王某、俞某、盛某、潘某证言，归案经过，情况说明，浙Ｄ×××××号小型汽车车辆档案，辨认笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书，微信转账记录，俞辉江农业银行卡交易明细清单，绍兴市中级人民法院（2007）绍中刑初字第75号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞辉江多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；又违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞辉江一人犯数罪，应予并罚。被告人俞辉江犯罪后能自动投案，如实供述其容留他人吸食毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚；归案后能如实供述其贩卖毒品的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人俞辉江有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就贩卖毒品罪提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞辉江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得人民币九百元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年九月二十七日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初729号 原告：甘肃某某汽车服务有限公司。 住所：甘肃省张掖市。 统一社会信用代码：91620702MA73xxxxxxx。 法定代表人：姚某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：龙某，女，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。公民身份号码62222619xxxxxxxxxx。 原告甘肃某某汽车服务有限公司与被告龙某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃某某汽车服务有限公司的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告龙某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃某某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款92078元及利息16560元，合计108638元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，案外人刘某某欲在被告龙某处购买本田CRV一辆，由原告给刘某某垫付汽车尾款92078元，因当时被告处没有POS机，被告就让原告的工作人员去山丹县福家家具市场个体户叶某某处刷了POS机，被告龙某没有给刘某某把车调来，刘某某也不买车了，此汽车买卖合同就予以终止。车辆销售公司将购车款退还给被告龙某，原告要求被告返还92078元，2016年7月14日原、被告和刘某某三方协商后，被告给原告出具一份欠条，约定了欠款金额、还款日期、利率。还款期限届满后，原告公司的工作人员多次找被告催要，被告只是找各种借口推脱，未予偿还。故原告依法提起诉讼。 被告龙某因下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求提交被告龙某于2016年7月14日出具的欠条一张。结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2016年3月25日，因案外人刘某某欲在被告龙某处购买本田CRV汽车一辆，由原告为刘某某垫付汽车尾款92078元。后被告龙某没有按约给刘某某把车调来，刘某某遂不再购买车辆，双方终止了车辆买卖合同。后原告要求被告龙某返还垫付的购车款未果。2016年7月14日，经原、被告及刘某某三方协商，同意原告垫付的汽车尾款由被告龙某负责偿还，被告并于当日向原告出具金额为92078元的欠条一张，约定于2016年7月31日一次性向原告付清，若逾期则按照月利率1%承担欠款利息。该款后经原告多次催要，被告拖延至今未付。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告龙某将原告垫付的车款占有使用，使原告的利益受到损失，应承担向原告偿还欠款本息的民事责任。对原告要求被告承担自2016年7月14日起至2018年1月13日止的欠款利息16560元（92078元×1%×18个月=16560元），符合双方约定，且不违反相关法律法规，本院予以支持。被告龙某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙某返还原告甘肃某某汽车服务有限公司垫付车款92078元，并承担自2016年7月14日起至2018年1月13日止的欠款利息16560元（92078元×1%×18个月=16560元），本息合计108638元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费2473元，公告费600元，由被告龙某负担，均限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审审 判长 卢殿宏 审 判 员 孟儒海 人民陪审员 张 成 二〇一八年九月二十日 书 记 员 周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初173号原告姚康甫，男，1929年8月13日出生，汉族，住海宁市。委托代理人姚建培，男，1962年3月23日出生，汉族，住海宁市，系原告姚康甫儿子。被告海宁市人民政府，住所地海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。出庭负责人陈宇，副市长。委托代理人汪勇，海宁市盐官景区管委会副主任。委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原告姚康甫因诉海宁市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月23日同日受理。原告姚康甫于2018年9月18日以当事人达成庭外和解，行政争议业已解决为由向本院申请撤回起诉，并递交了书面申请。本院认为，实质性化解行政争议是行政审判工作的价值取向，双方当事人在人民法院裁判前庭外和解并解决了纠纷，且原告申请撤回起诉的处分诉讼权利行为不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚康甫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚康甫负担。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一八年九月二十日书 记 员  张琳嫣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初3178号 原告:袁洪成，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。 被告：袁安雯，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 原告袁洪成诉被告袁安雯相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪成及其委托诉讼代理人于宝国、被告袁安雯及其委托诉讼代理人葛长亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁洪成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失15124元；2、请求判令被告消除对原告家庭居住的安全隐患，采取加固东墙基础；3、被告依法承担诉讼费用。事实与理由：原被告同系日照市东港区村民，住宅东西相邻。原告居东，地势较矮，落差达三米之多。2015年起被告在没有加固东边院墙基础的情况下在自家院内大量增加垫方土层，2017年8月4日晚被告家东墙因雨水冲刷垮塌将原告家中的养殖设施损毁，严重影响原告的家庭生活。原告的损失经有关部门调解无效，故原告提起诉讼，要求被告赔偿损失并消除安全隐患。 被告袁安雯辩称：1、被告不是东侧院墙的所有人和管理人，不承担相关赔偿责任；2、原告的损失数额不准确；3、原告的建筑物并非合法建筑物，非法建筑的损失法律不应支持。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、实地现场照片一宗，证明原告家中遭受损害情况系被告的东院墙垮塌所致；2、调解协议书一份，证明双方相邻纠纷经镇司法所调解，被告拒绝签字；3、价格评估报告书一份及评估费单据一份，证明原告猪舍的损失价值为14424元及支出鉴定费700元。对原告提交的证据，被告袁安雯质证认为：对原告提交的照片有异议，认为原告提交的照片系墙体垮塌前拍摄，垮塌系自然原因造成，与原告无关；对调解协议书不认可，原告要求太高；对价格评估报告有异议，评估报告结论与事实不符。被告袁安雯提供如下证据：证据1、房屋契证及房屋买卖协议书一份，证明房屋东边的墙体不属于被告购买房产的范围，不属于被告管理；证据2、照片一宗，证明原告损坏的猪舍系原告违法建设，墙体垮塌与原告栽种的树木有关。原告质证认为被告购买他人旧房后重新返修改造，并对原围墙加固抬高，造成墙体垮塌，对被告提供的照片认为倒塌处没有树木，树木系自然长成，自己的猪舍已建造使用多年。以上证据经双方质证后本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁洪成与被告袁安雯均为日照市东港区村民，系东西邻居，原告居东，被告居西，地势西高东底落差约三米多，被告东墙外约5米处用乱石堆砌隔离墙，墙下东侧紧靠原告在正房外侧建造的猪舍。被告袁安雯的房屋系2012年2月份从其他村民手中购买后重新进行的翻建改造，正房东墙外因地势高出原告的房屋3米多，后在中间原来的石头隔离墙上进行了加高加固处理。2017年8月4日晚，因天降大雨，导致该隔离墙垮塌，乱石块将居于东侧下面的原告院墙及猪舍砸倒毁损，造成部分经济损失。原被告为此发生争议，协商不成，经当地有关调解机构解决未果，原告诉至本院，要求处理。 本案在审理过程中，原告申请对其猪舍损失价值进行评估，经本院委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2018年8月10日对袁洪成名下猪舍损失做出价格评估，鉴定价值为14424元，原告为此支出评估费700元。被告袁安雯对上述评估报告以认定事实不清为由提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定。本案经本院实际勘察现场，原告毁损的猪舍位于原告正房院墙西侧，西侧是约三米高的乱石堆砌的界墙，界墙上面西侧系被告的房屋，因双方房屋落差大，西高东底，原告的地势底平，其所建猪舍被垮塌的界墙压倒损毁。 本院认为，我国法律规定不动产的相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本院依据双方当事人的陈述、提供的证据及查明的案件事实，结合日照信益达价格评估有限公司价格评估报告的结论，原告袁洪成被毁损的猪舍建设在正房外侧，毁损的主要原因系与被告相邻的界墙的倒塌所致，该界墙在被告购买他人的房屋后进行了加高加固处理，被告应对界墙的安全负有相应的管理职责。故本院根据双方当事人的过错程度及损失的实际状况，酌定由被告袁安雯对原告猪舍的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担；损失的数额以评估部门出具的价格评估报告结论14424元为依据，即应由被告赔偿原告损失为10096.8元，原告所诉其他损失由其自行承担。被告关于双方之间的界墙系他人所有、没有管理责任的辩解意见不正确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条第（三）、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下： 一、被告袁安雯于本判决生效后七日内赔偿原告袁洪成猪舍损失10096.8元； 二、被告袁安雯对东侧墙外与袁洪成相邻的界墙采取加固措施，消除危险； 三、驳回原告袁洪成本案其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由原告负担60元，被告袁洪成承担120元；鉴定费700元，由原告负担200元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈为勇 人民陪审员  李 宝 人民陪审员  焦自祥 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  赵 超
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3787号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：仉百林，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：林翠苹，女，1980年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告仉百林、林翠苹金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告仉百林偿还所欠我行贷款本金人民币948,762.86元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告林翠苹承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人仉百林于2017年3月22日在我行办理农村个人生产经营贷款950,000.00元，约定到期日期为2018年3月21日，贷款由林翠苹提供连带保证担保，在贷款到期后通过原告多次催收，被告偿还本金1,237.14元，尚欠本金948,762.86元，利息99,854.82元。为了使我行信贷资金不受损失，维护金融秩序稳定，减少对国家和股东利益的侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告仉百林、林翠苹偿还仉百林所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费13,287.62元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6827号上诉人（原审被告）：孙乃刚，男，1975年11月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：张桂香，女，1968年9月2日出生，汉族，住南京市栖霞区委托诉讼代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇恒，江苏益和律师事务所实习律师。原审被告：张丽敏，女，1976年1月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：侯双永，男，1975年9月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：范俊玲，女，1974年8月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人孙乃刚因与被上诉人张桂香及原审被告张丽敏、侯双永、范俊玲民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初11083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙乃刚于2018年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙乃刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙乃刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙乃刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一八年九月二十九日法官助理 程俊杰书 记 员 刘雨晴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1679号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：庞乃朝，女，1972年11月3日出生，汉族，住北海市银海区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈秋宇，男，1984年1月5日出生，汉族，住北海市银海区。 再审申请人庞乃朝因与被申请人陈秋宇房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞乃朝申请再审称，（一）两级法院均认定申请人拒收租金，属于违约在先，不符事实。申请人是因为被申请人不依约支付租金才多次告上法院的，在前两次诉讼期间，由于被申请人既继续租用申请人的房屋，但又拒付租金，申请人迫于无奈才第三次起诉到法院诉请解除租赁合同和要求被申请人支付应付的租金的。这个事实可由申请人提交质证的证据五和证据七这两份光盘及翻译资料证实。因此，原审法院认定申请人拒收租金是不符合事实的。（二）两级法院均判决申请人返还定金及赔偿装修损失给被申请人，这是错误的。本案中，由于陈秋宇拒付房屋租金才引发本案的，并且在申请人不知情之下，陈秋宇把房屋按每月租金5000元转租给李素梅(租期从2013年9月9日到2016年9月8日止，共3年），违约责任完全在于陈秋宇。因此，不存在申请人返还定金及赔偿装修损失给被申请人的问题。同时，一、二审法院均以《锟滩沙渔湾村13号涉案房屋(南面)装修损失价格评估资产评估报告书》[桂天辰资评报字（2016)334号](以下简称“334号评估报告书”)作为本案涉案房屋装修损失的依据也是错误的。首先，334号评估报告书评估对象是错误的，涉案房屋只有一间，而非整片房屋的南面三间，将涉案的房屋连同案外的另外两间房屋一并评估，这是错误的;其次，334号评估报告书中“委估资产基本状况一览表(南面房屋）”中所列的部分资产根本不存在或早已损坏，如户外广告牌不存在，户外雨棚、门框、室外水泥地面等也不属于涉案房屋装修物品等等，而且部分资产原来就有的(即出租前就存在的，如水电配套等），而且室内地面瓷砖数量不属实（其中有一间房屋的地面瓷砖是申请人之前铺的）；再有，鉴定人员中的“杨健”根本就没有到过现场，这是程序上的错误。因此，这份334号评估报告书根本不应作为本案定案依据使用。但一、二审法院均以这份评估对象错误且程序不当的334号评估报告作为定案证据使用，这是错误的。综上所述，申请人认为（2017)桂05民终507号民事判决所认定的事实大部分是不当的，所作出的判决大部分是错误的（除第二项判决外），请求依法再审本案，并支持申请人的诉求。 本院经审查认为，原审法院根据双方在一审提交的光盘、翻译材料以及申请人多次起诉的事实，确认申请人拒不接收租金的行为属实，因而认定申请人构成违约并无不当。申请人主张被申请人不依约支付租金违约在先，但没有充分的证据予以证实，也与事实不符，本院不予采信。因申请人拒不收取租金，违反诚实信用原则，构成违约，原审判决申请人在解除合同后承担被申请人的装修损失，有事实和法律依据。至于申请人对评估范围有异议的问题。本院认为，该次评估范围是双方在一审法院的主持下确认的，申请人对该鉴定报告有异议，但未能提供证据证明鉴定的范围确实存在错误，一审时鉴定机构也已对申请人的异议进行答复，因此，对于申请人的主张，本院不予采信。 综上，庞乃朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞乃朝的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月二十八日 书记员 肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终926号上诉人(原审被告)：滁州龙蟠商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路16号。法定代表人：赵金莲。被上诉人(原审原告)：石磊，男，1980年12月14日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原审被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园。法定代表人：赵春桂。原审被告：南京豪杰楚房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道杨新路252号6001室，经营地南京市浦口区浦泗路29号中泰大厦6楼。法定代表人：陶天杰。委托诉讼代理人：张丹彦，该公司工作人员。上诉人滁州龙蟠商业运营管理有限公司（以下简称龙蟠公司）因与被上诉人石磊、原审被告南京豪杰楚房地产营销策划有限公司（以下简称豪杰楚公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市六合区法院（2018）苏0116民初3247号民事裁定，向本院提出上诉。龙蟠公司上诉称，被上诉人石磊的诉请是确认商品房预购协议无效，而其诉请的返还购房款也是在确认合同无效的基础上才能成立。所谓标的指的是合同当事人双方权利和义务所共同指向的对象，本案中的标的应是房屋买卖合同关系是否成立，并不是简单的给付金钱义务，只是标的物涉及了钱款而已，并非涉及到金钱都是接收货币一方所在地为合同履行地，故一审裁定适用法律错误。根据民事诉讼法解释第十八条规定：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，具体到本案，上诉人为房屋的出卖人，其有义务交付房屋，所以属于履行义务一方，合同履行地应为滁州市南谯区，本案应由安徽省滁州市南谯区人民法院管辖更为适宜。本案三被告均位于安徽省滁州市，合同实际履行在滁州市，案涉的不动产也位于滁州地区，故本案应由安徽省滁州市南谯区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系商品房买卖合同纠纷，被上诉人石磊起诉认为原审被告违反合同约定，请求确认合同无效，返还购房预付款，本案争议标的并非给付货币，应属其他标的，一审法院认定争议标的为给付货币不当。二审中，被上诉人石磊向本院提供证据证明原审被告豪杰楚公司注册地虽在南京市六合区大厂街道杨新路252号6001室，但该地点没有办公场所，其公司实际经营地在南京市浦口区浦泗路29号中泰大厦6楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一豪杰楚公司住所地在南京市浦口区，南京市浦口区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3247号民事裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月二十五日书记员  曹 嫒
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1090号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈文守，男，1972年12月19日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因吸毒于2017年12月12日被苍南县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2018年6月10日被苍南县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒三年；因吸毒于2018年7月23日被苍南县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2018年8月7日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]928号起诉书指控被告人陈文守犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人陈文守到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年7月22日下午13时许，被告人陈文守通过微信收到蔡某1毒资人民币300元后，以人民币200元的价格从上家购买了一包重0.17克的海洛因，当其将毒品送至苍南县龙港镇南城路与浦东路路口贩卖给蔡某1时被公安机关当场抓获。被告人陈文守违法所得人民币100元公安机关已追回。上述事实，被告人陈文守在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某1的证言，毒品称量笔录，检查笔录及照片，检验报告，检定证书，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，微信、通话记录截图，归案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文守无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈文守有吸毒劣迹，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈文守有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈文守犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年3月6日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）二、扣押于公安机关的涉案海洛因及随案移送的作案工具苹果手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪雪二〇一八年九月十二日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5708号上诉人（原审原告）：黎飞，男，1974年2月24日生，汉族，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡继波，男，1986年10月3日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李晓英，南京市法律援助中心指派律师。上诉人黎飞因与被上诉人胡继波劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经本院审查，双方于本案一审中均述称黎飞原经营的南京名都家居广场宝居乐家具销售中心（以下简称宝居乐家具销售中心）是胡继波的用工主体，但胡继波在宝居乐家具销售中心工作期间的劳动报酬均由东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐家居公司）发放，其所称已发放的提成均是由名为“林翠玉”的人通过兴业银行东莞石碣支行支付至其银行卡账户。胡继波称林翠玉系原宝居乐家具销售中心的账务，但宝居乐家具销售中心经营地在南京市，上述林翠玉向胡继波转账汇款地则均在广东省东莞市，不能反映出林翠玉与宝居乐家具销售中心具有关联性。其次，胡继波于本案中据以主张黎飞支付其提成的提成方案，其称是通过宝居乐家居公司的大区经理张军强获取；且胡继波入职时填写的是名为宝居乐家居公司的员工入职登记表，由张军强在部门经理处签名。另胡继波对提成方案载明的底薪2500元与其提交的工资表载明其实际底薪为2000元不一致的情形，也多次作出相互矛盾的陈述。综上所述，宝居乐家居公司与本案双方争议的事实具有利害关系，应当通知其作为本案原审第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9945号民事判决；二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。审判长 崔 民审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年九月二十八日书记员 尹 琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石启超，男，1964年5月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人石启超商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 石启超提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与石启超签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致石启超未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照石启超已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，石启超亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9205号原告：博大绿泽生态建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴正平，董事长。委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。被告：浙江光正大律师事务所，住所地浙江省温州市。负责人：周光，主任。被告：浙江人民联合律师事务所，住所地浙江省温州市。负责人：何延法，主任。委托诉讼代理人：李政。第三人：中博建设工程集团有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路XXX号XXX室。法定代表人：贾桂莲。原告博大绿泽生态建设集团有限公司诉称，1.依法判令两被告履行2016年10月20日《重整投资协议》第四条第一项前款,将有效的特许资质、商标权、专利权、工法等移交给原告。2.依法判令两被告履行2016年10月20日《重整投资协议》第四条第一项后款,将应当编制的资产负债表及财产清单中剔除前款内容后的全部债务纳入新分立的公司名下,实现剥离。3.依法判令两被告在未履行上述两项诉求之前,将原告投资款4,200万元款项予以暂封,直至上述两项诉求完成之后方可处理使用。2016年5月起,被告人即通过网络及自媒体发布招募投资人的预热公告：2016年9月17日起,被告人分别在《浙江日报》、《湖北日报》、《人民法院报》等媒体上刊登正式的中博建设集团有限公司投资人招募公告。原告在公告规定的截至时间内,向被告报名投资意向。2016年10月20日,被告人会同债权人委员会举行了意向投资人报名的竞选会议。最终确定原告以最高出价4,200万元成为该招标的意向投资人。同日,被告与原告分别以甲乙双方的名义签订了《重整投资协议》,该协议就其生效条件作了约定：以温岭市人民法院在2016年12月7日前能否作出裁定批准重整计划为投资协议生效与否。同时对第三人原有的债权债务及经营事务的交割约定如下：“乙方受让的甲方全部股权对应的资产、权益为公司现行有效的特许资质、商标权、专利权、工法及依附于甲方的依本协议约定移交给乙方行使管理的事务及其他相应的权利与义务;除上述资产或权益以外的重整方的全部资产、权益以及债务均实施剥离……”;《重整投资协议》还特别约定了其他特殊约定：被告“提交表决通过的重整计划应当包含：乙方只需按本投资协议注资并用于清偿破产债务,破产程序中甲方的其他资产包括全部债务将全部剥离”。该投资协议还约定了争议解决的条款：“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议,应当友好协商解决。如协商不成,任何一方均有权向乙方所在地人民法院起诉”。2016年12月7日,浙江省温岭市人民法院(2016)浙1081民破1号之二《民事裁定书》裁定：“一、批准中博建设集团有限公司重整计划草案;二、终止中博建设集团有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。”至此,原被告于2016年10月20日签订的《出资协议》正式生效。《出资协议》生效后,原告作为乙方按约履行了出资协议项下的应尽义务：支付了足额的款项等其他相关义务。但是被告方却对该协议特别是第四条第一款的义务,迟迟未能履行。原告认为：被告按约交付协议附件1中的有效特许资质、商标权、专利权、工法等证照文件并非是一件难事,按照公司法第176条、177条编制资产负债表和财产清单,并按清单将除上述证照外的财产纳入新设立的分立公司名下,也并非是一件难事,均是可以为之和应当为之之事。故不得不提起本案的诉请一、二。同时由于,被告方的不作为,致使原告出资的4,200万元巨款被变相地“打水漂”,不仅未能取得协议约定的相关资质的证照,而且不能依据证照开展正常的经营事务。出于不安抗辩,原告不得不提起本案的诉请之三。被告浙江光正大律师事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告与申请人之间无管辖约定，原告与第三人之间签订的重整投资协议，被告仅为第三人的管理人，不是合同相对方，协议约定的管辖权限制，对被告不产生法律效力。2.根据企业破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，重整投资协议约定的管辖条款，属无效。故本案应当由浙江省温岭市人民法院管辖审理。要求将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。被告浙江人民联合律师事务所在提交答辩状期间，以相同的理由对管辖权提出异议，要求将本案移送至浙江省温岭市人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告是以重整投资协议约定的协议管辖条款，将本案诉至本院。重整投资协议的合同相对方分别是甲方中博建设集团有限公司，乙方上海博大园林建设发展有限公司，内容涉及中博建设集团有限公司的破产重整事宜，协议第七条约定甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院起诉。企业破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2016年3月7日，浙江省温岭市人民法院作出民事裁定，受理了中博建设集团有限公司的重整申请。因此，重整投资协议第七条关于管辖的约定，违反了企业破产法第二十一条的规定，该约定无效。本案所涉纠纷只能由浙江省温岭市人民法院管辖。被告浙江光正大律师事务所和浙江人民联合律师事务所所提的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告浙江光正大律师事务所和浙江人民联合律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  蒋雪芳人民陪审员  沈建萍二〇一八年九月十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8592号原告：东莞市坚溢精密机电有限公司，住所地：东莞市南城区西平上手村A区48号。法定代表人：李坤，经理。委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。被告：珠海市光环自动化科技有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鸿三路6号1号厂房第3层。法定代表人：罗开亮。本院在审理原告东莞市坚溢精密机电有限公司诉被告珠海市光环自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市坚溢精密机电有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告东莞市坚溢精密机电有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市坚溢精密机电有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取636元，由原告东莞市坚溢精密机电有限公司负担。审判员  唐龙影二〇一八年九月二十九日书记员  孙 敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终950号上诉人（原审被告）：上海卓嘉服饰有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢F区458室。法定代表人：刘兰萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京金鹰珠江路购物中心有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路1号。法定代表人：苏凯，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原审被告：刘兰萍。原审被告：陈懿，女，1984年4月10日出生，住江苏省常州市武进区。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师。上诉人上海卓嘉服饰有限公司（以下简称卓嘉公司）因与被上诉人南京金鹰珠江路购物中心有限公司，原审被告刘兰萍、陈懿合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初4558号-1民事裁定，向本院提起上诉。卓嘉公司上诉称，1.根据原告就被告的原则，上诉人作为本案被告，住所地在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。2.被上诉人除起诉上诉人外，还将上诉人的股东列为被告，然上诉人股东与被上诉人之间不存在任何合同关系，被上诉人无权要求参照合同约定选择受诉法院，且本案第二、三被告的居住地均不在南京市，故南京市玄武区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的管辖权异议请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案《南京金鹰珠江路购物中心有限公司联合销售合同》（以下简称《联合销售合同》）因涉及商铺租赁，根据上述法律规定，应按不动产纠纷确定管辖。《联合销售合同》中虽约定发生纠纷向甲方所在地人民法院提起诉讼，但管辖协议不能针对合同以外第三方，该管辖约定对本案不适用。涉案合同约定的商铺所在地为南京市玄武区珠江路1号，故南京市玄武区人民法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。综上，上诉人卓嘉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月二十一日书记员  曹 媛