河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0327行初31号原告：孙学正，男，汉族，1955年1月23日出生，住洛宁县。被告：洛宁县赵村镇人民政府，住所地:洛宁县赵村镇赵村。法定代表人:买欣前，该镇镇长。诉讼委托代理人:李永民，该镇副书记，特别授权代理。诉讼委托代理人:王志勇，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告:洛宁县人民政府，住所地:洛宁县兴宁中路136号。法定代表人:周东柯，该县县长。诉讼委托代理人:焦先锋，该县政府法制办主任，特别授权代理。诉讼委托代理人:李雪梅，该县政府法制办工作人员，一般代理。第三人：雷国玲，女，汉族，1972年10月10日出生，住洛宁县。委托代理人：薛青松，男，汉族，1970年6月8日出生，住洛宁县，特别授权代理。第三人：孙西民，男，汉族，1966年2月5日出生，住洛宁县。原告孙学正诉被告洛宁县赵村镇人民政府（以下简称赵村镇政府）、洛宁县人民政府、第三人雷果玲、孙西民土地行政管理一案，原告孙学正于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告赵村镇政府、洛宁县人民政府送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。被告赵村镇政府、洛宁县人民政府均在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月23日对本案公开开庭进行了审理，原告孙学正，被告赵村镇政府的诉讼委托代理人李永民、王志勇，被告洛宁县人民政府的诉讼委托代理人焦先锋、李雪梅，第三人雷果玲的特别授权代理人薛青松，第三人孙西民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙学正诉称：一、主要事实不清、证据不足。镇政府决定书没有查出孙学正、孙万章宅基地四至尺寸，并在决定书中注明没有查出孙西民、雷果玲手续尺寸，连所居住位置，就没查清，因孙西民、雷果玲所居住秀支名下耕地，决定书却说在坟地内居住，属事实不清。空口无凭，以字为证，我已向两级政府提交了复原图和各家相关手续，可两级政府，从来没有按有关手续实际丈量过，随意下决定属证据不足。2、适用法律错误。决定书依据的土地法16条，仅仅为程序性规定，该规定单位之间的争议由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级政府或者县级政府处理。该规定仅仅说明被申请人对孙学正、孙万章与孙西民、雷果玲之间的纠纷，有管辖权，除此之外，被申请人的处理决定没有任何实体方面法律依据，该处理决定适用法律错误，无法律依据。3、违反法定程序。赵村镇人民政府赵政【2017】71号决定书，2017年8月26日出，9月26日撤，赵政【2018】16号决定书2018年1月10日出，超出规定74天，违反法定程序。4、超越、滥用职权。现我宅基地孙西民至孙中魁还有3.6丈（手续尺寸南至中魁，北至秀支3.98丈）镇政府不按双方手续尺寸在我宅基地中间随意划出4米作为集体道路是超越滥用职权，因我宅基地手续是洛宁县政府给我颁发的，作为下级政府无权将我宅基地内土地划出。5、具体行政行政行为明显不当。（1）、孙学正、孙万章与孙西民、雷果玲隔路相居，孙西民、雷果玲在孙学正、孙万章地权内，干扰盖房进行栽树，连年打架强占宅基地是隔路侵权，为啥说事邻居纠纷。（2）、明显不当，从中魁手续看，北至路，孙学正、孙万章手续看南北至中魁，从中魁家现在西北点就至东寨进村大路，要保存万章门前的路，这不叫尊重历史，因各家从东到西各家证内不显路，我们也要出行，能走不能写，想保留，从东到西都得保留，这样做会引起更大事端。（3）、镇书记王永军，唯一一次丈量中，不从中魁家至西民家丈量，而从正点向西三丈，文民家西，元海家向东北西民家斜量，元海家是一所幼儿园，正值下学家长在接孩子，引起多少群众在谩骂，政府不作为，给社会造成不良影响。孙西民在2013年9月违反土地法第十六条，在有纠纷的情况下，改变原貌，将路和我家一部分宅基地抢占进他家院内，刚动工，我就找村支书孙泽民，说看好你的路，若是把路占了，走我宅基地可不好说，他躲出去不管，找镇书记冯友良不管，后边人没处走，才走进我家宅基地，是恶人侵权、政府支持，才造成了这样的后果。2013年9月20日孙西民垫根子时利用铲车将我房子推了半倒，叫他修他不修，自己修，对方拿着掀打着不叫修，至今修不成，是侵占事实，为啥说成长期走成事实，政府说话漂亮为了方便群众出行，群众是谁，下堰从西到东总共五家人，东边两家张洋凡、孙继生、南北大路直通门前，西边孙西民家新盖房子面朝西走的是东寨进村主路，第二家雷果玲也把路占进院内，第三家孙少堂一看前边占了没事，也在路上种上菜来。政府看的很明，不予制止，也不按双方手续尺寸丈量，找出原路，东寨进村主路才一丈，我们上堰走七尺，竟在我宅基地中间划出4米，叫恶人走路，这种行政行为，是支持恶人助长黑恶势力迅速发展。政府践踏宪法，不保护公民的合法的私有财产和继承权，把有手续的宅基地确给无手续的恶人使用，二被告行政行为明显不当。我认为行政复议法28条（三）款5项全占。根据宪法第五条，一切法律行政法规和地方性法规，不得同宪法相抵触。宪法十三条，公民的合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律保护公民的私有财产和继承权。可二被告沆瀣一气，置国家宪法、法律、法规于不顾，严重损害了原告的合法权益，请求宜阳县人民法院撤销二被告做出的两个决定，并责令重新做出处理。为支持其诉讼请求，原告孙学正向本院提交以下证据材料：1、孙学正自己书写的分析材料一份；2、洛宁县人民政府宁政复决【2018】2号行政复议决定书复印件一份；3、洛宁县赵村镇人民政府收回通知复印件一份；4、洛宁县赵村镇人民政府赵政【2018】16号文件复印件一份；5、孙中魁、孙文民、孙来有、孙秀支、孙克义1953年土地房屋所有权证复议件各一份；6、草图一张。7、照片四张。被告洛宁县赵村镇政府辩称：一、该处理决定认定事实清楚，证据充分、程序合法。原告和第三人的争议焦点是位于南北两排出路界限问题。根据争议问题，答辩人依法进行了调查落实及确权处理。1、答辩人首先充分听取了纠纷双方当事人的陈述及辩解，并到现场进行了查看及实际丈量，查明了争议的地段及实际使用现状。2、答辩人在作出决定前，核实了有关权属证书。经查，孙学正持有1953年的土地使用证，因年代久远，证载面积及四至与实际占用面积、占用位置均有较大出入。3、答辩人参照历史以来双方实际使用宅基地情况及出路通行情况，本着有利于生产、方便生活的原则，参照乡村规划情况，在勘查现场、实际丈量后并查明事实的基础上依法进行确权处理，不存在确权行为违法及不当之处。二、该处理决定合法合理。在申请人持有的1953年土地使用证仅可以作为参考其宅基地占用位置的情况下，答辩人参照历史以来南北相邻两排出路实际通行、使用情况，本着有利于生产、方便生活的原则，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第二章第十六条之规定，依法进行了确权处理，处理决定合法、合理。综上所述，答辩人作出的处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，确权决定正确、合理，请求贵院依法查清事实并维持该处理决定。被告洛宁县赵村镇政府向本院提交以下证据材料：、洛宁县赵村镇东寨村民委员会证明一份；2、孙某甲证明一份；3、孙学正、孙西民、孙某乙各自持有的1953年土地房产证一份；4、现状图一份。被告洛宁县人民政府辩称：一、行政复议程序合法。原告孙学正不服洛宁县赵村镇人民政府作出的《关于东寨村孙学正、孙万章与孙西民、雷果玲土地权属纠纷的处理决定》（赵政【2018】16号），于2018年2月26日向洛宁县人民政府提交行政复议申请书，经审查，我机关依法受理该行政复议申请。2018年2月28日，我机关将行政复议申请书副本和行政复议答复通知书（宁政复答【2018】2号）送达被申请人洛宁县赵村镇人民政府，洛宁县赵村镇人民政府于2018年3月10日向我机关报送了《行政复议书面答复材料》和有关作出该决定的证据材料。2018年3月5日，因第三人孙西民、雷果玲均外出不在家，经电话通知，两个第三人委托该村干部孙泽明将行政复议申请书副本和第三人参加行政复议告知书（宁政复第三人告字【2018】2号）领回。第三人孙西民、雷果玲于2018年3月9日向我机关递交了答辩书。我机关经书面审查，听取申请人、被申请人的意见，并结合争议到现场实地查看情况，于2018年4月26日做出《行政复议决定书》（宁政复决【2018】2号），并于2018年4月28日将《行政复议决定书》送达孙学正及孙万章之妻张新静，2018年4月27日将《行政复议决定书》（宁政复决【2018】2号）送达被申请人洛宁县赵村镇人民政府，2018年5月7日将《行政复议决定书》（宁政复决【2018】2号）送达第三人孙西民家中，因第三人雷果玲外出不在家，经与第三人雷果玲电话联系，孙西民将雷果玲的《行政复议决定书》（宁政复决【2018】2号）代领。二、行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。我机关审理后认为：争议土地虽然记载在孙学正、孙万章所持有的1953年《土地房产所有权证》内，但该栏没有房产记载，当时应当属于空闲地，且为三角形。之后随着历史演变，此处南部仍为历史老路，中部由孙学正建起了电锯房，北部形成了村内道路，此现状已形成多年。赵村镇人民政府的处理决定，参照了争议土地的历史使用情况，又考虑了争议双方的使用现状，本照遵循村镇规划、方便群众生活的原则，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定做出处理，并无不当。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，做出维持赵村镇人民政府的《赵村镇人民政府关于东寨村孙学正、孙万章与孙西民、雷果玲土地权属纠纷的处理决定》（赵政【2018】16号）。综上所述，我机关严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定，客观公正地作出复议决定，请求宜阳县人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告洛宁县人民政府向本庭提交如下证据材料：1、申请人孙学正提交的行政复议申请书及其身份证明各一份；2、案件承办人执法证件复印件二份；3、行政复议答复通知书存根一份；4、行政复议答复通知书送达回证一份；5、第三人参加行政复议告知书存根一份；6、第三人参加行政复议告知书送达回证一份；7、洛宁县赵村镇人民政府行政复议书面答复材料、法定代表人身份证明及委托书各一份；8、第三人孙西民、雷果玲书面答复材料及身份证明各一份；9、行政复议决定书一份；10、行政复议决定书送达回证一份。第三人孙西民在庭审中述称：居住的历史情况与地理位置是孙学正、孙万章在堰上，孙西民、雷果玲在堰下。道路不是我们现在才走的，上一辈人走的就是这条路。第三人孙西民向法庭提交如下证据材料：1953年孙秀支土地房产所有证复印件一份。第三人雷国玲未向法庭提交证据材料，其特别授权代理人薛青松在庭审中述称：孙学正持有的土地证北止秀枝家，秀枝家土地证东至大路、西止大路、南至堰根，所以孙学正家下不了堰。第三人雷果玲向法庭提交了标题为“事实胜于雄辩”的情况说明一份。经庭审质证，本院对各方提交法庭的证据作如下认定：原告孙学正提交的证据2、3、4与本案待证事实具有关联性，予以认定；原告孙学正提交的证据1、6属自行书写、绘制的材料，不属于证据材料，不具有证据效力，不予认可，证据5无法律效力，不予认定。被告洛宁县赵村镇政府1、2、3、4，与本案待证事实具有关联性，予以认定。被告洛宁县人民政府提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10与本案待证事实具有关联性，予以认定。第三人孙西民提交的证据无法律效力，不予认可。经审理查明：孙学正与孙西民、雷果玲的争议土地位于洛宁县赵村镇东寨村，孙学正居南，孙西民、雷果玲居北，中间为东西通道，各方均没有农村集体土地建设用地使用证。2017年，孙学正向洛宁县赵村镇政府申请对其与孙西民、雷果玲争议的土地使用权进行确权。2018年2月10日，洛宁县赵村镇政府作出赵政【2018】16号《关于东寨村孙学正、孙万章与孙西民、雷果玲土地权属纠纷的处理决定》，该决定载明：“经查，申请人与被申请人同为赵村镇东寨村一组村民，系南北邻居。申请人居南，被申请人居北。在被申请人宅基围墙以南现有道路一条，道路以南有申请人在上世纪80年代所建的带锯房一座（被申请人宅基围墙和申请人带锯房之间道路宽度，经实际丈量最窄处4.0米左右），带锯房以南有一地堰，堰边栽有被申请人孙西民的槐树2棵，地堰上现有道路一条（该道路在1953年颁发老土地证时就现实存在，一直供申请人及其他群众出行），该道路以南是申请人现在居住的宅院。申请人现宅基地是解放前的老房产，其持有1953年县政府为其父孙克义、孙建功颁发的‘土地房产所有证’，被申请人现宅基地在1953年颁发‘土地房产所有证’时为村民孙秀支（已亡故）名下的坟地，后来农村土地‘四固定’后由村组安排给被申请人使用。被申请人居住在此宅院后，因门前道路、地堰栽树、申请人建带锯房等和申请人多次发生纠纷和冲突，镇、村一直尽力进行调解，因双方各执己见，至今未能达成和解。另查明，经查档案局孙秀支、孙克义、孙建功、孙文民等1953年老土地证档案，结合实地现场勘查丈量，申请人通过画图将1953年时该区域房产土地原状进行了纸上复原，从图上看可以认定申请人带锯房所占地块及以北被申请人门前道路部分土地应位于申请人1953年‘土地房产所有证’证载范围之内；被申请人现宅基地是1961年到1962年农村土地‘四固定’后，将孙秀支坟地收归村集体后，由时任干部将其宅基划拨至此位置，经多次通知，被申请人至今未提供任何其宅基地划拨和使用手续。1989年全县清查宅基地时，东寨村全村没有进行清查，没有换发新宅基地证。按农村宅基地审批规定，平原地区宅基地批准面积为0.25亩，被申请人孙西民和雷果玲现居住宅院面积约0.3亩，孙西民有两个男孩在村内皆有宅基，雷果玲一个男孩。按照1989年当时清宅办法及有关法律法规规定，一户村民只能拥有一处宅基地，父母应随一个儿子生活。孙学正有两个儿子均已成家，孙学正其大儿子在东寨村西赵路边另划有宅基地一处，现建有两层楼房；孙学正与其小儿子现居住在双方争议地以南的宅基地内，该宅基地面积也超过宅基地规定0.25亩。本政府认为：1953年土地房产使用证虽不具备法律效力，但在一定情况下仍具有参考价值。申请人的带锯房与被申请人宅基围墙之间的道路虽然在申请人所持1953年‘土地房产所有证’老证内，但该道路已使用多年，形成事实，方便群众出行其符合村镇规划，应予保留。申请人电锯房所占土地在其1953年老证范围内，电锯房已建成多年，且无他人提供有效手续主张权利，应受保护。根据东寨村村内道路现状与实际和申请人、被申请人现居住宅院均超出规定面积的实际情况，结合赵村镇乡村整体规划，本着从实际出发，尊重历史，面对现实，公平合理，方便群众生活及定纷止争的原则，依据《中华人民共和国土地管理法》第二章第十六条之规定，做出以下处理决定：从孙西民院子西围墙南头墙外皮起，向南量4米，作为第一个起杆点，从雷果玲院子东围墙南头墙外皮起，向南量4米，作为第二个起杆点，两点连成一线（西至村南北主干道，东至申请人孙万章宅基地东界），该线段以北至被申请人孙西民、雷果玲宅院围墙之间的争议土地为村集体道路，由村集体使用；以南的争议土地归申请人使用（申请人现居住宅院门前的道路予以保留）。”孙学正不服洛宁县赵村镇政府作出的确权决定，于2018年2月18日向洛宁县政府申请复议，洛宁县政府依法受理后，于2018年4月26日作出宁政复决【2018】2号行政复议决定书，该决定书载明：“本机关审理后认为：赵村镇政府的处理决定，参考了争议土地的历史使用情况，又考虑了争议双方的使用现状，本照遵循村镇规划、方便群众生活的原则，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定做出，并无不当。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持赵村镇政府作出的《赵村镇政府关于东寨村孙学正、孙万章与孙西民、雷果玲土地权属纠纷的处理决定》（赵政【2018】16号）。”孙学正不服，于2018年5月11日诉至本院，请求判令撤销洛宁县赵村镇政府赵政【2018】16号《赵村镇政府关于东寨村孙学正、孙万章与孙西民、雷果玲土地权属纠纷的处理决定》以及洛宁县政府宁政复决【2018】2号《行政复议决定书》，指令被告重新做出处理决定。本院认为：被告洛宁县赵村镇人民政府依据原告孙学正申请，作出赵政【2018】16号处理决定，将原告孙学正与第三人雷果玲、孙西民宅院之间的道路确定为集体道路，属依申请履行职责的行为，符合法律规定。原告孙学正持有的1953年洛宁县人民政府颁发的土地房产所有权证已不具备法律效力，且该证载明的四至范围、地形地貌均发生重大变化，原告孙学正依据该证认为其与第三人雷果玲、孙西民宅院之间的道路应为其宅基地，被告洛宁县赵村镇人民政府将该道路确定为集体道路属滥用职权，请求撤销赵政【2018】16号处理决定的理由不能成立，不予支持。被告洛宁县人民政府作出的宁政复决【2018】2号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。综上，原告孙学正请求撤销洛宁县赵村镇人民政府作出的赵政【2018】16号处理决定及洛宁县人民政府作出的宁政复决【2018】2号行政复议决定书的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙学正的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙学正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  韩彩品人民陪审员  沈向玲二〇一八年九月十七日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。