湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂行终677号上诉人（一审原告）徐毅夫，男，汉族，1934年4月6日出生，住湖北省黄梅县五祖路**，现住湖北省黄梅县。上诉人（一审原告）徐刚，男，汉族，1965年11月6日出生，住，住湖北省黄梅县/div>上诉人（一审原告）徐军，男，汉族，1971年9月11日出生，住，住湖北省黄梅县/div>三上诉人共同委托诉讼代理人朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄梅县人民政府，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇广场路**。法定代表人屈凯军，该县人民政府县长。委托诉讼代理人陈克焱，黄梅县人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄梅县房地产管理局，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇迎宾大道**。法定代表人王南平，该局局长。委托诉讼代理人叶安华，该局工作人员。被上诉人（一审被告）黄梅县住房和城乡建设局，住，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇晋梅大道**/div>法定代表人柯新民，该局局长。委托诉讼代理人李建梁，该局工作人员。被上诉人（一审被告）黄梅县综合投资有限责任公司，住所地，住所地：湖北省黄梅县文化公园大剧场**iv>法定代表人洪泽忠，该公司董事长。委托诉讼代理人陈克焱，黄梅县人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。徐毅夫、徐刚、徐军因诉黄梅县人民政府（以下简称黄梅县政府）、黄梅县房地产管理局（以下简称黄梅房管局）、黄梅县住房和城乡建设局（以下简称黄梅住建局）、黄梅县综合投资有限责任公司（以下简称黄梅投资公司）拆迁补偿协议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院于2018年3月15日作出的（2018）鄂11行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11行初5号行政判决查明，2007年，黄梅县政府颁发《黄梅县核心商业区私有房屋拆迁补偿安置方案》，决定对黄梅县粮食局范围及其周边区域进行旧城改造，该次拆迁人为黄梅投资公司，黄梅房管局颁发该次拆迁的《房屋拆迁许可证》并发布拆迁公告；拆迁补偿采取货币补偿和产权调换两种方式进行；该方案并就其他问题进行了明确。徐毅夫、徐刚、徐军位于黄梅县黄梅镇东街二巷的房屋在拆迁范围内。截止2008年7月24日，黄梅投资公司制作的《核心商业区房屋拆迁合同登记表》（建设局）载明：“户主徐义夫，私房（600㎡），建筑（产权）面积1069㎡，核心商业区还建商品房（2套）、72一楼门店，拆迁补偿货币补偿金额2410000元。”2008年9月1日，黄梅投资公司（甲方）与徐毅夫、徐刚、徐军（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿合同》，甲乙双方经充分协商就房屋拆迁安置补偿事项达成协议如下：乙方在核心商业区建设范围内有二栋9间三层私有房屋，产权建筑面积1101.52㎡（见测绘成果报告书），土地使用权559㎡（土地城区分局工作人员复核）；乙方同意选择原区域对其房屋产权以产权置换和土地置换的方式进行安置，安置地点为核心商业区内安置南楼西边商品房两套（二、三层各一套，100㎡／套，核心商业区内商品房南楼座北朝南第一层自东向西第五间（宽6m,长12m），建筑面积72㎡，不再另行付房款，原宛再雄私宅占地面积2㎡（宽12.6m,长20m），由甲方置换给乙方，乙方自行建房；甲方支付乙方两次搬迁补偿费、过渡住房费、基本设施补偿费、房屋装修补偿费、征收土地补偿费、房屋建筑面积补偿款、其他费用，共计1532800元，乙方不再提出其他拆迁补偿要求。双方还就其他事项进行了约定，并在该合同上签字认可，梅县政府办公室在该合同上加盖公章。2008年9月12日、2008年9月13日，徐毅夫分两次收取了上述合同约定的拆迁补偿款共计1532800元。当月，徐毅夫、徐刚、徐军的上述房屋被拆除。2012年10月23日，黄梅县房屋拆迁管理办公室（甲方）与徐毅夫、徐刚、徐军（乙方）签订《县核心商业区房屋拆迁补偿补充协议书》，双方约定：“2008年对乙方的房屋进行拆迁，2012年10月将还建房移交乙方。现就房屋移交、过渡安置等问题达成如下协议，甲方依照拆迁协议，按建设现状将正街鑫城四号楼604﹟、704﹟两套商品房、荆州街4-226号商铺安置给乙方，乙方一次性支付甲方50000元安置房面积差额补偿；乙方不再就还建房的过渡费及相关附属问题提出补偿要求”。双方在该补充协议书上签字认可。2012年10月23日，黄梅县房屋拆迁管理办公室向湖北中南恒基置业公司出具派房单，要求该公司将上述补充协议中的房屋和商铺交付徐刚、徐军并办理相关手续。2012年10月23日，徐军向黄梅县房屋拆迁管理办公室交纳安置房面积差额补偿款50000元。2017年，徐毅夫、徐刚、徐军向湖北省黄梅县人民法院提起民事诉讼，后于2017年9月21日向该院申请撤回起诉，湖北省黄梅县人民法院于2017年9月22日作出（2017）鄂1127民初1509号民事裁定，准许徐毅夫、徐刚、徐军撤回起诉。2017年12月7日，徐毅夫、徐刚、徐军提起本案诉讼，一审中，徐毅夫、徐刚、徐军明确其诉讼请求，请求确认黄梅投资公司与其于2008年9月1日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》无效并重新签订合同及赔偿损失。另查明，黄梅投资公司系黄梅县政府投资成立的国有独资有限责任公司，于2016年7月11日成立，并领取营业执照，经营范围：依照国家法律法规从事土地开发整理；政府公共资源或产品的特许经营。湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11行初5号行政判决认为，本案所涉《房屋拆迁安置补偿合同》系2008年签订，且徐毅夫、徐刚、徐军系2017年12月7日向一审法院提起行政诉讼，考虑到保护行政相对人诉权，一审法院对黄梅县政府提出的本案应裁定不予受理的抗辩意见不予采纳。黄梅投资公司系黄梅县政府成立，其受黄梅县政府委托与徐毅夫、徐刚、徐军签订《房屋拆迁安置补偿合同》,不违背法律规定。黄梅投资公司遵照地方征地补偿安置政策，与被拆迁户以签订协议的形式确定被拆迁房屋的补偿金额、安置办法、付款方式等，符合法律、行政法规的规定。徐毅夫、徐刚、徐军提出房屋实际占地及建筑面积与补偿面积不符，且因分属三户，应当按照拆迁安置方案分别补偿过渡费、搬家费、住房租金、水电安装补偿等的问题，根据查明的事实，上述《房屋拆迁安置补偿合同》中对房屋的占地面积、建筑面积及补偿金额等予以明确，徐毅夫、徐刚、徐军签名认可，故其主张少补面积损害其合法权益的情形，并无事实依据。徐毅夫、徐刚、徐军提出黄梅投资公司存在欺诈，涉案合同应予撤销的问题。鉴于黄梅县政府基于旧城改造而作出房屋拆迁补偿安置方案，涉及公共利益和行政管理目标，合同约定的内容不违反法律法规规定，徐毅夫、徐刚、徐军亦在合同上签名认可，同时其未提供证据证实签订合同系违反其真实意思表示，且实际履行中，徐毅夫收取全额安置补偿款，此后再次签订补充协议，应为对安置补偿合同的进一步确认，现双方已按约定实际履行完毕。徐毅夫、徐刚、徐军的安置补偿权益已经依法得到保障，故一审法院对其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐毅夫、徐刚、徐军的诉讼请求。徐毅夫、徐军、徐刚上诉称，一审判决事实认定不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用解释》相关规定，一审法院应当受理本案；一审时，黄梅县政府、黄梅房管局、黄梅住建局、黄梅投资公司以本案核心证据《核心商业区房屋拆迁合同登记表》丢失为由，未能向法庭提供该证据的原件或者有效复印件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，应当依法承担举证不能的不利后果。一审法院仅以该证据是被上诉人的单方行为，适用法律错误；上诉人是在不知情的情况下签订了协议并领取了拆迁补偿款，致使合法权益遭受损失。请求撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，判令黄梅县政府、黄梅房管局、黄梅住建局、黄梅投资公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。黄梅县人民政府答辩称，《房屋拆迁安置补偿合同》是上诉人签字确认的，且双方已按约定全部履行完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄梅县房地产管理局答辩称，《核心商业区房屋拆迁合同登记表》是拆迁合同签订后的登记表，不是事前设定应支付补偿表。上诉人依据已经达的拆迁补偿合同，领取了足额补偿款和相实物补偿，不存在补偿款未支付事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄梅县住房和城乡建设局、黄梅县综合投资有限责任公司同意黄梅县人民政府答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，本案中，黄梅投资公司与徐毅夫、徐刚、徐军签订《房屋拆迁安置补偿合同》时间是2008年9月1日，根据上述规定，本案法院不应受理，故原审对本案予以受理已充分保护了行政相对人的合法权益。《核心商业区房屋拆迁合同登记表》制作时间是截止2008年7月1日，因无双方签字，不能作为本案的核心证据。之后，徐毅夫、徐刚、徐军与黄梅县投资公司于2008年9月1日签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，双方当事人就涉案房屋的占地面积、建筑面积、补偿金额和对房屋移交、过渡安置等达成了新的合意，符合客观事实，徐毅夫等三人认为其是在不知情的情况下签订的合同与客观事实不符。《房屋拆迁安置补偿合同》中所载明的建设面积与测绘成果报告书认定的建筑面积相同，且该面积大于《核心商业区房屋拆迁合同登记表》所载明的建筑面积，并经徐毅夫等三人签名认可，此后双方再次签订了《县核心商业区房屋拆迁补偿补充协议书》，是对安置补偿合同约定内容的进一步确认。现双方已按约定实际履行完毕，徐毅夫、徐刚、徐军要求确认协议无效无事实依据，故一审法院对其主张不予采纳正确。徐毅夫、徐刚、徐军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华二〇一八年九月二十七日书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸