贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终1141号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司），住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码91520100670739998L。法定代表人雷文化，系该公司经理。被上诉人（原审原告）秦世海，男，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被上诉人（原审被告）周云波，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省临沂市河**，委托代理人赵玉琦，系山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东临沂永泰运输有限公司（以下简称临沂永泰公司），住所地山东省临沂市，统一社会信用代码913713116680886399。法定代表人于学斌，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司），住所地山东省临沂市，统一社会信用代码913713007060562254。负责人王海峰，系该公司经理。被上诉人（原审被告）刘吉，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县，被上诉人（原审被告）贵州开源现代工程机械有限公司（以下简称贵州开源公司），住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码91520100755382908B。法定代表人黄喜桢，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）梁瀛，男，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被上诉人（原审被告）刘鸣放，女，1957年7月18日出生，民族不详，住贵阳市云岩区，被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司贵州省分公司（以下简称华泰财保贵州公司），住所地贵州省贵阳市,统一社会信用代码91520103580680910Q。负责人李辉，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）张俊，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省，被上诉人（原审被告）四川简阳市利达汽车运输有限公司（以下简称简阳利达公司），住所地四川省简阳市，统一社会信用代码915120817847121871。法定代表人：唐云福，系该公司经理。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称平安财保资阳公司），住所地四川省资阳市，统一社会信用代码9151200279789838XK。法定代表人王家栋，系该公司经理。被上诉人（原审被告）刘孟刚，男，1978年1月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，被上诉人（原审被告）姜建伟，男，1978年4月23日出生，民族不详，住遵义市绥阳县，被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河北省保定市蠡县中心支公司（以下简称人民财保蠡县公司），住所地河北省保定市，统一社会信用代码9113063576516228X。法定代表人王强，系该公司经理。被上诉人（原审被告）王安权，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵分公司（以下简称阳光财保涪陵公司），住所地重庆市，统一社会信用代码91500102673373899J。负责人汪梅，职务不详。被上诉人（原审被告）贵州医科大学第三附属医院（以下简称贵医三附院），住所地贵州省都匀市。法定代表人李龙，系该院院长。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财保黔南公司），住所地都匀市，统一社会信用代码915227017988080917。法定代表人宋文英，系该公司经理。原审被告肖高海，男，1970年6月17日出生，汉族，住贵州省都匀市，贵州省都匀市人民法院审理原告秦世海诉被告周云波、临沂永泰公司、人民财保临沂公司、刘吉、贵州开源公司、太保贵阳公司、梁瀛、刘鸣放、华泰财保贵州公司、张俊、简阳利达公司、平安财保资阳公司、刘孟刚、姜建伟、人民财保蠡县公司、王安权、阳光财保涪陵公司、肖高海、贵医三附院、平安财保黔南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月1日作出“（2017）黔2701民初561号”民事判决。宣判后，原审被告太保贵阳公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查认为原审事实清楚且上诉人未提供足以推翻一审认定事实的新证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。原审认定，2016年1月20日13时30分，被告周云波驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车沿贵都高速公路贵阳往都匀方向行驶至13KM+600M时，该车前部与因被堵车而停驶于行车道的由被告刘孟刚驾驶的冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车尾部发生碰撞后偏移，其前部又与停驶于行车道的由原告秦世海驾驶的贵Ａ×××**号轻型普通货车尾部发生碰撞，由于惯性，导致贵Ａ×××**号车与被告张俊驾驶的川Ｍ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞后偏移，贵Ａ×××**号车又与停驶于超车道的由被告刘吉驾驶的贵Ａ×××**号车小型普通客车发生碰撞，导致贵Ａ×××**号车与停驶超车道的由被告梁瀛驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞。在鲁Ｑ×××**号车与冀Ｆ×××**号碰撞的同时，其牵引的鲁Ｑ×××**号挂车发生偏移又与被告肖高海驾驶的贵Ｊ×××**号小型专用客车发生碰撞；冀Ｆ×××**号车被鲁Ｑ×××**号车撞击后前冲又与被告王安权驾驶的渝Ｇ×××**小型普通客车发生碰撞。此次事故造成原告秦世海和被告刘孟刚受伤及7辆车受损。贵州省公安厅交警总队高速支队三大队道路交通事故认定书（黔公交认字[2016]第00001号）认定，周云波承担此次事故的全部责任，秦世海及刘孟刚、张俊、肖高海、王安权、刘吉、梁瀛无责任。秦世海受伤后，于2016年1月20日至2016年4月11日在贵医三附院住院治疗82天；2016年4月11日至2016年5月5日转入贵州医科大学住院治疗24天；2016年6月2日至2016年6月27日在贵州医科大学住院治疗25天。以上三次住院诊疗共计111天，花费医疗费共计273993.48元。2016年8月8日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》（[2016]临鉴字第3843号）载明：秦世海因车祸致其颈椎骨折并颈髓损伤经治疗后目前遗留四肢肌瘫属I（1）级伤残；秦世海因车祸至其右侧多发肋骨骨折、血气胸等属X（十）级伤残；《法医临床鉴定意见书》（[2016]临鉴字第3845号）载明：秦世海颈部内固定器取出所需相关费用约人民币9000-10000元；秦世海因车祸致其颈部损伤属完全护理依赖程度。负本次事故全部责任的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车实际车主系周云波，该车挂靠在临沂永泰公司运营，并在人民财保临沂公司投保交强险和主、挂车各100万元的第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内；张俊驾驶的川Ｍ×××**号车实际车主系简阳利达公司，该车在平安财保资阳公司投保交强险；刘吉驾驶的贵Ａ×××**号车实际车主系贵州开源公司，该车在太保贵阳公司投保交强险；梁瀛驾驶的贵Ａ×××**号车实际车主系刘鸣放，该车在华泰财保贵州公司投保交强险；刘孟刚驾驶的冀Ｆ×××**号车实际车主系姜建伟，该车在人民财保蠡县公司投保交强险；王安权驾驶的渝Ｇ×××**号车在阳光财保涪陵公司投保交强险；肖高海驾驶的贵Ｊ×××**号车实际车主系贵医三附院，该车在平安财保黔南公司投保交强险。在秦世海住院期间，人民财保临沂公司已垫付医疗费112064.44元；周云波已垫付医疗费10000元。原告秦世海在发生交通事故时户籍性质为农村户口，其育有二子，长子秦毅明出生于2007年3月11日，次子秦毅杰出生于2011年3月14日。本次事故中，未与原告秦世海所驾驶的贵Ａ×××**号车发生直接接触的车辆及其交强险保险公司不承担赔偿责任；与原告秦世海所驾驶的贵Ａ×××**号车有直接接触的川Ｍ×××**号车的承保人平安财保资阳公司和贵Ａ×××**号车的承保人太保贵阳公司作为无责方应在交强险限额内承担赔偿责任。原告秦世海因受伤致残所产生的各项费用及依法可获得的赔偿金共计1267337.95元，由被告太保贵阳公司、平安财保资阳公司各自在交强险范围内赔偿12万元，共计24万元；由被告人民财保临沂公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿1027337.95元，交强险及商业第三者责任险不足以赔偿部分由被告周云波及被告临沂永泰公司连带赔偿。据此，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定,作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告秦世海医疗费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、护理费等共计1027337.95元；二、被告周云波及被告临沂永泰运输有限公司对保险不足部分承担连带赔偿责任；三、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告秦世海120000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告秦世海120000元；五、驳回原告秦世海其他诉讼请求。经本院审理，对原审认定的事实及证据予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿。被保险机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。故上诉人太保贵阳公司上诉请求撤销原判，改判该公司不承担交强险全额120000元，只承担交强险无责赔付12000元及一审、二审诉讼费由被上诉人承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，本院予以确认。虽然原审在确定诉讼费的分担时适用简易程序，与原审审判程序相矛盾，本院在此予以纠正，但不影响原审认定事实、证据、法律适用以及判决结果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6896元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一八年九月二十八日法官助理崔维书记员陶家翰