wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2100号原告：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所：云南省昆明市五华区顺城街顺城高级公寓****。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：普云倩妮，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：王荣华，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省武平县。原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司诉被告王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司的诉讼代理人普云倩妮到庭参加诉讼，被告王荣华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金33332元，借款期间所产生的利息4000元，行政管理费4000元，并按年利率24%的标准向原告支付自2014年8月29日起至全部款项还清之日止的违约金（截止到起诉之日2018年1月26日止的违约金为25332.32元），并支付原告为本案支出律师费用2000元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年11月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：0102000197-10-01），约定原告向被告发放贷款50000元，期限为2013年11月19日至2014年11月19日，利率为年12%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。为保护原告合法权益，特诉至贵院。被告王荣华未到庭应诉答辩。原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人信用贷款合同、借据、原告打款凭证、还款明细、被告还款凭证、委托代理协议等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2013年11月13日，原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司与被告王荣华签订《个人信用贷款合同》约定：原告为被告提供借款人民币50000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1%。行政管理费每月为贷款金额的1%；被告应在本合同项下贷款发放的次日开始按月偿还本金、利息及行政管理费。每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月偿还5167元；若被告未按合同约定归还借款本息、贷款管理费等应付费用，原告有权通过诉讼等法律手段催收，由此产生的费用由被告承担；如果被告逾期还款，除支付罚息外，每逾期一日需支付逾期款项的0.15%作为违约金。同日，被告向原告出具了《借据》，确定双方签订的《个人信用贷款合同》中，扣除贷款手续费1000元，原告应于2013年11月19日向被告支付借款本金49000元。2013年11月18日，原告向被告转账人民币48995元。被告按约定向原告支付四期款项后未再支付过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司与被告王荣华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，原告依约向被告提供了借款，本院依法确认双方的借贷关系成立并生效。至于借款本金数额，根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，结合原告提供的证据及自认，可以确认原告向被告实际提供的借款本金为人民币48995元。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》中约定了支付利息及行政管理费，但上述行政管理费系按月支付，故其性质应认定为利息，故本案中涉案借款约定的月利率应为2%。因被告向原告偿还过四期款项，其中16668元为归还借款本金，4000元为借款四个月即2013年11月19日至2014年3月18日期间的利息，故被告尚欠原告借款本金人民币32327元。因双方对利息及违约金进行过约定，但违约金约定标准过高，原告当庭予以调整，结合原告的诉讼请求，本院依法确认被告向其支付以尚欠本金32327元为基数自2014年3月19日起至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的利息。关于原告主张的律师代理费人民币2000元，双方当事人在《个人信用贷款合同》中对实现债权的律师代理费用作出了约定，并提交了相应的发票，故本院依法予以支持。原告超出法律规定的部分主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司借款本金人民币32327元并支付该款自2014年3月19日起至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的利息。二、由被告王荣华于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司律师代理费人民币2000元。三、驳回原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1516元，由原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司、被告王荣华各负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一八年九月二十日法官助理林娜书记员罗焰虹
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0724刑初114号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人陈军，男，1976年10月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被西乡县公安局取保候审。 西乡县人民检察院以西检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新、被告人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月20日中午，被告人陈军在西乡县杨河镇黄池村其姐夫张某家吃饭，二人喝了约半斤白酒，后其驾驶牌号为陕FHV4**的宗申正三轮载货摩托车（逾期未检验）返回柳树镇丰东村的家中，当日19时许，被告人陈军与父亲陈某在家继续喝酒，并又喝了两瓶啤酒。21时许，被告人陈军驾驶陕FHV4**的宗申正三轮载货摩托车从家中出发沿县城方向行驶，行驶城峡路500KM+800m处，其车驶入路左与相对方向袁某驾驶牌号为陕FOJ1**小型面包车发生碰撞，致两车受损和陈军受伤。民警接警后对事故现场进行了勘查，对被告人陈军进行了呼气式酒精检测，并提取了其血样并及时送检。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，送检的陈军血液中检出酒精成份，其酒精含量为179.36mg/100ml。西乡县公安局交通警察大队对本次事故认定：被告人陈军负本次事故的主要责任，袁某负本次事故的次要责任。 上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人证言、被告人供述、检查笔录、血样提取登记表、陕西省汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚记录、驾驶人及机动车信息查询证明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。西乡县人民检察院指控被告人陈军的犯罪事实清楚，罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人陈军酒后无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，应对其从重处罚。被告人陈军自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谢照艳 二〇一八年九月二十日 书记员  穆 谦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终3310号上诉人（原审被告）：新乡良润全谷物食品有限公司，住所地新乡市新飞大道**高新区火炬园综合研发楼**V(A-F)(30-32)V(G-L)(30-32)。法定代表人：周岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙家谋，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海巧厨商贸有限公司，住所，住所地上海市青浦区重固镇福定路****div>法定代表人：虞桂红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师。上诉人新乡良润全谷物食品有限公司（以下简称良润公司）因与被上诉人上海巧厨商贸有限公司（以下简称巧厨公司）买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1462号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人良润公司的委托诉讼代理人郑喆、被上诉人巧厨公司的委托诉讼代理人王维嘉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人良润公司的上诉请求：依法撤销原判，改判驳回巧厨公司的原审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人巧厨公司承担。事实和理由：案涉《新良面粉（小包装）经销协议》没有约定预付款退还条款，良润公司自始至终都是按照巧厨公司的订单备货、交货。巧厨公司所称“预付款”对应的面粉，良润公司已将货物备货完毕，因此巧厨公司要求退还预付款及利息的请求没有合同及法律依据。良润公司应当按照巧厨公司的指示履行合同，良润公司在履行过程中不存在违约情形。被上诉人巧厨公司答辩称：双方合同关系已经终止，良润公司向巧厨公司发函撤销了品牌经营权，一审认定事实和适用法律正确。双方在两次书面函件中，良润公司也明确同意退款，双方以书面函件的形式达成了退款协议，良润公司应当遵守书面退款承诺。巧厨公司向一审法院起诉请求：1、判令良润公司退还巧厨公司预付的款项810210.9元；2、判令良润公司偿付巧厨公司以810210.9元为本金，自2018年1月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：良润公司（甲方）与巧厨公司（乙方）曾签订《新良面粉（小包装）经销协议》一份，主要约定甲方授权乙方为新良品牌小包装系列产品在互联网的分销商，乙方货款结清后，甲方负责安排车辆运送至乙方指定仓库地点，采用先款后货的付款方式；乙方需要订购产品时，原则上应提前7天通知甲方，使得甲方有足够时间安排生产，以便按时交货；甲方原则上在收到乙方货款的7日内发货，如遇不可抗因素存在发货时间顺延；保质期限为12个月；本合约期限为2017年1月1日至2017年12月31日，若双方需继续保持经销关系，需另行签订《经销合同书》或通过签订书面补充协议的方式将本合约期限延长，但有效期终止后，有关结算关系至乙方结清货款时终止。协议有效期内，2017年7月25日之前双方之间的货、款均已结清；自2017年7月26日至12月6日，巧厨公司共计向良润公司支付货款8183377.7元，自2017年7月24日至12月26日，共向良润公司发出合计8246732.4元采购订单，采购订单均注明款到2天内发货，发货后3天内到仓，本订单具备与合同同等的法律效应；至庭审时，良润公司尚有810210.9元收到货款的对应货物未交付巧厨公司。另查明之一，2018年1月11日，巧厨公司向良润公司发出律师函，要求在接函之日起3日内退还预付款项810210.9元，并赔偿利息损失。良润公司2018年1月17日收到该函后回复称，因未清算货款具体数额需由双方财务进一步核实，对金额暂不与认可。2018年1月23日，巧厨公司再次发出律师函，要求良润公司在收到之日起5天内完成账目的核实工作，并必须在收到函件后7天内书面回函内部核账精确结果，逾期视为认可2018年1月11日律师函未发货相印的应退款金额，还要求接函之日起8日内退还810210.9元，并赔偿利息损失。良润公司2018年1月29日收到函件后回复称，财务账目核对清楚后将会主动联系巧厨公司并处理退款事宜。另查明之二，庭审中，双方确认良润公司已于2018年1月4日发出《撤销品牌授权通知函》，函告巧厨公司2017年度签订的年度销售合同到期且终止，同步终止授权和合作。另查明之三，良润公司在本案审理中，于2018年5月22日以巧厨公司在网络发布不实言论侵权为由提起反诉，本院因反诉与本诉并非同一法律关系，也非基于相同的事实，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，做出（2018）豫0702民初1462号民事裁定，告知良润公司另行通过诉讼解决，对反诉不予受理。一审法院认为，巧厨公司与良润公司签订的《新良面粉（小包装）经销协议》，不违反法律规定，为有效合同。良润公司虽称对未交付货物已备货，但未提交相应证据予以证明，且不论是协议中还是采购订单中，对交货时间均作出明确约定，良润公司未按约定时间发货，事实清楚。即使良润公司再行向巧厨公司交付货物，巧厨公司作为新良品牌小包装系列产品在互联网的分销商，在已被良润公司撤销网络经销权利后，已无法进行销售。因此，良润公司应当于双方终止合作后退还巧厨公司810210.9元已付款。巧厨公司主张良润公司偿付逾期退款的利息，不违反法律规定，但其在律师函中明确了退款时间，应以其2018年1月23日律师函指定期间届满的次日，即2018年2月6日起计算。综上所述，该院对巧厨公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、良润公司于判决生效之日起三日内退还巧公司已付的未发货货款810210.9元，并以810210.9元为基数，自2018年2月6日至实际支付之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计付利息。二、驳回巧厨公司的其它诉讼请求。案件受理费11902元，因适用简易程序减半收取5951元，由良润公司承担。二审中，上诉人良润公司提交了新的证据材料为：1、（2018）豫0702民初3890号受理通知书一份，证明巧厨公司因发表不实言论，侵害了良润公司的商业信誉和市场价值，导致双方终止合作。被上诉人巧厨公司发表质证意见为：对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，证据1符合证据的真实性，但与本案所主张退款无关，本院不予采信。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：巧厨公司所主张的退还预付货款及利息能否支持。良润公司和巧厨公司签订的《新良面粉（小包装）经销协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应依约全面履行。良润公司虽称已经按照巧厨公司预付款对应的订单进行备货，但却未按照订单、经销协议约定期限交付货物，现在双方已经终止了合作协议，良润公司撤销了巧厨公司的网络经营权，案涉货物的包装系标准样式，不向巧厨公司交付货物，良润公司完全可以另进销售；如良润公司将货物交付于巧厨公司，则巧厨公司无法进行正常销售，会增加巧厨公司的销售难度和成本,不符合双方的交易目的以及交易习惯；另良润公司在有关函件中表示“会处理退款事宜”，在此情况下，一审法院予以退款处理并无不当。上诉人良润公司主张应当按照已备货物交付货物等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11902元，由上诉人新乡良润全谷物食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年九月三日书记员  薛 峣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3334号 申请执行人朱忠 被执行人成都众意置业发展有限公司 被执行人杨晓鸿 关于朱忠申请执行成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11510号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年5月8日立案执行。执行标的本金XXX元及利息等。执行到位金额为XXX元。 本院对被执行人财产采取的强制措施：将被执行人成都众意置业发展有限公司名下位于成都市武侯区XX路XX号的房屋予以查封，因该案被执行人成都众意置业发展有限公司涉刑事案件，其财产由刑事涉财产执行案件一并执行。在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人的法定代表人杨晓鸿高消费及有关消费,并将被执行人杨晓鸿、成都众意置业发展有限公司列入失信名单。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11510号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一八年九月十七日 书记员 叶 桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1296号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴庭福，男，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：景泰县中泉水电管理所。住所地甘肃省景泰县。负责人：陈有龙，该所所长。再审申请人吴庭福因与被申请人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水管所）劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人吴庭福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。事实与理由：1、再审申请人不知道、不认可被申请人的书面答复，开庭时被申请人缺席，没有在法庭举证，没有法律效力；2、中泉水管所与景泰县法院串通隐瞒了景泰县武装部派人参加吴庭福涉军维权及吴庭福调取劳动人事档案的事实；3、吴庭福向景泰县仲裁委提出仲裁申请超过时效是仲裁委的原因导致的，是不可抗力，法院应当依法受理作出判决；4、关于开除吴庭福的问题，景泰县法院于2004年8月17日作出的（2004）景民初字第09号判决书，判决结果为中泉水管所违反劳动法，应当签订劳动合同。景泰县法院于2005年5月26日作出（2005）景民初字第36号判决，上诉后白银中院于2005年9月28日作出（2005）白中民一终字第156号判决，判决结果为吴庭福未上班是中泉水管所未及时给其安排工作造成的，赔偿的责任由被告依法承担。景泰县法院于2006年5月12日作出的（2006）景民初字第44号判决，突然提出开除吴庭福，时间为2005年5月30日，前后矛盾，且被告的法定代表人都不知道吴庭福被开除，法院是如何认定的；5、关于赔偿问题，白银中院（2005）白中民一终字第156号判决认定吴庭福未实施劳动行为的原因是中泉水管所未能及时给其安排工作，吴庭福的损失应当由中泉水管所承担。白银中院（2006）白中民一终字第109号判决认定双方形成事实劳动关系，应受法律保护，双方签订的承包合同有明确约定，给吴庭福造成的损失应当由中泉水管所承担；6、关于水管所举证问题，被告未到法庭举证，没有法律效力，原告一律不认可。7、关于重复诉讼、依法签订无固定期限的劳动合同、军龄计算为连续工龄、缴纳各种社会保险等问题是白银中院（2006）白中民一终字第109号判决作出的，不存在重复诉讼。8、原告要求被告依法缴纳各种社会保险，已经过景泰县仲裁委仲裁，不存在再仲裁的道理。9、景泰县仲裁委的仲裁极不正确，吴庭福有正当理由。10、被告经依法传唤拒不到庭，被告的一切证据应视为放弃，无效的证据不应被法院采用。11、关于吴庭福工作来历问题。吴庭福于1983年3月8日因公负伤，伤情严重，为不给军队增加负担，同意回原地方继续治疗。中泉水管所提出吴庭福走后门等不是事实，有当时服役的部队可以作证。12、中泉水管所用合法的公章，采用非法手段掩盖非法目的，做出各种说明决定，开除吴庭福没有旁证证明，吴庭福一律不认可。13、白银中院（2018）甘04民终277号判决故意隐瞒了甘肃省信访局交办吴庭福劳动的公函及甘肃法制报的报道，甘肃省信访局指出吴庭福是中央联席会议办公室交办的案件，要景泰县劳动仲裁委尽快立案仲裁，并上报结果，由于景泰县人大副主任寇永统的干预，致使景泰县劳动仲裁委不敢仲裁，以上事实证明是景泰县仲裁委的原因导致超过仲裁时效；14、被告收到传票无正当理由拒不到庭应当缺席判决；15、中泉水管所万般阻挠国家安排伤残军人的反革命行为，必将受到共产党和人民政府的严惩。本院经审查认为，吴庭福与中泉水管所发生劳动争议一案，历经多次诉讼，后白银市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）白中民一终字第109号民事判决，判决驳回上诉，维持景泰县人民法院（2006）景民初字第44号判决，该判决为该案最终生效判决。2017年11月22日，吴庭福再次就与中泉水管所劳动争议起诉于景泰县人民法院，景泰县人民法院作出（2017）甘0423民初2705号民事判决，判决驳回了吴庭福的诉讼请求。吴庭福不服，上诉于白银市中级人民法院，白银市中级人民法院作出（2018）甘04民终277号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定："当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。"吴庭福在白银市中级人民法院作出（2006）白中民一终字第109号终审判决后就同一法律事实、同一法律关系再次起诉，其提出的将其工龄计算为连续工龄、签订无固定期限劳动合同、缴纳社会保险、赔偿工资损失、安排工作、赔偿申诉上访费用、承担诉讼费用的诉讼请求已经在（2006）白中民一终字第109号民事判决中作出了实体处理，吴庭福再次起诉构成重复起诉，应予驳回。综上，再审申请人吴庭福的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴庭福的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 龙 鑫 二〇一八年九月二十七日书记员 俞雨佳
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3368号之三申请执行人：叶少平,女,1985年10月5日出生,汉族,住广东省清远市清城区,被执行人：许喜生,男,1987年5月5日出生,汉族,住广东省普宁市,本院在执行申请执行人叶少平与被执行人许喜生买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶少平向本院表示其与被执行人许喜生达成执行和解协议，同意被执行人许喜生分期履行，请求本院依法处理。本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤0114执3368号案的执行。送达后立即生效。执执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年九月二十日书记员 邵祥春
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初960号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人叶强，男，1976年6月6日出生，汉族，出生地四川省安县，文盲，户籍地四川省绵阳市北川羌族自治县。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]941号起诉书指控被告人叶强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月3日11时30分许，被告人叶强在广州市越秀区人民北路流花宾馆天桥底，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员安某，后被公安人员人赃并获归案。公安人员在被告人叶强处缴获11小包颗粒状物（共净重1.32克，经鉴定：均检出海洛因成分）和手机1部、毒资100元，在购毒人员处缴获颗粒状物1小包（净重0.11克，经鉴定：检出海洛因成分）。认为被告人叶强具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人叶强一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年3月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获毒品海洛因1.43克及作案工具手机1台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年九月十二日书记员  张家盈
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623财保54号 申请人：洪丽钦，女，1967年8月17日出生，汉族，住漳浦县。 被申请人：曾建有，男，1965年5月9日出生，汉族，住漳浦县。 申请人洪丽钦于2018年9月21日以被申请人拒不偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人曾建有名下并所有的址在漳浦县绥安镇府前街小桥东岸聚源东岸7号楼1801号房产予以保全，价值以230000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以出具担保函的方式为申请人洪丽钦提供担保，担保金额以人民币230000元为限。 本院认为，申请人洪丽钦的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾建有名下并所有的址在漳浦县产予以冻结。停止对登记在被申请人曾建有名下并所有的址在漳浦县产办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。价值以230000元为限。期限至2020年9月21日止。 案件申请费1670元，由申请人洪丽钦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑枝坤 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宇平 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2454号上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司，住所地惠州市惠城区水口镇东江工业区。法定代表人：杨美如。被上诉人（原审原告）：深圳市大族数控科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园**厂房****厂房****厂房。法定代表人：高云峰，董事长。上诉人同健（惠阳）电子有限公司因与被上诉人深圳市大族数控科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13198号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《设备采购合同》约定，履行本合同如发生争议协商不成，任何一方可向买方所在地的基层人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人同健（惠阳）电子有限公司系买方，其住所地位于惠州市惠城区，根据约定，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13198号民事裁定；二、本案移送惠州市惠城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十日书记员 黄淑珍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初5957号原告：山海边（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王某某，副总经理。委托诉讼代理人：李怡，男，该公司销售部经理。被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：徐栋，总经理。原告山海边（北京）国际旅行社有限公司与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李怡到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票等应诉手续，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还旅游服务费共计110546元。事实与理由：2017年1月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《北京青扬五洲国际旅行社有限公司国内线路采购协议书》及《北京青扬五洲国际旅行社有限公司国内线路采购补充协议书》，约定由被告统一销售原告所提供旅游产品和旅游服务，其中人头费每人30元结算时直接从团款中扣除，但被告欠付原告的旅游服务费至今未给付。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告签订《北京青扬五洲国际旅行社有限公司国内线路采购协议书》及《北京青扬五洲国际旅行社有限公司国内线路采购补充协议书》，约定由被告统一销售原告所提供的旅游产品和旅游服务，原告按每人30元给付被告服务费，该笔服务费在结算时直接从被告应给付的团款中扣除。庭审中，原告提交了上述协议书及双方的确认单，证实被告尚欠原告旅游服务费110546元。本院认为，根据原、被告双方的协议书及确认单，被告尚欠原告旅游服务费110546元，事实清楚、理由充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本、传票等应诉手续，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告山海边（北京）国际旅行社有限公司旅游服务费110546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元及公告费560元，由被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵永攀人民陪审员  徐 涛人民陪审员  吴志娟二〇一八年九月十一日法官助理王华书记员昝彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20993号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：林玉光，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.判令被告立即给付原告信用卡本息共计80270.09元（截止2018年5月14日，欠款本金59772.79元、利息12904.84元，费用包括：违约金7592.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月16日。二、卡号：48×××13。三、信用额度：60000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;年费根据《领用合约》收费标准的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月14日，尚欠本金59772.79元、利息12904.84元、违约金7592.46元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金59772.79元及利息（截止2018年5月14日，尚欠利息12904.84元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1806.75元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司行用卡中心负担107.89元，被告林玉光负担1698.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨玲冰人民陪审员  毛 峰人民陪审员  莫润良二○一八二○一八年九月二十八日书记员黄道东
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12282号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白龙刚，男，1989年6月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告白龙刚的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白龙刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白龙刚偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止);2.判令被告白龙刚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月3日，被告白龙刚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告白龙刚向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告白龙刚实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告白龙刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告白龙刚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告白龙刚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告白龙刚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白龙刚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白龙刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白龙刚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止）；二、被告白龙刚承担本案律师费人民币155元。被告白龙刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告白龙刚负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执437号之七蔡敏华：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人借款本金80000元及截止2017年12月21日利息10521元，此后息随本清；二、承担本案诉讼费1030元；三、承担本案执行费1273元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年九月二十六日联系人：安贝贝联系电话：0917856****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4428号申请执行人：沈阳科信教育科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路****。被执行人：高贵，男，1985年4月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人沈阳科信教育科技有限公司与被执行人高贵委托合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2.30222万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军代理审判员  刘 洋二〇一八年九月二十日书 记 员  董晓艺
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1960号之一 申请执行人：张进学，男，1968年2月2日出生，汉族，住平罗县。 被执行人：袁金军，男，1972年3月18日出生，汉族，住青铜峡市。 本院在执行申请人张进学与被执行人袁金军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1025号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁金军名下位于青铜峡市紫薇小区20幢02012，不动产权证号：012630房产一套； 二、查封被执行人袁金军名下位于青铜峡市汉延东区6幢02051，不动产权证号：2015004181房产一套； 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一八年九月十二日 书记员  史景璋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0116执4292号 关于本院立案执行侯志杰与乔明蓉屋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年09月13日全部执行完毕。   特此通知                                                                                      成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初3317号原告：贺胜强，男，汉族，1988年11月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人：陈业强，男，汉族，1979年6月13日出生，住湖南省益阳市沅江市。被申请人：王献君，女，汉族，1979年9月25日出生，住湖南省益阳市沅江市。本院在审理原告贺胜强与被告陈业强、王献君民间借贷纠纷一案中，原告贺胜强于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺胜强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺胜强撤回起诉。本案诉讼费用3540元，减半收取1770元，被告陈业强自愿承担。审 判 长  曹德钦人民陪审员  张长庚人民陪审员  莫中海二〇一八年九月十八日书 记 员  周 青附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执897号申请执行人高博，男。被执行人李彦军，男。申请执行人高博与被执行人李彦军抢劫罪纠纷一案，本院（2017）陕0104刑初365号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院三次通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足。3.本院已作出执行决定书，将被执行人李彦军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人。通过本次执行程序，本案执行标的18703.45元，已执行0元，未执行18703.45元。本案执行费181元，已收取0元，未收取181元。申请执行高博的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十一日书记员  闫佩静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0106民初7570号   原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：梁建，该公司职工。   委托诉讼代理人：文贵珍，男，该公司物业服务中心职工。   被告：施天恩，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司诉被告施天恩物业服务合同纠纷一案，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。   审 判 员 李建东     二〇一八年九月四日   法官助理 汤艳宁   书 记 员 陈威樾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1204号 原告：梁伟强，男，汉族，1982年5月8日出生，住广西北海市海城区。 被告：梁珂，男，汉族，1977年12月9日出生，住广西柳州市。 原告梁伟强诉被告梁珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告梁伟强到庭参加诉讼，被告梁珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁伟强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年在北海市中医院宿舍和朋友吃饭认识至今，从2011年5月至2015年11月期间，被告以生意周转为由向原告借款共计50000元。原告分别于2011年5月17日向其支付30000元，2011年11月2日支付20000元。借款后原告多次催促被告还款，但被告均予以拒绝。后被告于2013年6月8日向原告出具《借条》一份，内容载明：今因梁珂手头不便，而向梁伟强借伍万元整（50000.00元）。还款日期为2014年6月8日。分十二期一年之内还清，每个月最少还四千元。被告梁珂在借款人处签字予以确认。但借款到期后，被告至今仍未还款。为此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告梁珂未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院查明的借款事实与原告主张的借款事实一致。 本院认为：被告向原告借款50000元是事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录予以证实，故原、被告双方的借贷关系成立，本院予以确认。现借款期限已过，被告梁珂仍拒不返还该借款，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告梁珂返还借款本金50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁珂偿还借款本金50000元给原告梁伟强。 案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告负担。（案件受理费、公告费原告已预交，被告应在本判决书生效之日起10日内付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年九月十日 法官助理莫雪芳 书记员王秀珍
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执996号廖某某、龙某某：申请人龙某某与被执行人廖某某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请人龙某某向本院申请执行，2018年9月18日本院受理后，由李春、龙丹执行本案。现廖某某已自动履行生效法律文书确定的义务。鉴于本案自动履行完毕，予以执行完毕结案。特此通知二〇一八年九月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2745号之一 申请执行人：唐月，男，汉族，1987年7月13日出生，住湖南省常宁市。 委托代理人朱国明，广东康邦律师事务所律师。 被执行人：黄卫，男，汉族，1971年10月31日出生，住江西省樟树市。 被执行人：尚秋高，男，汉族，1970年9月18日出生，住江西省樟树市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初7680号民事判决书 二、立案执行日期：2018年3月16日 三、执行内容：被执行人黄卫、尚秋高应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息9172.60元（暂计）、诉讼费1083元，合共60255.60元。另被执行人应承担本案执行费804元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向各银行等金融机构及东莞辖区内国土、房管、车管及工商等部门查询，查到被执行人黄卫分别有粤Ｓ×××××比亚迪牌汽车一辆（该车本院已于2018年9月19日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所做了档案轮候查封，查封期限为二年，但因该车实物车辆下落不明，故未能扣押变现处理）、被执行人尚秋高名下有粤Ｂ×××××雪佛兰牌汽车一辆（该车本院已于2018年9月21日在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所做了档案查封，查封期限为二年，但因该车实物车辆下落不明，故未能扣押变现处理），未发现被执行人黄卫、尚秋高有其他可供执行的财产。经向申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本院对本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一八年九月二十九日 书记员  巫庆来
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：程军胜，男，1979年8月9日出生，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程军胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,452.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
梅河口市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0581执638号张敏：张敏与刘志祥建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计4204.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金4204.5元。本院已于2018年9月6日将该款转付给张敏（。至此，张敏向本院申请执行的(2016)吉0581民初712号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月六日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执2883号申请执行人：张传波，男，1981年10月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。身份证号：×××被执行人：蔡礼学，男，1959年9月11日出生，汉族，个体工商户，住大连市普兰店区。身份证号：×××本院在执行申请执行人张传波与被执行人蔡礼学为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）辽0214民初2806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张传波向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人张传波撤销执行申请。二、终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2806号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈锋二〇一八年九月七日书记员  姜雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保825号申请执行人:韩秀兰，女，1952年8月7日出生，住宁阳县。被执行人：苏运良，男，1986年10月25日出生，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初3374号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将登记在苏建党名下的鲁Ｊ×××**号车扣押在宁阳县汇丰停车场，期限二年，自2018年9月4日起至2020年9月3日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年九月四日书记员  许加斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初20577号原告：崔宏晔，女，汉族，1982年11月15日出生，住所地委托诉讼代理人：杜大鹏，广东诚公律师事务所律师，执业证号：14403201210034601。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼，统一社会信用代码：912301991280228072（3-3）。法定代表人：邓伟。委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101201511977416。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101201711816935。被告：邓伟，男，汉族，1963年5月17日出生，身份证住址：北京市，委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101201511977416。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101201711816935。被告：亿阳信通股份有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼，统一社会信用代码：91230199128027157K（5-2）。法定代表人：曲飞。委托诉讼代理人：王站，北京市浩天信和律师事务所律师，执业证号：11101201610465900。原告崔宏晔与被告亿阳集团股份有限公司（下称亿阳集团公司）、邓伟、亿阳信通股份有限公司（下称亿阳信通公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜大鹏及被告亿阳信通公司的委托诉讼代理人王站到庭参加诉讼，被告亿阳集团公司、邓伟经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2017年6月27日，原告与三被告签订《借款合同》。根据该《借款合同》：原告向三被告提供借款5000万元，借款期限为2017年6月28日至2017年7月27日，借款利率为月利率2%；原告将借款发放至三被告指定账户（户名：亿阳集团股份有限公司；开户行：中信银行北京万柳支行；账号：71×××15）；三被告到期一次性还本，按月结息；原告指定还款账户为其个人账户；三被告不能按期足额清偿借款本息的，原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用、鉴定费用等）均由三被告承担。三被告同时向原告出具《借款借据》，载明内容与上述《借款合同》大体一致。上述《借款合同》、《借款借据》落款处均有亿阳集团公司签章、邓伟私章、亿阳信通公司签章及肖阳作为亿阳集团公司、邓伟代理人签名。2.2017年6月29日，案外人深圳市商赢贸易有限公司根据原告指示，分三笔向上述《借款合同》指定账户共计汇入5000万元。本案审理过程中，深圳市商赢贸易有限公司委托律师到庭确认上述款项系根据原告指示支付。3.2017年3月8日，亿阳集团公司法定代表人邓伟代表该公司出具《授权委托书》，授权肖阳代表该公司签订“以亿阳集团公司作为借款人，前述借款金额不超过人民币一亿元的借款、融资相关合同或类似的法律文件”。上述《授权委托书》已经公证机关公证，并于2017年3月9日出具（2017）京国立内证字第3242号公证书。同日，邓伟出具《授权委托书》，授权肖阳代表其“签署以邓伟个人名义出具的、与亿阳集团公司融资有关的任何法律文件”。上述《授权委托书》已经公证机关公证，并于2017年3月9日出具（2017）京国立内证字第3240号公证书。亿阳信通公司以其申请撤销（2017）京国立内证字第3242号公证书为由申请中止本案审理：一方面，亿阳信通公司未提供其已申请撤销公证书的相关证据，且该公证书被撤销之前均应视为有效；另一方面，该公证书所涉《授权委托书》系由亿阳集团公司及邓伟出具，与亿阳信通公司无利害关系，故本案并无中止审理之必要。同理，本院对亿阳信通公司要求追加肖阳为本案第三人之申请亦不予准许。4.原告确认，三被告已清偿本金400万元，并按月利率2%清偿利息至2017年9月15日。亿阳集团公司主张，除原告确认的款项外，亿阳集团公司按月利率3.1%向案外人赵永强清偿利息至2017年9月15日；原告对此不予认可，因亿阳集团公司未进一步举证证明原告有相应付款指示，故本院对其该项主张不予采纳。5.本案审理过程中，本院根据亿阳信通公司的申请，对案涉《借款合同》、《借款借据》上加盖的该公司印章、该公司法定代表人曲飞签名进行鉴定，鉴定结论表明该两份证据上的“曲飞”签名为其本人书写。另，因亿阳信通公司印章未在公安机关备案，双方当事人不能对样本达成一致意见，故未进行该项鉴定。亿阳信通公司对上述鉴定结论虽有异议，但未能提出足以反驳的证据或理由，故本院对鉴定结论予以采信并据此认定亿阳信通公司为案涉借款合同之共同借款人。6.亿阳信通公司为上市公司，亿阳集团公司为其控股股东。7.原告与广东诚公律师事务所签订《委托代理协议》、《补充协议》，委托后者代理本案诉讼并为此支付律师费92万元。原告在本案审理过程中申请诉讼保全，为此支出担保费37870元。8.原告的诉讼请求：三被告连带清偿原告借款本金人民币4600万元；三被告连带清偿原告借款利息（其中以人民币4600万元为借款本金，按月利率2%的标准自2017年9月16日计算至债务全额清偿之日止）；三被告连带赔偿原告因本案诉讼支付的律师费92万元。裁判结果本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与三被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格按照合同履行。原告依约发放了贷款，三被告未能如期清偿贷款本息，应承担相应的违约责任；但鉴于合同约定月利率已经达到2%，本院对原告要求三被告赔偿律师费、担保费之诉讼请求不予支持。亿阳信通公司主张其未实际收到借款，但其作为共同借款人签订合同，且款项已经付至三被告共同指定的收款账户，故应视为其已收到案涉借款，共同承担清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亿阳集团股份有限公司、邓伟、亿阳信通股份有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告崔宏晔人民币4600万元及利息（该利息按月利率2%，自2017年9月16日计至清偿之日）。二、驳回原告崔宏晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币278487元，保全费人民币5000元、公告费人民币550元，均由三被告负担；鉴定费人民币114400元及申请鉴定人出庭费用人民币2000元，均由被告亿阳信通股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 饶 弢审判员 黄天姣审判员 耿哲娇二〇一八年九月二十一日书记员 杨纯纯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10875号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈敏波，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈敏波信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年九月二十七日 法官助理 王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11049号 关于申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈旭光,陈淑玲申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3895号之一原告：颜学丹。原告：国丰融资租赁（天津）有限公司。法定代表人：颜学丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。被告：王文明。被告：河北豪玛网络科技有限公司。法定代表人：武青松。被告：武青松。被告：武力广。本院在审理原告颜学丹、国丰融资租赁（天津）有限公司与被告王文明、河北豪玛网络科技有限公司、武青松、武力广民间借贷纠纷一案中，因被告王文明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  宋 琳二〇一八年九月十一日书 记 员  施 岚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16726号申请执行人霍福如，男，1960年3月25日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人张琳，男，1984年6月3日生，汉族，住江苏省。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。本院在执行(2017)沪0115民初93330号霍福如与张琳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人张琳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初93330号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3426民初1667号 原告：唐世全，男，1985年11月16日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：陈其勇，男，44岁，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告唐世全与被告陈其勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告唐世全于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告唐世全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐世全负担。 审判员  姚珊 二〇一八年九月二十五日 书记员  张军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2449号罪犯周永生，男，1984年2月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）玉中刑初字第23号刑事判决，以被告人周永生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周永生不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）云高刑终字第663号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年1月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2016年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周永生减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月20日起至2035年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4083号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京市北新汽车公司，住所地北京市海淀区金庄**院。法定代表人：马建武，总经理。委托诉讼代理人：杨勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹琤，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：史华振，总经理。再审申请人北京市北新汽车公司（以下简称北新公司）因与被申请人先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北新公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。北新公司与先锋智道公司的合同实质为汽车租赁合同，原审法院认定双方为网约车合作合同是错误的。一审法院单凭先锋智道公司的陈述就认定其为网约车平台明显是不合理的。原审法院判决依据的国家政策变化导致合同无法继续履行这一事实并未发生，双方合同解除条件是不成立的。（二）原审判决适用法律错误。从国家政策公示到2017年6月，先锋智道公司完全可以在此期间进行相应手续的办理工作，并不影响其生产经营。（三）审判程序错误。原审法院审理超期，随意变更北新公司的诉讼请求，滥用释明权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定，北新公司提出再审申请。本院经审查认为，2016年7月27日发布的《网约车暂行办法》明确规定了网约车平台公司应当保证提供服务车辆具备合法运营资质。该办法实施后，非营运资质的车辆将无法继续用于网约车经营，该情形属于双方合同约定中因政策变化导致合同无法继续履行的情形。故两审法院认定先锋智道公司根据双方合同约定享有合同解除权正确。关于合同解除后的责任承担问题，两审法院认定亦无不当。两审法院并不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。北新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市北新汽车公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十八日书记员  阿 晗
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3374号申请执行人：黄某某，女，1969年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张某某，男，1958年6月1日出生，汉族，住上海市闸**。关于黄某某与张某某离婚纠纷一案，申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第2588号民事调解书，于2018年8月23日向本院申请执行，要求被执行人张某某履行补偿人民币20万元的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月24日向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务。被执行人于2018年8月31日到庭申报财产，称现无能力一次性付清全部款项，其名下养老金收入为每月人民币1900元，自愿扣除部分金额用于履行义务，另称其户籍所在地尚在办理动迁征收中，如有动迁利益，承诺一次性付清剩余款项；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除已冻结的养老金账户外，被执行人目前无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产的登记记录，因已办理退休手续，公积金记录为已销户。现本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信名单的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，同意达成执行和解，并对因撤回执行申请而终结执行无异议，且已告知其有权在法定申请执行的时效期间内再次申请执行。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，双方达成执行和解并撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执3374号一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年九月二十八日书记员  姜锡斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34354号 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXX。 负责人:杨志群。 被执行人：张汝红等20人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初25111号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年九月十一日 书记员  易文萍   附表：                                                                                                        执行案号                   被执行人                   执行依据                   控制措施                         （2018）粤0304执34354号                   马宪垒                   （2017）粤0304民初2492号                   冻结深圳市XXX有限公司50%的股权，冻结深圳市XXX有限公司40%的股权，冻结深圳市XXX有限公司10%的股权，冻结深圳市XXX有限公司70%的股权，冻结深圳XXX有限公司10%的股权，期限2021年8月7日；查封牌照为XXX的汽车一辆，期限2020年8月2日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5387号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码91350681050344442L。 法定代表人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：郑春源、陈燕娜，该银行员工。 被告：郭志斌，男，1987年8月12日出生，汉族，住漳州，住漳州台商投资区iv> 被告：许丽娇，女，1987年3月3日出生，汉族，住龙海，住龙海市iv> 被告：郭志煌，男，1981年10月22日出生，汉族，住漳州，住漳州台商投资区iv> 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称漳州农商银行台投区支行）与被告郭志斌、许丽娇、郭志煌借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州农商银行台投区支行的委托诉讼代理人郑春源、被告郭志斌到庭参加诉讼，被告许丽娇、郭志煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行台投区支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告郭志斌、许丽娇偿还借款95800.84元及利息（截止2018年7月20日止的利息、违约金6075.79元，自2018年7月21日起至还清款项之日止按福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约第五条第（九）项约定的利率计付）；2.被告郭志煌对借款负连带清偿责任。事实和理由：2015年3月23日，郭志斌向原告申请办理漳州农商银行普惠金融卡，申请额度为10万元，许丽娇为共同借款人。经审批，原告给予额度10万元，期限三年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年3月31日，卡号62×××000。同日，原告与郭志煌签订《最高额保证合同》，合同约定自2015年3月31日起至2018年3月30日止，郭志煌为郭志斌使用“福万通”普惠金融卡形成的债务提供担保。该笔贷款已到期且有多期利息未按时缴交，经多次催收未果，现提起诉讼，请求判令被告还款付息。 郭志斌辩称，借款属实，但因经济困难，要求调解。 许丽娇、郭志煌在法定期限内未提供证据及答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告郭志斌向原告申请办理漳州农商银行普惠金融卡，申请额度为10万元，被告许丽娇为共同借款人。经审批，原告给予郭志斌信用额度10万元，期限三年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年3月31日。同日，原告与被告郭志煌签订《最高额保证合同》，合同约定自2015年3月31日起至2018年3月30日止，郭志煌为郭志斌使用“福万通”普惠金融卡形成的债务提供担保。 另查明，郭志斌于2015年4月9日通过网银贷款10万元，过后陆续向原告还款付息，截止2018年7月20日，尚欠本金95800.84元及利息、违约金计6075.79元。以上事实，有原告向本院提交的“福万通”普惠金融卡申请表、普惠金融卡声明书、普惠金融卡账户余额查询、普惠金融卡交易明细表、结欠利息及违约金计算表、最高额保证合同等证据证实，及在庭审中的陈述为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭志斌向漳州农商银行台投区支行借款10万元，有“福万通”普惠金融卡申请表、普惠金融卡交易明细表等证据为据，事实清楚，应予认定，郭志斌应承担清偿责任。被告许丽娇为共同借款人，应承担共同还款责任。已经偿还的本金应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的利息请求符合该规定，本院予以支持。郭志煌自愿为借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”规定和《最高额保证合同》第二条约定，郭志煌应对本案全部债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告郭志斌、许丽娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款95800.84元及利息（截止2018年7月20日止的利息、违约金6075.79元，自2018年7月21日起至还清款项之日止按福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约第五条第（九）项约定的利率计付）。 二、被告郭志煌对上述款项承担连带清偿责任 案件受理费2338元，减半收取计1196元，由被告郭志斌、许丽娇、郭志煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  柯经辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  谢静华 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执538号之三 申请执行人：乐昌市农村信用合作联社，住所地乐昌市大昌路**。 法定代表人：吴新华。 委托诉讼代理人：刘水华，系乐昌市农村信用合作联社梅花信用社职员。 委托诉讼代理人：钟超，系乐昌市农村信用合作联社梅花信用社职员。 被执行人：邝贤龙，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行乐昌市农村信用合作联社与邝贤龙借款合同纠纷一案中，因被执行人邝贤龙已于2018年9月4日向申请执行人偿还全部欠款本息，申请执行人于2018年9月28日向本院撤回本院（2017）粤0281民初856号民事判决的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0281执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐铭杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2985号申请执行人：李寅江，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：上海芷涵投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈乃梅，总经理。原告李寅江与被告上海芷涵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月17日作出的(2017)沪0117民初20161号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海芷涵投资管理有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李寅江依据该民事调解书，于2018年5月2日向本院申请执行，要求被告上海芷涵投资管理有限公司返还履约保证金及进场费，合计112,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法于2018年5月2日向被执行人上海芷涵投资管理有限公司发出执行通知，责令其于同月9日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、其它银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、银行存款及股票等可供执行的财产，亦未查到被执行人的下落。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制其高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年九月二十八日书记员 钟 莹附：相关法律条文
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢80号申请执行人：潘海涛，男，生于1976年5月15日，汉族，住枝江市。被执行人：刘英，男，生于1964年9月5日，汉族，住枝江市。被执行人：张代红，女，生于1964年6月1日，汉族，住址同上。申请执行人潘海涛与被执行人刘英、张代红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初794号民事判决书，于2018年9月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额545815元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年九月八日书记员 董灵芝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初7333号原告：唐桂茹，女，1956年9月8日出生，回族，住北京市通州区。被告：董国权，男，1978年12月25日出生，汉族。原告唐桂茹与被告董国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员夏璐独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员夏璐担任审判长，与人民陪审员李春茂、人民陪审员刘秀红组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告唐桂茹到庭参加诉讼。被告董国权经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董国权偿还原告唐桂茹借款21.5万元及利息10万元；2.被告董国权承担本案诉讼费。事实和理由：被告董国权从2013年9月起陆续从原告唐桂茹处借款，一直未还款。2016年2月18日，被告董国权给原告唐桂茹出具借条一张，约定被告董国权共向原告唐桂茹借款22万元，利息10万元，被告董国权承诺于2016年10月1日前归还10万元，剩余款项于2016年12月31日前全部归还。但是截至今日，被告董国权仍未还款，原告唐桂茹多次催要未果，故诉至法院。原告唐桂茹向本院提交借条、短信记录予以证明。被告董国权未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院对原告唐桂茹提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年2月18日，被告董国权向原告唐桂茹出具借条一张，载明：本人董国权向唐桂茹借款人民币贰拾贰万元整，用于生意周转，利息壹拾万元整，定于2016年10月1日前还款壹拾万元人民币，于12月31日前全部还清，未尽事宜经双方协商解决。被告董国权在借款人处签字并按手印。庭审中，原告唐桂茹称，其自2013年9月至2015年1月期间陆续向被告董国权出借款项共计22万元。被告董国权于2016年2月18日出具上述借条，并将借条邮寄给原告唐桂茹。2018年4月26日，被告董国权通过微信向其转账还款5000元，原告唐桂茹认为该还款系偿还的借款本金，故主张借款本金21.5万元及利息10万元。上述事实，有借条、短信记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，被告董国权向原告唐桂茹借款并出具借条，双方成立借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告董国权应依约履行还款义务。现原告唐桂茹认可被告董国权已偿还5000元，尚欠借款本金21.5万元，故对其要求被告董国权偿还尚欠借款21.5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方在借条中约定利息为10万元，原告唐桂茹称其自2013年9月至2015年1月期间陆续向被告董国权出借22万元，现要求被告董国权支付利息10万元，经核算，该借款利息不违反法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董国权经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董国权给付原告唐桂茹借款本金215000元及利息100000元，于判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告董国权负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费6025元，由被告董国权负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  李春茂人民陪审员  刘秀红二〇一八年九月七日书 记 员  袁 莉
陕西省汉中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕07行初3号 原告暨诉讼代表人王亚洲，男，生于1947年12月4日，汉族。 原告暨诉讼代表人王汉俊，男，生于1954年2月15日，汉族。 原告刘江婷等35人（原告名单附后）。 委托代理人刘娜，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告汉中市汉台区人民政府，住所地汉中市汉台区中山街。 法定代表人郑清春，汉中市汉台区人民政府区长。 委托代理人杨蕾，汉中市汉台区人民政府工作人员。 委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。 原告王亚洲、王汉俊、刘江婷等37人诉被告汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）房屋征收补偿安置通知违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人王亚洲、王汉俊等及委托代理人刘娜、宁志武，被告汉台区政府委托代理人杨蕾、封卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月18日，汉台区兴汉新区征地拆迁安置工作指挥部在陕西汉江药业集团股份有限公司（以下简称“汉江药业”）家属区张贴公布了《汉台区兴汉新区征地拆迁安置工作指挥部关于陕西汉江药业集团股份有限公司家属区国有土地上房屋征收补偿安置有关问题的通知》（以下简称“汉区兴指发[2017]6号文件”）。 王亚洲、王汉俊等人向本院提出诉讼请求：1.依法确认汉台区兴汉新区征地拆迁安置工作指挥部发布的“汉区兴指发[2017]6号文件”违法，并予撤销；2.判令汉台区政府立即停止违法征收拆迁活动。事实和理由：2017年3月28日，汉台区政府成立的汉台区兴汉新区征地拆迁安置工作指挥部在“汉江药业”家属区张贴公布了“汉区兴指发[2017]6号文件”，征收签约期限为三个月，自征收决定公布之日起至2017年5月31日结束。该文件严重违法。理由为：1.房屋征收方案未按规定组织论证、征求公众意见；2.房屋价格评估机构由拆迁方单方面确定、评估，未经协商，评估结果至今未向被征收人公布，程序不合法；3.被征收房屋补偿价格低于征收决定公告之日类似房地产的市场价格；4.通知中只有产权调换的规定，没有选择货币补偿的规定，并有悖于汉政发[2012]30号文件中选择货币补偿的按被征收房屋评估价值的40%给予购房补贴和搬迁奖励政策的相关规定以及汉政办发[2015]46号文件的规定；5.对被征收房屋委托评估时，未按住建部《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定对土地使用权给予评估补偿；6.未根据实际情况，对“汉江药业”为退休职工和家属提供的免费供暖、洗澡、供开水、蒸饭、免收物业费等福利待遇给予被拆迁户一次性补偿。 汉中市汉台区人民政府答辩称，1.汉台区政府不是本案适格的被告。汉中市兴元新区管理委员会（现更名为汉中兴汉新区管理委员会）系由汉中市人民政府成立。汉中兴汉新区管理委员会于2017年2月20日作出了《关于征收陕西汉江药业集团股份有限公司家属区范围内国有土地上房屋的决定》（汉兴管发[2017]1号），汉中兴汉新区土地房屋征收补偿安置工作指挥部国有土地上房屋征收办公室具体实施“汉江药业”家属区国有土地上房屋征收补偿工作。汉台区政府没有作出征收决定，“汉区兴指发[2017]6号文件”只是征收实施过程中对征收具体事项与具体程序的细化。2.“汉区兴指发[2017]6号文件”是实施征收单位工作程序，不是成熟的具体行政行为，不对王亚洲等人的权利义务造成实际影响。“汉区兴指发[2017]6号文件”只是对汉兴管发[2017]1号征收决定实施的程序规定，根据该征收决定，征收补偿按照《兴元新区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称“汉兴管发[2015]32号文件”）标准执行。“汉区兴指发[2017]6号文件”只有征收实施单位和被征收人达成补偿协议或者作出补偿决定作为依据时，才构成对其合法性审查的事实基础，国务院590号令没有赋予被征收人对补偿方案单独提起复议或者行政诉讼的权利。补偿方案是征收决定的组成部分，征收补偿方案是征收决定的阶段性行为，不产生独立的法律后果。3.本案部分原告已经订立了房屋征收补偿协议，且已实际履行，和本案行政行为已经没有法律上的利害关系，不是适格的原告。本案原告中已有160人与房屋征收实施部门订立了房屋征收补偿协议且已履行，该部分人员对本案诉讼不具有原告主体资格。 本院认为，本案中汉台区兴汉新区征地拆迁安置工作指挥部作出的“汉区兴指发[2017]6号文件”，系实施房屋征收过程中，就补偿安置具体事项的告知，是“汉兴管发[2015]32号文件”房屋征收补偿方案在“汉江药业”家属区的细化，结算办法、奖励标准等都相同，只是时间、阶段不同，从性质上来说，还是征收补偿方案的性质，因此属征收中的程序性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，且“汉区兴指发[2017]6号文件”亦非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十五条、第二十六条规定的可诉行政行为，故王亚洲、王汉俊等人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回王亚洲、王汉俊、刘江婷等37人的起诉。 案件受理费50元予以退还，由原告持据至本院领取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  马小红 审 判 员  刘际勇 代理审判员  刘正中 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  戴 睿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2782号上诉人（原审被告）：刘捷胜，男，1976年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。上诉人（原审被告）：梅州金益坡璃实业有限公司，住所地梅州市梅县区高新技术产业开发区。法定代表人：刘捷胜，总经理。被上诉人（原审原告）：马化龙，男，1959年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审第三人：魏光明，男，1963年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人刘捷胜、梅州金益坡璃实业有限公司因与被上诉人马化龙、原审第三人魏光明借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11220号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审第三人魏光明为出借人，与上诉人刘捷胜为借款人、梅州金益坡璃实业有限公司为抵押担保人，三方签订《抵押借款合同》，约定如因本合同发生纠纷，由甲乙双方友好协商解决，协商不成或不愿协商的，任何一方应向甲方（魏光明）所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。此后，第三人魏光明将涉案债权转让给被上诉人马化龙，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，上述管辖协议对债权受让人马化龙有效。现马化龙依据《抵押借款合同》提起本诉，根据上述管辖协议，本案应由魏光明住所地法院管辖。依据魏光明的《内地居民采集表》所载信息，可以认定在被上诉人马化龙提起本案诉讼时，魏光明的经常居住地位于深圳市罗湖区。故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十九日书记员 黄淑珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执1139号申请执行人：突泉县国土资源局。法定代表人：牛占军，局长。被执行人：赵冬梅，女，1984年4月15日生，汉族，个体，现住突泉县。申请执行人突泉县国土资源局与被执行人赵冬梅行政非诉执行一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224行审89号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人赵冬梅在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县国土资源局于2018年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人突泉县国土资源局申请暂缓执行并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224行审89号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高元德审判员 马 丰审判员 徐 波 二〇一八年九月三十日书记员 吕 剑
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1561号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人傅某某，男，1951年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)230号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人傅某某于2018年6月10日19时30分许，至本市宝山区上大路XXX号门口处，采用扳坏龙头锁后手推行的方式，窃得被害人唐乾龙停放的爱玛牌TDR2011Z型电动自行车一辆(价值人民币2,580元)，后被公安人员抓获，其如实供述了上述犯罪事实。该院认为被告人傅某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人傅某某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人傅某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人傅某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)傅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一八年九月十三日书记员 郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3343号罪犯潘伟文，男，1965年6月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2008年7月4日作出(2008)茂港法刑初字第62号刑事判决，以被告人潘伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘伟文在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年6月12日作出（2011）阳中法刑执字2797号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；本院于2013年10月18日作出（2013）阳中法刑执字4276号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3667号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年9月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯潘伟文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘伟文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3795分，2017年7月折算获得4次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。新考核扣5分，即违规吸烟扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯服刑期间因违规被扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘伟文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1011号原告：谢远金，男，1955年8月10日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司南康分公司，住所地：南康区泰康中路**。法定代表人：徐辉，系该公司经理。委托代理人：陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。原告谢远金与被告中国电信股份有限公司南康分公司（以下简称：中国电信南康公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢远金及其委托代理人欧阳可明，被告中国电信南康公司的委托代理人陈伟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢远金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计142449.67元。事实与理由：2016年6月28日，原告被一根碰着高压火线的网线掉落身上，当场被电晕在地，后被送至医院治疗，伤势被评定为九级伤残。被告中国电信南康公司辩称：1、原告没有充分证据证明系被我公司网线致伤；2、原告主张的部分赔偿项目不符合事实和法律规定。经审理查明：2016年6月28日9时左右，原告在南康区××镇西区安置点“莲峰布艺沙发厂”附近坐着休息时，被一根从空中坠下的线掉落身上，以致被电弧烧伤。同日，南康区龙岭派出所接到报警并予以处理，其接处警登记表中的处警情况载明：2016年6月28日上午在南康区××镇西区安置点莲峰布艺沙发厂门口一员工谢远金坐在厂门口右手边位置的时候，被厂外面的一根电信的网线碰到高压线烧断后掉下来烧伤了，被烧到左手臂和肚皮。原告受伤后被送至赣南医学院第一附属医院住院治疗25天，共花费医疗费24360.17元。2016年10月24日，南康明信司法鉴定中心评定原告为九级伤残，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费1000元。诉讼期间，被告申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，赣南医学院司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级。被告于2018年6月20日出具情况说明一份，载明：谢远金确实在该公司安装过电话和宽带，装机位置是安置点10排4栋101，但该线路系沿屋檐下，没有横跨街道和高压线，且该公司未收到上述线路被破坏的报告，故谢远金受伤与公司无关。本院到案涉现场进行勘查并对附近的居民作调查笔录一份，载明：案涉现场的网线系横跨道路两边，原告系被网线掉落致伤。上述事实，有当事人的庭审陈述及医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、询问笔录、调查笔录、接处警登记表、情况说明等证据予以证实。本院认为，一、关于本案事故责任的认定问题。我国侵权责任法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，据南康区龙岭派出所出具的接处警登记表及询问笔录等证据载明，原告系被一根掉落的电信网线致伤。上述证据系公安机关依职权制作的公文书证，且是在事发后不久形成的，具有较强的证明力，在被告未提供相关证据予以反驳的情况下，结合本院现场勘查情况及被告为原告方安装电话、宽带的装机位置确系事发地点等事实，依据“高度盖然性”原则，可对该证据所载明的相关事实予以认定。被告所管理的案涉网线脱落、坠落造成原告损害，且未举证证明自己没有过错，应对原告的损害承担侵权责任。二、关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费24360.17元，结合原告治疗情况及相关票据等，本院予以认定；住院伙食补助费、营养费均按20元/天计算25天，均计500元；原告评残十级，其在家具厂务工，不以农业收入为主要生活来源，残疾赔偿金可按城镇标准计算，计50350元（26500元/年×19年×10%）；原告的护理费可按居民服务业标准计算25天，计2305.61元（33662元/年÷365天×25天）；精神抚慰金6000元过高，本院结合其伤情等酌定为4000元；考虑到原告的护理期、营养期非必要鉴定项目，该部分项目的鉴定费用不应由被告负担，且诉讼期间的司法鉴定对原告伤残等级予以调整，本院结合原告的鉴定情况酌定其鉴定费损失为500元。综上，原告的损失共计82516元，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、由被告中国电信股份有限公司南康分公司赔偿原告谢远金损失82516元；二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕（上述款可直接汇入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：中国工商银行南康服装城支行）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，减半收取1574.5元，由原告负担662.5元，被告负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  李金峰二〇一八年九月三日代理书记员  邓方斌