广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1173号原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，被告：李美秀，女，1985年12月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告钟文锋与被告李美秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文锋到庭参加诉讼。被告李美秀经过本院的合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。钟文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美秀偿还原告钟文锋借款本金人民币86000元；2.判令被告李美秀向原告钟文锋支付按年利率24%计算利息至被告李美秀还清本金之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币3440）；判令本案的诉讼费用和保全费用等其他一切追讨债务费用均由被告李美秀负担。事实和理由：被告李美秀与原告钟文锋经人介绍相识后，被告李美秀以生意周转为由，以高息作为回报向原告钟文锋借款人民币86000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告钟文锋不予诉求，暂计本息为人民币89440元，经过原告钟文锋多次向被告李美秀追讨，被告均未归还。为维护原告钟文锋的合法权益，特提起诉讼。原告钟文锋为其诉称，向本院提供如下证据材料：1.《借据》（原件）、《收据》（原件）各一份，拟证明被告李美秀向原告钟文锋借款的事实；2.被告李美秀的身份证（复印件）一份，拟证明原告钟文锋叫朋友陈佳宇转账给被告李美秀。经庭审审查，对原告钟文锋提供的证据，因上述证据能互相印证，且无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告梁宏标提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明：2018年1月3日，被告李美秀以资金周转为由向原告钟文锋借款，并向原告钟文锋出具《借据》一份，载明“（出借人）：钟文锋身份证号：4414021984********（借款人）：李美秀身份证号4407821985********（连带责任担保人）：身份证号：今李美秀向钟文锋借到人民币（大写）捌万陆仟元（小写86000~）。约定于2018年2月2日之前归还，利息按照月利率2%计算，利息在本金归还时一并归还。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。借款人承担为实现债权而产生的相应的诉讼费、律师费、执行费、上门费和其他实现债权的费用。连带责任担保人在借据上签名之日起生效，到借款人的全部借款本息还清时失效。（特此声明：以上条款，本人已全部了解，并无异议。）借款人手写：以上条款，本人已全部了解，并无异议。本协议签订于2018年1月3日，地点为。各方同意，此协议发生纠纷，由管辖。连带责任担保人：借款人：李美秀2018年1月3日”。同日，被告李美秀向原告钟文锋出具《收据》，确认收到由原告钟文锋借出的86000元，收取的方式为现金收取。2018年1月3日，案外人陈佳宇通过其中国建设银行账户（账号为62366832400********）分别向被告李美秀转账了30000元、15384元、36202元，共转账金额为81586元。原告钟文锋就上述借款向被告李美秀多次催讨未果，遂于2018年3月12日向本院提起诉讼。原告钟文锋在庭审中述称，原告钟文锋称86000元借款中的81586元是其委托案外人陈佳宇转账至被告李美秀的，余下的借款4414元则是现金交付给被告李美秀；被告李美秀曾通过朋友向原告钟文锋支付了7000的利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李美秀经本院传票传唤后不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。原告钟文锋将借款合共人民币86000元（以下均指人民币）出借给被告李美秀，有被告李美秀出具的《借据》、《收据》及中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告钟文锋起诉主张被告李美秀还本付息，并经本院依法送达诉讼文书后，被告李美秀未并就借款金额、偿还金额等情况提出抗辩，未能显示李美秀履行还本付息义务的事实，本院对于原告钟文锋关于被告李美秀尚欠借款本金86000元及利息的事实主张，予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李美秀逾期没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告在庭审时称于2018年3月底收到被告支付的（包括原告朋友垫付的2000元）7000元的利息，因双方未对本息的支付顺序予以约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该7000元先计付利息，然后再抵减本金。根据本院对于本案利息的认定，自借款之日起至2018年3月31日（时间是2个月29天），按照月利率2%计算，利息应为5049.03元。则该7000元支付利息5049.03元后，尚欠有1950.97元用于抵减本金，则自2018年4月1日起，本金应以84049.03元（860000元－1950.97元）计算。对于原告在此限度内的本金请求，本院予以支持。超出此限，本院不予支持。对于原告钟文锋的利息主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，初级人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告钟文锋主张按照年利率24%计付利息，符合当事人的约定，亦未超过法律规定的限度，本院予以支持。即对于利息的计算，应是按照年利率24%，以本金84049.03元为基数，自2018年4月1日起计算至清偿之日止。原告对于利息的主张，超出此限的部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告李美秀应按照约定，向原告钟文锋承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告李美秀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟文锋偿还借款本金人民币84049.03元，并支付利息（利息的计算，以实欠本金为计算基数，按照年利率24%，从2018年4月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告钟文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2036元，财产保全费910元，合共2946元，由被告李美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  冯兆京审判员  熊永尧审判员  林峻永二〇一八年九月三日法官助理易剑尧书记员李秀平