wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1322民初1491号 原告：王建碧，女，生于1971年2月18日，汉族，住四川省营山县。 原告：唐瑞祥，男，生于1993年6月19日，汉族，住四川省营山县。 原告：唐子翔，男，生于1998年6月24日，汉族，住四川省营山县。 原告：唐兴元，男，生于1946年8月9日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：王术芳，女，生于1949年12月12日，汉族，住四川省营山县。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。 被告：郭小平，男，生于1962年12月15日，汉族，住四川省营山县。 被告：唐光武，生于1970年6月15日，汉族，住四川省营山县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：杜勇，四川营欣律师事务所律师。 上列原告与被告建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员梁松柏于2016年8月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，由审判员梁松柏、人民陪审员罗天成、屠丹组成合议庭，由梁松柏担任审判长，于2016年12月21日再次公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人高斌、薛艳，被告唐光武及二被告的共同其委托诉讼代理人杜勇到庭参加了第一次开庭审理。原告王建碧及五原告的共同委托诉讼代理人高斌，被告郭小平、唐光武及二被告共同委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建碧、唐瑞祥、唐子翔、唐兴元、王术芳向本院提出诉讼请求：1.调解或判决二被告立即支付原告下欠工程款202000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：唐建康于2013年1月病逝，唐建康生前于2011年11月5日与二被告签订有建筑面积施工承包合同，唐建康已严格按合同约定将房屋建好，并早已交付给二被告，同时二被告将建好的房屋对外已基本出售完毕。时至今日，二被告支付原告的工程款（含购房款品跌后）尚欠原告工程余款20余万元。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告郭小平、唐光武辩称，1.被告与唐建康签订的建筑工程合同应属无效，即使唐建康有所得，应当予以没收；2.唐建康修建的房屋未对被告进行交付，扫尾工程未完成，现二被告对房屋的占有系二被告未避免损失扩大的占有；3.唐建康修建的房屋至今未进行竣工验收和质量验收，造成被告权益受损，二被告保留起诉的权利。同时，工程至今未完工，无法进行清算，原告要求收取下欠工程款可以，但要求原告提供质检报告、缴纳建安税等。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明，唐建康的死亡证明，营山县小桥镇石包村村委会证明，《建筑面积施工承包合同》，具有结算内容的单据等证据。被告围绕其答辩主张依法提交了《建筑面积施工承包合同本》，收据3张，收条及付款凭证，证人蒋某1、黄某、蒋某2的证言，照片19张，检验报告等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐建康于2013年1月11日病逝，其继承人为唐建康妻子王建碧、长子唐瑞祥、次子唐子翔、父亲唐兴元、母亲王术芳。 2011年1月5日，唐建康与被告郭小平、唐光武签订《建筑面积施工承包合同》，约定由唐建康为被告在营山县骆市镇承包修建约面积3000㎡的门市和住宅，承包范围包括基础工程全部、主体工程全部、屋面工程及防水工程全部、装饰工程及楼地面工程、空调管、落水管、排污管设施安装、临时设施搭建及撤除；工程款支付方式为：由乙方垫资修建，直至房屋竣工为止，中期无任何理由停工，甲方售出一套付一套（除保险金外），保修金是工程总造价的5%，各项保修期为两年；合同并对签订双方的其他权利义务进行了约定。房屋主体完工后，唐建康去世，未对房屋的扶手、铝合金安装、墙面抹灰、化粪池等约定的附属和扫尾工程进行修建，该部分工程被告自行找人完成。唐建康去世后，案涉房屋由被告占有使用，后原告王建碧与唐光武进行了结算，唐光武向王建碧出具了具有结算内容的单据一张，该单据载明：“唐光武郭小平建房总面积3120×620=193.5壹佰玖拾叁万伍仟元唐光武郭小平共支付唐建康（1733000）大写壹佰柒拾叁万叁仟元正1935000-1733000=20.2（万）（余额）”。 本案在审理中，被告提供了钢筋检验报告，该报告载明使用部位为二单元楼梯，结论为不合格。被告在庭审中口头申请对工程主体进行质量鉴定，后向本院提交了申请书，本院遂启动委托鉴定程序，后二被告分别于2018年4月、6月提交撤回鉴定申请书。 本院认为：唐建康去世后，继承从唐建康死亡时开始，其法定继承人为本案原告，原告依法提起诉讼符合法律规定。本案中，唐建康虽与二被告签订《建筑面积施工承包合同》，但唐建康不具有建筑施工资质，该合同违反法律强制性规定，应认定无效。案涉房屋虽未经竣工验收，但唐建康去世后，被告已实际占有和使用，从转移占用房屋之日起，表明被告已接收该房屋，虽合同认定无效，发包人应仍对已完成的工程支付相应价款。对下欠工程款，被告唐光武与原告王建碧进行了结算，原告请求按照结算结果支付下欠工程款本院予以支持。 建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被告虽提交了钢筋检验报告，但该检验的钢筋使用于楼梯处，该证据不能证明案涉房屋地基基础工程和主体结构存在质量问题，且被告自愿撤回对工程主体质量鉴定的申请，应承担举证不能的责任，故被告对案涉房屋主体质量存在问题的抗辩本院不予采信。对于房屋附属工程，该部分工程由被告自行找人修建，被告理应自行承担该部分工程的费用。被告要求原告支付建安税等，合同中未约定，本院不予支持。 综上，原告请求被告支付下欠工程款202000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下： 被告郭小平、唐光武于本判决发生法律效力之日起二十日内共同支付原告王建碧、唐瑞祥、唐子翔、唐兴元、王术芳下欠工程款202000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2165元，由被告郭小平、唐光武负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁松柏 人民陪审员  屠 丹 人民陪审员  罗天成 二〇一八年九月三日 书 记 员  张若馨
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4467号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：尹艳，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晗，四川盛豪律师所事务所律师。 被告：杨小霞，女，1978年5月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（简称工行盐市口支行）与被告杨小霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。工行盐市口支行的委托代理人周晗到庭参加诉讼。被告杨小霞下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，现公告期届满，被告杨小霞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提起诉讼：1、请求判令被告立即向原告支付截至2018年1月11日信用卡透支本息等合计432703.73元及自2018年1月12日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为43×××04-1933的信用卡。截至2018年1月11日，被告未归还本息等合计432703.73元。经原告多次催收，被告仍未偿还。 被告杨小霞未进行答辩。 经审理查明，2012年6月1日，杨小霞向工行盐市口支行提交信用卡申请表申请信用卡。其申请表附有牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、用卡须知、自动还款业务协议书等内容，对信用卡的申领、使用、利息和收费、账单及还款均作了明确约定。杨小霞在申请表上签字确认已阅读申领材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守。牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。 杨小霞向工行盐市口支行申请办理信用卡后，经工行盐市口支行审核，工行盐市口支行向杨小霞签发了信用卡。工行盐市口支行提供的《查询信用卡交易明细表》载明：截止2018年9月5日，人民币账单欠款本金144558.15元，利息119623.38元，违约金（滞纳金）8500元。 上述事实，有工行盐市口支行提交的工行盐市口支行营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、查询信用卡交易明细、持卡人账单查询等证据在案佐证。 本院认为，杨小霞向工行盐市口支行申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系杨小霞的真实意思表示，申明条款包括牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。杨小霞取得工行盐市口支行签发的信用金卡后，进行透支消费。但杨小霞未按《信用卡领用合约》约定向工行盐市口支行归还透支款，杨小霞的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因杨小霞未参加诉讼，未对工行盐市口支行提交的《查询信用卡交易明细表》载明的内容提出异议，故本院认为工行盐市口支行提交的《查询信用卡交易明细表》具有真实性，原告要求被告杨小霞偿还工行盐市口支行截至2018年9月5日尚欠人民币本金144558.15元，符合法律及合同约定，本院予以支持。 工行盐市口支行要求杨小霞偿还截至2018年9月5日尚欠的人民币账户的利息119623.38元，符合合同约定，本院予以支持，关于人民币账户2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，关于违约金，原告诉请的违约金系合约中约定的滞纳金。本院认为，合约中约定被告承担多中违约金的责任形式，而本案借款人的逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失。另外，根据中国人民银行的相关规定，已取消关于滞纳金的收费项目，原告单方面将其变更为违约金，未与当事人协商，本院对其不予确认，而关于滞纳金和违约金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付信用卡人民币账户透支的本金144558.15元，利息119623.38元（截止2018年9月5日，从2018年9月6日起至给付清结之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。 如果被告杨小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4940元，由原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行负担154元，由被告杨小霞负担4786元，公告费300元由被告杨小霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  白枝鹏 人民陪审员  刘清容 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  谢鸽子
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初551号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路**。负责人：张水灵，行长。委托代理人：曹伟平、邓利祥，该行职工。被告：管海丰，男，汉族，1970年11月14日出生，住址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告管海丰银行卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告管海丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计13585.88元给原告（其中账户总本金11821.73元、总利息1109.96元、总违约金含滞纳金654.19元，计至2018年5月13日止），2018年5月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月4日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告管海丰发放了一张农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××80，永久额度总授信值为10000元。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截止2018年5月13日止被告共欠原告本息等费用合计13585.88元（其中账户总本金11821.73元、总利息1109.96元、总违约金含滞纳金654.19元）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告管海丰在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告管海丰向原告农行大埔支行申领了农行贷记卡-金穗粤通卡一张，卡号为62×××80，并向原告承诺自愿遵守领用合约（个人卡）的各项规则。在金穗贷记卡申请表所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。各项收费标准在后附表列出。2017年5月4日起，被告管海丰通过该卡消费或取现，截至2018年5月13日，被告管海丰共使用该卡结欠本息等费用合计13585.88元（其中账户总本金11821.73元、总利息1109.96元、总违约金含滞纳金654.19元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《粤通卡用户协议》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告管海丰向原告申请办理一张农行贷记卡-金穗粤通卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告管海丰在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）的约定进行使用并按规定还款。截至2018年5月13日，被告管海丰使用涉案金穗粤通卡积欠原告本金及利息等费用合计13585.88元（其中账户总本金11821.73元、总利息1109.96元、总违约金含滞纳金654.19元），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告管海丰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告管海丰应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金11821.73元及利息和费用[计算至2018年5月13日止总利息1109.96元、总违约金（含滞纳金）654.19元，2018年5月14日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算]。如被告管海丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告管海丰负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  钟雪强人民陪审员  黄政昌二〇一八年九月二十五日书 记 员  邹文芳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初2446号原告：黄挺辉，男，1961年12月22日出生，汉族，住茂名市茂**，。被告：黎旭，男，1974年9月5日生，汉族，住茂名市茂**，。原告黄挺辉诉被告黎旭民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄挺辉到庭参加诉讼。被告黎旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄挺辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎旭偿还借款本金人民币50万元整及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告黄挺辉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎旭于2016年5月10日向原告黄挺辉借款人民币500000元，并出具了借条一张，双方约定2016年7月10日还清借款。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。约定的最后还款期限已过，被告仍然未偿还本金。2017年1月2日，原告找到被告重写一份借据，被告口头承诺在3月2日前全部还清。出于对朋友的信任，原告又给予被告三个月时间，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告黎旭不作答辩。经审理查明：被告黎旭于2016年5月10日借到原告黄挺辉人民币500000元。被告黎旭于借款当天出具借条给原告黄挺辉收执，并约定于2016年7月10日前归还本金。借款期限届满后，被告黎旭未能偿还借款本金，经原告黄挺辉多次催收，被告黎旭于2017年1月2日出具一份借据给原告黄挺辉收执，再次确认其尚欠原告借款本金500000元。因被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黎旭向原告黄挺辉借款500000元，至今未履行还款义务，有借条、借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还尚欠的借款本金500000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应从起诉之日即2018年7月5日至付清借款本金时止按年利率6%支付利息给原告黄挺辉。被告黎旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎旭在本判决生效之日起十日内偿还借款本金500000元及支付该款的利息（利息按年利率6%计算，从2018年7月5日起计至付清该借款本金时止）给原告黄挺辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序减半收取的案件受理费4400元，由被告黎旭负担。被告黎旭应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄挺辉，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈文锋二〇一八年九月三日书记员  陈丽君
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟胜宏，男，汉族，1970年7月12日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省道路运输管理局。住所地：昆明市环城西路**。法定代表人飞再明，局长。委托代理人何汝惠、张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司。住所地：普洱市思茅区康平大道（普洱北收费站旁）。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭，男，汉族，1982年3月10日生，住云南省普洱市思茅区，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘坚，男，汉族，1979年4月4日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。钟胜宏因诉云南省道路运输管理局（以下简称省运管局）不履行法定职责一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）云01行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。钟胜宏申请再审称：1.二审裁定认定事实错误。一审裁定未就再审申请人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定属事实调查不清，认定再审申请人与被申请人间不存在行政利害关系属认定事实错误。二审裁定认定“一审法院认定事实清楚”错误。2.二审裁定适用法律错误。一审裁定适用《云南省道路运输条例》认定被申请人只是负责班线牌统一印制，不是本案行政许可机关，属适用法律错误。二审裁定认定“一审裁定适用法律正确”错误。二审法院适用《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定的挂靠经营的定义，认定再审申请人不符合“挂靠经营者的主体身份”，适用法律错误。根据我国行政许可法“谁许可，谁负责”的原则，被申请人应对其行政许可负责，并监督实施。二审未依据行政许可法作出判决，适用法律错误。请求：1.撤销二审裁定，改判被申请人履行“清理挂靠”的法定职责，将再审申请人的车辆折价入第三人股份或者折价收购；2.由被申请人承担本案全部诉讼费。省运管局提交意见称：1.再审申请人与第三人之间不存在挂靠经营关系。首先，再审申请人与第三人之间的关系不属于挂靠关系；其次，再审申请人起诉之日，其与第三人之间针对涉案车辆存在的法律关系已经终止，已经终止的法律关系，无法律依据进行清理。2.被申请人并非本案适格被告。首先，目前没有任何法律、法规规定明确清理挂靠经营关系的具体部门；其次，被申请人行使职责是分级管理、许可制度，并非全省所涉职责均由被申请人负责。3.再审申请人并非本案适格原告。本案由于再审申请人与被申请人的行政行为没有利害关系，故再审申请人并非本案的适合原告。再审申请人认为被申请人的行政行为（印制班线牌）与其有利害关系，但被申请人依据《云南省道路运输条例》第九条对班线牌进行统一印制的行为，并非具体行政行为，不具有可诉性。综上，本案中再审申请人、被申请人均非适格的诉讼主体，且再审申请人与第三人之间并非挂靠关系。请求驳回再审申请人的再审申请。云南金孔雀交通运输集团有限公司提交意见称：1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人不符合“挂靠经营者”身份，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。2.再审申请人要求被申请人履行“清理挂靠”法定职责，将其所驾驶客运车辆折价入第三人股份或折价收购无事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案钟胜宏的诉讼请求为：判令省运管局履行“清理挂靠”的法定职责，将其车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司股份或折价收购。但钟胜宏未能提供证据证明其与省运管局履行职责行为之间存在利害关系，且现有法律法规没有明确“清理挂靠”的职责应当由省级运管部门通过责令企业将车辆折价入股或收购的方式来履行，其起诉没有相应的事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉正确。钟胜宏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，钟胜宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟胜宏的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  赵 霁二〇一八年九月二十六日书记员  詹 涛
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执706号之二 申请执行人：乐可军，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：吴其明，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：王卫平，男，1964年6月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人乐可军与被执行人吴其明、王卫平海上人身损害责任纠纷一案中，于诉讼期间作出（2017）浙72民初1085号之一民事裁定书，限制两被执行人转让、抵押、光船租赁其共有的“浙岱渔03158”船，该案进入执行程序后，于2018年9月15日作出（2018）浙72执706号执行裁定书、扣押船舶命令，扣押被执行人吴其明、王卫平共有的“浙岱渔03158”船，另于2018年9月20日作出（2018）浙72执706号之一执行裁定书，限制被执行人王卫平转让、抵押其位于舟山市定海区临城街道桂花城春晓苑22幢一单元201室的房产（不动产单元号：330902005021GB00001F00010023）。现两被执行人已按照生效判决书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴其明、王卫平共有的“浙岱渔03158”船的扣押； 二、解除对被执行人王卫平位于舟山市定海区临城街道桂花城春晓苑22幢一单元201室的房产（不动产单元号：330902005021GB00001F00010023）的保全措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 毅 审 判 员  王连生 审 判 员  孟云凤 二〇一八年九月二十七日 代书记员  朱宣颐 宁波海事法院 解除扣押船舶命令 （2018）浙72执706号 本院2018年9月15日作出（2018）浙72执706号执行裁定书，并发出（2018）浙72执706号扣押船舶命令，扣押被执行人吴其明、王卫平共有的“浙岱渔03158”船。现两被执行人已按照生效判决履行完毕，本院决定：对“浙岱渔03158”船解除扣押。 此令。 院长： 二〇一八年九月二十七日 宁波海事法院 解除扣押船舶通知书 （2018）浙72执706号 : 本院于2018年9月27日发出（2018）浙72执706号解除扣押船舶命令，对被执行人吴其明、王卫平共有的“浙岱渔03158”船解除扣押，请予放行。 特此通知。 附件： 1、（2018）浙72执706号之二执行裁定书壹份； 2、（2018）浙72执706号解除扣押船舶命令壹份。 联系人：王洁电话：232**** 二〇一八年九月二十七日 宁波海事法院 协助执行通知书 （2018）浙72执706号之二 ： 关于申请执行人乐可军与被执行人吴其明、王卫平海上人身损害责任纠纷一案，我院作出的（2018）浙72执706号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人王卫平位于舟山市定海区临城街道桂花城春晓苑22幢一单元201室的房产（不动产单元号：330902005021GB00001F00010023）的保全措施。 附：（2018）浙72执706号之二执行裁定书 联系人：王洁联系电话：232**** 二○一八年九月二十七日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2399号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地为上海市黄浦区延安东路******。法定代表人:韩勇。委托代理人：董能新、张加波，云南煜杨律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨国标,男,汉族,1974年3月21日出生,住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行杨国标融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6755号民事判决书，被执行人应履行下列义务:向申请执行人支付租金53067.36元、违约金10613.47元、律师费2500元、案件受理费1455元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2018年5月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**猎豹牌汽车、车牌号为云Ａ×××**大众牌汽车进行了查封。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十四日书记员  颜 平
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执2948号 本院在执行申请人陈金源与被执行人宗武、孔欣欣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宗武、孔欣欣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将宗武（身份证号码：3301041954××××××××）、孔欣欣（身份证号码：3301041953××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十二日
山西省夏县人民法院 民事判决书 （2018）晋0828民初1195号 原告：王某某，男，1967年5月11日出生，汉族。 被告：柴某某，男，1965年6月29日出生，汉族。 原告王某某与被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告柴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴某某归还原告借款人民币30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月份被告以儿子订婚为由向原告借款20000元并出具借据，2013年2月份被告以过年没钱为由向原告借款10000元并出具借据，因原告与被告是朋友，对被告的借款行为和信誉深信不疑，两次累计借款给被告30000元，双方在借款时口头约定被告儿子结婚后偿还，但现在被告的孙子都出生了至今未偿还借款本金及利息，经原告多次向其催要，被告有时说没钱，现在电话都不接，其行为违背了诚实守信的原则，故起诉到法院。 被告柴某某未到庭，无书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，被告柴某某向原告王某某借款20000元并向原告出具借据，借据上书面约定借到原告现金20000元整，月息一分，还本时带息一次付清，双方未约定还款期限。2013年2月7日，被告柴某某再次向原告王某某借款10000元并向原告出具借据，借据上书面约定借到原告现金10000元整，月息一分，偿还时连本带息一次付清，双方未约定还款期限。两份借据上均有被告柴某某的签名及手印，截止起诉，被告柴某某未偿还原告本金及利息。 认定以上事实的证据有：原告王某某当庭陈述、被告柴某某2012年9月23日及2013年2月7日出具的两份借据。 本院认为：债务应当清偿。原告王某某主张被告柴某某向其借款30000元的事实有被告出具的借据证实，原、被告之间债权债务关系明确，原告诉求被告偿还30000元借款的主张，本院依法予以支持；关于利息，原、被告双方书面约定月利息为一分，符合法律的规定，原告诉求被告支付利息的主张，本院依法予以支持。被告柴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告柴某某应偿还原告王某某借款本金30000元及利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴某某于本判决生效后十五日内偿还原告王某某借款本金30000元及利息（其中本金20000元的利息按月利率1%计算，从2012年9月23日起算至本金清偿完止；本金10000元的利息按月利率1%计算，从2013年2月7日起算至本金清偿完止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告柴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  吴晓娟 二〇一八年九月十九日 书记员  杜 瑞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执4779号 申请执行人：唐中江，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省金堂县。 被执行人：成都巨伦科技有限公司。住所地：成都市双流区 法定代表人：魏义芳，总经理。 唐中江申请执行成都巨伦科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初5250号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐中江向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年8月30日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院 (2018)川0116执4779号案件的执行。 终结执行后，在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年八月三十日 执行员  刘科俊 法官助理彭海
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初2289号原告：杨某，女，2002年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。法定代理人：李某，女，1979年7月25日出生，汉族，系原告之母，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭春华，湖南见田律师事务所律师。被告：长沙市雨花区跳马镇白竹村吊楼子村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村吊楼子组。负责人：周万华，组长。委托诉讼代理人：吴娟，湖南麓和律师事务所律师。原告杨某与被告长沙市雨花区跳马镇白竹村吊楼子村民小组（以下简称吊楼子组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人郭春华，被告吊楼子组组长周万华及其委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告集体经济组织成员资格；2、判令被告向原告支付分配款102000元。事实和理由：原告现为在校学生，父母离婚后，因原告父亲经济困难，原告抚养权变更为母亲，户籍相应于2016年5月按照《湖南省常住人口登记管理办法》第二十条未成年人投靠父母之规定迁入被告处，并在被告处长期稳定居住，参加了被告处农村合作医疗，其基本生活保障由被告处提供。嗣后被告三次进行集体收益分配，合计102000元，因部分组民对原告资格达不成一致，故未将原告纳入分配名单，经多次向村镇反映与调解未果，故此起诉。被告吊楼子组辩称：原告系在他处出生并相应落户生活，不以被告处土地作为唯一生活保障，后虽将户籍迁入被告，但未依据法律与政策经过正当程序获得被告集体经济组织成员身份，不具有请求分配被告集体收益的资格，而且确认集体组织成员资格非人民法院民事案件审理范围。被告分配款项主要为2015年发生的拆迁征收款项，并通过村民自治制订分配方案，款项发生与分配方案确定时原告户籍尚未迁入，被告公示的分配名单中因此不包含原告，据此原告亦不能请求分配。经审查：原告之母李某系被告组民雷芝华之女，自出生即入户被告处，户籍无异动，后与四川省渠县村民杨晓斌结婚，并于2002年10月7日生育原告，自出生即随父落户四川省渠县水口镇（原岩峰镇）丁字村2组，2008年5月11日再育一子杨瑞，自出生随母落户被告处。原告父母于2013年3月27日协议离婚，约定原告由父亲杨晓斌抚养。2016年3月31日，原告父母签订《抚养变更协议》，将原告抚养权变更为其母李某。2016年5月30日，原告户籍以父母投靠为由迁至被告处，户属雷芝华。2015年9月24日，长沙市雨花区人民政府发出通告，对红星农副产品大市场（一期）、红旗南路（柳树塘－绕城高速）项目涉及白竹村的集体土地进行板块拆迁，并要求被拆迁人于2015年9月29日至10月20日办理征地补偿登记手续，相应拆迁款项于2016年2月拨付到位。2017年1月17日，被告对上述款项及其他集体收益按人均31000元标准进行分配，当年2月19日再次按人均1000元标准进行分配，2018年2月又人均分得72000元，原告均未纳入被告分配对象。另：1、原告之母称原告自2012年起在被告处生活并参加当地农村合作医疗，现就读于长郡湘府中学高三；2、原告于本案提交其父所在四川省渠县水口镇丁字村出具的《证明》，称原告未在该村享受集体经济组织成员待遇；3、被告已将原告之母李某、原告之弟杨瑞纳入分配对象并实际分配；4、原告母亲家庭已经拆迁；5、原告之母称原告户籍迁入时曾领取审批表格，但因部分组民不同意而未完成，后经咨询有关政府部门后直接办理了户籍迁移手续。本院认为，涉案纠纷的实质焦点在于原告是否具有被告集体经济组织成员资格，系因其不符合集体经济组织成员身份原始取得的通常情形且所据户籍为户籍政策改革后迁入等特殊事实引发争议，被告内部无法达成共识而提交司法裁决。作为本案处理的核心与前提，农村集体经济组织成员资格认定问题不是平等主体之间的民事权利义务争议，属村民内部自治以及村委与政府指导监管范畴，非人民法院民事案件受理与审查范围，故相应起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一八年九月三十日书记员  文 英附：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15757号原告：赵晓龙，男，1977年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨斌，男，1987年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告赵晓龙与被告杨斌民间借贷纠纷一案中，原告赵晓龙于2018年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告杨斌的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵晓龙撤回对被告杨斌的起诉。审判员  贾会颖二〇一八年九月十四日书记员  王锡雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14317号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：陈美华，女，1973年1月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告陈美华劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  王冰如二〇一八年九月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2166号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈爱民，男，1982年11月24日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年7月18日被抓，次日被取保候审，2018年8月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2018]55号起诉书指控被告人陈爱民犯假冒注册商标罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳、检察官助理高珊出庭支持公诉，被告人陈爱民到庭参加诉讼。 晋江市人民检察院指控，2017年7月份以来，被告人陈爱民未经商标所有人许可，雇佣工人在晋江市后面的民房内加工生产假冒旺旺牌的碎冰冰食品。2017年7月18日，公安机关在上述民房查获假冒旺旺牌的成品碎冰冰食品共1327箱，并当场抓获被告人陈爱民。经鉴定，被查获的侵权产品价值共计人民币74312元；经检验，所检项目的结果符合GB7101-2015《食品安全国家标准饮料》的要求。 另查明，本案审理过程中被告人陈爱民的家属代为预缴罚金40000元。 上述事实，被告人陈爱民在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的检验证书，价格认定结论书，证人罗某,黄某,4、蔡某1、蔡某2、柯某,4、周某1证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，抽样笔录及照片，清点笔录、清点物品清单及照片，投诉书、营业执照、营利事业登记证、法定代表人身份证明书、授权委托书、商标注册材料、鉴定报告、价格证明，抓获及侦破经过说明，户籍证明，福建省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈爱民未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈爱民归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案侵权产品尚未流入市场，且被告人陈爱民能主动预缴罚金，有认罪悔罪表现，可酌情予以从轻处罚；但涉案侵权产品系食品，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈爱民犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押2日折抵刑期2日，即自2018年8月30日起至2019年2月26日止。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒旺旺牌碎冰冰食品共1327箱，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一八年九月五日 书记员  张建荣 速录员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初2685号 原告：李取良，男，1968年10月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李自友（系原告之父），1938年7月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：李自纯，男，1947年12月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 原告李取良与被告李自纯排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。 原告李取良向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告退还原告的宅基地一处，并将其强占盖上的房屋拆除恢复原状，返还给原告。2．赔偿经济损失30,000元。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年8月，前村委规划给原告约长14米×17米宅基地一处（当时李尚金、李尚云负责村委工作），并于1997年8月颁发了中华人民共和国村镇规划证（意见书），虽规划给原告，被告曾有房屋存在，但被告一直没搬没扒掉，原告在多次给被告理论叫其搬出，被告一直没拆除，仍强占。直到目前他的房屋已是危房，但仍拒不拆除。为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国责任侵权法及物权法等项法律规定，判决被告退还宅基地一处，并予以拆除危房，排除妨碍恢复原状，赔偿经济损失。 诉讼过程中，原告变更要求被告退还原告的宅基地一处的诉讼请求为要求被告退还其侵占原告的约东西长6米半，南北宽6米宅基地。其他诉讼请求不变。 本院经审查认为，根据原告提供的村镇规划选择意见书、集体土地承包建设用地使用证、村镇房屋权属证和被告提供的嘉祥县人民政府颁发的房屋产权印契证、嘉祥县人民政府土地登记审批表、被告制作的平面图及当事人的陈述，能够证实，原告于1997年在取得涉案宅基地时其土地的西南角大约东西长6.5米，南北宽6米与被告于1991年取得宅基地上已经建造的房屋占用土地重叠。现双方对涉案重叠土地的使用权归属发生了争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案争议的宅基地使用权因权属不明，应由该争议的宅基地所在的乡人民政府或者县级以上人民政府先行处理。因此，本案因排除妨害纠纷引发的宅基地权属纠纷不属于人民法院民事案件受理管辖范围。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李取良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇一八年九月十七日 书记员  张亚男
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0122民初375号 原告：孙福庆，男，1965年12月31日出生，汉族，阳曲县东黄水镇南洛阴村居民。 被告：张珍明，男，1977年6月11日出生，汉族，阳曲县侯村乡青龙村居民，住阳曲县。 原告孙福庆与被告张珍明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福庆到庭参加诉讼，被告张珍明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙福庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月7日被告向原告借款20000元现金，口头协议按3分利结算，并给原告出具了借条1支，经多次催要至今本利未还，请人民法院判令被告张珍明给付原告本金20000元及利息。 被告张珍明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告张珍明向原告孙福庆借款20000元，并为原告孙福庆出具借条一支，载明：“今借到孙福庆人民币现金20000元整（大写贰万元正），借款人张珍明”，并签字捺印。2018年4月16日，原告孙福庆诉至本院，要求被告归还借款本金20000元及利息。 认定上述事实的主要证据有，当事人陈述、借条在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张珍明在2016年2月7日向原告孙福庆借款20000元并出具借条，双方形成了民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。故对原告孙福庆要求被告张珍明归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，证据不足，本院不予支持。被告张珍明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张珍明于本判决生效之日起十日内返还原告孙福庆借款本金20000元。 二、驳回原告孙福庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张珍明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判长 ??于洪金人民陪审员杨军 ? 文书日期 法官助理??李权笏 书记员??张海燕 ? ? {文书日期} 法官助理李权笏 书记员张海燕 书记员张海燕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5132号原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司，住所地济源市沁园办事处时代广场**204。统一社会信用代码419001000071333。法定代表人杨小宾，系公司总经理。委托诉讼代理人吴彦彬，系该公司员工。被告朱长海，男，1960年1月20日出生，汉族，住济源市。被告候合香，女，1961年10月11日出生，汉族，住济源市。被告朱艳艳，女，1983年10月5日出生，汉族，住济源市。原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司（以下简称翼龙贷金融服务公司济源分公司）与被告朱长海、候合香、朱艳艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷金融服务公司济源分公司法定代表人杨小宾、委托诉讼代理人吴彦彬到庭参加诉讼，被告朱长海、候合香、朱艳艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼龙贷金融服务公司济源分公司向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金7万元及利息（按月利率2％自2016年5月19日计算至实际履行之日）。事实和理由：2015年8月，被告朱长海、候合香到翼龙贷济源运营中心申请借款7万元，并于2015年8月19日通过北京同城翼龙网络科技有限公司与贷出方＊丽签订编号为1441444969的网络借款电子借条，约定“贷出方＊丽；借入者：朱长海、候合香；担保人：朱艳艳；管理方：北京同城翼龙网络科技有限公司；借款本金70000元，年化利息18％，借款期限自2015年8月19日至2016年8月19日，按月付息，到期还本”。网络借款电子借条还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。”同时网络借款电子借条附加条款约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”本金到期后，二被告未依约还款，翼龙贷网自动完成了债权收购。2017年，北京同城翼龙网络科技有限公司将合同编号1441444969的网络借款电子借条项下对被告朱长海、候合香；的债权转让给翼龙贷金融服务公司济源分公司，并向三被告履行了告知义务。三被告拒绝履行债务。被告朱长海、候合香、朱艳艳未作答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告朱长海、候合香经原告线下服务，通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台借款7万元，并在原告处签署编号为1441444969的《网络借款电子借条》，载明：出借人为＊丽，借入者：朱长海，借入者妻子候合香，借款期限12个月，自2015年8月19日起至2016年8月19日，年利率18%，按月付息，到期还本，各方承诺在签署协议时已明确知晓翼龙贷网收费说明，并对收费项目及金额无异议，管理方有权向借入方收取约定的平台成交服务费，借入方需按时足额向管理方支付。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款人需对债权受让人继续履行义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达。2015年8月19日，被告朱艳艳就以上贷款出具担保函，承诺担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费），保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期间贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。2015年8月19日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝信息科技有限公司支付给被告朱长海共计65631元。原告称扣除部分包括线上平台成交服务费（进款金额6%）、家访费50元、身份认证费10元、视频认证费5元、线下综合服务费（借款金额的3%），并提交了被告朱长海、候合香签字确认的贷款收费明细表等证据。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，仅将利息清偿至2016年5月19日。翼龙贷网收购该笔债权，2017年11月13日，翼龙贷网给被告发送信息，告知其北京同城翼龙网络科技有限公司已收购合同编号为1441444969的网络借款电子借条项下的全部债权并将该债权转让给原告。本院认为，被告朱长海、候合香签署的网络借款电子借条合法有效，其应按照约定履行合同义务。出借人通过管理方支付借款7万元，被告应依约偿还借款本金7万元及利息。管理方向被告收取平台成交服务费等费用，并在支付被告的借款金额中扣除相关费用，符合合同约定，不影响出借人应享有的7万元借款本金及利息的债权，被告仍应按照借款金额7万元向出借人履行还款义务。借款到期后，二被告未偿还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购到期债权，并将债权转让给原告，并按电子借条约定的方式履行了告知义务。二被告应向原告偿还借款本金及利息。现原告要求二被告偿还借款本金7万元并按照月利率2％支付利息，被告朱长海、候合香未到庭提出抗辩并举证反驳，本院对原告的请求予以支持。按照朱艳艳签订的担保函，被告朱艳艳作为连带保证人，有义务承担连带保证责任；但合同约定的担保期间至履行期间届满之日后两年，故担保人的担保期间至2017年8月19日届满，原告要求被告朱艳艳对该借款承担连带还款责任，已过担保期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱长海、候合香于本判决生效之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司7万元及利息（按照年利率18%，从2015年5月19日计算至实际还款之日止）。二、驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费480元，由被告朱长海、候合香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  齐国玉人民陪审员  王立旗二〇一八年九月二十八日书 记 员  李孟霏
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0902民初948号原告王某某，女，1957年10月22日生，汉族，现住阜新市太平区。原告周某，男，1981年12月15日生，汉族，现住阜新市太平区。二原告共同委托代理人孙瞻,系辽宁厚翔律师事务所律师。被告阜新矿业（集团）有限责任公司总医院，住所地阜新市海州区保健街**，统一社会信用代码1221090046433018X2。法定代表人赵志峰，系该院院长。委托代理人聂洋，系该院职工。原告王某某、周某与被告阜新矿业（集团）有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王某某、周某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某、周某撤回起诉。案件受理费500元（原告已缴纳），减半收取250元，由原告王某某、周某承担。审判员  田野二〇一八年九月十三日书记员  梁瑶
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初771号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人韦少友，农民。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2015年10月11日刑满释放。2018年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人谢某，无业。2013年6月曾因盗窃被行政拘留十五日。2018年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕862号起诉书指控被告人韦少友、谢某犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马文骏、代理检察员杨爽出庭支持公诉，被告人韦少友、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月8日、2018年4月28日，被告人韦少友、谢某相互配合，先后在本市浦口区、六合区扒窃3次，窃得手机3部，共计价值人民币4380元。具体事实分述如下：1.2017年12月8日15时许，在本市浦口区京新广场展销会摊铺内，被告人韦少友在被告人谢某的掩护下，趁黄某不备，窃得其上衣口袋内Iphone6sPlus手机1部（经鉴定价值人民币1500元）。2.2018年4月28日8时30分许，在本市六合区葛塘中山农贸市场卖布的摊位附近，被告人韦少友在被告人谢某的掩护下，趁李某不备，窃得其上衣口袋内VIVOX9sPlus手机1部（经鉴定价值人民币1433元），后被追回。3.2018年4月28日9时30分许，在本市六合区葛塘中山农贸市场卖金鱼的摊位附近，被告人谢某在被告人韦少友的掩护下，趁潘某不备，窃得其婴儿手推车后背布袋内的VIVOY79A手机1部（经鉴定价值人民币1447元），被公安机关当场抓获，手机被追回。被告人韦少友、谢某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韦少友、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人的常住人口基本信息、前科劣迹材料、案发经过、抓获经过、接受证据材料清单、购机票据、扣押清单、发还清单、电话查询记录、情况说明、刑事摄影照片、监控录像截图等书证，证人路某、刘某的证言，被害人李某、潘某、黄某的陈述，检查笔录,价格认定结论书，监控录像以及两被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦少友、谢某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人韦少友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韦少友、谢某归案后如实供述自己的犯罪事实,依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦少友、谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵害，结合韦少友、谢某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦少友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年10月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人韦少友、谢某退出人民币1500元，发还被害人黄玉婷。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽媛二〇一八年九月十七日书记员  朱伶仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执5277号银川市兴庆区人民法院：申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人吴涛罚金一案，本院作出的（2016）宁0104刑初944号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人吴涛向本院缴纳罚金8000元。本院于2018年7月4日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人吴涛罚金一案，（2016）宁0104刑初944号刑事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一八年九月四日
彭山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1403民初1811号 原告：四川中融文化传播有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区锦江大道********。统一社会信用代码：91511422592061009F。 法定代表人：訾越超，总经理。 被告：眉山市彭山区人民政府。住所地：眉山市彭山区凤鸣街道西街**。 法定代表人：罗万东，区长。 原告四川中融文化传播有限公司与被告眉山市彭山区人民政府建设工程合同纠纷一案，本院2018年9月14日立案。原告四川中融文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川中融文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛荣龙 二〇一八年九月二十六日 书记员  张 磊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初7150号原告：重庆生成物业管理有限公司，统一社会信用代码：915002347659104951，住所地：重庆市开州区文峰街道三中水电小区。法定代表人：田生成，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：谢木伟，男，1977年4月29日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆生成物业管理有限公司诉被告谢木伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆生成物业管理有限公司于2018年9月26日，以被告已自动履行给付物业服务费的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆生成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆生成物业管理有限公司负担。审判员  周健二〇一八年九月二十六日法官助理杨大蓉书记员李路
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 调 解 书(2018)豫1302民初4708号原告李宗欣，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告河南省生态园林绿化建设有限公司法定代表人王珣，任该公司董事长。委托代理人梅建，男，1961年12月30日出生，该公司员工。原告李宗欣诉被告河南省生态园林绿化建设有限公司合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告李宗欣货款38126元。本院于2018年9月6日组织原、被告进行调解。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告河南省生态园林绿化建设有限公司于2019年2月5日前一次性支付原告李宗欣货款38126元，原告李宗欣放弃该款利息。双方自此了结该案，互不追究，别无纠纷。案件受理费377元，由被告河南省生态园林绿化建设有限公司负担。审判员  王永兴二〇一八年九月六日书记员  赵增华
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉08刑更887号 罪犯周凯，男，1988年8月5日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省白城市洮北区人民法院于2014年5月4日作出（2014）洮刑初字第28号刑事判决，认定罪犯周凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2014年5月28日交付执行。2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十个月，2017年6月19日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2019年7月28日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年8月30日提出（2018）吉狱镇一减字第58号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月3日至2018年9月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬三次，罚金缴纳一万元，建议对罪犯周凯减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯周凯在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯周凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周凯减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴小明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  鲍文琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3392号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告刘衍宏，男，汉族，1981年12月8日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>被告董玲，女，汉族，1989年4月9日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告刘衍宏、董玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗伊琳、李昊到庭参加诉讼，被告刘衍宏、董玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月22日，二被告与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币230万元，借款期限12个月，自2016年1月22日至2017年1月22日，借款用途为支付货款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率4.35%)上浮107%确定年利率为9.0045%。本合同贷款利率不变。还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同18条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第31条约定，被告违约，原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2016年1月22日，原告按照合同约定,将230万元贷款受托支付至被告指定银行账户，已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2123144.20元、逾期利息65319.31元、逾期罚息290785.13元(暂计算至2018年1月15日，之后的罚息及复利按年利率13.50675%计算至清偿之日止），并判令二被告共同支付原告违约金；2、判令二被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费35000元、保全费5000元。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》；2、借款支用申请书、零售授信业务放款通知书、借款凭证；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单；4、证明原、被告身份的证据；5、诉讼费、律师费、保全费单据。两被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年1月22日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款230万元；借款期限共12个月，自2016年1月22日至2017年1月22日；借款用途为支付货款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率4.35%)上浮107%确定年利率为9.0045%，本合同贷款利率不变；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；若被告违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2016年1月22日，原告向被告发放贷款230万元,被告未按约定归还本息。截止2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金2123144.20元，产生逾期利息65319.31元、逾期罚息290785.13元。另，本案诉讼过程中，经原告申请，本院于2018年9月11日依法作出（2018）云0111民初3392号民事裁定书，对被告的财产予以保全，原告因此交纳保全申请费5000元。原告为实现债权产生了律师费35000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款230万元，被告未按约定还款构成违约，原告主张两被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告承担保全费的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘衍宏、董玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金2123144.20元，并支付截止2018年1月15日的逾期利息65319.31元、逾期罚息290785.13元；二、由被告刘衍宏、董玲于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金2123144.20元为基数自2018年1月16日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告刘衍宏、董玲于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26634元，由两被告共同承担。保全费5000元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  张 弛二〇一八年九月二十五日书 记 员  何婧琳
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1900号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人徐善亭，男，1971年10月02日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，家住安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日被变更强制措施为取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1900号起诉书指控被告人徐善亭犯诈骗罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人徐善亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月3日，被告人徐善亭为偿还对其弟弟徐某一家的债务，将其弟媳王某1的银行账户（62×××12，安徽省农村信用社）发到被害人毛某的手机上，并谎称该账户为王某2给被害人毛某箱包加工的加工厂收款账户，致被害人毛某将加工款人民币27300元转至王某1的银行账户。 现被告人徐善亭已赔偿被害人毛某损失并取得谅解。 上述事实，被告人徐善亭在庭审过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，证人王某1、王某2的证言，支付宝转账记录，民事调解书，谅解书，到案经过，被告人徐善亭的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐善亭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐善亭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐善亭已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐善亭犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一八年九月二十日 法官助理杜创 代书记员 楼云超
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执112号 廖记食品连锁股份有限公司、成都廖记企业管理有限公司、温江廖记棒棒鸡滨江路店： 本院依据已发生法律效力的（2016）川01民初1104号民事判决书，受理廖记食品连锁股份有限公司申请执行成都廖记企业管理有限公司、温江廖记棒棒鸡滨江路店侵害商标权纠纷一案。执行中，被执行人成都廖记企业管理有限公司、温江廖记棒棒鸡滨江路店履行全部义务，申请执行人廖记食品连锁股份有限公司申请结案，故本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初330号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人高某，男，汉族，1991年6月6日出生于济宁市高新区，高中文化，兖州天外村酒店员工，户籍地山东省济宁市高新区，现住济宁市兖州区。因本案于2018年7月9日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员仲军革出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月26日0时10分许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，顺济宁市兖州区九州路由西向东行驶至兖州区九州路东御桥路口时，与被害人于某驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生事故后逃逸。当日2时许，经侦查人员通知，被告人高某自行驾车到事故科接受处理。经检测，从高某的血液中检出乙醇成分，含量为131.3mg/100ml，系醉酒驾驶。经认定，高某承担事故的全部责任。2018年7月4日，被告人高某经侦查机关传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；被害人于某的陈述；被告人高某的供述与辩解；物证检验报告等。公诉机关认为，被告人高某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2018年7月9日，被告人高某与被害人于某在济宁市兖州区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解下，双方自愿达成协议，被告人赔偿被害人各项经济损失2000元。上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证和行驶证查询、车辆照片、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证；被害人于某的陈述；被告人高某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]917号物证检验报告等证据证实；足以认定。本院认为，被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且逃逸，应依法从重处罚。事故发生后，被告人能主动投案，并如实供述其犯罪事实，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一八年九月二十一日书记员  刘志彤
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0423民监1号原审原告：李俊，男，1953年11月6日出生，汉族，农民，住临漳县。原审被告：申天军，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住河南省安阳市。原审被告：河北省临漳县建设工程集团公司改制组，住临漳县人民政府院内。负责人：张凤彬。委托诉讼代理人：吕向军，男，1970年2月12日生，改制组工作人员。原审被告：邯郸市奇正房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区育德路**。法定代表人：李忠麟，该公司经理。关于原审原告李俊与原审被告申天军、河北省临漳县建设工程集团公司改制组、邯郸市奇正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）冀0423民初1050号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  郭献华审判员  王 敏审判员  兰 云二〇一八年九月二十一日书记员  胡楠楠
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3321执152号 申请执行人：义南华,男,2000年12月1日出生,住泸水市被执行人：怒江华安电力有限公司 法定代表人：施林，系该公司经理。 本院在执行丁华与怒江华安电力有限公司劳动争议一案中，本院于2018年7月4日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，实际未履行。 本院于2018年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人怒江华安电力有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款，无车辆登记信息，工商登记信息已由昆明市中级人民法院进行冻结；于2018年8月9日到泸水市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院依据申请人提供的财产线索，于2018年7月19日向怒江供电局发出协助执行通知书，但回复为被执行人名下的电费收入已经被昆明市中级人民法院冻结，并已经将以前的电费扣划；本院于2018年7月19日向泸水市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人名下的机械设备，但经调查该设备已经由昆明市中级人民法院查封；经调查，发现昆明市中级人民法院正在处置被执行人名下电站，本院于2018年7月20日向昆明市中级人民法院送达了参与分配函；本院于2018年8月16日到被执行人财产所在地进行调查，查明了被执行人电站被昆明市中级人民法院查封的事实；本院于2018年9月4日将被执行人怒江华安电力有限公司适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年9月13日将调查结果通过电话联系的方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人提供不了，认可我院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人有财产但已经被昆明市中级人民法院查封，现在处置阶段，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的情况认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）云3321民初152号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 进 审判员 周 青 审判员 王兆明 二〇一八年九月十七日 书记员 何雁斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初5136号原告：湖南妙盛企业孵化港有限公司，住所地长沙市宁乡县经济开发区新康路。法定代表人：蒋棠，公司董事长。委托诉讼代理人：徐博，男，汉族，1989年10月22日出生，系原告公司员工。被告：游眉云，女，汉族，1978年4月4日出生，住福建省建瓯市，原告湖南妙盛企业孵化港有限公司（以下简称“妙盛公司”）诉被告游眉云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告妙盛公司的委托诉讼代理人徐博到庭参加了诉讼。被告游眉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妙盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款40万元；2、被告立即向原告支付前述借款利息413151元（按约定的年利率25%计算，从2014年5月22日起暂计算至2018年7月8日，应计算至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2014年5月22日，原告与被告签订了《借款协议》，就原告向被告出借40万元事宜进行了明确约定，被告于当天向原告出具了《借据》以及《承诺书》，原告已经按约履行了出借人的全部义务。根据约定，被告应于2015年5月20日将前述全部借款还清，否则除了应立即归还全部借款外，还应承担全部借款的年利率25%的利息。被告还应承担相应的违约金。被告于2017年3月20日向原告承诺于2017年12月31日前交清借款及利息，但被告至今未支付任何款项。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告游眉云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年5月22日，原告妙盛公司（甲方）与被告游眉云（乙方）签订了《借款协议》，第一条借款事由约定：甲、乙双方已于2014年5月22日签订了《商品房买卖合同》，乙方购买甲方开发的x房，购房总价1994303元。因乙方首付款支付的资金压力，特向甲方申请部分借款作为首付款。第二条借款条件约定：乙方应付首付款1004303元，乙方已经支付604303元。第三条借款额及免息约定：甲方同意，向乙方出借400000元为乙方垫付购买甲方开发的前述房屋的首付款。借款最长期限为12个月，在乙方严格按照本协议约定日期和额度偿还借款时，免除乙方所借款项应付的利息。第五条还款约定：乙方须在2015年2月20日前向甲方归还1万元；在2015年3月20日前向甲方归还1万元；在2015年4月20日前向甲方归还1万元；在2015年5月20日前向甲方归还37万元，当日将全部借款还清。第六条违约责任约定：乙方应严格按照第五条约定归还每期应还的借款，如有违反，应按照甲方要求立即归还全部借款，借款利率按照商业银行同期贷款中最高利率的四倍（年借款利率不低于25%），并按借款全额自出借之日至实际还清之日计算利息。本协议实际签订地为长沙高新区麓景路8号巨星创业基地一楼。当天，被告向原告出具了《借据》，内容为“今借到湖南妙盛企业孵化港有限公司现金人民币肆拾万元整用于支付我方购买x房购房款的首付款。前述借款出借人已直接为借款人垫付作为购房款，借款人已经收到并实际使用了该笔借款”。并出具了《承诺书》。被告亦于协议当天将400000元转账为原告购房首付款。2014年6月6日，原告为被告出具了400000元的销售不动产统一发票。2017年3月20日，被告向原告出具《声明》：承诺于2017年12月31日前交清借款及利息。但被告至今未支付任何款项，故酿成纠纷。上述事实有原、被告双方签字盖章的《借款协议》、《借据》、《承诺书》、《声明》、销售不动产统一发票以及到庭当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告游眉云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告已经实际向被告支付400000元且双方约定的借款期限到期，故对原告要求被告游眉云归还400000元借款于法有据，本院予以支持。双方在借款协议中约定了年利率不低于25%，因该约定利率超过了法律规定年利率24%的标准，对原告主张被告以400000元按年利率24%的标准支付自2014年5月22日起暂计算至2018年8月22日的借款利息408000元，本院予以支持。被告游眉云还应当按照年利率24%的标准向原告支付后续逾期利息。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游眉云于本判决生效后十日内一次性向原告湖南妙盛企业孵化港有限公司偿还借款本金400000元；二、被告游眉云于本判决生效后十日内一次性向原告湖南妙盛企业孵化港有限公司偿还借款利息408000元，后续利息以400000元基数按年利率24%的标准支付自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告湖南妙盛企业孵化港有限公司的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11932元，由被告游眉云负担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖和平人民陪审员  肖红丽人民陪审员  侯 艳二〇一八年九月七日法官助理唐佩书记员廖若莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6439号之一 申请人曹云，男，汉族，1967年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人汪彦，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被申请人汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 上列申请人曹云与被申请人汪彦、汪南东民间借贷纠纷一案，2018年9月12日，申请人曹云向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人汪彦、汪南东名下价值17,800,417元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人曹云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人汪南东名下位于广东省江门市××区××花园××号××20车位[不动产权证号：粤（2018）江门市不动产权第0××5号]。 上述查封的价值金额以17,800,417元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 冯    伟 二〇一八年九月十二日 书记员 陈嘉慧（兼）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12526号申请执行人：沈龙廷，男，汉族，1988年2月17日生，住上海市黄浦区。被执行人：腾旺餐饮管理(上海)有限公司,注册地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路**********，经营地上海市闵行区。法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHILIP，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初20549号原告沈龙廷诉被告腾旺餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，经查被执行人腾旺餐饮管理(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年九月二十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初939号 申请人：黄品艳，女，1966年10月8日出生，京族，现住广西东兴市。 被申请人：黄玄玲，女，1985年3月15日出生，住广西东兴市。 担保人：陶继福，男，1935年12月12日出生，京族，住广西东兴市江平镇巫头村****，公民身份号码4528221935********。 申请人黄品艳与被申请人黄玄玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，申请人申请财产保全，请求查封被申请人黄玄玲所有东兴市东兴镇楠木山村新桥组拆迁安置用地A25号[土地使用权证号：东国用（2008）第A0972号]，查封价值150万元。担保人以其自有东兴市江平镇第三期开发小区建设用地及地上建筑物[编号：江私规字118]为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄玄玲所有的东兴市拆迁安置用地A25号[土地使用权证：东国用（2008）第A0972号]，查封价值150万元，查封期限三年； 二、查封担保人陶继福所有的东兴市开发小区建设用地及地上建筑物[编号：江私规字118]，查封价值45万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人黄品艳负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收取裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简钱舟 二〇一八年九月六日 书记员  秦秋蓉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初2707号 原告：赵宗周，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 被告：伏朝明，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：梁玉华，女，1978年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵宗周与被告伏朝明、梁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗周的委托诉讼代理人邓小洪到庭参加诉讼，被告伏朝明、梁玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宗周向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系在浙江务工认识的四川老乡，被告伏朝明在外做工程，常因资金周转向原告借款且之后基本上都按期还款。2017年8月3日，被告伏朝明以工程投标急需资金为由，再次向原告借款5万元，并出具《借条》一份，承诺月底付清并口头约定支付利息1000元。借款期限届满后，经多次催收借款未果，原告遂诉讼来院。 伏朝明未作答辩。 梁玉华未作答辩。 赵宗周围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料: 1、原、被告身份信息及二被告结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告身份信息及二被告系夫妻关系的事实； 2、《借条》一份，证明被告伏朝明于2017年8月3日向原告出具《借条》确认借款的事实； 3、原告手机银行转账凭证及支付宝转账记录各一份，证明原告于2017年8月3日向被告伏朝明两次转款共计3.1万元的事实； 4、《录音光盘》一张，证明原告于2018年2月5日、2月25日两次向被告伏朝明电话催收借款5万元的事实。 经庭审审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伏朝明、梁玉华系夫妻关系。2017年8月3日，被告伏朝明向原告赵宗周出具《借条》一份，内容为：“今向赵宗周借款人民币50000元（大写）伍万圆时间2017年8月3日至2017年8月31日（期限天）借款人姓名：伏朝明借款人身份证：51292219740523267X借款人：伏朝明2017年8月3日”。同日，原告通过其手机银行及支付宝分两次向被告伏朝明转账2万元、1.1万元共计3.1万元。就剩余借款1.9万元，庭审中原告陈述系现金交付。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，赵宗周提供的《借条》、手机转账凭证等证据能够证明其与伏朝明之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期无息借贷，被告应在借款期限届满前返还，逾期不还，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告伏朝明立即返还借款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，可从借款逾期之日起按年利率6%为标准进行计算。案涉借款虽发生在被告伏朝明、梁玉华夫妻婚姻关系存续期间，但被告梁玉华并未在《借条》上签字或有证据证明其有事后追认的情形，以及无证据证明该款用于了夫妻共同生活或生产经营，故原告请求被告梁玉华按夫妻共同债务共同承担还款责的证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告赵宗周的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：。 一、被告伏朝明在本判决生效后十日内返还原告赵宗周借款5万元，并支付资金利息[利息的计算方法：以本金5万元为基数，从2017年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]； 二、驳回原告赵宗周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元，由被告伏朝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 刘 洪 人民陪审员 黄 东 人民陪审员 严江涛 二〇一八年九月十日 书 记 员 赵 烨 —1—
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：马文侠，女，1976年9月20日出生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马文侠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,941.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,941.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初81710号原告：荣艳辉，女，1983年8月5日出生，汉族，北京青年旅行社股份有限公司大客户部经理，住河北省三河市燕郊开发区。被告：华夏文广旅游有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**2211。法定代表人：隗建华，董事长。委托诉讼代理人：王良，男，1980年6月5日出生，汉族，华夏文广旅游有限公司行政，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。原告荣艳辉（以下称原告）与被告华夏文广旅游有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的机票费用23146元并以23146元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月20日至实际给付之日的利息。事实及理由：我所在单位北京青年旅游社股份有限公司与被告有合作关系，我是单位具体负责事务性工作的工作人员。2018年4月19日我个人给被告垫付款项43146元，后给付我22000元。余款被告拒绝给付。本院经审查认为，提起民事诉讼的原告人，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原、被告间并无合同关系，原告亦未举证证明被告曾承诺代为履行债务清偿义务，故原告起诉不符合法定条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告荣艳辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一八年九月十一日书记员 贾岐颖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初2174号原告孙艇，男，1985年7月11日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告董占海，男，1954年10月29日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告孙淑云，女，1956年4月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告孙艇诉被告董占海、孙淑云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艇、被告董占海、孙淑云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙艇诉称，2012年6月13日，原告代替被告偿还银行贷款108089.23元，此款经原告催要，被告拒绝返还，故诉至法院，要求二被告共同返还贷款及利息。被告董占海、孙淑云共同辩称，我们的房子在银行有贷款与原告没有关系，原告将贷款还清后，银行通知我们，经查询得知是原告母亲张艳华偿还的贷款，原告偿还贷款是想要我们的房子，我们没有要求原告去偿还，不同意返还此款。经审理查明，原告与二被告曾因借款签订房屋买卖合同，后因二被告没有偿还借款，原告委托其母亲张艳华于2012年10月17将该房银行贷款108089.23元还清后将房屋过户到自己名下，后双方签订的房屋买卖合同经本院认定无效，故原告要求二被告返还代其偿还的银行贷款。上述事实，有原、被告陈述、银行还款凭证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，本案原告基于房屋买卖合同为二被告代为偿还银行贷款，后因该合同经法院认定无效，原告偿还贷款的行为已无合法依据，二被告应将原告代为偿还的款项返还原告，故原告要求二被告返还贷款并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告董占海、孙淑云于本判决发生法律效力后十日内返还原告代其偿还的银行贷款108089.23元，同时以108089.23元为本金从2012年10月18日起按照年利率6%给付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1231.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一八年九月十二日书记员 周楚祺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1394号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：夏伟,男,汉族,1997年11月02日出生,汉族,户籍所在地：四川省中江县。现在服刑中。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01刑初79号刑事判决，在执行本院移送执行被执行人夏伟罚金刑20000元一案中，本院通过网络查控以及委托中江县法院调查被执行人夏伟财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产，依法已对被执行人夏伟采取限消措施。 本院认为，被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗婧 二〇一八年九月二十二日 书记员  陈苗