wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2614号原告：郭梅，女，1971年1月10日出生，汉族，住泊头市。被告：沧县昌兴球墨铸造有限公司，住所地沧县张官屯乡肖家楼村。统一社会信用代码：9113092179353290K。法定代表人：陈金华，该公司经理。被告：刘同卫（又名刘同伟），男，1962年6月27日出生，汉族，住沧县。原告郭梅与被告沧县昌兴球墨铸造有限公司（以下简称昌兴公司）、刘同卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梅到庭参加诉讼，被告昌兴公司、刘同卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付生铁款105990元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王勇涛系夫妻关系，现王勇涛已过世。刘同卫以昌兴公司的名义多次在原告处购买生铁，被告刘同卫于2017年6月10日出具欠条一份，尚欠王勇涛生铁款123990元。经过查询，刘同卫系昌兴公司的股东和监事。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。昌兴公司、刘同卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与王勇涛系夫妻关系，现王勇涛已去世。刘同卫以昌兴公司的名义多次在原告处购买生铁，被告刘同卫于2017年6月10日出具欠条一份，内容为“欠王勇涛生铁款123990元，2009年8月3号至2011年3月12号欠款，刘同伟对账”。昌兴公司的法定代表人陈金华在电话中承认刘同伟是昌兴公司的会计。本院认为，被告昌兴公司、刘同卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告对王勇涛的债权享有共同所有权，王勇涛死亡，原告是适格主体。原告提交欠条一份，要求被告昌兴公司给付生铁款123990元，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘同伟是昌兴公司的会计，其对账系职务行为，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告沧县昌兴球墨铸造有限公司、刘同卫于判决生效后七日内给付原告郭梅生铁款123990元。二、驳回原告郭梅的其他诉讼请求。案件受理费1210元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙秀铎二〇一八年九月二十五日书记员  马淑红
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执570号 申请执行人：承德阳光高科科贸有限公司，住所地承德市双桥区车站路顺城大厦2402室，组织机构代码78571095-X。 法定代表人：刘焕勇，职务：经理。 被执行人：石家庄振威科技有限公司，住所地石家庄新华区友谊北大街351号信诚大厦9层906号，组织机构代码56199414-8。 法定代表人：齐仲玮，职务：经理。 本院在执行承德阳光高科科贸有限公司与石家庄振威科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥2民初字第2687号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月27日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行终605号上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市人民政府。法定代表人耿某，该市市长。上诉人段某因诉太原市人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）晋03行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西美特好连锁超市××街店经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116017向太原市人民政府提出复议。太原市人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）21号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）21号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116017的行政复议申请重新作出处理。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段某不服太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）20-28驳回行政复议申请决定共9宗案件，均向本院提起诉讼。从上述9宗案件来看，段某均是以其从不同商家购买的18款“瑞司特”牌月饼礼盒存在质量问题为由，向太原市食药局进行举报，段某认为太原市食药局不履行法定职责或是履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请行政复议、信息公开，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段某频繁地向行政机关举报、申请复议、申请信息公开，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回段某的起诉。上诉人段某提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初202号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 李克恭审判员 李 强 二○一八年九月十七日书记员 谢 茹
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初5130号原告：临沂市惠生饲料有限公司，住所山东省平邑县武台镇北武台村。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。被告：陈华，男，1967年1月22日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。原告临沂市惠生饲料有限公司（以下简称临沂惠生公司）与被告陈华劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市惠生饲料有限公司的委托诉讼代理人李勇、被告陈华的委托诉讼代理人乔玉笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂惠生公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销平邑县劳动人事争议仲裁委作出的平劳人仲案字[2018]第85号仲裁裁决书，确认原、被告双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈华虽是在临沂惠生公司处干活时受伤，但陈华系临沂惠生公司的雇佣人员，双方应是雇佣关系，不存在劳动关系。平邑县劳动人事争议仲裁委轻信陈华陈述，作出了错误裁决，严重损失了临沂惠生公司的合法权益，请依法公正裁判。陈华辩称，临沂惠生公司的诉讼请求不能成立，临沂惠生公司在诉状中已经认可被告是在其公司劳动时受伤，被告是临沂惠生公司的技术工人，临沂惠生公司是依法登记注册的独立法人，具有用工权符合法律规定的用工主体，被告在临沂惠生公司处工作，被告所提供的劳动是临沂惠生公司业务的组成部分，并接受临沂惠生公司的劳动管理，临沂惠生公司给被告发放工资，虽然原、被告之间没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，应认定原、被告之间存有劳动关系。请求法庭依法驳回临沂惠生公司的诉讼请求，并认定原、被告之间存有劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，双方有争议的事实和证据如下：临沂惠生公司提交了平劳人仲案字[2018]第85号仲裁裁决书一份，拟证明该裁决书认定事实错误。陈华质证认为该证据具有真实性、合法性，该裁决书认定事实清楚。陈华针对自己的主张提交了以下有争议的证据：1.银行发放生活费及支付最后一个月的银行流水明细一份，拟证实原告给被告发放了11个月的生活费，原、被告之间存有劳动关系。2.工装购买凭据一份，拟证实被告在原告处劳动并购买了原告统一发放的工装，原、被告存有劳动关系。3.录音材料及光盘一份，拟证实被告在原告处劳动，二者存有劳动关系。4.住院证明及医疗费发票各一份，拟证实被告在原告处劳动时受伤并住院治疗。5.证人马某的当庭证言一份。该证人证实，其与陈华均是临沂惠生公司职工，陈华在公司制粒车间看机器，他们在公司发放的工资包括工资加提成，陈华受伤时其正在吃饭，吃饭时知道有人受伤，就是陈华。为证实其确实在临沂惠生公司上班，证人当庭介绍了公司的情况，并陈述其本人在公司投大料车间工作，其班长是王海龙，和郭继春是同事，陈华是2016年去的公司，他本人是2017年5月去的公司。临沂惠生公司质证称，对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据只能证明原告向被告支付过生活费，并不能证明原告向被告发放过工资，且该证据看不出每月发放工资的痕迹，不能证明双方存在劳动关系；对证据2真实性和关联性均有异议，该押金条印章并不清晰，无法辨认是原告为被告出具，且该证据无法证明双方存在劳动关系；对证据3真实性、关联性有异议，该证据不能证明是被告与我公司经理或管理人员通话，且从内容看也只是协商纠纷解决的问题，不能证明存在劳动关系；对证据4该两份发票确系原告为被告垫付的医疗费，但不能证明双方存在劳动关系；对证据5证人证言，该证言不足采信，证人马某既不能证明本人是我公司员工，更无法证明被告是我公司员工，并且证人作为一般群众，对于什么是雇佣关系，什么是劳动关系根本无法辩解，所以也无法证明原被告双方存在劳动关系。陈华对证据5质证称，证人证言的真实性没有异议，通过证人证言可以证实被告是原告的职工，接受原告的劳动管理，被告是原告的技术工人并由原告发放工资，工资为基本工资加提成，原被告存有劳动关系。另据临沂惠生公司提供的营业执照可以证实，临沂惠生公司类型为有限责任公司，营业期限为2011年11年10日至2021年11月10日，经营范围为配合饲料、浓缩饲料生产；粮食收购；饲料原料销售。通过对以上证据的综合分析，本院对于有争议的事实认定如下：自2016年起陈华到临沂惠生公司制粒车间工作，该公司职工有统一的工作服，受该公司规章制度的约束、管理，工资采用基本工资加提成的方式，现金发放，在2017年5月24日陈华受伤后，2018年2月份后临沂惠生公司通过银行多次转给陈华的款项中，也注明了系工资。临沂惠生公司与陈华之间未签订劳动合同。本院认为，临沂惠生公司具有合法的用工主体资格，陈华具有劳动法意义上适格劳动的劳动者主体资格，陈华在惠生公司工作较长时间，从事的工作系临沂惠生公司业务的组成部分，接受临沂惠生公司规章制度的约束管理，由公司发放工资，虽然双方未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。对于临沂惠生公司主张其与陈华之间为雇佣关系、不构成劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：驳回临沂市惠生饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由临沂市惠生饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张凡勇二〇一八年九月十三日书记员  彭欣欣
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229民初624号原告：沈财运，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：罗文锋，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。原告沈财运与被告罗文锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈财运向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈财运撤诉。本案受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告沈财运负担。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  李 莎二〇一八年九月十日书 记 员  罗发强
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢349号 申请执行人：王某，女，1971年2月18日出生，汉族，现住德市双桥区。 被执行人：承德县富东铅锌选矿厂，住所地承德县三家乡，组织机构代码60112373-5。 法定代表人：刘某，职务：经理。 本院在执行王某与承德县铅锌选矿厂民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2010）双桥民初字第1197号民事调解书已发生法律效力，被执行人承德县富东铅锌选矿厂未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。被执行人承德县富东铅锌选矿厂名下球磨机两台及其附属设备（包括电机）破碎机、天车、地秤各一台、尾矿库一座及已征用的全部土地、林地、全部厂房、办公楼两层（一幢）已全部查封目前无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月七日 书记员  刘恩宇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执502号之一申请执行人周全才，男，汉族，1962年8月30日出生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市水泵总厂有限责任公司，住所地新辉路善河村1号。法定代表人，宗明久。本院在执行周全才申请执行新乡市水泵总厂有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案执行，并于2018年3月21日向被执行人新乡市水泵总厂有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月20日、2018年6月20日、2018年8月9日、2018年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无存款、无车辆、无房产，其他暂无财产可供执行。3、本院于2018年8月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月17日告知申请执行人，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月十八日代书记员 ：刘建明
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3564号 申请执行人：卓春金，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行卓春金与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）288号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执906号 申请执行人：庄斌奇，男，1974年11月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：朱卫良，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖州市。 申请执行人庄斌奇与被执行人朱卫良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初1779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱卫良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄斌奇向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行，执行标的为被执行人朱卫良给付申请执行人庄斌奇货款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2950元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱卫良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱卫良申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱卫良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱卫良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱卫良的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人朱卫良名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2018年9月27日，本案尚未执行到位100000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费2950元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱卫良有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱卫良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄斌奇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱卫良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执906号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟震海 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈宇超
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执恢448号 申请执行人:黄国正，男，1986年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄平，男，1988年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院依据（2014）衢常芳商初字第213号民事判决书立案执行的（2016）浙0822执183号黄国正与黄平追偿权纠纷一案，被执行人履行债务完毕，现恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢162号之一申请执行人：霸州市中小企业信用担保服务中心。住所地：霸州市迎宾大厦。组织机构代码76980572-1。法定代表人：李春来，该中心主任。被执行人：卢凤霞，女，1982年3月9日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市欣康乐卫生用品有限公司。住所地：霸州市杨芬港镇。组织机构代码73739424-3。法定代表人：何敏悦，该公司经理。被执行人：霸州市爱格伟业家具有限公司。住所地：霸州市堂二里镇。组织机构代码68703917-0。法定代表人：朱永超，该公司经理。被执行人：何敏悦，男，1957年5月9日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：何福祥，男，1981年9月28日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：朱永超，男，1979年8月9日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市中小企业信用担保服务中心与被执行人卢凤霞、霸州市欣康乐卫生用品有限公司、霸州市爱格伟业家具有限公司、何敏悦、何福祥、朱永超保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回对（2016）冀1081民初2号民事调解书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执恢162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十日书记员  潘宏晨
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执448号申请执行人：杨明珍，女，汉族，1960年12月1日生。被执行人：陈福宁，女，1969年10月26日生。本院在执行杨明珍与陈福宁民间借贷纠纷一案中，因该案需要等待（2018）黔2701执257号执行案件中陈福宁应收执行款进行分配，申请执行人杨明珍向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执448号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年九月十二日书记员向荀慧
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1830号原告：王雪霞，男，1970年10月23日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王可卫，男，1979年3月22日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。被告：崔莉莉，曾用名崔丽丽，女，1968年10月3日生，汉族，住栾川县。被告：黄留峰，男，1967年11月26日生，汉族，住栾川县。原告王雪霞与被告崔莉莉、黄留峰民间借贷纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序,于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告王雪霞的委托诉讼代理人王可卫到庭参加了诉讼，被告崔莉莉、黄留峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王雪霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从借款之日按月息2分计算至本息全部清偿之日）。事实与理由：2015年8月21日，原、被告达成借款协议，约定二被告因资金困难向原告借款30万元，使用期限二个月，月利率2%。原告于当日当借款30万元汇入二被告指定账户（户名：崔莉莉，账号：62×××99，开户行：孟津县农村信用合作联社营业部）。借款到期后，二被告未如期还本付息，经原告多次催要，二被告一直不还。被告崔莉莉、黄留峰未作答辩。本院查明：被告崔莉莉、黄留峰系夫妻。因黄留峰经营需要资金，经人介绍向原告王雪霞借款。2015年8月31日，原告王雪霞向被告崔莉莉在孟津县农村信用合作联社营业部的账户62×××99转入资金30万元。2018年5月，原告王雪霞多次向二被告催要该笔借款，二被告认可借款30万元，但一直以经济困难为由未予清偿，王雪霞提起本案诉讼。上述事实，有原告王雪霞提交的转账凭证两份、录音资料三份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王雪霞提交的证据能够证明被告崔莉莉、黄留峰认可借款30万元未予偿还的事实，被告崔莉莉、黄留峰经本院传唤无正当理由拒不到庭，未就借款偿还情况进行陈述和举证，原告王雪霞要求被告崔莉莉、黄留峰偿还借款本金30万元的请求应予支持。关于借款利息，原告王雪霞主张按年利率24%从2015年8月21日计算至实际偿还之日，由于王雪霞并未提交充分的证据证实双方约定了利息，原告王雪霞主张的年利率24%本院不予支持。但是，从转账后二被告未出具借条的事实看，本笔借款符合以信用为基础的短期借款特征，结合电话录音中提到借款期限两三个月的内容，应当认定双方约定的借款期限为三个月，被告崔莉莉、黄留峰未按约定期限偿还借款，应当自2015年11月21日起按年利率6%向原告王雪霞支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告崔莉莉、黄留峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪霞借款30万元及逾期还款利息（利息按本金30万元、年利率6%，从2015年11月21日计算至实际履行之日）。二、驳回原告王雪霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告王雪霞负担900元，被告崔莉莉、黄留峰共同负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一八年九月二十五日书记员  王亚飞
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申198号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建设，男，1965年9月28日出生，汉族，住长治县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治县公安局，住所地长治县黎都东街与长陵路交汇处。   法定代表人李玮，职务局长。   委托代理人郭富强，长治县公安局副局长。   委托代理人李爱斌，长治县公安局韩店派出所所长。   再审申请人李建设因诉长治县公安局治安行政处罚一案，不服山西省长治市中级人民法院作出（2018）晋04行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   一审法院查明，2017年11月16日下午，李建设、杨秀梅和高丽丹在长治县韩店镇柳林村子乐沟地质灾害工程项目工地上，以其连翘树苗赔偿款不到位为由，阻拦工地上的工作人员打桩。长治县国土资源局的工作人员到场后对李建设进行了劝阻，李建设不听劝阻，以拔桩、阻拦工作人员等手段强行阻碍长治县国土资源局的工作人员打桩施工。长治县公安局依法传唤李建设接受调查询问，在处罚前履行了告知义务，李建设拒绝在行政处罚告知笔录签名捺印。长治县公安局经调查、询问、告知等程序于同日作出了行罚决字[2017]001208号《行政处罚决定书》,决定对李建设行政拘留七日。李建设不服该决定，遂诉讼在案。   一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留……：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”。李建设在长治县国土资源局的工作人员劝阻下，仍然强行阻碍工作人员打桩施工，其行为违反了治安管理处罚法有关规定。长治县公安局对李建设作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法。李建设请求撤销被告长治县公安局作出的行罚决字[2017]001208号行政处罚决定书于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李建设的诉讼请求。   二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。   二审法院认为，李建设在长治县国土资源局工作人员劝阻下，仍然强行阻碍工作人员打桩施工，其行为违反了治安管理处罚法有关规定。长治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，决定对李建设行政拘留七日，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且经过了调查、询问、告知等程序，程序合法。另外，李建设所涉土地为集体土地，柳林村民委员会已与相关部门签订协议，赔偿款已打入村委账户，李建设如对涉及的相关赔偿存有异议，可与村委协商或另行提起诉讼，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。   李建设申请再审称，再审申请人于1991年10月1日领到了长治县农村集体土地承包经营权证书，承包土地5.1亩，30年承包权。再审申请人于2012年春种植了一亩三分多连翘药材。2017年开花时，该地被长治县韩店镇柳林村子乐沟盖小区征用。再审申请人对长治县国土资源局的赔偿有异议，于是并没有在赔偿书中签字，再审申请人找过大队也找过国土资源局有关领导都没有回音。2017年11月16日下午，长治县国土资源局强行打桩开工，并拘留再审申请人。再审申请人不服长治县公安局作出的行罚决字[2017]001208号行政处罚决定书，于2018年1月12日向长子县人民法院提交了行政起诉状。原审法院判决错误，请求法院支持再审申请人的再审请求。   本院认为，李建设因对征地款有异议，强行阻碍工作人员打桩施工。本案涉案工程项目虽然对李建设的财产权益造成了一定影响，但公民权益的保护应当通过合法途径进行解决，而不能采取违法方式表达诉求，更不能对社会的公共利益造成重大损害。被申请人长治县公安局接到报案后及时受理案件，在作出行罚决字[2017]001208号行政处罚决定前依法向再审申请人送达权利义务告知书，赋予其陈述和申辩权，并依法作出行政处罚决定书，上述程序符合法律规定。被申请人长治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定对再审申请人作出的行政处罚并无不当。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。李建设的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回李建设的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 程彦斌     二○一八年九月十一日   书记员 高 天
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15559号原告：飞利浦照明（中国）投资有限公司深圳分公司，地址：深圳市南山区粤海街道南海大道1057号科技大厦二期A座103房，统一社会信用代码：914403003591852166。法定代表人：刘兵。委托诉讼代理人：彭小坤，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀兰，广东瀚诚律师事务所律师。被告：王超男，女，汉族，1983年10月1日出生，身份证地址：湖南省道县，委托诉讼代理人：郑新秀，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭卫群，广东星辰律师事务所律师。原告飞利浦照明（中国）投资有限公司深圳分公司诉被告王超男劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭小坤、赖秀兰，被告王超男及其委托诉讼代理人郑新秀、郭卫群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院查明的事实与深南劳人仲案（2018）第1978号仲裁裁决查明的事实基本一致。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告飞利浦照明（中国）投资有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王超男解除劳动合同赔偿金135761元；二、原告飞利浦照明（中国）投资有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王超男2017年12月1日至2018年3月6日期间工资差额26810.27元；三、原告飞利浦照明（中国）投资有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王超男律师费5000元；四、驳回原告飞利浦照明（中国）投资有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年九月十日书记员  张颂
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执592号之一 申请执行人：兰州润辰物资贸易有限公司，住所：兰州市七里河区南滨河西路1299号西区2号。 法定代表人：梁平忠，该公司经理。 被执行人：姚建雄，男，汉族，1977年5月3日出生，住：甘肃省永登县。 本院在执行申请执行人兰州润辰物资贸易有限公司与被执行人姚建雄买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初3349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚建雄在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州润辰物资贸易有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人姚建雄支付案款97864元，承担案件执行费1368元。 本案在执行过程中： 1、2018年4月23日、9月15日通过“总对总”等手段对被执行人姚建雄名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、2018年5月10日本院将被执行人姚建雄因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 3、2018年9月6日申请执行人收到被执行人偿还案款3万元。2018年9月6日因申请执行人与被执行人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0103执592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙重喜 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年九月十七日 书记员  梁泽华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2107号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2038号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终277号上诉人（原审原告、案外人）：汤国民，男，1969年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔海珍，女，1967年11月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。法定代表人：王桂芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人汤国民因与被上诉人崔海珍、赤峰宝石房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系案外人汤国民认为其对登记在赤峰宝石房地产开发有限公司名下的不动产享有阻却人民法院强制执行的民事权益而提出的执行异议之诉，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对汤国民是否在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同，现有证据是否能够形成证据链，证明其已交纳了购房款等事实予以审查，逐一分析认定。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民初57号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。上诉人汤国民预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  张志宏审判员  王 帅审判员  张 静二〇一八年九月二十日书记员  宝娜佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执387号 被执行人：覃超连，女，1973年6月20日出生，汉族,住桂平市。 桂平市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴本案被执行人覃超连罚金一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人覃超连至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人覃超连的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年九月二十五日 书记员  曾志强
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0881民初2515号原告：胡群光，男，1964年9月4日出生，汉族，住江山市市区，现住江山市。委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。被告：周罡，男，1975年10月25日出生，汉族，住江山市。原告胡群光与被告周罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡群光及其委托代理人刘超英到庭参加诉讼，被告周罡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡群光向本院提出诉讼请求：1.由被告周罡归还原告借款本金2000000元及利息（其中100万元从2011年2月22日起、100万元从2011年1月14日起，按月利率2%计算至款还清之日止）；2.赔偿原告律师代理费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2011年5月22日向原告借取人民币100万元，约定按月利率2%计算，未约定还款期限。2011年7月14日向原告借款人民币100万元，约定利息按每天5万元计算支付，借款期限至2012年9月13日止等。之后被告共支付利息30万元，借款本金分文未还。因被告没有按时归还借款，原告同意被告延期还款，由被告于2012年9月29日在借条中注明，在借款还清之前该借条一直有效。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，原告为维护自己的合法权益，遂起诉。被告周罡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。被告周罡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供证据，视其放弃答辩和对事实和证据进行质证的权利，应由其自行承担因此而导致的不利后果。在本案审理过程中，原告为证明其主张向本院提供证据如下：1.被告周罡于2011年5月22日向原告出具的借条一份、2011年5月13日原告转账给被告周罡50万元转账凭条一份、2011年5月22日原告转账给第三人周丰50万元转账凭条一份，证明原告于2011年5月22日向被告出借100万元款项的事实。2.被告周罡于2011年7月14日向原告出具的借条一份、2011年7月14日原告转账100万元款项于第三人周丰的转账凭条一份，证明被告周罡向原告借款100万元，且指定将借款交付第三人周丰，原告完成借款交付的事实。本院认为，原告方提供的上述证据经本院于2018年8月14日向被告周罡核实无误，能够证明原告的主张,本院予以确认。3.法律服务委托合同一份、代理费票据一份，证明原告因本案诉讼花费代理费5000元的事实。本院认为该组证据能够证明原告证明对象，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2011年5月22日，被告周罡向原告胡群光出具借条一份，对其向原告胡群光于2011年5月13日、2011年5月22日借用的各500000元，合计1000000元借款予以确认。其中2011年5月22日的50万元借款，经被告周罡指定，原告胡群罡直接汇入周丰账户。借条载明上述借款在借用期间按月利息2%计算借款利息，因诉讼而支出的一切经济费用及律师费用等也由借款人承担。2012年9月29日，经原告胡群光催收，被告周罡在该借条上向原告胡群光承诺：“该借款没有还清前一直有效至借款还清时解除本借条。2011年7月14日，被告周罡到原告胡群光处借款100万元，并向原告出具借条一份，明确该笔借款借期为2011年7月14日至2012年9月13日止，借款交付指定给第三人周丰。借款利息按每拾天人民币伍万元计算。如因借款产生纠纷，律师代理费由借款人负担。借条出具后，原告胡群光按照被告周罡指定，将借款交付第三人周丰。2012年9月29日，经原告胡群光催收，被告周罡在借条上向原告胡群光承诺：“该借款没有还清前一直有效至借款还清时解除本借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借款合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告要求被告按照月利率2%的标准给付利息，因双方在借款时有约定，本院予以支持。对于原告要求的法律服务代理费损失，根据本案实际，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周罡于判决生效之日起三十日内归还原告胡群光借款本金2000000元及利息（自2012年1月15日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率2%据实计算）。二、被告周罡于判决生效之日起三十日内支付原告胡群光因实现本案债权产生的代理费损失5000元。三、驳回原告胡群光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22840元，减半收取11420元，由被告周罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 林肖二〇一八年九月三日代书记员 王练
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1044号之一申请执行人某某建设集团有限公司。委托诉讼代理人张某某，系该公司职工。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省某某县人，个体户。本院在执行申请执行人某某建设集团有限公司与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中，被执行人的可供执行财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的垫付工程款195357.5元、诉讼费4136元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一八年九月二十日书记员  张 瑜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3358号 原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路8号。 法定代表人：唐永泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭，该公司职员。 被告：枣庄市中区人民医院，住所地山东省枣庄市解放北路156号。 法定代表人：周爱国。 原告浙江屹立电梯有限公司与被告枣庄市中区人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屹立公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告枣庄市中区人民医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告屹立公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款30000元；2.被告支付欠款30000元所产生的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.9%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即以6.37%为计算标准，从2016年1月7日计算至判决实际履行完毕之日止，其中从2017年1月7日起暂计算至起诉日，共935天，产生利息4963元）;3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日，原、被告签定《浙江屹立电梯供货合同》一份，原告为被告制造、安装电梯1台，被告支付原告电梯款及安装费共计183000元，被告应当在合同签订后七日内，支付合同总价的10%，电梯到达安装地点并经被告验收后支付合同总价的30%，电梯安装调试完毕并经技术监督检验合格后15个工作日内支付合同总价的50%，余款10%于质保期一年后付清（质保期为三年）。合同签订后，原告依约向被告交付了电梯并于约定的期限内为被告安装电梯，且已于2012年1月5日经山东省特种设备检验研究院检测合格。原告己履行完毕全部合同义务，但被告仅支付了货款153000元，余款30000元一直未付，原告多次催讨未着，故诉至法院。 被告枣庄市中区人民医院未作答辩，也未向本院提交证据。 原告屹立公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《浙江屹立电梯供货合同》、《电梯监督检验报告》、《付款明细》各一份。本院经审查后认为，上述证据之间相互印证，能证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的本案基本事实与原告的诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的《浙江屹立电梯供货合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已为被告定作完成该台电梯，且电梯已验收合格，被告应按约定的期限支付价款。现被告拖欠电梯款30000元，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按罚息利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息的主张期限，应自付款日期到期后开始，即自2016年1月21日开始。被告枣庄市中区人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告枣庄市中区人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告浙江屹立电梯有限公司电梯款30000元，并支付原告以30000元为基数，按年利率6.37%为标准计算的，自2016年1月21日起至实际履行之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告浙江屹立电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告枣庄市中区人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年九月十日 书记员  姚方怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8536号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。主要负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。被告：郭泽国，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭泽国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××88。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年12月15日，被告拖欠本金162353.04元、利息4793.17元、违约金1842.13元、其他费用10438.39元。（五）原告诉讼请求：1、被告支付截止至2017年12月15日信用卡贷款余额，其中贷款本金162353.04元、利息4793.17元、违约金1842.13元（自2017年1月1日起算）、其他费用10438.39元，从次日起计算至实际请偿之日止，利息以欠款本金作为基数，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭泽国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年12月15日的信用卡透支本金162353.04元、利息4793.17元、其他费用10438.39元，以及自2017年12月16日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40元，被告郭泽国负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年九月二十六日书 记 员  曾桂莹
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初5457号之一 原告：宁波敏嵘机械有限公司（统一社会信用代码：913302060749353780）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶汇鑫路5号1幢1号。 法定代表人：马栋浩，该公司总经理。 委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。 被告：郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司（统一社会信用代码：91410100561033400N）。住所地：河南省郑州高新区。 法定代表人：李义勇，该公司总经理。 委托代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。 本院受理原告宁波敏嵘机械有限公司与被告郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订采购合同第七条第四项约定：“履行本合同过程中发生争议，协商解决，协商不成由合同签订地人民法院诉讼。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“…合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案双方当事人盖章不在同一地点，被告盖章在后，故本合同签订地为郑州高新技术产业开发区，按该管辖约定，本案应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告依据其与被告签订的《采购合同》主张该合同项下的货款373676.69元及相应利息，该合同第七条第四项约定：“在履行本合同过程中如发生争议，双方首先应协商解决；如协商解决不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定系双方真实意思表示且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。后经与本案原告确认，双方签订合同方式为原告先盖章传真给被告，再由被告盖章后回传给原告，因此被告为最后盖章一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”根据上述规定及双方签订合同方式，本案合同签订地应为被告所在地，因被告住所地为河南省郑州高新区，不属本院辖区，按照原、被告双方的管辖约定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理，被告的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下： 本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐冰泽 二〇一八年九月十三日 法官助理欧林 代书记员 徐璐瑛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3581号 原告：徐晓珍，女，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：程晓军，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐晓珍与被告程晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日以（2018）浙0803引调764号予以登记，由审判员朱震婕进行调解，因调解未果，移送难案组，于2018年9月12日正式立案，由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员张志诚、楼晓虹共同组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告徐晓珍到庭参加诉讼，被告程晓军经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告徐晓珍诉称：2016年12月13日、2017年4月7日，被告因资金周转需要从原告处分别借款30000元、20000元，对借款利息、违约责任作了明确约定。因被告拖延还款，故原告请求被告程晓军立即归还原告借款人民币50000元及利息，其中本金20000元从2017年4月7日起按月息2分计算至本金付清时止，本金30000元从2017年1月13日起按月息2分计算至本金付清时止。 被告程晓军未作答辩。 原告围绕诉讼请求递交借条、收据各二份，证明原、被告的借贷关系。 被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够形成完整的证据链，证明其主张的事实，本院予以认定并在卷佐证。 综上，本院确认如下事实：原、被告系朋友。2016年12月13日，被告程晓军以买房资金紧张为由向原告徐晓珍借款30000元；2017年4月7日，被告再次向原告借款20000元。原告将两笔借款交付被告后，被告分别出具借条、收据二份，其中2016年12月13日的借条未约定还款期限，2017年4月7日的借条载明的还款期限为2017年4月7日借款当天，原告认为此系笔误，双方约定的还款期限应为2017年10月7日。两份借条中均未约定借款利率，但载明如未按时足额还款，逾期30天以内借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天及以上的借款人自愿另行支付按借款本金8‰/天计算的违约金。嗣后，被告经原告催要未履行还款义务，原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告间的借贷关系依法成立，原告依约交付了借款，被告应当依约归还借款。原告主张被告程晓军偿还尚欠借款本金50000元，于法有据，本院应予支持。原、被告双方虽未书面约定借款利率，但对逾期还款违约金作了明确约定，鉴于双方约定的逾期还款违约金总和超出了法律规定的利率上限，本院依法调整为按月利率2%计算逾期还款利息。对于未约定还款期限的30000元本金，应自原告起诉之日后30日即2018年5月11日的次日起计算逾期利息；对于约定还款期限的20000元本金，应自约定的还款日期后30日即2017年11月6日的次日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓珍借款本金50000元及逾期还款利息（其中30000元自2018年5月12日起按月利率2%计算逾期利息；20000元自2017年11月7日起按月利率2%计算逾期利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由被告程晓军负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  邱雅梅 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  楼晓虹 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 昱 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11981号原告：佛山市顺德区裕洋制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路5号四楼之一。法定代表人：封国平。被告：邹文香，男，汉族，住广东省东源县。第三人：佛山市顺德区均安镇标奇制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道西2号。投资人：谢景文。第三人：谢景文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：陈炳辉，男，汉族，住广省省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区裕洋制衣有限公司与被告邹文香、第三人佛山市顺德区均安镇标奇制衣厂、谢景文、陈炳辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  梁玲敏二〇一八年九月二十一日书 记 员  游瑞环
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初766号原告：田某被告：陈某原告田某与被告陈某买卖合同及借款合同纠纷一案，本院于2018年04月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款134900元；2、被告从2016年12月30日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至还清为止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，被告陈某做生猪生意共欠原告134903元一直未还，直到2016年5月10日，与被告重新达成还款协议，被告陈某从2016年12月30日偿还4900元，至2022年12月30日分6次还清130000元，如上述还款有一笔不按期偿还，就视为所有款项全部到期，原告有权一次性追讨。但经原告多次催讨，被告以种种理由推脱不还，现诉至人民法院，请求判令所请。陈某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖生猪业务关系，双方以定向收货，滚动付款的形式开展业务。双方在2011年开展多笔业务往来，原告以流水账形式记载每次单笔业务中生猪数量、单价、金额、预付款、结余等信息，被告在每笔业务记载后均签名确认。截至2011年6月16日，被告累计多预支41103元。同时被告还以资金周转为名陆续从原告处借得两笔款项，金额为93800元。2016年5月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告达成《还款协议书》，内容如下：甲乙双方就乙方偿还借款、合同欠款一事达成以下协议，供双方共同信守执行。一、甲乙双方共同确认，乙方共欠甲方134900元，大写壹拾叁万肆仟玖佰元整。二、还款计划：2016年12月30日乙方向甲方偿还4900元，大写肆仟玖佰元整；2017年12月30日乙方向甲方偿还20000元，大写贰万元整；2018年12月30日乙方向甲方偿还20000元，大写贰万元整；2019年12月30日乙方向甲方偿还20000元，大写贰万元整；2020年12月30日乙方向甲方偿还20000元，大写贰万元整；2021年12月30日乙方向甲方偿还20000元，大写贰万元整；2022年12月30日乙方向甲方偿还30000元，大写叁万元整。三、若上述还款乙方有任何一笔不按计划偿还，则所有未到期欠款视为到期，甲方有权一次性追讨，且有权追究乙方其他一切法律责任直至偿还完毕。四、乙方须向甲方指定的农行账户（户名：田某，卡号：62×××74）。五、本协议在襄城区签订，若因履行本协议产生的任何纠纷，由襄阳市襄城区人民法院管辖。原、被告双方均在该协议上签名捺印。此后，原告以被告未履行为由诉至本院，形成本案。本院认为，依原告主张本案属于买卖合同及借款合同纠纷。本案中，双方虽未签订书面买卖和借款合同，但被告超额预支41103及借款93800元的事实，原告提供被告有领款签名的账页及相关条据证实，加之事后双方对上述款项归还明确了数额，达成了还款协议，故该事实，本院予以确认。我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定了“还款乙方有任何一笔不按计划偿还，则所有未到期欠款视为到期，甲方有权一次性追讨”，故原告主张被告立即偿还借款偿还欠款134900元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告还主张被告从2016年12月30日起支付利息，但双方并未约定违约条款，故本院从其向本院主张之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本案判决生效之日起十日内一次性偿还原告田某欠款134900元，并以134900元为基数自2018年4月9日起按年息24%支付利息直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元及公告费580元，共计3770元，由被告陈某负担（原告田某预交1595元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄二〇一八年九月十日书 记 员  刘旭盛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民特14号申请人：杨某，女，1987年2月28日出生，汉族，住东海县。委托代理人：傅元军、张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被申请人：崔某，男，1988年12月27日出生，汉族，住东海县。申请人杨某要求宣告被申请人崔某为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由代理审判员侯书宇于2018年5月15日公开开庭进行了审理，申请人杨某委托代理人傅元军到庭参加诉讼。现已审理终结。申请人杨某称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人2015年10月30日21时驾车发生交通事故，导致颅脑外伤、肋骨、肩胛骨骨折，伤情虽经东海县人民医院治疗有所恢复，但此后成天沉默寡言，行为怪异，喜怒无常，还动不动就无原因发怒或打骂申请人及其父母，也不能做任何工作，经常在他人那里书写大额借条，并未收到钱。2018年4月20日，经连云港市第四人民医院诊断为脑外伤后精神障碍，申请人认为被申请人无法辨认自己和控制自己的行为。为保护申请人和被申请人合法权益，故向贵院申请，认定被申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力人。经审理查明：被申请人崔某，男，1988年12月27日出生，居民身份证号码，汉族，现与申请人杨某共同生活。申请人杨某与被申请人崔某系夫妻关系。2018年9月6日经连云港正达司法鉴定中心出具连正达司鉴中心[2018]精鉴字第441号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔某患有颅脑外伤所致轻度精神障碍，限制民事行为能力。本院认为，申请人杨某系被申请人崔某的妻子，依法向本院申请认定被申请人崔某为无民事行为能力或者限制民事行为能力，其主体适格，本院予以确认。被申请人崔某经连云港正达司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力人，本院认为，被申请人崔某的现状符合法律关于认定公民限制民事行为能力的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：认定崔某为限制民事行为能力人。案件受理费100元，由申请人杨某负担。本判决为终审判决。代理审判员  侯书宇二〇一八年九月十七日书 记 员  王 玥
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审109号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连长沣汽车贸易有限公司，住所地大连市甘井子区华东路45号。法定代表人于智洋。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0029号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0029号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月六日书 记 员  刘頔一
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2192号 原告：谢幸玲，女，1986年4月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 被告：广西熙正酒店管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场1栋十八层1819号。 法定代表人：崔士光。 被告：广西新宝通投资控股有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区光明街九巷18号。 法定代表人：伍海华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 被告：龙金玉，女，1956年1月22日出生，汉族，住广西融安县。 被告：崔士光，男，1975年1月15日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市清河区。 原告谢幸玲与被告广西熙正酒店管理有限公司、广西新宝通投资控股有限公司、崔士光、龙金玉房屋租赁合同纠纷一案，原告谢幸玲于2018年9月10日向本院申请撤回对龙金玉的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢幸玲撤回对被告龙金玉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢幸玲撤回对龙金玉的起诉。 审判员  罗棋升 二〇一八年九月十日 书记员  谈懿心
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3303号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。被告：汪锦贤，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：汪海宝，男，1991年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：张梦君，女，1993年4月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告汪锦贤、汪海宝、张梦君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪锦贤归还借款本金80000元及利息、罚息8383.75元（截止2018年6月28日，之后按合同约定据实结算）；2、判令被告汪海宝、张梦君承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年12月13日，被告汪锦贤向原告申请贷款80000元并签订《个人贷款申请表》一份，约定：贷款期限为12个月，月利率为1%，还款方式，按月结息，到期还本；借款人未按合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至起全部清偿之日止按原贷款利率的150%计收罚息。同日，被告汪海宝、张梦君与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告汪海宝、张梦君为被告汪锦贤与原告在2016年12月13日至2017年12月31日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过130000元范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金等。2016年12月21日，原告按约向被告汪锦贤发放贷款80000元，到期日为2017年12月20日。被告汪锦贤将借款利息支付至2017年12月20日，后未按约还本付息；被告汪海宝、张梦君也未履行保证义务。2018年7月9日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪锦贤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金80000元，并支付自2017年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息；二、被告汪海宝、张梦君对上述款项承担连带清偿责任；被告汪海宝、张梦君承担保证责任后，有权向被告汪锦贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告汪锦贤负担，被告汪海宝、张梦君承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一八年九月十七日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。····
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初3550号 原告：王明银，男，1963年11月28日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：李国兵，贵州唐德律师事务所律师。 被告：张永益，男，1952年1月20日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告王明银与被告张永益合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明银及其委托诉讼代理人李国兵到庭参加诉讼，被告张永益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款8214.5元；2、请求判决案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告及黄行志、黄勇四人于2018年2月开始合伙做水果批发生意，约定每人出资5000元（共计20000元）用于购货，但被告张永益和黄行志、黄勇三人以无现钱为由请求原告先行垫付货款，原告给被告转账20000元，货卖完后经结算每人亏损1785.5元。被告张永益和黄行志、黄勇三人同意返还原告18214.5元，在还款10000元后，因被告张永益与黄行志、黄勇存在其他债权债务关系，被告张永益主动提出由其本人偿还原告王明银的预支货款8214.5元，有欠条为据。在约定的还款日期到期后，原告多次联系被告要求还款，但被告张永益一拖再拖始终未兑现承诺，且拒接原告电话。为保障自己合法权益，讨回欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张永益未进行答辩。 本院经审理认定如下事实:2018年2月6日，原告王明银与被告张永益、黄行志、黄勇签订《合伙协议》，约定4人合伙购车运水果批发，共同出资购买运货车，购车款由合伙人共同平均承担。所购车辆为4名合伙人的共有财产，购货款由4名合伙人共同协商筹集。合伙协议签订后，2018年2月25日，原告王明银通过银行转账20000元给被告张永益，作为垫付4人的合伙资金（每人5000元）。2018年3月1日，被告张永益向原告王明银出具欠条，内容为：“欠到王明银预支货款捌仟贰佰壹拾肆元伍角（8214.50）正，2018年3月31日前还款。在场人：黄行志黄勇”。后因被告张永益未按时还款，原告王明银诉来本院。 上述事实有原告提供的《合伙协议》、转账凭证、《欠条》及原告的陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原、被告与黄行志、黄勇签订《合伙协议》，约定购车运水果批发，4人之间形成合伙关系。本案中，原、被告对合伙经营期间的账目进行了结算，并以欠条的形式明确了被告所欠原告的金额，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按欠条约定履行其义务，故原告要求被告偿还欠款8214.50元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张永益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永益于本判决生效后十日内偿还原告王明银欠款8214.50元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张永益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇一八年九月三十日 法官助理  杨昌齐 书 记 员  文 茳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4834号原告：许晨晨，男，汉族，1986年9月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，汉族，1980年1月15日出生，住阜阳市。被告：张磊磊，男，汉族，1985年5月15日出生，住颍东区。被告：李佩佩，女，汉族，1985年7月16日出生，住阜阳市开发区。委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。原告许晨晨诉被告刘洪涛、张磊磊、李佩佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对刘洪其的起诉，本院依法裁定准许。原告许晨晨及其委托诉讼代理人时良达，被告李佩佩的委托诉讼代理人王礼锋到庭参加了诉讼。被告刘洪涛、张磊磊经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金40万元及违约金（按月息2分，从2017年11月3日计算至本金付清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月3日与被告刘洪涛签订借款合同，被告并出具借条，借款40万元，借款期限1个月，约定违约金按借款总额的3%。原告于2017年10月4日通过银行转到张磊磊账户384000元，余下16000元以现金形式给了刘洪涛。该笔借款由刘洪其、张磊磊、李佩佩担保。现该借款已逾期，故提起诉讼。被告刘洪涛、张磊磊未答辩，也未提供证据。被告李佩佩答辩称：借款本金为384000元，现已偿还三笔借款共计146000元，担保人仅就本金承担担保责任。被告对原告提供的身份证、借条、借款收据、转账凭证的真实性均无异议，但陈述实际收到借款384000元。原告实际转款为384000元，原告称另外给付被告现金16000元，被告不认可，原告也没有提供证据证实，本院确认实际借款为384000元；原告对被告提供的微信聊天记录、转款流水的真实性无异议，但其称2017年12月8日的16000元是还的利息，2017年11月6日的40000元、2018年3元22日的90000元均系偿还其它借款的。被告虽给原告出具40万的借条，但原告实际转款384000元，原告先扣除16000元利息，微信聊天记录中也记载40万利息16000元，2017年12月8日被告给原告转款16000元，可以相互印证原、被告约定的利率为月息2分，被告在2017年12月8日还按40万元本金给原告转利息16000元，因此可以推定2017年11月6日的40000元不是偿还该笔借款的，2018年3元22日的90000元原告虽称系偿还其它借款的，但没有提供证据证实，故本院确认，系偿还该笔借款的，按照有关法律规定，可以按照先息后本的方法计算。根据举证、质证、认证的情况，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2017年10月3日，被告刘洪涛给原告出具借条一份，载明：“刘洪涛今向许晨晨借款人民币肆拾万元整，小写：400000.00元整，用于合法经营，借款期限自2017年10月3日起至2017年11月3日，一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付全借款金额每天3%的违约金。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出借之日起到借款偿还期限届满二十年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。刘洪涛在借款人处签名并按手印，刘洪其、张磊磊、李佩佩在担保人处签名并按手印。”同日，刘洪涛出借借款收据，载明：“今收到出借人许晨晨人民币肆拾万元整，小写：400000.00元，收款方式转账等。”同日原告按被告指定账户转款384000元。2017年12月8日被告李佩佩按原告指定账户转款16000元，2018年3元22日被告李佩佩按原告指定账户转款90000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告刘洪涛向原告借款384000元，由其出借的借条、收据和转款凭证佐证，事实清楚，本院予以确认。原告要求违约金按月息2分计算，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告于2017年12月8日偿还利息16000元。于2018年3月22日偿还90000元，双方未明确还的是本还是利息，按先息后本的计算方法，至此，被告尚欠原告本金316016元【384000-（90000-256元/天×86天）】。被告张磊磊、李佩佩为上述借款提供连带责任保证，因此应对该债务承担连带清偿责任。被告李佩佩答辩称担保人只就本金承担担保责任，不符合双方的约定和法律规定，本院不予采信。被告刘洪涛、张磊磊经法院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告许晨晨借款316016元及违约金（按月息2分，从2018年3月23日计算至本金付清为止）；二、被告张磊磊、李佩佩对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520，合计6170元，由原告负担1170元，被告刘洪涛、张磊磊、李佩佩负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年九月二十五日书记员  王冰蕊。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之三申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元501房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年7月10日，买受人夏明（身份证号：）以348,040.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元501房地产的所有权及其他权利归买受人夏明（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人夏明时起转移。二、买受人夏明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执191号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张达铭，男，汉族，1984年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行张达铭罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初18号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1049号刑事裁定书均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，对张达铭并处罚金14万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2018年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，并向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统调查，扣划张达铭银行存款3150.15元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月28日，本院派员前往张达铭户籍地以及到广东省佛山市南海区*（以下简称沥口经济社）调查其居住及财产情况。张达铭的父亲向本院反映，张达铭没有工作和收入来源，他在家里没有值钱的财物；张达铭与妻子已离婚，靠村里每年分配给张达铭的分红款约4000元抚养张达铭的儿子。沥口经济社社长向本院反映，张达铭被判处刑罚后，其儿子由张达铭的父母抚养，张达铭的父母无收入来源，家庭生活困难，靠经济社每年分配给张达铭的分红款约4000元抚养张达铭的儿子，无法提供张达铭的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，在本院已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执191号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年九月七日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执621号之一申请执行人鲁某某，男，甘肃省某某县人，大学文化程度，某某局民警。被执行人陈某某，男，甘肃省某某市人，大学文化，某某局民警。本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执496号、（2019）甘0302执恢398号、（2019）甘0302执511号、（2019）甘0302执788号四案合并执行，于2018年5月20日将被执行人陈某某的工资账户依法冻结，待分期划拨后再按比例支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一八年九月九日书记员  何建辉
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初3448号原告：卜美琦，女，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。被告：东阳市宏益针织有限公司，住所地浙江省东阳市江北轻工业园区。法定代表人：虞红磊，总经理。被告：王升，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告卜美琦诉被告东阳市宏益针织有限公司（以下简称东阳公司）、王升买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告卜美琦诉称：1、判决两被告连带赔偿原告货款人民币17,248元及利息人民币1,912元（以人民币17,248元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年4月18日暂计算至2018年8月6日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在安徽省全椒县经营服装销售生意。被告东阳公司为拓展业务，与被告王升共同租赁了坐落于合肥市瑶海区站前路中绿广场的商铺用于经营“秀界”品牌内衣的销售业务。2015年3月18日，原、被告开展合作，原告成为“秀界”品牌内衣在全椒县的代理销售商，具体合作方式是原告先向被告东阳公司支付订货款，被告王升再按照原告的订货要求从合肥市瑶海区站前路中绿广场的商铺发货至原告全椒县的经营场所，相应的货款从原告的订货款中予以扣除等。2016年11月，由于两被告之间产生矛盾，被告东阳公司停止供货，但未返还原告剩余的订货款，应原告要求，被告王升向原告出具了合作以来的详细销售表格，确认自2015年3月18日起至2016年4月18日止，原告共计向被告东阳公司支付订货款人民币50,000元，扣除货款后，原告尚有人民币17,248元在被告东阳公司处。由于被告东阳公司一直未能返还剩余订货款，故诉讼来院。被告东阳公司、王升未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，故被告东阳公司住所地法院即浙江省东阳市人民法院对本案享有管辖权。原告虽然将王升也作为被告起诉，但是在原告提供的证据中只有反映被告东阳公司与本案存在利害关系的材料，而对于被告王升，除户籍证明外，原告提供的证据均无涉及，如果仅因为原告将王升列为被告而不考虑案件的实际情况就以王升住所地法院作为本案的管辖法院，则有悖于民事诉讼法关于管辖的立法目的和立法精神，故本院对本案不享有管辖权，应当将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  金勇二〇一八年九月六日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢171号申请执行人：杨国良，男，1958年10月24日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：马俊丰，男，1977年6月12日出生，农民，住隆化县。申请执行人杨国良与被执行人马俊丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付彩钢款18050元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费152.5元，缴纳执行费173.04元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月28日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年7月23日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月14日查询了被执行人的住房公积金，2018年8月7日查询了被执行人的不动产，2018年7月31日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年5月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年7月30日、2018年8月16日本院分别进行第二、三次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月6日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）隆民初字第558号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年九月十七日书记员  李雨衡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2101号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保64号 申请人：浙江优逸克机械科技有限公司，住所地浙江省台州市经一路508号4幢。 法定代表人：江再华，董事长。 委托诉讼代理人：陈平，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 委托诉讼代理人：顾王建，北京志霖恒远知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被申请人：张家港海螺水泥有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇老海坝村。 法定代表人：范长虹。 申请人浙江优逸克机械科技有限公司向本院申请诉前保全证据，认为被申请人张家港海螺水泥有限公司安装使用的水泥自动叠包机涉嫌侵害ZL201620238460.2号、名称为“一种码垛设备的传送装置”的实用新型专利权，请求法院对张家港海螺水泥有限公司的水泥自动叠包机进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。浙江优逸克机械科技有限公司系ZL201620238460.2号实用新型专利的专利权人，并提交了涉嫌侵权的初步证据。浙江优逸克机械科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人张家港海螺水泥有限公司的水泥自动叠包机进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 管祖彦 审 判 员 范晓荣 审 判 员 张小全 二〇一八年九月三日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初641号 原告：赵仕发，男，1967年1月15日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：杜昌勇，四川义立律师事务所律师。 被告：张林，男，1986年2月24日出生，汉族，住南部县。 被告：黄婷（张林之妻），1988年9月24日出生，汉族，住南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 原告赵仕发与被告张林、黄婷合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕发及其委托诉讼代理人杜昌勇、被告张林、黄婷及其共同委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵仕发向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、判令被告返还合伙出资30000元，其中保证金5000元；3、判令被告从立案受理之日起，以30000元为基数，按年利率24%计算利息，至还清本金为止。事实和理由：2016年6月23日，原、被告签订《合作协议》，约定双方共同出资85000元（含10000元保证金）合伙经营川Ｒ×××××教练车，双方各出资50%即42500元，各享有教练车50%的使用权。签订协议当日，原告按约定向被告张林交付了全部出资款项，履行了出资义务。双方合作一年半后，产生了矛盾。2017年11月，原告向被告提出退出合伙，尽到了退伙通知义务。2018年1月，双方矛盾加剧，被告张林完全控制案涉车辆，独占使用，剥夺了原告对该车50%的使用权，致使双方合伙完全无法进行下去。被告黄婷系张林之妻，合伙收益用于家庭，负有连带清偿责任。 张林、黄婷辩称：1、本案系合作关系，而非民间借贷纠纷，原告将被告张林之妻黄婷列为被告系诉讼主体错误；2、本案是原、被告合作关系，截止目前双方并未有过任何的结束合作的书面协议，因此，原告诉称要求被告返还因合作出资30000元，于法无据,请求驳回原告诉请；3、根据被告张林与南部县领航驾驶培训有限公司签订的用工合同可知，被告张林从2015年1月1日至2019年12月31日，5年时间内在领航驾校从事教练一职，原告对此知情，那么原、被告的合作关系是2016年6月23日至2019年12月31日止。原告不愿意继续使用，自愿放弃该车50%的使用权，故被告不应退还原告任何费用；4、原告自行招收的学员中有8位还未获得驾驶资格证书，解除《合作协议》后，原告应自行处理好这8位学员的培训事务，且与被告张林及教练车无关。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告张林签订《合作协议》，约定主要内容如下：1、被告将其挂靠于南部县领航驾驶服务有限公司的川Ｒ×××××教练车提供作为原、被告共同投资经营，双方各自招收学员进行驾驶技术培训，各自收费；2、涉案教练车价值确认75000元，向领航驾校缴纳安全保证金10000元，原、被告总出资85000元，原告向被告交42500元，享有教练车50%的使用权。如果在培训期间出现任何事故，原、被告各自承担自己的安全责任。车辆保险、维修、审车所产生的费用各付50%等。签订协议当日，原告向被告张林交付了出资款42500元，其中安全保证金5000元，同时约定安全保证金在解除协议时返还。原、被告合作至2018年1月产生矛盾，原告遂诉至本院。同时查明，该教练车购买时间是2014年12月4日,价税合计83000元，强制报废期止2024年12月4日。 本院认为，原告与被告张林签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方在合作中产生矛盾，合作事务陷入困境，现双方均同意解除合同，故本院对原告请求解除《合作协议》的主张，予以支持。经本院主持调解，双方未对合同清结达成一致意见。对原告请求返还安全保证金5000元的请求,符合约定，本院予以支持。对原告请求返还出资款的问题，原告称应按教练车折旧后价值的50%即25000元返还，因无相关证据，本院不予支持。对原告的利息主张，无事实和法律根据，本院亦不予支持。被告黄婷非合同相对人，且5000元是用于交付安全保证金，故亦不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、自2018年9月5日，解除原告赵仕发与被告张林于2016年6月23日签订的《合作协议》； 二、被告张林于本判决生效后十日内向原告赵仕发返还安全保证金5000元； 三、驳回原告赵仕发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵仕发负担225元，被告张林负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄敏 二〇一八年九月六日 书记员高艾玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民监4号原审原告：东莞市虎门宝发鞋店，地址：广东省东莞市虎门富民鞋业皮具城D051-D052号。经营者：朱宝光，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省电白县。原审被告：张瑞青，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省河源市东源县。原审原告东莞市虎门宝发鞋店与原审被告张瑞青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）粤1972民初12044号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年九月十八日书记员  黄 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7808号 原告：中国人民武装警察部队福建省总队机动支队，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道55号。 负责人：康光豪，支队长。 委托诉讼代理人：黄秋林、邱建文，福建康立律师事务所执业律师。 被告：福建华臻茶叶有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路115号运通大厦三层301。 法定代表人：陈福明。 原告中国人民武装警察部队福建省总队机动支队与被告福建华臻茶叶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中国人民武装警察部队福建省总队机动支队于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民武装警察部队福建省总队机动支队以双方已达成庭外和解并履行协议为由申请撤回起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民武装警察部队福建省总队机动支队撤诉。 案件受理费3551元，减半收取计1775.5元，由中国人民武装警察部队福建省总队机动支队负担。 审判员 陈 婷 二〇一八年九月二十五日 书记员 王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2108号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初454号原告：胡宝生，1979年9月4日出生，汉族，现住逊克县永泰Ａ区。委托诉讼代理人：李海星，逊克县建国社区推荐。被告：张道平，男，1979年9月4日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。原告胡宝生与被告张道平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宝生撤诉。案件受理费411.00元减半收取205.50元由原告胡宝生负担。审判长肇勇人民陪审员 于 华人民陪审员 陈立英二〇一八年九月十四日书 记 员 张文文