wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初217号   原告：孙静，女，1969年11月5日生，汉族，居民，现住乐亭县。   委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。   被告：俎春明，男，1968年6月9日生，汉族，个体，现住乐亭县。   委托代理人：李慧芝，女，1972年11月8日生，汉族，个体，现住乐亭县。   被告：高永强，男，1988年4月8日生，汉族，个体，现住迁安市。   委托代理人：谢红杰，男，1963年4月26日生，汉族，现住迁安市，系被告高永强姐夫。   追加被告：谢红杰，男，1963年4月26日生，汉族，现住迁安市。   被告高永强及追加被告谢红杰委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。   原告孙静与被告俎春明、高永强、追加被告谢红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托代理人王志义、被告俎春明的委托代理人李慧芝、被告高永强及其委托代理人暨追加被告谢红杰及二被告委托代理人张春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙静向本院提出诉讼请求：1、要求被告高永强偿还借款本金15万元并自借款之日起按年息24%给付利息至清偿完毕止；2、要求被告俎春明对前述诉请承担连带责任。事实与理由：被告高永强因资金紧张于2016年元月16日向原告借款15万元，被告俎春明予以担保，当时约定借款使用期限一个月（详见借条）。只是原告按约将款借于被告后，被告却未信守还款承诺。诉请的本金及利息虽经多次催要，但至今未予支付。故此，原告只好向法院起诉，望法院查明事实，判如所请。   被告俎春明辩称：俎春明未在借条上签字，所以俎春明不承担任何法律责任。   被告高永强（代理人谢红杰）辩称：对借条的真实性没有异议，但不是被告高永强借款，与高永强无关，借条内容是谢红杰写的，借款人签字是高永强签的，但是钱打给俎春明了。谢红杰、俎春明合伙开办公司从原告处借款，原告将借款交付给了俎春明，俎春明付材料款用了7万元，剩余8万元交给了谢红杰用于合伙经营。   追加被告谢红杰辩称：对借条所载内容无异议，但原告孙静并未将款项交付给谢红杰，故该借条并未生效，原告无权向被告谢红杰主张偿还义务，请依法驳回原告诉请。   经审理查明：被告俎春明与追加被告谢红杰合伙成立乐亭天直装饰工程有限公司用于承包装潢工程，二被告于2016年1月16日从原告孙静处借款15万元，追加被告谢红杰亲笔为原告书写借条一张，内容为“今借孙静女士现金壹拾伍万元正，以本田车绿本抵押。俎春明担保，使用期：2016年元月16日，使用期限：一个月或一个月内。借款人：高永强签字并按手印，担保人：俎春明签字并按手印”。原告提交了当日的取款记录，并于当日将借款交于俎春明。被告高永强对签字及手印均予以认可，其系追加被告谢红杰妻弟，受谢红杰授意在借条上签字并以车辆绿本作抵押。被告俎春明否认签字及手印，称并未参与此事，但并未提出鉴定申请也未提交其他证据。追加被告谢红杰称每月利息9000元，并分别于2016年3月7日、2016年3月19日偿还原告孙静借款利息各9000元，原告孙静认可收到两个月利息；追加被告谢红杰分别于2016年5月24日打款到李慧芝卡上9000元、6月23日打款到俎春明卡上9000元、7月21日打款到俎春明卡上9000元、9月16日打款到俎春明卡上9000元、11月6日打款到李慧芝卡上100000元。被告俎春明对打款到俎春明及李慧芝卡上的钱款认可收到，但主张其系打款给公司的钱，并非偿还原告的借款及利息。被告俎春明及高永强并未偿还借款本金及利息。   本院认为，被告俎春明与追加被告谢红杰合伙承包装潢工程，二被告从原告孙静处借款15万元，原告将借款交于被告俎春明，追加被告谢红杰为原告书写借条，并偿还原告孙静部分利息，故其二人应为实际借款人。二被告未按约定偿还原告借款本金，应承担还本付息的责任。根据双方口头约定月利息9000元折合完之后为年利率72%，超出年利率36%的法律规定，超出部分即9000元按年利率24%计算折抵3个月利息，故利息清偿至2016年6月16日，二被告应自2016年6月17日起按年利率24%给付原告利息至清偿之日止。被告高永强虽在借款人处签字，但其是在追加被告谢红杰授意下签字，其真实意思表示系以其车辆抵押为该笔借款提供担保，故被告高永强应为上述借款及利息承担连带担保责任。借条中虽有“以本田车绿本抵押”字样，但是并未办理抵押登记，故抵押并未发生效力。追加被告谢红杰辩称已将部分本金及利息打给俎春明用于偿还从原告孙静处借款及利息，但俎春明否认系该笔借款本金及利息，称系打给公司的钱，原告孙静并未收到上述款项，故本院不予采信。被告俎春明辩称其并未在借条上签字及按手印，但是并未申请鉴定也未提交其他证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：   一、被告俎春明、追加被告谢红杰于本判决生效后五日内偿还原告孙静借款本金人民币150000元，并自2016年6月17日起按年利率24%给付利息至清偿之日止。被告俎春明、追加被告谢红杰之间互负连带责任。   二、被告高永强对上述款项承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告俎春明、追加被告谢红杰负担，限于本判决生效后五日内交至本院。被告俎春明、追加被告谢红杰之间互负连带责任。被告高永强对上述款项承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘自杰   审 判 员 张双明   审 判 员 朱 倩     二〇一八年九月二十五日   法官助理 吕晓颖   书 记 员 郭 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢397号之一 申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司,地址在贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室. 法定代表人李家龙,该公司董事长。 被执行人贵阳市龙洞堡农畜场,地址在贵阳市龙洞堡24号。 法定代表人徐效军，龙洞堡农畜场场长。 依据已经发生法律效力的（2010）南民初字第3481号、（2013）筑民商终字第188民事判决书，被执行人贵阳市龙洞堡农畜场在限期内赔偿申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司借款本金10万元人民币及利息214408.97元、并从2010年11月21日起按日万分之二点一标准支付借款本金10万元至2018年9月20日的利复息60732元、2014年3月18日至2018年9月20日期间的迟延履行利息96132元，并承担案件受理费6010元、执行费5987元，共计483269.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市龙洞堡农畜场银行（或其他金融机构）的存款483269.97元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市龙洞堡农畜场收入清偿其所欠申请执行人的483269.97元的债务。 三、被执行人贵阳市龙洞堡农畜场应支付的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘宗德 二〇一八年九月二十一日 书记员  冯柱丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢997号 申请执行人：曹才伟，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人曹才伟与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办，理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执恢997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月十四日 书记员 江雅莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执462号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行。 负责人：谭海。 被执行人：陈远洋，男，1992年8月12日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞。 本院在执行中国建设银行股份有限公司防城港分行申请刘延林、段丽峰、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，申请执行人申请暂停执行，如不履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年九月三十日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执299号之一申请执行人：余华芳，女，1966月5月11日生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。诉讼委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。被执行人：吴伯信，男，1962年10月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人余华芳与被执行人吴伯信民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一八年九月十七日书记员  陈华琴附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6048号原告：启东锦城建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号19层。法定代表人：黄念彬，经理。委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。被告：江涛，男，1979年12月21日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李鉴潮、陈浩，高朋（上海）律师事务所律师。被告：陈永辉，男，1966年12月2日生，汉族，住启东市。原告启东锦城建设工程有限公司（以下简称锦城公司）与被告江涛、陈永辉民间借贷纠纷一案，2018年7月23日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序独任审理，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告锦城公司的委托诉讼代理人包洪飞、被告江涛的委托诉讼代理人李鉴潮、被告陈永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦城公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币30万元。二、按月息1.8%支付自2014年5月4日起到实际还款之日的利息。三、诉讼费用依法由两被告承担。事实与理由：两被告因工程施工缺少资金向原告借款30万元，原告在2014年5月4日根据被告提供的账户，向刘云转账30万元，同日两被告向原告出具了借条一份，同意按月息1.8%支付利息，后两被告未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江涛辩称，1、其是向江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）借款30万元，与原告无关，原告是中信公司的全资子公司，根据中信公司的统一安排而转账，原告与中信公司账务混同。2、其向中信公司借款时未约定借款利息，原告提供的中信公司的借款凭证中月息1.8%是胡彬相自行添加的。3、被告陈永辉系被告江涛的朋友，受被告江涛所托代为办理领款手续，被告陈永辉与中信公司和江涛间的债权债务无关。被告陈永辉辩称，其于2014年5月3日接到被告江涛的指示，让其去中信公司胡总处代被告江涛办理借款手续。其只是代被告江涛办理相关手续，借据中已明确是代办的。故该笔借款与其无关。被告江涛陈述其朋友刘云向被告江涛借款30万元，因被告江涛处暂无款，故已与中信公司的胡总协商，由被告江涛向中信公司借款30万元，再出借给刘云，其在胡总处代办手续后，被告江涛回公司后在借据上补签名。其在本案中不承担责任。经审理查明：锦城公司成立于2005年11月18日，是中信公司的全资子公司。2014年1月至12月间，胡彬相既是锦城公司的法定代表人，又是中信公司的法定代表人，且锦城公司与中信公司在同一地点。2014年5月4日，江涛与胡彬相联系借款事宜，并委托陈永辉前往锦城公司办理借款手续。陈永辉在锦城公司使用中信公司抬头的借款凭证，出具了借据一份，言明因借款周转30万元。具借人栏书写了“中信涛安江涛，陈永辉代”。胡彬相在该借款凭证右上角批示：同意（月息1.8%）。当日，锦城公司按江涛与胡彬相间的约定，将该30万元汇入刘云的账户中。约一个月后，江涛在原陈永辉出具的借据上签名，又在锦城公司向刘云汇款30万元的中国建设银行客户专用回单上签名。2018年7月19日，中信公司出具情况说明一份，主要内容为：2014年5月4日，江涛、陈永辉用中信公司的凭证出具借条，事实上是启东锦城公司借款给江涛、陈永辉，汇款也是锦城公司汇给江涛、陈永辉提供的账户。庭审中，陈永辉明确其书写的“中信涛安江涛”中的“中信涛安”，系指明江涛的身份，其代江涛办理借款手续。以上事实，由借款凭证、中国建设银行客户专用回单、锦城公司的工商档案及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，借款应当清偿。本案的争议焦点为：1、锦城公司是否系讼争借款的权利人？2、利息应否支持？3、陈永辉在本案中应否承担责任？对于争议焦点1，本院认定锦城公司系讼争借款的权利人，享有向江涛主张偿还借款本息的民事权利。理由如下：1、锦城公司系债权凭证的持有人。债权凭证是权利人主张权利的重要依据，通常情况下，拥有债权凭证即享有相关债权。2、讼争借款系从锦城公司账户中汇出。在陈永辉办理借款手续的当日，锦城公司即按约汇出相关款项。该汇款行为系锦城公司履行出借义务的行为，与债权凭证反映的内容一致。3、中信公司的情况说明进一步证实锦城公司为案涉借款的权利人。本院据此认定锦城公司为讼争借款的权利人。对于争议焦点2，本院认定江涛应当按约从借款之次日起按月利率1.8%的标准支付利息至实际还款之日。一般情况下，单位负责人在借据上批准出借款项后，单位财务人员才可办理汇款手续。本案讼争借款在2014年5月4日即已汇出，即胡彬相在陈永辉办理借款手续当日即已批示，不管陈永辉是否看到批示内容，在事隔一个月后，江涛在借据上及汇款单上补签名时，应当看到该有关计算利息的内容，江涛未提异议仍签名，故江涛有关未约定利息的辩解，本院不予采信。对于争议焦点3，陈永辉在本案中不应承担民事责任。陈永辉接受江涛的委托，代理江涛办理相关借款手续，借据中其也明确了其代理人的身份，锦城公司接受该借款凭证并办理出借手续，应认定锦城公司在办理借贷事项时已认可了陈永辉的代理人身份，故相关的民事责任应由江涛承担，陈永辉不应承担民事责任。综上，江涛向锦城公司借款，事实清楚，证据充分，江涛应承担偿还借款本息的义务。陈永辉作为代理人，在本案中不应承担民事责任。江涛辩称讼争款项系其向中信公司所借及中信公司与锦城公司财务混同，依据不足，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告启东锦城建设工程有限公司偿还借款本金人民币30万元及利息（以借款本金人民币30万元为基数，自2014年5月5日起至实际还款日止按月利率1.8%计算）。二、驳回原告启东锦城建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，依法减半收取2900元（原告已预交），由被告江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴永飞二〇一八年九月二十五日书记员  黄钰霞
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初701号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行。住所地：河北省保定市易县朝阳西路32号。法定代表人：蔡占英，该行行长。委托代理人：甘春雷，男，河北李俊生律师事务所，律师。委托代理人：王金，女，河北李俊生律师事务所，律师。被告：韩红伟，男，1967年9月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：田明花，女，1964年3月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：徐中生，男，1976年10月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：杨艳霞，女，1979年4月8日出生，民族，河北省保定市易县，村民。被告：赵小超，男，1985年6月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：杨芳，女，1983年12月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行与被告韩红伟、田明花、徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行的委托代理人甘春雷到庭参加诉讼，被告韩红伟、田明花、徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩红伟、田明花偿还贷款本金124748.68元，按月逾期利率1.5795%支付125748.68元自2018年1月4日至2018年1月25日的利息、支付124748.68元自2018年1月26日至的利息清偿之日的利息。2、请求法院判令被告韩红伟、田明花支付原告为实现债权而支付的律师费用4000元。3、被告徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳对上述一、二项承担连带偿还义务。4、本案诉讼费用由六被告负担。事实与理由：被告韩红伟与被告田明花系夫妻关系，被告韩红伟于2017年1月23日与原告签订小额贷款额度借款合同，借款150000元，借款期限为一年。被告徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳于同日与原告签订小额贷款联保协议书，作为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告韩红伟、田明花未偿还本金及利息，故原告诉至贵院，请求依法支持原告的上述请求。被告韩红伟、田明花、徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下:被告韩红伟与被告田明花系夫妻关系，被告徐中生与被告杨艳霞系夫妻关系，被告赵小超与被告杨芳系夫妻关系；2017年1月23日，被告韩红伟、田明花与原告签订《小额贷款额度借款合同》；同日，被告韩红伟、田明花、徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳与原告签订《小额贷款联保协议书》，连带责任保证期限自2017年1月23日至2020年1月23日；签订《小额贷款额度借款合同》当日，被告韩红伟、田明花向原告借款150000元，借款期限为24个月。2017年10月23日前，被告韩红伟、田明花偿还本金25251.32元，2018年1月25日偿还本金1000元，剩余借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩红伟、田明花与原告签订《小额贷款额度借款合同》，是其真实意思表示，合法有效，本院予以认定；被告韩红伟、田明花在约定还款期限内未全部归还借款，原告主张被告韩红伟、田明花偿还借款124748.68元，并按月逾期利率1.5795%支付125748.68元自2018年1月4日至2018年1月25日的利息、支付124748.68元自2018年1月26日至的利息清偿之日的利息，支付原告实现债权费用4000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳与原告签订《小额贷款联保协议书》，且本案借款在连带责任保证期限内，故原告主张被告徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳为此笔借款承担连带清偿责任之请求，本院予以支持；被告徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳承担保证责任后，有权向债务人追偿。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告韩红伟、田明花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行借款本金124748.68元，按月逾期利率1.5795%支付125748.68元自2018年1月4日至2018年1月25日的利息、支付124748.68元自2018年1月26日至的利息清偿之日的利息，支付实现债权费用4000元。二、被告徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,994.6元，由被告韩红伟、田明花、徐中生、杨艳霞、赵小超、杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯鲲鹏人民陪审员  袁瑞胜人民陪审员  牛帅文二〇一八年九月一日书 记 员  张晨阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执222号申请执行人：湖北省农业产业化信用担保股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路519号。法定代表人：张文浩，董事长。被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。法定代表人：卓培新，董事长。被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北（13）。法定代表人：卓培新，董事长。被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。法定代表人：卓培新，董事长。被执行人：卓培新，男，1965年1月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司与被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、卓培新保证合同纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初518号民事判决书已经发生法律效力，判决书中载明：一、被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司于判决生效起十五日内向申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司支付代偿款700万元；二、被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司于判决生效起十五日内一次性支付申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司代偿款项的利息328666.67元（自2014年10月15日计算至2014年12月15日）及逾期利息6244000元（逾期利息以700万元为基数，按年利率24%，自2014年12月16日暂计算至2018年9月3日）；三、被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司于判决生效起十五日内一次性支付申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司律师代理费3万元；四、被执行人武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、卓培新于判决生效之日起十五日内一次性支付申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司违约金4946850元（以7328666.67元为基数，按日利率万分之五，自2014年12月24日暂计算至2018年9月3日）；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息464275元（以700万元为基数自2017年8月20日起暂计算至2018年9月3日）；六、被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司承担案件受理费63101元，案件执行费64509元。以上款项合计19141401.67元。但被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、卓培新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、卓培新银行存款14194551.67元或查封扣押其同等价值财产。冻结、扣划被执行人武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、卓培新银行存款4946850元或查封扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年九月三日书记员  李 杨
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初799号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，系该社年丰信用社主任。被告：杨贵明，男，1984年1月3日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：靖海丽，女，1987年1月20日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告杨贵明、靖海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告杨贵明、靖海丽经公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求杨贵明、靖海丽偿还借款本金99499.94元，利息85091.46元，本息合计184591.40元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止；2、要求杨贵明承担诉讼费用。事实与理由：杨贵明、靖海丽于2012年1月9日在铁力信用联社年丰信用社借款100000.00元，还款期限至2013年1月5日。截止到2018年5月25日下欠借款本金99499.94元，利息85091.46元。杨贵明、靖海丽未到庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明，杨贵明、靖海丽系夫妻关系，于2012年1月9日在铁力信用联社年丰信用社借款100000.00元，双方约定月利率为8.7‰，并签订了借款合同，借款期限至2013年1月5日。截止到2018年5月25日，杨贵明、靖海丽欠贷款本金99499.94元，利息85091.46元，合计184591.40元。本院认为，铁力信用联社与杨贵明、靖海丽签订的借款合同合法有效，应当按约定偿还铁力信用联社借款本金及利息，逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨贵明、靖海丽于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金99499.94元，利息85091.46元，本息合计184591.40元。期后利息按约定计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992.00元减半收取1996.00元，公告费560.00元，由被告杨贵明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一八年九月二十五日书记员  谢金秋
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终102号上诉人(原审原告)：承德县景兰玻璃建材经销处，住所地承德县下板城镇李家沟门。经营者：郭景兰，女，1964年5月6日生，汉族，住承德县。被上诉人（原审被告）：福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区银铃家园小区3栋11号1005室。负责人：周继楚，经理。上诉人承德县景兰玻璃建材经销处因与被上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司加工承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。承德县景兰玻璃建材经销处上诉请求：撤销原审裁定，由双桥区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定本案为建设工程施工合同是错误的，本案属于加工承揽合同纠纷。首先，涉及本案合同纠纷最早是由被上诉人在2016年在承德县人民法院起诉的，被上诉人起诉时也是依照双方签订的这个合同起诉的上诉人，并且认定该合同为加工承揽合同，并以此经过一审和承德市中院二审的认定，上诉人认为该合同性质已经认定为加工承揽合同，不能同一个合同同样的双方当事人再认定为建设工程施工合同，有违公平。本案立案时也是依照加工承揽合同纠纷受理的，在被上诉人接到通知后其又认为该合同属于建设工程施工合同提出管辖异议，上诉人认为被上诉人明显在拖延案件审理，被上诉人提出异议与第一次其提起的诉讼前后矛盾，我们认为一审法院应该综合考虑本案的实际情况。综上，一审法院认定本案属于建设工程施工合同，是错误的，本案已经两次诉讼，案件性质已经确定，为此请求依法支持上诉人的请求。被上诉人福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司未予书面答辩。本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，即被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权；本案中，原审原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定；原审被告住所地在河北省承德市双桥区，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审对本案案由定性错误，认定事实不清，适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2774号民事裁定；二、本案由河北省承德市双桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年九月六日书记员  张斯文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7682号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。 负责人：刘玉颜，该公司福建区域总经理。 委托诉讼代理人：郑亚卿，女，该公司员工。 被告：王陈建，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：王秀云，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告王陈建、王秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤回起诉处理。 审判员  王蕊 二〇一八年九月二十七日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9955号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层,统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑凤英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，村民，住石家庄市桥西区。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑凤英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉伟审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一八年九月十二日书记员  崔 达
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初335号 原告赵丙义，男，汉族，1967年9月13日出生，住太原市小店区。 被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人李卫平，职务区长。 委托代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。 委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。 原告赵丙义因诉被告太原市小店区人民政府要求确认批复行政行为违法并予以撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告赵丙义诉称，原告是山西省太原市小店区××街道××社区居民委员会的居民。但是与太原市××房地产开发有限公司没有任何关系，开发公司不是依法成立的全体××居民的公司，对××社区居民不具有代表性，该开发公司做出对××居民的公共财产处置决定不能代表全体××居民，包括不能代表原告在内，被告太原市小店区人民政府依据不具备代表全体××居民权利义务的非法单位提供的文件，作出小店区政〔2018〕1号文件批复的具体行政行为，显然，该行政文件依据的事实是错误的，行政行为当然是错误的。被告在下达批复文件时存在把关不严的错误。开发公司的合法性被告应当审查，开发公司不是全体××居民选举的具有普遍代表性的合法单位，不能代表××社区全体居民，作出的太原市小店区××街道××社区城中村整村征收拆迁改造补偿草案、××城中村改造拆迁补偿方案、太原××房地产开发有限公司告知××社区全体居民书均属于无效行为，被告依据这三无效的文件作出具体的行政批复，其行为只能是无效，故请求依法确认其违法并予以撤销。 被告太原市小店区人民政府辩称，被告作出的批复行为不属于行政诉讼的受案范围。根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服可以申请或诉讼。本案中，被告批复同意太原××房地产开发有限公司制定的××社区拆迁补偿方案，系行政机关行使其内部监督和管理职能，并没有直接对外创设权利义务，其行为不产生外部的法律效力，是城中村改造的一个程序性环节，性质为内部行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。××社区拆迁补偿方案的制度程序合法，被告作出的批复程序合法。××社区系太原市城中村改造的重点社区，其承担经济职能的太原××房地产开发有限公司依据市区文件和社区实际情况制定了××社区拆迁补偿方案，经太原××房地产开发有限公司董事会、股东大会依法通过，并进行公示，方案制定程序合法。故请求法院驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1、原告身份证明；2、原告宅基地使用证；3、太原市小店区人民政府《关于的批复》复印件。 被告向本院提交如下证据：1、太原市小店区××街道××社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案；2、太原市小店区城中村改造工作领导组办公室会议纪要；3、太原市小店区人民政府《关于的批复》复印件；4、太原市小店区××街道××社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案公示图片（包括草案）；5、××社区2017城中村改造持股人代表大会的照片、会议记录及党员会照片、会议记录。 经审理查明：2017年7月经太原市小店区××街道××社区党支部会议、太原××房地产开发有限公司董事会、股东大会讨论通过了《太原市小店区××街道××社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案（草案）》，并进行了公示。后，该方案由太原市小店区××街道办事处报太原市小店区城中村改造工作领导组办公室讨论并通过。2018年1月12日太原市小店区人民政府作出小店区政〔2018〕1号《关于的批复》。原告赵丙义不服被告太原市小店区人民政府作出上述批复，遂形成本案之诉。 本院认为，本案的争议焦点是被告太原市小店区人民政府作出的小店区政〔2018〕1号《关于的批复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告太原市小店区人民政府作出的小店区政〔2018〕1号《关于的批复》是根据太原市城中村改造相关文件规定，对城中村改造拆迁安置补偿方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务、仅系整个城中村改造的程序性环节，对原告赵丙义的实体权益并不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵丙义之起诉。 案件受理费50元，退还原告赵丙义。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  赵 林 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  赵爱平 二〇一八年九月十八日 书 记 员  王 瑛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803破申7号 申请人：翁建清，男，1984年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人：彭玲，女，1971年6月22日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住浙江省江山市。 申请人：衢州市纽科伦起重机械设备有限公司，住所地：衢州市衢江区廿里镇衢盛路1号602室（衢盛科创园内）。 法定代表人：高仕奇，执行董事。 委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：浙江牧明新材料科技有限公司，住所地：衢州市衢江区后溪镇兴旺路2号1幢、2幢。 法定代表人：葛丽，执行董事。 2018年7月31日，申请人翁建清、彭玲、衢州市纽科伦起重机械设备有限公司以被申请人浙江牧明新材料科技有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人浙江牧明新材料科技有限公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人，被申请人浙江牧明新材料科技有限公司在法定期限内提出书面异议，但未提供相关证据予以佐证，本院依法通知双方参加听证并按期举行听证会，被申请人无正当理由未到庭参加听证。 本院查明：被申请人浙江牧明新材料科技有限公司成立于2016年9月27日，住所地为衢州市衢江区后溪镇兴旺路2号1幢、2幢，注册资本8800万元，股东为葛丽、林锦宾、郑德凯、罗林杰，法定代表人为葛丽，公司经营范围是木材经营；塑料品生产加工、销售；模具研发；包装材料、塑料制品、玩具、日用百货、化妆品、金属材料、矿产品、建筑材料、装潢材料、化工原料及产品（不含危险化学品及易制毒物品）、针织品、五金产品、电子产品、文具用品、体育用品、机械设备及配件、灯具、家具、汽车配件、健身器材、床上用品、珠宝首饰、服装、皮革制品、办公设备、工艺品销售；信息咨询服务（不含证券、期货、互联网信息）；货物及技术进出口；实业投资。 申请人翁建清与被申请人浙江牧明新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷案、申请人彭玲与被申请人浙江牧明新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷案、申请人衢州市纽科伦起重机械设备有限公司与被申请人浙江牧明新材料科技有限公司买卖合同纠纷案均由衢州市衢江区人民法院立案受理，根据申请人提供材料，经审查上述债务均由被申请人确认并已过付款期限。本院在诉讼程序、执行程序和破产程序衔接过程中，经查询汇总，以被申请人作为被告立案的诉讼案件18件，涉案诉讼标的额283.8万元。以被申请人作为被执行人立案的执行案件共132件，涉案执行标的额5574.5万余元。另查明，被申请人浙江牧明新材料科技有限公司自2017年12月份股东出走至今未回，公司一直处于停产歇业状态，拖欠员工工资由当地镇政府维稳基金垫资解决，被申请人名下厂房、土地及部分机器设备均已抵押银行并已进入执行程序。 本院认为：被申请人浙江牧明新材料科技有限公司住所地在本院辖区内，本院依法享有管辖权。申请人彭玲、翁建清、衢州市纽科伦起重机械设备有限公司与被申请人浙江牧明新材料科技有限公司债权债务关系明确，符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的申请人资格。被申请人浙江牧明新材料科技有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定清理债务。被申请人仅向法院提交了破产异议申请书，未提供任何相关证据予以佐证，经法院传票传唤无正当理由亦未到庭参加听证会，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人彭玲、翁建清、衢州市纽科伦起重机械设备有限公司对被申请人浙江牧明新材料科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨 昊 审 判 员  郑利军 人民陪审员  彭六古 二〇一八年九月三日 法官助理徐宣文 代书 记员  傅舟婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)陕0802执3542号榆林市不动产登记中心：关于申请执行人白必成与被执行人榆林市盛世华阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的“(2018)陕0802执3542号”执行裁定书已经发生法律效力。因查封被执行人师波所有的陕西省榆林市高新区北东环路奥林城小区3幢2单元402室（房产证明号：022787）房产一套，需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人师波所有的陕西省榆林市高新区北东环路奥林城小区3幢2单元402室（房产证明号：022787）房产一套。房产查封期间不得办理权属变更登记手续。查封期限为三年。附：(2018)陕0802执3542号执行裁定书一份。二〇一八年九月十七日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5349号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行。住所地射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：戴洪，该公司员工。被告：郑雅文，女，1998年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告郑雅文信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告郑雅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑雅文立即归还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、帐单分期手续费合计12778.33元，（算至2018年7月13日），并自2018年7月14日起至实际给付之日止，以本金11045.57元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由郑雅文承担。事实和理由：2017年7月8日，郑雅文在农行射阳支行的营业机构办理了其于2017年4月9日通过掌上银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××61，开卡日期为2017年6月23日，自2017年11月开始逾期不还，截至2018年7月13日，郑雅文持卡透支并拖欠12778.33元，其中：本金11045.57元、利息976.74元、逾期还款违约金630.34元、账单分期手续费125.68元。按照信用卡使用章程，郑雅文已严重违约，为维护国家信贷资产安全和农行射阳支行的合法权益，请求人民法院依法判决。郑雅文未作答辩。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、账户详细信息打印件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份等证据，本院经审查上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，郑雅文在农行射阳支行的营业机构办理了其于2017年4月9日通过掌上银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××61。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。郑雅文在使用信用卡期间，截至2018年7月13日，郑雅文持卡透支并拖欠12778.33元，其中：本金11045.57元、利息976.74元、逾期还款违约金630.34元、账单分期手续费125.68元。本院认为，郑雅文与农行射阳支行之间的金穗贷记卡领用合约等，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑雅文领用信用卡并透支使用后，与农行射阳支行间形成借款合同关系，郑雅文未按约及时还款，应承担按约向农行射阳支行还款的民事责任。至2018年7月13日，郑雅文持卡透支并拖欠12778.33元，其中：本金11045.57元、利息976.74元、逾期还款违约金630.34元、账单分期手续费125.68元。农行射阳支行依约要求郑雅文偿还以上欠款及从2018年7月14日起至实际给付之日止的约定利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，农行射阳支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑雅文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、帐单分期手续费合计12778.33元，并自2018年7月14日起至实际给付之日止，以本金11045.57元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告郑雅文负担。本判决为终审判决。审 判 员 戴志成二〇一八年九月二十一日法官助理 王雄文书 记 员 侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初3372号之一申请人：刘某1，女，1966年4月12日出生，汉族，住法库县。被申请人：刘某2，男，58岁，汉族，住法库县。被申请人：刘某3，男，56岁，汉族，住法库县。被申请人：刘某4，男，51岁，汉族，住法库县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2018年9月27日受理，申请人刘某1于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，请求对被继承人王玉凡在法库县宏盛城市建设有限公司房屋动迁款中的120000元予以冻结，冻结期限一年。以自有（2018）法库县不动产权第0007592号登记的坐落于法库县法库镇晓东街尚品南苑24号2-7-1住宅一套对本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘某1提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被继承人王玉凡在法库县宏盛城市建设有限公司房屋动迁款中的120000元，冻结期限一年；二、查封刘某1所有的（2018）法库县，查封期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1120元，由申请人刘某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩子孚二〇一八年九月二十八日书记员  刘子汇
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更146号罪犯沈奇波，男，1985年5月22日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大学本科文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙0481刑初441号刑事判决，以被告人沈奇波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈奇波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年8月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯沈奇波在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯沈奇波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈奇波的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元(刑期自2018年8月1日起至2018年10月11日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊钢剑审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一八年九月二十九日书记员  张靖怡
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6324号原告：庭裕艳，女，1981年9月17日出生（公民身份号码：×××），布依族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：陈文，海南琼亚律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，系公司董事长。委托诉讼代理人：田丽娜，系公司职工。委托诉讼代理人：赵鹏程，系公司职工。原告庭裕艳与被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庭裕艳自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庭裕艳撤诉。本案诉讼费1623元（已减半收取，原告庭裕艳已预缴），由原告庭裕艳承担。审判员 李斯宇 二〇一八年九月十二日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1415号   上诉人（原审原告）：内蒙古龙达建工集团育伟工程有限责任公司   法定代表人：赵振兴，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马红军，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市恒荣房地产开发有限责任公司   法定代表人：潘明法，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵有成，该公司法律顾问。   上诉人内蒙古龙达建工集团育伟工程有限公司（简称育伟公司）因与被上诉人包头市恒荣房地产开发有限责任公司（简称恒荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初1871号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，首先，二审期间育伟公司向本院提交了双方于2010年8月28日签订的《建设工程施工合同》，该合同第一部分：一、工程概况工程名称一栏载明，该工程为包头市土右旗沟门镇金河湾小区17#-23#、辅房1#、2#，工程内容为施工图纸全部内容，该合同第一部分：五、合同价款为850元/㎡,同时育伟公司向本院提交的二张《建筑设计总说明（一）》，该《说明》中工程概况载明，该工程辅房1和辅房2的建筑面积分别为为2074.80㎡、2025.68㎡。结合一审期间育伟公司提交的《辅助楼工程款收据》，可以认定双方当事人诉争的工程存在，诉争主体明确，一审法院关于育伟公司“无法提供原告公司系涉案工程的施工主体的相应证据”，案涉施工主体不明的认定错误。其次，基于育伟公司二审期间提交的新证据，一审法院应当结合已经查明的案件事实重新分配举证责任，同时结合双方签订的工程主合同履行情况，进一步查明双方诉争的由育伟公司提交的《协议书》的真伪，以确定工程价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初1871号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区土默特右旗人民法院重审。   上诉人内蒙古龙达建工集团育伟工程有限责任公司预交的二审案件受理费28830元予以退回。   审判长 侯官德   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二O一八年九月十一日   书记员 张 蕾   附相关法律文书   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执174号申请执行人：山西法制报，住所地：山西省太原市。法定代表人：关启，社长。被执行人：新疆龙瑞昌房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦13-1号。法定代表人：崔荣光，执行董事。被执行人：新疆龙瑞昌房地产开发有限公司襄汾桥西分公司，住所地：襄汾县桥西街三跨桥头路北原物资公司处。负责人：周志伟，经理。被执行人：崔荣光，男，汉族，住山西省襄汾县。申请执行人山西法制报与被执行人新疆龙瑞昌房地产开发有限公司、新疆龙瑞昌房地产开发有限公司襄汾桥西分公司、崔荣光民间借贷纠纷一案，申请人山西法制报提出申请，对法院查封的土地予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人新疆龙瑞昌房地产开发有限公司襄汾桥西分公司名下襄国用（2016）第16号、襄国用（2016）第17号的查封，解除对被执行人崔荣光名下土地襄国用（2016）第013号的查封。审判长  张凌山审判员  耿皖舜审判员  秦文斌二〇一八年九月十八日书记员  李洛涛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4906号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人:黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：罗玲，女，成年，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告罗玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇一八年九月九日 书记员  王倩汶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8715号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：李萌萌，女，1990年10月13日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李国伟，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省禹州市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告李萌萌、李国伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告李萌萌、李国伟经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李萌萌、李国伟偿还代偿款8338.93元；2、判令李萌萌、李国伟赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年7月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年11月，李萌萌向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买长丰猎豹CS9汽车需要办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李萌萌的银行准入放贷资料后，与李萌萌、李国伟签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。约定云车公司为李萌萌、李国伟购车贷款承担连带担保责任。后李萌萌与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向李萌萌发放贷款83700元用于李萌萌购买汽车，李萌萌应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李萌萌出具了连带担保人承诺函。自2018年4月起，李萌萌未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨未果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金帐户款被扣划造成垫付，垫付款共计8338.93元。李萌萌、李国伟应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。李萌萌、李国伟未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，李萌萌、李国伟与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定，甲方为李萌萌、李国伟、乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币83700（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为长丰猎豹CS9，车价为95000元。现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，李萌萌、李国伟未按期分期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年7月25日从云车公司保证金账户款中扣划8338.93元。本院认为：云车公司与李萌萌、李国伟签订的“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李萌萌、李国伟履行了还款义务后，有权向李萌萌、李国伟进行追偿。故云车公司要求李萌萌、李国伟偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与李萌萌、李国伟约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，故本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李萌萌、李国伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8338.93元；二、李萌萌、李国伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年7月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李萌萌、李国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国有人民陪审员  孙 曦人民陪审员  李艳雨二〇一八年九月二十八日书 记 员  宋春红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13163号原告：深圳市前海博信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030032633588XC。法定代表人：谢志民，董事长。委托诉讼代理人：黎嘉俊，男，系原告公司员工。被告：龙文华，女，汉族，1980年12月13日出生，住广东省广州市白云区，原告深圳市前海博信金融服务有限公司与被告龙文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年9月17日，原告深圳市前海博信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海博信金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海博信金融服务有限公司撤诉。案件受理费1,700元，因撤诉减半收取为850元，由原告深圳市前海博信金融服务有限公司负担（原告深圳市前海博信金融服务有限公司已预交受理费1,700元，对其多预交的850元，本院予以退回）。审判员  王馨二〇一八年九月二十日书记员  王莹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初980号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人张坤，公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1031号起诉书指控被告人张坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张坤于2018年7月25日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小轿车沿本市武昌区临江大道由四马路向前进路行驶至武昌区临江大道前进路路口附近时，见有公安民警设卡检查，遂停车与坐后排的黄某调换座位，随即被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人张坤的血液中乙醇含量为88.73mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张坤到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张坤具有自愿认罪的从轻处罚情节和逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人张坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项的规定，判决如下：被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年九月三十日法官助理张悦琪书记员蔡珍珠
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初2984号 原告：苏以坤，男，1966年8月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：屠金伟，系贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金焱焱，系贵州贵遵律师事务所实习律师。 被告：牟洪波，男，1966年5月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：沈桂旺，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 原告苏以坤与被告牟洪波合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序审理，原告苏以坤及其委托代理人屠金伟和金焱焱、被告牟洪波的委托代理人沈桂旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告石碑和石墓的安装费及材料费6.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告为了给其岳父母建造坟墓，在原告处订购了石碑和石墓（包安装），共计价款6.8万元，2014年农历6月20日，原告为被告安装完石碑和石墓。时至今日，被告对石碑和石墓的安装费及材料费分文未付，为此，特向法院起诉，并申请鉴定价值，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的资料庭前未能提供给被告查看，原告仅凭几张照片不能证明其主张，修建好的坟墓在农村风俗看来不能随意翻动，不同意鉴定，且修建坟墓的主人不会差欠修建款，被告有证人证明已支付了款项。 本院经审理认定事实如下：原告苏以坤擅长修建农村坟墓，被告牟洪波现任桐梓县银晟小额贷款有限公司的法定代表人。2014年，被告为其健在的岳父和岳母在桐梓县××××村烟坡修建坟墓一座，该工程由苏以坤于2014年6月修建完成，原告以被告至今未支付该款而向法院起诉，庭审中，原告称“他不起诉我还贷款的时候我就不会起诉他，他说我只还本金就不要利息，我修这个坟的钱是用来抵除贷款6.8万元，我基本上还有4万元没有还”。被告的证人到庭证实已向原告用现金支付了款项，不差欠原告的修建款。原告没有提交用坟墓修建款抵偿贷款的收据，被告没有提交支付坟墓款的收据。被告主张原告的起诉是针对公司起诉其偿还贷款后的故意行为，请求驳回原告的诉讼请求。 关于原告所称“他不起诉我还贷款的时候我就不会起诉他”一事，生效的本院（2018）黔0322民初1235号民事判决书载明：苏以坤及其妻于2011年12月1日向桐梓县银晟小额贷款有限公司借款，借条所写借款金额为20万元，苏以坤持有的收据证明于2013年11月、2013年12月31日、2014年1月23日、2014年3月10日、2014年9月5日、2017年5月24日共计偿还9万元。桐梓县银晟小额贷款有限公司于2017年5月24日向苏以坤催收20万元借款及利息，苏以坤承诺于2017年8月24日偿还。桐梓县银晟小额贷款有限公司于2018年3月12日向本院起诉，请求苏以坤及其妻偿还借款本金20万元及利息，利息按年利率24%从2011年12月1日起计算至清偿之日止。本院认定借款19万元，已偿还了9万元，判决苏以坤偿还桐梓县银晟小额贷款有限公司借款本金190000元，并以190000元为基数按年利率24%从2014年5月21日计算利息至清偿之日止。 本院认为，原告苏以坤受被告牟洪波之请修建了坟墓，本案争议的焦点：被告是否足额支付了款项？原告主张是将修建款冲抵其在桐梓县银晟小额贷款有限公司的部分借款，被告主张是足额支付了修建款，虽然双方均没有收据提交，但能印证的是：在原告于2014年将坟墓修建完成时，双方就进行了结算，本院对双方存在承揽关系并进行结算的事实予以认定。根据农村风俗，不宜随意对已建坟墓进行人为的触碰，结合双方的陈述，本院不再对该坟墓进行价值鉴定，认定该坟墓价值为6.8万元。原告主张修建坟墓的款项已在其向桐梓县银晟小额贷款有限公司借款中抵扣，本院的（2018）黔0322民初1235号民事判决书中因没有抵扣的证据，出借方也没有自认抵扣，故没有扣除；被告主张已支付完毕，原告又不认可，因被告的证据不能充分证明其主张，故本院对被告主张不予支持，被告应当支付原告6.8万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告牟洪波于本判决生效后立即支付原告苏以坤石碑和石墓的安装费及材料费6.8万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（已减半）由被告牟洪波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年九月十一日 书记员  张 野
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1957号 原告：夏勤才,男,1952年11月28日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人洪绍玉，响水县。 被告：唐习武,男,1976年9月18日生,汉族，居民，住响水县。 原告夏勤才与被告唐习武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告夏勤才的委托诉讼代理人洪绍玉到庭参加诉讼,被告唐习武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏勤才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告90000元本金和利息，利息从2014年11月30日起至还款完毕之日止按20%月息计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告唐习武因经营需要与2014年11月30日向原告借款90000元整，于2015年11月30日到期，按月息25%利率计算，借款到期后，原告曾多次向被告上门催收，只在2017年2月15日前曾两次共还5000元利息，至今未还，且经常逃避不见面，不接电话，实属无奈。 被告唐习武未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐习武于2014年11月30日立据向原告借款90000元，约定月利率2.5%，借款期限从2014年11月30日至2015年11月30日，借款到期必须按时归还本息，如逾期之日起加收按利息50%罚息，并承担按借款金额的5‰日万元加收违约金。 原告在庭审中陈述，本案借款是2013年3月1日的借款转据而来，当时是借款本金60000元，约定月利率2.5%等内容。到2014年11月30日，经过结算，被告出具了本案的借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐习武向原告借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告唐习武作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。但被告在2014年11月30日换据时，计算的利息30000元超过了月利率2%，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐习武应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告夏勤才支付借款人民币60000元和27600元，并承担其他利息（自2014年11月30日至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费2050元（原告预交1025元），公告费560元，由被告唐习武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  孙雪梅 人民陪审员  毛 亚 二〇一八年九月二日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1304号 原告：内蒙古振峰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。 法定代表人：杨柳春，总经理 委托诉讼代理人：王伟,内蒙古清林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭铁建,内蒙古清林律师事务所律师。 被告：翟志刚，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住所地不详。 原告内蒙古振峰物业服务有限公司与被告翟志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告内蒙古振峰物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古振峰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古振峰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古振峰物业服务有限公司负担。 审判员  巴图 二〇一八年九月十七日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0123执1454号 申请执行人：肖百寿,男,1972年6月3日出生,住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：池炜坤,男,1985年6月5日出生,住住合肥市肥西县； 被执行人：张丽,女,1982年12月30日出生,住住合肥市肥西县。 本院的（2016）皖0123民初2774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张丽银行存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 商志强 审判员 黄邓明 二〇一八年九月二十日 书记员 朱 宇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初5001号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人：陈日强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：郑之乐，男，1975年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州优行科技有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人：刘金良。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告郑之乐、杭州优行科技有限公司中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤诉。 审判员 吴 彦 二〇一八年九月二十日 书记员 徐秀奇
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川15民初97号 原告：四川省星船城水泥股份有限公司，住所地四川省资中县铁佛镇荣村。 法定代表人：陈铁军，董事长。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴进，四川恒智达律师事务所律师。 被告：攀枝花钢城集团有限公司，住所地四川省攀枝花市东区长寿路。 法定代表人：刘军，董事长。 委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。 第三人：攀枝花钢城集团建筑安装有限公司，住所地四川省攀枝花市东区新宏路9号2栋。 法定代表人：董谦，总经理。 委托诉讼代理人：海于，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯赞，男，该公司员工。 第三人：宜宾瑞兴实业有限公司，住所地四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村。 法定代表人：帅兴国，董事长。 委托诉讼代理人：沈志辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何链，女，该公司员工。 原告四川省星船城水泥股份有限公司（以下简称星船城公司）为与被告攀枝花钢城集团有限公司（以下简称钢城集团）合同纠纷一案，于2018年07月16日向本院起诉。在诉讼中，原告星船城公司申请宜宾瑞兴实业有限公司（以下简称瑞兴公司）作为有利害关系的第三人参加诉讼，被告钢城集团申请攀枝花钢城集团建筑安装有限公司（以下简称建安公司）作为第三人参加诉讼，本院均已准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案，原告星船城公司的委托诉讼代理人陈锋云、吴进，被告钢城集团的委托诉讼代理人靳中山、第三人瑞兴公司的委托诉讼代理人沈志辉，第三人建安公司委托诉讼代理人海于到庭参加诉讼。现已审理终结。 星船城公司提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失81467000元（抢修及加固工程双方协商费用28500000元+7000t水泥报废损失双方协商费用1100000元+双方协商的减少利润损失12400000元+间接损失中的固定费用损失9325400元+售价下降损失30141600元=81467000元）及资金占用利息，资金占用利息以损失金额为基数，从实际发生之日起按照年利率6%计算至付清损失金额之日为止，计算至起诉之日的资金占用利息为920763.23元；2.请求判令被告向原告支付违约金，违约金以每笔损失费用为基数，从实际发生之日起按照每日万分之三计算至付清之日为止，计算至起诉之日的违约金为5420000元；以上金额暂计为：87807763.23元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中星船城公司增加一项诉讼请求，要求被告承担四川东弘工程造价咨询有限公司对水泥4号库垮塌事故及发生抢修费用进行审计所产生的审计费用82377.27元。事实和理由：原、被告以及瑞兴公司于2011年10月27日签订《协议书》，约定被告将其持有的瑞兴公司100%的股权（即瑞兴公司的全部资产）以14418.95万元的价格转让给原告，协议同时约定了各方的权利义务、违约责任等，协议约定的争议解决为由瑞兴公司所在地人民法院管辖。此后，为合同的履行，各方又签订了多份补充协议。但被告在合同履行过程中存在未履行真实披露义务，瑞兴公司《4000t/d熟料新型干法水泥生产线建设项目》无法验收，相关土建项目、配套项目至今未验收，矿山用地手续至今未完善，且交付的土地面积与协议不符，相关资产权属证书未办理完毕等诸多严重违约行为，应承担违约责任。尤为严重的是：2014年7月，瑞兴公司的5#水泥库发生倾斜，2015年12月18日更是发生了4#水泥库垮塌事故，给原告造成了严重损失。原告因水泥库倾斜和垮塌事故遭受的损失高达上亿元，经原、被告双方多次反复协商之后，被告仅认可了原告的损失金额4200万元，就该4200万元，被告也一直未支付原告，为此，请求判如所请。 本院认为，本案《协议书》约定的是转让瑞兴公司的股份，垮库发生损失，也应由资产的所有权人瑞兴公司主张权利，且瑞兴公司当庭表态，如果达不到原告赔偿的要求，将保留本案诉争标的的起诉权利，并未将本案的债权转移给星船城公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回四川省星船城水泥股份有限公司的起诉。 案件受理费480839元，退还四川省星船城水泥股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 荷 审判员 龙 雨 审判员 张力骁 二〇一八年九月十一日 书记员 王倩影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2271号原告：刘继中，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杜明斌，男，1949年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：刘桂英，女，1957年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：原栓宝，男，1954年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘义，男，1949年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告刘继中与被告刘桂英、原栓宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继中的委托诉讼代理人杜明斌、被告刘桂英、被告原栓宝的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继中向本院提出诉讼请求：1.判令刘桂英、原栓宝返还借款12386元；2.判令刘桂英、原栓宝从起诉之日起至还清借款时止按银行贷款利率支付利息；3.案件受理费由刘桂英、原栓宝负担。事实和理由：刘德系刘继中的亡父。刘德生前于2008年3月1日借给妹夫原栓宝7386元、于2012年4月17日借给妹妹刘桂英5000元，合计借款12386元,至今未返还。刘桂英辩称，刘德系刘桂英的亡兄。刘德生前于2012年4月17日借给我5000元，用于筹办我儿子的婚礼。我和丈夫原栓宝均认可该借款事实。刘德生前于2005年2月19日租赁了原栓宝享有共有产权的厂房，于2008年3月1日开始拖欠租金。法院已判决由刘继中给付拖欠的租金，但刘继中至今不履行生效判决书。刘德生前说等付清租金后我再返还借款，借款不用支付利息。我不同意支付利息。原栓宝辩称，刘德系妻子刘桂英的亡兄。刘德生前于2008年3月1日与我互相顶账，顶账后我欠刘德7386元，并给刘德出具了借据。我和妻子刘桂英均认可该欠款事实。刘德生前于2005年2月19日租赁了我享有共有产权的厂房，于2008年3月1日开始拖欠租金。法院已判决由刘继中给付拖欠的租金，但刘继中至今不履行生效判决书。刘德生前说等付清租金后我再返还欠款，欠款不用支付利息。我不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：刘桂英、原栓宝系刘继中的姑姑、姑父。原栓宝于2008年3月1日给刘继中的父亲刘德出具借据，内容为“借大哥现金柒仟叁佰捌拾陆元”，双方未约定借款期限、借款利息。原栓宝陈述称该款是互相顶账后的欠款、刘德生前表示该欠款不用支付利息。刘桂英于2012年4月17日给刘继中的父亲刘德出具借据，内容为“借刘德人民币伍仟元”，双方未约定借款期限、借款利息。刘桂英陈述称刘德生前表示该借款不用支付利息。刘德于2016年11月28日去世，第一顺序继承人包括配偶高芙蓉、女儿刘继芳、儿子刘继中。高芙蓉、刘继芳在本院审理的（2016）内0202民初2238号刘义、原栓宝与包头市兰贡金属制品厂、刘继中房屋租赁合同纠纷一案中明确表示放弃遗产继承，并向本院提交了放弃遗产继承权声明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括履行标的为财物的债权，由第一顺序继承人继承。因第一顺序其他继承人高芙蓉、刘继芳明确表示放弃遗产继承，本案债权应当由第一顺序继承人刘继中继承。刘桂英、原栓宝陈述称刘德生前表示上述借款（欠款）不用支付利息，符合常情常理，本院予以采信。综上所述，刘继中要求刘桂英、原栓宝返还借款12386元的诉讼请求本院予以支持。刘继中要求刘桂英、原栓宝从起诉之日起至还清借款时止按银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、刘桂英、原栓宝于本判决书生效后3个月内返还刘继中借款12386元；二、驳回刘继中要求刘桂英、原栓宝从起诉之日起至还清借款时止按银行贷款利率支付利息的诉讼请求。案件受理费109.66元,减半收取计54.83元，由刘桂英、原栓宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一八年九月二十六日书记员 刘丽莎
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终598号原公诉机关河北省雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）李欢，男，1989年3月9日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，住安新县。2018年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于安新县看守所。原审被告人王明川，男，1987年3月4日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，住安新县。2017年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日被安新县公安局取保候审。2018年4月19日被安新县人民法院取保候审。河北省安新县人民法院审理河北省安新县人民检察院指控原审被告人李欢、王明川犯故意伤害罪一案，于2018年7月19日作出（2018）冀0632刑初82号刑事判决。原审被告人李欢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终。原判决认定，2017年4月8日22时许，在安新县V门口，被告人王明川因琐事与被害人曹某1发生口角，后被告人王明川、李某(在逃)、李欢将曹某1打伤。经鉴定，曹某1的伤情属轻伤二级。上述事实经原审法院庭审举证、质证的证人夏某1、谢某、夏某2、王某的证言，被告人李欢、王明川供述，被害人曹某1陈述，现场平面示意图，辨认笔录，接受证据清单，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字【2017】099号人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，保定市公安局莲池区分局巡特警大队抓获经过，安新县公安局老河头派出所出具的证明、说明，监控录像，常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。经二审审理查明的事实，证据与一审相同。本院经审核予以确认。本院认为，上诉人李欢、原审被告人王明川共同故意伤害他人身体，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李欢上诉辩称本案不是其引发的，不应认定其为主犯，经查，现场目击证人谢某、夏某2、王某均证实，当王明川与被害人曹某1打斗时，李欢和李某主动参与，并对被害人进行殴打，被害人陈述，李欢、王明川供述也印证了上述事实，李欢、王明川二人在犯罪中均起主要作用，构成主犯，对该辩解意见本院不予采纳。原审法院根据李欢的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪态度等情形对其判处有期徒刑一年，量刑在法律规定幅度之内，并无不当。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵雪莲审判员  张文汉审判员  詹 勇二〇一八年九月三日书记员  封秋月
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保182号 申请人：王书岳，男，2011年2月22日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：孙娜娜（系王书岳之母），女，1986年5月6日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：王玉萍，系济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被申请人：李伟，男，1988年12月13日出生，住山东省章丘市。 被申请人：济南日日通物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孟霞。 申请人王书岳于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人济南日日通物流有限公司名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额5万元），担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人王书岳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人济南日日通物流有限公司名下的车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人王书岳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年九月三日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初422号原告：李东财，男，汉族，1983年3月17日出生，户籍地址：黑龙江省密山市连珠山镇连珠山村委会3组，身份证号码：231026198303172314。被告：比亚迪汽车工业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山横坪公路3001、3007号，统一社会信用代码：91440300791738553L。法定代表人：王传福，董事长。委托代理人：曾祥辉，男，汉族，1994年11月10日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区德政路龙福一村综合楼三楼，身份证号码：421281199411102917，系公司员工。委托代理人：骆大源，男，汉族，1979年9月9日出生，户籍地址：广东省惠州市大亚湾区大涌路7号亚迪二村12栋二单元903房，身份证号码：，系公司员工。上列原告李东财与被告比亚迪汽车工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告李东财、被告委托代理人曾祥辉、骆大源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系存续情况：原告主张2017年11月2日入职被告处，2017年12月26日在工作中受伤，在申报工伤期间，被告威胁、胁迫原告签署“协议书”，要求与原告解除劳动合同，原告认为被告的行为属于违法行为，要求被告继续履行劳动合同。对此原告提交“检查报告单”、“门诊病历”、“工伤申报补缴材料通知”、“疾病诊断证明书”“出诊病历资料”。被告不予确认，主张“协议书”是在双方协商一致的情况下签署的，并按照协议书内容支付了解除劳动关系的经济补偿金。经查明，原告2017年11月2日入职被告处，2017年12月26日在工作中受伤，2018年1月26日、2018年3月14日两次前往邹城市人民医院就诊，2018年3月22日向深圳市人力资源和社会保障局申报工伤保险，2018年5月25日向深圳市公安局石井派出所报警，2018年9月3日经鉴定为工伤。根据被告提交的“协议书”记载，2018年2月1日被告向原告提出解除劳动合同，原告予以同意，经双方协商一致，达成以下协议，被告向原告支付经济补偿金共计4821.72元，原告于2018年2月3日在协议书上签字。本院认为，原告系具有完全民事行为能力的公民，在知悉“协议书”内容的情况下签名，应视为其对“协议书”认可，原告亦未提交被告威胁、胁迫其签署“协议书”的相关证据，且“协议书”记载的关于双方劳动合同的解除的内容，不违反相关法律法规。据此，本院采信被告主张，确认双方协商一致的情况下签署“协议书”解除劳动合同并履行完毕，现原告再次要求被告继续履行劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条之规定，本院不予支持。二、申请仲裁时间：2018年4月20日。三、仲裁请求：被申请人（即被告）继续履行与申请人（即原告）之间的劳动合同。四、仲裁结果：驳回申请人的全部请求。五、原告的诉讼请求：被告继续履行与原告的劳动合同。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李东财的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告未缴纳），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年九月二十八日书记员  黄美艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保117号 申请人:中汇通商（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦407室。 法定代表人：王学义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建均融律师事务所律师。 被申请人：长乐格瑞丝纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐市鹤上镇峰顶村峰顶。 法定代表人：王忠。 被申请人：王忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请人中汇通商（厦门）进出口有限公司于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长乐格瑞丝纺织有限公司、王忠银行存款570000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为570000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中汇通商（厦门）进出口有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长乐格瑞丝纺织有限公司、王忠银行存款570000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费3370元，由申请人中汇通商（厦门）进出口有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年九月十七日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初406号原告：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区深汕路246号坪山投资大厦15A，统一社会信用代码：9144030030627862XQ。法定代表人吴斌，该公司董事长。委托代理人：何梨，女，汉族，1988年11月1日出生，户籍地址：广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。委托代理人：曾智达，男，汉族，1991年11月17日出生，户籍地址：广东省惠东县，系该公司客户经理。被告：刘立波，男，汉族，1983年8月13日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何梨、曾智达，被告刘立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、2017年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同编号为0200003201701429的《个人借款合同》。根据合同约定，贷款金额为100000元整，借款期限36个月，合同期限从2017年5月8日至2020年5月8日。2、被告自2018年5月20日还款付息日形成还款逾期，违反《个人借款合同》中第7.1条关于每月按时还款的约定，以及构成12.1条处出现的违约事件，具体为12.1.1“甲方在本合同项下任何一笔本息发生逾期”，12.1.2条“甲方或担保人财务状况发生重大变化或涉及诉讼、仲裁、行政处罚等其他司法程序及出现其他乙方认为将影响本合同项下借款偿还的情况”和12.3.2条“我方有权中止或终止发放全部或部分尚未发放的借款本金”，按12.3.3条处理，“单方面解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项”。3、根据《个人借款合同》中12.3.6条约定乙方有权要求“甲方赔偿因其违约行为而给对方造成的一切损失并承担乙方为实现债权而产生的律师费在内的一切费用。”故原告要求被告偿还本金、利息、诉讼费、保全费等一切费用。请求法院判令：1、被告立即向原告一次性支付贷款本金100000元，本金、利息和罚息（包括复利）计104386.7元（暂计算至2018年9月18日，直至偿清全部本息止。）2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告辩称，对借款本金、利息、罚息没有异议，案件保全费应由原告承担。经本院审理查明，原告诉请的事实与庭审查明的一致，本院予以确认。另查明，《个人借款合同》第1条约定，借款种类为消费性贷款。第3条约定，借款仅限于用于装修。第5.1条约定：本合同借款月利率8‰，第5.2.1条约定：甲方未按约定归还借款本息的（包括提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际偿清之日止。第7.1条约定：还款方式为按月付息，分段还本，第壹拾贰期还本金贰万元；第贰拾肆期还本金贰万元，到期归还剩余本金，每月还款日为20日。2017年5月9日，被告向原告出具借款借据，原告依约发放贷款100000元给被告指定的银行账户。另查明，被告自2018年5月20日还款付息日形成还款逾期，并未按约定偿还到期本金20000元及其后利息。截止2018年9月18日，被告尚欠原告贷款本金100000元，应支付利息3315.52元、罚息1071.18元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间存在借款事实，被告应当根据约定按时、全面履行还款义务。被告借用涉案款项后，自2018年5月20日开始出现拖欠到期借款本金及利息之情形，属违约行为，原告要求被告提前偿还借款本息有事实和法律依据，原告诉请被告偿还借款本金并支付利息、罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘立波于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司贷款本金100000元及利息、罚息（包括复利）（暂计至2018年9月18日，利息3315.52元、罚息（包括复利）1071.18元，之后的利息按月利率8‰的标准继续计至本金偿清之日止，罚息（包括复利）按照双方《个人借款合同》约定的标准继续计算至本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，保全费1025.14元（原告已预交），均由被告刘立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年九月三十日书记员  黄美艳
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2423号 原告：刘平方，男，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李伟付，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告刘平方与被告李伟付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘平方到庭参加诉讼，被告李伟付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘平方向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定事实如下：被告李伟付于2016年农历5月18日向原告刘平方借款8000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告已归还借款2000元，尚欠借款6000元至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟付于本判决生效之日即归还原告刘平方借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费50元，由被告李伟付负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕 峰 人民陪审员  朱瑞新 人民陪审员  朱 杰 二〇一八年九月十八日 代书 记员  蓝江楠 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涂彬内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿先红，女，1971年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。再审申请人（一审被告）：陈守翔，男，1968年10月5日出生，汉族，公司经理，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李砚真，男，1959年2月28日出生，汉族，包头市公安局青山区分局干警，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：包头市坤泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈守翔，该公司经理。再审申请人瞿先红、陈守翔因与被申请人李砚真、包头市坤泰房地产开发有限责任公司（简称包头坤泰公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人瞿先红申请再审称，一、二审判决瞿先红承担还款责任系错误判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审，请求依法撤销二审判决，改判瞿先红不承担责任或发回重审。再审申请人陈守翔申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判包头坤泰公司对李砚真承担还款义务，陈守翔、瞿先红不承担还款责任。本院经审查认为，关于瞿先红是否应当承担还款责任的问题，审查认为，瞿先红、陈守翔虽于2012年6月25日离婚，但是涉案借款实际发生于2011年，彼时二人夫妻关系处于存续状态。瞿先红并未提供证据证明案涉债务李砚真与陈守翔明确约定为陈守翔个人债务，亦未提供证据证明李砚真明知瞿先红与陈守翔有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、所负债务由一方所有的财产清偿的约定。陈守翔所借款项无论系用于投资经营或日常生活，其借款利益均及于配偶瞿先红，因此，瞿先红的申请再审理由不能成立，再审请求不予支持。关于陈守翔是否应当承担还款责任的问题，审查认为，陈守翔于2011年向李砚真借款，并以其个人名义签订借款协议，后因借款未偿还，双方重新签订借款协议，包头坤泰公司加入原存的债务关系中，与陈守翔共同承担还款责任。借款协议的签订系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，陈守翔、包头坤泰公司应依约履行借款本息的偿付义务，因此，陈守翔的申请再审理由不能成立，再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回瞿先红、陈守翔的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年九月二十日书记员  涂 彬
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1521执816号之三 申请执行人方文早，男，1946年04月出生，汉族，住罗山县。 被执行人罗先忠，男，1963年01月出生，汉族，住罗山县。 被执行人罗冬子，男，1985年09月出生，汉族，住罗山县。 本院于2018年8月15日作出（2018）豫1521执816号之一执行裁定书、（2018）豫1521执816号之二执行裁定书,依法扣押了被执行人罗冬子名下车牌号为豫xxxxx五菱牌车辆一辆、豫xxxxx东风日产牌车辆一辆。现因被执行人罗冬子已履行生效判决书确定的义务,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 1、解除对被执行人罗冬子名下车牌号为豫xxxxx五菱牌车牌一辆的扣押。 2、解除对被执行人罗冬子名下车牌号豫xxxxx东风日产牌车辆一辆的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一八年九月十四日 书记员  肖 琦
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1390号 申请人：金克超，男，1982年5月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐维军，男，1979年10月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：马晓燕，女，1981年11月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1503民初4466号民事判决书，于2018年9月28日向被执行人徐维军、马晓燕发出执行通知书，因被执行人徐维军、马晓燕在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐维军、马晓燕银行存款360000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年九月二十八日 书记员  聂文乐
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初660号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人危某，男，1985年5月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2018年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年9月21日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕647号起诉书指控被告人危某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月5日14时10分许，被告人危某持A2机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏AXXXXX小型轿车，沿本区金江公路由北向南行驶至金牛湖派出所时，被民警查获。经鉴定，被告人危某的血样中乙醇含量为121.8mg/100mL。认为被告人危某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人危某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人危某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人危某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币4000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年九月二十九日 书记员  王晓婧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初4612号原告:苏某,男,1981年12月2日出生,36岁,汉族,住赣榆区。委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被告:王某,女,1981年2月23日出生,37岁,汉族,住赣榆区。原告苏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因案情复杂，于2018年8月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告苏某的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加了诉讼。被告被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称，被告王某向原告借款69000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款69000元及诉前利息1000元和诉后利息，并承担本案诉讼费用、律师费2500元。被告王某未作答辩。经审理查明，2017年12月25日，被告王某向原告苏某借款69000元，约定2018年3月25日还款，逾期按银行贷款最高利息计息，同时支付律师费。诉讼中原告支付律师费2500元。原告多次索要未果，遂诉至本院，原告苏某现请求依法判令被告偿还原告借款69000元及诉前利息1000元和诉后利息，并承担本案诉讼费用、律师费2500元。以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告苏某借款69000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告约定还款时间，利息约定不明，可从借款逾期之日起按年利率6%计算。原告主张诉前的利息应为494.5元（69000元×年利率6%÷12×1个月+69000元×年利率6%÷12÷30天×13天）元。原、被告约定逾期还款，将支付律师费，被告应当支付律师费2500元。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏某支付借款本金69000元及诉前利息利息494.5元和诉后利息（自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）；同时支付律师费2500元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告王某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1613元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之人民陪审员  张明义人民陪审员  樊明声二〇一八年九月二十日书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。