wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1381执恢327号鲁旭、周红梅：你与朱秀姚借款合同纠纷一案，邓州市人民法院于2018年7月13日作出的2017豫1381民初3997号判决书已发生法律效力。申请执行人朱秀姚于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还申请人480000元计利息；加倍支付迟延期间的债务利息。（2）负担案件受理费元，申请执行费7100.00元。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市三贤路户名：邓州市人民法院过路款专用账户账号：10×××66特此通知二〇一八年九月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4263号原告任传开，男，1968年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告吴成礼，男，1958年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，第三人罗国仲，男，1951年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，第三人李玉素，女，1957年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告任传开与被告吴成礼、第三人罗国仲、李玉素相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月11日受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任传开及其委托代理人胥正建，被告吴成礼、第三人李玉素到庭参加了诉讼，第三人罗国仲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传开向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴成礼排除原告房屋后面出行道路上的妨害，立即拆除修建在原告出行道路上的围墙，保证原告正常通行。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合法修建了位于遵义市××区三合镇××（三合派出所南侧）的房屋。为了出行便利，需要使用第三人罗国仲、李玉素的部分承包地，原告与第三人达成使用土地协议后，于2008年4月17日向原告支付了1,425.00元，并由第三人向原告出具《收条》。根据《收条》载明：“今收到任传开土地调节费1,425元，大写壹仟肆佰贰拾伍元正。终身由任传开使用，此据”。自2008年起，原告及附近居民一直通过第三人提供的土地出行。2017年8月，被告吴成礼夜间强制在原告出行的道路修筑围墙，导致原告无法出行，原告多次到相关部门反映处理未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴成礼辩称：我的围墙修建在自己的土地上，本案第三人只是允许原告在第三人自己的土地上通行。第三人的土地与我的土地之间有一道水沟，原告未经我的允许私自搭了四块水泥板连接第三人的田坎与我的田坎，才使得原告得以通行，故本案我不同意拆除修建的围墙。第三人罗国仲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人李玉素辩称：本案被告吴成礼修建的围墙确实占用了我的承包地田坎，该田坎原告曾向我支付了400.00元使用费。原、被告之间的事情与我无关，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告任传开欲在原××××环路建房，于2008年3月4日与三合镇城镇建设指挥部签订了《建房管理合同》。原告任传开为方便从建好的房屋后面通行，于2008年4月17日与第三人罗国仲、李玉素协商，由原告支付第三人1,425.00元土地使用费，第三人允许原告在第三人承包地田坎上通行，双方未签订书面的合同，仅由第三人向原告出具了《收条》，载明：收条，今收到任传开土地调节费1,425.00元，大写壹仟肆佰贰拾伍元正，终身由任传开使用。之后原告为继续通行其房屋后连接大路的第三人承包地田坎，又向第三人支付了400.00元，双方亦未签订书面的合同。后原告任传开于2010年6月7日取得在三合镇街上西环路建房规划许可证，修建了住房五层并开始使用第三人的田坎通行。2013年10月17日，第三人罗国仲、李玉素与被告吴成礼签订《转让协议》，将位于原告房屋后的承包地以26,800.00元的价格转让与被告吴成礼。2017年8月，被告吴成礼将从第三人处受让过来的土地硬化成水泥地，并在该水泥地的外沿修建了围墙，阻断了原告从其房后通行的道路，双方因此发生纠纷。同月原告任传开申请播州区三合镇三合社区居民委员会调解，三合社区居民委员会于2018年1月25日对双方纠纷出具处理意见，认为任传开现居住的住房在210国道边，走出门面就是大街，没有必要走后面，而且政府统一拍卖的土地，后面没有规划道路。2018年6月26日，三合镇三合社区居民委员会再次出具证明，明确任传开临街门面是210国道，不存在通行权受阻问题。2018年6月11日，原告任传开以房后通行受阻为由向本院提起诉讼，本案审理过程中，原告任传开将涉案房屋以1,828,000.00元的价格转让与案外人黄河、唐佳并办理了房屋过户登记手续。另查明，原告任传开转让前的房屋位于播州区三合镇西环路派出所南侧附近，房屋临街系210国道，从房屋前面出行十分便利。其房屋后并未规划有通行道路，从原告房前向南行约100米有公共路口通往原告房屋后的水库及山坡。本院认为，关于原告主张的房后通行权是否系地役权的问题，本案中原告与第三人并未签订的书面的地役权合同，双方权利义务约定不明，不符合法律关于地役权的设立须签订要式合同的规定。原告向第三人支付的1,825.00元应当视为原告通行第三人土地的一种补偿，不宜认定为双方签订了地役权合同。本案原告以其房屋后的道路通行受到了被告修建的围墙阻断，请求排除妨害，其本质仍然是相邻通行问题，应适用法律关于相邻关系的规定进行处理。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，原告任传开转让前的房屋位于播州区三合镇××国道旁，从房屋前面出行十分便利。即便原告为了通行到房后的其他地方，从其房前向南行100米左右亦有路口连接原告房后的水库及山坡。故本案原告主张排除妨害的道路并非其出行的唯一道路，不符合相邻关系最低通行限度的规定，且本案原告的房屋已经转让给第三人，其已经不再具备通行利益，故对其主张拆除被告吴成礼修建围墙的诉讼请求，本院依法不予支持。第三人罗国仲经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任传开的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告任传开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖祥中二〇一八年九月十日书记员  敖海雪
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督130号 申请人：徐胜利,男，1994年1月27日出生，汉族，住临海市。 被申请人：杨华冰，男，1997年11月4日出生，汉族，住临海市。 被申请人：陈永晓，男，1993年12月26日出生，汉族，住临海市。 申请人徐胜利与被申请人杨华冰、陈永晓申请支付令一案，本院于2018年8月28日立案后，于2018年8月28日发出（2018）浙1082民督130号支付令，限令被申请人杨华冰、陈永晓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督130号支付令自行失效。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年九月六日 代理书记员  李苹苹
安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初8421号民 事 裁 定 书原告:秦川，男，1998年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国铁路上海局集团有限公司合肥车务段，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路北面十四区004站屋东配楼，统一社会信用代码91340100764756502Q。负责人：顾世清，站长。被告：中国铁路上海局集团有限公司，住所地：上海市静安区天目东路80号，统一社会信用代码：913100001322406202。法定代表人：侯文玉，经理。本院在审理原告秦川诉被告中国铁路上海局集团有限公司合肥车务段、中国铁路上海局集团有限公司侵权责任纠纷一案中，被告中国铁路上海局集团有限公司合肥车务段在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于铁路旅客运输纠纷，应当由专门铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第二十八条的规定，请求将该案移送至合肥铁路运输人民法院审理。经审查，本院认为：最高人民法院关于《铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，铁路旅客和行李、包裹运输合同；铁路行车事故及其他铁路运营事故造所的人身、财产损害赔偿案件的民事诉讼由铁路运输法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告中国铁路上海局集团有限公司合肥车务段对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第二十八条、最高人民法院关于《铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：被告中国铁路上海局集团有限公司合肥车务段对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥铁路运输人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一八年九月十七日书记员  李 颖
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初2277号原告：谭姝玥。被告：付红磊。原告谭姝玥与被告付红磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭姝玥到庭参加了诉讼，被告付红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭姝玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告转让费11,000元；2、判令被告若逾期给付，每月利息2分，按转让费11,000元计算，共1,195元；3、调查费、保全费、诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告交给被告11,000元店铺转让费（店铺位于大连理工大学西门凌水北大市场内）。因2017年7月22日早，该市场发生爆炸火灾，导致整个市场封闭调查无法经营，故原告与被告于2017年7月29日签订协议（协议签订地址：大连市甘井子区华东路18号），被告承诺该市场若在2017年9月30日前无法正常重新营业，则退原告11,000元转让费，该市场至今仍处于封闭状态无法经营。在此期间，原告已多次督促被告退还转让费无果，被告始终不接电话，只回复微信敷衍退还转让费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告付红磊未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原、被告经协商一致，约定由原告从被告处受让位于大连理工大学西门凌水北大市场内的店铺一处。2017年7月21日，原告通过支付宝转账支付11,000元转让费给被告付红磊。2、2017年7月29日，被告付红磊作为甲方，原告谭姝玥作为乙方签订协议书，约定：乙方于2017年7月21日交于甲方11,000元店铺转让费（店铺位于大连理工大学西门凌水北大市场内）。因2017年7月22日北大市场发生爆炸火灾，导致乙方无法正常使用该店铺正常经营，故签订此合同。甲方承诺，若该店铺于2017年9月30日前可以正常营业，则此合同作废。反之，若2017年9月30日前该店铺不能正常营业，则甲方退还乙方11,000元转让费。签约地点大连市甘井子区华东路18号。3、原告从2017年10月份开始通过微信向被告催要转让费，被告表示会想办法把钱给原告。本案现无被告返还原告转让费的证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达成店铺转让协议后，因该店铺所在市场发生爆炸火灾，无法正常经营，双方就此已达成一致，若2017年9月30日以前该店铺不能正常营业，则被告退还原告11,000元转让费。现被告未按照承诺退还原告转让费，应承担继续履行的义务，因此原告要求被告返还原告转让费111,000元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年10月1日起按照月息2分计算支付逾期利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告未按照承诺的期限返还原告转让费，已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方并未对违约责任作出约定，原告主张的月息二分过高，本院综合本案实际情况、违约损失等，认为被告自2017年10月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率支付原告逾期利息较为合适。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付红磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告谭姝玥转让费人民币11,000元及逾期利息（逾期利息以所欠转让费本金为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告谭姝玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币110元，公告费710元，合计820元（原告已预交），由被告付红磊负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 艳二〇一八年九月二十五日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审111号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连市沙河口区彤德莱火锅科技谷店，住所地大连市沙河口区黄河路653、655号。法定代表人陈思。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0018号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0018号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月六日书 记 员  刘頔一
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2255号 原告：许某1，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：许某2，男，1952年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：许某3，男，1956年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告许某1与被告许某2、许某3法定继承纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告许某1提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告许某1撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告许某1负担（已交纳）。 审 判 员 李晶晶 二〇一八年九月三日 代书记员 彭晓晓
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之二十四申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼三单元602房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月26日，买受人孙真真（身份证号：）以398，184.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼三单元602房地产的所有权归买受人孙真真（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人孙真真时起转移。二、买受人孙真真可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审115号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，均系大连市城市建设管理局干部。被执行人大连之夜文化艺术有限公司，住所地大连市沙河口区会展路18号。法定代表人傅玉斌。申请执行人于2018年2月9日对被申请执行人作出大城征费决字[2018]0023号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0023号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月三日书 记 员  刘頔一
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6751号上诉人（原审原告）：王新建。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗汇翔百货店。经营者：张白兰。上诉人王新建因与被上诉人东莞市大朗汇翔百货店（以下简称汇翔百货店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限汇翔百货店于判决发生法律效力之日起三日内向王新建退回货款1.8元；二、驳回王新建的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，已由王新建预交，由王新建负担。王新建上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决汇翔百货店支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.由汇翔百货店承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审法院已查明：汇翔百货店已确认购物小票、案涉食品均来自汇翔百货店。二、依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六、三十四、五十、五十一、六十七、六十八、七十一、一百二十五条；《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）4.1.1、4.1.6.1、4.1.7.1；《食品标识管理规定》第八、九、十一、十二条；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条；《广东省食品安全条例》第十七条；《超市生鲜食品包装和标签标注管理规范》第八条等可以判定汇翔百货店销售的是明令禁止、违反诸多法律的食品，故一审法院对王新建的诉请不予支持错误。王新建是2017年4月25日购买的食物，汇翔百货店销售的食品标示生产日期是2017年4月26日，保质期至2017年05月11日，保质期是16天，而从王新建购买日到汇翔百货店规定的食品有效期计算是17天，若该食物在2017年05月11日被王新建食用，该食物在食用时实际已过保质期，将对王新建身体健康造成严重伤害。人为延长保质期，超长保质期的问题是法律明令禁止的。一盒虚假标注生产日期、标注超长保质期、频繁更换包装的食品不能保证其卫生安全。食品在保质期内是有营养的（不包括本案超长保质期），但超过保质期营养已流失，不符合应当有的营养要求，误导消费者，并对消费者身体造成伤害。虚假标注生产日期的情形严重违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款及第六十七条。三、民事侵权领域以损害填补为原则，以惩罚性赔偿为例外，关于请求处罚性赔偿不应以消费者人身权益遭受损害为前提：第一，《食品安全法》系特别法，根据“特别法优于一般法”的原则，《食品安全法》应优先于《中华人民共和国侵权责任法》适用。第二，《食品安全法》中惩罚性赔偿条款的立法本意并不限于人身权益损害，还包括违约损失，其适用于违约之诉和侵权之诉，不受人身权益遭受损害的限制，其第148条并未规定只有造成人身损害的，才适用惩罚性赔偿，本条中“明知”是明确无误地知道，这是《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的条件之一，是属于行为主体对相关事物认识的状态；第三，消费者不能食用的食品，本身就造成了损失；第四，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金，无需证明其受到了人身损害。双方的买卖关系均是在平等的环境下进行的，王新建的消费行为受法律保护。赔偿金额不足一千元的为一千元。四、关于瑕疵的问题，《食品安全法》第一百二十五条第二款规定的食品标签内容不符合法律相关要求，只有在不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，方可认定属于瑕疵。未标注真实生产日期，消费者无法确定该食品保质期限，存在食品安全隐患，该食品标签则不属于“瑕疵”，由于该标注属于与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，该标注不规范足以影响食品安全，且是食品相关信息的载体，对于消费者而言，可能因存储时间长短，造成生鲜食品变质。此类标签问题均属于能够直接被消费者认知，且在消费者购买时被作为重要参考依据。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予以支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的例外。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定的依据。涉案物品是否符合食品安全标准应当由汇翔百货店证明。汇翔百货店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人王新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是:王新建要求汇翔百货店赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，汇翔百货店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且王新建购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。因此，王新建要求汇翔百货公司赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月二十八日书记员 吴晓勇
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1893号 申请执行人：冯某，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：徐某，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人冯某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，被执行人徐某已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终487号 上诉人（原审被告）：王信国，男，1969年3月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周月红，女，1971年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 原审被告：张萍，女，1967年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上诉人王信国因与被上诉人周月红、原审被告张萍民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王信国于2018年9月12日以其与周月红已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，王信国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王信国撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初165号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王信国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一八年九月十三日 代书记员 王茗潇
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1411号   上诉人（原审被告）：内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司。   法定代表人：闫俊芳，经理。   委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。?   委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律。   被上诉人（原审原告）：郑楠，女，1983年3月13日出生，住包头市。   委托代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。   代理权限：特别授权。   原审被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。   法定代表人：李有俊。   委托诉讼代理人：赵凡，住包头市。   委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   上诉人内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司因与被上诉人郑楠、原审被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定上诉人没有完全尽到安全保障义务错误，且没有相关证据的情况下判决上诉人承担80%的比例误工费等费用错误。   被上诉人郑楠答辩同意一审判决。   原审被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司未作答辩。   郑楠的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告护理费1595.34元、误工费3190.5元、伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费300元、精神抚慰金1000元，以上共计9095.84元；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2017年7月18日，原告在被告文化旅游公司经营的芝麻开门水上威尼斯游玩时，其所乘坐橡皮艇下滑到第二层旋转处时，由于惯性原因橡皮艇随滑道弧度翘起，原告被甩出，头部碰撞滑梯扶手受伤，于2017年7月19日入包钢集团第三职工医院住院治疗15天，经诊断为：突发性耳聋（左）。被告文化旅游公司垫付医疗费8240.43元。被告人寿保险内蒙古分公司按合同约定理赔医疗费2722.14元。   一审法院认为：本案争议焦点是，一、原告受伤是否与被告文化旅游公司有关联及双方的过错责任；二、被告人寿保险内蒙古分公司是否已经按合同履行完赔付义务。针对焦点一，原告在被告经营的游乐场所消费旋转滑梯项目，在乘橡皮艇下滑到第二层旋转处时被甩出，头部碰撞至滑梯扶手而受伤，根据被告文化旅游公司提交的证据，被告的水上游乐设备均经内蒙古自治区特种设备检验院检验并出具了检验合格的报告，同时，亦在经营场所内设置各种警示标志、标语且有相关人员进行指导，从形式上已经尽到安全警示、保障义务，但由于该旋转滑梯项目在带给游客刺激体验的同时，因重力加速度的作用，项目本身确实存在安全风险，而被告文化旅游公司并没有就此项目履行具体的安全风险提示及告知相关注意事项并进行具体指导的义务，从而导致原告身体健康权受到伤害，由此，被告文化旅游公司应承担主要的民事侵权责任。而原告作为完全民事行为能力人，应该清楚乘坐橡皮艇旋转滑降时因惯性会存在一定的安全风险，但原告对自身安全未尽到充分的注意义务，亦存在一定过错，对自身所受伤害应自行承担次要的民事责任。结合本案实际情况，综合考虑由被告文化旅游公司承担80%的民事责任，原告郑楠自行承担20%的民事责任。关于原告要求赔偿医疗费的请求，原告未提供其扣减工资证明，参照自治区上一年度居民服务业职工平均工资，以15天计算，按责任比例支持1276.2元（38820÷365×15天×80%）；关于原告要求赔偿住院伙食补助费的请求，参照自治区国家机关一般工作人员出差标准，认可住院15天按责任比例支持1200元（100元×15天×80%）；关于原告要求赔偿护理费的请求，参照自治区上一年度居民服务业职工平均工资，以15天计算，按责任比例支持1276.2元（38820÷365×15天×80%）；关于原告要求赔偿交通费的请求，本院酌情考虑150元，按责任比例支持120元（150元×80%）；关于原告要求营养费、精神抚慰金的请求，因未提供相关证据佐证，本院不予支持；针对焦点二，被告人寿保险内蒙分公司已经按合同履行完赔付义务，原告郑楠的伤情未构成伤残，故被告人寿保险内蒙古分公司对本案原告郑楠诉请不承担赔偿责任。依照《中华人民共国和侵权法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、被告内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司赔偿原告郑楠误工费1276.2元；二、被告内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司赔偿原告郑楠住院伙食补助费1200元；三、被告内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司赔偿原告郑楠护理费1276.2元；   四、被告内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司赔偿原告郑楠交通费120元；上述第一项至第四项款项合计3872.4元，于本判决生效之日起三日内付清。五、驳回原告郑楠的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告郑楠负担10元，由被告内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司负担40元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司所提供项目本身确实存在安全风险，上诉人并没有就此项目履行具体的安全风险提示及告知相关注意事项并进行具体指导的义务，从而导致被上诉人郑楠身体健康权受到伤害，因此上诉人文化旅游公司应承担主要的民事侵权责任。故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年九月二十八日   书记员 王晓菲
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3563号原告：罗志根，男，1951年4月27日出生，汉族，住江山市。被告：浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区创新路2-2号三楼。负责人：盛华，经理。委托诉讼代理人：张楷，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系浙江晴天太阳能科技有限公司职工。原告罗志根与被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司（以下简称晴天公司江山分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于9月18日公开开庭进行了审理。原告罗志根、被告之委托诉讼代理人张楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志根向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即支付自2017年4月17日至2017年11月15日拖欠的劳务报酬6050元；2、被告支付业务提成650元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告立即支付自2017年4月17日至2017年11月15日拖欠的劳务报酬4000元；2、被告支付业务提成594元。同时原告增加诉讼请求：判令被告退还报名费380元。事实和理由：2017年4月17日，原告经人介绍到被告处上班，岗位为销售工程师，当时双方签订《劳务合同》一份，约定原告工资为本市最低工资加提成，合同只有一份，原告并未持有。合同签订后，原告即在被告处工作至2017年11月15日，被告除了支付6300元外，对其余的工资及提成并未发放，经原告多次催讨，被告仍不予支付。原告认为被告不支付劳动报酬及业务提成的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。被告晴天公司江山分公司答辩称，原告于2017年4月10日到被告处工作，当时原告已经66岁，超过了法定退休年龄，无论原、被告是否签订《非全日制用工劳动合同》，依据相关法律规定，原、被告之间都应当认定为劳务关系。原告入职后，被告即安排了专门的培训，对原告讲解了《晴天科技销售工程师管理办法》。被告已按照前述管理办法向原告支付了相应的工资报酬，不存在拖欠和少发工资的情况。请求驳回原告的前述诉讼请求。关于380元的报名费，被告确实收取了该380元，但其中180元用于为原告代交意外保险费用，另外200元系原告为提升自身的业务能力向被告购买资料的费用。被告同意补偿原告该380元。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。双方提交的证据，对方当事人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，双方无争议的事实为：2017年4月10日，原、被告签订《浙江晴天太阳能科技有限公司非全日制用工劳动合同》一份，约定：1、合同期限自2017年4月10日至2018年4月9日止；合同期限内，乙方（原告罗志根）在甲方（被告晴天公司江山分公司）每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时；2、甲方根据经营需要与乙方自身条件，乙方同意甲方安排从事销售工作；3、甲方按乙方工作时间，以货币形式支付乙方工资，每月支付两次，具体的时间和标准以甲方的相关规定执行；乙方对甲方支付劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起3个工作日内向甲方提出书面异议；逾期未提出书面异议的，视为乙方确认甲方已依法按时足额支付乙方全部劳动报酬等内容。2018年7月3日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳务报酬、业务提成等，江山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄”为由未予以受理。原告遂向本院提起诉讼。首先，对于原、被告之间是劳动关系还是劳务关系的问题。本院认为，原、被告在签订涉案劳动合同时，原告已经达到法定退休年龄，双方之间的用工关系应按照劳务关系处理。但双方签订的劳动合同对双方的权利义务均作了明确的约定，系双方真实的意思表示，对双方均有约束力，故原告在提供劳务及被告在用工过程中应按照合同的约定享有权利，履行义务。其次，对于拖欠的劳务报酬的问题。原告主张被告应该按照江山市最低工资加业务提成的标准向其发放工资，在其工作期间，被告发放的工资中有4个月未达到江山市最低工资标准，被告应该补足相应的差额。被告认为，原、被告之间系劳务关系，不适用江山市最低工资标准的规定，双方签订的合同中亦未约定按照江山市最低工资加业务提成计算原告的工资。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明。原告诉称双方约定原告工资按照江山市最低工资加业务提成的方式计算，但未提交证据予以证明，故原告要求被告按照江山市最低工资标准补足工资差额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于业务提成的问题。原告主张原、被告约定按照业务总额的10%支付业务提成，现被告已按照8%的比例发放了提成，原告的业务总额为29700元，按照2%的比例计算，被告尚欠594元业务提成。被告主张根据《晴天科技销售工程师管理办法》的规定，原告第一年的业务提成工资是业务量的6%，被告已足额发放了业务提成，另外2%的业务提成会根据公司营销方案的不同作出调整，故被告已足额发放了业务提成。本院认为，原告主张双方约定按照10%计算业务提成，但未提交证据予以证明；而《晴天科技销售工程师管理办法》中也未规定原告除6%的“第一年提成工资”与1%的“第二年服务工资”外有其他的业务提成，故原告要求被告支付业务量2%的业务提成缺乏事实依据，本院不予支持。最后，关于返还报名费380元，被告对原告的该诉讼请求无异议，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告罗志根费用380元。二、驳回原告罗志根的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一八年九月二十日法官助理汪颖书记员向婷
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执170号之二申请执行人：李东阳，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：刘德森，男，1963年9月13日出生，汉族，住隆化县。申请执行人李东阳与被执行人刘德森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1488号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款26000元、违约金5200元，负担案件受理费225元，缴纳执行费371.37元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月18日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年9月29日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年8月15日查询了被执行人的住房公积金，2018年1月29日查询了被执行人的不动产，2018年8月13日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年8月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月28日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年6月8日本院作出（2018）冀0825执167、168、169、170号执行裁定书，查封被执行人刘德森所有的京Ｙ×××××号桑塔纳牌车辆，期限为2年；查封被执行人刘德森所有的京Ｑ×××××号奥迪牌车辆，期限为2年。因未能实际扣押，本案不具有处置权；七、2018年9月21日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初1488号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  高舒博人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一八年九月二十九日书 记 员  李雨衡
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2792号原告：张某，女，汉族，1964年12月13日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地：大同市格兰云天E座602室。法定代表人：葛某，职务：经理。原告张某诉被告大同市中大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告大同市中大房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《华田苑?府城二期房屋认购协议书》有效；2、判令被告继续履行合同，并为原告办理房屋产权手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告签订《华田苑?府城二期房屋认购协议书》，向被告购买位于大同市城区府南街7号“华田苑?府城二期”3号楼2单元2503号房屋，原告向被告一次性交纳购房款435342元，后原告收到入住通知单。现原告占有使用该房屋，但被告一直未给原告办理房屋产权登记证书，原告无奈向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告大同市中大房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的《华田苑?府城二期房屋认购协议书》、收据、华田苑入住通知单、华田苑?府城二期认购人员信息名单、山西五建集团有限公司第四工程公司证明，内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月31日，原告张某与被告大同市中大房地产开发有限公司签订《华田苑?府城二期房屋认购协议书》，约定原告自愿认购被告大同市中大房地产开发有限公司位于华田苑?府城二期3号楼2单元2503号房屋一套，建筑面积92.39㎡，单价4712元/㎡，总价435342元。合同约定房屋的交付时间为2014年9月30日。被告大同市中大房地产开发有限公司于2014年10月30日向原告出具了435342元的统一收款收据一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《华田苑?府城二期房屋认购协议书》符合相关法律规定,被告未对原告提供认购协议书的真实性提出异议，亦未提供有效证据证实该合同存在合同法规定的无效情形,故本院认定原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《华田苑·府城二期房屋认购协议书》为有效合同。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告张某与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《华田苑·府城二期房屋认购协议书》有效。案件受理费200元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 朱 罡审 判 员 闫 谱人民陪审员 张文哲 二0一八年九月十八日书 记 员 王禹婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5623号 原告：范松娣，女，1959年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：李为忠，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 被告：陈蓓烨，女，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告范松娣与被告李为忠、陈蓓烨民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告李为忠、陈蓓烨归还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告追加诉讼请求：要求被告支付自2018年5月28日起以本金200000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日、2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告范松娣到庭参加诉讼。被告李为忠、陈蓓烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月27日，被告李为忠、陈蓓烨向原告借款200000元。原告通过银行转账方式向被告陈蓓烨交付借款200000元。2016年10月27日，被告李为忠、陈蓓烨向原告出具借条一份，载明：今借到范松娣200000元，借款用途为经营酒店，月利率2.5%，按月付息，利息于次月27日汇入出借人账户，发生纠纷，由柯城区人民法院管辖。后被告按约支付利息至2018年5月27日，之后的利息一直未付。原告向被告催讨借款无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李为忠、陈蓓烨于本判决生效之日起十日内归还原告范松娣借款本金200000元及利息（自2018年5月28日起按照月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李为忠、陈蓓烨负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民再12号原审原告：任建国，男，1960年11月30日出生，汉族，住嵊州市。原审被告：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇环镇南路13号。法定代表人：裘斌辉，董事长。原审原告任建国与原审被告嵊州市水晶芋食品有限公司（以下简称水晶芋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0683民初3409号民事调解书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监［2018］33068300007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月18日作出（2018）浙0683民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原审原告任建国到庭参加诉讼，原审被告水晶芋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告任建国再审辩称，因他的朋友宋岳祥说水晶芋公司欠了他工资，要借他的身份证用一下，他就将其身份证给宋岳祥用并按宋岳祥的要求签了几个字，具体情况不清楚。他本人未拿过钱，与水晶芋公司没有任何劳务关系，也不认识水晶芋公司的法定代表人裘斌辉。原审被告水晶芋公司再审未应诉答辩。任建国原审向法院起诉请求：2013年9月至2014年3月，其在被告水晶芋公司处从事围墙厂牌等建设工作。2015年3月10日，被告出具欠条一份，该欠条明确被告需支付其人工工资30240元。经其催讨，被告分文未付。故请求法院判令被告支付拖欠的工资30240元并承担本案诉讼费。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：嵊州市水晶芋食品有限公司支付任建国劳务费30240元，款定于2016年5月31日前付清。本院原审对上述协议予以确认。本院再审查明，2013年9月至2014年3月期间，因原审被告水晶芋公司基建施工，该公司法定代表人裘斌辉遂叫来包括宋岳祥、谢李忠在内的多人进行基建施工。经裘斌辉同意，宋岳祥、谢李忠二人又叫来多名同行帮工，同行帮工工资先行由二人各自垫付。2015年2、3月份，宋岳祥、谢李忠与裘斌辉在对账之后，水晶芋公司对尚未支付的工资及垫付款出具了欠条。因宋岳祥、谢李忠叫来的帮工人数较多，且不少为外地人员，身份不清，故宋岳祥将其儿子宋锦丰、妹妹宋岳珍、朋友任建国、邢利勇作为债权人，谢李忠将其朋友俞烈斌、张鑫、张传玉、屠庆华作为债权人，将核对后的垫付款分摊在该八人名下。其中出具给任建国欠条载明“有任建国于2013年9月至2014年3月在嵊州市水晶芋食品有限公司做围墙及厂牌358米，卫生间，化粪池，大鱼池，下水道，厂里道路硬化及侧石安装等，合计产生人工工资为人民币叁万零贰佰肆拾元整。于2013年9月至今未付人工工资为人民币叁万零贰佰肆拾元整〔30240元〕。”本院再审认为，任建国与水晶芋公司之间不存在劳务关系，涉案的欠条载明的事实是虚构的。原审原告任建国在虚构事实的基础上向法院提起诉讼，不仅侵害了其他债权人的合法利益，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，即损害了国家利益和社会公共利益。原审原告任建国与本案无直接利害关系，不符合民事诉讼起诉条件，应予以驳回，原审民事调解书确认的内容缺乏事实依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0683民初3409号民事调解书；二、驳回任建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王亚芳审 判 员  赵成瑜人民陪审员  钱爱武二〇一八年九月十日书 记 员  汪丽娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3362号之一 原告:吴顺，男，1982年10月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：严丰华，男，1979年6月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：柳鸽，女，1984年4月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在审理原告吴顺与被告严丰华、柳鸽民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，且后原告自愿撤回对两被告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴建林 二〇一八年九月六日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民特407号 申请人：陈丽娟，女，1963年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 代理人：陈益倩，绍兴市越城区法律援助中心援助律师。 被申请人：张金尧，男，1985年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人陈丽娟申请认定被申请人张金尧无民事行为能力人一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人陈丽娟称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人长期患有精神分裂症，根据医院诊断，被申请人已不具备民事行为能力。被申请人父亲张关权对申请人及被申请人母子家暴，不适宜做被申请人的监护人。为保证被申请人的民事权利能够实现，现申请人向法院申请：1、宣告张金尧为无民事行为能力人；2、指定由申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明，申请人陈丽娟与张关泉于1985年11月22日生育一子，即被申请人张金尧。同时查明，绍兴市第七人民医院于2018年8月8日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人张金尧目前患有其他非器质性××性障碍；2、被鉴定人张金尧目前无民事行为能力。 本院认为，根据绍兴市第七人民医院出具司法鉴定意见书，张金尧目前无民事行为能力，本院予以确认。关于监护人确定问题，申请人陈丽娟系被申请人母亲，其表示愿意承担监护责任，同时根据生效法律文书认定，被申请人父亲张关泉存在家庭暴力行为，故本院指定陈丽娟为张金尧的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、张金尧为无民事行为能力人； 二、指定陈丽娟为张金尧的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵钦宇 二〇一八年九月十七日 书记员  朱黄莹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1863号申请执行人：杨学民，男，1971年4月20日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：王涛涛，男，1984年2月13日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王稳柱，男，1986年4月24日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：卢春翠，女，1986年8月7日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人杨学民与被执行人王涛涛、王稳柱、卢春翠民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨学民于2018年8月30日向本院提出书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初2134号民事调解书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十一日书记员  魏云清
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申99号 再审申请人（一审被告）：杨志华，男，1987年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽虹，浙江国权明达律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：金华苏宁易购商贸有限公司（原金华江浙苏宁云商商贸有限公司），住所地浙江省金华市婺城区八一南街458号金发广场。 法定代表人：郁义龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑怡，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平家骏，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 再审申请人杨志华因与被申请人金华苏宁易购商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨志华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年九月十四日 代书记员  伍晓路
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14086号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终577号上诉人（原审原告）吴福生，男，1989年4月6日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。法定代表人索曙辉，旗长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局。法定代表人敖晨光，局长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局。法定代表人王玉柱，局长。原审第三人内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗堤防工程建设管理处。法定代表人郭永全，主任。上诉人吴福生因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局要求确认土地行政征收行为无效一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吴福生一审诉称，原告系莫旗哈达阳镇哈步奇村村民，2000年被告莫旗人民政府、莫旗国土资源局、莫旗水利局在未依法办理土地征收、农用地转用等合法审批手续的情况下，对原告享有承包经营权的13.5亩耕地实施征收并占用，进行“嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程”项目建设。被告2000年征占原告土地时，未对原告进行任何补偿，严重侵犯了原告合法权利。至今被告未依法履行补偿或者赔偿义务，也未为原告调剂其他承包地，原告未领取任何补偿款。被告违法征占行为导致原告土地减少，基本生活无法保障，包括原告在内的被占地农户多次通过信访向上级政府反映情况，但一直未予以解决。2017年9月,原告通过信息公开得知，涉案土地至今未办理土地征收和农用地转用等审批手续，根据行政诉讼法第75条的规定，被告作出征占原告土地的行政行为无任何依据，应确认其行为无效，无效行为自始无效，不受起诉期限的限制。另外，原告在2017年通过信息公开才得知被告未办理审批手续违法占地的事实，现提起诉讼未超过起诉期限。诉讼请求：1、请求确认被告组织实施征占原告土地的行为无效，返还土地、恢复原状并赔偿原告2000年被占地至今的损失,116316元；2、本案诉讼费由被告承担。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理认为，本案原告吴福生起诉所针对的征占土地行为的实施时间为2000年，其诉讼请求为要求确认该行政行为无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，原告吴福生向法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件，鉴于本院已经立案受理，故应当裁定驳回原告吴福生的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告吴福生的起诉。案件受理费50元，退还原告吴福生。吴福生上诉称，（一）法不溯及既往，一审裁定适用法律错误。1.上诉人于2017年10月份向一审法院提交起诉材料，一审法院告知需要补正，上诉人于2017年11月8日再次向一审法院提交起诉材料，一审法院应当在7日内进行登记立案，但却拖延至2018年2月。一审法院违反立案登记制，拖延上诉人立案时间，程序严重违法。2.本案应在《最高人民法院关于适用的解释》出台之前立案，一审法院适用新司法解释的规定驳回上诉人的起诉错误。（二）一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉并未超过起诉期限。1.涉案土地至今未办理合法征收手续，违法占地行为一直处于持续状态，不存在超过起诉期限的问题。2.上诉人在2017年9月30日通过政府信息公开才知道被上诉人实施征占土地未经审批、严重违法的行政行为内容，上诉人起诉未超过2年的起诉期限。3.确认行政行为无效不受起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定及上诉人提交的证据可知，被上诉人在未办理征收审批手续的情况下征占上诉人承包地，该征收行为没有任何依据，属于重大且明显违法情形，是无效行政行为，无效行政行为自始无效，不受起诉期限的限制。一审法院应当经过审理确定案件事实，若被上诉人的行为可以认定为无效,则上诉人的起诉不存在超过起诉期限的问题。（三）一审法院未经开庭径行裁定驳回起诉，程序严重违法。1.上诉人的起诉符合法定条件，如果被上诉人认为上诉人提起诉讼超过起诉期限，应当举证。2.一审法院受理本案后，未开庭审理，也未调查了解，直接作出行政裁定的行为属于严重的程序违法。（四）一审法院应当开庭全面审查和评价被诉行政行为属于无效、违法或应予撤销，然后对当事人进行释明，但一审法院却未经庭审和释明径行裁定驳回起诉，程序违法。综上，请求依法撤销（2018）内07行初12号行政裁定书；发回重审或改判。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”上诉人吴福生在原审中诉称，被上诉人在2000年对其享有承包经营权的13.5亩耕地实施征收并占用，进行“嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程”项目建设，故上诉人在当时至少应当知道了征占事实，即被诉行政行为的内容，其于2017年提起本次诉讼已经超过了法定起诉期限。另，本案被诉行政行为发生于2000年，原审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”规定，裁定驳回起诉并无不当。综上,上诉人吴福生的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一八年九月二十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初428号原告：陈国伟，男，1958年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。被告：陈端盛，男，1954年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告陈国伟与被告陈端盛返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国伟的委托诉讼代理人陈惠婵、罗惠勇与被告陈端盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权，恢复原状，腾迁并返还原告位于阳江市××镇XX村委会土名为“大坡”约0.29亩水田；二、请求法院判令被告每月每平方米3元计算支付2009年1月1日至腾迁前的占用费[暂计至2018年2月28日止为110个月即63726.20元（3元/月×193.14平方米×110个月）]给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于阳江市××镇笋朝村委会土名为“大坡”约为0.29亩（合计193.14平方米）的水田，是XX村委会在第一轮家庭承包土地到期至在2000年重新延长土地承包期30年的承包期限内发包给原告伟的家庭承包地，发包期限到2029年12月31日。原告一直有在该地耕种至1994年，期间有依法缴纳公余粮给政府，后由陈宜盛与陈汉阮夫妇两人耕种，期间两人违章搭建棚屋，搭建期间原告多次阻拦无果，陈宜盛身故后，由陈汉阮及与两个女儿继续耕种，陈宜盛、陈汉阮及与两个女儿耕种期间，由陈汉阮及与两个女儿代原告缴纳公余粮，后陈汉阮及与两个女儿不再耕种，但竟未经原告同意擅自将该地及搭建物出租给被告陈端盛使用并收取被告租金，经原告向XX村委会及镇政府有关机关投诉，陈汉阮及与两个女儿承诺不再收取租金，并承诺搬离该处，称该事件与她们无关，并且也劝被告将地返还给原告，但被告不予理会，继续侵占该地至今。期间原告多次向村委会及镇政府投诉要求被告返还该地，但被告不予理会，经镇政府主持调解，镇政府向原告提出，是否同意按时下同地段出租的租金收取，出租该地给被告，原告同意按每月每平方米3元出租给被告，被告刚开始时同意，但到签订协议时，又要求按每年每平方米3元计算。最终经镇政府调解不成，原告现为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈端盛辩称，一、被告无权拆除该建筑物亦没有义务恢复原状。位于阳江市××镇XX村委会土名为“大坡”上土地是原告等人于1994年交给案外人陈宜盛、陈汉阮耕种使用的，案外人陈宜盛、陈汉阮为了方便耕种和存放生产物资，在该地块上修建了建筑物。2011年10月，案外人陈汉阮将上述建筑物给被告使用，期间原告从未向被告提出过任何异议。2014年10月，原告向被告提出该建筑物所在土地的承包经营权是原告所有，要求被告立即搬离。被告马上向案外人陈汉阮核实情况，遂才得知该建筑物的土地承包经营权是属陈国伟、陈美财及陈计莲所有。被告遂与原告及陈国伟等人协商，是否可以向其租赁，当时双方就租金问题未能达成协议。直到2017年9月，原告及陈国伟等人再次找到被告协商，但是最终还是没有成功。被告认为，上述建筑物是案外人陈宜盛、陈汉阮在原告等人的土地上修建的。陈汉阮将该建筑物交给被告使用后，被告考虑到陈汉阮的实际情况，只有在该建筑物因台风等自然灾害发生轻微损坏时才稍微修葺，故该建筑物的所有权人并非被告，被告无权拆除亦没有义务恢复原状。二、对于原告所诉请的占用费，法院应依法驳回。位于阳江市××镇XX村委会土名为“大坡”上的土地为水田，水田属于集体所有的土地，原告享有的是承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定及《基本农田保护条例》第十七条的规定，在水田上建房是一种违法行为，基于违法事实而主张的权益不应被保护，故法院应依法驳回原告此诉讼请求。另外，原告按3元/月/平方来计算占用费没有法律依据。三、基于上述客观事实，被告愿意和原告就上述建筑物的使用进行协商处理，但若原告坚决要求被告腾迁的，希望法庭及原告允许被告在合理时间内进行腾迁。综上所述，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审查认为，涉案土地属于农用地，被告未取得建设工程规划许可及合法批准手续在涉案土地进行非农建设，违反了法律的规定。对于涉案土地违法建筑的认定和处理，属于行政机关职权范围，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告提起的本案起诉，依法应予驳回。对于相关纠纷当事人可以向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈国伟的起诉。本案受理费1582元，退还给原告陈国伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一八年九月十一日书记员  周子琳
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0105民初3715号原告石家庄某某机械设备租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区石清路与古城西路交口。法定代表人佘某，该公司总经理。委托代理人吴建林、付壮力，河北龙洲律师事务所律师。被告某某机械设备租赁有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区和平北路。法定代表人高某某。被告赵某某，男，汉族，户籍所在地：山西省浑源县。原告石家庄某某机械设备租赁有限公司与被告某某机械设备租赁有限公司（以下简称某某设备租赁公司）、赵某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建林到庭参加诉讼，被告某某设备租赁公司、赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告支付租赁费231845元，并承担律师费13773元（庭审中原告明确表示只主张租金197315元，并放弃对律师费的主张）；2、诉讼费、保全费由被告负担。原告为证明其主张提供证据如下：1、原告与被告某某机械设备租赁有限公司、赵某某签订的《起重设备租赁合同》一份，该合同签订时间为2017年3月20日，用于证明被告某某机械设备租赁有限公司、赵某某向原告租赁型号为5610的塔式起重机3台，合同约定单台月租赁为19000元，单台进出场费19000元，该合同对其他事项也进行了约定。2、2017年6月4日被告方签发的三部塔吊起重机开工时间清单一份，用于证明三台塔吊投入使用开工的时间分别为2017年3月13日、2017年3月20日、2017年4月4日。3、欠款明细一份，用于证明三台设备停工时间分别为2018年10月10日、2018年2月8日、2018年3月16日；同时证明被告对停工时间没有异议。被告方共拖欠原告租赁费197315元、利息34530.13元，合计231845.1元。被告某某设备租赁公司、赵某某未进行答辩。经审理查明以下事实：一、原、被告双方于2017年3月20日签订《起重设备租赁合同》约定，被告某某设备租赁公司、赵某某租赁原告型号为5610塔式起重机3台，租赁物的单台月租金为19000元，租赁物的单台进出场费为19000元，设备使用不足整月的每日租金按月租金的三十分之一计算；租金为每月结算一次，租赁物使用满一个月后，5日内由承租方支付租金，若逾期10日未支付租金，出租方有权停止租赁物作业，由此造成的一切损失有承租方负责，停用期间租金按正常计算；承租方报停租赁物后应在10日内将全部租金结清，若租金未结清，出租方有权不将租赁物退场，所造成的一切损失有承租方负责。合同签订后，原告依约将租赁物交予被告使用。被告赵某某签字确认的塔吊开工时间清单显示，3号塔吊开工时间为2017年3月20日、5号塔吊开工时间为2017年4月4日、6号塔吊开工时间为2017年3月13日；原告提供的由被告某某设备租赁公司员工赵润林经与赵某某电话联系并签字认可的欠款明细表显示三台塔吊的停工时间分别为：3号塔吊停工时间为2018年1月10日、5号塔吊停工时间为2018年3月16日、6号塔吊停工时间为2018年2月8日。二、依据双方签订的合同约定内容（租赁物的单台进出场费为19000元，租赁物的单台月租金为19000元），结合每台租赁物的开工及停工时间计算：3号塔吊（2017年3月20日开工、2018年1月10日停工）的进出场费及租金为：1.9万元+9个月租赁费17.1万元+20天租赁费12666元=202666元、5号塔吊（2017年4月4日开工、2018年3月16日停工）的进出场费及租金为：1.9万元+11个月租赁费209000元+12天租赁费7600元=235600元、6号塔吊（2017年3月13日开工、2018年2月8日停工）的进出场费及租金为：1.9万元+10个月租赁费19万元+26天租赁费16466元=225466元。上述三台设备的进出场费及租金总额为663732元（202666元+235600元+225466元）。三、庭审中原告认可，被告已支付租金（含进出场费）24.5万元，被告代原告支付工人工资3笔（分别为58215元、61546元、65548元）合计185309元。据此计算，被告尚欠原告租金的数额为233423元（租金总额663732元-支付的租赁245000元-被告代原告支付的工人工资185309元）。现原告只主张租金197315元。本院认为，原、被告双方签订的《起重设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式均符合法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行义务并享有权利。根据本案查明的事实，可以确认原告已依约将租赁物交予被告使用，而被告仅向原告支付了部分租金，依据被告使用原告租赁物的开工停工时间计算尚欠原告租金229623元，庭审中原告明确表示只主张租金197315元，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，庭审中原告明确表示放弃对律师费的主张，属于原告对其实体权益的处分，符合法律规定。被告某某设备租赁公司、赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其合法权益的放弃，由此产生的诉讼后果，自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告某某机械设备租赁有限公司、赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告租金197315元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2492元，保全费1748元，由被告某某机械设备租赁有限公司、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一八年九月二十八日书记员  刘 磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初1313号原告高慧芳，女，1992年1月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告聂海周，男，1974年10月2日出生，汉族，济源市下冶镇大岭村人，现住济源市。原告高慧芳与被告聂海周排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2016）豫9001民初6507号民事判决，被告聂海周不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫96民终958号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高慧芳的委托诉讼代理人任文刚到庭参加了诉讼，被告聂海周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从其位于济水大街××楼××单元××号房屋处搬出。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，其与河南省锦汇金正置业有限公司（以下简称锦汇置业公司）签订房屋买卖合同，购买了位于济水大街××楼××单元××号房屋。2012年11月份开发商向其交了房（房产证正在办理中）。后其出去打工，房子便被空置。2016年11月4日，其发现被告在此居住，并声称有住房手续，但拒不向其提供，并拒绝搬出房屋，无奈诉至法院。被告聂海周辩称，其居住在济水大街××楼××单元××号房屋属实，但该房系其从王铁刚处购买，不存在侵害原告的侵权行为，更不存在从该房屋搬出的可能。原告高慧芳向本院提交的证据材料有：1、2012年9月27日锦汇置业公司给其出具的收据3份，证明：当天其已向该公司缴纳电费押金、煤气开口费、有线电视费。2、2012年10月30日其与锦汇置业公司签订的商品房买卖合同1份，证明：其与开发商签订书面合同，并在房管局备案。3、票号为00194003的销售不动产统一发票1份，证明：其已全额交足房款，开发商于2012年11月8日向其出具相关凭证。4、中华人民共和国契税完税证1份，证明：其已缴纳契税，房产证正在办理中。5、锦汇花苑交房程序表1份，证明：诉争房屋已于2012年11月向其交付。6、商品房预售合同备案登记表1份，证明：其与开发商签订的房屋买卖合同已于合同签订当日在房管局备案。被告聂海周对原告证据材料的质证意见为：证据1，不能证明原告缴纳的煤气开口费、有线电视费等系给诉争房屋缴纳的。证据2，合同无效，因为锦汇置业公司在此之前已经把诉争房屋卖给了王铁刚，王铁刚又把该房屋卖给其，其已装修居住多年。证据3、4，不能证明诉争房屋所有权是原告的，因为原告并未取得房屋的房产证。证据5，不能证明锦汇置业公司把诉争房屋的钥匙交给了原告，因为该表已领钥匙的地方是空白的，也没有标明业主对诉争房屋的验收，认为该表是后补的，要求对“高双成”的签字时间是否是2012年9月27日，以及指纹是否是同日所按进行鉴定。证据6，对备案登记表真实性无异议，但原告合同的备案时间是2012年10月30日，晚于王铁刚与河南锦汇置业公司签订的合同，且该备案登记表和房产证有本质区别，不能证明诉争房屋归原告所有。被告聂海周向本院提交的证据材料有：1、2012年10月18日锦汇置业公司与王铁刚签订的商品房买卖合同1份，证明：诉争房屋2012年10月18日已经卖给王铁刚。2、2013年3月6日其与王铁刚签订的房屋买卖合同1份，证明：王铁刚把诉争房屋卖给其。3、2013年3月6日、2015年4月6日、2016年9月3日王铁刚给其出具的证明3份，证明：其已将诉争房屋的房款交给了王铁刚。4、证人陈某的当庭证言，陈某陈述：其认识被告，不是亲戚。其给被告锦汇花苑1号楼2单元1102号房屋进行过装修，大概是2015年9月份左右，装修了大概3个月，花了10万元，包工包料，不清楚被告什么时候搬进去的。房子装修前没有人居住，是毛墙、毛地面，水电也没有走，全部是其装修的。证明其对诉争房屋装修、居住情况。原告高慧芳对被告证据材料的质证意见为：证据1，对真实性不予认可，该合同信息不完备，仅凭合同不能证明王铁刚2012年10月18日购买诉争房屋，且该合同并未在房管局备案。证据2，不予认可，该合同形式相对简单，手续不完备，也未在房管局备案。证据3，不予认可，仅凭3份凭证不能证明被告向王铁刚缴纳了24.4万元房款，应提供相关银行转账凭证予以证明，且王铁刚不具备卖房资格。证据4，证人证言不能证明被告是诉争房屋的所有权人，装修、入住问题仅有证人证言不能完全证明，且与本案无关；另，若被告入住情况属实，正好能够证明被告是本案的侵权人。本院对原、被告证据材料的认证意见为：原告证据1-6，被告对证据本身的真实性均未提出异议，且证据之间能够相互印证，能够证明原告经锦汇置业公司盖章确认已交清锦汇花苑1号楼2单元1102户房产的全部房款及各项费用、双方签订商品房买卖合同及该合同在济源市房地产管理局登记备案的基本事实，本院对其真实性均予采信。被告证据1、2、3，载明的房屋买卖合同涉及案外人王铁刚，本次诉讼中被告未到庭，故无法确定证据真实性，本院不予采信；证据4，证人陈述被告对诉争房屋已装修入住的基本情况，与原告主张及被告陈述一致，对此部分证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告向锦汇置业公司缴纳电费押金300元，煤气开口费2450元，有线电视费240元；同日，锦汇置业公司盖章确认原告已交清锦汇花苑1号楼2单元1102户房产的“全部房款及涉及开发企业的其他各项费用与代收费用”。2012年10月30日，原告与锦汇置业公司签订商品房买卖合同，同日在济源市房地产管理局登记对该合同进行备案。2012年11月8日，锦汇置业公司向原告开具销售不动产统一发票，载明收到原告“1102”号不动产全款249075元。2013年1月8日，原告缴纳契税5081.13元。上述房屋现未办理不动产权属证书，原告称系因锦汇置业公司有罚款未缴纳而未能办理。2016年11月，原告父亲到该房屋查看时，发现被告已经装修入住。本院认为：原告从锦汇置业公司购买锦汇花苑1号楼2单元1102户房产并支付全部房款、交纳契税的事实，证据确实充分，本院予以认定。但依据法律规定，不动产所有权应当以权属登记为准，本案中原告与锦汇置业公司之间的房屋买卖合同关系可以确认，该合同关系形成的是双方的债权关系，虽然双方对该合同进行了备案，该备案却并非预告登记，不能产生保障将来实现物权之效力；至今该房屋也未进行房产权属登记，因此原告只取得了作为合同相对人的债权请求权，而非取得该房屋的所有权。在此情况下，原告要求排除妨害证据不足、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高慧芳的诉讼请求。案件受理费100元，共公告费240元，由原告高慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  吴建中人民陪审员  卢国强二〇一八年九月十三日书 记 员  吴小磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9279号原告：梁肇波。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇沙头村，统一社会信用代码为91441900X18143501D，企业类型为三来一补（来料加工），股东（发起人）为被告伟豪实业公司。负责人：陈植洪，该公司总经理。被告：伟豪实业公司，住所地：中国香港特别行政区。负责人：刘卓娃，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所实习律师。原告梁肇波与被告东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂（以下简称“伟豪制品厂”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告梁肇波及其委托诉讼代理人李承凯、被告伟豪制品厂的委托诉讼代理人覃秀芳、陈泽桐到庭参加诉讼。后根据原告梁肇波的申请，本院追加伟豪实业公司作为本案的共同被告参加诉讼，并于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告梁肇波的委托诉讼代理人李承凯到庭参加诉讼，被告伟豪制品厂、伟豪实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：梁肇波于2003年6月21日入职伟豪制品厂，担任工程师职务。二、劳动合同签订情况：已签订。三、解除劳动关系原因及时间：梁肇波以伟豪制品厂无故违法拖欠2017年12月和2018年1月工资为由要求解除劳动关系，并于2018年3月11日向伟豪制品厂邮寄《解除劳动关系通知书》，伟豪制品厂确认收到上述通知书。伟豪制品厂主张其没有拖欠梁肇波工资，经核算，梁肇波应承担补缴2006年1月至2014年12月期间养老保险费用18038.96元（本金13712.96元、利息4326元）及2015年12月至2017年12月期间社保费用6135.91元（未在该期间已发工资中扣除），合计24174.87元，但梁肇波仅向伟豪制品厂预交19308元，为此提供社会保险费补缴核定表、参保人险种缴费明细表、伟豪制品厂自行统计的社保费用明细及黎某的情况说明。梁肇波主张补缴产生的利息是伟豪制品厂造成的，应由其自行承担；不确认2015年12月至2017年12月期间个人应承担的社保费用数额，且该费用已在该期间的工资中予以扣除。本院认定及理由:第一，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条与第六十条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当将按月缴纳社会保险费的明细情况告知本人。伟豪制品厂于2018年1月为梁肇波补缴2006年1月至2014年12月期间的养老保险，已违反上述法律规定，在无证据证明梁肇波对补缴存在重大过错的情况下，补缴产生的利息4326元应由伟豪制品厂承担。第二，《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐并至少保存两年，工资支付台帐应当包括应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额等内容，但伟豪制品厂未向本院提供工资支付台帐，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，伟豪制品厂应承担举证不能的不利后果，故其关于梁肇波2015年12月至2017年12月期间的社保费用未在发放梁肇波该期间工资时扣除的主张，证据不足，本院不予采纳。第三，双方在庭审时已确认2017年12月工资应在2018年1月30日之前发放，2018年1月工资应在2018年2月28日之前发放，现伟豪制品厂至今未发放2017年12月工资，于2018年3月31日发放2018年1月工资。综上所述，伟豪制品厂拖欠梁肇波上述工资的理由不成立，伟豪制品厂存在未及时足额支付梁肇波工资的情况。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，伟豪制品厂应向梁肇波支付2017年12月工资4100元。四、解除劳动关系前的月平均工资：双方均同意按照梁肇波工资发放表上的工资计算月平均工资：（4300元+3000元+4250元+4250元+4650元+4450元+3850元+3950元+4450元+4100元+4000元+2700元）÷12=3995元。五、解除劳动关系的经济补偿金数额：伟豪制品厂未及时足额支付梁肇波2017年12月及2018年1月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，梁肇波解除与伟豪制品厂的劳动关系符合法律规定。梁肇波解除劳动关系前的月平均工资为3995元，在职时间约14年9个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项及第四十七条的规定，伟豪制品厂应向梁肇波支付被迫解除劳动关系的经济补偿金3995元/月×15个月=59925元。六、仲裁请求：（一）解除梁肇波与伟豪制品厂之间的劳动关系；（二）伟豪制品厂支付梁肇波解除劳动关系的经济补偿金66000元、2016年度年休假工资2538元、2017年度年休假工资2538元、2017年12月工资4100元及2018年1月工资4000元。七、仲裁结果：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2018年6月7日作出东劳人仲院长安庭案字[2018]495号终局裁决书，裁决如下：（一）由伟豪制品厂支付梁肇波2017年12月工资4100元,2016年、2017年未休年休假工资3877元；（二）驳回梁肇波提出的其他申诉请求。八、梁肇波的诉讼请求：（一）解除梁肇波与伟豪制品厂之间的劳动关系；（二）伟豪制品厂支付梁肇波解除劳动关系的经济补偿金66000元。九、其他需要说明的情况：（一）关于梁肇波与伟豪制品厂之间的劳动关系，双方已在仲裁时表示同意解除，且双方已事实上于2018年3月解除，本院予以确认；（二）关于仲裁裁决伟豪制品厂支付梁肇波2017年12月工资4100元及2016年、2017年未休年休假工资3877元，梁肇波未提起诉讼，本案也未有证据显示伟豪制品厂已在法定期间内向东莞市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，视为双方服从仲裁裁决，且根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，本院予以确认。（三）伟豪制品厂系三来一补企业，不能独立对外承担民事责任，伟豪实业公司作为其投资人，应对伟豪制品厂的涉案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁肇波与被告东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂的劳动关系已解除；二、限被告东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁肇波支付2017年12月工资4100元及未休年休假工资3877元；三、限被告东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁肇波支付解除劳动关系的经济补偿金59925元；四、被告伟豪实业公司对本判决第二、三判项确定的债务承担连带责任；五、驳回原告梁肇波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告梁肇波向本院申请免交，本院已予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年九月七日书记员  陈颖仪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1024号 申请执行人:王成雷，男，1973年4月28日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:沈国金，男，1964年11月15日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人王成雷与被执行人沈国金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初2716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈国金未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王成雷向本院申请强制执行。本院于2018年04月12日立案执行，执行标的为被执行人沈国金给付申请执行人王成雷货款105200元、逾期利息11046元（自2018年3月22日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3050元。 执行立案后，于同日向被执行人沈国金发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈国金申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈国金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国金的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈国金的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、股息红利、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院于2018年8月11日依法划拨被执行人沈国金在中国工商银行存款人民币6062.84元，扣除执行费1689元，执行款于2018年9月14日发放完毕。截止2018年9月26日，本案执行标的已执行到位4373.84元尚未执行到位100826.16元、逾期利息11046元（自2016年6月22日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费3050元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈国金有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈国金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王成雷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈国金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1024号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 萍 二〇一八年九月二十七日 书记员 张哲海
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执964号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人何川，男,汉族，1985年11月23日出生,住重庆市奉节县。 被执行人黄鑫，男,汉族，1991年2月5日出生,住重庆市奉节县。 被执行人戴革安，男,汉族，1984年4月26日出生,住湖南省浏阳市。 被执行人褚小分，女,汉族，1986年7月12日出生,住河南省太康县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人何川、黄鑫、戴革安、褚小分罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初674号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月14日，本院强制执行，要求1被执行人何川支付3000元，2、被执行人黄鑫支付罚金2000元，3、被执行人戴革安支付罚金2000元，4、被执行人褚小分支付罚金2000元，并共同承担本案执行费50元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人何川、黄鑫、戴革安已履行义务，剩余被执行人褚小分未履行义务，经查，被执行人褚小分无其他财产可供执行，本案终结被执行人褚小分罚金事项的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤1322刑初674号刑事判决书对被执行人何川、黄鑫、戴革安的罚金部分执行完毕。 二、终结本院（2018）粤1322执964号案对被执行人褚小分罚金事项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年九月二十七日                                                                                                    法官助理  胡立武                                                                                                      书记员  黄建新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1958号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执204号申请执行人：王仲礼，男，1957年11月18日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：孙万岭，男，1986年6月26日出生，汉族，现住永清县。本院在执行申请执行人石仲礼与被执行人孙万玲劳务合同纠纷一案中，申请执行人王仲礼于2018年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回对（2013）霸民初字第2896号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十二日书记员  安屏屏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1143号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人朱亮，男，1996年1月18日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市汉南区。 关于被执行人朱亮犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，因朱亮未缴交3000元罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日依法立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人朱亮期限内缴交罚金。2018年9月2日，被执行人朱亮向本院账户汇入执行款3000元，已履行完毕（2016）粤1303刑初160号刑事判决书确定的罚金义务。 本院认为，执行到案的3000元罚金予以上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1143号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 朱廷科 审判员  钟斌 审判员 余学全 二〇一八年九月三日 书记员 杨 洋
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1068号原告：隋长林，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住同江市。被告：同江市畜牧场，住所地同江市农林大厦。法定代表人：王昌义，场长。原告隋长林诉被告同江市畜牧场劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋长林到庭参加了诉讼，被告同江市畜牧场经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋长林向本院提出诉讼请求：1.要求同江市畜牧场立即给付其勾机施工费38000元；2.要求同江市畜牧场负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，同江市畜牧场雇佣隋长林勾机为其马场平整田间路及清边沟内淤泥，隋长林施工了十多天。经双方结算，施工费合计38000元，因同江市畜牧场无现金给付遂出具欠据。因同江市畜牧场至今未给付施工费，故起诉至法院。同江市畜牧场未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。隋长林提供如下证据证明其诉讼主张：欠据、电话录音各一份。证明1.2011年9月26日同江市畜牧场为隋长林出具38000元勾机施工费，经办人为李天佑。2.找现任场长王昌义索要该笔欠款，王昌义以没钱为由拒绝给付。同江市畜牧场未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，该组证据能够证明同江市畜牧场欠付隋长林施工费、施工费数额以及隋长林向同江市畜牧场索要该笔施工费的案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2010年，隋长林受雇同江市畜牧场，为其平整田间路及清边沟内淤泥。2011年9月26日，双方结算，同江市畜牧场为隋长林出具38000元的欠据，并注明此款系勾机施工欠款。隋长林索要该笔欠款未果，现起诉至法院，要求同江市畜牧场给付勾机施工费38000元。本院认为，隋长林与同江市畜牧场之间形成的事实劳务关系应受法律保护，隋长林依约提供劳务，同江市畜牧场应及时、足额支付劳务款。同江市畜牧场欠付隋长林劳务款38000元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，应予支付。同江市畜牧场经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利诉讼后果，由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：同江市畜牧场于本判决生效后三日内给付隋长林勾机施工欠款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元，由同江市畜牧场负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一八年九月二十六日法官助理江烨函书记员李潞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3323号 申请执行人：张小军，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行张小军与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）231号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初301号之一原告：李海平，男，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：赵爱华，女，1980年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：李智慧，男，2001年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代理人：李海平（李智慧之父），男，1980年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代理人：赵爱华（李智慧之母），女，1980年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：丰田，男，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李海平、赵爱华、李智慧与被告丰田不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。李海平、赵爱华、李智慧于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李海平、赵爱华、李智慧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李海平、赵爱华、李智慧撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由李海平、赵爱华、李智慧负担。代理审判员  周元恺二〇一八年九月二十六日书 记 员  韩莎莎
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1516号之四 申请执行人张国生，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人菏泽市国威电器有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高新区工业园科达路中段。组织机构代码（社会统一代码）：91371702673189039P。 本院在执行张国生与菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽市国威电器有限公司、陈令乐、邓允、翟洪仓、孔令文、菏泽市亿顺粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市国威电器有限公司名下银行存款881800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十一日 书记员  魏战振
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2654号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：谢良华、张敏（实习），浙江嘉望律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告中银消费金融有限公司因与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢良华到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年11月10日，被告因家装所需与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币180000元，贷款期限36个月，并约定月利率为1.55%，按月以等额本息方式还款。2016年11月11日，原告向被告发放贷款人民币180000元，被告依约于每月1日等额本息归还上个月贷款本金及利息6561.74元，由原告根据被告授权在其还款账号内自动扣款。从2017年12月起，被告没有按约履行还款义务，原告多次催讨未果。另根据约定如发生纠纷由合同签订地法院管辖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金130736.95元；2、被告按照年利率18.6%向原告支付以本金为基础自2017年12月1日起至实际还清之日止的利息8791.06元（暂计至2018年4月10日）；3、被告支付滞纳费（按70元/日自2018年1月1日起暂计至2018年4月11日为7070元）；4、被告承担原告实现债权的律师费2931元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表各一份，证明被告向原告申领信用贷款，双方的相关约定，原告就贷款、还款、逾期还款责任等事项已书面告知被告。 2.金融消费明细一份，证明原告放款的事实及被告已还款、欠款的情况。 3.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。 被告未质证亦未提交证据。 本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年11月10日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款额度为180000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。 2016年11月11日，原告向被告发放180000元贷款。自2017年12月1日之后，被告未按约还款，支付了部分本金及利息2095.03元，尚余贷款本金金额为130736.95元。另外，原告为实现债权而支付律师代理费2931元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告按约发放了贷款，被告未按期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告归还全部借款本息，故原告要求被告归还本金130736.95元及支付2017年12月1日之后的贷款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告既主张每月1.55%的利息，又主张每日万分之五的滞纳费，两项之和明显过高，本院依法予以调整，调整后利息和滞纳费合计的支付标准按照年利率24%进行计算，且应扣除被告支付的利息2095.03元。另，原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金130736.95元，并支付利息和滞纳费（以130736.95元为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日起计算至实际清偿日止，且应扣除2095.03元）； 二、被告陈俊赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费2931元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元、保全费1270，公告费460元，合计5020元，由原告中银消费金融有限公司负担277元，由被告陈俊负担4743元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆惠凤 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄静颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9087号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：覃朝真，男，汉族，1990年4月12日出生，住广州市白云区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉覃朝真犯盗窃罪（退赔）一案，本院作出的（2018）粤0111执9087号已发生法律效力。因覃朝真未交纳罚金，本院刑庭于2018年8月10日将本案移送执行，立案标的7955元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执9087号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十七日 书记员 甘玉婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保226号 申请人:浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 法定代表人：梁建明,董事长。 委托诉讼代理人：李向汝，女，1989年1月28日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：蒋飞，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司因与被申请人蒋飞诉前财产保全一案，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2018年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人蒋飞的财产1000000元予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蒋飞所有的价值1000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一八年九月十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1904号之一 申请执行人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼25层，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708(1-1)。 被执行人：潘立，男，1978年8月13日出生。 被执行人：朱幼芳，女，1979年8月20日出生。 申请执行人芜湖房融网络小额贷款有限公司与被执行人潘立、朱幼芳借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0202民初96号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱幼芳的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年九月八日 书记员  董 鹏
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行郑桂香与徐某和（2018）浙0822执1516号赡养费纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月三日