包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行初30号   原告李五小，男，1956年11月26日出生，现住包头市。   被告包头市固阳县人民政府。   法定代表人杨二喜，县长。   被告包头市固阳县扶贫开发办公室，统一社会信用代码×××。   法定代表人程利翔，主任。   委托代理人张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   原告李五小诉被告包头市固阳县人民政府、包头市固阳县扶贫开发办公室确认行政行为违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告李五小诉称，1、被告将原告本人列为脱贫人口的程序违法，原告符合易地搬迁对象的要求。原告系固阳县怀朔镇壕口村村民，在包头市以打零工为生，现年老多病，在外打工已无法维生。2013年至2017年5月期间，原告属于“国贫户”，且在全国贫困户建档立卡信息管理系统中确定标注。2017年6月至今，被告依据2017年5月31日《固阳县进一步打牢精准扶贫基础工作方案》，将原告从全国贫困户建档立卡信息管理系统中除名，不仅将原告的低保金取消，而且取消了给原告分配的住房。根据《内蒙古自治区易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见的通知》《内蒙古自治区进一步打牢精准扶贫基础工作方案》等相关规定，被告将原告从贫困人口中剔除，列为脱贫人口明显违法。2、原告已将应缴纳的原分配住房的全额房款交付被告，属于合法所有权人。2016年夏，被告委派怀朔镇壕口村委会对符合易地搬迁资格且同意易地扶贫搬迁的村民进行统计，壕口村队长袁全在当时打电话告知原告，如同意易地搬迁，先预交2000元定金。原告当时表示同意并将2000元定金交付壕口村队长袁全在，由壕口村委会统一上交怀朔镇。2016年秋，壕口村书记张存有通知原告易地搬迁对象应缴纳的房款为10000元，要求再缴纳8000元。原告将8000元房款交由壕口村委会，村书记张存有当时给原告写了一张10000元的收条并加盖了固阳县怀朔镇壕口村村委会的公章。由怀朔镇统一上缴被告。2018年6月18日，原告发现分配给自己的××区号房已有他人入住。被告在原告已缴清房款的情况下，违法将房屋卖于他人。3、原告原分配的住房是经合法程序申购选定的，2016年12月24日，被告联合县住建局、发改局、财政局及金融促进中心举办了固阳县易地扶贫搬迁集中抽签选房仪式。原告作为已缴纳房款的易地扶贫搬迁对象被通知参加该抽签选房活动。经公证处公证，原告抽到××区号房，被告向原告出具了《易地扶贫搬迁住房分配确认书》。因为分配的四楼不存在结算楼层差价，原告向被告缴纳的房款为应缴纳的全额房款。由于抽到的是期房，原告未能及时入住新房。2017年被告口头通知原告不符合易地搬迁的条件，不予领取安置房钥匙。此后，原告多次前往村委会、怀朔镇政府询问不符合原因，怀朔镇政府工作人员薛志曾口头告知原告由于年龄不够60周岁、外出三年不符合条件。姑且不论被告所依据文件的合法性，与原告情况类似、经济条件比原告好、年龄比原告小的其他人员可以安置，原告反而被剔除，被告至今没有向原告解释清楚。4、因被告违法将分配给原告的住房分配给其他人，给原告造成各种直接损失10000元，包括：2017年6月至今的租房费合计7200元（每月按600元计）；交通费800元（包头市与怀朔镇往返十余次）；误工费1500元；住宿费500元（怀朔镇）。故请求：确认被告取消原告的易地扶贫搬迁住房分配资格的行政行为违法；判令被告按公证抽选的××区号房对原告进行补贴安置；判令被告赔偿原告租房、误工、交通、住宿费10000元；本案诉讼费由被告承担。   被告包头市固阳县人民政府辩称，1、被答辩人将答辩人列为本案被告属于主体错误。易地扶贫搬迁属于“五个一批”帮扶措施之一，非答辩人的职权范围。本案中，答辩人没有作出对被答辩人权利义务产生任何影响的行政行为，取消被答辩人异地扶贫搬迁住房分配资格的主体也非固阳县人民政府。2、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据国务院扶贫办行政人事司国开办司发（2016）71号《关于做好2016年扶贫对象动态调整和建档立卡信息采集录入工作的通知》、内蒙古自治区扶贫开发办公室内扶办发（2017）77号《内蒙古自治区进一步打牢精准扶贫基础工作方案》、内蒙古自治区××区《关于做好2017年扶贫对象动态管理工作的通知》等有关规定，对“贫困户”的识别和清退，都是其所在村委民主评议的结果，而非固阳县人民政府或者固阳县扶贫开发办公室行政行为的结果。3、被答辩人经民主评议后，已经被取消“贫困户”资格，其易地扶贫搬迁住房分配资格也随之取消，没有权利要求答辩人按照公证所抽取的××区号房对其进行扶贫安置。4、赔偿损失应以行为人具有过错为要件，本案中，答辩人没有任何过错，所以没有向被答辩人赔偿损失的义务。综上，被答辩人的诉讼请求既无事实依据也无政策依据，请求人民法院依法驳回其无理诉求。   被告包头市固阳县扶贫开发办公室辩称，1、答辩人取消被答辩人异地扶贫搬迁住房分配资格的行为符合国家相关政策规定。2014年被答辩人被确认为享受扶持政策的人口事实属实，但这是由于当时政策把握不准所造成的应识不识、错识错评的结果。根据国务院扶贫办行政人事处国开办司发（2016）71号《关于做好2016年扶贫对象动态调整和建档立卡信息采集录入工作的通知》、内蒙古自治区扶贫开发办公室内扶发（2017）77号《内蒙古自治区进一步打牢精准扶贫基础工作方案》、内蒙古自治区××区《关于做好2017年扶贫对象动态管理工作的通知》等有关规定，2017年5月31日，被答辩人向辖区内各基层政府印发了固扶办发（2017）45号《固阳县进一步打牢精准扶贫基础工作方案》，要求针对2014年以来政策把握不准所造成的错识错评问题，按程序进行处理，解决不符合标准人员进入建档立卡系统的问题。同时于2017年6月1日制定下发了《进一步打牢精准扶贫基础工作方案的补充说明》，进一步明确了“举家常年外出务工3年（含3年）以上”等“九类”家庭不得再享受扶持政策，并实行“一票否决”，要求辖区内各基层政府派专人协助答辩人进行数据比对，并严格按照“村民评议”、“两公示一公告”的核查整改程序开展。被答辩人就是在这次数据比对中被发现属于由于政策把握不准所造成的错识错评“举家常年外出3年以上”的“贫困户”。2、答辩人取消被答辩人异地扶贫搬迁住房分配资格程序合法。根据上述相关政策规定，2017年5月27日，经原告所在村委及驻村干部调查核实，发现原告属于举家外出3年以上，且家中无人居住的农户。6月8日村委组织召开村民代表大会，对已经上报并已被列入享受扶持政策的拟定人员重新识别并进行民主评议，评议结果为：被答辩人属于举家常年外出3年以上的家庭，按规定不能继续享受扶持政策。会后，村委于6月9日进行了为期7天的公示，公示期满后，村委于6月17日将公示结果向怀朔镇政府作了书面报告。怀朔镇政府又于6月19日对各村委上报的各类数据调整名单进行了为期7天的镇级公示。公示期满后，镇政府于6月26日向答辩人作了书面报告，答辩人根据全县各乡镇上报的各类实际数据审定后，于7月4日正式下发了《固阳县进一步打牢精准扶贫基础工作动态调整名单公告》，自此，被答辩人被正式“标注”为不享受扶贫政策的人员（暂不享受扶贫政策）。2018年6月14日，被答辩人所在村委召开村民代表大会，对已“标注”为不享受扶贫政策人员进一步进行民主评议，确定被答辩人为应被“清退”的人员（从扶贫人员名单中清除），并于民主评议后进行了村级公示，同时将公示结果上报怀朔镇政府。镇政府根据村委上报情况又进行了镇一级的公示，并将公示结果报告答辩人。答辩人在将各乡镇上报的调整人员名单汇总后，于2018年7月10日正式发文公告，至此，被答辩人才正式被列为被清退人员名单。3、被答辩人不符合补贴安置条件，没有权利要求答辩人按照公证所抽取的××区号房对其进行补贴安置。4、答辩人没有向被答辩人赔偿损失的义务。综上，被答辩人的诉讼请求既无事实依据也无政策依据，请求人民法院依法驳回其无理诉求。   本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告李五小诉请确认被告取消其易地扶贫搬迁住房分配资格的行政行为违法，并判令被告按公证抽选的房号对其进行安置和赔偿等，其依据均是《内蒙古自治区“十三五”时期易地扶贫搬迁工作实施方案》、《内蒙古自治区进一步打牢精准扶贫基础工作方案》、《内蒙古自治区易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见的通知》等政策文件，并无相关法律、法规依据，原告李五小所诉的行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，本质上应属落实相关精准扶贫政策的问题，不属于人民法院行政诉讼合法性审查范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了行政诉讼的受案范围。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。本案中，原告李五小的诉求不符合上述法律关于行政诉讼受案范围和行政诉讼起诉条件的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李五小的起诉。   案件受理费50元退还原告李五小。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 孙 茹   审判员 夏经坤   审判员 任晓莉     二○一八年九月二十七日   书记员 周慧敏   附注：本案所适用的相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。   第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：   （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；   （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；   （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；   （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；   （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；   （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；   （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；   （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；   （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；   （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；   （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；   （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。   除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。