wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执545号之一申请执行人：刘仁，男，1942年5月21日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人刘春城，系原告之子，男，1978年11月12日出生，满族，住隆化县。被执行人：袁国军，男，1975年10月11日出生，蒙古族，农民，住隆化县。申请执行人刘仁与被执行人袁国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款210000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费4450元、公告费600元，缴纳执行费3125.75元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月6日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年3月21日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月15日查询了被执行人的住房公积金，2018年6月8日查询了被执行人的不动产，2018年8月28日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年7月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月8本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年5月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）隆民初字第4222号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年九月十八日书记员  李雨衡
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执389号 申请执行人：苏州越新纸箱包装有限公司，住所地江苏省吴江市桃源镇梵香开发区。 法定代表人：徐月新。 被执行人：陈连根，男，1965年8月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人苏州越新纸箱包装有限公司与被执行人陈连根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4832号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈连根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏州越新纸箱包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案执行，执行标的为被执行人陈连根给付申请执行人苏州越新纸箱包装有限公司货款41000元、违约金5000及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人陈连根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈连根申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人陈连根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈连根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陈连根的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人陈连根名下的浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，于2018年5月24日依法扣押，并于2018年8月16日依法拍卖，得款24800元，因被执行人陈连根涉及多起执行案件，申请执行人苏州越新纸箱包装有限公司按比例已分配受偿2190元。截止2018年9月26日，本案执行标的已执行到位货款1703元、诉讼费487元，尚未执行到位39297元、违约金5000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陈连根有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈连根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏州越新纸箱包装有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈连根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执389号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张红军 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈林浩
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3942号原告：江伟平，男，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：蔡军，男，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：李运生，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告：邵庆祥，男，1990年8月25日出生，汉族，住江西省婺源县。原告：江艳付，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：郭振江，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：马阿保，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：李飞龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：戈娟红，女，1984年4月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：马亚平，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：邵艳君，女，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。共同诉讼代表人：江伟平，男，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。上述十一名原告共同委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：李镜梅，女，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告江伟平等十一人与被告李镜梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告即十一名原告的共同诉讼代表人江伟平、十一名原告的共同委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼。被告李镜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江伟平等十一人向本院提出诉讼请求：一、判令被告李镜梅给付原告劳务报酬：江伟平34198.25元，蔡军12100元，李运生24000元，邵庆祥12000元，江艳付12940元，郭振江15100元，马阿保14743元，李飞龙14734元，戈娟红37040元，马亚平14120元，邵艳君23500元，合计214475.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告江伟平等十一人曾为被告李镜梅加工服装。截止2018年3月30日，被告李镜梅拖欠江伟平等十一人的劳务报酬共计214475.25元至今未付。被告李镜梅未作答辩。本案原告江伟平等十一人围绕诉讼请求依法提交了“工资欠条”1份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江伟平等十一人为被告李镜梅提供劳务，从事服装加工。江伟平等十一人完成一定的工作任务后，被告李镜梅未及时足额支付劳务报酬。2018年3月30日，李镜梅出具“工资欠条”1份，载明其欠员工江伟平工资214475.25元，于2018年6月3日前支付。十一名原告均认可上述款项中包含江伟平34198.25元，蔡军12100元，李运生24000元，邵庆祥12000元，江艳付12940元，郭振江15100元，马阿保14743元，李飞龙14734元，戈娟红37040元，马亚平14120元，邵艳君23500元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。江伟平等十一名原告提供了由被告李镜梅签名确认的“工资欠条”1份，虽然该欠条中仅载明欠江伟平工资214475.25元，但原告方认为该工资实际系江伟平等十一人的工资总额。本院认为，上述工资数额较大，原告方关于214475.25元系江伟平等十一人的工资总额的陈述较为合理，被告李镜梅对此也未提出答辩意见。经催讨后被告李镜梅未支付上述款项，其行为构成违约。因此，对原告江伟平等十一人要求被告李镜梅支付劳务报酬，合计金额为214475.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李镜梅给付原告江伟平34198.25元；二、被告李镜梅给付原告蔡军12100元；三、被告李镜梅给付原告李运生24000元；四、被告李镜梅给付原告邵庆祥12000元；五、被告李镜梅给付原告江艳付12940元；六、被告李镜梅给付原告郭振江15100元；七、被告李镜梅给付原告马阿保14743元；八、被告李镜梅给付原告李飞龙14734元；九、被告李镜梅给付原告戈娟红37040元；十、被告李镜梅给付原告马亚平14120元；十一、被告李镜梅给付原告邵艳君23500元；上述判决主文一至十一项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4518元，减半收取2259元（原告方申请缓交），由被告李镜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一八年九月二十九日法官助理郗富兴书记员戴丹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初10463号 原告：临海市君源物业有限公司，住所地临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园。组织机构代码：91331082687886257D。 法定代表人：张礼君，该公司经理。 委托诉讼代理人：张波，系原告员工。 被告：蔡岳，男，1987年12月25日出生,汉族，住临海市。 原告临海市君源物业有限公司与被告蔡岳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告临海市君源物业有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临海市君源物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年九月二十七日 代书记员  许佳宁
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2103号申请执行人纪路明，男，1957年11月6日出生，汉族，住霸州市。被执行人：王会勇，男，1958年10月6日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人纪路明与被执行人王会勇合同纠纷一案中，申请执行人纪路明向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀1081民初2513号案民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年九月二十八日书 记 员  王绍兵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7864号原告：重庆市人防工程设施管理站，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元36-1号，统一社会信用代码12500000G71721733H。法定代表人：盘飞，站长。委托诉讼代理人：李勇，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆新世纪教育（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号，统一社会信用代码91500105621976073A。法定代表人：周宝成，总经理。原告重庆市人防工程设施管理站与被告重庆新世纪教育（集团）有限公司（以下简称新世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市人防工程设施管理站的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市人防工程设施管理站向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金29959元。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订《人防资产租赁使用合同》，约定原告将位于重庆市江北区观音桥建新东路X号百业兴大厦X’X号房屋（以下简称涉讼房屋）出租给被告使用，并对租赁期限、租金、履约金等进行详细约定。但被告却未按期支付2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金。2015年10月26日，被告致函原告《关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函》，声明从2015年10月30日起不再租赁涉讼房屋，并表明暂无法支付未支付租金，待经济形势好转后及时支付。但时至今日，被告仍未支付拖欠租金。此外，被告在合同签订后向我方支付了履约保证金1万元，我方愿意将该1万元抵扣被告应付费用。被告新世纪公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。原告重庆市人防工程设施管理站围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭时进行了证据举示。原告重庆市人防工程设施管理站举示的《人防资产租赁使用合同》、“关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函”、“关于催收人防工程使用费的律师函”、重庆市工商行政管理局档案信息服务中心查询记录均为原件，且与本案具备关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告签订《人防资产租赁使用合同》，约定：原告将涉讼房屋出租给被告用于办公，房屋建筑面积为200平方米；租赁期限共五年，自2015年4月20日起至2020年4月19日止；2015年4月20日至2016年4月19日的房屋租金为每月9000元；房屋租金按照先交后用的原则，按季度支付，被告须在每季度最后一个月的25日前支付下季度费用；合同签订当日，被告应当缴纳履约保证金3万元；租赁期间的水、电等费用由被告承担。合同签订后，原告将涉讼房屋交付被告使用，被告亦向原告支付了履约保证金1万元。2015年9月25日，原告委托重庆智和志律师事务所向被告发出“关于催收人防工程使用费的律师函”，催促被告足额缴纳合同履约金以及2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金27000元。2015年10月26日，被告向原告送达了《关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函》，函件内容为：我司租用贵管理站位于观音桥建新东路3号百业兴大厦27楼2709、2710房屋，因公司业务调整的需要，于2015年10月30日起，我公司将不再租用，贵站可以另行处置。因公司资金周转困难，暂无法支付2015年7月20日至2015年10月19日的租金，待公司经济形势好转后，将及时支付。由此给贵站带来的不便敬请谅解。特此函告。2015年10月30日，原告收回了涉讼房屋。因被告未按约履行相应义务，原告起诉来院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原被告签订的《人防资产租赁使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告于2015年10月26日向原告发函实际表达了要求于2015年10月30日解除合同的意思表示，原告于2015年10月30日收回涉讼房屋的行为则应视为其对被告要求解除合同的同意，因此，《人防资产租赁使用合同》的解除时间应为2015年10月30日。对于被告应向原告支付房屋租金的问题。因被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其诉讼权利的放弃；被告在函告原告的内容中自认其尚拖欠2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金；双方合同的解除时间实际为2015年10月30日，综上，结合本案查明事实，本院对原告主张被告支付2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金29959元的诉讼请求，予以支持。此外，原告同意将被告已缴纳的1万元保证金予以抵扣被告应支付的房屋租金系其真实意思表示，考虑到同为金钱债务，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆新世纪教育（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市人防工程设施管理站2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金19959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1048.98元，由被告重庆新世纪教育（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 涛人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一八年九月二十日法官 助理 李明航书 记 员 罗 静
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初1742号原告：浙江上盈资产管理有限公司，武义县白洋街道武阳路2号地块龙大厦商住大楼6-7号。法定代表人：李纯。委托代理人：胡兆丁（特别授权），系公司员工。被告：翁益洪，男，1981年11月6日出生，汉族，住武义县。被告：刘玉梅，女，1981年2月12日出生，汉族，住武义县。被告：郑国松，男，1979年6月7日出生，汉族，住武义县。原告浙江上盈资产管理有限公司与被告翁益洪、刘玉梅、郑国松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告浙江上盈资产管理有限公司于2018年9月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江上盈资产管理有限公司撤诉。案件受理费1093元（已减半收取），由原告浙江上盈资产管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年九月二十七日代书 记员  童 卓
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初97号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人秦某某。因本案于2017年12月26日被大连市公安局西岗分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员郭雪玲、刘景锋出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2017年6月2日16时许，在大连市西岗区下，被告人秦某某夫妇与被害人王某1夫妇因停车事宜发生争吵继而撕扯，被害人王某1打了被告人秦某某一个耳光后，被被告人秦某某用手推倒，造成被害人王某1肋骨损伤。2017年8月1日经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某1左侧肋骨骨折的损伤符合钝性外力造成的损伤特点，构成轻伤二级。大连市西岗区人民检察院认为：被告人秦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦某某犯罪以后被口头传唤至侦查机关，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经本院审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查，2017年12月25日，被告人秦某某被大连市公安局西岗分局民乐街派出所口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。又查，被告人秦某某与被害人王某2达成赔偿协议，秦某某赔偿王某2各项经济损失人民币五万元，王某2对秦某某的伤害行为表示谅解。上述事实，有书证案件来源及到案经过，户籍证明，前科查询证明，检查报告单，门诊病历，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录，调解协议，收条，证人李某、宋某、褚某的证言笔录，被害人王某2的陈述笔录，被告人秦某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控犯秦某某故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。秦某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年九月七日书 记 员  于巍巍
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保75号申请人:安顺市平坝区乐平镇亨通轮胎店。住址：贵州省安顺市平坝区乐平镇外环路。经营者：孟亨友。统一社会信用代码：92520421MA6EHYJC57。被申请人：林园锋，男，汉族，1979年8月18日生，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。申请人安顺市平坝区乐平镇亨通轮胎店因与被申请人林园锋买卖合同纠纷一案，申请人安顺市平坝区乐平镇亨通轮胎店于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林园锋价值2550元的财产采取保全措施，同时提供中国平安保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为2550元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人林园锋价值2550元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费46元，由申请人安顺市平坝区乐平镇亨通轮胎店负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一八年九月三日书记员  李万钧
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初1605号 原告李洪波，男，汉族，1972年3月12日生，麒麟区人，无业，住云南省曲靖市麒麟区。 被告鲍德庆，男，汉族，1968年7月6日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被告符丽芬，女，汉族，1972年3月20日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 原告李洪波诉被告鲍德庆、符丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告李洪波到庭参加诉讼，被告鲍德庆、符丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年10月，被告鲍德庆以帮助原告找工作为由，向原告收取培训费48000元，后因被告鲍德庆培训目的没有实现，其便长期占有培训费不予归还。经原告多次催要，被告于2017年4月17日向原告出具了欠条一份，欠条约定于2017年5月10日还清。期限届满，被告鲍德庆未履行还款义务。2017年9月14日鲍德庆之妻符丽芬向原告出具了一份《协议》，承诺欠款于次日偿还28000元，余下20000元约定于2017年11月30日还清，并愿意以二被告名下所属财产作偿还保证。《协议》签署后，符丽芬实际偿还26000元，余下22000元经原告多次索要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金人民币22000元；2、被告支付自2016年11月至欠款还清之日的资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费。 被告鲍德庆、符丽芬未到庭，亦未提交答辩状。 原告李洪波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格； 2、欠条一份、协议一份，用于证明被告欠原告钱的事实。 被告鲍德庆、付丽芬未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的1、2组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告鲍德庆、符丽芬未向本院提交证据。 经庭审和质证，本院确认以下法律事实： 2016年10月，被告鲍德庆以找工作为由收取原告培训费用48000元，交付培训费用之后，被告鲍德庆未安排培训，经协商由被告返还原告培训费用。但原告多次催要，被告并未返还。2017年4月17日原被告进行了和解，由被告向原告出具了一份欠条，欠条中载明“今欠到李洪波现金人民币48000.00元”，同年4月30日鲍德庆再次书面承诺于2017年5月10日还清该笔款项，但被告到期仍未履行。2017年9月4日，被告符丽芬作为被告鲍德庆之妻，向原告出具了一份《协议》，协议记载：“鲍德庆欠李洪波人民币肆万捌仟元整（48000），现由鲍德庆媳妇符丽芬在明天15点前先付清贰万捌仟元（28000元），余下贰万元正在2017年11月30日还清，如还不清，愿意用鲍德庆、符丽芬名下任何财产抵给李洪波偿还借款，2017年9月4日，符丽芬”。协议签订后，被告符丽芬仅偿还了26000元。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2016年10月，被告鲍德庆以帮助原告找工作为由，收取培训费48000元，后因培训目的未实现，经原被告和解达成债权债务协议，双方之间建立民间借贷关系，该借款关系系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。2017年9月4日，被告符丽芬作为被告鲍德庆之妻以协议的形式对该欠款进行了确认。故对原告要求被告鲍德庆、符丽芬偿还22000元欠款的主张，本院予以支持。另针对原告主张的资金占用利息，原告提交的证据未能证明借贷关系发生时约定了利率，故对原告主张的利息，仅支持自2017年11月30日起计算止欠款清偿之日止的利息，利率为年利率6%。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之的规定，判决如下： 被告鲍德庆、符丽芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告李洪波借款本金22000元及支付自2017年11月30日起至全部借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 案件受理费350元，由被告鲍德庆、符丽芬承担。 如果未按本判决指定的期间按履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  王艳红 审判员  高玉娟 审判员  张朝波 二〇一八年九月五日 书记员  张路娟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1776号 申请执行人张帮山,男,生于1954年,住巴中市巴州区。 被执行人岳兵,男,生于1970年,住四川省南江县。 本院在执行张帮山申请执行岳兵民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初2904号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人岳兵应赔偿申请执行人张帮山43万元。本院在执行过程中经查被执行人岳兵暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将岳兵纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2362号 原告：赵春凌，女，1976年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利（VIAVITTORIONICCOLI49，CASTELFIORENTINOITALIA）。 委托诉讼代理人：赵钦森，男，1948年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告赵春凌父亲。 被告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼，统一社会信用代码913303286831451524。 法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。 原告赵春凌与被告温州红枫置业有限公司（以下简称红枫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵春凌的委托诉讼代理人赵钦森到庭参加诉讼。被告红枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告赵春凌诉称：原、被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告红枫公司购买其开发建造的红枫大厦第1幢1单元1002号商品房一套，建筑面积共92.46平方，每平米售价14057.6元，购房总金额为1299766元。双方约定了付款、交房及办证的相关期限及违约责任。合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付全部购房款，被告至今未按约定交付商品房，更未按约定办理权属证书，被告红枫公司的违约行为严重损害原告的合法权益。另，双方签订《商品房买卖合同》系被告单方提供的格式合同，《商品房买卖合同》第九条、第十条、第十六条为霸王条款，严重侵犯了原告的权益。故原告认为关于被告的违约责任的约定严重损害了原告的权益，应适当增加被告的违约成本。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年9月21日起至实际交房之日止以房款价1299766元为计算基数按银行同期贷款利率计算违约金）；2、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金（自2016年9月21日起至实际交付权属证书之日止以房款价1299766元为计算基数按银行同期贷款利率计算违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告补充陈述：原告向被告交付购房款1299766元后，被告又退回原告14463元，实际交付的购房款为1285303元。被告已于2018年2月7日向原告交付房屋，但至今未按约定向原告交付房屋权属证书。故原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年9月21日起至2018年2月7日止以房款价1285303元为基数按日万分之一计算违约金）；2、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金（自2016年9月21日起至实际交付权属证书之日止以房款价1285303元为基数按日万分之一计算违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告赵春凌为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、护照、居留证、国外地址及译文各1份，以证明原告的诉讼主体资格； 2、被告企业信息1份，以证明被告的诉讼主体资格； 3、商品房买卖合同1份，以证明双方存在商品房买卖合同关系及合同约定的交付日期、违约责任； 4、销售不动产统一发票2份，以证明原告向被告交付房款的事实； 5、（2016）浙0328民初1861号民事判决书1份，以证明原告曾向法院起诉的事实； 6、当庭提交红枫大厦房屋结算表、房屋交接确认书各1份，以证明原告实际交付购房款及被告已向原告交付房屋的事实。 被告红枫公司未作答辩，也未提供证据材料。 被告红枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权。原告提供的上述证据经审核，本院认为其来源合法、内容真实、与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。 根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原告赵春凌作为买受人与被告红枫公司作为出卖人签订商品房买卖合同，合同约定买受人赵春凌向出卖人红枫公司购买其开发建造的位于文成县商品房，建筑面积共92.46m²，购房总金额为1299766元。合同第九条约定被告应当在2014年9月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用；第十条约定逾期交房的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十六条约定出卖人承诺于2015年9月30日前取得规定的土地、房屋产权证书交付给买受人，约定日期90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付1299766元，后被告向原告退还14463元，实付购房款1285303元。被告现已于2018年2月7日向原告交付商品房，但至今未按约定向原告交付权属证书或登记证明。 另查明，2016年8月18日，原告以被告逾期交房及逾期交付权属证明书为由向本院起诉，本院于同年9月26日作出（2016）浙0328民初1861号民事判决书，判决被告支付原告逾期交房违约金及逾期交付权属证明书违约金至2016年9月20日止。该判决生效后，原告已向本院申请强制执行。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，应受法律保护。原告已按约支付购房款，被告应依约交付房屋。现被告未按约定期限交付房屋及房屋权属证书或登记证明，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期交房违约金及逾期交付权属证明书违约金按日万分之一计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告红枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州红枫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵春凌自2016年9月21日起至2018年2月7日止的逾期交房违约金64779.3元； 二、被告温州红枫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵春凌逾期交付权属证书或登记证明的违约金（自2016年9月21日起至2018年9月29日止的违约金为94855.4元；从2018年9月30日起以已交房价款1285303元为基数按每日万分之一计算至实际交付权属证书或登记证明之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告温州红枫置业有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇一八年九月二十九日 代书记员 彭晓晓
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1522号 原告：程国球，男，1967年4月17日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告：包文伟，男，1979年11月11日出生，汉族，钦州市钦南区居民,住。 委托诉讼代理人:黄馨慧,广西小宁律师事务所律师。 原告程国球与被告包文伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告程国球的委托诉讼代理人叶强、黄赟到庭参加诉讼，被告包文伟及其委托诉讼代理人黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国球向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金300000元及支付违约金（违约金计算方式：以本金300000元为基数，按月利率2%，从2017年10月29日起计算至立案之日止，以后违约金续计至本金全部归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因生意周转需要，被告于2017年8月向原告借款300000元，原告收到借款300000元后出具了借条给原告收执，约定借款于2017年10月28日还清。借款到期后，原告自愿放弃对担保人包日汉支持的权利，但被告作为借款人却一直未予归还上述借款，被告的行为已经构成违约，应一次性归还借款本金及按照法律规定最高利率支付违约金。为此，为此，原告依法向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告包文伟辩称：原告与被告是一般关系，被告没有借到原告300000元，即使有借款也是借到200000元，另外100000元并没有收到，且这200000元是通过包日汉转给被告的。之后，被告已经将200000元通过包日汉归还给了原告。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请了证人包日汉出庭作证，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月间，被告包文伟向原告程国球借款300000元。其中借款200000元原告通过包日汉转给被告。2017年8月17日、2018年8月27日，包日汉通过手机银行转账的方式向被告包文伟分别转出150000元、50000元。2017年8月28日，被告立写了一张《借条》给原告收执，《借条》载明“2017年8月28日借到程国球叁拾万元，于2017年10月28日还清，逾期违约金每天1%”，被告包文伟在借款人处签名，包日汉在担保人处签名。借款到期后，被告没有按时归还借款给原告，原告遂于2018年8月22日以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求包日汉对借款承担保证责任。2018年9月25日，被告向本院申请追加包日汉作为本案被告，本院经审查后，于2018年9月26日作出（2018）桂0721民初1522号《民事裁定书》，裁定：驳回包文伟追加包日汉为共同被告的申请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。原告将借款300000元出借给被告后，被告没有按照约定归还借款，被告的行为已经构成违约，原告请求被告归还借款本金及支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，违约金应以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2017年10月29日起开始计算。关于被告主张已经将借款200000元支付给了包日汉的问题，本院认为，这是被告与包日汉之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，被告可以另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、 第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，判决如下： 被告包文伟偿还给原告程国球借款本金300000元及违约金（违约金计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2017年10月29日起计至实际还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3350元，由被告包文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇一八年九月二十九日 法官助理廖元廷 书记员周永丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2626号原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。法定代表人孙仲敏，系公司董事长。委托代理人董娜，系公司客服班长。被告牛瑞琴，女，汉族，现住包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告牛瑞琴物业服务合同纠纷一案，根据原告提供电话和住址均无法找到被告牛瑞琴，故原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司承担。审判员 孙 郑 二0一八年九月二十日书记员 张倩茜
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1090号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇。 被执行人：董志然，男，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：李娅谊，女，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：李贞快，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴丽霞，女，1984年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：董守城，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：王益红，女，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人董志然、李娅谊、李贞快、吴丽霞、董守城、王益红金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初1357号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2018年05月30日立案执行。执行标的为被执行人董志然、李娅谊、李贞快、吴丽霞、董守城、王益红归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金79813.59元及相应利息（自2017年3月28日按年利率15.6078%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1916元及执行申请费1374元。 执行立案后，本院于2018年5月30日向被执行人董志然、李娅谊、李贞快、吴丽霞、董守城、王益红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董志然、李娅谊、李贞快、吴丽霞、董守城、王益红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董志然、李娅谊、李贞快、吴丽霞、董守城、王益红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董志然、李娅谊、李贞快、吴丽霞、董守城、王益红名下无不动产、银行存款和有价证券。本院依法查封被执行人董志然名下浙Ｃ×××××长安牌汽车、李贞快名下浙Ｃ×××××长安牌汽车、李娅谊名下浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，因车辆均未实际控制，暂不能予以处置。另外，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行已与被执行人李贞快、吴丽霞、董守城、王益红达成和解协议，同意在本案中不对其四人采取强制执行措施。截至2018年9月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人董志然、李娅谊、李贞快、吴丽霞、董守城、王益红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董志然、李娅谊、李贞快、吴丽霞、董守城、王益红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董志然、李娅谊、李贞快、吴丽霞、董守城、王益红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执1090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一八年九月二十日 书记员 郑      彩      霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1579号罪犯赖志标，男，1993年9月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）玉中少刑一终字第17号刑事附带民事判决，以赖志标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年2月5日起至2020年2月4日止。2013年10月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年8月19日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年2月4日止。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赖志标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年5月起至2018年4月止，累计奖励分78.04分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯赖志标减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖志标在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赖志标减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初1757号原告：廉江市新河水电站。住所地：廉江市绿洲水泥厂侧。法定代表人：林裕柠，该站负责人。委托代理人：林成辉，该站管理人。委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被告：广东强雄建设集团有限公司。住所地：廉江市建设大道西36号。法定代表人：李建强，该公司董事长。委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。原告廉江市新河水电站（以下简称新河水电站）诉被告广东强雄建设集团有限公司（以下简称“强雄公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗鸿志独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，书记员许婷婷担任记录。原告廉江市新河水电站的法定代表人林裕柠及其委托代理人温全和林成辉、被告强雄公司的法定代表人李建强的委托代理人吴春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市新河水电站向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失83955.69元（自2018年2月22日至7月22日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告位于廉江市绿洲水泥厂侧，经批准设立，主要利用源自雷州青年运河廉江河道灌溉水渠将河水张入电站，为农用灌溉用水发电。原告于2009年1月1日与广东电网公司湛江供电局签订购电合同，一年下来能产45万度电，以每度电0.4382元的价格出售给广东电网公司湛江供电局，年产值约20万元。2018年2月22日，被告因修建东环大道需要，通知原告开闸放水。原告根据被告的通知，于2018年2月22日开闸放水，计至原告起诉时止仍未闸水，导致原告停产五个月。参照原告2016年2月22日至7月22日、2017年2月22日至7月22日两年度同一时段的产电收入分别为97288.35元、70623.03元的平均值，原告2018年2月22日至7月22日的经营损失为83955.69元。被告曾口头承诺赔偿原告的损失，但一直拖延至今未履行赔偿义务，原告多次向被告提出要求亦遭到拒绝。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，被告的行为严重影响原告的生产经营，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告强雄公司辩称：我公司不是本案的适格被告，我公司只是廉江市东环大道的施工方，不是业主，业主是廉江市市政园林局；如果原告认为东环大道的建设过程中造成其损失，其起诉的对象应是业主廉江市市政园林局；退一步讲，即使我公司适格，但原告的请求也没有事实及法律依据。请驳回原告的起诉。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、投资人的身份证一份，证明原告的主体资格及林裕柠是新河水电站的投资人；2.售电合同，证明原告的产电以每度0.4382元出售给广东电网公司湛江供电局；3.发票八份、结算单三份，证明原告2016年2月22日至7月22日的产电收入为97288.35元、2017年2月22日至7月22日产电收入为70623.03元；4.照片五张，证明原告因被告施工而停产、停业至今；5.广东省国营绿洲水泥厂新村分场的证明一份，证明原告因被告修建东环大道停产；6.企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；7.法定代表人身份证明书、管理人身份证明书、电力业务许可证、廉江市水务局和环保局的批文，证明原告经批准设立、主体适格；被告强雄公司没有提交证据。经开庭质证，被告强雄公司对原告的证据质证意见如下：对证据1.2.3.7无异议；对证据4的合法性、真实性、关联性不清楚；对证据5无负责人签名，证据不合法；对证据6真实性无异议，但不能证明被告的主体适格。本院审理查明：原告廉江市新河水电站位于廉江市绿洲水泥厂××江边村侧，经批准设立的个人独资企业，主要利用源自雷州青年运河廉江河道灌溉水渠将河水张入电站，为农用灌溉用水发电。原告于2009年1月1日与广东电网公司湛江供电局签订购电合同，所产电量以物价部门批准的上网电价出售给广东电网公司湛江供电局。广东省国营绿洲水泥厂新村分场的证明证实：2018年2月22日上午九时，被告强雄公司因施工修建东环大道工程需要，派员通知原告开闸放水。原告根据被告的通知，于2018年2月22日开闸放水。截至2018年7月22日止仍未闸水，原告已停产发电五个月。原告提供发票及上网电费结算单证实其2016年2月至7月产电量的产值为97288.35元、2017年2月至7月的产电的产值为70623.03元，两年的平均值为83955.69元。原告因自2018年2月至7月开闸放水未能发电造成其收入损失，遂向本院起诉请求处理。本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。关于原告的停产是否被告引起的问题。原告提供的《广东省国营绿洲水泥厂新村分场的证明》，虽然没有证明单位负责人的签名，形式上有瑕疵，但该证据证明了被告通知原告开闸放水，证明的事项清楚，因此本院可以认定原告的停产（发电）是被告的行为引起。原告是蓄水发电的独资企业，被告在施工中通知原告开闸放水，从而造成原告未能蓄水发电，以致原告的产电经营损失。虽然被告的行为没有过错，但原告的经营损失是由于被告通知放水而引起，如果原告的损失自行承担，显然对原告有失公平，因此根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的义务”的规定，为公平起见，被告应分担原告损失的50％。参照原告2016、2017年同期产电的平均值83955.69元，被告应赔偿原告2018年2月22至7月22日停产损失41977.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、限被告广东强雄建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廉江市新河水电站41977.85元。如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廉江市新河水电站其他诉讼请求。本案受理费949元，由原告廉江市新河水电站负担475元、由被告广东强雄建设集团有限公司负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一八年九月二十五日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3852号 原告：姬新荣，男，1963年11月3日出生，汉族，住湖州市南浔区 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：姚国华，男，1977年3月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告姬新荣与被告姚国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后依法适用简易程序审理。2018年9月21日，原告姬新荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告姬新荣撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姬新荣负担。 审判员  葛忠平 二〇一八年九月二十一日 书记员  沈莉霞
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保13号申请人：田治虎，男，1969年8月25日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：黄荣超，男，1966年11月27日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：李亚平，女，1967年10月25日出生，汉族，住洛宁县。申请人田治虎与被申请人黄荣超、李亚平民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款4万元进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人田治虎申请对二被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄荣超、李亚平的银行存款4万元；冻结申请人田治虎在中国建设银行股份有限公司洛宁支行卡号62×××32内的存款4万元。案件申请费420元，由申请人田治虎预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金利兵二〇一八年九月十三日书记员  夏慧芳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢80号 申请执行人：林一平,男,1938年7月1出生，汉族,邵武市政协退休干部,住所地：邵武市。 被执行人：黄丛生,男,1964年7月11日出生.汉族,住邵武市。 申请执行人林一平与被执行人黄丛生民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2008年8月11日作出的（2008）邵民初字第746号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为19000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在其他登记管理部门未发现被执行人的相关信息。 以上财产查控情况，本院已于2019年9月24日以执行笔录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除少量银行存款及不能处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一八年九月二十五日 书记员  温惠彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1904号原告：郑某某。被告：湖北三江航天物业有限公司，住所地湖北省孝感市文化东路。统一社会信用代码91420900180823759K。法定代表人：陈忠，董事长。委托诉讼代理人：张斯勇，湖北熠耀律师事务所律师。原告郑某某与被告湖北三江航天物业有限公司（以下简称三江航天物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告三江航天物业公司的委托诉讼代理人张斯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告（车辆维修费、误工费）损失3951元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告负责物业服务与管理的武汉市三江航天银湖湾小区的业主。原告于2018年3月16日租用了被告位于小区3号地下车库的304号车位，租期为一个月。2018年4月7日12时至4月8日8时期间，原告车辆鄂Ａ-×××××号停放在租用的车位时，被人为损坏，四个车胎被从侧面扎破报废，右前门、右后门、右前轮翼子板油漆划伤严重。原告报案后，被告不能提供停车位及其附近的监控记录，致使案件不能侦破。被告存在明显的监管不到位的过错。特诉至法院，望判如所求。被告三江航天物业公司辩称，1、原告并无证据证明本案所涉车辆的损坏是发生在小区；2、被告出租给原告的停车位只收取了车位租金和车位服务费，并未收取看管车辆的费用；3、原告所称事发现场无监控原因是业主交给物业管理的时候就没有监控，被告也无义务去自行安装监控。综上，被告不应当承担责任，要求驳回原告的全部诉讼请求。原告郑某某向本院提交的房产证、物业费收据、车位租赁费和停泊服务费收据、车辆停泊及受损照片、车辆修理费收据、被告企业信息查询资料，被告对上述证据（车辆修理费收据除外）的真实性无异议，本院经审查，对上述证据综合予以确认并在卷佐证。被告三江航天物业公司向本院提交收据、武价房字（2004）135号文件、航天银湖湾物业服务合同，原告对收据、武价房字（2004）135号文件无异议，对航天银湖湾物业服务合同有异议，经本院审查，对被告提交的上述证据综合予以确认并在卷佐证。本院依法向武汉市公安局东西湖区分局金银湖派出所调取的立案及询问笔录材料一组，原、被告无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：郑某某系武汉市东西湖区马池路三江航天银湖湾16栋1单元2层1室的业主，三江航天物业公司系三江航天银湖湾小区的物业服务企业。2018年4月8日8时许，郑某某发现停放在自己租用的三江航天银湖湾小区地下车库停车位上的福克斯牌鄂Ａ×××××号小轿车（登记的所有人为郑某某）的4个轮胎被扎破，车门被划伤。之后，郑某某向公安机关报警，武汉市公安局东西湖区分局金银湖派出所出了警，该案尚在侦破中。另查明，2017年9月3日，郑某某交纳了2017年全年物业费2052元，三江航天物业公司出具了收据。2018年3月16日，郑某某交纳了2018年3月16日至4月16日的车位租赁费200元、车辆停泊服务费50元，合计250元，三江航天物业公司出具了收据。2018年4月8日，郑某某将鄂Ａ×××××号小轿车送往兴隆汽车维修美容进行维修，兴隆汽车维修美容出具收据一张，内容：今收到鄂Ａ×××××更换轮胎4条（轮胎侧面扎穿，无法修补）共计2600元（每条650元），右前叶子板、右前门、右后门、右后叶子板（划伤）做油漆，共800元，合计3400元。还查明，三江航天物业公司在接收三江航天银湖湾小区时，小区地下车库及周边并未安装监控设备。2018年5月24日，原告郑某某诉至本院，要求如诉称。审理中，双方当事人坚持各自意见，调解不成。本院认为，一、原告郑某某所有的鄂Ａ×××××号小轿车停放在租用的小区车位被人损坏及被告三江航天物业公司收取了原告郑某某的车位租赁费和车辆停泊服务费是事实，但车位租赁费和车辆停泊服务费不是保管费用，被告三江航天物业公司与原告郑某某之间不存在保管合同关系。故被告三江航天物业公司不承担原告车辆损坏的赔偿责任。二、被告三江航天物业公司虽与武汉市航天银湖湾小区业主委员会签订了《航天银湖湾物业服务合同》，但被告只对小区承担一般性防范义务，并不对业主的人身和财物承担保管责任。三、原告郑某某未提供充分证据证明被告三江航天物业公司在安保方面存在问题，亦无证据证明原告车辆的损坏系被告所为。故被告三江航天物业公司不应承担原告车辆损坏的赔偿责任。据此，原告郑某某要求被告三江航天物业公司赔偿其损失3951元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 军二〇一八年九月二十七日书记员 翟淑琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5635号 原告：许星光,女,1957年9月15日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。 被告：朱玲琳,女,1964年12月11日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：崔云飞,男,1962年8月21日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 原告许星光因与被告朱玲琳、崔云飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月10日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2018年9月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张艳菊与被告朱玲琳、崔云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告朱玲琳于2017年11月15日、2017年12月3日、2018年2月7日、2018年3月1日向原告借款共计13万元，并约定借款利率。2018年4月后原告多次催讨，被告朱玲琳一直拖延。2018年7月22日原告催讨，被告朱玲琳写下《承诺书》一份，承诺2018年7月底归还。2018年7月底后原告多番催讨，2018年8月6日被告朱玲琳才转至原告儿子名下3万元，余款至今未还。另被告崔云飞与被告朱玲琳系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告朱玲琳、崔云飞立即归还原告借款100000元、利息4763元（截止2018年7月13日）；2、被告朱玲琳、崔云飞自2018年7月14日至借款付清之日按6%年利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告朱玲琳答辩称，2018年8月15日被告朱玲琳又支付过3万元，目前借款本金7万元。2018年7月13日之前的利息被告朱玲琳认可并愿意支付，后面的利息未约定，被告朱玲琳不认可。本案借款与被告崔云飞无关，两被告自结婚开始就经济分开的，被告朱玲琳向原告借款时明确告知原告的，原告是知晓的。 被告崔云飞答辩称，对被告朱玲琳的情况全然不知情，二被告已分居多年，经济不往来，被告崔云飞最近才知道被告朱玲琳欠了很多外债。被告朱玲琳借款也未有分毫用于家庭，家里开支和女儿目前的生活学习费用也基本上全是被告崔云飞在负担。 针对自己的主张，原告提供借条三份、承诺书一份、聊天记录一份，证明被告朱玲琳欠原告款项的事实。 被告朱玲琳对原告提供的证据无异议。 被告崔云飞对原告提供的证据质证表示不清楚。 被告朱玲琳、崔云飞均未向法庭提交证据。 原告提供的证据经被告朱玲琳质证无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告朱玲琳和原告系朋友关系，被告朱玲琳分别于2017年11月15日、2017年12月3日、2018年2月7日向原告借款80000元、20000元、20000元并出具借条，前两次约定按6点支付利息，后一次约定按同期理财支付利息。2018年7月22日，被告朱玲琳向原告出具《承诺书》，载明“朱玲琳欠许星光人民币合计130000元，另外需支付4763元到2018年7月13日，另外超出天数再加算，上述二笔截止在2018年7月底前归还。”2018年8月6日被告朱玲琳还款30000元，2018年8月10日原告起诉至本院。诉讼过程中，原告确认被告朱玲琳2018年8月15日还款30000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告和被告朱玲琳之间的借款关系有借条、承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据庭审查明情况，原告和被告朱玲琳对尚欠借款本金70000元和截止至2018年7月13日的利息4763元的事实确认无误，本院予以确认。原告主张被告朱玲琳自2018年7月14日起按照借期内的利率即年利率6%支付资金占用期间利息，符和承诺书的约定以及法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款债务系被告朱玲琳和被告崔云飞的夫妻共同债务，却未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱玲琳于本判决生效之日起七日内归还原告许星光借款本金70000元及截止至2018年7月13日的利息4763元； 二、被告朱玲琳于本判决生效之日起七日内支付原告许星光利息（按年利率6%计算，以130000元为基数，自2018年7月14日计算至2018年8月6日；以100000元为基数，自2018年8月7日计算至2018年8月15日；以70000元为基数，自2018年8月16日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告许星光的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1198元，保全申请费1095元，合计2293元，由被告朱玲琳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一八年九月二十一日 法官助理蒋莉 书记员姚李燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14521号 原告：何军，女，1969年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：汤春江，男，1989年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告何军与被告汤春江民间借贷纠纷一案中，原告何军明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何军撤回起诉处理。 审判员  李冠军 二〇一八年九月十日 书记员  郦利江
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1249号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄成根，男，1984年9月29日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，务工，住四川省宜宾县。曾因为赌博提供条件，于2017年9月1日被行政拘留十四日并处罚款500元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月21日被取保候审。 辩护人张秀娇，浙江合一律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1285号起诉书指控被告人黄成根犯非法持有枪支罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，本院于同月20日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人黄成根及其辩护人张秀娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月7日、9日，被告人黄成根通过网购的方式，购买了射钉枪限位销、限位手柄、钉管套、退壳器、击发组件、膛体配件等，随后在其租住的瑞安市出租房内将上述配件组装成一把疑似枪支用于打鸟娱乐。2017年10月13日16时许，公安机关在被告人黄成根租住的出租房内查获了该把疑似枪支。经鉴定，上述疑似枪支的枪口比动能可以达到153.6J/cm²，认定为以火药为动力的枪支。 2017年10月13日19时许，被告人黄成根到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。 上述事实，被告人黄成根在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、证据保全清单、淘宝交易记录、枪支鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄成根违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄成根能自首，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人张秀娇提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黄成根犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在瑞安市公安局的枪支1支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡丽娜 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  柳小平 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张利星
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1125号原告：韩国安，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：戎静，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告韩国安与被告戎静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国安到庭参加诉讼。被告戎静经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险通知书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国安向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款70000元；2.要求被告给付2017年4月11日至2018年6月11日的逾期利息4900元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月11日被告通过中间人张老黑向原告借款70000元，当时打下借条一张：今借韩国安现金7万元整（柒万元整），今于2016年8月1号-2017年4月10号一次性还清款（张老黑知情），借款人：戎静，2016年8月1号。借条到期后，虽经原告和中间人多次催要，被告始终不偿还原告的借款7万。由于被告未按期还款，故原告按年利率6%依法主张逾期利息4900元。为维护原告的合法财产权益，原告特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告戎静未出庭，未作答辩。经审理查明，2018年5月原告将被告诉于本院，以被告借原告70000元到期未还为由，要求被告偿还原告借款70000元，被告给付2017年4月11日至2018年6月11日的逾期利息4900元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了借条一张，内容为：借条今借韩国安现金7万元整柒万元整，今于2016年8月1号-2017年4月10号一次性还清款（张老黑知情），借款人：戎静，2016年8月1号。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，其行为应视为放弃质证权利的行为，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认。被告2016年8月1日借原告款70000元，并承诺在2017年4月10日前还清借款，上述事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。本院认为，被告借原告70000元，事实清楚，证据充分，借款到期后被告理应偿还，故对原告要求被告给付借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付2017年4月11日至2018年6月11日的逾期利息4900元的诉讼请求，符合相关法律规定，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戎静给付原告韩国安借款70000元，于判决生效后三十日内给付。二、被告戎静给付原告韩国安2017年4月11日至2018年6月11日的逾期利息4900元，于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告戎静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈芹芹
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔行赔申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任朝兵，男，1990年8月22日生，水族，住贵州省盘州市。 委托代理人岑俊，贵州长空律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市柏果镇人民政府（原盘县柏果镇人民政府）住所地：贵州省盘州市柏果镇三生活区。 法定代表人吕群洋，该镇镇长。 任朝兵因诉盘州市柏果镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任朝兵申请再审称，其于2012年10月17日登记结婚，并与父亲任小光分户建立独立的家庭户，且属于该次搬迁红线范围内，原判未予认定属事实认定错误。其放弃集中安置而采取自行安置，被申请人就应该支付其安置补助费，被申请人的具体行政行为虽然违法，但被申请人对其实施的搬迁行为已成事实，被申请人实施的是不合法的搬迁安置行为，没有批准机关及裁决机关，其只能诉请确认被申请人实施具体的搬迁安置行为违法并要求其承担国家赔偿责任，原判不予支持属适用法律错误。二审中，审判长诱导、指引被申请人改变陈述，严重损害其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定申请再审。 本院经审查认为，虽然被申请人作出的柏政发（2014）180号《关于印发〈盘县柏果镇松河方向至柏果运煤专线建设区域及麦子沟煤矿采煤沉陷区征地搬迁安置实施方案〉的通知》违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，并被法院生效判决确认违法，但该违法并未对任朝兵的财产权益造成损害。国家赔偿既要有违法行为，同时亦要有损害结果，且违法行为与损害结果之间存在因果关系，而本案中，任朝兵所主张的77800元是搬迁安置方案中对符合条件搬迁户的搬迁安置费用和奖励，不属于财产损失，政府机关的违法行为并未给再审申请人造成损失，据此，任朝兵所主张的赔偿请求没有事实及法律依据，原判判决驳回其诉讼请求并无不当。关于其主张应属于该次搬迁红线范围内的独立家庭户，原判未予认定的理由，对该事实原判已明确其是否享有搬迁安置户头及搬迁奖励，应当由政府裁决，该认定并无不当，据此，并不存在该事实认定错误的情形。其主张二审中审判长诱导、指引被申请人改变陈述，严重损害其合法权益的理由，经查与庭审记录不符，对此不予以支持。 综上，任朝兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回任朝兵的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年九月二十六日 法官助理李彪 书记员李净
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初125号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人蒙启利，女，1971年11月19日出生于贵州省荔波县布依族，小学文化，南丹县大厂镇巴里社区“金凤凰KTV”承包经营者，户籍为贵州省荔波县，现住广西南丹县。因本案2018年6月7日取保候审，现住家中。 南丹县人民检察院以丹检公刑诉[2018]115号起诉书指控被告人蒙启利犯容留他人吸毒罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人蒙启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：2018年5月7日2时至9时许，被告人蒙启利在其位于在自己位于南丹县大厂镇巴里社区“金凤凰KTV”凤凰厢内容留并提供玻璃瓷盘、就珍卡、吸管等工具给龙某、谭某、韦某2等10人吸食毒品。同日9时许被公安机关抓获，同时查获其等吸食剩下的K粉，净重0.24克和玻璃瓷盘、就珍卡、吸管。经检验，现场查获的毒品疑似物检出氯胺酮。 公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等材料证实。认为被告人蒙启利容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。 被告人蒙启利对公诉机关所指控的事实和适用的法律无异议。 经审理查明：被告人蒙启利于2018年5月7日2时至9时许，提供其承包经营的南丹县大厂镇巴里社区“金凤凰KTV”凤凰厢包厢给龙某、谭某、韦某2、罗某、杨某、牙政辉、陆某、李某、韦某3、牙韩某与其共同吸食毒品。后派出所民警将龙某、谭某、韦某2、罗某11名吸毒人员抓获，并在蒙启利经营的“金凤凰KTV”凤凰厢包厢内，查获吸食剩下的K粉，净重0.24克和玻璃瓷盘、就珍卡、吸管。经对龙某、谭某、韦某2、罗某、杨某、牙政辉、陆某、李某、韦某3、牙韩某、蒙启利检测，结果均呈氯胺酮阳性。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从现场查获的毒品疑似物中检测出氯胺酮。 上述事实被告人蒙启利在庭审中无异议，并有现场勘验检查笔录及照片、吸食毒品的现场指认笔录及照片、吸毒工具和吸食剩余毒品的指认笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、称量记录及照片、提取送检笔录及照片、现场检验报告书、检验报告及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、承包合同、户籍信息及身份证、证人韦某1及龙某、谭某、韦某2、罗某、杨某、牙政辉、陆某、李某、韦某3、牙韩某的陈述、被告人蒙启利的供述等经庭审质证、认证属实的证据证实。 本院认为，被告人蒙启利容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙启利到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条规定，判决如下： 被告人蒙启利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 二〇一八年九月二十日 书记员  宁芝艺 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条规定：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（一）项规定：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0603执恢503号 史明金、龙秀云： 史明金与龙秀云婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计24566.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24566.00元。本院已于2018年9月29日将该款转付给史明金。至此，史明金向本院申请执行的（2015）德民一终字第181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2014号原告：许亭，男，1962年7月15日出生，汉族，易县，居民。被告：娄全利，男，1970年4月27日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：李术敏，女，1971年5月3日出生，汉族，河北省易县，村民。原告许亭与被告娄全利、李术敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亭、被告娄全利到庭参加诉讼，被告李术敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亭向本院提出诉讼请求：要求被告娄全利、李术敏偿还借歉本金66000元，利息59223元本息合计125223元。(2018年7月9日以后的利息计算至还清之日)。事实与理由：被告娄全利，李术敏系夫妻关系。娄全利于2014年9月30日向我借款66000元。约定期限3年、利率日息万分之五，每月归还本息3000元。二人始终未按借款协议还款。2016年9月29日到期后，我多次找娄全利、李术敏催要、二人只归还了4000元利息，截止今日还欠本金66000元，利息59223元，本息合计125223元。现对娄全利、李术敏夫妻提起法律诉讼，要求被告娄全利、李术敏夫妇归还借款本息(2018年7月9日以后的利息计算至还清之日）。被告娄全利辩称，承认借款的事实，但生活困难，现在还不了，希望协商解决此事。本案经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告娄全利向原告借现金66000元，约定借款期限为三年，日息万分之五，每月还本息3000元。现被告归还利息4000元，尚欠本金66000元，至2018年7月9日欠利息59223元。以上事实有2014年9月30日借条一张以及原被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告娄全利向原告借现金66000元并亲笔书写借条一张，双方形成民间借贷法律关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告请求二被告偿还借款本金66000元及至2018年7月9日的利息59223元，本息共计125223元，并自2018年7月10日按日息万分之五计算利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院应予支持；被告李术敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄全利、李术敏自本判决生效之日起五日内偿还原告许亭借款本金66000及至2018年7月9日的利息59223元，本息共计125223元，并自2018年7月10日按日息万分之五计算利息至本金清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取计1402元，由被告娄全利、张术敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一八年九月二十五日书记员 张国英
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初4259号原告：张洪，男，1976年2月14日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。被告：史钱英，女，1985年12月10日出生，汉族，住嵊州市。被告：裘剑良，男，1980年3月22日出生，汉族，住嵊州市。原告张洪与被告史钱英、裘剑良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，因被告史钱英、裘剑良下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告张洪的委托诉讼代理人邢露丹到庭参加诉讼，被告史钱英、裘剑良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告清偿借款184000元，并偿付自2016年5月22日起至付清日止以本金20万元按年利率6%计算的利息，庭审时变更为并偿付自2016年5月22日起至付清日止以本金16万元按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，二被告共同向原告借款人民币20万元，并向原告出具了《借条》一份，约定于2016年5月21日前还款，借款期限届满后，二被告未归还借款经原告多次催讨，截止今日被告仅归还共计4万元，根据相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。史钱英、裘剑良既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本院依法向被告史钱英、裘剑良送达相关诉讼法律文书后，二被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为二被告放弃答辩和举证权利。原告就其主张提供了被告的身份信息、借条和银行转帐凭证各一份，证实被告向原告借款的时间、金额、约定的还款时间及原告已将借款金额交付给被告的事实，被告对原告提供的证据未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实有关联性，能够达到其证明目的，本院予以认可，并对原告主张的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月28日，被告史钱英、裘剑良出具借条一份，载明：今向张洪借到人民币现金20万元整，于2016年5月21日前还款。付款有浙江农信综合柜面业务系统的交易记录为凭。原告自认被告已归还借款计人民币4万元，本院予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款到期后，未能及时归还借款，原告有权要求被告返还借款并支付相关利息。本案当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告史钱英、裘剑良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史钱英、裘剑良归还张洪借款16万元，并偿付该款自2016年5月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由史钱英、裘剑良负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵成瑜人民陪审员  潘大华人民陪审员  陈苏均二〇一八年九月二十日书 记 员  汪丽娜本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初7393号原告：赵朋，男，1988年3月26日出生，住滑县。被告:滑县新城汽车销售服务有限公司。法定代表人：郜书楷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。原告赵朋与被告滑县新城汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朋、被告滑县新城汽车销售服务有限公司诉讼委托代理人朱瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朋向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的油卡协议；2、判令被告返还原告给付被告的合同价款70000元，诉讼中变更为57000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月29日，原被告签订一份油卡协议，合同约定“乙方向甲方购买车辆加油使用的充值加油卡，乙方一次性支付金额为70000元。甲方赠送35000元，共计用油105000元，每月到账7000元，共计15个月。首次充值到账用油时间为次月月底。”被告仅按照协议约定向原告银行卡中充值7000元，之后原告多次要求被告履行协议向原告卡中充值，被告拒不履行协议约定，特具状起诉，要求保护原告的合法权益。被告滑县新城汽车销售服务有限公司辩称：原告要求解除合同没有合同和法律依据，被告按照合同约定已经支付给原告13000元。本院经审理认定如下事实：2018年3月29日，原被告签订一份油卡协议，协议主要约定“乙方（赵朋）向甲方（滑县新城汽车销售服务有限公司）购买车辆加油使用的充值加油卡，乙方一次性支付金额为70000元。甲方赠送35000元，共计用油105000元，每月到账7000元，共计15个月。首次充值到账用油时间为次月月底；甲方首次向乙方提供代充值的加油卡，乙方向甲方账户汇入资金后由甲方向乙方所购加油卡内充值协议约定等额用油资金，本协议自动生效。”协议签订后，原告赵朋按协议约定给付被告油款70000元，被告于2018年4月30日向原告加油卡充值7000元，2018年5月31日充值3000元，2018年7月2日充值3000元，至原告起诉被告未再向原告的充值卡内充值。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的协议书、被告提交的转账证明可以证明，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订的油卡协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效协议，双方应按协议约定履行自己的义务，原告赵朋按协议约定给付了原告70000元。被告辩称原告要求解除合同没有合同和法律依据，合同法第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告仅在第一个月按协议约定履行了义务，之后至原告起诉三个月应充值21000元，但被告只充值了6000元，被告的行为违反了协议规定，致使合同目的不能实现，被告答辩理由不能成立，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。原告同意从70000元中扣除已充值的13000元不违反法律规定予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、自2018年9月14日解除被告滑县新城汽车销售服务有限公司与原告赵朋签订的《油卡协议》；二、被告滑县新城汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还给原告赵朋加油款57000元案件受理费1550元，减半收取775元，由被告滑县新城汽车销售服务有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行本判决确定的有义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭选让二〇一八年九月十四日书记员  陈艺丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初4354号 原告：周国忠，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：俞秋燕、严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。 被告：虞顺锋，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告周国忠与被告虞顺锋房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月28日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周国忠撤回起诉。 案件受理费减半收取9642元，保全申请费5000元，合计14642元，由原告负担（已交纳）。 审判员 沈 杰 二〇一八年九月二十一日 书记员 沈继刚
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初543号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人凌宏胜，男，1970年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2017年8月10日被判处拘役五个月，2017年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月27日被羁押，2018年6月27日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]532号起诉书，指控被告人凌宏胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人凌宏胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年春节前几天的一天上午，被告人凌宏胜窜到桂平市金田广场边卖糍粑的地方，趁莫某不注意之机，将莫某放置在外套右边口袋的钱包盗走。钱包内有现金人民币150元和银行卡、会员卡、积分卡共4张、钥匙一串。被告人凌宏胜将盗窃所得现金花光。 被告人凌宏胜因吸毒被强制隔离戒毒期间，于2018年5月27日主动供述盗窃的犯罪事实。公安机关在凌宏胜家中扣押被盗钱包（无现金）一个并发还给莫某。 上述事实，被告人凌宏胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的到案经过、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、失主莫某的陈述、被告人凌宏胜的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人凌宏胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌宏胜犯盗窃罪的罪名成立。被告人凌宏胜在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人凌宏胜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人凌宏胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月27日起至2018年11月26日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人凌宏胜退赔违法所得人民币150元，发还给莫炎坤。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年九月十九日 书记员  韦 锋
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0129民再2号 原审原告：韩建国，男，1956年3月18日出生，汉族，住赞皇县。 委托代理人刘竹秀，女，1957年6月11日出生，汉族，住址同上，系韩建国妻子。 原审被告：吕聚英，男，1956年2月6日出生，汉族，住赞皇县。 委托代理人刘瑞芹，女，1963年12月24日出生，汉族，住址同上，系吕聚英妻子。 委托代理人王鹏飞，系河北李占廷律师事务所律师。 原审原告韩建国与原审被告吕聚英排除妨害纠纷一案，本院（2016）冀0129民初585号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月30日作出（2018）冀0129民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告韩建国及其委托代理人刘竹秀、原审被告吕聚英及其委托代理人刘瑞芹、王鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告韩建国在再审中未提新的诉讼请求，再审事实和理由与原审一致。 原审被告吕聚英在再审中辩称，应驳回原审原告的诉讼请求，原审原告韩建国的合同书中载明喜贵房前坡不在内，喜贵房前坡是本案的争执地，说明争执地不在原审原告承包范围内。原审原告的协议书为无效协议，省高院2009冀民申字第1662号民事裁定书已经认定该协议无效。争执地在十多年前已经由我占有使用，且投入了大量人力、物力、财力修整争执地，我的选址意见书也确认争执地归其使用，综上，应驳回原审原告的诉讼请求。 原审原告韩建国诉称，1994年原告公开承包本村窑子洼荒山二份，承包费200元，期限为50年，其中东部分一份东至分水岭，南至分水岭，西至分水岭，北至洼口及坡跟，即王喜贵房子前，王风朝房东，因当时准备在此建集贸市场，没有签订书面合同。1995年野草湾村民委员会和原告签订协议，约定若在此建设市场，村委会赔偿原告树木损失，若不建按原规定归原告使用，后村委会没有建集贸市场，该地由原告使用多年，没有争议。2010年被告开始由北向南挖原告的山坡，原告出面干涉，被告不听，陆续强行在原告的承包地内建起围墙，原告多次找有关部门处理，被告未能拆除。请求法院判决被告拆除建在原告野草湾窑子洼东至分水岭，南至分水岭，西至分水岭，北至洼口及坡跟范围内的围墙，清除障碍物，并不得干涉原告经营使用。原审认定案件事实：1994年原告韩建国公开承包本村窑子洼荒山二份，一次性交纳承包费200元，承包期限50年，双方没有签订书面合同。1995年野草湾村委会准备在原告承包地内建集贸市场，野草湾村委会和原告签订了“协议书”，第二条约定：涉及韩建国所买山场，窑子洼，东至分水岭，南至分水岭，西至分水岭，北至洼口及坡跟。即王喜贵房子前，王风朝房东的山场。若建成集贸市场，对所植树木给予合理赔偿。若市场建不成，使用权仍归韩建国按合同规定期限和条款开发治理。后野草湾村委会没有在原告的承包地内建集贸市场。原告的承包地一直由原告经营、管理。后来被告吕聚英在原告的承包地内建起围墙，原、被告双方发生争执，以致原告诉至本院。上述事实有原告的陈述、原告提交的1995年3月9日的“协议书”、现场照片等证据予以证实。本院原审认为，原告韩建国承包争执地，虽然野草湾村委会没有和原告签订书面承包合同，但原告提供的1995年3月9日原告和野草湾村委会的占地“协议书”能够印证原告韩建国确实承包了争执地。合法的承包经营权受法律保护，原告承包争执地后，对承包地享有合法的承包经营权，被告吕聚英在原告的承包地内建围墙不妥，故被告应拆除在原告承包地范围之内的围墙，不得干涉原告对承包地的经营使用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本院原审判决：本判决生效后十日内，被告吕聚英拆除原告韩建国承包的东至分水岭，南至分水岭，西至分水岭，北至洼口及坡跟范围之内的围墙，不得干涉原告对该争执地的经营使用。 再审中，原审原告韩建国提交2010年10月19日赞皇县建设局给信访局的函、2010年11月3日赞皇县村镇建设管理站关于吕聚英选址意见书作废说明、2014年10月13日刘竹秀（韩建国妻子）与赞皇县城乡规划局达成的协议书，拟证实原审被告吕聚英所办理的住宅《选址意见书》编号2008-35796已作废；2017年4月18日现场勘验笔录，拟证实原审被告侵占原审原告承包地8.5米。原审被告称原审原告以上证据不能证实选址意见书作废，也没有否认原审被告对争执地合理占有使用的事实，勘验笔录系复印件无法认定。原审被告吕聚英提交选址意见书、村干部翟某证明、省高院（2009）冀申字第1662号民事裁定书，拟证实其对争执地使用事实，原审原告的协议书无效；并提交村委会及韩银祥、翟某证明，拟证实争执地不在原审原告承包地范围内。原审原告称韩银祥在1994年、1995年时还不是村干部，原审被告吕聚英的选址意见书已经作废，村委会证明中说原审被告申请的宅基地已经批准放给他，与本案无关系，没有说明其宅基地的四至及范围。另，证人翟某出庭陈述：1994年冬拍卖荒山时韩建国承包的是窑子洼，合同上写的北至王喜贵房后堾跟，王喜贵房前不包括在内；韩建国所持的1995年3月9日协议书上翟某签名按印不是我本人，1993年至1996年我任野草湾村村主任。原审原告对证人翟某陈述不予认可，称不属实。 本院再审认为，原审原告韩建国据以排除妨害的前提应系享有争执地的合法承包经营权，且承包合同或协议载明的承包四至、边界明确，能够据以排除他人妨害。原审原告提交1995年3月9日《协议书》，该协议书载“北至洼口及坡跟，即王喜贵房子前、王凤朝房东的山场”，因争执地现貌与1995年时的原貌有所改变，无法确认北至的具体边界。原审原告主张边界为垒砌的石堾，并称原审被告吕聚英院落围墙侵占其8.5米，原审被告对此均不予认可，原审原告提交的勘验笔录系按照原审被告建设用地使用证测量勘验图复印件，无其他证据对其主张石堾即为承包地边界予以证实。北至边界的确定是认定本案是否排除妨害的前提，边界确权应由相关行政部门予以处理，不属于人民法院受案管辖范围，故对原审原告的排除妨害请求予以驳回，待边界确权后可另行协商或诉讼解决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销赞皇县人民法院作出的（2016）冀0129民初585号民事判决书。 二、驳回原审原告韩建国的起诉。 原审案件受理费100元，由本院退还原审原告韩建国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 杨 斌 审判员 李静萱 审判员 杜晓丽 二〇一八年九月二十日 书记员 张茜茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1367号 原告：韦海清,女，瑶族，1976年9月29日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 原告韦海清与被告南宁银象房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  周树立 二〇一八年九月十九日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执9113号之一李磊、尚丽：你们与河南邦成资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）豫0105民初21427号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。特此通知二〇一八年九月十日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执729号之一申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：曹光亮，男，1976年4月8日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：周庚涛，男，1979年6月21日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社与曹光亮、周庚涛保证担保借款合同纠纷一案中，分别于2018年6月5日、6月25日向被执行人周庚涛、曹光亮送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书，被执行人未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。本院依法对二被执行人分别罚款5000元，并依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。通过网络查控和传统查控，本院依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股息红利、房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了查询，查明被执行人曹光亮名下有车牌号为京Ｐ×××××的松花江牌汽车一辆，经到车管所调查，该车已经转出。查明被执行人周庚涛名下有车牌号为冀Ｒ×××××的夏利牌汽车一辆。本院于2018年8月21日查封了该车辆，但因无法查明车辆的权属和占有、使用情况，无法对该车辆采取处置措施。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人财产线索。2018年8月28日，经对被执行人住所地周边群众调查走访，未发现被执行人财产线索。本案已经穷尽执行措施。2018年9月10日，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初397号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月二十五日书记员  魏云清
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3322号 申请执行人：倪镇平，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：邵哲斌，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2100号民事判决书，依法向被执行人邵哲斌发出执行通知书，责令被执行人邵哲斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵哲斌至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵哲斌存款人民币91263元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年九月六日 书记员  李敏
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初5463号 原告:王克典，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：李卫东，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 被告：黄艳芳，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 原告王克典与被告李卫东、黄艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告王克典于2018年9月13日向本院提出撤回对被告黄艳芳的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王克典撤回对被告黄艳芳的起诉。 审判员  张英 二〇一八年九月十三日 书记员  许倩 附:本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。