贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2682号 上诉人（原审被告）：七星关区双鸣建材经营部，住所地：七星关区麻园大道东园小区。 经营者：黎双鸣，男，1981年11月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市。 被上诉人（原审被告）：七星关区新中源建材商行。住所地：七星关区麻园办事处双城社区麻园大道东园小区**团商住楼****区。 经营者：王庆龙，男，1981年7月8日出生，汉族，贵州省大方县人，住毕节市大方县。 委托代理人（特别授权代理）：王凯，男，1982年9月20日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。系王庆龙堂弟。 原审原告：李丽狄，女，1977年3月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住毕节市金沙县。 上诉人七星关区双鸣建材经营部（以下简称双鸣经营部）因与被上诉七星关区新中源建材商行（以下简称新中源商行）及原审原告李丽狄悬挂物坠落致人损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人双鸣经营部上诉请求：请求二审改判由被上诉人新中源商行承担原审原告李丽狄的各项损失（包括上诉人垫付的30407.00元医疗费和被上诉人垫付的32680.00元医疗费）70%的赔偿责任80592.72元。事实与理由：原判认定事实不当，原判认定被上诉人在广告牌贴了10块瓷砖不是事实，实际上贴了19块。被上诉人的行为导致广告牌增加重量380公斤，使广告牌超重引起坠落，根据物理学分析与视频慢放和截图的相互印证可以得出被上诉人的行为直接导致了本案的损害后果。因此，被上诉人应承担本案70%的责任，我方愿承担30%的责任。请求二审依法处理。 被上诉人新中源商行二审答辩称，原判，上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以维持。 原审原告李丽狄二审陈述称：原判正确，请求二审予以维持。 原审原告李丽狄向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计117,464.49元。2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月4日，原告行走经过二被告店铺时，二被告悬挂的广告牌突然掉落，砸在原告身上。原告被送往毕节第一人民医院住院治疗，2016年9月4日出院,二被告于2016年7月4日至2016年8月10日期间轮流对原告进行护理。原告因受伤共用去医疗费62,101.06元，二被告支付58,501.06元，剩余的3,600元由原告自行垫付。原告要求赔偿的金额为：1、医疗费3,600.06元。2、伤残赔偿金53,485.24元。3.住院伙食补助费6,300元。4、营养费6,300元。5、护理费6,132.23元。6、误工费20,046.33元。7、鉴定费1,900元。8、被扶养人生活费7,200.63元。9、精神损害抚慰金5,000元。10.交通费及其他费用500元。11、后续治疗费7,000元。上述费用共计117,464.49元。出院后因与二被告对相关赔偿问题无法达成一致，故诉至法院。 一审法院经审理认定以下事实：2014年12月30日，被告新中源建材商行、被告双鸣经营部同时转租毕节七星关区三十米大道中段“箭牌卫浴”两间相邻商铺进行经营，两间商铺上方有之前“索菲亚”制作的铝塑招牌，二被告转租门面后，共用一块广告牌，被告新中源建材商行在自家商铺上方对应招牌处添加了10块左右80×80的磁砖，被告双鸣经营部在自家商铺上方对应招牌处添加了约9平方米的玻璃。2016年7月4日，原告行走至二被告经营商铺门口时，商铺上方悬挂的广告牌突然坠落砸到原告身上，将原告砸伤。随后原告被送往毕节第一人民医院住院治疗63日，原告住院期间二被告于2016年7月4日至2016年8月10日轮流护理原告，共计37日。其伤情经诊断为：因重物砸伤致腰部疼痛伴活动受限3小时就诊，腰1锥体压缩性骨折，胸12椎体向前脱位，腰1-2椎体左侧横突骨折，左侧胸腔少量积液，全身多处软组织受伤。原告住院共花去医疗费63,087元，其中原告自行支付住院医疗费3,600元，二被告垫付住院医疗费58,501.06元。除垫付住院医疗费外，二被告还垫付门诊医疗费4,585.94元（无票据）。被告新中源商行共计垫付32,680元，被告双鸣经营部共计垫付30,407.00元。 另查明，原告李丽狄父亲李仁才，现年74周岁、母亲毛诗容现年71周岁，李丽狄有同胞兄弟姊妹4人。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落，坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中的广告牌系建筑物上的悬挂物，其所有人和管理人系本案二被告，二被告对该广告牌负有管理和维护义务，本案中，二被告没有证据证明已经尽到管理和维护义务，根据过错推定的原则，应认定二被告未尽到管理和维护义务，导致广告牌从建筑物上坠落造成原告受伤，二被告应承担赔偿责任。被告双鸣经营部主张广告牌脱落系被告新中源商行贴磁砖的行为导致，但未举出充足的证据证明其主张。原告的损害系二被告均未尽到对广告牌的管理和维护义务所致，二被告商铺招牌相连接，无论其中任一商铺招牌坠落，都足以造成原告受伤的后果，二被告系共同侵权，因此二被告应承担连带责任。连带责任应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，因本案难以确定二被告责任大小，故二被告应平均承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费和后续治疗费的诉讼请求，予以支持。根据原告的请求和本院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、医疗费，以原告实际发生的医疗费为准，原告的医疗费为62,101.06元，减去二被告垫付的58,501元，原告应获得赔偿医疗费为3，600.06元。2、残疾赔偿金，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的相关规定，应统一适用城镇居民标准计算，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，被告经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金计算为53,485.24元（26,742.62元/年×20年×0.1）。被扶养人生活费，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出19,201.68元为标准，李仁才的赡养费计算为2，880.25元(19,201.68元/年×6÷4×0.1)，毛诗容的赡养费计算为4,320.38元(19,201.68元/年×9÷4×0.1)，上述被扶养人生活费与残疾赔偿金共计60,685.87元。3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院63天，扣除二被告轮流护理的37天，住院伙食补助费计算为2,600元（100元/天×26天）。4、营养费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天计算，原告营养期鉴定为60日，扣除二被告轮流照顾原告饮食37天，营养费计算为2,300元（100/天×23天）。5、护理费，由于原告未提供护理人员的收入状况，故参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资35,528元/年计算，护理人数以一人计算，护理天数鉴定为60天，扣除二被告轮流护理原告的37天，护理费计算为2,238.75元（35,528.元/年÷365天×23天）。6、误工费，因原告未提供其收入证明，故参照上一年度当地居民农林牧渔业年平均工资48,077元/年计算为15,806.13元（48,077元/年÷365天×120天）。7、鉴定费，以实际发生费用为准，该费用为1,900元。8、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，给原告及家人造成了一定的精神痛苦，结合本地区生活水平及原告伤情、被告的给付能力，酌定为3,000元。9、后续治疗费，依据鉴定意见酌定为6,500元。10、交通费，因原告未提供正规发票，故不予支持。以上损失共计98,731.17元,应由二被告各平均承担49,365.59元。二被告垫付的住院医疗费58,501元及垫付的门诊医疗费4,585.94元，因原告在本案中未诉请，二被告各自应承担多少金额自行协商处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告七星关区新中源建材商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽狄因本次事故造成的各项损失共计49,365.59元。二、被告七星关区双鸣建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽狄因本次事故造成的各项损失共计49,365.59元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,325元,由被告七星关区新中源建材商行和被告七星关区双鸣建材经营部各承担662.5元。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人争议的焦点为：上诉人双鸣经营部与被上诉人新中源建材商行能否划分责任大小？由被上诉人承担本案的主要责任（70%）？ 本院认为：关于双方当事人争议的焦点：上诉人双鸣经营部与被上诉人新中源建材商行能否划分责任大小？由被上诉人承担本案的主要责任（70%）？根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落，坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”悬挂物发生脱落，坠落造成他人损害的适用过错推定原则，即先推定所有人、管理人或者使用人有过错，除非其能提供证据证明自己没有过错。本案中上诉人双鸣经营部与被上诉人新中源建材商行作为广告牌的共有权人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，上诉人应提供证据证明被上诉人应承担本案主要责任的事实。经查，上诉人提供的视频资料及照片等证据无法实现上述证明目的，故其提出原判认定事实不当，原判认定被上诉人在广告牌贴了10块瓷砖不是事实，实际上贴了19块。被上诉人的行为导致广告牌增加重量380公斤，使广告牌超重引起坠落，根据物理学分析与视频慢放和截图的相互印证可以得出被上诉人的行为直接导致了本案的损害后果。因此，被上诉人应承担本案70%的责任，我方愿承担30%的责任的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人双鸣经营部的上诉主张不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人七星关区双鸣建材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年九月二十五日 书记员  谭 湘