wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1366号 原告：殷某，女，壮族，住广西柳州市。 被告：柳州市兆福地产置业有限公司，住所地广西柳州市通达路**。 法定代表人：廖雪锋。 委托代理人：董志华，员工。 原告殷某诉被告柳州市兆福地产置业有限公司（以下简称“兆福地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告殷某、被告兆福地产委托代理人董志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某向本院提出诉讼请求:要求被告恢复原告所购物业的排烟功能，使其可作为经营餐饮行业的商铺，并赔偿未经原告同意把商铺租给他人用做餐饮店的违约金10033元及租金39967元，合计50000元。事实和理由：1、原告于2016年3月14日交了定金5万元，4月7日签署正式商品买卖合同购买于位柳州市恒大华府XX栋XX号商铺，当时明确问过销售人员得到回复做饮食行业是可以的才买的，如今交付使用了却不让做餐饮行业！严重影响了商铺的投资及使用价值！合同27页第3点双方约定不得经营范围包括餐饮（原带有排烟功能,可经营餐饮的商铺除外），被告方一直承诺的可以做餐饮的，有没有建排烟功能我们业主只有在交付时才知道！大家都知道这一排商铺一直给被告出租做餐饮，有做食堂的、做小炒的、卖螺蛳粉的，怎么到我们业主收铺后就不能做餐饮了？要求被告出资建好商铺的排烟功能，兑现能做餐饮的承诺。2、商品房买卖合同25页十四点写明该商品房未出租的,却于2016年9月租给了他人用于做餐饮店，要求赔偿违约金及租金收益共计伍万元整并承担诉讼费用。 被告兆福地产辩称。原告在购买商铺时已经明知商铺未设计排烟功能，不能用于餐饮经营的事实。2017年12月30日被告向原告交付商铺，交付商铺给原告前，占用、使用、收益等权益属于被告，无需征求原告的意见，故不存在向原告支付违约金或赔偿损失的问题。合同补充协议第27页已明确约定，房屋不带排烟功能。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对证明目的有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2016年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于柳州市恒大华府XX栋XX号商铺，被告应当在2017年12月30日前交付商品房；合同附件四第十四条约定该商品房的租赁出租情况为未出租，如果该商品房进行出租且租约关系未解除的，买受人须遵守约定；该商品房使用中原告不得自行或出租用于经营以下范围，具体包括:餐饮（原带有排烟功能，可经营餐饮的商铺除外）、KTV、医疗机构等类似性质的业务。涉案商铺交付前，被告将商铺出租给柳州市城中区葵香餐饮店经营小吃、米粉、早餐，柳州市城中区葵香餐饮店于2016年9月23日成立，经营餐饮服务、卷烟等。2017年12月30日，被告向原告交付商铺。原告庭审称其签订合同时商铺已出租，并认为商铺出租过他人且不具有排烟功能，故提起本诉要求被告支付违约金及租金，后原告撤回要求被告恢复原告所购物业的排烟功能。 以上事实有《商品房买卖合同》、照片、电脑咨询单证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于商铺是否具有排烟功能、交房前是否可以出租的情况各执一词。合同约定原告不得自行或出租用于经营以下范围，具体包括:餐饮（原带有排烟功能，可经营餐饮的商铺除外）。原告称被告方一直承诺可以做餐饮，原告应就被告做出承诺事宜负举证责任。原告提供证据可以证明商铺在交付前已出租给柳州市城中区葵香餐饮店做餐饮，但是柳州市城中区葵香餐饮店于2016年9月23日成立，而双方是于2016年4月7日签订《商品房买卖合同》，出租给他人做餐饮的时间在签订合同之后。原告称签订合同时已出租做餐饮并未能提供证据加以证明。原告亦未能提供证据证明被告承诺该商铺带排烟功能，且其购买商铺时应尽注意审慎义务，故其应付举证不能的不利后果。原告庭后撤回要求被告恢复排烟功能的诉请，本院予以准许。关于原告要求被告负担把商铺租给他人用做餐饮店的违约金10033元及租金39967元合计50000元的诉讼请求，被告称交付时是租约已解除，系未出租状态，交付商铺前的占用、使用、收益等权益属于被告，被告有权在交付前出租给他人收取租金，且已按约向原告交付商铺。经查，双方在合同中约定商品房的租赁出租情况为未出租，如果该商品房进行出租且租约关系未解除的，买受人须遵守约定；但合同中未明确出租后应负担何种违约责任。原告庭审中陈述签订合同时商铺已出租，其自认明知商铺出租仍签订合同，且主张的违约金无合同依据，也未能举证证明其损失情况，故其应当承担举证不能的不利后果。关于支付租金问题，商铺在交付前的风险收益归于被告享有。如若原告认为被告出租房屋造成商铺出现质量问题等，其应付举证责任并主张的是修复、赔偿损失等责任，而不是就此要求被告支付租金给原告，故对于原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告殷某的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预交），由原告殷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  何燕玲 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  潘荣华
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1710号之一 申请执行人陈友兵，男，1986年5月1日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人何华军，男，1977年7月20日出生，住台州市黄岩区。 被执行人胡纯军，男，1978年3月8日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人陈友兵;何华军与被执行人胡纯军为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初789号民事判决书一案中，于2018年04月16日向被执行人胡纯军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡纯军履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人陈友兵;何华军借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费900元、申请执行费1100元。但被执行人胡纯军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡纯军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人胡纯军在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人胡纯军不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人胡纯军机动车登记情况，经查被执行人胡纯军名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人胡纯军股权登记情况，经查被执行人胡纯军名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人胡纯军的金融理财产品信息。经查被执行人胡纯军名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人胡纯军的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人胡纯军无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人胡纯军开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人胡纯军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人胡纯军有其他可供执行的财产线索。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人胡纯军。 5、因被执行人胡纯军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡纯军纳入失信被执行人名单。 6、对被执行人胡纯军采取媒体曝光及限制消费措施。胡纯军在本院有多个案件未履行，本院已由（2017）浙1003执4948号案件对被执行人胡纯军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。 截止目前，被执行人胡纯军在本院另有7件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡纯军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人胡纯军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈友兵;何华军，申请执行人陈友兵;何华军未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、现场调查日志等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡纯军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1710号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年八月三十一日 代书记员 翁 曦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10074号原告：符犇，男，汉族，1986年5月28日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京德邦物流有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：田民芽。原告符犇诉被告南京德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告符犇到庭参加诉讼，被告德邦物流公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符犇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿承运货物损坏维修费3900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告德邦物流公司于2018年8月13日承接原告从深圳自南京的货物运输服务，运输单号446895151，运输货物为海尔LC-166B卡萨帝冰吧，原告对此次货运进行了保价，保价金额为2000元。货物在被告运输过程中发生机身损坏，与澳告联系海尔官方客服维修报价为3900元，而被告告知原告赔偿金额为1000元。原告对于被告赔偿的数额不认可，经过协商未果，故请求法院判如所请。被告德邦物流公司未答辩。依据当事人提供的证据和陈述，本院经审查认定事实如下：原告符犇在淘宝网购买一台海尔LC-166B卡萨帝冰吧，2018年8月13日，卖家将该台海尔LC-166B卡萨帝冰吧交由被告德邦物流公司进行托运，收货人为原告符犇，收货地址为南京市，托运单载明的保价声明价值为2000元，运输单号为446895151，付款方式为到付。8月15日，原告符犇收到被告运送的货物并支付运费、保价费、包装费等合计512元。后原告发现托运的冰吧机身有损坏，遂与被告反馈并交涉，被告同意赔偿原告1000元损失，原告对该数额不予认可。2018年9月10日，南京李刚装饰工程有限公司向原告开具增值税普通发票，载明海尔LC-166B卡萨帝冰吧更换机身外壳维修费为2800元。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告德邦物流公司作为承运人，接受委托运输冰吧，在运输过程中造成冰吧机身外壳部分损坏，原告符犇作为收货人有权要求被告赔偿损失。原告对运输的货物进行了保价并交纳了相应费用，被告应当按照双方的约定承担赔偿责任，由于托运单记载的货物保价声明价值为2000元，结合货物的毁损程度及维修成本，本院酌定，被告应赔偿原告损失1800元。由于托运单已经明确记载了货物的保价声明价值为2000元，故对于原告要求被告按照3900元的数额赔偿损失的主张，缺乏依据，本院对此不予支持。被告德邦物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告南京德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告符犇损失1800元。二、驳回原告符犇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告南京德邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐小菲二〇一八年九月十九日书记员  王 颖
安徽省芜湖中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民再15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：石必亮，安徽宝睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许俊祥，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄苗苗，女，1979年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人李玲因与被申请人许俊祥、庄苗苗、佘勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖02民终560号民事判决，申请再审，安徽省高级人民院于2018年8月8日作出（2018）皖民申557号民事裁定，指令本院再审该案。本院受理后，依法组成合议庭审理该案。本院再审过程中，再审申请人李玲认为佘勇向许俊祥、庄苗苗借款70万元并未用于家庭日常生活和公司经营，自己不应承担共同还款责任，并以与许俊祥、庄苗苗达成和解协议（许俊祥、庄苗苗只向佘勇一人索要，免除李玲还款义务）为由，于2018年9月11日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，李玲在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下:准许李玲撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  傅少农二〇一八年九月二十五日法官助理毛蕾书记员毛蕾(兼)附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5794号 原告：许某某. 委托诉讼代理人：马某某。 被告：李某。 被告：秦某某。 两被告共同委托诉讼代理人：孟某某。 原告许某某与被告李某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月10日立案受理，依法由审判员付贵适用简易程序公开开庭审理了本案，原告许某某及其委托诉讼代理人马钦宗，被告李某、秦某某及其委托诉讼代理人孟云东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款90000元整，并按照年利率6%支付占用借款之日至本息还清之日的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2015年6、7月份，被告李某为缴纳危房改造违纪款和被告秦某某一起向原告借现金110000元，被告秦某某收到借款后，承诺2015年7月底偿还。2015年7月28日，被告李某只偿还原告现金20000元，尚欠借款90000元，同时向原告出具欠条一张载明：欠条，今欠到许某某玖万元整。欠人：李广2015年7月28号。事后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还所欠原告借款90000元。请法院依法查明事实，支持原告全部诉求，维护原告合法权益。 被告李某、秦某某共同辩称：两被告与原告之间没有借贷关系，原告起诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。欠条是被告李某书写，但是双方实际没有产生借贷关系。原告证据不能证明自己主张,原告陈述与证人证言自相矛盾，原告出示的收据是16年，被告向原告出具的欠条是15年，证据互相矛盾。原告称被告曾还其2万元现金，被告不曾借款更不存在还款。原告代理人说明的秦某某向其胞兄妹借款都借不到，但是原告及李某却愿意借款，与常理不符。 经审理查明：被告李某（曾用名：李广）与被告秦某某系夫妻关系。2015年，被告李某承建宿州市埇桥区时村镇时西村危房建设及改造工程，后因工程质量问题，被告秦某某向宿州市埇桥区监察委员会缴纳违纪款199600元。为筹措缴纳该违纪款，2015年7月，被告李某、秦某某向原告许某某借款现金110000元，同年7月28日，经原告许某某催要，被告李某偿还20000元，并书写欠条。现原告许某某起诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实有被告李某书写的欠条原件、宿州市埇桥区监察委员会收据、证人李某的证人证言、原告许某某的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案被告李某为缴纳违纪款，与妻子秦某某向原告许某某借款110000元，后偿还20000元，证人证言等证据与被告出具的欠条相互印证，证实欠款90000元的事实，原告与两被告的债权债务关系明确。被告李广为原告许某某出具的欠条明确载明了欠款数额及欠款人，作为完全民事行为能力人其应明确知晓行为的法律后果，故，两被告辩称与原告不存在民间借贷关系的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。被告秦某某与被告李某在夫妻关系存续期间共同合意向原告许某某借款，应视为夫妻共同债务，故，两被告应承担共同偿还责任。原、被告在借款中未约定利息，应视为不支付利息，故，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告李某、秦某某于本判决生效后十日内共同偿还原告许某某借款90000元。 二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告李某、秦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费2050元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 付 贵 二〇一八年九月二十六日 书记员 阮鑫鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民再92号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：努尔买买提·吾布力，男，维吾尔族，1965年8月25日生，个体户，住新疆伊宁市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）再吐乃木·阿塔吾拉，女，维吾尔族，1971年10月21日生，个体户，住新疆伊宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天工房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市友好北路**。 法定代表人：高翊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司。住。住所地：伊宁市迎宾路**/div> 法定代表人：蒋宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张素芬，新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司经理。 再审申请人努尔买买提·吾布力、再吐乃木·阿塔吾拉因与被申请人新疆天工房地产开发有限公司、新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司之间的房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月24日作出（2017）新民申1079号民事裁定提审本案。本案依法组成合议庭，于2018年8月14日开庭审理了本案。再审申请人努尔买买提·吾布力、被申请人新疆天工房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾晓静、被申请人新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司委托诉讼代理人张素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人努尔买买提·吾布力、再吐乃木·阿塔吾拉再审称：2006年4月24日我们与新疆天工房地产开发有限公司签订合同，购买位于伊宁市铜锣湾不夜城B座一层1196号面积为17.178m2的商铺，总款一次性支付为150518.2元。并于当天在被申请人处又购买一套面积为89.87m2的商品房。同年4月25日我与伊犁天工今日百货有限责任公司签订一份八年的租赁合同，把商铺租给被申请人。租赁期间前四年的租金54186.68元用于抵销所购买的住房款，我们又将剩余房款支付完毕。2010年我们要求被申请人支付后四年的租金时得知该楼已出售遂向法院起诉。伊宁市法院通过开庭调查审理后作出了公正的判决。请求高院撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出的（2016）新40民终2207号民事判决，维持伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字1617号民事判决。 被申请人新疆天工房地产开发有限公司答辩称：再审申请人未一次性交付伊宁市铜锣湾不夜城B座一层1196号商铺全部款，仅仅支付了96331.52元，剩余54186元商铺四年的租金进行折抵该商铺的总款。从两张收据可以看出，如果再审申请人一次性交付全部款，没有必要开两张收据，并且金额为54186.48元收据的金额恰好等于4年的租金。所以一审法院判决缺乏法律依据，请求高院驳回再审申请人的申请，维持二审法院判决。 本院再审认为，本案争议焦点是新疆天工房地产开发有限公司赔偿努尔买买提·吾布力、再吐乃木·阿塔吾拉的具体数额问题。努尔买买提·吾布力、再吐乃木·阿塔吾拉主张四年的租金折抵于其购买商品房而非涉案商铺，而该事实原审法院并未查明。故原审判决认定的事实不清，证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作（2016）新40民终2207号民事判决及伊宁市人民法院（2015）伊民初字第1617号民事判决； 二、本案发回伊宁市人民法院重审。 审判长 木尼拉·阿布力米提 审判员 宋   振   芹 审判员 吾尔古丽 ·吐尔逊 二〇一八年九月二十一日 书记员 迪丽胡玛·地里夏提
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4282号原告：张朋，男，1990年9月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：彭春华，男，1985年2月26日，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告张朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告欲自原告处借款2万元，约定用几日，故原告向被告提供现金20000元。此后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告方辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从启东市港泰建筑安装工程有限公司大庆分公司为原告承包了工程一处，在工程施工中，原告与被告之间有多次经济往来，所以并不认可原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告提供2017年的手机录音一段，欲证明被告借原告20000元未还的事实，即原告与被告通电话，索要借款20000元，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还我借款。被告质证称，对证据的真实性无异议，但是该录音的内容有异议，虽然被告认可给付原告钱款，但是通过其录音的内容可以看出，该款项不是借款。在庭审中，原告承认其与被告存在其他经济关系，但拒不说明具体关系。本院认为：原告未能提供借条等借款凭证，其仅提供电话录音一份，在该通话过程中，双方因工程合作与资金往来问题产生争议，在一番争执后被告虽然认可应给付原告20000元，但被告未明确给付款项的性质为借款。在庭审中，原告承认其与被告存在其他经济关系，但拒不说明具体关系。被告辩称，其不认可双方存在民间借贷关系，其认可双方因工程问题存在合作关系，案涉款项应在结算合作事务中一并解决。综上，原告提供的证据不足以证实双方存在民间借贷法律关系，其自行承担举证不能的不利后果，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张朋的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交）减半收取为150元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇一八年九月二十六日书记员  徐旭敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0281财保198号 申请人：中信证券股份有限公司 法定代表人：张佑君，该公司董事长。 住所地：广东省深圳市福田区。 委托代理人：李孟祎，女，1986年12月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市路**，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。 被申请人：刘小硕，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人中信证券股份有限公司于2018年9月3日向北京仲裁委员会申请诉前财产保全，请求将被申请人刘小硕名下价值401636.89元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结，申请人已提供担保。2018年9月12日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人中信证券股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人刘小硕名下价值401636.89元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。 案件申请费2528元，由申请人中信证券股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇一八年九月十二日 书记员  李央颖
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1685号之 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路**，组织机构代码:003554768644。 法定代表人陈亚萍。 被执行人童智军，男，1984年1月2日出生，住台州市路桥区。 被执行人卢良辉，男，1977年9月29日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人童智军、卢良辉为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3004号民事判决书一案中，于2018年04月16日向被执行人童智军、卢良辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人童智军、卢良辉履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还/支付/给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费645.03元。但被执行人童智军、卢良辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童智军、卢良辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人童智军、卢良辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人童智军、卢良辉的银行存款人民币××元。 2、通过网络查控系统查询被执行人童智军、卢良辉不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。 /本院已查封了被执行人童智军、卢良辉坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人童智军、卢良辉无其他房地产登记信息。 /发现被执行人童智军、卢良辉所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。故暂不作处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人童智军、卢良辉机动车登记情况，/经查被执行人童智军、卢良辉名下无机动车登记信息。 /经查，被执行人童智军、卢良辉有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人童智军、卢良辉有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人童智军、卢良辉发出限期交出车辆通知书，但被执行人童智军、卢良辉逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人童智军、卢良辉股权登记情况，/经查被执行人童智军、卢良辉名下无股权登记信息。 /被执行人童智军、卢良辉在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人童智军、卢良辉的金融理财产品信息。/经查被执行人童智军、卢良辉名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人童智军、卢良辉的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人童智军、卢良辉无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人童智军、卢良辉的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人童智军、卢良辉开立有住房公积金帐户。/发现被执行人童智军、卢良辉有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人童智军、卢良辉不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人童智军、卢良辉在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限，故暂不作提取。 3、经向被执行人童智军、卢良辉居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人童智军、卢良辉有其他可供执行的财产线索。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人童智军、卢良辉。/本院依申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人童智军、卢良辉，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。 5、因被执行人童智军、卢良辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人童智军、卢良辉纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人童智军、卢良辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人童智军、卢良辉采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人童智军、卢良辉分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，/被执行人童智军、卢良辉在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人童智军、卢良辉在本院另有×件执行案件未履行；被执行人童智军、卢良辉在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案） /截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童智军、卢良辉的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人童智军、卢良辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人童智军、卢良辉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1685号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月五日 代书记员 胡富健
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2472号 原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇城北路**。 法定代表人：钱克标，系该行行长。 委托代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：吴明健，男，1989年8月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被告吴明健信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤回诉讼处理。 审判员  沈纪顺 二〇一八年九月十三日 书记员  阮钊恒
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0924民初770号原告：安二军，男，1970年6月20日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：杨润琴，女，1976年8月28日生，汉族，山西省原平市人。原告安二军与被告杨润琴婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告诉称，2017年腊月原被告网上聊天认识，2018年5月14日网上协商见面，见面后被告向原告要5万元彩礼，同意和原告结婚，2018年5月23日原告从银行取出5万元整给了被告做彩礼，被告给原告打下一张收据，并一家人吃了一顿饭定下婚事并同居，2018年6月3日原告外出养蜂谋生，2018年6月8日回到家发觉被告人不见、东西也不在，原告给被告打电话也不通，微信也不回，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告一次性退归原告彩礼费5万元整；2、诉讼费由被告承担。被告杨润琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于1996年3月25日就从繁峙县将户口迁到原平市京原路派出所，被告从1996年开始就一直居住生活在原平市，故本案应移送由原平市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杨润琴住所地为山西省原平市，且原告未提供证据证明被告住所地与经常居住地不一致，故本案应由被告住所地人民法院即山西省原平市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：杨润琴对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省原平市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  康小磊二〇一八年九月十一日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7771号 原告：王惠，女，汉族，1959年1月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权。 被告：四川百事通国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：夏明，董事长。 委托诉讼代理人：赖贵林，男，汉族，1985年6月24日出生，住四川省宣汉县。系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李洋，女，汉族，1991年4月7日出生，住四川省荣县。系公司员工，特别授权。 第三人：四川上航假期国际旅行社有限公司，住所，住所地：成都市青羊区西御街**附**div> 法定代表人：叶海旺，经理。 委托诉讼代理人：曲长帅，男，汉族，1993年9月10日出生，住山东省夏津县。系公司员工，特别授权。 原告王惠与被告四川百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通公司）及第三人四川上航假期国际旅行社有限公司（以下简称上航假期公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭审理了本案。原告王惠及其委托诉讼代理人杜丽娟，被告百事通公司的委托诉讼代理人赖贵林，第三人上航假期公司的委托代理人曲长帅到庭参加了第一次庭审。原告王惠及其委托诉讼代理人杜丽娟，被告百事通公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加了第二次庭审，第三人上航假期公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告二次手术后的各项费用共计人民币20000元（具体为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等）；2.本案的案件受理费、公告费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：原告在2016年6月16日与被告百事通公司签订《团队出入境旅游合同》，合同约定：本次旅游线路为普吉岛6天5晚，出发时间为2016年6月18日，结束时间为2016年6月23日。原告如约缴纳了团费，被告百事通公司将原告转团至第三人上航假期公司安排赴普吉岛旅游。2016年6月21日，在乘坐旅行社安排的船只时原告受伤，当即送往泰国当地医院救治。经诊断为腰椎压缩性骨折，并在泰国医院做了内固定手术。2016年7月2日原告出院，于次日返回成都。2017年5月9日，原告因第一次腰椎内固定手术以及伤残赔偿金等事项起诉至成都市青羊区人民法院，审理中经鉴定为伤残8级。此时原告还未做摘取内固定的二次手术，在第一次起诉中也明确二次手术后产生的赔偿将另行起诉。2017年10月30日，成都市青羊区人民法院作出判决，确认了前述的案件事实，判令被告百事通公司赔偿原告各项费用共计14万余元。现原告已经进行了摘除内固定的二次手术，出院小结中医生建议卧病休息3个月。由此，原告产生二次手术费、医药费、交通费、护理费、营养费等各项费用。原告多次要求被告对二次手术后的费用予以赔偿，但被告皆予以拒绝。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告百事通公司辩称，应当按照（2017）川0105民初5554号判决书认定的事实以及判决承担的比例由第三人承担本案的赔偿金额。 第三人上航假期公司陈述，本案应当按照（2017）川0105民初5554号判决书的责任比例进行认定。门诊费的票据清单无医嘱和类别；护理费和营养费的主张标准过高，且第一次判决时已经支持过护理费，此次不应重复主张，医嘱也没有关于要加强营养的相关内容；住院期间八天没有异议；住院期间伙食补助费标准过高；交通费没有相关票据予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，王惠与百事通公司签订《团队出境旅游合同》，约定出境线路为普吉岛6天5晚。2016年6月21日，王惠乘坐公司安排的游艇时造成背部受伤，并送至当地医院治疗，于7月2日出院。回国后，王惠于2017年12月7日至2017年12月15日，在四川省骨科医院住院治疗，进行了腰2、3椎体骨折后骨性愈合内固定取出术。此次治疗，共产生门诊费377.59元、住院费7614.57元。出院医嘱及建议：休息三个月，卧病休息为主；出院后定期门诊复查，不适随诊。 审理中，百事通公司、上航假期公司对王惠提出的护理期限及营养费用等有异议，王惠遂申请对其摘取内固定手术后的护理期、营养期进行鉴定。四川鼎城司法鉴定中心接受委托后于2018年8月15日出具鼎城司鉴[2018]书证字第0048号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被审查人王惠其护理期为30日，营养期为15日。王惠支付鉴定费1400元。 以上事实有住院病历、四川省骨科医院住院病员费用清单及门诊票据、住院费用结算票据、出、入院记录以及出院证明书、《司法鉴定意见书》、《民事判决书》及庭审笔录在案为证。 本院认为，王惠与百事通公司签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。王惠旅游过程中乘坐公司安排的游艇时受伤，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，王惠有权要求百事通公司赔偿损失。关于王惠此次手术造成的损失：1.门诊费，377.59元；2.住院总费用，7614.57元；3.护理费，按照住院天数及鉴定结论酌定为3040元（80元/天×38天）；4.住院伙食补助费，按照住院天数计算酌定为240元（30元/天×8天）；5.营养费，按照鉴定结论计算酌定为450元（30元/天×15天）；6.交通费，本院酌定为300元；以上各项金额合计12022.16元。因王惠作为完全民事行为能力人在乘坐游艇时，自身也应尽到必要的谨慎注意义务，根据公平原则,对王惠的诉讼请求予以部分支持，故本院判令百事通公司承担80%即9618元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川百事通国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王惠各项费用9618元； 二、驳回原告王惠的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1400元，共计1600元，由被告四川百事通国际旅行社有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一八年九月四日 书记员 马艳萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9483号原告：黄黎，男，汉族，1981年9月4日出生，住广东省深圳市南山区。被告：赵克波，男，汉族，1981年5月16日出生，住四川省广元市元坝区。原告黄黎与被告赵克波借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄黎到庭参加了诉讼。被告赵克波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50,000元（以下均为人民币）及利息8,000元（计算至2018年3月）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款50,000元及利息（以50,000元为基数，按月利率2%，自2017年7月1日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2015年5月，被告以公司资金周转困难为由向原告借款100,000元，借款期为1年，月利率为1.8%。原、被告签订了借款合同，约定2016年5月归还全部款项。合同到期后，被告口头表示还需要继续借款，合同继续有效，至2017年6月26日止，被告通过银行转账和微信转账方式分批归还了借款本金50,000元和借款期间的利息。自2017年7月起，被告未归还任何借款本息，原告多次催讨，被告均表示经济困难，希望延期至年底归还，但2017年年底被告拒接电话，也不回信息，原告与其完全失联。被告赵克波未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2015年5月6日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100,000元；借款期限自2015年5月6日起至2016年5月6日止；借款利息按月利率1.8%计算，利息每月7日前支付；等等。同日，原告以银行转账方式向被告支付100,000元。借款发生后，被告陆续以银行转账和微信转账方式向原告还款，原告确认被告已归还借款本金50,000元并支付利息至2017年6月。据原告提交微信聊天记录显示，被告（微信名：boter29）于2017年4月6日确认尚欠原告50,000元，“每月按1千利息算”，此后，被告通过微信转账向原告归还2017年5月、6月的利息各1,000元。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。本案系借款合同纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且已实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。被告未依约履行还款义务，原告诉请被告归还借款本金50,000元事实和法律依据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告通过微信约定确认欠款金额为50,000元，每月利息为1,000元，此后亦按该标准支付利息，即双方已实际变更《借款合同》中关于借款利率的约定。原告主张按月利率2%计算利息，未超出双方约定和法律保护范围，本院据此确定被告应以50,000元为基数，按月利率2%，自2017年7月1日起向原告支付借款利息至款项还清之日起。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵克波于本判决生效之日起十日内向原告黄黎偿还借款50,000元并支付利息（以50,000元为基数，按月利率2%，自2017年7月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,250元，由被告赵克波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年九月二十一日书 记 员  许圳慧附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6343号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告代欣，男，1972年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告代欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告代欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还原告欠款本金3950.18元、利息3437.59元（利息暂计至2018年3月7日）、滞纳金398.27元、分期手续费259.2元、其他费用42元，总计8087.24元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告代欣未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年2月22日代欣向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。代欣领取了卡号为52×××20的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。代欣在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故代欣应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系两次用卡无忧和信用保障收费，故对交行省分行要求代欣偿还因信用卡透支产生的本金3950.18元、截止2018年3月7日的利息3437.59元、截止2014年12月7日的滞纳金398.27元、分期手续费259.2元、用卡无忧和信用保障收费42元，共计8087.24元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 代欣于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还因信用卡透支产生的本金3950.18元、截止2018年3月7日的利息3437.59元、截止2014年12月7日的滞纳金398.27元、分期手续费259.2元、用卡无忧和信用保障收费42元，共计8087.24元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2018年3月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费60元，共计110元，由代欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  范沈 人民陪审员  王川 二〇一八年九月六日 书 记 员  彭景
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0303执3342号 申请执行人:郭艳坤，女，1983年4月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人:宋德志，男，1981年12月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2992号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋德志在银行（或其他金融机构）的存款70950元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  潘红军 二〇一八年九月十三日 书记员  耿佳玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1280号 申请执行人：何俊伍，男，汉族，生于1972年11月15日，住四川省盐亭县。 被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人何俊伍申请执行本院作出的(2017)川0703民初3227号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年九月十五日 书记员  陆政宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初4402号本院在审理原告包头市新神力置业有限公司诉被告马雪松商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市新神力置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市新神力置业有限公司撤回起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                        审判员刘楠                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一八年九月十日                                                                                                                                                                                                                                                                书记员赵圆清
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异236号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行李哲与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1856号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元2楼2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初第5623号原告赖国红，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告柏（白）静，女，成年，汉族，住南阳市雪枫路东段中商农产品批发市场纬****。原告赖国红诉被告柏（白）静买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院起诉，请求依法判令被告支付原告货款65000元及利息。在审理过程中，本院按原告所提供的被告柏（白）静的住址及联系电话，与被告一直联系不上，无法向被告送达有关的法律手续。本院认为：民事案件起诉，必须要有明确的被告。原告赖国红不能提供被告柏（白）静具体的个人身份信息和确切的送达住址，致使本院无法向被告送达相关法律手续。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赖国红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一八年九月二十日书记员 王兆南
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执851号之四 申请执行人：袁民，男，1965年2月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：李耀世，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行袁民与李耀世买卖合同纠纷一案中，本院以（2018）桂0202执851号之四执行裁定书冻结了被执行人李耀世交通银行柳州柳石支行账号62×××69中存款4760.20元。现本院决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨本院以（2018）桂0202执851号之四执行裁定书冻结对被执行人曾立胜在交通银行柳州柳石支行账号62×××69中存款2118.02元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一八年九月十四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 李海涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7372号 原告：佘美莲，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：薛如君，女，1977年7月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 原告佘美莲与被告薛如君排除妨害纠纷一案，薛如君不服本院(2017)皖1302民初4484号民事判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院发回本院重审，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘美莲的委托诉讼代理人许来永，被告薛如君的委托诉讼代理人赵君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佘美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，搬离原告名下位于宿州市淮海南路西侧瑞隆.城市嘉园19#楼0606室的不动产权证号为0011197号的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了位于宿州市淮海南路西侧瑞隆.城市嘉园19#楼0606室的不动产权证号为0011197号的房屋，在原告不知情的情况下，被告以其与刘传海存在纠纷而强行占用该房屋。原告得知后，多次劝说其搬离，但被告始终不愿离开。现被告之行为明显构成侵权，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告薛如君辩称，涉案房屋原属刘传海所有，刘传海于2016年6月21日与被告签订的房屋买卖协议为有效协议将房屋卖给被告，被告系合法占有。刘传海收到房款后即将房屋交给被告，被告当日入住，在被告没有和刘传海解除房屋买卖协议之前，被告享有对该房屋的占有权利。原告佘美莲与刘传海之间的买卖协议是恶意串通的属于无效协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘传海原拥有位于宿州市淮海南路西侧瑞隆.城市嘉园19#楼0606室的房屋一处。2014年6月21日，刘传海将该处房屋以200000.00元的价格卖给薛如君，薛如君当即向刘传海支付定金10000.00元。同时约定薛如君需在三个月内将剩余190000.00元购房款付清，涉案房屋2014年6月21日之后的房贷由薛如君负责偿还，直至还清之日止。协议签订后，薛如君即搬入涉案房屋居住。薛如君分别于2014年10月20日、2014年10月29日通过银行自助转款机将50000.00元、89000.00元转给刘传海。因刘传海一直未将房屋过户至薛如君名下，薛如君在偿还了部分房贷后停止向银行偿还涉案房屋的贷款。2016年12月份，刘传海通过宿州市诚信房地产信息发展公司（以下简称诚信房产公司）以450000元的价格将该处房屋卖给了案外人丁秀珍，丁秀珍于2016年12月13日将450000元购房款汇入诚信房产公司，诚信房产公司为丁秀珍出具收据一份。因房屋在交接过程中存在纠纷，丁秀珍和佘美莲协商后将涉案房屋转让给佘美莲。另查明佘美莲系诚信房产公司员工。2016年12月22日佘美莲与刘传海签订房地产买卖契约将涉案房屋以350000元的价格卖给佘美莲。收到购房款后，刘传海协助佘美莲办理了房屋过户手续。2017年3月10日，佘美莲取得了涉案房屋的不动产登记证书，证书编号为皖（2017）宿州市不动产权第0011197号。因薛如君一直居住在房屋内，刘传海于2017年1月10日向本院提起诉讼，要求薛如君搬离涉案房屋并赔偿损失49000元。本院审理后认为，刘传海基于房屋买卖协议将涉案房屋交给薛如君居住，在房屋买卖协议解除前，薛如君有权占有、使用涉案房屋，遂作出（2017）皖1302民初360号民事判决，驳回了刘传海的诉讼请求。此后，薛如君一直在该处房屋内居住。 上述查明的事实有当事人的陈述、不动产权证书、（2017）皖1302民初360号民事判决、刘传海与佘美莲之间房地产买卖契约、诚信房产公司出具的说明一份、诚信公司刘传海与丁秀珍房地产经纪合同一份、诚信房产公司代收丁秀珍购房款收据存根一份等证据材料在卷佐证。 本院认为，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。刘传海基于其和佘美莲达成的房屋买卖合同将涉案房屋过户至佘美莲名下，佘美莲即已取得了涉案房屋的所有权。佘美莲取得了涉案房屋的所有权后，对涉案房屋就享有占有、使用、收益和处分的权利，在上述权利受到侵犯时，其有权要求侵权人停止侵权行为并排除妨害。薛如君和刘传海达成房屋买卖协议虽在佘美莲与刘传海达成的房屋买卖协议之前，并且薛如君也确实支付了部分购房款，但房屋买卖协议只在薛如君和刘传海之间产生债权关系，仅对刘传海和薛如君产生约束力，这是此前本院驳回刘传海要求薛如君搬离涉案房屋的诉讼请求的法理所在。但不动产物权的变动以登记为准，因刘传海并未将涉案房屋过户到薛如君名下，薛如君和刘传海达成的房屋买卖协议并不能产生物权变更的法律效力，亦不具有对外公示之效力，即薛如君尚未取得涉案房屋的所有权。薛如君提供的证据不足以证明佘美莲与刘传海就涉案房屋的买卖存在恶意串通损害其利益的情况，不能因其与刘传海签订房屋买卖协议在前就必然导致佘美莲与刘传海签订的房屋买卖协议无效，亦不能成为其占用涉案房屋的法定事由。现佘美莲基于其是涉案房屋所有人的身份，要求薛如君停止侵权并搬离涉案房屋，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 被告薛如君于本判决生效后三日内搬离登记在原告佘美莲名下的位于宿州市淮海南路西侧瑞隆.城市嘉园19#楼0606室产权证号为皖（2017）宿州市不动产权第0011197号的房屋。 案件受理费收取为80元，由被告薛如君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  王 伟 审 判 员  王宁彤 人民陪审员  韩效胜 二〇一八年九月三日 书 记 员  王 希
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初168号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人年娟，女，1984年7月22日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审，2018年7月10日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。现住保定市顺平县。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人年娟犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人年娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月15日15时许，在保定市满城区第二小学对面火烧店，被告人年娟与被害人殷某1因琐事发生推搡和打斗致殷某1左胸部受伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，殷某1的损伤程度构成轻伤二级。同年7月3日被告人年娟与殷某1达成和解，年娟一次性赔偿殷某1医药费、生活补助费等一切费用共计8万元，殷某1对年娟表示谅解，不再追究其任何责任。上述事实，被告人年娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某1的陈述，证人年丽、刘某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，破案经过，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人年娟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人年娟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人年娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭勇致二〇一八年九月二十六日书记员  吕晴晴
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：姜恒国,男，1954年4月7日生，汉族，农民，住尚志市。被告：王淑芹，女，1964年10月30日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告姜恒国、王淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告姜恒国、王淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告姜恒国、王淑芹偿还借款本金27999.9元及利息32083.22元（以27999.9元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年5月25日起计算至2018年6月1日止），嗣后利息以本金27999.9元为基数，按逾期年利率21.87%，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款40000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年5月24日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告姜恒国、王淑芹未到庭，也未提交答辩状。被告姜恒国、王淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款40000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年5月24日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与姜恒国、王淑芹的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，姜恒国、王淑芹亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜恒国、王淑芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金27999.9元及利息32083.22元（以27999.9元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年5月25日起计算至2018年6月1日止），嗣后利息以本金27999.9元为基数，按逾期年利率21.87%，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告姜恒国、王淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年九月三十日书 记 员  朱天坤
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保218号申请人：郝运成，男，1963年4月28日出生，汉族，住安阳县。被申请人：张燕青，女，1965年9月30日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人郝运成于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封等值其他财产，担保人郝某自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人郝运成由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人张燕青名下价值4万元财产；二、查封担保人郝渊洁名下位于文峰区（安阳市房管预字第××号）；案件申请费420元，由申请人郝运成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年九月三日书记员  朱丁丁
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢771号之二申请执行人：陈亚飞、男、汉族、1972年4月28日出生、身份证号：130637197204282115、住所保定市北市区。被执行人：何建斌、男、汉族、1969年7月7日出生、身份证号：130604196907071814、住所保定市南市区。被执行人：保定市科林商贸有限公司、社会统一信用代码：9113060669758237XR、住所地保定市莲池区。法定代表人：姜彬、总经理。被执行人：保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司、社会机构代码：91130606061652440Ｅ、住所地保定市。法定代表人：何建斌、总经理。本院在执行陈亚飞诉何建斌、保定市科林商贸有限公司、保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司借款合同纠纷一案的（2016）冀0606民初4259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何建斌、保定市科林商贸有限公司、保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，本案于2017年12月18日终结本次执行程序。2018年8月31日申请执行人陈亚飞向本院提交恢复执行申请书，本院于2018年9月6日恢复执行。双方当事人达成和解协议，申请执行人陈亚飞向本院提交申请，申请终结（2016）冀0606民初4259号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结（2016）冀0606民初4259号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年九月七日书记员  胥松
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15450号 原告：寿荣爱，女，1950年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。 被告：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告寿荣爱与被告陈秀惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告寿荣爱及其委托诉讼代理人郭胜德到庭参加诉讼，被告陈秀惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿荣爱向本院起诉要求：判令被告陈秀惠归还借款本金224000元，并支付其中64000元自2017年1月11日起、其中50000元自2017年1月27日起、其中50000元自2017年2月11日起、其中60000元自2017年8月25日起均至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：被告自2014年开始陆续向原告借款。后被告分别于2017年1月11日重新出具64000元的借条，2017年1月27日重新出具50000元的借条，2017年2月11日重新出具50000元的借条，2017年4月20日重新出具60000元的借条，共计借款金额为224000元，均载明利息按月利率1.2%计算。后被告仅于2018年7月10日支付了2017年4月20日一笔借款的利息3000元，借款本金及其余利息至今未归还。 被告陈秀惠未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告寿荣爱围绕诉请向本院提供借条4份等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告陈秀惠未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 本院认为，原告寿荣爱与被告陈秀惠之间的借贷关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院认定有效。被告陈秀惠尚欠原告借款224000元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其理应承担偿还责任。对被告于2018年7月10日支付的利息3000元，经本院折算，依法折抵被告2017年4月20日的借款至2017年8月25日止的利息。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈秀惠虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀惠应归还原告寿荣爱借款224000元，并支付以本金64000元为基数自2017年1月11日起，以本金50000元基数自2017年1月27日起，以本金50000元基数自2017年2月11日起，以及以本金60000元为基数自2017年8月26日起均至款还清之日按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，依法减半收取2330元，由被告陈秀惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年九月二十七日 书记员  卢 聪
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民辖终23号 上诉人（原审被告）：韩凤莲，女，1957年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。 委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：河南省商丘市夏邑县王集乡人民政府，住所地河南省商丘市夏邑县王集乡镇街中路西侧。 法定代表人曹自然，该乡乡长。 委托诉讼代理人：吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师。 原审被告：彭飞，男，1979年6月15日出生，汉族，住宁夏回，住宁夏回族自治区银川市兴庆区v> 原审第三人：第三人商丘兴华房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。 法定代表人丁华，该公司总经理。 上诉人韩凤莲不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初846号民事裁定，以本案应由银川市中级人民法院管辖为由向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。 被上诉人答辩请求维持一审裁定，认为该案审理必然涉及房地产开发项目，项目系不动产，属于专属管辖，故上诉人与被上诉人的约定管辖违反了专属管辖的规定，属于约定无效。 本院经审查认为，本案上诉人韩凤莲是以其与被上诉人彭飞签订的《合作协议书》为依据起诉至人民法院，诉讼请求：1、判决确认韩凤莲与彭飞签订的《合作协议书》无效；2、判决返还韩凤莲投资款12235000元及利息；3、商丘兴华房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、夏邑县王集乡人民政府在830万元内承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告和第三人承担。上诉人请求的是确认合作协议无效，返还其投资款，该案属于合同纠纷案件，双方约定发生纠纷如协商不能可由甲方（韩凤莲）所在地人民法院进行裁决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并不违反专属管辖和级别管辖的规定，故上诉人与原审被告的约定管辖有效，且本案诉讼标的也属银川市中级人民法院受理范围，故银川市中级人民法院依法对该案享有管辖权。一审法院以本案属于专属管辖，裁定将本案移送河南省夏邑县人民法院审理属于认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销银川市中级人民法院（2017）宁01民初846号民事裁定； 二、本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一八年九月十一日 书记员 刘思欢
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0102民初7592号原告王诗宁，女，1978年5月4日生，侗族，住址在贵阳市云岩区。被告刘议云，女，1971年10月26日生，汉族，住址在贵阳市南明区。原告王诗宁诉被告刘议云民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王诗宁到庭参加诉讼，被告刘议云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王诗宁诉称，原告与被告系朋友关系，2014年3月，被告以需要资金周转为由，向原告借款150000元，2014年9月，被告又向原告借款200000元，2016年9月22日，被告针对两次借款出具总借条给原告，并约定2016年归还借款，利息为50000元。借款期限届满后，被告未能还款，故诉请1、判令被告归还借款及利息400000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘议云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月22日，被告刘议云向原告出具借条，载明：“本人刘议云，身份证（520102197110264229）于2014年3月向王诗宁（522101197805043225）借款现金壹拾伍万元（￥150000）于2014年9月借款现金贰拾万元正（￥200000）共计二笔本金350000元、利息5万元，共计400000于2016年之内归还。借款人：刘议云20**、9、22”；因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了2016年9月22日被告刘议云签名捺印的借条一张、2014年3月7日加盖“贵州鸿利源投资有限公司财务专用章”及被告刘议云签名捺印借款金额为150000元的借条一张，证明被告刘议云向其借款的事实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款，有原告提交的被告2016年9月22日出具的借条，该借条载明被告在2014年3月向原告现金借款150000元；与原告提交的2014年3月7日借条的借款时间、金额相一致，两张借条相互印证形成证据锁链，可以认定原、被告间的债权债务关系成立；2016年9月22日被告出具的借条中，明确载明被告2014年3月向原告现金借款150000元、2014年9月向原告现金借款200000元，二笔借款的借款本金共计350000，利息50000元；该借条应为被告刘议云对向原告两次借款的借款本金及利息的确认，且利息的计算标准未超过法律规定的范围，故原告诉请被告归还其借款本金350000元及利息50000元的诉请，本院予以支持。被告刘议云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘议云于判决生效之日起十日内，偿还王诗宁借款本金350000及利息50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由刘议云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 骈  冬  梅人民陪审员 吴    玲人民陪审员 孙  海  清二〇一八年九月二十三日书 记 员 苏文雄（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执284号申请执行人固原金鸿凯机电有限公司，住所地，宁夏固市经济开发区民族路。法定代表人王志儒，该公司执行董事。被执行人张振国，男，汉族，生于1980年12月29日，宁夏固原市人，住宁夏西吉县。本院在执行固原金鸿凯机电有限公司与张振国买卖合同纠纷一案中，申请执行标的159090元及利息，案件受理费3915，公告费600元。在执行过程中，被执行人张振国外出下落不明，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，被执行人张振国有存款帐户，本院已冻结，再无其它财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 蔡 非 二0一八年九月十日书记员 赵宏峰
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢369号 本院在执行申请执行人王蔡桃与被执行人张来寿民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初1911号原告：邢振国，男，1964年4月26日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：黑龙江省904地质勘探设计院，住所地哈尔滨市松北区中源大道2299号。法定代表人：黄荣富，职务院长。原告邢振国与被告黑龙江省904地质勘探设计院承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告邢振国于2018年09月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢振国撤诉。案件受理费1,170.00元，由原告邢振国负担。审判员 刘 丽二〇一八年九月三日书记员 高佳媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6519号 申请人：陈鹏飞，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：肖华品，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：杨茂琼，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：肖育智，男，1978年12月25日出生，汉族，住北京市崇文区。 被申请人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区平政一巷**（五一名都****）。 法定代表人：肖华品。 申请人陈鹏飞与被申请人肖华品、杨茂琼、肖育智、绵阳市建力达建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈鹏飞于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖华品、杨茂琼、肖育智、绵阳市建力达建设有限公司所有的价值60万元的财产予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以60万元为限对被申请人肖华品、杨茂琼、肖育智、绵阳市建力达建设有限公司的银行存款予以冻结或查封相应价值的其他财产； 二、对登记在申请人陈鹏飞名下车牌号为川Ｂ×××××的蒙迪欧牌轿车一辆予以查封； 三、对登记在申请人陈鹏飞名下位于绵阳市涪城区的车位一个（不动产权证号：川（2016）绵阳市不动产权第××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈子良 二〇一八年九月十日 书记员  唐 凤
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初99号原告（案外人）：彭某，男，1982年3月11日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1984年5月9日出生，住山西省怀仁县，系彭某妻子。被告（申请执行人）：郭某，男，1969年7月12日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，北京百鸟律师事务所律师。被告（被执行人）：张某，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。第三人（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住山西省朔州怀仁市青年路龙城华府小区，法定代表人：张某，该公司董事长。原告彭某与被告郭某、张某、山西丰元房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人王某、被告郭某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告张某和第三人山西丰元房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、不得查封位于怀仁市云州西街龙城华府38楼,H1,10层1001号住宅一套。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，大同市中级人民法院作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定查封了山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府38号楼，H1,10层1001号住宅，并于同年5月10日发布了（2018）晋02执保6号查封公告。2018年5月30日，原告对执行标的提出书面异议。大同市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）晋02执异87号执行裁定，驳回了原告的异议。具体事实理由：1、原告2015年8月21日与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订购买云州西街龙城华府38号楼，H1,10层1001号住宅（面积72.31平米，售价：188006元）随即全额付了合同价款。合同约定于2015年9月30日交付房屋使用，但被告丰元房地产开发有限责任公司未能履行，故又于2015年8月21日双方所签订合同合法有效。2、原告已按照双方约定全部交付了购房价款，有收据为证。3、因被告山西丰元房地产开发有限责任公司在合同约定交付使用时间内该建筑未完全竣工，故也未交付原告使用，因此原告无法实际占有。郭某答辩称，1、本案涉及房屋是抵债房屋，因为该房屋原告没有实际占有，所以物权及物权期待权没有发生转移，原告不具有排除执行的权利，依据最高人民法院第八次全国民商会议第59条规定，依据此规定，具有两个条件以物抵债已经清偿，债权人已经合法占有房屋，本案房屋原告一方没有实际占有，到法院查封之前，该房屋没有竣工，所以我方认为原告方要求排除执行异议不能成立，2、本案涉案房屋在被告与张某发生民间借贷时，由丰元房地产作为抵押物抵押给郭某，双方认购协议，以认购的行为进行抵押，到18年双方进行债务清算，当时张某认可是没有对外销售和抵押，没有任何经济纠纷，双方签订以物抵债协议，但后期没有履行，因此我方认为本案涉及案件房屋不能排除执行，应当进行执行。山西丰元房地产开发有限责任公司和张某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，彭某提供了执行裁定书、送达回证、查封公告、购房合同、收据两份、预售许可证。郭陪军提供了认购合同和以房抵债协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证后，认定事实如下：2015年8月21日，彭某与山西丰元房地产开发有限责任公司签订购买诉争房屋（面积72.31平方米，售价188006元），付款方式为他人顶账（现金收据在收款方式注明“唐国相抵账”）。2018年5月3日，依郭某的申请，本院作出（2018）晋02民初45号裁定书，裁定：冻结被申请人张某、被申请人山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限一年）或查封二被申请人相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）。2018年5月10日，本院依法查封山西丰元房地产开发有限责任公司开发的位于怀仁县云州街龙城华府小区38号楼地上4层、地下**2807平方米商铺及**楼**住宅17236平方米，**楼**、3-19层住宅（包含本案诉争房屋）。彭某以案外人身份提起执行异议，本院作出（2018）晋02执异87号执行裁定书驳回原告申请。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是案外人彭某是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，彭某就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益负有举证责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权以登记为公示生效要件。本案中，彭某仅有购房合同和收款收据，没有过款凭证予以辅证，亦没有对该房屋实际占有,不能证明双方之间具有买卖房屋的真实意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”案外人彭某主张对执行标的享有权利，可以根据上述规定申请参与分配，但不能据此认定房屋所有权归其所有，亦不享有对诉争房屋排除执行的权利。综上所述，彭某对本案诉争房屋不享有足以排除申请人申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回彭某的诉讼请求。案件受理费100元，由彭某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一八年九月二十九日书记员 樊芙蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17057号原告：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证地址湖北省浠水县，被告:深圳市南山区万家发商店，住所地深圳市南山区商业文化中心区海德一道佳嘉豪苑****商铺，注册号：440305805557232。经营者：许楚达。被告:深圳市南山区丰家发商店，，住所地深圳市南山区商业文化中心区海德一道佳嘉豪苑****商铺统一社会信用代码：92440300L41561181G，注册号：440305807034420。经营者：许庆为。原告李健诉被告深圳市南山区万家发商店、深圳市南山区丰家发商店买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月21日立案。原告李健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李健撤回起诉处理。审判员 刘 为二〇一八年九月三日书记员 陈晓君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1617号原告内蒙古聚诚中药饮片有限公司。社会信用代码911502913414657384法定代表人李强，系该公司董事长。委托代理人郭小东，系该公司职工。被告包头永明医院。负责人陈永明，系该医院院长。本院在审理原告内蒙古聚诚中药饮片有限公司与被告包头永明医院买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古聚诚中药饮片有限公司以双方已经协商解决为由于2018年9月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告内蒙古聚诚中药饮片有限公司以双方已经协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古聚诚中药饮片有限公司撤回起诉。案件受理费817元（原告内蒙古聚诚中药饮片有限公司已预交817元），由原告内蒙古聚诚中药饮片有限公司负担。审判员巴斯琴 二〇一八年九月六日书记员 高雪附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初2230号原告：广德民间融资服务中心有限公司，住所地安徽省广德经济开发区太极大道748号，统一社会信用代码91348223943636394（1-1）。法定代表人：潘富国，该公司董事长。委托代理人：陈龙，该公司员工。委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。被告：罗超，男，1985年4月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：应瑛，女，1988年12月3日生，汉族，居民，住址同上。以上二被告共同委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。被告：阮圣斌，男，1968年2月18日生，汉族，居民，现住安徽省广德县。委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。原告广德民间融资服务中心有限公司（以下简称民间公司）诉被告罗超、应瑛、阮圣斌小额借款合同纠纷一案，于2018年6月8日立案受理，并依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙、马明华，被告罗超、应瑛委托代理人李孝水，被告阮圣斌委托代理人杨学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民间公司诉称：2015年11月26日，被告罗超、应瑛与原告签订了广融委保借字2015073号《委托保证借款合同》，原告根据委托人的授权以原告名义向罗超、应瑛发放贷款610000元用于周转。合同约定：借款期限自2015年11月26日起至2016年8月27日止；月利率7‰；按月付息，到期利随本清；逾期还款，自逾期之日起按约定利率加收200%的罚息；借款人应支付服务费用36478.02元。被告阮圣斌作为保证人在广融委保借字2015073号《委托保证借款合同》上签字，为罗超、应瑛在广融委保借字2015073《委托保证借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。广融委保借字2015073号《委托保证借款合同》签订当日，原告发放了贷款610000元。现该笔借款期限早己届满，被告罗超、应瑛支付了服务费和部分利息，本金未偿还，被告阮圣斌也未履行保证义务。为此，原告特具状起诉，请求依法判令：被告罗超、应瑛立即偿还原告借款本金610000元，并向原告支付利息58153元（利息计算至2018年5月13日，自2018年5月14日起，按月利率20%顺延计息),被告阮圣斌承担连带清偿责任。罗超、应瑛辩称：贷款是事实，贷款的当天已经将钱归还给原告，还前期的贷款（罗超和应瑛的父亲，是家族里的贷款），当年应瑛父亲投资有股份，所以公司才给其贷款，被告贷款主要是用于归还前期的借款，案涉三笔借款之后总共归还了50万的利息，不确定是还哪笔贷款，利息计算过高。原、被告双方都有调解意愿。阮圣斌辩称：民间公司未履行提供借款义务，利息应按千分之六计算，双方没有约定服务费，原告和被告一、被告二存在欺骗手段，让阮圣斌为案涉借款做担保。经审查，民间公司诉称与查明事实一致，本院予以确认。上述事实有委托保证借款合同、借款凭证等证据在卷佐证。本院认为：罗超、应瑛与民间公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。民间公司依约提供了借款，罗超、应瑛应按约及时足额偿还借款本金及利息，其未按约偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。阮圣斌自愿为该笔贷款提供连带责任保证且在保证期间内，应依法承担连带清偿责任。阮圣斌辩称未提供借款及存在欺诈，与事实不符，该辩解意见本院不予采纳。阮圣斌辩称利息标准问题，合同对利率及罚息有明确规定，民间公司诉请按逾期后按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗超、应瑛于本判决生效后十日内连带偿还原告广德民间融资服务中心有限公司借款本金610000元及利息58153元（利息计算至2018年5月13日为58513元，2018年5月14日后按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；二、被告阮圣斌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，由被告罗超、应瑛、阮圣斌负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  程家荣人民陪审员  卢春山二〇一八年九月十三日书 记 员  王湖滨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5214号原告：郑志学，男，1948年4月1日出生，汉族，住郯城县。委托代理人阚俊磊、颜培丽，山东沂河律师事务所律师，特别授权。被告:韩伟，男，1986年12月22日出生，汉族，住郯城县。被告:杨家丽，女，1988年5月1日出生，汉族，住郯城县。被告：夏青海，男，1986年5月26日出生，汉族，住郯城县。被告：胡玉胜，男，1982年9月20日出生，汉族，住郯城县。被告：阚福宁，男，1964年4月12日出生，汉族，住郯城县。原告郑志学与被告韩伟、杨家丽、夏青海、胡玉胜、阚福宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志学委托代理人阚俊磊、颜培丽到庭参加诉讼，被告韩伟、杨家丽、夏青海、胡玉胜、阚福宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志学向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告韩伟、杨家丽因周转资金需要，向原告郑志学借款50000元，借款协议约定借期3个月，自2016年10月31日至2017年1月30日，利息按月息3%计算，被告夏青海、胡玉胜、阚福宁为该笔借款担保人。原告多次找到被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还借款。为了维护原告的合法利益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼。请法院依法支持原告诉讼诉求。被告韩伟、杨家丽、夏青海、胡玉胜、阚福宁未到庭答辩。原告郑志学为证明其诉讼请求，提交了借条、借款协议、收到条、责任书、身份证复印件等证据。被告韩伟、杨家丽、夏青海、胡玉胜、阚福宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：被告韩伟、杨家丽于2016年10月31日向原告郑志学借款50000元，并为郑志学出具借条一份：“今借郑志学现金50000元，期限3个月，自2016年10月31日至2017年1月30日，该借款已经足额付给借款人”。2016年10月31日，被告韩伟出具收到条一份“今收到现金50000元，收到人韩伟”。同日，韩伟、杨家丽、夏青海、胡玉胜签订借款协议，约定：甲方（韩伟、杨家丽）向乙方借款50000元，年息3%，借款日期为2016年10月31日，还款方式为本息一次性付清，借款到期，甲方若未能按时还款，甲方应向乙方支付违约金为本金的15%，丙方（夏青海、胡玉胜）对上述款项自愿承担连带担保责任，保证期间为期满日起两年。2016年10月31日，被告阚福宁出具责任书一份，其中有“此笔借款如出现凤险，我自愿偿还本息。”该款到期后，被告韩伟、杨家丽未予偿还。原告郑志学遂起诉来院。本案在审理过程中，原告郑志学撤销对杨家丽、夏青海的起诉。本院认为，债务应该偿还。被告韩伟、杨家丽向原告郑志学借款50000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告郑志学主张借款利息按月息3%计算，违反借款协议第1条年息3%的约定，本院不予支持，其主张利息应按约定年息3%计算；原告郑志学在案件审理过程中撤销对杨家丽、夏青海的起诉，不违反法律规定，予以准许；其要求被告胡玉胜、阚福宁承担担保责任的诉求，根据双方签订借款协议第6条丙方（胡玉胜）对上述款项自愿承担连带责任，保证期间为期满日起两年，经查，被告韩伟借款期满为2017年1月30日，保证期间为两年，原告郑志学于2018年8月15日起诉，未超过保证期间两年，被告阚福宁签订责任书“此笔借款如出现风险，我自愿偿还本息”视为被告阚福宁为该笔借款进行的担保，故原告郑志学起诉主张被告胡玉胜、阚福宁承担连带担保责任的诉求，予以支持。被告韩伟、胡玉胜、阚福宁经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟于判决生效后十日内偿还原告郑志学借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数自2016年10月31日起按年利率3%计算至还款之日止）。二、被告胡玉胜、阚福宁对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩伟、胡玉胜、阚福宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一八年九月二十六日书记员  张 媛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保82号申请人刘庆学，男，1970年4月5日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人胡家慧，女，1970年8月5日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人刘庆学、胡家慧以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值95989元的财产采取保全措施。本院认为，申请人刘庆学、胡家慧申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款95989元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费980元由申请人刘庆学、胡家慧缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0703民初1681号 原告:田福红,男,生于1978年7月23日，汉族 被告:李春,男,汉族,生于1980年3月3日 本院受理的原告田福红与被告李春追偿权纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨能军 人民陪审员  高晓林 人民陪审员  徐春艳 二〇一八年九月四日 书 记 员  孙 君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1602民初1580号原告：曾淑华,女,汉族，1957年6月25日出生,住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王德全，安徽王岩律师事务所律师；孙鹏，安徽王岩律师事务所实习律师。被告：孟凡恩，男，汉族，1971年10月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：孟艳，女，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市建安路**。负责人：侯志伟，该公司经理。委托代理人：孟超凡，系该公司员工。原告曾淑华诉被告孟凡恩、孟艳、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：一、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本调解书生效后十日内赔偿原告86000元。二、孟凡恩于本调解书生效后十日内赔偿原告3000元。（已支付）三、原告曾淑华于本调解书生效后十日内退回给孟凡恩垫付的医疗费3500元。案件诉讼费510元，减半收取255元，由原告曾淑华承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一八年九月十四日书 记 员  李 肖