山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1991号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地：天镇县玉泉镇向阳里金华小区。负责人：高春峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯某，女，1969年6月22日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：李某，天镇县金桥律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司因与被上诉人侯某保险合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院(2018)晋0222民初136号判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司委托诉讼代理人张某、被上诉人侯某的委托诉讼代理李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销天镇县人民法院(2018)晋0222民初136号民事判决书中对伤者郝贵残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，改判上诉人少承担39540元;2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院对伤者郝贵的残疾赔偿金认定事实不清，证据不足。一审时，被上诉人仅提供了伤者郝贵的租房合同，以此证明其在城镇居住，但并未提供相应的证据佐证，而该租房合同的主观性较大，证明力不足，因此郝贵的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。而且本案情况既不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人无法收集证据的情形，也不属于第九十六条规定的人民法院依职权主动调取证据的情形，当事人应当承担举证不能的法律后果。二、一审法院判决上诉人在商业险范围内承担精神损害抚慰金适用法律错误。本案涉案保险为车上人员责任险，属于商业保险范畴。本案案由为保险合同纠纷，属于合同纠纷范畴，上诉人应当承担的是合同责任，而非侵权责任，不应当承担侵权责任法规定的精神损害赔偿。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三章机动车车上人员责任险第四十二条第(八)项明确约定，精神损害抚慰金，保险人不负赔偿责任。因此，针对伤者郝贵的精神损害抚慰金，不应由上诉人承担。综上所述，一审法院错误判决加重了上诉人的赔偿责任，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院查清事实后依法判决。被上诉人侯某辩称，一审法院判决适用法律正确，判决合理，请求维持原判。侯某向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告受雇驾驶人郝贵医药费9202.79元；陪侍费9000元；营养费9000元；伙食补助费9000元；残疾赔偿金54704元；误工费27000元；后续治疗费7000元；精神抚慰金5000元；交通费5000元，鉴定费3500元；赔偿三者田地及树木款5000元，以上共计143406.79元。一审法院认定事实如下：2017年5月16日9时许，郝贵驾驶的×××、×××重型半挂牵引车沿阳原县井儿沟乡东大欠路，由北向南行驶至事故地点，车辆自行翻入道路西侧田地内，造成郝贵受伤，同时造成阳原县井儿沟村田地及田地内部分树木受损。事故发生后，郝贵到阳原县人民医院抢救花费1730.99元，转大同市泽霖医院住院5天花费7471.8元。原告经和阳原县井儿沟村村委会协商，赔偿涉事田地及树木5000元。事故责任经阳原县公安交通警察大队出具道路交通事故认定，郝贵负事故全部责任。另查明，郝贵驾驶的×××、×××重型半挂牵引车在大地保险天镇支公司投有交强险12.2万、商业三者险50万，车上人员责任险30万，且在保险期限内。一审法院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.侯某是否是本案适格原告；2.原告应获得理赔款数额。关于第一个争议焦点，侯某是否是本案适格原告，经本院核实证据，事故车辆×××、冀GKD**行车本、玉泉镇金顺汽车租赁合同、大地保险天镇支公司理赔本起事故车辆审批表互相印证侯某是车辆所有人，与本案有利害关系，是本案适格原告。关于第二个争议焦点理赔项目：1.护理费9000元，被告有异议，一审本院认为，参照受害人病历、大同市人身伤害司法鉴定中心鉴定意见第三项（1-2），酌情支持30日，护理费应按山西省2017年出具的服务业计算应为3031元（36872元÷365天×30天）；2.营养费9000元，被告有异议，认为按伤残十级顶格计算营养费90天不合理，本院认为，大同市人身伤害司法鉴定中心鉴定意见第三项，并未评定90日营养费，鉴定意见第三项第二条依据人身损害误工期、护理期、营业期评定规范，A.9条规定：“由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致”“误工期、护理期、营业期”有所变化的，应根据具体情况综合评定，故酌情支持30天，应为3000元(30天×100元)；3.住院伙食补助费9000元，被告有异议，应按住院天数计算，本院认为，住院伙食补助费9000元于法无据，被告异议成立，住院伙食补助费应为500元（住院5天×100元）；4.误工费27000元，被告有异议，本院认为，受害人郝贵从事运输业，参照受害人病历、大同市人身伤害司法鉴定中心鉴定意见第三项（1-2条）酌情支持100天，误工费为19146元（按山西省2017年出具的运输业计算69884元÷365×100天）；5.残疾赔偿金54704元，伤残十级，被告有异议，不认可，被告未提供反驳证据，异议不成立，一审法院予以支持；6.后续治疗费7000元，被告有异议，一审法院认为，依据法律规定有司法鉴定结论，后续治疗费予以支持，原告提供大同市人身伤害司法鉴定中心鉴定意见后续治疗费为7000元，故后续治疗费7000元予以支持；7.精神抚慰金5000元，被告有异议，认为不够成十级伤残，精神抚慰金不认可，一审法院认为，司法鉴定意见评定受害人为十级伤残，故精神抚慰金5000元予以支持；8.鉴定费3500元，被告有异议，不属于保险公司理赔范围，一审法院认为，鉴定费是因该起事故对受害人进行鉴定而产生的合理费用，由保险人承担，故予以支持；9.交通费5000元，被告有异议，认为未提供票据，不认可，一审法院认为，大地财险大同支公司认可500元，本院认为，考虑受害人到外地看病实际发生交通费，酌情支持交通费为1500元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系协议，保险人是指投保人订立合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案事故车辆在大地保险天镇支公司投有交强险、商业三者险、以及不计免赔特约险，保险人应按双方合同的约定在保险限额内理赔。原告诉求理赔各项费用医药费9202.79元、护理费3031元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、误工费19146元、残疾赔偿金54704元、后续治疗费7000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费为1500元、第三人财产赔偿5000元，共计111583.79元。大地保险天镇支公司在交强险财产损失范围赔偿2000元，商业三者险赔偿3000元，剩余106583.79元(111583.79元-5000元)商业三者险车上人员责任险限额予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、六十四条、六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿侯某2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额赔偿财产损失3000元，在车上人员责任保险限额赔偿106583.79元；三、驳回侯某其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院认定事故的发生、事故车辆投保情况以及司机受伤住院情况均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。对当事人二审争议的事实本院认定如下：一审法院判决上诉人理赔残疾赔偿金、精神抚慰金是否正确？关于残疾赔偿金。上诉人认为对伤者郝贵的残疾赔偿金标准应当适用农村标准计算。被上诉人一审提供租房协议，予以证明郝贵租住山西省天镇县玉泉镇新民里常青巷099号。本院认为，租房协议以及一审法院对薛斌山的询问笔录可以证明，伤者郝贵长期生活居住地系城镇，故一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持，上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于精神抚慰金。本院认为车上人员险是车上人员人身受损后,按照法律规定的各项赔偿项目的总和,当然包括精神抚慰金,在不超过投保限额的前提下,应予理赔的款项。本案一审原告主张的理赔项目及计算标准,均符合法律规定,且判令支付的理赔款均在车上人员险投保限额内,故一审判决并无不妥，本院予以维持，上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费789元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司承担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二0一八年九月二十七日书记员 樊芙蓉