江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13559号原告：朱德满，男，满族，1985年3月25日生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：胥加强、魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。被告：昆山长运电子工业有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区金沙江路**，统一社会信用代码91320583754603983D。法定代表人：洪进兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：单莹，江苏圣辉律师事务所律师。本院于2019年7月4日立案受理了原告朱德满诉被告昆山长运电子工业有限公司（以下简称长运公司）劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱德满及其委托诉讼代理人胥加强、魏艳梅、被告长运公司的委托诉讼代理人单莹到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告长运公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金我161495元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月2日入职被告公司，工作一直认真负责，2016年9月1日起任CNC加工部经理。被告为违法调岗，故意从台湾将洪万龙调过来，并于2018年5月2日将两人强制对调，将原告调至之前没有的岗位且没有具体职责的岗位，即总经理室专员，并降薪。原告拒绝调动后双方产生争议。原告提起劳动仲裁，仲裁裁决被告恢复原告原岗位并补足工资差额。被告不服诉至法院，法院判决补足差额但不予恢复原岗位。原告上诉要求恢复原岗位，在上诉期间，被告于2018年12月14日违法解除了与原告的劳动合同。被告在二审尚未判决时作出解除系违法解除，因此应当支付解除赔偿金。被告朱德满辩称：被告依照《员工奖惩管理办法》开除原告，即年度内累计三次大过，经公司决定，予以开除。原告累计三次大过一次小过的原因是拒不执行主管交办的事项，消极怠工，擅离职守。原告被解除是自身原因导致，因此公司开除依据充分，程序合法。被告对原告调岗符合劳动合同的约定，是公司正当行使人事管理权，调动后的职位与原职位相当，且工作内容具有关联性，调岗并未损害原告利益。这些内容经一、二审判决事实清楚，法理清晰。因此仲裁裁决书认定被告调动原告的岗位并无不当，原告拒绝调岗位缺乏合理依据。被告在诉讼期间解除劳动关系并无不当。二审判决不支持原告恢复原岗位的理由并非是被告已经与原告解除劳动关系，可见解除劳动关系并未影响原告的诉讼权利。二审判决也指出，CNC加工部经理属于管理型工作岗位，具有一定人身信任性，原告已经消极怠工达半年，这样的工作表现已经无法使公司产生信任，所以解除劳动关系是行使正当的企业自主经营管理权，并不违法。原告其他诉求已经另案处理，与本案无关联。本案经审理查明：朱德满于2008年9月2日进入长运公司工作，2016年9月1日升职为CNC加工部经理。双方签订了劳动合同，最近一期劳动合同约定期限自2018年3月1日至2019年3月31日止，约定岗位为操作员。2018年5月2日，长运公司将朱德满由CNC加工部经理调整为总经理室专员，将案外人洪万龙由总经理室专员调为CNC加工部经理。朱德满调动后底薪由4942元调整为4542元，实务津贴由1000元降为900元。朱德满对调岗不认可，遂于2018年7月27日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求长运公司支付2018年5、6月工资差额1000元，并且恢复原职务。该委于2018年8月30日裁决长运公司支付朱德满2018年5、6月工资差额1000元，并恢复长运公司CNC加工部经理一职。长运公司不服，向本院提起诉讼。仲裁后长运公司支付了朱德满工资差额1000元，并从2018年7月开始将朱德满的底薪及实务津贴恢复至其任职CNC加工部经理时的工资水平。本院于2018年11月14日判决长运公司支付朱德满2018年5、6月工资差额1000元，不恢复朱德满原工作岗位即CNC加工部经理岗位。朱德满不服，提起上诉。苏州市中级人民法院审理后于2019年4月4日判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年7月12日，长运公司以朱德满对于主管交办事宜执行不力，不配合追踪17829产品数控加工工段事项，且因工作职务调动不配合搬迁办公位置，经多次访谈劝导仍不听从，对员工造成不良影响为由，依据公司奖惩制度5.6.7条第30项规定给予记大过一次。2018年7月26日，长运公司以朱德满对于主管交办事宜执行不力，未能按时提供及口头汇报委外仓不良品原因分析、改善方案与结果，及BDX机种NC机械加工问题追踪与建议改善对策，导致上级主管对委外不良品及BDX机种机械加工异常情况掌握模糊，且未能于2018年7月4日将办公位置搬回一厂二楼，经多次跟催、提醒、劝导，仍未能如期完成并拒绝到岗报到，对员工造成不良影响为由，依照公司奖惩制度5.6.7条第30、34项给予记大过一次。2018年8月13日，长运公司以朱德满对于交办事宜不予执行，未于每日16：00-16：30向上级主管汇报当天BDX机种NC加工问题及改善对策与建议，多次跟催无效，对员工造成不良影响为由，依照公司奖惩制度5.6.6条第1项给予记小过一次。2018年12月12日，长运公司以朱德满对于主管交办事宜不予执行，且因工作职务调动拒不配合搬至指定地点办公，擅离职守，不履行工作职责，已达数月，经多次访谈劝导仍不听从，严重违反公司制度，造成恶劣影响为由，依照公司奖惩制度5.6.7条第30项给予记大过一次。2018年12月14日，长运公司以朱德满对于主管交办事宜不予执行，擅离职守，不履行工作职责，已达数月之久，经多次访谈、劝导，甚至记大过三次仍不听从为由，依照公司奖惩制度5.6.8条相关规定，年度内累计三次大过，经公司主管决定，给予开除。2018年12月21日，朱德满向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长运公司支付违法解除劳动合同赔偿金161495元。2019年6月11日，该委裁决驳回朱德满的申请请求。该裁决为非终局裁决，朱德满不服，提起诉讼。又查明，长运公司员工奖惩管理办法第5.6.6.1条规定：对主管的指示或有限期的命令，无正当理由未能如期完成，处理不当或不服从者予以记小过一次。第5.6.7.30条规定：拒绝听从主管人员的指挥监督，经劝导仍不听从者，给予记大过一次。第5.6.7.34条规定：工作散漫拖延工期（交货）者，给予记大过一次。第5.6.8.10条规定：年度内累计三次大过，报经主管部门审核者，属违反公司管理规定情节重大，得以严重违纪为由予以开除。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、民事判决书、奖惩公告、奖惩提报单、员工奖惩管理办法及当事人庭审陈述所证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案所涉纠纷由朱德满拒绝长运公司调动工作岗位的决定、拒不到新岗位工作引起。根据前一案件的诉讼经过可知，对于长运公司的调岗行为，一、二审法院均认定并无不当，对朱德满要求恢复原岗位的请求不予支持。从2018年5月2日长运公司通知调岗开始，直至2018年12月14日长运公司单方解除劳动合同为止，在长达半年时间内，朱德满始终不服从公司安排，拒不到新岗位报到，不接受新的工作安排，该行为已经严重违反了长运公司的规章制度。作为公司管理阶层的工作人员，其行为影响了公司的正常经营管理秩序，长运公司据此解除劳动合同符合法律规定与公司的规章制度。因此对朱德满要求长运公司支付解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：驳回原告朱德满的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。审判员  潘丽莉二〇一八年九月二十九日书记员  蒋 婧