浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10358号原告：赵国霞，女，1954年12月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：孔庆国，男，1949年5月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路****。负责人：张仲铭，系公司经理。委托诉讼代理人：张立铭、吴秀丽，系公司员工。原告赵国霞与被告孔庆国、永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国霞的委托诉讼代理人陈少云，被告孔庆国，被告永安保险公司的委托诉讼代理人张立铭、吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国霞向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失合计人民币241741.68元。审理中，原告变更诉讼请求，认为已与被告孔庆国达成补偿协议，不再要求被告孔庆国赔偿，要求被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失。事实和理由：2017年12月18日，被告孔庆国驾驶浙Ｄ×××**号电动汽车，10时40分许，在地方，因未确保安全与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过交警队认定，被告孔庆国负事故的全部责任。原告伤后被送至医院治疗，支出医疗费38480.08元。原告之人体损伤经绍兴明鸿司法鉴定所评定为九级伤残，并对其误工、护理、营养均作出了鉴定。后因赔偿事宜双方无法达成一致意见，遂起诉，请求依法判决。被告孔庆国辩称：已与原告达成补偿协议。被告永安保险公司辩称：保险公司并非直接侵权人，侵权人为被告孔庆国，保险公司与原告之间不存在侵权关系，也没有其他的合同关系，故原告主张保险公司在交强险范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据；保险公司与被保险人钟武成签订保险合同，根据保险合同约定，钟武成将车辆交付给没有驾驶资格的孔庆国使用，保险公司不承担赔偿责任；且《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定驾驶员不得驾驶与准驾车型不符的汽车，该行为应认定为无证驾驶，同时《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确指出无证驾驶的情形下，保险公司仅在交强险内垫付抢救费用，并有权向侵权人追偿，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，无证驾驶的情形下保险公司无需赔偿；原告表明孔庆国已经对其作出赔偿，因此保险公司不再承担赔偿责任。对原告的各项赔偿要求，认为医疗费、住院伙食补助费、营养费因被告孔庆国存在无证驾驶情况，该部分费用由侵权人自行承担；原告已达退休年龄，且未提供误工材料，误工费无事实和法律依据；护理费应按浙江省最低工资收入标准计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费应提供相应票据；精神损害抚慰金按3000元计算为宜；鉴定费、诉讼费不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告永安保险公司对原告举证的绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书真实性、合法性、关联性均有异议；鉴定费发票关联性、合法性有异议，土保人员信息表真实性、合法性、关联性请求法院核实。本院经审查认为：绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、土保人员信息表符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。本院经审理认定的事实如下：2017年12月18日，被告孔庆国驾驶浙Ｄ×××**号电动汽车，于10时40分许，在地方，因未确保安全与案外人袁兰英及本案原告赵国霞和篮球架相撞，造成案外人袁兰英和原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告孔庆国负事故的全部责任，原告赵国霞无责任。事故发生后，原告赵国霞至诸暨市人民医院治疗，共计住院9天，支出医疗费38480.08元。2018年3月28日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告赵国霞2017年12月18日因交通事故致胸11、腰4椎体压缩性骨折，上述损伤为原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系，交通事故为完全作用，经手术治疗，评定为人体损伤九级伤残，建议给予原告赵国霞误工期90天，护理期90天，营养期60天。为此鉴定，原告赵国霞支出鉴定费3350元。另查明，浙Ｄ×××**号电动汽车在被告永安保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。再查明，原告赵国霞在事故发生前已经参加被征地农民养老保险逾一年。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。肇事车辆在被告永安保险公司仅投保了交强险，故对于本案原告赵国霞的合理损失，被告永安保险公司应在交强险限额内赔偿，因被告孔庆国负本次事故全部责任，不足部分，由被告孔庆国承担赔偿责任。事故认定书载明被告孔庆国未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，根据相关法律规定，应当认定为未取得驾驶资格。被告永安保险公司据此提出抗辩意见称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，保险公司仅在交强险内垫付抢救费用，并有权向侵权人追偿，无需赔偿其余损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《交强险条例》第二十二条虽然对几种情况下保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失进行了规定，但并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任，且《中国人民共和国侵权责任法》并未对驾驶人未取得驾驶资格的情况进行规定，故被告永安保险公司仍应在交强险责任范围内予以赔偿，本院对被告永安保险公司的抗辩意见不予支持。被告永安保险公司主张被告孔庆国已经承担了相应的赔偿责任，故保险公司无须再承担赔偿责任，本院认为，被告孔庆国作为侵权人，其对被侵权人即本案原告作出赔偿并不免除保险公司的赔偿责任，且原告与被告孔庆国明确表示该赔偿为保险责任范围之外的补偿，故对该主张，本院不予支持。关于误工费，本院认为，发生事故时原告已满62周岁，依据相关规定，超过退休年龄的受害人主张误工费的，应当提供证据证明尚有劳动收入且因事故造成收入减少，原告未提交相应证据证明其误工损失，本院对误工费不予认可。关于护理费，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告永安保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准。关于残疾赔偿金的标准问题，根据诸暨市社会保险事业管理局出具的土保人员信息表，原告赵国霞已缴纳相应的土保满一年以上，其以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算。根据原告之诉请及本院认定之证据，结合浙江省人民生活水平主要指标，本院确定原告的合理的经济损失为：（1）医疗费38480.08元；（2）住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）护理费13903.20元（154.48元/天×90天）；（5）残疾赔偿金164035.20元（51261元/年×20%×16年）；（6）精神损害抚慰金6000元；（7）鉴定费3350元；（8）交通费，本院酌定100元；以上合计227938.48元。本院确定被告永安保险公司在交强险范围内负担120000元（10000元+110000元）。超过交强险部分由被告孔庆国承担，因原告赵国霞已与被告孔庆国达成补偿协议，不再向孔庆国主张权利，故该部分费用由原告赵国霞自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险范围内赔偿原告赵国霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计人民币120000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵国霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告赵国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇一八年九月二十六日法官助理沈如波书记员宣彩萍