广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2190号 上诉人（原审原告）：潘某超，男，汉族，1967年11月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：陈某坤，男，汉族，1958年5月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：谭某贵，男，汉族，1975年6月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李某森，男，汉族，1973年12月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李某文，男，汉族，1971年10月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李某彬，男，汉族，1962年6月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：潘某海，男，汉族，1962年7月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李柱发，男，汉族，1978年3月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：郭某，男，汉族，1953年5月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李某养，男，汉族，1970年年12月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：韦某胜，男，汉族，1971年7月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李某财，男，汉族，1972年11月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：潘某乐，男，汉族，1984年3月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：潘某辉，男，汉族，1957年4月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：潘某荣，女，汉族，1954年5月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李某保，男，汉族，1966年1月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：韦某熙，男，汉族，1983年5月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李某军，男，汉族，1972年7月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：潘某明，男，汉族，1974年6月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李某春，男，汉族，1978年6月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李某从，男，汉族，1972年5月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：左某保，男，汉族，1955年10月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：李某新，男，汉族，1963年7月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：左某昌，男，汉族，1962年2月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 上诉人(原审原告)：广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队，住广西鹿奉县鹿寨镇新胜村集益屯内。 负责人：潘某超，该队队长。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙某光，男，汉族，1968年7月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 被上诉人(原审被告)：黄某东，男，汉族，1986年11月出生，广西柳城人，农民，住广西鹿寨县。 被上诉人(原审被告)：汪某明，男，汉族，1980年6月生，广西柳城人，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：邓某珍，女，汉族，1971年6月出生，广西鹿寨人，教师，住广西鹿寨县。 被上诉人(原审被告)：胡某，男，汉族，1971年12月出生，广西鹿寨人，教师，住广西鹿寨县。 被上诉人(原审被告)：陈某钊，男，汉族，1983年1月出生，广西鹿寨人，教师，住广西鹿寨县。 被上诉人(原审被告)：梁某然，男，汉族，1968年11月出生，广西鹿寨人，公务员，住广西鹿寨县。 被上诉人(原审被告)：吴某海，男，汉族，1983年6月出生，广西鹿寨人，个体户，住广西鹿寨县。 被上诉人(原审被告)：胡某仁，男，汉族，1965年11月出生，广西鹿寨人，教师，住广西鹿寨县。 被上诉人(原审被告)：胡贵某，男，汉族，1963年11月出生，广西鹿寨人，农民，住广西鹿寨县。 原审第三人：张某锋，男，汉族，1980年12月出生，广西鹿寨人，无固定职业，住广西鹿寨县。 上诉人潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队因与被上诉人龙某光、黄某东、汪某明、邓某珍、胡某、陈某钊、梁某然、吴某海、胡某仁、胡贵某以及原审第三人张立峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1803号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员谭皓匀参加的合议庭，于2018年7月12日公开审理了本案。书记员杨荣蓉担任记录。上诉人潘某超、李某彬、郭某、李某从、左某昌以及上诉人的共同委托诉讼代理人刘丽华，被上诉人龙某光、被上诉人汪某明及其委托诉讼代理人蔡连顺、被上诉人胡某、胡贵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队的上诉请求：1、撤销鹿寨县人民法院(2017)桂0223民初1803号民事判决书。2、确认被上诉人邓某珍、被上诉人胡某、被上诉人陈某钊、被上诉人梁某然、被上诉人吴某海、被上诉人胡某仁、被上诉人胡贵某与被上诉人龙某光、被上诉黄某东、被上诉汪某明签订的《承包权转让协议》无效。3、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实及理由：鹿寨镇新胜村集益四队26户村民在2013年3月11日将自家的水田承包给韦志强、黎杰福种植水果蔬菜。后在2014年经过全体上诉人同意韦志强、黎杰福将该土地承包经营权转给被上诉人胡某仁和原审第三人张某锋。双方签订有《补充协议》，上诉人为防止被上诉人胡某仁和原审第三人张某锋私自流转土地承包经营权特别在该《补充协议》第三条约定：“如果承包方须转让给其他方，必须经过出租方所有农户签字同意和甲方付清乙方全部押金后方可转让给另外一方承包否则转包无效。”之后在未经过上诉人同意的情况下该土地承包经营权几经流转，最后在2015年11月29日该土地承包经营权流转到被上诉人龙某光、被上诉人黄某东、被上诉人汪某明手上。流转时上诉人不知道，流转后所有被上诉人和原审第三人也未有告知，导致上诉人错收被上诉人龙某光、被上诉人黄某东、被上诉人汪某明的田租和清理果蔸押金。但是上诉人认为不管是依照《农村土地承包法》、《合同法》或者双方签订的《补充协议》被上诉人之间的土地承包经营权转让都应该是无效的。上诉人为维护自己的合法权益不受侵害特提起上诉。恳请二审法院依法撤销一审判决，改判确认被上诉人邓某珍、被上诉人胡某、被上诉人陈某钊、被上诉人梁某然、被上诉人吴某海、被上诉人胡某仁、被上诉人胡贵某与被上诉人龙某光、被上诉人黄某东、被上诉人汪某明签订的《承包权转让协议》无效以便被上诉人收回土地。 被上诉人汪某明辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、被上诉人汪某明、龙某光、黄某东不知道《补充协议》的存在，在签订协议时没有被告知《补充协议》里面的内容，我方认为该协议里面的内容没有约束力。2、上诉人同意承包转让给龙某光、汪某明、黄某东，签订承包权转让协议后，汪某明等人向转让方转了25万元的转让费。2016年3月汪某明等人按照初始协议租赁合同的第三条约定向上诉人等人交纳了第二期的款项，2016年至2019年三年的租金86385元，以及清理果蔸28795元按照每亩500元计算，上诉人收取的这些款项就视为同意将涉案的土地承包权转让给了汪某明、黄某东、龙某光。3、上诉人免除了胡某仁、张立峰承包方9.9万元恢复田基押金的义务，补充协议是胡某仁、张立峰与上诉人签订的，该协议的第3条约定，通上以上的约定清楚的知道转让承包权有两个条件所有的农户签字同意。4、要胡某仁、张立峰交清9.9万元田基的押金，这两个条件的相互存在的。但是在胡某仁、张立峰没有交清9.9万元的情况下，上诉人就收取了汪某明等人的租金以及清理树兜的押金，应当视为上诉人同意转包，就视为上诉人免除了胡某仁、张立峰交纳9.9万元恢复田基押金的义务。我方认为上诉人的上诉请求不能成立，驳回上诉人的请求，维持一审判决。 被上诉人胡某辩称，1、上诉人将土地转让给胡某仁、张立峰，上诉人没有证据可以证实。在鹿寨县人民法院的民事判决书中就提到2015年2月11日四原告与四被告胡某共同作为合伙人和张立峰共同转让，转让的是张立峰，并没有胡某仁。胡某仁与张立峰的合伙关系，但是只有张立峰一个人是该土地的拥有人，该土地的经营的钱都是邓某珍一个人出钱，交钱给李某从也在场。2、后面的补充协议，本人从来都没有见过，胡某仁、张立峰从未拿出来讲过，对该协议有异议。 被上诉人龙某光、胡贵某的答辩意见与被上诉人汪某明、胡某的一致。 被上诉人黄某东、邓某珍、陈某钊、梁某然、吴某海、胡贵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审第三人张立峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队向一审法院起诉请求：1、确认胡某仁、邓某珍、胡某、陈某钊、梁某然、吴某海、胡贵某与龙某光、黄某东、汪某明签定的《承包权转让协议》无效；2、被告胡某仁、第三人张立峰继续履行《承包补充协议》并支付恢复田基押金99000元；3、龙某光、黄某东、汪某明、邓某珍、胡某、陈某钊、梁某然、吴某海、胡某仁、胡贵某承担本案一切诉讼费。在诉讼过程中，经一审法院释明，潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：1、2015年11月29日，龙某光、黄某东、汪某明与邓某珍、胡某、胡某仁、陈某钊、梁某然、吴某海、胡贵某、龙某光签订《承包权转让协议》，协议主要约定：邓某珍等人（甲方）将原承包的新胜村集益四队的水田的承包权转让给龙某光等3人（乙方），自双方签字之日起，甲方不再承担该转让标（即以上土地以及土地的承包权）的一切债权债务，该转让标的一切债权债务全部由乙方承担。承包权转让金共计25万元；若因乙方不履行甲方与村民签订的协议造成乙方损失的由乙方自行承担，甲方不承担任何责任等内容。合同签订后，乙方已向甲方支付25万元，甲方也将涉案土地交由乙方经营。 2、涉案土地分别归潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队各自承包经营。为合理利用土地，2013年3月，潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队将土地承包经营权进行了流转，转包给韦志强和黎杰福经营，转包期限为2013年3月至2026年3月，按每亩500元的标准收取租金，每3年支付一次租金。经营不久，涉案土地就由韦志强和黎杰福转包给胡某仁、张立峰经营，之后再由胡某仁、张立峰转包给邓某珍、胡某、胡某仁、陈某钊、梁某然、吴某海、胡贵某、龙某光经营，最后邓某珍等人又转给龙某光、黄某东、汪某明经营。涉案土地第一期租金是由黎杰福支付，按每亩500元的标准支付，已支付了3年的租金。第二期租金由龙某光等人支付，也是按每亩500元标准支付，已支付了3年的租金。另外，龙某光等人还按每亩500元的标准支付了用于清理果根的押金。 3、2014年12月13日，胡某仁、张立峰与集益四队田地出租户签订《补充协议》，协议主要约定：初始承包方（韦志强、黎杰福）转让给承包方胡某仁、张立峰（甲方）跟集益四队出租户（乙方）签订的合同款项不变；甲方为了方便管理要求耙去田基种果，但要按每亩交2000元押金，到合同期满后，甲方恢复田基、平整田面后，乙方退还押金，押金共计99000元，于2016年11月30日前付清，如果甲方不付清押金，乙方将终止合同；如果承包方须转让给其他方，必须经过出租方所有农户签字同意和甲方付清乙方全部押金后方可转让给另一方承包，否则转让无效等内容。 4、农历2014年12月，邓某珍、胡某仁等人在涉案土地上种植水果。 一审法院认为，本案争议的焦点是：龙某光、黄某东、汪某明与邓某珍等人签订的《承包权转让协议》是否无效的问题。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，符合该条法律规定的情形所订立的合同是无效合同。经审理查明，涉案土地原由胡已仁等人用于种植水果，因合伙经营发生困难，便将土地承包权及地上种植的果树整体转包给龙某光、黄某东、汪某明经营管理，龙某光、黄某东、汪某明与邓某珍等人签订的《承包权转让协议》。协议签订后，龙某光、黄某东、汪某明按初始承包合同约定向潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队按时足额支付了租金，潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队也领取了租金并都在收条上签字确认，潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队同时又收取了龙某光、黄某东、汪某明清理果根的押金。龙某光、黄某东、汪某明在履行协议的过程中没有改变土地的用途，甚至连原来所种植的作物都不是损毁重种，也没有实际损害潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队对于土地出租的期望利益。龙某光等人与邓某珍等人签订的《承包权转让协议》不具有法律所规定的合同无效的情形，现潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队仅以《补充协议》合同中约定有不允许私自转让的条款以及转让时未经潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队同意为由，要求确认《承包权转让协议》无效，理由不充分，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、李炳熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队的诉讼请求。一审案件受理费2275元，适用简易程序减半收取1138元，由潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、李炳熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人二审中提交的照片（七张）无法反映拍摄时间，不能证实系被上诉人龙某光、黄某东、汪某明等人进驻承包土地后该起部分土地进行了修改，被上诉人对其证明目的亦不予认可，本院不予采纳。被上诉人龙某光、汪某明二审中提交的《租用稻田合同》（26份）来源合法、内容真实，能够证实被上诉人租用的土地系从上一手承租方转包而来，一审判决查明事实中对此亦进行了确认，本院不再重复确认。被上诉人胡某提交的（2016）桂0223民初1516号民事判决并无原件核对，且该证据与本案并无法律上的实际关联，本院对该证据不予采纳。各方当事人对一审判决查明的事实均未持异议，经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人龙某光、黄某东、汪某明系与邓某珍等人签订《承包权转让协议》后经营管理涉案土地及地上果树。协议签订后龙某光、黄某东、汪某明已按照初始承包合同约定向各上诉人足额支付了租金，各上诉人亦领取了租金且出具收条确认，说明各上诉人对此次转包行为系认可的。况且被上诉人龙某光、黄某东、汪某明在经营管理涉案土地后，并未改变土地用途，也未损毁原先地上附着物，客观上也没有损害各上诉人对于土地承包权流转的期待利益。上诉人以其与胡某仁、张立峰签有《补充协议》约定不允许私自转让且转包未经其同意为由，主张涉案的《承包权转让协议》无效，但被上诉人龙某光、黄某东、汪某明表示并未知晓该《补充协议》内容，上诉人也并无证据证实其已向被上诉人龙某光、黄某东、汪某明披露过该事实，因此《补充协议》的内容对被上诉人龙某光、黄某东、汪某明并无约束力，对上诉人的该项异议本院不予采纳。因此上诉人未能提交充足证据证实《承包权转让协议》存在法律规定的无效情形，对其要求确认该合同无效的诉请，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元（潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队已预交），由上诉人潘某超、陈某坤、谭某贵、李某森、李某文、李某彬、潘某海、李柱发、郭某、李某养、韦某胜、李某财、潘某乐、潘某辉、潘某荣、李某保、韦某熙、李某军、潘某明、李某春、李某从、左某保、李某新、左某昌、广西鹿寨县鹿寨镇某某村某队负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  谭皓匀 二〇一八年九月十四日 书记员  杨荣蓉