云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1394号原告：刘志彪，男，汉族，生于1963年1月20日，云南省威信县人，住威信县，委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：周刚，男，汉族，生于1971年2月16日，云南省威信县人，住威信县，原告刘志彪诉被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭行了审理。原告刘志彪及其委托诉讼代理人李洪毅，被告周刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款199,920元，并按月利率2%支付从2018年2月起至还清该款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告以经营周转需资金为由向原告借款250,000元,原告两次将该借款(部分现金支付,部分银行转账)支付被告,约定按月利率3%计算利息。因被告未支付借款利息,原告于2017年1月24日要求被告还款,经双方计算,2016年1月至12月的借款本息为90,000元,共计340,000元,被告重新向原告出具了借条,定于2017年3月12日前返还借款本金250,000元,余款于2017年4月11日前还清,逾期则按340,000元本金计算利息。后经原告催收，被告于2017年8月返还了本息140,000元,2018年1月返还了本息50,000元,减除被告已返还的借款本息,被告尚差原告借款本金199,920元未返还,故作如前诉请。被告周刚辩称,该款原系其妻邵光群向原告所借，借款时间是2015年6月14日，邵光群之前出具的借条未约定借款利率，双方口头约定待转款给原告后一次性算账，原告主张的借款金额应以转款凭条作为依据。原告的诉讼请求无事实依据，不予认可。原告针对其诉讼主张提供了借条原件一份，证明被告差欠原告借款250,000元、2016年1月至12月的利息90,000元、双方约定了月利率3%的事实;经质证,被告认可该借条是其书写,对真实性无异议，但认为该250,000元原是其妻邵光群向原告所借，借条上的90,000元利息只是暂时写的，借款利息应从实际借款之日起按银行同期存款利率计算;本院认为,被告认可其妻邵光群2015年向原告借款250,000元,该款原系邵光群的借款,但原告同意将该债务转移给被告,被告以借款人名义向原告出具了借条,能证明被告向原告借款250,000元，双方约定了还款时间，逾期应支付逾期利息的事实，故对借条的真实性予以采信，对原告的欲证事实予以部分采信。被告针对其反驳主张，提供了借记卡明细2张，收支明细2张，收条一张，证明其已返还原告借款本息271,000元;经质证,原告对借记卡明细和收条的三性及被告的欲证事实均无异议；对收支明细的真实性无异议，但认为收支明细所涉的61,000元是被告支付2015年的借款利息；本院认为，其中的收支明细，因系被告向原告出具借条前支付的款项，被告认可其妻邵光群2015年向原告借款的事实，原告认为该61,000元是支付2015年的借款利息的质证意见成立，故只对其真实性予以采信；其中的借记卡明细及收条，能证明被告向原告出具借条后，共计支付原告借款本息210,000元，原告认可该事实，故对其真实性及其欲证事实均予以采信。通过原、被告的陈述及对原、被告提交的证据进行审查，本院认定如下案件事实：被告之妻邵光群于2015年向原告借款250,000元,被告于2016年2月4日支付原告借款利息61,000元（支付至原告之妻田正容的银行账户）。后经原、被告协商，原告同意将该债务转移给被告，被告于2017年1月24日向原告出具借条，借条的主要内容为：被告借原告款250,000元，加上2016年1至12月的利息90,000元，共计340,000元，定于2017年3月12日前返还本金250,000元,余款于2017年4月11日前还清,逾期按合计款算利息。借条未约定逾期利率。后被告于2017年4月17日返还原告借款本息20,000元，于2017年7月17日返还原告借款本息140,000元，于2018年2月14日返还原告借款本息50,000元，共计210,000元(均支付给原告之妻田正容)。本院认为，原告对主张被告借其款250,000元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，被告认可该款原系其妻邵光群向原告所借；后原告同意邵光群将该债务转移给被告，被告另行向原告出具了借条，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，故确认原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。对原告要求被告返还其借款199,920元的请求，被告定于2017年3月12日前返还原告借款250,000元，但被告未按约定的时间履行还款义务,其行为已经违约,被告依法应承担继续向原告返还借款的义务;借条只约定如逾期按合计款算利息,未明确约定具体的逾期利率标准,但根据借条的内容及双方的交易方式、习惯等,应认定如被告逾期返还借款，应支付逾期利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的逾期利息不能超过年利率24%，故应由被告按24%的年利率标准支付原告从2017年3月13日起的逾期利息。对被告已返还借款本息及尚差欠借款本金的认定:1.被告于2017年4月17日返还借款本息20,000元,逾期36天,应支付逾期利息5,904元(250,000元×24%÷365天×36天)，减除该逾期利息后，被告已返还了借款本金14,096元，剩余借款本金为235,904元；2.被告于2017年7月17日返还借款本息140,000元，逾期118天，应支付逾期利息18,290元(235,904元×24%÷365天×118天),减除该逾期利息后,被告已返还了借款本金121,710元,剩余借款本金为114,194元;3.被告于2018年2月14日返还借款本息50,000元,逾期329天,应支付逾期利息24,675元(114,194元×24%÷365天×329天),减除该逾期利息后,被告已返还了借款本金25,325元;被告共计已返还原告借款本金161,131元,尚欠原告借款本金88,869元,被告应返还原告,并按年利率24%支付该88,869元从2018年2月15日起至还清时止的逾期利息,故对原告的诉讼请求予以部分支持。另外,借条约定2016年度的利息90,000元,系按年利率36%计算所得,该利率超过了相关司法解释规定的标准,且被告尚未支付,依法应予以纠正，只能按年利率24%予以支持即由被告支付原告2016年的借款利息60,000元,对其余部分不予支持,因该款属于借款利息,不应再计付利息;被告2016年2月4日返还原告的61,000元,因系被告向原告出具借条前支付的款项，故确认该款是被告支付2015年的借款利息。被告认为双方未约定借款利息，只按银行同期存款利率支付借款利息的反驳主张，与本案证据及庭审查明的事实不符，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定,判决如下：一、被告周刚在本判决生效后60日内返还原告2016年的借款利息60,000元、尚差欠的借款本金88,869元并按年利率24%支付原告从2018年2月15日起至还清88,869元时止的逾期利息。二、驳回原告刘志彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,290元，减半收取2,145元，由原告刘志彪负担536元，由被告周刚负担1,609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇一八年九月十一日书记员  陈宇航