wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2396号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：郑菊飞，女，1972年11月27日出生，汉族，公民身份号码×××，现住江苏省苏州市。原告翟从龙与被告郑菊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告郑菊飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金57135.12元（诉讼中原告变更诉讼请求为本金6万元，利息自2017年6月3日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为6万元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款6万元。借款到期后，经原告或委托他人多次催要，被告至今未还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告郑菊飞未作答辩。经审理查明，2014年7月31日，原、被告通过达飞公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为6万元，期限为1年，如期限届满前30日双方无异议可自动延长12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。双方签约后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2017年1月10日至4月7日支付给被告借款合计6万元，被告偿还利息3344.88元至2017年6月2日，仍欠本金60000元及相应利息至今未还。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑菊飞于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款60000元及利息（自2017年6月3日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 马文秀 二〇一八年九月一日书记员 郭媛媛
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保396号之一 申请执行人：董学功，男，1962年12月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张世华，男，1978年11月29日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人董学功与被执行人张世华民间借贷纠纷一案中，经查，（2017）鲁0321民特242号民事裁定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张世华的银行存款10000元。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张中学 二〇一八年九月三十日 书记员  伊祖栋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3765号之二申请执行人湖南省柴味鱼餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道望月湖小区5片****。法定代表人周和平。委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。被执行人湖南渔九老灶餐饮管理有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**湘腾商业广场****/div>法定代表人吴中杨。被执行人沅江市渔九老灶柴味鱼馆，住所地湖南，住所地湖南省益阳市沅江市白沙大桥加油站旁>彭超军，男，1973年2月24日出生，汉族，住南县。南县，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南省柴味鱼餐饮管理有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，申请执行人湖南省柴味鱼餐饮管理有限公司于2018年9月5日向本院提交撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0104执3765号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  舒秋膂审判员  苏舸飞二〇一八年九月五日书记员  王榕琦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终3403号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路**。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：都萍，女，1979年9月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被上诉人（原审被告）：张永兵，男，1979年6月9日生，汉族，住重庆市彭水县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人都萍、张永兵机动车交通事故纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判或发回重审。事实与理由：其对江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价分公司）评估意见不认可，要求重新评估。如果法院不同意重新评估，由于涉案车辆经维修后的价值会超过事故前的价值，故由此导致的价值增加不应由保险公司承担。都萍也可将涉案车辆交由保险公司，以核实是否应按宁价分公司的方案维修。都萍答辩认为：一审经宜兴市人民法院摇号确定鉴定机构，程序合法，鉴定价格公道，原告的车辆按照鉴定的项目进行维修，现已正常使用，原告作为事故的第三者，有权要求保险公司进行赔偿，一审法院判决适用法律正确，判决合理，要求二审驳回上诉，维持原判。张永兵未发表答辩意见。都萍向一审法院起诉请求：一、请求判令张永兵、保险公司赔偿车损97734元、施救费400元；二、诉讼费由张永兵、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年4月2日，张永兵驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型普通客车与殷菲驾驶的苏Ｂ×××**的小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。交警部门认定张永兵负事故的全部责任，殷菲无责任。苏Ｂ×××**车的登记车主为原告都萍。苏Ｂ×××**车的车主为张永兵，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。苏Ｂ×××**的行驶证中注册日期为2015年10月26日。经都萍申请，一审法院委托宁价分公司对苏Ｂ×××**车的车损进行了评估。该公司在2018年6月6日以宁价公估鉴定（2018）第WX—03D180061号《公估鉴定报告书》确定苏Ｂ×××**车在事故中的车损为97734元。都萍支出评估费4885元。苏Ｂ×××**车的修理费发票和施救费发票各一张，金额分别为97734元和400元。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点在于《公估鉴定报告书》确定的苏Ｂ×××**车的车损是否予以认可。保险公司对《公估鉴定报告书》中苏Ｂ×××**车的定损项目没有异议，但对价格不予认可，要求重新评估。其申请重新评估的理由为都萍未提供维修清单中维修照片。都萍要求按公估鉴定报告中的价格确认赔偿，且该车已实际按公估报告确定的价格进行了修理。一审法院认为，苏Ｂ×××**车的车损由一审法院委托具备评估鉴定资质的评估机构按照法定程序进行评估，保险公司既未对评估项目提出异议，也未提供证据否认鉴定程序不合法、鉴定项目及价格存在不合理性，仅以都萍未提供维修照片为由申请鉴定，对重新鉴定申请该院不予采纳，对江苏宁价保险公估有限公司评估确定的苏Ｂ×××**车的车损97734元该院予以确认。一审法院还认为，宜兴市公安局交通警察大队作出的事故责任客观、公正，应予以确认。都萍作为苏Ｂ×××**车的车主，有权提起赔偿。苏Ｂ×××**车在保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间发生本起事故，保险公司应在交强险先行赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内赔偿。保险公司抗辩张永兵行驶证已过期，但未提供证据，故不予采信。对苏Ｂ×××**的车损97734元、施救费400元，合计98134元系本起事故所造成的苏Ｂ×××**的实际损失，且该费用已实际支出，应予赔偿，该款先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿。公估鉴定支出的评估费系确定损失支出的必要的、合理的费用，应予赔偿。都萍的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿都萍98134元。二、驳回都萍对张永兵的诉讼请求。案件受理费减半收取为441元，评估费4885元，合计5326元，由保险公司负担。二审中，保险公司对一审查明的事实无异议，都萍、张永兵均未到庭发表意见，各方亦均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司虽然对《公估鉴定报告书》提出了异议，但并未提供证据证明。一审法院对苏Ｂ×××**车的车损依照法定程序委托具备评估鉴定资质的评估机构进行评估，保险公司在一审时既未对评估项目提出异议，也未提供证据证明鉴定程序不合法、鉴定项目及价格存在不合理性，现上诉再次提出重新评估，并提出要求都萍将涉案车辆交由保险公司，以核实是否应按宁价分公司的方案维修，但仍未提供相关的证据，故其上诉请求，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芸审判员 张圣斌审判员 缪 星二〇一八年九月十日书记员 汪灵志
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5006号 再审申请人（一审原告，二审上诉人)：宁书艺，女，1996年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人)：郭题芳，男，1962年9月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人)：延边田园房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市滨河小区**。 法定代表人：金才虎，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：金才虎，男，1963年1月2日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 一审第三人：图们市鑫龙房地产有限公司，住所地，住所地：吉林省图们市图们大路**iv> 法定代表人：曹吉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱孔伟，该公司员工。 再审申请人宁书艺因与被申请人郭题芳、延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）、金才虎及一审第三人图们市鑫龙房地产有限公司（以下简称鑫龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁书艺申请再审称，（一）一、二审法院未查明案件事实。2012年6月1日，田园公司法定代表人金才虎从翁立峰处借款760万元，借期6个月。借款到期后，翁立峰、田园公司、金才虎三方签订借款展期合同，约定将上述借款展期2个月，田园公司提供担保。后该借款经过再次展期，金才虎仍未偿还借款，翁立峰、田园公司、金才虎三方于2013年11月8日签订协议，约定田园公司将包括本案争议的16-05-0313-1007号房屋在内的盛世家园小区商铺作价948万元，抵偿金才虎对翁立峰的欠款。同时，翁立峰与田园公司签订商品房预售合同，并办理备案登记手续。2014年6月，延边恒鸿建筑工程有限公司与鑫龙公司约定将翁立峰名下的案涉16-05-0313-1007号房屋折抵欠付宁书艺的工程款，宁书艺与田园公司于2014年6月30日签订商品房预售合同及补充合同，明确约定田园公司收到宁书艺购房款1158268元，并办理了房屋登记合同备案手续。因案外人郭题芳阻碍田园公司交付房屋，宁书艺于2016年7月向吉林省延吉市人民法院提起诉讼，该院于2017年3月13日作出（2016）吉2401民初7118号民事判决，判决宁书艺与田园公司之间的商品房买卖合同有效，田园公司立即向宁书艺交付房屋并支付违约金，该判决的作出时间早于延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）对案涉房屋作出查封裁定的时间。（二）宁书艺提起本案案外人执行异议之诉，人民法院应当予以审理。宁书艺提出的执行异议是基于其与田园公司签订的商品房买卖合同并办理合同登记备案手续，与郭题芳诉田园公司的建设工程施工合同案件无关，符合案外人执行异议之诉案件的受理范围。宁书艺系案涉房屋的买受人，且已支付全部房屋价款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，郭题芳享有的工程价款优先受偿权，不得对抗买受人宁书艺，且案涉房屋所占用的土地不属于建设工程优先受偿权的范围。延吉市房产管理局尚未开展预告登记业务，在案涉房屋被查封前，宁书艺已经与田园公司签订商品房买卖合同并办理合同登记备案手续，具有预告登记的效力。宁书艺在收到本案一审民事裁定书后，即向延边中院提出对该院作出的（2016）吉24民初453号民事判决申请再审，该申请已被延边中院驳回，如本案亦被法院驳回，则导致宁书艺无法通过法律途径维护自身合法权益。综上，宁书艺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第一百九十九条、第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。”根据宁书艺提起本案诉讼提出的诉讼请求，原审认定其对案涉房屋主张排除执行的异议实质上是对郭题芳诉田园公司建设工程施工合同纠纷一案生效民事判决的异议，宁书艺应当通过审判监督程序对该案的生效民事判决申请再审，并据此裁定驳回宁书艺的起诉，有事实和法律依据，并无不当。 综上，宁书艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁书艺的再审申请。 审判长  万挺 审判员  董华 审判员  潘杰 二〇一八年九月三十日 法官助理张闻 书记员曹美施
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0427执2513号之一 申请执行人：江书华，男，汉族，1977年6月30日出生，住重庆市石柱县。 被执行人：缪明佺，男，汉族，1974年4月30日出生，福建省寿宁县村。 本院于2017年6月26日作出的(2017)闽0427民初278号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人缪明佺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江书华于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后除被执行人名下银行账户少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓海铨 代理审判员  张承高 代理审判员  张德浚 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0824民初1815号原告：高光燕（曾用名高光艳），男，1979年8月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：王文清，男，1967年9月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告高光燕与被告王文清承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高光燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的施工费、材料费80000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包了滦平县西沟乡和滦平县小营乡炸药库的建设施工，被告把其中的视频监控系统工程交给原告承揽施工，答应在原告安装完视频监控设施后给付原告施工费和材料费。之后，原告购买了视频监控设备并进行了施工安装，安装完毕后，经被告验收交付给了建设单位使用。经原告催要，被告于2016年4月20日给原告打了一张15万元的欠条，口头答应在2016年年底付清原告全部施工费、材料费。但到被告约定给付期限后，被告只给付原告70000.00元，还欠原告80000.00元至今没有给付原告。被告王文清经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告高光燕当庭出示如下证据材料：2016年4月26日被告王文清为原告高光艳出具的欠条原件一份（内容：今欠到高光艳工程款壹拾伍万元整￥150000.00元欠款人：王文清2016.4.26），用以证明欠款事实及欠款时间和数额。被告王文清经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告高光燕提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告承包了滦平县西沟乡和滦平县小营乡炸药库的建设施工，被告把其中的视频监控系统工程交给原告承揽施工。原告安装完毕后，经被告验收交付给了建设单位使用。被告于2016年4月20日给原告出具了一张150000.00元的欠条，期间被告给付原告施工费70000.00元，尚欠原告80000.00元施工费。本院认为，原、被告双方已经形成了承揽合同关系。原告高光燕已经按照约定全面履行了自己的义务，被告王文清也应全面履行自己的义务。但被告未按照约定、交易习惯支付原告全部款项，已构成违约。因此，原告诉请被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王文清于本判决生效后十日内给付原告高光燕施工费80000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，收取1800.00元，由被告王文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  高照阳人民陪审员  郝文保人民陪审员  刘东伟二〇一八年九月三十日书 记 员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3344号申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。被执行人：柯某某，男，1980年4月5日出生，汉族。关于申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人柯某某信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月2日作出的（2018）陕0103民初2199号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为本金23801.84元、诉讼费197.5元。经对被执行人名下财产向银行、房产、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本金23801.84元、诉讼费197.5元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3344号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵卫东审 判 员  曹 坤代理审判员  李 媛二〇一八年九月二十九日书 记 员  韩马兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2018）辽02**行审280号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：汤凯，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：普兰店区双塔宾业石材加工厂，，住所地辽宁省大连市普兰店区双塔镇福全村经营者：季宾业，系该厂厂长。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年9月14日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对普兰店区双塔宾业石材加工厂为行政处罚一案于2017年12月18日作出的大国土资监普罚字［2017］第7037号行政处罚决定。本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7037号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7037号行政处罚决定书决定：1、责令你单位（普兰店区双塔宾业石材加工厂）自收到本行政处罚决定书15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区双塔镇福全村、面积为1082平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇福全村村民委员会。2、没收你单位在非法占用符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区双塔镇福全村、面积为1082平方米土地上新建的217平方米建筑物及其他设施。3、对你单位非法占用1082平方米园地的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计21640元整。并于2017年12月18日将该处罚决定书送达了被执行人普兰店区双塔宾业石材加工厂。被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行处罚决定书确定的义务。2018年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。本院认为，普兰店市国土资源局作出的大国土资监普罚字［2017］第7037号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7037号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 孙 琳审 判 员 曲 跃代理审判员 周久人 二〇一八年九月十八日书 记 员 程 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初6805号原告：曾小华，女，1970年9月11日出生，汉族，北京市第二中级人民法院干部，住北京市丰台区。被告：邱子涵，男，1985年1月10日出生，汉族，航天部新宇公司员工，住北京市丰台区。原告曾小华与被告邱子涵排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小华、被告邱子涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾小华向本院提出诉讼请求：要求被告邱子涵拆除私自拆改、搭建、扩建的如下建筑物、构筑物，恢复原状：1、被告南侧阳台及主卧室超出外立面的防护栏；2、被告北侧阳台超出原结构的扩建部分及超出外立面的防护栏；3、被告厨房超出外立面的防护栏；4、被告固定在原告北侧阳台落地窗下的管道。事实与理由：原被告系上下楼邻居关系，原告居住于丰台区西马场路5号院6号楼1单元201号，被告居住于1单元101号。2004年交付房屋时，开发商出于安全考虑，为所有一层房屋的窗户和阳台安装了不超出外立面的防护栏。自2005年初被告入住至本次纠纷发生前，被告房屋的阳台、窗户、防护栏一直保持原状，未做任何改动。今年7月，被告开始重新装修房屋。9月份，原告发现被告在装修过程中擅自改变房屋结构和外观，不仅违章扩建了北侧阳台，还把一根从其房屋里伸出来的粗管道固定在了原告北侧阳台落地窗下面，导致正常人踩在扩建出的阳台面或粗管道上，都可以轻松从原告北侧阳台进入室内，严重影响、威胁到原告的正常生活及人身财产安全。原告当即找物业公司反映情况，并要求被告尽快恢复原状，但被告拒不同意。在此事尚未解决的情况下，原告又于10月27日擅自在南北侧阳台、主卧室窗户、北侧厨房窗户外安装了大大超出外立面的防护栏，并在防护栏上安装了顶板，不仅占用了小区共有面积，而且导致其南侧阳台顶部和主卧室顶部可以同时站立多人，并能轻易进入原告房屋，严重影响、威胁到原告的正常生活及人身财产安全。原告于次日再次向物业公司反映情况，并要求被告拆除所有私自拆改、搭建、扩建的设施，恢复原状，但被告仍拒不同意。《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第七十一条亦规定，业主对其建筑物专有部分行使权利时，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本小区业主入住时承诺遵守的《业主临时公约》第四条也明确规定，未经政府有关部门批准和相应产权人的同意，不得擅自改变房屋及其设施设备的结构、外观（含处墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等，不占用共用部位和共用设施设备、不利用共用部位打造建筑物、构筑物。因此，原告认为，被告在装修过程中，未经物业公司同意，且在事先未告知原告的情况下，置原告正当权益于不顾，擅自改变房屋结构、外观，私自拆改、搭建、扩建阳台及防护栏，已严重干扰和威胁到原告的正常生活及人身财产安全。为维护本人合法权益，特提起诉讼。邱子涵辩称，不同意原告的诉讼请求，我们那个小区法官也去看过，护栏都是那个情况，为了安全，我们安装护栏小区也鼓励。我们装修之前，原告就觉得我们好欺负，我们家装修时，说装修吵到他们了。装修合同是我签的，是我大爷出的钱，只是联系是跟我联系的，我不是房产的实际受益人。装新风系统时原告不让装，后来多次沟通才让装。因为护栏加上新风给了原告3000元钱。管道是新风系统的管，实际管道这么安装我们家还多出钱了，因为管道左边的小窗户是我家的厨房，我们小区集中供暖，烧的是燃气壁挂炉，排出的是二氧化碳，新风的进风口要离二氧化碳或一氧化碳两米远，不然人容易致死，我们也想只装出一个头来，但是听安装的人说完，为了安全才离燃气炉排污气的出口远一点。原告家改格局了，她家漏水，我爸爸在世的时候就漏过，损失当时一点都没提，找人给抹了，现在漏水还有味。本院经审理认定事实如下，曾小华系北京市丰台区西马场路5号院6号楼1单元201号房屋（以下简称201号房屋）产权人。邱子涵系该院6号楼1单元101号房屋（以下简称101号房屋）实际居住使用人，该房屋登记在邱子涵父亲邱立尧名下，邱立尧已经去世。邱子涵自述其一家对所居住的101号房屋重新装修，装修合同系其签署。经本院现场勘验：101号房屋南侧阳台、南侧卧室窗户外均安装有护栏，所安装护栏均突出建筑物外立面，其中南侧阳台外护栏长约4.5米，宽约0.6米，高约3米,南侧卧室窗户外护栏长约3.5米,宽约1.8米，高约3米。101号房屋北侧厨房窗户、北侧阳台外所安装护栏亦超出建筑物外立面，其中北侧厨房窗户外护栏长约1.15米，宽约0.55米，高约1.56米；北侧阳台外护栏长约3.3米，宽约0.93米，高约2.6米；北侧小卧室窗户外护栏长约1.9米，宽约0.46米，高约2.53米。另，101号房屋北侧阳台处在原阳台西侧有扩建，扩建后与原阳台并为一体并均安装有护栏，扩建部分长约1.3米，高约2.6米，宽约0.65米。在101号房屋北侧阳台护栏上方安装有向西方向突出较长的白色新风系统管道，该管道开口朝地面方向，邱子涵陈述管道突出安装系为了与厨房东侧的燃气壁挂炉排烟孔隔开，以免产生危险。该小区的燃气壁挂炉排烟孔确系在北侧厨房小窗户东侧。另查，该次装修未报该小区物业部门备案。原被告双方因为护栏、管道安装及漏水问题发生冲突，双方矛盾较大，派出所民警多次出警，经本院多次电话及当庭调解，双方亦无法达成一致意见。邱子涵主张护栏是几个亲戚装，不认可自己系101号房屋的受益人，但根据当事人陈述、本院调取的派出所出警记录及询问笔录等证据材料，可以认定邱子涵系101号房屋的实际受益人。上述事实，有双方当事人陈述、照片、勘验光盘及笔录、调查笔录、出警记录、询问笔录等证据材料在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。101号房屋虽然登记在邱子涵已故父亲名下，但根据本案查明事实，邱子涵居住使用101号房屋，签署装修协议，联系装修事宜，系101号房屋的实际受益人，其在101号房屋装修时擅自在101号房屋南侧阳台、南侧卧室窗户、北侧厨房窗户及北侧阳台外突出墙体外立面几十公分安装护栏，并对北侧阳台进行扩建，该护栏的安装及阳台的扩建存在踩踏风险，给曾小华生活带来安全隐患，现曾小华要求邱子涵予以拆除，理由正当，本院予以支持。新风系统管道一节，未有证据显示该管道的安装对曾小华造成了妨害，故对曾小华要求拆除此管道的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十五日内，邱子涵将安装在北京市丰台区西马场路5号院6号楼1单元101号房屋南侧阳台及南侧卧室窗户外超出外立面的防护栏拆除。二、自本判决生效之日起十五日内，邱子涵将安装在北京市丰台区西马场路5号院6号楼1单元101号房屋北侧阳台处超出原结构的扩建部分及超出外立面的防护栏拆除。三、自本判决生效之日起十五日内，邱子涵将安装在北京市丰台区西马场路5号院6号楼1单元101号房屋北侧厨房窗户外超出外立面的防护栏拆除。四、驳回曾小华的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由邱子涵负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  姜沛永人民陪审员  刘 媛二〇一八年九月二十日书 记 员  曾 晶
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17728号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托代理人费丹，梁舒聪均系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：梁小燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住广州市天河区吉山下街**号。 中国农业银行股份有限公司广州分行与梁小燕信用卡纠纷一案，本院（2014）穗天法民二初字第2798号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿透支款本金1909.9元及利息（截止至2013年11月4日的利息1167.59元；从2013年11月5日起，利息以透支款本金为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止），负担受理费50元，公告费50元、执行费50元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17728号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2634民初265号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地：雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：尹志军，该社理事长。委托诉讼代理人：李辉，该社员工。被告：李午升，男，1964年5月8日出生，苗族，农民，住雷山县，现下落不明。被告吴春霞，女，1971年7月15日出生，苗族，农民，住雷山县，现下落不明。原告雷山县农村信用合作联社诉被告李午升、吴春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李辉到庭。被告李午升、吴春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告李午升偿还借款本金7万元和截止2018年9月7日的利息41256.73元；2、判决被告吴春霞对上诉债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案律师费、保全费、鉴定费等。事实和理由：被告李午升因木材加工需要资金，向原告下属望丰信用社申请信用贷款7万元。经原告下属望丰信用社授信审批，被告李午升取得借款资格。双方于2013年4月2日签订《黔东南农村信用致富通-摇钱树小额信用贷款最高循环借款合同》，约定双方的权利义务。原告下属望丰信用社于2013年12月31日向被告李午升发放信用贷款7万元，借款用途为木材加工，借款期限从2013年12月31日起至2015年12月30日，月利率为9.74‰。被告未能在约定的履行还本付息的义务。之后原告的下属望丰信用社多次向被告催收，被告仍拒绝履行合同义务。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李午升、吴春霞未提交答辩，也未提交证据。本院经开庭审理后查明以下事实：2013年4月2日，被告李午升、吴春霞与原告下属望丰信用社签订《黔东南农村信用致富通-摇钱树小额信用贷款最高循环借款合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定，其中第六条违约责任第（一）项约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2013年12月31日，被告李午升以木材加工需资金为由，向原告下属望丰信用社申请借款7万元，该社于当日向被告李午升发放贷款7万元，期限从2013年12月31日起至2015年12月30日，月利率9.74‰。同日，被告吴春霞以李午升配偶的名义对该笔债务向原告下属望丰信用社出具共同债务确认书。被告李午升已偿还利息至2014年12月31日。该笔贷款截止2018年9月7日共产生利息41256.73元。上述事实，有被告身份证复印件、常住人口登记卡、黔东南农村信用致富通-摇钱树小额信用贷款最高循环借款合同、借款借据、共同债务确认书在卷佐证，可以认定。本院认为，原告下属望丰信用社与被告李午升、吴春霞签订的《黔东南信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同。双方当事人应当依照合同的约定享有权利和承担义务。被告李午升因木材加工需要资金向原告下属望丰信用社申请贷款，该社于当日向其发放了7万元的贷款。被告李午升未能按期还本付息，违反了合同约定，应当承担继续还本付息的义务。因此，现原告请求判决被告李午升偿还借款本金7万元和截止2018年9月7日的利息41256.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告李午升在向原告下属望丰信用社申请贷款时，被告吴春霞向原告下属望丰信用社出具了共同债务确认书，认可该笔贷款为其与李午升的共同债务。因此，现原告请求判决被告吴春霞对此笔贷款承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告承担律师费、公告费、评估费等诉讼请求，因未实际发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告李午升、吴春霞于本判决生效之日起30日内偿还原告雷山县农村信用合作联社贷款本金7万元和截止2018年9月7日的利息41256.73元，之后的利息按月利率14.61‰计算至本金偿还完毕之日止。二、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告李午升和吴春霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审 判 长  黄启富人民陪审员  李 俊人民陪审员  余 青二〇一八年九月七日法官助理李穗江书记员张坤露
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17891号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《心醉》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《心醉》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《心醉》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初2736号原告：赵守运，男，1959年10月18日出生，汉族，住济源市。被告：济源市财源煤矿有限公司，住所地济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。原告赵宗运与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵守运到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认1995年3月至2010年3月其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金12960元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告未按劳动法的规定为其缴纳社会保险。2010年，被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司（甲方）与济源市财源煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司（以下简称河南煤业化工集团）是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济财源煤业有限公司（以工商行政管理局核定的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币6000万元……4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资3060万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资2940万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市财源煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分2940万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市财源煤矿评估资产超出乙方出资部分的3717.44万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市财源煤矿现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市财源煤矿欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  卢国强人民陪审员  翟素青二〇一八年九月七日书 记 员  杨亚楠
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0813民初2036号 原告：周丹，女，1997年3月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：石伟伟、陈倩，江苏天淮律师事务所律师。 被告：刘猛，男，1994年10月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告周丹与被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告周丹于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周丹撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周丹负担。 （此页无正文） 审 判 员 陈述中 二〇一八年九月十一日 法官助理 邓文文 书 记 员 李晓鸥
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初1674号 原告：陈桂阳，男，1975年3月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：詹月辉，男，1991年1月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈桂阳与被告詹月辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂阳的委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告詹月辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂阳向本院提出诉讼请求：1.判令詹月辉偿还陈桂阳借款50,000元及利息（利息自2017年11月28日起至还清之日按年利率24%计算，暂计至起诉之日为3,000元）；2.由詹月辉负担全部诉讼费。事实和理由：詹月辉因生意周转需要资金，于2017年11月28日向陈桂阳借款50,000元，约定借款月利率3%。詹月辉在收到资金时出具一张借条并在借条上签字捺手印给陈桂阳收执，借款没有约定还款期限。事后经陈桂阳多次催讨，詹月辉均以没钱为由而未能支付利息和本金。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，现具状请求法院依法判令詹月辉偿还借款50,000元及利息。 詹月辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，詹月辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，陈桂阳提供的其身份证复印件1张，詹月辉身份证复印件1张以及借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 詹月辉于2017年11月28日向陈桂阳借款50,000元，并于借款当日出具借条一张交由陈桂阳收执。该借条内容载明，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，詹月辉至今未能偿还借款本金和利息，陈桂阳于2018年3月16日向本院提起诉讼。 本院认为，陈桂阳与詹月辉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，故陈桂阳可以催告詹月辉在合理期限内偿还借款。经陈桂阳起诉催告，詹月辉未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还陈桂阳借款本金50,000元及支付自2017年11月28日起至还清款项之日止按照年利率24%计算的利息。综上所述，陈桂阳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。詹月辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹月辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈桂阳借款50,000元及支付利息（自2017年11月28日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,125元，由詹月辉负担，应在本判决生效后五日内缴交；陈桂阳预交的1,125元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 磊 人民陪审员  徐宗强 人民陪审员  苏朝金 二〇一八年九月五日 书 记 员  苏小清 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5741号原告：天津辣么嗨信息技术有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）海安里**房间。法定代表人：文谋福，总经理。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第66172号《关于第22456942号“辣么嗨及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年6月6日。开庭审理时间：2018年7月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在含义上存在明显差异，诉争商标具有独创性，二者不构成近似商标。且原告自有的与本案诉争商标情况类似的商标已获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22456942。3.申请日期：2016年12月30日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；计算机病毒的防护服务；提供互联网搜索引擎；计算机系统远程监控；软件运营服务[SaaS]；远程数据备份；电子数据存储；云计算。二、引证商标1.注册人：江苏那么信息技术有限公司。2.注册号：16244076。3.申请日期：2015年1月27日。4.专用权期限至：2026年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4213；4216-4218；4220）：技术研究；质量检测；气象信息；包装设计；建筑制图；室内装饰设计；服装设计；计算机编程；提供互联网搜索引擎；网站设计咨询。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了部分自有商标的注册证书、部分学术论文等证据（打印件），用于证明诉争商标与引证商标在含义上存在显著的区别，且根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。本案中，诉争商标“辣么嗨及图”为图文组合商标，引证商标“辣么”为文字商标。诉争商标的显著识别部分“辣么嗨”完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫、字形上近似，使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津辣么嗨信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津辣么嗨信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一八年九月二十日书 记 员  赵梦杰书 记 员  马雪莲
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）最高法刑辖105号 辽宁省朝阳市人民检察院指控被告人刘钰善犯利用未公开信息交易罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下： 指定辽宁省朝阳市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一八年九月十一日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1076号申请执行人：张袁盛，男，1968年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：杜广路，男，1975年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：杜家有，男，1947年2月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：石志霞，女，1948年11月19日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人张袁盛与被执行人杜广路、杜家有、石志霞民间借贷纠纷一案，申请执行人张袁盛于2018年6月11日向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。本院在执行中，于2018年6月14日依法向杜广路、杜家有、石志霞送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但杜广路、杜家有、石志霞未履行。经查，被执行人杜家有、石志霞名下登记有房产，本院向车管、工商、银行等部门查询杜广路、杜家有、石志霞的财产情况，但未发现财产线索。于2018年9月3日,本院约谈申请执行人,告知本案执行情况,经申请执行人申请，查封了被执行人杜家有所有的济房权证天字第**房屋所有权证项下，坐落于济南市天桥区××小区××楼**房产；查封了杜家有所有的济房房权证天字第**屋所有权证项下，坐落于济南市××区××小区××室房产；查封了石志霞所有的济房权房权证天字第**所有权证项下，坐落于济南市××区××小区××室房产。申请执行人表示暂不评估、拍卖上述房产，并申请终结本次执行程序。该案上述房产暂不具备处置条件无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年九月十一日书 记 员  张 昊
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初2030号 原告：贺志鸿，男，汉族，农民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：李现芝，男，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告贺志鸿与被告李现芝运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志鸿的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告李现芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺志鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年3月7日签订的货运委托协议书；2.依法判令被告立即归还原告1150件菠萝；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月17日，原、被告通过常海物流网络签订货运委托协议书，约定被告以13500元运费委托原告托运1150件菠萝至山东省临沂市。后因事，原、被告发生口角，在原告不知情的情况下，被告擅自将货物托运走。原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院查明事实，以实现原告之诉请。 被告李现芝未到庭，亦未答辩。 原告贺志鸿为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、货运委托协议书一份，证明原、被告之间签订货运委托协议，约定以13500元的运费被告为原告托运菠萝1150件。 2、录音U盘及书面整理材料一份，证明被告李现芝将原告一车菠萝运走，并且已经腐烂了。 3、原、被告微信聊天截图一份，证明被告将原告一车菠萝拉走后原告多次找被告协商。 被告李现芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告李现芝未提供证据。 经审查，原告提交的货运委托协议书显示2018年3月17日贺老板将1150件菠萝交由被告李现芝托运。原告提交的录音U盘及书面整理材料仅能证明被告拉来的一车菠萝已经腐烂了。原告提交的微信聊天截图无法证明与本案具有关联性。 综上，下列事实予以认定: 2018年3月17日，货主贺老板与被告李现芝签订货运委托协议书，约定由被告将其所有的1150件菠萝运往山东省临沂市，运费为13500元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合本案，原告贺志鸿提供的证据不足以证明被告李现芝托运的菠萝为其所有，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贺志鸿的诉讼请求。 案件受理费716元，由原告贺志鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一八年九月三十日 书记员  王 玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2299号原告：上海韦易文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛青，董事长。委托诉讼代理人：王振世。被告：上海迄迪教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：浦红雨，职务不详。原告上海韦易文化传播有限公司与被告上海迄迪教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告上海韦易文化传播有限公司以需补充相关证据为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海韦易文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海韦易文化传播有限公司负担(已付)。审 判 长  张 孜审 判 员  暨秉恒人民陪审员  范幼芳二〇一八年九月二十五日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行初85号原告苏亚拉其木格，女，1968年5月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街**。法定代表人孟宪东，系市长。委托代理人马一鸣，赤峰市人民政府法制办工作人员。委托代理人刘英奇，赤峰市人民政府法制办工作人员。第三人额尔登乌拉，男，1967年10月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托代理人阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托代理人青格勒图，内蒙古泽铭律师事务所律师。第三人克什克腾旗人民政府。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。法定代表人潘存国，系旗长。委托代理人赵永林，克什克腾旗草原监督管理局工作人员。委托代理人范景军，克什克腾旗草原监督管理局工作人员。本院在审理原告苏亚拉其木格与被告赤峰市人民政府、第三人额尔登乌拉、第三人克什克腾旗人民政府行政复议一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏亚拉其木格撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 李海波审 判 员 姜 静人民陪审员 吴瑞琪 二〇一八年九月二十八日书 记 员 付春辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18819号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人黄细勇，男，汉族，1974年6月5日出生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄细勇借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25810号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄细勇向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金90397.06元、受理费2874.01元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄细勇发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人黄细勇纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18819号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初3429号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘光明，男，1979年2月13日出生，住江西省赣州市崇义县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告刘光明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人温超到庭参加诉讼，被告刘光明经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金9034.22元，费用102.54元，截止2017年12月27日的利息2138.29元、违约金515.64元，此后利息、违约金计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息含复利，违约金即合同约定的滞纳金，均按合同约定标准计算。事实和理由：被告刘光明向原告申请开立中国建设银行赣通龙卡信用卡一张，被告收卡后，陆续使用信用卡进行消费，但未依约还款。原告为主张其债权，遂诉至本院。 被告刘光明未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告刘光明向原告赣州建行申请开立中国建设银行赣通龙卡金卡，并填写原告制作的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表，载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》载明甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方持赣通龙卡在高速公路缴费实行先消费、后结算的方式，高速公路收费系统自动采集赣通龙卡通行消费记录，并传输给乙方进行结算，乙方从赣通龙卡账户扣划通行费、并提供发票；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权收回、停用甲方赣通龙卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。原告受理被告申请后，向被告发放了一张信用卡，被告激活信用卡后，陆续进行消费，但未依约还款。截止2017年12月27日，尚欠本金9034.22元、利息（含复利）2138.29元、违约金515.64元（即滞纳金，其中238.58元产生于2016年12月31日前，277.06元产生于2017年1月1日后）、费用102.54元。经原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告刘光明领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）、费用之诉请，本院予以支持。针对原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，本院对原告主张的2016年12月31日前的滞纳金（即违约金）予以支持，对2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。此外，合同约定的费用、利息（含复利）、违约金标准偏高，应予以调整，至清偿之日，收取费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告刘光明经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘光明于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金9034.22元； 二、由被告刘光明于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用102.54元、违约金238.58元、截止至2017年12月27日的利息（含复利）2138.29元，并支付自2017年12月28日起至清偿之日止的利息（含复利）【利息（含复利）按合同约定标准计算】，但至清偿之日，收取费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告刘光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  温文斐 人民陪审员  肖伯林 人民陪审员  蔡 波 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  魏泉鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执962号申请执行人云南丰泰典当有限公司。法定代表人候晨峰，总经理。地址：曲靖市开发区。组织机构代码：55013086-2。被执行人赵慧仙，女，汉族，1968年10月23日，麒麟区人，住曲靖市麒麟区,被执行人李家林，男，汉族，1952年8月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区,(已履行完毕)关于申请执行人云南丰泰典当有限公司与被执行人赵慧仙、李家林借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）云0302民初20号民事判决书已发生法律效力，判令：一、由被告赵惠仙于本判决发生法律效力后十五日内向原告云南丰泰典当有限公司清偿借款600000元；并按年利率5.6%承担本金600000元自2012年8月25日起至款项清偿完毕之日止的利息；二、由被告李家林承担被告赵惠仙不能清偿部分的20%。因被执行人未主动履行义务，权利人云南丰泰典当有限公司于2018年3月15日向本院申请执行，执行标的60万元及利息，诉讼费9800元，执行费8498元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人赵慧仙、李家林送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。2018年5月30日，被执行人李家林按（2015）云0302民初20号民事判决书确定的“承担赵惠仙不能清偿部分的20%”的标准，将案款156000元履行完毕。本院对赵慧仙银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下并无房产、车辆及银行存款；本院已将被执行人赵慧仙依法纳入失信人员名单并限制高消费；现被执行人赵慧仙暂无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执962号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十九日书记员 ：周延浩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执540号申请执行人陕西联控机电设备有限公司。法定代表人沈西京，该公司董事长。被执行人延安军成科技发展有限公司。法定代表人：尹玉环。申请执行人陕西联控机电设备有限公司与被执行人延安军成科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初6814号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人延安军成科技发展有限公司应支付申请执行人陕西联控机电设备有限公司剩余工程款97850元。因被执行人延安军成科技发展有限公司未履行法定义务，根据申请执行人陕西联控机电设备有限公司的申请，本院于2018年1月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无足额存款。3.本院于2018年9月12日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的97850元，已执行给付0元，执行费1368元，未缴纳。申请执行人陕西联控机电设备有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人申请退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年九月十二日书记员  王 婷
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执704号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地石家庄市长安区建设北大街**，组织机构代码9113010068822313XY。法定代表人：卞丽，职位。被执行人：崔保风，女，1974年2月24日出生，汉族，现住石家庄市赵县。被执行人：杜国安，男，1974年9月24日出生，汉族，现住石家庄市赵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与杜国安、崔保风借款合同纠纷一案中，于2018年9月19日向杜国安、崔保风发出执行通知书，责令被执行人杜国安、崔保风履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜国安、崔保风未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜国安、崔保风银行存款1160427.97元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年九月二十一日书记员  尹立清
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1764号 原告广西睿兴物业服务有限公司，住所地河池市富华路**（香榭苑**楼****房），统一社会信用代码：91451200099089374P。 法定代表人张晓波。 原告广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司，住所地广，住所地广西河池市宜州区庆远镇车江路**信用代码：91451281MA5K9F1K4Y。 负责人张晓波。 二原告特别授权委托代理人周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告贺文艺，男，1986年8月26日生，壮族，居民，户籍所在地山西省偏关县，现住广西河池市宜州区。 被告金柯伶，女，1983年11月13日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现住广西河池市宜州区。 原告广西睿兴物业服务有限公司、原告广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司（以下简称睿兴物业、睿兴分公司）诉被告贺文艺、金柯伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2018年7月27日在本院第四审判庭公开审理此案，书记员吴君担任法庭记录。原告睿兴物业、睿兴分公司委托代理人周红霞、被告贺文艺、金柯伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告睿兴物业、睿兴分公司提出诉讼请求：1、被告支付原告水费205元、电费108元、物业费1219元，物业违约金1111元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：被告购买位于河池市宜州区天成国际1-2201号房，该楼盘系明建公司开发。被告从2017年6月1日至2018年3月31日开始拒付物业费。根据双方签订协议，被告已经构成违约，故起诉至法院。 被告贺文艺、金柯伶辩称，1、被告和原告没有签订过物业管理合同，原告的合同是和明建公司签的，被告不是本案适格的主体；2、包括被告在内的三分之二以上业主已经通过合法途径要求解除与原告的合同；3、被告交纳的500元水电周转金应抵扣相关费用；4、原告主张违约金过高，请求予以调整。 原告向本庭提供的证据有：1、营业执照，用以证明原告的主体资格；2、物业服务合同，用以证明双方存在合同关系，被告已经享受物业服务，必须履行缴费义务；3、发票一组，用以证明原告通过明建公司账户为被告代缴水电费；4、业主欠费明细表，用以证明被告欠费数额；5、催费通知单，用以证明原告多次向被告催费；6、证明一份，用以证明原告以明建公司名义缴纳水电费。 被告向法庭提供的证据有：1、前期物业管理服务协议，用以证明城邦物业与被告签订合同，原告不是本案的合同主体；2、收款收据，用以证明城邦物业收到被告水电周转金500元；3、联名申请书、更换物业通知书，用以证明被告已经和原告终止合同；4、置业计划表一份，用以证明被告在买房子时开发商称可以赠送一年物业费；5、收据，用以证明原告收取部分业主水电费至2017年4月。 本院认为，原告提供的证据客观真实，本院依法予以认定，被告提供的证据1、2、3、5客观真实本院予以认定，被告提供的证据4非原告所出具与本案无关，本院不予认定。 综合诉辩双方陈述及相关证据，本院对争议相关事实认定如下： 被告为宜州市天成国际1-2201号房屋的业主。2016年3月31日，原告与该房开发商明建公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：“1、甲方为广西明建公司，乙方为睿兴物业；2、甲方聘请乙方为天成国际小区提供前期物业管理服务事宜；3、住宅物业费为0.8元每月每平方米；4、甲方、业主或者物业使用人未按时足额缴纳物业服务费的，应按标准向乙方支付违约金；5、本合同期限至业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。”之后，明建公司委托睿兴公司代收天成国际水电费用。2016年5月28日，因睿兴公司产生矛盾，天成国际大部分业主联名向宜州区房管局申请更换物业公司，2016年7月27日，天成国际业主韦宇彬、韦岸镇将要求更换物业通知书送给明建公司职工蒙虹宇。合同签订后，被告一直拖欠原告水电费和物业管理费，截至起诉之日止，尚欠水费205元、电费108元、物业费1219元。 另查明，天成国际小区各业主在供水公司没有独立水表，而是经天成国际总表后分到各业主，水费由物业公司代缴。2017年9月之前天成国际各业主所用之电为配变专属专变，住户电费，由物业公司代缴。 本案争议焦点为：1、物业管理合同对被告是否有约束力；2、物业管理合同是否已经解除；3、违约金为多少的问题。 一、关于合同主体问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案物业管理合同为建设单位明建公司在前期业主未成立业主委员会之前，为了管理小区与物业公司所签订，对全体业主有约束力，全体业主应按照合同履行自己的义务。被告尚欠原告水费205元、电费108元、物业费1219元，原告请求被告支付以上款项有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于双方物业合同是否解除的问题。天成国际业主曾决定解聘原告，但被告无证据证明以上解聘通知已送达给原告，且双方在前期物业管理合同中已经约定解除合同的条件为：业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效之日。被告主张合同已经解除拒付物业管理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、双方签订的合同中约定如被告未支付物业管理费，应支付违约金，对违约金的数额双方并未约定，违约金应以实际损失为基础，本院酌情认定被告逾期支付物业管理费给原告造成损失应参照年利率6%计付。同理水电违约金也应参照年利率6%计付。至于违约金起算时间点问题，因为原告未能说明每个具体时间段被告所欠费用的数额，而仅提供至起诉之日起的欠款数额，故本院仅支持从起诉之日起计付违约金。 四、原告在开庭时承认收到水电周转金500元，也愿意用于抵扣上述费用，原告可以依法处置自己的诉讼权利，故上述500元，本院直接予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告贺文艺、金柯伶支付原告广西睿兴物业服务有限公司、广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司水费、电费、物业费1032元（已用500元抵扣水电周转金）及违约金，违约金以1032元为基数按年利率6%自2018年7月2日起计至付清之日止； 二、驳回广西睿兴物业服务有限公司、广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺文艺、金柯伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦明升 二〇一八年九月二十一日 书记员  吴 君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4029号 罪犯熊昌贵，男，1974年3月21日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，原住云南省富宁县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月22日作出(2013)南市刑一初字第14号刑事判决，以被告人熊昌贵犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人熊昌贵不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年3月17日作出(2014)桂刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月27日起至2021年12月26日止。判决发生法律效力后于2014年11月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7807号刑事裁定，对罪犯熊昌贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2021年1月26日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3228号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊昌贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊昌贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯熊昌贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分113.13分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊昌贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯熊昌贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊昌贵减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
四川省洪雅县人民法院 民 事 调 解 书 案由：民间借贷纠纷 案号：（2018）川1423民初1665号 当事人 原告王加均，男，汉族，1965年6月23日出生，住四川省洪雅县。 被告符国均，男，汉族，1972年11月9日出生，住四川省洪雅县。 诉讼请求 1、判决被告偿还原告借款本金60000元； 2、判决被告给付原告借款本金60000元的利息18000元（按年利息6000元计算，暂计算至2018年6月26日），据实结算； 3、诉讼费由被告承担。 调解结果 一、截止2018年12月31日被告符国均欠原告王加均借款本金60000元，资金利息20000元； 二、在2019年2月被告符国均给付原告王加均利息10000元，所余60000元本金和10000元利息（共计70000元），从2019年开始每年12月31日前给付利息5000元，在2024年12月31日前将欠款70000元全部付清。 本案诉讼受理费减半收取为900元，由被告符国均承担（由原告代交）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王雪梅 二〇一八年九月三十日 书记员  罗 赟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执1219号之一申请执行人：刘文伟，女，汉族，1968年7月19日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：丁进春，男，汉族，1964年2月14日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨省（系丁进春妻子），女，汉族，1965年1月12日出生，住住乌鲁木齐市。申请执行人刘文伟与被执行人丁进春、杨省房屋买卖合同纠纷一案，由本院于2017年10月27日作出的(2017)新0104民初8892号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的341360元，已执行标的0元，未执行标的341360元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院于2018年4月13日、6月9日、9月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。被执行人名下无车辆，因被执行人名下的银行存款数额很小，本院对其账户予以冻结；３、本院于2018年5月4日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果于2018年轮候查封了被执行人丁进春、杨省名下位于乌鲁木齐市××市区迎宾北××航空××小区××单元××室的房屋，因该房产已抵押给银行并被另案查封（即将评估、拍卖），本案无法处置；4、本院于2018年6月9日去被执行人住所地实地走访，未找到被执行人的财产线索。5、本院于2018年7月26日依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月26日告知申请人刘文伟，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马卫国审判员  薛正奎审判员  瓮立臣二〇一八年九月二十七日书记员  薛鹏伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35523号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：黄联辉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告黄联辉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币121,204.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2018）琼9007民初1718号原告：杜石贵，男，1979年6月15日出生，汉族，海南省东方市人。公民身份证号码：×××。被告：蔡福保，男，1968年4月8日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。公民身份证号码：×××。原告杜石贵与被告蔡福保不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜石贵、被告蔡福保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜石贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蔡福保偿还原告借款本金20500元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蔡福保于2016年1月6日因资金紧张与原告借款人民币20500元，并开借据一张，未定还款期，借款至今已一年多，原告多次催还未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蔡福保辩称：被告之前不认识原告，原告问被告有没有护林员的工作，被告说不清楚，有了再联系，所以原告就把电话留给被告，过后乐东县尖峰林业局的梁本德说有两个工作岗位，但是每个岗位需要3-4万元，被告就打电话给原告，钱不是交给被告，是被告自己交给梁本德，原告说不认识梁本德，只认识被告，所以叫被告写的欠条，这些钱是原告用来买工作的，我从没借过原告的钱，不是像原告所说的属于民间借贷。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告蔡福保跟原告说乐东尖峰林业局有两个工作指标，原告有买工作指标的意向，2016年1月6日上午，原告杜石贵及另案原告罗海滨到被告家，被告说买两个工作指标总共需75000元，原告把现金20500元交给了被告蔡福保，被告蔡福保又把这些钱交给了同在被告蔡福保家的“说可办理工作事宜”的尖峰林业局的梁本德。被告蔡福保于2016年1月6日就原告买工作指标事宜给原告出具金额为20500元的《借条》一张，梁本德过后也写了欠条给被告。之后，梁本德未能为原告杜石贵办理到工作，原告多次要求被告蔡福保还款，被告也多次要求梁本德还款。本院所确认的上述事实，有原告的起诉状，原告提供的《借据》一张以及双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并通过本院审查，可以采信。本院认为，本案案由应为不当得利纠纷，本院立案时定的案由为民间借贷纠纷不妥，应予纠正。本案争议的焦点问题是：被告蔡福保的行为是否构成不当得利，原告杜石贵是否可以主张返还钱款。构成不当得利的要件为：1、一方获得财产利益；2、他方合法财产利益受到损失；3、受益与受损之间存在因果关系；4、一方受益没有法律依据。本案中，虽然存在原告杜石贵付出和被告蔡福保收取20500元的事实，被告蔡福保也将该欠款交给梁本德，但就款项用途而言，原告杜石贵支付该款项给被告蔡福保，被告蔡福保又将该款项转交梁本德系托关系找工作，即使存在原告财产减少的事实，也是其主动为之，故不能认定原告财产受损系被告收受该笔款项所致。公民、法人合法的民事权益受法律保护，不当得利中权利人主张利益返还，应为合法利益。原告主张的返还20500元，系其意图通过不正当途径为自己找工作支出的费用，违反社会公序良俗，是非法利益，不受法律保护。故原、被告之间不存在不当得利的法律关系，原告以不当得利为由要求被告梁本德返还20500元及利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的涉案款项，本院以（2018）琼民再2号案判决准予追缴，收归国家所有，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告杜石贵的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币156.25元（原告已预交），由原告杜石贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈 干 二〇一八年九月二十日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1364号上诉人（原审被告）：江苏碧玉谷化工有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇北郊工业园中心路****。法定代表人：李凌，执行董事。被上诉人（原审原告）：普莱克斯（上海）工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路****。法定代表人：陈启华，执行董事。上诉人江苏碧玉谷化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初54358号民事裁定，向本院提起上诉。江苏碧玉谷化工有限公司上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且本案另涉及设备装置租赁问题，属另一个法律关系，故原审法院无管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同已约定解决争议可提交卖方所在地有管辖权的法院裁判。该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。本案被上诉人系卖方，其住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。至于本案是否另涉及设备装置租赁问题等，均需经案件的实体审理才能认定，并不影响案件管辖的确定。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月十九日书记员 王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：赵敏，女，1969年12月29日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款60,468.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额60,468.64元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3820号 申请执行人:章柏华 被执行人:深圳市雅堂控股投资股份有限公司，住所：深圳市南山区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：杨定平。 申请执行人张嘉华等23人与被执行人深圳市雅堂控股投资股份有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1908-1910、1913-1917、1919-1922、1924-1930、1932-1935号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币859351.64元及利息、执行费，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的经营场所进行了现场调查、对相关财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年九月二十一日 书记员  邓梓钦