河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终3666号上诉人（原审被告）：温州市建筑工程公司。住所地：温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。法定代表人：张贤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞建滔，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈文胜，男，1979年3月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：驻马店市中盛房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。法定代表人：黄运生，该公司董事长。委托诉讼代理人：于扬，陈云飞，河南周晓华律师事务所律师。上诉人温州市建筑工程公司因与被上诉人驻马店市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温州市建筑工程公司的委托诉讼代理人虞建滔、陈文胜，被上诉人中盛房地产公司的委托诉讼代理人陈云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州市建筑工程公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回中盛房地产公司的诉讼请求。事实和理由：1、中盛房地产公司的诉讼请求不明确，而上诉人公司已经将案涉工程交付中盛房地产公司，中盛房地产公司并未依约给付工程款，违背诚实信用原则的是中盛房地产公司，而非上诉人，况且中盛房地产公司未履行合同主要义务，上诉人公司享有先履行抗辩权，一审法院判决认定上诉人违反诚实信用原则，判决其公司履行协助义务适用法律错误，完全没有合同依据；2、本案构成重复诉讼。中盛房地产公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中盛房地产公司向一审法院起诉请求：判决温州市建筑工程公司于五日内对其承建的中盛立方城2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、7号楼按照合同约定提供给竣工资料，竣工验收报告及竣工图等国家规定的有关竣工验收所需要的所需资料，并履行配合竣工验收及验收备案登记等协助义务。一审法院认定的事实：2011年12月15日，中盛房地产公司通过招投标的方式将开发的位于驻马店市铜山大道与淮河路交叉口东南侧中盛立方城小区一期工程一标段3、4、7号楼建设项目发包给温州市建筑工程公司施工。2012年1月11日，双方签订了建设工程施工合同。合同约定：开工日期为2012年3月20日，竣工时间为2014年1月11日，工期总天数561天，合同价款54616585.6元，另约定合同价款采用可调价格合同方式确定。竣工验收约定定事项为：承包人提供竣工图六套。之后，中盛房地产公司又将二期工程2、5号楼，中央地下室DI-D20，6号楼局部商业建设项目发包给被告温州市建筑工程公司施工。合同约定承包范围为土建、水电安装，建筑面积65891.52㎡，工期900天，承包价款58548584.3元。2015年1月28日，原、被告双方在驻马店市住房和城乡建设局办理了建设工程发包备案手续。之后，温州市建筑工程公司依照合同约定进行施工。工程完工后，原、被告双方及汇同勘察、设计及监理单位于2014年8月14日对3、4、7号楼进行了工程预验收。于2015年3月30日，对2、5号楼进行了工程预验收。之后，温州市建筑工程公司根据预验收整改通知要求的事项进行了整改。监理单位温州市大众城建监理有限公司在工程整改通知回复单签署的复查意见为已全部整改完成。之后，温州市建筑工程公司向中盛房地产公司交付所承建的房屋，中盛房地产公司将房屋对外销售。因就工程价款存在争议，双方发生纠纷。温州市建筑工程公司向驻马店市中级人民法院提起诉讼，该案尚未审理终结。同时，双方也未对建设工程进行竣工验收，房屋现未办理工程竣工验收备案。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。一审法院认为，温州市建筑工程公司与中盛房地产公司之间为建设工程施工合同关系，各自应按合同约定及相关法律法规的规定行使权利，履行义务。工程竣工验收及竣工验收备案手续的办理，是国家对建设工程质量进行监督管理的重要制度。根据《建设工程质量管理条例》第十六条第一款和第四十九条第一款的规定，中盛房地产公司是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体。而依据《建设工程质量管理条例》第十六条第二款、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件中，部分文件需要施工单位签署或者提供，施工单位依法有配合义务。案涉工程已经竣工并交付使用，只是竣工验收的相关手续尚未完善。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，温州市建筑工程公司作为案涉工程的施工单位，应当履行协助义务，根据相关法律法规的规定和建设行政主管部门的要求，配合中盛房地产公司完成竣工综合验收及竣工验收备案的相关手续。温州市建筑工程公司已就工程价款问题另行提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中盛房地产公司的诉求与温州市建筑工程公司就工程价款提起的诉讼，诉求并不相同、当事人地位亦不相同，本案温州市建筑工程建筑公司关于中盛房地产公司提起本案诉讼属于重复立案的辩称，不符合法律规定，不予采纳。同时，温州市建筑工程公司以中盛房地产未足额支付工程价款为由，拒绝配合中盛房地产公司完善竣工验收手续及办理竣工验收备案手续，无合同和法律依据。双方对建筑工程质量并不存在争议，配合竣工验收及办理竣工验收备案的相关手续属于施工单位依法应承担的义务，且合同约定的房屋已交付并由中盛房地产公司对外销售，竣工验收备案手续未办理将导致购房户长期无法办理房屋产权登记，侵犯众多购房户的利益。中盛房地产公司要求温州市建筑工程公司履行配合竣工验收及办理竣工验收备案的相关手续的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条之规定，一审法院判决：限温州市建筑工程公司于判决生效之日起十日内配合驻马店市中盛房地产开发有限公司办理中盛立方城小区2、3、4、5、7号楼竣工验收及办理竣工验收备案手续。案件受理费100元，由温州市建筑工程公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，温州市建筑工程公司与中盛房地产公司订立的《建筑工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应依约全面履行各自义务。关于温州市建筑工程公司是否应配合办理案涉2、3、4、5、7号楼的竣工验收及办理竣工验收备案手续的问题。本案中，中盛房地产公司作为案涉房地产的建设单位，是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体。而依据相关行政法规的规定，竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件中有部分需要施工单位签署或者提供，施工单位依法有配合义务。由此，温州市建筑工程公司作为案涉工程的施工单位，除了履行合同主要义务即将案涉工程施工完毕并交付使用外，其公司仍应在建设单位办理竣工验收手续时履行协助、配合义务。中盛房地产公司要求温州市建筑工程公司履行相关协助义务具有事实基础和法律依据，予以支持。上诉人温州市建筑工程公司拒绝履行一审法院判决的协助义务于法无据，不予支持。关于本案是否构成重复诉讼的问题。本案中盛房地产公司提起的要求温州市建筑工程公司履行协助义务的诉讼，与另案温州市建筑工程公司要求中盛房地产公司支付工程价款的诉讼，无论是诉求还是当事人的地位均不相同，故中盛房地产公司提起本案诉讼不构成重复诉讼。上诉人温州市建筑工程公司上诉称本案构成重复诉讼的理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，温州市建筑工程公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人温州市建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年九月十九日书记员  曾 克