江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5506号上诉人（原审被告）：南京泰好商贸有限公司，住所地南京市建邺区沿河四村23号202室。法定代表人：韩晋安。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。原审被告:张丽华，女，1979年9月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：陈洋，男，1975年5月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：南京繁华进出口有限公司，住所地南京经济技术开发区栖霞街道广月路18-35号。法定代表人：张珠韬。原审被告：张珠韬，男，1990年12月23日出生，汉族，住南京经济开发区。原审被告：张来清，男，1966年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：朱清，女，1966年3月4日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：江苏阜源实业有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路68号。法定代表人：韦石银，该公司经理。原审被告：张倩，女，1984年10月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：徐玮，男，1982年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人南京泰好商贸有限公司（以下简称泰好公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、原审被告张丽华、陈洋、南京繁华进出口有限公司（以下简称繁华公司）、张珠韬、张来清、朱清、江苏阜源实业有限公司（以下简称阜源公司）、张倩、徐玮金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泰好公司上诉请求：改判泰好公司对于罚息21591.63元不承担给付责任；二审案件受理费由民生银行南京分行负担。事实和理由：一审判决对罚息重复计算，罚息21591.63元不应由泰好公司承担。民生银行南京分行辩称，一审判决按照双方的约定计算罚息，不存在泰好公司所谓的重复计算问题。张丽华、陈洋、繁华公司、张珠韬、张来清、朱清、阜源公司、张倩、徐玮二审中未发表意见。民生银行南京分行向一审法院起诉请求：判令张丽华、陈洋偿还民生银行南京分行借款本金1959351.69元及罚息（截至2016年9月19日的罚息为139992.94元，此后的罚息按年利率12.9001875%计算至借款实际偿清之日），并支付律师费80000元；判令繁华公司、张珠韬、张来清、朱清、阜源公司、张倩、徐玮、泰好公司对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年1月22日，民生银行南京分行（授信人，乙方）与张来清、张丽华、张倩（联保体成员，同为甲方）及阜源公司、繁华公司、泰好公司（联保体成员的控制企业，同为丙方）签订《联保体授信合同》，约定：乙方给予甲方的整体授信额度600万元，其中张丽华的授信额度为200万元，授信用途为支付货款；额度期限自2014年1月22日至2016年1月22日；本合同项下每笔贷款的利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于8.6%；授信提用人存在未按约还款等违约行为的，乙方有权要求授信提用人支付逾期罚息（以到期应付而未付的借款本金为基数，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%收取，直至借款本息得到清偿之日止）和复利（以不能按时支付的借款利息及逾期罚息为基数，按逾期利率按月在还款日的对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算），并有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述《联保体授信合同》签订当日，民生银行南京分行（担保权人，丁方）与陈洋、繁华公司、张珠韬、张来清、朱清、阜源公司、张倩、徐玮、泰好公司（保证人、甲方）签订《最高额担保合同》，约定丁方与张丽华签订的上述《联保体授信合同》系本合同的主合同，甲方为乙方的上述借款承担连带保证责任担保，保证期间为主合同履行债务期限届满之日后两年；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；丁方行使本合同项下的担保权利所得的款项按下列顺序清偿：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金，丁方有权变更该顺序。张丽华、陈洋系夫妻关系，陈洋于2014年1月15日以张丽华配偶的身份向民生银行南京分行声明：知晓张丽华向民生银行南京分行申请贷款的所有事宜，并同意以夫妻共同财产予以清偿直至贷款结清。2015年3月19日，民生银行南京分行按约向张丽华发放了借款2000000元，借款期间是2015年3月19日至2016年3月19日，借款凭证上载明的年利率为8.600125%。张丽华未按约还款，截至2016年9月19日，张丽华尚欠本金1959351.69元、罚息118401.31元，当期罚息为21591.63元。由于张丽华未还约还款，民生银行南京分行委托江苏冠文律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为80000元，江苏冠文律师事务所于2016年9月22日开具了金额为80000元的律师费发票（发票号码为21288674）。一审法院认为，民生银行南京分行与张丽华等签订的《联保体授信合同》、与繁华公司等签订的《最高额担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行。民生银行南京分行与张丽华等在《联保体授信合同》中明确约定了双方的权利义务，对授信金额、授信期限、借款利率、违约责任等进行了约定，故《联保体授信合同》具备借款合同的基本要素，民生银行南京分行根据《联保体授信合同》向张丽华发放借款时，双方在借款凭证中确定了借款金额、借款期限、借款利率，双方据此成立债权债务内容清晰、明确的金融借款合同法律关系。民生银行南京分行按约向张丽华发放了借款，张丽华未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行南京分行要求张丽华偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。阜源公司称张丽华向民生银行南京分行交付了保证金，应从本金中抵扣，但阜源公司未提交证据证明其主张，故一审法院对阜源公司的该意见不予采纳。张丽华与陈洋系夫妻关系，陈洋同意对涉案借款以夫妻共同财产予以清偿，故民生银行南京分行要求陈洋承担共同还款责任，于法有据，一审法院予以支持。阜源公司称在民生银行南京分行发放借款时，陈洋与张丽华已离婚，故陈洋不应承担共同还款责任，一审法院对此认为，在张丽华向民生银行南京分行申请授信时，陈洋与张丽华系夫妻关系，陈洋以张丽华配偶的身份向民生银行南京分行声明，其知晓张丽华向民生银行南京分行申请贷款的所有事宜，并同意以夫妻共同财产予以清偿直至贷款结清，陈洋的该意思表示真实、明确，故无论在民生银行南京分行向张丽华发放借款时陈洋与张丽华是否已离婚，均不影响陈洋共同还款责任的承担，故一审法院对阜源公司的该意见不予采纳。繁华公司、张珠韬、张来清、朱清、阜源公司、张倩、徐玮、泰好公司自愿对张丽华的案涉债务承担连带保证责任，民生银行南京分行要求其承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持，其在清偿后有权向张丽华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张丽华、陈洋于判决生效之日起十五日内偿还民生银行南京分行借款本金1959351.69元及罚息（截至2016年9月19日的罚息为139992.94元，自2016年9月20日起至借款本金实际清偿之日止的罚息以未还本金为基数，按年利率12.9001875%计算）），并支付律师费80000元；二、繁华公司、张珠韬、张来清、朱清、阜源公司、张倩、徐玮、泰好公司对张丽华的上述清偿义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向张丽华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24235元、保全费5000元，公告费（以实际发生为准），由张丽华、陈洋、繁华公司、张珠韬、张来清、朱清、阜源公司、张倩、徐玮、泰好公司负担（此款民生银行南京分行已预付，张丽华、陈洋、繁华公司、张珠韬、张来清、朱清、阜源公司、张倩、徐玮、泰好公司于判决生效之日起十五日内将此款支付给民生银行南京分行）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，民生银行南京分行与张丽华签订的《联保体授信合同》、与泰好公司等签订的《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。民生银行南京分行向张丽华发放贷款后，张丽华未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。一审认定张丽华应当返还借款本金并支付罚息及律师费，泰好公司等保证人承担连带保证责任，于法有据。根据民生银行南京分行与张丽华约定的罚息利率及付息期限，截至2016年9月19日张丽华尚未支付的罚息包括当期罚息21591.63元和前期罚息118401.31元，一审据此认定张丽华应向民生银行南京分行支付截至2016年9月19日的罚息139992.94元，泰好公司等保证人对此承担连带清偿责任，并无不当。泰好公司提出一审判决对罚息重复计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，泰好公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人泰好公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年九月十三日书记员  汤 燕