云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1060号原告：张哲，男，1986年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。系原告张某1、张某2法定代理人。原告：张某1，男，2012年12月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。系原告张哲次子。原告：张某2，男，2010年4月10日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。系原告张哲长子。原告：陈绍彩，女，1966年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告：游林聪，男，1965年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。五原告共同委托诉讼代理人：牟庭栋，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：林正先，女，1997年9月25日出生，汉族，住四川省兴文县。系被告李某法定代理人。被告：梁业焕，男，1993年7月17日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。特别授权。被告：胡聪元，男，1975年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光财险春城支公司）。住所地：云南省昆明市五华区人民西路**体育产业综合楼**。统一社会信用代码：915301026655304791。负责人：何光明，总经理。委托诉讼代理人：曹洪，阳光财产保险股份有限公司威信支公司员工。特别授权。被告：李安明，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：姜光连，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：李某，女，2016年10月21日出生，汉族，住四川省兴文县。系被告林正先之女。原告张哲、张某1、张某2、陈绍彩、游林聪与被告林正先、梁业焕、胡聪元、阳光财险春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依职权追加李安明、姜光连、李某作为被告参加诉讼，依法适用简易程序开庭进行了公开审理。原告张哲、陈绍彩、游林聪及五原告共同委托诉讼代理人牟庭栋，被告梁业焕及其委托诉讼代理人李洪毅，被告胡聪元，被告阳光财险春城支公司委托诉讼代理人曹洪到庭参加诉讼。被告林正先、李安明、姜光连、李某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张哲、张某1、张某2、陈绍彩、游林聪向本院提出诉讼请求，由被告赔偿原告死亡赔偿金180,400元（农村常住居民人均可支配收入9,020元/年×20年），丧葬费39,452元，被扶养人生活费498,508元（7,331元/年×68年），精神抚慰金50,000元，共计768,360元。事实和理由：2018年3月11日，李传勇驾驶云Ａ×××**轻型普通货车搭乘游丹、梁业焕由旧城镇沿顺柏线往四川省兴文县方向行驶，00时30分至顺柏线K13+300M处时，车辆向右跑偏驶离路面翻入垂直高度8米的河沟里，造成车辆受损，乘车人梁业焕受伤，驾驶员李传勇、乘车人游丹死亡的交通事故。威信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李传勇酒驾，承担事故全部责任。云Ａ×××**轻型普通货车登记车主为被告胡聪元，实际车主为被告梁业焕，该车在被告阳光财险春城支公司投保商业险和强制险。被告林正先系李传勇妻子，应该以李传勇生前财产承担赔偿责任。被告梁业焕、胡聪元系云Ａ×××**轻型普通货车所有权人，应承担连带赔偿责任。被告阳光财险春城支公司应在保险限额内承担赔付责任。被告林正先、李安明、姜光连、李某书面答辩称，被告林正先与李传勇未办理结婚登记，无合法婚姻关系，不是适格的被告，不应承担赔偿责任；李传勇无合法财产，没有可供继承的遗产，被告林正先、李安明、姜光连、李某没有继承其遗产，也就没有义务替其赔偿事故损失；死者游丹与李传勇一起喝酒，对李传勇醉驾未劝阻并搭乘，也有过错；原告张某1抚养年限为13年，张某2抚养年限为11年，原告陈绍彩、游林聪不在扶养范围内。被告梁业焕辩称，自己当时已经醉了，不知李传勇醉酒驾车，且李传勇属未经自己允许擅自驾车，自己不应承担赔偿责任。被告胡聪元辩称，自己只是把身份证借给被告梁业焕买车，实际车主是被告梁业焕，自己不应承担赔偿责任。被告阳光财险春城支公司辩称，云Ａ×××**轻型普通货车未投保车上人员险，且李传勇属醉驾，保险公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日00时30分，李传勇醉酒驾驶云Ａ×××**轻型普通货车搭乘游丹、被告梁业焕由旧城镇沿顺柏线往四川省兴文县方向行驶，至顺柏线K13+300M处时，车辆向右跑偏驶离路面翻入垂直高度8米的河沟里，造成驾驶员李传勇、乘车人游丹死亡，乘车人梁业焕受伤的交通事故。事故发生前，被告梁业焕与李传勇、游丹一起喝了酒。威信县公安局交通警察大队5306293201800002号道路交通事故认定书认定李传勇醉酒驾驶，承担事故全部责任。云Ａ×××**轻型普通货车登记车主为被告胡聪元，实际车主为被告梁业焕，该车在被告阳光财险春城支公司投保交强险和商业险（无车上人员险）。原告张哲系死者游丹之夫，原告张某2、张某1系游丹之子，原告游林聪、陈绍彩系游丹父母。被告李安明、姜光连系驾驶员李传勇父母，被告李某系李传勇之女。本院认为，驾驶员李传勇醉酒驾驶，造成本次事故，应承担赔偿责任；被告梁业焕系实际车主，与李传勇喝酒后，对李传勇醉驾不劝阻并乘坐该车，有管理过错，应承担相应责任，对其不知李传勇醉酒驾驶及李传勇擅自开车辩解不予支持；死者游丹与李传勇一起喝酒，明知李传勇醉酒驾驶不劝阻、不拒乘，应自负一定责任。本院根据案件情况，确定驾驶员李传勇、被告梁业焕、死者游丹分别承担45%、45%、10%的责任。驾驶员李传勇已死亡，被告李安明、姜光连、李某作为其法定继承人，应在遗产范围内承担其赔偿责任，被告林正先与李传勇同居生活并生有一女，应在其管理或继承李传勇生前财产范围内承担李传勇赔偿责任。被告胡聪元对本次事故发生无过错，被告阳光财险春城支公司因云Ａ×××**轻型普通货车未投保车上人员险，不承担本案赔偿责任,对二被告主张予以支持。原告请求死亡赔偿金180,400元、丧葬费39,452元，未超过赔偿标准，予以支持；被扶养人生活费498,508元，支持张某2、张某1生活费87,972元（7,331元/年×张某2抚养年限11年÷2+7,331元/年×张某1抚养年限13年÷2），对游林聪、陈绍彩生活费不予支持；精神抚慰金50,000元，根据本案情况，予以支持。据此计算，被告李安明、姜光连、李某、林正先应在驾驶员李传勇遗产或生前财产范围内赔偿原告损失163,520元，被告梁业焕应赔偿原告损失163,520元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李安明、姜光连、李某、林正先于判决生效之日起十五日内在驾驶员李传勇遗产或生前财产范围内向原告张哲、张某1、张某2、陈绍彩、游林聪赔偿死者游丹死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金163,520元；二、被告梁业焕于判决生效之日起十五日内向原告张哲、张某1、张某2、陈绍彩、游林聪赔偿死者游丹死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金163,520元；三、驳回原告张哲、张某1、张某2、陈绍彩、游林聪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,440元，减半收取2,220元，由原告张哲、张某1、张某2、陈绍彩、游林聪负担1,276元，被告李安明、姜光连、李某、林正先在李传勇遗产或生前财产范围内负担472元，被告梁业焕负担472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘宣虎二〇一八年九月十一日书记员  毕 挺