wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终953号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：方弋，该分公司经理。委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周勇军，男，1970年12月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）因与被上诉人周勇军财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险鹤壁公司上诉请求：撤销原判，依法改判该公司不承担责任。事实和理由：评估结论认定的数额存在超出修理费的情况，一审法院仍按照评估结论判决，违反了损失填平原则。维修所使用的配件是否原厂配件一审没有查清。周勇军辩称，一审鉴定意见是根据车辆实际损失评估的，不存在评估结论超出修理费的情况。车辆配件在修理厂鉴定时保险公司派员参加了。周勇军向一审法院起诉请求：判决人民财险鹤壁公司赔偿其车辆维修费41789元、施救费1000元。一审法院认定事实：2018年1月14日16时14分许，周浩驾驶豫Ｆ×××××号车辆与郭秀峰驾驶的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定，周浩负全部责任。豫Ｆ×××××号车登记在周勇军名下。事故发生后，周勇军财产损失已在交强险无责任财产损失赔偿限额内获赔100元。周勇军因该交通事故支付豫Ｆ×××××号车施救费1000元，车辆合理维修费41789元。一审法院认为，人民财险鹤壁公司应按照保险合同的约定承担赔付保险金的责任。周勇军的财产损失剩余部分42689元不超出机动车损失保险限额，由人民财险鹤壁公司予以赔付。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。判决：一、人民财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿周勇军财产损失42689元。二、驳回周勇军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案关于车辆损失，虽然已经进行了司法鉴定，但同时周勇军提供了车辆维修费正式发票，其损失实际发生的事实得以证实。具体到某个配件或维修项目价格上的出入，均符合评估和实际的正常差值，并且该出入并不仅仅表现为部分配件维修价格低于评估价格，还同时存在部分配件维修价格高于评估价格的情况，人民财险鹤壁公司仅主张维修价格低于评估价格的情况，选择性忽视维修价格高于评估价格且二者总体价格一致的情况。对此上诉意见，本院不予采纳。至于维修时配件是否原厂配件的上诉意见，因为车辆损失已经有明确证据予以确定，本院亦不予采纳。综上所述，人民财险鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费867元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年九月五日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初682号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓梓华，绰号“鸡春”，男，1996年1月14日出生，汉族，广东省广州市增城区人，初中文化，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人朱淦华，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]765号起诉书指控被告人邓梓华犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人邓梓华及其辩护人朱淦华到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人袁某4于2018年9月4日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年5月18日凌晨，被告人邓梓华因怀疑被害人袁某1勾引其女朋友，遂与同案人吴某（另案处理）一起到广州市增城区荔城街倾城666酒吧找被害人袁某1，双方发生争吵，后同案人吴某与被害人袁某1在该酒吧门口发生肢体冲突。双方约定到广州市增城区石滩镇第一城蒸武门谈判，被告人邓梓华与同案人吴某、“阿某”（另案处理）等人欲趁机殴打被害人袁某1。当日3时许，被告人邓梓华与同案人吴某、“阿某”等人一同驾车去到蒸武门，被告人邓梓华某同案人吴某与被害人一方在蒸武门谈判时，同案人“阿某”持棍子追打被害人袁某1致其受伤（经法医鉴定，袁某1的损伤程度已达轻伤一级）。后被告人邓梓华等人一同驾车逃离现场。2017年10月23日，被告人邓梓华被公安民警抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、伤情鉴定书、现场勘查笔录和现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人邓梓华的行为已构成故意伤害罪。被告人邓梓华有犯罪前科，酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人邓梓华判处二年至二年六个月有期徒刑。被告人邓梓华对指控的事实和罪名无异议。指定辩护人提出：1、被告人邓梓华当庭认罪；2、被告人取得被害人谅解。请法院从轻处罚被告人。经审理查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人邓梓华赔偿了被害人袁某1人民币4万元，被害人袁某1出具谅解书，对被告人邓梓华的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人邓梓华的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、穗增公（司）鉴（法临）字[2017]01044号鉴定书；6、刑事谅解书；7、监控视频（当庭播放）；8、被害人袁某1的陈述及对被告人邓梓华某同案人吴某的辨认，对监控视频截图的指认；9、证人袁某2、修某娇的证言；10、证人袁某3的证言及对被告人邓梓华某同案人吴某辨认、对监控视频截图的指认；11、同案人吴某的供述及对被告人邓梓华的辨认，对监控视频截图的指认；12、被告人邓梓华的供述以及对监控视频截图的指认。本院认为，被告人邓梓华无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓梓华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓梓华自愿认罪，酌情从轻处罚；赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，判决如下：被告人邓梓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年九月二十一日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10213号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：席睿奇，男，1981年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告席睿奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年九月二十六日书记员  袁美华
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢166号之一 申请执行人：阳江市四季新天地贸易有限公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园B4-6号1号楼。 法定代表人：范晶。 委托代理人:关泽聪,该公司员工。 被执行人：阳江市帝人实业有限公司。住所地：阳江市江城区金山路128号。 法定代表人：谭家崧，该公司总经理。 被执行人：阳江市台阳实业有限公司。住所地：阳江市江城区金山路（大金湾度假村西边）。 法定代表人：谭家崧，该公司总经理。 被执行人：谭家崧，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫翠飞，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市四季新天地贸易有限公司与被执行人阳江市帝人实业有限公司、阳江市台阳实业有限公司、谭家崧、莫翠飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第381号民事判决书、（2018）粤1702执恢166号执行裁定书以及阳江市中级人民法院（2018）粤17执复26号执行裁定书，被执行人阳江市帝人实业有限公司应偿还借款本金1000万元及利息给申请执行人阳江市四季新天地贸易有限公司，并负担案件受理费89594.9元；被执行人阳江市台阳实业有限公司、谭家崧、莫翠飞对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人阳江市四季新天地贸易有限公司对处理被执行人阳江市阳台实业有限公司名下的坐落于阳江市江城区金山路北、石湾路东土地使用权[土地证号：阳府国用（特）第1998-496号、阳府国用（特）第1998-497号、阳府国用（特）第1998-498号]及坐落于阳江市江城区金山路128号厂房（房地产权证号：粤房地证字第××号）所得价款享有优先受偿权。经查，被执行人阳江市台阳实业有限公司名下有坐落于阳江市江城区金山路北、石湾路东土地使用权[土地证号：阳府国用（特）第1998-496号、阳府国用（特）第1998-497号、阳府国用（特）第1998-498号、阳府国用（特）第1998-499号]及坐落于阳江市江城区金山路128号厂房（房地产权证号：粤房地证字第××号）及地上建筑物、附着物，上述房地产已被本院另案[（2017）粤1702执恢412号]查封处理；被执行人谭家崧名下的房地产已被阳江市阳东区人民法院另案[（2017）粤1704执恢125号]查封处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十一日 书记员  关则典
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终142号上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：彭超、刘鑫，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东超力电机股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：陈祉浩，总经理。委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。原审被告：深圳市东鑫电动汽车技术有限合伙企业（有限合伙），主要经营场所广东省深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人：傅震东。原审被告：深圳市正宇电动汽车技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：梅凌云。原审被告：傅震东，男，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人张鹏因与被上诉人广东超力电机股份有限公司（下称超力电机公司）、原审被告深圳市东鑫电动汽车技术有限合伙企业（下称东鑫电动企业）、原审被告深圳市正宇电动汽车技术有限公司、原审被告傅震东股权转让纠纷一案，不服广东省汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初417号之三民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张鹏上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳前海合作区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院关于合同履行地的认定错误，合同履行地应为深圳前海合作区。张鹏与超力电机公司签署的《股权转让合同》第10.2条明确约定：“双方若未能协商解决纠纷，可向合同履行地人民法院提起诉讼”，但双方并未约定合同履行地。原审法院认为，本案争议的标的为给付货币，应当以接收货币的一方即超力电机公司所在地为合同履行地，但是张鹏认为争议标的并非简单指诉讼请求的内容，应当指当事人诉讼请求所指向的合同权利义务内容，本案为股权转让纠纷，双方争议的标的为股权转让的权利义务，因此本案的争议标的明显并非给付货币，不应当以超力电机公司住所地为合同履行地。办理股权转让应当在目标公司所在地，根据密切联系原则，涉案股权转让的合同履行地应为深圳市前海合作区。二、原审法院适用法律错误。1.原审法院确定管辖既适用了《股权转让协议》第10.2条确定本案由合同履行地管辖，又适用了《股权转让合同之补充协议（二）》（下称《补充协议（二）》）第3条确定由任何一方所在地法院管辖，这两条管辖约定明显不一致，原审法院重复适用明显有误。2.《补充协议（二）》中的管辖条款不应作为确认本案管辖权的依据。虽然《补充协议（二）》第三条约定，“甲乙双方未能协商解决纠纷的，争议各方可以向任何一方所在地提起诉讼”，但是根据《补充协议（二）》鉴于条款第二条“广东超力为顺利解决本次股权转让交易事宜，与乙方协商一致，针对补充协议有关第三笔股权转让款的支付再行变更，订立补充协议（二），以资共同遵守”，以及《补充协议（二）》其他条款来看，《补充协议（二）》仅对第三笔股权转让款支付有关的权利义务作出了约定，并非针对整个股权转让行为。而本案争议款项为第四期股权转让款，与《补充协议（二）》无关，因此《补充协议（二）》的管辖条款不能适用本案。被上诉人超力电机公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因履行《股权转让合同》而发生的合同纠纷。《股权转让合同》第10.2条约定，因合同发生的纠纷，由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为股权转让款的支付问题，一审法院作为接收股权转让款一方即超力电机公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。张鹏关于本案的合同履行地应为办理股权转让的目标公司所在地的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于张鹏上诉认为本案不应适用《补充协议（二）》第3条的管辖约定问题。本院认为，《补充协议（二）》系针对第三笔股权转让款的支付而作的补充协议，该协议中的管辖约定仅适用于因履行第三笔股权转让款而发生的纠纷。而本案系针对第四笔股权转让款而发生的纠纷，不应适用《补充协议（二）》的管辖约定，而应适用《股权转让合同》第10.2条的管辖约定。张鹏的该项上诉理由成立。综上，一审法院适用法律错误，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年九月二十五日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔0321行赔初7号 原告遵义市纪华木业有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区三渡镇双河村长征组杨家湾组。 统一社会信用代码：91520390MA6DQM263E。 法定代表人陈华西。 委托代理人李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府，住所地：遵义市红花岗区虾子镇虾子大道106号。 统一社会信用代码：115203000095157565。 法定代表人杨俸贵，镇长。 委托代理人冯碧波，政府工作人员。 委托代理人王开舰，贵州黔锋律师事务所律师。 原告遵义市纪华木业有限公司诉被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼期间，原告遵义市纪华木业有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市纪华木业有限公司提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告遵义市纪华木业有限公司撤回起诉。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  杨先伦 二〇一八年九月二十一日 法官助理黄开群 书记员李小冬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8629号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：陈继鹏，男，汉族，1978年11月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈继鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月三日书记员  蓝楚茵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10622号 广州市中级人民法院、广州市教育基金会： 申请执行人广州市中级人民法院与被执行人广州市教育基金会二审诉讼费一案，被执行人已向广州市中级人民法院缴纳二审诉讼费31938元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初795号 原告：上犹县汇禾实业有限公司。住所地：上犹县工业园区 法定代表人：肖世兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：谢包华，男，1985年10月19日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告上犹县汇禾实业有限公司与被告谢包华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖世兰及其委托诉讼代理人马达远、被告谢包华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上犹县汇禾实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款13万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营五金、模具、家电制造与销售等，被告陆续从原告处购买货物，经双方结算，截止2013年1月14日，被告仍欠原告货款310966.61元，被告承诺在五年内付清。被告向原告出具书面还款计划后，只向原告支付了货款180966.61元，截止2018年7月15日，被告仍欠原告货款13万元未付，原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告谢包华辩称，1.上犹县人民法院对本案没有管辖权，被告户籍在江西省万载县、经常居住地在广东省，本案应由江西省万载县法院或者东莞第三人民法院管辖；2、原告不适格，应该是江西汇禾公司，被告是东莞汇禾公司；3.原、被告双方是劳动关系，不是买卖合同关系，东莞汇禾公司聘请被告作为管理人，被告可以配合江西汇禾公司追讨欠款，但是不应由被告承担还款责任；4.欠款金额也不是13万元，应是11万，东莞汇禾的司机私自收取客户2万元货款，没有交回东莞汇禾，但出具了欠条，应当充抵本案货款，所以欠货款应是11万元。 本院经审理认定事实如下：原告设立于江西省上犹工业园区境内，在江西省境内只成立了上犹县汇禾实业有限公司，并未设立“江西汇禾实业有限公司”，但其为便于对外联系，在江西省境外有时称作江西汇禾公司。原告在广东省设立了销售网点，对外简称“东莞汇禾”，由被告承包经营，由原告提供货物给被告，被告负责对外销售、清收货款，自负营亏。2013年1月14日，经原、被告结算，被告欠原告货款310966.61元，被告当天立下欠条给原告，载明：“今合欠江西汇禾实业有限公司货款总额为310966.61元整，大写为叁拾壹万零玖佰陆拾陆元整，分五年还清，第一年还款金额为30966.61元、第二年还款40000元、第三年还款50000元、第四、五年各还款100000元整，第一年还款时间为2013年12月份，其余还款时间以此类推，每年12月份还。”。立下欠条后，被告已归还原告180966.61元，余欠原告13万元，原告经催收无果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应在收到起诉状副本之日起十五日提交答辩状。被告于2018年7月31日收到起诉状副本，其有权在2018年8月15日之前提出管辖异议，但其于2018年8月28日开庭时当庭提出管辖异议，已超过上述规定期限，本院不予审查。 关于原、被告诉讼主体资格的问题，江西省境内只设立了上犹县汇禾实业有限公司，并未设立“江西汇禾实业有限公司”，而原告上犹县汇禾实业有限公司持有被告谢包华本人出具的欠条原件，被告也一直向原告履行还款义务，原告可以作为债权人向本院提起诉讼。原告提供货物由被告负责销售，经结算，被告应给付原告货款310966.61元，被告已立下欠条给原告，原、被告已形成债权债务关系，被告未按承诺归还原告货款，已构成违约，原告诉请判决被告归还货款，本院予以支持。被告谢包华辩称应由东莞汇禾公司承担还款责任，与查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称仅欠原告货款11万元，另外2万元应当冲抵货款，但被告未提供证据证明，本院不予采信。即便被告持有送货司机所立金额为2万元的欠条，也应由被告负责催收，与被告拖欠原告货款并无关联。被告辩称其与原告系劳动合同关系，未提供相应证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告谢包华于判决生效后十五日内给付原告上犹县汇禾实业有限公司货款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已交纳），由被告谢包华承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇一八年九月四日 代理书记员  卢建斌 法院标的款账号： 户名：上犹县人民法院 开户行：上犹农商银行城区支行 标的款账号：13×××42
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初4436号原告：于冠一，男，1962年9月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安市泰星汽车修理厂。住所地：泰安市泰山区御碑楼。法定代表人：李滨。被告：泰安市物资回收利用总公司。住所地：泰安市东岳大街155号。法定代表人：房玉坤，经理。委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。原告于冠一与被告泰安市泰星汽车修理厂（以下简称汽修厂）、泰安市物资回收利用总公司（以下简称回收公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告于冠一向本院提出诉讼请求：1.判令被告汽修厂偿还原告垫付资金433621.82元，被告回收公司承担连带责任；2.判令两被告支付自2007年4月8日至判决确定的付款之日的利息损失，按同期银行贷款基准利率计算；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1992年12月18日，被告回收公司出资580000元注册成立被告汽修厂，原告担任厂长，经营至1996年9月。担任厂长期间，原告先后为汽修厂垫付汽车配件款、招待费、电话费及工人工资款共计433621.82元。1998年1月，原告调至回收公司任职，至2006年11月离职。在此期间，汽修厂因未按规定办理年检，被泰安市岱岳区工商局吊销营业执照。应改制工作组及回收公司的安排，原告于2007年4月8日将上述费用的单据交给回收公司进行处理。回收公司收到上述单据后至今未将垫付资金支付给原告。汽修厂应当偿还原告垫付资金，回收公司作为汽修厂的申请设立单位，对汽修厂出资不到位，在汽修厂吊销后未予清算，并接收了原告的垫付花费凭证，其应当对原告的还款义务承担连带责任。为此，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，原、被告之间存在劳动合同关系。原告主张在其任职期间，原告为被告汽修厂垫付了汽车配件款、招待费、电话费及工人工资款，该部分费用系原告在被告处工作期间产生的，双方系管理与被管理关系，而非平等的民事主体之间的权利义务关系，该案不属于人民法院民事案件的主管范围，应根据被告的相关规章制度解决。故此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告于冠一的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙其运人民陪审员  崔启利人民陪审员  张红梅二〇一八年九月二十六日书 记 员  辛 建
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1825民初923号 原告：殷江平,男,1979年12月17日生,汉族，个体工商户，住安徽省宣城市旌德县。 被告：叶福海，男，汉族，居民，住安徽省宣城市旌德县。 原告殷江平与被告叶福海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，原告殷江平于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告殷江平撤回起诉。 案件受理费270元，由原告殷江平负担。 （此页无正文） 审判员 汪 艳 二〇一八年九月三十日 书记员 俞友芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异282号 申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行广州市花都支行（现名为中国农业银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：潘全胜。 被执行人：广州市花都区花东水泥二厂，住所地广州市花都区花东镇保良村，注册号4401211300998。 负责人：茹文锦。 被执行人：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花东镇推广墟，统一社会信用代码91440101191196359C。 法定代表人：江永桥。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市花都支行与被执行人广州市花都区花东水泥二厂、广州市花都区花东镇经济发展总公司借款合同纠纷【（2002）花法执字第3485号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区花东水泥二厂、广州市花都区花东镇经济发展总公司未履行（2002）花法经初字第518号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州市花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2002）花法执字第3485号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分123号），将其享有（2002）花法经初字第518号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在《南方日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2016年10月26日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2002）花法经初字第518号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在《南方日报》上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年9月29日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2002）花法经初字第518号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在《南方日报》上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年11月29日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2002）花法经初字第518号民事判决确定的债权转让给申请人许芝。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月28日在《南方日报》上刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2002）花法执字第3485号案的申请执行人。 本院认为：申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人许芝为（2002）花法执字第3485号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年九月五日 书记员  黄 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3388号 原告：王东，男，1979年11月23日生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：翁志玉，男，1967年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：安志强，男，1983年6月4日生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 原告王东诉被告翁志玉、安志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人杨静珠、被告翁志玉及其委托诉讼代理人单洁、被告安志强及其委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1.要求翁志玉、安志强立即支付工资7900元；2.本案诉讼费用由翁志玉、安志强承担。事实和理由：2018年3月，翁志玉、安志强雇佣王东至惠山区洛社镇金庭汇娱乐厅（以下简称金庭汇）做木工工作，结欠王东工资7900元。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告翁志玉辩称，翁志玉从未雇佣王东为其从事装修等工作。金庭汇工程是安志强承接，并擅自在欠条上签署“翁志玉项目经理”字样，翁志玉不应承担付款义务。 被告安志强辩称，安志强是翁志玉的员工，为翁志玉实施具体的管理工作，安志强在外的行为应当由翁志玉承担责任。 本院经审理认定事实如下：翁志玉在无锡市洲国际装饰城经营建材，店铺张贴的门头名称为“新饰爵装饰”。2018年3月7日，陈佳佳（甲方）与安志强（乙方）签订装修合同一份，约定由乙方为金庭汇提供装修服务，合同落款处乙方由安志强签字并加盖无锡五洲国际新饰爵装饰有限公司（以下简称新饰爵公司，该公司未办理工商登记手续）公章。王东为金庭汇的装修工程提供劳务服务。2018年5月20日，翁志玉支付张得银（金庭汇装修工程油漆工）工资3000元、支付王东工资2000元。2018年6月6日，安志强以翁志玉项目经理的名义、杨某以翁志玉设计师的名义在欠条上签字，对翁志玉结欠金庭汇工程10名装修工人的工资进行了确认，其中王东木工工资7900元。 本案的争议焦点为：金庭汇工程的承包人是谁？王东认为：翁志玉为金庭汇工程的负责人，安志强为工程的实施人也是确认单的出具人，故要求由翁志玉、安志强共同承担工资。翁志玉认为：该工程是安志强承接的，翁志玉并不认识王东，也未承接该工程，不应承担付款责任。安志强认为：新饰爵公司是翁志玉没有依法登记而使用的名称，安志强是翁志玉的员工，翁志玉已经在2018年5月16日接受了金庭汇工程的剩余款项，并确认接手后续事宜及工人工资，安志强的行为应当由翁志玉承担责任。 针对争议焦点，安志强提供了其与翁志玉的微信聊天记录，翁志玉对微信聊天记录内容没有异议。微信聊天记录中，安志强向翁志玉汇报工作、翁志玉向安志强作出工作指示，工程内容包括龙湖、桃盛苑、金庭汇等；2018年5月16日，安志强表示金庭汇工程的后续事宜和工人工资都交给翁志玉，安志强不再负责，翁志玉表示同意；安志强将剩余工程款项一万元支付给翁志玉。安志强并提供了翁志玉的微信朋友圈发布记录，翁志玉在其本人的微信朋友圈中以“新饰爵装饰公司的作品”为题发布金庭汇装修效果图。 证人杨某到庭作证。杨某陈述：其自2018年3月15日至2018年5月15日在新饰爵公司担任设计师，新饰爵公司老板为翁志玉，杨某与安志强、苗某均系翁志玉的员工，翁志玉因身体原因，指派安志强负责新饰爵公司的运营，金庭汇工程安志强是翁志玉指派的现场管理人。龙湖、桃盛苑、金庭汇的项目是翁志玉承接，杨某参与了设计工作。王东等10人在金庭汇工地为新饰爵公司干活，王东等提供的欠条是其与安志强核算后签给工人的。杨某并提供了其与翁志玉的微信聊天记录，记录中翁志玉转账支付给杨某工资500元，并要求杨某好好工作，称杨某“上班拖拖拉拉，没有一天准时”，“这个工资给他不值”。 证人苗某到庭作证。苗某陈述：其之前是新饰爵公司的业务经理，翁志玉是新饰爵公司的老板，安志强是项目经理，金庭汇工程是苗某牵线签订的合同。翁志玉和安志强一起到洛社找苗某，苗某带两人一起去金庭汇谈了工程。苗某并提供了其与翁志玉之间的微信聊天记录，聊天记录显示双方就金庭汇工程进行了沟通，翁志玉并就桃盛苑、金庭汇等工程对苗某作出工作指令。 本院至金庭汇进行了调查。陈佳佳陈述：其妹妹陈丹丹是金庭汇的实际经营人，金庭汇的装修工程由陈佳佳负责。金庭汇装修工程是发包给新饰爵公司的，该公司老板为翁志玉。装修合同由陈佳佳与安志强签订。安志强为项目负责人，杨某为设计师，苗某为现场负责人。施工过程中，发生工期延误、工人停工时，陈佳佳均与翁志玉联系。后陈佳佳发现新饰爵公司未办理工商登记手续，翁志玉为避免陈佳佳向工商报案投诉，补偿陈佳佳经济损失2万元。 针对争议焦点，本院认为，金庭汇工程，作为发包方的陈佳佳，作为承包方现场管理人员的安志强、苗某、杨某，作为实际提供劳务的王东等工人，其陈述及证据指向的工程承包人均为翁志玉，且几人的证词能够相互印证。安志强、杨某、苗某三人与翁志玉之间的微信记录可以看出翁志玉对安志强、杨某、苗某三人均进行过指令性行为，证明三人是受翁志玉管理和控制的，三人的行为是按照翁志玉的指示实施的，应当认定三人是翁志玉的员工，其履行职务行为的法律后果应当由翁志玉承担。综上，应当认定金庭汇工程的实际承包人为翁志玉。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王东为金庭汇工程提供劳务，翁志玉为工程承包人，则王东的劳务报酬应当由翁志玉进行支付。在翁志玉与安志强的微信聊天记录中，安志强于2018年5月16日明确表示金庭汇工程的后续事宜和工人工资都交给翁志玉，翁志玉表示同意并实际支付了部分工人的劳务报酬，表明翁志玉亦认可剩余工人工资由其支付。综上，对王东要求翁志玉支付劳务报酬7900元的请求，本院予以支持；对王东要求安志强支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、翁志玉于本判决生效后三日内向王东支付报酬7900元； 二、驳回王东的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翁志玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年九月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初4660号原告：陈国栋，男，1978年9月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：季延林，男，1970年5月4日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告陈国栋与被告季延林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，因被告季延林已还款，原告陈国栋于同年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈国栋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈国栋撤回起诉。案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告刘国栋负担（已交）本裁定送达后，立即生效。审判员  蔡永平二〇一八年九月三日书记员  张爱敏
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初3813号 解除保全申请人：王七才，男，1998年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被申请人：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号。 法定代表人：孙元祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨保珠，公司员工。 安徽金鹏建设集团股份有限公司诉王七才、王德金、张纪芹合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）皖0421财保125号民事裁定，扣留被申请人王七才在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的赔偿款120000元，扣留期限为一年。王七才于2018年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王七才已经履行相关法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对申请人王七才在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的赔偿款120000元的扣留。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高华喜 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈海浪 附相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10914号 广发银行股份有限公司、赵璐： 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人赵璐信用卡纠纷一案，本院执行的（2018）粤0104执10914号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初523号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张辉，男，1978年7月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地浙江省宁波市）。2013年9月16日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日；2017年8月31日因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，于同年9月被责令接受社区戒毒三年；2018年3月15日又因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，于同月30日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月1日变更为取保候审。经本院决定，于2018年9月20日被依法逮捕，现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）466号起诉书指控被告人张辉犯容留他人吸毒罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月，被告人张辉在其位于奉化区的家中，3次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下： 1.2018年3月初一天晚上，被告人张辉在上述地点，容留陈某吸食甲基苯丙胺； 2.2018年3月初一天晚上，被告人张辉在上述地点，容留方某吸食甲基苯丙胺； 3.2018年3月份一天，被告人张辉在上述地点，容留汪某吸食甲基苯丙胺。 2018年3月15日，在办理他人吸毒案件时，发现被告人张辉有吸毒嫌疑，后被送往强制戒毒。2018年5月4日公安机关对其容留他人吸毒案件立案，将被告人从强制戒毒所带至奉化拘留所。 根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张辉判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 上述事实，被告人张辉在本案开庭审理中无异议，并有证人陈某、汪某、方某的证言、人口信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、到案经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张辉违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年2月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一八年九月二十五日 书记员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0402执644号 申请执行人：王磊，男，汉族。 被执行人：魏呈伟，男，汉族。 被执行人：王颜，女，汉族。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人魏呈伟、王颜借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)晋0402执644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一八年九月三十日 书记员 白 婕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5589号 原告：罗某，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告：遵义县顺风汽车运输有限公司，住所地遵义县龙坑镇马家湾遵南大道西侧龙腾新苑B区。注册号：520321000177144。 法定代表人：宫卫东，该公司总经理。 委托代理人：何锴，贵州乾峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告罗某诉被告遵义县顺风汽车运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗某经合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费300.00元（已减半收取），由原告罗某负担。 审判员  陈载林 二〇一八年九月二十六日 法官助理王成素 书记员刘宇
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00291-4号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海北路388号，组织机构代码85106388-6。 负责人：黄艳，该支行行长。 被执行人：淮北市宸大工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山南路B-4405室，组织机构代码74894955-8。 法定代表人：杨桂芳，该公司董事长。 被执行人：杨桂芳，女，1963年4月3日生，淮北市宸大工贸有限责任公司法定代表人，住淮北市相山区。 被执行人：高向东，男，1965年8月24日出生，汉族，淮北市中北巴士公司职工，住址同上，系杨桂芳之夫。 被执行人：于燕，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张杨，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系于燕之夫。 被执行人：韦新英，女，1952年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：于凤坤，男，1949年10月14日出生，汉族，住址同上，系韦新英之夫。 本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与淮北市宸大工贸有限责任公司、杨桂芳、高向东、于燕、张杨、于凤坤、韦新英金融借款合同纠纷一案中，责令淮北市宸大工贸有限责任公司、杨桂芳、高向东向中国农业银行股份有限公司濉溪县支行支付借款本金8098450元、利息（含罚息）889910.25元，本息合计8988360.25元；借款本金6000000元、利息（含罚息）642386.40元，本息合计6642386.4元；及上述两笔借款自2015年8月12日至实际清偿日的利息（其中8098450元借款利息按年利率12.15%计算，6000000元借款利息按年利率11.79%计算）；律师代理费8万元。中国农业银行股份有限公司濉溪县支行对拍卖、变卖于燕、张杨提供的抵押物（房产证号为：淮房字第××号）所得价款优先受偿本案借款本金1400万元及其利息（含罚息）、律师代理费8万元及实现债权的一切诉讼费用。中国农业银行股份有限公司濉溪县支行对拍卖、变卖于凤坤、韦新英提供的抵押物（房产证号为：淮房地权证相山区字第××号）所得价款优先受偿本案借款本息合计100万元。淮北市宸大工贸有限责任公司、杨桂芳、高向东、于燕、张杨向中国农业银行股份有限公司濉溪县支行支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年8月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。淮北市宸大工贸有限责任公司、杨桂芳、高向东、于燕、张杨共同负担案件受理费58900元，诉讼保全费5000元、公告费350元。但被执行人淮北市宸大工贸有限责任公司、杨桂芳、高向东、于燕、张杨、于凤坤、韦新英未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、2015年10月15日以（2015）淮执字第00291号执行裁定查封了被执行人韦新英、于凤坤名下的坐落相山区淮海路与××交叉口西南××＃××、委托评估上述房产，并进行三次拍卖、变卖均无人报名留拍，变卖保留价抵偿被执行人所欠借款100万元，2016年11月3日续封三年。 二、2015年10月15日以（2015）淮执字第00291号执行裁定查封了于燕名下的坐落相山区相山路292号亚太购物广场所有权证号为房地权淮房字第××号房产，委托评估上述房产，并进行三次拍卖、变卖均无人报名留拍，2018年9月28日续封三年。 三、上述房产申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行申请暂时不接收。 四、2016年11月3日续封被执行人杨桂芳名下的坐落相山区洪山××路××＃××室，产权证号00××04号房产（最高额抵押），中国农业银行股份有限公司濉溪县支行不申请评估、拍卖，续封三年。 本院依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  徐建民 审判员  杨 勇 二〇一八年九月二十八日 书记员  倪娜娜 附本案适用相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初6498号原告：张会宗，男，1969年7月4日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏恒久律师事务所实习律师。被告：葛友雷，男，1978年12月18日出生，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，该公司法务。原告张会宗与被告葛友雷、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对邳州市鑫鑫运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告张会宗的委托诉讼代理人丁可余、王东，被告葛友雷，被告人民财险徐州分公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告财产损失29000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日14时20分，阚宁驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号重型货车驶入连徐线（原323省道）时，与沿该路段由东向西行驶的被告葛友雷驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车碰撞，两车损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。经原告委托，江苏徽商保险公估有限公司做出公估报告，原告的苏Ｃ×××××号重型货车维修公估定损金额为56000元，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告葛友雷辩称，对事故发生事实以及责任认定无异议。被告人民财险徐州分公司辩称，对于事故发生的事实以及责任认定无异议，涉案车辆在被告公司投保了交强险以及商业三者险100万，含不计免赔。被告公司对车辆定损金额为37888.4元，残值金额1588.4元，扣除残值后定损金额为36300元。在驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证真实合法有效的前提下，被告公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按50%比例承担责任。被告不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告车辆因本起事故造成的损失数额，原告提供江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告，以证明其车辆维修公估定损金额为56000元，被告人民财险徐州分公司虽持有异议，认为该定损数额太高，且原告的车辆并不需要更换驾驶室总成，中冷器亦非事故所致，但并未提供充分证据证明其主张，亦不申请对原告的车辆损失进行重新评估，故本院对其该抗辩意见不予采信。本院结合事故现场照片，对原告提供的公估报告予以采信，可以作为本案定案依据。本院认为，被告葛友雷驾驶重型货车上道路行驶，遇到情况判断操作失误，与原告张会宗的驾驶员阚宁所驾驶的重型货车发生交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门认定被告葛友雷与阚宁负事故同等责任，原、被告双方对该责任认定予以认可，本院予以确认。因被告葛友雷驾驶的事故车辆在被告人民财险徐州分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告人民财险徐州分公司应在保险范围内予以赔偿。关于原告张会宗主张的车辆修理费56000元，如上文所述，本院予以确认。被告人民财险徐州分公司主张应扣除17%的税费，于法无据，本院不予支持。原告的上述损失，由被告人民财险徐州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿2000元，不属于交强险限额内的损失54000元，由被告人民财险徐州分公司在商业三者险限额内赔偿原告27000元，被告葛友雷不承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会宗29000元；二、驳回原告张会宗对被告葛友雷的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一八年九月十七日书记员 吕政华
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1368号原告：戴树标，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：陈秋琴，广东七星律师事务所律师。被告：陈潮记，男，1962年3月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告戴树标与被告陈潮记民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴树标的委托诉讼代理人陈秋琴到庭参加诉讼，被告陈潮记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴树标向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈潮记向原告戴树标偿还借款本金人民币30000元及支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%，从起诉之日起计至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告陈潮记承担。事实与理由：原告戴树标与被告陈潮记是朋友关系。2014年10月22日，被告陈潮记因资金周转困难，向原告戴树标借款30000元。同日，原告戴树标委托罗美春通过银行转账方式向被告陈潮记指定的银行账号支付30000元，被告陈潮记通过短信方式向原告戴树标出具收据。后经原告戴树标多次向被告陈潮记催收，但被告陈潮记均以各种理由拖延，至今分文未还。为维护原告戴树标的合法权益，现向法院提起诉讼，请求如诉请。被告陈潮记缺席，无答辩和举证。经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年10月22日，被告陈潮记以需要资金周转为由向原告戴树标借款，原告戴树标于当日委托自己公司的财会人员罗美春以银行转账方式向被告陈潮记指定的银行账号汇入30000元，罗美春于2017年9月20日出具一份《付款委托证明书》证明委托事实，该《付款委托证明书》载明：“兹证明2014年10月22日，戴树标先生（公民身份证号：）委托本人罗美春（公民身份证号：）通过转账方式向陈潮记先生（户名：陈潮记，账号：62×××77）支付人民币叁万元（￥30，000.00元），以上款项为戴树标先生出借给陈潮记先生的款项。特此证明！”被告陈潮记于2014年10月25日以短信方式确认收到原告戴树标汇入的30000元，短信内容为：“今收到借戴树标人民币叁万元借款人陈潮记”。借款后，原告戴树标多次向被告陈潮记催讨，被告陈潮记并未偿还借款。原告戴树标遂于2018年7月13日向本院提起诉讼。以上事实，有原告戴树标提供的身份证、付款委托证明书、个人活期明细信息、短信截图等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告戴树标主张被告陈潮记欠其借款30000元未还，有原告戴树标提供的付款委托证明书、个人活期明细信息等证据证实，被告陈潮记亦以短信方式确认，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告戴树标请求被告陈潮记返还上述借款，依法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告戴树标请求从起诉之日即2018年7月13日起按年利率6%计算利息，符合法律有关规定，本院应予支持。被告陈潮记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈潮记于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年7月13日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告戴树标。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈潮记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一八年九月十八日书记员  周子琳
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2018）粤0981执保155号 关于申请人邱洪伟与被申请人张学友、蓝春秋民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤0981民初2286号民事裁定书已发生法律效力，对被申请人张学友位于东莞市长安镇长青街长青明珠广场F座2205、2206号（产权证号：粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）及位于东莞市长安镇莲花广场宝莲居20楼A房、20楼D房（产权证号:粤房地证字第C5863907、粤房地证字第C5863906号）进行查封保全，查封期限2018年9月4日至2021年9月3日止。上述财产在查封期间，房屋所有权在查封保全期间，暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。 特此通知。 二〇一八年九月七日
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0101民初18018号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。 被告：张剑，男，1981年11月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,148.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,148.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  朱云华 二〇一八年九月十三日 书记员  尹小丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初4317号原告：周某，男，1968年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：李某，男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：周国军，男，1955年4月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告周某与被告李某合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王春合、被告李某的委托诉讼代理人周国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告位于段甲岭镇高庄子村洪亿达(天津)建筑保温工程有限公司院内的小公园的拆迁补偿款200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在段甲岭镇高庄子村经营洪亿达(天津)建筑保温工程有限公司。2014年7月25日，原、被告及案外人曹中秀经协商达成建设小公园协议，协议约定被告出土地、建造资金、吊装、运输费用，原告及案外人曹中秀出建造小公园用的奇石，门票收入被告得60%，原告与曹中秀得40%等条款。协议签订后，原告和曹中秀依照协议约定提供了建造小公园需要的各种奇石。在运营过程中，因政府建设高速公路征占了小公园，被告获得补偿款后并未依照双方协议的约定给付原告补偿款。2018年4月23日，原告与案外人曹中秀达成协议，原告与曹中秀和被告合建的小公园应得的拆迁费用，原告与曹中秀各得一半，每人20万元，由双方各自向被告主张权利。原告多次向被告索要拆迁款，被告都以各种理由拒绝，原告无奈，诉至法院，评判如所请。被告李某辩称，洪亿达（天津）建筑保温工程有限公司，院内没有小公园，小公园位于河北省三河市西北侧。该公园尚未营业，不存在门票收入问题，也就不存在利益分配。公园被征占属实，但原告自述只投资了部分石料，用于造假山，其余投资均为被告所为。三方已经重新达成协议并已履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，为支持诉讼请求，原告提交如下证据：一、公园照片六张，证明公园存在凉亭、假山等设施；二、法院调取的廊坊至北三县高速公路地表附着物调查表，证明案涉小公园地上附着物具体明细；三、原告及曹中秀（乙方）与被告（甲方）签订的协议书，内容为：甲、乙双方协商在甲方建造小公园一座，由甲方出地皮，具体事宜如下;1、甲方负责出地皮、建造资金、吊装、运输费用；2、乙方出建造用的奇石(大、小块)，用多少拉多少；3、建好后，门票收入分配:①甲方所得60%利润②乙方所得40%利润；4、如遇国家征地，地上物赔款分配:①甲方所得60%利润②乙方所得40%利润。证明如遇拆迁，原告及曹中秀应得40%利润；四、原告与曹中秀签订的协议一份，证明对小公园拆迁利益，原告及曹中秀各得20%。被告对上述证据的真实性无异议，但表示与本案无关联。被告另提交协议一份，与原告上述提交协议主文内容一致，但在底部另写明：评估假山总价36000元，曹中秀、周某应得40%，计14400元，曹中秀协议丢失，保证以后不再追要此笔款。该协议另由曹中秀、周某签字确认。原告对协议的真实性无异议，但表示：协议只是对假山、喷泉拆迁利益进行分配，对其余设施并未达成分配意见。本院另对曹中秀进行询问，曹中秀表示：其与原、被告系朋友关系；李某厂子生活区扩建，准备建一个假山，李某说没有石头，其说周某有假山石并负责联系周某，经周某同意后，李某出运费将假山石运到生活区，当时没谈价钱；当时签协议书说的地上物就是假山，李某拟的协议，其和周某签字；假山拆迁后，李某一共给了我们两万元，全部打到周某卡上，其从周某手要走2000元，其和周某当时签字时没有异议，后来回家说钱少，不满意。本院认为，原、被告及案外人曹中秀签订协议建设小公园，并约定地上物拆迁赔偿款由原告及案外人曹中秀得40%，双方一致认可，本院予以确认。原、被告对地上物范围存在异议，通过本院对签订协议人曹中秀询问，曹中秀明确表示三方约定的地上物即为假山。三方另行自愿签订的补充协议中，对假山的估价明确认可，且进行分配，原告与曹中秀并表示对此笔款不再追要。由上可知，原、被告对约定地上物的拆迁补偿已履行完毕，原告再次主张无事实依据，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一八年九月六日书记员  陈 莉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15461号 张望应： 张望应罚金一案，本院申请执行的（2018）粤0104执15461号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执9002号陕西奔宝汽车销售服务有限公司、王之博：你们与河南中鑫汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2017）豫0105民初7079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××94特此通知二〇一八年九月六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执687号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区人和街4号。 负责人：赵涛，行长。 被执行人：任继成，男，汉族，生于1975年12月11日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：缪小芳，女，汉族，生于1980年5月21日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与被执行人任继成、缪小芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人缪小芳所有的位于四川省南充市嘉陵区（产权证号南南监00××××92）房产，查封期限为三年； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李正强 二〇一八年九月十二日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执1352号申请执行人张志峰，男，汉族，1974年1月9日出生，住泰安市泰山钢材大市。被执行人尹军，男，汉族，1962年09月23日出生，住泰安市。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年04月17日做出的（2016）鲁0911民初3423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年05月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年05月29日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息；2018年05月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息，2018年7月19日将被执行人限制高消费，2018年9月13日对申请执行人进行终本约谈，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初3423号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 王玉琪审判员 杜庆文二〇一八年九月十四日书记员 乔 阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民初301号 起诉人：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。 2018年8月16日，本院收到起诉人上海家化联合股份有限公司的起诉状。起诉人上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令北海市银海区花嫂便利店立即停止侵犯起诉人第1116603号六神注册商标专用权，停止销售侵权产品；2.判令北海市银海区花嫂便利店赔偿起诉人经济损失及维权合理开支共计20000元；3.判令北海市银海区花嫂便利店承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和1116603号，并于2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。北海市银海区花嫂便利店以营利为目的销售侵犯起诉人注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，北海市银海区花嫂便利店侵犯了起诉人的注册商标专用权，给起诉人造成了巨大的经济损失和商誉损失，为此特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须有具体的事实与理由。起诉人起诉北海市银海区花嫂便利店侵犯其注册商标专用权，但其在起诉状中没有提出该店的具体侵权事实，起诉人于2018年8月24日收到本院的《补充材料一次性告知书》后也没有对起诉状进行补正。因此，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下： 对上海家化联合股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇一八年九月十八日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈雪婧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1863号 雷瑞豪： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年9月28日对（2018）粤0781刑初148号案的判决第一判项中的罚金5000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1863号案执行完毕结案。 二〇一八年九月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初475号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人孟某，男，1991年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2012年9月19日被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年6月28日刑满释放。因吸毒于2015年12月23日被遵义市公安局播州分局（原遵义县公安局）行政拘留十五日，同年12月28日被该分局责令社区戒毒三年。因吸毒于2016年1月21日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年1月30日被该分局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2018年1月11日被仁怀市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年7月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年7月30日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]398号起诉书指控被告人孟某涉嫌盗窃罪一案，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月8日凌晨，被告人孟某在遵义市播州区鸭溪镇东升社区御足堂洗脚城801房间洗脚休息过程中，发现802包房房门未锁，便趁802包房内客人李某等人熟睡之机，便推门入室将李某放置在床边的飞亚达手表一块、三星S7edge手机一部、现金人民币700元盗走。经遵义市播州区价格认定中心认定：被盗手机在价格认定基准日的平均市场零售价格为人民币3486元。被盗手表因被害人不能提供购买发票及具体型号，无法进行价格认定。 被告人孟某于2018年7月30日主动到遵义市公安局播州分局投案自首，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人曹某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事照片说明，涉案物品价格认定结论书，原遵义县人民法院刑事判决书，贵州省仁怀市人民法院刑事判决书，查询违法犯罪记录情况说明，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，拘留证，逮捕证，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人孟某犯盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人孟某有累犯的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人孟某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役幅度或者管制内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孟某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人孟某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。结合其认罪态度好等情况，对其从轻处罚。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年6月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一八年九月四日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执1744号 本院执行申请执行人张子康与被执行人李兴国房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初1055号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人李兴国已经全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十五日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4061号 原告：黄梦莹，女，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 原告黄梦莹与被告王锦清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄梦莹、王锦清委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人黄梦莹，借款人王锦清。 二、借款本金：80000元。 三、借条出具时间：2017年9月21日。 四、利息约定情况：无证据证明。 五、偿还本息情况：未偿还。 六、原告的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。 综上所述，王锦清认可其未偿还过本金，亦明确表示其已无力偿还债务，故对黄梦莹起诉要求其偿还本金80000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王锦清应于本判决生效之日起十日内向黄梦莹偿还借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由王锦清负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一八年九月二十日 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7116号 陈修友： 被执行人陈修友罚金一案，本院（2018）粤0104执7116号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月五日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5563号 原告：沈建军，男，1975年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：李伟，男，1972年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区， 原告沈建军与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建军到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金19万元并从2018年1月30日起按照年利率36%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告本系亲戚，被告以承包工程需要资金为由，于2018年1月30日向我借款19万元，并约定按照月利率3%每月支付利息，可是其后经原告多次催收，被告既不履行付息义务，也不履行还本义务，故此具状诉来法院，请求法院判如所请。 被告李伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原被告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系姻亲，2014年，被告因承包工程急需资金，向原告借款21万元，同时约定月利息按照月利率3%计付，由于被告并未能按照协议完全履行还本付息义务，故此经双方结算，截止2018年1月30日，被告尚欠原告本金14.2万元，利息4.8万元，故此被告向原告出具《借条》1份予以确认，载明“今借到沈建军现金190000元（壹拾玖万元正），月息3分。借款人：李伟2018、元、30日，身份证号码：”。同时双方口头约定按月支付利息，其后由于被告未能履行按月付息义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 本院认为，庭审中原告出具的《借条》系双方对彼此之间在结算前的借款本金、利息及已返还本金、利息等进行结算后，对双方之间债权债务关系的明确，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。被告在向原告出具《借条》后，并未按照约定按月支付利息，经原告催收后，被告仍未履行还本付息义务，故此原告请求判令被告立即返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，涉案借款产生已逾4年之久，且距离结算后重新出具债权凭证也近半年，原告经多次催收，已给予了被告合理的履行期限，故此被告应当返还原告借款本金14.2万元及2018年1月30日前的利息48000.00元。同时对原告主张被告应当按照19万元作为借款本金支付2018年1月30日以后的利息的请求。根据原告的当庭陈述，此款包含了本金14.2万元及2018年1月30日前欠付利息48000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，被告应当以借款本金14.2万元为基数，从2018年2月1日起按照年利率24%计付利息支付至还清借款之日止。被告李伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李伟返还原告沈建军借款本金14.2万元及利息（以为返还借款本金为基数，从2018年2月1日起按照年利率24%计付利息至还清借款之日止），此款限本判决生效后5日内付清。 二、由被告李伟支付原告沈建军2018年1月30日前的借款利息48000.00元，此款限本判决生效后5日内付清； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050.00元，由被告李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一八年九月十八日 法官助理代忠亚 书记员尹杨光
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初727号 原告：王祖跃，男，1970年1月14日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 被告：刘建斌，男，1956年4月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告王祖跃与被告刘建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祖跃到庭参加诉讼、被告刘建斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款3万元，并承担自2018年2月1日起按年利率为6%的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年12月2日，被告刘建斌因生产经营需要向原告借款1万元，2010年2月24日又借1万元，2010年4月22日再次借款1万元，共计借款3万元。被告至今分文未付。 被告刘建斌未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘建斌因生产经营需要分别于2009年12月2日、2010年2月24日、2010年4月22日向原告各借款1万元，共计借款3万元。被告分别向原告出具了借条，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息。 上述事实有原告提供的借条三张及当事人陈述在卷为凭，经本院的审查，可以采信。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告刘建斌向原告借款3万元，有其出具的借条，足以证明借款的事实，因被告刘建斌没有还款，故对原告主张被告偿还借款3万元，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张被告自提起本案诉讼时即2018年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建斌于本判决生效后十日内偿还原告王祖跃借款3万元及利息（利息计算方法：自2018年3月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、保全费470元、公告费600元（原告已预交），由被告刘建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长 迟 峰 人民陪审员 赵 娜 人民陪审员 刘 洋 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 王丹鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5443号 原告:李永红，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江周营村小营组。 法定代表人：高永华，总经理。 原告李永红与被告南京永华船业有限公司（简称永华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加了诉讼，被告永华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永红诉称:2014年起，原告带人为被告做架子工工程。2017年11月30日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明下欠原告劳务费22万元。嗣后，原告多次催要被告仅支付5万元，余款17万元至今未付。请求判令被告支付劳务费22万元并支付利息13000元，本案诉讼费由被告承担。 被告永华公司未作答辩。 经审理查明：2014年～2015年，原告李永红带人为被告做架子工程。2017年11月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠条经双方结算核实，李永红在永华公司所有劳务费已结算完毕，现下欠李永红劳务费余款计人民币贰拾贰万元整。欠款单位：南京永华船业有限公司（加盖永华公司印章）高永斌2017.11.30。审理中，原告陈述，被告出具欠条后已付款5万元。 以上事实，有被告出具的欠条一张、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护。截止2017年11月30日，被告下欠原告劳务费22万元，有双方结算后被告出具的欠条在卷证明，本院予以确认。审理中，原告陈述被告出具欠条后已付款5万元，该款应予以扣除，被告仍下欠劳务费17万元。双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京永华船业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李永红支付劳务费17万元； 二、驳回原告李永红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4796元，减半收取为2398元，由原告李永红负担538元，由被告南京永华船业有限公司负担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年九月二十一日 书记员  熊观筠
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执786号之二 申请执行人;李明英，女，1979年2月26日出生汉族，德化县人，住德化县。 被执行人:林文昌，男，1987年2月16日出生汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林丽群，女，1985年2月15日出生汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人李明英与被执行人林文昌、林丽群借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1560号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人138030元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年5月9日对被执行人林文昌采取拘留措施。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结林文昌名下的闽Ｃ×××××吉利牌小型汽车，但未实际扣押暂不具备变现条件，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年九月五日 书记员  何东辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初289号原告：王陇海，男，汉族，1952年9月23日生，住洛阳市西工区。被告：王斌，男，汉族，1977年12月8日生，户籍洛阳市西工区，现住洛阳市。被告：张建卫，男，汉族，1970年12月27日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张嫚，河南诚然律师事务所律师，特别授权。第三人：杨素朋，女，汉族，1973年8月10日生，户籍河南省伊川县，现住洛龙区。本院在审理原告王陇海诉被告王斌、张建卫及第三人杨素朋房屋买卖合同纠纷一案中，原告王陇海于2017年9月30日向本院申请撤回要求被告张建卫清算二十年房租105600元及退还租住的房屋、原住房内生活必需品的诉讼请求，原告明确诉讼请求为确认被告王斌和张建卫之间签订的房屋买卖协议无效，后原告王陇海又于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王陇海申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王陇海撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王陇海负担。审 判 长  耿彦峰审 判 员  党 育人民陪审员  王战峰二〇一八年九月十九日书 记 员  井媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11362号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：潘耀华、许君，均系广东昆吾律师事务所律师。 被告：林洪凤，女，1984年出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 平安银行股份有限公司广州分行与林洪凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初522号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林洪凤应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金287337.25元及其利息（截止至2017年3月28日利息98932.97元，复利16110.77元；自2017年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算）；律师费500元；受理费6460元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况。发现并轮候查封被执行人林洪凤名下位于广州市白云区*路*街*号*房。依法向处置法院发参与分配函。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11362号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年九月十八日 书记员  韩 冲
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初1256号原告：徐建清。委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：宋春娟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：陈伟、毛帅，公司员工。原告徐建清诉被告宋春娟、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋长永独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建清及其委托诉讼代理人、被告宋春娟及保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失48762.57元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日17时10分左右，被告宋春娟驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市小海路段由东向北右转弯时与原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定被告宋春娟承担事故的全部责任。原告因该事故造成了医疗、误工等损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告宋春娟辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，其垫付了医疗费21433.13元，请求法院依法处理。被告太平洋保险南通公司辩称，对事故发生的事实与责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的损失特别是误工费过高，请法院核定。原告徐建清围绕诉讼请求提交了事故认定书、病历资料、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费发票、交通费发票、误工的工资证明、工资表。被告宋春娟提供了保险单及垫付的医疗费发票。双方当事人对上述证据中除误工证明外其他证据的真实性没有异议，对损失计算方法有异议，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原告损失的计算本院将依法进行核算。对原告的工作情况本院依法调查确认其事故前从事瓦工工作。根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下:2016年12月29日17时10分左右，被告宋春娟驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市小海路段由东向北右转弯时所驾车辆右侧与徐建清所驾由东向西行驶的电动车前部发生碰撞，致徐建清受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，在该事故中宋春娟驾驶机动车出道路妨碍正常行驶的车辆通行，负全部责任，徐建清无责任。事故发生次日原告被送至南通市中医院住院治疗，期间共住院8天，由被告宋春娟支付医疗费21433.13元，后换药及于2018年2月9日在南通市通州区第七人民医院进行二次手术（共住院6天），花费医疗费3932.57元。为确定其损失，原告对其误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行了司法鉴定，南通市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：徐建清因交通事故致左第5掌骨基底部粉碎性骨折，误工期为120日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期限为60日。为此，原告支付鉴定费900元。原告事发前从事瓦工工作,原告主张日工资293元/天符合其平均日工资标准。另查明，被告宋春娟驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告太平洋保险南通公司投保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中原、被告双方对事故发生的事实与交警部门关于责任的认定没有异议，且经本院审查，交警部门的责任认定并无不当，故本院确认由被告宋春娟负事故全部责任，徐建清无责任。对原告的损失，经本院审核如下：1、医疗费，原告徐建清因交通事故受伤治疗合计医疗费25365.7元，有相关的入院、出院记录、医疗费票据、用药清单等佐证，本院予以确认。被告太平洋保险南通公司主张扣除非医保用药，但未提供证据支持，本院不予以采信。2、住院伙食补助费，原告住院治疗14天，计算为252元（18元/天×14天）。3、营养费，依据鉴定意见，原告营养期限为60日，计算为600元（10元/天×60天）。4、护理费，依据鉴定意见，原告需一人护理60日，护理费计算标准原告按照100元/天计算符合本地实际，故护理费计算为6000元（60天×100元/天）。5、误工费，依据鉴定意见，原告的误工期为120日，事发前原告从事瓦工工作，原告主张按照293元/天计算符合其平均日工资标准，本院予以支持，故误工费计算为35160元（293元/天×120天）。6、交通费，原告因治疗确有交通费用损失，本院酌定为700元。7、车辆损失费，原告主张900元有相关的票据佐证且被告认可，本院予以确认。8、鉴定费，鉴定费用900元有相关的票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼费用处理。综上，原告因该事故造成的1-7项损失合计人民币68977.7元，由太平洋保险南通公司在交强险限额范围内赔偿52760元，超过交强险限额部分的损失16217.7元，因宋春娟承担事故的全部责任，其车辆在太平洋保险南通公司投保了商业险，该损失未超出商业险赔偿限额，故由太平洋保险南通公司在商业险范围内予以承担。宋春娟垫付的医疗费由保险公司予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿原告徐建清因交通事故造成的各项损失合计人民币68977.7元；二、原告徐建清返还被告宋春娟的垫付款人民币21433.13元；上述两项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告徐建清47544.57元，给付被告宋春娟21433.13元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费900元，合计人民币1100元，由原告徐建清承担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1095元。（案件受理费原告已垫付，原告同意各被告负担的部分于本判决生效后十五日内由各被告直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  蒋长永二〇一八年九月十一日书记员  王舒舒
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1254号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：杨钦富，男，1962年7月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2193号民事判决书，于2018年3月23日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行杨钦富借款合同纠纷一案。现申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1254号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月七日 书记员 王 涵
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5657号 原告：贵州大福润装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇翰华国际1-12号门市。统一社会信用代码：91520321MA6DLOFH9H。 法定代表人：孟杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。 被告：王珍妮，男，1988年4月21日出生，汉族，住遵义市播州区。 原告贵州大福润装饰工程有限公司（以下简称大福润公司）诉被告王珍妮装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大福润公司委托诉讼代理人王静、被告王珍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大福润公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告拖欠的房屋装修款17500元；二、判决被告支付违约责任赔偿损失合同总价款的10%，即5500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原被告双方签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告采取全部包工包料的方式为被告装修位于翰华国际5-1-1904号的住房一套，工程期限90日，即从2016年5月15日起至8月15日止，工程造价为55000元，合同签订之日起支付27500元，房屋吊顶龙骨、水管、线路、布线完工，木工进场时支付24750元，竣工验收合格支付剩余的5500元。合同签订后，原告即按约定进场施工，并保质保量完成装修工程后，被告对房屋装修工程验收合格并搬进房屋居住。可经原告多次催收，被告尚欠原告房屋装修款17500元。原告拒不按合同约定支付房屋装修款的行为已严重侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告的装修质量不合格，仿瓷凹凸不平，大理石尺寸不合，由于设计不合理开关总闸无法安装，管道漏水导致墙面脱落，多次与原告沟通，但不处理，原告不按合同出具房屋水电安装图纸，原告的施工人员损坏家中皮椅，地面不平整导致木地板多次返工，导致超期三个月未能完成装修，至今没有收到原告的验收通知，进行装修工程验收确认，我于2017年8月找原告，原告已经搬离了，原告所述与事实不符，我至今未搬入房屋居住，原告也未将装修时使用的房门的钥匙交给我，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年5月15日，原告大福润公司为乙方与被告王珍妮为甲方签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定，乙方采取包工包料的方式装修甲方位于遵义市播州区龙坑镇翰华国际5-1-1904号面积为75平方米的住房，工程期限90日，开工日期2016年5月15日，竣工日期2016年8月15日，工程造价55000元；乙方严格执行施工规范、质量标准、安全操作规程、防火规定，按期保质保量完成本合同约定的工程内容；在施工期间，甲方如需对合同约定的工程内容变更，甲乙双方应当协商一致，由双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用和工期；因乙方原因造成工程质量问题，返工费由乙方承担，且工期不顺延；阶段性工程完工后，乙方应当通知甲方验收，甲方自接到通知后二日组织验收，验收合格后，双方签字认可，整体工程完工后，乙方通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收，验收合格后，双方签字认可，结清尾款，签署保修单，乙方应当将施工部分的水电改造等设计隐蔽工程的走向图等有关资料提交甲方；甲乙双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品的完好和工程现场的全部安全；甲、乙双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担，工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下保修期限二年，有防水要求的厨房，卫生间保修期为三年；工程款支付方式为合同签订支付50%，支付金额27500元，吊顶龙骨、水管、线路、布线完工、木工进场支付45%，支付金额24750元，竣工验收合格支付5%，5500元。合同签订后，被告支付了原告装修款27500元，在装修工程施工到吊顶龙骨、水管、线路、布线完工、木工进场时，被告支付了被告10000元装修费，至今，原告未通知被告对房屋装修进行验收，被告也未将剩余装修款17500元支付给原告。 因双方在合同中约定的装款总价为55000元，但合同中工程款支付表上被告三次共计应当支付的装修款总价为57750元，庭审中，原、被告均表示55000元为约定的合同总价。 上述事实，有原、被告的陈述、《装饰装修工程施工合同》、预算表、现场照片等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立装饰装修合同法律关系。根据合同的约定，被告在合同签订后支付了第一期装修款27500元，被告本应在吊顶龙骨、水管、线路、布线完工、木工进场时支付原告第二期装修款24750元，但被告只支付了10000元，原告予以接受，表示双方对其余14750元装修款的支付时间进行了变更，在没有其他证据证明在装修工程验收合格前被告还应支付装修款的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，剩余装修款14750元被告应当在原告交付工作成果即装修验收合格后支付，第三期付款金额约定应在装修验收合格后支付，现因原告未通知被告进行工程验收，故被告剩余装修款17500元的条件未成就，被告不构成违约，故对原告提出的支付装修款和承担违约责任支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告所述的装修质量问题，被告可另案起诉要求原告承担相应的违约责任，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州大福润装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取188元，由贵州大福润装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何秀林 二〇一八年九月五日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7218号原告：董代现，男，1971年7月5日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：广州市华诺物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园2座291号，统一社会信用代码91440113673453186B。法定代表人：黄可列。原告董代现与被告广州市华诺物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月31日立案。原告董代现于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董代现的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董代现撤诉。案件受理费10元，由原告董代现负担。审判员 李 爽二〇一八年九月十一日书记员 梁颖仪
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执696号李某、高某：李某与高某离婚纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，高某按生效法律文书履行完毕。至此，李某向本院申请执行的（2018）晋0402执696号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十一日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4550号之一原告：徐海涛，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐海涛与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本院在审理过程中，因我院正在审理的（2018）豫1481民初2247号案件（原告张学光诉被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷）与本案有关联，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一八年九月十四日书记员  陈 颖
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽01刑他151号 福建省福清市人民法院： 福建省平潭县人民检察院指控被告人刘天、葛神宣人、塩川敏弘、林世国、高松恒治犯诈骗罪一案，你院依法向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一八年九月二十日