wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执1434号申请人杨永松，男，1945年10月17日出生。被执行人杨世祥，男，1970年1月6日出生。本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院(2018)黔0522执1434号之六裁定书，于2018年09月25日向被执行人杨世祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨世祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨世祥在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币1200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶洪斌二〇一八年九月二十五日书记员  王 珂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28470号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：曹美荣，男，住上海市闵行区七宝镇。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告曹美荣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  乔财权二〇一八年九月十四日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)晋0213执101号申请执行人：赵桂梅，女，汉族，住大同市城区。被执行人：大同市大富翁商厦有限责任公司。法定代表人：翟立业，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵桂梅与被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月16日作出（2017）晋0202民初4110号民事判决：被告大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告赵桂梅2015、2016、2017商铺租金107440.5元，并支付违约金5103.4元，共计112543.9元。案件受理费1220元，执行费1524元。执行过程中，因案情需要合并执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）晋0213执101号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年九月十九日书 记 员  徐 超
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初306号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人霍某，男，汉族，1970年10月4日出生于济宁市兖州区，初中肄业文化，农民，住济宁市兖州区。因本案于2018年7月12日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人霍某犯交通肇事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员仲军革出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日14时许，被告人霍某驾驶鲁百利牌电动三轮车，在济宁市兖州区九州路泗庄社区路口与被害人景某驾驶的万家福牌电动三轮车发生交通事故，致景某受伤，两车不同程度损坏，事故发生后霍某逃逸。经鉴定，景某伤情评定为重伤二级。经济宁市公安局兖州分局交警大队事故认定，被告人霍某承担事故的全部责任。2018年6月7日，被告人霍某被抓获归案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、办案说明、户籍证明等书证；被害人景某的陈述；被告人霍某的供述与辩解；道路交通事故认定书；法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频等。公诉机关认为，被告人霍某驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤后逃逸，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人霍某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2018年7月5日，被告人霍某与被害人景某达成赔偿谅解协议，被告人霍某赔偿被害人景某各项经济损失共计145000元。被害人收款后，表示对被告人谅解，并请求对被告人从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：一、书证1.济宁市公安局122接处警单、受案登记表、立案决定书、到案经过证明：被告人霍某交通肇事一案，2018年5月26日17时32分由邱某电话报案至济宁市公安局兖州分局交警大队。2018年6月7日10时10分将霍某在海天物流园抓获。2018年6月22日，济宁市公安局兖州分局决定立案侦查。2.常住人口基本信息证明：被告人霍某出生于1970年10月4日，系完全刑事责任能力人。被害人景某出生于1954年6月2日，住济宁市兖州区新兖镇齐王庙村**。3.到案经过证明：2018年6月7日10时10分，被告人霍某在济宁市兖州区海天物流园被济宁市公安局兖州分局民警抓获。4.济宁市公安局兖州分局交通警察大队第370882121080000179号交通事故认定书证明：被告人霍某发生交通事故后未保护现场驾车逃逸的违法行为是此次事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；景某无责任。5.驾驶人信息查询结果单证明：被告人霍某与被害人景某均未办理机动车驾驶证。6.吸毒现场检测报告书证明：被告人霍某的检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。7.济宁医学院附属医院兖州院区病员检查证明证实：被害人景某于2018年5月26日入院治疗。8.道路交通事故赔偿协议书及交通事故谅解书证明：2018年7月5日，被告人霍某赔偿被害人景某145000元，取得被害人的谅解，要求对被告人霍某从宽处理。二、证人邱某的证言证明：2018年5月26日14时05分，一个过路的人用其岳母景某的手机给其打电话后，知道岳母发生了交通事故，当时光忙着抢救病人，没来得及报警，等拍完片子稳定了后才报的警。其岳母于2018年5月26日14时许从其家骑着一辆电动三轮车回齐王庙村，在九州路泗庄社区北头被一辆电动三轮车撞的，那辆电动三轮车接着就跑了。三、被害人景某的陈述证明：2018年5月26日14时许，其骑着自己的电动三轮车顺着泗庄社区中间的路由南向北行驶，走到九州路泗庄社区北边路口的时候，其往东拐弯，在路口的东南角，有一辆带棚子的蓝色电动三轮车从西边往东走，然后就撞在一起了，其就摔倒在地上了，对方也没管其，就直接开车往东走了。出事之后，其什么都不知道了，一直在医院接受治疗，对方开车的是一个中年男性。四、被告人霍某的供述与辩解证明：2018年5月26日14时许，其驾驶自己的一辆鲁百利牌电动三轮车从家里出发去百世快递上班，在顺着九州路由西向东行驶到泗庄社区路口的时候，有一辆电动三轮车由南向北过来，当时其紧靠着路边行驶，那辆车的前头就刮到了其车的右侧。出事之后，其觉得没有多严重，再加上其们上班的那里时间掐的很严，其就直接开车上班去了，顺着九州路走到体育馆红绿灯往南拐弯，顺着荆州路一直走到327国道荆州路路口，然后进了海天物流园。五、鉴定意见1.济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕209号鉴定书证明：被害人景某脑部损伤程度评定为重伤二级。2.山东金光交通事故司法鉴定所（2018）交鉴字第1638号鉴定意见书证明：（1）鲁百利牌电动三轮车右侧中前部与万家福牌电动三轮车左侧前部接触发生刮碰。（2）鲁百利牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。（3）万家福牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。六、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：案发现场的路况、车辆损坏等客观情况。本院认为，被告人霍某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人重伤，并逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的经济损失，其行为也得到了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人霍某具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文江人民陪审员  王晓勇人民陪审员  姬瑞敏二〇一八年九月十一日书 记 员  刘志彤
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初306号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人刘某生，男，1969年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市三水区，因本案于2018年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。指定辩护人王秀刁，广东常成律师事务所律师，由珠海市金湾区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人刘某生犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人刘某生、指定辩护人王秀刁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年7月22日20时54分许，被告人刘某生饮酒后驾驶车牌号为粤Ｃ×××**的小型普通客车沿本市金湾区红旗镇南翔路由南往北方向行驶至交虹晖路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘某生血液中检出乙醇成分，含量为205.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人刘某生因本案的醉酒驾驶机动车的行为，被珠海市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，有被告人供述、酒精呼气测试单、《当事人血样（尿样）提取登记表》、鉴定委托书、《检验报告》《公安交通管理行政处罚决定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、无犯罪记录证明、处警经过、到案情况说明等证据予以佐证。本院认为，被告人刘某生违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人刘某生血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应从重处罚。被告人刘某生归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人该辩护意见予以采纳。其之前被羁押的9日应折抵刑期。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期9日。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文艳二〇一八年九月十日书记员  梁逸翩附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初3098号原告：张金凤，女，汉族，1988年3月15日生，住肥西县合经区。委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。原告：郑某，2010年10月26日生，女，汉族，住址同上。法定代表人：张金凤，女，汉族，1988年3月15日生，住合经区。（系郑某母亲）委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。被告：合经区桃花工业园西安社区杨三村民小组，住所地：安徽省合经区桃花工业园西安社区居委会。负责人：王宏明，小组组长。委托诉讼代理人：吴代丽、吴克强，安徽禾森律师事务所律师。原告张金凤、郑某与被告合经区桃花工业园西安社区杨三村民小组（以下简称杨三村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托诉讼代理人陈丹丹律师，被告合经区桃花工业园西安社区杨三村民小组王宏明及其委托诉讼代理人吴代丽、吴克强律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金凤、郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照杨三村民组村民同等份额向原告分配土地征收补偿费一个人114410.3元，两个人合计228820.6元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告张金凤户籍从出生时起一直在安徽省肥西县紫蓬镇西安村杨三村民组从没有迁移（现调整为安徽省合肥市合经区桃花工业园西安社区杨三村民小组），原告结婚后户口一直在被告处从未迁出。2010年原告郑某出生，其也落户于被告处。1995年集体土地二轮承包时，原告张金凤家庭户承包了6.76亩土地。原告张金凤作为本村村民也分配到相应的承包土地。2013年，因华南城项目建设需要，征收西安村杨三村民组土地，2017年7月27日，杨三村民组开会并决定土地补偿分配方案。但是杨三村民组不给原告分配土地补偿款份额的权利，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告合经区桃花工业园西安社区杨三村民小组辩称：1、本案不属于人民法院受理范围。土地补偿费归农村集体经济组织所有，对该费用的处分，应属集体经济组织内部事务。该分配方案系杨三村民组根据本村民组实际情况而确定，属村民自治范畴。2、杨三村民组对案涉土地补偿费按照参与二轮土地承包人口及现有人口（农业家庭户）进行分配，已于2017年7月27日经杨三村民组开会研究确认，分配方案是经杨三村民组村民会议三分之二以上多数通过，是杨三村民组行使自主经营管理权以及村民自治原则的体现。3、张金凤、郑某没有取得二轮承包土地，也没有在集体经济组织生产生活，不具备集体经济组织成员资格。杨三村民组在1995年二轮土地承包后，分别于2005年、2010年进行了承包土地的调整，原告均没有获得承包土地。张金凤已外嫁，已到嫁入地生产生活。4、原告已向肥西法院起诉过，诉讼标的也相同，依据的事实也相同，属于重复起诉。本院可以认定事实：1995年，杨三村民组进行二轮土地调整，张荣玉户取得土地承包经营权6.76亩。张金凤系张荣玉之女。2009年，张金凤外嫁他处，但户籍仍在杨三村民组。2010年10月26日生育一女郑某，户籍在杨三村民组。2017年7月27日，杨三村民组经村民代表讨论通过《杨三村民组土地分配方案》，其中第五条内容为“姑娘出嫁的户口在本村民组的不参加分配”和第八条内容为“女婿和外甥、外甥女户口按在本村民组的不参加分配”。杨三村民组分别于2010年对土地承包经营权作出调整，未将张金凤列为土地调整的分配对象。2017年10月17日，张金凤和郑某以杨三村民组和西安社区委为被告提起撤销杨三村民组于2017年7月27日作出的《杨三村民组土地分配方案》第五条和第八条的诉讼。本院裁定驳回原告张金凤和郑某的起诉。张金凤和郑某不服上诉，经合肥市中级人民法院审理认为，因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，就此向人民法院提起民事诉讼，一审裁定驳回起诉并无不当，维持原裁定。以上事实有原、被告提供的证据：原告身份证、户口簿一份、土地承包合同书（土地承包合同登记表）、杨三村民组土地分配方案、农民负担监督卡、村民委员会出具的证明、调整土地会议记录、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1037号民事裁定书、肥西县人民法院（2017）皖0123民初4106号民事裁定书、西安社居委的证明。本院认为，杨三村民组确定的征地补偿款分配方案主要是以分得的田地为依据，是建立在土地承包经营权基础上，原、被告所提供的证据反映本案诉争的标的，是张金凤、郑某是否应分得征地补偿款的分配问题，根据双方所争议的焦点为是否实际取得土地承包经营权，实质是土地使用权的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本院无权对土地承包经营权进行处置。且征地分配方案的制订，是农村集体组织自治事务范畴，不是人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张金凤、郑某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  贺书贵二〇一八年九月十九日书记员  方玉娟附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3379号申请执行人：吕剑平，男，1962年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：杨小华，申请执行人妻子。被执行人：顾明，男，1958年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行吕剑平与顾明民间借贷纠纷一案中，依法于2018年9月12日向被执行人顾明发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2018年7月30日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的返还借款本金8万元，支付借款利息(以8万元为基数，按照年利率6%，自2014年8月15日起计算至实际清偿之日止，扣除已归还的3,000元)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院依法轮候查封了被执行人名下位于本市长宁区XXXX弄XX支弄X号XXX室房屋，暂无法处置，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 红二〇一八年九月二十七日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初1502号 原告：乔光华，男，1953年4月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉，四川中玉律师事务所律师。 被告：马边华强电力有限责任公司，住所马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 原告乔光华与被告马边华强电力有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金3万元及利息。事实及理由：2014年，被告委托广元市友利投资理财咨询服务有限公司在广元融资用于修建水电站。原告经考察，认可了水电站项目的真实性后，出借3万元与被告。被告借款后未依约偿还，原告催收未果。 本院经审查认为，2017年11月8日，被告马边华强电力有限责任公司向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告乔光华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二０一八年九月六日 书 记 员  魏 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初31288号申请人：天津市凯达重型水电设备制造有限公司，住所地天津市东丽区金桥街（金桥工业园**），统一社会信用代码：91120110758138943N。法定代表人：沈建娟，经理。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被申请人：天津滨海光热跟踪技术有限公司，，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道**综合楼**楼**统一社会信用代码：911201163005044542。法定代表人：官景山。天津市凯达重型水电设备制造有限公司与天津滨海光热跟踪技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款952560元予以冻结，申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》（保全金额952560元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海光热跟踪技术有限公司（户名：天津滨海光热跟踪技术有限公司，开户行：中国建设银行天津滨海临空支行，账号：12×××66）名下银行存款952560元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇一八年九月二十一日书记员 孙严妍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112执1077号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行。住所地：沈阳市东陵区李相乡本街。法定代表人:张占启。被执行人：刘百勋，男，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被执行人刘百勋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月26日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执1077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  那寿利二〇一八年九月二十六日书记员  李兴双
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10489号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈苗苗，女，1993年11月26日出生，汉族，住山东省汶上县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈苗苗偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告陈苗苗承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告陈苗苗通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈苗苗向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈苗苗实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈苗苗未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈苗苗签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈苗苗实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈苗苗在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈苗苗，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈苗苗经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈苗苗在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；二、被告陈苗苗承担本案律师费人民币155元。被告陈苗苗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈苗苗负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0181民初1724号原告：中国邮政集团公司昆明市分公司。住所：云南省昆明市官渡区站前路**。负责人：罗光文，总经理。委托诉讼代理人：郭斌，系分公司职员，特别授权代理。被告：李绍谊，男，汉族，1984年7月25日生，住，住云南省安宁市/div>原告中国邮政集团公司昆明市分公司（以下简称“中国邮政公司”）与被告李绍谊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告中国邮政公司的委托诉讼代理人郭斌及被告李绍谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠货款135816元及违约金13581.6元（按10%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告李绍谊与原告中国邮政公司达成口头协议，被告向原告采购新春粮油一批，双方约定支付方式为货到付款，原告按约定履行了交付货物的义务，被告收到货物后却未付款。截止2017年7月1日，被告共计欠原告货款135816元，经原告多次催要，被告于2018年3月22日写下欠条，对上述事实签字予以确认，并承诺付款时间为2018年4月31日，付款期限届满后，被告仍未按约定履行付款义务。原告认为，原、被告双方达成的口头协议是双方真实意思的表示，虽无书面的合同，但双方已经形成事实的购销合同法律关系，该合同真实、合法、有效，应该受到法律的保护。原告按约定履行了交付货物的义务，被告依法应履行支付货款的义务。同时，被告以欠条的形式确认了双方之间的购销合同事实及所供货物总价的事实，但被告至今未按约定支付货款，已经构成违约，给原告造成了重大损失，依法应承担相应的违约责任。为此，原告提起诉讼。被告李绍谊辩称，本案的事实没有问题，但不应由我支付货款和违约金，我只是中间介绍人，实际签收人是林强。由于林强长期拖欠货款，原告才找到我写下欠条，根据民诉法的规定，我申请追加林强作为被告参加诉讼。本院经审理认定无争议的事实如下：2016年，中国邮政公司与李绍谊达成口头协议，根据李绍谊的指示，由中国邮政公司指定粮油供应商，向李绍谊指定的商户供应粮油。供货完毕后，因李绍谊指定的商户未支付货款，李绍谊于2018年3月22日出具《欠条》，载明：本人李绍谊于2016年采购郭斌新春分销粮油135816元。截止2018年3月22日，未支付过费用。经双方协商，欠款人于2018年4月31日前将欠款全部还清，如在此期间内未及时归还的，债权人郭斌可以每日2%的滞纳金进行计算，计算日期为2017年7月1日起，截止日期为付款日期，在此期间，未按时归还欠款，中国邮政集团公司昆明市分公司可以进行追责并提起诉讼。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于买卖合同的当事人如何确定的问题，中国邮政公司提供的《欠条》1份，李绍谊对其三性不持异议，则对其证据效力应予确认，结合《欠条》的内容，可以认定买卖合同的出卖人为中国邮政公司，买受人为李绍谊。2、关于李绍谊抗辩其并非买受人的问题，结合当事人的陈述来看，中国邮政公司系在接受李绍谊的要约后，指令供应商向李绍谊指定的商户供应货物，商户接收货物的事实，并不必然说明商户与中国邮政公司之间形成买卖合同关系，故对该项抗辩事实不予采信。本院认为，中国邮政公司与李绍谊之间成立有效的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”的规定，李绍谊承诺的付款期限已经届满，对于中国邮政公司要求支付货款135816元的诉请，应予支持。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，李绍谊以约定的违约金过高为由，请求予以适当减少，则在原告未能证实其因被告的违约行为所遭受的实际损失数额的情况下，本院酌情调整违约金的计算方式为：以欠付货款135816元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。本案中，在无法确定李绍谊实际清偿货款的具体时间的情况下，前述违约金的最终数额，应以不超过中国邮政公司主张的13581.6元为限。关于李绍谊申请追加被告的问题，因追加的对象并非买卖合同的一方当事人，且亦非法律规定的必要共同诉讼参加人，故本院已当庭驳回该项请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第七十三条、第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、由李绍谊于本判决生效后三十日内向中国邮政集团公司昆明市分公司支付货款135816元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠货款自2017年7月1日至货款付清之日期间的违约金（违约金的最终数额以不超过13581.6元为限）；二、驳回中国邮政集团公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，减半收取计1718元，由李绍谊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邱学根二〇一八年九月二十日书记员  侯 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0102执2744号申请执行人黄昊与被执行人戴军喜、长沙市芙蓉区丰达货运服务部委托合同纠纷一案的本院（2015）芙民初字第6686号民事判决书生效后，由于被执行人戴军喜、长沙市芙蓉区丰达货运服务部未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  龙海二〇一八年九月二十八日书记员  蒋利
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初369号公诉机关睢县人民检察院。被告人周振国，男，1998年11月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因犯盗窃罪于2018年4月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，于2018年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月12日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2018年7月27日被睢县公安局逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）321号起诉书指控被告人周振国犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人周振国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人周振国如下犯罪事实：2018年7月11日23时许，被告人周振国乘睢县白庙乡东朱楼村徐某家中无人之机，翻墙进入徐某屋内实施盗窃。周振国发现徐某家西卧室靠北墙的柜子里有华硕笔记本电脑一台，将电脑盗走跳窗逃离现场。案发后，被盗电脑被追回发还被害人。经睢县价格认证中心认证，被盗电脑价值450元。上述事实，被告人周振国在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证——被盗电脑（照片）；2.书证——被告人周振国的户籍证明、刑事判决书等；3、证人刘某、张某证言；4、被害人徐某的陈述；5、被告人周振国的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周振国入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人周振国系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周振国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年4月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传庚二〇一八年九月十二日书记员  赵 琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8433号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：张仁平，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：黄显军，现住沈阳市于洪区中油小区。本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告黄显军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0281执恢543号 申请执行人：孙桂连，女，1945年11月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：孙洪，女，1973年4月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人孙桂连和被执行人孙洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日做出（2014）瓦民初字第3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，现查封其银行账户。经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不了其他财产。现申请人同意终结本次程序。现经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年九月二十六日 书记员  吴家雨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执1783号   关于申请执行人铁亮与被执行人王黎明其他案由执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1312号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王黎明在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人铁亮于2018年6月19日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年6月19日向被执行人王黎明送达了执行通知书，2018年9月4日被执行人王黎明给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民初1312号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民初1312号民事调解书，于2018年9月4日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年九月四日   书记员 刘 哲
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6513号 原告：陈福华，男，1959年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：黄利荣，男，1975年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈福华为与被告黄利荣加工合同纠纷一案，于2018年8月29日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付原告精雕加工费3000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈福华到庭参加诉讼，被告黄利荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告陈福华为被告黄利荣提供精雕加工服务。2014年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告加工款3000元，并出具欠条一份，载明上述欠款事实。结算后，该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二 百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄利荣于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈福华加工款3000元，并赔偿自2018年8月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄利荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年九月十一日 代书记员 王 蔚
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282民初8142号 原告：江苏固尚新能源有限公司，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道南侧，统一社会信用代码91320282MA1PBHXH7K。 法定代表人：彭丽娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。 被告:四川省维波建筑安装工程有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路********，统一社会信用代码91510000563258179F。 法定代表人：秦国陶。 本院于2018年7月23日受理原告江苏固尚新能源有限公司（以下简称固尚公司）与被告四川省维波建筑安装工程有限公司（以下简称维波公司）买卖合同纠纷一案中，固尚公司于2018年9月4日向本院提出申请要求撤回对维波公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告固尚公司申请撤回对被告维波公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告固尚公司撤回对被告维波公司的起诉。 本案诉讼费2795元（其中案件受理费减半收取1525元、保全费1270元），由原告固尚公司负担。 审判员  余浩 二〇一八年九月四日 书记员  王丽
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执536号申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行。负责人张海英。委托代理人徐学武。特别授权代理。被执行人王自喜。被执行人张竹萍。被执行人云南省玉溪市北城大理石厂。法定代表人黄天明。本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行与被执行人王自喜、张竹萍金融借款合同纠纷一案中查实，申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行于2018年8月13日向本院提交了撤销申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）云0402执536号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一八年九月三日执行员  马世超书记员  陈 琪
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执722号之二申请执行人：大城县君泰混凝土有限公司，住所地贾庄，组织机构代码91131025078774874G。法定代表人：王辉，经理。被执行人：江苏欣竑成建设集团有限公司（原江苏竑成建设集团有限公司），住所地江苏省海门市，组织机构代码913206847251872710。法定代表人：姜广平，经理。本院在执行大城县君泰混凝土有限公司与江苏欣竑成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查江苏竑成建设集团有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司（原江苏竑成建设集团有限公司）银行存款410万元，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一八年九月三日书记员  蔡 明
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2259号申请执行人:孙亚臣，男，1954年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人:大连大源房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。本院在执行申请执行人孙亚臣与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案中，被执行人大连大源房地产开发有限公司已向申请执行人孙亚臣履行4656.00元，双方达成执行和解协议，被执行人承诺将于2019年10月1日前履行完毕其义务，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）辽0214民初384号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朱韶丰 二○一八年九月十一日书记员 赵 悦本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1526号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张锡明，男，汉族，1960年7月21日生，住江苏省无锡市新区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告张锡明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告张锡明因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金49435.28元，利息36522.77元，逾期还款违约金2887.53元，共计欠款88845.58元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业信用卡相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故诉至本院主张权利。被告张锡明未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金49435.28元、利息36522.77元、逾期还款违约金2887.53元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月2日的欠款本金49435.28元、利息36522.77元、逾期还款违约金2887.53元。及从2018年2月3日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的欠款本金人民币49435.28元、利息人民币36522.77元、逾期还款违约金人民币2887.53元；二、被告张锡明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月3日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告张锡明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2021元由被告张锡明负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  汪云昆人民陪审员  高皓健人民陪审员  杨继伟二〇一八年九月十八日书 记 员  侯金丹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5307号申请执行人：广州市黄埔区环境保护局，住所地广东省广州市黄埔区汇星路人防楼****。负责人：李应生，该局局长。委托代理人：程慧珊，该局工作人员。委托代理人：钟智彬，该局工作人员。被执行人：广州市黄埔区嘉伦彩印厂，住所广州市黄埔区丰乐北路土名“高尾”二社新村自编**A3-2F-3（丰乐北路**）。法定代表人：梁惠芬。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗埔环罚字﹝2017﹞88号《行政处罚决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人停止在广州市黄埔区丰乐北路土名“高尾”二社新村自编215号一栋一楼从事印刷项目的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗埔环罚字﹝2017﹞88号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十一日书记员  方林珍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3299号申请人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人：潍坊华迪智能技术有限公司。法定代表人:巩伟东，总经理。被申请人：潍坊爱多客超市有限公司。法定代表人:王金伟，总经理。被申请人：巩伟东。被申请人：张元婕。被申请人:赵亮。被申请人:李敏。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊华迪智能技术有限公司、潍坊爱多客超市有限公司、巩伟东、张元婕、赵亮、李敏金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2435848.3元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2435848.3元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一八年九月三十日书记员  李 磊
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2018）琼9701民初759号   原告：李焕明，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省吴川市，现住海南省。   被告：黄宏华，男，1984年12月16日出生，汉族，住海南省。   原告李焕明与被告黄宏华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告李焕明于当日向本院提出撤诉申请。   本院认为，经调解，原告李焕明申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李焕明撤诉。   案件受理费730元，减半收取计365元，由原告李焕明负担。     审判员 李科蕾     二〇一八年九月六日   书记员 王丽娟   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12782号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：魏菊萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司东莞分行与魏菊萍借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）粤1971民初23555号民事判决书向本院申请执行。根据该判决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金186261.9元及利息、滞纳金、其他费用、诉讼费4105.44元，本案执行费2816元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法扣划被执行人存款5466.75元，扣除执行费50元，申请人得款5416.75元；本院依法冻结被执行人在东莞市翰云塑胶有限公司0.3万元的股权份额，冻结期限为2018年5月11日至2021年5月10日。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制被执行人相关消费行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄洁文
文书内容陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0923民初331号原告:宁陕县福星加油站，住所地:宁陕县城关镇子午路**。统一社会信用代码：92610923MA70JFT09B。负责人：闫虎林，该加油站经营者。委托诉讼代理人：周志达，该加油站员工。被告:马云卓，男，1985年6月23日出生，住镇安县。被告：殷诗学，男，1964年11月20日出生，住镇安县。原告宁陕县福星加油站诉被告马云卓、殷诗学买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁陕县福星加油站委托诉讼代理人周志达到庭参加诉讼，被告马云卓、殷诗学经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁陕县福星加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告马云卓、殷诗学还清油款60398元；2、要求承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年被告马云卓的施工队在承包210宁陕至两河二级公路改建工程项目，在我站福星加油站加油，分别在2017年2月24日，2017年2月28日，2017年3月5日，2017年5月3日，加了1360元、3912元、27186元、13700元、10000元、4240元，合计油款60398元，被告马云卓、殷诗学以身上未带钱为由暂欠油款。事后福星加油站对其多次索要，被告以无力支付为由，拒绝付款。特向法院申请起诉马云卓、殷诗学，索要油款60398元，并要求其承担诉讼费用。被告马云卓、殷诗学未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告宁陕县福星加油为支持其诉讼请求，向本院提交了被告殷诗学及书写的加油欠条4张及朱同全书写的欠条2张，拟证明被告马云卓、殷诗学欠油款60398元的事实。经本院审查，原告宁陕县福星加油提供的被告殷诗学4张欠条欠油款46158元的证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，故对其证明力予以确认。原告宁陕县福星加油提供的朱同全书写的欠条2张欠油款14240元，由于没有被告马云卓、殷诗学的签字和委托书，不能证明与本案被告马云卓、殷诗学有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷诗学分别于2017年2月24日，2017年2月28日，共4次在原告宁陕县福星加油站加0#柴油共计欠油款46158元，被告殷诗学分别出具欠条4张。原告宁陕县福星加油站在向被告殷诗学多次索要无果后，遂诉来本院。本院认为，被告殷诗学在原告宁陕县福星加油站加0#柴油对下欠油款46158元给原告宁陕县福星加油站出具欠条，双方形成债权债务关系，原告宁陕县福星加油站作为债权人有权要求债务人被告殷诗学履行给付义务，双方没有约定给付时间，原告宁陕县福星加油站可以随时要求被告殷诗学给付。当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。原告宁陕县福星加油站要求被告马云卓承担给付义务，由于欠条上没有被告马云卓的签字，也没有被告马云卓出具委托被告殷诗学及朱同全加油的委托书，因没有证据证明加油款是被告马云卓所欠，其请求本院不予支持。对于朱同全书写的欠条2张欠油款14240元，由于没有被告马云卓、殷诗学的签字和委托书，不能认定是被告马云卓、殷诗学所欠，对该笔油款本院不予支持，原告宁陕县福星加油站可以另行向朱同全主张。原告宁陕县福星加油站的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷诗学于本判决生效后10日内给付原告宁陕县福星加油站油款46158元。二、驳回原告宁陕县福星加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法收取案件受理费1310元，减半收取655元，由原告宁陕县福星加油站负担155元，被告殷诗学负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  柯秋海二〇一八年九月二十九日书记员  孙丹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11797号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：李鹏飞，男，汉族，1989年12月6日生，住云南省昆明市。原告重庆惠今科技有限公司与被告李鹏飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月10日，本院立案庭书面通知原告重庆惠今科技有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆惠今科技有限公司无正当理由未缴纳案件受理费。因此，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日法官助理张亢书记员曾燕
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2210号 原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。 负责人：王琳，行长。 委托诉讼代理人：孙宏峰、白玉梦，山西泽润律师事务所律师。 被告：刘鹰，男，1974年2月22日出生，汉族，个体，住太原市。 被告：陈亚峰，女，1976年9月9日出生，汉族，住太原市。 原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告刘鹰、陈亚峰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人孙宏峰、白玉梦，被告刘鹰到庭参加诉讼。被告陈亚峰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鹰、陈亚峰立即共同归还所欠原告借款本金124876.8元，支付截止2018年2月20日的欠息4467.96元，两项合计129344.76元，并按合同约定承担从2018年2月21日起至借款本息还清之日止的欠息；2、判令原告对被告刘鹰所有的位于太原市汾东南路12号1幢2单元2号房屋的折价款或变卖、拍卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案律师费、诉讼费、保全费、公告费等因主张权利产生的费用由二被告承担。事实与理由：2009年10月15日，原告与被告刘鹰、山西鑫融担保有限公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定原告为被告刘鹰发放贷款20万元，贷款年利率为5.049%，借款期限为240个月；同日，原告与被告刘鹰、陈亚峰签订《个人贷款抵押合同》，被告刘鹰、陈亚峰以位于太原市汾东南路12号1幢2单元2号的房屋为上述贷款提供抵押担保,并办理了他项权登记。2009年8月31日，被告刘鹰申请贷款时，被告陈亚峰在配偶承诺书中承诺与被告刘鹰共同承担还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告刘鹰、陈亚峰未按约定期限还款，构成严重违约，担保人也未依约定承担保证责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息并行使本合同项下的担保权利。 刘鹰辩称：对原告起诉的借款事实及所欠款项数额没有异议，但是在庭前，被告已经将贷款还到正常，希望可以和原告调解解决，继续按照合同约定偿还贷款。被告刘鹰未提供证据。 陈亚峰未答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一原告营业执照、金融许可证，证明原告诉讼主体资格； 证据二被告刘鹰、陈亚峰身份证，证明被告诉讼主体资格； 证据三被告刘鹰与被告陈亚峰结婚证，证明二被告为夫妻关系； 证据四《个人贷款合同（抵押、保证）》、个人贷款业务调查表、贷款借据、划款凭证，证明借款关系及借款事实； 证据五个人贷款抵押合同、他项权证，证明抵押担保关系； 证据六贷款申请暨面谈申请表，证明被告陈亚峰承诺共同还款； 证据七还款记录，证明被告违约的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。被告刘鹰对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘鹰与被告陈亚峰系夫妻关系。2009年10月15日，原告与被告刘鹰、山西鑫融担保有限公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定原告为被告刘鹰发放贷款20万元，贷款年利率为5.049%，借款期限为240个月；合同还约定，如借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮30%；合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有借款立即到期并有权借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；同日，原告与被告刘鹰、陈亚峰签订《个人贷款抵押合同》，被告刘鹰、陈亚峰以位于太原市汾东南路12号1幢2单元2号的房屋为上述贷款提供抵押担保。并办理了他项权登记，权利人为中国光大银行股份有限公司太原分行。被告陈亚峰作为被告刘鹰的配偶，向中国光大银行股份有限公司太原分行申请贷款时承诺双方为夫妻关系，同意借款人的借款，并同意受借款合同条款约束，同时承诺共同承担还款义务。合同签订后，原告于2009年10月15日依约向被告刘鹰发放贷款20万元。截至2018年2月20日，被告刘鹰欠原告借款本金124876.8元、利息4467.96元。 本院认为，本案双方当事人签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《个人贷款抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告刘鹰未按合同约定期限清偿借款，按照合同约定，已构成违约，原告要求其偿还全部借款本息，符合双方的约定，本院予以支持。本案借款发生在被告刘鹰、陈亚峰婚姻关系存续期间，且被告陈亚峰承诺与被告刘鹰共同承担偿还义务，应按夫妻共同债务处理，被告刘鹰、陈亚峰依法应共同承担偿还责任。涉案抵押物已办理抵押登记，作为抵押权人，原告中国光大银行股份有限公司太原分行要求依法就抵押物行使优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，证据不足，本院不予支持。被告陈亚峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘鹰、陈亚峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付借款本金124876.8元，截至2018年2月20日的利息4467.96元。自2018年2月21日至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定的利率计付； 二、如二被告到期不能履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司太原分行有权以抵押物（位于太原市汾东南路********房屋）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。拍卖所得价款超出债权部分返还二被告，不足的由二被告承担继续还款责任； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1444元、保全费1167元（原告已预交），由被告刘鹰、陈亚峰连带负担(与上述款项一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 吉 莉 二〇一八年九月四日 书记员 贾江涛
衢州市常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执恢429号 申请执行人：李金根，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇周潭村。 被执行人：姜建飞，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇渡口小区**。 申请执行人李金根与被执行人姜建飞民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0828民初839号原告：徐良聪，男，汉族，1954年9月29日出生，住佳县。被告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省佳县。法定代表人：马青山，公司董事长。委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。原告徐良聪与被告陕西佳县农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良聪、被告陕西佳县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高程鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐良聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性向原告支付父亲徐建万从1983年至2011年离休费与退休费的差额约300000元；2.判决被告向原告补发父亲徐建万去世后的一次性抚恤金206218元；3.判令被告向原告支付母亲王秋应享受的遗属生活困难补助差额22900元；4.判令被告向原告支付父亲徐建万按离休应享受的护理费约100000元。以上共计629138元；5.被告承担案件受理费。事实和理由：原告父亲徐建万退休前在陕西佳县农村商业银行股份有限公司工作。徐建万出生于1924年10月8日，1948年8月参加工作，1962年退职回家，同年10月任陕西省佳县上高寨信用社会计，1979年8月，被批注退休，1983年10月30日正式退休，后被告按退休人员标准向徐建万发放退休费，工资标准为退休前工资的80%。2011年12月，徐建万病故，被告仅向徐建万家属支付丧葬费3500元。徐建万病故后，其妻子王秋在世，其身份为农民，2016年11月病故。根据国家相关政策规定，被告应向原告支付诉讼请求的费用。原告徐良聪向法庭提交了以下证据：1、佳县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书（复印件）。证明原告于2017年11月20日向佳县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请主体不符合仲裁受案范围，申请仲裁权已丧失，不予受理。2、干部退休申请表（复印件）、离职修养人员审批表（复印件）、工人退休证。证明徐建万原工作单位、参加工作时间、退休时间、原工资级别等事实。3、上高寨乡政府、徐家西畔村村委会出具的亲属关系证明一份。证明徐建万工作经历及配偶、子女身份等情况。被告陕西佳县农村商业银行股份有限公司辩称：第一，徐建万病故，其子女并非原告一人，而是五人，故原告主体不适格；第二，原告的起诉已经超过法律规定的仲裁时效，依法应驳回原告的请求；第三，原告的诉请超过我国法律规定的最长诉讼时效二十年，人民法院不予保护；第四，对原告父亲徐建万的工资福利待遇被告无过错和差错。被告陕西佳县农村商业银行股份有限公司向法庭提交以下证据：1、工人退休审批表。证明原告父亲徐建万经批准退休，按照退休享受待遇。2、结算业务申请书及进账单18份。证明徐建万退休后，被告按照其退休待遇给付各项享受，徐建万未对此在法定期限内提出异议，原告现起诉，超过仲裁时效及诉讼最长时效，被告无违法过错行为。本院经审理认定事实如下：原告父亲徐建万退休前在陕西佳县农村商业银行股份有限公司工作。徐建万出生于1924年10月8日，1948年8月参加工作，1962年退职回家，同年10月任陕西省佳县上高寨信用社会计，1979年8月，被批注退休，1983年10月30日正式退休，后被告按退休人员标准向徐建万发放退休费，工资标准为退休前工资的80%。2011年12月，徐建万病故，被告向徐建万家属支付丧葬费3500元。徐建万病故后，其妻子王秋在世，其身份为农民，2016年11月病故，徐建万共生有五个子女。本院认为，原告徐良聪起诉被告陕西佳县农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，其争议焦点是徐建万是否应享受离休待遇问题。首先，原告徐良聪不是劳动合同的一方当事人，而是劳动合同一方当事人的法定继承人中的一人，所以原告无权单独提起诉讼；其次，徐建万于1983年10月30日退休，2011年12月病故，在长达二十八年的时间里，未主张自己的权利，已超过我国法律规定的最长诉讼时效二十年的期限；第三，人民法院民法所调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，本案中，徐建万退休后，究竟是否应该享受离休待遇，应按国家政策以及当时的法律法规规定办理，不属人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告徐良聪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐良聪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘国鑫二〇一八年九月三十日书记员  李 姣
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初3644号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，经理。 委托代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。 被告：徐福达，男，1993年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐福达追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵孝印到庭参加了诉讼，被告徐福达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月27日，被告为购买vivoX5max手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署个人借款申请表、授权委托书，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司进行借款，约定借款3250元，其中商品价款2500元，借款管理费750元，并由原告承担连带担保责任。2015年7月27日被告从商户处领取该商品。因被告未依约履行，原告于2018年4月27日支付代偿款5360.33元。故要求被告支付代偿款5360.33元及资金占用利息（按年利率6%计算至清偿之日），同时要求被告支付实现债权的费用及诉讼费用。 被告未作答辩。 原告为支持自己主张向本院提交以下证据：1、被告签字的授权委托书、个人借款合同条款与条件合同、个人借款申请表各一份，证明被告为购买商品，授权客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义通过网络平台注册账户，发布申请借款信息的事实；依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台签署借款协议借款的事实（授权委托书第12条）；实现债权的费用包括律师费、交通费等由败诉方承担（个人借款合同条款与条件合同第9条）的事实。2、有利网借款协议、商品交付确认单各一份，证明被告借款由原告担保，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款支付给商户，出借义务已履行，被告用于购买商品并收到商品的事实；被告承担担保责任后有追偿的权利的事实（有利网借款协议7.4）。3、代偿逾期借款情况证明一份：证明被告未按期偿还，原告承担担保责任，履行代偿义务的事实。4、律师代理费凭证一份，证明律师代理费600元。5、交通费凭证一份，证明交通费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月27日，被告为购买vivoX5max手机，通过相关服务公司借款3250元，其中商品价款2500元，借款管理费750元。原告为以上借款承担连带担保责任。2015年7月27日被告依约领取了vivoX5max手机。后被告未依约还款，原告于2018年4月27日支付代偿款5360.33元。 本院认为，被告为原告借款担保属实，借款合同及担保合同合法有效。原告代被告还款后依法享有追偿权，故原告的请求本院予以支持。关于交通费因无法证实与本案有关联，故本院不予支持，可补充相关证据后，另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐福达于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司担保追偿款5360.33元及利息（利息自2018年4月27日起按年利率6%计算至实际付清之日）。 二、被告徐福达于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为实现债权支付的律师费600元。 案件受理费25元，由被告负担。 如义务人逾期不履行本判决确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许学同 二〇一八年九月二日 书记员  赵鑫淼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1744号 申请执行人：夏荣江，男，1994年6月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街****，统一社会信用代码：915115007623263651。 法定代表人：张健川。 本院在执行夏荣江申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行的内容：被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号x幢x层x号附x号房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告夏荣江办理该房屋所有权证及国有土地使用权证；于本判决生效之日起10内赔偿原告夏荣江违约金8207.27元；案件受理费250元，减半收取125元由被告四川紫牛置地有限公司负担。本院在执行过程中，查明申请执行人夏荣江申请办理位于翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号x幢x层x号附x号房屋的产权证,但该房屋系抵押给贵阳银行股份有限公司成都分行，现抵押权未涤除，不具备执行条件。本院对登记在被执行人四川紫牛置地有限公司名下的商铺采取了查封措施，但该财产有在先优先受偿权，并由宜宾市中级人民法院处置中，需确认有无残值能否参与分配；本院依法通过网络执行查控系统,调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股票、证劵等财产情况，未发现被执行人的财产；本院经过财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  孙 懋 审判员  郑长松 二〇一八年九月二十一日 书记员  杜雪梅
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0521民初715号原告：马爱香，女，汉族，1973年10月12日出生，户籍所在地江苏省赣榆县，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：周英泉（系马爱香之夫），男，1973年2月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：吕美荣，女，1988年1月2日出生，汉族，现住山东省梁山县。被告：徐光华，男，汉族，1968年12月25日出生，户籍所在地及现住址东营市东营区。被告：郝桂岑，女，1966年6月5日出生，汉族，现住山东省梁山县。被告：韩珂，男，1988年2月13日出生，汉族，现住山东省梁山县。原告马爱香与被告吕美荣、徐光华、郝桂岑、韩珂民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱香的委托诉讼代理人周英泉、被告徐光华到庭参加诉讼，被告吕美荣、郝桂岑、韩珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马爱香向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金700000元；2.判令四被告支付原告利息（以700000元为基数，自2012年2月16日起至实际付款之日，按照月利率2%计算）；3.案件受理费等由四被告承担。事实和理由：2012年2月16日，借款人吕美荣以资金短缺为由向原告借款700000元，并约定月利率3%。被告徐光华、郝桂岑、韩珂作为保证人对上述款项承担连带责任担保。后原告多次催促四被告还款，但四被告却以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐光华辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告吕美荣、郝桂岑、韩珂未作答辩。原告马爱香向法庭提交如下证据：《借款合同》原件一份，转账凭证打印件一份。拟证明借款属实。被告徐光华对上述证据没有异议。本院经审理认定如下事实：2012年2月16日，由徐光华、郝桂岑、韩珂提供担保，被告吕美荣向马爱香借款700000元，并向原告马爱香出具《借款合同》一张，约定利息为3分，借款用途为工程用款，如果借款人到期不归还借款由担保人中的任何一个有偿还能力的人偿还或共同偿还借款，如到期不归还借款，每天按借款额的10%交纳违约金，被告徐光华、郝桂岑、韩珂作为担保人在《借款合同》中签字、摁手印。关于原告是否已向被告支付借款的问题，经审理认为，其一，原告向法庭提交的转账凭证能够证明原告马爱香于2012年2月16日向被告吕美荣转账支付637000元；其二，原告在庭审中关于向被告吕美荣支付现金63000元过程的陈述全面、细致，且被告徐光华称属实。综上，本院认定原告已向被告支付借款700000元，涉案借款合同成立、生效。关于涉案借款本息是否偿还的问题，经审理认为，其一，被告吕美荣、徐光华、郝桂岑、韩珂应对涉案借款是否偿还承担说明义务和举证责任，但被告吕美荣、郝桂岑、韩珂经本院合法传唤拒不到庭对该问题进行说明和举证，且原告马爱香在庭审中称“没有还过”，被告徐光华称“没有偿还”，本院认定涉案借款本息尚未偿还。以上事实，有原告马爱香提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告吕美荣向原告马爱香借款并出具《借款合同》的行为，系双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告马爱香提交的《借款合同》系合法有效证据，予以采纳。原告马爱香将借款出借给被告吕美荣，被告吕美荣经催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告徐光华、郝桂岑、韩珂在担保人处签字、摁手印，系保证人身份，《借款合同》中约定“如果借款人到期不归还借款由担保人中的任何一个有偿还能力的人偿还或共同偿还借款”，系对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告徐光华、郝桂岑、韩珂的保证方式为连带责任保证。被告徐光华、郝桂岑、韩珂承担保证责任后，有权向被告吕美荣进行追偿。关于原告马爱香所提“判令被告支付原告利息（以700000元为基数，自2012年2月16日起至实际付款之日，按照月利率2%计算）”的主张，经审理认为，其一，《借款合同》中约定“利息为3分”，按照一般交易习惯，应理解月息3分即3%月利率；其二，原告马爱香主张利息计算基数、利率标准及起止时间均符合法律规定，且不超出当事人的约定，本院予以支持。被告吕美荣、郝桂岑、韩珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕美荣于本判决生效之日起十日内向原告马爱香一次性偿还借款本金700000元；二、被告吕美荣于本判决生效之日起十日内向原告马爱香一次性支付利息（以借款本金700000元为基数，自2012年2月16日起至实际给付之日止，按照2%月利率计算）；三、被告徐光华、郝桂岑、韩珂对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告徐光华、郝桂岑、韩珂承担保证责任后，有权向被告吕美荣进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告吕美荣、徐光华、郝桂岑、韩珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  宋成元人民陪审员  张树和人民陪审员  卜凡玉二〇一八年九月十七日书 记 员  燕翔宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初5707号原告：吴新沂，男，1967年8月6日生，汉族，住睢宁县，被告：李振玲，女，1962年7月13日生，汉族，住睢宁县，原告吴新沂与被告李振玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴新沂到庭参加诉讼，被告李振玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新沂向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振玲给付货款2.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在古邳镇从事种子农药销售。2017年9月初，被告找到我，让我为其送小麦种子。2017年9月9日，我用两辆三轮车小麦种子送到被告门市。经结算，被告欠原告货款29800元并出具欠据两份。后经原告多次催要，被告仅给付原告800元，剩余货款，被告一直未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李振玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告吴新沂围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振玲于2017年9月9日购买原告吴新沂小麦种子，共计欠原告吴新沂货款2.98万元，并出具欠据两份。后经原告多次催要，被告仅给付800元，剩余货款拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告李振玲给付货款2.9万元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告吴新沂与被告李振玲之间的买卖合同合法有效，原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告李振玲未按约定履行给付货款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李振玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振玲于本判决生效后十日内给付原告吴新沂货款2.9万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告李振玲承担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一八年九月十八日法官助理史高杨书记员仝波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5103号原告：侯鑫，男，1989年11月5日生，汉族，住靖江市。被告：薛燕，女，1987年4月10日生，汉族，住靖江市。被告：展萍，女，1989年8月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张元甫，系被告展萍之夫，1987年11月3日生，汉族，住靖江市。被告：刘琳玲，女，1990年1月30日生，汉族，住靖江市。被告：张杰，男，1989年10月29日生，汉族，住靖江市。原告侯鑫与被告薛燕、展萍、刘琳玲、张杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，2018年9月21日，原告侯鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯鑫撤诉处理。案件受理费800元减半收取400元、保全费420元，合计820元，由原告负担。审判员  张学军二〇一八年九月二十一日法官助理王圣彬书记员朱珂立
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初31号   原告：刘永芝，女，1966年10月8日出生，汉族，现住滦南县。   被告：唐山曹妃甸区东昌实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸中小企业园区。   法定代表人：李青，董事长。   委托代理人：孟涛，河北冀新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告刘永芝与被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永芝、被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司的委托代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘永芝诉称，2012年1月7日，原、被告达成垫资协议，由原告垫资280万元，被告按月利率3%付息。因被告未按约定履行，原告于2017年2月17日起诉至唐山市曹妃甸区人民法院，该院于2017年9月26日作出（2017）冀0209民初653号民事判决，判令被告支付原告本金2286000元，自2014年7月13日起至2017年2月17日的利息1423416元。判决生效后被告仍未实际履行，且仍然占用原告的该笔垫资款。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，要求被告继续以2286000元为基数按照月利率2%支付原告利息至实际履行还款义务之日止。本案诉讼费用由被告负担。   被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司辩称，原、被告的借款纠纷，包括借款本金和利息，均已经曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初653号民事判决彻底解决，本案不应再做处理。   原告提交曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初653号民事判决书一份，用以证明自己的主张。   被告对该判决书真实性没有异议，因该判决已经生效，并已经入执行程序，故双方借款案件的法律事实已经确定。   被告在指定期限内未提交证据。   经审理查明，2017年1月7日，原告刘永芝作为乙方与被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司作为甲方签定《垫资协议》，约定“乙方为甲方购买水泥熟料垫资三百万元左右；甲方每月按进场数量为乙方每吨提取利润10元；甲方每月给乙方结算一次利润；如甲方原因熟料停止使用，甲方一次性结清全部垫款，否则按月百分之三计息；如有其他问题另行协商”。后双方就该笔款项发生纠纷，经唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初653号民事案件，认定截止2017年7月12日，被告尚欠原告本金2286000元，并根据上述垫资协议中关于利息的约定，判令被告以尚欠本金为基数，按照月利率2%支付原告2017年7月13日至2017年2月17日的利息1423416元。   另查明，上述（2017）冀0209民初653号民事判决书已发生法律效力并进入强制执行程序，但被告尚未履行还款义务。   上述事实有原被告的陈述、唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初653号民事判决书等证予以证实，足以认定。   本院认为，根据（2017）冀0209民初653号民事判决书，唐山市曹妃甸区人民法院已经对原被告之间垫资款本金和截止2017年2月17日的利息进行了认定。本案争议的焦点是原告能否就自2017年2月18日之后的利息另行起诉。被告主张原告在（2017）冀0209民初653号诉讼时没有要求2017年2月18日之后的利息，视为对该笔利息债权的放弃。但原告将同一笔借款的本金、部分利息和后续利息前后分别提起诉讼，不能等同于原告在先行提起的诉讼时放弃对后续利息债权的权利。两笔款项虽然同属于合同项下的债权人权利，诉讼当事人和法律关系也是同一的，但不能因此认为分别就本金、部分利息和后续利息提起的诉讼请求是同一诉讼请求。原告和被告在垫资协议中约定了本金和利息，原告在该合同中存在对本金和利息的归还请求权，两次诉讼主体虽然相同，但诉讼客体不完全相同，后续利息是因被告未偿还本金而产生的利益，在同一合同中是完全不同的物，对后续利息的诉讼既可以和本金一起诉讼也可以分开诉讼，且原告对本金和部分利息提起诉讼时并没有明确表示放弃对后续利息的权利。故原告要求被告支付2017年2月18日至实际履行之日止的利息的主张，本院予以支持。   关于利息的利率，根据双方在《垫资协议》中的约定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，唐山市曹妃甸区人民法院在（2017）冀0209民初653号民事判决中认定被告应按月利率2%支付原告利息，故被告仍应按照月利率2%支付原告自2017年2月18日至实际履行还款义务之日止的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百四十七条的规定，判决如下：   被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司自2017年2月18日起，以本金2286000元为基数，按月利率2%支付原告刘永芝利息至完全履行还款义务之日止。判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8830元，减半收取计4415元，由被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司负担。判决生效即缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王汝利     二〇一八年九月六日   书记员 刘文斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾洁。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾洁信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾洁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,218.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,218.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1392号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 法定代表人尤程明。 被执行人梁科振，男，汉族，1999年9月11日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人梁科振其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁科振应履行支付40541.40元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年九月十一日 书记员 杨志聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐娜，女，1982年1月31日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐娜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37993.8元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额34732.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34732.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34732.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.1元，由被告徐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年九月七日书 记 员  谭美华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35579号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：黄伟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告黄伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币128,211.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初810号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王任梁，曾用名王思敏，男，1988年8月22日出生，傣族，专科文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年12月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）804号起诉书指控被告人王任梁犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人王任梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月26日20时20分许，被告人王任梁醉酒后驾驶云Ａ×××**“丰田”牌小型轿车（临时号牌：云Ａ×××**）行至昆明市龙泉路与二环北路交叉口东口时被公安人员查获。经对被告人王任梁抽血检验，其血液中乙醇含量为119.79mg/100ml（乙醇/血）。王任梁已达到醉酒后驾驶机动车标准。上述事实，被告人王任梁在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，鉴定检验报告书，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证及被告人王任梁的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王任梁无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王任梁当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王任梁犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人王任梁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年九月十七日书记员  杨 律
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4169号罪犯史洪德，男，1988年10月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2010年5月4日作出（2010）五法刑二初字第97号刑事判决，以被告人史洪德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月25日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年11月15日、2013年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月；本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史洪德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯史洪德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史洪德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史洪德减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月13日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2798号原告：姚会，女，1978年6月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：刘小美，女，1987年6月29日出生，四川省双流县人，住双流县。被告：遵义市易道汽车服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区东联线周家湾石厂（航汽厂后门），统一社会信用代码：9152030358728428XO。法定代表人：杜立勤，该公司总经理。原告姚会与被告刘小美、遵义市易道汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚会及其委托诉讼代理人杨勤慧到庭参加了诉讼，被告刘小美、遵义市易道汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款45269元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告刘小美、遵义市易道汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年期间，原告个人经营的个体工商户遵义奔世达汽配商行与被告遵义市易道汽车服务有限公司一直有生意往来，被告刘小美一直刘美名义作为被告遵义市易道汽车服务有限公司员工身份在原告处购买汽车材料。2017年4月26日，被告刘小美向原告出具“欠条”载明，今欠材料款奔世达45269元（肆伍仟贰陆拾玖元整），欠款人：刘美（加盖遵义市易道汽车服务有限公司公章）。后原告一直向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告姚会与被告遵义市易道汽车服务有限公司上述债务有欠条等证据为据，事实清楚，足以确认，欠条落款处载明“欠款人：刘美”，加盖遵义市易道汽车服务有公司的印章，刘美为被告易道公司工作人员，其出具欠条的行为应为履行易道公司的行为，后果由被告易道公司承担，且原告提供的证据足以证明“刘美”即被告刘小美，对原告主张被告刘小美承担支付货款义务的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义市易道汽车服务有限公司于本判决生效之日起支付原告姚会货款45,269.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.00元，公告费400.00元，共计1,340.00元，由被告遵义市易道汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  陈正敏人民陪审员  冉志兰人民陪审员  郑代懿二〇一八年九月十三日书 记 员  冷竺玥
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢125号申请执行人：范德山，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：修文友，男，1975年1月24日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：宋春玲，女，1956年5月15日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初3452号民事判决书执行范德山与修文友、宋春玲借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元。本院立案执行后，依法向被执行人修文友、宋春玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人范德山，申请执行人范德山不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初3452号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一八年九月十一日书记员  白志明