河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0684行初103号原告张宗义，男，汉族，1945年1月16日出生，住河北省保定市定兴县。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被告保定市城乡规划局，住所地保定市竞秀区朝阳北大街**，统一社会信用代码11130600401886754Q。负责人苑景华，该局党组书记。委托代理人刘宏凯，河北辅仁律师事务所律师。委托代理人龙东风，该局法规监察处科员。原告张宗义不服被告保定市城乡规划局行政复议行为，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告张宗义及其委托代理人、被告保定市城乡规划局委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市城乡规划局于2018年7月10日作出保规复字【2018】01号行政复议决定书，决定撤销定兴县城乡规划局定规拆字2018第002号限期拆除通知书。原告张宗义诉称：2005年5月1日，原告就与定兴县东关村村民张志强、张志刚签订《土地暂用协议书》，约定原告承租土地用于经营副业。合同签订后原告随即成立了定兴县张宗义养猪场，并取得《动物防疫条件合格证》并从事合法生产经营至今。2018年4月2日，定兴县城乡规划管理局对原告作出《限期拆除通知书》，原告不服，于2018年4月9日向被告申请行政复议，被告于2018年7月10日作出保规复字【2018】01号行政复议决定书，其审理认为：原告建设的养猪场未办理过相关规划许可，可认定为违法建设，同时认为定兴县城乡规划管理局作出《限期拆除通知书》程序和内容存在违反法律规定的情况，决定撤销定规拆字2018第002号《限期拆除通知书》，并责令定兴县城乡规划管理局依法重新作出具体行政行为。原告认为，被告认定原告建设的养猪场为违法建设的事实错误，原告申请行政复议时已经说明并提供证据，原告建设的养猪场是2005年建设的，被告所依据的《城乡规划法》是2008年生效实施的，也就是说原告建设涉案养猪场时《城乡规划法》尚未出台，根据法不溯及既往的原则，被告对于事实认定方面，不能用事后生效的《城乡规划法》来约束之前的建设行为，被告认定事实不清，适用法律错误，依法应当允予纠正。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条等法律法规的规定向法院提起行政诉讼，请求依法判令撤销被告对原告作出的保规复字【2018】01号行政复议决定书，并责令被告重新作出行政复议决定。原告张宗义向本院提交了以下证据：1、土地暂用协议书；2、（冀定）动防（合）字第20120127号动物防疫条件合格证；3、农业技术推广补助项目科技示范户标牌；4、定兴县城区管理委员会保诚评报字（2016-04D16）号核实资产项目资产评估报告书；5、登记回执；6、政府信息不存在告知书；7、保定市城乡规划局保规复字【2018】01号行政复议决定书。被告保定市城乡规划局辩称，1、答辩人认定的事实清楚，涉案养猪场并未取得规划手续是不争的事实，动物防疫条件合格证不能代替规划许可；2、答辩人所适用法律正确，无论是90年颁布的城市规划法还是之后的城乡规划法都要求涉案养猪场在选址建设方面向相关规划部门核准办理合法手续，综合以上两点我们认为被告做出的行政复议决定是正确的，应予维持。被告保定市城乡规划局向本院提交了以下证据：1、定兴县城乡规划管理局定政规复字【2018】1号关于张宗义行政复议的答复；2、建设行政执法调查通知书；3、建设行政执法调查询问笔录；4、定规拆字：2018第002号限期拆除通知书；5、定兴县总体规划用地布局图（1995-2015）；6、保定市城乡规划局保规复字【2018】01号行政复议决定书。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1，答复书第一页第4段第二行，原告向定兴县规划局申请过答复是不存在。第二页第一行，定兴县规划管理局做出拆除原告猪场的限期拆除通知书并不是依职权做出的，而是依据县政府的指令作出的。因此，定兴县规划管理局事实认定是没有依据的，也没有依照法律依法行政，因此其做出的限期拆除通知书是违法的，其认定原告的养猪场是违法建筑是错误的，原告对该份证据合法性、关联性及证明目的不予认可。对证据2-4，没有原件及定兴县规划局的章对真实性不认可；对证据5，真实性、关联性及证明目的不予认可，布局图看不出原告所在的养猪产是属于建设用地和其他非农业用地，无法显示在规划范围内。对证据6，真实性认可，证明目的不认可，该份证据对于定兴县城乡规划管理局违法的部分认可，对事实部分原告不认可，被告在做出原告养猪场为违法建筑时没有事实依据和相关证据证明原告的养猪场是非法建筑。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1，不能证明原告说的证明目的，因为暂用协议书是甲乙双方关于土地互换的安排，没有相关部门土地的所有权人认可，不认可合法性和本案的关系，不能证明建设猪场是合法的。对证据2-3，因涉案养猪场涉及到用地、建设规划、动物防疫检疫，食品防疫检疫涉及到多个方面，只要有一方面不合法就是不合法的，动物防疫的许可证不能代替规划部门的许可证,；对证据4-6，与本案无关；对证据7，没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-6的关联性不予认可。对被告提交的证据的真实性、关联性认可。经审理查明，2018年4月2日，定兴县城乡规划管理局作出定规拆字2018第002号限期拆除通知书，内容为：“张宗义：经查，你在定兴县定兴镇东关村燕城秀府北侧建设的猪场在规划区范围内。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《河北省城乡规划条例》等法律法规的规定，你处的建筑已经影响城市规划和市政公用服务设施建设，现责令你在收到本通知书之日起五日内自行拆除，可按照评估价格予以补偿。逾期不拆除，将依法进行强制拆除。按照法律法规规定，你享有陈述、申辩、诉讼的权利，请您在收到本通知书之日起三日内，向（定兴县人民政府或保定市城乡规划管理局）进行陈述和申辩，也可向（定兴县人民法院）直接诉讼”。张宗义对该限期拆除通知书不服，向被告保定市城乡规划局申请行政复议。被告经审理，认为定兴县城乡规划管理局一次性向原告送达了建设行政执法调查通知书、建设行政处罚听证告知书、建设行政处罚事先告知书、限期拆除通知书，程序存在不妥之处；限期拆除通知书告知救济内容“请您在收到本通知书之日起三日内，向（定兴县人民政府或保定市城乡规划管理局）进行陈述和申辩”不符合法律规定，遂于2018年7月10日作出保规复字【2018】01号行政复议决定书，决定撤销定规拆字2018第002号限期拆除通知书，并责令定兴县城乡规划管理局依法重新作出具体行政行为。被告作出复议决定依据的证据有定兴县城乡规划管理局定政规复字【2018】1号关于张宗义行政复议的答复、建设行政执法调查通知书、建设行政执法调查询问笔录、定规拆字2018第002号限期拆除通知书、定兴县总体规划用地布局图（1995-2015）等。本院认为，定兴县城乡规划管理局作出的定规拆字2018第002号限期拆除通知书程序和内容存在违反法律规定的情形，因此，被告保定市城乡规划局作出的保规复字【2018】01号行政复议决定书决定撤销定规拆字2018第002号限期拆除通知书并责令定兴县城乡规划管理局依法重新作出具体行政行为，该复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张宗义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一八年九月六日书 记 员  徐 倩