.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2018）晋11行申4号再审申请人（一审原告）丁某，汉族，住山西省交城县。委托代理人薛某1，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人郝某1，山西仁鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告）交城县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人薛某2，局长。委托代理人冀某，交城县住房保障和城乡建设管理局工作人员。委托代理人郝某2，交城县住房保障和城乡建设管理局工作人员。再审申请人丁某因诉交城县住房保障和城乡建设管理局房屋拆迁安置补偿一案，不服汾阳市人民法院（2017）晋1182行初22号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年8月30日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。丁某一审诉称，2010年4月开始，交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段（沙河街至却波街）而进行拆迁，明确交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年8月6日，丁某与交城县住房保障和城乡建设管理局签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》。合同签订后，丁某将被拆迁房屋腾空移交交城县住房保障和城乡建设管理局。2016年5月，交城县住房保障和城乡建设管理局提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作，暂时将安置房先按每平方米2000元结算，并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。安置工作结束后，丁某与其他同类型拆迁户多次与交城县住房保障和城乡建设管理局协商，希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还丁某多计算的房屋价差，但交城县住房保障和城乡建设管理局一直到2017年4月5日，才送达丁某《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》，告知丁某决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，并建议丁某通过法律途径解决。丁某为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判令交城县住房保障和城乡建设管理局退还多计算的商铺置换价款87314.77元；2、承担迟延付款违约金13708.42元；3、承担诉讼费用。汾阳市人民法院（2017）晋1182行初22号行政裁定认为，交城县住房保障和城乡建设管理局领取拆迁许可证后，作为拆迁人与被拆迁人丁某达成拆迁协议，属于平等民事主体之间达成的协议，不属于行政协议。同时根据最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。丁某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回丁某的起诉。案件受理费2320元，退还丁某。丁某未上诉。丁某申请再审称，2010年4月开始，交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段进行拆迁，明确交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年8月6日，申请人与被申请人签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，约定再审申请人拆迁房屋商铺面积208.85平方米置换商铺建筑面积208.85平方米；安置商铺价格按照每平方米1415元计算。合同签订后，再审申请人将被拆迁房屋腾空移交被申请人。2016年5月，被申请人提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作，暂时将安置房先按每平方米2000元结算，并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。之后，在计算被征收房屋价值和安置房价值的差价时，暂时按照每平方米2000元计算，多计算87314.77元。安置工作结束后，再审申请人及其他同类型拆迁户多次与被申请人协商，希望退还多计算的房屋价差，但被申请人于2017年4月5日送达再审申请人《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》，告知再审申请人暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》。再审申请人不服，诉至汾阳市人民法院，要求被申请人退还再审申请人多计算的商铺置换价款，并承担迟延付款的违约金。汾阳市人民法院作出（2017）晋1182行初22号行政裁定，认为本案不属于行政诉讼受案范围，应作为民事案件受理。随后申请人将本案作为民事案件起诉至交城县人民法院，该院经审查认为，本案应作为行政案件受理。申请人上诉后，贵院于2018年7月2日作出（2018）晋11民终1437号民事裁定书，裁定明确认定再审申请人的诉讼请求属于行政诉讼法调整的范畴。贵院生效的民事裁定已认定再审申请人的诉讼请求属于行政诉讼法调整的范畴，故再审申请人根据行政诉讼法第九十一条第（一）项的规定，特向贵院提出再审申请，请求：撤销汾阳市人民法院（2017）晋1182行初22号行政裁定；裁定本案由汾阳市人民法院受理。本院经审查查明，汾阳市人民法院（2017）晋1182行初22号行政裁定驳回丁某的起诉后，丁某向交城县人民法院提起民事诉讼。交城县人民法院审查认为，丁某与交城县住房保障和城乡建设管理局签订的拆迁补偿安置协议属于行政协议，于2018年2月5日作出（2018）晋1122民初219号民事裁定书，裁定对丁某的起诉不予受理。丁某不服，提起上诉。本院于2018年7月2日作出（2018）晋11民终1437号民事裁定，维持原裁定。本院经审查认为，在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿安置协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿安置协议，不是行政协议。拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁补偿安置协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。根据丁某起诉所述事实及双方签订的拆迁补偿安置协议，本案拆迁补偿安置发生在《国有土地房屋征收补偿条例》实施之前，是依照《城市房屋拆迁管理条例》、《山西省城市房屋拆迁条例》实施的拆迁补偿安置行为，交城县住房保障和城乡建设管理局是拆迁人，丁某与交城县住房保障和城乡建设管理局达成拆迁补偿安置协议，采用房屋产权调换补偿方式。在履行拆迁补偿安置协议中，丁某认为已付的商铺安置价款高于拆迁补偿安置协议约定的价款，请求交城县住房保障和城乡建设管理局退还多计算的置换价款并承担迟延付款违约金。由此可见，双方的争议是拆迁补偿安置协议中安置商铺价格的争议。该拆迁补偿安置协议的争议属于丁某与交城县住房保障和城乡建设管理局之间的民事争议，不属于行政诉讼的受案范围，汾阳市人民法院裁定驳回其起诉，并无不当。为解决此争议，丁某先后提起行政诉讼、民事诉讼，是行政诉讼受案范围还是民事诉讼受案范围则是通过两个独立的审查程序完成的，民事诉讼裁定的依据和结果并不能成为行政诉讼受案依据，生效的民事裁定书并不足以证明行政裁定确有错误，足以推翻行政裁定。本案生效行政裁定是否确有错误，应当根据事实，依据相应的法律、法规及司法解释来审查确认。综上，丁某主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的申请再审的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人丁某的再审申请。审判长 王建栋审判员 李云峰审判员 李俊泓 二〇一八年九月二十六日书记员 闫娟娟附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。