河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1381号原告：韩超超，女，1990年6月5日出生，汉族，住保定市满城区。法定代理人：贵某，女，1964年5月19日出生，汉族，住保定市满城区。系原告之母。被告：河北顺丰速运有限公司保定分公司第三十五营业部，住所地保定市满城区西环路阳光诺林湾小区57号楼4号商铺。负责人：胡思久，该营业部总经理。委托诉讼代理人：于震龙、密其凯，该营业部职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座7楼。负责人：李振平，该公司总经理。原告韩超超与被告河北顺丰速运有限公司保定分公司第三十五营业部（以下简称顺丰营业部）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人财保险深圳分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超超的法定代理人真贵爱，被告顺丰营业部的委托诉讼代理人于震龙、密其凯到庭参加诉讼，被告人财保险深圳分公司的负责人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩超超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计27071.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日14时06分，被告顺丰营业部的白鸿民驾驶该营业部的电动三轮车沿西苑街自北向南逆行至满城区第二小学路段时，与自南向北的韩超超（聋哑人）驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，韩超超受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，白鸿民负事故的全部责任，韩超超无责任。事故发生后，原告被送到满城区人民医院住院治疗28天，期间于2017年2月19日、22日分别到保定市第一医院和解放军二五二医院检查。因此事故，原告损失共计27071.63元，与被告顺丰营业部未协商一致，请求法院判令被告赔偿原告损失。庭审时，原告变更诉讼请求，主张损失共计27048.63元。顺丰营业部辩称，白鸿民是我公司员工，我公司认可事故发生时其属于职务行为，我公司对事故认定没有异议。白鸿民发生事故时所驾驶的电动三轮车已经在人财保险深圳分公司投保了电动车第三者责任险，单人单次事故赔偿限额为40万元，事故发生在保险期内。对于原告有证据证明的合法损失，应由保险公司先赔偿，超出保险范围的或非保险赔偿我公司同意赔偿。事故发生后，原告至满城区人民医院就医时，我公司已经垫付2800元费用，请法院在赔偿时予以扣除。人财保险深圳分公司辩称，涉案电动车在我公司登记的被保险人为顺丰速运有限公司，该公司在我公司统保了电动自行车第三者责任保险，其中每次事故限额为400000元，每次事故财产损失绝对免赔100元，精神损失属于除外责任。保险期限为2016年7月31日至2017年7月31日。请求法院驳回其部分不合理诉求，据实判决原告合理且必要的医疗费；原告无法提供相对应的交通费票据，请法院根据原告就医的频次、路程，依法酌定；伙食补助费请法院依据原告住院的天数，根据当地司法实践计算；原告未构成伤残，诉求营养费不符合司法实践，请法院驳回；根据原告提供的证据材料，护理费无相应的证据予以支持，请法院依据当地同类护工行业最低工资标准，结合原告住院天数酌情判决；原告主张误工损失，应当提供有效的劳动合同、近三年的社保缴纳记录、个税完税证明等相关法定证据，并结合原告住院天数，请法院根据当地最低工资标准计算，原告主张的休息三个月不是全休，无法成为计算误工的依据，应按实际住院时间计算；车辆维修费请法院根据原告提供的维修增值税发票判决，且应扣除100元绝对免赔额。对于当事人双方没有争议的顺丰营业部、保险公司营业执照信息、原告个人身份信息和相关证据，本院予以确认；对双方没有争议的白鸿民在发生事故时属职务行为，其驾驶的顺丰营业部电动三轮车在人财保险深圳分公司投保第三者责任保险，每次事故限额为400000元、财产损失绝对免赔100元和事故发生在保险期间的事实、相关证据，即被告人财保险深圳分公司为顺丰公司出具的承保证明，本院予以确认；保定市满城区公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书（第2017A014号），认定的事故事实和责任，本院予以确认。本院经审理认定的事故事实与原告所诉一致。事故发生后，原告被送到保定市满城区人民医院住院治疗。诊断为右胸部皮肤软组织挫伤、左侧胸腔少量积液、头外伤后综合症。2017年2月19日、22日，原告分别到解放军二五二医院和保定市第一医院检查。原告于2017年3月13日出院，共住院28天，出院医嘱为建议休息三个月，不适复诊。对原告主张的各项损失数额，原、被告双方举证、质证和本院认定意见如下：1.医疗费。原告提交保定市满城区人民医院住院病例、诊断证明、费用汇总清单和医疗费票据，提交解放军二五二医院门诊收费票据一张和保定市第一医院门诊收费票据五张，证实伤情、住院检查治疗情况，医疗费共计8492.63元。被告人财保险深圳分公司质证意见为答辩意见（以下其他损失项同）。被告顺丰营业部对满城医院的住院病案、费用清单、诊断证明无异议，但住院病案首页记载韩超超为农民与提供误工证明不符；对保定市第一医院相关票据真实性无异议，但是认为在眼科就诊的票据与本案无关联性；解放军二五二医院的票据认可真实性，与本案没有关联性，没有病例佐证。原告对保定市第一医院、解放军二五二医院的票据，解释为因事故原告受伤头部和腰部，所以去保定第一医院和二五二医院做检查。综合原、被告举证、质情况，原告的检查、治疗均为事故受伤，符合客观实际，对原告提交的医疗费用票据，本院予以确认，认定医疗费为8492.63元。2.误工费。原告根据诊断证明书、病例，并提供保定市满城区博盛制衣厂营业执照、误工证明、2016年8月至2017年1月工资表，主张住院28天、医嘱出院休息三个月；原告在保定市满城区博盛制衣厂上班，事故前月平均工资2920元，误工费计11485元。被告顺丰营业部对误工证明及提供的六份工资表真实性不予认可，没有提交制衣厂营业执照及韩超超本人签订的劳动合同，同时也与满城医院记载的病例不符，工资表中韩超超的工资天数和金额标准不一，因此对真实性与本案的关联性不予认可；因相应的误工证明不符合法律规定，应按满城区上一年度农村收入标准计算，误工期限认可三个月零28天。原告解释说明诊断证明的职业住院时医生没有询问，系医生自行书写。综合原、被告举证、质证情况，原告提交了博盛制衣厂营业执照、误工证明、2016年8月至2017年1月工资表，被告虽不认可但未提交证据证实质证意见，依法对原告的主张应予认定。根据工资表，原告平均工资为每天97元；根据病例、诊断证明，住院天数为28天，医嘱出院休息静养三个月，误工期认定为118天，认定误工费为11446元（97元×118天）。3.护理费。原告根据病例、户口本，主张住院期间护理费按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业37349元计算，护理费为2094元。被告顺丰营业部认为护理费没有相应医嘱。原告关于护理费的主张，根据其伤情，应予支持，计算标准、方式，符合客观实际，护理日期为住院期间28天，认定为2908元（37394元÷12月÷30天×28天）。4.住院伙食补助费。原告主张住院28天、每天100元计算，计2800元。被告顺丰营业部认为住院伙食补助费主张过高，按每天50元为宜。原告主张该项费用的标准符合河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定，认定补助日期为28天，计2800元。5.营养费。原告主张住院28天，每天按照50元标准计算，营养费1400元。被告顺丰营业部认为营养费没有医嘱，不予认可。原告关于营养费的主张和标准符合规定，营养期根据医嘱认定为28天，计1400元。6.交通费。原告主张交通费600元，包括去保定两次检查和出院，但未提供证据。因交通费没有票据，被告顺丰营业部请法院酌定。该项费用根据原告住所和住院治疗、护理、检查、处理事故等情况，酌定为500元。7.车辆损失费。原告主张电动自行车因事故修理费200元，系私人修理没有票据，损失也没有做鉴定，未提交证据。被告顺丰营业部请法院依法认定。此次事故的确给原告电动自行车造成了损失，其虽未提交维修票据，但主张修理费200元损失在合理范围内，依法予以认定。综合以上认证，本院认定韩超超此次事故的各项损失为27746.63元（8492.63元＋11446元＋2908元＋2800元＋1400元＋500元＋200元）。庭审中，被告顺丰营业部称为原告垫付款2800元，在赔偿应予以扣除，但未提交证据证实，原告只承认垫付2000元。因此，本院认定此次事故被告顺丰营业部为原告垫付款2000元。本院认为，自然人享有身体权、健康权。公民由于过错侵害他人人身的造成伤害的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，韩超超与正在执行职务的顺丰营业部员工白鸿民驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成韩超超受伤、电动自行车损坏，公安交通管理部门认定白鸿民负事故的全部责任，事故双方当事人对此均无异议。白鸿民作为顺丰营业部的工作人员，在执行职务中致人损害，依法应由顺丰营业部承担民事责任。因顺丰营业部的电动自行车在人财保险深圳分公司投保了每次事故限额为400000元、财产损失绝对免赔100元的第三者责任保险，且本次事故发生在保险期内。原告韩超超的诉讼请求损失为27048.63元，在本院认定此次事故的各项损失为27746.63元范围内。因此，在对原告诉求的损失扣除电动自行车损失100元由顺丰营业部赔偿外，其余损失根据相关法律规定，应当由人财保险深圳分公司予以赔偿。实际执行时，顺丰营业部垫付的2000元，由原告返还。被告关于各项损失的答辩、质证意见，按本院的上述认证意见采纳，对被告未提供证据证实的，依法不予采纳。综上所述，原告韩超超的诉讼请求未超出本院认定的损失范围，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告韩超超各项损失共计26948.63元；二、被告河北顺丰速运有限公司保定分公司第三十五营业部赔偿原告韩超超电动自行车损失100元；三、原告韩超超返还被告河北顺丰速运有限公司保定分公司第三十五营业部垫付款项2000元。上述二、三项折抵后，原告韩超超返还被告河北顺丰速运有限公司保定分公司第三十五营业部1900元；所有款项均自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告河北顺丰速运有限公司保定分公司第三十五营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王绍东二〇一八年九月三十日书记员  王艺颖