河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初2668号原告：王有生，男，1981年12月22日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：丁丽丽，女，河北实同律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志浩，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：林超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宇坤，男，该公司员工。原告王有生与被告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有生及其委托诉讼代理人丁丽丽，被告富德财险的委托诉讼代理人陈宇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计96052.96元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月21日11点许，原告驾驶×××号重型半挂牵引车在曹妃甸工业区二期曹妃甸实业码头装货,在码头装完货驶离时，感觉苫布卷到车轱辘里导致无法行驶，原告将车停靠在边上进行修理。修理过程中原告在车斗上摔下受伤。×××号重型半挂牵引车车主为毕雪健，王有生为毕雪健雇佣司机，毕雪健在被告处为该车驾乘人员投保了意外保险。保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。原告王有生为被保险人。本次事故造成原告损失如下：医疗费29528.96元，二次手术费1万元，住院伙食补助费600元，营养费2400元，护理费6000元，交通费1000元，鉴定费1200元，误工费45324元，以上合计96062.96元。请求法院依法判决。富德财产保险股份有限公司辩称，1、×××车车主毕雪健在我司为该车投保了驾乘人员意外伤害保险，保险限额为50万元；附加意外伤害医疗保险，保险限额5万元；附加意外伤害住院津贴保险，保险限额为2.7万元；保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日。2、本案原告方的损失不属于我公司保险责任赔偿范围。根据双方保险合同约定，第五条《保险责任》在保险期间内，被保险人因驾驶或乘坐保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或者（附加车下责任）在车辆加油、加水、故障修理、换胎等车辆临时停放过程中因停放原因遭受意外伤害事故，导致身故或伤残的，保险人按以下约定给付保险金。根据本案原告的叙述，其发生意外，与保险合同约定的赔偿情况不符，故不属于我公司保险责任赔偿范围。3、本案中，原告相关损失，涉及答辩人的应适用双方保险合同约定的权利和义务，例：如原告主张残疾赔偿金，应根据保险合同约定适用《人身保险伤残评定标准》。在保险条款“释义”中对“人身保险伤残评定标准与代码”的定义为(JR/T0083-2013)是由中国保险监管管理委员会发布（保监发【2014】6号）并经国家标准化委员会备案的中华人民共和国金融行业标准。4、根据双方的保险合同约定，保险赔偿项目为三项：（1）意外伤害，限额50万元，按伤残程度分为一至十级，保险金给付比比例为100%至10%。（2）意外医疗，限额5万，按实际发生额凭票，并扣除事故免赔300元按90%计算支付（3）住院津贴限额27000元，30/天/座，免赔三天，按实际住院天数计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人韩某、王某、陈某出庭作证，均证明在2017年7月21日，原告王有生在曹妃甸工业区二期曹妃甸实业码头装完货后，开出去一段后，上车修车，然后突然从车上掉下来的事实。被告富德财险认为证人证言证实了本次事故并非是外来的突发的客观事件为直接且单独的原因造成的本次事故人身伤害损失，不属于保险赔偿范围。结合原告王有生的陈述及证人证言，本院对原告陈述的事故经过予以确认，对该证人证言的证明力予以认定。2、被告富德财险提交保险条款证实本次事故的意外与保险合同约定的赔偿情况不符，条款责任中的意外伤害的释义是外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。提交网络投保的流程截图，证明该保险为客户网络自主投保，对于保险的条款、责任、保险生效期间客户均已清楚，其已履行告知义务，各项条款及规定在阅读点选同意后方可投保。原告质证称其从没见过保险条款，其车主是在丰南区小集镇的一个保险超市进行的投保，缴纳了900多元的保险费用，只给了一张打印版的保险单，具体操作也是保险超市的工作人员进行操作，但对于保险条款具体释义及详细内容并没有向投保人释明，也没有任何签字确认，按照法律规定，被告并没有向投保人释明保险条款的限定意义，该保险条款对投保人不适用。对网络投保的流程截图，该证据无法显示是由投保人本人操作的，也无法证明保险公司尽到了释明义务。本院对保险条款的真实性予以认定，对网络流程图，因保障内容并非本次事故投保人所投保产品，本院对其证明力与关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，毕雪健通过网络投保的方式在被告富德财险投保了驾乘人员意外伤害保险，被告富德财险出具电子保险单。该电子保险单载明：保险单号：×××，投保人：毕雪健，被保险人：本保险合同被保险人为投保车辆的驾乘人员，保险期间：1年，2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止，保险费1375元。保险责任：意外身故、残疾每座保险金额50万，意外医疗5万元，意外住院津贴27000元，并附加车下责任。特别约定：1、本保险适用条款：富德财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害保险条款、富德财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款、富德财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险条款。11、意外医疗每次事故免赔300元，按90%赔付；12、意外住院津贴保险金额30元/天/座，免赔3天；13、投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当在72小时内通知保险人（24小时服务电话4****-95535），否则保险公司有权拒赔；14、若附加车下责任，则本保险承担车辆加油、加水、故障修理、换台等车辆临时停放过程中因该停放原因遭受意外伤害事故造成的人员伤亡。2017年7月21日，原告王有生驾驶×××号重型半挂牵引车在曹妃甸工业区二期曹妃甸实业码头装货，在码头装完货驶离时，感觉苫布卷到车轱辘里导致无法行驶，遂将车停靠在边上进行修理，修理过程中原告在车斗上摔下受伤。事故发生后，×××号重型半挂牵引车实际所有人暨投保人毕雪健通知了被告富德财险。原告王有生在唐山市曹妃甸区医院住院治疗2天，医院诊断：“右跟骨闭合粉碎性骨折”，在唐山市第二医院住院治疗13天。2018年7月12日，华北法医鉴定所对原告王有生的后期医疗费、误工损失日、护理期及营养期出具鉴定意见：二次手术内固定物取出费用1万元，误工损失日为自受伤之日起240日，护理期自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方争议的焦点是：一、本次事故是否属于保险理赔范围；二、被告作为保险人是否尽到了法律规定的对免责条款的提示和明确说明义务。一、本次事故是否属于保险理赔范围。事故发生时，原告王有生因车辆故障进行修理而临时停放车辆，修理过程中其从斗车中突然坠地，该事故应认定为突发的意外伤害事件，且为直接单独的原因致使了原告的身体受到伤害，符合保险合同约定的意外伤害的释义，属于附加车下责任范围。本案中，投保人毕雪健通过网络投保方式在被告富德财险处投保驾乘人员意外伤害保险，该保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该事故发生在保险期间内，被保险人即原告王有生因意外受伤的事实清楚，证据充分，被告富德财险应该依照保险合同的约定对原告的合理损失进行赔偿。二、被告作为保险人是否尽到了法律规定的对免责条款的提示和明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以因其投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。互联网投保作为新兴的保险营销模式，与柜面投保等传统保险销售模式在保险合同的订立流程和形式上存在显著差异，但是保险人仍应秉承最大诚信原则，按照法律规定履行保险条款的交付和提示说明义务。本案诉争保险合同是以互联网为载体而订立，保险单、保险条款等合同资料均是以网页这一数据电文的形式呈现，若有证据证明投保人毕雪健在网络投保中已经阅看了保险条款，且免责条款已经采用特殊字体、颜色或字号等特别标识进行了标示，同时投保人对相应的勾选确认环节进行了点击查阅确认，则可视为被告已尽到了格式保险条款的交付和说明义务。而从被告方提供的网站购买保险流程来看，保险人仅在购买页面上提供了查看保单/凭证样本及保险条款下载连接，未见设置嵌入式网页等能够在购买该保险必经流程的网页上全文显示格式保险条款的模块和功能。同时该流程演示的是被告提供的单方操作流程，而并非不按照该流程就无法继续保险购买，并且对投保人毕雪健的投保过程，被告并未举证投保人是严格按照该流程操作，被告作为保险人交付保险条款应当主动为之，投保人只有主动点击才会出现保险条款，实际上是保险人根据投保人的请求而提供格式条款，这显然不符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。即便投保人毕雪健已经勾选了“本人已了解并接受以下条款和告知”等内容的投保声明，被告作为保险人没有主动在网页上出示保险条款的全文供投保人在投保过程中阅览并对免责条款作出提示，而原告又否认被告对格式条款已经交付和作出明确说明。被告是否将合同条款及免责条款向投保人毕雪健进行了提示和明确说明并未举证，现有证据也无法形成完整的证据链条证实被告的上述主张，则被告应当承担举证不利的后果。综上所述，原告诉请的医疗费以本院核定为准,按照合同约定被告富德财险免赔300元后，按剩余金额的90%计算。因被告富德财险未提交充分证据证明其已对相关责任免除的条款向投保人履行了明确说明和提示义务，故对原告诉请的营养费本院予以支持，按照40元/天计算60日。原告诉请的住院伙食补助费即意外住院津贴本院按照保险合同约定按照30元/天计算住院天数15天减去3天。因原告王有生并未评定伤残，其诉请的误工费、护理费、交通费及鉴定费亦不属于保险合同约定的意外伤残保险金范围，故本院对其诉请的误工费、护理费、交通费及鉴定费不予支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。本院核定原告王有生的合理人身损失为:医疗费29528.96元，二次手术费1万元，营养费2400元，共计41928.96元，由被告富德财险在意外伤害医疗项下赔偿原告王有生37466.06元。另有住院伙食补助费360元，由被告富德财险在意外伤害住院津贴项下赔偿原告王有生360元，以上合计37826.06元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告王有生37826.06元。二、驳回原告王有生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，原告王有生负担230元，被告富德财产保险股份有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员 韩建英 二〇一八年九月十七日书记员 孙伟翔