四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初3260号 原告：乐山东森大酒店（个体工商户），住所地：四川省乐山市市中区。 经营者：李文超，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：陈代宏，男，1964年9月30日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。 被告：成都巧手装饰工程有限责任公司，住所地：成都市。 法定代表人：魏昌厚，总经理。 委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告乐山东森大酒店诉被告成都巧手装饰工程有限责任公司（以下简称：巧手装饰公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山东森大酒店的委托诉讼代理人陈代宏，被告巧手装饰公司的委托诉讼代理人申群亮到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解期一个月。本案现已审理终结。 原告乐山东森大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《室内装饰设计合同书》；2、判令被告双倍返还原告设计费定金100,000元；3、判令被告退还原告设计费100,000元；4、判令被告赔偿原告损失135,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原、被告签订《室内装饰设计合同书》，合同约定被告为原告酒楼提供设计，设计费250,000元，设计方案的提交截止时间是2017年3月27日，全部设计图纸的提交截止时间是2017年4月27日。合同签订后，原告于2017年3月7日按约支付定金50,000元。4月9日，被告交付设计方案时，缺失14项内容和电子版资料，原告表明在4月20日完成。4月10日，原告支付第二期付款100,000元。4月26日，被告交付图纸，仍需修正项目7项，被告表明在5月10日前修改完成。但被告未按期完成，期满后原告分别于7月4日发函和7月21日委托律师发函与被告协商，被告置之不理还诉讼原告要求支付设计尾款，该案经法院判决驳回诉讼请求，已发生法律效力。设计合同签订后，原告于2017年4月10日与峨边富东装饰部签订《装修合同》，约定由该装饰部按图装修原告的上述酒楼，并约定违约致工期延误合同终止的，由违约方支付守约方违约金100,000元，并赔偿损失费45,000元。由于被告未按时提供设计图纸，造成原告不能向峨边XX装饰部提供图纸施工，以致“停工待图”，其后，该装饰部在得知原、被告在诉讼后，向原告提出解约，并要求原告支付违约金和赔偿损失，8月25日，原告与该装饰部解除装修合同，支付违约金和赔偿损失共计135,000元。综上，被告的违约事实已由生效判决确认，应双倍返还定金，全额返还已付设计费，赔偿原告因被告违约造成的直接损失。 被告巧手装饰公司辩称：我方与原告签订了《室内装饰设计合同书》是事实，被告已经全部履行了合同义务，原告要求解除合同并双倍返还定金及退还设计费和支付诉讼费的请求不成立，没有事实和法律依据。合同设计面积是4291平方米，实际我方给原告设计的是13766平方米，是合同约定的几倍，交付给原告效果图是17张，我方已经履行了合同义务，交付时间迟延是因为原告多次增加设计请求。原告向我司发送的律师函是在起诉后产生的，内容并不真实。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《室内装饰设计合同书》，约定乙方接受甲方的委托，为甲方设计现代＋中式风格，设计面积为4291平方米，其中客房16间、餐厅包间5间、茶楼包间4间，包括：1、2号楼客房、茶楼、网吧、洗脚房、餐厅、花园的设计和一栋正面外墙夜景效果图。合同第二条约定：设计与制作费用为250,000元。效果图客房3张、餐厅2张、茶楼2张、1栋正面外墙1张、CAD装饰施工图不少于200张。合同第三条约定付款方式：1.甲方需在合同签订时付定金50,000元；2.甲方在乙方方案图做好时看后无异议支付125,000元；3.乙方将设计制作印刷品交付给甲方验收后立即付款，支付45,000元；4.酒店装修完工时付清余款30,000元，若一直未完工，需在2018年3月6日前支付余款。合同第四条第一款约定：乙方在合同签订后20日内完成设计方案，后30日内完成全部设计。因甲方反复提出修改意见导致乙方工作不能按时完成时，可延期执行，延期时间由双方协商确定。2017年3月6日－2017年3月27日设计出方案图，2017年3月27日-2017年4月27日间交图纸。合同第十条约定设计费转入魏鑫银行卡为准。 2017年3月7日，原告付款50,000元。 2017年4月9日，原、被告双方工作人员进行了图纸交接，形成《东森大酒店图纸交接》。图纸交接人员为甲方：李东华陈代宏王永寿乙方：魏鑫郭全伟经现场进行交接图纸2号楼1区缺失部分图纸（附有目录14项）。大厅图在2017年4月12日发图给王永寿电子版；2017年4月20日交1-13项图纸及14项地面顶面图。交图前按合同付款。经李总、魏总协商，虽然图纸未完善，仍然支付设计费二期款10万元整（大写：拾万圆整）。甲、乙方图纸交接人员签字。 2017年4月10日，原告付款100,000元。 2017年4月26日，原告工作人员向被告出具《收条》一张，载明收到被告的设计：1.效果图1本（草图）；2.2号楼1区4层餐饮、5层茶楼及屋面施工图1本（草图）；3.2号楼1区及1层大厅小厅、1层及1层附属网咖放工图1本（草图）；4.2号楼5区2、3层客房施工图1本（草图）5.2号楼1区23层公区、1区23层客房、23层客房卫生间通用施工图室1本（草图）。 当天，原告与被告工作人员形成了备忘，载明：2017年4月26日图纸交接待修正条目，于5月10日修改完成。分别为：1.走道效果图2.婚庆吧台效果图3.图纸电梯厅修正结构错误4.网咖顶面5.套房型图6.卫生地面排水沟7.下台尺寸定位图。 2017年7月4日，原告向被告发出工作联系函，主要内容为：双方在2017年4月9日进行图纸交接，其中14项图纸缺失，而原告又支付设计款10万元，现在交图时间已过，请被告于2017年7月7日前进行交接洽谈。 2017年7月21日，原告向被告发出律师函，主要内容为：双方签订《室内装饰设计合同书》，原告已经按合同约定支付款项，但被告至今未按合同约定时间（2017年4月27日）提交设计成果。截止2017年4月26日，被告提交的图纸有7项需要修正。双方约定被告必须于2017年5月10日向原告提交修正后的图纸，但期满后被告仍未按约提交，请被告在收到本函后到原告处洽谈相关事宜。 审理中，原告提交《装修合同》、《合同解除协议》、收款收据复印件拟证明就设计工程已同装修公司签订合同，2017年4月13日入场，因被告未按时交付设计图纸造成原告对装修公司违约，于2017年8月25日被迫解除装修合同支付违约金和赔偿金共计135,000元。被告对此不予认可，认为复印件不具真实性，且不能证明是因交付图纸原因导致解约。 原告提交设计图纸、餐厅效果图拟证明设计图无盖章签字不是正式图纸不能用于施工，餐厅效果图与实际不符。被告认为交付的图纸都有公司名称就是正式图纸，效果图系装修效果。 被告提交出图量清单拟证明向被告按清单交付了设计图纸，交付的设计图、效果图超过了合同约定。原告认可收到五本设计图纸、效果图。 上述事实有《室内装饰设计合同书》、《东森大酒店图纸交接》、《收条》、便条、工作联系函、律师函、银行交易回单、设计图纸、出图量清单以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，《室内装饰设计合同书》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告对已支付设计费定金50,000元、第二期部分设计费100,000元，以及收到五本设计图纸、效果图无异议，本院予以确认。原、被告交接图纸的收条时间为2017年4月26日，未超出合同约定的交图时间，交接的图纸也涵盖了合同约定的绝大部分设计内容，即便存在由原、被告双方工作人员形成的便条式备忘记录的修正内容，该修正内容也是局部的，本院认为被告已完成合同约定主要义务，原告请求解除合同，被告双倍返还定金100,000元，退还设计费100,000元的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。原告请求被告支付损失135,000元，但提供的《装修合同》、《合同解除协议》、收款收据系复印件，原告也不予认可，其损失不能确认，并且从查明的事实来看，被告在设计合同约定的时间内已经交付了主要设计图纸、效果图，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告乐山东森大酒店的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为3,163元，由原告乐山东森大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇一八年九月二十日 书记员 张维宇