wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3147号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:676173104。 法定代表人余芳芳。 被执行人张美君，女，1972年12月2日出生，住天台县。 被执行人邵志明，男，1973年3月12日出生，住天台县。 被执行人蔡统明，男，1958年9月14日出生，住天台县。 被执行人张永标，男，1973年6月7日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4783号民事调解书，责令被执行人张美君、邵志明、蔡统明、张永标偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金151904.92元及相应利息，负担案件诉讼费1655元、保全费1270元、执行费2178.57元。但被执行人张美君、邵志明、蔡统明、张永标至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张美君、邵志明、蔡统明、张永标的银行存款人民币180000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年九月十七日 书记员 叶占锋 天台县人民法院（裁定书）稿纸 （2018）浙1023执3147号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:676173104。 法定代表人余芳芳。 被执行人张美君，女，1972年12月2日出生，住天台县平桥镇山头邵村20号，公民身份号码:332625197212023221。 被执行人邵志明，男，1973年3月12日出生，住天台县平桥镇山头邵村20号，公民身份号码:332625197303123412。 被执行人蔡统明，男，1958年9月14日出生，住天台县平桥镇寺后村13号，公民身份号码:332625195809143219。 被执行人张永标，男，1973年6月7日出生，住天台县三州乡黄润坑村4组8号，公民身份号码:332625197306072913。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4783号民事调解书，责令被执行人张美君、邵志明、蔡统明、张永标偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金151904.92元及相应利息，负担案件诉讼费1655元、保全费1270元、执行费2178.57元。但被执行人张美君、邵志明、蔡统明、张永标至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张美君、邵志明、蔡统明、张永标的银行存款人民币180000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一八年九月十七日 书记员叶占锋
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初885号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人许人伟，男，1991年12月16日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，经商，户籍地河南省太康县，因本案于2017年5月8日被刑事拘留，于2017年6月13日被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕832号起诉书指控许人伟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员潘标标出庭支持公诉，被告人许人伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月，被告人许人伟明知他人销售的使用注册商标标识“”“”“”“”的衣服和鞋子系未经注册商标所有权人许可，而购进一批，放在其开设的位于温州市鹿城区的温州市鹿城区大南许人伟服装店内销售。2016年12月21日，该店被执法人员查获，现场被查获尚未销售的擅自使用商标标识“”“”的鞋子287件、擅自使用商标标识“”“”的鞋子103件、服装89件。经统计，被查获的擅自使用商标标识“”“”的鞋子287件销售标价共计人民币264338元，擅自使用商标标识“”“”的鞋子103件及服装89件销售标价共计人民币136205元，依据该店最低折扣五折计，销售价格总计人民币200271.5元。另查明，注册证号为4581865的商标“”和注册证号为4516216的商标“”均系耐克创新有限合伙公司（NIKEINNOVATEC.V）所有，注册有效期限分别为自2009年1月7日至2019年1月6日、自2008年11月7日至2018年11月6日，核定使用商品均为第25类，包括服装、足球鞋、鞋等。注册证号为1489454的商标“”和注册证号为G836756的商标“”、注册证号为3336263的商标“”均系阿迪达斯有限公司（ADIDASAG）所有，注册有效期限分别为自2010年12月14日至2020年12月13日、自2014年6月25日至2024年6月25日、自2014年6月7日至2024年6月6日，核定使用商品均为第25类，包括服装、鞋类等。经比对，涉案物品使用的商标标识与上述注册商标标识的字母、图案完全相同，或者对上述注册商标标识进行组合使用，足以对公众产生误导。上述事实，被告人许人伟在庭审中均无异议，且有证人陈某、李某、周某的证言，常住人口基本信息、到案情况说明、实施行政强制措施决定书、解除行政强制措施决定书、暂扣财物收据、扣押财物清单、发还财物清单、照片、询问调查笔录、营业执照、商标注册证、商标转让证明、核准续展注册证明、注册商标变更证明、注册商标保护的委托书、公证书、授权委托书、温州柏胜商业有限公司证明、日销售额清单、收银授权书、结算单、置信广场购物中心销售单、中国工商银行交易凭证、领款凭证、领款单、情况说明、通话记录、鉴定证明、现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许人伟明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，由于意志外的原因而未得逞，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，属于犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许人伟案发后主动投案，并如实供述罪行，具有悔罪表现，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许人伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金12万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、已扣押的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张伟伟二〇一八年九月二十七日代书记员 刘乐意?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8642号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：陈继鹏，男，汉族，1978年11月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈继鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月三日书记员  蓝楚茵
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2111号 原告：张某某，男，2017年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。 法定代理人：张某甲（系张某某之母），女，1987年4月21日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：王荣泉、孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。 被告：马某某，男，1992年3月10日出生，回族，无业，住济南市天桥区。 被告:梁山县润通运输有限公司，住所地梁山县拳铺镇泰福路中段路北。 法定代表人:王文各，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周可，男，1982年6月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地湖北省宜昌市当阳市南正街1号。 法定代表人：罗东，总经理。 委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告张某某与被告马某某、被告梁山县润通运输有限公司（以下简称润通运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称人保当阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某某的委托诉讼代理人王荣泉、孙玉泉，被告马某某、被告梁山县润通运输有限公司的共同委托诉讼代理人周可，被告人保当阳支公司的委托诉讼代理人刘梁梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告被扶养人生活费83059.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，马某某驾驶豪泺牌重型自卸货车行至济南市天桥区国道308线359km+890km处时与张某甲驾驶的福田牌重型罐式半挂车发生交通事故，该起事故造成福田牌重型罐式半挂车驾驶人张某甲死亡。张某某作为张某甲的遗腹子，享有要求被扶养人生活费的权利。为维护张某某的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 马某某、梁山县润通运输有限公司共同辩称，对事故发生的时间、地点、责任情况均无异议，马某某是实际车主，挂靠在梁山县润通运输有限公司，涉案车辆在人保当阳支公司处投有商业险，事故发生时处于保险期间内，故保险公司应该先行赔付。 人保当阳支公司共同辩称，根据法律规定，自然人出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，享有民事权利，承担民事义务。在张某甲身故前，张某某尚未出生，未形成实际的扶养关系。故张某某诉讼主体不适格，其要求被扶养人生活费没有依据。且因侵权行为发生在2016年，其他被扶养人生活费已经在（2016）鲁0105民初4877号民事判决书中予以认定，故应按照2016年交通事故的赔偿标准计算。且年赔偿总额累计额不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合事故比例及在其他案件中已经赔偿的被扶养人生活费，被告认为其应该支付张某某的被扶养人生活费的数额为32759.1元。 本院经审理认定事实如下，2016年7月17日00时55分，张某甲驾驶重型半挂牵引车/挂重型罐式半挂车沿国道308线由东向西行驶，行至国道308线359公里+890米处时，遇马某某驾驶重型自卸货车在前方顺行，张某甲所驾车辆前部与马某某所驾车辆后部发生追尾碰撞，造成张某甲死亡，两车损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故认定书，认定张某甲承担事故主要责任，马某某承担事故次要责任。号重型自卸货车登记在梁山县润通运输有限公司名下，实际车主为马某某，事故发生时驾驶人系马某某。该车在人保济南分公司处投保交强险，在人保当阳支公司处投有商业三者险（100万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院于2017年11月7日作出（2016）鲁0105民初4877号民事判决书，判决人保当阳支公司赔偿张某乙（张某甲之父）被扶养人生活费26802.9元，赔偿张某丙（张某甲之女）被扶养人生活费41693.4元。对于上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 庭审中，张某某主张其扶养义务人为2人，扶养时间为18年，要求按照2017年山东省城镇人均消费性支出23072元计算，要求被告承担40%赔偿责任，张某某要求被扶养人生活费共计23072×18÷2×40%=83059.2元。 人保当阳支公司认为，张某甲死亡时张某某未出生，不应赔偿被扶养人生活费。且张某某主张的计算方式存在错误，被抚养人有数人的，其年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，事故系2016年发生，已经赔偿张某乙、张某丙被扶养人生活费共计68496.3元，结合事故比例人保当阳支公司认为其应该支付张某某的被扶养人生活费的数额为32759.1元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“认定张某甲承担事故主要责任，马某某承担事故次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。因双方驾驶车辆均为机动车，本院结合事故形成原因及双方过错程度，认为由马某某承担30%责任，张某甲承担70%责任为宜。号重型自卸货车在人保济南分公司处投保有交强险，在人保当阳支公司处投有商业三者险（100万元）、不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。号重型自卸货车登记所有人系梁山县润通有限公司，马某某为实际车主、驾驶员，二者系挂靠关系。故被告人保济南分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，被告人保当阳支公司应在商业第三者险范围内按照30%承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 关于张某某的被扶养人生活费。本院认为，结合本院于2017年11月7日作出的（2016）鲁0105民初4877号民事判决书查明事实可知，事故发生时张某甲之父张某乙62周岁，扶养年限计算18年，有4个抚养义务人，应计算为18×19854÷4=89343元，由人保当阳支公司承担30%赔偿责任为26802.9元；张某丙为4周岁，抚养年限计算14年，由2个抚养义务人，应计算为14×19854÷2=138978，由人保当阳支公司承担30%赔偿责任为41693.4元。事故发生时张某某尚未出生，应计算扶养时间为18年。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。本院支持被扶养人生活费总额为19854×14+19854×4÷2+19854×4÷4=337518元，根据责任比例应由被告承担30%赔偿责任即101255.4元。上述数额应扣除已经赔偿的张某乙和张某丙的被扶养人生活费。故应赔偿张某某的被扶养人生活费为101255.4元-26802.9元-41693.4元=32759.1元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险内赔偿张某某被扶养人生活费32759.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由张某某负担837元，马某某、梁山县运输有限公司负担558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇一八年九月十七日 书记员  谢 平
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初913号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人唐胜龙，男，1992年7月7日出生，彝族，贵州省六盘水市人，初中文化，无业，户籍地六盘水市六枝特区，2012年9月4日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2015年8月20日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元；2016年12月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月10日刑满释放。因本案于2018年9月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕881号起诉书指控被告人唐胜龙犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨爱琼出庭支持公诉，被告人唐胜龙及其辩护人张若楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日上午8时许，被告人唐胜龙来到温州市瓯海区德信碧桂园“玖号院”建筑工地生活区，推门进入被害人石某居住的管理员宿舍203室，窃取一台华硕牌飞行堡垒三代FX60VM型笔记本电脑、人民币120元，随后将该台笔记本电脑带至梧田街道梧慈路392号手机店以人民币1750元的价格卖给陈某。经鉴定，被盗笔记本电脑价格为人民币5609元。被告人唐胜龙于当日20时许被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案笔记本电脑和人民币120元已查获并发还被害人石某。上述事实，被告人唐胜龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频、视频侦查报告，受案登记表，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据材料清单，刑事判决书、罪犯档案资料，价格认定结论书，到案情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐胜龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐胜龙系累犯且屡有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，且赃款赃物已发还被害人石某，故予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐胜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年7月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一八年九月二十八日代书记员 张芳炜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执569号刘恩胜与张树青、河北省赞皇宏昌汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章民初字第2840号民事判决书已经发生法律效力。因张树青、河北省赞皇宏昌汽贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘恩胜向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2014）章民初字第2840号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月二十七日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执14070号 张艳（申请执行人）： 张艳与邓汉玉、邓民锋民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执638号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵奎元支行与被执行人赵勤治、赵志峰、赵宗民、赵成治金融借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵勤治、赵志峰、赵宗民、赵成治未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵奎元支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年09月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初152号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初7970号原告：刘银鹏，男，1985年3月21日生，汉族。委托诉讼代理人：马倩，江苏苏晟律师事务所律师。被告：胡爱兵，男，1991年3月10日生。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司南京第一分公司（统一社会信用代码91320102MA1R7C2J2W，以下简称“每日优鲜南京分公司”），住所地在江苏省南京市玄武区珠江路291号2幢104室。代表人：付学军，总经理。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司（统一社会信用代码911101053180868951，以下简称“北京每日优鲜公司”），住所地在北京市朝阳区广顺大街19号院2层写字楼8号。法定代表人：曾斌，总经理。原告刘银鹏诉被告胡爱兵、每日优鲜南京分公司、北京每日优鲜公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银鹏及其委托诉讼代理人马倩到庭参加诉讼，被告胡爱兵、每日优鲜南京分公司、北京每日优鲜公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘银鹏诉称：2018年4月24日，胡爱兵驾驶电动车送货过程中与其驾驶的电动车发生碰撞，造成其受伤的交通事故，交警部门认定胡爱兵负事故全部责任。因被告胡爱兵驾驶的电动车上印有被告北京每日优鲜公司的商标，而被告胡爱兵系被告每日优鲜南京分公司员工，且事故发生在履行职务过程中，故要求三被告赔偿其各项损失合计45474.73元（其中医疗费8234.73元、住院伙食补助费240元、营养费3000元、护理费12000元、误工费21000元、车辆维修费500元、交通费500元）。被告胡爱兵辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议。被告北京每日优鲜公司辩称：1、被告胡爱兵系案外人杨鸿自行招募人员，其公司并非胡爱兵的用人单位；2、其公司与杨鸿签订了《每日优鲜微仓合作合同》，合同约定杨鸿与其公司为合作关系，杨鸿自行聘用配送人员。被告每日优鲜南京分公司未应诉。经审理查明：2018年4月24日9时45分，胡爱兵驾驶电动车送货过程中与原告刘银鹏驾驶的电动车发生碰撞，造成刘银鹏受伤的交通事故，交警部门认定胡爱兵负事故全部责任。胡爱兵驾驶的电动自行车上印有“每日优鲜”标识，其本人亦穿着“每日优鲜”工作服装。刘银鹏伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其左小腿皮肤挤压挫裂伤、左内、外踝骨折。至2018年5月25日，原告刘银鹏共用去医疗费7570.76元。另查明：被告北京每日优鲜公司与案外人杨鸿签订《每日优鲜微仓（便利店）合作合同》一份，约定甲方（北京每日优鲜公司）授权乙方（杨鸿）在合作范围内使用甲方的企业形象标识，双方合作具有排他性。双方为各自独立的经营主体，每日优鲜商品由甲方直接供给乙方。乙方需要聘用物流配送人员的，应与配送签署书面《劳动协议》，并自行负担相应义务，乙方与其聘用的物流配送人员之间的劳动争议、法律纠纷等，均与甲方无关。截至2018年5月9日，原告刘银鹏因本次交通事故损失住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费1280元（80元/天×16天）、交通费200元（酌定），合计1940元。上述事实有交通事故认定书、病例、医疗费发票、出院记录、合作合同、检查报告单、疾病诊断证明单、现场照片和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受到法律保护。事故发生时，被告胡爱兵驾驶的电动自行车上印有“每日优鲜”标识，其本人亦穿着“每日优鲜”工作服装，且送货行为属于北京每日优鲜公司员工的工作内容。被告北京每日优鲜公司与案外人杨鸿签订《每日优鲜微仓（便利店）合作合同》一份，约定乙方需要聘用物流配送人员的，应与配送签署书面《劳动协议》，并自行负担相应义务，乙方与其聘用的物流配送人员之间的劳动争议、法律纠纷等，均与甲方无关，该合同系北京每日优鲜公司与案外人杨鸿签订，相应条款不能约束合同双方以外的第三人。被告胡爱兵驾驶电动自行车送货的行为，应当认定为职务行为，相关责任应当由被告北京每日优鲜公司负担。原告刘银鹏的伤情为左小腿皮肤挤压挫裂伤、左内、外踝骨折，结合其治疗情况，本院酌定其误工期限为90天，护理期限为60天，营养期限为75天。原告刘银鹏于2018年5月9日向本院提起诉讼，故其误工期限、护理期限及营养期限均计算至2018年5月9日，其余部分，由原告另行主张。截至2018年5月9日原告刘银鹏的误工损失尚不明确，故本院不予处置。原告车辆尚未修理，其主张车辆维修费，本院不予支持。原告刘银鹏因本次交通事故损失前期医疗费7570.76元（截至2018年5月25日）及住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费1280元（80元/天×16天）、交通费200元（酌定），合计9510.76元，应当由被告北京每日优鲜公司赔偿。被告胡爱兵、每日优鲜南京分公司、北京每日优鲜公司经本院传唤未到庭参加诉讼，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京每日优鲜电子商务有限公司赔偿原告刘银鹏损失9510.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告刘银鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告北京每日优鲜电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年九月二十七日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2366号原告：杭州美亚水处理科技有限公司（统一社会信用代码91330103762001982M），住所地浙江省杭州市下城区石桥路279号18号楼。法定代表人：徐竹群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：南京茂宏饮料有限公司（统一社会信用代码91320115302312413A），住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区翔凤路。法定代表人：廖永淳，该公司总经理。原告杭州美亚水处理科技有限公司（以下简称美亚公司）与被告南京茂宏饮料有限公司（以下简称茂宏公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美亚公司的委托诉讼代理人杨国勇到庭参加诉讼；被告茂宏公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告茂宏公司支付价款386950元及逾期利息（以386950元为基数，自2016年1月17日起按中国人民银行同期三至六个月贷款的利率即年利率4.35%的标准计算至实际给付之日止；暂计算至2018年1月20日为33664.65元）。事实和理由：2014年3月20日，其与被告签订合同，约定由其向被告提供一套水处理设备，价款为255万元，合同签订后20个工作日内预付30%价款，主体设备到货后支付30%价款，设备验收合格后支付30%价款，余款10%作为质保金，于验收合格后一年内支付。合同签订后，其按约履行了合同义务，但被告未按约支付价款，故诉至法院。被告茂宏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告美亚公司与被告茂宏公司签订合同一份，约定茂宏公司向美亚公司采购一套40立方米/时二级RO冰露水处理设备，总价款为255万元；合同签订后20个工作日内预付总价款的30%；主体设备全部到货，茂宏公司点收未发现有缺损、生锈、水渍或不符的，且美亚公司已开始进行设备安装，支付总价款的30%；设备完成安装调试、竣工验收合格，美亚公司培训茂宏公司员工合格7个工作日内美亚公司提供设备总价款的全额发票，茂宏公司收到发票后15个工作日内支付总价款的30%；剩余合同总价款的10%作为工程质量验收保证金，从竣工验收合格之日起，一年后经茂宏公司确认合格后15个工作日内一次性无息支付；质保期为双方签署验收报告日起12个月或货到现场18个月等等。2014年10月30日，美亚公司完成安装调试义务，并将设备交付茂宏公司使用。2014年11月17日，美亚公司与茂宏公司对设备进行了验收，同时双方约定质保期延期至2016年1月16日止。合同履行中，增加配件36950元。合同价款及增加配件共计2586950元，茂宏公司支付了220万元，剩余386950元一直未付。另查明，中国人民银行发布的现行的一年内期限的金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。上述事实，有书证合同书、工程项目验收单、发票、发票签收单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告美亚公司与被告茂宏公司之间形成的定作合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行了定作及交货义务，被告未按约付清价款，被告的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付剩余价款386950元的诉讼请求，本院予以支持。质保期满后被告未付清价款，原告要求被告自质保期满后次日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告茂宏公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京茂宏饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州美亚水处理科技有限公司支付价款386950元及逾期利息（以386950元为基数，自2016年1月17日起按年利率4.35%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7609元、公告费560元，合计8169元，由被告南京茂宏饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  高长清人民陪审员  田运成二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘 璐
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢457号申请执行人刘忠强与被执行人刘俊玲教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2014）章商初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2014）章商初字第1467号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18956号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人曾玉珊，范丽兰均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：谢妹二，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省雷州市。 中国农业银行股份有限公司广州分行与谢妹二信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18460号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿本金30016.69元、滞纳金1659.5元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息8284.2元、自2017年4月1日起至被告谢妹二清偿之日止的利息以本金30016.69元为基数，按每日万分之五的标准计算），负担受理费800元、执行费511元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18956号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2002号原告：申长军，男，1959年2月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文美，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：王雅江，男，1982年7月17日出生，汉族，住焦作市解放区。原告申长军与被告王雅江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申长军的委托诉讼代理人于红、蔡文美到庭参加诉讼，被告王雅江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雅江立即向原告归还借款本金18万元及2017年8月1日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（利息按照月利率1.5%计算，截止2018年4月11日欠息为21600元）；2.判令确认原告与被告签订的抵押合同有效，原告有权就抵押房产在保证范围内对债权本息享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款18万元整，月利率1.5%，借款期限6个月，自2015年1月12日至2015年7月11日止。合同签订后，原告于当天足额将借款本金通过银行转账方式支付给被告王雅江。为担保债务的履行，被告为债务设定了抵押，并对抵押财产依法办理抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。以上为本案事实，有借据、收条等证据为证。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请人民法院依法判决。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为判令原告有权对焦作市解放中路房开4号楼4单元410号房屋在保证范围内对债权本息享有优先受偿权。被告王雅江未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王雅江经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告王雅江向其借款并将房产抵押的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2015年1月12日，被告向原告借钱，并出具借条和还款计划，约定借款金额为180000元，借款期限自2015年1月12日至2015年7月11日，借期内每个月支付2700元利息。原告于当天通过其名下的中国银行账户向被告转账180000元，被告向原告出具了收到条，确认收到该笔借款，并承诺将焦作市解放区解放中路房开4号楼4单元410号（房屋所有权证号：焦房权证解放字第××号）自有房产抵押于原告。2015年1月15日，双方就该房屋办理抵押登记，并办理了他项权证。后经催要，被告拒不偿还借款，故原告于2018年6月5日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金180000元的诉请，事实清楚，且有借条、收条等证据相佐证，本院予以支持；关于利息，虽然借条上未写明利息的约定，但还款计划写明了每个月的还款金额，结合借款金额、借款人的还款情况，符合证据的高度盖然性原则，应当认定双方约定了借款利息，月化利率为1.5%。原告自认利息已支付至2017年7月份，要求自2017年8月1日起按照月利率1.5%计算利息的主张于法有据，本院予以支持；关于原告实现抵押权的主张，被告同意将自有房产进行抵押的承诺书不违反法律法规的有关规定，应认定合法有效。涉案房屋已办理了抵押登记，抵押权人的抵押物权已依法设立。现被告未能按期偿还借款及利息，已构成违约，原告有权在被告不履行债务时对抵押物行使优先受偿权，故对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王雅江于本判决生效之日起十日内偿还原告申长军借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2017年8月1日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、原告申长军对被告王雅江名下位于焦作市解放区解放中路房开4号楼4单元410号（房屋所有权证号：焦房权证解放字第××号）的房产在本判决第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由被告王雅江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 成  玮人民陪审员 段  晓人民陪审员 王 小 虎二〇一八年九月十一日书 记 员 皇甫春霞附：本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢477号申请执行人孟令峰与被执行人李秉亮、孙新霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0181民初6512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁0181民初6512号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月三日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7162号原告:萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国科恩韦斯特海姆市多莫塔尔大街20号。法定代表人：乔格·哥特林，出口部总监。（未到庭）法定代表人：海科·威姆欧勒，商务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京市康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京市康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：台州市洛克赛工具有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市温岭市东部新区金塘北路中小企业孵化园B区2号科研厂房。法定代表人：潘星钢。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第54837号关于第3674116号“SATA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年9月19日开庭审理时间：2018年9月5日被诉决定认定：诉争商标在2012年7月15日至2015年7月14日期间（简称指定期间）进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：第三人提交的证据不能证明诉争商标在核定商品上的有效使用。一、原告在浙江省国家税务局对第三人提交的发票进行了查验，得知两张发票的相关信息均为真实信息，但是第一张发票是在2010年认领，发票日期却是2013年，发票边缘印有第二联：发票联购货方记账凭证，而第三人为销货方，均不符合商业惯例、且第三人提交的发票的发票号相近，但开票时间跨度大，第三人作为一家千万级注册资金的企业，这种开票情况明显违背商业常理。二、第三人两张发票具有套票嫌疑，在没有证据证明合同已经履行的情况下，有可能是后签的。且合同所涉及另一方均为个人，第三人作为注册资金近3000万的公司，三年期间仅与几个个人交易且订单数额仅为数千元，不得不令人怀疑。第三人提交的合同落款签字明显不一致，因此，对真实性不予认可。三、第三人提交的其他证据为辅助证据，单独考虑不具有证明力。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：36741163.申请日期：2003年8月14日4.核准日期：2005年12月14日5.核定使用商品（第7类）：液压泵。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1、经公证的台州佳愿泵业有限公司与第三人签订的商标许可合同及营业执照；2、第三人与他人签订的购销合同及发票；3、产品实物及包装盒照片；4、产品合格证。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交了两份浙江省增值税普通发票，经原告核实认可两张发票信息的真实性，但是认为两张发票不符合商业惯例，且仅有两张发票为象征性使用。对此，本院认为，第三人销售的泵商品并非日常所需、大宗销售的商品，买方间隔一段时间进行批量购买符合第三人所销售商品的特点，且两张发票的开票日期分别为2013年12月16日与2015年6月19日在指定期间内，且并非集中在同一时段开具，第三人提交的证据显示有诉争商标及其核定的商品，发票与合同可以产生对应关系亦均在指定期间内可以证明第三人对诉争商标具有真实的使用意图且进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告萨塔有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨塔有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人台州市洛克赛工具有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  张立伟人民陪审员  李淑云二〇一八年九月二十八日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初379号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：斯华东、张定华，银行员工。被告：龚明，男，1986年3月1日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告龚明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东、张定华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还使用金穗贷记卡并透支取现及消费拖欠的透支款本金34963.40元、利息6119.75元、滞纳金3837.37元、消费分期55678.71元（其中分期本金48150元），合计人民币100599.23元。（其中：本金、利息、滞纳金等计算至2017年12月7日，并判令被告龚明立即偿还2017年12月7日之后欠款付清之日止的本金、利息、滞纳金等款项，此后的利息、复利等款项均按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，以96761.86元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2013年8月在原告处办理了金穗贷记卡一张，使用该张贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告龚明未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告龚明申请向原告申请办理贷记卡，2013年8月7日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××45。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还应还全部款项的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。农行江宁支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。其后，被告使用金穗贷记卡消费和取现。截至2017年12月7日，被告共拖欠透支款本金34963.40元、利息6119.75元、消费分期55678.71元（其中分期本金48150元），小计96761.86元；截至2016年12月31日，产生滞纳金3837.37元，以上合计人民币100599.23元。庭审中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、交易明细、额度内分期账户信息查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告龚明签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求被告承担继续还款并支付消费手续费、滞纳金、利息、复利的违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息、复利应以不超过借款本金的年利率24%为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支款本金34963.40元、利息6119.75元、滞纳金3837.37元、消费分期55678.71元（其中分期本金48150元），合计人民币100599.23元及此后利息、复利（以96761.86元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，以不超过借款本金的年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2362元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4082元，由被告龚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 群
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3093号 原告:徐永根，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。 法定代表人：郑子进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，住南京市秦淮区。 第三人：**，住南京市秦淮区。 原告徐永根与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人**股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐永根的委托诉讼代理人罗斌、被告江东公司的委托诉讼代理人即第三人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永根向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人**名下的江东公司0.25%的股权归原告徐永根所有；2、被告江东公司将登记在第三人**名下的0.25%股权变更至原告徐永根名下，第三人**协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告96690元股本对应的0.12%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与案外人张某某签订协议约定由张某某代持原告股权。后因被告增资，张某某离职，新代持人即第三人**代原告持有123329元所对应江东公司0.25%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。 被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。 第三人**辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告徐永根认购职工协议转让股权金额55338元、认购向社会公开竞拍股权金额41352元，合计96690元（占总股权的0.1209%）。徐永根及案外人陈某某（认购股权金额189528元，占总股权0.2369%）的股权均由案外人张某某代持，张某某本人在此次改制中认购总股权金额179894元，占总股权的0.2249%。2004年9月17日，徐永根、陈某某与张某某签订协议书，约定：由张某某代徐永根、陈某某行使股东权益，包括：出席股东大会、行使股东表决权等等。 2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东张某某的出资额为466112元，出资方式为现金，股权占比0.58%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权，徐永根也相应减资。2018年6月26日，张某某退出江东公司，将其代持的徐永根的股权（出资额49332元）转让给**，由**继续代持徐永根的股权。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，徐永根对公司的出资变更为123329元（占比约0.25%），该出资对应的股权由**代持，**登记在股东名册上的股权出资为928157元（占比约1.86%）。2008年7月11日，原告徐永根与第三人**签订协议书一份，约定：原告徐永根自愿委托**代为持有其123329元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，徐永根提供对江东公司出资49332元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中徐永根现金出资26639元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款47358元；**代徐永根行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。 2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳某某、胡某某、黄正芳、孙某某、张某某、夏某某、王某甲、汪某某、晋某、徐某甲、陆某某、徐某乙、徐某丙、王某乙、潘某某、赵某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。 上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原告徐永根作为实际出资人与名义出资人张某某、**订立合同，约定由徐永根出资并享有投资收益，以张某某、**为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告徐永根要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告徐永根已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得现名义出资人**以及江东公司其他股东半数以上同意，原告徐永根的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人**名下的南京江东房地产开发有限公司0.25%的股权（对应出资额123329元）属原告徐永根所有； 二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人**名下的南京江东房地产开发有限公司0.25%股权（对应出资额123329元）变更至原告徐永根名下，第三人**予以协助。 案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一八年九月十七日 书记员  孙凡力
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初1537号 原告：王田火，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：叶小华，德兴市华桥法律服务所法律工作者。 被告：东至县三联活性炭有限公司。住所地：安徽省东至县昭潭镇营桥村。 法定代表人：邵天敏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈培兵，系该公司股东。 委托诉讼代理人：祝河忠，江西贤和律师事务所律师。 原告王田火与被告东至县三联活性炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序于2018年7月24日、2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告王田火委托诉讼代理人叶小华、被告东至县三联活性炭有限公司委托诉讼代理人陈培兵、祝河忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王田火诉称：2013年12月30日，被告开始到原告处借款，分别于2013年12月30日借款500000元、2014年2月18日借款300000元、2014年12月10日借款300000元、2015年3月9日借款200000元、2016年12月13日借款30000元、2017年1月16日借款30000元，原告及时借款给被告。2017年1月18日，被告与原告核对后，出具一张总借条，注明：“今借到王田火人民币136万元，借款时间利息按月息百分之二计算，结息时间按汇入公司帐的银行汇款单时间为准。”被告2014年12月10日借款300000元利息支付至2016年2月9日止，2016年2月10日后及其他借款本金和利息至今未付，为此，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即还付借款人民币1360000元及利息670000元（自2016年借款之日起至2018年4月29日止，按月息2%计算），此后借款利息按月息2%计算至本息还清之日止。 被告东至县三联活性炭有限公司辩称：原被告之间不存在借款关系，原告系借款于邵天敏，非同一法律关系。被告未向原告借款，依据公司账务，公司财务未有被告向原告借款或者偿还债务的记录。2017年11月7日会议记录明确债务以2017年11月7日以股东签字为准，本案2017年1月18日借条没有任何股东签字，本案借款与被告无关。六笔借款之间跨度为4年，被告未支付每笔借款利息情形下仍大量借款，不符合常理。原告与邵天敏个人之间资金往来可能属于民间借贷关系或原告系被告挂名股东而通过邵天敏履行出资义务。该案六笔借款属于邵天敏向被告履行出资义务，不能认定为被告向原告借款。原告庭审称王田火，程玉梅，万祥云实际就是2017年11月7日会议记录的王一元等人，王一元等人债权就是王田火，程玉梅，万祥云三人的债权，由此主张与被告存在民间借贷观点错误，其主体不明确，权利内容无法确定，故应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告东至县三联活性炭有限公司系2012年8月6日依法成立的有限责任公司，法定代表人为邵天敏。因经营需要，经原告姐夫王裕元介绍，被告自2013年12月30日至2017年1月16日期间陆续向原告借款，原告通过由原告账户汇入邵天敏账户、继由邵天敏或其妻黄仙琴汇入及原告直接汇入被告账户等方式，陆续共汇入被告账户款项共计1360000元。2017年1月18日，原告王田火与被告东至县三联活性炭有限公司进行结算，由被告出具借条一张，注明：“今借到王田火人民币（136万元）壹佰叁拾陆万元整。汇入公司时间：2013.12.30,50万元；2014.2.18，30万元；2014.12.10，30万元；2015.3.9，20万元；2016.12.13，3万元；2017.1.16,3万元。合计136万元。借款时间利息按月息百分之二计算，结息时间按汇入公司帐的银行汇款单时间为准。借款人东至县三联活性炭有限公司。2017年1月18日公司经办人：邵天敏。”并加盖公司公章。 另查明，2015年10月10日，被告支付利息6000元；2015年11月10日，被告支付利息6000元；2015年12月18日，被告支付利息6000元；2016年1月25日，被告支付利息6000元；2016年3月1日，被告支付利息6000元； 以上事实，有原告身份证复印件、借条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权关系受法律保护。被告向原告借款，并有出具的借条为证，故被告应当归还该款。被告抗辩该款应当系邵天敏个人与原告之间的债务，本院认为，原告提供金融机构出具的凭证，具有客观性、真实性，能真实反映出原告借款的借出。被告抗辩公司内部财物核实情况表未发现向原告借款或偿还款项的记载，应系该款内部做账问题，并不能充分说明该款未汇入被告处。被告向原告出具借条，注明借款金额及借款方，亦使原告有充分理由相信该款系被告所借，被告抗辩该款系法定代表人个人借款用于公司增资，但并未提供相关证据，故应当认定该款系被告所借，故被告应当归还该款。原告诉求相关利息，因双方在借条上约定相关利息，且利率未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下： 被告东至县三联活性炭有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告王田火借款1360000元及利息（其中本金500000元自2014年1月1日起按年利率24%计算至给付之日止；本金300000元自2014年2月19日起按年利率24%计算至给付之日止；本金300000元自2016年2月10日起按年利率24%计算至给付之日止；本金200000元自2015年3月10日起按年利率24%计算至给付之日止；本金30000元自2016年12月14日起按年利率24%计算至给付之日止；本金30000元自2017年1月17日起按年利率24%计算至给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23040元，减半收取11520元，由被告东至县三联活性炭有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一八年九月三十日 书记员 程建东
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4358号 本院受理的关于镇祝新申请执行广东诺厦建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月12日缴清了所有的欠款，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢559号山东华东三一工程机械有限公司与张明星追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第3348号民事判决书已经发生法律效力。因张明星未主动履行生效法律文书确定的义务，山东华东三一工程机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2017年10月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第3348号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月十八日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1911号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，驻所地南充市顺庆区。 被执行人：钟树文，男，汉族，1962年5月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：姚雪琴，女，汉族，1963年7月3日生，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5299号民事判决书，于2018年8月1日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行钟树文、姚雪琴借款合同纠纷一案。在执行过程中，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1911号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十五日 书记员 罗桂容
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初5653号原告：三亚信恒实业发展有限公司，住所地三亚市河西区友谊路6号。法定代表人：纪维锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。被告：贾劲松，女，1982年2月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告三亚信恒实业发展有限公司诉被告贾劲松租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，原告三亚信恒实业发展有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚信恒实业发展有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚信恒实业发展有限公司撤诉。本案受理费13836元，减半收取，由原告三亚信恒实业发展有限公司负担6918元，退回原告三亚信恒实业发展有限公司6918元。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 杨清球人民陪审员 徐雪波 二○一八年九月十日书 记 员 孙乙宁附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初6196号原告：徐广文，男，1969年7月20日生，汉族。被告：尹雷章，男，1991年4月3日生，汉族。原告徐广文诉被告尹雷章机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐广文到庭参加诉讼，被告尹雷章未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐广文诉称：被告尹雷章驾驶苏Ａ×××××号重型货车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定被告尹雷章负事故全部责任。其因本次交通事故造成营运损失3500元（500元/天×7天）、租车损失2100元，合计5600元，现要求被告赔偿。被告尹雷章未应诉。经审理查明：2018年3月14日22时05分，尹雷章驾驶苏Ａ×××××号重型货车与徐广文驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车及韩锦平驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定尹雷章负事故全部责任。苏Ａ×××××小型轿车的性质为预约出租客运，原告在2018年6月份营运收入为15513.38元，5月份营运收入为14606.57元，4月份的营运收入为16315.53元，3月份营运收入为13421.71元，2月份营运收入为13261.62元。苏Ａ×××××小型轿车受损后被送至修理厂维修，造成苏Ａ×××××小型轿车停运，后原告徐广文于2018年3月21日12时取车。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、结算清单、营运数据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民财产权受到法律保护。本次交通事故发生在机动车之间。苏Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成停运6.5天，根据原告营运收入情况并扣除车辆运营成本后，本院酌定按照每天400元的标准，计算其停运损失为2600元，由被告尹雷章负担，原告主张租车损失，已包含在营运损失中。被告尹雷章经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告尹雷章赔偿原告徐广文营运损失2600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告徐广文的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告尹雷章负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一八年九月四日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0118刑初924号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某，男，1988年8月24日出生，壮族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区横县。曾因犯抢夺罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑二年八个月；因犯抢夺罪于2017年5月11日被本院判处有期徒刑一年，2018年1月9日刑满释放。因本案于2018年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人卢运水、吴煜辉，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1005号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人何某及其指定辩护人吴煜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年2月10日22时39分许，被告人何某驾驶一辆男装摩托车在广州市增城区荔城街夏街大道兴发市场门口抢夺被害人潘某1一台OPPO牌R9SP手机。经鉴定，该手机价值人民币1700元；二、2018年2月10日22时45分许，被告人何某驾驶一辆男装二轮摩托车在广州市增城区朱村街朱村大道西40号门前抢走被害人朱某1一台白色小米5手机。经鉴定，该手机价值人民币1000元；三、2018年2月11日12时25分许，被告人何某骑着摩托车在广州市增城区中新镇风光路232号风格形象理发店门口抢夺被害人王某1手上的OPPO手机，经鉴定，该手机价值人民币950元。2018年2月12日22时许，被告人何某在广东省惠州市惠城区街道和畅三路名发艺发廊旁的麻将馆被抓获。现场缴获作案蓝色二轮摩托车一辆，并在被告人何某住处搜出OPPO手机一台，红色摩托车头盔两顶，黑色外套一件。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成抢夺罪。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款的规定，判处刑罚。并建议对被告人何某判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人何某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人何某犯罪情节较轻，涉案金额只有3650元；2、被告人当庭认罪认罚，有悔改之意。综上，建议对被告人何某判处有期徒刑一年至一年三个月。经审理查明：一、2018年2月10日22时39分许，被告人何某驾驶一辆男装摩托车在广州市增城区荔城街夏街大道兴发市场门口抢夺被害人潘某1一台OPPO牌R9SP手机。经鉴定，该手机价值人民币1700元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；3、穗增价认定[2018]275号价格认定结论书；4、视频资料；5、被害人潘某1的陈述、辨认笔录及其对监控视频截图、涉案摩托车的指认，提交相关单据；6、被告人何某当庭供认此宗抢夺犯罪事实。二、2018年2月10日22时45分许，被告人何某驾驶一辆男装二轮摩托车在广州市增城区朱村街朱村大道西40号门前抢走被害人朱某1一台白色小米5手机。经鉴定，该手机价值人民币1000元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；3、穗增价认定[2018]274号价格认定结论书；4、视频资料；5、被害人朱某1的陈述、辨认笔录及其对监控视频截图、涉案摩托车的指认；6、被告人何某当庭供认此宗抢夺犯罪事实。三、2018年2月11日12时25分许，被告人何某骑着摩托车在广州市增城区中新镇风光路232号风格形象理发店门口抢夺被害人王某1手上的OPPO手机，经鉴定，该手机价值人民币950元。2018年2月12日22时许，被告人何某在广东省惠州市惠城区街道和畅三路名发艺发廊旁的麻将馆被抓获。现场缴获作案蓝色二轮摩托车一辆，并在被告人何某住处搜出OPPO手机一台，红色摩托车头盔两顶，黑色外套一件。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；3、穗增价认定[2018]284号价格认定结论书；4、视频资料；5、被害人王某1的陈述、辨认笔录及其对监控视频截图、涉案摩托车的指认，提交相关单据；6、被告人何某当庭供认此宗抢夺犯罪事实。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、被告人的户籍信息；3、刑事判决书、刑满释放证明；4、证人何某1的证言及其辨认笔录、对监控视频截图、涉案摩托车的指认；5、搜查笔录、扣押清单；6、穗增（公）司某（痕检）字[2018]00119号检验报告、图像鉴定意见书；7、视频研判。本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，多次飞车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人何某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某当庭认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人何某认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理；提请处理的头盔2个、上衣一件、手机1台，不属本案赃物，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2019年6月11日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何某向被害人潘某2退赔经济损失人民币1700元、向被害人朱某2退赔经济损失人民币1000元、向被害人王某2退赔经济损失人民币950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    思    军人民陪审员 刘容清人民陪审员廖金晖二〇一八年九月二十一日书 记 员 罗    蕾    蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18073号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：韦振林，男，1975年3月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 平安银行股份有限公司广州分行与韦振林借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初706号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金640000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息285541.2元，复利61010.35元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；律师费500元。负担受理费11310元、执行费12384元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18073号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1336号 申请执行人王铸根据（2012）台天商初字第01262号民事判决书申请执行被执行人姜韬为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人姜韬已向申请执行人王铸支付执行款人民币81007.01元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月十四日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3090号 原告:潘艳云，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。 法定代表人：郑子进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，住南京市秦淮区。 第三人：徐绕冬，住南京市建邺区。 原告潘艳云与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人徐绕冬股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘艳云的委托诉讼代理人罗斌、被告江东公司的委托诉讼代理人**、第三人徐绕冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘艳云向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人徐绕冬名下的江东公司0.46%的股权归原告潘艳云所有；2、被告江东公司将登记在第三人徐绕冬名下的0.46%股权变更至原告潘艳云名下，第三人徐绕冬协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告181407元股本对应的0.23%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与第三人徐绕冬签订协议约定由徐绕冬代持原告股权。后因被告增资，原告与第三人重新签订代持协议，约定第三人徐绕冬代原告持有231386元所对应江东公司0.46%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。 被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。 第三人徐绕冬辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告潘艳云认购职工协议转让股权金额67260元、认购向社会公开竞拍股权金额114147元，合计181407元（占总股权的0.2268%）。潘艳云及案外人马某（认购股权总额62935，占总股权的0.0787%）的股权均由第三人徐绕冬代持，徐绕冬本人在此次改制中认购总股权金额209279元，占总股权的0.2616%。2004年9月17日，潘艳云、马某与徐绕冬签订协议书，约定：由徐绕冬代潘艳云、马某行使股东权益，包括：出席股东待会、行使股东表决权等等。 2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东徐绕冬的出资额为453621元，出资方式为现金，股权占比0.57%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权，潘艳云亦对公司相应减资。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，潘艳云对公司的出资变更为231386元（占比约0.46%），该出资对应的股权由徐绕冬代持，徐绕冬登记在股东名册上的股权出资为581387元（占比约1.16%）。2008年7月11日，原告潘艳云与第三人徐绕冬签订协议书一份，约定：原告潘艳云自愿委托徐绕冬代为持有其231386元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，潘艳云提供对江东公司出资92555元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中潘艳云现金出资49979元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款88852元；徐绕冬代潘艳云行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。 2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳某某、胡某某、黄正芳、孙某某、张某某、夏某某、王某甲、汪某某、晋某、徐某甲、陆某某、徐某乙、徐某丙、王某乙、潘某某、赵某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。 上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原告潘艳云作为实际出资人与名义出资人徐绕冬订立合同，约定由潘艳云出资并享有投资收益，以徐绕冬为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告潘艳云要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告潘艳云已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得名义出资人徐绕冬以及江东公司其他股东半数以上同意，原告潘艳云要求股东显名的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人徐绕冬名下的南京江东房地产开发有限公司0.46%的股权（对应出资额231386元）属原告潘艳云所有； 二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人徐绕冬名下的南京江东房地产开发有限公司0.46%的股权（对应出资额231386元）变更至原告潘艳云名下，第三人徐绕冬予以协助。 案件受理费4771元，减半收取2385.5元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一八年九月十三日 书记员  孙凡力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6505号 申请人何伟华，男，汉族，1966年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人王中平，男，汉族，1963年9月14日出生，身份证住址广东省英德市。 本院依法受理申请人何伟华与被申请人王中平不当得利纠纷一案，申请人何伟华在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人王中平名下所有的价值人民币7364152元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的保函(编号:1095419192018001269）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王中平名下价值人民币7364152元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十八日 书记员 梁丽敏
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初917号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人彭兴宇，男，1999年6月28日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人张俊伟，男，2000年6月13日出生，汉族，湖北省宜城市人，小学文化，无业，户籍所在地湖北省宜城市，因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕886号起诉书指控被告人彭兴宇、张俊伟犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴妙挺出庭支持公诉，被告人彭兴宇、张俊伟及辩护人黄伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月7日22时许，被告人彭兴宇、张俊伟伙同彭希源（另案处理）来到温州市瓯海区，窃取一辆白色助力车（鉴定价格1200元）。2、2018年7月7日22时许，被告人彭兴宇、张俊伟伙同彭希源来到温州市瓯海区，窃取被害人彭某1停放在此处的一辆白色助力车。3、2018年7月8日凌晨2时许，被告人彭兴宇、张俊伟伙同彭希源来到温州市瓯海区，窃取被害人田某停放在此处的一辆行星牌红色助力车（鉴定价格2632元）。案发后，涉案的一辆白色助力车和一辆行星牌红色助力车已被追回，红色助力车已发还被害人田某。上述事实，被告人彭兴宇、张俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯彭某2的供述，被害人彭某1、田某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，价格认定结论书，视频情况说明，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭兴宇、张俊伟以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭兴宇、张俊伟归案后如实供述其罪行，且部分赃物已被追回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但建议对被告人彭兴宇适用缓刑的辩护意见，与被告人彭兴宇的犯罪情节不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭兴宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、已追回的赃物白色助力车一辆发还被害人；责令被告人彭兴宇、张俊伟共同退赔赃物白色助力车一辆返还被害人彭某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年九月三十日代书记员 项鲁鹏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民申15号再审申请人（一审原告）:舒通富，男，1937年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：舒宁飞，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：舒宁君，1971年3月24日出生，汉族，系舒宁飞之妹，住重庆市永川区。再审申请人舒通富因与被申请人舒宁飞不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4245号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，再审申请人舒通富于2019年9月19日向本院申请撤回再审申请，理由是诉争款项现在舒宁君处，且舒通富已于当日起诉舒宁君要求返还诉争款项。本院经审查认为，舒通富在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许舒通富撤回再审申请。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇一八年九月十九日书记员  王 健
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢525号章丘市瑞源纸业有限责任公司与章丘市汇财印务有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第558号民事调解书已经发生法律效力。因章丘市汇财印务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市瑞源纸业有限责任公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月8日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第558号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月八日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保399号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县银河路96号。代表人：赵汝瑞，行长。委托诉讼代理人：冯延春，男，该单位工作人员。被申请人：王永岐，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：李其红，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：王玉华，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：石书城，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：王德敏，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住商河县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被申请人王永岐、李其红、王玉华、石书城、王德敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永岐（李其红/王玉华/石书城/王德敏）的银行存款20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王永岐、李其红、王玉华、石书城、王德敏名下的银行存款198870.47元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年九月六日书记员  毕延凤
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初3350号原告曹现成，男，汉族，1981年4月29日生，住尉氏县。被告杨俊川，男，汉族，1987年9月26日生，住尉氏县。原告曹现成与被告杨俊川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、恳请法院判令被告欠我的工资2100元还给我；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日在新疆伊犁昭苏市被告承包的室内装修活，每天工资300元，7月25日完工，我共干了35.5工，回家的车票买了以后，找他结账，被告欠6000元不给，打了欠条，还有录音，承诺8月15日前还清，于2016年9月20日给我3900元，还欠2100元至今未给，我曾多次到他家要钱，他不在家，其家属也不给，打电话不接，耍无赖，被告无视国法，欠工人的工资，故诉至法院，请求法院追回我的血汗钱。原告向本院提交的证据有：1、欠条一张，证明被告欠原告工资6000元，被告给了3900元，下欠2100元未给；2、录音一份，证明被告承诺在2018年8月15日前给我欠款。被告未答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2016年，原告曹现成在新疆伊犁昭苏市跟随被告杨俊川干室内装修的活，每天工资300元。完工后，被告向原告支付了部分工资，尚欠原告部分工资款未支付。2016年8月16日，被告杨俊川向原告曹现成出具了欠条一张，上书：“今欠曹现成昭苏工程款陆仟元整，2016年8月16日，杨俊川，还款时间2017年1月28日前”。后经原告催要，被告向原告支付工资款3900元。被告至今仍欠原告工资款2100元未付清。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。原告曹现成为被告杨俊川提供劳务，被告杨俊川支付工资，原、被告之间业已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付劳务费用。本案中，被告杨俊川向原告曹现成出具了拖欠工资6000元的欠条一张，后被告还款3900元，现原告请求被告支付下余工资款2100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨俊川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊川于本判决生效后三日内支付原告曹现成下余工资款2100元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨俊川负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一八年九月十八日书记员  张 帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9090号 原告：宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YGB587）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号101室-6。 法定代表人：徐克刚，该公司总经理。 委托代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：李文豪，男，1989年7月24日出生汉族，户籍所在地：贵州省凤冈县。 原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司（以下简称宏卓公司）为与被告李文豪车辆租赁合同纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉，庭审中变更诉讼请求后请求判令：李文豪支付宏卓公司租金1万元，并支付违约金4000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年5月28日，宏卓公司与李文豪签订了《车辆租赁合同》一份，约定李文豪向宏卓公司租赁浙Ｂ×××××号宝马牌汽车一辆，每日租金为800元，租赁期限为2018年5月28日13时50分起至同年6月7日13时50分止，若超时还车，超时每小时加收租金200元（超时4小时按一天计算租金），逾期支付租金的，应承担逾期租金的30%作为违约金；李文豪应向宏卓公司支付租车押金1万元（已实收），还车时扣除应交款项后余款无息退还；租期到后如续租，应办理续租手续，如未办理续租手续，逾期租金按每日800元计算，承租人另应承担逾期租金的300%作为违约金；承租人不得将所租车辆抵押、典当、出卖、出借、转租给他人，等等。租期到后，李文豪未将上述租赁车辆返还给宏卓公司，也未办理续租手续。后宏卓公司通过公安机关了解到上述租赁车辆已被李文豪抵押给了他人。2018年6月22日，宏卓公司通过公安机关取回了上述租赁车辆。扣除押金1万元后，李文豪尚欠宏卓公司租金1万元。 以上事实，由原告宏卓公司提交的《车辆租赁合同》、《发还清单》等证据予以证明。 本院认为：宏卓公司与李文豪签订的涉案《车辆租赁合同》合法有效，宏卓公司已按约提供租赁车辆，李文豪却未按期返还所租车辆，也未办理续租手续，其行为已构成违约，李文豪应如数偿付所拖欠之租金并应承担逾期付款还车的违约责任。宏卓公司已自行调低了违约金计算标准，此调整有利于被告。宏卓公司变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李文豪未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李文豪于本判决生效后三日内支付原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司租金1万元，并支付违约金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 刘志刚 二〇一八年九月二十日 代书记员 戚丹燕
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初348号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人黄某，男，1980年4月19日出生，住南京市雨花台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2018年8月4日1时许，被告人黄某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区江东中路由北向南行驶至江东门隧道时被当场查获。经检验，黄某血样中乙醇含量为116mg/100ml。 被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄某具有归案后坦白的情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。 被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。犯罪后被告人黄某如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一八年九月十日 见习书记员  王 也
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0626执349号申请执行人：四川金立研物业有限公司，住所地德阳市罗江区东街万安花园1幢1-3-1号。法定代表人：刘晓蓉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。被执行人：颜学文，男，汉族，1969年12月22日出生，职业不详，住四川省三台县。德阳市罗江区人民法院（2018）川0626民初604号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2018年9月25日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人颜学文银行存款1079元整，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁万千二〇一八年九月二十五日书记员  刘 於
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0430民初608号 原告：石春梅,女,1962年6月16日出生,汉族,住邱县。 被告：石晓亮，男，1983年12月9日出生，住邱县。 原告石春梅与被告石晓亮民间借贷一案，本院于2018年7月2日立案。原告石春梅于2018年9月4日向本院提出撤回对被告石晓亮起诉的申请。 本院认为，原告石春梅在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石春梅撤回对被告石晓亮的起诉。 审判员  王杰 二〇一八年九月十日 书记员  赵宁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1606号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司果城支行，驻所地南充市顺庆区白土坝路308号4幢1层1310铺。 被执行人：南充市高坪区石龙坡红提葡萄专业合作社，住所地南充市高坪区走马乡石龙坡村。 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：叶毅，男，汉族，1981年7月23日生，住南充市。 被执行人：罗曼，女，汉族，1988年2月23日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13民终371号民事判决书，于2018年4月24日立案受理南充农村商业银行股份有限公司果城支行申请执行南充市高坪区石龙坡红提葡萄专业合作社、南充农业融资担保有限责任公司、叶毅、罗曼借款合同纠纷一案。在执行过程中，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1606号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司果城支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十五日 书记员 罗桂容
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8562号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街清东路4号首层，统一社会信用代码91440114304671786P。负责人：朱万华。委托诉讼代理人：卢慧坚，该公司员工。被告：翁文安，男，1953年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：翁伟娇，女，1982年5月25日出生，住广州市花都区，系被告的女儿。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司与被告翁文安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费289.6元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月四日书记员  沈佩珊
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)陕0902民初2437号 原告：郑某，女，汉族，1970年5月18日出生，住陕西省汉阴县，公民身份号码:61242XXXX005183422。 委托诉讼代理人：尹洪洋，陕西观厚律师事务所律师。 被告：刘传某，男，汉族，1962年1月17日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX201171158。 委托诉讼代理人：梁远海、沈消，陕西宁康律师事务所律师。 原告郑某与被告刘传某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托诉讼代理人尹洪洋、被告刘传某及其委托诉讼代理人梁远海、沈消均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘传某偿还原告借款本金50000元,并支付自2016年1月1日起至实际付款之日止的逾期利息；2、案件诉讼费（案件受理费、鉴定费）由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2004年被告因资金周转需要先后从原告处借款人民币50000元整，当时未出具借据。2008年6月，在原告多次催要借款的情况下，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠郑某人民币伍万元整。刘传某2008.6号。”后经原告多次催要，但被告一直未能偿还该借款。2013年8月1日，被告向原告出具还款计划书：所欠郑某人民币二零一五年分期还清，还款人刘传某，2013年8月1日。但至今被告仍未偿还该借款。故具状诉至法院，望判如所请。 原告郑某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求： 1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、欠条、还款计划书原件各一份，证明被告向原告借款50000元，于2008年6月向原告出具欠条一张，后又于2013年8月1日向原告出具还款计划，本案借贷事实清楚，被告应及时向原告偿还借款本金50000元及逾期利息； 3、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明欠条和还款计划上的签名系被告书写； 4、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据各一份，证明原、被告的借贷关系属实，原告垫付的2400元鉴定费应由被告承担。 被告刘传某辩称，我和原告郑某并无借贷关系，因我们的情人关系在被我妻子发现后安康的生意无法继续经营，就去北京开了鞋厂，郑某要求我给她50000元做保障，当时我回绝后，她以自杀相威胁，为保障她的人身安全，我在万般无奈下给她打了借条。某天郑某给我说她公公有病治疗需花费20000元，强行从货款中给其家人汇款20000元，我们因此争吵不休，后我独自离开北京，将北京的鞋厂留给她。我跟她在一起不仅花掉了200000元，还欠有200000元外债。原告提交的欠条和还款计划我从来没有写过。 被告刘传某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由： 1、残疾证原件一份，证明被告因当兵致残； 2、短信截屏一份，证明被告于2018年6月27日15:34时收到短信，要求其到现场指定鉴定机构，后又于当日15:37时被短信告知鉴定机构已确定，鉴定程序违法； 3、鉴定费票据一张，证明第二次鉴定费用4380元，由被告支付。 法庭主持了质证、认证，原告郑某提交证据1，被告无异议，本院依法予以确认；原告提交的证据2-证据4，被告均有异议，提出欠条中“刘传某”签名笔迹系伪造，后原、被告先后就其真实性申请鉴定，经陕西正义司法鉴定中心、陕西中金司法鉴定中心鉴定，欠条中“刘传某”签名笔迹系其本人书写，故上述证据能够相互印证，证实被告刘传某向原告借款50000元，本院依法予以确认。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，因其与本案无关联性，本院仅对真实性依法予以确认；被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性依法予以确认；被告提交的证据3，原告无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，被告刘传某向原告郑某借款50000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠郑丽人民币五万元整（50000元）。刘传某，2008.6号。”后又向原告郑某出具还款计划一份，载明：“所欠郑某人民币贰零壹伍年分期还清。还款人：刘传某，2013年8月1号。”到期后，被告刘传某未履行还款义务，原告郑某故诉至本院，请求依法判令:1、依法判令被告刘传某偿还原告借款本金50000元,并支付自2016年1月1日起至实际付款之日止的逾期利息；2、案件诉讼费（案件受理费、鉴定费）由被告承担。 庭审中，因被告刘传某对欠条中的签名有异议，原告郑某于2017年9月5日向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对刘传某签名笔迹的真实性进行鉴定，经本院委托，陕西正义司法鉴定中心于2018年2月22日作出陕正义司鉴[2018]文鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中的“刘传某”签名字迹与样本中的“刘传某”签名字迹是同一人书写，原告鉴定花费2400元。后被告刘传某对该鉴定意见有异议，申请重新对其签名笔迹真实性进行鉴定，经本院委托，陕西中金司法鉴定中心于2018年9月19日作出陕中金司鉴中心[2018]文鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中的“刘传某”签名笔迹与样本中的刘传某签名笔迹是同一人书写，被告鉴定花费4380元。 本院认为，合法债权受法律保护。本案被告刘传某向原告郑某出具载有明确债权债务关系的借据，该借款合同合法、有效，能够证明双方之间存在民间借贷关系和借款事实。被告刘传某虽否认欠条中“刘传某”签名笔迹系其本人书写，但经陕西正义司法鉴定中心、陕西中金司法鉴定中心鉴定，该欠条上“刘传某”签名笔迹确系被告书写，故对被告否认借款事实，提出欠条上签名笔迹系伪造的辩解理由，因缺乏证据佐证，本院不予采纳。对原告郑某要求被告刘传某偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，因还款计划中约定于2015年分期还清，被告刘传某现逾期未还，故原告主张自2016年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告原因致使原告支付鉴定费2400元，亦应由被告负担。被告刘传某辩称双方系情人关系，该借贷关系未实际发生，因其未提供相应证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘传某自本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款本金50000元，并承担以本金50000元为基数自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息； 二、被告刘传某自本判决生效之日起十日内支付原告郑某鉴定费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告刘传某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  吴 莹 人民陪审员  陈光乾 人民陪审员  唐章乾 二〇—九年八月六日 书记员张可 1
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6212号 韩锦波： 被执行人韩锦波罚金一案，本院（2018）粤0104执6212号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月四日