江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执复163号复议申请人（被执行人）：王加宏,男,1965年10月29日出生，汉族,居民，住盐城市亭湖区。申请执行人：中国银行股份有限公司盐城开发区支行,住所地盐城经济技术开发区。负责人：陈甜甜,该行行长。被执行人：王崇琳，男，1958年11月6日出生，汉族,居民，住盐城市亭湖区。被执行人：倪圣梅，女，1957年8月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：曾萍，女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：吉兆红，女，1967年4月4日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：李军，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：张洪涛，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。复议申请人王加宏因与申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行（下称中国银行开发区支行）、被执行人王崇琳、倪圣梅、曾萍、吉兆红、李军、张洪涛金融借款合同纠纷执行异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明的事实：申请执行人中国银行开发区支行与被执行人王崇琳、倪圣梅、王加宏、曾萍、吉兆红、张洪涛金融借款纠纷一案，一审法院于2016年12月26日作出的（2016）苏0991民初608号民事判决书，该判决书载明：一、王崇琳、倪圣梅于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行开发区支行偿还借款本金2000000元、利息34710.97元、罚息37707.54元，合计2072418.51元，并承担从2016年4月1日起至实际偿还之日止的利息及罚息（利息、罚息按照双方合同约定的标准计算）。二、王崇琳、倪圣梅于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行开发区支行支付律师代理费6万元。三、吉兆红、李军、张洪涛对上述债务承担连带责任。四、中国银行开发区支行对王加宏、曾萍抵押房产的折价、拍卖、变卖价款在抵押登记范围内享有优先受偿权（他项权证编号为：苏房他证相城字第00558**、0055855、0055856号）。案件受理费23859元，公告费300元，合计24159元，由王崇琳、倪圣梅、王加宏、曾萍、吉兆红、李军、张洪涛共同负担。上述判决书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人中国银行开发区支行向法院申请执行。2017年12月20日，保证人王崇琳、王加宏、吉兆红、曾萍、张洪涛向一审法院出具保证书一份，载明：“关于申请执行人中国银行开发区支行申请执行我们金融借款合同纠纷一案，我们保证在奥大公司破产后，不足清偿的部分，我们积极偿还。……”2017年12月25日，申请执行人中国银行开发区支行向一审法院申请撤回执行申请。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定终结(2017)苏0991执269号的执行。2018年1月15日，申请执行人中国银行开发区支行再次向一审法院申请执行，一审法院予以立案执行。2018年4月13日，一审法院作出（2018）苏0991执72号民事裁定书：冻结、扣划被执行人王崇琳、倪圣梅、王加宏、曾萍、吉兆红、李军、张洪涛在金融机构的存款2180932.51元(含执行费24055元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。2018年5月24日，一审法院作出（2018）苏0991执72号之一执行裁定书：评估、拍卖被执行人王加宏、曾萍位于苏州市相城区元和街道全吉坊25号139室、234室、73号602室的房屋及附属设施。现被执行人王加宏提出异议，要求暂缓执行。一审法院认为，（2016）苏0991民初608号民事判决书已生效并进入执行程序，对申请人王加宏认为2014年年底王崇琳申办的贷款是新办贷款，其没有为新贷款提供抵押担保，故不应当承担担保责任的异议理由，不属于执行异议的审查范围。对于申请人王加宏提出暂缓执行的请求，其认为主债务人王崇琳有财产可供执行以及抵押房产为其唯一一套房产的，均不符合《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》相关条件。对于申请人王加宏提出申请执行人中国银行开发区支行撤回第一次执行申请是基于被执行人王崇琳、王加宏、张洪涛等人出具的保证书，现申请人担保的200万元贷款的实际使用人奥大公司破产还未结束，故本案应暂缓执行的异议理由，现申请执行人中国银行开发区支行不接受上述保证，再次申请执行系其权利的行使，本院予以启动执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题与规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，一审法院裁定：驳回王加宏的异议请求。王加宏向本院申请复议请求：撤销一审法院异议裁定并作出暂缓（停）执行裁定。事实和理由：1、中国银行开发区支行在放贷时对主债务人王崇琳财产状况进行了充分调查，并在确认有足够履行能力的基础上放贷给主债务人，因此应当先执行主债务人财产。2、主债务人王崇琳的贷款是贷给奥大公司使用的，本案真正的债务人是奥大公司，这一事实已经盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第00920号民事判决书所确认。况且，该判决书明确认定，本案涉及的主债权200万元包含在该判决确认的主债权中，本案真正的债务人是奥大公司，法院应当执行奥大公司，现在奥大公司已破产，应由中国银行开发区支行申报债权，参与破产分配。3、王崇琳在提起诉讼之初就进行了财产保全，保全了奥大公司大量的房产（价值1900万元），而盐城市亭湖区人民法院在王崇琳申请执行奥大公司财产时，却以该公司“暂无财产可供执行”为由，于2016年9月2日作出终本执行裁定，暂停了对案件的执行。王加宏认为，如果亭湖区人民法院当初不暂停执行，并穷尽执行措施，执行到位，就不会有本案的产生，另奥大公司已进入破产程序，王加宏多次找亭湖区人民法院执行局与一审法院执行局，当时一审法院执行局经协调也同意暂缓执行，等待奥大公司破产清算还债，一审法院让债务人王崇琳、王加宏及三位担保出具了保证书。4、曾萍诉奥大公司及其法定代表人张红旗（2015）亭兴民初字第00970号，（2016）苏0902民初1912号民间借贷案件也已进入执行程序，现在被中止执行，等待奥大公司破产分配。王加宏认为自己对奥大公司的民间借贷案件得不到执行，权利得不到保护，现在自己的房产却因奥大公司债务面临被拍卖，这对王加宏来讲明显不公平。5、王加宏早在2013年11月12日就已离婚，离婚时将该房屋作为夫妻共同产分割给王加宏的，是王加宏唯一赖以生存在地方。执行唯一住房采取的原则应是穷尽其他措施，而王加宏本案承担的担保责任，并不是主债务人，主债务人是王崇琳，她有可供执行的财产，一审法院不执行主债务人的财产，也是没有穷尽其他执行措施。如果涉案房屋被拍卖，王加宏将居无住所。本院二审查明，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，一审法院作出的（2016）苏0991民初608号民事判决已经生效，该判决书载明中国银行开发区支行对王加宏、曾萍抵押房产的折价、拍卖、变卖价款在抵押登记范围内享有优先受偿权，同时该判决中王崇琳、倪圣梅、吉兆红、李军、张洪涛均是还款义务人，因上述责任承担并没有先后顺序，所以一审法院在执行过程中既可以执行其他义务人，也可以执行王加宏、曾萍提供的抵押物，故王加宏复议申请认为王崇琳是本案主债务人，中国银行开发区支行应当先执行主债务人财产的理由缺乏法律依据，本院不予支持。王加宏在复议申请中还认为，王崇琳的贷款是贷给奥大公司使用，一审法院应当执行奥大公司，现奥大公司已破产，中国银行开发区支行应向法院申报债权，参与破产分配。对此，本院认为，奥大公司并非上述案件的当事人，判决中也没有奥大公司应当承担责任的内容，故该理由亦不能成立，本院不予采信。另王崇琳、王加宏、张洪涛等人虽曾出具过保证书，保证在奥大公司破产后，对不足清偿的部分积极偿还，但中国银行开发区支行作为申请执行人不接受上述保证时，其有权再次行使申请执行的权利。同时，王加宏认为其抵押房产是其唯一一套房产法院不应执行的理由，不符合《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》的相关条件。综上，王加宏的复议申请理由不能成立，应予驳回。一审法院作出的异议裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王加宏的复议申请，维持盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一八年九月二十日书记员  成 云