湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0802民初1415号 原告：吴官炎。 原告：阮春杰，系吴官炎之妻。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：张以顺，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 被告：张忠荣。 被告：张黔，系张忠荣之妹。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：罗尹，湖北同进律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。 法定代表人：战胜昌，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。 法定代表人：李桥，总经理。 委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。 原告吴官炎、阮春杰与被告张忠荣、张黔、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称宜昌人保财险）、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称宜昌平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴官炎、阮春杰及其共同委托诉讼代理人张以顺、被告张忠荣和张黔的共同委托诉讼代理人陈玉金、罗尹、被告宜昌平安财保的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告宜昌人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴官炎、阮春杰诉请：判令四被告赔偿原告各项经济损失共计289371.19元。事实及理由：2017年4月22日9时许，被告张忠荣驾驶被告张黔所有的鄂EFxx**号小型普通客车沿207国道复线由南向北行驶至杨家桥红绿灯以北800处路段时，与前方同向正常行驶的原告吴官炎所驾驶的三轮摩托车尾随相撞，造成吴官炎、阮春杰受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，张忠荣在此次交通事故中承担全部责任，吴官炎、阮春杰无责任。事故发生后，吴官炎在荆门市第二人民医院住院114天，在荆门市康复医院住院24天，在掇刀医院住院9天，合计147天；吴官炎出院诊断为“1.双侧额顶部硬膜血肿（亚急性）；2.脑外伤综合征；3.右下泪小管断裂；4.左侧4-10肋骨骨折；5.左肺挫伤；6.腹部闭合性损伤；7.全身多处软组织损伤”，医疗护理建议为院外一月后来院复查头部MRI，出院后继续口服安托伐他汀片，定期复查肝肾功能，加强营养，不适就诊。阮春杰分别在荆门市第二人民医院住院114天，在荆门市康复医院住院11天，在掇刀医院住院9天，再次在荆门市第二人民医院住院12天，合计146天；阮春杰出院诊断为“1.急性颅脑损伤；2.头皮血肿；3.脑外伤后综合症；4.左侧耻骨联合及耻骨下支骨折；5.右膝关节髌骨骨挫伤；6.全身多处软组织伤”，出院医嘱为出院后一月来院复查，加强营养，不适随诊。2017年12月4日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，吴官炎的伤残等级评定为十级、十级；后续治疗费4000元；阮春杰的伤残等级评定为十级，后续治疗费为4000元。据查，张黔所有的鄂EFxx**小型普通客车在被告宜昌人保财险处投保了交强险，在宜昌平安财保处投保了商业三者险。 被告张忠荣、张黔辩称：1、为鄂EFxx**车辆在宜昌人保财险处投保了交强险，在宜昌平安财保处投保了限额为100万元的商业三者险，原告主张的赔偿金额应由宜昌人保财险和宜昌平安财保承担；2、原告的部分诉讼请求不能成立，相关赔偿的计算标准明显过高，吴官炎的伤残赔偿指数应为10%，二原告均应按农村人口标准计算伤残赔偿金，误工费和营养费缺乏事实和法律依据，伙食补助费和精神损害抚慰金数额过高；3、已为原告先行垫付医疗费、生活费、护理费等共计87239.7元，其中包括宜昌平安财保支付的34800元。 被告宜昌人保财险提交书面答辩意见称：1、吴官炎与阮春杰合并起诉违反一诉一案原则；2、我公司未发现承保鄂EFxx**车交强险的记录；3、如承保属实但庭审查明承保车辆行驶证不在年检有效期内或者驾驶员无证、醉驾、毒驾或者盗开机动车等，我公司拒赔；4、医疗费应当提供医疗费用清单，住院伙食补助费20元/天，营养费应当有相应的医嘱且标准应为10元/天，二原告均已超过60岁，已经退出工作岗位，无权主张误工费，护理费、残疾赔偿金均应适用农村居民标准，鉴定费和诉讼费我公司不承担，被扶养人应当同时满足无劳动能力和无其他生活来源两个条件，交通费应当提供相应票据，精神抚慰金构成伤残才支持，财产损失费应当提供受损车辆产权证书、受损车辆照片、拆解清单和真实的增值税发票。 被告宜昌平安财保辩称：1、鉴于本起交通事故所涉车辆在我公司仅投保商业三者险，我公司仅在商业三者险范围内承担保险责任；2、原告的诉求存在计算标准过高或者计算项目不合法的部分，医疗费应当提供正式票据以及相应的病历及诊断报告，误工费缺乏法律和事实依据，护理费应依据上一年度居民服务行业收入标准计算，交通费请法院酌定，对于在荆门市第二人民医院第一次住院产生的住院伙食补助费予以认可，但应按20元/天的标准计算，营养费参照住院伙食补助费，三轮车修理费没有证据，停车费属于扩大损失，原告若无法提供土地征收协议和缴纳城镇医保的证明则不能按城镇居民标准计算残疾赔偿金，吴官炎的伤残赔偿系数应按12%计算；3、交通事故发生后，我公司已预赔60400元，其中25600元是支付至原告阮春杰的账户，剩余34800元是支付给被告张黔，由张黔转交给原告作为医疗费；4、根据保险合同约定我公司不应承担鉴定费及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据，本院作如下认证：对于原告提交的证据A3预交住院费收据，与其庭后提交的住院收费票据金额一致，可以证明2017年4月22日至8月14日吴官炎发生医疗费59855元、阮春杰发生医疗费63884.80元的事实，本院予以采信；事故发生后，吴官炎和阮春杰被送往荆门市第二人民医院治疗，本院对证据A19予以采信；吴官炎第一次住院后又于2017年9月9日到荆门市康复（优抚）医院住院治疗，于2018年1月2日到荆门市掇刀区人民医院住院治疗，结合第一次住院的出院医嘱及相关诊断证明，根据民事证据高度盖然性原则，可以认定吴官炎多次住院与涉案交通事故导致的脑外伤具有关联性，本院对证据A5中2017年9月9日至9月20日发生的住院收费票据和A7、A24（1-2）、A26（1-2）予以采信，A5中2017年10月5日至10月18日的住院收费票据因无相应病历予以印证，无法确定其与本案的关联性，本院不予采信；阮春杰第一次在荆门市第二人民医院住院的出院诊断为“1.急性颅脑损伤；2.头皮血肿；3.脑外伤后综合征；4.左侧耻骨联合及耻骨下支骨折；5.右膝关节髌骨骨挫伤；6.全身多处软组织伤”，后于2017年9月9日因“1.肺部感染；2.慢性阻塞性肺病；3.脑梗死；4.高血压3级极高危组；5.肝内胆管结石；6.右下肢静脉曲张；7.慢性胃炎”到荆门市康复（优抚）医院住院治疗，于2017年10月19日因“1.脑梗塞；2.左下肺支气管扩张并感染”第二次到荆门市第二人民医院住院治疗，于2018年1月2日因“1.脑梗死；2.肺气肿；3.高血压病3级极高危组”到荆门市掇刀区人民医院住院治疗，结合阮春杰的第一次住院的出院记录和诊断证明，无法确认后三次住院与本次交通事故的关联性，故本院对证据A4、A6、A8、A24（3-4）、A25、A26（3-4）均不予采信；对于证据A11、A12，原告方仅提交了护工出具的收条及身份证复印件，未提交护理协议、护工证等可以证明护工资格的相关证据，本院不予采信；证据A13中，拖车费400元有相应的票据予以佐证，且被告张忠荣、张黔和宜昌平安财保均未提出异议，本院予以采信；停车费540元，被告张忠荣、张黔和宜昌平安财保认为停车时间过长，属于扩大损失，本院结合事故发生后二原告均入院治疗的实际情况，酌定停车天数按四个月计算，即停车费为360元（3元/天×120天）；修车费2250元的票据无法证明与本案的关联性，本院不予采信；对于证据A17，经本院庭后核实，依法予以采信；对于证据A20，宜昌平安财保未提出书面重新鉴定申请，视为对该鉴定予以认可，且鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，本院对该鉴定意见予以采信；证据A22系社区居委会出具的证明，可以证明原告二人在该社区居住生活，本院予以采信，但证明中关于二人靠收废品维持生活的陈述与原告关于生活费来源于养老金的当庭陈述不符，应以当庭陈述为准，被告张忠荣、张黔、宜昌平安财保虽对该证据证明二原告在城镇居住生活有异议，但未能提交证据予以推翻，对其异议本院不予采信；对于证据A23，虽然交通费票据发生于二原告住院期间，但乘车主体不确定，无法证明与本案的关联性，且部分票据发生于凌晨时间，不合常理，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月22日9时许，张忠荣驾驶鄂EFxx**号小型普通客车沿207国道复线由南向北行驶至杨家桥红绿灯以北800处路段时，与前方同向正常行驶的吴官炎所驾驶的无号牌三轮摩托车尾随相撞，造成吴官炎、阮春杰受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，张忠荣在此次交通事故中承担全部责任，吴官炎和阮春杰无责任。 事故发生后，吴官炎被送往荆门市第二人民医院治疗，诊断为“1.双侧额顶部硬膜血肿（亚急性）2.脑外伤综合征3.右下泪小管断裂4.左侧4-10肋骨骨折5.左肺挫伤6.腹部闭合性损伤7.全身多处软组织损伤”，住院114天后于2017年8月14日出院，医嘱为“1、休息一月；2、院外一月后来院复查头部MRI，出院后继续口服安托伐他汀片，定期复查肝肾功能，加强营养；3、不适随诊”，发生医疗费59855元；2017年9月9日至9月20日，吴官炎因“1、脑梗死2、右侧额部硬膜下血肿（陈旧性）”在荆门市康复（优抚）医院住院治疗11天后出院，医嘱中包括“定期复查，不适随诊”，发生医疗费4498.76元；2018年1月2日至1月11日，吴官炎因“1.脑外伤后遗症2.脑梗死”在荆门市掇刀区人民医院住院治疗9天后出院，医嘱中包括“定期复查血常规，肝肾功能，头颅MRI等”，发生医疗费2967.34元。另，吴官炎分别于2017年9月8日、2017年11月24日在荆门市第二人民医院发生MRI费510元、CT费622元，于2018年1月2日在荆门市掇刀人民医院发生医学影像费319.5元。 阮春杰于事故发生后被一同送往荆门市第二人民医院治疗，诊断为“1、急性颅脑损伤；2、头皮血肿；3、脑外伤后综合征；4、左侧耻骨联合及耻骨下支骨折；5、右膝关节髌骨骨挫伤；6、全身多处软组织伤”，住院114天后于2017年8月14日出院，医嘱为“1、休养半月；2、出院后1月来院复查，加强营养，不适随诊”，发生医疗费63884.89元。另，阮春杰分别于2017年9月9日、2017年10月19日在荆门市第二人民医院发生CT费361.2元、327.2元，于2018年1月2日在荆门市掇刀人民医院发生医学影像费319.5元。 2017年12月4日，荆门今宋法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，吴官炎“一眼泪器损伤后遗溢泪”伤残等级为十级、“肋骨骨折6根以上”伤残等级为十级，后续治疗费4000元；阮春杰“盆腔两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合”伤残等级为十级，后续治疗费4000元。吴官炎和阮春杰分别为此支出鉴定费1560元。 另查明，张忠荣驾驶的鄂EFxx**号小型普通客车系张黔所有，张黔为该车在宜昌人保财险处投保了交强险，在宜昌平安财保处投保了限额为100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 再查明，吴官炎和阮春杰系夫妻关系，二人自2014年起在荆门市掇刀区掇刀石街道办事处幸福社区居住。 还查明，事故发生后，张黔垫付了52439.7元；宜昌平安财保垫付了60400元（其中25600元给付到阮春杰账户，34800元由张黔转交给原告用于支付医疗费）。 另，上一年度城镇居民人均可支配收入为31889元/年、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为35214元/年。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经庭审核实，本案不存在宜昌人保财险抗辩的承保车辆行驶证不在年检有效期内或驾驶员无证、醉驾、毒驾或者盗开机动车等情形，其应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，本案中，二原告的损失应当首先由宜昌人保财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由宜昌平安财保在商业三者险责任限额内予以赔偿。 关于医疗费。事故发生后，吴官炎发生医疗费68772.6元（59855元+4498.76元+2967.34元+510元+622元+319.5元），阮春杰发生医疗费64892.79元（63884.89元+361.2元+327.2元+319.5元），有相应的病历和票据证明，本院予以支持。 关于误工费。二原告均已超过法定退休年龄，且生活费来源于养老金，其主张的误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于护理费。结合二原告的伤情及诊断证明、出院记录，吴官炎住院134天（114天+11天+9天），阮春杰住院114天，按照居民服务业在岗职工平均工资35214元/年计算，吴官炎护理费确认为12927.88元（35214元/年÷365天/年×134天）；阮春杰护理费确认为10998.35元（35214元/年÷365天/年×114天）。 关于交通费。二原告提交的交通费票据无法确认与本案的关联性，本院不予采信。鉴于交通费系二原告住院治疗所必然发生的合理费用，结合二人住院时间、就医地点等因素，吴官炎的交通费酌定为300元，阮春杰的交通费酌定为200元。 关于住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，参照荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，市内住院伙食补助标准按照50元/天计算为宜，吴官炎的住院伙食补助费确定为6700元（50元/天×134天），阮春杰的住院伙食补助费确定为5700元（50元/天×114天）。四被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被告张忠荣、张黔抗辩营养费无依据，宜昌人保财险辩称数额过高，本院认为，结合二原告出院医嘱中“加强营养”的内容以及二者的年龄、实际伤情等因素，二原告按照50元/天的标准主张住院期间的营养费符合法律规定，本院予以支持。吴官炎和阮春杰主张2017年4月22日至8月14日的营养费，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认，吴官炎营养费为5700元（50元/天×114天），阮春杰营养费为5700元（50元/天×114天）。 关于财产损失。本案中原告的财产损失应包括车辆修理费、停车费和拖车费。原告提交了2250元修车发票，但无法证明与本案的关联性，本院不予采信，鉴于该损失系实际发生，本院依法酌定车辆修理费为300元。对于停车费，本院酌定为360元。拖车费400元，有相应的发票予以佐证，本院予以支持。 关于残疾赔偿金。吴官炎和阮春杰均为65周岁，且在城镇居住生活一年以上，其赔偿标准应按照城镇居民人均可支配收入31889元/年计算。经鉴定，吴官炎伤残等级为十级、十级，其残疾赔偿金为57400.2元[31889元/年×15年×（10%+2%）]；阮春杰伤残等级为十级，其残疾赔偿金为47833.5元（31889元/年×15年×10%）。 关于后续治疗费。经鉴定，吴官炎后续治疗费4000元，阮春杰后续治疗费4000元，本院予以支持。 关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系为查明和确定案件事实和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。宜昌平安财保抗辩不应承担鉴定费，但未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。对于二原告主张的吴官炎鉴定费1560元、阮春杰鉴定费1560元，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合吴官炎和阮春杰的实际伤情和伤残等级，对于吴官炎主张的精神抚慰金4000元、阮春杰主张的精神抚慰金3000元，本院予以支持。 另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，本案中，吴官炎与阮春杰作为同一交通事故的受害人，与肇事车辆方和保险公司之间的争议均是侵权损害赔偿的法律关系，即二原告的诉讼标的属同一种类，本案权利义务的形成是基于同一事实和法律上的原因，为减少当事人诉累，节约司法资源，本案按照共同诉讼程序合并审理并无不妥，对宜昌人保财险关于一诉一案的抗辩本院不予支持。 综上，本院确定吴官炎的医疗费68772.6元、护理费12927.88元、交通费300元、住院伙食补助费6700元、营养费5700元、残疾赔偿金57400.2元、后续治疗费4000元、鉴定费1560元、精神抚慰金4000元，阮春杰的医疗费64892.79元、护理费10998.35元、交通费200元、住院伙食补助费5700元、营养费5700元、残疾赔偿金47833.5元、后续治疗费4000元、鉴定费1560元、精神抚慰金3000元，拖车费400元，车辆修理费300元，停车费360元，二原告的经济损失共计306305.32元。以上损失由宜昌人保财险在交强险内承担121060元（精神抚慰金7000元在交强险内优先赔付），由宜昌平安财保在商业三者险赔偿限额内承担185245.32元。扣除张忠荣、张黔已经支付的52439.7元，宜昌平安财保垫付的60400元，宜昌平安财保还应向吴官炎、阮春杰赔偿各项损失共计72405.62元，对于张忠荣、张黔垫付的52439.7元，由其自行向宜昌平安财保理赔。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴官炎、阮春杰各项损失121060元； 被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告吴官炎、阮春杰各项损失72405.62元； 三、驳回原告吴官炎、阮春杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5641元，减半收取2820.5元，由原告吴官炎、阮春杰负担943.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担1180元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担697元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  周军 二〇一八年九月四日 法官助理古立萍 书记员王敏