重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31329号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：文勃、冉敬会，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：刘建设，男，1960年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：苏清，女，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆蓉泰塑胶有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路北侧，统一社会信用代码91500117203307184W。法定代表人：刘建设，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘建设、苏清、重庆蓉泰塑胶有限公司（下称蓉泰塑胶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人冉敬会，被告刘建设、苏清、蓉泰塑胶公司的共同委托诉讼代理人赵志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘建设支付截至2018年6月21日的利息1027.86元、罚息61244.49元、复利18716.79元，并支付自2018年6月22日起至本息清偿之日止的复利（复利以尚欠利息、罚息为基数，按年利率13.08075%计算）；2.刘建设支付律师费3000元；3.苏清对刘建设的前述债务承担共同还款责任；4.蓉泰塑胶公司对刘建设的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与刘建设签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与蓉泰塑胶公司签订《担保合同》，约定蓉泰塑胶公司为刘建设的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后刘建设未能按时还款。苏清作为刘建设的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。被告刘建设、苏清、蓉泰塑胶公司辩称，借款本金已经于2016年6月29日归还完毕，其中刘建设提供14万元存款作为质押担保，原告应当在借款到期日先行扣除该14万元，但原告直至2017年3月15日才予以扣除，在此期间扩大损失应当由原告自行承担，2016年6月29日被告刘建设归还126万元，与先前交付的14万元合计共140万元，被告苏清及重庆蓉泰塑胶有限公司作为本案保证人原告主张权利已经超过2年保证期限，因此原告要求保证人承担保证责任没有法律依据，因为本案借款本金早已还清，本案诉讼请求应当予以驳回，律师费不予承担。苏清是保证人，并非共同债务人，不应承担共同还款责任。本院经审查认定事实如下：刘建设与苏清系夫妻。2015年3月13日，民生银行重庆分行（乙方）与刘建设（甲方）签订《借款合同》，载明：刘建设向民生银行重庆分行借款140万元用于经营周转，借款期限12个月，自2015年3月20日起至2016年3月20日止；贷款利率为固定年利率10.807%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，苏清、蓉泰塑胶公司（保证人/甲方）、刘建设（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：苏清、蓉泰塑胶公司为刘建设的上述债务承担连带责任；刘建设以其在民生银行重庆分行账户中的14万元存款为前述债务提供质押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；如质押财产为特定账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年3月20日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，并将贷款年利率下调至8.7205%并一直依此执行。借款期内，刘建设依约支付利息至2016年3月15日，2016年3月20日借款到期后，刘建设未能按时还本付息。2016年6月29日，刘建设偿还本金1256348.01元、罚息3651.99元；2017年2月19日，刘建设偿还本金37.01元、罚息0.39元；2017年3月15日，民生银行重庆分行自刘建设保证金账户扣款144282.75元，分别偿还利息667.77元，本金143614.98元；2017年3月21日，刘建设支付利息0.02元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师费3000元。2015年3月20日，民生银行重庆分行出具《中国民生银行零售授信放款通知书》，载明保证金类型为对私定期保证金。2015年3月20日至2016年4月20日，中国人民银行公布的一年期定期整存整取年利率为1.5%。本院认为，刘建设与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，蓉泰塑胶公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘建设发放了贷款，履行了合同义务。民生银行重庆分行放款后将贷款年利率下调至8.7205%，且一直实际执行，系双方当事人对自己权利的处置，本院不予干涉，故罚息及复利的计算年利率应为13.08075%。2016年3月20日贷款到期后，刘建设未能依约还本付息，因双方在担保合同中约定民生银行重庆分行有权随时扣除刘建设的保证金用于还本付息，故民生银行重庆分行应于合理期限内行使权利，该合理期限本院依法认定为一个月即2016年4月20日。民生银行重庆分行于2017年3月19日才将刘建设质押的14万元保证金及其孳息用于抵扣刘建设所欠本息的行为导致了损失的扩大，而该部分损失的扩大系权利人即民生银行重庆分行没有采取适当措施所导致的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”民生银行重庆分行没有及时扣除保证金及用于抵扣到期本息的行为导致损失扩大的部分，刘建设不应当承担偿还责任。因刘建设依约偿还利息至2016年3月15日，故2016年3月16日至2016年3月20日产生的利息应为1695.65元（1400000元×8.7205%÷360×5），2016年3月21日至2016年4月20日产生的罚息为15260.88元（1400000元×13.08075%÷12），复利为18.48元（1695.65元×13.08075%÷12），2015年3月20日至2016年4月20日保证金14万元产生的利息为2275元（140000元×1.5%÷12×13），故截至2016年4月20日，保证金本息合计为142275元，该金额抵扣截至当日的全部利息、罚息及复利之后，尚余125299.99元（142275元-1695.65元-15260.88元-18.48元）。剩余款项抵扣未偿本金后，剩余借款本金为1275700.01元。故2016年4月21日至2016年6月29日产生的罚息为32447.16元（1275700.01元×13.08075%÷360×70），复利为303.17元（1275700.01元×13.08075%÷12×13.08075%÷360×40+1275700.01元×13.08075%÷12×2×13.08075%÷360×10），刘建设于2016年6月29日还款126万元，抵扣完截至当日的罚息及复利后余1227249.67元，抵扣本金后尚余未偿本金48450.34元，之后刘建设的还款应用于冲抵该本金产生的罚息及复利。刘建设至今未能依约清偿全部款项，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。借款到期日为2015年3月20日，民生银行重庆分行于2018年7月17日首次要求蓉泰塑胶公司承担连带保证责任，已经超过担保合同约定的保证期间，保证人应当免除保证责任，故对民生银行重庆分行要求蓉泰塑胶公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。借款发生于刘建设与苏清夫妻关系存续期间，且苏清在《担保合同》上作为保证人签字，该笔债务系夫妻双方共同意思表示所负的债务，故该笔债务为夫妻共同债务，苏清应对该笔债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘建设、苏清于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金48450.34元，支付自2016年6月30日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率13.08075%计算，2016年6月30日之后偿还的款项合计37.42元用于抵扣该期间产生的罚息及复利）；二、被告刘建设、苏清于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取949.86元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担407.20元，由被告刘建设、苏清负担542.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇一八年九月三十日法官助理  颜瑶莎书 记 员  刘 钰