河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初132号原告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会西组。负责人王志英，该村民组组长。委托代理人梁枫，男，1972年1月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系该村民组村民。委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人王峰星，该区政府工作人员。委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。第三人许传信，男，1974年9月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人郑磊，上海锦名律师事务所律师。原告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会西组（以下简称宋大庄西组）因不服被告商丘市睢阳区人民政府为第三人许传信颁发土地承包经营权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月9日和2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告宋大庄西组的委托代理人梁枫、苗朝纲，被告商丘市睢阳区人民政府的委托代理人王峰星、孟令东，第三人许传信及其委托代理人郑磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告商丘市睢阳区人民政府为第三人许传信颁发豫（2017）睢阳区农村土地承包经营权第047386号土地承包经营权证的行为。该证记载，发包方为商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会王庄西组（以下简称王庄西组），承包方代表为许传信，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日，承包地面积为5.63亩，东邻梁发彦、南邻道路、西邻道路、北邻侯良杰和梁孝敏。原告宋大庄西组起诉称，被告为第三人颁发的豫（2017）睢阳区农村土地承包经营权第047386号土地承包经营权证中载明的5.63亩土地系原告村民组所有。在原告不知情的情况下，被第三人许传信所在的村民组发包给了第三人许传信，并办理了土地承包经营权证。原告发现后，向商丘市睢阳区农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求确认涉案5.63亩土地的所有权。2017年12月22日，商丘市睢阳区农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会作出了商睢农仲案[2017]第5号裁决书，认定涉案5.63亩土地由原告村民组所有。综上，被告为第三人许传信颁发土地承包经营权证违法。请求法院予以撤销。原告向本院提交两组证据。第一组证据：1.（2017）第047386号农村土地承包经营权证一份；2.（2017）第5号裁决书一份；3.睢阳区人民法院（2018）豫1403民初1008号民事裁定书一份；4.商丘市中级人民法院（2018）豫14民终2884号民事裁定书一份，证明涉案5.636亩土地系原告所有，王庄西组无权发包。第二组证据：1.商丘市睢阳区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会开庭笔录一份；2.许家峰的调查笔录一份，证明王庄西组组长许家峰在仲裁开庭时认可涉案5.636亩土地系原告所有。被告商丘市睢阳区人民政府答辩称，被告的颁证行为内容正确，程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告商丘市睢阳区人民政府未在法定期限内向本院提交证据。第三人许传信答辩称，第三人取得该土地承包经营权证是通过原承包人合法流转而来，至于土地确权，所有权归谁，与承包权是分离的，原告的诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交三组证据。第一组证据：1.律师见证书；2.土地租赁合同；3.收到条一份；4.转让方的身份证明；5.转让方父亲梁孝简的证明一份，证明梁东已经通过合同的方式将土地转让给了第三人许传信。第二组证据：1.宋大庄村委会2016年12月3日证明一份，证明在土地转让的时候他们都知道该情况。2.宋大庄村委会2017年10月25日证明一份，证明王志英是原告村民组组长。3.宋大庄村委会2017年8月15日证明一份，证明第三人取得土地承包经营权证书，是经过村委会许可的，涉案土地是农村集体所有，而不是西组所有。4.村委会干部值班表，证明转包土地程序合法。第三组证据：1.睢阳区法院判决书一份；2.商丘市中级人民法院判决一份，证明第三人转让土地以后，原告村民组村民在涉案土地种地，法院判决其侵权。侵权人上诉以后，商丘市中级人民法院维持一审判决，证明第三人承包土地，法院认可。经庭审质证，被告以及第三人对原告证据质证如下：第一组证据2的裁决书作出程序违法，对第一组证据3、4真实性无异议。原告对第三人证据质证如下：对第一组证据有异议。该组证据与被告的颁证行为的依据相矛盾，从第三人许传信作出的声明来看，其声明涉案土地一直是由许传信承包的，颁发经营权证书所依据的承包合同也是后来与王庄西组补签的。对第二组证据2016年12月3日的证明有异议，梁东流转承包经营权的前提是由原告将土地发包给梁东后，梁东才可以在法律允许内流转，而不能直接由王庄西组来进行发包，更不能以王庄西组为发包人来办理土地承包经营权证书，办证行为导致了原告村民组的土地流失，侵犯了原告的合法权益。对2017年12月25日的证明有异议，在2017年的时候，王志英和梁枫都是村民组组长。对2017年8月15日的证明有异议，该证明在土地仲裁时已经出示，最终没有被采纳，该证明与原告提交的裁决书相矛盾，应当以裁决书为准。对第三组证据有异议，这两份判决均是在土地承包经营权证书没有被撤销的情况下作出的，与本案无关。被告对第三人证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告及第三人提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，本案争议地面积为5.63亩，东邻梁发彦、南邻道路、西邻道路、北邻侯良杰和梁孝敏。2016年9月29日，案外人梁东与第三人许传信签订土地出租合同，双方协议将涉案土地出租给第三人许传信使用。2017年5月19日，被告商丘市睢阳区人民政府为第三人许传信颁发了被诉土地承包经营权证，证载发包人为案外人王庄西组，承包人为第三人许传信家庭承包户。原告宋大庄西组认为涉案土地系其所有，就该土地所有权向商丘市睢阳区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请土地仲裁。2017年12月22日，商丘市睢阳区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出商睢农仲案[2017]第5号裁决书，认定涉案5.63亩土地归原告所有。案外人王庄西组不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。2018年5月16日，商丘市睢阳区人民法院作出（2018）豫1403民初2172号民事裁定，以王庄西组起诉超期为由，驳回了其起诉。2018年8月9日，本院作出（2018）豫14民终2884号民事裁定，维持了（2018）豫1403民初2172号民事裁定。本院认为，本案被诉土地承包经营权证中载明的土地已经被生效的商睢农仲案[2017]第5号裁决书认定为原告宋大庄西组所有，原告宋大庄西组与被诉行政行为具有利害关系，其原告主体适格。《中华人民共和国土地承包经营法》第三十八条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。该法第三十九条第一款规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。可见，在采取出租方式流转土地的情形下，原承包关系不变，土地承租人不能成为土地承包人，亦无权办理土地承包经营权证。本案中，涉案土地系原告宋大庄西组所有，其将土地发包给案外人梁东家庭，后梁东与第三人许传信签订土地出租合同，将涉案土地出租给第三人许传信。第三人许传信作为承租人，被告为其颁发被诉土地承包经营权证属适用法律错误。且本案被诉土地承包经营权证以王庄西组作为发包方，以第三人许传信作为承包方，无事实依据。综上，被告商丘市睢阳区人民政府颁发本案被诉土地承包经营权证无事实和法律依据，依法应予撤销。原告宋大庄西组的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告商丘市睢阳区人民政府为第三人许传信颁发的豫（2017）睢阳区农村土地承包经营权第047386号土地承包经营权证。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  牛 杰审判员  张 淼二〇一八年九月十二日书记员  闫 锦