江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2691号原告：唐伟，男，1971年1月3日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。被告:泗洪县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113213240143319519，住所地泗洪县青阳镇长江东路**。法定代表人：徐建成，该局局长。委托诉讼代理人：杨思明，江苏高的律师事务所律师。原告唐伟与被告泗洪县住房和城乡建设局（以下简称住建局）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月28日，本院作出（2017）苏1324民初3598号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决向宿迁市中级人民法院提出上诉。2017年11月9日，宿迁市中级人民法院以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，作出（2017）苏13民终3049号民事裁定书，裁定：一、撤销泗洪县人民法院（2017）苏1324民初3598号民事判决；二、本案发回泗洪县人民法院重审。本院于2018年3月29日立案重审，并依法组成合议庭，分别于2018年7月16日、2018年9月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告唐伟及其委托诉讼代理人王松、赵彬，被告住建局委托诉讼代理人杨思明到庭参加诉讼。第二次庭审，原告唐伟及其委托诉讼代理人赵彬，被告住建局委托诉讼代理人杨思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年12月20日，原告父亲唐宜加作为被告单位工作人员与被告签订了《泗洪县公有住房买卖合同》，以综合价购买了位于大新村北侧的平房（原来住建局职工宿舍）。合同签订后原告按约交清了全部费用13694.9元（其中主房费用为6566.7元、附房费用为1575元、土地费用为5553.2元）。2009年至2012年，被告作为拆迁人与原告签订了《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，对上述房屋进行拆迁。被告的上述行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第六条、第十条的规定。故原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告住建局辩称：1.涉案征收补偿安置协议签订于2012年4月27日，此时《城市房屋管理拆迁条例》已废止，应当适用《国有土地房屋征收补偿管理条例》，而该条例对拆迁人与拆迁主管部门是否可以是同一主体没有要求，故该征收补偿安置协议不违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效；2.在涉案征收补偿安置协议上加盖印章的并非被告，而是泗洪县房屋征收管理办公室（以下简称征收办），被告主体资格是否适格由法院认定。3.《泗洪县公有住房买卖合同书》第四条约定“乙方（本案原告）拥有产权5年后，有权将所购住房转让出售，甲方有优先购买权，若原产权单位不买，只限于售给本系统职工”，依据该约定，涉案协议表象上看属于拆迁补偿协议，实际上应系公有住房回购协议。原告围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》各1份，被告对上述证据的真实性均未提出异议，但对证明目的不予认可。本院分析认证如下：对民事裁定书，系人民法院作出的生效法律文书，本院予以确认；对《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，与本案具有关联性，本院予以确认；证明及火化证，原告已提交原件，能够证明唐宜加与唐伟系父子关系，现唐宜加已去世，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年12月20日，原告父亲唐宜加被告签订《泗洪县公有住房买卖合同》，唐宜加以综合价购买了位于泗洪县青阳镇大新村北侧职工自住宿舍。后唐宜加向被告交付了包括征地费在内的全部价款。2012年4月27日，原告与征收办签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定对上述房屋及附属物进行拆迁，为此补偿原告66115元。现上述房屋已实际拆除，原告亦领取全部补偿款。另查明，被告对上述拆迁项目未取得建设项目批准文件、建设规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证。本案争议焦点为：1.被告主体资格是否适格；2.涉案的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》效力如何认定。关于第一个争议焦点，本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告系依法成立的机关单位，具备法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务。虽然拆迁补偿安置协议系原告与征收办签订，但征收办系被告设立的负责组织实施房屋征收与补偿工作的部门，不具备法人资格，其实施的民事行为所产生的后果由被告承担，故被告主体资格适格。关于第二个争议焦点，本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应向房屋所在地的市、县级人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：建设项目批准文件、建设规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。本案中，根据查明事实，被告对涉案房屋的拆迁，未取得上述许可手续，故双方签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，应视为被告以房屋拆迁安置之名，实施的房改房回购行为，不成立房屋拆迁补偿安置法律关系，不受《城市房屋拆迁管理条例》约束。双方的房改房回购行为不违反法律规定，且已实际履行，双方据此签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》系当事人真实的意思表示，应认定有效。综上，对原告要求确认《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第七条规定，判决如下：驳回原告唐伟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  乔家胜人民陪审员  马学好二〇一八年九月二十九日书 记 员  谢思奇附录1：本案证据目录原告唐伟提交的证据和证明目的如下：1.（2017）苏13民终123号民事裁定书、《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》各1份。证明被告作为房屋拆迁主管部门及实际拆迁人，在未取得房屋拆迁许可证的情况下与原告签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，并对房屋进行拆迁，被告行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》关于房屋拆迁主管部门不得作为拆迁人及拆迁房屋单位取得房屋拆迁许可证后方可实施房屋拆迁的相关规定，故该协议无效；2.泗洪县青阳镇孙何社区居民委员会出具的证明1份、唐宜加的火化证1份。证明唐宜加与唐伟系父子关系，唐宜加已经去世，拆迁补偿安置协议虽然是唐伟签订的，但房屋系唐宜加所购买，只是在拆迁时分户给唐伟。被告泗洪县住房和城乡建设局未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《城市房屋拆迁管理条例》第六条拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第七条申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。