福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8487号 原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地福建省厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。 负责人：邓承果，该单位所长。 委托诉讼代理人：陈秀红，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮莲，福建均融律师事务所实习律师。 被告：陈瑞珠，女，1935年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区龙头路310号，现住福建省厦门市集美区。 被告：黄彩恋，女，1939年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区侨龙里11号501室，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门市鼓浪屿房屋管理所（以下简称鼓浪屿房管所）与被告陈瑞珠、黄彩恋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼓浪屿房管所的委托诉讼代理人陈秀红，被告陈瑞珠、黄彩恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼓浪屿房管所向本院提出诉讼请求：1．解除鼓浪屿房管所与陈瑞珠、黄彩恋之间关于厦门市鼓浪屿龙头路348号1层房屋租赁合同关系；2．陈瑞珠、黄彩恋将厦门市鼓浪屿龙头348号1层房屋腾空交还给鼓浪屿房管所；3.陈瑞珠、黄彩恋向鼓浪屿房管所支付房屋占有使用费（按24318元/月的标准，自2017年10月1日起计至实际腾退之日止，已经交纳的租金可予以抵扣）。 事实和理由：陈瑞珠、黄彩恋曾以开办“厦门”的名义向鼓浪屿房管所承租厦门市鼓浪屿龙头路348号1层直管公有非住宅房屋（以下均称讼争房屋）。2013年5月30日，双方签订《厦门市直管非住宅房屋租赁合同》，约定月租金654元，建筑面积36平方米，合同期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止。合同期满后，双方未再就讼争房屋续签租赁合同，双方成立不定期租赁合同关系。经查工商登记信息，并无“厦门”注册信息，故陈瑞珠、黄彩恋以“厦门”签署的合同权利义务应由实际经营者即陈瑞珠、黄彩恋承担。由于鼓浪屿公房公共资源配置要求，讼争房屋需要收回后进行公开招租，鼓浪屿房管所于2016年12月29日向陈瑞珠、黄彩恋发出《通知》，要求其于2017年2月28日前自行腾空归还讼争房屋。但陈瑞珠、黄彩恋至今仍拒不归还讼争房屋。根据厦鼓管[2017]59号《鼓浪屿管委会厦门市财政局关于调整鼓浪屿直管非住宅用房租金标准的通知》规定，讼争房屋租金标准经评审后确定为每月24318元（详见《厦门市鼓浪屿直管非住宅用房市场评估租金表》序号185）。因陈瑞珠、黄彩恋未腾退讼争房屋，故鼓浪屿房管所有权要求其参照市场评估租金支付房屋占有使用费；其已缴交的租金，鼓浪屿房管所同意予以抵扣。 陈瑞珠、黄彩恋辩称，1．《厦门市直管非住宅房屋租赁合同》是以厦门的名义与鼓浪屿房管所签订的，陈瑞珠、黄彩恋作为负责人在该合同上签字。厦门实际上是自1968年开始就在讼争房屋进行经营，当时一共有10个人，因为有些成员年纪大过世了，现在就剩下陈瑞珠、黄彩恋。2015年前后，陈瑞珠、黄彩恋用讼争房屋与他人合作经营小吃店，每个人每个月可分得4000元左右。陈瑞珠、黄彩恋一直有按时交纳租金，已经交纳至2018年4月30日，故陈瑞珠、黄彩恋与鼓浪屿房管所之间存在房屋租赁合同关系。2．讼争房屋的每月租金为654元，现鼓浪屿房管所要求按每月24318元支付租金，明显高于同地段租金，且没有与陈瑞珠、黄彩恋进行协商，缺乏法律依据，不应当得到支持。3．陈瑞珠为了养家糊口，一直在厦门从事繁重的废品回收工作，至今仍留有伤痛，经常得寻医看病。陈瑞珠的二个儿子先后过世，和配偶现在也没有退休金，故需要通过讼争房屋获得一些收益，用来补贴部分生活费、医药费。目前，黄彩恋也存在实际的生活困难。综上，希望鼓浪屿房管所能够充分考虑陈瑞珠、黄彩恋的实际困难，能够以合理的租金价格继续将讼争房屋出租给陈瑞珠、黄彩恋。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月30日，陈瑞珠、黄彩恋以厦门的名义（作为承租方、乙方）与鼓浪屿房管所（作为出租方、甲方）签订一份《厦门市直管非住宅房屋租赁合同》，约定：甲方将讼争房屋即厦门市鼓浪屿龙头路348号1层房屋出租给乙方使用，总建筑面积36平方米，租赁期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止；月租金654元，租金按月支付，乙方应于每月底前付清当月租金。 上述合同签订后，陈瑞珠、黄彩恋已按照654元/月的标准支付了截至2018年4月30日的租金（占有使用费）。现讼争房屋仍由陈瑞珠、黄彩恋在占有使用。 另查明，2017年9月28日，厦门市鼓浪屿-万石山风景名胜区管理委员会（以下简称鼓浪屿管委会）、厦门市财政局发布厦鼓管[2017]59号《鼓浪屿管委会厦门市财政局关于调整鼓浪屿直管非住宅用房租金标准的通知》，就调整鼓浪屿直管非住宅用房租金标准的有关事项通知如下：一、租金调整方式：按市场评估租金标准调整；二、租金调整范围：凡承租鼓浪屿房管所和鼓浪屿资产管理公司管理的直管非住宅用房及住宅改非住宅用房的，均属本次租金调整范围，公开招租及合同期限未满的除外；三、租金调整标准及使用期：直管非住宅用房租金标准经评估、评审后确定，租金标准使用期限为本通知发布当月的次月起至2018年12月31日；四、租金优惠对象及标准：对直管非住宅（含店宅）用房由承租人自主经营的，经承租人申请，鼓浪屿房管所和鼓浪屿资产管理公司核定后，可按市场评估租金标准的70%缴交；五、有关问题处理意见：直管非住宅用房承租人自主经营的，承租人在新一轮合同期未续签租赁合同或租赁协议并要求退租，但在规定期限内腾退有困难的，可给予3至6个月的过渡期，过渡期内可按原租金标准收取租金，过渡期届满必须无条件腾退房屋，过渡期满未腾退的，依市场评估租金标准追缴过渡期的市场租金与原租金标准差额部分，并依法收回房屋；承租人承租店宅（包括原系住宅改为非住宅），与其同住的直系家庭成员中有残疾、低保优抚对象的，经承租人申请，并由相关部门审批，可在原优惠基础上，再给予减免20%租金；本通知自发布当月的次月起执行。该通知附件《厦门市鼓浪屿直管非住宅用房市场评估租金表》载明，讼争房屋于2017年9月时的月租金为24318元。 审理中，鼓浪屿房管所明确双方之间的房屋租赁合同关系自本案起诉状送达陈瑞珠、黄彩恋之日即2018年5月25日解除。 本院认为，《厦门市直管非住宅房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，双方当事人未续签租赁合同。讼争房屋仍由陈瑞珠、黄彩恋在占有使用并向鼓浪屿房屋管理所支付租金，故双方之间形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。鼓浪屿房管所以提起诉讼的方式诉请解除与陈瑞珠、黄彩恋之间的不定期租赁合同关系，并明确合同解除时间为本案起诉状送达陈瑞珠、黄彩恋之日即2018年5月25日，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同解除后，陈瑞珠、黄彩恋应当将讼争房屋腾空返还给鼓浪屿房管所，对鼓浪屿房管所的该项诉求，本院予以支持。陈瑞珠、黄彩恋已按原租金标准支付租金及占有使用费至2018年4月30日，符合法律规定和双方约定；鼓浪屿房管所诉请按照24318元/月的标准计算占有使用费，依据不足，本院不予支持。陈瑞珠、黄彩恋应当按照原租金标准654元/月向鼓浪屿房管所支付占有使用费至实际返还房屋之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市鼓浪屿房屋管理所与陈瑞珠、黄彩恋之间关于厦门市鼓浪屿龙头路348号1层房屋租赁合同关系于2018年5月25日解除； 二、陈瑞珠、黄彩恋于本判决生效之日起一个月内将厦门市鼓浪屿龙头路348号1层房屋腾空返还给厦门市鼓浪屿房屋管理所； 三、陈瑞珠、黄彩恋于本判决生效之日起一个月内向厦门市鼓浪屿房屋管理所支付房屋占用费（按654元/月的标准，自2018年5月1日起计至实际返还房屋之日止）； 四、驳回厦门市鼓浪屿房屋管理所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取计2272元，由厦门市鼓浪屿房屋管理所负担2172元，陈瑞珠、黄彩恋负担100元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一八年九月二十五日 代书记员 李 馨 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。