广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0507民初521号原告：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区韩江路17号华景广场1-3层。负责人：闫新国，该分行行长。委托诉讼代理人：许利雄，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。被告：陈孟嘉，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，被告：曾秀虹，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：吴仕科，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，被告：广东粤嘉不锈钢实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇金二村篮坽头。法定代表人：陈孟嘉。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。原告中国民生银行股份有限公司汕头分行与被告陈孟嘉、曾秀虹、吴仕科、广东粤嘉不锈钢实业有限公司（以下简称粤嘉公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告陈孟孟嘉涉嫌犯罪被潮州市公安机关羁押并在侦查过程中，本院于2017年7月17日作出（2017）粤0507民初521号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许利雄、蔡少玫、被告陈孟嘉、被告曾秀虹及其委托诉讼代理人曾锦生、被告吴仕科、被告粤嘉公司法定代表人陈孟嘉及其委托诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈孟嘉、曾秀虹偿还借款本金1,854,248.54元及至借款还清之日止的利、罚息（暂计至2017年3月6日利息为37,401.25元、罚息为1671.46元）；2.判令本案律师费13,049元由被告陈孟嘉、曾秀虹承担；3.判令被告吴仕科、被告粤嘉公司对被告陈孟嘉、曾秀虹上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告陈孟嘉、曾秀虹于2016年11月29日签订编号为117002016317336的《借款合同》一份，约定被告陈孟嘉、曾秀虹可向原告借款1,900,000元，借款期限自2016年11月29日至2019年11月29日，借款用途为偿还其它借款，贷款年利率为9.6%，按月等额本息还款。为了确保被告陈孟嘉、曾秀虹的上述借款得以偿还，2016年11月29日，被告吴仕科、被告粤嘉公司分别与原告签订了编号为117002016317336B0、117002016317336B1的《担保合同》各一份，分别约定为被告陈孟嘉、曾秀虹的上述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。2016年11月29日，原告按照约定向被告陈孟嘉、曾秀虹发放贷款1,900,000元，贷款到期日为2019年11月29日。目前被告借款分期本金、利息已逾期，原告多次催收未果，被告的行为给原告造成了经济损失。根据上述借款合同有关规定，被告的行为已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1.原告的营业执照、金融许可证，证明原告的主体资格；2.居民身份证及人口信息查询资料、结婚证，证明被告的主体资格；3.营业执照、企业机读档案登记资料，证明被告粤嘉公司的主体资格；4.借款合同，证明原告与被告借款合同关系；5.零售授信放款通知书、借款凭证，证明被告向原告借款的事实；6.担保合同、股东会决议，证明原告与被告粤嘉公司、吴仕科之间存在担保合同关系的事实；7.委托代理协议及发票、广东省律师服务政府指导价，证明原告律师的收费依据；8.利息单，证明被告的欠款情况。被告陈孟嘉辩称，欠款属实，但本人现在被羁押，无法进行还款。被告曾秀虹、粤嘉公司辩称，1.曾秀虹在本案中不是借款人，依法不应承担共同偿还的责任，应驳回原告对曾秀虹的诉讼请求。2.粤嘉公司在本案中的担保行为无效，依法不能成立。被告吴仕科辩称，担保属实，没有异议。被告陈孟嘉、曾秀虹、吴仕科、粤嘉公司均没有提交证据。经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：被告陈孟嘉、吴仕科对原告提交的证据没有异议。被告曾秀虹、粤嘉公司对原告提交的证据1-3没有异议；对证据4有异议，认为与被告曾秀虹、粤嘉公司无关，借款人只注明被告陈孟嘉，没有被告曾秀虹；对证据5无异议；对证据6中吴仕科的担保合同无异议，对粤嘉公司的担保合同有异议，认为粤嘉公司的担保行为在法律上不合法；对其他证据由法庭依法认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认。虽被告曾秀虹、粤嘉公司对原告提交的证据4、6有异议，但上述证据均有原件校对，且被告也没有提交反驳的证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：2016年11月29日，原告与被告陈孟嘉、曾秀虹签订编号为117002016317336的《借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为1,900,000元；借款期限为36个月，自2016年11月29日起至2019年11月29日止；借款用途为用于归还借据号11702201500346701、11702201500346601的贷款本金；贷款利率执行固定年利率9.6%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起,按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；贷款本息归还方式为按月等额本息还款法，每月以相等金额偿还借款本息；还款日为每月15日；借款人在本合同项下任何一笔本息发生逾期，或被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力的，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。上述借款合同落款甲方（签字）栏由被告陈孟嘉、曾秀虹签名。同日，原告分别与被告吴仕科、粤嘉公司签订编号为117002016317336B0、117002016317336B1的《担保合同》，合同均约定：被告吴仕科、粤嘉公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；担保主债权为主合同债务人与原告签署的编号为117002016317336的《借款合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告向被告陈孟嘉发放贷款1,900,000元。截至2018年9月5日止，被告陈孟嘉付还借款本金45,751.46元、利息8930.13元、罚息280.09元，尚结欠借款本金1,854,248.54元、利息227,082.23元、罚息162,994.37元及自2018年9月6日起计的利息、罚息未还。另查，被告粤嘉公司于2002年8月15日经潮州市潮安区工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，投资者为陈孟嘉、曾秀虹。2016年11月29日，被告粤嘉公司召开股东会，表决通过同意公司为陈孟嘉向原告借款提供保证担保，承担连带保证责任。又查，被告陈孟嘉、曾秀虹于1998年12月15日登记结婚，系夫妻关系。再查，原告与广东明祥律师事务所签订诉讼案件委托代理协议，约定由广东明祥律师事务所代理原告与被告陈孟嘉等借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜。广东明祥律师事务所于2017年3月16日开具发票，载明购买方为原告，律师费为13,049元。本院认为，原告与被告陈孟嘉、曾秀虹签订的《借款合同》，与被告吴仕科、粤嘉公司分别签订的《担保合同》均合法有效。被告陈孟嘉借款后，没有依约付还原告借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息，并按照合同约定赔付原告为实现债权而支付的律师费。被告曾秀虹在借款合同上签名，且与被告陈孟嘉系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告吴仕科、粤嘉公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应对被告陈孟嘉结欠原告的借款本息及律师费承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告曾秀虹、粤嘉公司提出的辩解意见，证据及理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告陈孟嘉、曾秀虹应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金1,854,248.54元、利息227,082.23元、罚息162,994.37元及自2018年9月6日起计至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告陈孟嘉、曾秀虹应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费13,049元；三、被告吴仕科对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告广东粤嘉不锈钢实业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,957元（原告已预交），由被告陈孟嘉、曾秀虹负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告，被告吴仕科、粤嘉公司对上述受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 方少波二〇一八年九月二十八日书记员 廖馥仪