内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1303号 上诉人（原审被告、反诉原告）：董长青，男，汉族，1956年3月14日出生，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。 法定代表人：尹树利，职务董事长。 委托诉讼代理人：任翠苹，女，汉族，1987年2月13日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈真，男，汉族，1971年12月23日出生，该公司职工。 上诉人董长青因与被上诉人正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服正蓝旗人民法院（2018）内2530民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董长青、被上诉人恒泰房地产公司委托诉讼代理人任翠苹、陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人董长青上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人安置补助费29636.96元，装修费9100元，合计38736.96元。事实和理由：一、2013年4月20日上诉人与被上诉人签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定被上诉人对上诉人房屋进行拆迁安置，安置房屋面积为97.49平方米，2013年11月1日交付安置房屋，自2013年5月1日起至2013年11月1日止被上诉人按照每平米6元向上诉人支付安置补助费共计3509.64元。签定合同后上诉人按照约定进行搬迁，但被上诉人未交付房屋，直至2016年8月21日才向上诉人交付房屋。根据《正蓝旗住房和城乡建设局关于对正蓝旗国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十四条规定，被征收人在征收后24个月未能迁入房屋的应当支付双倍安置补偿费。本案中被上诉人交付房屋时间已经超过24个月，上诉人有权要求其支付自2013年11月1日至2016年8月21日期间的双倍安置补偿费。正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初198号民事判决，判决被上诉人支付上诉人2013年11月1日至2016年5月1日期间的安置补偿费24567.48元，但未判决双倍安置补助费，上诉人有权要求被上诉人支付双倍安置补助费，要求被上诉人向上诉人支付2013年11月1日至2016年5月1日期间的未判决的双倍安置补偿费部分，且按照《正蓝旗住房和城乡建设局关于对正蓝旗国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十三条规定每平米8元计算。上诉人与被上诉人约定每平米6元的价格只限于2013年11月1日止，此后安置补偿费未约定，应当按照上述办法第三十三条规定每平米8元计算。正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初198号判决生效后，被上诉人未按时交付房屋直至2016年8月21日才向上诉人交付房屋，被上诉人应当按照每平米8元向上诉人支付2016年5月1日至2016年8月21日期间的双倍安置补偿费。故被上诉人应当按照每平米8元向上诉人支付2013年11月1日至2016年5月1日期间的安置补偿费23397.6元，2016年5月1日至2016年8月21日期间的安置补偿费6239.36元。二、被上诉人应当向上诉人支付装修安装费9100元。2013年4月20日，上诉人与被上诉人签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》时，明确约定由被上诉人提供房屋内装饰及设施，一审法院在审理过程中也已经认定该事实。被上诉人在交付房屋时未按照约定给上诉人提供房屋内必要的装饰及设施，经上诉人多次协商无果，无奈自行购买安装了六个门，两个坐便器，两个洗手池，共计花费9100元，上诉人在庭审中出具相应的证据予以佐证。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人恒泰房地产公司答辩称：一、（2016）内2530民初198号民事判决书已经判决被上诉人支付上诉人董长青20**年11月1日至2016年5月1日的安置补偿费24567.48元。2017年董长青申请执行，被上诉人将上述款项已打给正蓝旗人民法院执行局，因上诉人欠被上诉人5万元房款，所以被上诉人申请保全。二、上诉人主张2016年5月1日之前的安置补偿费属于重复诉讼。签订协议没有约定回迁房交房的时间，2016年5月1日至2016年8月21日的安置补偿费，一审按照双倍已进行判决，被上诉人也认可。关于装修费，是简装，不包括按门、洗手池和坐便器，只是铺地和刮白。 上诉人董长青向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人补偿原告从2015年5月1日至2016年5月1日期间的安置补助费97.49m2×12个月×8元＝9359元，给付2016年5月1日至2016年9月1日期间的安置补助费97.49m2×4个月×16元（双倍）＝6239.36元；2、判令被告承担置换楼室内6个门价值：6个×800元＝4800元，安装6个门费用900元，座便器价值950元×2个＝1900元，洗手池价值750元×2个＝1500元；以上一、二项合计24698元；3、由被告承担本案的诉讼费。 被上诉人恒泰房地产公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即给付拖欠原告的购房款50000元，并支付延期还款利息（利息计算时间直至款项全部还清为止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年4月20日，原、被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议约定原告董长青被征收的房屋可调换住宅楼房面积150平方米，恒泰房地产公司给董长青置换位于正蓝旗上都水利局小区6号楼2单元201室（92.30平米）、6号楼1单元401室（75.66平米）的住宅楼及位于6号楼南库的车库（18.20平米），恒泰房地产公司支付董长青搬迁费500元，过渡期限自2013年5月1日至2013年11月1日，安置补助费为97.49平米×6元/平米×6个月＝3509.64元。协议还约定新建调换房屋应符合国家质量安全标准，房屋内装饰与设施标准参照房屋征收补偿方案和房屋征收计划。董长青支付恒泰房地产公司超出面积的房款5万元，其中在恒泰房地产公司交付房屋时支付3万元，剩余2万元恒泰房地产公司给董长青提供贷款。2016年3月10日，正蓝旗人民法院立案受理董长青与恒泰房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，董长青诉请要求恒泰房地产公司向其交付6号楼2单元201室和6号楼1单元401室及6号楼南库18.2平米的车库，并支付搬迁费500元、临时安置补助费自2013年11月1日至2016年5月1日止，共计30个月的过渡费35096.40元。正蓝旗人民法院于2016年6月30日作出（2016）内2530民初198号民事判决书，判决一、恒泰房地产公司于判决生效之日起三十日内交付董长青正蓝旗上都镇水利小区6号楼2单元201室、6号楼1单元401室住宅楼及6号楼南库的车库；二、恒泰房地产公司于判决生效之日起三十日内给付董长青自2013年11月1日至2016年5月1日期间的安置补助费人民币24567.48元；三、驳回董长青的其他诉讼请求。另查明，董长青于2016年8月21日交接置换房屋。 一审法院认为，原、被告签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》合法有效。对恒泰房地产公司要求董长青立即给付购房款5万元及延期还款利息的诉讼请求，董长青对5万元购房款未提出异议，只认为利息属于高利贷，不予支付。本院认为，根据原、被告双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》备注内容，双方并未约定逾期支付购房款利息损失的计算利率，只约定恒泰房地产公司交房时董长青先付购房款3万元，剩余2万元恒泰房地产公司给董长青提供贷款，因此，恒泰房地产公司自交房时即2016年8月21日起，董长青应向恒泰房地产公司支付资金占用期间的利息损失，以3万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初198号民事判决，将恒泰房地产公司给付董长青的案涉房屋安置补助费计算至2016年5月1日，但原告向被告交付案涉置换房屋的具体时间为2016年8月21日，故自2016年5月1日起至2016年8月21日期间的安置补助费也应按97.49平米×6元/平米×3个月零20天×2予以计算给付。现董长青反诉要求恒泰房地产公司承担其案涉置换楼房6个门价值4800元及安装费用900元、座便器价值1900元和洗手池价值1500元等房屋内装饰费用，但根据双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》第五条关于"......房屋内装饰与设施标准参照房屋征收补偿方案和房屋征收计划。"的规定，安置房屋应由恒泰房地产公司参照上述标准进行简单装修，不应由董长青自行进行装饰，且恒泰房地产公司对董长青提交的新建装潢店发货清单、海军卫浴收款收据和6个门的安装费收条均不予认可，本院对以上证据因其真实性无法确认，不予采信，故董长青的该项反诉诉讼请求，本院不予支持。2016年6月30日本院作出的（2016）内2530民初198号民事判决，判决恒泰房地产公司向董长青交付正蓝旗上都镇水利小区6号楼2单元201室和1单元401室及6号楼南车库，董长青于2016年8月21日入住该两套安置楼房，并自行装修。综上，董长青应向恒泰房地产公司给付购房款5万元及以3万元为基数，自2016年8月21日起至全部付清3万元为止资金占用期间的利息损失，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。恒泰房地产公司向董长青给付自2016年5月1日起至2016年8月21日期间的安置补助费4289.56元。董长青反诉请求的要求恒泰房地产公司补偿2015年5月1日至2016年5月1日期间的安置补助费属于重复起诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告董长青于本判决生效后10日内，一次性给付原告正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司购房款人民币5万元及以3万元为基数，自2016年8月21日起至全部付清为止资金占用期间的利息损失，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、原告正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内，一次性给付被告董长青自2016年5月1日起至2016年8月21日期间的安置补助费4289.56元；三、驳回原告正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告董长青的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人董长青提交了"正蓝旗住房和城乡建设局关于对正蓝旗国有土地上房屋征收与补偿暂行办法第三十四条一款的解释"，证明上诉人主张的安置补偿费应当按照双倍给予计算，（2016）内2530民初198号民事判决书也应当按照双倍判决安置补偿费。被上诉人恒泰房地产公司的质证意见为，（2016）内2530民初198号民事判决书按照双倍计算的安置补偿费，对上述"解释"没有意见；被上诉人恒泰房地产公司提交了（2017）内2530执597号执行通知书、（2017）内2530执597号之一执行裁定书、收款凭证，证明上诉人董长青对（2016）内2530民初198号民事判决所判的安置补助费认可，并已执行。上诉人董长青对此没有意见，认可其已申请执行。 对上诉人董长青、被上诉人恒泰房地产公司提交的证据本院予以认可。 本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，正蓝旗人民法院于2016年6月30日作出（2016）内2530民初198号民事判决，对上诉人董长青主张的2013年11月1日至2016年5月1日期间的安置补助费进行判决，且该判决已生效，本案中上诉人董长青再次主张属于重复诉讼，一审法院对该项诉求不予审理正确。上诉人董长青与被上诉人恒泰房地产公司签订的"国有土地上房屋征收补偿安置协议"约定临时安置补助费每平方米6元，一审判决对上诉人董长青提出的2016年5月1日至2016年8月21日期间的安置补偿费按照上述标准进行判决并无不当。上诉人董长青主张由被上诉人恒泰房地产公司承担购买门、坐便器、洗手池的款项及安装门的费用，并提供了发货清单、收款收据、收条等证据，但被上诉人恒泰房地产公司对上述证据不予认可，且本院对上述证据的真实性亦无法确认，故不予采纳。上诉人董长青的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，董长青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费661元，由上诉人董长青负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐   山 审判员 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 二〇一八年九月十八日 书记员 冀 雅 赛