河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初1177号原告：宋拴江，男，1965年12月18日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。被告：郭文江，男，1963年6月22日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。原告宋拴江诉被告郭文江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）豫0581民初3371号民事裁定，裁定驳回原告宋拴江的起诉，原告宋拴江不服该裁定，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）豫05民终594号民事裁定，裁定撤销林州市人民法院（2017）豫0581民初3371号民事裁定，指令林州市人民法院进行审理。指令审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋拴江及其委托诉讼代理人韩付强，被告郭文江的委托诉讼代理人刘保江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋拴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8778602.86元及利息（利息按年利率6%自立案之日起至清偿债务完毕为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告以清偿他人债务为由，向原告借款人民币8778602.86元，原告当日向被告指定的账户汇款人民币4102442.77元，剩余4676160.09元由原告当日直接代被告向他人清偿了债务，被告于2015年12月31日向原告出具借据一张，后原告多次向被告主张权利未果，无奈，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郭文江口头答辩称，一、原告所诉事实错误，被告未收到原告借款。二、若原被告之间存在债务关系，那么原告所诉债权未到期，应依法驳回原告的起诉。三、原告不具备起诉资格。经审理查明，2015年12月30日，甲方中农发河南农化有限公司，乙方濮阳昱通化工有限公司，丙方林州市广源设备经销部，丁方濮阳市广宇建设有限公司，戊方河南省安阳市安阳安装有限责任公司签订协议书一份，内容为“鉴于：1、甲方于2015年1月1日至2015年10月27日期间通过银行转账的方式向乙方共计提供了借款，截至2015年12月30日，乙方尚欠甲方25409839.34元借款，该等借款应按【借款约定的合同】计收利息。2、丙方2015年8月17日至2015年8月17日期间向甲方销售设备，甲方尚欠丙方设备款4144999.00元。3、丁方于2008年6月1日至2013年12月31日期间承包了甲方的厂房等基建工程，甲方尚欠丁方工程款3971397.14元。4、戊方于2006年1月1日至2015年12月30日期间承包了甲方的生产线设备安装等基建工程，甲方尚欠戊方工程款531161.09元。经友好协商，甲乙丙丁戊方就上述债权债务作出如下处理和安排：一、甲乙丙丁戊方一致确认：截至2015年12月30日，乙方尚欠甲方25409839.34元借款本金及相应的利息；甲方尚欠丙方工程款4144999元，尚欠丁方工程款3971397.14元，尚欠戊方工程款531161.09元。二、甲乙丙丁戊五方一致同意对甲乙丙丁戊之间的上述债权债务作出如下处理：1、乙方所欠甲方借款本金中的8647557.23元借款本金由丙方和丁方、戊方代其偿还，其中丙方代为偿还4144999元，丁方代为偿还3971397.14元，戊方代为偿还531161.09元。2、丙方代乙方应向甲方偿还的4144999元债务与甲方所欠丙方4144999元设备款予以抵销；丁方代乙方应向甲方偿还的3971397.14元债务与甲方所欠丁方3917397.14元工程款予以抵销；戊方代乙方应向甲方偿还的531161.09元债务与甲方所欠戊方531161.09元工程款予以抵销。3、上述债务抵销完毕后，乙方尚欠甲方借款本金16762282.11元及25409839.34元借款对应的利息。三、乙方认可甲方所享有的上述16762282.11元借款本金及25409839.34元借款本金所对应的利息等债权的合法性、有效性，并不可撤销地放弃对该等债的依据、效力、金额、诉讼时效等其他任何事由的抗辩权。四、乙方同意于2015年12月31日前以银行电汇的方式将欠甲方的16762282.11元借款本金偿还至甲方指定银行账户。五、甲方指定的银行账户信息如下：开户人：中农发河南农化有限公司，开户行：中国银行濮阳人民路支行。银行账号：24×××99.六、乙方如逾期支付的，自逾期之日起，乙方每日应按逾期支付款项的万分之五向甲方支付违约金。七、甲乙丙丁戊各方一致同意，因乙方向甲方借款25409839.34元产生的利息的偿还事宜由各方另行协商处理。八、协议履行期间如有纠纷，各方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。九、本协议一式五份，协议各方各执一份；本协议自各方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效。”该协议上作为丙方、戊方的授权代表签字的均为原告宋拴江。2015年12月30日，原告宋拴江通过其银行卡向濮阳昱通化工有限公司转账4102442.77元。2015年12月31日，被告郭文江向原告出具借据一张，载明“借据，2015年12月31日，今借到人民币捌佰柒拾柒万捌仟陆佰零贰元捌角陆分，￥8778602.86元，借款用途说明：宋拴江转昱通公司4102442.77元和协议书上丙方、戊方代偿款项，借款人：郭文江”。涉案借款纠纷在审理过程中，原告宋拴江与被告郭文江于2018年1月20日达成协议一份，内容为“2018年元月20日上午，在中农颖泰三楼董事长郭文江办公室，因宋拴江起诉欠款一事，经双方友好协商，达成如下协议：一、宋拴江列出的‘欠款明细汇总’中的第2条‘2017年山东欠条258.287万元，已付250万元，下欠8.287万元’，第三条‘2007年5月26日打借据100万元’，第4条‘2006年5月31日打欠条95万元’，这三项欠款宋拴江从此不再追要，债务两清。二、上述‘欠款明细汇总’中第1条‘上述协议达成一致，零星欠款15万元’，于2018年6月底由杨军杰支付宋拴江。三、上述‘欠款明细汇总’第5条‘山东元泰欠安装费174.5万元’，于2017年阴历年前支付100万元。四、宋拴江原起诉公司至安阳中院欠款877万元，后经中院返回林州法院；经林州法院协调，宋拴江自愿撤诉。经宋拴江、郭文江协商，自2018年5月份由郭文江开始支付宋拴江，每月支付100万元，直至付清。”该协议签订后，被告郭文江按照协议约定给付了原告70万元，剩余款项未再予以支付。2018年5月8日，河南省安阳市安装工程有限责任公司向本院出具情况说明一份，内容为“关于我公司2015年12月30日与中农发河南农化有限公司、濮阳昱通化工有限公司、林州市广源设备经营部、濮阳市广宇建设有限公司签订的《协议书》中涉及我公司531161.09元债权，该笔债权的实际持有人是宋拴江（身份证号），我公司认可宋拴江在协议书中做出的意思表示，宋拴江对该笔债权享有请求权。特此证明。”林州市广源设备经销部法定代表人宋炯桦（系原告儿子）庭审中陈述，林州市广源设备经销部的实际经营人是原告宋拴江，债权人也是原告，和其没有关系。上述事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于涉案借款是否交付问题。原告宋拴江提供的甲方中农发河南农化有限公司，乙方濮阳昱通化工有限公司，丙方林州市广源设备经销部，丁方濮阳市广宇建设有限公司，戊方河南省安阳市安阳安装有限责任公司签订的协议书，可以证实丙方、戊方代乙方偿还了乙方欠甲方的借款共计4676160.09元，而后原告宋拴江又于该协议书签订的同日向濮阳昱通化工有限公司转账4102442.77元，被告郭文江于2015年12月31日向原告宋拴江出具借款金额为8778602.86元的借据一张，借据上载明的借款用途说明“宋拴江转昱通公司4102442.77元和协议书上丙方、戊方代偿款项”内容与原告提供的上述证据相互印证，可以证实涉案8778602.86元借款已交付。关于原告宋拴江主体是否适格问题。虽然原告提供的五方协议书上显示丙方、戊方均非原告宋拴江本人，但代表丙方、戊方授权代表签字的均为原告宋拴江，且河南省安阳市安装工程有限责任公司出具的情况说明证实协议书上有关其公司531161.09元债权的实际持有人是原告宋拴江，林州市广源设备经销部的法定代表人宋炯桦当庭证言也证实协议书上涉及林州市广源设备经销部的债权的实际持有人为原告宋拴江，被告郭文江提供的2018年1月20日与原告签订的协议上第四条也认可原告宋拴江享有涉案8778602.86元借款的债权，上述证据相互印证，可以证实原告宋拴江系涉案借款8778602.86元的债权人，故原告宋拴江主体适格。关于原告债权是否到期问题，虽然在涉案借款在法院审理过程中原告宋拴江与被告郭文江于2018年1月20日签订书面协议约定涉案8778602.86元借款自2018年5月份由被告郭文江开始支付原告宋拴江，每月支付1000000元，但被告郭文江并未按照双方约定履行，且在本案两次庭审中被告郭文江均否认涉案债权的存在，原告宋拴江有理由相信被告的行为已经表明其不准备履行还款义务，故对原告要求被告清偿全部债务的请求，本院依法予以支持。关于被告郭文江答辩已按照2018年1月20日的协议第四条支付原告宋拴江700000元的意见，原告宋拴江认为支付的是协议第三条约定的款项，因被告郭文江未提供证据证实确实系支付协议第四条的款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，该700000元应当视为清偿双方2018年1月20日协议中先到期的第三条约定的债务。关于原告宋拴江的利息请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭文江于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋拴江借款本金8778602.86元及利息（以8778602.86元为本金，自2017年6月23日起至本金清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73250元，保全申请费5000元，共计78250元，由被告郭文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  闫 亮人民陪审员  宋 伟二〇一八年九月二十一日书 记 员  郭向伟