wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1124号 原告韦某，男，1950年1月30日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 特别授权委托代理人吴某，男，广西正营律师事务所律师。 被告韦某，男，成年人，住河池市宜州区。（缺席） 原告韦某与被告韦某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其特别授权委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告韦某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付木头款16837.6元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2010年在种植桉树，至2015年砍伐出卖。被告在基地）收原木加工木板。原告于2015年4月14日、4月15日、4月21日一共拉了4车桉树总计32.38吨原木卖给被告，双方口头约定按每吨520元计算。当时被告讲因资金紧张到月底统一结账，由于双方之前也有类似交易，原告也信任被告，于是就同意被告讲的月底结账。等到当月底，原告拿了被告出具的过磅单到被告处结账，被告又讲资金紧张挨缓两个月。后来原告数次上门追债，被告多次以各种理由至今拒绝支付。为此，特诉至法院，请法院依法裁判。 被告韦某未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年间，原告韦某在种植桉树，2015年4月砍伐出售。2015年4月14、15、21日，原告韦某先后四次一共拉了4车桉树总计32.38吨原木出售给在基地）收原木加工木板的被告韦某。双方口头约定原木价格为每吨520元。当时被告韦某以资金紧张为由承诺到月底统一结账，但当月月底，原告韦某拿过磅单到被告处结账时，被告又以资金紧张为由，要求原告再缓两个月结账。事后原告韦某多次上门催讨未果而诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告口头约定进行原木买卖，系原、被告的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照达成的约定全面履行自己的义务。上述约定达成后，原告韦某已将原木装车运至被告韦某指定地点，将原木过磅后交付给被告，履行了相应的义务。而被告韦某却未按约履行付款义务，被告的行为已构成违约，故原告韦某请求被告韦某支付木头款16837.6元给原告的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦某自本判决生效之日起十日内支付给原告韦某木头款人民币16837.6元。 本案案件受理费220.3元，由被告韦某负担。 如果被告韦某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内，按不服一审判决的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 晟 审 判 员  覃炳策 人民陪审员  韦彩铭 二〇一八年九月三日 书 记 员  韦欢木
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0207刑初179号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人贺文彪，男，1987年5月9日出生于芜湖市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市宝山区，现住安徽省芜湖市镜湖区。曾因吸食毒品，于2014年9月9日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留三日，同年9月11日被该局决定责令接受社区戒毒三年；因吸毒、提供毒品，于2018年2月8日被芜湖市公安局鸠江分局合并执行行政拘留十八日，同年2月22日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月22日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年3月30日被该局变更为取保候审，同年5月20日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人贺文彪犯容留他人吸毒罪，于2018年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人贺文彪及其指定辩护人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年10月至2018年1月期间，被告人贺文彪四次在其租住的芜湖市鸠江区水岸星城小区82栋1单元502室容留他人吸食毒品，且容留多人吸食毒品。公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贺文彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任并对其依法判处。被告人贺文彪到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人贺文彪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，未作辩解。其指定辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人贺文彪因吸毒在拘留期间，主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，应认定有自首情节，依法可从轻处罚,当庭也自愿认罪，主观恶性不深，社会危害性不大，请法庭在量刑时充分考虑给予从轻处罚。经审理查明：1、2018年1月31日夜里，被告人贺文彪在其租住的芜湖市鸠江区水岸星城小区82栋1单元502室的房屋内，容留幸某、王某1、徐某三人吸食冰毒。2、2018年1月下旬的一天，被告人贺文彪在其租住的芜湖市鸠江区水岸星城小区82栋1单元502室的房屋内容留王某1、徐某两人吸食冰毒。3、2018年1月中旬的一天下午，被告人贺文彪在其租住在芜湖市鸠江区水岸星城小区82栋1单元502室的房屋内容留幸某、徐某两人吸食冰毒。4、2017年10月份的一天晚上，被告人贺文彪在其租住在芜湖市鸠江区水岸星城小区82栋1单元502室的房屋内容留王某2吸食冰毒。2018年2月7日下午，公安机关在芜湖市镜湖区绿地新城三号地块城市荣域9号楼1单元203室抓获涉嫌吸毒的被告人贺文彪。在拘留期间，被告人贺文彪主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人贺文彪在开庭审理过程中无异议，并有被告人信息资料、受案登记表、抓获经过、毒品检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人幸某、徐某、王某1、王某2、李某的证言、辨认笔录、被告人贺文彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贺文彪在二年内四次容留他人吸食毒品，且容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贺文彪在行政拘留期间主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人贺文彪曾因吸毒、提供毒品被行政处罚，酌定予以从重处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑情节意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人贺文彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一八年九月七日书记员 黄婷婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1637号 申请执行人俞强。 被执行人张娅、张佳。 本院在执行申请执行人俞强与被执行人张娅、张佳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5037号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4386号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1637号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月四日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7295号 原告:陈杰勇，男，1965年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱文荣、周志雄，福建泯漳律师事务所律师。 被告：林海强，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省华安县。 原告陈杰勇与被告林海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文荣、被告林海强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰勇向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1万元，并从2016年4月11日起至还款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告现金借款1万元，约定于2016年4月11日归还，否则违约金按借款的2%日计算，发生纠纷由芗城法院管辖；为此，被告出具《借条》给原告收执。之后，被告未还款付息。 被告林海强辩称：被告有一部车挂靠在原告名下，被告以1万元将该车卖给案外人，原告认为该车的价值不止1万元，原告便支付给案外人11000元，将车要回，于是原告要求被告出具《借条》，故被告出具向原告借款1万元的借条给原告。原告称若被告三个月之内未赎回该车，原告有权将车转卖他人。现原告已将该车转卖他人，被告不同意偿还原告1万元。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告向原告借款1万元，并约定于2016年4月11日还清借款，若不能按时还款，被告应向原告支付违约金，违约金按借款的2%日计算，双方同意由芗城区人民法院管辖。之后，被告未还款付息。 以上事实有，被告出具的《借条》及原、被告的庭审陈述为据，应予确认。 综上所述，本院认为，根据被告出具的《借条》记载的内容可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款1万元；故被告应偿还原告借款1万元，并从逾期还款之日即2016年4月12日起至还款之日按双方约定的月利率2%计付利息。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告的答辩意见，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告林海强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈杰勇借款1万元，并从2016年4月12日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费193元，因适用简易程序减半收取计96.5元，由被告林海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈雅云    二〇一八年九月七日 书记员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执2258号之一 申请执行人浙江华夏国际旅行社有限公司，住所地浙江省台州市椒江区云西路****，组织机构代码:70466871-1。 法定代表人陈春芳。 被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司，住，住所地台州市黄岩西城街道县前街**织机构代码:583569492。 法定代表人李珠。 本院在执行申请执行人浙江华夏国际旅行社有限公司与被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司为合同纠纷的（2018）浙1003民初1365号民事判决书一案中，于2018年05月16日向被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人浙江华夏国际旅行社有限公司欠款人民币44884元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费461元、申请执行费573.26元。但被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法另案划拨被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司在台州市旅游局的质保金人民币99600元，本案参与分配。 2、通过网络查控系统查询被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司名下无金融理财产品信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司法定代表人李珠的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。依法另案函告公安机关出入境管理部门对被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司有其他可供执行的财产线索。 2、本院经依法予以实地现场查找，另案传唤了被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司法定代表人李珠。 3、因被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。 4、因被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司法定代表人李珠拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司法定代表人李珠采取限制消费措施。并另案对被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司法定代表人李珠作出罚款500元的处罚措施。 截止目前，申请执行人实现了债权3918元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江华夏国际旅行社有限公司，申请执行人浙江华夏国际旅行社有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、执行裁定、现场调查日志、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执2258号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月十日 代书记员 翁 曦
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0221民初1770号原告：周家林，男，汉族，1972年6月5日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。被告：芜湖精工建设有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇，统一社会信用代码91340221750956159R。法定代表人：奚柏华，总经理。委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。被告：芜湖县湾沚镇人民政府，住所地安徽省芜湖县湾沚镇光明居民委员会。法定代表人：陶荣，镇长。原告周家林诉被告芜湖精工建设有限公司（以下简称“精工公司”）、芜湖县湾沚镇人民政府（以下简称“湾沚镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪爱华、被告精工公司的委托诉讼代理人翟羽到庭参加了诉讼，被告湾沚镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告精工公司立即给付原告工程款300000元，并自起诉之日起以300000为基数按银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止；2、判令被告芜湖县湾沚镇人民政府在欠付工程款的范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告芜湖精工建设有限公司系湾沚镇津元新城项目施工单位。2011年，被告芜湖精工建设有限公司因该项目建设需要，将该项目的脚手架工程分包给原告周家林施工。双方对于结算方式进行了约定。2012年7月该项目全部竣工。被告芜湖精工建设有限公司津元新城项目的项目经理对于原告施工项目及价款进行对账并出具欠条。欠条载明原告总施工项目工程款为618934元。被告仅支付部分工程款，尚欠原告30万元款项至今未付。经原告多次催讨无果。被告精工公司辩称：1、本案原告不具有适格的主体诉讼资格；2、原告的诉请超过诉讼时效；3、原告的诉请缺乏事实依据。被告湾沚镇政府未到庭答辩也未向本院提交证据。原告为支持自己的请求与主张向本院提交证据为：1、被告主体信息，以证明被告诉讼主体资格适格；2、欠条，以证明原、被告之间建设工程分包合同关系，证明被告拖欠原告工程款的事实；3、照片一组，以证明芮世学系被告公司项目经理的事实，证明案涉工程已经竣工的事实。被告精工公司对原告所举证据的质证意见为：1、无异议；2、前五份只是芮世学作为证明人，不能代表原告与分包人进行结算，结算必须有完整的资料，而非只写一个总数，由证明人证明即可，也不能证明原、被告之间存在合同关系。达不到证明目的，2012年1月12日的欠条无芮世学签名，更加达不到证明目的；3、芮世学系被告公司项目经理的事实予以认可，但其并不能够代表公司与劳务分包人进行结算。被告精工公司为支持自己的辩解与主张向本院提交证据为：涉案工程的劳务分包合同一份，以证明本案涉案工程的双方是芜湖华夏建设有限公司与被一；双方结算，架空层不算在内；双方约定了结算的方式。原告对被告精工公司所举证据的质证意见为：真实性予以认可，证明目的有异议，被告一认为案涉项目工程是与芜湖华夏签订的，华夏公司是否履行了相关的义务，双方是否进行了结算，被一均未提供证据证实，而原告所提供的证据已经清楚地显示被告对于原告周家林所施工项目工程款项已经予以确认的事实。而且债权人是非常清楚的，是周家林而非芜湖华夏建设有限公司。那么从该份劳务分包合同中对价款的约定我们也可以佐证一个事实，原告所提供的与被告公司的相关结算单据中所涉的工程价款是合理的，这个数额我们提供的六张单据中所注明的结算价格均是按照22元每平米的标准来的，被告办理的这样的一个结算手续。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。本院查明的事实为：被告芜湖精工建设有限公司系湾沚镇津元新城项目施工单位。2011年，被告芜湖精工建设有限公司因该项目建设需要，将该项目的脚手架工程分包给原告周家林施工。被告精工公司与芜湖华夏建设劳务有限公司、周家林订立一份劳务分包合同，但华夏公司未实际施工，而由周家林个人负责施工，芮世学作为被告精工公司的代理人在合同上签字，周家林作为施工方签字，双方对于结算方式进行了约定。2012年7月该项目全部竣工。被告芜湖精工建设有限公司津元新城项目的项目经理芮世学对于原告施工项目及价款进行对账并出具欠条。欠条载明原告总施工项目工程款为618934元。被告仅支付部分工程款，尚欠原告30万元款项至今未付。经原告多次催讨无果。本院认为：被告精工公司承建涉案工程后将其中的脚手架工程分包给芜湖华夏建设劳务有限公司施工，但华夏公司并未参与实际施工，而由周家林实际施工，被告单位的结算及欠条也向周家林出具，劳务实际分包人周家林向被告主张权利，周家林为适格原告。芮世学作为被告精工公司项目经理，其与原告结算并出具欠条的行为是职务行为，其民事责任应由被告精工公司承担，被告精工公司、被告湾沚镇政府之间尚未结算，被告湾沚镇政府应在欠付工程款的范围内承担给付义务。因原告周家林不具有施工资质，故要求给付工程款利息的请求不予支持。因两被告之间尚未结算，原告主张工程款时，被告精工公司以此为由未给付，故其辩称原告超过诉讼时效不成立。综上，原告的诉请除利息请求外应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖精工建设有限公司于判决生效后十五日内给付原告周家林工程款30万元整；二、被告芜湖县湾沚镇人民政府在欠付工程款的范围内承担给付义务；三、驳回原告的其余诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告芜湖精工建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇一八年九月二十八日书记员  朱 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2311号原告：林定群，女，1954年3月11日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李记心，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：孙国军，男，1981年12月25日生，穿青人，住贵州省。原告林定群诉被告孙国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告林定群及其委托诉讼代理人李记心、被告孙国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋龙英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款13000元整；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的前女婿，被告与其妻子于婚姻存续期间因修建房屋于2012年向原告借款13000元。被告于2015年8月3日与妻子协议离婚，并约定欠原告的13000元由被告自离婚之日起三年内还清。被告认可欠款，但届期未偿还，原告多次催要无果，特诉至法院，望判如诉请。被告孙国军辩称:其与原告女儿蒋龙敏因感情不和离婚，离婚时双方签订了离婚协议，但其未向原告借款，没有得到原告的钱，原告没有提供证据证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定以下事实：原告林定群原系被告的岳母。2013年10月起，被告孙国军与案外人蒋龙敏（原告之女）因修建房屋缺少资金，向原告林定群借款共计12000元。2015年8月3日，被告孙国军与蒋龙敏协议离婚时，在《离婚协议》中约定：男方与女方于2003年结婚（2010年在马场乡××补办结婚登记）。婚后于2004年生育长子孙伟民，2011年生育次子孙浩宁。因男女双方不能和睦相处，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、孩子孙伟民、孙浩宁由男方抚养，一直到孩子成人；女方不支付任何抚养费，可损失探望孩子孙伟民、孙浩宁。三、清镇市占街镇洗马村一组的房屋及家中一切财产全归男方所有。四、婚前男方欠女方母亲林定群￥12000.00和女方大姐蒋龙英￥32600.00由男方负责从离婚之日起三年内还清；欠女方姑妈蒋成英￥8000.00由男方负责在2015年内还清。以上债务与女方无关。五、本协议一式三份，自马场乡社会事务办颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，马场乡社会事务办存档一份。庭后经本院向案外人蒋龙敏调查，蒋龙敏陈述其与被告孙国军在夫妻关系存续期间，为修建房屋，分三次向原告借款共计13000元。上述事实，有原告陈述，原告提交的《离婚协议》、通话录音及本院对蒋龙敏的询问笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽不认可向原告借款，但庭审中被告对于其与案外人蒋龙敏签订的《离婚协议》无异议，而被告与案外人蒋龙敏在《离婚协议》中明确约定“欠女方母亲林定群￥12000.00和女方大姐蒋龙英￥32600.00由男方负责从离婚之日起三年内还清”，另原告提交的蒋龙英与被告的电话通话录音中，蒋龙英也问被告何时偿还蒋龙英和原告林定群的钱，被告亦未对是否借有原告的借款提出异议；加之原被告原为女婿和岳母之间的亲戚关系，双方在借款时未出具借条亦符合情理，故本院认定原被告双方的借款关系成立；至于借款的金额问题，因被告在与蒋龙敏离婚时的《离婚协议》中已明确借款金额为12000元，原告亦未提交其他证据证实被告向其借款为13000元，故本院认定原被告双方的借款金额为12000元；对此借款，被告孙国军理应偿还。被告孙国军提出未向原告借款及原告没有提供证据证明被告向原告借款的事实的辩论意见，与本案的事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、.第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙国军于本判决生效之日起十五日内偿还原告林定群借款12000元；二、驳回原告林定群的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙国军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马宇二〇一八年九月二十五日书记员  曾莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申931号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）何爱军，男，汉族，1968年8月14日出生，精河县何爱军粮油经销处负责人，住新疆精河县。 再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司，所在地新疆博乐市北京路金域商城小区（博乐工业园区）。 法定代表人：刘杰堂，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）康国军，新疆振博律师事务所律师。 再审申请人何爱军因与被申请人博尔塔拉蒙古自治州金麦源粮油加工有限责任公司（以下简称金麦源公司）买卖合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何爱军申请再审称，2017年6月12日，经结算我给金麦源公司出具85140元欠条一张，上面写明以前欠条作废，此后我与金麦源公司再未发生业务往来。经我陆续还款，我与金麦源公司于2014年7月2日结算，我仅欠金麦源公司38210元，该欠款是6月12日欠款的继续，而并非新的欠款，故原审认定两张欠条各自独立，欠款额为两欠条的总额显属错误。因我仅欠金麦源公司38210元，而我在出具欠条后陆续偿还56127元，实际超付17917元，该款为我租赁房屋的维修款，而不是货款，原审未予支持我的反诉请求即由金麦源公司返还我多付的货款及利息不当。请求高级法院依法再审本案。 金麦源公司辩称，2014年6月12日的欠条与2014年7月2日的欠条为两份独立的欠条，我公司与何爱军的货款结算分为两部分，一部分是何爱军本人欠我公司的货款即2014年6月12日的欠条欠款85140元，一部分是何爱军向散户供货后散户所欠的货款即2014年7月2日的欠条欠款38210元。两笔欠款相互独立，并不存在后期的欠条系前期欠条还款后形成的情况。原审法院认定正确，请求驳回何爱军的再审申请。 本院经审查认为，何爱军主张2014年7月2日的欠款系其在2014年6月12日欠条基础上还款后所剩的欠款余额，因金麦源公司手持两份何爱军出具的欠条，何爱军亦未在2014年7月2日的欠条上写明原欠条作废，故何爱军负有举证责任。何爱军在原审阶段和申请再审阶段先后两次提交了两份内容不同的单方算账清单。原审阶段何爱军个人算账清单注明2014年6月12日至7月2日还款共计36930元（2000元+4880元+20000元+6000元+4050元），2014年7月2日至12月1日还款共计56127元（10060元+17350元+19680元+4960元+4077元），超付金麦源公司17917元。申请再审阶段何爱军提交个人算账清单注明截止2014年7月2日还款46930元（2000元+4880元+20000元+6000元+14050元），2014年7月2日至12月1日还款共计56077元（10000元+10060元+3300元+19680元+4960元+4000元+4077元），超付金麦源公司17867元。以上两份记账单存在差异且何爱军不能举证加以说明。原审结合何爱军提供的收据，认定何爱军自2014年6月12日至2014年7月2日期间向金麦源公司还款32880元（2000元+20000元+4880元+6000元）正确。本案第一次二审调查笔录中，双方均认可2014年7月2日欠条是以2014年6月4日欠款71090元为基础进行的结算，而以欠款71090元减去何爱军已付的货款32880元即为7月2日欠条上的38210元。原审法院基于上述事实认定2014年6月12日欠条与2014年7月2日欠条为独立的两分欠条，并判决由何爱军继续支付剩余欠款与法有据。 综上，何爱军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何爱军的再审申请。 审判长 谭 婷 审判员 李阿丽 审判员 宋振芹 二〇一八年九月七日 书记员 翟伟妙
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初4070号 原告:威海新江友渔具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇灶山路**。 法定代表人：高杖锡，董事长。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 被告：刘金湘，女，1975年10月19日出生，汉族，无业，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。 原告威海新江友渔具有限公司（以下简称新江友渔具公司）与被告刘金湘劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新江友渔具公司的委托诉讼代理人邹健，被告刘金湘及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新江友渔具公司向本院提出诉讼请求：判令不支付刘金湘经济补偿金40000元。事实与理由：刘金湘原系新江友渔具公司的职工，新江友渔具公司已经依法为其参加了社会保险，刘金湘要求支付解除劳动合同经济补偿的理由不成立，即使该理由成立，也已经超过了仲裁时效。新江友渔具公司不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）威文劳人仲案字[2018]第205-1号仲裁裁决书，故依法起诉，请求法院判如所请。 刘金湘辩称，仲裁委威文劳人仲案字[2018]第205-1号裁决书正确，请求依法驳回新江友渔具公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 刘金湘原系新江友渔具公司职工，双方订立书面劳动合同。刘金湘20**年2月入职新江友渔具公司，单位自2011年开始为其缴纳社会保险。新江友渔具公司从威海市文登区米山镇西铺头村东，搬迁至威海市环翠区工业园，为方便职工上下班，新江友渔具公司提供班车，但刘金湘拒绝到新厂址工作。2018年6月14日刘金湘离职，其解除劳动合同前12个月平均工资数额为3261元。 2018年6月14日，刘金湘申诉至仲裁委，以新江友渔具公司未缴纳社会保险费为由请求解除劳动合同关系并要求单位支付解除劳动合同经济补偿40000元，在仲裁阶段，刘金湘增加“单位搬迁新址”为解除劳动合同新理由。仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第205-1号仲裁裁决，裁决：新江友渔具公司向刘金湘支付解除劳动合同经济补偿40000元。新江友渔具公司不服，诉至本院。 本院认为，1.关于刘金湘的请求是否超过仲裁时效问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。上述规定说明，支付经济补偿的前提需双方解除或者终止劳动合同。本案中，新江友渔具公司未自刘金湘入职之初开始缴纳社会保险费，未依法缴纳社会保险费事实存在。本案为解除劳动合同经济补偿纠纷，不能以新江友渔具公司未依法缴纳社会保险费这一事由发生时间为起算点，应自刘金湘提出解除劳动合同次日计算。2018年6月14日刘金湘提出解除劳动合同，同日提出仲裁申请，请求未超过仲裁时效。新江友渔具公司主张刘金湘的请求已超出仲裁时效，本院不予采纳。 2.关于新江友渔具公司是否应向刘金湘支付解除劳动合同经济补偿问题。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，新江友渔具公司在刘金湘入职之初五年未为其缴纳社会保险费，刘金湘要求新江友渔具公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，符合《劳动合同法》规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿的情形。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。刘金湘的工作年限为12年零4个多月，新江友渔具公司应支付12.5个月的经济补偿，数额为40763元（3261元×12.5个月），刘金湘主张40000元不超过应付数额，本院予以准许。 综上所述，新江友渔具公司的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、驳回威海新江友渔具有限公司请求判令不支付刘金湘经济补偿金40000元的诉讼请求。 二、威海新江友渔具有限公司向刘金湘支付解除劳动合同经济补偿40000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由威海新江友渔具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘永波 二〇一八年九月三十日 书记员  张力凡
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6453号原告：仝玉宝，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省方城县。原告：仝玉超，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省方城县。两原告共同委托诉讼代理人：艾黎清，江苏苏清律师事务所律师。被告：鲍务勤，男，1958年1月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：江苏省当代环境艺术工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：朱国洪。两被告共同委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所律师。原告仝玉宝、仝玉超与被告鲍务勤、江苏省当代环境艺术工程有限公司（以下简称当代公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝玉宝、仝玉超的共同委托诉讼代理人艾黎清、被告鲍务勤、当代公司的共同委托诉讼代理人刘陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝玉宝、仝玉超向本院提出诉讼请求：两被告支付两原告工程款297751.44元。事实和理由：两原告与被告鲍务勤于2015年10月20日签订相关施工承包协议，协议对工程内容、工程总额、付款期限和方式、施工期限等都做出了相应约定。上述协议签订后，原告按约及时的履行了施工义务，该项目于2016年竣工。然被告鲍务勤并未按约履行支付工程款的义务。后经协商，原告仝玉宝与两被告于2017年12月22日达成南京世茂外滩新城16#楼仝玉宝施工队施工费结算协议，约定两被告应于2018年1月15日前付清剩余工程款297751.44元。但两被告至今仍未支付剩余工程款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告鲍务勤辩称，被告鲍务勤并非合同当事人，与两原告之间无合同关系，不是本案适格的被告，被告鲍务勤系受被告当代公司的委托与原告进行结算，故相应责任应由被告当代公司承担。被告当代公司辩称，两原告与被告当代公司签订的合同约定的工程内容为劳务作业，不包含材料，两原告仅提供劳务，并交付了工作成果，双方应系劳务合同关系；2.被告当代公司与两原告签订了相关协议，并已实际履行，被告当代公司支付了部分劳务费用，对原告主张的工程余款被告当代公司愿意分期支付。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告仝玉宝、仝玉超（乙方、承包方、施工方）与被告当代公司南京世茂外滩新城16#楼保温涂料工程项目部（甲方、发包方）签订短期劳务协议，约定项目名称为南京世茂外滩新城二期16#楼外墙涂料工程，劳务施工部位外墙涂料；本次劳务暂定总金额937500元；本工程自2014年12月1日进场施工，至2015年12月31日完工，总工期360天（日历天）；合同约定范围内工作量完成并经建设单位及监理验收合格后，乙方在60天内向甲方提供双方签字确认的结算资料，逾期不提交视为认可甲方的资料和结算，甲方在50个工作日内完成对项目实际工程量的确定，并在30个工作日内支付给乙方至劳务总价的80%，结算条款：工程总价-代垫款项-损失=最终结算价等等。被告当代公司对该份协议予以认可。2017年12月22日，原告仝玉宝（乙方）与被告鲍务勤（甲方）签订南京世茂外滩新城16#楼仝玉宝施工队施工费结算协议，约定南京世茂外滩新城16#楼外墙保温涂料工程负责人鲍务勤与仝玉宝施工班组经双方协商就南京世茂外滩新城16#楼外墙保温涂料工程款支付情况达成以下协议：一、施工现场结算金额2171535.92元；二、涂料窗边收口增项金额21215.52元；三、综合减项金额70000元；四、项目结算金额2122751.44元；五、项目已付款金额1825000元；六、项目待支付尾款金额297751.44元；七、付款时间2018年1月15日之前结清。甲方处亦加盖了当代公司南京世茂外滩新城16#楼保温涂料工程项目部资料专用章。原告仝玉超与被告当代公司对上述结算协议均予以认可。2018年4月11日，被告当代公司（甲方）与被告鲍务勤（乙方）签订有关仝玉宝劳务费的协议，约定南京世茂外滩新城16#楼外墙保温涂料工程系甲方自发包人南京世茂房地产开发有限公司处承揽，在承揽该工程中，委派乙方作为代表人参与招投标等工作，并在中标后，作为甲方项目部现场负责人参与有关事务处理，其所对外从事的活动均代表甲方，现工程全部完工，甲方现场项目部已经撤销；就未付给仝玉宝施工班组劳务费余款297751.44元，甲方承诺全部由甲方负责支付，与乙方无关，甲方根据公司实际情况，安排支付给仝玉宝劳务费尾款的具体时间如下：2018年10月底之前，先支付100000元，余款197751.44元将在2018年底（春节）之前全部付清，支付方式由甲方直接将款支付到与仝玉宝的施工合同所确认的账户之内。另查明，两原告不具备外墙涂料保温工程劳务作业资质，涉案工程已竣工验收合格并交付使用。2014年8月22日，被告当代公司出具法人代表授权委托书，授权被告鲍务勤作为当代公司的合法代理人，以当代公司名义参加南京世茂外滩新城项目B地块四期外墙涂料工程7#、16#超高层住宅投标。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，由于原告仝玉宝、仝玉超不具备相应的劳务作业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，故原告仝玉宝、仝玉超与被告当代公司签订的短期劳务协议无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已竣工验收合格并交付使用，原、被告就涉案工程亦进行了结算，两原告请求被告当代公司按照结算协议约定支付工程尾款297751.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于两原告要求被告鲍务勤与被告当代公司承担连带责任的诉讼请求，由于短期劳务协议系两原告与被告当代公司签订，被告鲍务勤并非合同主体，被告鲍务勤在结算协议上签字的行为应为职务行为，且被告当代公司亦在该结算协议上盖章确认，故其法律后果应由被告当代公司承担，两原告要求被告鲍务勤承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏省当代环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仝玉宝、仝玉超工程款297751.44元；二、驳回原告仝玉宝、仝玉超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，减半收取计2883元，由被告江苏省当代环境艺术工程有限公司负担（此款原告已预付，被告江苏省当代环境艺术工程有限公司在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年九月五日书记员陈悦履行告知书
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执605-1号申请执行人任明山，男，汉族，1970年7月15日生，住四川省渠县。被执行人张明山，男，汉族，1980年3月23日生，住许昌县。被执行人李夏云，女，汉族，1986年4月2日生，住河南省卢氏县。申请执行人任明山依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3478号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请强制执行张明山、李夏云借款合同纠纷一案，要求被执行人张明山、李夏云支付给申请执行人借款110000元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张明山、李夏云名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人张明山、李夏云名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2018年6月12日通过许昌市不动产登记中心查询，未发现被执行人张明山、李夏云名下有不动产登记信息。本院于2018年9月10日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张明山、李夏云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张明山、李夏云名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张新华审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年九月十一日书记员  赵军伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申390号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄超杰，男，1957年5月17日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄超华，男，1960年12月30日出生，汉族，住鹿邑县。再审申请人黄超杰因与被申请人黄超华物权保护纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄超杰申请再审称：一、二审法院改变一审判决中黄超杰享有字第6355号房屋所有权证所登记的房屋灭失前的不动产物权错误。二、黄超杰所持的(1986)第1××3号房产证是合法存在的，足以证明黄超杰系所争议房屋的真实权利人，黄超杰依法具有本案提起诉讼的主体资格。三、黄超华对争议的房屋不是合法取得，双方根本没有任何互换的行为，黄超杰与黄超华之间也没有签订任何的买卖合同。四、关于1995年的房屋买卖问题，黄超杰根本不知情、不了解，没有任何人告知黄超杰房屋买卖的事宜，并且房屋交易的档案中，黄超杰签名和指印均非黄超杰所为，所以不能以此来认定黄超杰的房屋转让给了黄超华。五、本案属于民事案件受案审理范围。请求：一、请再审依法撤销二审民事判决书。二、支持申请人的一审诉讼请求。三、一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄超杰的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年九月十八日书记员  苏彦坡
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋0928执78号申请执行人:冉某某，女，1973年7月4日出生，汉族。被执行人:王某某，男，1963年10月3日生，汉族，农民。冉某某与王某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）五民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款100000元。被执行人依法应承担执行费1500元。在执行过程中，1.本院向被执行人王某某公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实王某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一八年九月三十日书记员  张 毅
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3693号 原告：洪永志，男，1985年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。 被告：任秀娇，女，1967年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王丹丽，女，1966年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告洪永志为与被告任秀娇、王丹丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院起诉，诉请：判令被告任秀娇归还借款10000元并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，被告王丹丽对上述借款本息承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪永志的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告任秀娇、王丹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年2月22日，被告任秀娇由被告王丹丽担保向原告借款10000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告任秀娇未归还上述借款本金及利息，被告王丹丽也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任秀娇于判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪永志借款本金10000元，并支付自2017年2月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告王丹丽负连带责任。被告王丹丽承担连带责任后有权向被告任秀娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，公告费400元，由被告任秀娇、王丹丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴良忠 人民陪审员  章菊芳 人民陪审员  金 柳 二〇一八年九月十日 代书 记员  任青青
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初484号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人贺贵成，男，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省酒泉市。2018年7月30日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）417号起诉书指控被告人贺贵成犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人贺贵成到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年7月8日21时许，被告人贺贵成在肃州区东大街"千家百货"商场一楼的中国电信全网通手机店办理手机卡业务时，将被害人李某放在店内箱子上的一部金色VIVOXplay5A手机盗窃。经鉴定，被盗手机价值人民币2134元。案发后被盗手机被追回。上述事实，被告人贺贵成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某陈述，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，价格认定结论书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺贵成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2134元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺贵成能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且被盗物品已追回发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人贺贵成犯盗窃罪，判处罚金四千二百六十八元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴丽 二○一八年九月二十八日法官助理 谢瑾书 记 员 茹帆
保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民初80号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：王永胜、沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定臻麒商贸有限公司，，住所地：保定市白沟镇友谊路北侧法定代表人：田鹏。委托诉讼代理人：田鹏，男，1987年4月5日出生，住河北省邯郸市大名县。原告北京十二栋文化传播有限公司（以下简称十二栋公司）与被告保定臻麒商贸有限公司（以下简称臻麒公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告十二栋公司的委托诉讼代理人王永胜、被告臻麒公司的法定代表人田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十二栋公司向本院提出诉讼请求：1.判令臻麒公司立即停止销售使用涉案美术作品的侵权产品；2.判令臻麒公司赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3.判令臻麒公司承担本案诉讼费用。事实与理由：十二栋公司系“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品的著作权人，依法享有前述美术作品包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权在内的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。原告作为一家新起的互联网原创IP孵化公司，旗下营运“长草颜团子”、“小僵尸”、“制冷少女”等数十个原创动漫形象，累计形象传播超过250亿。以“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品为元素创作的《诶？捡到一个小僵尸》连载漫画，更是收获了超高的网络点击量，受到了万千粉丝的追捧。经原告查证发现，被告未经原告许可授权，擅自通过其在电子商务平台“京东商城”开设的网店销售了使用“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品的侵权产品，并在店铺宣传及商品介绍中使用了含有涉案美术作品形象的图片。2017年9月27日，原告公证购买了涉案侵权产品。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品依法享有的著作权权利，并从中获取了非法收益，给原告造成了重大经济损失，应当依法承担侵权赔偿责任。被告臻麒公司辩称：被告商品都有正规的进货渠道，被告不知道该僵尸形象侵权。僵尸形象并不是原告公司所创造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据四组，分别是：证据1.（2017）浙杭钱证内字第15950号公证书，证据2.（2017）浙杭钱证内字第15952号公证书，证据1、证据2拟证实：原告系符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品的著作权人；证据3.（2017）浙杭钱证内字第16439号公证书，拟证实：被告实施了侵犯原告著作权的行为。被告质证称：对证据1、证据2、证据3没有异议，被告确实销售了公证书上所载明的产品，但并不知道侵权，也仅销售了100多个，每个35元还包邮，每个利润2-3元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，中国人民共和国国家版权局出具“国作登字-2016-F-00340261”号作品登记证书，对原告创作的“符录”美术作品进行了著作权登记；2017年5月18日，中国人民共和国国家版权局出具“国作登字-2017-F-00458618”号作品登记证书，对原告创作的“符录之捡到一个小僵尸”美术作品进行了著作权登记；2017年8月10日，中国人民共和国国家版权局出具“国作登字-2017-F-00488233”号作品登记证书，对原告从山西说走就走文化传播有限公司（中国）处受让取得的“小僵尸”美术作品著作权进行了著作权登记。十二栋公司系“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品的著作权人。被告未经原告许可授权，擅自通过其在电子商务平台“京东商城”开设的网店销售了使用“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品的侵权产品，并在店铺宣传及商品介绍中使用了含有涉案美术作品形象的图片。原告于2017年9月27日从被告处公证购买了涉案侵权产品。原告为维护其著作权遂诉至本院。本院认为，原告所有的“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品经中华人民共和国国家版权局登记确认，原告依法享有上述美术作品的著作权，未经原告许可授权，他人不得擅自使用。被告未经原告许可授权，擅自通过其在其电子商务平台“京东商城”开设的网站销售了使用“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品的商品，侵犯了原告的著作权，应承担相应法律责任，被告臻麒公司应停止侵权行为，并赔偿原告十二栋公司经济损失。十二栋公司因被侵权所受到的实际损失或臻麒公司因侵权所获得的收益，因当事人均未提供充分证据证实，故其具体数额难以确定，本院综合考虑臻麒公司的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，酌情确定臻麒公司赔偿十二栋公司包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第二十四条、第四十七条规定，判决如下：一、被告保定臻麒商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止销售使用“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品的侵权产品；二、被告保定臻麒商贸有限公司赔偿原告北京十二栋文化传播有限公司损失及维权合理费用支出共计6000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告北京十二栋文化传播有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担440元；被告保定臻麒商贸有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年九月二十六日书记员 田益佳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初499号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:刘某，男，1962年8月23日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年九月二十六日书记员 秦江昆
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0981执361号 申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪民居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。 被执行人余伏生，男，1963年6月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人甘秀梅，女，1963年6月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0981民初980号民事判决书,责令被执行人余伏生、甘秀梅共同偿还申请执行人借款25万元及利息；被执行人交纳诉讼费5050元、执行费3650元。但上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过传统查控，对被执行人余伏生所有位于湖北省应城市城中建设街城隍庙402室房屋（所有权证号：00023286）予以查封，并依法在网络司法拍卖平台拍卖，变卖，后该房屋变卖了252190.72元。扣除变卖价后，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行债权60578.55元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1063号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 陈 琳 审判员 胡德生 二〇一八年九月十日 书记员 张四华
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8752号原告：天津天朗工程机械有限公司，住所地西青经济开发区赛达世纪大道**办公楼**。法定代表人：熊威，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘芳明，该公司法务。委托诉讼代理人：王骞，该公司法务。被告：李湘彦，男，1988年9月13日出生，汉族，住址湖南省望城县黄金乡金坪社区前进路**。被告：陈娟，女，1989年8月19日出生，汉族，住，住址长沙市望城区/div>以上二被告的委托诉讼代理人：祁有凯，男，1983年12月20日出生，汉族，住，住址湖南省长沙县/div>被告：张亮，男，1982年2月1日出生，汉族，住，住址河北省石家庄市/div>被告：唐琳，女，1982年11月12日出生，汉族，住，住址长沙市望城区/div>原告天津天朗工程机械有限公司（以下简称天朗公司）诉被告李湘彦、陈娟、张亮、唐琳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天朗公司委托诉讼代理人刘芳明、王骞，被告李湘彦、陈娟的委托诉讼代理人祁有凯到庭参加了诉讼，被告张亮、唐琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天朗公司诉称：2012年10月30日，原告与李湘彦签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定原告为李湘彦购买两辆三一牌泵车办理按揭贷款提供担保。在原告的担保下，李湘彦在光大银行办理了640万元按揭贷款，因其未及时向银行履行还款义务，原告累计为其垫付184.74627万元，约定首付款128万元尚欠42.66万元。依照《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条的约定，其还应按照贷款金额的4%向原告支付违约金25.6万元。李湘彦的配偶陈娟在其签署的《共有人意见书》中同意共同承担责任，张亮、唐琳为原告提供了反担保。被告未履行给付义务，原告请求：1、请求判令被告李湘彦、陈娟向原告支付首付款欠款42.66万元，垫付款184.74627万元，违约金25.6万元；2、请求法院判令被告张亮和被告唐琳对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告李湘彦、陈娟辩称：被告现在整体只欠348000元，不同意支付首付款；因为原告已经将两台设备拖走了，被告不同意支付原告所称的垫付款。被告张亮、唐琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告天朗公司是“三一重工”的代理商，“三一重工”在光大银行设立了保证金账户，该保证金账户用于向“三一重工”购买工程机械车辆时需要贷款，就由该账户进行担保，如果客户不按贷款合同约定还款，银行将直接从该保证金账户划款。2012年10月31日，原告与被告李湘彦、陈娟、张亮、唐琳签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定原告天朗公司为被告李湘彦、陈娟向银行按揭贷款提供担保服务，公司作为“三一重工”的代理商在李湘彦及其配偶陈娟未偿还银行贷款的情况下，原告公司代为被告李湘彦向银行还款。被告张亮及其配偶唐琳作为反担保保证人签字确认承担反担保连带保证责任。李湘彦与银行约定的按揭贷款方式为消费总金额640万元，李湘彦首付128万元，按揭贷款金额512万元，贷款期限为三年。2012年10月30日，被告李湘彦与原告天朗公司签订《产品买卖合同》约定李湘彦向原告购买两台泵车（1、SY5419THB52E（6）；2、SY5310THB46E）总价格640万元。并且约定首付款128万元，被告李湘彦需办理按揭贷款512万元，贷款期限为三年；被告需用购买设备向原告办理抵押担保。合同第十五条2（d）约定“买受人未按期支付货款累计达到合同总金额的五分之一的；出卖人有权解除合同，收回产品。…买受人向出卖人支付产品使用费，该产品使用费出卖人有权直接从买受人支付的货款中扣除；如买受人已支付的货款不足以支付使用费的，出卖人有权要求买受人另行支付，如造成其他损失的，由买受人承担全部责任。”被告李湘彦与原告天朗公司签订《产品买卖合同》后按约定办理按揭贷款手续、并签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，原告将设备交付李湘彦，进行了产权登记，办理抵押手续。2015年12月份，原告收回李湘彦购买的设备，在2016年将其中SY5310THB46E设备出售给王自力。原告出具代偿证明书记载截止到2015年8月为李湘彦垫付387.66553万元，2016年7月2日，光大银行出具按揭贷款结清证明。庭审中，原告主张共计为被告李湘彦垫付407.683711万元，但李湘彦已偿还222.937441万元，还剩184.74627万元；李湘彦仍拖欠首付款42.66万元；李湘彦未按期偿还贷款应承担违约金25.6万元，故要求一并追偿。被告提出不查清两台设备的后续处理问题无法证实原告追偿金额合法。上述事实，有原告提供的《产品买卖合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、代偿证明书；被告提供的补充协议等书证材料以及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告天朗公司与被告李湘彦既存在买卖合同关系，又存在金融借款担保合同关系，还存在用购买设备进行反担保办理的抵押担保合同关系。被告陈娟作为李湘彦的配偶系购买设备的财产共有人应当与李湘彦共同承担还款责任。被告张亮、唐琳共同签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，应该按照该协议约定向天朗公司承担连带保证责任。但是，李湘彦的贷款资金全部用于向天朗公司支付了货款，在李湘彦未按期偿贷的情况下，天朗公司又为其垫付贷款，相当于原告用收到李湘彦的货款还回了银行贷款。从天朗公司与李湘彦签订的补充协议来看，天朗公司与李湘彦又形成了分期付款买卖合同关系。在李湘彦不能按期付款的情况下，原告天朗公司又按约定强行收回李湘彦购买的设备。目前，原告已将其中一台设备另售他人，原告回收部分资金是不明确的；收回的另一台设备现值多少、如何处分也不明确。虽然原告偿还银行贷款金额可以确定，但因为原告已经采取了部分自助措施，进而影响对其追偿金额的认定。原告天朗公司应当与李湘彦先行处理买卖纠纷，确定李湘彦实际欠付货款金额，可在能够确定追偿金额时另行诉讼。原告天朗公司本次诉讼的事实不清楚，证据亦不充分，故，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告天津天朗工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费17614元（已收讫）、公告费560元（其中260元已收讫）全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  方文鹏审 判 员  龚士军人民陪审员  戴耀红二〇一八年九月二十五日书 记 员  曹 勍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终519号上诉人（原审原告):何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省龙川县，被上诉人（原审被告)：广州市越秀区工商行政管理局。住所地：广东省广州市越秀区解放北路**。法定代表人：谢文，局长。上诉人何辉因诉被上诉人广州市越秀区工商行政管理局（以下简称越秀区工商局）工商举报答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审理查明：2017年4月25日，越秀区工商局受理何辉关于举报广州牧亚森贸易有限公司的产品宣传广告，违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条规定的举报事宜。同日，越秀区工商局派人前往广州牧亚森贸易有限公司的住所广州市越秀区永福路****进行现场检查，制作了现场笔录；2017年5月5日，越秀区工商局对广州牧亚森贸易有限公司的法定代表人郑斐然进行了询问，并制作了询问笔录。越秀区工商局根据调查的情况认为，广州牧亚森贸易有限公司对涉案产品的宣传并不违反《中华人民共和国广告法》的规定，不足以认定其隐满、变更或者虚构事实，何辉要求查处该公司没有事实依据，决定不以采纳何辉投诉事项。2017年5月16日，越秀区工商局作出《关于对何辉举报事项的答复》（穗越工商举复〔2017〕264号），书面告知何辉处理结果，并于2017年6月8日通过邮寄方式予以送达。另查明，何辉以本案同一事实和理由，向越秀区人民法院提起民事诉讼，起诉广州牧亚森贸易有限公司使用本案广告用语构成虚假广告和欺诈，要求退回货款并赔偿损失。越秀区人民法院依法适用小额诉讼程序独任审判，于2017年4月21日作出〔2017〕粤01**民初6396号《民事判决书》，判决驳回何辉的诉讼请求。原审法院认为：根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定：“县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作”，越秀区工商局作为广告监督管理的行政主管部门，有权对何辉的举报投诉事宜进行处理。《中华人民共和国广告法》第五十三条第一款规定：“任何单位或者个人有权向工商行政管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。工商行政管理部门和有关部门应当向社会公开受理投诉、举报的电话、信箱或者电子邮件地址，接到投诉、举报的部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉、举报人”。参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人”。本案中，越秀区工商局2017年4月25日收到何辉举报事项后，立即予以受理，同日派，同日派人前往广州牧亚森贸易有限公司的住所检查并制作了现场检查笔录017年5月5日向广州牧亚森贸易有限公司的法定代表人郑斐然询问有关情况。经调查，越秀区工商局认为广州牧亚森贸易有限公司对涉案产品的宣传并不违反《中华人民共和国广告法》的规定，不足以认定其隐满、变更或者虚构事实，已经履行了广告监管职责。2017年5月16日，越秀区工商局作出《关于对何辉举报事项的答复》（穗越工商举复〔2017〕264号），并书面告知何辉处理结果，并于2017年6月8日通过邮寄方式送达。另外，经越秀区人民法院审理，认为何辉主张广州牧亚森贸易有限公司违反广告法规定、构成民事欺诈事实和法律依据不足，并判决驳回何辉的诉讼请求。因此，越秀区工商局作出《关于对何辉举报事项的答复》的行政行为认定事实清楚、适用法律正确。对于本案何辉的诉讼请求，依法应予驳回。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何辉的诉讼请求。上诉人何辉不服原审判决，向本院提起上诉称：广州牧亚森贸易有限公司销售的只是普通车用头枕，但宣传称该产品具有有效托付腰部，放松腰部肌肉，释放颈椎压力等疗效，明显违反了《中华人民共和国广告法》相关规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理过于草率，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销被上诉人作出的穗越工商举复〔2017〕264号《关于对何辉举报事项的答复》并责令对上诉人投诉事宜重新作出处理。被上诉人越秀区工商局在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款的规定，被上诉人具有本行政区域广告监督管理的法定职责。本案中，被上诉人于2017年4月25日收到上诉人举报事项后立即予以受理，并于当日前往被投诉人广州牧亚森贸易有限公司的住所检查、制作现场检查笔录，亦及时向该公司法定代表人郑斐然进行询问。经被上诉人调查认为被投诉人对涉案产品的宣传并未违反《中华人民共和国广告法》的规定，于2017年5月16日作出被诉《关于对何辉举报事项的答复》书面告知上诉人处理结果，于2017年6月8日邮寄送达给上诉人，符合《中华人民共和国广告法》第五十三条第一款和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款之规定。另，上诉人以本案同一事由和理由向越秀区人民法院提起民事诉讼，请求被投诉人广州牧亚森贸易有限公司退回货款并赔偿损失，越秀区人民法院亦作出（2017）粤0104民初6396号民事判决，驳回了上诉人的诉讼请求。综上，上诉人起诉请求撤销被上诉人作出的涉案《关于对何辉举报事项的答复》，缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人何辉负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年九月二十七日法官助理马淼书记员马可茗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7749号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码91350583593489883K。 负责人：王家甜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：倪长江，男，1986年10月17日出生，汉族，住南安市。系该支行员工。 被告：王朝峰，男，1972年4月10日出生，汉族，住南安市。 被告：余丽君，女，1971年5月9日出生，汉族，住南安市。 被告：王荣誉，男，1967年12月2日出生，汉族，住南安市。 本院于2018年8月17日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行诉与被告王朝峰、余丽君、王荣誉金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回起诉。 本案受理费4554元，减半收取为2277元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担。 审判员 常 娟 二〇一八年九月二十七日 书记员 林琪玲
山西省原平市人民法院   刑事附带民事判决书   （2018）晋0981刑初161号   公诉机关原平市人民检察院。   附带民事诉讼原告人张银霞，女，1981年10月15日出生，原平市人。   被告人左利军，曾用名左世元，男，1986年4月28日出生，群众，原平市人，捕前住原平市瑞邦地景北区8号4单元301室。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人左利军犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。审理期间，被害人张银霞亦提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张银霞、被告人左利军到庭参加诉讼，现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：   2018年4月3日20时30分许，在我市永康南路瑞邦地景小区，被告人左利军与被害人张银霞因琐事发生争执继而引发打斗，期间左利军将张某摔倒在地并多次用脚朝其后背等部位踢打，致张身体多处受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定:张某损伤程度为轻伤二级。   公诉机关提供全部案卷卷宗支持其公诉。   公诉机关认为：被告人左利军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   附带民事诉讼原告人张某要求被告人左利军赔偿其受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15万元。并提供了原平市第一人民医院门诊票据2支、住院收费票据1支、东野庄富招正骨医院收费通知单3支，证明其受伤后的实际支出情况。   经审理查明：   2018年4月3日20时30分许，在本市永康南路瑞邦地景小区内，被告人左利军与其女友张某因琐事发生争执，继而引发打斗，期间，被告人左利军将张某摔倒在地并多次用脚朝其后背等部位踢打，致张身体多处受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定:张某腰背部外伤史明确，致其左腰3、4横突骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4d条之规定，张某的腰椎损伤构成轻伤二级。   被害人张某受伤后，分别在原平市第一人民医院、东野庄富招正骨医院门诊或住院治疗，住院时间为7天，共花费医疗费3876.97元，住院期间，由其姐张海霞护理。   2018年5月4日，被告人左利军主动到原平市公安局南城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪罪行。   审理期间，被告人左利军委托其父左某2主动向本院交纳因伤害张某给其造成的经济损失5612.97元。   上述事实，被告人左利军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人左利军在侦查阶段的供述；被害人张某的陈述；证人左某2、贾某、康某、梅某的证言；原平市公安局南城派出所关于对被告人左利军到案经过的说明；原平市东野庄富招正骨医院诊断建议书；原平市公安司法鉴定中心对张某的法医学人体损伤程度鉴定书；被害人提供的医疗费票据；赔偿款收据；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人左利军故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。但其犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，并委托家属主动交纳了赔偿款，依法可以从轻处罚。被害人张某受伤后，产生的医疗费3876.97元有相关票据证实，本院予以确认。其受伤后，住院7天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定的相关标准，其误工费为994元（142元×7天），护理费为742元（106元×7天），上述经济损失共计5612.97元，应由被告人左利军全部赔偿。对附带民事诉讼原告人张某超出法律规定的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：   被告人左利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止）   被告人左利军赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费共计5612.97元（已交纳）。   驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。   如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   审 判 员 姚海元   人民陪审员 丁飞虎     二O一八年九月二十六日   书 记 员 王晓旭
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1311号 原告郭新军，男，1978年11月15日生，汉族，个体工商户，住大连市西岗区。 委托代理人郭新胜，辽宁青松律师事务所律师。 被告张湘宁，女，1983年6月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告王刚，男，1984年1月14日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省昌图县，现住大连市甘井子区。 被告邹颖，女，1985年5月8日生，汉族，住大连市中山区。 原告郭新军与被告张湘宁、王刚、邹颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新胜、被告王刚到庭参加了诉讼，被告张湘宁、邹颖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王刚、张湘宁系夫妻关系。2016年5月6日，双方为了其居住的位于大连市甘井子区泉水E3区45—2—16—1的房屋装修，在原告处借款100000元，借款期限为2016年5月6日—2016年7月5日，逾期未还，按每月百分之三支付月利息和逾期利息，被告邹颖对上述款项承担无限连带责任直至还清为止，并约定由原告户籍地人民法院管辖。被告王刚按年利率的36%偿还了自2016年5月7日至2017年12月30日的利息，后经原告多次催要，二被告以种种理由推迟给付。故诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金100000元，并自2018年1月1日按中国人民银行年利率24%向原告支付利息直至还清本金为止。 被告王刚辩称，借款本金100000元属实，我是按每个月4000元偿还利息到2018年1月份。我现在没有能力偿还原告借款。 被告张湘宁、邹颖均未到庭，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年5月6日，被告王刚、张湘宁、邹颖向原告出具借据一份，内容为：今天王刚、张湘宁收到郭新军借款人民币100000元，借款期限2个月，2016年5月6日至2016年7月5日。借款用途装修（大连市甘井子区泉水E3区45号楼2单元1601室），承诺2016年7月5日前全部归还，借款月息及逾期利息为月3%。被告邹颖作为无限连带保证人自愿为王刚、张湘宁提供无限连带担保责任。保证期限自签订之日起至王刚、张湘宁全部还清借款之日。同日，原告将借款本金100000元打入被告王刚的帐户。被告王刚每月向原告支付借款利息4000元至2017年12月30日，之后再未偿还借款本息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、银行转账交易明细等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的借据、银行转账交易明细能够证明原告与被告王刚、张湘宁间借款事实存在，双方均应按约定履行各自的义务。被告王刚、张湘宁未按约定期限及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。被告邹颖作为担保人亦应承担担保责任。本案中，双方已确认被告王刚在借款后每月按4000元向原告支付利息至2017年12月30日，共计19个月。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告王刚多支付的利息应折抵本金，故被告尚欠原告借款本金为81000元。关于原告主张的逾期借款利息一节，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告按年利率24%主张逾期利息合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王刚、张湘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新军借款本金81000元及逾期利息（自2018年1月1日起按年利率24%计付至借款本金还清之日止）。 二、被告邹颖对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元（原告已预交），由被告王刚、张湘宁、邹颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长 杨 晶 人民陪审员 任 伟 人民陪审员 许艳红 二〇一八年九月五日 书 记 员 董 月
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执592号之一 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，社会统一信用代码40178573-4。 法定代表人：于振平。 被执行人：靳新军，男，1977年10月5日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行××人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人靳新军行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一八年九月十八日 书记员  张清波
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执1973号 申请执行人童庆丰，男，1985年12月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人张孝东，男，1983年5月21日出生，住金华市婺城区。 申请执行人童庆丰与被执行人张孝东民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0702民初9891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年04月20日立案执行。本案执行标的为30000元,诉讼费886。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。被执行人名下车牌为浙Ｇ×××××已保全查封，车辆未实际控制。本院已向被执行人发出限制消费令，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执1973号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一八年九月六日 代书记员 钱历程
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖02刑辖16号 安徽省芜湖县人民法院： 关于芜湖县人民检察院指控被告人王超、虞永和、陈震南、卞康康、程芳、何晨、郑昊等人犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一八年九月七日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4132号 原告：郑士虎，男，1974年1月14日出生，汉族，住三门县。 被告：郑有粮，男，1978年8月9日出生，汉族，住三门县。 被告：李伦青，女，1977年7月12日出生，汉族，住三门县。 原告郑士虎与被告郑有粮、李伦青追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告郑士虎于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑士虎以被告已付清款项为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑士虎撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑士虎负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇一八年九月三日 法官助理陈丽亚 代书记员 俞月明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12649号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行，住所地：住所地：诸暨市次坞镇新街路。 负责人：袁灿军，系支行行长。 委托诉讼代理人：楼云达，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为，系公司员工。 被告：俞仲得，男，1966年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：应仁梅，女，1968年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈杭海，男，1969年12月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞婉英，女，1971年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨华东，男，1974年1月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章燕华，女，1975年8月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行与被告俞仲得、应仁梅、陈杭海、俞婉英、杨华东、章燕华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行于2018年9月18向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行以原、被告已协商解决为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行撤回起诉。 案件受理费5726元，依法减半收取2863元，财产保全费2270元，合计人民币5133元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行负担。 审判员  何婧 二〇一八年九月十八日 书记员  周侃
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1807号 申请执行人王仁良，男，汉族，1968年3月1日出生，户籍地址四川省达州市通川区。 被执行人郑贵明，男，汉族，1969年9月23日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳市深利达装饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九街**唐盛大厦**2901，统一社会信用代码91440300342965283U。 法定代表人郑贵明。 申请执行人王仁良与被执行人郑贵明、深圳市深利达装饰有限公司劳务合同纠纷一案，(2017)粤0303民初8942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑贵明、深圳市深利达装饰有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初693号 原告汪辉如，男，1959年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人王明华，女，1957年11月25日出生，汉族。住址同上。系原告汪辉如的妻子。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告汪辉如诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政其他一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告汪辉如的诉讼请求为：判决被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据汪辉如在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，汪辉如实质上系对高新管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经本院释明后，汪辉如曾明确诉讼请求为确认高新管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，汪辉如坚持认为上述一系列行为均应视为高新管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向本院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，汪辉如本案诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告高新管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，汪辉如提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪辉如的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 刘 静 审判员 雍卫红 二〇一八年九月十八日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3719号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，该支行职工。 委托诉讼代理人：杨丹琴，该支行职工。 被告：王瑞富，男，1967年2月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王昌华，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告王瑞富、王昌华信用卡、保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告王瑞富、王昌华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王瑞富归还本金19742.74元及利息2398.77元、违约金2621.06元，合计人民币24762.57元，及自2018年7月1日起计算到款项付清之日止的利息、违约金；2、请求责令被告王昌华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。在诉讼过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行变更第1项诉讼请求为要求被告王瑞富归还本金19742.74元并支付利息，利息按月利率2%自2017年11月20日起计算至款项付清之日。 本院经审理认定，2016年6月22日，被告王瑞富经被告王昌华担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申请办理贷记卡，分别签订了《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，合同约定可透支20000元额度，按日利率万分之五计算利息，如果逾期则按日利率万分之五计算复利并每日按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，保证方式为连带责任保证。被告王瑞富于2016年7月8日领用信用卡。2017年11月20日，该卡尚余257.26元，被告王瑞富于当日取现20000元，账单日后的第25天前期欠款到期，至今尚欠本金19742.74元，后经催讨无果。被告王昌华亦未按约履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王瑞富于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行本金19742.74元及利息，利息按月利率2%自2017年11月20日起计算至付清之日止。 二、由被告王昌华对上述款项承担连带清偿责任。被告王昌华承担保证责任后，有权向被告王瑞富追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，减半收取210元，由被告王瑞富、王昌华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审判员  奚圣旭 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈丽亚代书记员俞月明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4544号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：焦守娟，女，汉族，1986年6月8日出生，住山东省章丘市。 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告焦守娟金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼,被告焦守娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还本金100000元及利息(截至2018年3月15日欠息金额为104130.58元，2018年3月16日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）;2.请求判令被告焦守娟承担本案中原告实现债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告焦守娟签订编号为平银济分个信额字2014第RL20140120001598号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款法方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判如所请。 被告焦守娟未到庭，未向法庭提交证据，亦未答辩。 原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.平银（济分）个信额字（2014）第（RL20140120001598）号《个人信用额度贷款合同》、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明原告与被告焦守娟签订信用贷款合同，并对贷款金额、贷款利率、还款方式等进行约定；2.平安小企业金融服务平台记录的借据台帐、欠款明细、业务申请书、贷贷平安商务卡复印件、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、平安银行个人账户交易明细清单，证明原告发放了贷款及被告欠款明细。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告焦守娟未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告与被告焦守娟签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告根据合同约定为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、支付方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约事件发生时，原告可宣布贷款提前到期，且原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。根据原告提交的借据台账显示：2014年1月20日，原告向被告发放贷款10万元,到期日为2014年4月20日，初始贷款期限3个月，还款方式为利随本清，执行年利率16.2%，固定利率，罚息日利率0.675‰，浮动利率，罚息利率浮动幅度上浮50%。贷款发放后，被告焦守娟未按约定还本付息，尚欠本金10万元及相应利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告焦守娟签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。焦守娟向平安银行股份有限公司济南分行借款后应当按约偿还本息，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告焦守娟还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张律师代理费由被告负担，未提交证据证明其主张，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告焦守娟偿还律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告焦守娟偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金10万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告焦守娟偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金的利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，保全费1541元，由被告焦守娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一八年九月五日 书 记 员  房 栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢444号 申请执行人余汉立，男，汉族，1984年11月25日生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市合一文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路东郡广场裙楼****铺，组织机构代码XXX763。 法定代表人方淮。 上列申请执行人余汉立与被执行人深圳市合一文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，（2016）粤0303民初6652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币3379.00元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付了人民币3379.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币50元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初6652号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年九月十三日 书记员  林宸栋
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初216号 原告张思浦，男，1931年1月16日出生，汉族，住辽宁省营口市。 委托代理人张丽，系张思浦之女。 原告张思香，女，1942年10月26日出生，汉族，住山东省济南市。 委托代理人杨永坤，系张思香之子。 被告济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人李艳，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。 委托代理人李芳园，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。 第三人张思凤，女，1933年1月21日出生，汉族，住济南市。 第三人魏伟，男，1954年10月3日出生，汉族，住济南市。 共同委托代理人崔丽雯，济南历下大舜君合法律服务所法律工作者。 原告张思浦、张思香依法要求撤销被告济南市国土资源局为第三人张思凤、魏伟颁发的房屋产权证，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日受理后，依法向被告济南市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告向本院递交的起诉状中所提出的诉讼请求不明确，本院依法向其释明请其进行变更，原告变更后的诉讼请求为请求依法撤销被告济南市国土资源局于1986年11月30作出的历字第14115号房屋登记行为。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张思浦、张思香诉称，第三人张思凤与原告系兄妹关系，1963年2月27日第三人张思凤，原告张思浦、张思香的父亲张聘卿去世留有坐落于济南市历下区钟楼寺街道办事处曲水亭14号房产一处。根据律师调取资料，1987年1月14日原告母亲刘守荣在第三人张思凤的安排下，以继承为名将其父亲张聘卿的上述房产变更为母亲刘守荣，之后刘守荣和第三人张思凤对该房屋进行了翻建。2000年8月母亲刘守荣和第三人张思凤又通过赠与将该房屋产权变更至第三人魏伟(张思凤儿子)名下，2003年2月25日母亲刘守荣去世。2018年4月原告张思浦女儿张丽张兵回到老家祭祖，看望第三人张思凤。在原告提到老宅一事，第三人张思凤第一次明确告诉原告女儿房子已经变更到儿子魏伟名下了，对此行为原告二人从未知晓也未参与共同协商。原告兄妹在得知父亲张聘卿遗产被第三人张思凤一人侵占并转移魏伟后，向第三人张思凤追问事情真相，并要求兄妹共同继承，但被第三人拒绝。原告兄妹与第三人同为父亲张聘卿亲生子女，根据《中华人民共和国继承法》规定，原告二人应与第三人对父亲张聘卿的房产具有平等的继承权。原告认为从1986年、1987年、2000年多次在没有经过其他子女参与或同意，未经过继承公证的情况下，被告济南市国土资源局却依据后宰门居委会的个人盖章作为继承证明及第三人张思凤个人的申请书及一些不成文的口述资料，玩忽职守给刘守荣、第三人张思凤、魏伟办理了产权证。原告认为被告在为第三人办理房产证的过程中存在审查不严，在证件有瑕疵情况下欺骗法律，也直接侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照我国行政诉讼法的相关规定，依法向人民法院提起行政诉讼。请求：依法撤销被告济南市国土资源局于1986年11月30日作出的历字第14115号房屋登记行为；2、诉讼费用由被告济南市国土资源局承担。 被告济南市国土资源局辩称，原告起诉撤销为张思凤颁发的房屋所有权证，人民法院依法应当不予受理。根据《行政诉讼法》规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经核查房屋档案，被告于1986年11月30日为刘守荣、张思凤颁发了涉案房屋的产权证，即历字第14115号《济南市城镇私房所有权证》。而原告时隔三十余年才提起撤销为张思凤颁发的房屋所有权证，早已超过了法律规定的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，原告所诉的被告于1986年11月30作出的历字第14115号房屋登记行为，已经明显超过了法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故对原告的起诉不应予以受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张思浦、张思香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一八年九月十一日 法官 助理 都蔚蔚 书 记 员 杜振宇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6230号 申请人：黄某某。 申请人：周某某。 申请人黄某某与申请人周某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人黄某某、周某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、周某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年九月七日 书记员  冯毓坤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保1414号申请人:李志强被申请人：王艳杰被申请人：郑州晨曦出租汽车有限公司被申请人：中国人民财产保险股份有限公司申请人李志强与被申请人王艳杰、郑州晨曦出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9646号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人王艳杰名下出租车。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月二十九日书记员 靳晨阳