wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民再152号再审申请人（原审被告）：檀红，女，1971年9月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈立明，江苏禾顺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄保勇，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。再审申请人檀红因与被申请人黄保勇担保合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏0111民初3065号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月22日作出（2018）苏01民申446号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人檀红及其委托诉讼代理人沈立明，被申请人黄保勇到庭参加诉讼。本案现已审查终结。檀红申请再审称，1.撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初字第3065号民事判决书。2.驳回被申请人的诉讼请求。3.由被申请人承担本案一审、再审费用。事实和理由：1.一审法院因邮寄传票被退回后，依法进行了公告，但对一审判决没有公告送达。2.被申请人提供的《出借咨询与服务协议》签订主体是南京易乾宁金融信息咨询有限公司和江苏易乾宁资产管理有限公司两家公司，申请人是南京易乾宁金融信息咨询有限公司浦口分公司的代负责人，其出具的担保人是职务行为，法律后果由单位负责。另原审中被申请人主张的24万元金额未扣除2016年2月8日已经收回的本金加相应的到期收益10万余元，被申请人在2016年2月3日投资的3万元与檀红担保无关。3.被申请人本案理资金额已全部包含在申请人的刑事案件审计报告中，本案应裁定驳回或中止审理。被申请人黄保勇辩称，申请人檀红做担保，我才将钱投资理财，请求法院保护我的合法权益。本院再审认为，原审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3065号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。审判长 杨 文审判员 陈红旗审判员 刘 杰二〇一八年九月三十日书记员 王嘉玉
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执357号 申请执行人全峰，男，1975年10月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人潘百胜，男，1967年4月29日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 被执行人莫凤美，女，1971年9月10日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 被执行人邓柳宁，男，1967年1月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人柳州市鼎立废渣回收有限公司，住所地广西柳州市西鹅乡门头村风车扭内，组织机构代码证：77385263-5。 法定代表人潘宝安，系该公司总经理。 本院在执行全峰与潘百胜、莫凤美、邓柳宁、柳州市鼎立废渣回收有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人潘百胜、邓柳宁分别有一套房产，均有抵押、查封登记；邓柳宁有一辆1992年购买的三菱牌汽车，有查封登记。对于该房产、车辆，申请执行人表示不需要本院查封、处置，在本案执行过程中，本院从邓柳宁处执行得款472824.50元，已支付给申请执行人全峰，并收取执行费5000元。除此之外，上述被执行人均没有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为2234894.50元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执357号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市中级人民法院（2017）桂02民终152号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年九月二十七日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4398号 原告:张银,男,1987年6月20日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告张银与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张银的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银诉称，2013年4月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为3423.43元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月25日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2092.49元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张银支付违约金2092.49元； 二、驳回原告张银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初349号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人俞清霞，女，1977年10月4日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月19日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人俞清霞犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉，并建议对被告人俞清霞判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人俞清霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3-6月间，被告人俞清霞十余次至新昌县七星街道金汇广场一楼赵某1所经营的壹加壹水果店超市内，趁店员不注意之际，窃得橙子、燕窝果、黑布林、苹果、哈密瓜等水果放于自己包内，未付款后带离现场。 2018年6月19日，被告人俞清霞被公安机关抓获归案，并在其住处搜查得山竹6个、香梨2个、哈密瓜1个。经评估，所搜查得的水果合计价值人民币51.16元。案发后，被告人俞清霞已赔偿损失人民币2500元。 上述事实，被告人俞清霞在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某1陈述，证人赵某2、张某1证言，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞清霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞清霞归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人俞清霞认罪态度较好，能退赔损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人俞清霞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年九月十日 书记员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初121号原告陆还英，女，汉族，1944年8月3日出生，住平湖市。委托代理人李水玲，男，汉族，1964年2月28日出生，住平湖市，系陆还英之子。被告平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号行政中心1号楼。法定代表人刘中华，市长。出庭负责人上官建红，副市长。委托代理人侯平，浙江天卓律师事务所律师。被告平湖市人民政府当湖街道办事处，住平湖市当湖街道东湖大道688号。法定代表人许铉，主任。出庭负责人姚尧，平湖市人民政府当湖街道办事处党委委员,分管农房拆迁工作。委托代理人王群，浙江天卓律师事务所律师。原告陆还英因平湖市人民政府、平湖市人民政府当湖街道办事处不履行拆迁安置补偿法定职责一案，经平湖市人民法院报请本院指定管辖，本院决定由本院审理。本院于2018年3月1日立案受理后，即向平湖市人民政府、当湖街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理本案。原告陆还英的委托代理人李水玲，被告平湖市人民政府的副市长上官建红及委托代理人侯平，被告当湖街道办事处的负责人姚尧及委托代理人王群到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限6个月。本案审理过程中，经本院协调，陆还英与当湖街道办事以及相关案外人达成和解协议，陆还英向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，实质性化解行政争议是行政审判工作的价值取向，双方当事人在人民法院作出裁判之前解决了纠纷，且原告申请撤回起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆还英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆还英负担。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一八年九月二十六日法官助理李平书记员张琳嫣
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初518号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人陈乐安，男，1986年9月30日出生于宁波市奉化区，汉族，文化程度初中，务工，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，于同年8月30日被本院取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）461号起诉书指控被告人陈乐安犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人陈乐安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月11日21时许，被告人陈乐安在本区莼湖镇金钻KTV16号包厢内，因琐事与被害人胡某1发生口角，被告人陈乐安遂用碎啤酒瓶将被害人胡某1颈部戳伤，后被害人胡某1用空啤酒瓶将被告人陈乐安头面部砸伤。经鉴定，被害人胡某1左颞部头皮下血肿，右颈前部软组织裂伤，遗留一处长为7.6cm的不规则损伤瘢痕，构成轻伤二级；被告人陈乐安头皮裂伤，面部软组织裂伤，遗留四处损伤瘢痕，累计长为6.3cm，构成轻微伤。本案民事部分已达成调解协议并履行完毕，被告人陈乐安取得了被害人胡某1的谅解。上述事实，被告人陈乐安在开庭审理中无异议，并有被害人胡某1的陈述，证人龙某、王某1、张某、周某、王某2的证言，人口信息、抓获经过、调解协议书、谅解书，人体损伤程度鉴定意见书，辩认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈乐安无视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈乐安到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈乐安对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈乐安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年九月二十六日书记员  王芸芸附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1335号原告：上官光章，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。被告：苍南县龙港天乐家超市南城店，统一社会信用代码91330327576527737K，住所地浙江省苍南县龙港镇南城路177-193号。负责人：朱治益。原告上官光章与被告苍南县龙港天乐家超市南城店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上官光章于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上官光章申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告上官光章申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上官光章撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上官光章负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  卓文春二〇一八年九月十九日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14267号 原告：何华平，女，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。 被告：屠冠军，男，1976年1月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告何华平与被告屠冠军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告何华平及其委托诉讼代理人魏锋到庭参加诉讼，被告屠冠军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4000000元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告因经营所需，向原告借款用于周转。自2010年9月28日开始，被告多次向原告借款，并出具借据，原被告双方约定利息为月息3分，被告须按月付息给原告，原告陆续收到被告支付的部分利息。2011年6月13日，因被告未能在原约定借期届满前按时归还本金，故原告与被告协商后，确定由被告在原借款基础上重新出具借条给原告。当日被告向原告索回原来出具的借条，并重新出具借条。借条重新出具后，双方未在借条上书面约定利息，但口头约定仍须依照之前的利率按月付息，但被告后来未支付给原告利息，本金也一直未能归还。 被告屠冠军均未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告何华平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、借条一份，证明2011年6月13日被告重新向原告出具借条一份，借款金额为4000000元的事实。 2、工商银行个人业务凭证三份，证明2010年10月7日原告汇给被告900000元；2010年12月9号原告汇给被告3000000元；2011年2月28号原告汇给被告1700000元的事实。 3、农业银行取款业务回单两份，证明2010年9月28号原告汇给被告50万元，2010年10月7号原告汇给被告110万元的事实。 4、农村信用社客户回单联三份，证明2011年3月20日原告各汇给被告35万元，2011年9月3号，原告汇给被告60万元的事实。 证据2、3、4的证明目的是被告陆续向原告借款，到2011年6月23日，经双方结算，总欠款本金400万元的事实。 被告屠冠军未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据及陈述质证和辩解的权利。经庭审出示并质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，本院对被告尚欠原告借款4000000元的事实予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。 本院认为，原告何华平与被告屠冠军之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告屠冠军尚欠原告借款本金4000000元，由原告提交的证据及陈述予以证实。原告要求被告屠冠军归还借款本金及相应利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告屠冠军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告屠冠军应归还原告何华平借款本金4000000元，并支付自2018年5月18日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38800元，由被告屠冠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 防 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年九月十三日 书 记 员  韩路琦
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终591号上诉人(原审原告)李超，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人曹培玉(系李超妻子)，女，1960年3月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人李毅。委托代理人汪景东。第三人上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人丁琦宁。委托代理人黄崚崧。上诉人李超不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年2月21日，上海市黄浦区城市管理行政执法局工作人员(以下简称黄浦城管执法局)制作了(黄)责停决字[2017]第035001号《责令停止建设、限期拆除违法建设决定书》(以下简称涉案拆违决定)，认定李景莲(李超之父，已故)在本市建国中路XXX号414室外晒台擅自搭建建筑物、构筑物，违反《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款规定，依据该规定第七十七条第二款之规定，责令李景莲立即停止建设，并在收到决定书之时起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。该涉案拆违决定出具后，相关执法中队在自查过程中发现，黄浦城管执法局对上述违法行为曾于2016年8月15日对李超作出过(黄)责停决字[2016]第10077号《责令停止建设、限期拆除违法建筑决定书》，并已送达，故该中队向黄浦城管执法局申请撤销涉案拆违决定。2017年2月23日，黄浦城管执法局作出(黄)城管撤字[2017]006号《撤销告知书》存档(以下简称《撤销告知书》)，撤销了2017年2月21日作出的涉案拆违决定，并将该《撤销告知书》存档。2018年1月12日，李超通过政府信息公开途径，从黄浦城管执法局获取了上述《撤销告知书》。因对该《撤销告知书》不服，李超以黄浦城管执法局为被申请人向上海市黄浦区政府提出行政复议申请，请求确认《撤销告知书》违法。黄浦区政府收悉后，经延期，于2018年5月2日作出黄府复[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为黄浦城管执法局经内部审批流程决定撤销尚未发生法律效力的(黄)责停决字[2017]第035001号涉案拆违决定，制作了《撤销告知书》存档，系行政机关内部纠错行为，对李超的权利义务不产生实际影响，故李超的行政复议申请不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项条规定，决定驳回李超的行政复议申请。被诉复议决定向李超邮寄送达。原审法院认为，本案中，涉案拆违决定系针对已故当事人作出，且属于重复处理行为，也未实际送达，故黄浦城管执法局根据内部审批流程予以撤销，并作出《撤销告知书》，系针对未发生法律效力的决定作出的内部纠错行为，该《撤销告知书》未对李超的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李超因不服该《撤销告知书》提出要求确认违法的行政复议申请，黄浦区政府以不属于行政复议受理范围予以驳回后，李超进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，李超的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回李超的起诉。李超不服，向本院提起上诉。上诉人李超上诉称，涉案拆违决定在现场张贴，对当事人的权利义务已经产生影响。复议机关驳回其复议申请决定错误。原审法院事实认定不清，裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人黄浦区政府辩称，《撤销告知书》系黄浦城管局的内部纠错行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，其申请不符合行政复议受理条件。被上诉人所作驳回复议申请决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。在二审审理期间，上诉人向本院提交了涉案拆违决定原件的照片，并向法院出示了原件。但经法院释明，上诉人拒绝就获取涉案拆违决定原件的来源和时间做出说明。本院认为，黄浦区政府对李超提起的行政复议申请依法具有作出处理的职权。黄浦区政府收到李超的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。本案二审中，李超以持有涉案拆违决定原件为由主张涉案拆违进行过现场张贴送达，但经查本案在卷材料和李超的自述，至少在被诉复议决定作出之前，李超始终主张并不持有涉案拆违决定的原件。李超在二审中虽出示了涉案拆违决定原件，但拒绝就获取原件的来源和时间作出说明。据此，本院无法认定李超系通过送达程序合法获得涉案拆违决定的原件。涉案拆违决定于2017年2月21日作出以后，在2017年2月23日即被撤销，在此期间李超并未见到该拆违决定，也未依据该拆违决定自行拆除相关建筑，黄浦城管局2017年2月24日的强制拆除行为也不以该涉案拆违决定为依据。《撤销告知书》系黄浦城管局的自我纠错行为，该《撤销告知书》在李超知晓涉案拆违决定内容之前就消灭了涉案拆违决定的法律效力，未对李超设定义务，未对李超的权利义务产生不利影响。行政资源是有限的，李超就对其有利的《撤销告知书》提起行政复议，明显缺乏权利保护的必要。黄浦区政府以李超所提复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回其复议申请，并无不当。原审法院未对该案进行实体审理，没有侵害李超享有的实体权利。上诉人李超的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一八年九月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9711号原告：王坚，男，汉族，1981年8月18日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海翠园国际旅行社有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：朱蓉。被告：张晶华，女，汉族，1976年8月28日出生，户籍地辽宁省沈阳市。原告王坚与被告上海翠园国际旅行社有限公司、张晶华旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告王坚及其委托诉讼代理人赵苏毅到庭参加诉讼，被告上海翠园国际旅行社有限公司(以下简称被告一)、张晶华(以下简称被告二)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还人民币(币种下同)181,000元；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月5日、2017年10月11日、2017年11月14日，被告一因资金需要向原告借款181,000元、100,000元、100,000元，共计381,000元。被告一未能在其承诺的期限前归还，遂与原告签署一份《团队出境旅游合同》，为原告提供十四晚十六天的法国、西班牙出境游，团费总价381,000元，以上述借款冲抵。但被告一未能兑现。后被告一向原告出具《退款协议》一份，承诺在2017年12月26日前退还原告381,000元，如逾期则按每天千分之一支付违约金，被告二提供了连带责任担保，并以其名下位于普陀区香泉路XXX弄XXX号XXX室房屋做担保。但被告一仅归还了200,000元，仍有181,000元未还。原告因此提起本案诉讼。原告向本院提供以下证据：1、pos机刷卡记录、转账记录1组，证明原告向被告一支付了381,000元借款；2、旅游合同1份，证明双方以旅游合同的形式确认了上述借款381,000元；3、退款协议1份及房产登记信息1份，证明被告一承诺于2017年12年26日退还381,000元费用，被告二以其普陀区香泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋担保，但并未办理抵押登记。两被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年9月5日、2017年10月12日、2017年11月14日，原告向被告一支付了共计381,000元。原告(甲方)与被告(乙方)签订《团队出境旅游合同》一份，约定甲方购买乙方所销售的出境游旅游服务，行程共计十四晚，出发日期及回程日期为2017年11月22日至2017年12月7日。团费总价381,000元。2017年12月18日，两被告向原告出具《退款协议》，载明“王坚经担保人张晶华介绍认识上海翠园国际旅行社有限公司法人朱蓉，并与上海翠园国际旅行社有限公司签署了上海至英国旅游合同一份，2017年9月5日、2017年10月11日、11月13日，共计缴纳旅游相关费用381,000元，由于上海翠园国际旅行社有限公司原因无法履行合同，上海翠园国际旅行社有限公司承诺在2017年12月26前退还所有费用381,000元，如逾期不归还按每天千分之一支付违约金。担保人张晶华愿意拿名下位于普陀区香泉路XXX弄XXX号XXX室房屋担保，如公司逾期退款的，担保人拿普陀区香泉路XXX弄XXX号XXX室的房子承担连带责任”。但原告仅收到被告一归还的200,000元，故诉至法院，要求被告一支付剩余181,000元并要求被告二承担连带责任。本院认为，原告与被告一签署旅游合同并支付旅游费用，被告一因未能提供出游服务遂向原告出具了《退款协议》，承诺限期向原告还款。但被告一至今仍欠原告181,000元未还，故原告要求被告一归还上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告二承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《退款协议》中约定被告二以其名下房产为被告一的上述债务作担保。根据《物权法》相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故《退款协议》项下房产抵押权的设立也应以抵押登记为准。但本案双方并未办理房产抵押登记手续，故抵押权未能设立。且原告自述因双方系朋友关系且出于信任而未办理抵押登记。故原告要求被告二承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海翠园国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王坚181,000元；二、驳回原告王坚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920元，财产保全费1,425元，均由被告上海翠园国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆明权审 判 员  费 芸人民陪审员  邢美新二〇一八年九月四日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初619号 原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。 法定代表人：薛黎凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所所律师。 委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所所律师。 被告：沭阳县腾逸商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县孙巷路123号。 法定代表人：李兵兵。 被告：李兵兵，男，1982年7月13日生，住江苏省沭阳县。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告沭阳县腾逸商贸有限公司、李兵兵、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。 审 判 长  徐新 审 判 员  薛荣 审 判 员  雒强 二〇一八年九月十日 法官助理  梁凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1147号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：魏初束，男，汉族，1979年8月16日出生，住所地：福建省福州市晋安区。 本院于刑庭移送的关于被执行人魏初束刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执1147号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月二十日 书记员  张鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68217号原告：上海伸庭生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周陈先女，总经理。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒙蒙，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，男。委托诉讼代理人：高嵩，女。原告上海伸庭生物科技有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告上海伸庭生物科技有限公司诉称，被告北京微梦创科网络技术有限公司系一家网络服务提供商，系新浪微博平台的所有人及运营商。原告发现一个昵称为“徐落里”的微博用户分别于2018年6月28日及2018年6月30日在新浪微博平台上发布了两段恶意诋毁原告商誉的文字信息及视频，文字信息及视频通过歪曲事实、断章取义的方式，对原告销售的森田面膜进行大肆诋毁。这两段文字信息及视频已被大量观看并转发，极大地损害了原告的合法权益，给原告的商业信誉和企业形象造成了严重的负面影响。被告作为网络服务提供商对侵犯原告名誉权的文字信息和视频未尽到审查义务，与原告名誉受损之间存在因果关系，故原告诉请：1、请求判令被告停止侵权，立即删除“徐落里”微博账号中的侵权信息；2、请求判令被告在新浪微博首页以公告的形式对原告进行书面赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响，且公告道歉声明不少于15天，若被告不履行，要求将本案的判决内容通过其他媒体公布，费用由被告承担；3、判令被告赔偿原告经济损失1万元；4、判令被告赔偿原告维权合理开支8万元(律师费8万元)；5、本案的诉讼费由被告承担。被告北京微梦创科网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，被告住所地在北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖；另，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地即北京市海淀区。因此根据相关法律规定，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述法律规定的各相关地人民法院都有管辖权。原告系被侵权人，其住所地为上海市浦东新区，现其选择其住所地法院起诉，于法有据，故本院对本案享有管辖权。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京微梦创科网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告北京微梦创科网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  孙开暋人民陪审员  任祥泰二〇一八年九月二十六日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初341号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人倪茂军，男，1980年11月11日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省弋阳县。2011年2月11日因犯抢劫罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年5月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人倪茂军犯诈骗罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，并建议对被告人倪茂军判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人倪茂军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年4月7日，被告人倪茂军到新昌县康平胶囊公交车站台附近，向王某出示苹果X手机，并表示要低价出售，后王某以人民币2000元购买，倪茂军遂用一台苹果X手机模型机交付并迅速逃离现场。 2、同月8日，被告人倪茂军到宁波市北仑区公交站台，以上述同样的方式向高某出售苹果X手机，后高某以人民币820元的价格购买，倪茂军遂用一台苹果X手机模型机交付并迅速逃离现场。 3、同月30日，被告人倪茂军到宁波市北仑区，以上述同样的方式向陈某出售苹果X手机，后陈某以其自用的VIVOX9Plus手机交换，倪茂军遂用一台苹果X手机模型机交付并迅速逃离现场。经评估，VIVO牌手机价值人民币1520元。 4、同年5月9日，被告人倪茂军到台州市黄岩区，以上述同样的方式向吴某出售苹果X手机，后吴某以其自用的OPPOR11t手机及人民币150元购买，倪茂军遂用一台苹果X手机模型机交付并迅速逃离现场。经评估，OPPO牌手机价值人民币2000元。 2018年5月10日，被告人倪茂军被公安机关抓获归案；同日，从倪茂军处扣押苹果X手机1只、苹果X手机模型机4只、OPPOR11t手机1只、摩托车1辆、钥匙1把。同年8月1日，OPPOR11t手机发还被害人吴某。 上述事实，被告人倪茂军在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、高某、陈某、王某的陈述，证人应某的证言，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书，浙江省绍兴市越城区人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪茂军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪茂军在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪茂军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人倪茂军退赔被害人王某人民币二千元、被害人高某人民币八百二十元、被害人陈某人民币一千五百二十元、被害人吴某人民币一百五十元。 三、扣押在案的作案工具苹果X手机一只、苹果X手机模型机四只、摩托车一辆、钥匙一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇一八年九月十二日 书记员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2119号上诉人(原审被告)：刘胜云，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人(原审原告)：嘉善子非鱼文化传播有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城23幢10号。法定代表人：李美珍，董事长。上诉人刘胜云因股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初847号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人刘胜云撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初847号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年九月十一日书记员 富王亚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14013号 原告：周礼苗，男，1978年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：姚春锋，男，1977年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告周礼苗与被告姚春锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告周礼苗到庭参加诉讼；被告姚春锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周礼苗向本院提出诉讼请求：判令被告姚春锋归还借款人民币60000元，并支付自2012年7月30日起至判决还款日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告自愿变更诉请为要求被告归还借款本金60000元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。事实与理由：2012年7月30日被告因需向原告借款60000元，并立下借条一份，约定借期为2个月，后被告至今未归还上述借款。 被告姚春锋未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告周礼苗为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告于2012年7月30日向原告借款60000元的事实。被告未到庭质证，视为被告放弃对原告提交证据及陈述进行质证和辩解的权利。故本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证明本案事实，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告周礼苗与被告姚春锋间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款60000元，由原告提交的证据及陈述予以证实。原告要求被告归还借款60000元及支付相应利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告姚春锋应归还原告周礼苗借款人民币60000元，并支付自2018年4月12日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3016元，由被告姚春锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 审 判 员  边 防 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年九月三日 书 记 员  韩路琦
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民初111号原告（案外人）：薛洁，女，汉族，1967年6月01日出生，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：柴楠，河北冀隆律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩书臣，男，汉族，1983年4月27日出，住河北省馆陶县。委托诉讼代理人：吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人：康耀江，男，汉族，1965年6月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。原告薛洁与韩书臣、第三人康耀江案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛洁委托诉讼代理人柴楠，被告韩书臣委托诉讼代理人吕笑寒、第三人康耀江委托诉讼代理人任左菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法中止执行对位于北京市朝阳区林翠东路1号院11-2-402号房的查封和评估拍卖；2、确认北京市朝阳区林翠东路1号院11-2-402号房产为原告和康耀江的唯一住房，依法不应执行拍卖该房产。3、确认北京市朝阳区林翠东路1号院11-2-402号房产为原告和康耀江的夫妻共同财产，原告对该房产至少占一半的份额。4、确认原告对北京市朝阳区林翠东路1号院11-2-402号房产享有优先购买权益。5、确认优先执行第一债务人现代（邯郸）置业有限公司的财产中止对康耀江的执行。事实与理由：一、北京市朝阳区林翠东路1号院11-2-402号房产是原告与康耀江的唯一住房，法院不应执行拍卖该房产；二、北京市朝阳区林翠东路1号院11-2-402号房房产系原告与康耀江的夫妻共同财产，法院应首先确认原告对该房产所占份额及优先权益，未确定前不应执行拍卖该房产；三、康耀江所负债务为个人担保债务，该债务根本没有用于夫妻共同生活，该债务的第一还款人系借款人现代（邯郸）置业有限公司，法院执行查封原告与康耀江的夫妻共同房产显属不当，应优先执行第一债务人现代（邯郸）置业有限公司名下的财产。韩书臣辩称，1、案外执行异议之诉的审理范围，仅限于审查案外人对执行标的所主张的实体权利是否存在，以及该实体是否足以阻止强制执行。故此原告的诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的审理范围，依法应当驳起诉回。2、原告在提起本诉之前，已经以同样的事实与理由向贵院提交执行异议的申请，并已经被驳回异议申请。被告认可原告对被执行房产占有一半份额。第三人康耀江述称，我同意原告的诉讼请求。1、被告在仲裁的时候，已经申请法院查封现代置业的若干套房产，应先执行第一主债人的财产。2、根据破产法第十九条，现代置业的住债务人以进入破产程序，所以相关的执行程序应当中止。第三人康耀江是现代置业的保证人，所以对其也应当中止执行，待现代置业破产财产分配并偿还执行申请人以后，如有不足，在另行康耀江的财产。3、该房产是不可分割物，一旦执行，将损害共有人薛洁的不动产物权。4、原申请执行人朱永强已被永年监察委涉嫌经济犯罪，批准逮捕，他申请执行的款项是否涉嫌犯罪款项，还有待进一步侦查核实，请求法院中止本案的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛洁围绕其诉讼请求依法向本院提交了:1、其与康耀江结婚证一份、房产证一份。主要证明本案标的是婚后的共同财产。2、现代（邯郸）置业的破产程序证明复印件一份，证明该公司已进入破产程序，该债权已申报，根据破产法第十九条规定，待破产程序完成后，保证人康耀江应当承担补充的保证责任。3、（2018）冀04执异33号执行裁定，证明原告依法起诉。韩书臣质证认为，其并未向现代（邯郸）置业有限公司申请债权，原告证据中无相关材料。康耀江无异议。经综合认证后，本院认定如下事实：朱永强与现代（邯郸）置业有限公司、薛洁、康耀江、康军法借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年4月6日作出（2016）邯仲裁字第312号仲裁裁决：1、偿还借款1499万元并支付相应利息；2、现代（邯郸）置业有限公司向朱永强支付保全费5000元，保全担保费57000元，律师费50万元；3、康耀江、康军法对现代（邯郸）置业有限公司上述1、2项付款义务承担连带责任。仲裁期间，朱永强保全丛台区人民法院保全查封了康耀江名下的北京市朝阳区林翠东路1号院11-2-402号房产（Ｘ京房权证朝字第××号）。该房产登记共有权人薛洁。2017年5月5日，朱永强将前述债权转让给韩书臣。同月23日，韩书臣向本院申请执行。在执行过程中，本院对本案争议房产进行评估时，薛洁提出异议，后本院于2018年3月29日作出（2018）冀04执异33号执行裁定驳回了其异议。在庭审过程，韩书臣认可薛洁对争议房产享有50%的份额的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案争议焦点为：案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。韩书臣认可本案争议房产为康耀江与薛洁的共同财产，且薛洁对争议房产享有50%的份额异议，则本案的审理重点为薛洁对争议的共同财产提出排除执行异议能否得到支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人…”的规定，执行法院可以对共有物采取执行措施。在执行过程中可以分割共有物，并不损害其他共有人的利益，其他共有人可以主张优先购买权或者向作为被执行人的共有人求偿，但不得拒绝分割共有财产，故对薛洁请求排除对争议房产执行的主张不予支持。对薛洁所称北京市朝阳区林翠东路1号院11-2-402号房产是原告与康耀江的唯一住房，法院不应执行拍卖该房产的理由，因其未提供相应证据，且该异议指向执行行为而不予支持；对所提北京市朝阳区林翠东路1号院11-2-402号房房产系原告与康耀江的夫妻共同财产，法院应首先确认原告对该房产所占份额及优先权益，未确定前不应执行拍卖该房产的理由，因韩书臣认可薛洁对争议房产享有50%的份额的主张，且优先权益应当在拍卖过程中实现，故对该理由不予支持；对所提康耀江所负债务为个人担保债务，该债务根本没有用于夫妻共同生活，该债务的第一还款人系借款人现代（邯郸）置业有限公司，法院执行查封原告与康耀江的夫妻共同房产显属不当，应优先执行第一债务人现代（邯郸）置业有限公司名下的财产的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，韩书臣可以自主选择实现权利的方式，故对该理由不予支持。综上所述，薛洁的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回薛洁的诉讼请求。案件受理费66900元，由薛洁负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王跃安审判员  王双振审判员  张树刚二〇一八年九月二十五日书记员  蔺密密
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4690号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良，总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司员工。 被告：胡华华，男，1982年5月17日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告胡华华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月二十八日 书记员  丁英霞 ? ?
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初118号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人张进，男，1977年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省水城县人，住水城县，无前科，因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月29日被水城县公安局取保候审。2018年6月6日经本院批准逮捕，同年6月8日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人何会，贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人张进犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人张进及其辩护人何会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2018年1月17日12时许，被告人张进驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车由水城县蟠龙方向往红岩方向行驶，当行驶至蟠红公路2km＋400m(小地名：熄凉坡)处时，因车辆制动不良及临危措施不当，导致车辆侧翻，碰撞到正在行驶的由驾驶员尹某1驾驶的二轮摩托车及路边朱光胜家的房屋，导致尹某1死亡及朱某家房屋受损的交通事故。经水城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张进负本次事故全部责任。对指控的上述事实，公诉机关提供的证据有：诉讼文书材料，身份信息，到案经过，道路交通事故认定书等，证人左某、尹某2的证言，被告人张进的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，讯问光盘等相应的证据，认为被告人张进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议对被告人张进处一年以上二年以下有期徒刑。被告人张进及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年1月17日12时许，被告人张进驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车由水城县蟠龙方向往红岩方向行驶，当行驶至蟠红公路2km＋400m(小地名：熄凉坡)处时，因驾驶人张进采取临危措施不当，导致车辆侧翻，碰撞到尹某1驾驶的二轮摩托车及路边朱光胜家的房屋，导致尹某1死亡及朱某家房屋受损的交通事故。经水城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张进负本次事故全部责任。另查明，案发后，被告人张进已赔偿了被害人尹某15万元，张进所驾驶的车辆所属的保险公司也对被害人尹某1进行了赔偿。上述事实有立案决定书，取保候审决定书，驾驶证，行驶证复印件，信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，死亡医学证明，病历资料，证人左某、尹某2的证言，受害人朱某的陈述，被告人张进的供述与辩解，贵中一司鉴【2018】病鉴字第435号鉴定意见，宏运达（2018）安鉴1034号鉴定意见，（六）公（司）鉴（化）字【2018】62号鉴定意见，宏运达（2018）安鉴1005号鉴定意见，现场勘查笔录及照片，讯问光盘一张，身份信息，证明，到案经过，交通事故赔偿协议书，收据，机动车交通事故责任强制保险单（抄件），收条，协议书，律师函，贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1437号民事判决书，贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1437号民事裁定书，水城县司法局调查评估意见书，逮捕决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。关于辩护人提出：“被告人张进对被害人进行过先期赔偿，且保险公司已经对被害人进行了赔偿”的意见。经查，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。关于辩护人提出“对被告人张进适用缓刑”的意见。经查，被告人张进在案发后至本院决定逮捕时，未取得被害人的谅解，且被告人张进所居住的社区不同意将张进纳入社区矫正，故不宜对张进适用缓刑，对上述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人张进在驾驶机动车辆行驶时，因驾驶不当发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张进犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于张进在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张进一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 笛人民陪审员  宋培江人民陪审员  吴 萍二〇一八年九月十三日法官助理戴瑜萱书记员朱仲玲
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初1031号 原告：马某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话：139xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高某某，山丹县某某乡法律服务所法律工作者。 被告：周某某，男，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。 原告马某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款本金100000元，利息11866元（2017.4.19-2018.3.12）本息合计111866元并息随本清；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，原告到被告工作的银行办理业务，期间被告声称自己急用钱，愿意给原告按每月2分的利息承担借款利息。考虑到被告是银行工作人员，且通过多次银行业务往来，原告对被告也比较信任。故当日原告向被告给付借款后，被告向原告出具欠条一张，并承诺数月后即偿还。但时至今日被告一直未向原告偿还。被告未向原告归还借款。已侵害了原告的合法财产权益，故原告依法提起诉讼。 被告周某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求提交2017年4月19日被告周某某向原告出具的欠条一张。结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2017年4月19日，被告周某某因个人资金周转之需，向原告借款100000元，并向原告出具内容为：“欠条，今欠到马某现金壹拾万元正（￥100000.00），利息按每月2分计算，先付利息壹万元（￥10000.00）。欠款人：周某某，2017年4月19日”的欠条一张。约定数月后即归还借款。被告未按约定偿还借款本息，经原告催要亦未得到清偿。现因被告下落不明，原告无法向被告主张权利，遂向本院提起诉讼。庭审中原告认可，在向被告交付借款时预先扣除了借款利息10000元，实际向被告交付借款90000元。故被告向原告的借款本金应认定为90000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，由其提交的被告向其出具的欠条予以证实，应予认定。被告周某某应承担向原告偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还其借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息11866元，应自2017年4月19日起至2017年11月5日止，按照借款本金90000元，月利率2%计算，共计11860元（90000元×2%×6个月18天=11860元）。被告周某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某给付原告马某借款90000元，承担自2017年4月19日起至2017年11月5日止的借款利息11860元（90000元×2%×6个月18天=11860元），本息合计101860元，限于本判决生效后三十日内付清。并承担2017年11月5日之后的利息，以借款本金90000元为基数，月利率2%计付，息随本清。 案件受理费2537元，由被告周某某负担，公告费600元由被告周某某承担，均限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  张 成 二〇一八年九月十日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1592号 原告赫芝特电气技术（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1742号B座204。 法定代表人：李洁莉。 委托代理人吕代兵，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。特别授权。 被告长城宽带网络服务有限公司成都分公司，住所地：成都市顺城大街229号顺城大厦九楼。 负责人：李永春。 被告长城宽带网络服务有限公司，住所地：北京市海淀区学院路甲38号。 法定代表人：杨学平。 原告赫芝特电气技术（广州）有限公司（以下简称赫芝特公司）与被告长城宽带网络服务有限公司成都分公司（以下简称长城宽带成都分公司）、长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫芝特公司的委托代理人吕代兵到庭参加了诉讼。被告长城宽带成都分公司、长城宽带公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赫芝特公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付合同货款2536元；2.二被告支付款项付清时止的逾期付款违约金（以2536元为本金，按年利率7.125%即一年期贷款利率4.75%的1.5倍计算，自2016年10月1日起，暂计至2017年11月22日，逾期暂计206元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告长城宽带成都分公司签订了《购销合同》，合同标的为USP电池柜4个，单价634元，合同总价为2536元。合同约定买方货到验收合格后180天内付清全款。合同签订后，原告将约定的货物全部送至被告指定地点。2016年7月14日，原告向被告开具了全额发票。按合同约定，扣除10天合理在途、验收时间，被告应于2016年10月1日前付清货款2536元。但付款期限届满后，被告未依约付款。经原告催收，被告仍未支付。被告逾期付款，已构成违约。根据规定，合同的当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，被告逾期付款，合同中没有约定逾期付款违约金标准，应当按照被告逾期时银行中长期贷款基准利率4.75%加收50%即7.125%计收逾期利息。被告长城宽带成都分公司是长城宽带公司的分公司，根据公司法的规定，被告长城宽带公司应对长城宽带成都分公司的债务承担法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告长城宽带成都分公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 被告长城宽带公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理查明认定事实如下：2016年3月21日，赫芝特公司（乙方）与长城宽带成都分公司（甲方）签订合同号为CDGWBN201603039-H15的《购销合同》，约定甲方向乙方购买4个总价为2536元的UPS电池柜。合同约定货到验收合格并收到乙方开给的合同支付金额的全款发票后，甲方以全额支付方式，在180日内向乙方电汇支付合同全部款项。甲方保证按合同所规定的时间付款，如甲方逾期付款应向乙方偿付迟付款违约金，此违约金自该款项最迟日的第一天后开始，每一天按该款项的2‰罚款，直至货款付清。但该罚款最多不超过合同当期应付款的10%。 上述合同签订后，赫芝特公司向长城宽带成都分公司提供了合同约定价值2536元的UPS电池柜，并于2016年7月14日向长城宽带成都分公司开具了面额总计为2536元的增值税专用发票。 上述事实，有购销合同、增值税发票、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，赫芝特公司与长城宽带成都分公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。赫芝特公司按照合同的约定履行了向长城宽带成都分公司提供产品并开具发票的义务，但长城宽带成都分公司未按约履行支付货款的义务，尚欠赫芝特公司货款2536元（634元/个×4个）。根据合同的约定，长城宽带成都分公司应于货到验收合格并收到赫芝特公司开具的合同支付金额的全款发票后180日内，向赫芝特公司电汇支付合同全部款项。赫芝特公司于2017年7月14日向长城宽带成都分公司开具了2536元的增值税发票，故长城宽带最迟应于2018年1月10日全额支付货款。但长城宽带成都分公司未按时足额支付货款，故赫芝特公司要求长城宽带成都分公司支付货款2536元的诉讼请求，本院予以支持。同时，按照合同约定，长城宽带成都分公司还应当支付逾期违约金。赫芝特公司认为按照合同约定的违约金不足以弥补其损失，主张按照年利率7.125%计算逾期违约金。本院认为，赫芝特公司与长城宽带成都分公司就逾期付款违约金在《购销合同》中已进行了约定，其违约金的计算应当从约定；庭审中赫芝特公司亦未提交相应证据证实其存在其他损失，故赫芝特公司主张按照年利率7.125%计算违约金，无事实依据，本院不予支持。《购销合同》约定：长城宽带成都分公司逾期付款应向赫芝特公司偿付迟付违约金，此违约金自该款项最迟应付日的第一天后开始，每一天按该款项的2‰罚款，直至货款付清，但该罚款最多不超过合同当期应付款的10%。故长城宽带成都分公司应当支付的违约金为253.6元（2536元×10%）。长城宽带成都分公司系长城宽带公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，长城宽带成都分公司上述支付货款及违约金的责任应由长城宽带公司承担。故长城宽带公司应当向赫芝特公司支付货款2536元及违约金253.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、长城宽带网络服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赫芝特电气技术（广州）有限公司支付货款2536元、违约金253.6元； 二、驳回赫芝特电气技术（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元，由长城宽带网络服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭   政 人民陪审员   高 萍 人民陪审员   李大建 二〇一八年九月十七日 书记员陈林
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初518号起诉人徐静珍，女，1950年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院于近日收到起诉人徐静珍(以下简称起诉人)的起诉状，要求被起诉人上海市公安局松江分局(以下简称被起诉人)依法履行法定职责，对起诉人提出的对周健隐瞒掩饰犯罪案中办案人员存在违法违纪问题立案查处的控告予以受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，对周健刑事案件立案是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐静珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  王晓玲人民陪审员  邢美新二〇一八年九月二十八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16074号原告：方康宁，男，汉族，1970年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘艳，广东深宏盾律师事务所律师。被告：王巨国，男，汉族，1975年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。原告方康宁与被王巨国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王艳、被告委托诉讼代理人文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《财务顾问劳务协议》无效；2、被告返还顾问费1875000元及利息81562.5元（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2017年3月20日起算，暂计至2018年3月29日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年1月1日签订《财务顾问劳务协议》，约定被告为原告介绍投资方，安排和协助商务谈判并促成甲方与有关方面签订《股权转让协议书》、投资协议书或其他类似法律文件，原告于投资资金全部或部分到达其指定账户后的2个工作日内，向被告支付实际到账资金额25%的财务顾问费用。协议签订当日，被告即安排其控股的广西达臻教育投资合伙企业（有限合伙）（以下简称达臻企业）与原告控股的深圳市中幼微观科技有限公司（以下简称中幼公司）签订股权转让协议，在中幼公司收到达臻企业750万元的股权转让后，原告将25%的顾问费187.5万元支付给了被告。被告作为达臻企业的执行事务合伙人与实际控制人，利用职务便利安排达臻企业与原告公司签订股权转让协议并从中牟利，收取了巨额好处费，属于账外暗中收受贿赂，实质是以合法形式掩盖非法目的的行为，严重违反了法律与行政法规的强制性规定，损害了国家、企业与第三人（其他股东）的利益，因此，双方签订的《财务顾问劳务协议》应认定为无效合同，被告应返还其收取的187.5万元及其利息。被告辩称，原告与被告签订的《财务顾问劳务协议》合法有效，不存在原告所述的利用职务便利牟利、收受巨额好处费，以及违反法律行政法规的强制性规定情形，就是说不违反合同法第52条规定所罗列的所有情形，原告也没有任何证据证明所谓的受贿、损害他人利益等证据，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2017年1月1日，原告与被告签订《财务顾问劳务协议》，约定被告为原告所持股（控股）的中幼公司提供融资财务顾问劳务服务，原告应向被告支付财务顾问费为被告推荐的个人或公司投资方签署的融资合同（或其他协议）总额的25%。被告的责任和义务包括：1、被告应在本协议生效后7日内引荐投资方与原告开始协商洽谈；2、应原告的要求，派人参加原告组织的有关会议、提供有关文件资料、书面或口头意见；被告应不定期地向原告沟通、报告财务顾问事项的进展情况；3、被告应配合原告对投资方的主体资格、资信等情况进行调查：被告向原告提供的分析意见、咨询、策划、建议等服务应当充分考虑原告的利益并符合国家法律、法规、政策的规定。同日，中幼公司作为转让方与达臻企业作为受让方签订《股权转让协议书》，约定中幼公司将其持有的深圳市中幼国际教育科技有限公司（以下称中幼国际）的0.3125%的股权以1000万元对账转让给达臻企业。原告及被告分别作为中幼公司及达臻企业的授权代表在合同上签名。合同签订后，达臻企业共计向中幼公司支付了投资款750万元。2017年3月20日，原告向被告转账支付服务费187.5万元。2017年10月20日，达臻企业与中幼公司及原告签订《协议书》，约定2017年1月1日签订的《股权转让协议书》解除并就投资款及利息的退还作出约定。另查，被告系达臻公司的执行事务合伙人。上述事实，有《股权转让协议书》、《财务顾问劳务协议》、付款回单、（2017）深仲裁字第2517号裁决书、被告营业执照等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告作为达臻企业的执行事务合伙人与实际控制人，利用职务便利安排达臻企业与中幼公司签订股权转让协议并从牟利，收取了巨额好处费，属于账外暗中收受贿赂，以合法形式掩盖非法目的，损害国家、企业、第三人（其他股东）的利益为由，主张原告与被告之间签订的《财务顾问劳务协议》无效。对此，本院认为，原告与被告之间签订《财务顾问劳务协议》是双方经过协商的结果，原告对于被告是达臻企业的执行事务合伙人的身份是明知的，合同内容是双方的真实意思表示。《财务顾问劳务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张该协议以合法形式掩盖非法目的，没有法律依据，本院不予支持。本案中亦没有证据表明涉案协议损害了国家、企业、第三人利益，因此，原告主张原告与被告之间签订的《财务顾问劳务协议》无效，证据不足，本院不予支持。被告已依约履行合同义务，原告主张被告返还顾问费及利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告方康宁的诉讼请求。本案案件受理费22409元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年九月二十六日书 记 员  罗鹏星
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终956号上诉人（原审被告）：战丽明，女，1986年2月21日生，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：储卫勇，男，1984年3月7日生，住南京市鼓楼区。上诉人战丽明因与被上诉人储卫勇合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初3485号民事裁定，向本院提起上诉。战丽明上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。战丽明户籍地和经常居住地均为南京市建邺区集庆门大街219号11幢二单元2105室。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，储卫勇要求解除双方签订的《店面转让协议》并要求战丽明退还其所支付的店面转让费。因合同对履行地点没有约定，因此，战丽明作为履行义务一方其住所地为本案的合同履行地。因战丽明住所地在本市建邺区集庆门大街219号14幢二单元2105室，不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，战丽明的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初3485号民事裁定；二、本案由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月二十日书记员 王明珠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民申73号再审申请人（原审被告）：周言，女，1966年11月25日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贺雅飞，女，1964年12月8日生，汉族，住嘉善县。再审申请人周言因与被申请人贺雅飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院作出的（2017）浙0421民初5752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。周言申请再审称：周言的丈夫俞桂明生前自己做生意，周言未参与经营，案涉债务不是用于家庭日常生活所需。周言未在欠条上签字，也未追认本案债务。本案债权凭证为欠条，所欠款项性质不明。故本案债务并非夫妻共同债务，周言不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求改判驳回贺雅飞的诉讼请求。本院经审查认为：俞桂明生前因生意往来与贺雅飞熟识，贺雅飞主张俞桂明向其借款20万元用于生意周转，至2016年2月26日尚欠26000元未还，并以该债务系用于家庭共同所需诉请周言承担还款责任。贺雅飞主张本案借款的证据虽然为欠条，但周言却未提供相反证据证明款项非因民间借贷行为引起，故原审认定该款项系借款，并无不当。本案债务并未超过家庭日常所需，俞桂明在和周言的夫妻关系存续期间以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，周言应承担还款责任。原审判决并无不当，周言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周言的再审申请。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年九月十四日法官助理黄阁书记员富王亚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终964号上诉人（原审被告）：淮安万恒科技产业园发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区南昌北路9号。法定代表人：严传亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京啡咖啡创客空间有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-22号22幢一层。法定代表人：陈海挑，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，江苏苏岩律师事务所实习律师。上诉人淮安万恒科技产业园发展有限公司（淮安万恒公司）因与被上诉人南京啡咖啡创客空间有限公司（以下简称啡咖啡公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初5291号民事裁定，向本院提出上诉。淮安万恒公司上诉称，根据原告就被告的原则，本案应由淮安市淮阴区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的合同约定，如甲、乙、丙三方在履行本协议过程中发生争议，应通过友好协商的方式解决；经协商无法达成一致意见的，任何一方均可向甲方（啡咖啡公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。因啡咖啡公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，淮安万恒公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月二十五日书记员 王明珠
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9680号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：温岭市城北街道石粘路332号。 负责人：黄鑫。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：高素云，女，1956年12月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴茂新，男，1983年2月1日出生，汉族，住温岭市。 两被告共同委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与被告高素云、吴茂新金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令二被告在遗产继承范围内立即归还本金100000元及截止2018年5月25日的利息2468.18元，合计102468.18元。以及自2018年5月26日按月息8.7‰计算至2018年8月20日，从2018年8月21日起月息按13.05‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月18日，吴福正因需与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行签订个人循环借款合同，合同约定：1.借款金额为100000元；2.借款期限自2017年9月18日起至2019年8月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；3.借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；4.还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5.借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力的构成违约或风险事件；6.借款人发生违约事件或风险事件时，贷款人有权采取停止发放贷款、单方面宣布本合同提前到期等措施；7.借款人若不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2017年09月18日，原告按约向吴福正发放贷款100000元，并出具自助付款凭证一份，约定利息按月利率8.7‰计算,约定借款期限自2017年9月18日自2018年8月20日止。截止2018年5月25日，吴福正尚欠本金100000元，利息2468.18元。吴福正于2017年12月2日死亡，吴福正与被告高素云系夫妻关系，吴福正与被告吴茂新系父子关系。被告高素云、吴茂新未在遗产继承范围内偿还该借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告高素云、吴茂新于本判决生效之日起十日内在继承吴福正遗产范围内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行本金100000元、截止2018年5月25日的利息2468.18元，以及自2018年5月26日按月息8.7‰计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起按月息13.05‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2349.00元，减半收取计1174.50元，由被告高素云、吴茂新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一八年九月十四日 代书记员 李袁薇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初528号原告杨佐斌，男，汉族，1957年8月19日出生，住武汉市东西湖区,委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山五环大道49号。法定代表人彭涛，区长。委托诉讼代理人汤梦丹，该政府工作人员。委托诉讼代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人李明，该政府工作人员。委托诉讼代理人李家稳，湖北维力律师事务所律师。第三人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处，住所地武汉市东西湖区走马岭街走新路。法定代表人吕忠良，主任。委托诉讼代理人刘志刚，该办事处副主任。委托诉讼代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告杨佐斌诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、被告武汉市人民政府（以下简称市政府）确认行政行为违法及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。因第三人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处（以下简称走马岭街办）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2018年7月9日立案后，依法向被告东西湖区政府、市政府及第三人走马岭街办送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭对本案进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理。现已审理终结。原告杨佐斌诉称，原告系东西湖区走马岭街道办事处六合大队村民，自2003年起一直承包走马岭农场农用地，建有自主房屋70平方米、蔬菜钢架大棚8.55亩、自留地蔬菜钢架大棚0.7亩、绿化树万余棵、各种时令蔬菜和各类生产资料，按时缴纳费用至2017年。2017年4月初，武汉临空港经济技术开发区食品医药产业建设管理办公室以怡宝、华莱士等企业入园食品加工区为由，要求走马岭街办收回承包给原告的国有农场农用地。走马岭搬迁退地督导办公室向六合大队下达搬迁任务通知，要求大队清退原告种植的土地、拆除原告的房屋。在对原告未作任何补偿的情况下，第三人就指使大队相关人员对原告所建大棚、经济作物等部分拆除、且封堵排水系统，严重侵犯了原告的重大财产权益。原告认为被告东西湖区政府未经批准办理国有农有地转用手续，就以企业入驻为由强制收回原告承包的土地，对原告地上附着物未依法补偿，并恶意毁坏财产的行为违法。原告就此向市政府提起行政复议，请求确认东西湖区政府、走马岭街办未依法补偿原告就强制收回原告使用土地及毁坏原告农作物和大棚地上附着物的行为违法，但市政府作出的行政复议决定书未依法审查、适用法律错误。综上，请求人民法院：1、确认被告东西湖区政府、第三人走马岭街办毁坏原告的农作物和大棚地上附着物的行为违法；2、确认被告东西湖区政府、第三人走马岭街办未依法补偿原告就强制收回原告使用土地的行为违法；3、撤销被告市政府作出的武政复决[2018]第165号行政复议决定；4、判令被告一和被告二承担本案诉讼费用。被告东西湖区政府辩称，原告与武汉市国营新沟农场六合大队（以下简称六合大队）签订的土地租赁合同，其租赁的土地位于六合大队，系武汉市东西湖国营新沟农场土地，为国营农场农用地，性质属于国有土地。该租赁合同到期后，六合大队没有再与原告续签合同。2017年6月，六合大队委托第三方对已签订退地协议的租赁户地面附着物及钢架大棚进行拆除，因第三方对承包地不熟悉，误将部分大棚拆除。目前六合大队没有与原告就土地补偿达成协议，故原告租赁六合大队土地，双方之间系平等主体之间的民事关系，租赁合同到期后，六合大队收回出租土地的行为性质上属于民事行为，原告与六合大队之间的纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼案件审理范围，答辩人不应该作为行政诉讼被诉主体。请求法院依法驳回起诉。被告市政府辩称，涉案土地系国有农场的农用地，性质属于国有土地，转为建设用地需要办理农用地转用审批等手续，但其本身不存在通过征收收归国有的问题，复议被申请人东西湖区政府未下达过征用土地的公告或者补偿安置的公告，也没有实施过相关征地行为。实际上涉案土地纠纷是出租人六合大队和原承租人之间出现的纠纷，涉案土地的出租人于2016年12月31日后没有再与被答辩人签订土地租赁合同，并要求被答辩人退出承租地，这是土地出租人作出的民事行为。2018年5月7日，答辩人收到原告杨佐斌提交的《行政复议申请书》后，及时审查，于同年6月20日作出《行政复议决定书》（武政复决[2018]第165号），并邮寄送达原告已签收。综上，答辩人的行政行为程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人走马岭街办述称，原告杨佐斌租赁的土地性质属于国有土地，原告与六合大队签订的合同属于平等主体间的民事合同，不属于行政诉讼的范围。2017年6月，六合大队委托第三方对已签订退地协议的租赁户地面附着物及钢架大棚进行拆除，因第三方对承包地不熟悉，误将部分大棚拆除。目前六合大队没有与原告就补偿达成协议，上述土地没有收回。第三人未实施行政强制收回土地的行为，原告起诉不符合法定起诉条件，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织请求确认行政行为违法，应当举证证明行政机关实施了行政行为，否则，就应当承担相应的不利后果。本案中，原告杨佐斌起诉要求确认被告东西湖区政府和第三人走马岭街办未依法补偿就强制收回原告使用土地的行为以及毁坏原告的农作物和大棚地上附着物的行为违法，应当举证证明东西湖区政府、走马岭街办实施了相应的征收行为和毁坏行为，继而存在其所诉的依法补偿问题以及相关的毁坏行为。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，将集体所有的土地或者单位、个人的房屋及其他不动产收归国有的行为。从物权法有关征收的规定看，征收的对象须是集体所有的土地，或者是单位、个人所有的房屋及其他不动产，并不包括国家所有的土地。本案杨佐斌与武汉市东西湖国营新沟农场六合大队签订的租赁合同所涉土地为国有农业用地，尽管其转为建设用地仍然需要办理农用地转用审批等手续，但其本身不存在通过征收收归国有的问题。因此，原告与东西湖区政府、走马岭街办不存在征收补偿法律关系，其请求确认东西湖区政府、走马岭街办对其损失未补偿的行为违法没有事实和法律依据。同时，原告提交的证据亦不能证明东西湖区政府及走马岭街办实施或组织实施了毁坏原告的农作物和大棚地上附着物的行为，原告就此提起诉讼亦没有事实根据。被告市政府作出武政复决[2018]第165号行政复议决定书对原告的权利义务不产生实质影响。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告杨佐斌的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  罗东辉审判员  罗 浩审判员  杨丰菀二〇一八年九月十日书记员  范振伦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1285号之一原告：张邦辉，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：全永杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王彦刚，男，1959年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李春花，女，1964年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑影，北京金诚同达律师事务所律师。原告张邦辉与被告王彦刚、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告张邦辉诉称，请求法院判令：1、被告清偿及支付原告借款本金人民币（以下币种同）8,166.47万元、逾期利息2,004,609元，共计83,669,309元（逾期利息暂计算至2018年8月17日，其后每日按22,117.52元增加）；2、被告承担原告律师费65万元；3、本案诉讼费用、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年11月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、原告向被告提供借款1.10亿元；2、借款期限6个月，自原告提供借款之日起算；3、年利率6.50%，按天计息，利息计算公式为“被告应付利息=实际借款金额×计算期间实际天数×年利率÷360天”。按季结息，借款到期，利随本清；4、被告未按照约定履行还款义务，自逾期之日起，按约定利率增加50%作为罚息利率以计算逾期利息；5、因被告违约应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、评估费、差旅费、律师费及其他费；6、因合同履行产生争议，向合同签订地即上海市徐汇区人民法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告于2017年11月10日向被告指定账户汇入借款1.10亿元。2018年5月10日，借款期限到期，被告未偿还借款本金1.10亿元。原告要求被告依约以年利率9.75%支付逾期利息，但被告拒不按年利率9.75%支付逾期利息，仍按照年利率6.50%支付逾期利息。2018年6月20日，被告最后一次偿还不足额的逾期利息。以上期未还本金11,000万元计算至该日的被告未足额偿还的逾期利息为407,152.78元。2018年7月31日，被告偿还借款本金2,833.53万元，以上期未还本金11,000万元计算至该日的逾期利息为1,221,458.33元。截止至诉状完成之日2018年8月17日，以上期未还本金8,166.47万元计算至该日的逾期利息为375,997.89元。综上，被告应偿还借款本金8,166.47万元、逾期利息2,004,609元，其后每日按22,117.52元增加。被告拒不履行合同约定义务，由此成诉，特诉至法院判如所请。被告王彦刚、李春花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《借款合同》仅有两被告签字，没有原告方签字或盖章，因此本诉争的合同至今未成立亦未生效，不应按照合同约定来确定管辖。本案应由被告住所地有管辖权的北京市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告张邦辉作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。故本院对本案具有管辖权，被告王彦刚、李春花提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王彦刚、李春花对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告王彦刚、李春花负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  唐春雷审 判 员  李 兴人民陪审员  尹明华二〇一八年九月二十八日书 记 员  朱骏南附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭鹏，男，1982年8月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人郭鹏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能给业主办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书。三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用，无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律、法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年九月二十七日书记员  涂 彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫静，女，1984年11月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈义凯，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。再审申请人闫静因与被申请人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因再审申请人闫静与被申请人双方协商解决了本案纠纷，故向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人闫静撤回再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一八年九月二十六日书记员 格根珠拉