广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初92号 原告广西康豪建筑工程有限公司，所在地南宁市盘岭路6号金凯苑A2栋05-2号。 法定代表人黄江玉，执行董事兼经理。 委托代理人黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托代理人徐宗旺，广西共恒律师事务所律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，局长。 委托代理人陈继娜、朱广耀，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，所在地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路北二里2-1号。 法定代表人李宁波，厅长。 委托代理人秦婧楠，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人肖运钦，男，1993年11月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告广西康豪建筑工程有限公司（以下简称康豪公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）工伤行政确认和被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）行政复议决定一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于同年3月9日分别向被告市人社局、被告自治区人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎玉尧、徐宗旺，被告市人社局副局长刘小平，委托代理人陈继娜、朱广耀，被告自治区人社厅的委托代理人秦婧楠、朱华，第三人的委托代理人玉贻庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年10月13日作出的《认定工伤决定书》(南人社工伤认字〔2017〕1513号)，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：本局受理肖运钦提出对其本人的工伤认定申请后，根据其提交的材料调查核实情况如下：2017年4月11日,肖运钦按照广西康豪建筑工程有限公司安排,在南宁市机场高速北往南10KM处进行施工作业,被一辆闯入施工区域的小型客车撞伤。于当日在南宁市第二人民医院治疗,医院诊断:1.脑震荡;2.头皮血肿;3.右侧第7肋骨不全性骨折;4.全身多处皮肤软组织挫伤;5.右胫骨平台骨折;6.右腓骨头撕脱骨折;7.右膝外侧副韧带损伤;8.右膝半月板损伤;9.右膝周骨挫伤。本局认为肖运钦受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告不服该决定书，向被告自治区人社厅申请行政复议，被告自治区人社厅于2018年2月11日作出维持原工伤决定的《行政复议决定书》(桂人社复决字〔2018〕6号)。 原告康豪公司诉称，被告市人社局未将工伤认定工作人员的名单告知,违反了《工伤认定办法》第十六条“社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的,应当回避”之规定。根据该规定,有利害关系的社会保险行政部门工作人员有回避义务,行政相对人有监督和要求利害关系人回避的权利。前述回避义务的履行和回避监督权、回避申请权的行使,必然要求被告市人社局需将工伤认定工作人员名单告知原告,否则该规定无异于形同虚设。所以,依据该规定,原告享有回避申请权和监督权。另外,被告市人社局并未向原告出示第三人申请工伤认定申请的证据材料,致使原告无法对证据发表意见,剥夺了原告的质证权和陈述申辩权。 综上所述,本案两被告作出的具体行政行为存在明显的程序违法情形。原告为维护自身合法权益,特根据法律规定向贵院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：1.请求依法撤销被告自治区人社厅于2018年2月11日作出的《行政复议决定书》(桂人社复决字〔2018〕6号)及被告市人社局于2017年10月13日作出的《认定工伤决定书》(南人社工伤认字〔2017〕1513号)；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。 原告康豪公司向法庭提交了以下证据：1.认定工伤决定书;2.行政复议决定书;以上证据1-2共同证明被告市人社局未告知工伤认定工作人员的名单及认定工伤的事实依据，侵害了原告的陈述申辩权、质证权、回避申请权和监督权，程序违法，两被告的行政决定错误。 被告市人社局辩称，一、《认定工伤决定书》(南人社工伤认字〔2017〕1513号)认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法规正确。2017年9月1日,第三人向被告市人社局提出认定其本人受伤为工伤的认定申请,并递交了相关申请材料。被告市人社局依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定,依法受理了第三人的工伤认定申请。经被告市人社局调查查明相关事实，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形。据此,被告市人社局于2017年10月13日作出《认定工伤决定书》决定认定第三人受伤为工伤。被告市人社局在作出认定工伤的具体行政行为过程中,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法规正确。 二、原告提出的诉讼理由不成立。首先,法律法规并未规定人力资源社会保障行政部门对工伤案件进行调查必须采取当事人质证的方式,按照“法无授权不可为”的行政法理论,被告市人社局无行政过错,故原告提出的理由无法律依据。被告市人社局于2017年9月27日将《工伤认定限期举证通知书》送达了原告,已充分保障原告的知情权、申辩权、表达权,原告主张“被告市人社局未向原告告知工伤认定工作人员的姓名,致使原告无法核实被告市人社局有关工作人员与原告及第三人之间是否存在利害关系,侵害了原告的申请回避权与事实不符”。其次,根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应认定为工伤。本案中,被告市人社局认定第三人受伤为工伤,主要依据以下证据：①根据第三人提交的《工伤认定申请表》中“受伤害经过简述”栏的相关描述。②根据第三人提交的原告出具的《个人收入证明》中的相关记载。③根据第三人提交的南宁市第二人民医院门诊病历、出院记录、疾病证明书的相关记载。④根据第三人提交的原告出具《用工证明》中的相关记载。⑤根据第三人提交的《道路交通事故认定书(简易程序)》事故原因为“甲闯入施工区域造成乙方受伤”的记载,第三人在事故中不负责任。⑥根据第三人提交的钟杨、李先智出具的证人证言,证实第三人2017年4月11日11时15分左右在南宁市机场高速北往南10KM处进行施工作业时,被一辆同向驶来的小型客车闯入施工区域撞伤,随后被送往南宁市第二人民医院治疗。 上述证据相互印证证实:第三人是原告的职工。2017年4月11日,第三人按照广西康豪建筑工程有限公司安排,在南宁市机场高速北往南10KM处进行施工作业,被一辆闯入施工区域的小型客车撞伤。于当日在南宁市第二人民医院治疗,医院诊断:1.脑震荡;2.头皮血肿;3.右侧第7肋骨不全性骨折;4.全身多处皮肤软组织挫伤;5.右胫骨平台骨折;6.右腓骨头撕脱骨折;7.右膝外侧副韧带损伤;8.右膝半月板损伤;9.右膝周骨挫伤。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定,应认定为工伤。 综上所述,被告市人社局作出的《认定工伤决定书》(南人社工伤认字〔2017〕1513号)认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法规正确,原告提出的诉讼请求不成立,提请人民法院予以维持。 被告市人社局在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据及依据。证据有：1.工伤认定申请表；2.南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书；以上证据1-2证明第三人于2017年9月1日向被告市人社局提出要求认定其本人受伤为工伤的事实。3.第三人居民身份证复印件、委托书；4.企业信用信息公示报告；以上证据3-4证明第三人及原告工伤认定主体资格符合法律规定。5.个人收入证明；6.中国建设银行网上银行电子回执、桂林银行甘棠支行分户帐页；以上证据5-6证明第三人与原告存在劳动关系。7.南宁市第二人民医院门诊病历、疾病证明书、出院记录；8.用工证明；9.《道路交通事故认定书（简易程序）》、交通事故线路图；10.钟杨、李先智出具的《证明》及钟杨、李先智居民身份证；以上证据7-10共同证明2017年4月11日，第三人受伤原由与诊疗情况。11.《工伤认定限期举证通知书》、送达回证，证明2017年9月27日被告市人社局向原告送达《工伤认定限期举证通知书》；12.《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1513号）及送达回证、南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书，证明被告市人社局依法作出认定工伤结论送达原告及第三人。 依据有：《工伤保险条例》（2010年修订）、《工伤认定办法》（2011年修订）。 被告自治区人社厅辩称，一、本厅作出的行政复议决定符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款的规定，本厅系被告市人社局的上一级主管部门，原告不服被告市人社局于2017年10月13日作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1513号），向本厅申请行政复议，本厅予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。 二、本厅作出的维持工伤认定的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿。2017年12月11日，本厅受理原告提出的行政复议申请后，结合原告的申请复议理由、被告市人社局的答复书及相关证据，查明如下事实：（一）第三人为原告的员工。2017年9月1日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件、授权委托书、原告信用信息公示报告、用工证明、个人收入证明、银行转账记录、疾病证明书、钟杨、李先智证人证言等相关材料。通过用工证明、个人收入证明、银行转账记录可知原告与第三人之间存在劳动关系。综上，原告是合法的用工主体，第三人与原告之间存在劳动关系，第三人在原告处担任施工员一职。（二）第三人在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。相关事实有第三人提交的南宁市第二人民医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、钟杨、李先智证人证言予以证明。依据上述事实，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定条件，属于工伤认定范围。（三）被告市人社局依法受理第三人的申请，依据调查的事实和法律规定，作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1513号）。被告市人社局根据工伤认定申请书、第三人提交的证据材料等并经调查取证后，于2017年10月13日作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1513号），认为第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，决定予以认定为工伤，并依法送达给了原告、第三人。（四）原告在工伤认定阶段未提交任何举证材料，其主张未能行使质证权和申请回避权的理由没有事实和法律依据。被告市人社局在受理第三人的工伤认定申请后，于2017年9月25日，将《工伤认定限期举证通知书》邮寄给原告，要求原告在收到通知书之日起10日内举证，原告于2017年9月27日签收该通知书，但直至被告市人社局作出工伤认定决定前，原告均未提交相关举证材料，亦未对认定程序提出异议，应视为自行放弃了举证等相关权利，原告主张其未能行使质证权和申请回避权的理由没有事实和法律依据。 三、本厅作出的行政复议决定适用依据正确。如前所述，被告市人社局于2017年10月13日作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，本案经过行政复议程序，本厅查明的事实与被告市人社局查明的事实一致，且原告在行政复议程序中并没有提供相反的足以推翻被告市人社局作出认定的证据。因此，本厅作出《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2018〕6号），决定维持被告市人社局作出的工伤认定，事实清楚，适用依据正确。 四、本厅作出的行政复议决定的程序合法。2017年12月11日，本厅收到原告的行政复议申请及材料。同日，本厅作出《行政复议受理通知书》（桂人社复受字〔2017〕44-1号），决定受理原告的复议申请，并向被告市人社局作出《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字〔2017〕44-2号），向第三人作出《行政复议告知书》（桂人社复告知字〔2017〕38号）。被告市人社局提交《行政复议答复书》及证据材料。2018年2月9日，本厅作出《延长行政复议期限通知书》（桂人社复延知字〔2018〕4号），向原告、被告市人社局、第三人作出延长行政复议期限决定。2018年2月11日，本厅作出《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2018〕6号）。上述法律文书均由本厅依法送达给了原告、被告市人社局和第三人。 综上所述，本厅作出的维持被告市人社局作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1513号）的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告自治区人社厅在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据及依据。证据有：1.《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2018〕6号），证明被告自治区人社厅作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确；2.《行政复议申请书》及相关证据材料，证明原告申请行政复议的事实；3.《行政复议受理通知书》（桂人社复受字〔2017〕44-1号）；4.《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字〔2017〕44-2号）；5.《行政复议告知书》（桂人社复告知字〔2017〕38号）；6.《延长行政复议期限通知书》（桂人社复延知字〔2018〕4号）；以上证据3-6证明被告自治区人社厅依法受理原告提出的行政复议申请；7.《行政复议答复书》及证据依据材料，证明被告市人社局作出的工伤认定决定正确，依法应予维持；8.《授权委托书》及相关材料，证明委托代理律师参加行政复议程序；9.相关送达回证及快递底单，证明被告自治区人社厅作出的行政复议决定程序合法。 依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《人力资源社会保障行政复议办法》；3.《工伤保险条例》。 第三人向法庭述称，对两被告的答辩无异议，要求法院驳回原告诉请。 第三人向本院提交了以下证据：1.个人收入证明；2.中国建设银行网上银行电子回单；以上证据1-2证明第三人与原告存在劳动关系；3.南宁市第二人民医院门诊病历、检查报告单、疾病证明书、出院记录，灵川县医院入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书，证明工伤经过；4.用工证明，证明工伤经过及劳动关系；5.《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明工伤经过。 经庭审质证，被告市人社局、被告自治区人社厅和第三人对原告提交上述证据1-2的真实性、合法性及关联性均无异议。 原告对被告市人社局的证据1-2的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为申请表中只有第三人签名，没有原告签名盖章，对其内容原告不认可；对证据3-4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性不认可，认为证明中原告公章是否真实无法确认，即使印章是真实的，没有法定代表人签名，不符合单位证明的法律形式，内容的真实性没有办法确认，也不能证明存在劳动关系；对证据6的关联性不认可，认为仅证明原告确实转账2000元给第三人，不能证明该款项系工资，备注内容也可能是转账系统默认的前一笔备注信息，无法证实第三人与原告存在劳动关系；对证据7，对证明内容有异议，认为无法证明是工伤，只能证明第三人确实受伤并就诊的事实；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，认为无法确认公章是否真实，且没有法人签名，盖章程序不合法；对证据9，认为只能证明事故经过，不能证明第三人为工伤；对证据10，认为只能证明事故经过，第三人是否为原告员工无法核实，且证人证言的真实性、合法性、关联性无法认定；对证据11，认为只有限期举证通知书，被告市人社局在认定前没有告知原告合议庭成员，导致原告无法申请回避；对证据12的真实性、合法性、关联性无异议。被告自治区人社厅及第三人对被告市人社局提交的证据均无异议。 原告对被告自治区人社厅证据1-9的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为工伤认定阶段程序违法，因此工伤认定决定错误，行政复议没有纠正工伤认定决定亦是错误。被告市人社局及第三人对被告自治区人社厅提交的证据1-9的真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议。 原告对第三人提交证据1-5的质证意见与被告提交的相同证据的质证意见一致。被告市人社局、被告自治区人社厅对第三人的证据1-5的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。 本院对原告、被告市人社局、被告自治区人社厅、第三人提交的上述证据认证如下：原告、被告市人社局、被告自治区人社厅、第三人提交的全部证据均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，第三人肖运钦于2017年2月18日到原告处工作，担任施工员一职，双方未签订书面劳动合同。2017年4月11日11时许，第三人在南宁市机场高速北往南10KM处进行施工作业时被一辆小型客车闯进施工区域撞伤，于当日被送往南宁市第二人民医院治疗，医院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.右侧第7肋骨不全性骨折；4.全身多处皮肤软组织挫伤；5.右胫骨平台骨折；6.右腓骨头撕脱骨折；7.右膝外侧副韧带损伤；8.右膝半月板损伤；9.右膝周骨挫伤。 2017年9月1日，第三人向被告市人社局提交工伤认定申请表和相关证据材料，申请认定其2017年4月11日受伤为工伤。被告市人社局受理后，于2017年9月25日向原告作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告自收到通知书之日起10日内向被告市人社局提交相应的举证材料。2017年9月27日，原告签收了上述举证通知书，但并未在被告市人社局规定期限内提交举证意见或相关举证材料。2017年10月13日，被告市人社局经调查核实后，作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1513号），认为第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服被告市人社局该认定，向被告自治区人社厅申请行政复议。被告自治区人社厅于2018年2月11日作出桂人社复决字〔2018〕6号《行政复议决定书》维持该《认定工伤决定书》。原告对上述工伤认定及行政复议决定均不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求，两被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告自治区人社厅对原告不服被告市人社局工伤行政确认的行政复议申请具有进行处理的主体资格和法定职权。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人为原告职工，双方劳动关系清楚，2017年4月11日11时第三人在南宁市机场高速北往南10KM处进行施工作业时被一辆小型客车闯进施工区域撞伤，上述劳动关系及受伤的事实有原告出具的《个人收入证明》、《用工证明》，银行电子回执、证人证言、《道路交通事故认定书》、医院相关门诊病历等在案证据证实。第三人肖运钦在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当予以工伤的情形，被告市人社局据此认定第三人肖运钦受伤为工伤，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。 原告主张被告市人社局在工伤认定程序中程序违法，未向其告知办理工伤认定工作人员名单，未向其发送申请人提交的相关材料，侵害了其回避申请权、监督权、质证权和陈述申辩权等。对此，本院认为，目前并未有相关法律、法规规定社会保障行政部门在工伤认定程序中，必须向被申请人发送申请人提交的相关证据材料和办理工伤认定事项工作人员的名单。本案被告市人社局在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，告知原告享有的相应权利和应负担的义务，已履行了相应的告知义务和保障了原告的陈述申辩和提交证据的权利，被告市人社局作出的工伤认定程序合法。原告在收到举证通知书后，怠于行使自己的举证权利，对本案所涉的工伤认定申请采取消极回避的态度，未向被告市人社局提交相应证据，亦未积极参与到工伤认定程序当中，原告对此应承担消极举证的不利后果。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告对其主张并未能提交证据予以证实，对于原告上述主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但案件情况复杂，经行政复议机关负责人批准并告知申请人和被申请人的，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起九十日内作出维持的行政复议决定。本案中，被告自治区人社厅收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，于法定期限内作出桂人社复决字〔2018〕6号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的南人社工伤认字〔2017〕1513号《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人进行了送达，因此，被告自治区人社厅的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上所述，被告市人社局于2017年10月13日作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕1513号）及被告自治区人社厅于2018年2月11日作出的《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2018〕6号），认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西康豪建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告广西康豪建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一八年九月二日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1．主要事实不清、证据不足的； 2．适用依据错误的； 3．违反法定程序的； 4．超越或者滥用职权的； 5．具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。