wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初471号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人黄自亮，男，1959年7月14日生于保山市隆阳区，汉族，半文盲，农民，住保山市隆阳区。因本案于2018年2月23日被保山市公安局直属分局取保候审；8月7日被保山市隆阳区人民检察院取保候审；9月3日被本院决定取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人黄自亮犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉，本院于9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人黄自亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月23日15时25分许，被告人黄自亮酒后无证驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿隆阳区潞江镇香树村便道向坝湾方向行驶至坝湾1公里200米处时，被执勤民警现场查获。因黄自亮酒醉未能配合公安机关进行呼气式酒精含量检测，经鉴定，其血液中乙醇含量为319.07mg/100ml。 上述事实，被告人黄自亮在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、查获经过及到案经过，提取当事人血样登记表及血样提取照片，云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2018]00391号“法医毒物检验司法鉴定意见书”及检验、鉴定意见告知书，现场查获照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，证人何某、黄某的证言，被告人黄自亮的供述，户口证明及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄自亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄自亮犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄自亮醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量已达267.25mg/100ml，依法应从重处罚；其归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄自亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱超靖 二〇一八年九月十八日 书记员  段红利
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8832号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省南安市成功街**。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶耿民，该公司客户经理。 被告：陈梅春，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告陈梅春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾海根 二〇一八年九月二十七日 法官助理沈筑银 书记员黄丹妮 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6303号申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。被执行人张添术，男，1995年02月10日日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁县。申请执行人兰超杰与被执行人张添术合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2527号民事判决书已发生法律效力。因张添术未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人张添术给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人张添术邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张添术名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张添术列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2527号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈石磊二〇一八年九月十一日书记员  滕云子
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9378号原告:李继涛，男，1979年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：国药集团佛山冯了性国医馆有限公司。法定代表人：汪文汉，总经理。委托诉讼代理人：周光运、刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。本院在审理原告李继涛与被告国药集团佛山冯了性国医馆有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李继涛于2018年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继涛的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李继涛撤回起诉。案件受理费3042.5元，由原告李继涛负担。审判员 刘 威二〇一八年九月十七日书记员 胡丽丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初7506号原告：冯菁，女，1982年1月20日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地万州区高笋塘**，统一社会信用代码：91500101765909881L。法定代表人：郭福泳，总经理。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，，住所地万州区中庆花园**统一社会信用代码：91500101621171080F。法定代表人：吴济林，董事长。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师，特别授权。原告冯菁与被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司（以下简称维多利亚公司）、重庆市中庆房地产开发有限公司（中庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法由本院审判员王宇独任审判公开开庭进行了审理。原告冯菁的委托代理人曾有为与被告维多利亚公司、中庆公司的委托代理人张文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯菁向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金30万元并从2016年10月1日起按月利率10‰计付借款利息至付清时止。事实及理由，2014年4月18日，二被告向原告借款20万元、12月11日借款10万元。均约定借期一年、月息2分。2015年9月1日起，利息降至15‰，还款时间调整为2016年1月15日。到期后，被告未能及时还款，之后利息又降低为10‰。被告仅支付利息至2016年9月30日。被告维多利亚公司对原告主张的借款金额、利息支付及欠息情况予以认可。承认原告对被告维多利亚公司的诉讼请求。被告中庆公司对原告主张的事实予以认可，但认为该公司不是共同债务人、也不是担保人，不应承担还款责任。请求驳回原告对中庆公司的诉讼请求。经审理查明，2014年4月18日，被告维多利亚公司向原告冯菁借款20万元。原告通过银行转账方式向夏宁璐的银行账户转账交付借款20万元。同日，被告维多利亚公司向原告出具收据一份，收据载明，今收到冯菁交来借款20万元，借款月息2分，按月付息，本金一年按期返还。维多利亚公司在收款单位处加盖公司财务专用章、并在借款人处加盖夏宁璐私章。同年12月11日，被告维多利亚公司再次向原告借款10万元。原告以相同方式支付借款，维多利亚公司以相同格式向原告出具收据一份。2016年1月5日，原告与被告中庆公司约定该笔借款月利率降低为15‰，还款时间延长至2016年9月30日后。被告中庆公司在前述两份借款收据左上角加盖内容为“此借款经双方确认从2015年9月1日起到还清时止，月息从2%调整为1.5%，还款时间调整为2016年9月30日起。”的印章。原告冯菁在该签章处批注“同意以上约定”，被告中庆公司在该印鉴末尾处加盖公章。经双方当事人当庭确认，之后借款月利率再次降低为10‰，被告维多利亚公司利息已经支付至2016年9月30日。之后未再还本付息。本院认为，二被告对原告主张的借款形成、借款凭据的形成、修改、利息支付的事实予以认可；被告维多利亚公司对原告请求其归还本息的主张予以承认。对双方当事人认可事实，本院予以确认；对原告请求被告维多利亚公司承担归还本息的主张，本院予以支持。对双方争议的中庆公司是否应当承担本案的诉争债务的问题。中庆公司辩称其在借条上与原告进行约定系代理行为。和批注内容及双方当事人所举示的证据不能认定其当时的行为系受维多利亚公司的委托所为。其在批注内容上的签章行为也未注明系委托人。被告中庆公司在借条上批注降低利息、延长还款时间，并与债权人达成了合意。故中庆公司主张其系代理人身份的理由，本院不予采信。中庆公司系债务的加入，应当承担共同还款责任。原告请求其承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》之规定判决如下：被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司于本判决生效后三日内共同归还原告冯菁借款本金30万元，并从2016年10月1日起按月利率10‰计付借款利息、逾期利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇一八年九月十一日书记员  陈丹
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢584号申请执行人：陈凤兰被执行人：赵树平申请执行人陈凤兰与被执行人赵树平机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案立案标的为人民币25504.80元。执行中，被执行人将执行标的人民币25504.80元交至本院，本院已转交申请执行人。现恢复执行案件已执行结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执266号唐万林：本院受理刘聃与你买卖合同纠纷执行一案。已协助申请执行人办理过户手续，现已结案。特此通知。二〇一八年九月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13050号原告昝朝，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址四川省旺苍县，委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托代理人翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。被告鑫颖（深圳）投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道华西二路。法定代表人：朱太军。第三人盼达（深圳）新能源有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道泰然**泰然苍松大厦**3A09。法定代表人：张凯。本院在审理原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，因原告未在法定的预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，且也未向本院提交缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交案件受理费147元，减半收取73.5元。审判员  赵坤东二〇一八年九月二十六日书记员  赵祝明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初22055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何吉秀，女，1975年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何吉秀信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告何吉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币181,272.30元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息6,814.79元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金1,690.76元，共计189,777.85元，并偿付以欠款本金181,272.30元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币165,472.30元、截止至2018年9月26日的利息15,380.34元、自2017年1月1日起至2018年9月26日的逾期还款违约金19,459.10元，共计200,311.74元，并偿付以欠款本金165,472.30元为基数自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月26日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金165,472.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立,即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款,即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何吉秀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金165,472.30元；二、被告何吉秀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年9月26日的利息15,380.34元；三、被告何吉秀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息(以本金165,472.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,304.68元，减半收取计2,152.34元，由原告负担209.09元，被告负担1,943.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一八年九月二十七日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2253号 申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路**。 法定代表人田钢昌，局长。 被执行人淄博盛鑫管业有限公司，统一社会信用代码913703056872254400。住。住所地：淄博市临淄区凤凰镇西路村/div> 法定代表人路连强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0305行审57号行政裁定书，向被执行人淄博盛鑫管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博盛鑫管业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博盛鑫管业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款121700元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博盛鑫管业有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘永军 二〇一八年九月二十日 代理书记员  徐誉雯
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初112号 原告何忠祥，男，1960年8月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托代理人暨原告陈足娥，女，1962年2月12日出生，汉族，住址同上，系原告何忠祥之妻。 被告邵阳市北塔区人民政府，住所地邵阳市北塔区魏源路。 法定代表人刘贻银，该区区长。 委托代理人尹耀，该区政府拆迁办工作人员。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告何忠祥、陈足娥诉被告邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何忠祥、陈足娥诉称，2000年7月24日，原告与被告授权单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告的土地是蔬菜生产基地，是国家严格保护的基本农田，必须由国务院批准征收，湖南省政府的批准单超越了权限，是违法的。因不动产提起的行政诉讼起诉期限是20年，故其起诉未超过起诉期限。原告请求：一、确认被告未依法拆迁原告房屋及安置行政行为违法；二、由被告按房屋和土地的市价赔偿原告6975516元。 在庭审中经法庭释明，原告对其第一项诉讼请求明确为：请求撤销《房屋拆迁补偿安置协议书》。 被告北塔区政府辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限，请求裁定驳回起诉。 经审理查明，原告何忠祥与原告陈足娥系夫妻。因崀山路工程建设，需要拆除原告位于邵阳市北塔区资枣社区的房屋。2000年7月24日，原告何忠祥与邵阳市民营经济开发实验区开发总公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。 上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告于2000年7月24日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其至2018年才向本院提起行政诉讼早已超过起诉期限。 原告辩论提出，因不动产提起的行政诉讼起诉期限是20年，故其起诉未超过起诉期限。经查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用20年起诉期限的前提是有诉权的当事人不知道行政机关作出的行政行为，原告2000年7月24日签订行政协议时就已经知道了行政行为的内容，故原告的该辩论意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限且未提交证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力等耽误起诉期限的事由，故对其起诉应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告何忠祥、陈足娥的起诉。 本案受理费50元，退还给原告何忠祥、陈足娥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审判长  蒋红玲 审判员  段嫦娥 审判员  李俊刚 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘文彬 书记员成庆 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2653号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人如克亚木·吐尔孙，女，1997年2月4日出生，维吾尔族，初中文化，住新疆维吾尔自治区莎车县。 成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初257号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院 (2018)川0105执2653号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  张斌华 执行员  王 帅 执行员  伍春华 二〇一八年九月十五日 书记员  陈帅默
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初4086号原告：丁天增,男，汉族，1965年3月3日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘红华，河南豫润律师事务所律师。被告：郑万顺，男，汉族，1958年11月18日出生，住荥阳市。被告：刘玉萍，女，汉族，1963年2月10日出生，住荥阳市。原告丁天增与被告郑万顺、刘玉萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，原告于2018年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款、第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告丁天增撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁天增负担。审判员  张晓丽二〇一八年九月五日书记员  杜 斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1598号 原告柳州承特变压器有限公司,住所地:广西柳州市鱼峰区维兴路**。 法定代表人梁海鹏,该公司董事长。 委托代理人冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。 委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 被告广西德保县中盟世纪新材料有限公司，，住所地:广西德保县城关镇中兴富源街** 法定代表人余潜，该公司总经理。 委托代理人熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 本院在审理关于原告柳州承特变压器有限公司诉被告广西德保县中盟世纪新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告柳州承特变压器有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州承特变压器有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1038元（原告已向本院预交），减半收取519元，由原告柳州承特变压器有限公司负担。 审 判 长  韦 欣 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  银 燕 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈 欣
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初4109号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李阳，山东德亿律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：王书超，山东德亿律师事务所律师。（特别授权）被告：辛夫国，男，1991年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告辛夫国追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告辛夫国的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 顾 旋二〇一八年九月二十八日书记员 郭大川
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初2342号原告：王英霞，女，出生于1963年4月21日，汉族，住郑州市管城回族区。被告：魏子红，男，出生于1974年5月13日，汉族，住河南省新密市。原告王英霞与被告魏子红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英霞到庭参加诉讼，被告魏子红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款22000元及逾期还款利息（按同期银行贷款利率四倍计算自2015年3月起至款项还清之日止，暂计5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日被告因资金周转向原告借款22000元并出具借条一份。被告于2014年12月至2015年3月每月向原告支付利息800元后再未支付分文。后经原告多次催要，被告一直以种种理由不予支付，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交了被告魏子红于2014年11月27日出具的借条一份以支持其主张。被告魏子红未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年被告魏子红向原告借款22000元，并出具借条一份，其主要内容为：今借到王英霞现金贰万贰仟元整（22000元）。借款人署名为魏子红，落款时间为2014年11月27日。被告从2014年12月至2015年3月已向原告支付3200元。本院认为，原告的证据能够证明其主张的事实客观存在。被告魏子红应当依法承担偿还该笔借款的责任。关于原告利息的主张，因为原告没有证据证明双方约定有利息，不予支持，本院仅可依法支持从起诉之日起至款项清偿之日止的按年利率6%计算的利息；原告自认被告已支付3200元应视为偿还本金，予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告魏子红于本判决生效后十日内偿还给原告王英霞18800元；二、被告魏子红于本判决生效后十日内向原告王英霞支付按年利率6%计算从2018年4月20日（起诉之日）起至款项还清之日止的利息（本金为18800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为475元，由被告魏子红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕福村人民陪审员  刘建坤二〇一八年九月二十五日法官助理陈博书记员闫君丽
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖233号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人雷某犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年九月十七日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初3292号 原告：熊代财，男，1973年12月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告：王维红，女，1965年2月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘云，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告熊代财、王维红与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，由审判员吴晓林适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告熊代财、王维红的委托诉讼代理人刘云、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊代财、王维红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金23292元（违约金从2014年8月8日起计算至2018年4月15日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金的金额变更为24383.60元（违约金以173179元为基数，以每日万分之一的标准，从2014年8月8日计算至2018年8月15日）。事实和理由：2014年8月7日，熊代财、王维红与银盾公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XXX街项目X幢X-X-X号房屋一套，购房款共计173179元。原告的购买方式为按揭付款，即原告于合同签订当日向被告支付首付款73179元，贷款金额为100000元。原告按约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同第13条关于办理产权登记的约定履行义务，至今未办理房屋产权登记，已构成违约。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未能办理房屋产权证属于政策变动所致，不可归责于被告，故原告主张的违约金，应不予支持。如法院支持原告的诉讼请求，违约金的起算日期应按照补充协议第六条双方约定的时间计算，同时，原告主张的违约金过高，请求依法进行调整。 经审理查明，2014年8月7日，熊代财、王维红（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，熊代财、王维红购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇XX路X号X幢X-X-X住房一套，成交金额173179元。第十三条约定，预售商品房的，在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构登记受理单。如因甲方的原因未提交申请，取得登记受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第六条约定，关于房地产权证的办理，甲方承诺在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》和银行借款合同之日起365个工作日内办理完毕。 2012年2月15日，熊代财、王维红向银盾公司支付购房定金30000元。2012年5月6日，熊代财、王维红向银盾公司支付购房款22467元。2014年8月7日，熊代财、王维红向银盾公司支付购房款20712元、税费以及大修基金10480元。2014年9月15日，熊代财与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行签订《个人贷款合同》，熊代财贷款100000元。重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行将100000元存入银盾公司账户。银盾公司已按约定将房屋交付熊代财、王维红使用。截至2018年8月15日，银盾公司仍未取得土地房屋登记机构登记受理单。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《个人贷款合同》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，双方建立商品房预售合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。熊代财、王维红已按约定向银盾公司付清了购房款等费用，银盾公司虽然按约定向熊代财、王维红交付房屋，但逾期未取得土地房屋登记机构登记受理单，构成违约，应当按合同的约定承担相应的违约责任。银盾公司辩称未能按约办理房地产权证系政策变动所致，但其并未提交证据予以证明政策变动必然导致银盾公司逾期办理房屋产权证，故对银盾公司的辩称理由，本院不予支持。 《合同补充协议》系对《重庆市商品房买卖合同》部分条款的变更，应当以变更后的协议内容为准。根据《合同补充协议》第六条的约定，银盾公司给熊代财、王维红办理《房地产权证》期限为商品房买卖合同和银行借款合同签订之日起365个工作日内。银行借款合同的签订时间（2014年9月15日）晚于商品房买卖合同的签订时间（2014年8月7日），故银盾公司办理房产证的期限应当从2014年9月16日起计算365个工作日，即2016年3月4日前。银盾公司逾期办理房产证，其应当按照已付房价款173179元每日万分之一即每日17.32元为计算标准，从2016年3月5日起计算至2018年8月15日止，共894天，违约金为15484.08元。银盾公司请求对违约金进行调减。本院认为，结合银盾公司已将房屋交付给熊代财、王维红使用以及熊代财、王维红的实际损失等因素，本院酌定将上述违约金依法调整为7742.04元。之后的违约金，由熊代财、王维红另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告熊代财、王维红支付违约金7742.04元； 二、驳回原告熊代财、王维红的其他诉讼请求。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取191元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一八年九月二十五日 书记员  陆光伟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执2580号之二申请执行人宗XX。被执行人北京XX有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：乔X，总经理。本院就宗XX与北京XX有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）京0112民初25897号民事判决书，已发生法律效力。宗XX向本院申请执行，要求北京XX有限公司依照生效文书履行义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行北京XX有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京XX有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京XX有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京XX有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人北京XX有限公司无其他财产可供执行，并对被执行人北京XX有限公司所盖的建筑物与构筑物予以查封，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京XX有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京XX有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏宝泉二〇一八年九月一日书记员  杨冀承
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1137号之一 申请执行人：叶松林，男，1981年5月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：张颖欣，女，1985年1月18日生，汉族，住址同上。 被执行人：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，驻所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，负责人。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初3846号民事判决，于2018年3月20日立案受理申请执行人叶松林、张颖欣与被执行人南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求限期履行义务，但期限届满后被执行人仍未履行。 对于申请执行人申请协助办理国有土地使用权证书事宜，本院于2018年5月7日已作执行裁定，并已向南充市不动产登记中心送达协助执行通知书。此项执行请求本院已执行完毕。 对于申请执行人请求被执行人赔偿违约金的请求，执行中，本院对被执行人进行了网络查控、传统查控，该被执行人无银行存款、无车辆信息、无股票证券。线下查询该公司房产信息后，已查封了其开发的位于“古井春天”4幢1单元102、302号，2单元101、302号房屋。因“古井春天”超容积率、规划调整未经批准等原因无土地使用证，不能评估出不动产的实际价值，可能损害当事人利益。 本案债权（违约金）金额（以257790元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准计算至本院出具协助执行通知书之日止）、迟延履行金、案件受理费159元，实现0元。 执行中，本院依职权对被执行人限制消费。 2018年8月31日，本院与申请执行人叶松林、张颖欣进行了终本约谈，告知其被执行人虽有财产但不具备执行条件，只有等待具备执行条件时才可继续执行，现在本案只能终结本次执行程序；同时申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，故其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席       涛 审判员 桂芳彪审判员王丽君 二〇一八年九月五日 书记员 贺   兰   婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初452号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人舒洪伟，男，1969年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西北海市海城区。曾因犯盗窃罪，2013年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年4月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月18日刑满释放。现因本案，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]372号起诉书指控被告人舒洪伟犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人舒洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2018年05月25日11时许，被告人舒洪伟驾驶摩托车路经北海市海城区重庆路其仓村东区175号民宅（即梁某2住处）时，发现一楼的一张凳子上放着一个蓝色的挎包（内有现金500元，一台价值1300元的苹果6S手机、一张医保卡、一张银行卡等财物），被告人舒洪伟遂进入上述民宅一楼将该挎包盗走，得逞后被告人舒洪伟驾驶摩托车逃跑。被告人舒洪伟取走挎包内的现金500元及一台苹果6S手机，将挎包、挎包内的医保卡、银行卡及被盗手机的SIM卡丢弃。被告人舒洪伟在北海市海城区四川路将赃物手机销赃给他人。2018年5月25日许，公安人员将被告人舒洪伟抓获归案。 归案后，被告人舒洪伟如实供述自己罪行。 上述事实，被告人舒洪伟在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，刑事判决书，释放证明，被害人梁某1陈述，被告人舒洪伟供述，估价结论及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，曾因盗窃受过刑事处罚的被告人舒洪伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人舒洪伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人舒洪伟虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人舒洪伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年3月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、依法继续追缴被告人舒洪伟犯罪所得手机一台（价值人民币1300）元及人民币500元退赔被害人梁某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一八年九月二十九日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经过人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3194号 张扬： 关于你申请执行蔡彬彬、橙岛创微（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2017)川0104民初7559号民事调解书，于二Ｏ一八年九月十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十九日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更字3177号罪犯张豪，男，1993年1月5日出生，汉族，中专毕业，工人，住河南省鹤壁市淇滨区。现在河南省新乡市监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2015年9月22日以（2015）鹤刑一初字第7号刑事判决，认定被告人张豪犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，刑期自2014年10月10日至2019年10月9日止。2015年10月15日入安阳市监狱服刑,现在河南省新乡市监狱服刑。2017年5月27日经安阳市中级人民法院裁定减刑五个月。河南省新乡市监狱提出对罪犯张豪减去有期徒刑七个月的建议。于2018年9月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张豪自入狱以来，确有悔改表现并有监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年10月8日，被告人陈禄炜纠集被告人张豪等人对被害人张某进行殴打，后张某因全身多发软组织挫伤创伤性休克，经抢救无效死亡。经审理查明，罪犯张豪自入狱以来，认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2017年8月、2018年1月、2018年5月累计表扬3次，2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张豪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现并有监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、裁定如下：对罪犯张豪准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月10日至2018年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年九月二十六日书记员  姜新龙
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2313号原告:张静，女，1979年9月23日出生，汉族，住邵东县。被告：胡培亮，男，1988年11月10日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，地址湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**万恒茶文化广场。负责人：杨军，系该公司总经理。委托代理人：黄亦敏，该公司员工。原告张静与被告胡培亮、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下至判决主文前简称“衡阳平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张静，被告胡培亮、被告衡阳平安保险公司的委托代理人黄亦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡阳平安保险公司在保险限额内赔偿原告张静医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计46886.64元，不足部分由被告胡培亮赔偿。事实和理由：2018年3月8日1时5分许，被告胡培亮驾驶湘Ａ×××**号车，在邵东县邵东县S315线路段，由于操作不当，撞到停放在评理的挖土车，造成湘Ａ×××**号车乘坐人原告张静及他人受伤。邵东县公安机交通警察大队认定，被告胡培亮负事故全部责任。湘Ａ×××**号车在被告衡阳平安保险公司投了车上人员责任险（乘客）。被告胡培亮辩称其已赔偿了原告17799.18元,保险公司应当在保险限额内承担责任，且原告请求赔偿标准过高，请求法院予以核减。被告衡阳平安保险公司辩称，湘Ａ×××**号车在衡阳平安保险公司投保了车上人员责任险（乘客），理赔限额为10000元/座，保险公司在保险范围内承担保险责任；经审理查明，原告张静起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告张静在邵东县中医医院住院治疗49天，花费医药费21467.44元。庭审中，原告认可被告胡培亮已垫付17400元。2018年4月27日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：1、张静的伤情不构成伤残；2、伤后误工期为3个月，护理期、营养期按住院天数计算；3、预计后期康复费用1500元（自2018年4月28日起计算）；4、左足背疤痕增生如需手术治疗，费用另计。原告张静为此花费鉴定费819元。鉴定后，原告又花费治疗费2180.2元。受伤前，原告从事家具销售工作，被告胡培亮表示认可。另查明，湘Ａ×××**号车的登记所有人被告胡培亮，该车在被告衡阳平安保险公司投保了车上人员责任险（乘客），其理赔限额为10000元，约定不计免赔。上述事实，有原告提供的身份证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、法医鉴定书、病历、保险单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告胡培亮应当承担全部赔偿责任。被告衡阳平安保险公司辩称被告胡培亮车辆非法运营而商业险拒赔，但未提供依据，本院对其辩称理由不予采信。因湘Ａ×××**号车在被告衡阳平安保险公司投保了车上人员责任险（乘客），故对原告张静所受的损失，应先由被告衡阳平安保险公司在车上人员责任险限额内予以赔偿，超出保险限额部分的损失，再由被告胡培亮赔偿。被告胡培亮已垫付费用，应予扣除。原告张静的损失经核定为：1、医药费21467.44元，后期医疗费根据其实际治疗需要，本院认定2180.2元；2、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；3、营养费980元（20元/天×49天）；4、护理费参照原告主张的标准和法医鉴定的护理天数计算，为5880元（120元/天×49天）；5、原告主张的误工费10800元符合法律规定，本院予以认可；6、交通费根据其实际治疗情况酌情认定为300元；7、法医鉴定费819元。以上原告张静的损失共计为44876.64元。由被告衡阳平安保险公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告张静损失10000元。由被告胡培亮赔偿损失34876.64元，扣除其已垫付的17400元，还应当赔偿17476.64元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告张静损失10000元；二、由被告胡培亮赔偿原告张静损失17476.64元（已扣除垫付的款项17400元）。上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。本案受理费用300元，减半收取150元，由被告胡培亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李建东二〇一八年九月四日法官助理路林盟代理书记员  陈杜娜附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3360号罪犯周标，男，1989年10月8日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）昆刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人周标犯故意伤害罪、过失致人死亡罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币11688.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月19日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2017年7月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周标减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4535号上诉人（原审被告）：吕德英，女，汉族，住湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，贵州省湄潭县中心法律事务所。被上诉人（原审原告）：贵州典宗云建设工程有限公司。法定代表人:尤贵君。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景海。上诉人吕德英因与被上诉人贵州典宗云建设工程有限公司(以下简称典宗云公司)劳动争议一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕德英上诉请求：撤销或改判贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初1403号民事判决内容，确认上诉人丈夫与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。1、上诉人丈夫倪汉强在被上诉人工地做杂工，每天150元，该工程由田小敏实施，分别违法分包给田景海、张金应、张仁兴，其上述行为应认定为公司行为，双方形成了事实劳动关系；2、上诉人丈夫倪汉强在被上诉人工地做工事实存在，在下班途中发生的交通事故，是基于劳动关系所产生；3、上诉人丈夫倪汉强在被上诉人工地做工，双方有劳动关系的情况下，被上诉人没有为其购买保险，致事故发生后没有保障。典宗云公司在二审期间未作书面答辩。典宗云公司向一审法院起诉请求：1、判决典宗云公司与倪汉强之间不存在劳动关系；2、诉讼费由倪汉强承担。事实和理由：倪汉强受张仁兴的招用，在典宗云公司发包的湄潭县永兴镇“撤并建制村”硬化路二标段石坟至郑家寺建设项目工程中从事工作，虽然该工程的发包方为典宗云公司，但典宗云公司已将该工程劳务发包给了张金印，张金印再与张仁兴合伙，由张仁兴负责召集工人，倪汉强作为被召集的工人之一，其工作是由张金印、张仁兴安排和指挥，工资标准由张仁兴与倪汉强协商，劳动报酬在张仁兴处领取。倪汉强是否被雇佣不受典宗云公司管理，其工作也不受典宗云公司管理和指挥，工资标准也不是和典宗云公司协商确定。同时，吕德英也未提供证据证明双方存在建立劳动关系的合意，双方之间并未形成事实劳动关系。现不服湄潭县劳动人事争议仲裁委员会湄劳人仲字（2018）第25号仲裁裁决书，特诉至法院，请求支持典宗云公司的诉讼请求。一审法院认定事实：典宗云公司系具有独立法人资格的有限责任公司，其经营范围为建设工程施工、公路工程施工等；倪汉强系吕德英丈夫。2016年10月23日，湄潭县交通运输局与典宗云公司签订《施工合同》，湄潭县交通运输局将湄潭县永兴镇“撤并建制村”硬化路二标段石坟至郑家寺建设项目工程发包给典宗云公司负责完成。典宗云公司承包该工程后，将该工程劳务分包给了案外人张仁兴等人，2017年4月，吕德英丈夫倪汉强经案外人张仁兴介绍到上述项目工地从事劳务，未与典宗云公司签订书面的劳动合同，工作期间工资报酬由案外人张仁兴支付，上下班及工作时间均不固定。2017年7月25日15时20分，吕德英丈夫倪汉强在上述工地做工回家途中，驾驶贵Ｃ×××**号正三轮载货摩托车发生单方交通事故，造成吕德英丈夫倪汉强当场死亡，事故经交警部门认定，倪汉强承担事故全部责任。2018年2月6日，典宗云公司向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其丈夫倪汉强与典宗云公司之间存在劳动关系；2018年3月22日，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会作出湄劳人仲案字（2018）第25号裁决书，裁决倪汉强与典宗云公司存在劳动关系。典宗云公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼，要求确认典宗云公司与吕德英丈夫倪汉强之间不存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，典宗云公司与吕德英丈夫倪汉强之间并未签订书面的劳动合同，吕德英丈夫倪汉强虽然在典宗云公司承建的工地上务工，但从吕德英自己提供的工天记录和欠条来看，吕德英丈夫倪汉强系为案外人提供劳务，工作报酬由案外人负责支付，工作时间并不固定，典宗云公司与吕德英丈夫倪汉强之间，并未就吕德英丈夫倪汉强所从事的工作及劳动报酬达成一致意见，并不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，没有形成劳动关系的共同合意，双方之间并未形成具有劳动内容的权利义务关系，不具备劳动关系成立的要件。因此，对于典宗云公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上所述，典宗云公司与吕德英丈夫倪汉强之间不存在劳动关系。据此判决：确认贵州典宗云建设工程有限公司与吕德英的丈夫倪汉强之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由吕德英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：典宗云公司与吕德英丈夫倪汉强之间是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院认为，劳动者与用人单位之间未签订劳动合同，认定双方是否形成劳动关系，应以双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为依据，即：1、双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。2、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬。3、用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件。本案中，典宗云公司与吕德英丈夫倪汉强之间并未签订书面的劳动合同，吕德英丈夫倪汉强虽然在典宗云公司承建的工地上务工，但从吕德英自己提供的工天记录和欠条来看，吕德英丈夫倪汉强系为案外人提供劳务，工作报酬由案外人负责支付，工作时间并不固定。典宗云公司与吕德英丈夫倪汉强之间，并未就吕德英丈夫倪汉强所从事的工作及劳动报酬达成一致意见，并不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。没有形成劳动关系的共同合意，双方之间并未形成具有劳动内容的权利义务关系，不具备劳动关系成立的要件。吕德英未提供充分证据证明其主张，因此，原判对典宗云公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以确认。综上所述，吕德英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕德英负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 周 亚 琼审判员 令狐荣强二〇一八年九月三日法官助理马琇峰书记员杨静
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执780号   申请执行人王某，男，1994年6月7日出生，住所地本溪市。   被执行人姜某，男，1978年8月18日出生，住所地本溪市。   王某与姜某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)辽0504民初693号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，要求被执行人姜某给付欠款10000元及利息。   本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人姜某自愿达成和解协议。   上述事实，有笔录等相关证据为证。   本院认为，发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结(2018)辽0504执780号案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。   审判长 黄丹涛   审判员 张洪涛   审判员 孟 溪     二〇一八年九月十一日   书记员 尚 书
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10746号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹怀波，男，1986年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告尹怀波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告尹怀波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹怀波偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月13日起计算至还款之日止);2.判令被告尹怀波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月30日，被告尹怀波通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告尹怀波向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告尹怀波实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告尹怀波未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告尹怀波签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告尹怀波实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告尹怀波在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告尹怀波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告尹怀波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹怀波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月13日起计算至还款之日止）；二、被告尹怀波承担本案律师费人民币155元。被告尹怀波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹怀波负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民监6号原审原告：王进美（曾用名王俊美），男，汉族，1934年8月1日出生，务农，住华坪县。华坪县，原审被告：唐富强，男，汉族，1982年2月15日出生，务农，住华坪县。华坪县，原审原告王进美与原审被告唐富强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）云0723民初1823号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉光萍审判员  尹秀梅审判员  郭晓丹二〇一八年九月二十九日书记员  刘思恋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所：云南省昆明市人民中路**。法定代表人：高捍。委托代理人：刘鹏飞、张德利，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：杨迁，男，汉族，1980年12月11日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨迁信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）五法民三初字第947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨迁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人杨迁在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5992.72元，未受偿人民币5992.72元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  曹 傑
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初4001号 原告：高忠。 被告：吕文浩。 被告：舟山惠润农副产品有限公司被告：浙江浙商财产保险销售有限公司舟山营业部负责人：吴浦松，经理。 本院在审理原告高忠与被告吕文浩、舟山惠润农副产品有限公司、浙江浙商财产保险销售有限公司舟山营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高忠撤回起诉。 本案诉讼费收取50元，准予免交。 审判员 张 杨 二〇一八年九月二十五日 书记员 於航燕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3454号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人刘嵬，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5810号民事判决书向本院申请执行，要求被告刘嵬履行法律文书确定的给付人民币249706.09元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3454号立案执行。本院在执行中，经对被执行人刘嵬财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地辽宁省沈阳市大**东北大马路**(3-1-2)处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3454号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1025号 申请执行人：王殿友 被执行人：代连瑞 申请执行人王殿友与被执行人代连瑞民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）辽1382民初3001号民事判决书已经发生法律效力。2018年6月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款19000.00。本院在执行过程中，双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执1025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  尹国斌 执行员  刘 洋 执行员  张 敏 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘 哲
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初4250号原告：罗贤坤，男，1977年3月4日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务法律工作者。被告：杨连刚，男，1973年10月2日出生，住重庆市双桥经开区。被告：高佑富，男，1971年2月16日出生，住重庆市大足区。被告：钟卫才，男，1974年1月12日出生，住重庆市双桥经开区。原告罗贤坤诉被告杨连刚、高佑富、钟卫才运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗贤坤的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵，被告杨连刚、高佑富、钟卫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付运输费8万元及利息（利息以8万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年12月6日起至付清运输费之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年下半年，原告为三被告承建的土石方工程项目运输材料，该工程项目名称为君大房地产开发有限公司腾龙国际，项目地址在大足区万古镇，项目完工时间为2015年5月。项目完工后，原告多次要求三被告支付运输费，三被告于2016年12月5日向原告出具欠条一张，欠条载明了三被告欠原告运输费130000元整。三被告出具欠条后，于2017年支付了5万元运输费。现经原告多次催收，三被告未支付剩余8万元运输费，故原告起诉来院，诉请如前。被告杨连刚辩称：对原告在诉状中陈述的基本事实无异议。但被告不是恶意拖欠，因项目开发商未向被告付清工程款，被告也无钱向原告支付，之前被告曾收到部分工程款后按比例支付给原告，但原告嫌钱少不愿意收取。被告欠原告8万元运输费属实，但应该抵扣原告的伙食费1万元，经抵扣后，被告还应向原告支付运输费7万元，但该笔款项需开发商向被告支付工程款后才能支付给原告。另，被告也不应支付利息。被告高佑富辩称：对基本事实无异议，但被告高佑富已经退出该项目，因此不应再对该项目涉及的债务承担支付责任，其余答辩意见与杨连刚一致。被告钟卫才辩称：答辩意见与被告杨连刚一致。经审理查明：被告杨连刚、高佑富、钟卫才共同承建了君大房地产开发有限公司腾龙国际项目，项目地址位于重庆市大足区万古镇，原告罗贤坤为该项目运输材料，该项目于2015年5月完工。2016年12月5日，经原告与三被告结算，三被告共欠原告运输费130000元，三被告向原告出具欠条一张，上书：“今欠罗贤坤劳务运输费130000元整（大写：壹拾叁万元整）。欠款人：杨连刚高佑富钟卫才2016年12月5日”，三被告在欠条上签名并捺印。欠条出具后，被告杨连刚于2017年向原告支付了50000元，现三被告尚欠80000元运输费未支付给原告。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、欠条等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告提交的三被告签字确认的欠条和原、被告庭审陈述，可认定原告与三被告之间存在运输合同关系，双方是在自愿、公平的基础上进行合法交易，应当受到法律保护。原告已履行运输材料的义务，三被告也应本着诚实信用原则，积极履行支付运输费用的义务。经双方结算后确认三被告尚欠原告运输费130000元，被告杨连刚已经支付50000元，对于未付费用80000元，三被告应及时支付。关于三被告辩称应扣除10000元生活费的意见，因原告不予认可，三被告也未举证证明，故对三被告的此项辩称意见，本院不予支持。关于被告高佑富辩称其已经退出项目，不应对本案运输费承担支付责任的意见，本院认为，被告高佑富已在欠条中签字确认，应对未付运输费承担共同支付责任，至于其事后是否退出项目以及是否与被告杨连刚、钟卫才约定不再承担本案运输费的支付责任，均对原告不具有约束力，故对被告高佑富的此项辩称意见，本院不予支持。为此，对原告起诉要求三被告共同支付运输费80000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，三被告延迟付款，确对原告造成了损失，理应向原告支付资金占用损失，故对原告要求三被告支付利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，资金占用损失的具体计算方式为：以80000元为基数，从起诉之日起（2018年7月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率（但不得超过年利率6%）计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨连刚、高佑富、钟卫才于本判决生效后三日内共同支付原告罗贤坤运输费80000元及资金占用损失：以80000元为基数，从2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率（但不得超过年利率6%）计算至付清之日止；二、驳回原告罗贤坤的其他诉讼请求。如被告杨连刚、高佑富、钟卫才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告杨连刚、高佑富、钟卫才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭鸿雁二〇一八年九月十三日法官助理方蕾书记员李琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2490号之一 申请执行人：徐俊达，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 委托诉讼代理人：吴书文，广东雄爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：萧亚海，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省高州市。 本院受理的申请执行人徐俊达与被执行人萧亚海借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第2005号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年3月5日立案执行。被执行人需向申请执行人返还借款5000000元，利息332055元，并承担执行费54060元，合计5386115元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。关于被执行人萧亚海名下的位于东莞市虎门镇赤岗村丰泰·东海山庄1#、2#、3#、5#住宅楼4单元1002号房（房产证号为**××57）的房产，上述房产已由东莞市第一人民法院处理，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院于2018年3月19日查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆（查封期限至2020年3月18日），但上述车辆未能实际扣押，无法进一步处理。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本案债权完全未清偿。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人5332055元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  陈 伟 二〇一八年九月二十五日 书记员  张志波
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1702号罪犯钱江，男，1997年2月2日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2016年4月29日作出（2016）云0428刑初32号刑事判决，以被告人钱江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月4日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯钱江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯钱江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱江减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月6日起至2030年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月四日书记员 郑 兴
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1687号 申请人苟卉，女，生于1987年，住巴中市巴州区。 被执行人四川长风明恒建设有限公司。 法定代表人黄明，系公司总经理。 被执行人巴中市巴州区第十一中学。 法定代表人余思龙，系该校校长。 被执行人杨奇林，男，生于1979年，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人苟卉与四川长风明恒建设有限公司、巴中市巴州区第十一中学、杨奇林物件损害赔偿纠份一案。在执行中，被执行人已履行巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3654号民事判决书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3654号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年九月十七日 书记员 杨紫灵
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3162号罪犯陈子能，男，1989年1月11日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2016年5月18日作出(2016)粤53刑初第17号刑事判决，以被告人陈子能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元，对扣押被告人陈子能的手机、现金900元抵缴部分财产刑。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年11月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈子能在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈子能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2975分。2017年8月折算获得2次表扬。2017年12月获得表扬；2018年4月获得表扬。另查该犯原判并处没收个人财产60000元，已履行没收个人财产1900元，本次没收个人财产1000元，余额1252.84元，月平均购物340.89元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈子能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有全额履行财产刑，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈子能予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0110执8138号之六 申请执行人：杭州红石资产管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道九洲大厦**。 法定代表人：沈水林，该公司执行董事。 被执行人：杭州晶博进出口有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦****div> 法定代表人：沈红。 被执行人：沈红，女，1968年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：胡建根，男，1962年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州博大金刚石有限公司，住所地：，住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩路**v> 法定代表人：胡建根。 申请执行人杭州红石资产管理有限公司与被执行人杭州晶博进出口有限公司、沈红、胡建根、杭州博大金刚石有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初12099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州红石资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州晶博进出口有限公司返还申请执行人杭州红石资产管理有限公司借款本金借款本金900000元，资金占用费205200元（以90万元为基数按月利率2%自2015年9月11日计算至2016年8月22日，此后按上述标准计算至借款清偿之日止）。被执行人沈红、胡建根、杭州博大金刚石有限公司对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7374元，财产保全申请费5000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州晶博进出口有限公司、沈红、胡建根、杭州博大金刚石有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州晶博进出口有限公司、沈红、胡建根、杭州博大金刚石有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州晶博进出口有限公司、沈红、胡建根、杭州博大金刚石有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无其它银行存款、不动产及有价证券。截至2018年9月28日，本案执行到执行标的62100元，剩余的执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人杭州晶博进出口有限公司、沈红、胡建根、杭州博大金刚石有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州晶博进出口有限公司、沈红、胡建根、杭州博大金刚石有限公司拒不履行，本院对被执行人胡建根作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州晶博进出口有限公司、沈红、胡建根、杭州博大金刚石有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州红石资产管理有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一八年九月二十八日 书记员 杨      鑫      伟
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初3155号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：何宁、房宽勤，该单位职工。 被告:吴银之，男，1956年1月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告吴银之金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、房宽勤到庭参加诉讼，被告吴银之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴银之偿还所欠原告贷款本金4000元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、本案一切诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告吴银之于2006年7月18日在我行贷款4000元，2007年7月18日到期，现结欠贷款本金4000元及利息。该笔贷款到期后，借款人未能按时偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。 被告未作出答辩。 原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《借款合同》一份，证实原告与被告吴银之在2006年7月18日签订《借款合同》并给被告吴银之授信4000元，约定月利率为9.75‰，同时合同约定如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明的利率基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。证据二、借款借据凭证一份，证实原告于2006年7月18日发放贷款4000元，到期日2007年7月18日，原告履行了合同义务。证据三、贷款逾期催收通知书一份，证实我行在2017年11月23日对借款人吴银之进行了催收。证据四、欠息明细表一份，证实截至2018年6月21日被告吴银之结欠我行本金4000元，利息从未偿还。 被告未出庭对原告提交的以上证据进行质证，亦未向本院提交证据，此四份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告吴银之在2006年7月18日签订《借款合同》并给被告吴银之授信4000元，约定月利率为9.75‰，同时合同约定如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明的利率基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。原告于2006年7月18日向被告发放贷款4000元，到期日2007年7月18日，原告履行了合同义务。原告于2017年11月23日对借款人吴银之进行了催收。截至2018年6月21日被告吴银之结欠原告贷款本金4000元，利息从未偿还。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款4000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。原告依据合同约定，要求被告偿还借款本金4000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴银之于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息(自2006年7月18日至实际给付之日以4000元为基数，按合同约定利率计算)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一八年九月十一日 书记员  张科睿
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3116号原告:余仕荣，男，1974年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：柴夕冉，红塔区州城法律服务所工作人员，特别授权代理。被告:李亚，女，1957年6月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告余仕荣诉被告李亚民间借贷纠纷一案中，原告余仕荣于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余仕荣撤回起诉。案件受理费808元，减半收取404元，由原告余仕荣负担。审判员  王滟波二〇一八年九月十二日书记员  卢 茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12891号原告：刘长东，男，1968年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李江成，男，1966年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告刘长东与被告李江成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长东、李江成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘长东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元；2.判令被告支付原告利息3000元（以请求一为基数，按年利率6%计算，期间2018年1月13日至2018年7月12日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年1月13日口头约定由原告向被告提供借款100000元，被告出具借条一份，双方口头约定被告需于2018年5月1日还款，后原告通过北京农商银行兴昌支行向被告银行账户转账50000元，同时，向被告提供了现金50000元。还款期限已至，原告通过电话通知被告还款，但是被告至今未还，故原告诉至法院。被告李江成辩称，承认借款100000元，双方没有约定还款日期和利息。因为我现在经济困难，希望原告宽限我一段时间。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因自身原因向原告借款，后原告向被告交付50000元现金，并通过银行转账向被告账户转款50000元。2018年1月13日，被告向原告出具借条，载明：今借刘长东人民币100000元。该借条出具后，被告未向原告返还该借款。另，本院于2018年8月1日向被告送达起诉状。上述事实，有借条、转款凭证、双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供借款，被告应当承担返还借款的义务。故原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告未提交证据证明其向被告主张过还款，故原告要求被告支付2018年1月13日至2018年7月12日期间的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李江成于本判决生效后七日内返还原告刘长东借款人民币100000元。二、驳回原告刘长东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李江成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  玄红莲二〇一八年九月二十五日书记员  杨 静
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2607号原告：六盘水市交通运输集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处。统一社会信用代码：91520200214680187A。法定代表人：万伦军，系该公司党委书记、总经理。特别授权委托诉讼代理人：徐燕，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202201211902819。被告：鲁丕洪，男，1975年4月10日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。第三人：贵州三赢劳务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**金三角小区**楼。统一社会信用代码：91520200798849571N。法定代表人：姚传俊，系该公司总经理。一般授权委托诉讼代理人：谢远华，女，1982年1月11日生，汉族，系该公司工作人员。原告六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称“交通运输公司”）诉被告鲁丕洪、第三人贵州三赢劳务有限责任公司（以下简称“三赢劳务公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通运输公司的委托代理人徐燕、被告鲁丕洪、第三人三赢劳务公司的委托代理人谢远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付的工伤保险待遇费用116070.60元，并承担违约金10000元，合计126070.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原、被告签订《车辆承包经营合同》，约定由被告承包原告的贵Ｂ×××**号客运车辆进行营运经营，经营期限为2015年1月1日至2015年10月27日；在经营期间运营车辆的驾驶员由乙方（被告）自行选聘，由乙方按国家政策为聘用的驾驶员支付各种报酬、缴纳各项社会保险费用，驾驶员的工资、福利及社会保险费等各项政策福利由乙方承担；若乙方承包车辆发生安全事故，因此造成的一切经济损失由乙方自行承担；履行合同过程中违约方应向对方支付违约金10000元；双方因履行合同发生纠纷由原告所在地法院管辖等内容。2015年6月1日，贵Ｂ×××**号车驾驶员成铨在驾驶该车辆运行过程中发生交通事故受伤，驾驶员之伤经相关部门认定为工伤。依据原告与三赢劳务公司签订的《劳务派遣协议》及原告与被告签订的《车辆承包经营合同》，被告应支付发生工伤的驾驶员工伤待遇费用116070.60元。由于被告拒绝支付，因此原告垫付了上述费用。根据原、被告签订的《车辆承包经营合同》，被告承包车辆的驾驶员的有关工伤保险待遇及车辆的安全事故等产生的一切损失由被告承担，被告拒绝支付驾驶员工伤保险待遇的行为，已构成违约。原告为维护其合法权益，故诉至法院。鲁丕洪辩称：一、原告称被告应支付发生工伤的驾驶员工伤保险待遇费用116070.60元，被告认为原告与第三人签订的《劳务派遣协议》无论怎么约定均与被告无关。二、被告与成盛之间属于贵Ｂ×××**号客运车辆营运经营的合伙人，成铨驾驶贵Ｂ×××**号客运车辆并非被告选聘，原告应当向成盛主张其垫付的工伤保险待遇费用。三、原、被告签订的《车辆承包经营合同》约定，若被告承包车辆发生安全事故，因此造成的一切损失由被告自行承担。根据《最高人民法院关于1988年10月14日作出[88]民他字》第1号《关于雇工合同应严格执行劳动保险法规定的批复》，认为对劳动者实行劳动保护，任何组织和个人不能侵犯。“工伤概不负责”既不符合宪法和有关法律规定，也严重违反了社会主义公德，应当认定无效。据此，原、被告签订的该条款约定无效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三赢劳务公司述称：这是原、被告之间签订的协议及约定，我方不清楚，故不发表任何意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告交通运输公司与被告鲁丕洪签订《车辆承包经营合同》一份，约定原告将其合法拥有并已取得营运资质的客运车辆交由被告承包经营，车牌号为贵Ｂ×××**号，营运路线为六盘水至镇雄；承包经营期限自2015年元月1日起至2015年10月27日止，被告每月向原告缴纳承包费3050元；被告按国家政策为聘用的驾驶员支付各种报酬、缴纳各种社会保险等费用；被告所选聘驾驶员必须经原告考试、考核、审查符合营运客车驾驶合格条件，驾驶员的工资、福利及社会保险费等各种政策性福利由被告承担；被告承包车辆发生交通事故造成的一切经济损失由被告自行承担；双方违反合同有关规定，由违约方向对方支付违约金10000元。原告交通运输公司与第三人三赢劳务公司签订《劳务派遣协议》，约定第三人派遣到原告公司工作的劳务人员发生工伤事故后，涉及应支付给劳务人员的补偿金，由原告承担70%，第三人承担30%。后第三人三赢劳务公司将案外人成铨派遣至原告公司为被告鲁丕洪担任案涉车辆驾驶员。2015年6月1日，成铨在驾驶案涉车辆运行过程中发生交通事故受伤。成铨向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年11月29日作出黔六钟劳人仲案字[2017]179号仲裁裁决书，裁决解除成铨与第三人三赢劳务公司之间的劳动关系，并由第三人三赢劳务公司支付成铨各项工伤待遇216090元。第三人三赢劳务公司对裁决结果不服，向六盘水市钟山区人民法院提起起诉。六盘水市钟山区人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔0201民初4789号民事判决书，判决解除三赢劳务公司与成铨的劳动关系，三赢劳务公司支付成铨各项费用共计216090元。2018年2月7日，第三人三赢劳务公司向成铨支付了各项工伤费用共计216090元。2018年5月7日，原告依据与第三人的约定向第三人支付了成铨的工伤待遇费用116070.60元。现原告认为其向成铨支付的工伤待遇费用应由被告鲁丕洪承担，遂诉至法院。以上事实，有车辆承包经营合同、劳务派遣协议、仲裁裁决书、民事判决书及当事人陈述等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。被挂靠单位赔偿责任后，有权向有关组织、单位和个人追偿。本案中，案外人成铨发生工伤后，经六盘水市钟山区人民法院作出的生效民事判决，认定承担工伤保险责任的单位系第三人三赢劳务公司，而非原告交通运输公司。再者，依据合同的相对性原则，交通运输公司与三赢劳务公司之间达成的工伤费用的协议约定只对协议双方当事人产生约束力，不对协议之外的第三人产生约束力。双方达成的协议很显然是一份合同，当然应受合同法的基本原则进行调整。被告鲁丕洪并没有参与原告与第三人立约，因此，协议对被告不应具备约束力。原告交通运输公司向被告鲁丕洪追偿其为案外人成铨垫付的工伤费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告六盘水市交通运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2822元，因本案适用简易程序审理，减半收取1411元，由原告六盘水市交通运输集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 郭 丽二〇一八年九月十七日书记员 程晶晶
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2342号罪犯鞠雪峰，男，生于1976年12月7日,汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年7月12日作出(2016)鄂0104刑初00576号刑事判决，以被告人鞠雪峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯鞠雪峰在服刑中获监狱二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯鞠雪峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯鞠雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯鞠雪峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月十三日书记员  鲁习梅
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执2421号 本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州舜林商务咨询有限公司、任河、郑蔚然金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州舜林商务咨询有限公司、任河、郑蔚然违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将杭州舜林商务咨询有限公司(组织机构代码：593075998)、任河（身份证号码：3303261978××××××××）、郑蔚然（身份证号码：3303261976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执996号 申请执行人：樟树市中天汽车销售服务有限公司。住所地：江西省樟树市**乡**坊。统一社会信用代码：9136098275110931**。 法定代表人：陈迅，该公司总经理。 委托代理人：喻华，该公司总经理助理。系特别授权代理。 被执行人：熊妍萍，男，1968年6月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初1001号民事判决书，被执行人熊妍萍应支付各项费用合计人民币2470094元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊妍萍的银行存款计人民币2470094元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一八年九月十日 书记员  杨萍
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民初3724号 原告：陈玉华,男，1961年10月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区大中镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52320904510742688N，住所地盐城市大丰区大中街道育红东路**。 法定代表人：高峰，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：朱永祥，盐城市大丰区大中街道办事处工作人员。 原告陈玉华诉被告盐城市大丰区大中镇农民资金互助合作社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。 原告陈玉华向本院提出诉讼请求：判令被告兑付存款本金70万元、利息10万元，并自起诉之日起至判决履行之日时止继续按约定年3.3%利率承担利息。事实与理由：2013年9月24日、10月23日，原告分别向被告存入资金30万元、40万元，合计70万元。存入凭证约定年利率3.3%，按凭证约定被告应付利息10万元。现被告以需要核实为由拖延兑付原告上述存款，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，该储蓄存款行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有关线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉华的起诉。 原告陈玉华预交的案件受理费11800元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 韩云龙 二〇一八年九月二十九日 法官助理 王玉洁 书 记 员 严梓慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10465号申请人：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：马英君，系该公司经理。委托代理人：张永久，系该公司工作人员。被申请人：翟沈刚，住沈阳市皇姑区。被申请人：李欣，住沈阳市皇姑区。原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告翟沈刚、李欣物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳慧宇物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人翟沈刚、李欣银行存款2320元或查封其相应等值财产，申请人沈阳慧宇物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳慧宇物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟沈刚、李欣银行存款2320元或查封其相应等值财产。案件申请费43元，由申请人沈阳慧宇物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪深二〇一八年九月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓