wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初6818号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：刘生海,男,1962年9月4日生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。原告苏州银行股份有限公司与被告刘生海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2018年7月25日作出(2018)苏0591民初6818号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年9月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告刘生海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法制度审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还消费时贷卡项下贷款本金10万元及利息4723.22元、费用19050.54元，合计人民币123773.76元；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费9089元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，向原告申请消费时贷卡一张。之后，原告向被告提供卡号为62×××69的消费时贷信用卡。消费时贷卡发放后被告使用后未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告刘生海未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表（消费时贷卡）、消费时贷卡系统截图及交易流水明细、个人卡系统截图及交易流水明细、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告刘生海）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告刘生海发放了卡号为62×××69的消费时贷信用卡。原告依被告刘生海申请，于2017年2月10日向上述消费时贷卡分别发放2笔5万元、合计10万元并办理分期，约定到期日为2018年2月10日。原告确认，截至2017年11月5日，被告刘生海在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金10万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：被告自2017年4月起开始逾期，计算到2017年11月5日，消费时贷卡项下利息为4723.22元，之后不再计收。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：计算到2017年11月5日，消费时贷卡项下违约金为16645.54元，之后不再计收。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为2405元，费率为年利率7.2%。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费9089元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。刘生海逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告刘生海归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、律师费，因符合合同约定且并未超出强制性法律规定，本院予以准予综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘生海应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××69信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金10万元，及费用（含违约金、分期手续费）19050.54元、利息（含复利）4723.22元。二、被告刘生海应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司律师费9089元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为1479元，保全费1270元，合计2749元，由被告刘生海负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  肖淑红二〇一八年九月十日书记员  唐莉萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初4514号原告：张天武，男，汉族，1968年10月14日生，住河南省宜阳县。委托代理人：马国捞，宜阳县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘真真，女，汉族，1985年5月11日生，户籍洛阳市洛龙区，现住山东省威海市荣成市。被告：荣成市威鹏贸易有限公司，住所地：山东省威海市荣成市桃园街道上谭家村。统一社会信用代码：91371082MA3DCEJQ15。法定代表人：刘志鹏，总经理。原告张天武诉被告刘真真、荣成市威鹏贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。原告张天武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告的劳动报酬8550元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月至12月底，原告在被告刘真真和刘志鹏共同成立的荣成市威鹏贸易有限公司所安排的石岛打工，具体负责渔船卸货。被告当初许诺的每月工资，现不能及时发放到位，除已支取的1600元，至今还剩6950元工资没有支付。被告刘真真和刘志鹏曾多次向原告方表示会及时支付工资，但至今还没有兑现，使原告对被告失去信心，现向人民法院提起诉讼以求公正处理。被告刘真真和荣成市威鹏贸易有限公司均辩称，1、被告刘真真不应列为被告，本案系劳动争议案件，原告为劳动者，荣成市威鹏贸易有限公司为用人单位，故刘真真不是适格的被告。另外，刘真真常住地址在山东荣成，不是在洛阳市××区，该案不能以刘真真的户籍登记地作为法院管辖的依据；2、合同履行地也不在洛龙区，因原告工作地点在荣成市威鹏贸易有限公司的住所地山东省威海市荣成市，根据法律规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。洛龙区法院对该案没有管辖权。本院经审查认为，被告刘真真提出其经常居住地为山东省威海市荣成市，并提交荣成市斥山街道东火塘寨社区居民委员会证明一份，该证明显示其于2015年7月起租住在荣成市东寨小区。同时刘真真还向本院提交自2016年4月至今其在淘宝网购物时收货地址的记录情况，该收货地址均显示为山东省威海市荣成市，上述两份证据相互印证，可以看出被告刘真真的经常居住地为山东省威海市荣成市，并非其户籍地洛阳市××区。同时，二被告均认为本案系劳动争议纠纷，不应当由本院直接受理。经本院向原告询问，原告表示其于2017年11月至12月底在被告荣成市威鹏贸易有限公司安排的地方工作，因该公司未按约定支付工资，双方发生纠纷，现原、被告的诉辩意见均认为本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。即劳动争议仲裁前置，故原告在本案中所起诉的请求，未经过事先申请劳动仲裁而直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张天武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇一八年九月十二日书记员 马金金
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01执异493号复议申请人：昆明鑫辉检测有限公司。住所地：昆明市晋宁区晋城工业园区俊腾达产业园******。法定代表人：施少捷，总经理。被申请人：陈焕开，男，汉族，1970年12月30日出生，，住昆明市五华区被申请人：云南俊腾达房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区法定代表人：李凯。被申请人：李凯，男，汉族，1976年4月27日出生，，住湖南邵东县被申请人：阳世荣，女，汉族，1975年3月12日出生，，住湖南邵东县在本院在审理陈焕开与云南俊腾达房地产开发有限公司（下称俊腾达地产公司）、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案中，复议申请人昆明鑫辉检测有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人昆明鑫辉检测有限公司提出异议，请求解除对昆明市晋宁县晋城镇俊腾达工业园区C区18栋1楼工业厂房的查封。事实与理由：贵院因江西省弘毅建设集团有限公司与俊腾达地产公司建设工程施工合同纠纷一案，查封昆明市晋宁县晋城镇俊腾达工业园区C区18栋1楼工业厂房（下称工业园区厂房），申请人现对该查封行为提出异议，理由有以下两点：2011年11月9日，申请人与俊腾达地产公司签订《俊腾达中小企业工业园认购协议》（以下简称认购协议），约定申请人认购俊腾达地产公司开发的位于晋宁县晋城工业园“俊腾达中小企”工业园C区18栋1层的标准厂房一套，认购协议签订当天申请人支付购房定金4万元，之后分多次预付购房款146万元。2014年1月3日申请人与俊腾达地产公司签订正式购房合同--《标准厂房∕配套用房购销合同》及其《补充协议》（以下简称购房合同），确定申请人所购房屋的购买价为3469905元（最后双方实测面积房屋总价实为3,371,869元），双方购房合同签订后，申请人按照约定付清全部购房尾款及其税费、房产证办证费（契税、印花税、贴花税、产权登记工本费、公证费）104239元等全部费用，俊腾达地产公司也于2014年4月17日将申请人所购厂房正式申请人管理使用。俊腾达地产公司于2016年6月29日向昆明鑫辉检测有限公司开具了房屋云南省增值税专用发票（发票编号：00968930、00968931、00968932、00968933）。申请人至今从未中断过缴纳水电费、物业管理费及从2017年7月开始向晋宁区地方税务局缴纳房产税。付款明细如下：1、2011年11月9日付款4万元；2、2011年12月10日支付购房款26万元；3、2012年3月24日付款100万元（2012年4月5日汇款）；4、2014年1月6日支付购房款20万元；5、2014年2月27日付款239,905元；6、2014年7月28日付款100万元；7、2014年7月25日付款625,903元；8、2016年5月12日付款110,300元（2016年5月11日两张收据，刷卡支付）。合计付款总额：3,476,108元。综上，依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条可以得出，厂房的所有权属于申请人，是申请的合法财产。故请求支持申请人的异议申请。本院查明，本院在审理陈焕开与俊腾达地产公司、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案中，2018年1月3日，本院依据陈焕开的保全申请，作出了（2017）云01民初2548号保全民事裁定书，对俊腾达地产公司的工业园区厂房、李凯、阳世荣的财产予以查封、扣押、冻结。申请人昆明鑫辉检测有限公司于2018年6月26日提出异议，请求解除对俊腾工业园区C区18栋1楼工业厂房的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十二条规定“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”。本院审理的陈焕开与俊腾达地产公司、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案尚在审理中，陈焕开申请的财产保全符合法律的规定。申请人昆明鑫辉检测有限公司申请停止保全裁定的执行不符合法律的规定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条的规定，裁定如下：驳回昆明鑫辉检测有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年九月十三日书记员代 媛 媛
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1322执1310号 营山县博洋物业管理有限公司、吴建民： 营山县博洋物业管理有限公司与吴建民物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120.00元。本院已于2018年9月20日将该款转付给营山县博洋物业管理有限公司。至此，营山县博洋物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)川1322民初2075号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初769号原告丁泉清不服被告北京市规划和国土资源管理委员不予受理告知行为，向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月19日立案后，经审查发现，原告所诉的不予受理告知不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定的“导致不动产物权变动”的行政行为，故本案不属于因不动产提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖”的规定，本案应由被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地法院，即北京市西城区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：原告丁泉清不服被告北京市规划和国土资源管理委员会不予受理告知一案移送北京市西城区人民法院审理。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳人民陪审员  周德林二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 霖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10792号 原告：张方修，男，1994年10月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：高益，男，1999年6月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张方修与被告高益民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张方修的委托诉讼代理人汪冬到庭参加诉讼，被告高益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方修向本院提出诉讼请求：一、被告高益归还借款8000元及利息（以8000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告给付原告律师代理费2000元。事实和理由：2018年5月20日，被告因资金周转需要，向原告借款8000元，如被告逾期不还，则需支付律师代理费、诉讼费、交通费等费用。借条同时确认借款的通讯地址为：江苏省宿迁市沭阳县沭城镇河滨新村11幢1单元301室，该地址为法律文书的送达地址，人民法院按照该地址寄送有关法律文书的即为送达。后原告多次索要，被告均未归还。原告因此次诉讼支出律师费2000元，被告应当给付。 被告高益未作答辩。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款8000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定，现被告未按约定期限归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款8000元及自起诉之日起按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按借条载明内容履行还款义务，原告因此支付律师费2000元，该标准不超过法律规定标准，对原告要求被告给付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高益应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张方修借款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2018年6月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告高益应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张方修律师代理费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告高益负担。 本判决为终审判决。 代理审判员 周 艳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 王敏艳 书 记 员 万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2322行审12号 申请执行人：兴仁县国土资源局，住所地：贵州省兴仁县东湖街道市府东路。 负责人：张尚益，系该局局长。 被执行人：张赟华，男，1974年4月22日生，住贵州省兴仁县。 申请执行人兴仁县国土资源局于2018年9月6日向本院提出申请，要求强制执行兴仁县国土资源局于2017年11月15日作出的仁国土决字（2017）第9号土地出让金征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查期间，兴仁市国土资源局于2018年9月28日向本院提出申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第十五项之规定，裁定如下： 准许兴仁市国土资源局撤回对仁国土决字（2017）第9号土地出让金征收决定书的强制执行申请。 审判长  张志龙 审判员  戚 恒 审判员  但 艳 二〇一八年九月二十九日 书记员  张玉君
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602财保14号申请保全人王敏，女，汉族，1986年6月16日出生云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被保全人锁诚，男，回族，1996年5月18日出生云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请保全人王敏为被保全人锁诚房屋买卖纠纷，于2018年9月29日向本院申请财产保全，要求对被申请保全人锁诚的位于昭通市昭阳区迎宾大道25号附94号2幢902室(远大广场)的房屋(建筑面积129.94平方米)在价值45万元内予以查封保全。申请保全人王敏以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王敏提出的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人锁诚名下的坐落于昭通市昭阳区迎宾大道25号附94号2幢902室(远大广场)的房屋在价值45万元内予以查封保全,该房屋不动产权证号:云(2018)昭阳区不动产权第0005683号,建筑面积129.94平方米，查封期限至2021年9月28日止。保全申请费2770元由申请保全人王敏预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：张国平二〇一八年九月二十九日书记员 ： 陈 鸿
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4796号 罪犯袁鹏，男，1990年5月15日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2017年5月8日作出（2016）鲁17刑初第43号刑事附带民事判决，以被告人袁鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。一审判决宣告后，被告人袁鹏不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）鲁刑终第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省微湖监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯袁鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯袁鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯袁鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁鹏减去有期徒刑二个月（刑期自2016年1月21日起至2018年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨星星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢722号 申请执行人何炳滔，男，汉族，1986年1月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李志明，男，汉族，1974年11月1日出生，住广西梧州市蝶山区。 关于申请执行人何炳滔与被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法樵民一初字第366号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款20000元以及支付从2011年11月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予申请执行人；被执行人应支付律师费3000元予申请执行人。案件受理费618.83元（申请执行人已预交），由被执行人承担，被执行人应在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月19日立案执行，该案案号为（2014）佛南法樵执字第513号。在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查两被执行人的财产状况，未发现两被执行人有可供执行的财产。（2014）佛南法樵执字第513号案经合议后裁定终结本次执行程序。 2018年4月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人李志明的银行存款1713.46元，已全部转退予申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。另因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执恢722号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年九月二十七日 书记员  李韵珊
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初2044号原告：邓龙飞，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：肖浩，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告邓龙飞与被告肖浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告邓龙飞于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓龙飞的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓龙飞撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告邓龙飞自愿承担。审判员  贺应征二〇一八年九月十八日书记员  李 倩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执1235号申请执行人：郑州市管城区安诚建筑物资租赁站，住所地郑州市管城区十八里河镇站马屯村。经营者：王安伟，男，1970年5月13日出生，住安徽省宿州市萧县，。被执行人：宋永华，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人：宋银五，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县，。本院在执行郑州市管城区安诚建筑物资租赁站与宋永华、宋银五租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力(2017)豫0192民初1441号民事判决书,向被执行人宋永华、宋银五发出执行通知书，责令被执行人宋永华、宋银五向郑州市管城区安诚建筑物资租赁站支付180，263元及利息。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人宋永华、宋银五所有的，与执行标的执行标的180，263元及利息等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  崔纪国二〇一八年九月十三日法官助理刘晓露书记员徐峥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2015）唐行初字第104号之一原告北京建国者工程机械有限公司，住所地：北京市朝阳区小红门东马路**A213-A217。法定代表人刘鑫，董事长。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告唐山市开平区人民政府，，住所地：唐山市开平区新苑路**法定代表人张永新，区长。委托代理人东辰，该区人民政府法制办公室工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人李军，河北开元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告唐山市城乡规划局开平区分局，，住所地：唐山市开平区新苑路**法定代表人曹洪杰，局长。委托代理人李振兴，该局科员。代理权限：一般代理。被告唐山市国土资源局开平区分局，住，住所地：唐山市开平区新兴路**/div>法定代表人刘秀臣，局长。委托代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告唐山市公安局开平区分局，住，住所地：唐山市开平区新苑路**/div>法定代表人袁来明，局长。委托代理人张庆宇，该局法制预审大队民警。代理权限：一般代理。原告北京建国者工程机械有限公司诉被告唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市公安局开平区分局及唐山市开平区郑庄子镇人民政府及第三人杨恩文行政赔偿一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后经审查作出（2014）唐行初字第58号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告北京建国者工程机械有限公司不服该裁定，上诉至河北省高级人民法院，该院于2014年8月28日作出（2014）冀行终字第127号行政裁定，裁定撤销本院作出的上述行政裁定，由本院继续审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经河北省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月。2015年10月30日本院作出（2015）唐行初字第104号行政裁定，裁定中止本案的审理。2018年9月3日本院恢复审理。本案现已审理终结。原告北京建国者工程机械有限公司诉称，2008年11月22日第三人杨恩文将位于开平区郑庄子镇前白寺口村面积为501.6平方米的房屋出租给原告，且双方签订了书面租赁合同。合同签订后，原告支付租金10万元，并投巨资对房屋进行了装修、添置各种设施、屋前屋后硬化整治。2009年4月13日，被告开平区人民政府组织其他被告一行百余人、30余辆大小车辆和工程机械，将原告合法承租的房屋拆除，并将原告的工程机械配件等物品损毁。原告认为，被告联合强制拆除原告所承租房屋的行政行为缺乏事实和法律依据，违反法定程序，给原告造成的损失应予共同赔偿。原告起诉，请求：1.判令五被告赔偿原告因违法强拆给原告造成的经济损失1008528元及自违法强拆之日起至实际赔付之日止的同期银行贷款利息；2.判令被告公开向原告赔礼道歉，消除影响。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。本案中，原告起诉时将唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市公安局开平区分局及唐山市开平区郑庄子镇人民政府同时列为被告，请求法院判决上述五被告共同赔偿因强制拆除给原告造成的经济损失及利息，并赔礼道歉、消除影响。因确认行政机关强制拆除行为违法是提起行政赔偿的基础，而原告北京建国者工程机械有限公司诉被告唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市公安局开平区分局及唐山市开平区郑庄子镇人民政府及第三人杨恩文强制拆除一案，本院已作出（2017）冀02行初60号行政裁定，裁定驳回原告北京建国者工程机械有限公司对被告唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市公安局开平区分局的起诉。后原告不服上诉至河北省高级人民法院，该院作出（2018）冀行终18号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案已为本院及河北省高级人民法院作出的上述生效行政裁定所羁束，故唐山市开平区郑庄子镇人民政府系本案适格被告，其余四被告并非本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告北京建国者工程机械有限公司对被告唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市公安局开平区分局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 刘天永审判员 胡津湘审判员 杨春艳 二0一八年九月五日书记员 钟 源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12227号之一 申请执行人：翁建英，女，1975年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：詹道彬，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人翁建英与被执行人詹道彬借款合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初21694号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人詹道彬应向申请执行人偿还本金157347元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明另案已经依法拍卖了被执行人詹道彬名下位于东莞市××城区黄金路××-葛兰溪谷（一期）8号楼1702房屋，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属的村民委员会调查被执行人下落及其财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人詹道彬限制高消费。 经本院强制执行，本案获得分配房屋拍卖款65751.1元并已支付给申请执行人。本院于2018年9月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12227号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张 恒
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2402号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。被申请人：安庆市金玉缘食品有限公司，住所，住所地安徽省安庆市光彩大市场**东五街**div>法定代表人：金来。被申请人：安庆市青禾粮油有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处三义村粮油大市场******法定代表人：余庆会。被申请人：安徽谊鸿农副产品销售有限公司，住所地安徽省安庆，住所地安徽省安庆市光彩大市场**光彩东五街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟林。被申请人：余庆会，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：余庆龙，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：吴凤琴，女，1957年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：张金莲，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：潘玉琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：钟林，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：李国凤，女，1965年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。原告光大金瓯资产管理有限公司与被告安庆市金玉缘食品有限公司、安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽谊鸿农副产品销售有限公司、余庆会、余庆龙、吴凤琴、张金莲、金来、潘玉琴、钟林、李国凤金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安庆市金玉缘食品有限公司、安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽谊鸿农副产品销售有限公司、余庆会、余庆龙、吴凤琴、张金莲、金来、潘玉琴、钟林、李国凤价值395万元的财产。申请人光大金瓯资产管理有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人安庆市金玉缘食品有限公司、安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽谊鸿农副产品销售有限公司、余庆会、余庆龙、吴凤琴、张金莲、金来、潘玉琴、钟林、李国凤银行存款395万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 明人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇一八年九月十三日书 记 员  孙 舒附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18989号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人彭辉，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭辉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23687号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭辉向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金178812.65元、案件受理费4595.12元、保全费1618.37元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人彭辉发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人彭辉纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18989号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8469号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:王佳明，男，1998年3月17日出生，回族，户籍所在地为北京市西城区。被执行人:马国宝，男，1993年3月11日出生，回族，户籍所在地为北京市西城区。本院在执行刑事审判第二庭移送执行王佳明、马国宝罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王佳明、马国宝的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王佳明、马国宝纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人王佳明、马国宝的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年九月二十九日书记员 李 玥
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5155号 原告：潘代秀，女，1944年9月10日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 被告：李勇，男，1968年12月13日出生，藏族，住四川省金川县。 原告潘代秀与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘代秀委托诉讼代理人施政、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘代秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至借款清偿之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年起因资金周转需要找到原告借款，原告于2017年向被告出借款项4万元。被告向原告出具了借条，约定2017年5月14日前向原告返还所有欠款。还款期届满后，被告并未向原告返还任何款项。原告因此起诉至人民法院，请求依法判决。 被告李勇辩称，对借款事实和未还款金额均无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，李勇向潘代秀出具《借条》一张，载明借到潘代秀4万元，两个月还清。李勇在借款人处签字。 庭审中，李勇对借款事实和未还款金额均予以认可。 以上事实，有原被告双方身份信息、《借条》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告李勇向原告潘代秀借款，原告亦提供了相应款项，双方之间借款合同关系成立。被告对借款金额及未还款金额均无异议，本院依法予以确认。原告主张被告偿还借款4万元并从起诉之日即2018年8月28日开始计算资金占用利息，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求成立，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告潘代秀偿还借款本金4万元及利息（利息计算方式为：以借款本金4万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率且不超过年利率6%标准，支付期间为自2018年8月28日起至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由李勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢维 二〇一八年九月二十六日 书记员  向彦毅 —1—
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1068号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。住所地：昆明市五华区西青年路**华一广场。负责人：周佐武，行长。委托诉讼代理人：林松柏、李慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。统一社会信用代码：915301002165718577。被执行人：龚敬萍，女，1988年2月5日出生，汉族，住，住云南省曲靖市罗平县/div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人龚敬萍借款合同纠纷一案中，2018年8月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人龚敬萍达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执1068号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姜靖峰审判员  张 赟审判员  夏逢春二〇一八年九月十二日书记员  申才源
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终5978号上诉人（原审原告）：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。法定代表人：王友武，总经理。委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志俊，男，1969年9月14日出生，汉族，自由职业者，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。上诉人济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）因与被上诉人王志俊劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力源装卸队上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持力源装卸队一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用全部由王志俊承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足：力源装卸队自2006年开始通过济南市历城区农村商业银行王舍人办事处的工资存折向王志俊发放工资，但是2011年3月王志俊在力源装卸队处离职，王志俊提供的证据并不能证明其一直在力源装卸队处工作。力源装卸队只认可王志俊工作的时间为2005年1月至2011年3月，而且力源装卸队认为王志俊经济补偿金已过诉讼时效，力源装卸队不应支付王志俊经济补偿金。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，维护力源装卸队的合法权益。王志俊辩称，根据一审中单位和员工提交的证据，已经证实单位与员工之间存在劳动关系，单位未依法为员工缴纳社会保险，并单方解除与员工之间的劳动关系，未按法律规定给予员工经济补偿。因此，员工向单位提出支付经济补偿金的请求合理合法，请求二审法院维持原判。力源装卸队向一审法院起诉请求：请求法院判决力源装卸队不支付王志俊经济补偿金45000元。一审法院认定事实：1．1995年4月24日，济南市历城区郭店镇装卸队（以下简称郭店装卸队）成立。2002年9月30日，力源装卸队依法注册成立，法定代表人为王友武。2017年6月底，力源装卸队歇业。王志俊与力源装卸队未签订书面劳动合同，力源装卸队未为王志俊缴纳社会保险费，王志俊于2017年6月底离开力源装卸队。2．2017年10月9日，王志俊作为申请人，以力源装卸队为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付申请人解除劳动合同经济补偿金45000元；补缴自2002年9月起至2017年6月的社会保险；支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金90000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案［2017］489号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金45000元；二、驳回申请人要求补缴社会保险费的请求；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．王志俊的工作年限问题。王志俊提交银行交易流水一份、出入证一份，证明其于1997年2月入职力源装卸队的前身郭店装卸队，后于2002年9月入职力源装卸队，力源装卸队通过农村信用社为王志俊发放2005年1月至2011年3月期间的工资（其中2006年12月至2011年3月为全班人员的工资）。力源装卸队对银行代发2005年1月至2011年3月工资的事实没有异议，其余时间不予认可。经庭审质证，一审法院认为，王志俊提交的银行代发工资流水可以证明其入职时间为2005年1月，离职时间为2017年6月，工作年限为12年零6个月。2．王志俊的平均工资是否为每月3000元的问题。王志俊主张其离开力源装卸队前12个月的月平均工资为3000元，力源装卸队对其不予认可，但未提交证据予以反驳，一审法院认定王志俊月平均工资为3000元。一审法院认为，2005年1月至2017年6月期间，力源装卸队与王志俊之间存在事实劳动关系，双方应当按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2017年6月，力源装卸队以停止经营为由与王志俊解除劳动关系，双方此种解除劳动关系的情形，力源装卸队应按照王志俊的工作年限12年6个月及平均工资3000元支付王志俊解除劳动合同经济补偿金39000元（3000元×13个月）。力源装卸队抗辩王志俊要求支付经济补偿金的请求已超诉讼时效的主张，证据不足，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求；二、原告济南市历城区郭店力源装卸队于判决生效之日起10日内支付被告王志俊经济补偿金39000元。案件受理费10元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系力源装卸队与王志俊之间的劳动争议。关于双方劳动关系存续期间的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，力源装卸队对王志俊在一审中提交的银行交易明细无异议，该份证据可以证明王志俊自2005年1月在力源装卸队工作。力源装卸队上诉主张王志俊2011年3月离职，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。双方均陈述有的年份是采用现金形式发放工资的，力源装卸队应当提交考勤表、发放工资凭证、银行交易明细等证明工作期间，但其并未提交，应当承担举证不能的后果。力源装卸队并未提交王志俊2011年3月离职的相关证据，本院对其主张不应支持。本院认为，原审法院对双方劳动关系的解除时间认定为2017年6月并无不当。综上，力源装卸队的主张不能成立，本院不予支持。关于时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方于2017年6月解除劳动关系，王志俊于2017年10月9日提起仲裁，并未超过仲裁时效，力源装卸队的上诉理由不能成立。综上所述，力源装卸队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南市历城区郭店力源装卸队负担。本判决为终审判决。审判长  许海涛审判员  何菊红审判员  唐鸣亮二〇一八年九月十日法官助理刘秋月书记员王娜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3584号原告孟红春，男，汉族，1974年1月17日出生，住河北省任丘市。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告高贺，男，汉族，1989年8月1日出生，住任丘市。被告刘斌，男，汉族，1983年2月7日出生，住任丘市。原告孟红春诉被告高贺、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟红春委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告高贺、刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟红春向本院提出诉讼请求：一、判令被告高贺偿还借款本息64000元（本金50000元，利息14000元，月利率2%，自2017年5月29日暂计算至2018年7月29日。以后利息顺延至借款本息还清之日），被告刘斌对上述借款本息承担连带偿还责任。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告高贺向原告借款50000元，约定月利率为5%.借款期限自2017年5月29日至2017年6月29日，被告刘斌为借款本息提供连带责任保证。三方于当日签订《借款合同》原告按合同约定向被告高贺发放借款。现还款期限已过，被告高贺拒绝偿还借款本息，严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼，望依法支持。被告高贺、刘斌未答辩。经审理查明，2017年5月29日，被告高贺、刘斌与原告孟红春签订《借款合同》，约定高贺向原告孟红春借款50000元，用于公司经营，借款期限自2017年5月29日起至2017年6月29日止。借款月利息5%，月息2500元，被告刘斌对该笔借款承担连带保证责任保证范围为借款、利息、诉讼费等，保证期限为2年。同日，原告孟红春现金给被告高贺借款50000元，并由被告高贺为原告孟红春出具借据一份。上述事实有原告的陈述和原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，原告孟红春与被告高贺、刘斌签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容合法、有效，对各方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告向被告高贺支付借款50000元，有借款合同、借据及原告陈述证实，现原告要求被告高贺偿还原告借款本金50000元，支付利息14000元（利息按月息2%自2017年5月29日计算至2018年7月29日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止），合计本息64000元，原告主张年利率按照24%计算是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘斌以保证人的身份在借款合同中签字，应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高贺于本判决生效后十日内偿还原告孟红春借款本金50000元，支付利息14000元（利息按年利率24%自2017年5月29日计算至2018年7月29日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止），合计本息64000元。二、被告刘斌对上述给付承担连带保证责任。被告刘斌承担连带保证责任后，有权向被告高贺追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告高贺承担，被告刘斌承担连带责任。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一八年九月七日书记员  赵建辉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4366号上诉人（原审被告）：贵州万氏季明环保工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区马家湾水上搜救中心大楼**。法定代表人：万银华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱成龙，男，汉族，1941年11月3日出生，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。原审被告:万银华，男，汉族，1962年2月19日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一律师事务所律师。上诉人贵州万氏季明环保工程有限公司（以下简称“季明环保公司”）因与被上诉人朱成龙、原审被告万银华合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人季明环保公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初812号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由朱成龙承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。1、涉案保证金名为保证金实为股金。《项目合作协议书》约定季明环保公司占股43%，朱成龙占股57%，同时约定分红等条款，故原审法院仅以字面意思判定500,000元为保证金错误。2、《项目合作协议书》未解除，原审判决的认定依据不足。庭审过程中，朱成龙出示的“项目争取协议”、“承诺书”、“收条”仅有复印件，未有原件与之核对，不能作为本案的定案依据。二、原审判决适用法律错误。根据上诉事实，季明环保公司无需退还朱成龙涉案款项。三、全案已经超过诉讼时效。朱成龙应当在合同期限届满，即2013年5月16日起两年内起诉。本案2018年起诉，己超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人朱成龙辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回季明环保公司的上诉，维持原审判决。原审被告万银华述称，同意上诉人季明环保公司的上诉事实和请求。被上诉人朱成龙向一审法院起诉请求：1、请求判令季明环保公司退还工程保证金50,000元，万银华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由季明环保公司、万银华承担。一审法院审理查明：2013年1月11日，万银华通过中间人介绍找到朱成龙，协商共同出资承建遵义市湄潭县生活垃圾无害化综合处理项目，双方达成协议后，于2013年1月16日签订了“项目合作协议书”。协议约定湄潭分公司成立时，朱成龙向季明环保公司支付项目承包保证金500,000元，签订合同时支付50,000元，余下的450,000元在与政府签订合同付清，承诺4个月内完成项目争取工作，季明环保公司全力协助，如逾期不能落实的季明环保公司有权收回合作权，开展业务所产生的费用朱成龙自行承担，朱成龙所交的项目承包保证金不予退还。协议签订后，朱成龙支付50,000元保证金和100,000元活动经费与季明环保公司，后因生活垃圾无害化综合处理项目无法落实，导致合同无法履行，朱成龙于2013年8月19日提出解除合同，并要求退还150,000元。另查，朱成龙在提出解除合同后，季明环保公司于当日在其承诺书上签上“同意享有该项目1%股份并盖公章”。朱成龙退出项目后，多次要求季明环保公司及万银华退款，但均予以推迟，后朱成龙在向公安机关报警的情况下，季明环保公司退还了100,000的活动经费，对于保证金未予退还。朱成龙多次通过手机短信催收未果。一审法院认为：朱成龙、季明环保公司双方签订了项目合作协议，虽是双方当事人真实意思表示，但该项目在双方签订合同时未成就，即生活垃圾无害化综合处理项目未落实。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”之规定，本案中的项目未落实，合作协议生效的条件未成就，导致双方的权利与义务无法实现，该协议仅成立而未生效，对当事人不应产生法律效力。因项目合作协议未生效，季明环保公司收取朱成龙的承包工程保证金无法律依据，朱成龙要求退还保证金50,000元的请求，一审法院予以支持。关于季明环保公司抗辩朱成龙的债权超过诉讼时效，根据庭审查明的事实，朱成龙一直在予以催收，且季明环保公司亦承诺退款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”之规定，本案诉讼时效应从最后催款之日起计算，故季明环保公司抗辩的理由不充分、证据不足，一审法院不予采信。关于朱成龙要求万银华承担连带责任的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、由季明环保公司在判决生效后立即退还朱成龙工程承包保证金50,000元。二、驳回朱成龙的其余诉讼请求。案件受理费525.00元（已减半收取），由季明环保公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为：一、季明环保公司向朱成龙收取款项的性质及是否应承担返还责任;二、朱成龙起诉是否超过诉讼时效。关于季明环保公司向朱成龙收取款项的性质及是否应承担返还责任。季明环保公司向朱成龙收取款项时出具的收条上注明是“工程保证金”，且双方在《项目合作协议书》中注明的也是“项目承包保证金”。因此，季明环保公司上诉称收取的款项“涉案保证金名为保证金实为股金”的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方约定合作的项目并未实施，且在2013年8月19日解除合作协议后，季明环保公司收取该保证金就缺乏事实依据和法律依据，应予退还。关于朱成龙起诉是否超过诉讼时效问题。朱成龙一直通过短信电话向季明环保公司及其法人万银华催收，且季明环保公司亦承诺退款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”……之规定，朱成龙起诉应从最后催款之日起计算诉讼时效，故季明环保公司上诉称“起诉己超过诉讼时效”的理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人季明环保公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人贵州万氏季明环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一八年九月三日法官助理张辉云书记员胡邦邦
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0981执75号申请执行人祁想财，男，1965年11月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人操春清被执行人李三红被执行人胡进军本院在执行申请执行人祁想财与被执行人操春清、李三红、胡进军追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鄂0981民初401号民事判决书中，因被执行人操春清、李三红、胡进军外出务工，具体情况不明，无其他可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0981民初401号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一八年九月十一日书记员 徐剑峨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17157号 关于申请执行人钟旭光与被执行人东莞市寮步信义学校劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执3670号 本院在执行朱海姣与金美娟（2017）浙0782民初20655号民间借贷纠纷一案中，经查，金美娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将金美娟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0602刑初644号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人赵怀城,男，汉族，1995年11月29日出生，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年8月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，8月24日经东胜区人民检察院批准，于当日被执行逮捕。辩护人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕641号起诉书指控被告人赵怀城犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员邬鹏飞、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人赵怀城及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2018年8月12日4时许，被告人赵怀城在东胜区VR网咖内上网时，趁被害人吕某熟睡之际，将其放在电脑键盘左侧的一部美图M6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。案发当天，被告人赵怀城被公安民警查获。被盗手机已起获并发还被害人。被告人赵怀城及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人在量刑方面提出以下意见：1.被告人赵怀城主观恶性不深，参与犯罪的程度较轻。2.被告人到案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，具有悔罪表现，积极退还赃物，依法可以从轻处罚。3.被抓后赵怀城能够如实供述案件真实情况，认罪、悔罪态度极好。4.刑罚的目的是教育挽救，罪责性相适应原则是我国刑罚的基本原则，请求法庭认定其酌定从轻情节，减轻其刑期。辩护人认为，综合考量被告从轻处罚的情节，对本案被告人从轻处罚。另查明，被告人赵怀城于2016年4月13日因犯盗窃罪，被甘肃省环县人民法院判处罚金人民币三千元。上述事实，被告人赵怀城及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料、侦破报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片以及发还清单、辨认笔录及照片、东价认字【2018】141号价格认定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人基本情况、户籍证明、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵怀城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵怀城归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后被盗手机已起获并发还被害人，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵怀城犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2018年10月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘凤祥二〇一八年九月二十七日书记员  吴逸昕法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8574号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆瑜萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海涛，该公司员工。 被告：郑长安，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李秀妹，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告郑长安、李秀妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柳红 二〇一八年九月二十二日 法官助理沈筑银 书记员杨喜梅 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保2517号申请人张玉华，女，1971年6月2日出生，汉族，住青州市。被申请人张纪光，男，1973年6月15日出生，汉族，住青州市马峄山小区。申请人张玉华与被申请人张纪光民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款627000元或其他财产予以冻结、查封，张玉华以其所有的房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封张玉华提供担保的房产一处；二、查封被申请人（详见查封清单）；三、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3655元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年九月三日书记员  刘媛丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执4678号申请执行人：施华金，男，汉族，1984年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行：李忠璇，女，汉族，1981年11月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区广福路广福城A9地块****，公民身份号码：，与申请执行人施金华施夫妻关系，特别授权代理。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心统一社会信用代码：915300007535953521法定代表人：于雄申请执行人施华金、李忠璇被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初10783号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人主动向本院交纳了执行案款人民币4425申请人，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初10783号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的(试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10783号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年九月十三日书记员  张雁翔
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0101民初12163号之一 原告：龙大兵,男,汉族,1982年2月5日出生,住重庆市万州区。 委托代理人：叶军（特别授权），重庆东尼律师事务所律师。 委托代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。 被告：重庆市万州长城建筑有限公司，统一社会信用代码91500101207962637R，住所重庆市万州区山湾路**。 法定代表人：刘世弟,男，汉族，1957年1月9日出生，董事长，，住重庆市万州区 委托代理人：何仕华（特别授权），重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：易发英，女，汉族，1969年12月29日出生，，住重庆市万州区 被告：重庆市澳泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码915001017116085571，，住所重庆市万州区安庆路******2-1 法定代表人：陈联明，男，汉族，1963年9月22日出生，董事长，住重庆，住重庆市万州区iv> 委托代理人：杨威力，重庆凯豪律师事务所律师。 原告龙大兵与被告重庆市万州长城建筑有限公司、易发英、重庆市澳泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。 原告龙大兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告134860.40元：医疗费10310元、住院伙、住院伙食补助费2800元/天×56天）、护理费6720元（120元×56天）、康复费3000元、误工费14600元（100元×146天）、残疾赔偿金83430.40元（残疾鉴定费1400元、残疾赔偿金46196元、被扶养人生活费35834.40元）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、营养费5000元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月28日下午4点10分左右，原告在被告重庆市澳泰建筑工程有限公司承建的万州区武陵小学教师周转宿舍工地，发生了塔机安装过程中塔机扭折致人员伤亡，造成原告等人严重受伤的事故。事后，原告被送往三峡中心医院抢救治疗，其主要诊断为双侧鼻骨粉碎性骨折等，住院5，住院56天休息3个月等。现原告治疗结束，并委托渝东司法鉴定中心鉴定为一项9级和康复费3000元；因此支付了1400元鉴定费。根据有关法律规定，原告是为刘登益提供劳务的过程受伤，刘登益应对原告的损失承担赔偿责任，而刘登益与被告易发英系夫妻关系（刘登益在本次事故死亡），事故时的塔机为夫妻共有，其收益也归二人共有，被告易发英应对刘登益的损失承担赔偿责任。同时，刘登益将塔机挂靠在被告重庆市万州长城建筑有限公司经营，从而收取利益等，而被告重庆市万州长城建筑有限公司不具备安装塔机的资质，仍放任刘登益自行组织人员安装，其行为增加了安全事故的可能性和危害性，应对刘登益的赔偿义务承担连带责任。被告重庆市澳泰建筑工程有限公司是安装工地的建筑承包人，同时负有管理职责，因此，对原告的损失也应承担赔偿责任。 本院经审查认为，2014年5月28日下午4点10分左右，原告龙大兵在安装塔机过程中由于塔机扭折致原告龙大兵等人伤亡的事故。2015年11月21日，以重庆市万州长城建筑有限公司为原告起诉龙大兵工伤保险待遇纠纷一案，2015年12月23日，本院以（2015）万法民初字第10944号民事判决书判决：原告重庆市万州长城建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告龙大兵各项工伤保险待遇128184.60元。2016年2月19日，龙大兵申请了执行；2016年6月21日，本院以（2016）渝0101执1384号执行裁定书裁定：终结本院作出的（2015）万法民初字第10944号民事判决的执行。本次事故由于没有第三人侵权，且原告龙大兵的损失已经本院判决明确，按照一事不再理的原则，应当驳回原告龙大兵的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告龙大兵的起诉。 原告龙大兵预交的案件受理费1074元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  崔晓琴 人民陪审员  汪雪莲 人民陪审员  冯小玲 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘园园
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初8586号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**后排**，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，职务经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，汉族，1982年10月11日生，住湖南省衡南县。被告：袁超隆，男，汉族，1987年6月21日生，住四川省宜宾市翠屏区。原告重庆天宝汽车运输有限责任公司（以下简称天宝公司）诉被告袁超隆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天宝公司的委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加了诉讼，被告袁超隆经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提起诉讼请求1.依法判令原告与被告解除挂靠关系；2.依法判令被告支付原告2015年4月至2018年3月挂靠管理费3780元和违约金20000元，共计23780元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月20日签订《车辆挂靠合同》，被告将其购买的车辆挂靠在原告处从事运输经营，挂靠期限从2010年12月20日至该车报废为止。原告负责办理车辆入户、营运等相关手续，该车户名为原告，费用由被告承担，使用权归被告，由被告自主经营，自负盈亏。被告每月向原告缴纳管理费108元，若不按时缴纳，原告有权要求被告承担违约金。自2015年4月至今，被告不严格履行义务，拖欠管理费共计3780元，经多次催收，拒不缴纳，已严重违约。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告袁超隆未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告天宝公司原名重庆天宝汽车运输有限公司，2016年8月18日，重庆天宝汽车运输有限公司名称变更为重庆天宝运输（集团）有限公司，2017年11月13日，重庆天宝运输（集团）有限公司名称变更为现有名称。原、被告于2010年12月20日签订《车辆挂靠合同》一份，主要约定被告将其购买的车辆（车牌号：渝*****，厂牌：嘉龙，车架号：*****）挂靠原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、营运等相关手续，该车登记户名为原告，费用由被告承担，上户后，该车辆的占有权、分配权、使用权归被告，由被告自主经营，自负盈亏，挂靠期限从2010年12月20日至该车报废为止；被告向原告交纳服务费每月150元，全年一次性缴纳优惠为1300元一年，当年3月25日前须缴纳次年服务费，审车、审证、二级维护等费用按原告规定另行缴纳；签订协议时，被告向原告一次性缴纳车辆安全保证金3000元（此款不计息，待本协议解除或终止后完清债务后凭收据退还保证金）；被告有未按期缴纳费用等违约行为，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。另查明，车架号为*****，车牌号为渝*****的嘉龙牌轻型自卸货车登记在原告设立的天宝公司狮子滩分公司名下。审理中，原告明确其第一项诉讼请求要求解除挂靠关系就是请求解除原、被告于2010年12月20日签订的《车辆挂靠合同》。原告陈述，合同约定的服务费150元/月，实际上服务费就是挂靠管理费，但原告实际只按照108元/月收取，故原告主张从2015年4月至2018年3月的管理费共计3780元，现因被告未按期交纳费用且现在根本联系不上被告，原告无法进行正常管理，故被告存在多种违约情形，原告请求解除合同。原告自认曾收取被告保证金3000元，并自愿用该保证金冲抵原告欠付的管理费。上述事实有《车辆挂靠协议》、车辆登记信息、准予变更登记通知书及原告陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告袁超隆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，原、被告之间建立了挂靠经营关系，被告应按约缴纳相关费用，否则应承担相应民事责任。本案中，原告主张被告自2015年4月起未按约缴纳管理费，被告未举示证据证明其履行了缴纳管理费的义务，被告拒缴管理费的行为违反了《车辆挂靠合同》中被告应当承担的主要义务，构成根本性违约，故原告有权要求解除双方于2010年12月20日签订的《车辆挂靠合同》。被告未按约支付管理费，应向原告补缴合同解除之前的管理费，原告自愿只主张截止2018年3月的管理费，且原告自愿主张管理费按每月108元计算，依该标准计算的2015年4月至2018年3月的管理费为3780元，该主张系原告对自身权利的处分，并未超过合同约定的金额，本院予以尊重。因原告自认收取被告保证金3000元，并同意用该保证金冲抵原告欠付的管理费，符合法律规定，冲抵之后，被告还应向原告支付管理费780元。依据《车辆挂靠合同》约定，被告未按期缴纳费用应向原告支付违约金20000元，该违约金标准明显高于被告的实际损失，本院酌情将原告主张的违约金调整为150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告袁超隆于2010年12月20日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告袁超隆于本判决生效之日起五日内向原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司支付管理费780元和违约金150元,合计930元；三、驳回原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394元，由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司负担344元，由被告袁超隆负担50元（因原告已预缴，被告应负担的部分随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年九月十日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2263号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：张燕，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所实习律师。被告：汪承骠，男，1977年9月25日生，汉族，住福建省福鼎市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告汪承骠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人张燕、杨明月到庭参加诉讼。被告汪承骠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：汪承骠立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金93025.14元、利息（截止至2017年7月4日为27303.27元；自2017年7月5日起至实际给付之日止，以93025.14元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金41138.68元。事实和理由：汪承骠至2017年7月4日止结欠中信银行信用卡中心62×××23号信用卡项下本金93025.14元、利息27303.27元、滞纳金41138.68元。汪承骠未到庭答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据在卷证实，汪承骠未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。汪承骠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪承骠应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金93025.14元、利息（截止至2017年7月4日为27303.27元；自2017年7月5日起至实际给付之日止，以93025.14元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金41138.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元、公告费600元，合计4564元，由汪承骠负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，汪承骠于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  杨菊红人民陪审员  冯敏娟二〇一八年九月十七日书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1030号 原告：谢桂英，女，1962年6月1日出生，汉族，住会昌县，。 被告：刘忠，男，1961年4月12日出生，汉族，住会昌县，。 被告：李莉，女，1967年4月6日出生，汉族，住会昌县，。 原告谢桂英与被告刘忠、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢桂英，被告刘忠到庭参加诉讼。被告李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂英向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还借款62311元及利息（按月利率2%计算，自借款之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日至2017年7月6日，被告刘忠和李莉两人以归还刘忠银行信用卡为名，先后向原告借款62311元。自2018年1月起，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱不还。 被告刘忠辩称，我是借了原告20000元，其中40000元是空条子，另外2000多元是怎么回事我不清楚。 被告李莉未作答辩。 本院经审理认定的事实如下:2017年5月起，被告刘忠、李莉二人先后向原告谢桂英借款用于归还信用卡欠款。其中，2017年5月10日借款2311元，约定借款期限为二个月；2017年7月6日，借款20000元，约定每月利息400元。另因被告李莉此前还向原告多次借款，应原告要求，被告刘忠、李莉共同向原告出具了一张40000元的借条，约定于被告刘忠退休前归还。后经原告多次催取，二被告未付分文。 被告刘忠、李莉原系夫妻关系，二人于2014年2月27日登记离婚。2018年7月26日，经原告申请，本院冻结了被告刘忠在赣州市住房公积金管理中心个人公积金和年检与工资62311元。原告支付申请费644元。 本院认为，被告刘忠对三份借条的签名未予否认，并认可其中的20000元借款，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交了三份借款凭证证实了其与被告存在借款关系，其已完成了举证义务，被告否认其中的2311元和40000元的借款，但未提交任何证据予以反驳，且被告刘忠作为完全民事行为能力人，其应当知道向他人出具《借条》的意义及法律后果，在无证据证实被告刘忠要予以否认的事实的情况下，应当对双方之间存在借贷关系予以认定。即使被告刘忠认为其中的40000元是所谓的“空条子”，但结合庭审中原告陈述该笔款项为核减被告李莉之前的借款，与被告刘忠回答说是“李莉向我承诺会向原告承担4万元的还款义务”的陈述来看，也可以认定为被告李莉存在向原告借款40000元的事实，而被告刘忠愿意共同偿还该笔债务才共同向原告出具了《借条》。综上，本院对原告提交的三份《借条》予以认可，并认定双方存在借贷关系，该借贷关系应受法律保护。原告依约出借了款项，二被告即应按约定及时归还借款。借款期限届满后，二被告经原告催收未及时还款，应承担违约责任。现原告诉请二被告归还借款62311元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。其中借款20000元约定的利息符合法律规定，被告应支付按月利率20‰计算，自2017年7月6日起至款清之日止的利息。其中借款2311元的利息，应按年利率6%计算，自2017年7月10日起至款清之日止。借款40000元的利息，应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年5月22日起至款清之日止。 被告李莉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告刘忠、李莉归还原告谢桂英借款本金62311元并支付利息（其中借款20000元的利息，按月利率20‰计算，自2017年7月6日起至款清之日止；借款2311元的利息，应按年利率6%计算，自2017年7月10日起至款清之日止；借款40000元的利息，应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年5月22日起至款清之日止。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1730元，保全费644元，合计2374元，由被告刘忠、李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谢 怡 人民陪审员  余金圣 人民陪审员  陈人敏 二〇一八年九月十八日 书 记 员  欧阳清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7001号之二 申请执行人陈平跃，男，汉族，住址湖南省桂阳县。 被执行人童和平，男，汉族，地址湖北省京山县。 申请执行人陈平跃与被执行人童和平机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0306执7001号。在执行过程中，被执行人应偿还的债务已执行完毕，且足额缴纳了案件受理费和执行费,申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人应偿还的债务已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费和执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初15693号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一八年九月二十七日 书记员  邱志航
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初3375号原告：杨建敏，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：常建明，泰兴市。被告：李岩，男，汉族，住泰兴市。原告杨建敏与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月113日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建敏及其委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及利息（以90000元为本金自2016年1月30日起至实际还款之日按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月29日，被告因生产经营需要，向原告借款壹拾万元整，并约定了利息，同时被告将其房产证押于原告处。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推却，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李岩未答辩亦未举证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告李岩向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到杨建敏人民币现金玖万整，用于生产经营。另借壹万不付息。同日，被告李岩出具承诺书一份，载明：本人所借杨建敏壹拾万元整，于2015年1月29日还清，若逾期不还，在原月息叁分的基础上另加逾期罚金壹万整。在该份承诺书下方被告李岩备注：本人自愿将泰兴市富泰华庭27幢404室李岩和赵艳的房产证押于杨建敏，李岩和赵艳的土地证押于杨建敏。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告李岩向原告借款100000元并出具借条、承诺书等予以确认，原、被告间债权债务关系明确，被告李岩应承担偿还责任。原告要求被告承担以90000元为本金，自2016年1月30日起至实际还款之日止按照月息2%计算的利息，不超过法律规定，本院亦予以支持。被告李岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李岩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建敏借款100000元及利息（以90000元为本金，自2016年1月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告李岩负担（此款原告已垫付，被告李岩应在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李玉书人民陪审员  封云花人民陪审员  顾 娟二〇一八年九月二十一日法官助理许婷书记员鞠静
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初2470号 原告：葛福成，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。 被告：蓬莱蓬岳果品有限公司，住所地：山东省蓬莱市小门家镇上炉村。 法定代表人：曹仁茂，任公司董事长。 委托诉讼代理人：康喜，山东环周（青岛）律师事务所律师。 原告葛福成与被告蓬莱蓬岳果品有限公司（以下简称蓬岳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛福成、被告蓬岳公司委托诉讼代理人康喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛福成向本院提出诉讼请求：判令蓬岳公司立即偿还借款59000元及利息，并承担全部诉讼费用。事实和理由：蓬岳公司于2009年10月份成立。2017年9月19日，蓬岳公司向葛福成借款200000元，当时出具借款收据一份，并口头约定年息百分之十，葛福成需要钱时可随时要求蓬岳公司还钱。至今，蓬岳公司仍欠59000元未还。为此，诉至法院。 蓬岳公司辩称，对借款事实认可，但葛福成所述与我方核对账目相差9000元，应偿还其5万元。葛福成主张的9000元，待我方核对后再行决定。且葛福成自认前段时间蓬岳公司已偿还10万元，并用苹果抵顶部分借款。 葛福成围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年9月19日蓬岳公司为葛福成出具的加盖蓬岳公司财务专用章的20万元收款收据，施涛于2018年8月31日在该收据上签字确认欠款为59000元。 蓬岳公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行证据交换和质证，蓬岳公司对上述证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，葛福成认为施涛是蓬岳公司的总经理、股东，收据上有蓬岳公司印章及施涛签字，施涛应承担还款责任。蓬岳公司主张借款人是蓬岳公司，施涛作为单位负责人不是法定代表人，且该款也没有用于个人事务，还款责任应由蓬岳公司承担。本院认为，施涛在蓬岳公司为葛福成出具的借条上签字，其实质是履行职务行为，且葛福成未提交施涛将借款用于个人事务的证据，对葛福成要求施涛承担还款责任的主张，本院依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，蓬岳公司向葛福成借款20万元，并出具加盖蓬岳公司财务专用章、蓬岳公司总经理施涛签字的收款收据。双方口头约定年息10%。蓬岳公司已偿还葛福成10万元，并用500箱苹果抵顶借款6万元。至2018年8月31日，蓬岳公司欠葛福成借款4万元，利息1.9万元，合计5.9万元。施涛系蓬岳公司总经理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓬岳公司向葛福成借款20万元，扣除已经偿还的16万元，尚欠本金4万元，利息1.9万元，事实清楚，证据充分，葛福成要求蓬岳公司偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、蓬莱蓬岳果品有限公司偿还葛福成借款40000元，限于本判决生效后10内付清，并承担自2018年9月1日起至还清之日止按年利率10%的计息； 二、蓬莱蓬岳果品有限公司偿还葛福成利息19000元，限于本判决生效后10内付清。 如果蓬莱蓬岳果品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由蓬莱蓬岳果品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭庆云 人民陪审员  王天涛 人民陪审员  张家平 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  刘小鹏
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执704号之一申请执行人：李希练，男，1967年10月6日出生，汉族，住盐山县。被执行人：刘文岩，男，1990年12月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：王翠翠，女，1990年7月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：刘文岗，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省乐陵市号。被执行人：张茂鹏，男，1976年2月17日出生，汉族，山东省乐陵市号。被执行人：王金领，男，1985年2月15日出生，汉族，山东省乐陵市号。申请执行人李希练与被执行人王翠翠、刘文岗、王金领、张茂鹏、刘文岩借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0925民初2337号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11万元及利息，缴纳执行费1550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等文书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年5月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，经调查，未找到被执行人；五、2018年8月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王翠翠、刘文岗、王金领、张茂鹏、刘文岩限制高消费并纳入失信人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0925民初2337号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  王君默审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇一八年九月二十三日书记员  杨 兴
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2967号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇，统一社会信用代码:915202212147421817。负责人：黄照鸿。特别授权委托代理人：罗韬全，男，1988年7月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。被告：赵某1，男，1989年6月6日，布依族，高中文化，贵州省水城县人，自由职业，住贵州省水城县。被告：赵某2，男，1982年4月16日，苗族，大专文化，贵州省水城县人，自由职业，住贵州省水城县。被告：陶某某，男，1983年12月25日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：管某某，男，1986年5年21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告赵某1、赵某2、陶某某、管某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告发耳信用社委托代理人罗韬全，被告赵某1、赵某2、陶某某到庭参加了诉讼。被告管某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1偿还原告发耳信用社贷款余额50000元及自2017年3月21日至2018年6月21日的利息6343.77元，本息合计：56343.77元，余下利息按照合同约定利率算至借款本息清偿完毕之日止。被告赵某2、陶某某、管某某对借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告赵某1于2017年3月7日向原告发耳信用社申请借款5万元，月利率7.25‰，借款由赵某2、陶某某、管某某作连带责任保证担保。贷款于2018年3月5日到期，被告赵某1现下欠原告贷款本金50000元及自2017年3月21日至2018年6月21日的利息6343.77元，本息合计：56343.77元，余下利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止。原告与被告多次协商还款事宜，但借款人、担保人借故拖欠不还，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告赵某1辩称：原告所述属实，但现在没有能力偿还该笔借款本息，只能先扣担保人的工资来偿还该笔借款债务。被告赵某2辩称：原告所述属实，但目前没有能力去偿还该笔债务。被告陶某某辩称：原告所述属实，但目前没有能力去偿还该笔债务。本院向被告管某某送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明，2017年3月6日，被告赵某1以偿还水农信社（2014）年个贷字0502号合同项下借款人所欠债务本金5万元为由向原告发耳信用社申请借款5万元，借款期限为12个月。2017年3月6日，被告赵某1与原告发耳信用社签订了《个人借款合同》（编号：农信（2017）年个贷字608002017000632号），该合同约定：赵某1向发耳信用社借款人民币50000元；借款用途为借新还旧；借款期限12个月，即从2017年3月7日至2018年3月5日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款月利率为7.25‰，逾期月利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%,即10.875‰；按季结息。该借款合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。2017年3月6日，被告赵某2、陶某某、管某某分别向原告发耳信用社出具担保承诺书，均承诺为被告赵某1与原告发耳信用社签订的编号为农信（2017）年个贷字608002017000632号《个人借款合同》中的债务提供连带责任担保。2017年3月6日，被告赵某2、陶某某、管某某与原告发耳信用社签订了《保证合同》（编号：（水发）农信社（2017）年保贷字0306003号），合同约定：被告赵某2、陶某某、管某某均愿意为借款人赵某1与债权人发耳信用社签订的上述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和发耳信用社垫付的有关费用以及发耳信用社实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期发耳信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定了保证能力、对保证人的监督、合同争议解决方式等事项。2017年3月7日，原告向被告赵某1发放了贷款50000元。2018年3月5日贷款到期后，被告赵某1未按约偿还原告借款本息。截止2018年6月21日，被告赵某1尚欠原告贷款本金50000元及自2017年3月21日至2018年6月21日的利息6343.77元，本息合计：56343.77元。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证、四被告身份证、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、担保承诺书、欠款情况等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与被告赵某1签订的《个人借款合同》，与被告赵某2、陶某某、管某某签订的《保证合同》，及被告赵某2、陶某某、管某某出具的担保承诺书均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告赵某1在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故被告赵某1应当偿还原告发耳信用社贷款本金50000元及自2017年3月21日至2018年6月21日的利息6343.77元，本息合计：56343.77元。因被告赵某2、陶某某、管某某作为连带责任保证人，根据担保法规定，应在其所签订的《保证合同》所约定的保证担保范围内承担连带偿还责任。被告管某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金50000元及自2017年3月21日至2018年6月21日的利息6343.77元，本息合计：56343.77元；2018年6月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.875‰计付。二、被告赵某2、陶某某、管某某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，因适用简易程序减半收取604元，由被告赵某1、赵某2、陶某某、管某某共同负担（原告已预交，限四被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇一八年九月十三日法官助理曹学森书记员冯波