马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初3579号 原告：杨绍常，男，1965年1月12日出生，汉族，马鞍山钢铁股份有限公司能源管控中心职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。 被告：王德军，男，1990年２月14日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地住安徽省马鞍山花山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市湖南西路。 主要负责人：俞能德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 原告杨绍常与被告王德军、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称财保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年７月2６日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年９月1２日公开开庭进行了审理。原告杨绍常及其委托诉讼代理人田发伟、被告财保马鞍山分公司委托诉讼代理人朱超、被告王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨绍常向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费2480元、后期治疗费7000元、营养费9000元、住院伙食补助费750元、误工费31992元、护理费23940元、残疾赔偿金132888元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费1900元、交通费800元、车辆维修费500元，合计224250元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：201６年５月6日7时许，王德军驾驶皖Ｅ-×××××号小型轿车在本市林里路由东向西行驶至江东大道交叉口时，与杨绍常驾驶的电动自行车相碰，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经公安机关交警部门认定，王德军在事故中负全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，其伤情经法医鉴定为一处九级和一处十级伤残，后期治疗费为7000元，误工、护理和营养期限分别为730日、180日和300日。肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，诉至本院。。 财保马鞍山分公司辩称：一、对案涉事故发生事实和责任认定持有异议，原告驾驶无号牌电动车上路行驶，对事故的发生也的过错，请求法院重新核实事故发生的事实状况，重新确定责任。二、原告内固定在位会造成其活动受限，对其伤残评定可能造成影响，故在原告内固定未取出的情况下所作的伤残鉴定意见不应作为定案依据。三、原告主张的各项费用中，医疗费经核实应为1156元，后续治疗费预估缺乏客观评定标准和依据，营养期、误工期的评定严重背离事故及法律，误工费事实存在偏差，奖金损失的计算标准和依据来源何种渠道和方式不清楚，且原告提交的银行交易记录和单位出具的明细表有差异，护理费应区分住院期间和出院后的不同护理阶段的护理类型。四、被保险车辆在本公司役保交强险和50万元的第三者责任险，保险公司在核实驾驶员的驾驶资质和行驶资质后，于原告合理损失范围内承担保险替代赔偿责任。五、保险公司不承担案件诉讼费和鉴定费。 王德军对原告诉称的事实没有意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证和户口本（复印件）、《道路交通事故认定书》、马鞍山市中心医院的检查报告单、出院记录、医疗费票据、安徽江东司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和鉴定费票据、银行帐户交易明细、工资单、马鞍山钢铁股份有限公司能源管理中心出具的“证明”，本院经审查，上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证明效力依法予以认定。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年５月6日7时许，王德军驾驶皖Ｅ-×××××号小型轿车在本市林里路由东向西行驶至江东大道交叉口时，与杨绍常驾驶的电动车相碰，致杨绍常受伤，车辆损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，王德军负事故全部责任，杨绍常无责任。杨绍常受伤后被送至市中心医院，经诊断其伤情为“左股骨转子下骨折，左锁骨远端骨折，左第2－5肋骨骨折”，住院治疗25天。2018年５月11日，安徽江东司法鉴定所鉴定杨绍常：1、左股骨转子下骨折后致髋关节活动受限，功能丧失占一肢的25%以上，伤残等级评定为玖级；其４肋以上骨折，伤残等级评定为拾级。2、误工期限至评残前一日止（730日）、营养期限为300日、护理期限为180日；3、后期医疗费用约需人民币7000元。 另查明，皖Ｅ-×××××号小型轿车在财保马鞍山分公司投保机动交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。财保马鞍山分公司和王德军预付的医疗费未在本案中一并处理。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，王德军驾车不慎造成案涉事故的发生，并负事故全部责任，其作为侵权行为人本应按责承担相应的赔偿责任。鉴于王德军驾驶的机动车在财保马鞍山分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释的规定，财保马鞍山分公司首先应在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出交强险限额的损失，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由王德军予以赔偿。关于财保马鞍山分公司要求重新确定事故责任的辩称，本院认为，公安机关交通管理部门确是根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定当事人的事故责任的。交通事故责任认定是过错认定原则，先确定当事人的行为对发生事故所起的作用及该行为与事故发生存在因果关系，再确定该行为的严重程度，要确定当事人的责任，其行为必须与交通事故有因果关系。原告驾驶未登记的电动车上路行驶确实违反了《安徽省道路交通安全管理规定》第五条的规定，但该违规行为与案涉事故的发生没有因果关系，也没有加重事故的后果。本案事故系王德军未尽安全驾驶之义务所致，即使原告驾驶的电动车进行了登记，案涉事故和损害后果仍会发生。 参照安徽省2017年人身损害赔偿标准，经本院审核，确定杨绍常因案涉事故产生各项损失如下：医疗费2480元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费6000元、护理费23940元（180天×133元/天）、误工费31922元（实际减少的收入）、残疾赔偿金132888元（31640元/年×20年×21%）、鉴定费1900元、交通费400元、电动车修理费500元、精神损害抚慰金13000元，合计220780元。上述各项损失未超出保险限额，由财保马鞍山分公司予以赔偿给原告，王德军在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告杨绍常交通事故经济损失220780元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告杨绍常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2328元。由被告王德军负担1110元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇一八年九月二十九日 书记员  张 曦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。 （二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。