贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2356号原告李宪政，男，1941年2月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师。被告李昌昌，男，1965年7月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人吴开友、胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。原告李宪政诉被告李昌昌恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宪政及其委托代理人耿立兵，被告李昌昌及其委托代理人吴开友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宪政诉称，原、被告同系乌当区羊昌镇黄莲村瓦窑组村民，为相邻关系。2017年8月中旬左右，被告修建自家房屋的堡坎，堡坎的位置离原告家较近，因土质松散、结构复杂，导致原告家房屋院坝、墙体开裂，房屋损坏严重，随时可能坍塌，给原告的经济和生活造成极大的损害，出现上述情况后，原告多次找到被告要求停止施工，被告却是以不是他的责任为由拒绝，因房屋开裂的情况越来越严重，被告又置之不理，原告找到黄莲村委会及羊昌政府要求解决，村委会、政府和国土部门地质专家经过实地调查，提出意见认为原告房屋开裂与被告挖堡坎的行为具有关联性，同时也提出了相关的处理意见，但被告拒绝按政府的处理意见执行。因房屋现在随时有倒塌的可能性，为了保证人身和财产的安全，现原告一家搬离原房屋居住，现因问题不能有效解决，被告又不管不问，无奈之下，原告特诉至法院要求判令：一、被告停止侵权，对原告房屋因被告修建堡坎导致开裂、破损的部分进行维修，恢复原告房屋的原貌，保证原告能够安全居住房屋；二、诉讼费由被告承担。被告李昌昌辩称，首先，原告的房屋及其院坝早在被告修建堡坎前几年就多处存在开裂现象，且逐年增大，原告家房屋所在地地层结构复杂、地质松软，地基不牢固，才是造成房屋开裂、院坝下沉的主因；其次，原告在修建房屋时为了节约建筑材料，在下基础时偷工减料，没有倒地圈梁，为此被告曾向原告提出过建议，原告不予理会。在2015年原告家杀猪，包括被告在内的邻居去吃庖汤饭时均发现原告房屋、院坝有开裂现象，建议原告修建堡坎加固，原告称无钱，等有钱再修，直到2017年6、7月份，被告发现原告院坝外的松土持续下滑，对被告家的房屋构成严重威胁，被告才于2017年8月中旬修建堡坎避免灾害，修建堡坎仅花了17天时间，原告栽种的树木和靠近堡坎的土方均无异样；再次，被告修建堡坎对原告院坝、房屋起到了足够的支撑作用，防止了原告房屋、院坝继续开裂下滑，也防止了原告房屋整体地形滑坡，原告房屋、院坝开裂和被告修建堡坎并无直接的因果关系。综上，基于上述客观因素，原告主观捏造不存在的事实，恶意诉讼被告，系滥用诉权，违背诚实信用原则，为维护被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。经审理查明，原告李宪政、被告李昌昌均是乌当区黄莲村瓦窑组村民，两家均居住在靠山的斜坡处，原告家房屋位置比被告家房屋位置稍高数十米。2017年8月，被告在自家房屋后面将山坡挖平修建堡坎，此时原告认为自家房屋、院坝的开裂现象与被告修建堡坎一事有关，找到被告家协商无果，经贵阳市乌当区羊昌镇人民政府处理，作出《关于李昌昌与李凤华房屋纠纷的处理意见》（李凤华系原告李宪政之子），意见如下：1、由黄莲村委会牵头，李宪政户积极配合并采取自救的方式，迅速转移人员及财产，确保生命财产安全，李昌昌户予以配合；2、李宪政户主动寻找新的建房点，并依法按程序申报；3、李昌昌户要主动承担责任，积极协助李宪政户寻找新的建房点，并通过协商方式帮助建设房屋；4、国土所按法定程序上报，双方当事人也可以依照固定申请相关地质专家及鉴定机构进行房屋损害原因鉴定；5、双方若短期内无法达成调解协议，建议通过司法途径予以解决。在羊昌镇人民政府的处理意见作出后，原、被告仍未内达成一致意见，原告因此诉来本院要求判令如前所请。本案诉讼过程中，经原告李宪政申请，本院在征询原、被告双方意见后，委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋受损的原因进行了鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2018年1月30日作出了两份《房屋受损原因鉴定报告》。本院于2018年3月13日向原告送达了鉴定报告后，原告一直未对是否进行房屋损坏的价值进行鉴定一事给予明确的答复。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字[2017]SW3691-1号鉴定报告载明原告修建于2009年房屋损坏主要表现为：1、墙体与墙体交接处的竖向开裂现象，其主要是由于墙角未作构造措施，砖墙与水泥砂浆的线性膨胀系数不一收缩变形所致；2、门洞口处的开裂现象，其主要是由于墙体在该处薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏所致；3、附属房墙体开裂现象，其主要是由于房屋结构简单，构造连接简单，整体性能差所致；4、内、外地面的开裂现象、墙体与外地台交接处的开裂现象，其主要为土壤固结下沉所致。上述损坏主要为房屋的材料物理性变化及该处房屋处于山坡处，地面土壤松软雨水冲刷容易流失，产生土层不均匀沉降所致，其次房屋北侧斜坡开挖对土层的整体性及地下水的流失有破坏、加剧影响，故房屋北侧开挖施工稍微加剧了上述损坏的发展。处理建议为：1、对开裂的墙体凿除抹灰后压力灌浆挂钢筋网抹灰封闭处理；2、对附属房开裂处进行加固处理；3、对开裂的地面进行硬化处理。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字[2017]SW3691-2号鉴定报告载明原告修建于1995年房屋损坏主要表现为：1、墙体的开裂现象，其主要是由于砖墙与水泥砂浆材料老化收缩变形所致；2、天花板的开裂现象，其主要是由于混凝土受温、湿度变化产生应力引起开裂所致；3、天花板渗水痕迹，其是由于防水失效渗漏所致；4、内、外地面的开裂现象、墙体与外地台交接处的开裂现象，其主要为土壤固结下沉所致。上述损坏主要为房屋的材料物理性变化及该处房屋处于山坡处，地面土壤松软雨水冲刷容易流失，产生土层不均匀沉降所致，其次房屋北侧斜坡开挖对土层的整体性及地下水的流失有破坏、加剧影响，故房屋北侧开挖施工稍微加剧了上述损坏的发展。处理建议为：1、对开裂的墙体凿除抹灰后压力灌浆挂钢筋网抹灰封闭处理；2、对有渗水痕迹的天花板进行重新做防水处理；3、对开裂的天花板采用化学灌浆的方法进行封闭处理；4、对开裂的地面进行硬化处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的贵阳市乌当区羊昌镇人民政府出具的《关于李昌昌与李凤华房屋纠纷的处理意见》、现场照片，被告提交的现场照片，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所作的两份《房屋受损原因鉴定报告》等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告房屋、院坝的开裂一事，通过《房屋受损原因鉴定报告》可以确认主要原因是原告房屋的材料物理性变化及该处房屋处于山坡处，地面土壤松软雨水冲刷容易流失，产生土层不均匀沉降所致，但是被告修建堡坎的行为对土层的整体性及地下水的流失有破坏、加剧影响，故被告的行为对于原告房屋、院坝的损坏发生也具有一定的原因力，对原告房屋的修复应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院综合考虑被告在本案中的过错程度以及原告房屋所处位置的自然环境客观因素后，认定被告应对原告房屋损坏一事承担20%的修复责任。原告虽未进行房屋损失大小的鉴定，但本院考虑到原告房屋的实际情况，并结合《房屋受损原因鉴定报告》中提出的处理建议，酌情认定原告房屋的修复费用在20000元上下，被告应承担修复费用的20%即4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及第二十六条之规定，判决如下：被告李昌昌于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李宪政房屋修复费用人民币4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费100元、鉴定费10000元，共计10100元，由原告李宪政负担8080元，被告李昌昌负担2020元（上述费用原告李宪政已全额预交，被告李昌昌负担部分在履行上述给付金钱义务时直接支付给原告李宪政）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 敏