终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5087号原告：杨白，男，汉族，1970年2月17日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭陈碧，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志勇，广东导正律师事务所实习律师。被告：梁学升，男，汉族，1981年8月24日出生，住广州市番禺区。被告：李英杰，女，汉族，1984年11月29日出生，住广州市番禺区。原告杨白与被告梁学升、李英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨白及其委托代理人郭陈碧、谢志勇到庭参加了诉讼。被告梁学升、李英杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨白向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁学升向原告偿还借款本金272000元及逾期还款利息（利息自2016年1月4日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准本案受理费、诉讼保全费由两被告承担。事实和理由：被告梁学升因资金周转需要，多次向原告借款。自2014年起，被告梁学升与原告分别于2014年6月8日、2014年6月12日、2014年7月1日和2014年7月22日签订了四份书面借款合同。原告共向被告出借550000元。由于梁学升未在约定的时间内还款，2015年8月31日，双方经过对账，签订书面分期还款协议书，确认截止该协议签订之日（即2015年8月31日），被告梁学升尚欠原告人民币340000元。双方约定该欠款由被告梁学升分5期还清，每期还款金额为68000元，每月3日为还款日。被告李英杰作为担保人，对被告梁学升的借款承担连带责任。签订书面分期还款协议书后，被告李英杰向原告还款68000元。此后，被告梁学升未能按协议约定的期限还款，经原告多次催促，被告至今仍欠原告借款本金272000元未还。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告梁学升、李英杰无答辩。杨白围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.其与梁学升于2014年6月8日、6月12日、7月1日、7月22日签订的书面借款合同；2.双方于2015年8月31日签订的《分期还款协议书》；3.案外人夏爱华名下兴业银行信用卡账单（卡号末四位1106）、农业银行信用卡账单（卡号末四位5387）、广州农商行信用卡账单（卡号末四位0442）、中信银行信用卡账单（卡号末四位3575）、中国光大银行信用卡账单（卡号末四位7682、3279）、招商银行信用卡账单（卡号末四位7104），中国民生银行信用卡账单（卡号末四位9855）、广州银行信用卡账单（卡号末四位7532）；4.杨白本人名下平安银行信用卡账单（6270）、中国民生银行信用卡账单（卡号末四位7609）、广州农商银行信用卡账单（卡号末四位4790）、平安银行信用卡账单（卡号末四位6270）、招商银行信用卡账单（卡号末四位6607）、兴业银行信用卡账单（卡号末四位6103）；5.夏爱华出具的书面证明、离婚证；6.杨白名下招商银行账户银行流水；7.（2016）粤0113民初4705号之二民事裁定书、（2017）粤0103民初6229号民事裁定书；8.杨白与梁学升的录音光盘及微信、手机短信聊天记录。由于梁学升、李英杰未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据内容及本案庭审情况，本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，杨白与梁学升签订书面借款合同，约定梁学升向杨白借款人民币80000元，借款期限1个月。2014年6月7日，案外人夏爱华使用其名下三张信用卡（卡号末四位分别为1106、5387、0442）向“惠家惠超市”支付人民币共54307元，使用其名下一张信用卡（卡号末四位3575）向“乐富民生”支付人民币25693元，合共人民币80000元。2014年6月12日，杨白与梁学升签订第二份书面借款合同，约定梁学升向杨白借款人民币190000元，借款期限一个月。同日，案外人夏爱华通过其名下的信用卡（卡号末四位7682）向“惠家惠超市”支付人民币共92672元，杨白通过其名下一张信用卡（卡号末四位6270）向“俊兴洋家电经营部JKT11M”支付人民币共37152元。同日，杨白通过其名下尾号为7609的信用卡向“惠家惠超市”支付人民币共60000元，以上金额共计189824元。2014年7月1日，梁学升与杨白签订第三份书面借款合同，约定梁学升向杨白借款人民币80000元，借款期限2个月。同日，案外人夏爱华使用其名下三张信用卡（卡号末四位0442、3575、7104）向“广州信之旅商务”共支付人民币19615元。同日，杨白使用期名下三张信用卡（卡号末四位4790、6270、6607）向“广州信之旅商务”支付人民币共45085元，以上金额共计62000元。2014年7月22日，杨白与梁学升签订第四份书面借款合同，约定梁学升向杨白借款人民币200000元，借款期限2个月。同日，案外人夏爱华使用其名下四张信用卡（卡号末四位9855、7682、7532、3279）向广州金旅商务票务、源丰超市共支付210790元；杨白使用其名下一张信用卡（卡号末四位6103）POS消费6800元，未显示消费对手名称，以上金额共计217590元。2015年8月31日，杨白和梁学升就上述四份借款合同涉及的借款签订《分期还款协议书》，共同确认梁学升尚欠杨白人民币340000元，并约定该欠款由梁学升分5期还清，每期还款额为68000元，每月3日为还款日。案外人李英杰作为担保人在《分期还款协议书》末签名并捺指模。双方签订协议后，李英杰于2015年10月向杨白招商银行账户共转账68000元，杨白庭审中承认该68000元系梁学升的还款。另查明：杨白与案外人夏爱华曾为夫妻关系，二人于2013年7月1日登记离婚。杨白曾于2016年6月8日就涉案借款向广州市番禺区法院提起诉讼，于2016年9月8日撤诉，广州市番禺区法院为此出具民事裁定书，案号为（2016）粤0113民初4705号之二。杨白再次于2017年8月2日就涉案借款诉至本院,因未在法定期限内支付受理费,本院出具(2017)粤0103民初6229号民事裁定书,裁定按撤诉处理。杨白为本案诉讼提起财产保全，并向本院支付财产保全费2060元。庭审中，杨白述称梁学升以做生意需要资金周转为由向其借款，借款由杨白和案外人夏爱华到梁学升的公司通过其提供的POS机以刷信用卡的方式支付。夏爱华出庭接受本院询问，确认其名下上述信用卡内支付的款项为被告梁学升向杨白所借款项。杨白陈述其中第三笔借款因刷卡时额度不足，未足额出借，但用最后一笔借款出借时多刷的部分补足第三笔借款出借金额不足的部分。其余另有出借的小额差额部分由杨白以现金支付。本院认为，杨白与梁学升之间的借贷关系，有书面借款协议、书面分期还款协议书、夏爱华和杨白信用卡账单为证，杨白亦对现金部分借款做出了合理解释；梁学升未在法定期限内答辩，也未提供证据予以反驳，故依现有证据，本院对杨白主张的事实予以采信。梁学升未按双方约定足额归还借款，杨白主张梁学升立即清偿剩余借款人民币272000元依法有据，本院予以支持。关于利息，杨白主张自梁学升逾期还款之日起（即2016年1月4日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息未违反法律规定,本院予以支持。李英杰在《分期还款协议书》上以担保人名义签名确认，应对《分期还款协议书》确定的债务承担保证人保证责任。因该协议书中未就承担保证责任的方式、范围进行约定，故依法李英杰应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等在内的全部债务。据此，杨白主张李英杰承担连带责任依法有据，本院予以支持。梁学升、李英杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁学升于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告杨白清偿借款人民币本金272000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以272000元为本金，自2016年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本金清偿之日止）。二、被告李英杰在本判决第一项确定的债务范围内承担连带责任。如果被告梁学升、李英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元及财产保全费2060元，由被告梁学升、李英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一八年九月十八日书记员 陈清秀黄燕