wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初2275号原告：哈春光，男，1982年1月10日出生，回族，住河间市。委托诉讼代理人：哈春华(原告之兄)，男，1980年4月22日出生，回族，住河间市。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路**报业大厦**。统一社会信用代码：91130900663650151C。负责人：刘继青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，北京市东元(沧州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元(沧州)律师事务所律师。原告哈春光与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险）财产保险合同纠纷一案，本院2017年9月4日作出(2017)冀0984民初2928号民事判决。被告阳光保险不服，提起上诉。沧州市中级人民法院2018年4月3日作出(2018)冀09民终1369号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告哈春光的委托诉讼代理人哈春华、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈春光向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付保险赔偿金307934元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月7日16时00分，杜正红驾驶冀Ｊ×××**轻型普通货车在双安电力厂门前由公路北侧驶入331省道左转弯向东逆向行驶时，与由东向西行驶杨武龙驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车发生碰撞，造成杨武龙及冀Ｊ×××**小型轿车乘车人李鹏涛受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告为冀Ｊ×××**小型轿车在被告阳光保险投保了限额为38.847万元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。依照法律规定被告应赔偿原告车辆损失、公估费等损失。故起诉，要求判准原告的诉讼请求。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我公司与原告是合同关系，应该按合同约定来赔偿原告，原告在本次事故中是次要责任，我公司同意按照次要责任扣除交强险后赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据有：一、事故认定书复印件一份。二、公估报告一份，证实车损292509元。三、公估费票据一张，金额14625元。四、救援费票据一张，金额800元。五、事故车辆的行驶证复印件一份，保险单复印件一份。被告对原告提供的证据没有异议，但要求公估人员出庭接受质询。本院依法通知了公估员江宁出庭，被告代理人就相关问题进行了询问，故本院认为公估报告系具有合法资质的鉴定机构对原告的车损出具的鉴定意见，程序合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。通过原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本案查明事实如下：2017年3月7日16时许，杜正红驾驶冀Ｊ×××**轻型普通货车在双安电力厂门前由公路北侧驶入331省道左转弯向东逆向行驶时，与由东向西行驶杨武龙驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车发生碰撞，造成杨武龙及冀Ｊ×××**小型轿车乘车人李鹏涛受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，杜正红负此次事故的主要责任，杨武龙负此次事故的次要责任，李鹏涛无责任。经鉴定，本次事故造成原告车辆损失为292509元，原告支出公估费14625元、救援服务费800元。上述损失被告尚未赔付。经查，冀Ｊ×××**小型轿车所有人为原告哈春光，该车在被告阳光保险投保了限额为388470元的机动车损失保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。本院认为，原、被告所签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告的冀Ｊ×××**小型轿车在被告处投保了388470元的车辆损失险及不计免赔特约险，且交纳了保险费，双方之间已构成保险合同民事法律关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该投保车辆于2017年3月7日发生事故，造成车辆损失292509元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，保险事故发生后，被告应依约赔偿保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任，即对原告的车辆损失292509元，被告阳光保险应当在车辆损失保险限额内承担。对于被告要求复勘车辆来证实原告已对车辆进行维修，并要求提供修车发票及复勘更换下来的配件主张，本院认为，双方委托的公估机构出具的公估报告中已对事故造成原告车辆的损失及更换配件的残值进行了公估，能够证实原告相应的损失，故对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对原告主张由被告负担公估费14625元、救援服务费800元及诉讼费的主张，予以支持。综合计算，被告应赔偿原告各项经济损失共计307934元。被告主张按照事故责任比例承担次要责任，因本案系保险合同纠纷，故对其主张不予支持，被告可在承担保险责任后，依据事故责任比例，向实际侵权人另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告哈春光各项经济损失共计307934元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告哈春光农业银行62×××64账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，公估员出庭费用2000元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（上述费用原告已预交，汇入原告指定上述账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  孟庆强审判员  孙晓声审判员  闫 涛二〇一八年九月二十六日书记员  王婷婷
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称邮政储蓄银行封丘支行）。住所地：封丘县世纪大道中段。统一社会信用代码：914107276700946406。法定代表人：成灵伟，行长，委托代理人：孙进旺，该行职工。被告：郭子军，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住封丘县。被告：刘安香，女，1970年3月3日生，汉族，农民，住址同上。被告：刘利军，男，1989年11月14日生，汉族，农民，住封丘县。被告：郭丹凤，女，1988年7月9日生，汉族，农民，住封丘县。被告：郭冰洋，男，1993年9月3日生，汉族，农民，住址同上。被告：边亚萌，女，1994年1月29日生，汉族，农民，住封丘县。原告邮政储蓄银行封丘支行诉被告郭子军等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行封丘支行的委托代理人孙进旺、被告刘利军到庭参加了诉讼。被告郭子军、刘安香、郭丹凤、郭冰洋、边亚萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行封丘支行诉称：1、请求依法判令被告郭子军、刘安香偿还贷款15715.85元及利息（利息按年利率14.58%加收30%罚息自逾期之日起计算至还清之日止）。2、被告刘利军、郭丹凤、郭冰洋、边亚萌承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告郭子军、刘安香、刘利军、郭丹凤、郭冰洋、边亚萌签订了小额贷款联保协议书一式四份，该协议书第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2016年7月19日，原告与被告郭子军、刘安香签订了小额贷款借款合同，原告依照合同约定向被告郭子军、刘安香发放贷款45000元用于进泡沫，每月等额偿还贷款本息。自2017年4月19日后被告郭子军、刘安香未按合同约定偿还贷款本息，后经多次催收联保成员也不愿意替郭子军、刘安香偿还贷款本息。被告刘利军辩称：原告所说属实。这个贷款是被告郭子军用的，其只是担保人。被告郭子军、刘安香、郭丹凤、郭冰洋、边亚萌未向本院提供答辩材料。围绕原告的诉讼请求原告邮政储蓄银行封丘支行向本院提交的证据材料有：1、2016年7月19日小额贷款借款合同一份；2、2016年1月14日小额贷款联保协议书一份；3、2016年7月9日借据一份；4、邮政储蓄银行封丘支行个人贷款放款单一份；5、还款流水单一份；6、个人贷款资产保全还款单；7、微信聊天记录一份。被告郭子军等人未向本院提交证据材料。被告刘利军对原告的证据真实性没有异议，但认为还款情况不清楚。本院确认原告邮政储蓄银行封丘支行提交的证据1-7，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日原告邮政储蓄银行封丘支行与被告郭子军、刘安香、刘利军、郭丹凤、郭冰洋、边亚萌签订了小额贷款联保协议书，约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2016年7月19日原告邮政储蓄银行封丘支行与被告郭子军、刘安香签订了小额贷款借款合同，约定郭子军、刘安香因收泡沫贷款45000元，每月等额偿还贷款本息，年利率14.58%，不按期归还借款本金的，从逾期日按借款利率加收30%罚息即年利率为18.954%。当天原告向郭子军发放了贷款45000元。但是自2017年4月19日起被告郭子军、刘安香未按合同约定偿还贷款本息。此时贷款剩余本金为15715.85元。2018年8月29日被告郭子军偿还3950元。本院认为，原告邮政储蓄银行封丘支行与被告郭子军、刘安香之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容客观真实，且不违反法律规定，应当受到法律保护。因此双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。被告郭子军、刘安香自2017年4月19日起未能按约定履行还款义务属于严重违约行为，原告主张偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息部分，以15715.85元为本金，按年利率18.954%从2017年4月19日开始计算，并无不妥，本院亦予以支持。但是被告郭子军偿还的3950元应当扣除。由于原告与被告郭子军、刘安香、刘利军、郭丹凤、郭冰洋、边亚萌签订有小额贷款联保协议，因此被告刘利军、郭丹凤、郭冰洋、边亚萌应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭子军、刘安香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行封丘支行股份有限公司封丘县支行借款15715.85元及利息（利息为以15715.85元为本金，按年利率18.954%从2017年4月19日开始计算至本判决确定的履行期限止），但是已经偿还的3950元应当扣除。二、被告刘利军、郭丹凤、郭冰洋、边亚萌对以上借款及利息承担连带责任。如果被告刘利军、郭丹凤、郭冰洋、边亚萌偿还了该借款及利息，有向被告郭子军、刘安香追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.25元，由被告郭子军、刘安香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一八年九月五日书记员  吕皓天
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执223号申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段**。法定代表人：谢从玉，该公司董事长。被执行人：江燕，女，汉族，生于1981年9月6日，住浙江省余姚市。本院于2018年5月21日立案受理绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司依据绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第218号裁决书申请强制执行江燕借款合同纠纷一案。执行中，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，江燕所有的位于绵阳市涪城区×房产实际已于2018年2月通过司法程序转移至案外人曹某名下。江燕个人经营的位于绵阳涪城区×号、位于绵阳市涪城区×号服装店实际均由他人经营。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”规定，本院取得本案管辖权需具备法律规定的法定情形，其中被执行的财产应当是具体、明确的可供执行的财产，而本案属金钱给付类案件。为减轻当事人诉累，本院对被执行人在绵阳的财产进行了核查，仍未发现江燕在绵阳市有财产信息。综上，本案不符合立案受理条件，申请执行人的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一八年九月三日书记员 吴 琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209财保63号 申请人：郑中平，男，汉族，1961年10月21日生，住所地唐山市。 申请人：郑高飞，男，汉族，1984年11月28日生，住所地唐山市。 被申请人：郑国忠，男，汉族，1973年7月27日生，住所地唐山市。 申请人郑中平、郑高飞于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑国忠所有的×××号小型面包车进行保全，保全金额为20000元。申请人郑中平、郑高飞以唐山易信通非融资性担保有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郑中平、郑高飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郑国忠所有的×××号小型面包车，保全金额为20000元。扣押期限为二年，自2018年9月25日至2020年9月25日止。 案件申请费220元，由被申请人郑国忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘雪琳 二〇一八年九月二十五日 书记员  郑 康
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执629号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：张启进，男，1963年4月1日出生，住，住所地柳州市柳江区/div> 被执行人：张启勇，男，1977年2月5日出生，住，住所地柳州市柳江区/div> 被执行人：张启爱，男，1973年4月5日出生，住，住所地柳州市柳江区/div> 被执行人：张启当，男，1976年5月17日出生，住，住所地柳州市柳江区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人张启进、张启勇、张启爱、张启当借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金20000元、利息1048.46元、案件受理费326元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房地产信息、工商登记等财产信息进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提出撤销案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0221民初527号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年九月七日 书记员  何熊辉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2822民初960号原告：李飞，男，汉族，1984年11月5日出生，现住轮台县。被告：姜坤，男，汉族，1989年8月15日出生，现住安徽省颍上县。被告：李云，女，汉族，1986年1月2日出生，现住安徽省颍上县。系被告姜坤妻子。原告李飞诉被告姜坤、李云民间借贷纠纷一案，经法院通知后，原告李飞未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沙鸿雁二〇一八年九月二十六日书记员  马 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初3334号原告：夏黎，男，1979年7月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告：谢炳霞，女，1948年9月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：武汉市中心医院，住所地：武汉市江岸区胜利街**。法定代表人：夏家红，该院院长。委托代理人：万玲（特别授权代理），女，1977年9月25日出生，汉族，武汉市中心医院医务处职员，住武汉市江岸区，委托代理人：赵新阳（特别授权代理），男，1986年6月15日出生，汉族，武汉市中心医院肝胆胰外科医师，住武汉市江岸区，原告夏黎、谢炳霞诉被告武汉市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员丁红霞、许鹏洲参加的合议庭进行审理，本案于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告夏黎、谢炳霞，被告中心医院的委托代理人万玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏黎、谢炳霞诉称：患者夏选邻于2016年12月1日到中心医院就诊，接诊医生蔡长春接收住院，于2016年12月7日上午8时开始手术，至12月8日凌晨2时手术才结束，手术时间长达18小时，术中大出血，输血达一万七千毫升之多，导致患者出现失血性休克，后中转，开腹止血，术前家属及病人多次要求不要用腹腔镜，直接开刀，蔡长春坚持做腹腔镜，他说他专门给老人做手术用的都是腹腔镜，同济医院、肿瘤医院做不了的他都能做好，还说夏选邻的身体很好，经他做了手术后，最少还可以再活二十年，结果情况与他说的完全相反。夏选邻是能吃、能喝、能走的人，上手术台都是自己走上去的，结果手术经过长达18个小时后就进了ICU，再也没能出来，直到逝世，ICU的28天都是在抢救，身上插满管子，可想而知，那个滋味是多么的让人难以忍受。另外入院前，我们问总费用需要多少钱，蔡长春说医保大概10万左右，个人要出5至6万，结果医保费用高达50多万，我们个人也交了10多万元，术前医生与家属谈话时说手术时间5至6个小时，术后在ICU观察1至2天，然后就转入肝胆胰外科普通病房，结果在ICU就出不来了。蔡长春如果术前跟家属说有一点风险，我们是坚决不同意做这个手术的。关于医疗费，我们没有办理结算手续，中心医院陈述还需付给医院4万多元。之后经武汉市医学会鉴定，此案构成一级甲等医疗事故，经武汉市江岸区医疗纠纷人民调解委员会调解，中心医院付给我们22,000元赔偿金，其中2,000元是我们交的鉴定费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告中心医院退还原告夏黎、谢炳霞支付的医疗费95,284.67元。被告中心医院辩称：夏黎、谢炳霞和我院已经在武汉市江岸区医疗纠纷人民调解委员会签署了协议，我院已经支付了赔偿款，双方的纠纷已经了结，夏黎、谢炳霞的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明：夏选邻与夏黎系父子关系。夏选邻与谢炳霞系夫妻关系。2016年12月1日，夏选邻因“检查发现肝右叶占位性病变一周”入住中心医院肝胆胰外科。2016年12月8日，夏选邻在全麻下行腹腔镜下右半肝切除、胆囊切除术中转开腹止血。术中下腔静脉破裂出血，失血量17000ml，夏选邻出现失血性休克，中转开腹止血，输自体血、悬浮红细胞、浓缩血小板、凝血因子、血浆及代用品、平衡液扩容，术后带气管插管转ICU监护治疗。夏选邻转入ICU后诊断为失血性休克、DIC；给予告病危、吸氧、心电监护、呼吸机辅助呼吸、抗感染、止血、抗休克、扩容补液、输血等对症支持治疗。2016年12月15日开始出现消化道出血征象，给予加强抑酸、止血、输注血液制品、抗感染、营养支持、护肝退黄、抑酸护胃及稳定循环等对症治疗，2017年1月5日出现神志淡漠、呼之不应、呼吸循环功能进行性下降，19:42宣告临床死亡。2016年12月1日至2016年12月11日，夏黎、谢炳霞支付夏选邻住院费61,084.67元。2016年12月11日至2017年1月5日期间夏黎、谢炳霞支付夏选邻医疗费34,200元，还差欠44,547.35元。夏黎、谢炳霞支付的夏选邻医疗费共计95,284.67元。2017年9月8日，武汉市卫生和计划生育委员会委托武汉市医学会对夏选邻医疗事件是否属于医疗事故进行技术鉴定，如属医疗事故，鉴定其事故等级及责任程度。2017年10月11日，武汉市医学会出具武医鉴字[2017]030号《医疗事故技术鉴定书》。该鉴定书结论部分载明，构成医疗事故。根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。原告夏黎、谢炳霞支付鉴定费2,000元。2017年11月15日，夏黎向谢炳霞出具委托书，全权委托母亲谢炳霞代为处理父亲夏选邻与中心医院之间的纠纷。2017年12月6日，经武汉市江岸区医疗纠纷人民调解委员会调解，谢炳霞与中心医院自愿达成岸医民调字[2018]第001号《人民调解协议书》，该协议书约定：一、中心医院一次支付患者及家属补偿款人民币22,000元；二、医院免除患者医疗欠费人民币44,547.35元；三、家属收到协议约定补偿款后自愿放弃其他要求，不再为此事继续向医院主张权利；四、双方均表示不再为此事向对方提出任何要求；协议签订后两个工作日内，中心医院支付谢炳霞现金方式向患者及家属支付全部赔偿款。2017年12月6日，谢炳霞出具收条，收条写明：“今收到武汉市中心医院现金贰万贰仟元整（22,000）。”审理中，因双方意见不一致，故调解未成。以上事实有原告夏黎、谢炳霞提交的户口本、居民病伤死亡医学证明书、住院收费票据1张、住院患者费用总清单、病危通知单、医疗事故鉴定申请书、关于医患双方参加医疗鉴定会的通知、武医鉴字[2017]030号《医疗事故技术鉴定书》、岸医民调字[2018]第001号《人民调解协议书》、收条及被告中心医院提交的岸医民调字[2018]第001号《人民调解协议书》、收条、委托书等证据及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证，上述证据经本院庭审核实，足以采信。本院认为，2016年12月1日至2017年1月5日，夏选邻在中心医院住院治疗，夏选邻与中心医院形成医疗关系。武汉市医学会于2017年10月11日出具的武医鉴字[2017]030号《医疗事故技术鉴定书》认定，夏选邻的病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定：“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”中心医院已于2017年12月6日依据岸医民调字[2018]第001号《人民调解协议书》向夏黎、谢炳霞支付了22,000元的赔偿款，并免除了夏黎、谢炳霞欠付的夏选邻医疗费44,547.35元，夏黎、谢炳霞对此也予以认可。武医鉴字[2017]030号《医疗事故技术鉴定书》鉴定结论为医方承担轻微责任，夏黎、谢炳霞在领取了上述款项后，再要求中心医院退还其支付的医疗费95,284.67元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏黎、谢炳霞的诉讼请求。案件受理费770元，由原告夏黎、谢炳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  丁红霞人民陪审员  许鹏洲二〇一八年九月六日书 记 员  汪 为
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初9049号原告：台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行（统一社会信用代码：91330381323445418L），住所地瑞安市塘下镇广场东路**。负责人：蔡益华，支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杨惊雷，系原告公司员工。被告：徐晓安，男，1975年7月2日出生汉族，住温州市瓯海区。被告：庄建胜，男，1973年2月20日出生汉族，住瑞安市。原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行（以下简称台州银行塘下支行）与被告徐晓安、庄建胜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐晓安立即偿还借款本金40万元及期内利息11328.10元、逾期利息（截至2018年7月3日为2026.20元、之后以40万元为基数从2018年7月4日起按月利率13.815‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年7月3日为60.20元、之后以11328.10元为基数从2018年7月4日起按月利率13.815‰计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告庄建胜对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用及其他费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷浩彬、杨惊雷到庭参加诉讼，被告徐晓安、庄建胜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2018年7月10日作出（2018）浙0381民初9049号之一裁定，对登记在被告庄建胜名下坐落于瑞安市塘下镇罗凤兴旺路105号的房产（权证号：00××**）予以查封。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告徐晓安以购买废旧铁为由向原告借款，原、被告签订编号为台银（保借）字（2078002550）号的《保证借款合同》，约定：1、借款金额为40万元，借款期限为2017年6月28日至2018年6月22日；2、借款利率为月利率9.21‰，按季结息，每季末月的20日为结息日；3、借款人应按约如期如数归还贷款本息，若未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%（即月利率13.815‰）计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；4、被告庄建胜自愿承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约发放贷款40万元，被告徐晓安陆续支付部分利息。2018年6月22日还款期届满，被告徐晓安未归还借款本金40万元，截至2018年7月3日，尚欠原告借款本金40万元、期内利息11328.10元、逾期利息2026.20元、复利60.20元。本院认为，本案涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告徐晓安亦应依约履行还本付息的义务，现被告徐晓安逾期还款，原告有权依约要求其归还借款本金并支付期内利息、逾期利息、复利。被告庄建胜自愿提供连带责任保证，依法应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐晓安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓安于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行编号为台银（保借）字（2078002550）号的《保证借款合同》项下借款本金40万元、期内利息11328.10元、逾期利息（截至2018年7月3日逾期利息为2026.20元，之后逾期利息以本金40万元为基数自2018年7月4日起按月利率13.815‰计算至实际履行之日止）、期内利息的复利（截至2018年7月3日复利为60.20元，之后复利以期内利息11328.10元为基数自2018年7月4日起按月利率13.815‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告庄建胜对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告庄建胜在承担保证责任后，有权向被告徐晓安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7501元，减半收取3750.50元，保全费2520元，合计6270.50元，由被告徐晓安、庄建胜共同负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年九月五日代书记员 周旖旎
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1321民初2115号原告：韩存，男，1967年3月4日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。被告：朝阳天润汽车零部件制造有限公司，住所地朝阳县古山子镇红石村。法定代表人：陈娟，经理。被告：朝阳天润种业科技有限公司，住所地朝阳县古山子镇红石村。法定代表人：张广龙，经理。被告：张广龙，男，1972年3月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人：朝阳县古山子镇红石村村民委员会，住所地朝阳县古山子镇红石村。法定代表人：任国祥，主任。第三人：朝阳柳城村镇银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。法定代表人：张志红，董事长。委托诉讼代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏梅，女，1987年4月1日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。本院在审理原告韩存与被告朝阳天润汽车零部件制造有限公司、张广龙，第三人朝阳县古山子镇红石村村民委员会、朝阳柳城村镇银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告韩存于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩存向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告韩存撤回起诉。案件受理费11200元，减半收取5600元，公告费260元，由原告韩存负担。审 判 长  朱志杰审 判 员  赵宇哲人民陪审员  冯 越二〇一八年九月十九日法官助理刘晓飞书记员陈平
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2018）冀0205刑初97号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人王洋，男，1985年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职高文化，唐山市古冶公交公司司机，户籍地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月5日被唐山市公安局开平分局取保候审。2018年7月3日被唐山市开平区人民法院取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检未检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人王洋犯故意伤害罪一案，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2017年10月19日10时许，被告人王洋开黑色X80吉普车拉着妻子武某，在开平区东城路与普光道口被一辆三轮车剐蹭，下车与三轮车车主周某香解决交通事故时，路过此处的被害人张某上前搭话与被告人王洋发生争执，武某与被害人张某厮打在一起，被他人拉开后，被告人王洋用脚踹被害人张某腿部后又踹被害人张某右脚一下，致被害人张某右外踝骨折，被害人张某倒地。2017年10月26日经唐山市公安局开平分局物证室法医鉴定：张某为轻伤二级。2017年12月19日双方达成“和解书”，22日被告人王洋自首。公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王洋故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人王洋系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王洋对公诉机关的上述指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年10月19日10时许，被告人王洋开黑色X80吉普车拉着妻子武某，在开平区东城路与普光道口被一辆三轮车剐蹭，其在下车与三轮车车主周某香解决交通事故时，路过此处的被害人张某上前搭话并与被告人王洋发生争执，之后武某与被害人张某厮打在一起，二人被他人拉开后，被告人王洋用脚踹被害人张某腿部后又踹被害人张某右脚一下，致被害人张某右外踝骨折，被害人张某倒地。事发当场，武某打电话报警。2017年10月26日经唐山市公安局开平分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：张某的损伤程度为轻伤二级。2017年12月19日被告人王洋与被害人张某达成和解，被告人王洋一次性赔偿被害人张某人民币90,000元，张某和王洋双方相互谅解，互不追究对方的任何法律责任。上述事实，被告人王洋在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被告人王洋供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王洋犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王洋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王洋积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。经查，公安机关讯问笔录证实，被告人王洋于2017年10月19日，在唐山市开平派出所第一次接受询问时，并未如实供述犯罪事实，被告人王洋的行为不符合自首的构成要件，其自首不成立。根据被告人王洋的犯罪事实、情节、社会危害程度及社会考察结果，决定对被告人王洋适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘士刚人民陪审员 薛继桃人民陪审员 周宏英 二〇一八年九月二十五日书 记 员 李晓旭
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执610号之一申请执行人：周西山，男，汉族，1949年11月20日出生，武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人：金智斌，男，汉族，1963年5月3日出生，武汉市人，住武汉市新洲区。本院于2017年11月8日作出（2017）鄂0117民初983号民事判决书，已发生法律效力，判决书确定由金智斌在判决生效之日起十五日内偿还周西山借款本金650000元及利息（包括：1、前期利息25万元；2、本金13万元、52万元的利息分别自2015年9月17日、2016年4月30日起，按年利率24％计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月16日向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人金智斌送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。经调查，除发现位于武汉市新洲区阳逻街平江东路北中鑫花园39号/栋1-3层房屋的不动产权利【房屋所有权证号：新2013001688号】登记在被执行人金智斌名下，且已采取轮候査封措施外，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初983号民事判决书次执行程序。被执行人金智斌应继续履行（2017）鄂0117民初983号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一八年九月十二日书记员  马 攀
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1652号申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人陈昆,男,1981年8月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请人张武与被执行人陈昆民间借贷纠纷一案中，申请人张武自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2018）皖0122执1652号案件终结执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  石 磊审判员  夏 露二〇一八年九月十九日书记员  于恺琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11117号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：潘建清，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行潘建清金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6509号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人潘建清偿还贷款本金199000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利120573.41元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人潘建清名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、被执行人潘建清名下未登记有房产。5、被执行人潘建清名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有199000.00元及相关利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人潘建清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十月八日书记员 施革新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民特120号 申请人：中国建设银行股份有限公司成都第一支行。住所地：成都市东城根中街**。 负责人：张希强，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被申请人：李筱，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请人中国建设银行股份有限公司成都第一支行与被申请人李筱申请实现担保物权一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。申请人中国建设银行股份有限公司成都第一支行的委托诉讼代理人文凤到庭参加听证，被申请人李筱经本院合法送达，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。 申请人中国建设银行股份有限公司成都第一支行称：被申请人为购买个人住房，于2014年2月24日与申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：“借款用途：用于购置商品房一套。借款金额：人民币650000元。借款期限：168个月。贷款利率：浮动利率，即在基准利率的水平上上浮8%。在合同履行期间，如合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再继续执行本合同第三十一条约定的贷款利率，从贷款发生拖欠之日起，贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上浮至原比例的2倍。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款约定：委托扣款方式缴付。担保方式：被申请人以所购住房（位于成都市高新区中和大道一段**********）作为向申请人借款的抵押担保，已办妥抵押登记。借款人违约：不按本合同约定按时足额偿还借款本息；贷款人违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。费用的承担：贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由借款人承担）。双方签订合同后，申请人依约履行，发放了此笔贷款。被申请人未按合同约定履行还款义务，经申请多次催收，被申请人均未归还。故申请人中国建设银行股份有限公司成都第一支行向本院提出申请：1、请求法院裁定对被申请人抵押给申请人的位于成都市高新区中和大道一段99号3幢3单元1楼102号房屋（权2915064，成房他证权字第××号）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在本金598513.47元，利息、罚息（利息77159.92元，罚息18958.19元，利息、罚息计算至2018年7月4日，之后的利息、罚息和复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算至本息付清之日）及实现债权的费用范围内优先受偿。2、本案为实现债权的费用（包括但不限于实现担保物权的费用、律师费、财产保全费等）由被申请人承担。 被申请人李筱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，视为对建行一支行所举证据放弃质证，且认可建行一支行的陈述。 本院经审查查明，2014年2月24日，申请人与被申请人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：510410000-2012-20140529360），合同约定：“借款用途：用于购置商品房一套。借款金额：人民币650000元。借款期限：168个月。贷款利率：浮动利率，即在基准利率的水平上上浮8%。在合同履行期间，如合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再继续执行本合同第三十一条约定的贷款利率，从贷款发生拖欠之日起，贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上浮至原比例的2倍。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款约定：委托扣款方式缴付。担保方式：被申请人以所购住房（位于成（位于成都市高新区中和大道一段**南城国际3-3-1-102申请人借款的抵押担保，已办妥抵押登记。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。违约救济措施：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。”当日，申请人依约发放了此笔贷款。被申请人未按合同约定履行还款义务，经申请多次催收，被申请人均未归还。 另查明，以申请人为原告，被申请人为被告的成都市青羊区人民法院出具的（2016）川0105民初3899号民事判决书，缺席判决的被申请人李筱应支付给申请人建行一支行的借款本金、利息、罚息数额与本案申请人主张的实现担保物权的数额一致。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在合法有效的借款合同关系以及有效的抵押担保合同关系。因被申请人不按双方签订的合同约定按时足额偿还借款本息，申请人宣布贷款提前到期，故被申请人提供的抵押担保所涉的被担保主债务已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经具备。现申请人申请优先受偿的债权范围包括被申请人的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，该请求在《个人住房（商业用房）借款合同》约定的担保范围内。综上，本院认为申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。本案借款合同载明的抵押登记范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，而房地产登记部门所登记的抵押权他项权利证书仅载明了借款本金的数额。而借款合同涉及担保应当遵循当事人意思自治原则和物权法定原则，物权法规定的担保范围不仅包括主债权还包括利息、违约金等，当事人在合同中对担保范围有明确约定的，虽然登记公示的他项权利证书只载明了本金数额，但仍应按照双方签订的合同约定的抵押范围进行认定。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、准予对成都市高新区中和大道一段99号南城国际3-3-1-102号住房予以拍卖、变卖； 二、申请人中国建设银行股份有限公司成都第一支行以第一项拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿债权包括：本金598513.47元及利息、罚息、复利（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）； 申请费400元，由被申请人李筱承担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  黄穗 二〇一八年九月二十五日 书记员  白兰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1226号之一申请执行人：华某一,女,2011年11月5日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。法定代理人：华某二，女,1990年2月13日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。系申请执行人华某一的母亲。被执行人：刘某某,男,1988年11月9日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。系申请执行人华某一的父亲。申请执行人依据生效的本院(2018)川1028民初1588号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人立即支付抚养费用1130元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某的汽车。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一八年九月二十八日书记员  张 杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执663号 邓秀清、张艺迎： 关于邓秀清与张艺迎民间借贷纠纷一案中，因被执行人张艺迎未按惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初1717号民事判决书向申请执行人履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2018）粤1391执244号。现被执行人已履行全部义务。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初1470号 原告：彭泽兴达化工有限公司，住所彭泽县矶山化工园区，统一社会信用代码91360430698451400T。 法定代表人：缪玉群。 委托诉讼代理人：许文城，该公司法律顾问。 被告：蚌埠市朗辰化工设备有限公司，住所安徽省蚌埠市果园路**院内**车间，统一社会信用代码91340323MA2MQMGC2N（1-1）。 法定代表人：陈雪峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁飞来，该公司实际负责人。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 原告彭泽兴达化工有限公司诉被告蚌埠市朗辰化工设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人缪玉群、委托诉讼代理人许文城、被告委托诉讼代理人梁飞来、王进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽兴达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的定做合同；2、双倍返还给原告定金74600元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日原、被告签订了编号为LCHG20180517的《定做合同》，合同签订后，原告支付了定金37300元，书面约定30天后交货。但时至今日，被告都没有交货，原告多次催促被告，被告没有任何答复，也没有任何解决方案。因被告的原因，影响到原告的生产，这给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，被告已构成违约，依法应解除合同，双倍返还定金74600元。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告蚌埠市朗辰化工设备有限公司辩称，一、原、被告之间并未就定做事宜约定定金而是在《定做合同》中约定了预付款到30天供货，原告的主张与事实不符。原告主张向被告支付了37300元定金无任何依据，《定做合同》第一条约定交提货时间为预付款到30天供货，本案中被告在未收到原告足额支付预付款的情况下，交货期限尚未开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，故被告有权拒绝向原告交付货物，无需向原告承担任何违约责任。二、即使被告应当退款，也仅应当返还原告支付的37300元，且被告因此而导致的损失也应由原告承担，并从37300元中先予扣除。本案系承揽合同纠纷，被告系按照原告要求进行工作，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。故原告虽有权解除合同，但被告已按要求进行了制作，由此造成被告损失原告应依法承担相应的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原、被告双方签订了一份《定做合同》，被告承揽了原告交付定作的PD1500(304)平板吊袋密闭离心机一台。合同约定交提货时间为预付款到30天供货，交货方式为送货，交货地点为需方厂区内。合同签订后，原告支付了37300元预付款。一个月后，因被告未按时送货，原告便多次催促被告交货，但被告认为原告未付清预付款，而要求原告付清预付款后再提货。为此双方不能达成一致，故原告向本院起诉，要求解除原、被告签订的《定做合同》；被告依法双倍返还给原告定金746000元。本案在审理中，原告愿意协商并提出只要被告将定作的机器设备制作好，将货送到，仍可履行合同，而且同意将余款先汇入法院指定账户，但被告坚持要求将余款全部付给其公司后才能送货，因此协商未果。 本院认为，原、被告双方签订的《定做合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定支付了37300元预付款，被告理应按约定在30天内供货。现因被告违约，致使合同无法履行，为此原告提出解除合同，对此本院依法予以支持。原告诉称37300元系定金，因此要求双倍返还，根据审理中双方提交的证据及庭审中查明的事实，该款不属于定金，应为预付款，故对原告要求双倍返还的诉讼请求不予支持，但被告应返还原告的预付款37300元。本案中原告未有违约行为，故被告要求原告赔偿其损失无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告彭泽兴达化工有限公司与被告蚌埠市朗辰化工设备有限公司于2018年5月17日签订的合同编号为LCHG20180517的《定做合同》。 二、被告蚌埠市朗辰化工设备有限公司于本判决生效后三日内返还原告彭泽兴达化工有限公司预付款37300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告负担417.5元，被告负担417.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 颖
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初3525号原告：曹爱民，男，1960年1月5日出生，汉族，住长葛市。被告:宁红涛，男，1985年5月4日生，汉族，住长葛市。原告曹爱民与被告宁红涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告曹爱民于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹爱民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹爱民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹爱民负担。审判员  李春红二〇一八年九月二十六日书记员  刘 闯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4549号原告：曲志建，男，1972年6月5日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：赵学伟，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住宁城县。原告曲志建与被告赵学伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲志建到庭参加诉讼。被告赵学伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲志建向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵学伟偿还借款45000.00元。事实与理由：2012年10月6日被告赵学伟向原告曲志建借款100000.00元，已偿还55000.00元，尚45000.00元未还，此款经原告索要未果。被告赵学伟未答辩也未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月6日被告赵学伟向原告曲志建借款100000.00元，已偿还55000.00元，尚45000.00元未还。本院认为，被告赵学伟从原告处借款45000.00元属实，有其出具的借条予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵学伟于本判决生效后立即偿还原告曲志建借45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，邮寄费22.00元，合计485.00元，由被告赵学伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 斯 二〇一八年九月十日书记员 李亚楠
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0830民初854号原告：高振海，男，1974年7月24日出生，汉族，清涧县人，住清涧县。原告：高振江，男，1971年8月9日出生，汉族，清涧县人，住清涧县。被告：师福昌，男，1969年2月20日出生，汉族，清涧县人，住清涧县。被告：师荣昌（又名师云昌），男，1966年11月3日出生，汉族，清涧县人，住清涧县。原告高振海、高振江诉被告师福昌、师荣昌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案后。原告高振海、高振江于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高振海、高振江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高振海、高振江撤诉。案件受理费264元，由原告高振海、高振江共同负担。（此页无正文）审判员 刘 艳二〇一八年九月十三日书记员 高飞飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更3774号罪犯陈松柏，男，1950年2月8日出生，汉族，黑龙江省呼兰县人，小学文化，原户籍所在地黑龙江省哈尔滨市太平区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年12月7日作出(2009)南市刑二初字第31号刑事判决，以被告人陈松柏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币二十万元。被告人陈松柏不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月27日作出(2010)桂刑经终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月4日交付监狱执行。刑期自2008年8月3日起至2023年8月2日止。在服刑期间，因发现该犯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其在判决宣告以前还有其他罪没有判决。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月9日作出（2013）西刑初字第84号刑事判决，以被告人陈松柏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元，与先前诈骗罪之判决判处的有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十四万元。刑期至2008年8月3日起至2026年8月2日止。本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第7051号刑事裁定，对罪犯陈松柏减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十四万元不变。刑期至2025年6月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第733号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈松柏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市露塘地区人民检察院于2018年7月17日向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯陈松柏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年8月至2018年2月获奖励分90.35分。此次考核周期内，该犯狱内共收入18754.3元，共支出17390.4元，月均消费560.98元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈松柏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核折分审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈松柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈松柏减去有期徒刑五个月（刑期至2025年1月2日止），并处罚金人民币二十四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月十二日法官助理李玲书记员 罗晓玲
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初962号 原告：吴宝福，住所地东辽县。 被告：李德福，住所地东辽县。 委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。 原告吴宝福与被告李德福返还原物纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝福、被告李德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宝福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还，原木腿子450根，4米长园木600根，松木550根，如原物不能返还按当时市场价格照价赔偿（当时市场价格为每根20元，20元X1600根=32000元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2010年9月24日和2010年9月26日分别两次到原告工地和原告说于家勋和孔祥波工地要借用木材，我和于家勋、孔祥波、被告李德福都是熟人，都是搞工程的，我就同意借了，被告拉走了以上木材，给原告打了二张借条，并签了经手人。2017年原告和于家勋、孔祥波在龙山区法院打官司，案件号为（2017）吉0402民初2392号就涉及以上木材在开庭时，二人均当庭否认了此事，都说从来没有让被告到原告工地借木材的事实，借木材与他二人没有任何关系，也没有收到以上木材（有庭审笔录为证）。综上事实经过，被告用欺骗手段，冒用他人名义从原告工地拉走原告的木材，给原告造成了很大经济损失，严重的侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告立即返还所借用的木材原木腿子450根，4米长园木600根，松木550根，如原物不能返还按当时市场价格照价赔偿，每根20元，20元X1600根=32000元，以维护原告的合法权益。 李德福辩称，在2010年期间，于家勋和孔祥波承包东丰县二中学校工程，我是承包这个工地的木工活的木工班班长。在施工中缺点木腿子、松木杆、圆木杆支模用，就临时到吴宝福的工地借用部分木材，当时是给打了借条。这些木材用完后已陆续的向吴宝福的工地归还了，当时吴宝福工地接收的人是于守成，他是吴宝福工地的木工班班长。当时他也给我打了收条。借条于守成说他给拿回来，当时没有拿回来，后来时间长就忘了。现在时隔这么长时间长，才想向我要木材，实属无赖。该案属于恶意诉讼其理由是原告明知该木材已经转让给于家勋，木材的所有权已经转让，而原告却拿着两张作废的欠条起诉属于恶意诉讼；原告的起诉根据辽源市中级人民法院（2018）吉04民终87号的事实认定，吴宝福的诉讼请求不具体不明确，所要求返还的标的物不是同一物，且没有明确的规格型号长度尺寸等，以此理由裁定驳回吴宝福的起诉，该案与中级人民法院驳回的案件是同一事实同一理由，请求法庭驳回本案原告的起诉。 原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了如下证据： 一、借条两张、购买木材的收据一张，证明当时木材借给了李德福，他是经手人。被告质证称收据与本案无关；该借条已经作废，因为被告将木材已经全部返还给原告，被告当时没有抽回这两张借条。 二、(2017）吉0402民初2392号庭审笔录一份，证明被告说把木头拉到了于家勋、孔祥波工地使用，但是两人否认没有实际收到木头，也没有授权被告去借木头。被告质证称，对证据的真实性存在异议，没有加盖公章，该证据不能证明本案的事实，本案的被告并没有否认从原告处借木材，但是该木材已经还了。 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2392号民事判决书一份，证明原告所要求返还的木材已经被单春福、栾香华、郑大田因本案原告欠款而扣押，并于2011年7月全部转让给于家勋，所有木材的所有权都已经转移，该判决虽然被中院撤销，但查清的事实可以作为证据使用。原告质证称，该判决书已经被辽源中院撤销了，其中的事实也不存在。 二、证人于守成出庭作证，证明大概2011年春天我在李德福的工地拉过木头有原木、木方、腿子，七八车拖拉机拉的，都是旧的，长短不一，当时木料不够用，我提出后去李德福的工地取木头，李德福说有借木头的条，我说我只管拉，他说让我找吴宝福，我说你们俩之间的事我不清楚我不参与，我就在李德福的工地拉的木头。原告质证称，不属实，因为他是给我下面的包工头打工的，我不能让他去拉木头，而且他并未能说清木头的具体地点。 三、证人张伟出庭作证，证明2011年开春之后工地开工后，我作为木工在工地干活，于守成让我去东丰图书馆的工地拉料，都有腿子、木方、板子，我领着两个力工开四轮子去拉的。原告质证称，不属实，因为没有说明拉木头的具体地点，木头是我自己堆在体育馆边上的，他们去拉的。 本院经审理认定事实如下：被告李德福分别于2010年4月9日及2010年9月26日分别向原告吴宝福借用原木腿子450根、4米圆木600根、松木550根。被告为原告出具借条两份，被告作为经手人分别在两张借条中有签字。 本院认为，本案的争议焦点为被告李德福是否已经归还在原告吴宝福处借用的木材？被告对在原告处借用木材的事实本身无异议，但抗辩已经全部归还完毕，该抗辩的主要证据为两位证人出庭作证。二位证人的证言中对拉木头的数量、规格、拉货地点描述模糊，无法证明二位证人曾经从被告处拉走的木头与原告主张被告返还的木材系同一批、亦无法单独证明二位证人拉走的木头授被告委托还给原告。故仅从二位证人的证言并不能得出被告已经将木材归还给原告的结论，且被告抗辩已经归还木头却不将给原告出具的借条抽走，违背常理，综上，被告李德福应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告返还木材的事实，本院予以支持。但本案的实际情况是，距离被告借用木材已经有8年的时间，现在原告主张的标的物本身已经不存在，现在判令被告实际返还原告木材已经履行不能，故只能判令被告对原告的木材进行赔偿。关于赔偿数额的确定，因返还标的已经灭失，对于需要返还的木材的市场价值已经无法通过鉴定程序解决，原告主张按照当年购买落叶松即每根20元的市场价值作为赔偿标准不具有客观性，因落叶松的购买价格与本案主张的标的物不具有同一性，故本院按照被告庭审中认可的借用当年的涉案木材的价值估算为1万多元，结合木材的种类、数量、借用年份时的市场价值、原告主张的借用年份的市场价值等，综合平衡双方利益，酌情判令被告赔偿原告主张的木材损失共计10000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下： 被告李德福于本判决生效之日起赔偿原告450根原木腿子、600根4米圆木、550根松木的损失共计10000元。 案件受理费600元，减半收取计300元由被告李德福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘嘉 二〇一八年九月十四日 书记员  周昕
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执537号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：侯延山，男，1970年1月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：刘银平，女，1970年1月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：侯苏芯，女，1991年5月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：侯延保，男，1972年5月12日出生，汉族，住东阿县。被执行人：侯云广，男，1964年12月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人:李风英，女，1954年6月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：邓玉华，男，1966年12月2日出生，汉族，住东阿县。被执行人：邓家峰，男，1970年9月26日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初1439号民事判决书，于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法查封被执行人侯延山名下的财产一宗（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 明二〇一八年九月一日书记员 姜书振
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2211号原告:陆云生,男,1971年2月28日出生,汉族,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被告:范国伟,男,汉族,1965年4月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告:马金民,男,汉族,1971年7月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告:嵇友亚,男,汉族,1973年2月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告:国涟建设集团有限公司,住所地涟水县兴保路**。法定代表人：王金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文，江苏群汇律师事务所律师。原告陆云生诉被告范国伟、马金民、嵇友亚及国涟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆云生及其委托诉讼代理人胡聪智、被告范国伟、嵇友亚、被告马金民及其委托诉讼代理人杨金成、被告国涟建设集团有限公司的委托诉讼代理人金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款375413元，被告国涟建设集团有限公司在欠工程款范围内承担责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告范国伟、嵇友亚、马金民达成买卖协议，原告向被告供应钢材，至2016年9月21日，累计供应钢材994415元，被告已付619900元，尚欠375415元。被告范国伟辩称，欠钱是事实，同意给付。被告马金民辩称，已经退伙，不同意给钱。被告嵇友亚辩称，不是合伙人，不同意给钱。被告国涟建设集团有限公司辩称，与国涟建设集团有限公司没有关系，不应当承担责任。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：一、送货单44张，日期从2015年6月16日到2015年9月21日，送货单上有被告一、二、三的签字；二、合伙协议一份，落款日期为2015年6月24日；三、涟水县法院（2016）苏0826民初5138号判决书，证明三被告系合伙关系；四、范国伟跟涟水县污水处理厂二期扩建改造项目部于2015年6月5日签订的合同一份及当庭陈述。被告范国伟为了证明自己的主张提供如下证据：提供三人合伙签字购买材料款及当庭陈述。被告马金民为了证明自己的主张提供如下证据：合同一份、合作协议一份、退股材料一份及当庭陈述。被告嵇友亚为了证明自己的主张提供如下证据：协议一份及当庭陈述。被告国涟建设集团有限公司为了证明自己的主张提供如下证据：(2016)苏0826民初7220号判决书一份及当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，范国伟与涟水污水处理厂二期工程项目部签订合同一份，以包工包料的方式承包氧化沟及仓库工程，价格4000000元。2015年6月24日，范国伟、马金民、嵇友亚签订合作协议，对合作过程中的具体事务均作了安排。2015年8月17日，马金民申请退股，有范国伟签字并注明：情况属实，请领导核加盖涟水污水处理厂二期工程项目部印章。2015年6月16日起至2015年9月21日止，原告向涟水污水处理厂二期工程供应钢材，共计994415元，其中2015年8月17日后供应钢材53821.3元，已付钢材款619900元，尚欠371541.3元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告供应钢材，被告应当给付货款，对原告的请求予以支持。但国涟建设集团有限公司与原告之间不存在买卖关系，对原告要求被告国涟建设集团有限公司承担责任的请求不予支持。被告范国伟、马金民、嵇友亚签订了合作协议，分工明确应当共同承担责任，被告马金民主张已经退股，但退股书上只有范国伟一人签字，且注明为情况属实，请领导核，被告嵇友亚没有在退股书上签字；嵇友亚主张没有参加合作协议，但合作协议有其签字，并有分工，因此，被告范国伟、马金民、嵇友亚应当共同归还原告货款371541.3元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范国伟、马金民、嵇友亚于判决生效后10日内给付原告陆云生371541.3元。二、驳回原告陆云生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元，由被告范国伟、马金民、嵇友亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位:江苏省淮安市中级人民法院,收款银行:中国银行,收款行地址:中国银行股份有限公司淮安城中支行,收款账号:62×××40）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  邓 敏人民陪审员  沈东宇二〇一八年九月十三日书 记 员  姚 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初6027号原告：邓德富，男，1974年6月25日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：河南缔华房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101227694917698，住所地郑州市中牟县商都大道与万山路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。法定代表人：李再东，该公司经理。被告：河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司，统一社会信用代码91410182080812411N，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄段郑州西南绕城高速豫龙收费站东侧帝华凯旋城售楼部。负责人：李再东，该公司经理。邓德富与河南缔华房地产开发有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初6012号原告张秋果与被告河南缔华房地产开发有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初6012号案件审理。审判员  高红丽二〇一八年九月十一日书记员  任一平
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3194号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：王天华，男，该公司董事长。被告崔清玲，女，1991年6月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告卞晖，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被告耿纪伟，男，1990年12月4日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告崔清玲、卞晖、耿纪伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请,撤回对被告崔清玲、卞晖、耿纪伟的起诉。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定,裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回对被告崔清玲、卞晖、耿纪伟的起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇一八年九月二十九日书记员  梁 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2422号 原告：黄小明，男，汉族，1968年11月23日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：夏桂妮，女，汉族，1968年5月26日出生，住北海市海城区，与其系夫妻关系。 原告：夏桂妮，女，汉族，1968年5月26日出生，住北海市海城区。 被告：彭杭杭，男，汉族，1995年11月15日出生，住河南省夏邑县骆集乡彭楼村**，现住北海市。 被告：彭继光，男，汉族，1966年9月12日出生，住，住河南省夏邑县骆集乡彭楼村**住北海市。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告黄小明、夏桂妮诉被告彭杭杭、彭继光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄小明、夏桂妮和被告彭杭杭、彭继光及其委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小明、夏桂妮提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、精神损伤抚慰金等共计25175.23元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日13时35分，二被告和另一陌生男子三人在云南路北云花园11号处殴打二原告。事发后，两原告到医院就医，前后七天两原告共支出医疗费6475.23元。当天为旅游高峰期，原告夏桂妮经营一家宾馆，由于店内仅一人经营，因此事导致当天宾馆停业损失近3000元，后续7日内宾馆无法正常经营损失约5000元；原告黄小明事发后每日去医院接受治疗，至今5月21日每日仍在医院进行治疗，期间无法正常工作，损失收入10000元，治疗期间所补充营养所用营养费约700元。这件事给原告及家人带来非常大的精神压力。2018年5月11日广西北海市公安局海城分局对原告伤情做出鉴定，其结论为：原告之伤系轻微伤。广西北海市公安局海城分局遂对二被告作出行政拘留十日，并处200元罚款的处罚。现原告以二被告的行为造成其损失为由诉至本院。 二被告辩称，不同意原告的诉讼请求：1、关于医疗费，原告没有提供具体用药清单，不知道其去医院治疗花费的费用是否与其和两被告之间的纠纷有关，而且根据公安机关的行政处罚书的认定，只认定两被告殴打了原告黄晓明，所以被告认为原告夏桂妮的医疗费用不应由被告承担；2、关于营养费，没有医嘱，被告不同意支付；3、关于误工费，原告并没有住院，不存在误工的情形，且原告没有证据证实其确实存在误工损失以及误工金额，被告不同意支付；4、关于精神抚慰金，原告主张没有具体金额，且本案不符合精神损害赔偿的情形，被告不同意支付；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月1日13时，二被告在北海市海城区云南路北云花园处殴打原告黄小明，原告分别于5月1日、5月2日、5月3日、5月4日、5月8日、5月9日到北海市第二人民医院门诊就诊，医疗费总计6475.23元。5月3日《疾病诊断证明书》处理意见：建议休息15天，随诊治疗。北海市公安局海城分局于2018年5月11日作出《行政处罚决定书》对彭杭杭、彭继光处行政拘留十日并罚款200元。 另查明，原告黄小明在北海市福海医疗器械有限公司担任法定代表人。 以上事实有行政处罚决定书、病历、疾病诊断证明书、收费票据、营业执照及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的健康权受法律保护。被告实施殴打原告的行为，与原告受伤害具有因果关系，应当承担相应的民事责任。被告彭杭杭与被告彭继光共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院确认原告的各项损失为：1、医疗费6475.23元，被告虽对原告主张存有异议，但无相反证据予以反驳，以原告提交的收费票据为准；2、营养费，原告未提供证据佐证其需要特别增加营养，本院不予支持；3、误工费2736.05元，原告黄小明主张其在北海市海福医疗器械有限公司担任法定代表人一职，年收入18万元，但未提供收入完税证明，本院不予认可；参照《标准》中批发和零售业的标准，按误工期18天计算（55481元/年÷365天×18天=2736.05元）；原告夏桂妮主张其在锦安宾馆工作，因被告的行为导致其损失8000元营业损失，但未提供证据予以证实，本院不予支持；4、精神损伤抚慰金，二被告的行为未造成原告严重后果，本院亦不予支持。综上，原告的各项损失合计为9211.28元。 原告要求赔偿的上述费用数额中，超出本院确认的数额部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭杭杭、彭继光赔偿医疗费、误工费等合计9211.28元给原告黄小明、夏桂妮； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告彭杭杭、彭继光承担（该费用原告已经向本院预交，二被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇一八年九月二十五日 法官助理 黄国玲 书 记 员 王秀珍
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执160号申请执行人刘志俭，男，1957年9月17日生，汉族，退休工人，住黑龙江省青冈县。被执行人罗佩君，男，出生年月不详，汉族，无职业民主黑龙江省宾县平坊镇小罗屯，本院依据（2017）黑0125民初3832号民事判决书执行刘志俭与罗佩君劳动合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元本院立案执行后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人刘志俭的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朱洪志审判员  杨 华审判员  姚云和二〇一八年九月二十九日书记员  吴庆丰
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初4290号 原告：孙某（曾用名孙某某），女，1969年6月23日出生，住海安市。 被告：杨某，男，1968年7月30日出生，户籍地海安市。现住海安市。 原告孙某与杨某离婚纠纷一案，原告孙某于2018年6月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告孙某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。 审 判 长  袁慧剑 代理审判员  王 林 人民陪审员  李永富 二〇一八年九月二十一日 见习书记员  严 京
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马爱勤，女，1979年11月07日出生，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马爱勤信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,578.57元。原告诉称,被告马爱勤系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,578.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初3654号原告：田春芳女1995年06月18日出生住重庆市开州区。被告：胡小龙男1988年05月07日出生住重庆市开州区。原告田春芳与被告胡小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员蓝丰担任审判长，与人民陪审员魏玮、向平富组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告田春芳到庭参加了诉讼，被告胡小龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田春芳诉称，原被告系朋友关系，2017年11月29日被告胡小龙因资金周转向原告借款20000元，2017年11月30日又向原告借款16000元，原告均是通过支付宝转给被告支付宝账号(户名185********)，被告胡小龙于2017年11月29日出具了一张20000元的借条，并约定2017年12月20日前归还。原告要求被告出具16000元的借条，但是被告推辞了，后未联系到被告，因此被告一直未出具。被告2017年12月2日通过微信归还4000元，被告2017年12月26日通过支付宝归还3500元，于2018年1月31日通过微信归还3000元，2018年5月10日通过支付宝归还6000元，被告又陆续归还了4790元，合计被告已归还21290元。原告多次找被告还钱未果，请求判决被告胡小龙偿还借款人民币14710元并从2017年12月21日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时止；诉讼费由被告承担。被告胡小龙未作答辩。原告田春芳向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况；2、借条1张，拟证明被告向原告借款的事实；3、转账明细14份，拟证明被告向原告借款的事实。被告胡小龙未对原告提供的证据质证，也没有向本院提交证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份证据是公安机关出具的用于证明辖区内居民身份情况，予以采信；第2份证据及第3份证据系书证，符合证据三性，予以采信。根据原告的陈述、举证以及本院的认证，本院依法确认如下事实：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2017年11月29日及2017年11月30共向原告借款36000元，原告均是通过支付宝转给被告支付宝账号(户名185********)，被告胡小龙于2017年11月29日出具了一张20000元的借条，并约定2017年12月20日前归还。之后被告陆续归还21290元。原告多次找被告还钱未果。本院认为，被告胡小龙分两次向原告田春芳共借款36000元，被告出具了其中20000元借条，原告履行了资金出借义务，原告与被告胡小龙之间成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。被告第二次16000元的借款，通过原被告交易记录能够印证，本院予以确认。被告陆续归还21290元，原告诉求被告胡小龙偿还剩余借款人民币14710元并从2017年12月21日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告田春芳借款14710元并从2017年12月21日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时止。如果被告胡小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告胡小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长 蓝 丰人民陪审员 魏 玮人民陪审员 向平富二〇一八年九月三日书 记 员 谭丽娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执异313号异议人（被执行人）：李闯，男，1967年5月4日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经十路**三箭瑞福苑****楼**。负责人姚志坚，行长。被执行人：济南润通宏业科技有限公司，住所地济南市槐荫区，住所地济南市槐荫区水泥厂路**阳光100国际新城**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：文鹏。被执行人：张波，住济南市历下区。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人济南润通宏业科技有限公司、张波、李闯金融借款合同纠纷一案中，被执行人李闯向本院提出书面异议，以本院对本案无管辖权、公证手续瑕疵、执行证书作出程序方面违法、执行公证事实认定错误等为由，要求不予执行山东省济南市齐鲁公证处签发的《执行证书》。本院组成合议庭对其异议请求进行了审查，现已审查完毕。本院查明，2018年4月13日，山东省济南市齐鲁公证处作出（2018）鲁济南齐鲁证执字第7号执行证书，确认了该公证处出具的公证书赋予强制执行效力的债权文书中确定的债权债务关系真实、合法、明确。该执行证书确认被执行人为济南润通宏业科技有限公司、张波、李闯；截至到2018年2月14日的借款利息、复利、罚息为322169.32元；自2018年2月15日起至借款还清之日止，欠付的借款利息、罚息和复利按《流动资金借款合同》的约定计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；实现债权的费用为律师费50万元；公证费31000元，邮寄费69元。该执行证书同时明确，申请执行人天津银行股份有限公司济南分行应在本执行证书出具之日起二年内，持原公证书及本执行证书，向被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院申请执行。执行证书同时确认了责任范围和各方当事人的住所地。上述事实，由执行证书、执行通知书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定，仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，根据执行证书记载，济南润通宏业科技有限公司的住所是槐荫区，李闯、张波的住所为历下区，且执行证书中列明的抵押财产均在历下区，也不在市中区，因此，本院对此案不具有管辖权。在确认本院对该案不具有执行管辖权的情况下，异议人提出的公证手续瑕疵、执行证书作出程序方面违法、执行公证事实认定错误本院不作实际审查，应由有管辖权的人民法院作出审查和认定。综上，异议人关于本院不具有管辖权的异议请求成立。天津银行股份有限公司济南分行应向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：不予执行山东省济南市齐鲁公证处签发的（2018）鲁济南齐鲁证执字第7号执行证书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年九月二十九日代理书记员 宋 健
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终942号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴德其(自报)，男，1991年10月25日出生，汉族，中专文化，无业，住广东省佛山市三水区。因犯贩卖毒品罪于2014年1月22日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2014年7月16日刑满释放。因本案于2018年4月14日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人吴德其犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月15日作出（2018）粤0607刑初586号刑事判决，判决：一、被告人吴德其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。二、扣押的黑色iphone手机一部，人民币700元，予以没收上缴国库；扣押的氯胺酮两包共1.47克，予以没收销毁。原审被告人吴德其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人吴德其申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴德其撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴德其撤回上诉。佛山市三水区人民法院（2018）粤0607刑初586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱卫玲审判员  唐毅军审判员  李寿桥二〇一八年九月二十一日法官助理李芳书记员李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初870号 原告：吕友增，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：叶建平，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：邱雪女，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吕友增与被告叶建平、邱雪女民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕友增的委托诉讼代理人康淑芸到庭参加诉讼。被告叶建平、邱雪女经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吕友增向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款人民币130000元及利息（利息按月利率2%自2012年2月1日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告叶建平因做生意需要资金于2011年3月18日向原告借款人民币30000元，并约定月利率3%；于2011年11月16月向原告借款人民币100000元，并约定月利率3%。对此，被告叶建平向原告出具借条二张并签字确认。款项出借后，被告将利息付至2012年1月后未再支付利息也未偿还本金。被告叶建平与被告邱雪女于2002年4月18日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款依法属于被告叶建平和被告邱雪女的共同债务。现原告催讨借款未果，故诉至法院。 被告叶建平、邱雪女未作答辩。 原告吕友增围绕诉讼请求依法提交了常住人口基本信息表、借条二张、省内婚姻历史查询表，本院依法调取的（2015）同民初字第1438号民事判决书，本院组织当事人进行举证。被告叶建平、邱雪女未提出质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，被告叶建平向原告吕友增借款人民币30000元，并出具借条一张交由原告吕友增收执。借条中载明“借款人叶建平因生意需要向出借人吕友增借款人民币￥叁万元正（30000）。期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月3%。”2011年11月16日，被告叶建平又向原告吕友增借款人民币100000元，并出具借条一张交由原告吕友增收执。借条中载明“借款人叶建平因生意需要向出借人吕友增借款人民币￥100000（拾万元正）。期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月3%。” 另查明，被告叶建平与邱雪女于2002年4月18日登记结婚。2015年4月15日，邱雪女向法院起诉请求离婚。福建省厦门市同安区人民法院于2015年9月24日作出（2015）同民初字第1438号民事判决书，判决“准予原告邱雪女与被告叶建平离婚”。 诉讼中，原告吕友增陈述二笔借款均以现金方式交付给被告叶建平；双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限；借款后被告仅支付利息至2012年1月份，未偿还过本金。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶建平向原告吕友增出具借条二张，以书面形式载明其向原告吕友增借款人民币130000元，吕友增举示了借条原件并陈述借款过程；被告叶建平未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据吕友增提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告主张被告叶建平偿还借款本金人民币130000元，本院予以支持。关于利息问题。原告主张借款利息自2012年2月1日起，按月利率2%计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于邱雪女的责任。被告邱雪女并未在借条上签名或加盖手印，且本案借款金额已超出正常家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告未举示证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告邱雪女不承担共同还款责任。被告叶建平、邱雪女经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶建平应于本判决生效之日起五日内支付原告吕友增借款本金人民币130000元及利息（利息自2012年2月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告吕友增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2900元，由被告叶建平负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币300元，由被告叶建平负担，该款已由原告吕友增先行垫付，被告叶建平应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告吕友增。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  郑美璇 人民陪审员  陈胜利 二〇一八年九月十日 代书 记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6171号申请执行人梅旭强，男，1990年11月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人李国胜，男，1990年11月24日出生，住四川省兴文县。申请执行人梅旭强与被执行人李国胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8071号民事判决书已发生法律效力。因李国胜未在规定时间内履行义务，梅旭强向我院申请强制执行，要求被执行人李国胜给付梅旭强借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月2日向被执行人李国胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李国胜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李国胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人梅旭强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8071号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 郝春芝
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1494号之二申请执行人郭家胜,男,1975年4月26日出生,汉族,湖北省武汉市人,住湖北省武汉市江夏区,被执行人钟新华，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省大冶市，申请执行人郭家胜与被执行人钟新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）鄂0115民申1号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年8月2日依法受理,并向被执行人钟新华下达执行通知书,责令被执行人赔偿郭家胜医院、住院伙食补助、护理、误工、鉴定、伤残生活补助、残疾用具、后期治疗、交通、物质损失等费用171062元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费2466元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:1、2017年8月7日、2018年9月4日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人钟新华的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下有福田牌车一辆，有少许存款。2、2017年8月9日冻结被执行人银行账户，经多次查询后发现该账户有进账，于2018年9月6日依法扣划被执行人银行存款14528.86元。3、2018年4月20日依法将被执行人钟新华纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、本院于2018年4月24日依法向大冶市房地产管理局送达协助执行通知书，查封被执行人房屋一套。因案件历经17年，双方当事人各持己见，被执行人提交相关证明证实赔偿款已付清，声称已向武汉市中级人民法院申诉但至今未提供中级人民法院立案证明，故暂未处置该房屋。本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议且知晓查封的被执行人房屋一时难以处置变现,同意终结本案本次执行程序。综上，本院穷尽调查措施后，被执行人房屋一时难以处置变现，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2017）鄂0115民申1号民事裁定书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年九月六日执行员  敖绪军书记员  姚 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行审65号 申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区凤林西路**。 法定代表人柳祖耀，主任。 被执行人潘爱宝，女，1969年5月3日出生，汉族，户籍地绍兴市。 申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处于2018年9月12日向本院申请强制执行2017灵镇行决字018号行政决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。 该处罚决定认定，被执行人与原绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室于2011年10月31日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，现经向越城区国土分局等部门核实，被执行人主张权利所依据的位于曲屯（评估丈量编号93426）的房屋未办理相关合法用地审批及建房手续，不符合《绍兴市镜湖新区集体土地房屋拆迁补偿安置办法》中有关确权房屋的规定，不属于补偿范围，被执行人依据该补偿安置协议已获得的三项费用（搬迁费、临时安置补助费、提前搬迁奖励费）24048元、双倍临时安置补助费63487元，共计87535元，应予返还。绍兴市越城区灵芝街道办事处认为，被执行人通过上述不具有合法权属依据的房屋所获取的补偿款87535元，已侵犯了国家、社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项的规定，所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，对被执行人潘爱宝作出行政决定：责令退还房屋补偿款87535元。 本院认为，绍兴市越城区灵芝街道办事处对上述案件作出的2017灵镇行决字018号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绍兴市越城区灵芝街道办事处作出的2017灵镇行决字018号行政决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董越标 审 判 员  陈新辉 人民陪审员  程 静 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王 淋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16263号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**南海怡丰城**L331-L336，L356-L360铺一社会信用代码：×××50Ｙ。法定代表人：徐宗林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《潮女密咒》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计274.84元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《潮女密咒》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339648）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月29日；实施地点：广东省佛山市南海区平洲怡丰城购物广场三楼的“欢唱量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年11月23日成立，经营范围：持有效审批证件从事卡拉OK娱乐服务，餐饮服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2035号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《潮女密咒》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《潮女密咒》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月十日书记员  邵杭生