北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13085号原告:孙晓洋，男，1979年5月9日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:段彩红（原告之妻），住辽宁省桓仁满族自治县。被告：首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市丰台区南四环西路119号。法定代表人：王拥军，院长。委托诉讼代理人：郭文红，女，该单位职员。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市律理律师事务所律师。原告孙晓洋与被告首都医科大学附属北京天坛医院（下称天坛医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓洋及其委托诉讼代理人段彩红、被告天坛医院之委托诉讼代理人郭文红、王凯戎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓洋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.医疗费60000元；2.交通费10000元；3.营养费7300元；4.误工费230000元；5.住宿费6600元；6.后续治疗费720000元；7.护理费10000元；8.精神损害抚慰金100000元；9.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原告因“前胸后背胀痛及双上肢麻木疼痛4年余，下肢麻木1月”至被告处住院治疗，初步诊断为椎管占位性病变（C5-T1室管膜瘤伴空洞）、轻度肺部炎症、胸膜肥厚、高血压1级，同年12月12日行后正中入路髓内肿瘤切除术。后，原告于同年12月21日出院。出院后，原告出现手指无法活动、肌肉萎缩、全身肿胀并伴有疼痛等病症。原告认为被告在手术过程中未尽到谨慎注意义务及风险规避义务，违反诊疗常规，未告知其手术会造成神经损伤，导致原告错过最佳康复治疗时机，给原告带来巨大的经济压力和心理负担。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿经济损失。被告辩称，其已对替代性治疗方案及手术风险等进行了告知；原告所患髓内肿瘤若不及时手术，病情会进一步发展，甚至会影响生命；原告目前的状况系其自身疾病所引发的并发症。被告对原告的诊疗行为已经法院委托进行司法鉴定，鉴定机关出具鉴定结论认为被告的诊疗行为无明显过错，故不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：根据被告住院病案记载，原告因“前胸后背胀痛及双上肢麻木疼痛4年余，下肢麻木1月”于2016年12月5日至同年12月21日在被告处住院治疗，初步诊断为为椎管占位性病变（C5-T1室管膜瘤伴空洞）、轻度肺部炎症、胸膜肥厚、高血压1级。2016年12月7日原告之妻段彩红签署神经外科手术知情同意书，载明：…拟行手术名称：后正中入路脊髓内肿瘤切除术；替代性治疗方案：保守治疗；…本病例在术后可能发生的并发症等：1.术后可能出现肢体瘫痪（截瘫、偏瘫、单瘫、交叉瘫等），感觉障碍（减退、缺少、过敏、位置觉、振动觉等消失），括约肌功能障碍（大小便困难、失禁）、性功能障碍，上述症状可能终身无法恢复；2.术后可能出现呼吸功能障碍，必要时需行气管切开治疗，并可能长期使用呼吸机维持；3术后可能出现手术区域或远隔部位血肿，需再次手术治疗，甚至去除椎板，有生命危险…原告于同年12月12日行后正中入路髓内肿瘤切除术，手术经过：…后正中切开硬脊膜，见脊髓肿胀，无明显搏动，沿后正中切开蛛网膜及脊髓，沿后正中沟探查肿瘤位于髓内C5-7椎体节段正中，色灰红，质中，血攻丰富，边界欠清，无明显包膜，与脊髓组织粘连中等，沿肿瘤周边分离，全切肿瘤大小约2.0*1.0*1.0cm。2016年12月15日病理报告显示：室管膜瘤。出院记录显示：...术后安返病房，现患者病情稳定，恢复好，切口愈合好，经上级医师查房，准予患者明日出院定期复查，如有不适及时就诊。出院诊断：1.室管膜瘤（C5-T1）；2.轻度肺部炎症；3.胸膜肥厚；4.高血压1级。出院建议：1.出院后全休三个月，三月后定期门诊复查，出院后康复专科就诊加强肢体功能康复锻炼；2.出院后带颈托3个月，保持伤口清洁干燥，切勿抓挠，1月内勿碰水，病情变化，门急诊随诊。2018年4月2日原告前往被告处门诊治疗，门诊病历记载：脊椎脊髓内占位术后1年3个月。诉全身肿胀、麻木、疼痛。另，原告曾以医疗损害责任纠纷一案将被告诉至本院，在该案审理期间，经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心对被告对原告的诊疗行为是否存在过错，该过错与原告的损害后果是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。原告预付鉴定费15000元。中天司法鉴定中心认为：1.椎管内肿瘤是指生长于脊髓及脊髓相连接的组织，包括神经根、硬脊膜、血管、脊髓及脂肪等组织的原发与继发性肿瘤。肿瘤可以分为硬脊膜外和硬脊膜内两型，后者又分为髓内和髓外肿瘤。室管膜瘤是脊髓内最常见的肿瘤，肿瘤起源于中央管室管膜细胞，呈膨胀性生长，压迫脊髓导致神经功能障碍，包括感觉障碍、运动障碍及括约肌障碍等，MRI是主要的诊断方法，手术是最有效的治疗方法。本例，依据患者病史、临床表现及影像学检查等结果，医方术前诊断椎管内占位性病变明确，手术指征具备，无手术禁忌，行后正中入路髓内肿瘤切除术不违反诊疗常规，术后予以电生理监测脊髓功能，手术过程顺利，依据术后复查影响学资料，患者原肿瘤消失，脊髓空洞逐渐减轻至消失，已达到预期手术效果。2.脊髓室管膜瘤在脊髓中央管呈膨胀性生长，有时肿瘤与正常脊髓组织粘连，增大手术切除和保留脊髓神经功能的难度，同时，与脑组织相比，脊髓更脆弱、功能活动更集中，行脊髓内肿瘤切除并发脊髓损伤遗留功能障碍的风险高，此外，由于脊髓长期被压迫，即使手术切除髓内肿瘤，脊髓神经细胞功能也不容易恢复。本例医方术前关于患者疾病病情、治疗方案、替代治疗方案及手术并发症等进行了相关的书面告知，包括术后可能出现肢体瘫痪、感觉障碍等，并取得患方签字同意。3.据现有医疗水平，脊髓损伤遗留功能障碍是髓内肿瘤切除术难以完全避免的并发症，主要与疾病自身及其治疗特点密切相关，本例患者室管膜瘤累及多节段脊髓，同时具有边界欠清、无明显包膜、与脊髓组织粘连中度的特点，增加手术难度和风险，也是其并发症发生的不利因素。患者术后存在肌力下降（IV级）系术中神经损伤所致，属于难以完全避免的并发症，多数经康复等治疗可以得到一定改善。患者双上肢及躯干轻触刺痛，痛觉过敏术后未消失，考虑与脊髓长期压迫致神经细胞变性有关。4.患者存在脊髓萎缩，椎板轻度向前移动，分析脊髓损伤症状加重可能与脊髓供血不足、压迫有关，具体原因不明。综上，中天司法鉴定中心于2019年1月14日出具鉴定报告：患者孙晓洋脊髓损伤遗留功能障碍是髓内肿瘤切除术难以完全避免的并发症，首都医科大学附属北京天坛医院的诊疗行为无明显过错。后，原告提出书面质询申请，主要答复意见如下：审阅北京天坛医院住院病历（住院号515583），患者主因前胸后背胀痛及双上肢麻木疼痛4年余，下肢麻木1月入院，入院查体双上肢及躯干轻触刺痛，痛觉过敏，腹壁反射减退，双下肢浅感觉正常，四肢肌力V级，双侧膝腱反射正常，双侧病理征阴性，未见上述临床表现，术后查体见右上肢及左下肢肌力IV级，双侧膝腱反射正常，双侧病理征阴性，亦未见上述临床表现。综上，患者主张的情况不在病历记录中，关于此问题涉及材料事实问题，已超出司法鉴定职能范畴，鉴定人就此类情形无权判断、回答。患者上述情形属于神经损伤表现，医方术后已记录右上肢肌力4级，提示有神经损害，出院时嘱咐患者康复科就诊并加强肢体功能康复锻炼。如存在上述情形，医方应当记录，未记录不符合病历书写规范，并可推定医方未尽注意义务，视为过错，但该过错与患者损害后果无关。原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，本院于2019年3月25日出具民事裁定书，准予原告撤回对被告的起诉，鉴定费15000元由被告负担。就本案诉讼请求，原告提交医药费票据、交通费票据、门诊病历、处方笺、诊断证明书、住宿费发票、误工证明、证人证言等予以佐证。被告对上述证据的关联性均不予认可，除误工证明、证人证言外真实性予以认可。本院认为，被告对原告的诊疗过程中是否存在过错、且该过错与原告的损害后果是否存在因果关系是本案争议的焦点。中天司法鉴定中心认为原告脊髓损伤遗留功能障碍是髓内肿瘤切除术难以完全避免的并发症，首都医科大学附属北京天坛医院的诊疗行为无明显过错。鉴定意见经我院审查，程序合法、结论正确，本院对中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。从该条规定可以看出，医疗机构承担赔偿责任需同时具备如下要件：一是医疗机构及其医务人员对患者实施了诊疗行为；二是患者存在损害后果；三是医疗机构及其医务人员的诊疗行为存在过错；四是医疗机构及其医务人员的过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系。就本案而言，根据鉴定结论，被告对原告的诊疗行为中无明显过错，故本院对原告提出的要求被告承担相应赔偿责任的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告孙晓洋的诉讼请求。案件受理费7548元，由原告孙晓洋负担（已准予免交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一八年九月二十九日书记员  刘连康