wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6243号原告:秦小曼,女,1989年10月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。被告:王琪,男,1989年1月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。被告:王小燕,女,1976年5月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告秦小曼与被告王琪、王小燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小曼及其委托诉讼代理人司港占、被告王琪及其委托诉讼代理人邱斌、被告王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小曼向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付的借款本息合计278294.99元及利息52742.56元（自2017年3月21日按照年利率16.7%计算至2018年7月1日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月24日，借款人王怀玉向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“赣榆农商行”）借款300000元，约定于2016年7月10日有还清。由原告秦小曼、被告王琪、王小燕及借款人配偶宋忠英为被告提供连带责任担保。后被告未按约定还款，原告于2017年3月21日向赣榆农商行为借款人垫付借款本息371059.97元。困借款人无力还款，原告多次向二被告主张他们在保证责任范围内根据份额承担偿付责任，二被告至今未有偿付。请求法院支持原告的诉求。被告王琪辩称，1、王怀玉的借款30万元已经在和原告秦小曼的丈夫王震的分家协议中已经约定该银行借款由原告丈夫承担（原告丈夫和借款人王怀玉系父子关系）；2、原告主张的诉求数额计算错误，主张的利息52742.56元没有事实依据；3、原告也从未向被告王琪主张过其应当偿还的份额。被告王小燕辩称，1、王怀玉与原告的丈夫是父子关系，不应该起诉我；2、王怀玉有房产有偿还能力；3、利息不对。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，案外人王怀玉向赣榆农商行借款300000元，本案原告秦小曼、被告王琪、王小燕、借款人王怀玉之妻宋忠英四人为借款提供连带责任保证。借款期限自2015年7月24日至2016年7月10日，借款利率为年利率16.7325%。借款到期后，借款人未及时还款，原告秦小曼于2017年3月6日向赣榆农商行偿还借款本金300000元、利息71059.97元。后原告向二被告索要垫付款未果，双方产生诉争。本院认为，连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。借款人王怀玉向赣榆农商行借款300000元到期后本息未有归还，原告秦小曼作为连带责任保证人在为借款人偿还借款本息371059.97元后，有权向借款人或其他连带责任担保人追偿其应当承担的份额。现原告没有要求借款人承担还款责任，则可要求其他担保人承担相应还款责任。被告王小燕辩称不应承担责任，不能成立，本院不予采纳。因原告秦小曼等四担保人之间未约定保证份额，应当平均分担。故原告秦小曼有权要求被告王琪、王小燕在借款人王怀玉不能清偿的垫付款范围内承担四分之一的付款责任。原告的诉求数额与法无据，其成立部分本院予以支持，超出部分不能成立，本院不予支持。原告要求被告按原借款利率自垫付后支付利息，符合合同法的相关规定，本院予以支持。担保人在履行了自己的保证责任后，也有权向借款人王怀玉追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告王琪、王小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告秦小曼支付垫付款92764.99元及利息（自2017年3月21日起至付清之日止，按照年利率16.7%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由原告负担912元，被告王琪、王小燕负担1825元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇一八年九月二十八日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。（三）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0403民特18号 申请人：于凤阳，男，1953年11月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区阿金路**楼****。 被申请人：高英坤，女，1955年3月4日出生，汉族，住抚顺，住抚顺市东洲区阿金路**楼****iv> 申请人于凤阳申请认定被申请人高英坤为无民事行为能力人一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人于凤阳述称：申请人与被申请人于1979年6月17日登记结婚，被申请人于1982年10月4日患精神分裂症，至今未愈。以上事实有抚顺市第五医院1982年10月10日、1991年2月5日住院病志证明，申请人据此请求宣告被申请人无民事能力及民事行为能力，同时确认申请人为被申请人的法定监护人。 经审理查明，申请人于凤阳与被申请人高英坤系夫妻关系。高英坤于1991年1月3日到抚顺市第五医院住院治疗，经诊断为精神分裂症。经法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2018年9月11日作出了司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人患有精神分裂症；2、被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力。申请人于凤阳对此次鉴定无异议。 本院认为，被申请人高英坤已经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，申请人于凤阳的申请事实清楚，理由充分，本院予以支持。于凤阳系被申请人高英坤之夫，有其作为被申请人的监护人，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人高英坤为无民事行为能力人； 二、指定申请人于凤阳为被申请人高英坤的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 杨 二〇一八年九月二十八日 代理书记员  黄金玉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1399号之一申请执行人：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：谢子锋。被执行人：张运根，男，1963年5月17日出生。本院执行申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被执行人张运根追偿权纠纷一案，因被执行人张运根未履行生效法律文书所确定的义务。经查明张运根系鹤壁市淇滨区上峪乡牟山石料厂、鹤壁市淇滨区豫鹤石料厂、鹤壁市淇滨区上峪乡文峰石料厂实际控制人，且上述企业均属私营企业，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张运根银行存款或其开办的鹤壁市淇滨区上峪乡牟山石料厂、鹤壁市淇滨区豫鹤石料厂、鹤壁市淇滨区上峪乡文峰石料厂的银行存款600万元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一八年九月二十一日书记员  赵志毅
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6493号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：项良剑、王建梅，浙江海群律师事务所律师。 被告：任剑飞，男，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告任剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元，支付利息（含罚息）6755.82元、复利85.93元（罚息、复利暂算至2018年5月16日，2018年5月17日起的罚息、复利按合同约定算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月30日，原告与被告签订编号为8160829687001《个人授信协议》，协议约定：原告同意为被告提供30万元可循环授信额度，该授信期间为60个月，2016年8月30日至2021年8月30日。合同同时对贷款的罚息、复利及相关内容进行了约定。2016年8月30日，原告和被告签订了有效期为一年的《个人贷款随借随还协议书》，协议约定：被告向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后被告可通过自助渠道申请贷款，原告向被告发放贷款的转账记录作为被告贷款的有效依据。后被告通过自助渠道分两次向原告申请合计300000元作为消费使用。贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.7%，还款方式为按月结息到期还本。原告根据被告的申请履行了放款义务。现贷款到期后，原告多次催讨，被告仍未按期归还贷款，已违反合同约定。 被告未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 另查明，截至2018年5月16日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息（含罚息）6755.82元，复利85.93元。此外，原告为本案支出律师代理费6000元。 本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按时还款已构成违约，对原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。因双方就律师代理费的负担有明确约定，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任剑飞于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息（含罚息）6755.82元、复利85.93元（罚息、复利暂计算至2018年5月16日，2018年5月17日起的罚息、复利按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算支付至款项还清之日止）； 二、任剑飞于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2996元，由任剑飞负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；任剑飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年九月五日 代书记员 陆燕萍
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初3725号 原告：武汉金山盛世汽车销售服务有限公司，住所地:武汉市江岸区金桥大道**。 法定代表人：胡军，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩国新，男，武汉金山盛世汽车销售服务有限公司员工。 被告：袁祥，男，1971年2月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告武汉金山盛世汽车销售服务有限公司(以下简称金山公司)与被告袁祥借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金山公司的委托诉讼代理人韩国新到庭参加了诉讼。被告袁祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁祥偿还借款25000元；2、请求判令袁祥偿还约定利息至案件终结止；3、本案的诉讼费用由袁祥承担。事实与理由：2014年8月19日，袁祥在金山公司处购买一台车型为欧铃牌ZB5043XXYLDD6F货车一台，车架号为LA71AKH47E0051864，车价合计55000元，袁祥向金山公司借支25000元。并签订如下还款协议：1.还款金额：25000元；2.还款期限及方式：自签订此协议之日起至2015年2月19日前必须还清，借款期限为6个月。签订此协议之日起至2015年2月19日，利率为1%。到期一次性还清，还款合计金额（本金加利息）为26500元；3.如有逾期，按照每天5%的利率支付罚息。还款期限到期后，金山公司找到袁祥协商，袁祥同意将车辆交由公司暂扣，还清欠款后取走车辆，因袁祥失去联系，金山公司多方查找无果，为维护金山公司合法权益，请求法院支付诉讼请求。审理中，金山公司明确第2项诉讼请求：要求袁祥偿还约定利息，以25000元为本金，自签订还款协议之日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算。 被告袁祥未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2014年8月19日，袁祥向金山公司购买欧铃牌货车一台，车价合计55000元。同日，袁祥向金山公司借支25000元，双方签订《还款协议》一份，约定：1、还款金额25000元；2、自签订此协议之日起至2015年2月19日前必须还清，借款期限为6个月。签订此协议之日起至2015年2月19日，利率为1%。到期一次性还清，还款合计金额（本金加利息）为26500元；3、如有逾期，按照每天5%的利率支付罚息。因袁祥未能还款，金山公司诉至法院。 本院认为，袁祥与金山公司签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。袁祥未按协议约定向金山公司履行还款义务，应承担向金山公司偿还借款及支付利息的法律责任。金山公司要求袁祥偿还借款本金25000元，本院予以支持。协议约定借款期限为6个月，签订此协议之日起至2015年2月19日，利率为1%。金山公司要求袁祥以25000元为本金，按上述标准支付借期内利息，符合双方协议约定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。金山公司主张以25000元为本金，按月利率1%计算逾期利息至实际清偿之日止，不违反上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于金山公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉金山盛世汽车销售服务有限公司偿还借款本金25000元； 二、被告袁祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉金山盛世汽车销售服务有限公司支付借款利息（以25000元为本金，按月利率1%的标准，自2014年8月19日计算至2015年2月19日）； 三、被告袁祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉金山盛世汽车销售服务有限公司支付逾期利息（以25000元为本金，按月利率1%的标准，自2015年2月20日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告袁祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 易 鸣 人民陪审员 熊 璇 人民陪审员 李爱荣 二〇一八年九月十三日 书 记 员 郑一真
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4561号原告：徐克祥，男，1980年4月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：向璐，男，1986年1月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：徐礼，男，1978年1月2日生，汉族，句容市人，住句容市。原告徐克祥与被告向璐、徐礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐克祥开庭到庭参加诉讼、被告向璐、徐礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐克祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告向璐返还借款70000元并支付逾期付款利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.要求被告徐礼对被告向璐的上述给付义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向璐向原告借款70000元，此款由被告徐礼提供担保。后经原告多次催要，两被告至今未归还借款。被告向璐、徐礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告向璐向原告借款70000元，当日被告向璐向原告出具借条一份，载明上述事实，该借款由被告徐礼提供担保。后经原告多次催要，被告向璐、徐礼至今未将借款归还原告。2018年7月12日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的借条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向璐向原告借款70000元，并由被告徐礼提供担保，该事实清楚，两被告应当应当承担归还本息的责任。综上，故对原告诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向璐于本判决生效后十日内归还原告徐克祥借款70000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年7月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告徐礼对被告向璐的上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告向璐负担（此款原告已预交本院，被告向璐于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告徐礼对此款承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一八年九月二十四日书记员  章 菡
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终976号上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。法定代表人：陈光明，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘凤姣，女，1969年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂因与被上诉人刘凤姣劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初720号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  陆康彪审判员  刘觅琼审判员  黎 娜二〇一八年九月二十六日法官助理吴丽亚书记员尹燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8625号 原告：钟田飞，男，1984年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。 被告：张小杭，男，1980年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：邬红娣，女，1983年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告钟田飞诉被告张小杭、邬红娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告钟田飞于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟田飞的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟田飞撤诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由钟田飞负担。 审判员 高 瑛 二〇一八年九月二十八日 书记员 倪倩虹
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1802行初55号 原告李梅，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人李红（系原告李梅的妹妹），女，1967年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市。 法定代表人盛浩，主任。 第三人宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人王福海，董事长。 原告李梅因不服被告宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称“市住建委”）对第三人宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称“市大唐万安公司”）核发建筑工程施工许可证一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李梅诉称，原告在宣城市宣州区某某路***号（原某某路**号）农行宿舍***室拥有合法房屋一处。原告于2018年6月22日通过信息公开方式得知被告在2018年6月4日向第三人核发了《建筑工程施工许可证》（编号**************-**-***）。原告的房屋所使用土地在上述《建筑工程施工许可证》许可施工的范围内。原告认为，被告作出上述《建筑工程施工许可证》的行为在实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《建筑工程施工许可证》（编号****************-**-***）。 被告市住建委辩称，一、原告李梅与本案不具有法律上的利害关系，人民法院依法应当驳回原告的起诉。案涉地块的土地使用权人为市大唐万安公司，原告与案涉工程不具有法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼的受案条件，人民法院依法应当驳回原告的起诉。二、被告作出《建筑工程施工许可证》（编号****************-**-***）符合法律规定。2018年6月4日，建设单位市大唐万安公司向被告提出关于某某城*#地块*#、*#楼工程施工许可申请，并提供了法律规定的相应材料，被告依据中华人民共和国住房和城乡建设部令第18号《建筑工程施许可管理办法》第四条的规定，审查了建设单位提供的材料，认为建设单位提供的材料齐全，符合法律规定。同日，被告向第三人核发了编号为****************-**-***的《建筑工程施工许可证》。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人市大唐万安公司未陈述。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。李梅请求撤销市住建委向市大唐万安公司颁发的编号为****************-**-***的《建筑工程施工许可证》，李梅显非颁发该《建筑工程施工许可证》行为的行政相对人，故本案需审查李梅是否与涉案《建筑工程施工许可证》有利害关系。2007年12月11日，宣城市国土资源局以宣国土告字[2007]6号公告收回了市区某门危旧房改造范围内的国有土地使用权，即北至某某新村；东至某某河；西至某某北路；南至某某。市大唐万安公司因宣城市区某门危旧房综合改造项目取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及东至某某河、西至某某北路、南至某某、北至某某大道及某某集团厂区范围的《建设用地批准书》。2018年6月4日，市大唐万安公司取得了某某城*#地块*#、*#楼《建筑工程施工许可证》，虽然该许可范围包括李梅所有的一套房屋所在地块，但李梅就该房屋产生的相关权利可向有关部门主张，其基于房屋的所有权而要求撤销涉案《建筑工程施工许可证》，缺乏依据，其与被诉的颁发许可证的行为无法律上的利害关系。李梅不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告李梅的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告李梅已交纳案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  钟祥珠 二〇一八年九月二十七日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5826号原告：张利，女，1985年5月25日生，汉族，住山东省滕州市。被告：王晋，男，1985年8月26日生，汉族，住句容市。原告张利诉被告王晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2018年9月28日，张利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张利撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张利负担。审判员  杨惠玲二〇一八年九月二十八日书记员  印 文
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7163号被执行人肖丽华，女，汉族，1971年8月13日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，。申请执行人与被执行人肖丽华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初578号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人肖丽华名下银行账户人民币5000元，本案执行完毕。本院认为，(2017)粤0303刑初578号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：(2017)粤0303刑初578号判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 辛 波二〇一八年九月三十日书记员 年鹤童
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初1666号 原告：内蒙古自治区阿拉善宾馆。 法定代表人：阿拉腾乌拉，系该宾馆总经理。 被告：刘志斌，男，汉族，1969年12月18日出生，系个体工商户，住内蒙古自治区。 原告内蒙古自治区阿拉善宾馆诉被告被告刘志斌民间借贷纠纷一案，因原告需补充证据，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告内蒙古自治区阿拉善宾馆撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 马 武 二〇一八年九月三十日 书记员 吕孟鸿
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初3678号原告：朱栋，男，1983年9月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：朱靖，男，1983年12月23日生，汉族，住兴化市。原告朱栋与被告朱靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱栋的委托诉讼代理人张余福到庭参加诉讼，被告朱靖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。朱栋向本院提出诉讼请求：判令朱靖立即偿还朱栋借款7万元及利息（按年利率6%，自2018年4月20日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：朱靖因养殖经营所需于2017年2月22日、3月23日两次向朱栋借款合计7万元，约定不长时间归还。但借款后，朱靖至今分文未还。朱栋多次索要未果。朱靖未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，朱靖向朱栋出具借条一份，载明：今借到朱栋人民币伍万元整（现金50000.00）（因鸡场购买饲料）。同年3月23日，朱靖向朱栋出具借条一份，载明：今借到朱栋人民币贰万整（注现金20000.00）。朱栋陈述，两笔借款均未书面约定利息及借款期限；借款后，朱靖至今未还款。以上事实有朱栋提交的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱靖向朱栋借款7万元，有朱栋提交的借条为凭，应当清偿。借款未书面约定借款期限，朱栋可随时要求朱靖还款。借款未书面约定利息，朱栋要求朱靖给付自2018年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，于法无据，本院仅支持自2018年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。朱靖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱靖于本判决生效后七日内偿还原告朱栋借款7万元及利息（按年利率6%，自2018年5月2日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告朱靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  翟元圣人民陪审员  严红旗人民陪审员  刘德军二〇一八年九月二十一日书 记 员  邵雨蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨世宝，男，1962年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市建邺区人民政府。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路**。 法定代表人：闵一峰，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市建邺区城市管理行政执法局。住。住所地：江苏省南京市建邺区雨润大街**双和园综合办公区**/div> 法定代表人：张超英，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市建邺区人民政府江心洲办事处。住所地。住所地：江苏省南京市建邺区江心洲办事处东寿一队**iv> 负责人：刘天鹏，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新加坡•南京生态科技岛管理委员会。住所地：。住所地：江苏省南京市建邺区江心洲贤坤路**科创中心v> 负责人：曹曙，主任。 再审申请人杨世宝诉被申请人南京市建邺区人民政府、南京市建邺区城市管理行政执法局、南京市建邺区人民政府江心洲办事处、新加坡•南京生态科技岛管理委员会房屋拆除行政强制一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）苏01行初5号行政判决。杨世宝不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月5日作出（2017）苏行终1270号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。杨世宝仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，杨世宝于2018年8月28日，向本院邮寄撤回再审申请书，以其本人与南京市建邺区人民政府及下属拆迁办协商解决为由，申请撤回再审申请。 本院认为，杨世宝在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人杨世宝撤回再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年九月二十一日 法官助理沈堃 书记员甫明
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1144-1号申请执行人：谷朋，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧，统一社会信用代码9134121068068263D（1-1）。法定代表人：华怀念，该公司经理。谷朋与临泉县南方购物商贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）皖1221民初5599号民事判决书确认被告临泉县南方购物商贸有限公司向原告谷朋支付货款人民币62,757.6元，负担案件受理费1,300元。因临泉县南方购物商贸有限公司未履行生效判决，谷朋于2018年5月29日向本院申请执行。本院在执行谷朋与临泉县南方购物商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人临泉县南方购物商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院多次查询被执行人临泉县南方购物商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人临泉县南方购物商贸有限公司有可供执行的财产。现查明被执行人临泉县南方购物商贸有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一八年九月二十日书记员  杨世瑞
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7177号 原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行（统一社会信用代码91330225845017090B）。住所地：象山县丹西街道靖南路**。 负责人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：宁波春晓家居用品有限公司（统一社会信用代码91330225695068609H）。住。住所地：象山县产业区城东工业园万隆路**/div> 法定代表人：黄正平，该公司执行董事。 被告：象山县中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码91330225711187609E）。住所地。住所地：象山县丹东街道丹河东路****iv> 法定代表人：张徐忠，该公司经理。 被告：黄正平，男，1966年3月1日出生汉族，住象山县。 被告：蒋文彩，女，1972年10月15日出生汉族，住象山县。 原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告宁波春晓家居用品有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司、黄正平、蒋文彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司象山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司象山县支行撤回起诉处理。 审判员  陈忠武 二〇一八年九月十二日 书记员  周 珅
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初1200号原告：尚某，女，1971年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，现住，系尚某妻子。原告：尚某，男，2003年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，现住，系尚某儿子。法定代理人：尚某，系尚某母亲。原告：尚某，女，1997年2月18日出生，汉族，住河北省邢台县，现住，系尚某女儿。三原告委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。被告：韩某，男，1971年4月26日出生，汉族，住山西省和顺县，系冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型半挂货车实际车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地河北省石家庄市赵县自强路**。法定代表人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：王克成，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司，，住所地山西省晋中市和顺县新和路路北原告尚某、尚某、尚某与被告韩某、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人保财险赵县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司（以下简称人寿财险和顺县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及三原告委托诉讼代理人董丽辉、被告人保财险赵县支公司的委托诉讼代理人王克成到庭参加诉讼，被告韩某、被告人寿财险和顺县支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚某、尚某、尚某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告韩某赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、交通费等各项损失292，115.9元。被告人保财险赵县支公司在承保范围内承担赔偿责任。2、判令被告人寿财险和顺县支公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿款11，000元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。三原告主张的事实与理：2018年5月4日11许，尚某驾驶冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**重型半挂货车沿邢和线由西向东行驶至邢台-和顺50公里加622米处时，与相对行驶的被告韩某驾驶冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型半挂货车发生碰撞后，又与同向行驶的杨某驾驶晋Ｋ×××**重型自卸货车发生交通事故，造成尚某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经邢台县公安局交通警察大队认定尚某负事故的主要责任，韩某负事故次要责任，杨某无责任。因受害人是家里的顶梁柱，本事故给原告家庭带来的是巨大的灾难。被告韩某驾驶的事故车辆在被告人保财险赵县支公司入有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内,故被告人保财险赵县支公司应当在承保范围内承担赔偿责任。因杨某无责，其驾驶的晋Ｋ×××**重型自卸货车在被告人寿财险和顺县支公司入有交强险，且事故发生在保险期间，故该公司应在无责赔偿限额内承担赔偿责任。故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。人保财险赵县支公司辩称，冀Ａ×××**车辆在我公司入有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔，此车辆使用性质为营运货车，其驾驶人应具有道路运输从业资格证，在此事故中我公司承保的车辆有违法装载行为，我公司在第三者责任险范围内增加10%的免赔率，对原告因此交通事故造成的合理合法的损失优先在交强险限额内承担，超出部分在第三者责任险范围内按交通事故责任比例并增加10%免赔承担赔偿责任。诉讼费等间接损失我公司不予承担。韩某、人寿财险和顺县支公司未答辩。本院认为，被告对三原告在本案中主张的事故的发生、责任划分、尚某在事故中死亡等事实并无异议，故本院对三原告主张的上述事实予以确认。因韩某在事故中承担次要责任，其驾驶的冀Ａ×××**冀Ａ×××**号车在被告人保财险赵县支公司投有交强险和商业第三者责任险；杨某在事故中无责，其驾驶的晋Ｋ×××**号车在被告人寿财险和顺县支公司入有交强险，事故发生在保险期间；又因经本院（2018）冀0521民初890号生效判决认定韩某系冀Ａ×××**冀Ａ×××**号车的实际车主，且其驾驶的该车存在违法超载行为，应增加10%的免赔。故三原告的损失应先由被告人保财险赵县支公司和被告人寿财险和顺县支公司分别在交强险有责和无责限额内承担，不足部分由被告人保财险赵县支公司在商业第三者责任险限额内承担27%（30%×90%），由被告韩某承担3%（30%×10%）。根据已查明的事实以及河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定三原告的损失为：1、死亡赔偿金部分，原告主张按城镇户口标准计算，被告人保财险赵县支公司有异议。本院认为尚某与三原告虽然户籍为农村，但根据原告提交的租房协议、物业公司证明、电费水费收据、照片等证据，可以认定尚某生前经常居住地为城镇，且尚某生前从事道路运输，主要收入来源于城镇，故支持按河北省城镇户口标准计算为641，860元[（30548元×20年）＋（20600元×3年÷2人）]；2、丧葬费32，633元（65266元÷2）；3、精神抚慰金根据事故中的过错程度本院支持15，000元；4、办理丧葬事宜误工费本院支持1，345元（23384元÷365天×3人×7天）；5、交通费本院酌情支持500元，以上共计691，338元。三原告的上述损失由被告人保财险赵县支公司在交强险有责限额内承担110,000元，由被告人寿财险和顺县支公司在交强险无责限额内承担11,000元；三原告的剩余损失570，338元由被告人保财险赵县支公司在商业第三者责任险限额内承担153，991元（570338元×30%×90%），由被告韩某承担17，110元（570338元×30%×10%）。综上,被告人保财险赵县支公司共应赔偿三原告263，991元，被告人寿财险和顺县支公司应赔偿三原告11，000元，被告韩某应赔偿原告17，110元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告尚某、尚某、尚某各项损失263，991元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告尚某、尚某、尚某各项损失11，000元。三、被告韩喜庆自本判决生效之日起十日内赔偿原告尚某、尚某、尚某各项损失17，110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，846元，减半收取计2，923元，由原告尚某、尚某、尚某负担213元，由被告韩某负担2，710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李文峰二〇一八年九月十日法官助理贾天雪书记员段星月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7539号   原告：刘向春，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：唐海波，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：高淑红，女，1979年12月26日，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告刘向春诉被告唐海波、高淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息168350元，并按月利率15‰计算至借款还清时止。事实和理由：2017年10月7日，二被告分两次向原告借款153500元，其中本金110000元的借款约定月利率15‰，并为原告出具借条两枚。   本院经审查认为，按照原告提供的二被告的电话和住址，打电话无法找到被告，到住址去找家中无人，本院无法联系到被告本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘向春的起诉。   预交的案件受理费1834元，退还给原告刘向春。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 吴 婷     二〇一八年九月二十六日   书记员 董洪波
湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0223民初4344号 原告：文宜春，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。 被告：谢国清，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。 原告文宜春与被告谢国清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员刘湘平适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告文宜春到庭参加了诉讼，被告谢国清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告文宜春诉称：2015年原告在骆驼湾煤矿工作，而骆驼湾煤矿由被告谢国清承包。因被告一直未付工资给原告，故原告诉至本院，请求判令被告支付劳动报酬29400元。 原告文宜春为支持其诉讼主张，向本院提供了：1、欠条1份，拟证明被告谢国清尚欠原告工资29400元的事实；2、证人谭某出庭作证的证人证言，拟证明该欠条上的“唐文平”是由被告谢国清自己写上去的，与唐文平无关的事实。被告谢国清未予答辩，亦未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据经审核后，认为原告的证据符合证据的有效要件，予以采信。 经审理查明：2015年9月原告文宜春经人介绍到被告谢国清承包的黄丰桥镇骆驼湾煤矿从事挖煤工作。2016年元月19日原告辞职回家。后原告多次找被告催收工资，被告谢国清遂于2017年元月25日与原告进行结算。经结算被告应付原告工资为29400元。因被告无钱支付，遂向原告出具欠条载明：“今欠到文宜春工资贰万玖千肆佰元欠款人：谢国清唐文平2017.1.25号。”后原告多次向被告追索该笔欠款未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳动报酬29400元。 另查明，欠条上在欠款人处的“唐文平”系被告谢国清书写。 本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告文宜春在被告谢国清承包的攸县黄丰桥骆驼湾煤矿工作，被告应按时支付劳动报酬给原告。现原告主张被告拖欠29400元工资的事实，有被告谢国清出具的欠条及谭某的证人证言佐证。对该事实，本院予以确认。被告在出具欠条后，经原告多次催收未果，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。原告请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢国清在本判决生效后十日内支付原告文宜春工资款29400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘湘平 二〇一八年九月四日 法官助理蒋语孜 书记员谢小喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1090号 原告：刘津猛，男，1982年1月6日出生，汉族，现住河北省赵县。 委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：马书利，男，1971年2月20日出生，汉族，住故城县新开区。 原告刘津猛与被告马书利为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津猛的委托诉讼代理人刘胜达到庭参加诉讼，被告马书利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘津猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1500000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月20日被告因资金困难分两次向原告借款1500000元，2017年3月20日被告向原告借款500000元，并出具借条一份，约定于2017年6月20日前还清。2017年3月28日被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定于2017年6月28日前还清。借款到期后，原告多次催要未果。原告特此起诉，请法院依法判决。 被告马书利在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供借条两份，收条两份，虽被告马书利签名捺手印，但该证据中借款数额与转账汇款凭证三份记载数额不相符，对于其中数额部分不予采信，转账汇款凭证三份，加盖银行公章，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；宿金胜证人证言，虽证人出庭接受质证，但该证言借款数额与银行汇款凭证三份记载数额不相符，又无其他转账证明支持，不予采信。原告于2017年3月17日通过宿金胜账户汇入被告马书利账户282000元，于2017年3月23日通过宿金胜账户汇入被告马书利账户188000元，共计470000元，被告马书利于2017年3月20日出具借条和收条，双方约定于2017年6月20日还清该笔借款。原告刘津猛又于2017年3月28日，通过银行转账汇入被告马书利账户940000元，被告马书利于2017年3月28日出具借条和收条，双方约定于2017年6月28日还清该笔借款，上述两笔借款共计1410000元。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告刘津猛与被告马书利之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，从原告提供转账汇款凭证显示，原告刘津猛实际借款数额为1410000元，而不是原告主张的1500000元，被告马书利应偿还借款1410000元及利息。被告马书利至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于原告借期内利息不予支持，支持原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息诉求。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告马书利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，被告马书利应偿还原告刘津猛借款本金1410000元及逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马书利于本判决生效之日起七日内偿还原告刘津猛借款1410000元及利息（按年利率6%计算，其中以470000元为基数，自2017年6月21日起至履行完毕之日止，以940000元为基数，自2017年6月29日起至履行完毕之日止。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告马书利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法 审判员  袁章红 二〇一八年九月十二日 书记员  王晓庆
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初5357号反诉原告：马金财，男，1965年2月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区，马金财与潘明香系夫妻关系。反诉原告：潘明香，女，1965年8月16日出生，汉族，初中文化，个体，住址同上，马金财与潘明香系夫妻关系。被告：沧州市嘉和物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区东环中街。法定代表人：刘骏，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。原告沧州市嘉和物业服务有限公司(以下简称嘉和物业公司)与被告马金财、潘明香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告马金财、潘明香在开庭审理前向本院提交书面反诉状。反诉原告为马金财、潘明香，反诉被告为嘉和物业公司。反诉请求：1、解除嘉和物业公司与沧州市金源房地产开发有限公司签订的物业服务合同。2、赔偿因物业服务不到位、小区设施不完善、环境脏乱差等给反诉原告造成的经济损失。理由为：嘉和物业公司未履行应尽义务，擅自制定收费标准，损害了业主权益，并给业主造成损失。经本院审查查明：开发商沧州市金源房地产开发有限公司与嘉和物业公司签订了前期物业服务合同，由嘉和物业公司为黄骅港金源财富广场小区提供物业服务。马金财、潘明香系黄骅市港金源财富广场小区业主。黄骅市港金源财富广场小区现有住户300余户，其中200余户已交纳物业费，剩余100余户未交物业费，嘉和物业公司对未交物业费的100余户业主分别在本院起诉，主张交纳物业费及违约金。本院认为：反诉原告马金财、潘明香不是嘉和物业公司签订的前期物业合同的相对方，并且黄骅市港金源财富广场小区已有大部分住户交纳物业费，反诉原告马金财、潘明香不能代表全体小区业主的意愿，不能单独起诉解除物业服务合同。所以对其提出的反诉本院不予受理，应以适合原告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三项之规定，裁定如下：对马金财、潘明香提出的反诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一八年九月二十九日书记员  范星月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12043执620号申请执行人:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人:邓泽坤，男，1953年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人邓泽坤信用卡纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2017）皖1204民初1766号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓泽坤未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人邓泽坤支付本金、利息、滞纳金合计37195.54元，本院于2018年5月3日立案执行，在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一八年九月三日书记员  吕朝梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8998号原告段某，男，汉族，2015年2月16日生，住云南省昆明市晋宁县。法定代理人段文艳，男，汉族，1985年12月7日生，住湖北省监利县，系申请人段某父亲。法定代理人甘劲贻，女，汉族，1991年10月18日生，住云南省昆明市晋宁县，系申请人段某母亲。委托代理人裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告王川兰，女，汉族，1995年3月25日生，身份证住址云南省昭通市彝良县，现住云南省昆明市官渡区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所云南省昆明市五华区圆通街**。负责人李鸿，公司总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月12日立案受理后，原告于2018年09月19日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取3119元，由原告段某承担。审判员  李曰福二〇一八年九月十九日书记员  王 琴
四川省成都市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1001号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：冯先伟，男，1970年10月5日出生，汉族，住都江堰市。现在服刑中。 被执行人：张先贵,男,汉族,1980年10月23日出生,汉族,住都江堰市。现在服刑中。 被执行人：杨苹,女,汉族,1982年5月14日出生,汉族,住都江堰市。现在服刑中。 被执行人：王兴林,男,汉族,1975年4月29日出生,汉族,住都江堰市。现在服刑中。 被执行人：张彬,男,汉族,1985年12月8日出生,汉族,住都江堰市。现在服刑中。 本院在执行被执行人冯先伟、张先贵没收个人全部财产，被执行人杨苹、王兴林、张彬罚金一案中被执行人：丁飞,男,1983年8月12日出生,汉族,公民身份号码,住湖南省常德市鼎城区红云街道办事处德安社区江南明珠小区****。现在服刑中。 本院在执行被执行人丁飞罚金30000元一案中，通过总对总网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款信息，房屋登记信息，依法委托常德市鼎城区人民法院协助调查被执行人的财产情况，查，查明被执行人杨苹、张彬丁飞住所地无可供执行的财产查。被执行人张先贵名下有位于都江堰市石羊镇丰乐村十八组32号1栋1楼1号（权0128137）的房屋一套，现由张先贵身带残疾的年老父母居住丁飞尚欠罚金30000元，未履行。 本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人杨苹、张彬丁飞有可供执行的财产，被执行人张先贵有财产，但暂不具备处置条件，依法应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：段阳灿，男，1992年5月16日出生，汉族，公民身份号码：，住，住山东省汶上县次丘镇徐村**在服刑中。 本院在执行被执行人段阳灿罚金50000元一案中，通过总对总网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款信息，房屋登记信息，依法委托山东省汶上县人民法院协助调查被执行人的财产情况，该院查，该院查明被执行人段阳灿住所地无可供执行的财产人段阳灿尚欠罚金50000元，未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  陈军 二○一八年九月二十八日 书记员  陈苗
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初4893号 原告：贝银男。 原告：沈夕金。 委托诉讼代理人：张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：苏州强鑫建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路**大发商贸城****商铺。 法定代表人：杨丽敏，总经理。 本院在审理原告贝银男、沈夕金诉被告苏州强鑫建设发展有限公司居间合同纠纷一案中，原告贝银男、沈夕金于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告贝银男、沈夕金向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贝银男、沈夕金撤回起诉。 案件受理费减半收取567元，由原告贝银男、沈夕金负担。 审 判 长  陆 蕴 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  仓公鼎 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李  薇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7734号 起诉人：洪英发，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 2018年9月25日，本院收到洪英发的起诉状。起诉人洪英发向本院提出诉讼请求：何丽雅返还借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，自2018年2月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年2月1日，何丽雅向洪英发借款10000元，月利息按2%计算。洪英发多次讨要，何丽雅屡次不还，电话、信息都不回，洪英发遂诉至法院。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《收条》中约定“如有争议，双方约定起诉至厦门湖里人民法院”，但根据起诉人提供的证据，起诉人的住所地在厦门市翔安区，何丽雅的住所地在福建省漳浦县，经常居住地亦不在厦门市湖里区；双方未约定合同履行地，起诉人亦未能证明合同履行地、标的物所在地等与讼争争议有实际联系的地点位于厦门市湖里区。当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定。双方未在合同中约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地，即洪英发所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 对洪英发的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一八年九月二十六日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终272号上诉人（原审原告）：李树兴，男，1957年4月1日出生，汉族，住江西省龙南县。委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙南县土地房屋征收办公室。住所地：龙南县原人武部院内。法定代表人：凌利侃，主任。委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。上诉人李树兴因诉被上诉人龙南县土地房屋征收办公室（以下简称县房征办）行政征收补偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人县房征办主任凌利侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》，该方案第二项确定“县国土局和县房征办分别为高铁新区（核心区）棚户区改造项目范围内集体和国有土地及集体和国有土地上房屋、附属物、构筑物的征收部门。”2017年9月28日，李树兴与县房征办签订《房屋征收补偿安置协议书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须属于行政诉讼的受案范围，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议，属于行政诉讼的受案范围，但对行政协议的签订及效力问题提起的诉讼，并未纳入行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人认为其受逼迫与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议书，协议书内容和程序违法，请求法院确认协议书无效，属于对土地房屋征收补偿协议的签订及效力问题提起的诉讼，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定：“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，当事人签订征收房屋补偿安置协议后反悔的，对于仅就房屋补偿、安置问题提起诉讼，未纳入行政诉讼受案范围的，人民法院应当作为民事案件受理。故上诉人请求法院确认其与被上诉人签订的房屋征收补偿安置协议无效，法院应作为民事案件受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李树兴的起诉。李树兴向本院提出上诉，请求撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初179号行政裁定，依法公正审理本案。上诉人上诉的主要事实和理由为:上诉人要求确认与被上诉人签订的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》违法，属于行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人县房征办辩称，1.根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理，本案当属民事诉讼受案范围。2.案涉房屋征收补偿安置实际上已经履行完毕，上诉人就已经履行完毕的协议提起诉讼，该诉讼行为有违诚实信用，也超过了诉讼时效，对其上诉应予驳回。二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷，可以证实。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人提起确认《房屋征收补偿安置协议书》无效的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。上诉人以被诉《房屋征收补偿安置协议书》是受逼迫签订，该协议的内容和程序都违法为由，请求人民法院确认该协议无效。原审法院认为该诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政协议是指行政机关在行使行政职权、履行行政职责过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。就争议类型而言，除《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项所列举的四种行政协议争议外，还包括协议成立与否，协议有效无效，撤销、终止行政协议，请求继续履行行政协议、采取相应的补救措施、承担赔偿和补偿责任等争议类型。将行政协议争议仅局限理解为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形，既不符合现行法律及司法解释的规定也在理论上难于自圆其说，且在实践中容易造成不必要的混乱。（一）从现行行政诉讼法及其司法解释的相关规定看，对行政协议的起诉不仅限于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项列举的四种情形，而应包括所有的行政协议争议。1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，行政协议作为行政行为的重要组成部分，如其有上述规定情形，公民、法人或者其他组织申请确认行政协议无效的，人民法院可判决确认无效。因此，公民、法人或者其他组织可以依法向人民法院请求变更、撤销及解除行政协议或者确认行政协议无效等，而不应仅限于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形。（二）从理论和实践上看，将《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项列举之外的行政协议争议不纳入行政诉讼的受案范围，可能会出现以下问题：一是如将相关行政协议争议纳入民事诉讼，既造成了同一性质的协议争议由行政民事分别受理并审理的混乱局面，又增加了行政裁判和民事裁判不一致的风险，不利于彻底化解行政协议纠纷；二是如相关行政协议争议不纳入行政诉讼的受案范围，又因其具有行政性民事诉讼不予受理，极易造成行政诉讼和民事诉讼均不受理的尴尬局面，亦有悖于现代行政诉讼为公民、法人或者其他组织提供无漏洞、有效的司法保护的主要宗旨；三是将相关行政协议争议排除出行政诉讼的受案范围，意味着有关行政协议争议游离行政法制轨道，既不能及时有效地依法解决相关行政争议，也不利于监督行政机关依法行使职权。故而，不应仅将“行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除协议”四种情形设定为提起行政协议行政诉讼的受理条件，原审法院对《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定作狭义的文义理解，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的受理条件，原审裁定驳回其起诉违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初179号行政裁定。二、指令赣州市章贡区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖朝晖审 判 员  肖素莲审 判 员  陈 婷二〇一八年九月十九日代理书记员  曾 诚
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503执保68号之一申请人：蒙自市中建房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市文汇路中段。法定代表人：卢华，职务：总经理。被申请人：陈德体，男，1980年3月2日生，汉族，住蒙自市。申请人蒙自中建房地产开发经营有限公司与被申请人陈德体追偿权纠纷一案，申请人蒙自中建房地产开发经营有限公司于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房屋在执行过程中所得款项进行冻结。申请人蒙自市中建房地产开发经营有限公司已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈德体所有的位于蒙自市观澜路与明珠路交叉西北侧阳光花园小区7幢一单元6层602号的房产[不动产权证编号NOD53000201964云（2017）蒙自市不动产第0003712号]在屏边县人民法院执行过程中以物抵债差价款229772.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 薇二〇一八年九月二十七日书记员 何莹莹
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0182行审56号申请执行人：荥阳市国土资源局。住所地：荥阳市荥泽大道中段。法定代表人：李本栋，局长。委托代理人：孙建明，该局工作人员。委托代理人：李占魁，该局工作人员。被执行人：闫罗文，男，汉族，1976年10月4日出生,住郑州市。申请执行人荥阳市国土资源局于2018年8月10日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2014）第022号处罚决定书中责令闫罗文退还非法占用的1993.72平方米土地及拆除新建建筑物与构筑物1993.72平方米。本院依法组成合议庭进行了审理。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回案件申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人荥阳市国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 艳审判员 闫志恒审判员 赵 晖二〇一八年九月七日书记员 赵 骑
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执281号申请执行人：白永民，男，1953年8月26日出生，汉族，住南和县。被执行人：卢虎辰，男，1962年6月19日出生，汉族，住南和县。被执行人：郭素芳，女，1962年5月16日出生，汉族，住南和县。被执行人：郭小芳，女，1966年12月4日出生，汉族，住南和县。被执行人：张晓辉，男，1970年4月2日出生，汉族，住南和县。本院在执行白永民与卢虎辰、郭素芳、郭小芳、张晓辉民间借贷纠纷一案中，被执行人卢虎辰、郭素芳、郭小芳、张晓辉未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭小芳在南和县住房公积金管理部有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭小芳的住房公积金100000元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一八年九月二十九日法官助理杨少川书记员张晓扬
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1372号之九 申请执行人：高元菊，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人：刘维乐，男，1976年5月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘维乐的银行存款1202元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王恩厂 二〇一八年九月一日 书记员  韩大明
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8105民初1268号原告：张斌，男，汉族，无职业。被告：宋洪浩，男，汉族，无职业。被告：宋红国，男，汉族，无职业。被告宋红国委托诉讼代理人（宋红国妻子）：吴丽萍，女，汉族，无职业。原告张斌与被告宋洪浩、被告宋红国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告宋红国委托代理人吴丽萍到庭参加诉讼，被告宋洪浩经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款80000元、利息11200元，合计91200元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告宋洪浩向原告借款80000元，约定月利息为0.01元，被告宋洪浩承诺用款十个月，被告宋红国为被告宋洪浩担保，到还款日期，被告宋洪浩没有清偿借款及利息，现诉请法院解决。被告宋洪浩、宋红国没有到庭参加诉讼，被告宋红国委托代理人吴丽萍到庭并承认原告在本案中所主张的事实，只是现在没有条件清偿借款。本院认为，原告提供的证据，被告宋洪浩出据的借据，符合书面证据的形式要件，合法有效，本院予以采信。并且被告宋红国委托代理人吴丽萍与被告宋红国系夫妻关系，被告宋洪浩借款80000元，由被告宋红国担保，委托代理人吴丽萍知道此事，并且同意被告宋红国为被告宋洪浩担保此借款。所以，对于被告宋洪浩应清偿原告本金80000元，利息11200元（月利0.01元，自2017年7月3日至2018年9月3日），本、息合计91200元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告宋洪浩清偿原告张斌借款80000元，利息11200元（月利0.01元，自2017年7月3日至2018年9月3日），本、息合计91200元。以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕；二、被告宋红国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告宋洪浩、被告宋红国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级人民法院。审判员  闫霞二〇一八年九月二十八日书记员  马锐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13085号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：王仁鹏，男，1986年5月17日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人：武新秀，女，1986年2月17日出生，汉族，住山东省。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与王仁鹏、武新秀金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王仁鹏、武新秀有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24515号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更1007号 罪犯拖觉有沙，男，1979年10月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。 本院于2012年11月6日作出（2012）楚中刑初字第124号刑事判决，以被告人拖觉有沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年5月5日起至2024年5月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。本院于2015年8月31日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，减刑后刑期至2022年10月4日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯拖觉有沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯拖觉有沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯已履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯拖觉有沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯拖觉有沙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月5日起至2022年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一八年九月三十日 书记员  乔艳霞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初2649号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人李征，该行行长。 委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。 被告：王志坚，男，汉族，1968年3月8日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告王志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加了诉讼，被告王志坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王志坚立即偿还原告贷款本金15000元，逾期利息169.35元，逾期罚息1.4元（暂计至2018年1月3日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；二、请求判令被告王志坚承担律师代理费758元（按贷款本息的5%计算）；三、请求判令被告王志坚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告王志坚签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告提供的贷款金额为15000元，用于购买耐用消费品；贷款期限自2017年4月20日起至2018年4月20日止；执行贷款年利率为6.96%，利息不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款合同约定，如被告出现违约，原告有权宣布借款合同项下贷款本息立即全部提前到期；此外，借款合同对借款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告于2017年4月20日依据借款合同约定向被告王志坚发放了15000元贷款。截至2018年1月3日，被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，提出前列诉求。 被告王志坚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审后对以下证据予以确认并在卷佐证：《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《法律服务委托合同》、律师费票据、庭审笔录等证据。 经审理查明，2017年4月20日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告王志坚向原告浦发银行借款15000元；用于购买耐用消费品；贷款期限为1年，自2017年4月20日起至2018年4月20日止；合同约定贷款年利率为6.96%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同约定的挪用罚息利率计收罚息；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年4月20日向被告王志坚发放了贷款15000元。截至2018年9月19日，被告王志坚已多次逾期还本付息，尚欠原告浦发银行借款本金15000元、逾期利息1052.40元、逾期罚息173.76元。 原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费758元。 本院认为，一、原告浦发银行与被告王志坚签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告浦发银行按照借款合同的约定发放了借款给被告王志坚，被告王志坚未按借款合同约定归还借款本息，被告王志坚的行为已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任，故原告浦发银行要求被告王志坚偿还借款本金15000元、逾期利息1052.40元、逾期罚息173.76元（逾期利息、逾期罚息暂计至2018年9月19日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、根据原告浦发银行与被告王志坚签订的《个人“点即贷”借款合同》的约定，被告王志坚违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告王志坚承担（含诉讼费、律师费等），本案中原告浦发银行委托律师向本院起诉，其支付的律师费属于为实现债权所花费的合理费用，且该收费标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，在庭审中，原告提交了《法律服务委托合同》和金额为758元的律师费票据，故本院对原告浦发银行要求被告王志坚承担758元律师费的诉讼请求予以支持；三、被告王志坚未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王志坚在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金15000元、逾期利息1052.40元、逾期罚息173.76元（自2018年9月20日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）； 二、被告王志坚在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费199元，公告费560元，共计759元，由被告王志坚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  王运珍 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  彭小波
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4885号 原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地:重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路**，统一社会信用代码：91500224790708424B。 法定代表人：王红梅，总经理。 委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，住重庆市合川区，系该公司员工(特别授权)。 被告:邱林,男，汉族，1987年12月12日出生,户籍地：重庆市铜梁区。 原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业”）与被告邱林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰祥物业的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告邱林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰祥物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年11月至2018年8月的物业服务费1978.70元、公摊水电费160元，并以欠缴的物业费为基数，按每日千分之三的三分之一从2015年11月11日起计算违约金至2018年8月31日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆泰祥物业管理有限公司于2015年5月29日与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订阳光水岸物业服务合同，合同约定，多层住宅物业服务费为0.75元/月/平方米，公摊水电费5元/户/月，被告房屋是多层。被告从2015年11月至2018年8月欠物业服务费1978.70元、公摊水电费160元以及从2015年11月11日至2018年8月31日按每日千分之三的三分之一计算的违约金。根据物业服务合同约定,被告居住的房屋应当向原告缴纳物业服务费，但被告一直未缴纳，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。 被告邱林经传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告泰祥物业于2006年6月29日依法成立，从事物业管理等经营业务。2015年5月29日，原告泰祥物业（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：物业服务费实行包干制（1）高层住宅1.25元/月·平方米（含电梯运行费）、0.95/月·平方米（不使用电梯的一层、二层）；(2)多层住宅0.75元/月·平方米；（5）其他：水费公摊费5元/户/月，无负压供水能耗1.00元/吨。第六条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第七条物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主也可以按季或年度交纳，预交物业费最长时间不超过一年。过期不交纳的按千分之三的违约金收取。第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第九章违约责任第二十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。庭审中，原告明确请求违约金以被告欠交的物业服务费为本金按每日千分之三的三分之一从2015年11月11日起计算至2018年8月31日止。 被告邱林系重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路XX号阳光水岸小区XX幢XXX的房屋业主，该房屋建筑面积78.07平方米，系多层住宅。被告邱林未缴纳2015年11月1日至2018年8月31日期间的相关物业服务费。经原告催收，至今仍未交纳。 上述事实，有原告泰祥物业提交的重庆市物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记审核表、电话催费记录表、百世快递寄件回单、催收通知书张贴照片以及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告泰祥物业与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同内容对原、被告均具有法律约束力。原告泰祥物业已对阳光水岸小区提供了物业管理服务，被告邱林作为该小区的房屋业主，有向原告交纳物业服务费的义务。被告邱林未缴纳物业服务费，应当承担违约责任。被告邱林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于被告邱林未支付2015年11月1日至2018年8月31日期间的相关物业服务费的陈述。经查明，被告从2015年11月1日至2018年8月31日应缴纳物业服务费1990.78元（0.75元/月/平方米×78.07平方米×34个月）及公摊水电费170元（5元/月×34个月），原告自愿主张物业服务费1978.70元、公摊水电费160元，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因物业合同约定的日千分之三的违约金过高，庭审中原告主张违约金按每日千分之三的三分之一从2015年11月11日起计算至2018年8月31日止，因其主张的违约金仍然过高，本院依法调整，支持被告从2015年11月11日起以欠交的物业服务费为本金按年利率24%向原告支付违约金至2018年8月31日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告邱林于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司2015年11月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1978.70元、公摊水电费160元，合计2138.70元，并从2015年11月11日起以欠交的物业服务费为本金按年利率24%计算支付违约金至2018年8月31日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告邱林负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭四玲 二〇一八年九月二十八日 书记员徐倩
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁7101执恢8号之三 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人莱芜市通天峪旅游开发有限公司（原莱芜市通天峪林业开发有限公司），，住所地山东省莱芜市雪野旅游区雪野镇王老村北 法定代表人刘消沛，总经理。 被执行人莱芜市汇泰经贸有限公司，，住所地莱芜市钢城区颜庄镇潘西煤矿东临 法定代表人岳长波，经理。 被执行人赵凯，男，汉族，住山东省邹平县。 被执行人岳长波，男，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人韩克云，女，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人莱芜市通天峪旅游开发有限公司、莱芜市汇泰经贸有限公司、赵凯、岳长波、韩克云公证债权文书一案中，申请执行人与被执行人于2018年9月27日达成执行和解协议，现该协议正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结莱芜市凤城公证处（2011）莱凤城证经字第4705号公证书、莱芜市凤城公证处(2013)莱凤城证执字第4号执行证书的执行。 被执行人如未按照和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  蒋彦增 二〇一八年九月二十八日 书记员  赵天慈
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1903号 覃凯： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初1831号民事判决，于2018年9月11日立案受理覃凯申请执行成都泰达世纪实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的80668.14元，执行费1110元。执行中，本院已将80668.14元案款全部划至申请执行人账户，执行费1110元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0424行审51号 申请执行人：宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街**。统一社会信用代码11350424003759725P。 法定代表人：潘良珍，局长。 被执行人：宁化县永盛机动车培训有限公司，，住所地宁化县城关北大街**统一社会信用代码91350424796053000D。 法定代表人：巫伟萍。 申请执行人宁化县国土资源局于2018年9月11日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2018]9号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人宁化县永盛机动车培训有限公司拒不履行退还非法占用的土地,限期拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2018]9号行政处罚决定书已于2018年4月20日依法送达宁化县永盛机动车培训有限公司，宁化县永盛机动车培训有限公司尚未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局向本院申请强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。 本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，申请书未经行政机关负责人签名，宁化县永盛机动车培训有限公司有权自送达之日起六个月之内向人民法院提起行政诉讼，目前该期限未届满，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对宁化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 伟 审判员 吴其彪 审判员 张永兴 二〇一八年九月十七日 法官助理雷桂旺 书记员夏明惠 附：本案裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14118号原告：金敏娜，女，1992年9月14日生，汉族，住江阴市。被告：华海新，男，1982年5月31日生，汉族，住江阴市。被告：王文洪，男，1974年1月17日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告金敏娜与被告华海新、王文洪民间借贷纠纷一案中，因原告金敏娜未缴纳诉讼费，本院于2018年9月20日向原告金敏娜发出了限期缴费通知，原告金敏娜在规定期限内未予交纳。本院认为，因原告金敏娜未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（接下页）（此页无正文）审判员 高 勇二〇一八年九月二十九日书记员 王海珠
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执恢220号申请执行人昆明新网测绘有限公司。住所地云南省昆明市安宁市连然街道文化路村**。法定代表人杨永云，系公司总经理。委托代理人朱萍，女，汉族，1964年9月2日出生，现住址:云南省安宁市。特别授权代理。被执行人安宁博欣房地产开发有限公司。法定代表人周明华。住所地云南省昆明市安宁市/div>关于昆明新网测绘有限公司与安宁博欣房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）云0181民初1442民事调解书已发生法律效力。权利人昆明新网测绘有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，标的为52100元、案件受理费551.5元，执行费690元，本院于2017年11月10日终结本次执行程序。申请执行人于2018年9月21日申请恢复强制执行。云南省昆明市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）云01执他29号执行裁定书，对本院（2017）云0181民初1442号民事调解书裁定由其执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：终结（2018）云0181执恢220号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年九月二十六日书记员  严 银
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初4697号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：余治权，系该公司员工，一般授权。 被告：忠县高雅居麟辉美容美发店，，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道**附****统一社会信用代码500233600456247。 本院在审理原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告忠县高雅居麟辉美容美发店物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告忠县高雅居麟辉美容美发店的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告忠县高雅居麟辉美容美发店的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。 审判员 罗 燕 二〇一八年九月十四日 书记员 李清梅
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初3265号原告:陈某，女，1973年3月18日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：浦绍举，云南文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:朱某（曾用名朱嘉祥），男，1971年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市安宁市。本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案过程中，原告陈某于2018年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费14369元，减半收取7185元，由原告陈某负担。审判员 郭 琼二〇一八年九月十八日书记员 铁晴雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初3305号原告：郭海龙，男，汉族，1982年3月1日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李国玉，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳天隆建材有限公司。注册号411300000035453。住所地：南阳市青华镇杜庄村。法定代表人：李浩。原告郭海龙与被告南阳天隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告郭海龙于2018年5月18日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。原告郭海龙诉称，被告南阳天隆建材有限公司因生产经营需要，自2014年11月起向原告购买石灰，截止2015年11月23日，原被告对货款进行结算，被告欠原告石灰款48200元，被告向原告出具欠条一份，并加盖被告财务公章和负责人签名。后原告多次向被告催讨货款均无果。现原告诉至贵院，请求判令被告支付原告货款48200元，并自2015年11月23日起按银行同期贷款利率支付利息，案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告郭海龙向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告郭海龙不能提供被告南阳天隆建材有限公司准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告南阳天隆建材有限公司准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院多次查证后仍不能确定被告南阳天隆建材有限公司的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭海龙的起诉。案件受理费1005元，退还原告郭海龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 萍
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初301号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人叶玉占，男，1968年11月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化，海宁市海梵皮革服装厂法定代表人，住浙江省乐清市。因本案，2018年1月15日被取保候审。 辩护人吴金龙、夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]292号起诉书指控被告人叶玉占犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及沈洁出庭支持公诉，被告人叶玉占及辩护人吴金龙、夏宇飞到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人叶玉占驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶玉占案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，伤者人体检验记录、司法鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、查询信息、拓印比对，通话详单，视频监控，辨认笔录及照片，协议书、转账凭证、谅解书，户籍证明，抓获经过等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人叶玉占对起诉书的指控没有意见，提出其系自首。 辩护人提出被告人叶玉占有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，此次犯罪系初犯等辩护意见，建议对被告人叶玉占从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年11月17日21时40分许，被告人叶玉占饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿海宁市马桥街道沧海路由南往北行驶至沧海路经都五路桥地方时，与被害人刘某1（男，1991年5月5日出生）发生碰撞，造成被害人刘某1重伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告人叶玉占驾车逃逸。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人叶玉占驾驶机动车行经事发路段疏忽大意，未确保安全驾驶，且在发生交通事故后逃逸，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故的全部责任。被害人刘某1在本起道路交通事故中无责任。 2017年11月18日，被告人叶玉占自动到公安机关投案并如实供述了事发经过。案发后，被告人叶玉占与被害人刘某1家属已就经济赔偿问题达成协议并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人叶玉占在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶玉占的供述，证人刘某2、章某、陈某1、黄某1、陈某2、刘某3、叶某、吴某1、焦某、黄某2、黄某3的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，伤者人体检验记录、司法鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、查询信息、拓印比对，通话详单，视频监控，辨认笔录及照片，协议书、转账凭证、谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实。 关于被告人叶玉占是否构成自首。本院经查认为，被告人叶玉占案发后自动向公安机关投案，并如实供述了本起道路交通事故的事发经过，及其未停车查明事故情况而驾车驶离现场等主要犯罪事实，依法应当认定其自首；其辩解事发当时并不明确自己撞到人的意见，不影响对其交通肇事犯罪行为的认定，故不影响对其自首的认定。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人叶玉占在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人重伤的重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶玉占所犯罪名成立。鉴于被告人叶玉占系初犯，犯罪后有自首情节并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于被告人叶玉占的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人叶玉占犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  董燎宇 人民陪审员  张建清 二〇一八年九月十日 书 记 员  高鑫兴