广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终4567号上诉人（原审第二被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及**。法定代表人：王骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：黄云飞，男，1980年6月20日出生，汉族，地址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：罗菁，广东九韬律师事务所律师。原审被告一：吴阿武，男，1981年10月18日出生，汉族，地址：广东省惠州市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人黄云飞、原审被告吴阿武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准计算。二、被上诉人的误工费缺乏证据，应当按照最低工资标准计算。三、本案系两次事故，交强险应当只承担一半的赔偿责任。被上诉人黄云飞辩称，服从一审判决。被上诉人吴阿武辩称，服从一审判决。原审原告黄云飞向一审法院起诉请求：1、原告损失共计262942元（其中包括医疗费51172.6元、住院伙食补助费11100元、营养费3000元、护理费13320元、误工费20740元、被扶养人的生活费73440.8元、交通费3000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元），由被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿，不足部分142942元由被告一赔偿，被告二在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；2、二被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月24日23时0分，原告黄云飞驾驶粤Ｌ×××**号小轿车从广州往惠州方向行驶，行驶至济广高速东行1903KM处时，失控碰撞道路中央护栏后停在小客车道上，随后小客车被同方向行驶的由被告一吴阿武驾驶的粤Ｌ×××**号小轿车碰撞，造成黄云飞受伤、两车及路产不同程度损坏的交通事故。案经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441393[2016]第B0011号的道路交通事故认定书，认定黄云飞负第一次事故的全部责任，吴阿武负第二次事故的全部责任。被告一的驾驶的粤Ｌ×××**号车辆系其所有，在被告二处购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当日，原告黄云飞被送往博罗县人民医院住院治疗，花费医疗费6272.1元，住院3天后于2016年6月28日转至佛山市中医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：中医诊断：损伤骨折、气滞血瘀。西医诊断：1、颈2齿状突骨折；2、颈2椎弓狭部骨折；3、腰1-2左侧横突骨折。原告于2016年7月22日出院，共住院24天，花费医疗费15630.69元，并支付住院陪护床租金40元、医疗辅助器具166元及购买“哈罗士架矫形器”8000元。出院时医嘱：1、定期门诊复查，加强针口护理，不适随诊；2、全休叁个月，注意休息；3、出院带药。出院当日原告又到博罗县人民医院住院治疗，于2016年10月14日出院，共住院84天，花费医疗费20247.2元，期间原告到佛山市中医院门诊检查，花费检查费816.6元。出院时医嘱：1、住院期间陪护1人；2、出院后休息半年，加强营养，避免感冒、劳累；3、定期复查颈椎CT；4、如仍有肩颈部不适，我科随诊。原告黄云飞的伤残等级经广东铭正法医临床司法鉴定所于2017年2月9日作出粤铭正司鉴[2017]临鉴字第023号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。原告黄云飞及其父母肖水友、黄美连、子女黄昱衡、黄昱诚四位被扶养人的户籍性质均为农业。原告主张从2015年7月开始至事故发生前一直在广东红禾朗科技事业有限公司担任司机一职，月平均工资为4575元，原告为此提供工资单、劳动合同和企业机读资料予以佐证。原告主张交通费3000元，但未提交相关证据佐证。一审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定原告黄云飞负第一次事故全部责任，被告一负第二次事故全部责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。被告一吴阿武驾驶的粤Ｌ×××**号车辆在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害先由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由于本次事故涉及两次碰撞，且无法区分是第一次还是第二次事故造成原告受伤，应由两次事故平均分配赔偿责任。由此，本院酌定由被告一承担50%的赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告因本次事故受伤多次住院，所发生的医疗费及医疗辅助器具等费用共计51172.6元，此有原告提供的相关票据及陈述佐证，本院予以确认。原告住院时间共为111天，住院伙食补助费按100元/天计算为11100元，医嘱注明住院期间陪护1人，住院期间护理费按100元/天/人计算为11100元；原告医嘱需“加强营养”，营养费本院酌定1000元。关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤情经广东铭正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告二对此提出异议，认为原告单方委托，鉴定机构引用错误的鉴定标准作出鉴定意见，缺乏科学客观依据，请求本院对原告伤残等级进行重新鉴定。因被告方并未提供充分证据对鉴定意见予以反驳，且广东铭正法医临床司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质及相应人员，鉴定程序也没有违反法律法规的规定，故本院对该鉴定机构出具的鉴定意见予以采信，对被告二的重新鉴定申请不予准许。原告虽系农业户口，但其事故发生前在城镇居住，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，原告的残疾赔偿金可按2016年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为75368.6元（37684.3/年×20年×10%）。原告诉请的鉴定费用1800元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为确定其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于被扶养人的生活费问题。原告在本次交通事故中受伤，构成十级伤残，其父母肖水友、黄美连及子女黄昱衡、黄昱诚系其应负扶养义务的人，被扶养人生活费应按照2016年广东省城镇居民人均年消费性支出计算。原告定残之日其父亲肖水友为62岁，被扶养年限18年，3人扶养；母亲黄美连为60岁，被扶养年限20年，3人扶养；长子黄xx为8岁，被扶养年限10年，2人抚养；次子黄xx为5岁，被扶养年限13年，2人扶养。因被扶养人有数人，前13年年赔偿总额不能超过城镇居民人均年消费性支出。故被扶养人的生活费计算为48642.6元[28613.3元/年×13年×10%+28613.3元/年×（5年+7年）÷3人×10%]。关于误工费问题。原告在本次交通事故中致残，住院时间共111天，误工期计算至定残前一天，共229天，原告主张误工136天，误工费20740元（4575元/月÷30天×136天），本院予以准许。关于交通费问题。原告诉请交通费3000元，但未提供证据佐证，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人的过错程度及对方的经济承受能力等因素，本院酌情支持5000元。根据《广东省2017年度人身损害赔偿标准》计算，原告黄云飞损失共计226423.8元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。故被告二应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险部分106423.8元，被告一承担50%的赔偿责任为53211.9元，由被告二在商业第三者责任险保险限额100万元范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄云飞120000元，在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔偿原告黄云飞53211.9元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告黄云飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元（适用简易程序已减半收取），由原告黄云飞负担740元，被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1882元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、被上诉人对于其误工损失提交了相关证据，一审据此所作认定符合法律规定，上诉人对本案误工费所提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。三、由于本案损失系两次事故所造成，上诉人主张其承保的交强险只承担一半的赔偿责任，该主张缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3764元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 徐国华二〇一八年九月三十日法官助理韦翠玲书记员肖静雅