成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6116号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：潘东，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：四川中悦汽车销售有限公司，，住所地成都市武侯区科华北路********** 法定代表人：李金东。 被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地，住所地成都市锦江区下东大街**喜年广场****iv> 法定代表人：钟振山，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告潘东、四川中悦汽车销售有限公司（以下简称中悦公司）、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，工行滨江支行的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告潘东、中悦公司、誉容担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘东偿还原告工行滨江支行截止2018年3月14日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计81419.62元及自2018年3月15日起至付清之日止的利息、滞纳金(利息、滞纳金计算标准按信用卡信用合约的约定)；2、判令被告中悦公司、誉容担保公司对被告潘东的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告工行滨江支行对被告潘东的抵押车辆具有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：潘东因购买车辆与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定潘东通过在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。潘东向工行滨江支行申请办理信用卡，工行滨江支行向潘东发放了信用卡，潘东领取并使用该卡。中悦公司向工行滨江支行出具《担保承诺函》，承诺同意为潘东办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。工行滨江支行与中悦公司、誉容担保公司签订《担保合同》，约定中悦公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容担保公司无条件代中悦公司承担并履行相应的担保责任。其后，潘东将涉案车辆抵押给工行滨江支行，并办理了抵押登记。时至今日，潘东未能向工行滨江支行还清透支款项。经多次催收，中悦公司、誉容担保公司也未履行担保责任。 被告潘东、中悦公司、誉容担保公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，潘东向工行滨江支行申请办理汽车消费分期付款信用卡。2013年2月28日，潘东向工行滨江支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：潘东向中悦公司购买K5汽车，总价17万元，潘东自行支付首付款5.5万元，剩余购车款11.5万元由潘东通过在工行滨江支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行滨江支行一次性划付给中悦公司，潘东使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行滨江支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还3604.3元，潘东应按分期的方式向工行滨江支行支付分期手续费14754.5元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还；潘东在履行合同过程中应遵守牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）的有关约定。分期付款合同附件牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，潘东与工行滨江支行签订《抵押合同》，约定潘东将其购买的川Ｙ×××××号汽车抵押给工行滨江支行作为上述分期付款合同债务的担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。其后办理了抵押登记。 2012年8月16日，工行滨江支行（甲方）与中悦公司（乙方）、誉容担保公司（丙方）签订《担保合同》，约定中悦公司为在工行滨江支行开办的工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为购车人办理此项业务向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。主债权存在物的担保的，工行滨江支行有权要求中悦公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，中悦公司承诺不因此提出抗辩；若中悦公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容担保公司无条件代中悦公司承担并履行相应的担保责任；购车人申请中悦公司提供本合同约定的担保时，中悦公司应认真审核，并在收到申请之日起十个工作日内决定是否提供担保，中悦公司同意为购车人提供担保的，应向工行滨江支行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力；合同有效期五年。2013年2月25日，中悦公司向工行滨江支行出具担保承诺函，为潘东向工行滨江支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。 工行滨江支行于2013年3月6日将11.5万元划至中悦公司账户。潘东未依约还款，截止2016年3月15日《信用卡购车专项分期付款合同》36期到期，潘东未按约还款。根据工行滨江支行提交的信用卡账单载明，截止至2018年9月18日，潘东尚欠本金44340.58元（包括分期手续费）、利息23302.76元、滞纳金（违约金）13776.28元。 2017年5月15日，工行滨江支行向中悦公司通过特快专递方式邮寄了《履行保证责任通知书》，要求中悦公司履行连带保证责任担保，代为清偿潘东等人的借款本金及相应利息、罚息。同日，工行滨江支行向誉容担保公司通过特快专递方式邮寄了《履行保证责任通知书》，要求誉容担保公司履行连带保证责任担保，代为清偿潘东等人的借款本金及相应利息、罚息。2017年5月9日，工行滨江支行向潘东发出了《牡丹信用卡透支逾期还款催收函》，要求潘东接到通知后尽快还款。 以上事实，有原告工行滨江支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、扣款授权书、用卡须知、刷卡存根、《抵押合同》、机动车登记信息、《担保合同》、《担保承诺函》、查询信用卡交易明细、快递单及履行保证责任通知书在案佐证。 本院认为，潘东在工行滨江支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，潘东与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行滨江支行按约提供透支借款。在合同履行过程中，潘东未按约定归还透支本息及相关费用，合同在2016年3月到期后，潘东也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，工行滨江支行要求潘东偿还其借款本金包括手续费44340.58元符合法律及合同约定，本院予以支持。工行滨江支行要求潘东偿还截止2018年9月18日的利息23302.76元，符合合同约定，本院予以支持，关于2018年9月19日至付清之日止的利息以未偿还本金及手续费44340.58元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于工行滨江支行起诉的滞纳金（违约金）,本院认为，本案潘东逾期还款的违约行为给工行滨江支行产生的损失主要为资金占用损失，工行滨江支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因潘东违约而产生的损失，根据公平原则以及结合潘东的违约行为，本院对工行滨江支行主张的滞纳金不予支持。 潘东将其所有的车牌号为川Ｙ×××××号汽车为分期付款合同设置了抵押担保，并进行了抵押登记，该抵押担保有效。故工行滨江支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。工行滨江支行与中悦公司、誉容担保公司签订的《担保合同》及中悦公司签署的《担保承诺函》系当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。中悦公司为潘东向工行滨江支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行滨江支行承担连带清偿责任。根据《担保合同》约定，若中悦公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容担保公司无条件代中悦公司承担并履行相应的担保责任，故誉容担保公司应在中悦公司不能清偿部分承担连带担保责任。中悦公司、誉容担保公司承担清偿责任后，有权向潘东追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告潘东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金及分期手续费44340.58元、并支付利息23302.76元（计算至2018年9月18日止，从2018年9月19日起至付清之日止的利息以44340.58元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告潘东名下的车牌号为川Ｙ×××××号车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告四川中悦汽车销售有限公司对被告潘东的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带责任，被告四川中悦汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告潘东追偿； 四、被告成都市誉容融资担保有限公司对被告潘东的上述债务在被告四川中悦汽车销售有限公司不能清偿部分向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带责任，被告成都市誉容融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告潘东追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1835元，由被告潘东、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司负担1491元，由原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行负担344元；公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告潘东、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  徐立琼 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郭文佳