河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初895号原告：徐某1，男，1994年1月3日生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：徐某2，男，1999年9月27日生，汉族，学生，住迁安市。委托代理人：刘某，女，1970年10月22日生，汉族，农民，住迁安市。系徐某2母亲，代理权限为特别授权。委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张小平，女，1966年4月21日生，汉族，农民住迁安市野鸡坨镇爪村。委托代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐某1、徐某2与被告张小平不动产所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认宅基地使用证号为2403623（东至外墙皮、西至徐福连、南至徐洪明、北至外墙皮）的房屋归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告祖父徐某3与祖母王某生前生育长子徐文柱、次子徐某4。徐文柱与被告张小平生育长子徐飞、次子徐硕；徐某4与刘某生育原告徐某1、徐某2。徐某3于1984年3月以1200元的价格购买了位于迁安市爪村老学校旧址的房屋一套，四至为东至外墙皮、西至徐福连、南至徐洪明、北至外墙皮。1984年4月5日，徐某3进行房屋登记并办理房契，该房一直由徐某3夫妇、徐某4居住使用。1988年进行宅基地登记，宅基地使用证号为2403623。1993年1月，徐某4与刘某结婚后，徐某3夫妇将该房产分给徐某4、刘某二人，并将购房协议、老房契、宅基地证书原件全部交给徐某4夫妻二人。徐某4结婚后，一直在该院居住，并对该房屋进行了修缮。2008年徐某4去世。2009年6月20日，徐某3签订《协议书》，徐某3、刘某均同意将该处房产留给原告徐某1、徐某2所有。2016年冬季开始，被告张小平搬入该房居住至今。原告多次向其主张权利，但被告均拒绝搬出。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法公正裁决。张小平辩称：1.徐某3妻子王某于2006年去世，与原告提交的2009年6月20日的“协议书”就涉案房产权利发生矛盾，明显不归徐某3单独完全所有和处分，原告基于继承而主张诉争房产所有权的基础存在法律瑕疵，按原告起诉主张的继承基础，原告应提起继承之诉确定诉争房产的份额，但原告之前已经对被告提起过继承之诉，按照一事不再理原则，应驳回原告起诉；2.?因产权登记部门已经就诉争房产产权有档案登记，原告就诉争房产有产权异议，应首先申请异议登记并进而对产权登记部门提起产权登记撤销之诉，待产权登记部门撤销房产登记之后，再行请求法院进行争议裁判，故原告诉讼错误，应驳回其起诉；3.诉争房产的产权已于1988年4月1日经由产权登记部门确权登记了归属，原告没有确凿、合法的证据证明拥有诉争房产的产权，应以产权登记部门的登记档案为准。徐某3就诉争房产的所有行为均属无效行为，故应驳回原告的诉讼请求。综上，结合本案诉争房产所有权归属的原始证据和涉案直系亲属的去世时间及1988年4月1日诉争房产所有权法定登记的事实，都能够确定原告对诉争房产没有所有权份额，原告的诉讼及诉请没有事实和法律基础、依据。本院经审理认定事实如下：徐某3、王某共生育子女三人，长子徐文柱、次子徐某4、长女徐文靖。徐文柱与张小平生育二子，长子徐飞、次子徐硕。徐某4与刘某生育二子，长子徐某1、次子徐某2。王某于2006年死亡，徐某4于2008年1月18日死亡，徐某3于2016年2月死亡，徐文柱于2016年8月死亡。1974年3月31日，经徐某3申请，原迁安县革命委员会批准徐某3新建房屋三间，占用宅基地一处。1988年4月1日，该处宅基地《迁安县清理宅基地登记表》登记为：证号：2403599，户主：徐某3，家庭人口状况：徐某3、王某、徐某4（16岁）、徐某5，四至：东至徐洪云、西至徐洪有、南至徐德、北至道。徐文柱与张小平婚后一直在该处房屋居住。徐文柱于2011年对该处房屋进行翻建。1984年3月18日，徐某3以1200元的价格购买了位于本村老学校旧址、大街中间路北的房屋五间，后于1984年4月5日办理《河北省迁安县人民政府印契》。1988年4月1日，该处宅基地《迁安县清理宅基地登记表》登记为：证号：2403623，户主：徐文柱，家庭人口状况：徐文柱（23岁）、张小平、儿子，四至：东至墙皮、西至徐福连、南至徐洪明、北至墙皮。徐某4与刘某1993年1月结婚后一直与徐某3、王某居住在该院，徐某1、徐某2均于该院出生。2009年6月20日，徐某3、徐某1（15岁）、徐某2（9岁）、刘某签订《协议书》，主要内容为：我在此证明对我所有房产作如下规定：我将坐落在老学校旧址大街中间路北，东至胡同、北至道、西至徐福连、南至徐洪明北月台，此院宽16米，房南长15.25米，房北长14.15米，此院应分给次子徐某4、刘某夫妻所有，不幸在2008年徐某4因工伤死亡，将此房留给亡者两个儿子老大徐某1、次子徐某2所有。但是刘某不得将此房出售变卖。此房与其他人无关，以上述文字证实。该协议书代笔人刘井合，证明人徐洪明。2011年1月30日，徐某3与徐文柱、张小平在迁安市新世纪法律服务所签订《赠与协议》一份，证明人为刘金正、马小敏。《赠与协议》主要内容为：房屋一（注：指宅基地使用证编号为2403599的房屋）宅基地使用证中平面位置图虚线显示的部分及甲方（注：指徐某3，下同）现居住的房屋（注：指宅基地使用证编号为2403623的房屋）均原本属于乙方（注：指徐文柱、张小平，下同）。房屋二坐落于爪村集贸市场十字路口东北角两间正房门市（现为同村吴子卓、吴学军父子租用），自该房屋2014年4月份租用期满后，该房屋赠与乙方。甲方自愿将上述两处房屋赠与乙方。乙方负责甲方生前的生活、医疗及身后事务等一切费用。乙方应尽心尽力履行赡养义务。因甲方次子意外去世产生的被扶养人生活费3.68万元、意外伤害保险金应继承的份额9万元，合计12.68万元，待分割后一并交给乙方。2016年冬季开始，被告张小平搬入宅基地使用证编号为2403623的房屋居住至今。另查明：1.2017年5月5日，徐某1、徐某2以张小平为被告向本院提起排除妨害纠纷诉讼，请求判令被告张小平从原告的宅院（注：即本案诉争房屋所在院落）搬出，后于2017年8月17日撤回起诉（案号（2017）冀0283民初2229号）。2.2017年9月18日，刘某、徐某1、徐某2以张小平、徐飞、徐硕为被告向本院提起继承纠纷诉讼，要求依法分割被继承人徐某3、王某生前所有的坐落于爪村村南宅基地证编号为24035**的房屋。本院于2017年12月25日作出（2017）冀0283民初4949号民事判决，以刘某、徐某1、徐某2所提供的证据不足以证实该处房屋为徐某3、王某遗产为由驳回其诉讼请求。上述事实有当事人陈述、证人证言、迁安县清理宅基地登记表、协议书、赠与协议等证据证实。本院认为：本案是徐某1、徐某2提起的关于宅基地使用证编号为2403623的房屋的不动产所有权确认纠纷之诉，与徐某1、徐某2及刘某之前就宅基地证编号为24035**的房屋提起的继承纠纷之诉诉讼标的不同，且徐某1、徐某2以张小平为被告向本院提起的排除妨害纠纷诉讼因当事人撤诉未进行实体审理，故本院对张小平所提本案应适用一事不再理原则的辩解意见不予采纳。徐某1、徐某2对宅基地使用证编号为2403623的房屋主张所有权，应就此负举证责任，但徐某1、徐某2所提供的证据不足以证明其主张，本院对徐某1、徐某2的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐某1、徐某2的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某1、徐某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘强 二〇一八年九月十五日书记员 刘艺鸿