wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4680号 申请执行人:简中桂，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：陈玉龙，广东登润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘怀利，广东登润律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码：9144190061816105XQ。 法定代表人：邬瑞添。 本院受理的申请执行人简中桂与被执行人东莞明辉家私有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]73--360号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资4104.6元，经济补偿金63700元，一次性伤残补助金23442.97元，一次性工伤医疗补助金2111.16元，一次性伤残就业补助金18242.66元，并承担案件执行费1574元，合计113175.41元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月13日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2018）粤1972执4470号案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年九月三日 书 记 员  谢俊驹
东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0683执3278号 申请执行人：毛秀花，女，1952年1月18日出生，汉族，住莱州市。 被执行人：莱州市柞村镇西朱旺村民委员会，住所地：莱州市。 法定代表人：王其峰，村委主任。 本院在执行申请执行人毛秀花与被执行人莱州市柞村镇西朱旺村民委员会劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。 本院于2018年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，于2017年12月4日通过线下查询了被执行人的房产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人表示提供不出可供执行线索。 在执行过程中，本院于2018年8月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行的标的4939.64元，其中受偿标的为0元，未受偿标的为4939.64元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓惠军 审判员  宋尚东 审判员  于卫东 二〇一八年九月五日 书记员  李永伟
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10071号 关于申请人段婉婷与被申请人陈锡伟执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-12 承办人：曹单书记员：李嘉慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5642号原告:计柏春，男，1968年10月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱小平、周鹏，江苏景明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，统一社会信用代码913202827527474659，住所地宜兴市宜城街道人民南路**。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓超，该公司员工。原告计柏春与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告计柏春的委托代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告计柏春向本院提出诉讼请求：判令保险公司1、支付其所有苏Ｂ×××**损失29220元，第三人苏Ｂ×××**损失72794元，共计101414元；2、被告承担诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2017年9月30日21时02分，计柏春驾驶车牌号苏Ｂ×××**的小型客车，沿宜城街道九滨路由北向南行驶至梅园站台边时，越过中心双实线左转弯与对向姚克西驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经宜兴市交警大队认定，计柏春负事故全部责任，姚克西无责任。肇事车牌号为B790**的轿车由其在保险公司投保了交强险和商业险。其向保险公司报案后，保险公司直至2018年4月底才对两车定损。但定损价格远远低于第三方评估的价格，其无法接受。被告保险公司未作答辩。经审理查明：2017年2月21日，计柏春为其所有的B790TY的轿车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险及不计免赔率特约险等险种，机动车损失保险金额为289632元，第三者责任保险金额为1000000元，保险期间自2017年3月14日起至2018年3月13日止。又查明：2017年9月30日21时02分，计柏春驾驶车牌号苏Ｂ×××**的小型客车，沿宜城街道九滨路由北向南行驶至梅园站台边时，越过中心双实线左转弯与对向姚克西驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经宜兴市交警大队认定，计柏春负事故全部责任，姚克西无责任。2018年6月29日，经本院依法委托，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告书两份，上载明苏Ｂ×××**小型客车车损为29220元，苏Ｂ×××**小型客车车损为72194元，上述两车修理费均由计柏春支付，同时，计柏春为本次鉴定支付鉴定费5100元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、公估鉴定报告书、修理费发票、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：计柏春与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，计柏春在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆及第三者车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，计柏春为其所有的车辆在保险公司投保车辆损失险、第三者责任保险，本次保险事故中本车和第三者车辆遭受损毁，计柏春支付两车损失后，有权依据投保的车辆损失险及第三者责任保险要求保险人赔偿。本次事故造成苏Ｂ×××**小型客车车损29220元、苏Ｂ×××**小型客车车损72194元，经江苏宁价保险公估有限公司评估作出，该评估公司系专业定损机构，所出具的评估书具有权威性，本院予以采纳。保险公司应按保险合同所约对苏Ｂ×××**小型客车在车辆损失险限额内赔偿车辆损失29220元，对苏Ｂ×××**小型客车在第三者责任保险限额内赔偿车辆损失72194元。故计柏春要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。综上，保险公司应向计柏春支付车辆损失费合计101414元。保险公司放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付计柏春保险赔偿金101414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1165元，鉴定费5100元，合计6265元由保险公司负担，保险公司应负担部分已由计柏春垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给计柏春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一八年九月二十九日书记员  顾鑫宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初4147号原告贺建林，男，1957年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人张文品，河南扬善律师事务所律师。委托代理人丁保飞，河南扬善律师事务所实习律师。被告郑起重工有限公司，住所地河南省郑州市化工路**。法定代表人宋彦东，董事长。委托代理人宋洁，该公司法务。委托代理人夏明，该公司员工。原告贺建林与被告郑起重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文品、被告委托代理人夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月30日，原告应聘到被告处担任项目副总工，负责图纸的审核、项目编制与设计等，月工资12000元，每月20日以银行转账方式支付上个月工资。2017年9月9日，原告接到被告通知要解除双方的劳动关系，之后，原告未到被告处工作。被告拖欠原告2017年7月至2017年9月9日期间的工资，也未与原告签订书面劳动合同。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告2017年7月1日至2017年9月9日期间的工资28909元；2、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金12000元、解除劳动关系经济补偿金6000元；3、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分52909元。被告辩称：2017年3月30日，原告入职，2017年8月底，原告便不再上班，被告仅拖欠原告2017年7月、8月份工资，对月工资标准12000元无异议。原告称自己已经退休，被告无法与原告签订书面劳动合同，双方只能签订劳务合同。经审理查明：2017年3月30日，原告到被告处工作，双方签订《劳务协议书》一份，约定：1、原告系退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，经双方协商一致，签订劳务协议，劳务期限自2017年3月30日至2019年3月29日。2、被告根据工作需要，为原告安排工作地点、岗位，在合同期间内，经双方协商一致，可以变更工作地点、岗位、工种。3、被告不需为原告缴纳社会保险、住房公积金，双方解除、终止本协议，被告无需支付任何经济补偿金。2017年5月26日、2017年6月26日、2017年8月7日，被告法定代表人宋彦东分别向原告转账支付了工资12800元、2017年5月份工资12000元、2017年6月份工资12000元。原告在被告处工作至2017年9月5日，2017年9月6日，被告通知原告放假，但并未明确放假期间，也未支付2017年7月份之后的工资。2017年9月20日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2017年7月、8月、9月份9天的工资28909元、违法解除劳动合同赔偿金12000元、补缴2017年3月至2017年9月社会保险、支付经济补偿金6000元、未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分52909元。2017年9月22日，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，作出了郑劳人仲案字（2017）0654号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂引起本案纠纷。另查明：庭审中，原告称其到被告处工作时，并未领取退休金、也未享受养老保险待遇。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的不予受理通知书一份、原告身份证复印件一份、银行交易明细一组、微信聊天记录一组、签到表复印件一份、证人证言二份。被告提交的《劳务协议书》一份、银行交易明细复印件一组。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，原、被告之间虽然签订了《劳务协议书》，但原告到被告处工作时，并未享受养老保险待遇，也未领取退休金，被告主张双方存在劳务关系，无事实和法律依据，本院不予采信。2017年3月30日，原告到被告处工作，被告按月向原告支付工资，被告与原告之间处于管理与被管理、支配与被支配地位。因此，本院认定，原、被告自2017年3月30日起建立劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，被告作为用人单位，应当对双方劳动关系解除的原因负举证责任，但被告并未提交证据证明该事实，应当由被告承担举证不能的法律后果。2017年9月6日，被告通知原告放假，且未明确放假期限，其实质上导致原告无法在被告处正常提供劳动，双方劳动关系解除。因此，本院认定，被告无正当理由，于2017年9月6日单方解除与原告的劳动关系，其行为已经构成违法解除。原告请求被告支付2017年7月1日至2017年9月9日期间的工资28909元，本院认为，原告在被告处实际工作至2017年9月5日，按照原告月工资12000元的标准计算，被告应当支付原告2017年7月1日至2017年9月5日期间的工资26000元（12000元×2个月+12000元÷30日×5天）。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金12000元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告在被告处工作不满六个月，按照原告月工资12000元的标准计算，被告应当支付原告解除劳动关系经济赔偿金12000元（12000元×0.5个月×2倍）。原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”本案中，因被告违法解除与原告的劳动关系，本院已经判令被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金，原告另行请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分52909元，本院认为，原、被告已经签订《劳务协议书》，该协议对双方的用工关系及劳务期间已经进行了明确约定，具备劳动合同的基本要件，应当认定双方签订了书面的劳动合同。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应当支付原告工资26000元、解除劳动关系经济赔偿金12000元，共计38000元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑起重工有限公司于本判决生效后10日内支付原告贺建林38000元。二、驳回原告贺建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一八年九月十日书 记 员  郭玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7590号原告：合肥润通工程机械有限公司。法定代表人：陆海洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文娟，该公司职员。被告：杨沈阳。原告合肥润通工程机械有限公司诉被告杨沈阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨沈阳无法送达，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 沈 惠二〇一八年九月二十九日书记员 彭丹丹附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2145号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董钢，男，1986年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪于2009年11月16日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千八百五十元，2010年1月12日被刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)2112号起诉书指控被告人董钢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人董钢于2017年10月20日9时许，在北京市朝阳区王四营乡大柳树市场A厅88号摊位，非法收购被害人张某被盗三星G9198型手机一部，后转卖给韩秀男（男，29岁，另案处理）。经鉴定，涉案手机价值人民币3500元。被告人董钢于2017年11月29日主动投案，赃物已发还，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人董钢的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人董钢拘役刑，适用缓刑，并处罚金。被告人董钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董钢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人董钢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇一八年九月三十日书记员  王胜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2713号 上诉人（原审被告）：李胜男，女，1983年12月30日出生，汉族，身份证住址天津市河**。 被上诉人（原审原告）：芦宇欣，女，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上诉人李胜男因与被上诉人芦宇欣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11738号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。上诉人主张其已于2018年4月10日向天津市河西区人民法院提起诉讼，该案系与本案基于同一事实的诉讼，故本案作为后受理的案件，应移送天津市河西区人民法院合并审理。经审查两案诉请事由，结合现有证据，无法初步判定两案系基于同一事实所提诉讼，故上诉人主张本案应移送管辖，缺乏依据，本院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人芦宇欣作为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月二十九日 书记员 黄淑珍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6311号 原告：许东平，男，1969年10月5日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：楼辽群，男，1974年4月30日出生，汉族，住东阳市。 原告许东平为与被告楼辽群民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款21万元整，并支付逾期利息损失（从2018年5月24日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因被告楼辽群下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许东平的委托代理人陆建强到庭参加了诉讼，被告楼辽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告楼辽群曾向原告许东平借款。经结算，2008年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今向许东平借现金贰拾壹万元正，以前我与许东平所写借条都作废，包括许东平写给我的借条。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼辽群应于本判决生效后十日内归还原告许东平借款21万元，并赔偿利息损失（从2018年5月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告楼辽群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  张均寅 二〇一八年九月三十日 代书 记员  蒋露蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11040号等十六案 申请执行人：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人：某某公司，住所地深圳市。 法定代表人：纪某某。 申请执行人钱某某与被执行人某某公司买卖合同纠纷十六案，本院作出的（2018）粤0307民初9401-9410、9413-9418号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人每案价款十倍的赔偿金1000元，十六案共计16000元（人民币，下同）；2.退还申请执行人购物货款共计人民币89.7元（各案金额详见附表）；3.支付申请执行人每案受理费25元，十六案共计400元；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，依法扣划被执行人存款共计17289.7元（各案金额详见附表），本院将执行款16489.7元（各案金额详见附表）划付申请执行人账户，执行费每案50元，共计800元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到各案执行款共计16489.7元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初9401-9410、9413-9418号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初9401-9410、9413-9418号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人某某公司名下价值16661元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  叶小丽 审判员  李 杰 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔡晓春
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2021号 原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街康福巷**，统一社会信用代码91350626856825130C。 法定代表人：黄志文，行长。 委托诉讼代理人：方武川，男，系该支行职员。 被告：林秀权，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被告：东山县支农信贷协会，住所，住所地福建省东山县西埔镇农委大楼**社会信用代码51350626MJC4053759。 法定代表人：林瑞明，秘书长。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。 原告中国农业银行股份有限公司东山县支行与被告林秀权、东山县支农信贷协会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司东山县支行于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司东山县支行撤诉。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由中国农业银行股份有限公司东山县支行负担。 审判员  林艺芬 二〇一八年九月二十六日 书记员  方 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：麻志民，男，1979年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告麻志民小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额24710.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24710.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麻志民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24710.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告麻志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执1126号申请执行人：蒙自市锦华建筑材料租赁部。住所地：蒙自市红寨。经营者：贾尚平，男，汉族，1968年1月14日生，住蒙自市。委托代理人：陈波，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：张宏超，男，1976年10月5日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市锦华建筑材料租赁部申请执行被执行人张宏超合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初1652号民事调解书于2017年11月3日发生法律效力，申请执行人蒙自市锦华建筑材料租赁部于2017年12月04日向本院申请执行，申请执行案款人民币270000元。本案在执行过程中，本院于2017年12月10日通知被执行人到我院领取执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，2017年12月29日到被执行人住处调查了解到被执行人已不在申请人提供的住址，已下落不明。本院分别于2017年12月7日、2018年9月28日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人张宏超名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，有车牌为云Ｇ×××**号车一辆，本院另案中查封，但未实际控制；于2018年5月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2017年12月29日、2018年6月1日、7月10日对被执行人进行传统财产调查，调查结果于2017年12月29日、2018年6月1日、2018年7月11日回复结果显示被执行人张宏超名下无土地登记，其名下有坐落于蒙自市文萃路242号乐家大院A幢1单元7层702号房产（产权证号：00××04、00××**），该房产现已被蒙自市人民法院、泸西县人民法院及本院依次查封，本案属于轮候查封，现不能处置；本院冻结被执行人张宏超在个旧市沙甸区政府的应收工程款及全部质保金，并划拨云南东辰建设集团有限公司及被执行人张宏超在个旧市沙甸区政府的应收工程款2250000元，因被执行人张宏超是本院系列案件的被执行人，本院将前述款项于2018年2月11日作出按比例分配的方案，申请执行人分得案款126200元；2018年9月27日个旧市沙甸区政府证实对于公租房中属张宏超承建主体工程部分的欠款178.693万元，作为工程质保金，由于目前工程资金未全部到位，部分基础设施建设未完成，工程未验收，现不具备支付条件。截止至2018年9月28日，剩余案款143800元未能执行。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日以约谈方式告知了申请执行人蒙自市锦华建筑材料租赁部，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人蒙自市锦华建筑材料租赁部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币3950元，由被执行人张宏超交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年九月二十九日书 记 员  丁章辉
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2532民初373号 原告：盘国光，男，1980年4月9日生，瑶族，河口县村民，住。 被告：李永祥，男，1968年6月2日生，瑶族，河口县村民，住。 原告盘国光与被告李永祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。 原告盘国光向本院提出诉讼请求：1．要求两被告立即停止侵权；2．赔偿由于被告侵权行为给原告造成的经济损失4,000元（每名被告2,000元）；3．诉讼费由被告承担。立案时，原告起诉的被告为李永金、李永祥。庭审中，原告放弃对李永金的起诉，将诉讼请求变更为：要求被告李永祥停止侵权、返还土地，赔偿原告经济损失2,000元。事实及理由：2007年3月30日，河口瑶族自治县老范寨乡斑鸠河村委会金竹坪小组发包土地给原告使用，承包土地合同编号为532513040208038，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日止，以家庭承包的方式承包，土地用途为农业用地。经河口瑶族自治县人民政府确认该土地由原告一户使用，并颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》〔农地承包权证（2007）第40号，以下简称“土地承包经营权证”〕。原告正常使用期间，其中有一块土地与被告发生争议，该地块的名称是“竹田小路边”，四至界限是东至邓友勇田头，南至公路角，西至李绍友田边，北至大冲，面积10亩。被告没有土地承包经营权证，还在该土地内种植玉米。原告多次到老范寨乡司法所及人民政府反映后，有关工作人员几次调解都未解决。因此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵犯。 本院经审查认为：2007年3月30日，河口瑶族自治县人民政府向原告盘国光颁发农地承包权证（2007）第40号土地承包经营权证，土地合同编号532513040208038，发包方河口瑶族自治县老范寨乡斑鸠河村金竹坪组，确认发包方将地名为“中绿彩田”、“上大冲河地”、“大冲河地”、“竹田小路边”共四块田地发包给原告承包经营，承包期限自1999年1月1日起至2030年12月31日止，其中“竹田小路边”的四至界限为：东至邓友勇田头、南至公路角、西至李绍友田边、北至大冲，面积10亩，现被告李永祥在该土地靠北一侧种植玉米，原、被告因此引发纠纷。另，原告就“竹田小路边”的土地还与他人存在争议。 原、被告争议的“竹田小路边”的土地，被告及其家人至今实际已使用多年。在原告取得土地承包经营权证之前（约二十多年前），被告父亲李凤良带着被告几兄弟清除杂草、平整土地后便开始使用该争议土地（种植彩谷），后因故放荒了一段时间又继续使用；政府颁发土地承包经营权证给原告后，被告及其弟弟李永金、李永国均一直耕种该争议地（种植木薯、咖啡），约2013年或2014年黎昌明承租该土地种植香蕉，原告与被告几兄弟因该土地的权属产生争议，现承租人未租种土地，被告又继续在该争议地内种植玉米，原、被告再次为此发生纠纷。本院经组织双方现场确认，双方均认可案涉争议土地（竹田小路边）四至界限范围实际面积约200余亩，不是原告所持有的土地承包经营权证载明的10亩，原告持有的土地承包经营权证所确定的合法使用土地的面积与实际土地的使用面积相差甚远，不符合客观事实，且被告及其家人至今已使用争议地多年，本案不属于侵权纠纷。鉴于本案实际，原、被告对案涉土地的所有权和使用权发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原、被告应就争议土地向当地人民政府申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告盘国光的起诉。 案件受理费25元，退还原告盘国光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  马丽娜 二〇一八年九月五日 书记员  朱 彤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初3669号 原告：陈伍艳，女，汉族，1978年5月20日生，住伊宁市。 被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住址地新疆伊宁市。 原告陈伍艳与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告陈伍艳于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈伍艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伍艳撤诉。 案件受理费25元，由原告陈伍艳负担。 审判员  马丽 二〇一八年九月十四日 书记员  武玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9415号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人李斌。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初41468号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费用，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年九月三日 书记员 吴青芸
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行审153号 申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路**。 法定代表人傅学农，局长。 被执行人兰溪市祥盛化纤有限公司，，住所地浙江省金华市兰溪市梅江镇工业功能区 法定代表人宋清粮。 申请执行人兰溪市国土资源局于2018年1月22日作出兰土资罚（2018）2号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司限期拆除在非法占用的286.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对该公司非法占用的286.87平方米土地的行为处以每平方米30元罚款，共计人民币8606.1元。申请执行人兰溪市国土资源局于2018年1月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2018）2号行政处罚决定书中的第1项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人兰溪市国土资源局于2018年1月22日作出兰土资罚（2018）2号行政处罚决定书的第1项（责令该公司限期拆除在非法占用的286.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）的内容准予强制执行，并由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年九月十三日 代书 记员  黄雪君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初4325号原告南宁市奥林贸易有限公司，住所地广西省南宁市教育路**金凤凰南湖御景御景阁****。法定代表人刘治茂，执行董事。委托代理人张金磊，河南中能律师事务所律师。委托代理人庞恒杰，河南中能律师事务所律师。被告郑州基波新科技有限公司，住所地河南省郑州高新，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人石建光，总经理。委托代理人张建东，河南科技通律师事务所律师。委托代理人罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。原告南宁市奥林贸易有限公司诉被告郑州基波新科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞恒杰、被告委托代理人张建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月16日，针对“全自动立式快速洗板机全线产品”代理事宜，原、被告签订了《广西省地区总代理协议书》，被告授权原告为广西省地域范围内的独家代理商，代理期限自2013年5月1日至2014年4月31日，每次进货10台以上，价格为25000元/台，买10台送1台。截止原告代理期限届满，被告仅提供2台设备，代理期限届满后，被告又提供了15台设备。由于被告迟延交货，导致原告无权销售剩余的5台设备。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，请求判令：被告返还原告货款246000元、支付违约金15000元。被告辩称：原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告分两次向被告支付货款460000元，因存在调换货情况，被告实际向原告发货28台，不存在拖欠原告设备的情况。被告根据原告的要求直接将设备发送至医院，不存在迟延交货的主观故意，原告诉称退货条件不成就。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月16日，原、被告签订《广西省地区总代理协议书》一份，约定：1、为了推动“全自动立式快速洗板机”在全国市场的销售，原告作为被告“全自动立式快速洗板机全线产品”代理商，双方达成该协议，代理商级别为广西省总代理，代理范围广西省地区，代理期限自2013年5月1日至2014年4月31日。2、原告需向被告一次性进货，每次进货10台以上价位为25000元/台（不含税），每次进货5台（单价为27000元，含17%增值税），实行买10台送1台优惠，3、原告订购被告产品前，应以电话、传真、电子邮件等形式与被告联系，确认现货情况，被告收到原告《订货单》后，在三个工作日内，将通过电子邮件、电话、传真向原告答复订购单是否有效，若有效，应向原告通报预计发货日期；被告实行款到发货制度，被告承诺收到原告货款后，在两个工作日内安排发货。4、任何一方未按照合同履行义务时，应承担违约责任，向对方支付直接经济损失和违约金，违约金10000元-20000元，除非合同解除或终止，否则违约方在承担违约责任后仍继续履行合同。2013年7月16日、2013年12月30日，原告分别向被告转账支付250000元、210000元。2013年7月至2014年9月期间，被告共计向原告发货21台，原告向被告出具客户清单一份，载明：“公司库存3台，截止到2014年9月11日共欠原告机器数量2台”。2015年1月9日、2015年3月9日、2015年3月10日，被告又向原告发货4台（设备编号分别为201501091013、201503091046、201503091047、201503091048）。2015年4月，被告向原告发货1台。2014年10月17日，被告出具《声明函》一份，载明：原告是被告生产的全自动快速立式洗板机JB-I型在广西省总代，所有市场销售、招投标等事宜由原告全权负责。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《广西省地区总代理协议书》一份、增值税发票一组、中国工商银行汇款单复印件二份、《声明函》一份。被告提交的2013年度、2014年度、2015年度发货清单一组、原告出具的客户清单一份、《广西省地区总代理协议书》一份、《增值税一般纳税人申请认定表》一组。原告提交《医疗器械产品订货合同》一份，该合同虽然系原告与河南省万隆医药有限公司签订，但河南省万隆医药有限公司并未实际履行交货义务，也未实际收取货款，双方不存在订立合同的真实意思表示，对该合同，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《广西省地区总代理协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据上述协议约定，每次进货10台以上价格为25000元/台，每次进货5台，单价为27000元/台。2013年7月16日、2013年12月30日，原告分别向被告转账支付250000元、210000元。根据原告出具的客户清单一份显示，截止2014年9月11日，被告尚欠原告2台机器。2015年度，被告又向原告发送5台设备。结合上述事实能够认定，原告主张被告尚欠5台设备未发货，请求被告返还5台设备货款121000元，无事实依据，本院不予支持。虽然根据《广西省地区总代理协议书》约定：原告的代理期限自2013年5月1日至2014年4月30日。但根据2014年10月17日，被告向原告出具《声明函》显示，上述协议书约定的代理期限届满后，被告仍认可原告在广西省的总代理地位。此外，2015年度，被告向原告发送设备5台，被告均已经实际签收，并未在签收后的合理期限内向原告提出异议，视为被告的该5台设备的认可。现原告以该5台设备系超过代理期限内发货为由，请求退还货款25000元，本院不予支持。综上，在原、被告《广西省地区总代理协议书》的履行过程中，被告并不存在拖欠设备未发货和未按照协议约定发货的违约行为，原告请求被告支付违约金15000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南宁市奥林贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5215元，由原告南宁市奥林贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年九月十日书 记 员 曹新芳
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1302号                    罪犯彭芳斌，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广州铁路运输法院于2015年1月27日作出(2015)广铁法刑初字第      2号刑事判决，以被告人彭芳斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五      年，并处没收个人财产25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭      芳斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月14日作出（2016）      粤19刑更1841号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至      2028年12月10日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯彭芳斌在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年7月30日报      送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东      莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干      警吴远州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯彭芳斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得表扬5次，剩余      考核分468分。该犯尚未履行原判财产性判项，在本次考核期间的狱      内月均消费水平低，截至2018年4月17日止，该犯在东莞监狱狱内经      济账户余额为2373.5元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯彭芳斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适                  1                  用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯彭芳斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年6月      10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初18070号原告:：一汽汽车金融有限公司.法定代表人：张影。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾禄超，系该公司员工。被告：黄双波.原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄双波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾禄超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还逾期贷款本金19039.46元，逾期贷款利息1395.25元，剩余贷款本金31268.08元及自2018年7月11日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金7546.13元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；两项总计：59248.92元；3.判令原告对被告车牌号为粤Ｍ×××**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用。经询问，原告明确其诉讼请求第一项中，自2018年7月11日起计息的基数为逾期贷款本金金额和剩余贷款本金金额的总和，按照合同约定的逾期利率计算，逾期利率为贷款利率上浮50%（按照合同条款2.2），其他与诉状一致。被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：原告与被告黄双波（借款人、抵押人）订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告黄双波贷款57410元，用于购车，贷款利率为固定利率，月利率7.8‰，贷款期限为24个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告黄双波提供车牌号为粤Ｍ×××**的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2017年7月11日发放了案涉贷款。此后，案涉车辆依法办理抵押登记。被告于2017年11月11日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2018年8月1日向被告黄双波送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2018年8月17日，被告尚欠贷款本金50307.54元、利息（含正常利息、本金的罚息、正常利息的罚息、本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息）1765.72元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告黄双波向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则本院向被告黄双波送达应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张自2018年7月11日起即开始以全部拖欠本金为基数按罚息利率计收利息，本院不予支持，应从到期日次日起算。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，本院不予支持，因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2018年8月17日被告尚欠利息数额为1589.15元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率14.04％（7.8‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2018年8月2日起按照年利率9.96％（24％-14.04％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过原告主张的7546.13元（50307.54元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。关于诉讼费用。本案中，原告未申请财产保全，且案件目前尚未进入执行程序，原告主张被告承担财产保全费、执行费，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄双波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金50307.54元及利息（暂计至2018年8月17日的利息合计为1589.15元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率14.04％的罚息利率计算）；被告黄双波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.96％自2018年8月2日计算至际清偿之日，但不得超过7546.13元）；原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告黄双波名下车牌号为粤Ｍ×××**的小型轿车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由原告负担64元，被告黄双波负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年九月十日书记员 李展云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3228号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：徐心章，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐心章借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告徐心章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150610000155号。（三）借款金额：285000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年6月10日依约向被告发放贷款285000元，被告借款后，从2015年10月10日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年6月11日，被告尚欠原告借款本金267287.88元、利息（含罚息）184388.79元、复利70783.86元。（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码470××××7619）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金267287.88元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月11日利息(含罚息)184388.79元、复利70783.86元；从2018年6月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告徐心章截止至2018年6月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月11日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年6月12日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告徐心章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐心章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金267287.88元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月11日，利息（含利息、罚息）为184388.79元，复利为70783.86元；自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐心章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告徐心章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邱丽均人民陪审员  刘红梅二〇一八年九月十二日书 记 员  高诗韵
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4713号 原告：董意军，女，1965年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 原告董意军与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓仕双、被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间的劳动关系；二、请求判令被告支付原告加班工资2560元、生活保障费91087元、社会保险费18402.74元、医疗保险35186.1元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.5元、经济补偿金55033元、失业保险金23184元、合计233398.34元。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未支付加班工资，未为原告缴纳全部医疗保险费。被告于2011年开始逐步停产，被告停发职工工资、生活保障费等费用。由于被告工会委员会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益。原告于2018年8月10日向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 被告天台化工辩称，⒈天台化工已于2011年停产，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故至迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。⒉从2013年12月至2018年请求仲裁，早已超过一年的仲裁时效和诉讼时效。期间，虽有信访记录，但首先，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工；其次，2014年全年无人信访，时效已过。⒊被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。⒋养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。⒌部分职工要求了生育险，但生育事实发生在天台化工全面停产后，不属于天台化工应该负责的范围。6、请法院核对原告身份，避免虚假诉讼。很多诉状的签名明显是代签的，也缺乏有效的授权，该部份原告的诉讼主体不合格。综上所述，部分答辩人主体不合格，所有被答辩人的全部诉讼请求已超过诉讼时效，且并无事实和法律依据，依法不能成立，恳请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告于2010年4月1日与被告签订固定期限劳动合同，合同约定期限为一年。2011年3月31日劳动合同到期后原、被告未再签订劳动合同，2012年4月28日双方解除劳动合同。原告于2018年8月22日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请事项为该委于2018年8月22日作出超时未办理案件证明书。原告持该《证明书》以劳动争议向本院起诉，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告提交的劳动合同证明自2010年4月1日至2011年3月31日与被告建立劳动关系，2011年4月1日劳动合同终止，对该劳动合同本院予以采信。被告提交的原告在资阳市社会保险事业管理局个人变动记录显示，2012年4月28日原、被告解除劳动合同，对该证据本院予以采信。原告在诉讼过程中提供加盖被告公司工会印章的《职工花名表》，因企业工会对外不是承担民事责任主体，加之被告称其印章在企业停产后印章由其员工保管，对其证据的真实性、合法性均予以否认。原告申请的证人与本系列案有利害关系，对其证言不予采信。故原告提供上述证据均不能证明原告与被告之间2012年4月后仍然存在劳动关系，其诉请依法应驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董意军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告董意军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一八年九月二十一日 书记员  倪 会
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初9003号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托代理人朱丽雯，女，汉族，1983年7月21日出生，系该行员工，住重庆市沙坪坝区。被告王杰，男，汉族，1986年6月9日出生，住重庆市铜梁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人朱丽雯到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告王杰于2013年2月3日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告王杰以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告王杰发放了一张卡号为某某的信用卡，被告王杰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2017年12月12日，被告王杰尚欠透支借款本金1956.46元、透支利息240.6元，合计2197.06元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王杰归还透支借款本金1956.46元以及截至2017年12月12日的透支利息240.6元和自2017年12月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1956.46元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告王杰承担。被告王杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告王杰于2013年2月3日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》；证据（一）拟证明被告王杰向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2017年12月12日被告王杰尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金1956.46元、透支利息240.6元，合计2197.06元。被告王杰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王杰未举证。本院经审理查明：被告王杰于2013年2月3日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告王杰在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告王杰发放了一张卡号为某某的信用卡，被告王杰遂从其信用卡账户中透支。截止2017年12月12日被告王杰尚欠透支借款本金1956.46元、透支利息240.6元，合计2197.06元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费明细》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告王杰之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告王杰向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告王杰发放了信用卡后，被告王杰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王杰未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告王杰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告王杰归还透支借款本金、透支利息的诉讼请求予以支持。被告王杰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金1956.46元、透支利息240.6元，合计2197.06元和自2017年12月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1956.46元为基数，按日万分之五计算）。如果被告王杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 笛
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执恢138号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖，行长。被执行人孟凡镰，男，1967年2月25日出生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被执行人孟凡镰纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的(2017)沪0107民初7928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行归还本金人民币XXXXXXX.64元及至实际清偿之日止的逾期利息、罚息;支行案件受理费、保全费共计人民币34558元。本院于当日受理。本院在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。抵押物目前不具备处置条件。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执恢138号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海普陀支行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人孟凡镰负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  沈伟平审判员  沈伟平审判员  周 建二〇一八年九月二十八日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0502执576号申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：张加征，系该行理事长。委托诉讼代理人：刘成吉，男，汉族，1960年9月12日出生，住渭南市临渭区信义乡任李村任家组**，系该行主任。委托诉讼代理人：李兴运，男，汉族，1970年5月13日出生，住渭南市临渭区交斜镇侯家村**，系该行职工。被执行人:樊某某,女，汉族。上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年6月6日作出的（2017）陕0502民初2411号民事调解书已发生法律效力。因被执行人樊某某未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社依法向本院申请执行，执行标的为：62000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社于2018年9月3日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院作出（2017）陕0502民初2411号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 萌审 判 员  杨 军人民陪审员  王利娜二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨铁军
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1094号之二申请执行人：昆明市五华区人民政府护国街道办事处，统一社会信用代码：115301027670626290。住所地：昆明市五华区庆云街**。负责人：牛勇，主任。委托代理人：王雨博、张荣华，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明房地产开发有限公司，注册号：530100100011561。住所地：昆明市五华区青年路**华一广场**/div>法定代表人：李晓伟，执行董事。申请执行人昆明市五华区人民政府护国街道办事处与被执行人昆明房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区人民政府护国街道办事处向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年3月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人昆明房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）；查封、冻结了被执行人昆明房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）。但上述车辆均下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。发现被执行人昆明房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市青年路387号华一广场23层房屋（房产证号：20××**），但该房屋已被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院依法处置，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107300.00元，未受偿人民币1007300.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  魏羽倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张苗苗，男，1979年5月30日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张苗苗信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,942.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,942.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执字第17-3号申请执行人云南某某集团有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人黄某某，公司董事长。委托代理人邓某，公司副总经理。代理权限为特别授权代理。被执行人云南某某有限公司。住所地：云南省德宏州。法定代表人乔某某，公司董事长。委托代理人何顺生，云南和序律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。委托代理人杨莹，云南和序律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2013）德民二初字第26号民事调解书，于2014年2月25日立案执行云南某某集团有限公司申请执行云南某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案。于2014年3月5日向被执行人云南某某有限公司发出执行通知、报告财产令；责令被执行人云南某某有限公司在收到执行通知书之日起五日内支付给申请执行人云南某某集团有限公司工程款1500万元、资金占用费480万元以及利息。被执行人云南某某有限公司签收后，未实际履行。本院在执行过程中，2014年11月4日查封了被执行人云南某某有限公司位于瑞丽市的土地；并委托德宏求实司法鉴定所对上述资产依法进行评估后，委托昆明迪嘉拍卖有限公司公开拍卖，由于无人报名，致使标的物流拍；本院于2016年8月1日对上述资产进行变卖，也由于无人报名，致使标的物流拍；上述查封资产涉及系列案件的处理，本院无法进行处置。本院于2014年12月3日，查封被执行人云南某某有限公司位于瑞丽市的采矿权，但是，由于该石场的开采期限至2013年8月止。至今，已经超过开采期限，因此，对该采石场的价值无法进行评估、拍卖。本院于2017年3月9日，对被执行人云南某某有限公司的法定代表人乔某某采取了限制出入境措施。本院分别于2018年8月25日、2018年9月15日对被执行人的法定代表人乔某某以及被执行人发出限制高消费令；并在中国执行信息公开网上公布。被执行人云南某某有限公司由于资不抵债于2018年8月20日向本院提出破产申请；本院于2018年9月12日作出了破产审查决定书。综上所述，经本院向申请执行人云南某某集团有限公司释明被执行人云南某某有限公司的财产状况，申请执行人云南某某集团有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索；由于被执行人云南某某有限公司以资不抵债为由，向本院提出破产申请，本院作出了破产审查决定，对所查明的财产应属破产财产，本院不能处置；为此，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《云南省高级人民法院关于规范执行案件移送破产审查工作的意见》第九条的规定，裁定如下：终结德宏州中级人民法院（2014）德执字第17号执行案件的本次执行程序。申请执行人云南某某集团有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  肖二思二〇一八年九月十六日书记员  黄茂星
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初9251号原告:重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司,住所地：重庆市巴**李家沱马王坪正街。统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：邱献锋。董事长。被告:石忠,男,汉族,1971年8月8日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告石忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一八年九月十四日书记员  付小敏
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2125号原告：方园园，男，1989年9月14日生，汉族，农民，初中文化，籍贯及住址邯郸市武安市，委托诉讼代理人：方小平，男，1966年10月18日生，汉族，农民，籍贯及住址河北省武安市，特别授权。被告：李琴梅，女，汉族，1974年3月7日生，现住沙河市。委托诉讼代理人：鄢国华，男，1969年12月7日生，系被告丈夫，特别授权。原告方园园与被告李琴梅为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方园园及其委托代理人方小平，被告李琴梅及其委托诉讼代理人鄢国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方园园向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我车损、施救费、看望被告时支出费用等共计14000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日13时51分许，李萌晓驾驶我所有的冀Ｄ×××**小型轿车载我沿沙河市白塔镇南环路由西向东行使至邢峰线33公里处，与由北向南行使的李琴梅驾驶二轮摩托车（载蒋玉芳）发生交通事故，造成蒋玉芳死亡，两车不同程度损坏。该事故经沙河市交警队处理，认定李萌晓负事故同等责任，李琴梅负事故同等责任，我不负事故责任。事故发生后，为修车我支出1万余元，因与被告协商不成，为此具状法院，请依法判决。被告李琴梅辩称：被告车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。保险公司是否赔偿我不清楚。另外，原告所称看望被告的花费，要求原告提供相关证据证明，且我也没有让他来看我，是原告自愿来看我的，该项花费不应当由我承担。审理中，原告方园园针对自己的主张，提供以下证据：1、2018年7月20日邢台市骏龙汽车服务有限公司出具的劳务费、维修费发票，金额9700元。证明事故车辆冀Ｄ×××**维修费9700元。2、本案交通事故2017年4月25日的施救费票据复印件一张，上盖有沙河市金洋汽车配件经销部公章，证明拖车费500元。被告质证表示：对证据有异议，维修费发票日期是2018年7月20日，我们在2018年1月份左右双方之间纠纷已经经过判决，在执行阶段，查询被告名下没有车、房。故现在对被告车辆维修费用不认可。本院经审理，认定事实如下：2017年3月13日13时51分许，李萌晓驾驶原告所有的冀Ｄ×××**小型轿车（载原告方园园），沿沙河市白塔镇南环路由西向东行使至邢峰线33公里处，与由北向南行使的李琴梅驾驶二轮摩托车（载蒋玉芳）发生交通事故，造成蒋玉芳死亡，李琴梅受伤，两车不同程度损坏。该事故经沙河市交警队处理，于2017年3月13日作出《道路交通事故认定书》，认定李萌晓负事故同等责任，李琴梅负事故同等责任，原告方园园不负事故责任。2018年7月25日，原告提起诉讼，要求被告李琴梅赔偿车损、施救费等共计14000元。又查明，李琴梅受伤后，就其交通事故造成的损失已经提起诉讼，由本院审理完毕，判决正在执行阶段。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告李琴梅驾驶摩托车（载蒋玉芳）与李萌晓驾驶原告所有的冀Ｄ×××**小型轿车（载原告方园园）发生道路交通事故，造成蒋玉芳死亡，李琴梅受伤，两车不同程度损坏。沙河市交警队作出《道路交通事故认定书》，认定李萌晓负事故同等责任，李琴梅负事故同等责任，原告不负事故责任。现原告方园园作为车主，要求各被告李琴梅承担相应的财产损失赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法认定。庭审中，原告提供事故车辆的维修票据、施救费票据，被告以前述交通事故的判决执行时没有查到原告的车辆为由，不予认可。原告对此予以否认，主张前述交通事故判决赔偿的项目中没有本案标的，被告应当予以赔偿。本院经查属实，因此认为，被告李琴梅的抗辩理由不能成立，不予采信。原告要求被告赔偿看望被告的费用，于情理不符，且没有提供证据，对原告该请求不予支持。综上所述，被告李琴梅应当赔偿原告方园园的损失为:机动车交强险应当承担的损失，加上按照事故责任比例应当承担的损失，即2000元+（9700元+500元-2000元）/2=6100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告李琴梅在判决生效后十日内赔偿原告方园园交通事故损失6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告李琴梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高记朝二〇一八年九月十七日书记员  李 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初26088号原告：陈永超，男，汉族，1987年8月15日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有芳，广东洛亚律师事务所律师。被告：东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村。负责人：陈叶强。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。本院在审理原告陈永超与被告东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告陈永超于2018年9月15日以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永超撤回对被告东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永超撤回起诉。本案减半收取受理费为140元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二○一八年二○一八年九月二十五日书记员  陈雪桢
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢1261号申请执行人：吴晓霞，女，汉族，1970年10月16日生，住江苏省东台市。被执行人：刘贵莲，女，汉族，1975年09月15日生，住江苏省昆山市。申请执行人吴晓霞与被执行人刘贵莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的(2016)苏0583民初6719号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘贵莲于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓霞借款1700000元及利息（以1700000元为本金，自起诉之日即2016年5月5日起按月利息1.6%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，保全措施申请费5000元，以上合计15050元由被告刘贵莲负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴晓霞已向本院申请执行，后本院依法恢复执行，本院于2018年8月22日立案受理。本院在执行过程中，2018年9月18日申请执行人与被执行人向本院表示双方已经达成一致意见且被执行人已经履行涉案款项1777610元，无需法院执行。申请执行人向本院申请撤回执行，并申请解除对被执行人的失信、限制高消费及银行账户的冻结。上述事实有撤回执行申请等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吴晓霞撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6719号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年九月十八日书 记 员  张 磊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执806号 申请执行人：周章平，男，1978年10月12日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。 被执行人：陈大庆，男，1965年1月3日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。 申请执行人周章平与被执行人陈大庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初395号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人华蓥市金汇建材有限公司存款、收入、收益12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一八年九月二十五日 书记员  邓 睿
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初319号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人苏福祥，曾用名苏建世，男，1986年9月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市，因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪于2018年4月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人张锦江、刘谋冲，福建师友律师事务所律师、实习律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人苏福祥犯冒充军人招摇撞骗罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员丁小铮出庭支持公诉。被告人苏福祥及其辩护人张锦江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年5月，被告人苏福祥与被害人黄某1相识，苏福祥隐瞒自己已婚并育有子女的情况，通过找人伪造士官证、穿着从网上购买的带有军衔的部队制式军装，冒充南京军区特种兵部队现役军人，使黄某1在被蒙骗的情况下，于2014年6月份与苏福祥确立男女朋友关系，后于2015年9月份起在福建省泉州市丰泽区田安路丰泽小区14幢405室的租房内同居。自2017年7月起，苏福祥先后以各种理由向黄某1骗借款项共计人民币110000元。 2017年10月24日，被害人黄某1发现被告人苏福祥的军人身份系造假后即报案。案发后，苏福祥偿还了黄某1人民币25000元。2018年4月8日，苏福祥在南安市康美镇梅星村村书记苏某的带领下，到南安市公安局康美派出所接受调查。归案后，苏福祥如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人苏福祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述及辨认苏福祥照片的辨认笔录、证人苏某、林某、黄某2、吴某的证言及辨认苏福祥照片的辨认笔录、结婚登记审查处理表、手机银行转账记录、支付宝转账记录、借条、苏福祥的军装照片、银行账户信息及交易明细、省内嫌疑人身份证明、在逃人员登记表、到案经过、基本信息等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人苏福祥具有自首情节，当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且积极偿还借款，有悔罪表现，系初犯、偶犯。苏福祥向被害人的借款属于民事纠纷，不宜认定为系其冒充军人招摇撞骗罪骗取的款项。建议对苏福祥从轻处罚。 关于辩护人提出被告人苏福祥向被害人的借款属于民事纠纷，不宜认定为系其冒充军人招摇撞骗罪骗取的款项的问题。经查，苏福祥冒充军人蒙骗被害人，致被害人与其同居，在被被害人发觉前数月内骗造多种虚假理由向被害人集中借款11万元，案发后，经被害人的讨要，仅偿还小部分款项，致被害人的大部分损失至今未能得到挽回。苏福祥的借款事实系其犯罪事实的一部分，并非普通民事纠纷。辩护人的该节辩护意见，缺乏依据，不予采纳。 本院认为，被告人苏福祥冒充军人身份进行招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。苏福祥主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；苏福祥已退赔偿被害人的部分损失，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏福祥犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2020年4月7日止。） 二、责令被告人苏福祥于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄某1人民币85000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴静华 二〇一八年九月二十五日 书记员  魏铭尊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 -2-
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3990号原告：滁州市志成食品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业园，统一社会信用代码91341103774984832L。法定代表人：万驰，该公司董事长。委托代理人：汪礼平，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：蔡威林，男，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告滁州市志成食品有限公司（以下简称志成公司）与被告蔡威林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告志成公司的委托代理人汪礼平，被告蔡威林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志成公司向本院提出诉讼请求:蔡威林给付货款42358.40元及利息（利息自起诉之日起，按本金42358.40元，以年利率6%计算至实际付清之日止）；诉讼费用由蔡威林负担。事实与理由：其公司出售货物给蔡威林。2016年9月30日，其公司与蔡威林对账，经蔡威林确认，欠其公司货款计52358.40元。2017年1月，蔡威林给付货款1万元，余款未付。蔡威林辩称：对欠款事实及数额无异议，其已将剩余货款给付于志成公司工作人员张安昌，故不再承担给付义务。本院经审理认定事实如下：蔡威林从志成公司处购买生鸭，再加工成食物成品，双方有长期的业务往来关系。2016年9月30日，志成公司与蔡威林对账，经蔡威林确认，欠志成公司货款计52358.40元。2017年1月，蔡威林通过杨在雨向志成公司支付货款计1万元。庭审中，志成公司否认张安昌系其公司工作人员或系其公司授权接收货款人员；其公司也未从张安昌处取得货款。以上事实有志成公司提供的往来账项询证函、银行转帐记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：蔡威林是否应给付货款。针对焦点：经双方确认，蔡威林尚欠志成公司货款计42358.40元，故蔡威林应及时履行给付义务。对于蔡威林的答辩意见，因其未能提供证实其已向张安昌给付货款，且张安昌系志成公司职工或有权代表志成公司收取货款的相关证据，故对其答辩意见，不予采纳。对于逾期付款利息，双方对于具体的付款时间及逾期付款违约金的计算方式未作明确约定，志成公司主张自提起诉讼主张债权之日起即2018年9月10日，按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡威林于本判决生效后十日内给付原告滁州市志成食品有限公司货款计人民币42358.40元及逾期付款利息损失（利息自2018年9月10日起，以本金42358.40元，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计人民币430元，由被告蔡威林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一八年九月二十八日书记员  宋奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初5148号原告：上海市浦东新区川沙镇星光木门木线经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：李付启，男，1964年11月2日出生，汉族，住山东省单县高韦庄镇尚庄行政村危油坊村**。被告：单宏发，男，1955年5月27日出生，汉族，住上海市。原告上海市浦东新区川沙镇星光木门木线经营部诉被告单宏发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区川沙镇星光木门木线经营部经营者李付启到庭参加诉讼，被告单宏发经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区川沙镇星光木门木线经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款180,000元。事实和理由：原、被告在零几年的时候装修川沙一号码头时就已经有合作，系争款项是2012年装修航头敬老院原告为被告供应木门、木线等材料所欠的。被告说会马上付清，但被告一直未支付货款。原告实际经营者曾到被告家中寻找被告。2016年1月16日，经过双方协商被告向原告出具了欠款条一张，明确尚欠货款200,000元。2016年过年期间，被告的弟弟曾代被告支付过20,000元货款。现剩余货款被告一直未支付，故起诉要求被告支付货款。被告单宏发未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为“本人在航头敬老院工程中，李付启公司供应木门经双方协商余款贰拾万将在今年六月起逐步付款。在年底付清。欠款人单宏发2016年1月16日”。现原告以被告一直未支付货款为由起诉来院，作如上诉,请。审理中，原告自认被告曾支付货款20,000元。以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的欠条可以证明原、被告之间发生过买卖合同关系，且被告尚欠原告货款的事实。现原告自认被告曾支付货款20,000元，并在诉讼请求中予以扣除，与法不悖，本院予以准许。被告未按双方约定将剩余货款支付原告，实属不当，故原告要求被告支付剩余货款180,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单宏发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区川沙镇星光木门木线经营部货款180,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告单宏发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一八年九月十二日书 记 员  何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1588号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部，所在地大连市西岗区中山路**。负责人：王四海，系该公司总经理。被执行人：孟涛，男，1977年6月24日出生，汉族，住大连，住大连市普兰店区号：×××申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部与被执行人孟涛为代位追偿权纠纷一案，普兰店市人民法院（2015）普民初字第4274号民事判决书，判决主文：被告孟涛于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部199420元。被执行人孟涛至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部于2017年5月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月19日向被执行人孟涛送达执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人孟涛七日内向本院做出财产申报，被执行人孟涛在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年5月26日、2018年1月16日、2018年6月11日、2018年7月22日对被执行人孟涛的财产进行网络查询，并于2017年5月26日对被执行人孟涛财产进行传统查询，经查被执行人孟涛名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月28日将被执行人孟涛纳入限制高消费名单。本院于2018年9月8日通过电话对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部进行终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部无法提供被执行人孟涛可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院查询被执行人孟涛暂无可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部亦无法提供被执行人于孟涛可供执行财产的线索，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张海川执行员 秦文瑞执行员 谷长城 二○一八年九月十日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执914号之一 申请执行人：田勇，男，1975年5月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：马小平，男，1969年12月4日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：马磊，男，1990年12月18日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：马涛，男，1995年10月18日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：南充市高坪区平信砂石有限责任公司，驻所地南充市高坪区龙门街道办事金龙南路X号X幢X单元X层X号。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3518号民事调解书，受理田勇申请执行马小平、马磊、马涛、南充市高坪区平信砂石有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行中申请人田勇申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2018)川1302执914号案件的执行。 申请执行人田勇在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年九月七日 书记员 李 仁
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初3566号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**金科花园**11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人王中毅，该公司董事长。委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告：刘廷容，女，汉族，1975年4月19日出生，居民，住重庆市武隆区。本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司与被告刘廷容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月10日以被告刘廷容已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不损害他人利益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审判员  李林妍二〇一八年九月十七日书记员  周之平
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初8491号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：宋娟,性别不详，出生年月日不详，民族不详，住，住重庆市北碚区/div>原告重庆远诚物业管理有限公司与被告宋娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。重庆远诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费、公摊费用合计318元。事实和理由：原告为被告提供了物业管理服务，被告拖欠原告物业服务费、公摊费用。原告多次催收无果。本院经审查认为，原告所提供的被告身份不明确，亦表示无法进一步明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回重庆远诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张宗信二〇一八年九月十三日书记员  刘小琦
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1899号申请人石家庄市某某有限公司。被执行人陆某某。石家庄市某某有限公司申请陆某某债权转让合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5556号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月08日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石家庄市某某有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1899号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 春二〇一八年九月六日书记员 刘家显