wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初7685号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。             委托诉讼代理人：蔡旭东，该公司员工。                               被告：解红军，男，1974年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：张艳，女，1990年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。             被告：徐长春，男，1972年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：张波,男,1967年7月10日出生, 汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告解红军、张艳、徐长春、张波归还借款本金49994元及利息（借期内利息以50000元本金自2016年7月8日起按年利率12.876%计算至2017年7月5日，之后按年利率19.314%计算至还清款之日止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。                               基本事实：             1.借款金额： 50000元；             2.借款期限：自2016年7月8日起至2017年7月5日止；             3.借款利率：年利率12.876%；             4.结息方式：每季20日结息；             5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.共同借款人：张艳；             7.保证人：徐长春、张波（最高额保证，最高本金余额不超过80000元）；             8.保证方式：连带责任保证；             9.保证范围：本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用等；             10.保证期间：贷款到期日后两年；             11.欠款金额:截至2018年9月11日，尚欠借款本金49994元及利息（包括罚息、复利）14719.44元未还。                               本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告解红军、张艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金49994元及利息（暂计算至2018年9月11日为14719.44元，之后按年利率19.314%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、被告徐长春、张波对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告徐长春、张波在承担保证责任后，有权向被告解红军、张艳追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1372元，由被告解红军、张艳、徐长春、张波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1372元。                                      审 判 长张思源             人民陪审员 陈兆才             人民陪审员 仲几法                                                 二○一八年九月十一日                         书 记 员 吴 双                                                                                                                                                       附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8391号 原告：邢卫锋，男，汉族，1975年7月5日出生，住成都市青羊区。 被告：蔡喜，男，汉族，1988年5月29日出生，住湖南省石门县。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，董事长。 原告邢卫锋与被告蔡喜、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告蔡喜、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 原告邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150元，并支付从借款之日2018年4月13日算至付清之日的利息，按年利率24%计算；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。被告蔡喜和原告邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2018年4月13日起，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定借款期届满后还本付息。原告于2018年4月13日借款给被告150元（协议编号：851103860079411205），以上未还欠款1笔总计150元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将上述款项划付至被告的支付账户。被告蔡喜于借款到期后未足额还本付息，为维护原告合法利益，特诉至贵院。 被告蔡喜未提交书面答辩，也未提交证据。 第三人人人行公司未到庭进行答辩。 原告邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、转账记录、用户注册信息、送达地址确认书、用户注册协议等证据。第三人人人行公司向本院邮寄提交了借款协议、转账记录、还款明细、蔡喜注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、九派支付服务协议、用户注册协议、九派天下支付公司营业执照、业务许可证等证据。因被告蔡喜、第三人人人行公司未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与蔡喜均为“借贷宝”的实名注册用户。2018年4月13日，邢卫锋作为甲方（出借人）、蔡喜作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》一份，约定蔡喜通过借贷宝平台向邢卫锋借款150元，借款期限自2018年4月13日至2018年4月20日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2018年4月13日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将150元借款划付至蔡喜的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、蔡喜均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向蔡喜履行出借义务，蔡喜应按照合同履行还款义务。现《借款协议》约定的还款期限已届满，蔡喜未偿还任何款项，故对邢卫锋请求蔡喜偿还借款本金150元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，该约定合法有效。故邢卫锋关于利息的主张符合双方约定，但根据《借款协议》关于借款成功次日即为利息起算日之约定，本院支持利息计算方式为：以本金150元为基数，自2018年4月14日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡喜于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金150元及利息（利息计算方式为：以150元为基数，按年利率24%，从2018年4月14日起计算至借款实际偿清之日止）； 二、驳回原告邢卫锋的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，此款已由原告邢卫锋预交，由被告蔡喜负担并在履行上述给付义务时一并支付给原告邢卫锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一八年九月四日 书记员 李妍利
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执787号之六 申请执行人：孙健，男，1980年5月28日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈时江，男，1979年4月10日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1398号民事判决书，本院于2018年08月06日依申请立案执行，但被执行人陈时江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈时江在贵州省农村信用社联合社622**************987_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一八年九月十三日 书记员 王正荣
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1260号原告：赵红梅，女，1972年11月14日出生，汉族，现住怀来县。被告：怀来名爵健身俱乐部，住所地怀来县沙城镇万悦广场****。经营者：张立娟，经理。委托诉讼代理人：赵小东，男，汉族，1985年8月25日出生，现住怀来县，系怀来县名爵健身俱乐部员工。原告赵红梅与被告怀来名爵健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵红梅、被告怀来名爵健身俱乐部委托诉讼代理人赵小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿1100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月11日在怀来名爵健身俱乐部办健身卡，金额是1111元为期一年，有发票和协议作证。2018年4月底，被告员工贾欣悦从微信上告知要做退卡登记，但是具体退款方式、退款金额、退款期间至今未落实。这种行为损害了我们的合法权益，具《消费者保护法》第三章第二十四条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。申请被告向原告返还剩余费用1100元。怀来名爵健身俱乐部辩称，承认原告在本案中所主张的事实。但认为，被告已正常开门营业，不同意原告退卡的诉讼请求。被告可以对停业期间的天数予以顺延或退还停业期间的健身费用。本院认为，被告怀来县名爵健身俱乐部承认原告赵红梅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告自愿在被告处办理了游泳健身卡，被告为原告提供健身服务，是双方真实的意思表示，签订的游泳健身协议，符合有关法律规定，合法有效。被告应严格按照协议约定为客户提供健身服务。现由于被告承诺的游泳项目一直没有建成，且被告停业长达4个月之久，致使原告无法按照协议约定到被告处进行正常的健身活动，影响了原告协议目的的实现。被告的行为已构成根本性违约，原告与被告的健身协议应予解除，原告要求被告退还原告游泳健身卡钱1100元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项和第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告赵红梅与被告怀来县名爵健身俱乐部签订的健身协议；二、被告怀来县名爵健身俱乐部退还原告赵红梅健身卡会费1100元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告怀来县名爵健身俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一八年九月三十日书记员 王志春本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初463号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人丁永平，男，1964年7月15日生于云南省玉溪市易门县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地易门县，现住保山市隆阳区,因本案于2018年6月14日被保山市公安局直属分局取保候审，于2018年8月31日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]433号起诉书指控被告人丁永平犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于2018年8月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人丁永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月2日20时15分许，被告人丁永平醉酒后驾驶云Ｆ×××××号白色比亚迪牌小型轿车沿本区人民路由东向西行驶至人民路与九龙路交叉口处时被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml，经对被告人丁永平进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为148.28mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、现场照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、证人卓某的证言、被告人丁永平的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁永平违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁永平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁永平到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人丁永平的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人丁永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  乐永宏 二〇一八年九月十八日 书记员  辉艳萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12297号 原告：孙崇刚，男，1989年12月21日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 被告：李永强，男，1990年7月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孙崇刚与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙崇刚的委托诉讼代理人阚俊源、李明晖均到庭参加诉讼，被告李永强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙崇刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款81000元及利息；2、本案诉讼费等依法由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以装修急需用钱为由于2015年向原告借款130000元，原告通过网银转账给被告，后被告偿还原告49000元，尚欠原告81000元未还，被告于2018年1月3日补签借条，后原告多次找被告主张还款，被告以种种理由拒不支付，严重侵害了原告的合法权益，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望请贵院依法做出公正判决。 被告李永强未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年被告向原告借款130000元，原告通过网银转账给被告130000元，后被告偿还借款49000元，尚欠81000元未还，于2018年1月3日被告与原告补签借款合同一份，在原告起诉后被告又向原告偿还借款5000元，现尚欠76000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李永强尚欠原告孙崇刚借款76000元未还，由原被告签订的借款合同书、银行交易明细及庭审查明的事实予以证明，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还剩余借款76000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息自起诉之日起按年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永强于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙崇刚借款76000元及利息(利息自2018年7月9日起至实际履行之日止，以76000元为基数，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告李永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭洪荟 二〇一八年九月四日 书记员  武子菲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2570号申请执行人：杨政，男，1988年12月5日出生，白族，云南省昆明市人，住云南省昆明西山区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。住所：昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶,系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨政与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执2570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42336号原告：袁月，女，1993年6月11日出生,汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告袁月与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁月之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。袁月向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付袁月欠款1232元。事实与理由：袁月自2018年6月22日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向袁月出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为袁月出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工袁月劳务费1232元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付袁月报酬,应予支付。袁月的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告袁月1232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 李 晗审判员 邓 旋审判员 王兵莹二〇一八年九月二十五日书记员 杨 威-2--1-
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢336号申请执行人：杨新慧，女，汉族，1972年11月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨天生，男，汉族，1966年3月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：尚大芬，女，汉族，1965年11月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第00314号民事判决书，在执行杨新慧与杨天生劳务合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨天生、尚大芬的存款及收入222563元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一八年九月三日书记员  李润青十堰市茅箭区人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  主办单位和拟稿人：                  事由：执行裁定书              附件：                  (2018)鄂0302执恢336号      申请执行人：杨新慧，女，汉族，1972年11月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区五堰北街******。被执行人：杨天生，男，汉族，1966年3月20日出生，住湖北，住湖北省十堰市茅箭区市府路******iv>被执行人：尚大芬，女，汉族，1965年11月24日出生，住湖北省十堰市，住湖北省十堰市茅箭区市府路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第00314号民事判决书，在执行杨新慧与杨天生劳务合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨天生、尚大芬的存款及收入222563元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员朱新祥二Ｏ一八年九月三日书记员李润青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6630号原告：周菊生，男，1951年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：邹玉荣，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601200111138428。委托诉讼代理人：姜云云，系江西一阳律师事务所实习律师，证号：36011804210081。被告：庄苗演，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告周菊生与被告庄苗演民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2018年9月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周菊生撤回起诉。本案受理费4930元（原告已预交），减半收取，由原告负担2465元，退回原告2465元。审判员  陈小凤二〇一八年九月十八日书记员  陈星晨
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执1961号被执行人：张冬生，男，1966年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人张冬生罚金一案中，经审查，被执行人张冬生应给付申请人执行款5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张冬生名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；经本院执行，未能将罚金执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年九月十三日书记员  李冠男
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执9847号申请执行人：深圳市某花园物业管理有限公司。法定代表人：肖某。被执行人：李某，男。申请执行人深圳市某花园物业管理有限公司与被执行人李某合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初17353号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币113.6元及利息等，本院于2018年8月3日依法受理。执行过程中，本院已依法扣划被执行人李某名下银行账户人民币218.55元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会支付本案执行费50元，剩余款项168.55元已全部支付给申请执行人，至此申请执行人基于本案的债权已全额获得清偿，申请执行人向本院申请结案。本院认为，因本案已全部执行完毕，应予以结案;对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）粤0307民初17353号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人李某名下价值人民币222.71元的财产的查封、冻结或扣押措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海审判员  彭职威执行员  林俊燕二〇一八年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  郭培华
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川18刑终66号 原公诉机关四川省汉源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗俊秀，女，1974年3月17日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，户籍所在地：四川省南部县，现住四川省攀枝市**。2018年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年5月23日经四川省汉源县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 委托辩护人何镖，四川天则律师事务所律师。 四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人罗俊秀犯交通肇事罪一案，于2018年5月30日作出（2018）川1823刑初63号刑事判决。原审被告人罗俊秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员范春生出庭履行职务，上诉人罗俊秀、辩护人何镖到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年2月18日15时40分许,罗俊秀驾驶川D××××5号“明某”轿车搭乘钱某1、罗某1往攀枝花方向行驶，至处，未按照操作规范安全驾驶，造成该车与高速公路护栏发生碰撞后翻覆，致乘车人钱某1死亡，川D××××5号车受损、高速公路路产受损的道路重大交通事故。2018年3月27日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队二大队出具川公交高认字【2018】第001号道路交通事故认定书，认定罗俊秀在此事故存在驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，承担此事故全部责任。事故发生后，罗俊秀自动投案，如实供述了上述事实，并垫付死者钱某1丧葬费及其他费用27000元。 原判认定事实的证据有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份证复印件，罗俊秀基本情况登记表、户籍证明、归案情况说明，110接警登记表，调取证据通知书、扣押物品清单、扣押车辆登记表，机动车商业保险单复印件，死者现场死亡记录、尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明、尸体鉴定委托书、死者户口情况说明及与罗某2、罗某1关系证明、DNA鉴定委托书、鉴定意见书，被告人血液酒精测试证明，事故丧葬费调解记录及收条、证人罗某2、罗某1、钱某2、陈某、万某1、万某2证言，辨认笔录，被告人罗俊秀供述，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，车辆外型照片、车辆外型检验笔录，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资格证书等。 原判认为，罗俊秀违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，造成该车与高速公路护栏发生碰撞后翻覆，致乘车人钱某1死亡、车辆受损、高速公路路产受损的重大交通事故，经公安交通管理部门认定，罗俊秀承担此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。罗俊秀案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，并垫付死者钱某1丧葬费及其他费用27000元，具有法定和酌定从轻处罚情节。故判决：被告人罗俊秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人罗俊秀及辩护人提出，罗俊秀具有自首情节，协助妥善处理被害人后某并支付丧葬等费用27000元，取得了被害人家属的谅解并已部分赔偿被害人家属，罗俊秀一贯表现良好，宣告缓刑对所居住社区无不良影响，希望对罗俊秀从轻处罚并宣告缓刑。 四川省雅安市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑符合法律规定。鉴于二审出现新的量刑事实和证据，可以适用缓刑，建议二审依法裁判。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，上诉人罗俊秀已赔偿被害人钱某1家属罗某1现金3万元，罗某1表示谅解罗俊秀的犯罪行为。 二审认定事实的证据与一审认定事实的证据一致，经质证，均具有真实性、关联性、合法性，予以确认。认定二审另查明事实的证据有经当庭质证并经本院确认的南部县××乡×××村村民委员会出具的证明、证人罗某1所书刑事谅解书、收条等。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗俊秀违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致被害人钱某1死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后罗俊秀主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪并垫付丧葬费等费用27000元，可从轻处罚。二审中罗俊秀部分赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，对罗俊秀宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，对上诉人罗俊秀及辩护人所提适用缓刑的意见，本院予以采纳。 综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，因二审出现新的量刑事实和证据，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省汉源县人民法院（2018）川1823刑初63号刑事判决，即“被告人罗俊秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月”； 二、上诉人（原审被告人）罗俊秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 田 勇 审判员 梅 雪 审判员 刘海斌 二〇一八年九月七日 书记员 陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； ……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1632号原告张鹏跃，男，1985年12月20日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。被告韩文吉，男，1981年10月12日出生，汉族，无职业，住大庆市。原告张鹏跃与被告韩文吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。原告张鹏跃诉称，2014年11月24日，出借人张玲与被告韩文吉在大庆市××了一份《借款协议》，协议约定被告韩文吉向张玲借款58361.2元，分36期还款，还款期限自2014年12月24日起至2017年11月24日止，还款方式为等额本息还款，每月偿还本息合计人民币2023.11元，还款日为每月24日。付款方式为网上银行汇款，由张玲通过网上银行汇款方式将款项汇至被告的专用账户。协议同时约定：若被告韩文吉晚于约定的还款日还款，应向张玲支付罚息。逾期罚息每日按当月至借款期结束时应还本金的0.05%提取。如被告违反还款义务，张玲有权提前终止协议，并由被告承担调查及诉讼的费用。协议签订后，经被告韩文吉同意并授权，张玲将借款本金58361.2元在扣除被告应交纳给黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司（以下简称乐信公司）咨询评估费4298.5元、管理费4298.5元、风险基金1167.22元，交纳给黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司（以下简称众信公司）管理费8596.98元及信息查询费200元后的剩余款项，即39800元通过银行汇款的方式汇至协议中约定的被告专用账户。协议履行过程中，被告只履行了21期还款义务。自2016年9月24日后，被告再未按协议约定偿还借款本息，已构成严重违约。2017年11月26日，原告张鹏跃与出借人张玲达成了债权转让协议并已通知被告。现原告起诉请求判令被告偿还借款本金27039.99元及按照年利率24%标准给付利息。经审查，被告韩文吉与张玲于2014年11月24日日签订《借款协议》一份，约定被告韩文吉向张玲借款58361.2元。张玲以黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司的名义收取被告咨询评估费4298.5元、管理费4298.5元、风险基金1167.22元，以黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司的名义收取被告管理费8596.98元及信息查询费200元。被告实际收到的借款金额为39800元。因被告未偿还全部借款，张玲将剩余借款以未实现债权总额30%的价格转让给原告张鹏跃，由张鹏跃向被告主张剩余欠款。本院认为，出借人以“咨询费”、“服务费”、“行业规矩”等名目收取借款人款项，虚增借款金额，系“套路贷”犯罪的主要特征。在民事诉讼中，“套路贷”表现为涉案原告可能仅是名义出借人，与债务人陈述的实际借款人不一致。本案中，张玲作为实际出借人，在出借款项的过程中收取高额的“咨询费”和“管理费”等，造成合同约定的借款金额与借款人实际收到的借款金额相差很大，符合套路贷的特征。故本案应依法移送公安机关进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张鹏跃的起诉，本案移送大庆市公安局高新区分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  王文娇人民陪审员  刘生武人民陪审员  戴柏英二〇一八年九月三日书 记 员  王 峥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初2565号之二 原告：惠州大亚湾兴发五金电器商店，住所地：惠州市大亚湾安惠大道**。 经营者：陈雪江。 被告：惠州市佳迪玩具制品厂有限公司，住所，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头镇沙田村div> 法定代表人：李绍信。 原告惠州大亚湾兴发五金电器商店诉被告惠州市佳迪玩具制品厂有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告惠州市佳迪玩具制品厂有限公司在上海大众汽车礼品有限公司20%的股权，冻结价值以85181.36元为限。陈惜卿作为担保人已提供其名下位于惠州大亚湾澳头渝景湾花园10栋302号房（证号为粤房地证字第××号，建筑面积为79.64平方米）的房产为原告的财产保全提供担保，担保金额为103,845元。财产保全费1,039.22元原告已预交。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告惠州市佳迪玩具制品厂有限公司在上海大众汽车礼品有限公司20%的股权，冻结期限为三年，冻结价值以85181.36元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  朱会东 审判员  谢学炎 审判员  古朝晖 二〇一八年九月四日 书记员  何晓华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2051号申请执行人:吴新鹏，住所地河北省遵化市。被执行人:时竹军住所地天津市蓟县西龙虎峪乡藏山庄村，住所地天津市蓟县。吴新鹏申请时竹军机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4788号已经发生法律效力。吴新鹏于2018-1-17向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人46118.15元及利息，并承担执行费591.77元。在执行过程中，1.本院于2018年1月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月18日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年1月22日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年5月21日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2004）遵民初字第1852号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年九月八日书记员 赵宝春
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3623号申请执行人：蔡洪林，男，1962年3月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人：蔡欢，女，1989年3月1日出生，汉族，住大连市普兰店区，系申请执行人蔡洪林长女。被执行人：麦连奎，男，1972年5月28日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人蔡洪林与被执行人麦连奎为机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初699号民事判决书，判令：被执行人麦连奎于判决生效后十五日内赔偿申请执行人蔡洪林医疗费、营养费等各项损失合计87184.1元，此款已扣除申请执行人蔡洪林应当赔偿被执行人麦连奎的各项损失合计3345.55元，现该判决书已于2016年10月27日发生法律效力。由于被执行人麦连奎没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人蔡洪林于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院依法于2016年12月12日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人麦连奎发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月10日、2018年4月18日、2018年5月22日分别对被执行人麦连奎的财产进行三次网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年2月8日准备对麦连奎实施拘留时，麦连奎借款10000元付给申请人。本院于2018年7月18日约谈申请人蔡洪林的委托代理人蔡欢，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月3日将被执行人麦连奎纳入限制高消费名单，于2018年7月18日将被执行人麦连奎纳入失信名单。本院认为，本案在执行过程中已执行金额10000元，尚未执行到位金额77184.1元及迟延履行期间债务利息、诉讼费1040元，被执行人麦连奎暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二O一八年九月一日书记员 于 翕法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初2952号 原告：陈希文，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶爱英，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。 原告陈希文与被告叶爱英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员林贵适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈希文和被告叶爱英的委托诉讼代理人魏乐和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈希文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年5月13日起计至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年5月12日，被告因资金周转困难向原告借款11万元，并口头约定利息为月利率1.5%，被告出具借条一份交由原告收执，借条未约定利息和借款期限。借款后，被告于2015年2月18日偿还利息1.65万元，于2016年10月13日偿还利息6500元。现原告多次向被告催讨借款，被告均未履行还款义务。 被告叶爱英辩称，本案诉争款项为投资款，并非原告诉称的借款。2013年5月份，原告得知被告要投资案外人林昌桂明的煤矿，多次向被告要求也要进行投资，虽经被告多次提醒投资风险，但原告仍坚持要投资。2013年5月12日，原告将投资款11万元交付给被告后，被告出具了一张收条给原告。原告上述款项投资后，分别于2015年2月及2016年10月分红共计2.3万元。现原告投资的煤矿没有再行分红，故被告无需返还任何款项。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案争议的焦点为本案诉争款项是否为借款。原告提供借条及银行汇款凭证，用以证明被告向原告借款11万元的事实。被告质证称，本案诉争款项为投资款，其出具的书面凭证应为收条，而不是借条。被告提供汇款凭证、录音资料，用以证明本案诉争款项为投资款。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，被告作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓在借条上签名所应承担的法律后果，被告辩解称原告提交的书面凭证系收条，但该书面凭证抬头已明确为借条，故本院对被告的辩解意见不予采纳。虽然被告提交的录音中提到本案诉争款项系投资到案外人处的投资款，但录音中也同样明确原告并不认识案外人，原告方在录音中提到本案诉争款项系交付给被告，被告应对本案诉争款项负责，该录音可以认定原告并不认可被告所陈述的将本案诉争款项交付给案外人投资，结合被告出具给原告借条，足以认定原、被告双方借贷关系成立。2.本案诉争借款是否有约定利息。原告主张被告向其借款时口头约定利息为月利率1.5%，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳，故本院认定本案诉争借款未约定借款利息，被告在借款后偿还的2.3万元应为偿还借款本金。 本院认为，被告叶爱英向原告借款11万元，后经偿还尚欠原告借款8.7万元，有被告叶爱英出具给原告的借条、银行汇款凭证及当事人的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告叶爱英依法应当偿还，本院对原告超出的借款本金主张不予支持。原告主张被告应按月利率1.5%支付借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告应根据相关法律规定按年利率6%自起诉之日起支付逾期还款的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告叶爱英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈希文借款本金8.7万元及利息，利息按年利率6%自2018年4月4日起计至款项还清之日止； 驳回原告陈希文的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由原告陈希文负担1214元（款项已预缴），由被告叶爱英负担987.5元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 贵 二〇一八年九月二十五日 书记员 林贝莉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1789号罪犯周剑平，男，1971年6月11日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2006年3月8日作出（2006）昆铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人周剑平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年4月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周剑平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯周剑平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周剑平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周剑平减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月25日起至2022年8月24日止），剥夺政治权利期限六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9642号原告：北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。负责人：梁立国，总经理。委托诉讼代理人：齐春宝，男，1966年4月8日出生，汉族，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心职员。委托诉讼代理人：王玉莲，女，1970年7月19日出生，汉族，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心职员。被告：史高宇，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称：恒兴物业中心）与被告史高宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴物业中心之委托诉讼代理人齐春宝、王玉莲，被告史高宇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。恒兴物业中心向本院提出诉讼请求：1．判令史高宇给付物业服务费1965．60元、生活垃圾清运消纳费154元；2．判令史高宇负担案件受理费。事实和理由：史高宇系学府花园小区x室业主。2016年1月31日，恒兴物业中心与学府花园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定恒兴物业中心为学府花园小区提供物业服务。后恒兴物业中心提供了物业服务，但史高宇尚拖欠自2016年2月1日至2018年5月31日期间的物业费和生活垃圾清运消纳费未给付。现恒兴物业中心诉于本院。恒兴物业中心向本院提交以下证据予以证明：北京市物业服务合同、律师函、照片、物业管理服务受理记录。史高宇辩称：恒兴物业中心在提供物业服务过程中不作为，史高宇家污水管道多次堵塞，恒兴物业中心维修不及时，致使史高宇家墙体被污水浸泡产生损失，并多次花费疏通污水管道的费用。物业管理中存在车棚堆放杂物、楼道内张贴广告、视频监控不管用等问题。史高宇不同意恒兴物业中心的诉讼请求。史高宇向本院提交以下证据予以证明：收据、照片。本院经审理认定事实如下：史高宇系学府花园小区x室业主，其房屋建筑面积为87．82平方米。2016年1月31日，恒兴物业中心与北京市密云区学府花园社区学府花园小区业主委员会（以下简称：业委会）签订《北京市物业服务合同》。双方约定：由恒兴物业中心对学府花园小区进行物业管理；物业服务期限为2年，自2016年2月1日至2018年1月31日；物业服务收费方式为包干制，多层住宅标准为每月0．80元/平方米。签订合同后，恒兴物业中心依约提供了物业服务至2018年5月31日。因史高宇未及时给付物业服务费和生活垃圾清运消纳费，恒兴物业中心委托北京市逢时律师事务所于2018年7月5日发出律师函，要求史高宇支付2016年2月1日至2018年5月31日期间拖欠的物业费和生活垃圾清运消纳费。诉讼过程中，史高宇提交照片证明恒兴物业中心在提供物业服务过程中，在车棚堆放杂物、楼道内张贴广告等方面存在服务不到位的现象。另查，北京市物价局、北京市财政局于1999年印发京价（收）字[1999]第253号《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元；物业公司管理的居住小区内的委托清运垃圾托运费由物业公司向房屋产权单位（人）收取。上述事实，有双方当事人陈述、北京市物业服务合同、律师函、照片、物业管理服务受理记录、收据等证据在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。恒兴物业中心与业委会签订的物业管理服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在签订物业管理服务合同时，业委会代表的是包括史高宇在内的业主，故恒兴物业中心与业委会签订的物业服务合同对史高宇具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒兴物业中心为学府花园小区提供了相关的物业服务，故史高宇应当交纳物业费，史高宇拖欠恒兴物业中心的物业费用，存在违反合同约定的行为，对于恒兴物业中心要求史高宇交纳物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。考虑到恒兴物业中心在从事物业管理过程中在垃圾清理、公共设施管理等物业服务方面存在问题，故应适当减免史高宇所负担的物业费数额，具体数额，本院结合双方合同约定及恒兴物业中心实际提供物业服务的内容酌情予以判定。恒兴物业中心在对学府花园小区提供物业服务期间，对学府花园小区的生活垃圾进行了清运，故其要求史高宇给付生活垃圾清运费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为70元。《北京市人民政府办公厅关于转发市环卫局等部门制定的北京市征收城市生活垃圾处理费实施办法（试行）的通知》（京政办发[1999]68号），每户居民每年承担的居民城市生活垃圾处理费为36元，系由各街道办事处和乡镇人民政府向居民收取，因北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心未能提供有效证据证明其具有收费依据，故其要求史高宇给付生活垃圾消纳费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于史高宇辩称的家中污水管道堵塞后恒兴物业中心维修不及时导致其家中墙体受浸泡、财产受损问题，根据双方在本案中提交的证据不足以认定恒兴物业中心在对公共区域的管理维护上存在重大过失，对于史高宇关于污水管道堵塞导致其财产受损的问题，史高宇可在查明原因、确认责任后，向相关责任人主张权利，不能以此作为拒绝交纳物业服务费的抗辩事由，故对史高宇关于恒兴物业中心维修不及时导致财产受损拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、史高宇给付北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二〇一六年二月一日至二〇一八年五月三十一日期间的物业服务费一千七百六十九元四分、生活垃圾清运费七十元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心负担已预交），由史高宇负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐征征二〇一八年九月二十一日法官助理任佳薇书记员李婵媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初7691号 原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：侯建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告:闫银萍，1973年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告闫某某物业服务合同纠纷一案中,本院于2018年8月29日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半受理），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一八年九月十日 法官助理周飞燕 书记员  于哲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0521民初3288号 原告：许明凤，男，1952年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许德峰（原告许明凤儿子），男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张哮良，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告许明凤与被告张哮良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现被告张哮良下落不明，与其无法取得联系，案件不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱宏才 审 判 员  周 程 人民陪审员  潘华堂 二〇一八年九月十日 书 记 员  王 庆
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初3062号原告：李勋华，男，1964年10月19日生，汉族，住贵州省织金县。被告：邓威，男，1985年10月27日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：柒海，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张娟，贵州印鼎律师事务所实习律师。原告李勋华与被告邓威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勋华、被告邓威的委托诉讼代理人柒海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勋华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告及时偿还所欠原告借款本金5万元及逾期利息（从2015年1月14日起，按月利率2%计算，利随本清）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月14日，被告邓威以生意周转资金不足为由向原告借款5万元，并出具借条给原告收执，借条载明：今借到李勋华伍万（￥50000.00）元整。借款时，被告口头承诺只借18天，即到2015年2月3日还款，若超期按月利率5%计算利息。后因被告逾期未还，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告邓威辩称，本案不是民间借贷关系，而是合伙纠纷，具体事实是原被告及案外人张槐勇口头约定合伙经营煤炭生意，合伙资金为10万元，先由被告一人垫付，原告及张槐勇没有出资，因原告不履行出资33000元的义务，因此被告向原告借款5万元，用途并不是原告所说的资金周转，而是怕原告不履行出资义务而借款。借款事实发生后，被告先后向原告偿还了2万元，剩余3万元一直未偿还，因为该3万元扣为原告合伙的资金。其次，因原、被告及张怀勇口头合伙经营煤炭，因此本案需要追加张槐勇为第三人才能查清案件事实。原告李勋华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：1、书证：原告的身份证，用以证明自己的身份信息。经质证，被告无异议。2、书证：2015年1月14日借条，用以证明被告邓威向原告借款5万元的事实。经质证，被告称对借条记载的5万元金额无异议，但借条上并没有明确约定利息，根据相关法律规定，未约定利息的，视为没有约定，因此原告主张的逾期利息没有事实依据。因上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。被告邓威为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：1、书证：案外人张槐勇书写的《说明》，用以证明原被告及张槐勇三人共同经营煤炭生意，共同出资10万元系邓威一人所出，同时也证明被告扣原告3万元作为合伙资金的来源具有事实依据。经质证，原告对真实性无异议，并对该份《说明》的形成原因解释为“因邓威（卖方）与彭琴（买方）做生意，我和张槐勇替彭琴管理煤炭，彭琴答应每吨煤炭给张槐勇10元钱管理费。因为张槐勇自己有车，但没有驾驶证，而我有驾驶证，所以张槐勇叫我与其一起管理，答应每吨分5元钱给我，后面由于彭琴资金周转不过来，邓威也没有钱打给煤矿，邓威、张槐勇以及我就商量，每人借10万元给彭琴，我拿了10万元现金给彭琴，邓威也同意以张槐勇的名义拿10万元给彭琴，所以彭琴给张槐勇及我分别出具借条。我们之间没有合伙关系。张怀勇之所以出具这个说明，是为了证明这个钱是邓威给他的”。本院认为，虽然双方认可该份证据的真实性，但该《说明》仅能反映出案外人张槐勇陈述自己在邓威处筹措到10万元与彭琴经营煤炭，并向邓威支付过利息，而未体现出被告所称自己与原告、张槐勇系合伙关系，也未反映出被告所称扣下原告3万元作为合伙资金及本案借款经过等相关事实，故该份证据与本案并无关联性，本院不予采纳。结合当事人陈述及有效证据，本院经审理查明：2014年10月31日，被告邓威以资金周转为由向原告李勋华借到现金5万元，双方未签订借据。2015年1月14日，邓威向原告出具《借条》，载明“今借到李勋华，男，身份证：，伍万（￥50000.00）元整。邓威：借款人：邓威2015.1.14”。诉讼中，双方认可被告邓威于2015年5月14日向原告偿还了1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告李勋华与被告邓威已形成合法的民间借贷关系，原告李勋华将借款交付给被告邓威后，被告邓威即有义务及时偿还欠款，原告合理的诉请部分，本院予以支持，其余应予驳回。对被告邓威称双方系合伙关系的辩解，因个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，而被告未能举证证实双方存在共同出资、合伙经营、共负盈亏等事实，且被告向原告出具的《借条》中也未体现出借款系用于合伙等事务，故本院不予采信。对被告邓威应当偿还的借款数额的确认问题。因邓威于2015年5月14日向原告偿还了1万元，原告认为该笔款项系被告支付的利息，而被告主张系偿还本金。因《借条》中并未提及利息，双方均未对自己的主张提供有利证据，且利息约定的举证责任系在原告方，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为双方未约定利息。故本院认定被告于2015年5月14日向原告支付的1万元系用于偿还借款本金。对被告在庭审中提出原告在出借当天，并未将张槐勇请求原告转交给邓威的1万元交付给邓威，应视为被告向原告偿还了1万元本金的辩解意见，并无证据证实，且被告于2015年1月14日向原告出具的《借条》已载明借款金额，故本院不予采信。因被告于2015年1月14日向原告出具的《借条》中并未约定还款期，原告可随时向被告主张权利。因原告在庭审中提出被告出具借条后，于2015年2月14日开始向被告主张还款，而被告并未及时偿还，必然导致原告产生资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，其合理部分应予支持，被告邓威应从2015年2月14日起，以5万元为基数，按年利率6%向原告支付逾期还款期间的利息至2015年5月14日，并从2015年5月15日起，以4万元为基数，按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。原告的其余诉请，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告邓威于本判决生效之日起十日内一次性向原告李勋华偿还借款本金4万元及逾期还款期间的利息（以5万元为基数，从2015年2月14日起按年利率6%计算至2015年5月14日；以4万元为基数，从2015年5月15日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告李勋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李勋华负担125元，由被告邓威负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亚亚二〇一八年九月六日书记员  周胜男
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执57号之一申请执行人：徐光新，男，1958年2月5日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽省海岩塑业有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇汽车工业园。组织机构代码69573184-5。本院依据已经发生法律效力的，徐光新与安徽省海岩塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00720号民事判决书已生效，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付案款356850元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，均未发现可供执行的财产。被执行人的不动产已被安庆市中级人民法院查封，本院提交了参与分配相关材料。3、本院已对被执行人纳入失信名单。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为356850元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一八年九月十七日书记员  吴茂源附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市南郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0211民初545号 原告：金碧物业有限公司大同分公司，住所地大同市御**南环路南侧**恒大绿洲。 负责人：徐某，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，男，1986年3月28日出生，汉族，居住地山西省乡宁县，该公司员工。 被告：张某，男，1968年3月26日出生，汉族，居住地大同市平城区。 原告金碧物业有限公司大同分公司（以下简称金碧物业）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金237243元以及逾期付款违约金25400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款254000元，并向原告出具借据。同日，被告向原告出具《付款委托书》，委托原告直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司（以下简称俊景房地产）。根据《借款协议》约定，被告应于2016年1月4日、2017年1月4日、2018年1月4日分三期归还到期借款（一期、二期均为84666元，第三期84668元），逾期超过30日的，双方借款合同关系提前终止，被告需立即归还全部借款，并向原告支付总借款10%的违约金，即25400元。现第一、二、三期还款期均已届满，经原告催要，被告始终拒不归还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。 2、《借款协议》一份，用以证明原、被告签订借款协议的事实。 3、《付款委托书》一份，用以证明被告委托原告向第三方俊景房地产付款的事实。 4、借款借据三份，用以证明被告向原告借款并出具借据的事实。 5、记账凭证及转账凭证各一份，用以证明原告代被告向第三方俊景房地产履行付款义务的事实。 6、《还款催告函》及EMS回执一份，用以证明原告致函要求被告履行还款义务的事实。 7、收付款业务凭单一份，用以证明被告归还到期借款本金的时间及金额。 8、违约金明细表一份，用以证明被告支付借款违约金的时间及金额。 被告张某经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。 经审理查明,2015年1月11日，金碧物业（甲方）与张某（乙方）签订《借款协议》。协议首部约定：乙方认购大同恒大绿洲X号房，由于资金周转问题向甲方借款。甲方同意免息借给乙方254000元；协议第一条还款期限及金额约定：2016年1月4日前归还84666元，2017年1月4日前归还84666元，2018年1月4日前归还84668元，以上共计254000元；协议第二条违约责任约定：逾期还款超过30日的，双方借款关系提前终止，乙方需立刻归还全部借款，并向甲方支付总借款10%的违约金。 另查明，2015年1月11日，张某向金碧物业出具《付款委托书》，载明：“本人特委托金碧物业将借自金碧物业的254000元付款至俊景房地产账户，此款项仅限于购买大同恒大绿洲X房”，该委托书落款由张某签名并捺印，同时载明张某的身份证号码。同日，张某向金碧物业出具三份借款借据，载明：“兹证已收到金碧物业提供的上述借款”，借款人落款处由张某签名并捺印。 又查明，2015年3月25日，金碧物业以转账形式向俊景房地产支付6622920元，其中包括张某委托金碧物业向俊景房地产支付的购房款254000元。 还查明，2016年12月20日，张某向金碧物业归还一期借款本金10000元，2017年4月28日，张某向金碧物业归还一期借款本金6757元。剩余一期借款本金以及二、三期借款本金现均已到期，经金碧物业书面催告，张某至今仍未归还。 再查明，2016年1月4日，张某分两次向金碧物业支付借款逾期违约金共计6753元。 以上查明事实，有原告提交的证据材料及当事人当庭陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据链条，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款协议及付款委托书系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约履行合同义务后，被告应当按照约定如期向原告归还借款，被告逾期付款的行为已构成违约，应当继续履行付款义务并承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，但违约金的数额应予调整，本院根据庭审查明认定事实，在法律规定的范围内部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内归还原告金碧物业有限公司大同分公司借款本金237243元及逾期付款违约金18647元。 二、驳回原告金碧物业有限公司大同分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5239元，由原告金碧物业有限公司大同分公司负担138元，被告张某负担5101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  袁瑞东 人民陪审员  于海花 人民陪审员  翟晓霞 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  李 洋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执321号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人王赞，女。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人王赞民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初4802号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年5月22日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足，无房产、无车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人王赞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人垫富宝投资有限公司委托代理人李利芳，要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人李利芳认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的35297元，已执行0元，未执行35297元。本案执行费429元，已收取0元，未收取429元。申请执行人垫富宝投资有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人委托代理人李利芳，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年九月十二日书记员 刘露锋
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执3658号申请执行人：陶涛，男，满族，1970年6月28日出生，住沈阳市和平区。被执行人：大连泰宸房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：李峻龙，系该公司总经理。委托代理人：赵明阳，男，1989年11月5日生，汉族，住大连市中山区。陶涛依据大连市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月13日作出的大劳人仲裁字﹝2018﹞第579号仲裁裁决书申请执行大连泰宸房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日受理。本案执行中，经审查，被执行人大连泰宸房地产开发有限责任公司于2018年5月31日收到上述仲裁裁决书。大连泰宸房地产开发有限责任公司不服该仲裁裁决，于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院于2018年6月11日受理。因大连泰宸房地产开发有限责任公司已在法定期限内提起诉讼，故上述仲裁裁决尚未发生法律效力，本案不符和受理条件，依法应驳回陶涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陶涛所提的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 蒋希宏代理审判员 孙慧明代理审判员 寇智翔 二〇一八年九月七日书 记 员 张晓晗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：朱德诚，男，1988年6月9日出生，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱德诚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,879.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,879.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2539号原告：李克文，男，1953年11月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县城关信合路金鑫酒业门市，住所地汤阴县。经营者：臧永峰，男，1984年5月28日出生，汉族，住汤阴县。原告李克文与被告汤阴县城关信合路金鑫酒业门市买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克文自愿撤回起诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李克文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李克文负担。审判员  马国明二〇一八年九月十二日书记员  刘 楠
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1294号 申请执行人:蒋玉萍，女，汉族，生于1966年2月28日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住遂宁市船山区。 本院在执行蒋玉萍与赵光烈申请支付令一案中，通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未发现被执行有可供执行的财产。虽然被执行人名下有房产、在遂宁物流港承建了安置房工程项目，但该房产均有抵押、安置房工程项目尚未审计，且被执行人涉案众多需要统一处置，故本案现暂不具备强制执行条件（待条件具备时，本院即予以恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 张 战 审判员 刘树青 二〇一八年九月二十六日 书记员 詹 玲
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1252号 申请执行人邓万烈，男，1937年12月20日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人邓元彬,男,1966年11月23日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人宋贵友，男，1961年2月27日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初1033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人邓元彬、宋贵友价值104927.50元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 薛 山 二〇一八年九月十日 书记员 陈易鑫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1046号罪犯盘绍云，男，1994年3月20日出生，瑶族，云南省金平县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）普中刑初字第300号刑事判决，以被告人盘绍云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盘绍云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯盘绍云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盘绍云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盘绍云减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月16日起至2026年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 炜审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5409号原告：徐爱谋，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张德海，男，1960年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告徐爱谋与被告张德海租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱谋到庭参加诉讼，被告张德海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱谋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款本金127000元及利息30000元（利息按月息1分5计算至2018年8月20日），以后的利息利随本清。事实和理由：被告张德海于2016年4月在康盟食品有限公司承包冷库时欠下库费余款人民币127000元。经多次催收，被告拒不偿还。被告张德海未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告张德海租赁原告徐爱谋位于兰陵××城镇沙沟西村的冷库储存蒜薹时结欠原告租赁费人民币127000元。经原告催要，被告于2017年4月15日为原告书具欠条一份，载明：“欠条今欠到徐爱谋现金127000元大写壹拾贰万柒仟元正欠款人张德海身份证……手机……2017.4.15号”。截至开庭时，被告未将上述租金给付原告。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限、金额支付租金。被告张德海租赁原告徐爱谋的冷库储存蒜薹，该租赁合同双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人均具有法律拘束力。合同当事人应当按照合同约定，全面、诚信履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当继续履行己方义务，按照其书据的欠条中载明的金额给付原告租金。由于原告提交的欠条中并未体现双方对租金给付时间及利息的约定，因此，对于原告主张的利息部分，本院无法予以支持。综上所述，原告请求被告给付租金的诉讼请求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张德海于本判决生效之日起五日内给付原告徐爱谋租金人民币127000元。二、驳回原告徐爱谋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告徐爱谋负担300元，被告张德海负担1420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一八年九月二十九日书记员  谭 斐
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2099号申请执行人：陈清玉，女，汉族，1982年6月16日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：张林学，男，苗族，1965年12月8日出生，住昆明市盘龙区。本院受理的陈清玉申请执行张林学机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1572号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司应于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈清玉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计94800元；被执行人张林学应于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈清玉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费等合计161451.12元（已给付36700元，尚需给付124751.12元）；案件受理费6583元，由被执行人张林学负担4103元，由申请执行人陈清玉负担2480元；鉴定费2100元，由被执行人张林学负担1260元，由申请执行人陈清玉负担840元。因被执行人张林学逾期拒不履行上述义务，申请执行人陈清玉于2018年5月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈清玉自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人陈清玉的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执2099号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十一日书记员  张 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢621号之二 申请执行人招佑成，男，汉族，1956年7月14日出生，住佛山市禅城区。 被执行人佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江路段**银丰花园****铺自编**，统一社会信用代码：914406057429559602。 投资人张俊。 被执行人张俊，男，汉族，1964年1月10日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 关于申请执行人招佑成与被执行人佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部、张俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款77808元予申请执行人招佑成；二、被执行人张俊应以其个人财产对被执行人佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部所附的上述第一项债务承担无限责任。案件受理费997.6元、财产保全费898.08元，合计1895.68元（申请执行人已预交），由被执行人佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部负担1670.68元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行，案号为（2017）粤0605执1403号。在该案执行过程，本院依法划拨了被执行人的银行存款17381.33元，扣除案件执行费1092.18元后，申请执行人得款16289.15元。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院裁定对该案终结本次执行。2018年4月3日，本院因已扣押被执行人佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号的车辆，故依职权恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询。因被执行人未履行本案的全部法律义务，本院依法拍卖了被执行人佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号的小型汽车一辆并已成交，拍卖得款26160元，扣除拍卖服务费1000元后，申请执行人得款25160元。此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款25160元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  黄东旭 执行员  刘 方 二〇一八年九月二十六日 本院与原本核对无异 书记员  谭成恩
江苏省南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0611执1094号郑朝梅、南通艺文商贸有限公司：申请执行人郑朝梅与被执行人南通艺文商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4533元，经本院受理并执行，被执行人已自觉履行仲裁裁决确定的义务。至此，申请执行人郑朝梅向本院申请执行的崇劳人仲案字〔2018〕第178号仲裁裁决全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢816号 刘敬锋： 关于申请执行人浙江信电技术股份有限公司与被执行人刘敬锋民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬东商初字第02061号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢816号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年九月七日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2934号原告：凌运国，男，1954年4月25日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告凌运国与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌运国的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。凌运国向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告凌运国的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  都伟二〇一八年九月二十六日书记员  张昕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5167号之一 被执行人：孟令生，男，1988年1月29日出生，回族，住河南省潢川县。 关于被执行人孟令生罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1035号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人孟令生应缴罚金50000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、委托英德监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人未能履行本案债务，向本院申报财产情况，但无可供执行的财产。被执行人尚在监狱服刑，刑期至2019年11月20日。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下： 1、发现并依法划扣其在工行信阳商城支行（17XXX52）款项3560.53元。 2、发现并依法划扣其在中国建设银行股份有限公司郑州富田财富广场支行（62XXX64）款项77.13元。 3、发现并委托财付通科技有限公司划扣其财付通支付账号32×××90款项1650元。 4、未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、2018年8月6日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人发出限制消费令限制其相关消费行为。 本案执行到资金5210.53元，债权尚余44789.47元未能实现。 本院认为，由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邹登发
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1650号 罪犯黄小林，男，1966年3月11日出生，汉族，重庆市合川市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于于2005年6月20日作出(2005)泉刑初字第50号刑事判决，以被告人黄小林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄小林或同案人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年1月10日以(2005)闽刑执字第511号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后于2007年2月8日交付执行。2009年6月10日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月6日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为七年。2014年1月、2016年4月经本院裁定减刑2次，共获减刑三年四个月。刑期至2026年8月5日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月23日以罪犯黄小林，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄小林减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年监狱劳动能手，2016年度获监狱表扬。自2016年1月起至2018年3月止累计获奖励分121.8分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄小林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄小林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2026年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35621号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：刘海，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘海系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币129,592.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执787号之一 申请执行人：蔡先知，男，1949年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：蔡少平，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人蔡先知与被执行人蔡少平健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1224民初1108号民事判决书，被执行人蔡先知赔偿730.2元给蔡少平，并承担案件执行费50元；于2018年8月25日向被执行人蔡少平发出执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，被执行人蔡少平能自觉履行赔偿款730.2元及执行费50元，现案件全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执787号执行案全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  黄明克 人民陪审员  王明薇 二〇一八年九月二十五日 本件与原本核对无导                                                                                                                                  书记员 李成彪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33006号之一 申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人邱宗红，身份证住址广西贵港市港**。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人邱宗红追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11383号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3656.05元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人邱宗红于财付通账户内存款151.56元，扣除执行费50元，剩余款项101.56元已支付给申请执行人。另，本院经向不动产、银行、国土、车管、工商、证券部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十一日 书记员  郑纯敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2972号罪犯吴开帝，男，1988年4月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年10月18日作出(2012)茂电法刑初字第336号刑事判决，以被告人吴开帝犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴开帝在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字779号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5647号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年11月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴开帝在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴开帝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3274分，2017年8月折算获得表扬2次，2017年12月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴开帝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴开帝予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执恢118号之三申请执行人张国龙，男，汉族，无职业，1972年3月16日出生，住哈尔滨市南岗区先锋路****门市**。被执行人巩彪，男，汉族，无职业，1963年4月13日出生，住大庆，住大庆市大同区同城路**3门**iv>本院在执行张国龙与巩彪买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年九月一日书记员 韩广旭