台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1091号原告：蒋阳，男，1972年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。被告：郑方森，男，1967年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：钟贡福，男，1968年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。上列二被告委托代理人：陈训，台州市桔乡法律服务所法律工作者。上列二被告委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：王根富，男，1961年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码91331003704683735H，住所地：台州市黄岩区西城街道复元东路**。法定代表人：许仙唐，该公司执行董事。原告蒋阳为与被告郑方森、钟贡福、王根富、浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司（以下简称黄岩建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告蒋阳及其委托代理人翁文新，被告郑方森、钟贡福的委托代理人陈训到庭参加诉讼，被告黄岩建筑公司、王根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案因案情复杂，经批准延长审限二个月。本案现已审理终结。原告蒋阳起诉称，2014年2月25日，被告黄岩建筑公司与黄岩区宁溪镇上宅居民委员会签订一份建设工程施工合同，承建黄岩区宁溪镇上宅居联建房建设工程（一期）。该工程的实际施工人是被告王根富、郑方森、钟贡福，该三被告与被告黄岩建筑公司系挂靠关系。2014年9月至2015年4月1日间，被告王根富出面向原告购买价值1152152的砂、石子。被告共支付货款810000元，尚欠原告货款342152元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告黄岩建筑公司、王根富、郑方森、钟贡福共同支付原告货款342152元，并赔偿自起诉之日起至生效判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告郑方森、钟贡福答辩称，涉案黄岩区宁溪镇上宅居联建房建设工程系被告王根富挂靠在被告黄岩建筑公司进行招标中标后承建，原材料系被告王根富向原告采购，被告郑方森、钟贡福对结算单及原材料是否用于上述建设工程均不知情，本案被告的诉讼主体应为被告黄岩建筑公司。被告郑方森、钟贡福与被告王根富非合伙关系。因被告王根富在工程建设过程中，未完全完成建设任务，后委托被告钟贡福做一部分结尾工程。在2015年底，因拖欠建设工程的工人工资，宁溪镇人民政府就此召开协调会议，解决拖欠的工人工资。后宁溪镇人民政府于2018年3月9日新出具一份关于该协调会议的《会议纪要的情况说明》，以证明该协调会议仅解决拖欠工人工资问题，非证明被告郑方森、钟贡福与被告王根富系合伙关系。综上，请求法院驳回原告对被告郑方森、钟贡福的诉讼请求。被告黄岩建筑公司、王根富未作答辩。原告蒋阳为支持其诉讼主张，向本院提供了以下主要证据、依据：一、原、被告身份证明以及被告公司基本情况，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、结算单9份，拟证明原、被告之间货款结算情况。三、（2017）浙1003民初2003号、（2017）浙10民终2382号民事判决书复印件，拟证明被告王根富、郑方森、钟贡福系涉案工程的实际承包人，并挂靠于被告黄岩建筑公司的事实。四、上宅联建房工程的承包协议书复印件1份，拟证明被告黄岩建筑公司承包了黄岩城市建筑上宅联建房工程的事实。五、协调会会议记录复印件1份，拟证明被告王根富、郑方森、钟贡福系黄岩城市建筑上宅联建房工程实际施工人。被告郑方森、钟贡福为支持其抗辩主张，向本院提供由台州市黄岩区宁溪镇人民政府出具的情况说明一份，拟证明原告举证的协调会会议记录复印件仅用于协调解决拖欠的人工工资，与本案无关。被告黄岩建筑公司、王根富未提供证据。本院依法向被告黄岩建筑公司、王根富送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成通知书及开庭传票等，但二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经原告举证、被告质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据一，被告郑方森、钟贡福质证无异议，能证明原告所要证明的内容，本院予以认定。对原告提供的证据二，被告郑方森、钟贡福质证认为结算单系王根富签字，且部分结算单加盖被告黄岩建筑公司的“黄岩城市建筑上宅联建房一期工程项目部技术资料专用章”，与二人无关。本院审查后认为，该证据能证明原告曾就黄岩城市建筑上宅联建房一期工程向被告王根富交付涉案货物并对相应价款进行结算的事实，本院予以认定。原告提供的证据三系法院生效判决，本院予以认定。原告提供的证据四、五，郑方森、钟贡福质证认为与本案不具有关联性，其中证据五无法证明各被告之间的经济关系，该两份证据，本院将结合被告郑方森、钟贡福提供的证据综合认定。被告郑方森、钟贡福提供的证据，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为因被告王根富、郑方森、钟贡福系涉案工程的实际负责人，故协调会中要求其三人解决拖欠的人工工资。本院审核认为，原告提供的证据三中的民事判决书均已确认被告王根富、郑方森、钟贡福系合伙关系，并挂靠在黄岩建筑公司名下共同承建宁溪镇上宅村联建房工程的事实，证据四的承包协议书能证明该工程由黄岩建筑公司承包的事实，证据五的协调会议记录中亦能证明被告王根富、郑方森、钟贡福作为实际施工人承建该工程的事实，而被告郑方森、钟贡福提供的证据无法证明二人与被告王根富不存在合伙关系，以及与该工程无关联的事实。故本院对原告提供证据四、五予以认定，对被告郑方森、钟贡福提供的证据不予认定。经审理查明，2014年9月至2015年4月期间，为建设黄岩城市建筑上宅联建房工程，被告王根富向原告蒋阳购买砂、石子。被告王根富于2014年11月底向原告蒋阳出具结算单一份，载明货款金额152140元，已付60000元，尚欠92140元；于2015年1月12日向原告出具结算单一份，载明货款金额160546元，已付100000元，尚欠60546元；于2015年2月4日、2015年4月5日、2015年5月10日、2015年6月4日、2015年7月22日、2015年11月10日向原告出具六份结算单，分别载明货款223812元、167027元、90877元、83382元、61218元、117545元。上述八份结算单均加盖“黄岩城市建筑上宅联建房一期工程项目部技术资料专用章”。此后被告王根富于2016年4月1日向原告出具结算单一份，载明货款金额分为78363元及17242元，并备注“上宅工地”。上述货款共计1152152元，被告陆续向原告支付810000元（含2014年11月底结算单载明的60000元及2015年1月12日结算单载明的100000元），尚欠342152元。另查明，原告张建芳诉被告黄岩建筑公司、王根富、郑方森、钟贡福买卖合同纠纷一案中，黄岩区人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙1003民初2003号民事判决书，认定被告王根富、郑方森、钟贡福系合伙关系，三人无相应资质但共同承包上宅联建房工程的建设，并挂靠于被告黄岩建筑公司。后台州市中级人民法院（2017）浙10民终2382号民事判决书中对该项事实亦予以认定。本院认为，被告王根富、郑方森、钟贡福成立合伙关系后挂靠于被告黄岩建筑公司名下共同承包上宅联建房工程（一期），该项事实清楚，三被告作为合伙人及工程实际施工人，应当共同对工程所涉债务承担责任。被告郑方森、钟贡福辩称二人与被告王根富不存在合伙关系，且与该工程无关联，但未提供有效证据予以证明，故本院对此不予采纳。原告蒋阳向被告王根富出售工程所需的砂、石子，有相应结算单为凭，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但其买卖关系未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。对于货款金额，被告王根富向原告出具了九份结算单，其中八份结算单由其签字确认并加盖“黄岩城市建筑上宅联建房一期工程项目部技术资料专用章”，2016年4月1日的结算单虽未加盖专用章，但亦由其签名确认并备注“上宅工地”，故均应认定系上宅联建房工程所涉材料款项。结算单中均载明相应日期交付的材料种类及金额，故九份结算单均系按次结算，合计金额为1152152元。原告主张被告人已支付部分货款，剩余342152元未支付，本院予以确认，该款应由被告王根富、郑方森、钟贡福共同支付，现三被告未在原告主张后及时支付，已属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求支付货款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄岩建筑公司与被告王根富、郑方森、钟贡福系挂靠关系，故被告黄岩建筑公司应作为被挂靠单位承担相应责任。该公司将涉案工程转包给不具备相应资质的被告王根富、郑方森、钟贡福，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，应当承担因挂靠产生的不利法律后果，即对挂靠人被告王根富、郑方森、钟贡福因涉案工程建设产生的债务承担连带偿付责任。综上，对原告诉请中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根富、郑方森、钟贡福于本判决生效之日起十日内支付原告蒋阳货款342152元，并同时赔偿利息损失（按本金342152元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年1月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。二、驳回原告蒋阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6432元，由被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司、王根富、郑方森、钟贡福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘开怀人民陪审员  章菊芳人民陪审员  郑庆祥二〇一八年九月十七日代书 记员  梁益玲