黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初1674号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：夏平，该行行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：于绍华，男，1958年11月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：谭明芳，女，1958年12月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：哈尔滨市润华家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：兰海峰，该公司经理。被告：哈尔滨市和信照明器材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：牟明贵，该公司经理。被告：大庆世纪天华科技开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：于绍华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇鹤，男，1992年6月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：兰海峰，男，1971年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：兰海涛，男，1969年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事所律师。被告：刘轶，女，1972年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告于绍华、谭明芳、哈尔滨市润华家用电器有限公司（以下简称润华公司）、哈尔滨市和信照明器材有限公司（以下简称和信公司）、大庆世纪天华科技开发有限公司（以下简称大庆公司）、兰海峰、兰海涛、刘轶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王宝琴、王丽君、被告大庆公司委托诉讼代理人杨宇鹤、被告兰海涛委托诉讼代理人吴科宇到庭参加诉讼。被告于绍华、谭明芳、润华公司、和信公司、兰海峰、刘轶经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求八被告偿还借款本金1422908.81元；2.要求八被告向原告支付利息、罚息及复利至本息全部清偿为止（利息、罚息及复利暂计算自2016年11月6日至2017年11月28日为637998.97元）；3.如八被告不能清偿上述借款本息、罚息复利等全部债务，则以质押物优先受偿；4.要求由八被告承担律师费100000元；5.本案的全部诉讼费用由八被告承担。事实及理由：2016年4月15日，原告（乙方）与被告于绍华、谭明芳（甲方）签订《中信银行个人经营借款合同》，编号：811312004342。合同15.1约定“甲方向乙方借款2000000元人民币，借款使用期限6个月，自2016年4月15日-2016年10月15日，年利率5.8725%，还款方式：按月付息到期一次还本法。贷款用途采购家电。”合同5.4条“甲方违反本合同约定，逾期或未按合同约定金额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。”5.5条“对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。”12条约定“发生下列情况之一，即视为已发生违约事件：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定金额归还贷款本息的，”12.2.2约定“按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。”12.3约定“乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公正认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。乙方有权对垫付的资金，自垫付之日向甲方收取利息。”15.10“逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%。”13.2条约定“本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向乙方住所地管辖权的人民法院提起诉讼。”2016年4月15日，原告与谭明芳、润华公司、和信公司、兰海峰、兰海涛、大庆公司、刘轶分别签订保证合同，合同约定以上被告以连带保证担保的方式为被告于绍华对原告全部债务承担连带清偿责任。保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证金额为本合同项下债权本金金额2000000元，保证范围包括合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权的费用和其他所有应付费用。同日，原告与被告于绍华签订权利质押合同，被告于绍华以其面值600000元的储蓄定期存单作为其对原告全部债务的质押担保。合同签订后，原告于2016年5月6日，向被告于绍华指定的和信公司发放贷款2000000元。后被告于绍华、谭明芳未按期足额偿还贷款本息，虽经原告多次索要，被告于绍华、谭明芳仍未履行合同约定义务，故原告诉至法院。被告大庆公司辩称，基于本案事实和法律关系，被告大庆公司未与原告建立借款合同的事实和法律关系，应由实际借款人于绍华个人承担基于其与原告签订的借款合同应付的法律责任。原因在于虽然于绍华是被告大庆公司法定代表人，但其签订借款合同并未将借款用于被告大庆公司经营，借款也未汇入大庆公司账户，其行为应认定为个人借款，与大庆公司无关。被告兰海涛辩称，被告兰海涛愿在法律定规定的范围内依法承担保证责任，但是原告主张利息、罚息、复利同时计算没有法律依据，根据法律规定，只能计算利息，罚息和复利没有法律规定，法院不应支持。关于律师费用没有合同、发票，也无法定及约定，法院不应支持其该项诉请。被告于绍华、谭明芳、润华公司、和信公司、兰海峰、刘轶未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告向法庭提交了以下证据：证据一、2016年4月15日，中信银行个人经营借款合同。证明2016年4月15日，被告与原告签订中信银行个人经营借款合同，合同第十五条约定“借款本金为2000000元，期限6个月，自2016年4月15日—2016年10月15日，年利率5.8725%，还款方式为按月付息到期一次还本法。还款日为每月20日，指定收款账户为被告和信公司。”第5.4条“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。”5.5条“对逾期或未按约定归还借款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能支付的利息包含罚息。按罚息利率计收复利。”第15.10条“逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。”第十二条约定“发生下列情况之一的即构成违约：12.1.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息。12.2.2发生违约时，乙方有权：按中国人银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；12.3乙方为实现债权及担保权而支付的所有费用，均由甲方负担。乙方有权对垫付的资金，自垫付之日为起甲方收取利息。”被告大庆公司对该证据的真实性无异议，但认为合同附件一中有一份支付委托书，对该委托书的真实性有异议，该支付委托书是否是在于绍华本人完全阅读该支付委托内容后签订的该支付委托书，是否是其真实意思表达，被告大庆公司有异议，因据于绍华陈述其签订该支付委托书时，内容并没有填写完整，于绍华问原告大致内容时，银行未予理睬，故被告大庆公司认为该支付委托书不是于绍华本人的真实意思表示。被告兰海涛对该证据真实性无异议，但关于利息、罚息、复利的约定是违反法律规定，关于重复计算内容是违法的。证据二、2016年4月15日，个人借款凭证（借据）。证明原告依据合同约定于2016年4月15日，向被告指定的被告和信公司账户发放贷款2000000元，原告履行了发放贷款的义务。被告大庆公司、兰海涛对该证据的真实性均无异议。证据三、保证合同七份。证明被告润华公司、和信公司、大庆公司、谭明芳、兰海峰、兰海涛、刘轶共同为被告于绍华提供保证担保，担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。保证金额为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权，主债权为主合同项下债权本金金额为2000000元。被告大庆公司对证据的真实性有异议，认为无法确定公章和签字的真伪。被告兰海涛对证据的真实性无异议。证据四、权利质押合同。证明被告于绍华以其面值600000元的储蓄定期存单作为其对原告全部债务的质押担保。被告大庆公司、兰海涛对该证据的真实性均无异议。证据五、中信银行个人还款明细表。证明被告到期偿还本金577091.19元。2016年10月15日开始违约，现尚欠原告本金1422908.81元，截止至2017年11月28日尚欠利息、罚息、复利为637998.97元。（利息、罚息及复利自2016年10月15日暂计算至2017年11月28日，应计算至全部偿清之日止）。被告大庆公司对该证据的真实性无异议。被告兰海涛对该证据的真实性及所要证明的问题有异议，认为这几张单据是原告自行制作完成，不具有证据的特性，不能作为证据使用，另外就其显示的罚息来看，借款期间为六个月，利息或罚息显示的是630000元，明显超过法定的标准，如果按2分计算的话，应当远远低于此数额，所以说关于利息罚息复利违反了法律规定。证据六、委托代理合同。证明因被告违约，原告为实现债权需要发生律师代理费，应当由被告承担。合同中律师代理费用标准约定，按回款额5%支取律师费，所以原告请求100000元。被告大庆公司对该证据的真实性无异议，认为律师费用过高，应当按黑龙江省律师费用标准收取费用，对高于行业标准法院不应支持。被告兰海涛对该证据的真实性及证明的问题均有异议，该合同是一份专项法律服务合同，并未提到委托方圆律师事务所代为处理本案以及涉案各方，也没有明确提到双方具体的权利、义务，不具体、不明确、不完整，仅是双方对法律服务工作的一个指导性法律服务合同（包括多个程序以及步骤），但就是没有提到本案诉讼，所以说不能作为律师费的判案依据。被告于绍华、谭明芳、润华公司、和信公司、兰海峰、刘轶均未提出反驳和抗辩证据。被告大庆公司、兰海涛对原告提交的证据二、四的真实性均无异议，本院予以确认。虽然被告大庆公司对原告提交的证据一、三，兰海涛对原告提交的证据五的真实性有异议，但二被告未向法庭提供相反证据予以证明，故本庭对原告的提交证据一、三、五的真实性予以采信。被告兰海涛、大庆公司对原告提交证据六的真实性有异议，原告并没有向法庭提交律师费用真实发生的相关证据进行佐证，故本院对原告提交的证据六不予采信。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告为乙方与被告于绍华、谭明芳共同为甲方签订中信银行个人经营借款合同。合同约定：借款金额2000000元，用于采购家电。期限6个月，自2016年4月15日-2016年10月15日，年利率5.8725%；还款方式：按月付息到期一次还本法。合同5.4条约定“甲方违反本合同约定，逾期或未按合同约定金额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。”5.5条约定“对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。”12条约定“发生下列情况之一，即视为已发生违约事件：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定金额归还贷款本息的，”12.2.2条约定“按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。”12.3条约定“乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公正认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。乙方有权对垫付的资金，自垫付之日向甲方收取利息。”15.10条约定“逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%。”13.2条约定“本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向乙方住所地管辖权的人民法院提起诉讼。”2016年4月15日，原告与谭明芳、润华公司、和信公司、兰海峰、兰海涛、大庆公司、刘轶分别签订保证合同，合同约定以上被告为被告于绍华对原告全部债务承担连带保证责任。保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证金额为本合同项下债权本金金额2000000元，保证范围包括合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权的费用和其他所有应付费用。同日，原告与被告于绍华签订权利质押合同，被告于绍华以其面值600000元的储蓄定期存单作为其对原告全部债务的质押担保。合同签订后，2016年5月6日，原告向被告于绍华指定的和信公司发放贷款2000000元。2016年10月15日被告于绍华、谭明芳出现违约现象，截止至2017年11月28日，尚欠原告本金1422908.81元，尚欠利息、罚息、复利637998.97元。原告于2018年9月4日申请撤回对被告大庆公司的起诉。本院认为，庭后原告申请撤回对被告大庆公司的起诉，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。原告与被告于绍华、谭明芳签订的中信银行个人经营借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。且被告谭明芳、润华公司、和信公司、兰海涛、兰海峰、刘轶与原告签订了保证合同，为被告于绍华的借款承担连带保证责任。截止至2017年11月28日，尚欠原告本金1422908.81元，尚欠利息、罚息、复利637998.97元，故原告要求七被告偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。因被告于绍华为该笔借款以其自有的面值600000元的储蓄定期存款为此笔贷款进行了质押担保，故原告要求对七被告未能清偿的债务以质押物优先受偿符合法律规定，本院予以支持。原告要求七被告给付律师费100000元，但并未向法庭提供该笔款项实际发生的证据，故本院不予支持。被告兰海涛关于律师费用无合同、无发票不应支持的主张有理，但其认为原告计收罚息、复利无法律依据的主张，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于绍华、谭明芳、哈尔滨市润华家用电器有限公司、哈尔滨市和信照明器材有限公司、兰海峰、兰海涛、刘轶于本判决生效之日立即偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1422908.81元；二、被告于绍华、谭明芳、哈尔滨市润华家用电器有限公司、哈尔滨市和信照明器材有限公司、兰海峰、兰海涛、刘轶于本判决生效之日立即给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1422908.81元的利息、罚息、复利（截止2017年11月28日总计为637998.97元，自2017年11月29日起至借款本息全部清偿之日止，以借款本金1422908.81元为基数，按照双方合同约定的利率计算）；三、如被告于绍华、谭明芳、哈尔滨市润华家用电器有限公司、哈尔滨市和信照明器材有限公司、兰海峰、兰海涛、刘轶不能清偿上述债务，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行对被告不能清偿部分，可以本案所涉质押物，即被告于绍华所有的面值600000元储蓄定期存款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告于绍华、谭明芳、哈尔滨市润华家用电器有限公司、哈尔滨市和信照明器材有限公司、兰海峰、兰海涛、刘轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24087元、公告费560元（原告均已预交），由被告于绍华、谭明芳、哈尔滨市润华家用电器有限公司、哈尔滨市和信照明器材有限公司、兰海峰、兰海涛、刘轶负担23287元及公告费560元，由原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 郑 丽人民陪审员 王井红二〇一八年九月六日法官助理王莹书记员翟艳涛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。