wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异125号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第265号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金343443.81元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行济南北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院分别立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异15号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月五日书 记 员  陈文豪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢447号 申请执行人，姚乐怡，女，1994年7月26日生，香港居民。 被执行人深圳市合一文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路东郡广场裙楼****铺，组织机构代码550324763。 法定代表人方淮。 上列申请执行人姚乐怡与被执行人深圳市合一文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，（2016）粤0303民初6450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币9206.00元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付了人民币9206.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币50元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初6450号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年九月十三日 书记员  林宸栋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1533号之五 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人：徐桂群，女，1967年09月23出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委会员（2018）穗仲网案字第7479号仲裁裁决书，在执行人北京盛元承安资产管理有限公司与李娜借款合同纠纷一案中，于2018年9月10日以（2018）川01执1533号执行裁定（之一至之四）限额冻结被执行人邮储银行、招商银行、光大银行、民生银行存款账户（均未实际冻结金额）。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人徐桂群尚欠申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司26583.94元及对应利息，以实现债权的费用。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年九月二十日 书记员 高诗媛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14659号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。 负责人：夏雨生。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：章晓朵，女，1968年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告章晓朵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告章晓朵系诸暨市上海城9-1-1101室业主。原告依据签订的物业合同对诸暨上海城物业进行管理。被告却有2012年6月1日至2013年12月31日共计7488元的物业费未缴纳。被告行为已构成违约，且损害了原告的合法权益。经催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费7488元及违约金2246.40元。 被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 上述事实由原告向本院提供的前期物业合同一份、房屋所有权证存根一份、律师函及快递单一份等证据证实。 本院认为，原告与浙江云峰置业有限公司间签订的关于诸暨上海城前期物业服务合同，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。上述合同对浙江云峰置业有限公司开发的上海城业主均产生法律效力，被告作为诸暨市上海城9-1-1101室业主应当按照上述合同履行自己的义务。被告尚欠原告2012年6月1日至2013年12月31日止的物业管理费经计算为7114.14元。原告在审理中要求支付违约金数额为2246.4元，本院酌定为所欠物业费的10％为711元。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告章晓朵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章晓朵应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司关于上海城9-1-1101室2012年6月1日至2013年12月31日的物业服务费7114.14元及违约金711元，合计人民币7825.14元,款限本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告章晓朵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年九月十五日 书 记 员  杨科晔
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初424号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人靳贵平，女，1969年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住址同上。因吸毒，于2007年1月2日被贵阳市公安局云岩分局大营坡派出所查获，后被强制隔离戒毒八个月；因吸毒，于2015年9月3日被贵阳市公安局云岩分局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月9日被清镇市公安局抓获，于2018年7月10日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年8月6日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人靳贵平犯贩卖毒品罪一案，贵阳市中级人民法院指定本院管辖，清镇市人民检察院于2018年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理。于2018年9月27日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人靳贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、抓获视频等证据，指控被告人靳贵平的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人靳贵平认罪态度较好，建议对被告人靳贵平在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人靳贵平对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年7月9日17时许，被告人靳贵平在贵阳市医学院急诊科门口，将1小包用红色塑料纸包裹的毒品疑似物以150元的价格贩卖给尹某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获靳贵平贩卖给尹某的毒品疑似物（经称量净重0.16克）和获取的毒资人民币150元。2018年7月11日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。另查明，被告人靳贵平因吸毒，于2007年1月2日、2015年9月3日被贵阳市公安局云某分局大营坡派出所强制隔离戒毒八个月；被贵阳市公安局云岩分局处以强制隔离戒毒二年。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.毒品海洛因0.16克；2.被告人户籍信息、抓获经过；3.被告人靳贵平的供述与辩解；4.证人尹某的证言；5.毒品扣押及计量记录表、提取笔录、搜查笔录、毒品称量及取样表；6.扣押清单、扣押笔录、扣押决定书；7.毒品检验鉴定书、毒品收据；8.现场查获海洛因和毒资截图、指认照片；9.被告人健康体检表；10.强制隔离戒毒决定等。本院认为，被告人靳贵平明知是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因0.16克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人靳贵平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。当场收缴的毒品海洛因应予以没收。公诉机关指控被告人靳贵平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人靳贵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年7月9日至2019年1月8日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、毒品海洛因0.16克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年九月二十九日书记员  陈 芳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初3126号原告：南满坡，男，汉族，1965年1月7日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张凌，系西华县昆山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：南少一，男，汉族，1964年8月17日出生，住所地周口市川汇区，现住周口市川汇区。原告南满坡与被告南少一宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  袁迎闯审判员  胡素杰审判员  张昕艳二〇一八年九月二十八日书记员  何银唤
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第39号申请执行人:栗某某，男，1983年9月24日出生，汉族住五寨县石油公司家属院。被执行人:任某某，女，1987年9月7日生，汉族，农民。栗某某与任某某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）晋0928五民初字第290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15000元。被执行人依法应承担执行费225元。在执行过程中，1.本院向被执行人任某某公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人任某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实任某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一八年九月二十二日书记员  张 毅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1210号 原告：防城港市港口区桂航五金经营部，住所地广西壮族自治区防城港市港口区四川路**。 经营者：李朱龙。 被告：防城港远翔商贸有限公司，，住所地防城港市港口区东兴大道**海天云都** 本院在审理原告防城港市港口区桂航五金经营部与被告防城港远翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市港口区桂航五金经营部撤回起诉。 案件受理费721.93元，减半收取360.96元，由原告防城港市港口区桂航五金经营部负担。 审 判 员  王 丽 二〇一八年九月二十六日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初3202号原告：刘某，女，汉族，1987年5月20日出生，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。被告：管某1，男，汉族，1985年11月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘某与被告管某1抚养纠纷一案，本院2018年8月22日受理后，依法由审判员王甫成适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告管某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议，将婚生女管某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由。原告与被告于2015年12月21日协议离婚。离婚协议约定原被告自愿协议离婚，婚生长女管米莱由被告抚养，婚生次女管咪哆由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，协议离婚后，原告多次去被告家中要求将管咪哆带走抚养，但被告均以各种理由拒绝将管某2由原告抚养，为了婚生女管咪哆将来更好的成长和生活，原告恳请判决被告履行协议，将婚生女管某2由原告抚养，并按月支付费用费。原告特依法提起诉讼，请求贵院依法判决被告履行离婚协议。被告管某1辩称：被告要求抚养两个小孩，不要求原告支付抚养费。本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2015年12月21日协议离婚。该离婚协议载明：“男方：管某1…女方：刘某…二、子女抚养：婚生长女管米莱2008年10月25号出生，由男方抚养；婚生次女管咪哆2012年5月30号出生，由女方抚养，男方支付抚养费每月2000元整（每月30日前支付下月抚养费或存入指定银行帐户），到18周岁止，在不影响孩子正常学习的情况下，男方可随时看望孩子。…”协议离婚后，婚生次女管咪哆一直在被告家中抚养。原告未支付抚养费。本院认为：被告管某1是具有完全民事行为能力的成年人，其在与原告离婚协议上的签字应该是理性的。原、被告均应遵照诚实信用的原则，正确处理好子女抚养问题。原告刘某与被告管某1协议离婚，该协议不违反法律、法规或社会公共利益，应视为合法有效，协议婚生次女管咪哆由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元，现原告要求抚养管咪哆，理由正当，本院予以支持。庭审时，原告放弃对被告的抚养费追索。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告管某1于本判决生效之日起十日内履行离婚协议将婚生女管某2由原告抚养。案件受理费200元，减半收取100元，由原告管某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年九月十五日书记员  王梦晨律工作者1195507212附：（2018）皖1204民初3202号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8901号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：陈树博，男，汉族，1976年8月7日出生，居民身份证号码******************，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈树博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告陈树博未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：陈树博与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人陈树博提供贷款187000元，借款期限3个月，年利率16.2%，同时合同约定如陈树博不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向陈树博发放贷款187000元，陈树博在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金187000元。请求法院判决：被告立即归还原告借款本金人民币187000元、期内利息4788.86元，并自2018年4月13日起以187000元为基数按照合同约定的标准计算罚息、复利至实际还清日止（罚息、复利的总年利率不超过24%）；被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元；被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。被告陈树博未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告陈树博签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托代理协议及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树博应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金187000元，期内利息4788.86元，并继续支付自2018年4月13日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告陈树博应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，减半收取2068元，由被告陈树博负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月十七日书记员张璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1315号之三申请执行人孙权礼，男，1980年8月10日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人孙某1，男，2004年1月26日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人孙某2，男，2006年10月28日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人孙某3，女，2007年10月21日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人王小国，男，1957年10月10日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人刘小芬，女，1965年8月16日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人王利伟，男，1978年11月7日出生，住河南省郏县。本院在执行申请执行人孙权礼;孙某1;孙某2;孙某3;王小国;刘小芬与被执行人王利伟为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1003民初8659号民事判决书一案中，于2018年03月22日向被执行人王利伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王利伟履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即赔偿申请执行人孙权礼;孙某1;孙某2;孙某3;王小国;刘小芬损失人民币350510.05元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2589元、申请执行费5157.65元。但被执行人王利伟逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王利伟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王利伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王利伟不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王利伟机动车登记情况。被执行人王利伟有车牌号为浙Ｊ×××**的大众汽车牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人王利伟发出限期交出车辆通知书，被执行人王利伟向本院反馈该机动车在保险公司指定的停车场。该车系本案涉讼中发生交通事故的车辆，因在交通事故中车损严重，该车已无处置价值。本院征询申请人意见，申请人亦认为不需要处置该车辆。本院已依法对该车在保险公司的车损理赔款进行提取，并发放给申请人。4、通过网络查控系统查询被执行人王利伟股权登记情况，经查被执行人王利伟名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王利伟的金融理财产品信息。经查被执行人王利伟名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人王利伟的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人王利伟无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人王利伟开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人王利伟居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王利伟有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王利伟。4、因被执行人王利伟拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王利伟纳入失信被执行人名单。5、因被执行人王利伟拒不履行法律文书确定的义务，对被执行人王利伟采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人王利伟在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款58750元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权51003.35元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王利伟的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人王利伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人孙权礼、孙某1、孙某2、孙某3、王小国、刘小芬，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王利伟目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人孙权礼;孙某1;孙某2;孙某3;王小国;刘小芬亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1315号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟兴华二〇一八年九月七日代书记员 郏静娴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终528号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1985年9月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1958年3月9日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审被告）：叶某1，女，1965年5月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 上诉人（原审被告）：叶某2，女，1968年4月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人张某1、张某2、叶某1、叶某2因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1905号民事裁定，向本院提起上诉。 张某1、张某2、叶某1、叶某2上诉称，一、福建省长乐职业中专学校虽是张某2的工作地点，但不是张某2的经常居住地。张某2在福州市长乐区无居住证，原裁定将工作地认定为经常居住地于法无据，属于认定事实错误。二、本案立案后，原审法院对张某2送达文书都是送达到其户籍所在地，张某2均在户籍地收到文书。三、接受货币的一方是叶某2，在福建省寿宁县收到黄某给付的礼金。四、张某2没有收到黄某给付的礼金，不是本案适格被告。五、本案是婚约财产纠纷，依法应由张某1、张某2、叶某1、叶某2户籍所在地人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省寿宁县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告张某1、张某2、叶某1、叶某2的住所地虽均在福建省寿宁县，但张某2自2015年9月起即在位于福州市长乐区工作，并居住在该校宿舍，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，张某2的经常居住地为福州市长乐区，故福州市长乐区人民法院对本案有管辖权。综上，张某1、张某2、叶某1、叶某2的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一八年九月十九日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初1352号申请人：陕西意景园林设计工程有限公司,住所地陕西省西咸新区沣西新城尚业路总部经济园**楼,统一社会信用代码916100007552330990法定代表人：杨建红。被申请人：河南翰墨园林工程有限公司，注册地河南省濮阳市中原路西段路北，实际住所地河南省濮阳市华龙区桃源路**，统一社会信用代码914109007474247254。法定代表人：刘鑫鹏。原告陕西意景园林设计工程有限公司与被告河南翰墨园林工程有限公司南和县分公司、河南翰墨园林工程有限公司、南和县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，申请人陕西意景园林设计工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南翰墨园林工程有限公司的银行账号资金本息合计8281001.93元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陕西意景园林设计工程有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人河南翰墨园林工程有限公司的银行账号资金本息合计8281001.93元（银行账号26×××66，开户行：中国银行濮阳分行），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范辉霞二〇一八年九月七日书记员  闫 峰
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4519号 原告：建德市永信担保有限公司，住所地浙江省建德。 法定代表人：王馨。 委托诉讼代理人：何治,浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏家伟，男，该公司员工。 被告：周清，男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：陆晓丽，女，1987年7月12日出生。 原告建德市永信担保有限公司（以下简称永信担保）与被告周清、陆晓丽、周国祥追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永信担保的委托诉讼代理人何治、夏家伟，被告周清、陆晓丽、周国祥到庭参加了诉讼。庭审中，原告永信担保申请撤回对被告周国祥的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。 原告永信担保向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告周清、陆晓丽支付原告代偿款50776.8元，支付违约金2815.6元（该违约金计算至2018年7月9日，2018年7月10日起至判决确定给付之日止的违约金按月利率2%另行计付）；2.本案诉讼费用由被告周清、陆晓丽负担。事实与理由：原告永信担保为中国银行股份有限公司建德新广场支行（以下简称中国银行）汽车卡分期业务的第三方担保企业。原告与被告周清签订《汽车按揭服务合同》，该合同约定，被告周清购买车辆型号为IPPPCC号的林肯牌汽车一辆，借款金额203600元，期限3年，原告协助被告周清办理车辆贷款，并为被告周清的车辆按揭贷款提供连带责任保证。该合同还对合同期限、违约处理、争议解决的方式等条款进行了约定。2016年11月15日，被告周清向中国银行按揭贷款购买了一辆型号为IPPPCC号的林肯牌汽车（发动机号：HR611080N，车架号码：32N6L5CN2HR611080），贷款金额为203600元，期限为2016年10月24日起至2019年10月24日止，共36期（一期为一个月），原告对该笔借款提供了连带责任保证，被告陆晓丽作为共同还款人出具共同还款承诺书。此后，被告周清未按约定还款，致使原告为被告周清向中国银行分期垫付50776.8元，分别为2018年3月23日代偿金额24655.8元、2018年5月8日代偿金额26121元。现因被告未能按约偿还原告代偿款，原告依法享有追偿权。 被告周清、陆晓丽辩称：我向中国银行按揭贷款购买一辆型号为IPPPCC号的林肯牌汽车属实，但购车时并不知道由原告公司提供担保，签订合同时正文部分内容并未填写。购车时，车行一开始告知我无法办理按揭贷款，我本不想买车了。后不知道是银行工作人员还是原告的工作人员称可以办理按揭贷款，之后的手续应该都是原告工作人员在办理，我不清楚具体情况，因此我希望能将经办人叫来对质。 原告永信担保围绕诉讼请求提交了《中银信用卡购车分期付款合同》、银行付款回单、转账凭证复印件各一份、《汽车按揭服务合同》、《共同还款人承诺书》原件各一份，用于证明其主张的事实。经与中国银行核对，上述复印件与原件一致。 被告周清、陆晓丽未向本院提供证据。 原告永信担保提交的上述证据，到庭被告质证后无异议，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2016年11月12日，原告与被告周清、陆晓丽签订《汽车按揭服务合同》一份，约定被告周清在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，委托原告办理按揭购车手续。被告所购车辆型号为IPPPCC号的林肯牌汽车，单价292800元，首付款89500元，余款由被告周清向银行申请汽车按揭贷款，贷款金额203300元，期限3年，利率以被告周清与银行签订的借款合同为准。原告协助被告周清办理车辆贷款，并为被告周清的车辆按揭贷款提供连带责任保证。合同还约定，若被告周清延期交付应还贷款或保险费时，原告不需被告周清同意即可予以垫付。在原告垫付后，被告周清应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 2016年11月15日，原告、被告周清与中国银行签订《中银信用卡购车分期付款合同》（合同编号：HTJA2016100003062714），约定申请人即被告周清在支付购车首付款后，向中国银行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡形成透支金额用来支付购车剩余款项。合同项下的透支额为303600元，期数为36期（一期为一个月），自2016年10月24日至2019年10月24日止。合同项下额度用于购买车辆型号为IPPPCC号的林肯牌汽车。合同项下购车分期付款手续费费率为使用额度的9%，手续费为18324元，按月分期等额还款。首期还款金额6184元，每月还款6164元。被告陆晓丽出具共同还款承诺书，为被告周清的上述债务承担共同还款责任。合同还约定原告作为保证人，对被告周清的上述应付款项提供连带责任保证。保证范围为透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用，因申请人违约给发卡行造成的损失和其他所应支付的费用。 上述合同成立后，被告周清未按约定还款，原告为被告周清向中国银行分期垫付50776.8元，分别为2018年3月23日代偿金额24655.8元、2018年5月8日代偿金额26121元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与案外人中国银行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》、原、被告签订的《汽车按揭服务合同》以及被告陆晓丽出具的《共同还款人承诺书》，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已代被告周清、陆晓丽偿还中国银行50776.8元，故有权向被告周清、陆晓丽追偿。故原告永信担保变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周清、陆晓丽抗辩签订合同时正文部分均为空白，其不知晓原告作为保证人的事实，但并未举证，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告周清、陆晓丽于本判决生效后十日内支付原告建德市永信担保有限公司代偿款50776.8元，支付违约金2815.6元（该违约金计算至2018年7月9日，2018年7月10日起至判决确定给付之日止的违约金按月利率2%另行计付）。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告周清、陆晓丽负担。 原告建德市永信担保有限公司于本判决书生效后十五日内到本院办理退费手续，被告周清、陆晓丽于本判决生效后十日内到本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇一八年九月二十九日 书记员 周雯琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5934号 申请执行人潘某某，男，汉族，1955年3月12日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人陈某某，男，汉族，1978年8月3日出生，身份证住址湖南省常宁市。 被执行人何某，女，汉族，1977年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳某某某科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码68×××××5-9。 法定代表人何某某。 被执行人湖南某某某智能科技有限公司，住所地湖南省桂阳县，组织机构代码05×××××6。 法定代表人陈某某。 申请执行人潘某某与被执行人陈某某、何某、深圳某某某科技有限公司、湖南某某某智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)粤0307民初1318号民事判决已于2016年3月14日发生法律效力。因四被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求四被执行人履行如下义务：1、四被执行人向申请执行人支付借款本金500万元（人民币，下同），并按上述本金的利息以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付利息（每笔借款利息的计算起止时间为：180万元的借款利息自2012年1月10日计至还清借款本金之日止；50万元的借款利息自2012年1月16日计至还清借款本金之日止；150万元的借款利息自2012年2月22日计至还清借款本金之日止；120万元的借款利息自2012年4月10日计至还清借款本金之日止）；2、被执行人向申请执行人支付公告费520元；3、执行费由四被执行人承担。另四被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费46800元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执5934号。 执行过程中，本院依法向四被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令四被执行人收到上述文书后立即履行，但四被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人何某名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年;轮候冻结被执行人何某、陈某某持有的深圳某某某科技有限公司的股权，冻结期限自转为正式查封之日起三年；轮候查封被执行人陈某某名下位于深圳市宝安区×××××房（不动产证××）、被执行人何某名下位于深圳市宝安区×××××房（不动产证50×××××6），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产现由广东省普宁市人民法院（2017）粤5281执1261号案件一案已享有抵押权为由处分,本院已依法发函参与分配。此外四被执行人无其他可供执行的财产，因此四被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人现名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月三日 书记员  李 玲
贵州省清镇市人民法院民 事 调 解 书（2018）黔0181民初3743号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：林安云，男，汉族，1967年8月3日生，贵州省贵阳市人，住贵，住贵阳市云岩区div>被告：李玲，女，汉族，1988年6月16日生，贵州省贵阳市人，住贵，住贵阳市云岩区div>被告：班培琴，女，布依族，1969年3月6日生，贵州省人，住清，住清镇市div>被告：李兴友，男，穿青族，1972年7月18日生，贵州省大方县人，住大，住大方县div>原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股有限公司与被告林安云、李玲、班培琴、李兴友借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院特邀调解员主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林安云自愿偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股有限公司借款本金70539.75元及利息（利息从2017年12月14日起以借款本金为基数按月利率2%支付利息直至还清借款本金之日止），还款方式为：从2018年9月起每月25日前支付10000元，于2019年2月25日前还清全部本息。被告所还款项按照先利息后本金的顺序依次抵充；二、被告李玲、班培琴、李兴友对上述第一项全部债务承担连带清偿责任；三、被告林安云、李玲、班培琴、李兴友若未按照上述内容履行还款义务，则视为全部借款本金、利息立即到期，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股有限公司可对全部债务申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费782元，予以免交。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  殷建文二〇一八年九月十七日书记员  夏启欢
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初897号原告：张发青，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：朱玉臣，男，1964年3月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告张发青与被告朱玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发青、被告朱玉臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张发青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款7万元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月30日向原告借款7万元整，约定借款期限3个月，有被告亲笔书写的借条为凭。借款到期后，被告未偿还借款，根据有关法律规定，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。诉讼中，原告张发青放弃要求被告朱玉臣支付借款利息的诉讼请求。被告朱玉臣辩称：我是2015年8月26日向原告借款5万元，当时原告通过农发行转款49000元，1000元算我请原告客了。我承认实际向原告借款5万元，后来我陆陆续续将5万元偿还完毕。我认为我现在不欠原告钱了。原告向本院提供的证据有：借条一份，证明本案被告借款7万元的事实。被告向本院提供证据有：河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。证明2015年8月26日原告通过转账方式向被告交付49000元的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院认为，被告朱玉臣虽对原告提供的借条有异议，但未提供证据对其异议予以证明，故对被告提出的异议，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告朱玉臣曾向原告张发青借款7万元，于2016年10月30日向原告出具借条一份。内容为：“借条，今借张发青现金柒万元整（70000.00）2016年12月30号之前一次付清借款人：朱玉臣2016年10月30日”。借条出具后，被告朱玉臣共向原告张发青偿还借款本金8000元，剩余借款未偿还，引起本案诉讼。另，被告朱玉臣于2018年5月28日向本院递交司法鉴定申请书，申请对原告提供借条中的笔迹及指纹进行司法鉴定。2018年7月25日，因其未缴纳鉴定费，鉴定程序终结。本院认为：原告张发青与被告朱玉臣之间系民间借贷法律关系，有被告朱玉臣在借条上以借款人身份签名的手续在卷佐证。且本案借款已实际交付，原告张发青与被告朱玉臣之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。关于借款本金，原告张发青要求被告朱玉臣偿还借款本金70000元，应扣除已支付的8000元，故本案被告朱玉臣应偿还的借款本金应为62000元。关于本案利息，庭审后，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱玉臣虽辩称仅向原告借款50000元且已经还清，但在本院指定的期限内，未提供证明证明。庭审中，被告朱玉臣辩称借条不是其出具，但申请司法鉴定后，不缴纳鉴定费，导致鉴定程序终结。故对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱玉臣于本判决书生效之日起十日内偿还原告张发青借款62000元。二、驳回原告张发青其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告张发青承担200元，由被告朱玉臣承担1350元。待申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张海明人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  周留英二〇一八年九月六日书 记 员  张东琴
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执2235号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：潘桂飞，男，1966年11月3日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人潘桂飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1194号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内偿还透支款本金9624.50元及利息、滞纳金等费用，负担受理费138元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法组织申请执行人进行听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执2235号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年九月二十二日 书记员 潘伟烈
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初16234号原告：东莞市鸿基伟业混凝土有限公司，住址：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区，统一社会信用代码：91441900071856578H。法定代表人：周兆林，总经理。委托代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。被告：广东泓宇建设有限公司，住址：广东省广州市天河区沙太南路北苑二街****，统一社会信用代码：91440000682412642W。法定代表人：卢志强。原告东莞市鸿基伟业混凝土有限公司诉被告广东泓宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市鸿基伟业混凝土有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告广东公诚设备资产服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿基伟业混凝土有限公司撤诉。案件受理费696.1元（原告已预交），由原告负担。审判员 潘 涌二〇一八年九月六日书记员 李彩华附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1412号 原告:贵定县鸿发建筑建材租赁站。 统一社会信用代码：92522723MA6GKQA577。 经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇南平村平寨。 经营者：叶太贵，男，1964年6月1日生，汉族，重庆市壁山县人，现住贵州省贵定县城关镇南平村平寨贵定县鸿发建筑建材租赁站，公民身份号码：5102321964********。 委托诉讼代理人：周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵定县建筑工程有限公司。 法定代表人：钟兴元，男，1963年10月17日生，贵州省贵定县人，现住贵定县小十字看守所旁，公民身份号码：5227231963********。 本院在审理原告贵定县鸿发建筑建材租赁站诉被告贵定县建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告贵定县鸿发建筑建材租赁站于2018年9月28日以弄错被告诉讼主体为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵定县鸿发建筑建材租赁站撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告贵定县鸿发建筑建材租赁站负担。 审判员  韩菊芬 二〇一八年九月二十八日 书记员  邵 丹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初3811号原告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北文华一路**大隆大厦******。负责人：何明，总经理。委托诉讼代理人：王伟胜，公司员工。委托诉讼代理人：黎清榜，公司员工。被告：陈献琪，男，1976年1月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现在广东省从化监狱服刑，被告：陈运娣，女，1950年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人寿财保惠州支公司）诉被告陈献琪、陈运娣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保惠州支公司的委托诉讼代理人黎清榜，被告陈献琪到庭参加诉讼；被告陈运娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保惠州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款l25892元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年01月25日，被告陈献琪驾驶粤Ｂ×××**号车在广东省××市××县××古西径路段与案外人文彩凤驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞导致无号牌两轮电动车的乘客罗琳受伤，经惠东县公安局交通警察大队认定陈献琪承担事故的全部责任，而在该起事故发生时，被告陈献琪无有效驾驶资格证，属于无证驾驶。事故发生后，案外人罗琳将我司及两被告诉至法院，经惠东县人民法院及惠州市中级人民法院审理，判决原告赔偿给案外人罗琳120000元，原告因此承担了诉讼费5892元(一审l250元，二审4642元)。根据《交强险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资质的情形下发生交通事故，保险公司有权向致害人追偿。故本案被告陈献琪应当承担原告损失125892元，及承担本案的诉讼费，被告陈运娣承担连带责任。被告陈献琪辩称，对原告起诉无异议。被告陈运娣未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告人寿财保惠州支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告人寿财保惠州支公司提交了如下证据：证据1营业执照；证据2行驶证、身份证；证据3事故责任认定书；证据4（2016）粤1323民初2115号及（2018）粤13民终64号民事判决书；证据5付款凭证；证据6交强险保险条款。被告陈献琪对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：事故发生时被告陈献琪已被注销驾驶资格，其驾驶的粤Ｂ×××**号小轿车登记的所有人系被告陈运娣，该车由被告陈献琪在原告人寿财保惠州支公司投保了交强险。2016年1月25日16时30分许，被告陈献琪驾驶粤Ｂ×××**号小轿车由惠州往白花方向行驶，行驶至惠东××××古西径路段时，因车速过快，导致车辆失控碰撞由文彩凤驾驶停在路边的电动车，造成文彩凤及乘人罗琳受伤、两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年2月22日做出道路交通事故认定书（44132305[2016]第B0004号），认定：陈献琪承担事故的全部责任，文彩凤、罗琳不承担事故的责任。罗琳与陈献琪、陈运娣、人寿财保惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2016）粤1323民初2115号民事判决书，按该判决，人寿财保惠州支公司应在交强险赔偿限额120000元内赔偿120000元给罗琳，并负担案件受理费1250元。人寿财保惠州支公司不服上述民事判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）粤13民终64号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审受理费4642元，由人寿财保惠州支公司负担。另查，2018年3月26日，原告人寿财保惠州支公司将120000元理赔款汇入本院账户用于支付给罗琳，并向本院支付案件受理费1250元。本院认为，关于追偿权问题。被告陈献琪在已被注销驾驶资格后驾驶车辆发生交通事故，属于未取得驾驶资格驾驶车辆的直接侵权人。原告人寿财保惠州支公司作为承保事故车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，支付了120000元的赔偿款，有汇款凭证为据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告人寿财保惠州支公司为侵权人即被告陈献琪赔付了120000元，取得了追偿的权利，被告陈献琪应予以返还120000元给原告人寿财保惠州支公司。关于被告陈运娣应否承担连带责任的问题。原告人寿财保惠州支公司作为保险人，本应承担赔付义务，之所以产生本案追偿权，是基于侵权人陈献琪未取得驾驶资格形成的，被告陈运娣不是本次交通事故的侵权人，原告人寿财保惠州支公司诉请陈运娣承担连带清偿责任，理由不充分，不予支持。关于原告诉请的一审案件受理费1250元和二审案件受理费4642元的问题。原告只能在赔偿范围内向被告主张追偿权，由于一审案件受理费和二审案件受理费不属于追偿的范围，原告诉请被告承担一审案件受理费1250元和二审案件受理费4642元，理由不充分，不予支持。被告陈运娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈献琪于本判决生效之日起10日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付120000元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担140元，由被告陈献琪负担1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉审 判 员  罗晓燕人民陪审员  叶卓谊二〇一八年九月二十日法官助理李琦书记员范连军
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初180号原告：杨后威，男，汉族，1960年5月28日出生，住广州市芳村区。原告：唐银，女，汉族，1957年12月16日出生，住广州市荔湾区。原告：陈顺床，女，汉族，1945年2月25日出生，住广州市芳村区。原告：杨惠莲，女，汉族，1958年12月11日出生，住广州市芳村区。原告：张维好，女，汉族，1950年6月10日出生，住广州市荔湾区。原告：吴佩兰，女，汉族，1955年10月18日出生，住广州市芳村区。原告：潘锡桐，男，汉族，1949年3月7日出生，住广州市芳村区。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：董筠，该府工作人员。原告杨后威等7人诉被告广州市人民政府政府信息公开一案，本院于2018年4月23日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原告杨后威等人诉称，2018年3月7日原告通过邮政EMS1098966997225向被告递交《茶滘城中村改造方案政府信息公开依申请》，申请内容为：茶滘城中村改造方案完整的备案信息。但被告逾期没有答复。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉请法院判决：1.确认被告对原告于2018年3月7日提交的政府信息公开申请超过法定期限不答复的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。被告广州市人民政府辩称：一、被告处理原告等人提出的信息公开申请尚未超过法定期限。原告于2018年3月7日通过邮政邮寄了一份材料，该材料抬头写“被申请人：广州市人民政府市长收”，附有一份荔湾区政府茶滘街道办事处办公室给原告的信访答复件。经核查，信封上填写的收件人为“广州市人民政府市长收”，而非本府信息公开工作机构广州市政务公开工作办公室。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释》（国办公开办函﹝2015﹞207号）第一点第二条明确“申请人以平信等无需签收的邮寄方式提交信息公开申请的，或者将信息公开申请寄送至行政机关政府信息公开工作机构以外的机构或个人的，政府信息公开工作机构应当在实际收到信息公开申请的当日电话联系申请人予以确认，并以确认之日为收到申请之日”。广州市政务公开工作办公室于2018年5月4日收到广州市法制办转送的（2018）粤71行初180号案件相关应诉通知书及起诉材料，才知道此事，2018年5月7日找到原告等人邮寄的材料并电话确认，因此，应当以2018年5月7日作为收到申请之日，故被告处理原告等人提出的信息公开申请尚未超过法定期限。二、原告等人提出政府信息公开申请的申请对象错误。经了解，茶滘城中村改造方案由荔湾区政府和茶滘经济联社委托设计单位编制，2009年6月经市“城中村”改造工作领导小组会议审议并原则通过。会议议定的与茶滘村改造方案相关内容，被告在告知书中向原告公开。但完整的方案备案信息由市“城中村”改造工作领导小组办公室（原设在市建委，现设在市城市更新局）保存，非本机构保存。三、被告已对原告等人来信进行适当处理，原告等人事实上已获知相关信息公开义务人指引。被诉告知书告知原告可向广州市城市更新局、荔湾区政府咨询了解或提出申请，并告知两机关的具体联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，并无不妥。综上，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月7日，原告之一杨惠莲通过邮政快递向广州市人民政府寄送《茶滘城中村改造方案政府信息公开申请》，申请人为包括本案原告在内的15人，收件人“广州市人民政府市长”，申请内容为“根据荔湾区茶滘街荔茶信复〔2017〕19号的指引，吴佩兰等人请求公开政府信息：茶滘城中村改造方案完整的备案信息。”并附上荔湾区人民政府茶滘街道办事处办公室2017年10月18日出具的荔茶信复〔2017〕19号《茶滘联社关于不开展农村土地承包经营权确权颁证登记工作的情况说明》，该《情况说明》中有“茶滘城中村改造方案已于2009年6月获得市政府批准”的表述。2018年5月4日，广州市政务公开工作办公室收到广州市法制办转送的（2018）粤71行初180号案件的材料，2018年5月7日，广州市政务公开工作办公室的工作人员电话告知杨惠莲，确认以电话联系当日作为实际收到原告申请材料时间。另查明，根据本院于2017年8月27日作出的（2017）粤71行初162号行政判决书，载明：“经审理查明：……2018年5月24日，被告作出穗依申请公开﹝2018﹞47号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为:……上述告知书于2018年5月25日寄出，次日送达原告。”……原告不服上述告知书，于2018年7月10日向本院提起诉讼，请求判决：“1.撤销被告作出的涉案告知书；2.责令被告履行法定职责对原告的《茶滘城中村改造方案政府信息公开依申请》调查核实后重新作出答复；3.被告承担本案诉讼费。”“本院认为：……原告的信息公开申请虽然在2018年3月7日寄出，但其申请寄送到信息公开机构以外的个人，被告于2018年5月4日收到广州市法制办转送的相关材料获知其申请内容，2018年5月7日与原告进行电话确认，并以电话确认当日作为收到申请之日，并无不当，被告于2018年5月24日作出被诉告知书并于次日寄出，信息公开答复程序并无不当。……。”本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，在原告提起本案诉讼后，被告已于2018年5月24日对原告的政府信息公开申请作出答复。原告因对该答复行为不服，于2018年7月10日向本院起诉(案号为（2017）粤71行初162号)。原告在该案中主张被告超期答复违法，法院也已就该答复行为是否存在超期等程序违法问题进行审理并作出判决。故本案诉讼标的已为后诉所包含，亦为后诉裁判内容所羁束，原告所主张的权益通过该案诉讼已可获得救济，故已无单独立案和重复审理之必要。综上，本案存在其他不符合法定起诉条件的情形，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰、潘锡桐的起诉。原告杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰、潘锡桐预交的案件受理费50元在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年九月二十九日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初4381号 原告熊承云，女，1955年7月27日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，经常居住地广西柳州市柳**沙塘镇江湾村朝碑屯**。 被告梁素云，女，1956年8月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告熊承云诉被告梁素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊承云到庭参加诉讼。被告梁素云经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款260000元及利息（利息计算，以70000元为基数，从2007年1月20日起按年利率24％计算至还清该款时止；以50000元为基数，从2007年3月1日起按年利率24％计算至还清该款时止；以140000元为基数，从2007年5月8日起按年利率24％计算至还清该款时止。）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告分别于2007年1月20日向原告借款70000元、于2007年3月1日向原告借款50000元、于2007年5月8日向原告借款140000元，其中于2007年5月8日向原告写出了《借条》金额98000元实际为利息。原告与被告于2010年6月4日再次进行对账，确认被告欠原告本金260000元，利息98000元，并且约定“本借条永远有效”。现被告一直未向原告归还借款本息，为此，原告为维护自己的权利依照我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年1月20日，被告向原告借款70000元并向原告出具借条载明：今借到熊承云人民币70000元，于2007年4月20号前还清。每月利息按5％结算。3月1日，被告又向原告借款50000元并向原告出具借条载明：今借到熊承云人民币70000元，月息5％，工贸回款一次结清。5月8日，被告又向原告借款140000元并向原告出具借条载明：今借到熊承云人民币140000元，每月利息按5％支付，三个月还清，超过银行贷款利息限度，本人自愿支付，如在定期内未能还清，可向市人民法院提起诉讼。于2007年4月20号前还清。每月利息按5％结算。同日，被告向原告出具欠条载明：今欠到熊承云借款利息人民币98000元，本人承诺在3个月内还清，若不能按时还清，该利息款按每月30％支付利息。此后，被告未向原告归还上述借款。经原告多次追索，2010年6月4日，因被告是柳州素丽雅制衣有限公司的法定代表人，故以该公司的名义向原告出具借条载明：我梁素云在2007年1月20日至5月8日止，共借到熊承云人民币260000元，欠利息人民币98000元，本息共计人民币358000元。上述款项还清之前，本借条永远有效（原借条作废，以本借条为准）。此后，被告仍未向原告归还借款并支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 本案中，原告提供了借条等证据予以证实，故被告向原告借款260000元事实清楚。但被告至今未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故被告理应承担归还借款260000元的民事责任。 关于利息，原告与被告约定了月利率为5％。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告应从借款时起按照年利率24％分段支付利息至还清借款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告梁素云应在本判决生效之日起十日内向原告熊承云归还借款260000元及利息（利息计算，以70000元为基数，从2007年1月20日起按年利率24％计算至还清该款时止；以50000元为基数，从2007年3月1日起按年利率24％计算至还清该款时止；以140000元为基数，从2007年5月8日起按年利率24％计算至还清该款时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元（原告已预交），由被告梁素云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫欣能 二〇一八年九月七日 法官 助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4673号原告：北京碧水源环境工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1786（经济开发区集中办公区），统一社会信用代码×××。法定代表人：戴日成，董事长。委托诉讼代理人：邓海超，男，该公司法务经理。被告：煤炭工业太原设计研究院，住，住所地太原市迎泽区青年路**一社会信用代码×××。法定代表人：徐忠和，院长。委托诉讼代理人：赵民，男，该单位副院长。委托诉讼代理人：李永平，男，该单位法律事务室主任。原告北京碧水源环境工程有限公司与被告煤炭工业太原设计研究院买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京碧水源环境工程有限公司的委托诉讼代理人邓海超、被告煤炭工业太原设计研究院的委托诉讼代理人赵民、李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京碧水源环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未付货款1650000元；2、判令被告赔偿原告因被告延期付款造成的利息损失（利息暂计至2018年8月31日计485197元），以上各项共计2135197元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原被告签订《山西泽州天泰锦辰煤业有限公司第二矿井水处理站反渗透系统等设备采购合同》，约定原告向被告承建的天泰项目提供处理规模1000立方米/天水处理站反渗透系统设备，合同金额为1950000元，付款方式为预付款20%、进度款60%、到货款10%、质保金10%，原告于2014年12月9日完成本合同项下所有设备交货，于2016年7月23日完成调试验收，但被告仅于2014年6月9日支付300000元，后经原告多次催要，被告至今未付剩余1650000元货款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，被告应当支付未付货款及利息损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告煤炭工业太原设计研究院辩称，该项目到现在为止还未最终验收，不应当给付全部剩余款项，我们当时支付了30万元预付款，但是另外一个项目按照约定多支付原告款项，所以当时是按照39万元已经支付了30万元，我方同意该项目正式验收后，并开具增值税发票后给付原告剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山西泽州天泰锦辰煤业有限公司第二矿井水处理站反渗透系统等设备采购合同》，约定：1、项目名称为山西泽州天泰锦辰煤业有限公司第二矿井水处理站反渗透系统等设备采购，交货地点为山西泽州天泰锦辰煤业有限公司第二矿井水处理站项目现场；2、标的物为供货方提供界区范围内的工艺设备主要包括反渗透装置、加药装置、化学清洗装置及其他需要配置的设备。提供界区范围内的所有仪表、控制系统、电气设备、阀门、内部管道和附件、电缆等；3、合同总价款（含税）195万元；4、支付方式为预付款为本合同总价的20%（390000元）于合同生效后十天内并收到乙方出具的等额收据后支付。进度款为本合同总价的60%（1170000元）于主要设备（反渗透系统）运抵现场验收后，并收到乙方出具的等额收据后一个月内支付。到货款为本合同总价的10%（195000元）于全部设备交付项目现场并调试合格，并收到乙方全额增值税发票后一个月内支付（乙方须在开票前通知甲方代表）。预留本合同总价的10%（195000元）系统运行质量保证金，系统运行质量保证期为一年，系统运行质量保证期满后一个月内支付。合同签订后，被告收到该项目的全部货物并支付原告30万元货款。原告庭审结束前仍未向被告开具增值税发票。庭审中，原告提供以下证据：1、《项目调试培训及验收确认单》，拟证明合同涉及的标的物已全部到货，且已于2018年7月23日完成调试验收及原告已按合同要求履行完毕培训义务；2、设备到货验收单，拟证明合同所涉标的物已全部到货且被告已经验收合格，并有被告代表毕志斌签字确认。被告质证认为：1、对该证据中翟平全的签字不认可，并不是验收；2、毕志斌并不负责该项目，签字不知道是谁签的。针对原被告双方举证质证可以认定：原告履行了交货义务，被告支付了部分货款30万元，由于该合同标的系水处理设备，原告除交付货物外还承担安装调试直至正常使用的义务，但现有证据无法证实原告已完成安装、调试并最终验收正常使用。同时，原告也未依约向被告开具增值税发票。本院认为，原、被告双方签订的《山西泽州天泰锦辰煤业有限公司第二矿井水处理站反渗透系统等设备采购合同》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。合同签订后，原告虽然向被告履行了供货义务，但未完成安装、调试并最终验收正常使用的合同义务，同时未依约向被告开具全额增值税发票，原告合同义务尚未全部履行完毕，故原告要求被告支付未付货款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告北京碧水源环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费23882元，由原告北京碧水源环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一九年九月二十六日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1421号 温尔雄： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1235号裁决书，于2018年7月9日立案受理温尔雄申请执行成都和润物业开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院依据仲裁裁决内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十八日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执1243号 申请执行人郑松茂，男，1966年12月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 申请执行人陈国伟，男，1966年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 被执行人林平，女，1965年4月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 本院于2018年8月6日立案执行，郑松茂、陈国伟申请执行林平农村建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人郑松茂、陈国伟于2018年8月29日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人的申请郑松茂、陈国伟不违反法律规定，准予申请执行人郑松茂、陈国伟撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1623民初2983号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 祝彦军 二〇一八年九月二日 书记员 陶 亚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9180号 申请执行人深圳市子时空间装饰设计有限公司。住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路**金展珠宝广场4F-010，组织机构代码×××32-0。 法定代表人刘青香。 被执行人黎麟，男，1979年5月27日出生，身份证住址四川省九寨沟县。 被执行人西藏阳卓实业有限责任公司。。住所地拉萨市柳梧新区香格里拉大街**东西走向），统一社会信用代码×××6311。 法定代表人黎麟。 申请执行人深圳市子时空间装饰设计有限公司与被执行人黎麟、西藏阳卓实业有限责任公司保证合同纠纷一案，（2016）粤0303民初20950号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币1674411.70元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人依和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币19144元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初20950号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年九月二十日 书记员  林宸栋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6209号 申请人：陈某某。 申请人：郑某某。 本院于2018年9月12日立案受理申请人陈某某与郑某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某某于签协议后即时向郑某某付欠款2050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与郑某某于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年九月十三日 书记员 柳时雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14924号原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司。法定代表人：黄庄书。委托诉讼代理人彭子镔。委托诉讼代理人周浩鹏。被告巢庆华，男，汉族，。原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司诉被告巢庆华民间借贷纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币60110.00元的财产进行保全，并有深圳市富昌融资担保有限公司出具保单保函［编号：（2018）富龙诉保第20180829_009号作为担保，担保限额60110.00元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告巢庆华名下价值60110.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一八年九月十八日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3352号 原告：泮朝进，男，1963年3月19日出生，汉族，住仙居县。 被告：泮海燕，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 被告：顾芬芳，女，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈国东，浙江神仙居律师事务所律师。 原告泮朝进与被告泮海燕、顾芬芳为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告泮朝进、被告泮海燕及其委托代理人张爱林、被告顾芬芳及其委托代理人陈国东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泮朝进起诉称：两被告原系夫妻关系。原告与被告的旧屋系隔壁邻居。2015年3月21日，两被告因办厂缺资共同前来原告家要求向原告借款100000元，同日原告妻子拿存单同两被告一同前往当地大战信用社取款借给两被告100000元，约定月息按1%计算，由被告立下《借条》一份，载明向原告借款100000元，利息按1%计算。后经原告催讨，由被告顾芬芳支付了二至三期的利息。2018年1月两被告经法院判决离婚。原告故向法院起诉，诉讼请求：1、要求判令两被告立即归还给原告借款100000元及利息，利息按月利率1%从2016年4月21日起计算至给付之日止，计算至2018年5月21日是2600元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告泮海燕答辩称：两被告向原告借款100000元属实，是两被告同伴去借的，借款用于办厂，借款的利息也是被告顾芬芳去付的，利息从2016年4月份开始未支付也是属实。在第一次两被告离婚诉讼时顾芬芳也承认该借款是实，判决书也认定了该借款。应属于夫妻共同债务。被告泮海燕同意原告的诉讼请求。 被告顾芬芳答辩称：本案借款是被告泮海燕以个人名字向原告借款，泮海燕个人所用，不符合夫妻债务共债共签的原则，是被告泮海燕个人债务，与被告顾芬芳无关。本案借款原告有无实际支付也无证据证明，仅凭一张借条不足以证明原告实际已经交付款项。原告和被告泮海燕讲两被告同伴去借，不事实；在第一次离婚诉讼中，被告顾芬芳也没有承认过这笔借款是夫妻共同债务，仅是讲听泮海燕讲过这笔借款。被告顾芬芳要求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告曾是隔壁邻居关系。2015年3月21日，被告泮海燕向原告泮朝进借款100000元，被告泮海燕出具给原告《借条》一份，《借条》约定月利息按1分计算，利息半年支付一次，没有约定归还期限。此后被告支付给原告泮朝进利息至2016年4月20日。两被告因夫妻感情不和，泮海燕于2017年1月份即向本院起诉离婚，在该次离婚诉讼中，泮海燕即陈述向泮朝进借款100000元未还，并提交了本案的借条复印件。被告顾芬芳在该次诉讼中承认向原告借款属实。2017年10月期间泮海燕第二次起诉要求离婚，在第二次离婚诉讼中泮海燕也曾陈述向泮朝进借款100000元未还。本院于2018年1月17日作出（2017）浙1024民初5869号民事判决书，判决准予泮海燕与顾芬芳离婚。该判决已发生法律效力。因该判决对债务问题未作处理，原告泮朝进为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告泮朝进提交的《借条》一份、证明被告泮海燕向原告借款的事实，被告泮海燕提交的（2017）浙1024民初38号民事判决书一份和（2017）浙1024民初5869号民事判决书一份，证明在泮海燕与顾芬芳的离婚诉讼中，泮海燕已经陈述到向泮朝进借款100000元的事实和被告顾芬芳在第一次离婚诉讼中承认向泮朝进借款的事实，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：1、原告泮朝进与被告泮海燕之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定的内容及利息合法。但原告和被告泮海燕称两被告同伴到原告家借款的事实，因缺乏证据，本院不予采信。2、《借条》约定利息半年支付一次，但被告没有支付2016年4月21日后的利息，属违约。现原告通过诉讼程序要求被告归还借款合法。3、被告顾芬芳在第一次离婚诉讼时承认向泮朝进借款是事实，而且被告泮海燕向原告泮朝进借款时，两被告夫妻关系尚好，两被告曾共同经营工艺品厂和塑料厂，在被告顾芬芳不能举证证明被告泮海燕向原告借款100000元用于不合法用途情况下，在两被告离婚时对夫妻共同财产已经进行分割情况下，依夫妻财产共享、夫妻债务共担的精神，尚欠原告泮朝进的借款属于夫妻共同债务，被告顾芬芳负有共同偿还的责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告泮海燕、顾芬芳在本判决生效之日起十天内归还给原告泮朝进借款本金100000元及利息（利息从2016年4月21日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告泮海燕、顾芬芳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  周莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）： 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9829号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇万豪国际大厦****，统一社会信用代码913306215928814612。 代表人：杜成寅。 委托诉讼代理人：孙飞琴，该公司员工。 被告：廖镇坚，男，1984年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司与被告廖镇坚物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  陈程 二〇一八年九月二十日 书 记 员  盛薇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1264号原告：谭某某，女，1945年11月20日生，穿青人，贵州省织金县人，住清镇市。委托代理人：刘林，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张某某，男，2012年6月27日生，汉族，贵州省织金县人，住清镇市。法定代理人：张某，男，1978年4月1日生，汉族，贵州省织金县人，住清镇市。法定代理人：张某，男，1978年4月1日生，汉族，贵州省织金县人，住清镇市。委托代理人：张槐钰，男，穿青人，现年55岁，贵州省织金县人。系被告张某亲属。被告：杨某某，男，2012年2月3日生，汉族，贵州省安顺市人，现住住清镇市，法定代理人：杨某，男，1989年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。系杨某某之父，被告：杨某，男，1989年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。系杨某某之父，电话。原告谭某某诉被告张某某、张某、杨某某、杨某健康权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人刘林，被告张某及委托代理人张槐钰到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即赔偿原告的医疗费、营养费、护理费、鉴定费等共计12456元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日17时左右，原告在清镇市九化西部菜场路过时，被正在路上玩滑板的张某某，杨某某二个小朋友撞倒。伤后原告分别在第三人民医院、清镇市第一人民医院（清镇市第一人民医院住院治疗九天）、贵州医科大学附属医院检查治疗（在此期间部分医疗费是被告杨某某家支付，张某某家未支付任何费用）。2017年11月21日原告的伤经贵州医科大学鉴定：属轻伤二级，2018年1月19日原告的伤经贵州医科大学鉴定为：护理费：30日，营养费90日。后清镇市公安局巢凤派出所主持双方调解未果。为维护原告人的合法权益，特诉至贵院判决如前请求事项为谢！被告张某辩称，事发时原告拉住的是被告杨某某，说明杨某某是导致原告受伤的人员。当时被告张某某是否在场没有证据证实，被告张某某不该承担责任。事后，杨某某家属主动承担医疗费，足以说明杨某某是导致伤害事件发生的直接人员。被告杨某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告受伤以及支付相应费用的事实，双方没有争议，本院予以确认。双方当事人争议被告张某某是否参与玩滑板车一事，公安机关2018年8月27日出具的《情况说明》载明：“由于事发后未及时报案，且事发地点无监控设施，民警经走访事发地周边群众未获取有价值线索，受害人方无法提供张某某撞人的相关证据，故我所只能证实杨某某骑乘滑板车将谭某某撞倒，无法证实张某某是否撞倒谭某某”，且原告也提不出被告张某某参与玩滑板车的证据。故本案认定谭某某的损害后果由杨某某及其法定代理人承担。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担赔偿责任。被告杨某某因玩滑板车造成原告受伤，原告的损害后果与被告杨某某的行为存在因果关系，被告杨某某的监护人应承担侵权责任。鉴于被告杨某某系无民事能力人，其赔偿责任由其监护人杨某承担。本案因无证据证实被告张某某参与玩滑板车造成原告受伤，故原告要求被告张某某及其法定代理人承担民事责任的意见不予支持。原告谭某某因受伤害导致各项损失核定如下：1.医疗费795.6元，根据医院出具的医疗发票计算；2、护理费4050元，按照上年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资按照上一年度职工工资每年38246元计算，共计30天计算；3、住院伙食补助费共计900元，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，共计9天；4、营养费共计4500元，按每天50元计算，共计90天；5、交通费酌情支持1000元；6、鉴定费1300，根据鉴定机构出具的鉴定发票计算。以上各项共计12546元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告杨某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谭某某12546元。二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。案件受理费57元，由被告杨某承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈玉兰二〇一八年九月十一日书记员  杨 丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执239号 申请执行人李佳蔚，女，1966年3月26日生，住成都市青羊区。 被执行人李忱嘉（曾用名：李成佳），男，1972年10月30日生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初1365号民事调解书，受理李佳蔚申请执行李忱嘉、四川山阳实业有限公司、成都善美实业投资有限公司、成都和神贸易有限公司、铃木服装（成都）有限公司、四川吴迪服装有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的2750万元及利息、案件受理费114650元。 诉讼中，本院于2016年7月8日作出（2016）川01执保260号执行裁定，查封李成佳如下财产：1、位于成都市高新区天府大道北段房产【权284XX51、权284XX72、权284XX65】；2、位于成都市××路××、××房产【合同备案号：330XX5、328XX8】；3、位于成都市××东大街××单元××房产【权252XX69】；4、位于成都市××新区××大道中××单元××房产【权255XX32】；5、位于成都市锦江区××大街××房产【权208XX84】；查封本案抵押财产，即被执行人成都善美实业投资有限公司位于成都市金牛区××北××单元××号共××房产【权××、权××、权××、权××、权××、权060XX72】；查封被执行人成都和神贸易有限公司位于成都市××区西××街道××路××楼××房产【合同备案号13XX81】；查封被执行人成都和神贸易有限公司持有天全县和神农林实业有限公司22%股权；被执行人成都和神贸易有限公司持有天全县宏森林业有限责任公司100%股权。 执行中，本院于2018年7月2日作出（2017）川01执239号执行裁定，轮候查封登记在被执行人李成佳名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车6辆。 经查，本案抵押财产，即被执行人成都善美实业投资有限公司位于成都市金牛区××北××单元××号共××套房××第一顺位抵押权为本院（2015）成执字第726号案申请执行人陈小愚，该案在执行中已将该抵押财产抵偿申请执行人陈小愚。被执行人成都和神贸易有限公司位于成都市××区西××街道××路××楼××房产已由本院（2016）川01执47号案过户至该案申请执行人陈小愚名下。本案查封的其余财产均为轮候，目前不具备处置条件。另查明，被执行人李成佳已改名为李忱嘉。 本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的2750万元及利息、案件受理费114650元，被执行人李忱嘉、四川山阳实业有限公司、成都善美实业投资有限公司、成都和神贸易有限公司、铃木服装（成都）有限公司、四川吴迪服装有限公司尚欠申请执行人李佳蔚2750万元及利息、案件受理费114650元。 二、终结本院（2016）川01民初1365号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月三十日 书记员 赵 萍
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执恢275号之六 申请执行人：杨秋平，男，1965年7月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：袁永新，男，1966年4月9日生，汉族，住嘉陵区。 被执行人：蒲小梅，女，1972年4月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5507号民事判决书，于2017年9月26日立案受理杨秋平申请执行袁永新、蒲小梅借款合同纠纷一案。现申请执行人杨秋平申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2017）川1302执恢275号案件的执行。 申请执行人杨秋平两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 桂 芳 彪 二〇一八年九月二日 书记员 李杰（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初793号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某，男，1993年7月2日生，居民身份证号码******************，汉族，文盲，个体收旧，暂住南京市，户籍地所在地：江苏省淮安市。2015年5月因盗窃被行政拘留十三日；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。2018年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕883号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年7月16日4时许，被告人张某在本市建邺区梅子洲锚地“小某通导电子码头”被害人徐某经营的华联超市内，盗窃收银机内现金人民币1200元及柜台内香烟3包。 同年7月17日10时许，被告人张某在其住处被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃赃物香烟2包被公安机关查获，已发还被害人徐某。此外，被告人张某退赔徐某人民币1200元，取得徐某的谅解。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节、积极退赔并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节和盗窃前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议对被告人张某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年1月11日止，已扣除先行羁押期7日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年九月十九日 见习书记员  王晨辰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2672号 上诉人（原审被告）：祖国清，男，汉族，1968年2月15日出生，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人（特别授权代理）：吴大勇，贵州草海律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祖登荣，男，汉族，1952年10月26日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人（一般授权代理）：陶波，系威宁县中心法律服务所法律工作者。 上诉人祖国清因与被上诉人祖登荣不当得利纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本认为：原判认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1063号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。 二审案件受理费220元，由上诉人祖国清自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年九月二十五日 书记员  谭 湘
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保71号申请人：周长远，男，1992年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请人：宋敏，女，1988年12月3日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：毕林祥，男，1974年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：朱庆芹，女，1970年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请人周长远、宋敏因买卖合同纠纷于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕祥林、朱庆芹的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人毕林祥所有的位于邳州市运河街道国际未来城15-2-2002室房产一处（合同编号：PZ96123，保全价值范围42万元）。案件申请费2620元，已由申请人周长远预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年九月三日书记员  刘 雪
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4895号 原告：高世利，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：成都市春宇运输有限公司，住所地：成都市锦江区三官堂街**。 法定代表人：宋先战，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 原告高世利诉被告成都市春宇运输有限公司(以下简称春宇运输公司)合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告高世利的委托诉讼代理人谭小玲，被告春宇运输公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高世利向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方的《货车服务合同》；2、依法判决被告按约定将原告购买的川Ａ×××××号车辆变更登记至原告名下；3、依法判决被告将已经代购的车辆交强险和商业险保险单交付原告并配合备案(原告已撤回)。 事实和理由：2015年3月，原告购买一辆“大运”牌大货车，经过与被告协商，双方于2015年3月29日签订了《汽车营运服务合同》，原告将自有车辆挂靠被告公司进行运输活动。根据合同约定，原告挂靠期间每年向被告方交纳咨询费200元(原告起诉时，诉状中记载的咨询费为250元，经原告庭下核实后，更正为200元)；乙方随时要可以将车辆转出甲方，甲方不收取任何违约金；发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖等。但在原告挂靠被告方经营后，被告方逐渐向原告增加合同外的收费项目，违反了合同的约定。目前，原告决定解除与被告的挂靠关系，恢复原告车辆的所有权并自行按国家规定经营车辆，但经与被告商量，被告拒不同意配合原告办理车辆登记的变更手续。被告的行为，违反了双方合同的约定，故原告依法起诉，请予判如所请。 被告春宇运输公司辩称：原告诉请的解除原、被告的双方合同，没有事实及法律依据，依据双方签订货车服务合同，服务期限合同签订之日起至车辆报废时止，在合同的履行过程中，被告不存在任何违约行为，因此，原告诉请解除合同没有事实和法律依据，原告诉请的解除该合同的依据为法定解除，是合同法第九十四条相关规定，本案中并不存在此情形。在合同履行期限届满前，一方不履行合同主要债务或者构成根本违约致使合同目的无法实现，当事人可以解除合同。本案中被告并不存在未履行合同主要债务的行为，也没有根本违约的情形存在，故原告解除合同的诉请应该依法驳回。没有解除服务合同，原告的第二项诉请也不应得到支持。双方应按约继续履行。根据保险单显示,被告按照合同的约定购买了相关的保险，履行了合同的主要义务。 本院经审理查明以下事实：2015年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车营运服务合同》，约定：乙方自愿使用甲方名称从事营运货车运输，合同期内，乙方拥有该车的使用权和所有权，甲方无偿提供其名称供乙方在货物运输中使用；甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取咨询费200元。乙方自行按时足额缴纳国家对车辆征收的各种费用，也可委托甲方代收代缴。乙方的服务车辆，必须由甲方统一办理保险，保险费用由乙方承担，不可脱保。车辆保险内容为：强制责任险，第三者责任险黄牌不少于50万元，蓝牌不少于50万元；车辆乘座险每座不低于1万元每座，其余险种乙方可自主购买；如乙方自愿不购买车损险、盗抢险等，因此造成的损失由乙方自负，三者险不足赔付的由乙方自负。甲方的权利与义务是负责办理乙方所购货车的相关营运手续；协助乙方完成每年度车辆行驶证、道路运输证的年审工作等。乙方的权利与义务是按时缴纳车辆的相关规费，不得拖欠甲方、国家的相关费用；按时按照国家规定年审车辆，按时按照公司要求购买车辆保险。在合同期内进行车辆买卖、转籍或报废，必须通知甲方，由甲方协助完成车辆买卖、转籍或报废，否则视为违约，甲方可追究由此给公司带来的经济损失。乙方私自进行服务车辆买卖、转籍或报废所发生的一切经济纠纷、刑事责任均由乙方自行负责，与甲方无关。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告出具一份承诺书，自愿将所购货车挂靠于甲方名下，已经仔细阅读了该服务合同的各项条款，甲方也详细讲解了服务合同内容。承诺遵守国家相关法律法规，遵守服务合同各项条款。 2018年7月27日，原告向被告交纳公司费用1000元、保险费5023元、学习费800元，共计6823元。被告收款后出具一份加盖公司财务专用章的收据。 2018年2月27日，被告为原告川Ａ×××××购买2018年3月27日到2019年3月26日的商业保险1760.16元、交强险1295元、代收车船税152.4元，合计：3207.56元。 庭审中，原、被告双方均陈述该车辆由原告出资购买，现在车辆由原告驾驶运营。 上述事实的认定，有原告提交的《汽车营运服务合同》、2018年2月27日的收据、行驶证复印件、车辆转籍通知书，被告提交的《汽车营运服务合同》、《保险单》及双方当事人陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《汽车营运服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告主张解除合同、被告办理案涉车辆过户登记至原告名下，因原、被告双方在合同明确约定“在合同期内进行车辆买卖、转籍或报废，必须通知甲方，由甲方协助完成车辆买卖、转籍或报废”，即合同期限内，原告可进行车辆买卖、转籍或报废，仅须通知被告即可，且被告负有协助完成车辆买卖、转籍或报废的义务。本案现有证据不能证明原告主张解除合同已经通知被告，但原告提起诉讼应视为其对被告的通知，故原告的上述主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条（法律条文全文附后），判决如下： 一、解除原告高世利与被告成都市春宇运输有限公司于2015年3月29日签订的《汽车营运服务合同》； 二、被告成都市春宇运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告高世利将川Ａ×××××轻型普通货车过户登记至原告高世利名下。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告成都市春宇运输有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇一八年九月三十日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初2065号原告：张建生，男，汉族，1967年10月11日出生，住武城县。委托诉讼代理人：何万全，山东德联邦律师事务所律师，特别授权。被告：贾志良，男，汉族，1964年6月23日出生，住德州市德城区。本院在审理原告张建生与被告贾志良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张建生于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建生撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  门玉华二〇一八年九月十一日法官助理康子晗书记员陈静
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0521执恢61号申请执行人：肖国栋，男，1980年7月21日出生，汉族，内蒙古额尔古纳市莫尔道嘎镇河东东风街**人，现住东营市东营区。被执行人：薛云杰，男，1986年5月2日出生，汉族，现住垦利县。被执行人：苟禄禄，男，1986年7月28日出生，汉族，现住垦利县。执行申请执行人肖国栋与被执行人薛云杰、苟禄禄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日依申请执行人申请立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人薛云杰依法履行了法定义务，并承担了相关诉讼费、执行费。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人肖国栋与被执行人薛云杰、苟禄禄民间借贷纠纷一案予以结案。审判长  宋保卫二〇一八年九月十九日书记员  王佳龙