吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初2705号原告：周福有，男，1944年4月20日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。被告：农安县万顺乡庆丰村民委员会法定代表人：姚清官，村主任。被告：李晓艳，女，1972年9月28日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：朱立伟，男，1970年7月5日出生，汉族，现住农安县，系李晓燕丈夫。原告周福有与被告农安县万顺乡庆丰村民委员会（以下简称庆丰村）、李晓艳案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福有及其委托诉讼代理人张辉、被告庆丰村法定代表人姚清官、李晓艳及其委托诉讼代理人朱立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周福有向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销吉林省农安县人民法院作出的（2018）吉0122执异27号执行裁定书，确认庆丰村委会九社西大片林4垧土地承包经营权归原告所有，由原告承包经营；2、请求依法停止执行（2018）吉0122执恢2号执行裁定书及协助执行通知书，停止对原告承包的庆丰村大片林4垧土地的强制执行；3、请求依法解除（2010）农执字第198号执行裁定书对原告承包的庆丰村大片林4垧土地的查封；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2018）吉0122执异27号执行裁定书认定事实错误，涉案土地于2009年就已承包给原告，原告对该地享有承包经营权，农安法院无权将该地块执行拍卖给第二被告。2009年顺应国家政策为农村拨款修建“村村通”公路，庆丰村民周林才、刘洪岐、张振宝三人自发组织修建从庆丰村通往杨树林东白令村一段长约800米的公路。当时修路要占用本村周东伟的土地，为保障“村村通”公路得以顺利修成，经万顺乡党委以及万顺乡庆丰村民委员会同意，将原告自有的1.5垧土地置换给周东伟耕种，庆丰村委会将九社西大片林四4垧土地承包给原告耕种，其中2垧地终身由原告所在农户承包，剩余2垧由原告所在农户承包至2026年，原告在上述4垧地块经营经种至今，且双方就此承包事项签订了《万顺乡庆丰村关于落实修路占地问题处理意见（协议书）》（下称承包协议）系后补签的合，该承包协议已经全体村民签字认可并有村委会盖章，手续合法、齐全，该承包地系原告用自己的1.5垧基本农田置换而来。首先，原告对案涉土地的承包经营权自2009年即已设立，而非农农仲裁字[2016]第4号仲裁裁决书、（2016）吉0122民初4232号民事裁定书以及（2016）吉0122民初4232号民事裁定书等文书生效时才设立。其次，庆丰村委会将案涉地块置换给原告经营时根本没有二被告之间的债权债务纠纷，更不存在法院的查封情况，本案第二被告的丈夫朱立伟系该村会计，以及该村的主任姚清官均在此承包协议上签字，可证实该承包行为已经村委会以及村民的认可，而（2010）吉农民初字第579号民事调解书实为二被告之间有意安排的虚假诉讼，通过违法手段对原告承包的土地进行了查封，侵犯原告的合法权益。再次，农安法院（2010）农执字第198号执行裁定书对案涉土地的查封期限自2018年1月1日起，原告自2009年即承包案涉四垧土地，此时根本不涉及法院查封的事宜。综上，原告依法享有该地块的承包经营权，足以排除农安法院的执行行为。二、农安法院执行依据违反法律规定。1、农安法院作出的（2010）农执字第198号执行裁定书查封期限违法。该裁定书将万顺乡庆丰村委会大片林5.36垧机动地及其他土地进行查封，查封期限自2018年1月1日起至和解协议履行完毕止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。故法院查封财产(如房地产、股权等)的期限最长可以为三年，均应有期限，而非至履行完毕止。如查封期限内负有给付义务的一方未能完全履行，权利人可向法院申请续封，续封的期限仍不能违法法律的规定，而非无期限查封。2、法院对该地块的查封也未出示协助执行通知等法律文书，听证过程中原告已申请法院调取，法院未予支持，该执行程序存在瑕疵。3、农安法院作出的（2018）吉0122执恢2号协助执行通知书适用法律错误，与该裁定中协助执行的土地无关。三、农安法院执行行为错误，二被告系债权纠纷，不应将原告承包的案涉四垧土地进行执行拍卖。案涉四垧承包地是原告为保障村村通公路得以顺利铺设，用自己的1.5垧基本农田置换过来的，而现在因为农安法院错误的执行行为将原告的基本农田执行给他人，造成原告无地可种，无生活来源的后果。综上，贵院（2018）吉0122执异27号执行裁定书认定事实错误，（2010）农执字第198号执行裁定书查封错误，（2018）吉0122执恢2号执行裁定书执行行为及执行依据错误，上述执行行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。庆丰村辩称，协议书是假的，是暗箱操作的；原告说2009年就已经将土地包给原告，不是事实；2015年农安县国土资源局已对此案（指村民自发修通往白鸰高家屯的这段路）调查并下达了行政决定书，让刘洪岐、周林才、张振宝三人恢复种植条件；原告在上述4垧地耕种至今，根本不存在；土地没有终身制；协议上没有现在村主任姚清官的签字；原告主张的村民大会签字的事实是虚假的。李晓艳述称，原告和村里签订的合同是2011年12月15日，法院查封的日期是2010年2月10日，原告和村里签的合同不合理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月28日本院对李晓艳与庆丰村民间借贷纠纷一案作出（2010）吉农民初字第579号民事调解书，李晓艳于2010年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2010年2月10日作出（2010）农执字第198号执行裁定书，查封被执行人庆丰村位于大片林5.36垧机动地、新学校西1.5垧机动地、新学校南3.29垧机动地、张粉房东2.85垧机动地、农机地2.4垧、山地10垧、老学校北2.3垧机动地，合计27.7垧机动地自2018年起的承包金，查封期限为2018年1月1日起至和解协议履行完毕止。2018年1月10日，本院作出（2018）吉0122执恢2号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人庆丰村2018年以后的机动地发包款，至本院吉农民初字第579号民事调解书确定的债权全部实现止，并于2018年4月9日向庆丰村发出（2018）吉0122执恢2号协助执行通知书，要求庆丰村组织人员对本院2010年2月10日查封的大片林5.36垧机动地、新学校西1.5垧机动地、新学校南3.29垧机动地、张粉房东2.85垧机动地、农机地2.4垧、山地10垧、老学校北2.3垧机动地，合计27.7垧土地按程序对外发包，所得价款交付法院。案外人周福有向本院提出书面执行异议，主张本院执行的大片林5.36垧机动地中有4垧土地，被执行人庆丰村已经发包给案外人，案外人依法享有该地块的承包经营权。2018年5月24日，本院作出（2018）吉0122执异27号执行裁定书，驳回案外人周福有的执行异议。周福有对裁定不服提起案外人执行异议之诉。另查明，2009年春，庆丰村村民自发组织修筑庆丰村通往杨树林乡东白令村的道路，该路段占用了村民周东伟家庭的承包田。由于修路占地户没有土地耕种，因此多次上访，经万顺乡党委、政府和庆丰村委会研究，于2011年12月15日形成《万顺乡庆丰村关于落实修路占地问题处理意见（协议书）》，协调将已搬家至农安县城居住的周福有家庭承包田1.5垧调整给周东伟耕种。因庆丰村可调整的机动地已经发包至2018年，周福有等于提前7年拿出自己的承包田给修路占地户耕种。庆丰村用其九社西大片林4垧地补给周福有，其中2垧地顶周福有承包田，其余2垧地种到2026年为止，以抵顶周福有7年没有土地耕种的损失。庆丰村调整给周福有的4垧土地为本院查封的大片林5.36垧中的一部分。再查明，庆丰村曾于2016年向农安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求解除《万顺乡庆丰村关于落实修路占地问题处理意见（协议书）》，仲裁委作出农仲裁字【2016】第4号仲裁裁决书，驳回了庆丰村的仲裁申请；同年12月，庆丰村向本院提起诉讼，请求确认《万顺乡庆丰村关于落实修路占地问题处理意见（协议书）》无效，本院作出（2016）吉0122民初4232号民事裁定书，以“该协议性质是农户家庭承包合同，原告诉请不属于人民法院受理平等主体之间的民事受案范围”为由驳回庆丰村的起诉，庆丰村上诉后，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终532号民事裁定书，维持了原裁定。本院认为，（一）周福有与庆丰村于2011年12月15日签订的《万顺乡庆丰村关于落实修路占地问题处理意见（协议书）》几经诉讼，真实性已得到确认，本案无需赘述。（二）集体经济组织的机动地是为解决农村人口变化、自然灾害、征地、占地等各类情况导致的人地矛盾问题而预留的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条亦规定“集体经济组织依法预留的机动地，应当用于调整土地或者承包给新增人口”，由此可见，机动地就是用于解决人地矛盾的土地。就本案而言，庆丰村与周福有签订的协议书，实际上就是村里在大稳定的原则下，为修路占地农户用机动地进行的土地小调整，即周福有拿出自家承包田给修路占地户周东伟耕种，等于修路占用了周福有的农户家庭承包田，村里将机动地调整给周福有家庭承包经营，该协议实质上是村里向周福有发包了应当分得的农户家庭承包土地，性质为农户家庭承包合同，而非以其他方式承包的土地合同。该合同调整的4垧土地虽然在本院查封的范围之内，但因机动地的特殊用途及当时的万顺乡政府、庆丰村以职责作出的对机动地的调整系为公益事业建设为解决人地矛盾所需，非为逃避债务，且为保证耕者有其田保障民生，周福有基于农户家庭承包合同对诉争土地享有的用益物权应优于其他一般债权而受到特殊保护，故而可以阻却执行。且排除诉争的4垧土地，尙有23.7垧土地的发包所得款项可供执行，并不影响其他债权人债权的实现。因此，周福有就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对周福有请求确认庆丰村九社西大片林4垧土地承包经营权归其享有、请求停止对其承包的庆丰村大片林4垧土地的强制执行的诉讼主张依法予以支持，但其中2垧土地应按承包合同约定履行，承包经营期限至2026年止。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告周福有享有位于被告农安县万顺乡庆丰村民委员会九社西大片林4垧土地的承包经营权，其中2垧土地承包经营期至2026年止。二、在（2018）吉0122执恢2号执行案件中停止对上述4垧土地的执行。案件受理费100元及由被告农安县万顺乡庆丰村民委员会与被告李晓艳各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔景辉人民陪审员  孙庆一人民陪审员  杜尚爵二〇一八年九月二十六日书 记 员  姜国平