贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2923号 上诉人（原审被告）：石明进，男，1969年3月15日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑**团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710533257。 委托诉讼代理人（一般授权）：张达举，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201410549463。 上诉人石明进因与被上诉人毕节市新进物业管理有限公司（以下至判决主文简称“新进物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人石明进上诉请求：撤销一审判决并向业主道歉，案件受理费由新进物业公司承担。事实和理由：石明进购买了“东城印象”1号楼2406号房屋给两父母居住，入住后已将物业服务费交至2016年9月，两年共计3,000余元，但新进物业公司服务期间，特别是后期，没有按《服务合同》的约定提供服务，曾有推销人员上门推销产品，石明进父母两次受害，电梯坏了多次无人管理，小区内张贴满了野广告无人过问，多次缺水缺电，小区入户大门被打坏了一周以上都没有人处理等等。由于新进物业公司的服务不到位，导致石明进父母的生活、身体受到了伤害，石明进作为子女的也受到了伤害，石明进父母在2016－2017年5月间多次住院治病都与物业公司服务不到位有直接或间接的关系。新进物业公司对小区的服务不到位，与业主间因服务问题发生多次冲突事件，业主已迫使其离开了“东城印象”小区，而现在的物业管理服务到位，每月都收取了物业管理费。新进物业公司不但不应当收取物管费，还要把已收部分按其付出劳动打折处理。一审法院对案件的处理方式助长了新进物业公司不做事只收钱的社会不公行为，损害了业主的利益。新进物业公司称“对‘东城印象’小区进行物业管理，使小区的环境卫生、安全等有了重大改善”的事实错误，请求二审予以改判，以维护业主的权益，维护社会的公平公正原则。 新进物业公司二审未作答辩。 新进物业公司向一审法院请求：1判决石明进支付新进物业公司2016年10月20日至2017年4月30日期间的物业管理费932.28元；2、诉讼费用由石明进承担。 一审法院认定事实：石明进购买了毕节龙鑫家业房地产开发有限公司开发的“东城印象”1号楼2406号房屋，房屋的建筑面积为121.39平方米。2015年3月10日，新进物业公司与毕节龙鑫家业房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定，本合同自2015年3月10日开始，至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅的物业服务费为每月每平方米1.2元，按建筑面积计算。石明进向新进物业公司交纳物业服务费至2016年10月19日，石明进从2016年10月20日起至2017年4月30日未向新进物业公司交纳物业服务费，欠付的金额为922.56元（每月每平方米1.2元×121.39平方米×6个月＋每月每平方米1.2元×121.39平方米÷30天×10天=922.56元）。2017年3月1日，东城印象小区成立了业主委员会，并在毕节七星关区住房和城乡建设局办理了备案。新进物业公司因向石明进催收物业服务费无果，故持上述诉请诉至一审法院，请求判如所诉。 一审法院认为，根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，石明进作为居住在毕节××××东城印象小区的业主，建设单位毕节龙鑫家业房地产开发有限公司与新进物业公司签订的《物业管理服务合同》对其具有法律上的约束力。新进物业公司已按照物业服务合同的约定提供服务，石明进应当按照合同的约定支付物业服务管理费。故对新进物业公司诉请石明进支付932.28元物业费的请求，一审法院予以支持据实计算的922.56元，其余部分不予支持。对于石明进提出的前期物业管理公司是龙鑫物业公司、龙鑫物业公司退出小区未尽到告知义务、新进物业公司是单方面进入小区及新进物业公司与石明进的合同关系不成立的抗辩意见，毕节龙鑫物业管理有限公司退出东城印象小区未尽到告知义务，违反了《贵州省物业管理条例》第五十五条的规定，但与新进物业公司无关，在毕节龙鑫物业管理有限公司退出该小区，毕节龙鑫家业房地产开发有限公司与新进物业公司签订物业服务合同时，东城印象小区没有成立业主委员会，业主也没有选聘物业服务企业，毕节龙鑫家业房地产开发有限公司作为建设单位有权选聘物业服务企业，且在新进物业公司进驻东城印象小区后，石明进接受了新进物业公司的物业服务，并交纳物业管理费至2016年10月19日，故该抗辩意见一审法院不予采信。对于石明进提出新进物业公司服务不到位的抗辩意见，石明进未提供相应的证据予以证明，故该抗辩意见一审法院不予采信。 综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限石明进于本判决发生法律效力之日起十日内支付毕节新进物业管理有限公司2016年10月20日至2017年4月30日的物业管理费922.56元；二、驳回毕节新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，已减半收取，由石明进承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：石明进应否向新进物业公司支付物业管理费。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证证明责任。本案中，石明进认可接受新进物业公司物业服务并认可2017年10月19日之后未向新进物业管理公司交付物业服务费，只是认为自己与新进物业公司不存在合同关系，且新进物业公司的物业服务不到位，但新进物业公司提交的物业管理服务合同，能够证明新进物业公司是毕节××××东城印象小区的建设单位毕节龙鑫家业房地产开发有限公司依法选聘的物业服务企业，根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面物业服务合同。”的规定，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，新进物业公司与毕节龙鑫家业房地产开发有限公司签订的物业管理服务合同对石明进具有约束力，石明进应当按照物业管理服务合同的约定向新进物业公司支付物业服务费。石明进不支付新进物业公司物业服务费的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，石明进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石明进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年九月十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭