文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10519、10689号原告:佛山市南海兆顺拉链有限公司，法定代表人：赵文兴。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告：付明芝，女，被告：谢明武，男，被告：陈崇伟，女，被告：王长明，男，被告：喻凤林，男，被告：李玉勤，女，被告：陈启艳，女，被告：杨志磊，男，被告：陈丽，女，上列九被告的共同委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。原告佛山市南海兆顺拉链有限公司与被告付明芝、谢明武、陈崇伟、王长明、喻凤林、李玉勤、陈启艳、杨志磊、陈丽劳动争议纠纷一案[案号为：（2018）粤0605民初10519号]，本院于2018年6月19日受理后，又于2018年6月21日受理了付明芝、谢明武、陈崇伟、王长明、喻凤林、李玉勤、陈启艳、杨志磊、陈丽作为原告以佛山市南海兆顺拉链有限公司作为被告提起的诉讼[案号为：（2018）粤0605民初10689号]。因双方均不服佛南劳人仲案字〔2018〕1148号仲裁裁决书而起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故佛山市南海兆顺拉链有限公司为原告，付明芝、谢明武、陈崇伟、王长明、喻凤林、李玉勤、陈启艳、杨志磊、陈丽为被告，本院对两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁润冰，九名被告的共同委托诉讼代理人覃亚炎均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。九名被告及蔡永翠（没有提起本案诉讼）作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:（1）申请人与被申请人解除劳动关系；（2）被申请人支付申请人经济补偿金446100元；（3）被申请人支付申请人带薪年休假工资97872元；（4）被申请人支付申请人高温津贴15000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕1148号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内向申请人支付带薪年休假工资20827.6元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告无须向被告支付带薪年休假工资19577.94元。4.被告的诉讼请求。被告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告于2018年4月25日解除劳动关系；（2）原告支付解除劳动关系的经济补偿金334182.3元予被告；（3）原告支付2016年、2017年的高温津贴13500元予被告；（4）原告支付2016年、2017年的年休假工资77129.7元予被告。5.被告的入职时间、月平均工资、社保参保情况。            姓名              入职时间              月平均      工资              社保参保时间                  付明芝              2005年4月              2137.17              2013年3月至2013年6月；2018年4月至2018年5月                  谢明武              2009年2月              4605.8              2013年5月至2013年6月；2018年4月                  陈崇伟              2014年8月              3637.25              2018年4月至2018年5月                  王长明              2007年12月              2209.4              2018年4月有参保                  李玉勤              2007年7月              4327.13              2011年3月至2018年5月                  陈启艳              2011年3月              4776.5              2018年4月至2018年5月                  杨志磊              2004年3月26日              5218.57              2007年2月至2018年4月                  陈丽              原告主张2014年2月28日入职；被告主张2008年2月20日入职              3057.5              2008年3月至2012年5月；2017年8月至2018年4月                  喻凤林              原告主张2013年11月1日入职；被告主张2004年3月入职              4500              2018年4月有参保      6.其他要说明的情况。（1）原告提交了有被告陈丽签名的《招工表》，显示填表日期及落款日期均为2014年2月28日；被告对陈丽的签名有异议，认为不是陈丽本人所写，但庭审中明确不申请司法鉴定。（2）被告于2018年4月16日出具申请书申请劳动仲裁，提出经济补偿金的仲裁请求，事实和理由是“自进厂，工厂不予购买社保，2月份工资未及时足额发放”；2018年4月26日，被告又出具仲裁请求申请书，增加关于高温津贴及带薪年休假的请求。（3）原、被告庭审一致陈述工作车间安装有冷却机。原告认为其已经采取防暑降温措施，不同意向被告发放高温津贴；被告则认为原告为了节省成本，根本没有使用冷却设备，而且车间房顶加盖有透明的塑料片，车间温度没有降到33℃以下。（4）原告庭审陈述其在2018年2月1日至3月5日期间已经安排被告年休假休息；被告则陈述其从2018年2月1日开始春节放假，于2018年3月1日才回到原告处上班，上班一天后，3月2日至3月5日又放假，3月6日正式上班。（5）原告提交了被告2018年2月的工资签收单，特别提示栏均记载有“2018年2月28日以前的工资、加班费等一切费用佛山市南海区兆顺拉链有限公司已全部结清给领款人”。另外，工资单显示原告向全部被告实际发放了工资555元,其中李玉勤、杨志磊的正常工作时间工资是875元，扣减社保320元后，实发工资555元；其他被告的正常工作时间工资是235元，加上未购买社保的补贴320元，实发工资555元。（6）经核实，原告与蔡永翠有其他劳动合同纠纷诉至本案[（2018）粤0605民初10521号]，双方经协商达成了调解协议，内容有：原告自愿于2018年7月17日当庭一次性现金支付补偿款2500元（包括但不限于带薪年休假工资、经济补偿金、高温津贴、2018年3月、2018年4月工资等）予蔡永翠；自蔡永翠收到上述款项后，双方之间就劳动关系所产生的权利义务全部了结，双方互不追究对方任何责任；等。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字〔2018〕1148号仲裁裁决书及EMS邮单；3.车间照片；4.佛山市社会保险参保证明；5.2017年1月16日、2018年2月9日公告、员工出勤考勤表；6.工资签收单；7.陈丽的招工表；8.仲裁申请书及增加仲裁请求申请书；9.谢明武录音光盘及文字整理。被告的质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3真实性无异议，是被告工作的车间，图片显示的管道也是安装在车间内的冷却机，但原告为了节省成本，基本没有使用冷却设备，车间的房顶是由透明的塑料片加盖的，车间温度也没有降到33°C以下。对证据4真实性无异议，但对证明内容有异议，该份参保证明只显示了参保的开始和终止时间，没有反映原告是否持续为被告购买社保。对证据5中2017年1月16日的公告不予确认，春节期间有放假20天左右，但被告不清楚是否公告所述的放假期间；对证据5中2018年2月9日的公告无异议，确认2018年2月9日至2月25日是春节放假期间，原告安排被告上班的时间是2018年2月26日；对证据5中的考勤表真实性无异议，是各被告的出勤情况。对证据6真实性无异议，确认各被告签名真实，但具体收取工资的金额以原告转账被告的银行交易明细为准，且有些月份原告发放的工资低于1510元，工资单上也没有显示有发放带薪年休假工资。对证据7真实性不予确认，招工表上所有的手写内容及签名均不是陈丽所写，被告不清楚是由谁书写签名；原告提供的社保参保缴费证明证实了陈丽的入职时间是2008年2月28日；明确不申请司法鉴定。对证据8没有异议，但认为应以被告仲裁庭审陈述为准。对证据9不予确认，无法证明谢明武在2018年3月、4月没有上班，事实上谢明武在2018年3月、4月均有在原告处上班。被告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字〔2018〕1148号仲裁裁决书及送达回证；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.陈丽中国农业银行个人明细对账单；5.考勤表；6.公告；7.庭审笔录；8.照片。原告的质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，确认陈丽、付明芝离职前的月平均工资是上述金额，该证据证明了原告已及时足额发放工资予被告，被告对此并无异议。对证据5、6无异议，考勤表及公告与原告提交的部分考勤及公告一致，证明原告在2018年休息期间已安排被告2017年度的带薪年休假。对证据7真实性无异议，但认为该庭审笔录的来源不合法。对证据8真实性无异议，对证明内容有异议，原告在被告的工作场所安装有大量的降温设备，温度不超过33℃。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于被告陈丽、喻凤林入职时间的问题。原告提交了被告陈丽的《招工表》，显示填表时间是2014年2月28日，且陈丽在《招工表》末处也有签名，日期亦为2014年2月28日，虽然陈丽认为该《招工表》不是其本人所写，但是陈丽不能提交证据予以反驳，应由陈丽承担举证不能的责任，故本院对原告提交的《招工表》依法予以采信。虽然陈丽的社保缴费记录显示其最早于2008年3月开始在原告处参加社会保险至2012年5月，但是之后有长达5年没有参保记录，直至2017年8月才又在原告处重新参保至2018年4月，陈丽主张按其最早在原告处参保的时间作为入职时间，依据不足，本院不予采纳。因此，本院认定陈丽的入职时间是2014年2月28日。另外，原告作为用人单位，不能提交入职登记表等证据证明被告喻凤林的入职时间，应由原告承担举证不能的责任，喻凤林主张其于2004年3月入职，本院予以采信。2.关于被告离职时间的问题。原告主张被告谢明武的离职时间是2018年3月1日，并提交了录音予以证明。谢明武虽然对该录音的真实性有异议，但不能提交证据予以反驳，故本院对原告提交的录音予以采信。谢明武在录音中说到“年头我不是跟你说了，到2月26日，你跟老刘说一下，我去不了了，他能等就等，不能等就叫他找人，我去不了，能找人尽量找人，我不能耽误他事啊”，可以反映原告主张谢明武的离职时间是2018年3月1日属实，本院予以采信。至于其他被告的离职时间，原、被告各持异议，原告作为用人单位对员工负有管理责任，原告应当提交证据证明被告的考勤及离职情况，但是原告不能提交证据证明其主张，应由原告承担举证不能的责任。因此，本院认定除谢明武之外的其他被告的离职时间是2018年4月25日。3.关于年休假工资的问题。原告在春节期间安排被告休假的天数已经远超出法定节假日天数，原告主张已经安排被告年休假休息，本院予以采信。但是，年休假属于带薪假期，而原告提交的工资签收表没有反映其已向被告发放了年休假工资，而且近两年的工资支付台账不完整，应由原告承担举证不能的责任，故原告应向被告支付年休假工资。被告于2018年4月20日申请劳动仲裁，原告只对2016年4月20日之后的工资支付台账负有保管义务，本院根据被告的入职时间，结合工资签收单记载被告每月的工资构成主要包括正常工作时间工资1510元/月及加班工资等情况，经核算，被告每年可享受年休假天数及年休假工资如下：            姓名              可享受年休假天数              年休假工资                  2016              2017              2018                  付明芝              7天              10天              3天              1388.51元（1510÷21.75天×20天）                  谢明武              3天              5天              0天              555.4元(1510÷21.75天×8天)                  陈崇伟              3天              5天              1天              624.83元(1510÷21.75天×9天)                  王长明              3天              5天              3天              763.68元(1510÷21.75天×11天)                  喻凤林              7天              10天              3天              1388.51元（1510÷21.75天×20天）                  李玉勤              3天              10天              3天              1110.8元(1510÷21.75天×16天）                  陈启艳              3天              5天              1天              624.83元(1510÷21.75天×9天)                  杨志磊              7天              10天              3天              1388.51元（1510÷21.75天×20天）                  陈丽              3天              5天              1天              624.83元(1510÷21.75天×9天)      综上，原告应向被告支付年休假工资合计8469.9元。原告主张无须支付年休假工资19577.94元，本院不予全部支持。被告主张年休假工资77129.7元，本院不予全部支持。虽然本案的仲裁裁决书裁决原告应向蔡永翠支付年休假工资1249.66元，但是由于原告与蔡永翠在另案诉讼中已经达成了调解协议，双方同意由原告当庭向蔡永翠支付2500元（包括但不限于带薪年休假工资等），双方之间基于劳动关系的权利义务已经全部了结，互不追究对方责任，故原告无须再按照本案仲裁裁决向蔡永翠支付年休假工资1249.66元。4.关于高温津贴的问题。原告提交的厂房照片显示原告在生产车间内安装有冷却设备，被告庭审中亦确认图片所示的管道是车间内的冷却机，即原告已经采取防暑降温措施，故无须再支付高温津贴予被告。被告主张高温津贴13500元，依据不足，本院予以驳回。5.关于经济补偿金的问题。被告以申请劳动仲裁的方式主张解除劳动关系的经济补偿金，原告是否应当支付经济补偿金予被告，应当以被告申请劳动仲裁时提出的解除理由是否合理合法进行审查。根据被告的仲裁申请书，被告的解除理由有两点，一是没有为被告参加社会保险，二是原告没有及时足额支付2018年2月工资。对此，本院分析如下：第一，被告于2018年4月离职，原告已为被告参加了2018年4月的社会保险，即原告已经为被告建立了社会保险关系，被告以原告未为其参加社会保险为由主张经济补偿金，理据不足，本院不予采纳。第二，根据工资签收表，原告向被告实际发放了2018年2月工资555元，剔除社保费用320元后，按正常工作时间工资1510元/月计算，原告向被告发放的工资亦达到了春节法定节假日带薪假期的工资。另外，原、被告庭审一致陈述被告在2018年2月春节月份都没有上班提供劳动，与现时用工实际情况相符，工资签收单“特别提示”栏亦明确记载有“2018年2月28日以前的工资、加班费等一切费用佛山市南海兆顺拉链有限公司已经全部结清给领款人”，可见被告签收工资时对工资问题没有异议，且被告是认可原告的放假安排，不能因此而单方面归责为被告不安排工作，停工停产。因此，被告认为原告发放的工资数额没有达到最低工资标准的80%即1208元，本院不予采纳。被告以原告未足额发放2018年2月工资为由主张经济补偿金，理据不足，本院不予采纳。第三，被告在诉讼中又提出原告未足额支付2018年3月、4月的工资，有违被告申请仲裁时最初最真实的意思表示，而且仲裁时增加的关于年休假工资及高温津贴的请求，亦不符合用人单位需要向劳动者支付经济补偿金的情形，本院对被告提出的该项解除理由亦不予采纳。综上，被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金334182.3元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，本院不予支持。裁判结果综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决如下：一、确认佛山市南海兆顺拉链有限公司与付明芝、陈崇伟、王长明、喻凤林、李玉勤、陈启艳、杨志磊、陈丽于2018年4月25日解除劳动关系；二、确认佛山市南海兆顺拉链有限公司与谢明武于2018年3月1日解除劳动关系；三、佛山市南海兆顺拉链有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资合计8469.9元予付明芝、谢明武、陈崇伟、王长明、喻凤林、李玉勤、陈启艳、杨志磊、陈丽（各人具体数额详见附表）；四、驳回佛山市南海兆顺拉链有限公司的其他诉讼请求；五、驳回付明芝、谢明武、陈崇伟、王长明、喻凤林、李玉勤、陈启艳、杨志磊、陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一八年九月十四日书记员  安昭伊（2018）粤0605民初10519、10689号民事判决书附表            姓名              可享受年休假天数              年休假工资                  2016              2017              2018                  付明芝              7天              10天              3天              1388.51元（1510÷21.75天×20天）                  谢明武              3天              5天              0天              555.4元(1510÷21.75天×8天)                  陈崇伟              3天              5天              1天              624.83元(1510÷21.75天×9天)                  王长明              3天              5天              3天              763.68元(1510÷21.75天×11天)                  喻凤林              7天              10天              3天              1388.51元（1510÷21.75天×20天）                  李玉勤              3天              10天              3天              1110.8元(1510÷21.75天×16天）                  陈启艳              3天              5天              1天              624.83元(1510÷21.75天×9天)                  杨志磊              7天              10天              3天              1388.51元（1510÷21.75天×20天）                  陈丽              3天              5天              1天              624.83元(1510÷21.75天×9天)