wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初1911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合区支行，组织机构代码68252312-3，住所地南京市六合区雄州街道延安路**。法定代表人：诸发琴，行长。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：陆文龙，男，1964年12月15日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市江宁区。被告：许菊蓉，女，1964年10月26日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市江宁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合区支行（以下简称邮政银行）与被告陆文龙、许菊蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人刘远林到庭参加诉讼，被告陆文龙、许菊蓉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金362493元、利息、罚息20786.98元（截至2018年2月28日），及自2018年3月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；2、判令被告向原告给付律师费33296元；3、判令对被告名下位于南京市六合区XX室折价、拍卖、变卖所得价款在44万元内享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月29日签订《个人额度借款合同》，约定自2012年8月29日至2022年8月29日，被告陆文龙向原告借款额度为44万元，原告依约向被告陆文龙放款44万元，在合同履行中，自2017年4月开始，被告陆文龙未能及时履行合同给付义务，原告多次向被告催收，均未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陆文龙未作答辩。被告许菊蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告陆文龙向原告邮政银行借款44万元用于购买原材料，并签订了《个人额度借款合同》，约定借款期限自2012年8月29日至2022年8月29日。利率可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。甲方（陆文龙）未按合同约定七日偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起加收50%罚息，不能按期支付利息的，乙方可按罚息利率计算复利。甲方违约乙方有权要求甲方提前清偿贷款，承担乙方实现债权而发生的各项合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。2012年8月29日，原告邮政银行与陆文龙、许菊蓉签订《个人最高额抵押合同》，陆文龙自愿提供74万元的最高额抵押担保，担保期间为2012年8月29日至2024年8月29日。同日，原告邮政银行与陆文龙、许菊蓉签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定陆文龙、许菊蓉以南京市六合区XX室房屋作为抵押，抵押范围为主债权44万元及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，抵押期间为2012年8月29日至2022年8月29日，并于2012年9月12日办理了抵押权登记，不动产登记证号为宁房他证合字第0XXX**。2016年3月28日，邮政银行向被告陆文龙发放了44万元贷款，个人贷款借据上载明借期为2016年3月28日至2021年3月28日，年利率为6.175%，还款方式为等额本息。2017年4月起，被告陆文龙未按约定偿还借款至今，截止至2018年7月20日，被告陆文龙尚欠原告借款本金362493.41元、利息、罚息32998.22元。另查明、陆文龙与许菊蓉贷款时系夫妻关系，并向银行提交了结婚证、户口薄等资料。邮政银行为本案诉讼与江苏锐昂律师事务所律师签订《委托代理协议》，并按协议支付了律师代理费33296元。上述事实，有当事人的陈述、《个人额度借款合同》、《南京市六合区房地产抵押合同》、《个人最高额抵押合同》、不动产权登记证明、贷款借据、委托代理协议、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《南京市六合区房地产抵押合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当严格遵守合同约定、履行合同义务，被告陆文龙自2017年4月份起未能按照约定偿还贷款，已经达到原告提前收回贷款的约定情形，故原告邮政银行要求被告提前清偿贷款本金362493元及利息、罚息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。上述贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告许菊蓉对该笔贷款知晓并在抵押合同上签字认可，故该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陆文龙向原告邮政银行贷款，以位于南京市六合区XX室为该笔贷款设定抵押，抵押范围为主债权44万元及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，并办理了抵押登记，现原告主张在抵押范围内优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费用，原、被告在借款合同中进行了明确约定，原告主张具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆文龙、许菊蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行贷款本金362493元、利息罚息32998.22元及2018年7月21日起至实际还清之日止期间的利息罚息，按年利率9.2625%计算；二、被告陆文龙、许菊蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行律师代理费33296元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行对位于南京市六合区XX室折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，由被告陆文龙、许菊蓉负担。（原告已垫付，被告履行还款义务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7549元。审 判 长  邹建明人民陪审员  银玉华人民陪审员  胡家龙二〇一八年九月二十九日法官 助理  刘 云书 记 员  邵蕊晨
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0184执897号 申请执行人：陈禹乔，男，2015年8月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：陈亮，男，1978年4月生，汉族，河北新乐市人。 关于陈禹乔申请执行陈亮婚姻家庭、继承一案，本院于2018年06月05日立案执行，并于2018年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  张永 二〇一八年九月二十五日 书记员  张伟
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初2941号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇中大道**。统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司董事长。委托代理人：舒宏松，该公司员工。被告：江西汇宏房地产开发有限公司，住，住所地：江西省南昌县莲塘镇中大道**/div>组织机构代码：77589530-5。法定代表人：叶贵春，该公司董事长。委托代理人：万保华、巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西嘉业房地产开发有限公司，住所地，住所地：江西省南昌县莲塘镇中大道**iv>统一社会信用代码：91360121736391040W。法定代表人：曾剑峰，该公司董事长。委托代理人：徐朝灿、黄家卫，江西秦风律师事务所律师。江西嘉业建设工程集团公司诉江西汇宏房地产开发有限公司、江西嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告江西嘉业建设工程集团公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西嘉业建设工程集团公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤回起诉。案件受理费79997元，减半收取39998.5元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  万明华人民陪审员  李 霞人民陪审员  聂弟华二〇一八年九月十四日书 记 员  刘文莉
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初199号原告舒勇，男，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人冯爽，该区政府工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告信阳市浉河区五星街道办事处。法定代表人林涛，该办事处主任。委托代理人朱春林，该局工作人员。委托代理人曾涛，河南涵信律师事务所律师。被告信阳市浉河区城市管理局。法定代表人柳金奎，局长。出庭负责人董磊，该局副局长。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。被告信阳市城市综合执法局。法定代表人张立英，局长。委托代理人仝锐，该局工作人员。原告舒勇诉被告信阳市浉河区人民政府、浉河区五星街道办事处、浉河区城市管理局、信阳市城市综合执法局强制拆除行政争议一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后于2018年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年9月27日公开开庭审理，原告舒勇及其委托代理人晏红霞，被告信阳市浉河区人民政府委托代理人冯爽、苏长宏，被告浉河区五星街道办事处朱春林、曾涛，被告浉河区城市管理局出庭负责人董磊及委托代理人祝卫东，被告信阳市城市综合执法局委托代理人仝锐到庭参加诉讼，现已审理终结。2017年7月31日，在未达成补偿协议的情况下，被告信阳市浉河区人民政府组织相关部门强制拆除了原告位于信阳市浉河区五星乡琵琶山村十九组的房屋。原告舒勇诉称，在未达成补偿协议的情况下，四被告于2017年7月31日强制拆除了原告位于信阳市浉河区五星乡琵琶山村十九组的房屋。被告的强拆行为实体和程序均违法，给原告造成重大损失。起诉请求确认强拆行为违法。原告提交了以下证据复印件：1、罗山县法院（2018）豫1521行初23号行政判决书、（2018）豫1521行初24号行政裁定。2、限期拆除通知，报警记录通话单，房屋强拆前后对比，强拆现场视频、照片、信阳市政府驳回复议申请，追加被告申请。以证明强拆主体和行为，以及强拆的事实。被告信阳市浉河区人民政府辩称，原告未取得《建设工程规划许可证》在琵琶山十九组进行违章建设，属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条规定无法采取改正措施消除影响的情形，应予拆除；其根据《城乡规划法》第六十八条规定实施强制拆除合法，履行了相关程序。被诉强拆行为事实清楚、证据充分、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告浉河区五星街道办事处辩称，原告在未取得相关许可的情况下擅自建设房屋，违法事实清楚，该违法建设房屋依法应予拆除。2013年11月22日信阳市浉河区“三违”整治工作领导小组《关于信阳市浉河区“三违”建设处置工作实施办法》规定：对整治中不申报、不配合的“三违”建设和偷建、抢建、私建的违章建筑，以及严重挤占发展资源和空间的违章建筑，原则上一律强制拆除。原告的违法建设的房屋违反《城乡规划法》第六十五条规定，亦应予强拆。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据复印件：1、2013年4月23日，中共信阳市浉河区委、信阳市浉河区人民政府关于成立浉河区浉河南岸十三宗土地征收拆迁安置指挥部的通知（浉文【2013】79号）。2、2013年6月24日，信阳市浉河区人民政府公告(附征收区域地图)。3、2017年7月3日，信阳市城市管理综合执法局《行政处罚事先告知书》。4、2017年7月7日，信阳市城市综合执法局《行政处罚听证告知书》。5、信阳市浉河区人民政府五星办事处和信阳市浉河区城市管理执法监察大队《期限拆除通知》。6、2017年7月27日，信阳市城市管理行政执法支队《关于舒勇违建房屋调查情况的复函》。证明：原告违建事实清楚，经过相关部门调查处理。被告浉河区城市管理局辩称，其不是强拆的主体，不是适格被告；原告未取得《建设工程规划许可证》在琵琶山十九组进行违章建设，属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十五条规定无法采取改正措施消除影响的“三违建筑”，应予拆除。请求驳回原告诉讼请求。被告提供的证据与浉河区五星街道办事处提供的证据相同，另提供了罗山县人民法院（2018）豫1521行初23号行政判决书。被告信阳市城市综合执法局辩称，其没有组织，亦没有参与强拆原告房屋行动，强拆房屋行为不属于其职能范围，其不是适格被告。请求驳回原告对其的起诉。经过庭审质证，原告对被告提供对证据1即79号文件三性不予认可，该文件没有盖章，没有拍照时间、地点、拍摄人物。对证据2被告没有提供证据证明其进行了公示，2013年出具的公告与本案无关，该证据恰恰证明强拆行为为四被告共同实施。对证据3、4合法性、证明目的均不予认可，被告属于无权做出处罚的主体，《城市规划法》已失效，法律依据适用错误，被告没有提交证明合法送达。对证据5真实性认可，合法性不予认可，该证据已经被罗山县人民法院确认违法，该证据恰证明区政府、城市执法局是本案适格被告。对证据6合法性、证明目的均不予认可，执法局无权就是否违建进行认定，恰恰证明原告对房屋有所有权。对《关于信阳市浉河区“三违”建设处置工作实施办法》三性不予认可，该文件并未盖章，无法确认真实性，工作领导小组并非出具该文件合法主体，该证据恰恰证明街道办、执法局为本案适格被告。对96号文件三性不予认可，无盖章无法确认真实性，与法律冲突无效，该文件6月30日出具，紧接7月就把原告房屋强拆，明显有针对做出的嫌疑。四被告对原告提交的《限期拆除通知书》没有异议，本案违建被拆除前，对原告下达限期拆除通知。原告提交的照片和视频资料是电子数据，应当提交原始载体，电子数据应当进行公证，该组证据合法性有异议，形成时间、地点、拍摄人没有提供。信阳市人民政府复议决定书，没有异议。对于罗山县法院行政裁定书没有异议。关于报警记录请法庭核实。四被告对原告提供信阳市人民政府信政复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》无异议，本院予以采信。经审理查明，在未能达成被偿协议的情况下，被告信阳市浉河区人民政府于2017年7月31日组织相关部门强制拆除了原告舒勇位于信阳市浉河区五星乡琵琶山村十九组的房屋。就强拆行为原告拨打110报警，公安机关未予处理，原告申请复议，信阳市人民政府复议认为信阳市浉河区人民政府组织相关部门强拆了舒勇的房屋。本院认为，信阳市人民政府复议决定认定被告信阳市浉河区人民政府组织相关部门强制拆除原告舒勇的房屋，信阳市浉河区人民政府、信阳市城市综合执法局未能提出有效证据证明其没有组织或参与该强拆行为，是适格被告。依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，四被告进行强拆前应作出强制拆除决定、催告、强制执行决定等相关强制拆除文书，但四被告并未提供证据证明其履行了相关强制拆除程序，视为没有相应证据。四被告辩称因原告涉案房屋属违章建筑，其有权予以强拆的答辩理由不能证明其已履行了相关强制拆除手续。因强拆行为不具有可撤销内容，故原告请求确认被告强拆其房屋的行为违法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认四被告2017年7月31日强制拆除原告舒勇房屋的行政行为程序违法。案件受理费50元，由被告浉河区五星街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一八年九月二十八日书记员  樊 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初4275号原告邹其文，男，汉族，1962年3月23日出生，住重庆市垫江县。委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告重庆梅玲科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****。法定代表人陈孝玲。原告邹其文诉被告重庆梅玲科技有限公司（简称梅玲公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告邹其文的委托代理人吕士才到庭参加诉讼，被告梅玲公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邹其文诉称：2015年6月29日，原、被告双方签订一份《委托贷款协议书》，约定被告梅玲公司代原告邹其文办理信用卡贷款事宜，原告邹其文应向被告梅玲公司支付服务费10000元。前述合同签订后，原告邹其文按约向被告梅玲公司支付了咨询服务费5000元，但被告梅玲公司并未代原告邹其文办理贷款事宜。原告邹其文多次要求被告梅玲公司履行合同义务均未果后，诉至本院，请求判令：一、解除原告邹其文与被告梅玲公司之间于2015年6月29日签订的《委托贷款协议书》；二、被告梅玲公司退还咨询服务费5000元；三、本案全部诉讼费用被告梅玲公司承担。被告梅玲公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邹其文为证明其诉讼请求及事实理由举示如下证据：（一）《委托贷款协议书》，系原、被告双方于2015年6月29日签订的，拟证明原、被告之间的服务合同关系成立，且对双方的权利义务进行了明确的约定；（二）《收据》（编号为XXXXXXX），拟证明原告邹其文于2015年6月29日向被告梅玲公司缴纳了咨询中介服务费5000元。被告梅玲公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告梅玲公司未举证。本院经审理查明：原、被告双方于2015年6月29日签订一份《委托贷款协议书》，约定被告梅玲公司向原告邹其文提供贷款咨询中介服务并代为办理完成贷款中介服务；原告邹其文应向被告梅玲公司支付服务费10000元，其中5000元应在签订合同时支付，余款应在原告邹其文收到银行发放的具有信用额度的信用卡时支付；因被告梅玲公司的原因导致被告梅玲公司未按约完成代办贷款的义务应向原告邹其文全额退还已缴纳的费用。原、被告双方并未约定被告梅玲公司向原告邹其文提供服务的期限。前述合同签订的当日，原告邹其文向被告梅玲公司支付了服务费5000元，被告梅玲公司亦于当日向原告邹其文出具《收据》确认收到原告邹其文支付的服务费5000元。被告梅玲公司在收取原告邹其文缴纳的服务5000元后至今未向原告邹其文提供任何服务，即至今仍未履行其合同义务。原告邹其文在多次向被告梅玲公司要求退还已缴纳款项均未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为：原、被告之间签订的《委托贷款协议书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的服务合同关系成立，且原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邹其文向被告梅玲公司支付服务费用后，被告梅玲公司亦应按约履行合同义务即向原告邹其文提供咨询服务，但被告梅玲公司在收取原告邹其文缴纳的服务费5000元后至今并未向原告邹其文提供任何合同约定的服务。因被告梅玲公司以自己的行为表明不履行合同义务，且导致原告邹其文的合同目的不能实现，故原告邹其文有权要求解除与被告梅玲公司之间签订的《委托贷款协议书》并要求被告梅玲公司承担赔偿损失的违约责任，即本院对原告邹其文要求解除与被告梅玲公司之间签订的《委托贷款协议书》的诉讼请求予以支持，对原告邹其文要求被告梅玲公司退还其已经缴纳的服务费5000元的诉讼请求亦予以支持。被告梅玲公司不履行合同义务系属违约，且导致本纠纷的产生，故本案全部诉讼费用应由被告梅玲公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹其文与被告重庆梅玲科技有限公司之间于2015年6月29日签订的《委托贷款协议书》；二、被告重庆梅玲科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邹其文退还服务费5000元。若被告重庆梅玲科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告重庆梅玲科技有限公司负担（此款已由原告邹其文垫付，被告重庆梅玲科技有限公司在判决书生效之日起10日内向原告邹其文给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一八年九月二十日书 记 员  刘鹏铖
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执635号   申请执行人赵二珠，男，1952年3月7日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡都沟村农民。   被执行人清徐县西沟煤矿，住所地清徐县马峪乡西沟村。   法定代表人赵万彪，董事长。   被执行人清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。   法定代表人杨建刚，主任。   本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第1093号民事判决书，受理执行赵二珠与清徐县西沟煤矿、清徐县马峪乡都沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，经审查，申请执行人赵二珠已于2017年10月30日向本院提出执行申请，本院已立案受理。故本案属于重复立案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   驳回申请执行人赵二珠的执行申请。   本裁定立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一八年九月二十五日   书记员 马宝宝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8942号 上诉人（一审原告）：杨宏，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（一审原告）：刘婷之，女，1982年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都宝泰实业集团有限公司。住所地：四川省成都市成华区杉板桥路**。 法定代表人：罗文斌，董事长。 上诉人杨宏、刘婷之因与被上诉人成都宝泰实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨宏、刘婷之因其自身原因于2018年6月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨宏、刘婷之在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨宏、刘婷之撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2364元，减半收取1182元，由上诉人杨宏、刘婷之负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年九月二十七日 书记员 龙春光
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初707号原告：南通瑞远船务有限公司，住所地南通市崇川区虹桥新苑36幢208室。法定代表人：高跃进，执行董事。委托诉讼代理人：曹立平，男，南通瑞远船务有限公司员工。委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏通衡律师事务所律师。被告：孙强强，男，1985年9月12日生，汉族，住南通市。原告南通瑞远船务有限公司（以下简称瑞远公司）与被告孙强强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告瑞远公司的委托诉讼代理人曹立平、黄亚玲到庭参加诉讼。被告孙强强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞远公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1580452元，以及相应滞纳金（以1730453元为基数，按照每日万分之五计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款1560452元，以及相应滞纳金（以1560452元为基数，按照每日万分之五计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年11月，被告向原告购买黄沙29393吨，总价为2538368元。被告先支付了807916元，欠原告货款1730452元。被告于2017年12月14日向原告出具了欠条，承诺从出具欠条当天起每7个自然日向原告支付不少于10万元货款，否则自愿按照欠款总额的万分之五每日承担滞纳金。至起诉前，被告仅仅归还了15万元；原告起诉后，被告又支付了2万元，仍欠原告货款1560452元。被告孙强强未应诉答辩。因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的证据欠条、黄沙赊销协议、收据、车提单、微信聊天记录及庭审陈述，对本案的事实确认如下：2017年11月7日，被告出具收据一份，载明：被告收到原告双方10132吨（量方货量为10400吨）。2017年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《黄沙赊销协议》，该协议约定：甲方于2017年11月7日销售给乙方珠江砂10400吨，过磅10132吨，单价为83元每吨；经双方协商，上述黄沙货量为10132吨，价格调整为81元每吨；甲方同意乙方在2017年11月22日至2017年12月12日前支付上述货款，如果乙方未按照规定时间支付货款，需向甲方支付每日总货款的万分之五作为滞纳金。2017年12月14日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：黄沙货款尚欠1730452元未付；被告孙强强代售上述黄沙，所有货款被告确认已收到，由于资金周转原因尚未支付给原告；被告承诺从2017年12月14日开始每7个自然日付款一次，每次不低于100000元，“否则滞纳金为总金额的万分之五”。该欠条落款处为“代写人：曹立平；借款人：孙强强。”诉讼中，原告陈述，被告在欠条出具后共计支付货款17万元，目前尚欠货款1560452元。本院认为，原告向被告供应了黄沙，双方签订了赊销协议，原告已履行供货义务，被告应当支付货款。被告出具了欠条，确认欠条数据时尚欠货款金额为1730452元，原告自认被告在欠条出具后又支付了17万元的货款，目前尚欠1560452元，故对原告要求被告支付货款1560452元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日按日万分之五计算滞纳金，未超过双方赊销协议和欠条的约定，也不过高，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可根据业已查明的事实依法作出判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙强强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通瑞远船务有限公司货款1560452元。二、被告孙强强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通瑞远船务有限公司滞纳金，以1560452元为基数、自2018年2月6日起按日万分之五计算至被告实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19024元，保全费5000元，公告费690元，由被告孙强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费19024元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 坚代理审判员 姚 雷人民陪审员 周 英二〇一八年九月二十九日书 记 员 徐修竹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保141号 申请人:厦门富源博思建筑装饰有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎**。 法定代表人：沈宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：董亚兵，男，1991年9月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 申请人厦门富源博思建筑装饰有限公司于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董亚兵银行存款388246元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为388246元的保险担保。 本院经审查认为，厦门富源博思建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结董亚兵银行存款388246元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2461元，由厦门富源博思建筑装饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年九月二十七日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33560号原告：彭增辉，男，1989年9月29日出生，汉族，住址广东省化州市。被告：深圳市福田区林波参茸行，住所地深圳市福田区下梅林福田农产品批发市场交易大厅第**E街**，统一社会信用代码92440300L20479381G。经营者：郑经波。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院申请对被告撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭增辉撤回起诉。本案案件受理费1725元（已由原告预交），收取431.3元，由原告负担。本院向原告退还案件受理费1293.7元。审判员 胡    薇二〇一八年九月十八日书记员 梁丹萍（代）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1469号 原告：蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山园艺场试验站206国道南侧，统一社会信用代码：91340300758527025K（1-1）。 法定代表人：袁保强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。 负责人：廖文常，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。 原告蚌埠市方阵商品混凝土有限公司（以下简称方阵公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中保财长沙分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯培培、被告的委托诉讼代理人代瑞辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方阵公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告维修款79529元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原告作为被保险人为其所有的皖Ｃ×××××混凝土泵车（以下简称涉案车辆）向被告投保机动车商业保险，保险期间为2017年5月25日至2018年5月24日，承保险种为：“机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、作业装卸挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率”。2017年7月2日凌晨涉案车辆在蚌埠市龙子湖健身体育中心工地施工过程中，涉案车辆碰到工地内其他设备，造成第四节臂架折断，第五节臂架和其他部位有不同程度的损坏。事故发生后原告及时联系被告，就相关车辆事故予以出险，但被告迟迟不予以定损。2018年1月25日，被告向原告出具《拒赔通知书》，拒绝理赔。由于涉案车辆是混凝土泵车，不能正常使用会造成巨大损失，为减少损失，在事故发生过后，原告维修车辆共计花费79529元。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 中保财长沙分公司辩称，对原告车辆在我司投保车损险的事实无异议，但我司委托鉴定机构，鉴定结论为原告涉案车辆事故原因为旧痕造成，系自然磨损，根据保险条款的约定，因旧痕造成的损失不在赔偿范围内。且原告公司泵车操作员李立明无国家机关颁发的相应从业资格证，有证据证明原告提供的泵车操作上岗证系伪造，其提供的上岗证颁发机构已做出声明，该机构并无安全培训的资质。李立明也无在该机构培训的记录，根据保险条款的约定我司对原告的车损亦免责。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年5月5日，原告作为被保险人为其所有的皖Ｃ×××××混凝土泵车向被告投保机动车商业保险，保险期间为2017年5月25日至2018年5月24日，承保险种为：“机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、作业装卸挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率”。2017年7月2日凌晨涉案车辆在蚌埠市龙子湖健身体育中心工地作业时发生四臂断裂。2018年1月25日，被告向原告出具《拒赔通知书》，拒绝理赔。由于涉案车辆是混凝土泵车，不能正常使用会造成巨大损失，为减少损失，在事故发生过后，原告维修车辆共计花费79529元。为此，原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的营业执照副本、被告企业信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车商业保险保险单、说明、被告提交的保险合同等证据及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。本案中，原告就其所有皖Ｃ×××××混凝土泵车在被告处投保了机动车商业保险。中国人民保险股份有限公司特种车综合商业保险条款第六条约定：保险期限内，被保险人……在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失……保险公司按约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落，（二）火灾、爆炸（三）外界物体坠落、倒塌……。以及该法第十条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值；（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷……本案中，被告辩称系自然磨损但并未向本院提交证据，加之被告提供的司法鉴定意见书认定涉案车辆发生四臂断裂的原因是该部位存在陈旧性裂痕，陈旧性裂痕不能确定为自然磨损所形成，被告也没有其它证据证明皖Ｃ×××××混凝土泵车在投保时存在陈旧性裂痕，且被告的抗辩属于保险责任免除条款第十条第（二）项之情形，况且，保险单中特别约定及投保人声明为格式条款，虽加盖原告单位公章，在投保人声明中内容：本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事说明书》，对于“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，要求投保人在方格内手书，以表明投保人了解投保内容，并自愿投保，对此，原告不认可，被告亦未向本院提交证据证明由原告方书写，可见，被告对免责条款未履行充分明确说明义务。因此，原告车辆受损应属于保险责任。故被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，被告以原告投保车辆受损属自然磨损拒绝赔偿的理由不能成立，同时，被告亦未提供其他证据证明其抗辩理由，故被告应承担举证不能的后果。故原告要求被告赔偿原告维修款79529元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市方阵商品混凝土有限公司保险理赔款79529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张素玲 二〇一八年九月二十七日 书记员  张星晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5228号上诉人（一审被告）：桐梓县羿庆旅游开发有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇堰塘街党校前面。法定代表人：赵羿松。被上诉人（一审原告）：苟体江，男，1970年6月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（一审原告）：韩长伦，男，1973年9月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人桐梓县羿庆旅游开发有限公司因与被上诉人苟体江、韩长伦合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桐梓县羿庆旅游开发有限公司向本院提出缓交诉讼费用8952元的申请，本院不予准许。桐梓县羿庆旅游开发有限公司收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人桐梓县羿庆旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘  力审判员 易 大 刚审判员 令狐荣强二〇一八年九月十三日书记员 汪 建 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初524号原告：代茹芬，女，汉族，1985年6月12日出生，身份证号，现住包头市。被告：底远锋，男，回族，1982年2月20日出生，身份证号，现住包头市。被告：张晓霞，女，汉族，1987年1月17日出生，现住包头市。原告代茹芬诉被告底远锋、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告代茹芬撤回起诉。审 判 长 李文红人民陪审员 齐秀珍人民陪审员 闪瑞光 二○一八年九月四日书 记 员 苏旭光附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民特27号申请人：曹淑芹，女，1953年5月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被申请人：柴相举，男，1951年8月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，代理人：柴庆，男，1977年12月14日出生，汉族，大庆石化公司储运中心工人，住大庆市萨尔图区，申请人曹淑芹申请认定被申请人柴相举无民事行为能力一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用特别程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。申请人曹淑芹，被申请人柴相举代理人柴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人曹淑芹称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2018年3月6日因颈动脉后交通动脉瘤住院治疗，一直卧床不起，没有意识，特向贵院，提出请求，请求确认被申请人为无民事行为能力，并同时指定申请人为监护人。被申请人柴相举代理人柴庆称，被申请人与其系父子关系，申请人所述属实，同意法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人柴相举与申请人曹淑芹系夫妻关系，被申请人共有两个儿子，被申请人柴相举与其代理人柴庆系父子关系。2018年8月7日，本院委托大庆市第三医院对被申请人进行鉴定。2018年9月7日，大庆市第三医院司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见为：1、诊断：血管性痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。关于指定监护人问题，被申请人的其他近亲属两个儿子均同意由申请人曹淑芹为被申请人的监护人。以上事实有当事人陈述、户籍证明、指定监护人说明、医院病历、司法鉴定书等证据予以佐证。本院认为，根据法律规定，申请认定公民无民事行为能力或限制行为能力，人民法院受理后，在必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或限制行为能力的公民进行鉴定，法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或限制行为能力。本案中，被申请人经司法鉴定确认为无民事行为能力，申请人的申请具有事实和法律依据，本院予以支持。申请人作为被申请人的配偶，申请其为被申请人的监护人，其他近亲属均无异议，故其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：（1）宣告被申请人柴相举为无民事行为能力人；（1）指定申请人曹淑芹为被申请人柴相举的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙景耀二〇一八年九月十四日书记员  于美琪附判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审27号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局工作人员。 被执行人：赖永坤，男，汉族，1991年5月15日出生，，住福建省平和县 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人赖永坤在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由坂仔镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月8日向被执行人赖永坤作出平国土资决〔2018〕619号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人赖永坤作如下行政处罚：2.限赖永坤在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕619号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕619号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“赖永坤未经批准，非法占用址在坂仔镇心田村××组的土地，于2017年2月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至赖××，西至路，南至巷，北至埕。占地面积为154.1平方米，现状为房屋2间2层。地类为农用地154.1平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年4月8日以平国土资决〔2018〕619号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限赖永坤在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年4月8日平和县国土资源局向赖永坤送达行政处罚决定书。赖永坤在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月10日，平和县国土资源局向赖永坤送达行政处罚催告决定书。赖永坤逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕619号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。赖永坤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕619号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕619号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限平和县赖永坤在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由坂仔镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年九月十三日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙09民终496号上诉人（原审被告）：周云国，男，1977年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：大立建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇新东公路口。法定代表人：傅宝剑，总经理。上诉人周云国因与被上诉人大立建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周云国未在规定的期限内预缴上诉费用，又未申请缓交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周云国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 陈立东审 判 员 张秀梅审 判 员 方 燕二〇一八年九月二十一日法官助理杨涛代书记员 毛 赟
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0109行初18号 原告王拴河，男，1959年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告石家庄市藁城区人民政府，住所地石家庄市藁城区廉州西路**。 法定代表人袁丽华，区长。 委托代理人韩建清，女，1965年6月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系该区农村经济管理局工作人员。 委托代理人董晓宙，河北四明律师事务所律师。 第三人王拴奇，男，1962年2月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王拴河诉被告石家庄市藁城区人民政府（以下简称藁城区政府）、第三人王拴奇土地行政管理纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告王拴河诉称：1、依法撤销被告藁城区政府为第三人王拴奇颁发的土地承包经营权证书中的0.29亩承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王拴河与王拴奇是亲兄弟关系，1997年原告因分得的0.29亩承包地耕种不便，由第三人王拴奇代耕，该地块的0.29亩承包地国家粮农补助均为原告享有。村镇承包地亩帐册上原告是3.74亩，包括这0.29亩。第三人把土地承包合同进行了伪造涂改，把4.61亩篡改为4.9亩，把原告的0.29亩纳入了被告囊中，第三人承包合同中的承包面积长乘宽得亩数为4.61亩，总面积怎么就成了4.9亩呢？第三人王拴奇私自伪造涂改土地承包合同，才使第三人的土地承包经营权证书出现“登记错误”。致使原告土地确权无法进行。 被告藁城区政府辩称，1997年第二轮土地承包时，被告依法向第三人王拴奇发放了土地承包经营权证书。该证登记的依据是发包方与承包方签订的农村土地承包合同。此时，原告就应当知道其权益受到侵犯。根据行政诉讼法第46条的规定，原告的起诉已经超过最长诉讼时效的规定，故本案不符合立案条件，应驳回其起诉。 第三人王拴奇未陈述。 经审理查明，1998年2月，被告藁城区（原藁城市）政府为第三人王拴奇颁发了土地承包经营权证书。2018年7月30日，原告王拴河向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。自1998年2月，被告藁城区（原藁城市）政府为第三人王拴奇颁发诉争土地承包经营权证书至2018年7月30日原告王拴河向本院提起行政诉讼，已经超过了二十年。因此，原告王拴河的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王拴河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  孟素然 二〇一八年九月十八日 书 记 员  杨梦君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初10428号原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路**，统一社会信用代码证号913100001330789016。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人陈玮（特别授权），男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆华丰消防工程有限公司，住所，住所地重庆市南岸区金紫街**社会信用代码证号91500108762680743Q。法定代表人刘晓银，执行董事。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告重庆华丰消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司以双方达成和解为由，于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取125元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈 立
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3035号原告：周德兵，男，1982年9月21日出生，汉族，山东省夏津县人，现住河北省香河县。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。被告：香河县华宇房地产开发有限公司。住所地香河县淑阳镇新华大街中段北侧。法定代理人：岳某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。原告周德兵与被告香河县华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告周德兵于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德兵撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告周德兵负担。审判员  杨春艳二〇一八年九月十日法官助理董容君书记员王玉爽
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执196号申请执行人：熊威，男，1991年3月10日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：刘智航，男，1992年10月19日出生，汉族，广水市人，住河南省偃师市。本院在执行申请执行人熊威与被执行人刘智航民间借贷纠纷一案中，被执行人刘智航没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一八年九月十六日书记员  魏朝淳
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1419号之二申请执行人山东博腾工贸有限公司，社会统一信用代码9137152309913127XW，住所地茌平县振兴办事处吴官屯工业园。法定代表人：杨宁波,该公司。被执行人李小年，男性,1976年5月12日生，汉族，住陕西省宝鸡市。李建锋，男性,1978年11月25日生，居民身份证号码，汉族，住陕西省宝鸡市店子街供电局北区斗鸡粮站院内。本院在执行山东博腾工贸有限公司与李小年、李建锋买卖合同纠纷一案中，向被执行人李小年发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李小年在中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓分理处账户62×××75上的存款100000元。本裁定立即执行。审判员  吴宪二〇一八年九月十二日书记员  姜鹏
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2666号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：高峰，男,1968年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年9月10日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告高峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金29946.55元、利息3206.22元、违约金1776.33元（利息及违约金计至2018年9月10日，此后至实际履行之日止的利息，按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年9月10日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2011年8月16日，被告高峰向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：55000元。4.欠款情况：截至2018年9月10日，被告尚欠透支本金29946.55元、利息3206.22元、违约金1776.33元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告高峰使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金29946.55元、利息3206.22元、违约金1776.33元。如被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告高峰负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  徐子文二〇一八年九月十一日书 记 员  李木兰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执保251号之一申请人：唐建成，男，汉族，1976年9月4日出生，住西安市新城区。被申请人：郝玉祥，男，汉族，1965年5月4日出生，住西安市新城区。本院在审理申请人唐建成与被申请人郝玉祥民间借贷纠纷一案中，现因双方达成协议，申请人唐建成自愿申请解除对被申请人郝玉祥的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除冻结、查封被申请人郝玉祥银行存款50000元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇一八年九月二十日书记员  李 楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初第2818号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：修立民，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张春鹏，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：陈万金，住哈尔滨市阿城区。被告：石存锐，住哈尔滨市阿城区。被告：王东勃，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告陈万金、石存锐、王东勃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人修立民到庭参加诉讼。被告陈万金、石存锐、王东勃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.陈万金偿还借款650000元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.对石存锐、王东勃抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2015年10月20日，陈万金向哈阿信用社借款650000元，用于购买名烟名酒，借款到期日2016年10月15日。石存锐、王东勃自愿以房产提供抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，多次索要欠款未给付。陈万金、石存锐、王东勃均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈万金、石存锐、王东勃均未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与陈万金、石存锐、王东勃于2015年10月16日订立编号为160391510160001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年10月14日起至2018年10月10日止，借款人陈万金可在650000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于130000元，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年10月10日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。陈万金在合同借款人处签名并按印，石存锐、王东勃在合同担保人处签名并按印。同日，王东勃以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区××＃楼××、哈房权证阿字第**、建筑面积116.62平方米房产；石存锐以其所有的坐落于哈尔滨市××城区××街物资再生7#楼一层3门、哈房房权证阿城区字第**、筑面积86.18平方米房产；石存锐以其所有的坐落于哈尔滨市××城区××街物资再生7#楼一层9门、哈房权房权证阿城区字第**、面积86.18平方米房产为上述借款提供抵押，该三处房产已于2015年10月19日办理了抵押登记，抵押权依法设立。2016年12月23日，哈阿信用社与陈万金、王东勃、石存锐签订补充协议。约定陈万金不能按期足额偿还合同编号160391510160001的《最高额个人担保借款合同》项下借款，双方协商在王东勃、石存锐担保下，申请重新贷款，贷款金额650000元，用于偿还原合同贷款金额。担保人自愿以原合同的抵押物对本协议贷款本息一并承担与原合同同样的抵押担保责任。哈阿信用社于2015年10月20日向陈万金提供借款650000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，借款用途购水暖件，借款到期日为2016年10月15日，陈万金在借款凭证上签名按印。借款到期后，陈万金履行了偿还借款本金的义务，尚欠利息（含逾期利息）67482.74元。哈阿信用社于2016年12月23日向陈万金提供借款650000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，借款到期日为2017年2月20日，陈万金在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2018年9月17日，陈万金尚欠借款本金650000元及利息（含逾期利息）173137.25元。本院认为，哈阿信用社与陈万金、石存锐、王东勃之间的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人陈万金未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令陈万金偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，石存锐、王东勃自愿以房产为陈万金借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈万金于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款650000元。二、陈万金于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）173137.25元（计算至2018年9月17日），并以650000元为基数，自2018年9月18日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。三、陈万金于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息67482.74元。四、陈万金逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖王东勃所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街学青园1#楼2-11-01室（哈房权证房权证阿字第**、积116.62平方米）；石存锐所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街物资再生楼7#楼一层3门（哈房权证阿房权证阿城区字第**、86.18平方米）；石存锐所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街物资再生7#楼一层9门（哈房权证阿城房权证阿城区字第**、6.18平方米）三处房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项至第三项确定的给付金额范围内且不超过650000元部分优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6353元（已减半），由陈万金、石存锐、王东勃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年九月七日书记员  滕晓雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2201号原告：郑安印，男，汉族，1953年8月4日出生，住河南省。被告：陈利方，女，汉族，1974年3月15日出生，住河南省封丘县。原告郑安印与被告陈利方民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑安印到庭参加诉讼,被告陈利方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑安印诉称：2017年7月9日，被告从原告处借现金1万元，约定月息1.5分，期限一个月，借款到期后，被告至今未还，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2017年7月10日起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈利方未向本院提交证据材料及书面答辩状。经审理查明：2017年7月9日，借款人陈利方向郑安印出具欠条一张，载明今借郑安印现金10000元，月息一月150元，被告至今未还款。认定上述事实的证据为原告郑安印向本院提交的证据材料：欠条1张及原告的当庭陈述。本院认为，陈利方的借款事实清楚，证据确凿，其应当还款并支付利息，双方约定月息1.5分，符合法律规定，故关于原告要求被告偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2017年7月10日起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：陈利方于本判决生效之日起十日内偿还郑安印10000元及利息（以本金10000元为基数，自2017年7月10日起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由陈利方负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一八年九月十四日书 记 员  王 洋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4541号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。 负责人：尤程明，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肥乡县凯顺汽车队。。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇高庄村 投资人：武晓娜，该汽车队负责人。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人肥乡县凯顺汽车队保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判平安保险公司赔偿肥乡县凯顺汽车队各项损失共计86000元，与原审判决相差30835元；二、一、二审案件诉讼费用由肥乡县凯顺汽车队负担。主要的事实与理由：原审审查事实不清，适用法律错误。原审认定的评估结论明显不符合实际，车辆评估时未通知平安保险公司派员到场，无法保证该公估结论的公正性、合理性，依据河北省物价局冀价认字（2013）6号文件第二条规定，“（一）凡是涉及保险赔付的车辆，现场勘验和定损时需通知有关当事人和保险公司到场”避免不当得利。肥乡县凯顺汽车队无法提供修车发票，无法确定维修地点，评估价格太高，建议按照市场价格重新鉴定。其次，原审法院没有考虑到平安保险公司基于保险合同对肥乡县凯顺汽车队予以代为赔偿，评估费属于合同约定保险公司不予赔付的间接损失，意思自治应当得到法律维护，且施救费过高，不符合相关标准，赔付三者的损失时明显高于市场价，应予以扣减。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，特提起上诉。 肥乡县凯顺汽车队答辩称，平安保险公司上诉无法律及事实依据。肥乡县凯顺汽车队的车辆车损评估是经原审法院委托鉴定的，程序合法、结果公正。平安保险公司虽持有异议，但没有提供反驳证据。选定鉴定机构时，原审法院通过邮寄方式送达通知。评估费系为了查明保险标的所支付的必要的、合理的支出，且评估费并不是免赔条款中免赔项目。施救费也是降低保险标的损失所支付必要损失，平安保险公司理应赔偿。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 肥乡县凯顺汽车队向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司支付肥乡县凯顺汽车队保险赔偿金117835元；2、本案的一切费用由平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月31日6时许，毕现朝驾驶被保险车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车在山东省车碰撞交通事故，致三车受损，对方车辆所载货物及绿化树木损坏。该事故经肥城市公安交通警察大队认定：认定肥乡县凯顺汽车队车辆驾驶人承担本次事故的全部责任。后经邯郸市肥乡区人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行评估，该公司出具公估报告一份，评估冀Ｄ×××××号车辆车损为98235元，肥乡县凯顺汽车队为此支付公估费7000元，肥乡县凯顺汽车队另支付施救费5600元，赔偿第三方林木损失5000元，赔偿鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车主1000元。肥乡县凯顺汽车队在平安保险公司处投有机动车强制险和商业保险，其中机动车损失险保险限额为302000元，第三者责任保险限额为100万，并投有不计免赔险，该事故发生在保险期间。 原审法院认为，本次事故造成肥乡县凯顺汽车队车辆损失98235元，并支付评估费7000元，施救费5600元，赔偿林木损失5000元，赔偿鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车主1000元。事实清楚，证据充分。平安保险公司应全面履行合同约定的理赔义务，在强制险财产损失赔偿限额内赔偿肥乡县损失2000元，在车损险限额内赔偿肥乡县凯顺汽车队车损、评估费、施救费共计110835元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿肥乡县凯顺汽车队3000元＋1000元＝4000元。平安保险公司主张公估费、诉讼费等间接损失不应由其承担，但公估费是确定肥乡县凯顺汽车队损失数额的必要支出。另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。故，对平安保险公司的主张依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿肥乡县2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿肥乡县各项损失110835元；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔付肥乡县凯顺汽车队4000元；四、驳回肥乡县凯顺汽车队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由肥乡县凯顺汽车队承担11.5元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1317元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,在原审法院审理期间，经肥乡县凯顺汽车队申请，原审法院委托圣源祥保险公估有限公司对肥乡县凯顺汽车队的事故车辆的损失进行评估。经评估，肥乡县凯顺汽车队事故车辆损失为98235元。平安保险公司虽对该车损数额持有异议，但未提交足以反驳证据予以支持。故，原审法院以圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》作为本案定案依据并无不当，平安保险公司申请重新鉴定的请求不予准许。因肥乡县凯顺汽车队在原审法院提交的《车辆损失评估申请书》中明确表示不与平安保险公司协商选定鉴定机构，由人民法院指定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，“当事人申请鉴定，经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”的规定，原审法院指定鉴定机构并无不当。 关于公估费平安保险公司是否应赔付的问题。本院认为，评估费系肥乡县凯顺汽车队为了查明车辆损失产生必要的、合理的费用，并已实际支出。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用平安保险公司理应承担。 关于施救费平安保险公司是否应承担的问题。本院认为，事故发生后，肥乡县凯顺汽车队支出施救费5600元。该费用系肥乡县凯顺汽车队为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，并已实际支出。故，该费用平安保险公司理应承担。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂亚磊 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年九月十二日 书记员  李晓阳
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣11行终113号 上诉人（原审原告）余干县古埠镇保安村委会前保安村小组。 诉讼代表人张景宁，男，1977年5月5日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，系前保安村民小组组长。 委托诉讼代理人熊昕，江西东昉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人袁亮智，江西东昉律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）余干县房地产管理局，住所地余干县玉亭镇鄱阳湖大道，统一社会信用代码：123609294923500490。 法定代表人余早生，男，该局局长。 原审第三人张进成，男，1974年8月24日生，汉族，江西省余干县人，住余干县， 原审第三人史海城，男，1979年2月20日生，汉族，江西省余干县人，住余干县， 上诉人余干县古埠镇保安村委会前保安村小组因与被上诉人余干县房地产管理局撤销房屋登记行政行为一案，不服万年县人民法院2018年6月19日作出的（2018）赣1129行初40号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以已经与原审第三人达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余干县古埠镇保安村委会前保安村小组申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人余干县古埠镇保安村委会前保安村小组撤回上诉。 一审案件受理费减半收取25元，由上诉人余干县古埠镇保安村委会前保安村小组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张明华 审判员  赖 晓 审判员  王 鹿 二〇一八年九月二十八日 法官助理王景琪 书记员张耀龄
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执148号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：913702009649270620。 主要负责人：武长奎，职务总经理。 被执行人：张志伟，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人张志伟保险费纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4266号民事判决书向法院申请执行，本院依法强制扣划了被执行人张志伟在中国工商银行青岛莱西上海路支行38×××75账户内存款人民币40000元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院执行的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4266号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  徐 勇 审判员  李志新 二〇一八年九月二十八日 书记员  闫康民
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3225号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在本市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 被执行人徐祖燕，女，1975年12月29日生，汉族，住本市南明区。 本院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行徐祖燕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3656号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金50000元及利息、罚息、复息3073.52元（上述利息计算至2018年2月26日至。之后利息按双方签订合同约定标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担一审案件诉讼费563元、执行费793元。 执行中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3225号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年九月十五日 书记员 罗媛玲
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更864号 罪犯安守辉，男，1968年1月16日出生，贵州省凤冈县人，汉族，小学文化，务工，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省长乐市人民法院于2012年3月13日作出(2012)长刑初字第137号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币10000元，责令该犯退出犯罪所得人民币8000元及金项链一条，剥夺政治权利一年。其刑期自2011年11月30日起至2020年11月29日止。该判决发生法律效力后罪犯安守辉于2012年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年12月15日作出(2014)莆刑执字第1394号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2016年10月28日作出(2016)闽03刑更1182号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，其刑期自2011年11月30日起至2019年4月29日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年7月起至2018年6月止累计获考核计分2815分，获得4次表扬；间隔期自2016年11月起至2018年6月止累计获考核计分2335分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯安守辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯安守辉减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年11月30日起至2018年9月29日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢51号 申请执行人：许升，男，汉族，1968年12月16日出生，住址：河南省罗山县。 被执行人：杨兴波，男，汉族，1977年7月14日出生，住址：河南省南阳市宛城区。 被执行人：薛青峰，女，汉族，1976年11月29日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。 关于申请执行人许升与被执行人杨兴波、薛青峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1444号民事判决书已发生法律效力，判决判令：1、被告杨兴波、薛青峰共同偿还原告许升借款人民币150000元及利息（利息计算：以150000元为本金，自2014年5月6日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）。2、本案案件受理费4432元，由被告杨兴波、薛青峰共同负担。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号为（2017）粤1303执567号。尔后，本院作出（2017）粤1303执567号之一执行裁定书对本案作终结本次执行处理。 2018年9月26日，申请执行人许升确认申请执行人许升与被执行人杨兴波、薛青峰已达成执行和解协议，申请执行人许升同意对本案作终结执行处理。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表述，申请执行人同意本案作终结执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年九月三十日 书记员  张彩梅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执4697号 申请执行人中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。 法定代表人黄荟霖，行长。 被执行人向慧，女，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行中国银行股份有限公司重庆渝北支行与向慧借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金319746元及利息。本案未执行到案款给申请人。被执行人向慧尚欠申请人319746元及利息。执行中，本院对被执行人向慧予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人向慧暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初3872号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  张雨意
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审285号 请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人内蒙古普拉特交通能源有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人胡晓峰，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]059号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年5月18日依法对被执行人内蒙古普拉特交通能源有限公司作出九原环罚[2016]059号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年5月20日送达被执行人内蒙古普拉特交通能源有限公司。被执行人内蒙古普拉特交通能源有限公司在收到九原环罚[2016]059号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]059号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]059号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年九月十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖191号 原告申光响诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会房屋行政拆除一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍州区人民法院管辖。 二〇一八年九月三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6707号原告：四川华川基业建设集团有限公司，住所地四川省内江市市中区汉祥路**，统一社会信用代码91511000729792495N。法定代表人：潘敬忠。委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明霖雨路支行，营业场所云南省昆明市北市区霖雨路156号，统一社会信用代码91530000719480287C。负责人：尹丽。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：丁瑜，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。原告四川华川基业建设集团有限公司（以下简称原告）与被告上海浦东发展银行股份有限公司昆明霖雨路支行（以下简称被告）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告及时向原告支付银行承兑汇票款项100万元及自2011年6月3日起至支付之日止的银行同期存款利息。事实和理由：2011年原告通过层层背书取得昆明向荣经贸有限公司于2010年12月3日向云南昆钢制管有限公司出具的承兑汇票一张，出票金额为100万元，汇票到期日为2011年6月3日。原告因各种原因一直未到被告处予以承兑故诉至法院。被告辩称原告所诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有票号为GA/0100684298银行承兑汇票一张，付款银行为被告，出票日期为2010年12月3日，汇票到期日为2011年6月3日，出票人为昆明向荣经贸有限公司，收款人为云南昆钢制管有限公司，票面金额为100万元，该汇票背书栏内分别有玉溪新兴钢铁有限公司、攀枝花市广川冶金有限公司、四川龙蟒矿冶有限责任公司、四川省华川安装工程有限公司（现更名为原告）加盖的财务专用章和个人名章，原告通过前手四川龙蟒矿冶有限责任公司背书取得该汇票，之后原告因各种原因至今未向被告承兑。本院认为：原告在汇票到期日后二年内没有行使自己的票据权利，于2013年6月3日票据权利消灭；在票据权利消灭后原告知道或应当知道其自2013年6月4日仍然依法享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，原告请求民事权利的保护应该在法律规定的诉讼时效内即2015年6月3日之前进行，原告并未在诉讼时效内向人民法院请求保护其民事权利，亦未举证证明诉讼时效存在中止、中断的相关证据，现被告以原告超过诉讼时效进行抗辩，因此原告失去胜诉权。依照《中华人民共和国票据法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告四川华川基业建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元由原告四川华川基业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇一八年九月五日书记员 孙李玉薇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更940号 罪犯余招德，男，1992年8月4日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，捕前系农民，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省晋江市人民法院于2013年3月18日作出(2013)晋刑初字第786号刑事判决，以该犯犯复制、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得人民币2000元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年5月15日作出(2013)泉刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年11月7日起至2022年11月6日止。该裁定发生法律效力后，罪犯余招德于2013年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出(2016)闽03刑更1387号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，其刑期自2012年11月7日起至2021年12月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2016年8月起至2016年12月止无违规，自2017年1月起至2018年6月止违规2次累计扣55分(2017年7月19日因7月14日争吵有推搡行为，情节较重，一次性扣50分)。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子，2017年7月被评为2017年上半年度监区级改造标兵。间隔期自2016年12月起至2018年6月止累计考核积分2073分。考核期自2016年8月起至2018年6月止累计考核积分2463分。已获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯余招德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯余招德减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年11月7日起至2021年6月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王玉玲，女，1972年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李海林，内蒙古恒俊律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国联合通信网络有限公司奈曼旗分公司。负责人：陈勇，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国铁塔股份有限公司通辽市分公司。负责人：杨玉霜，总经理。再审申请人王玉玲因与被申请人中国联合通信网络有限公司奈曼旗分公司（简称联通分公司）、中国铁塔股份有限公司通辽市分公司（简称铁塔分公司）噪声污染责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉玲申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。主要理由：(一)原审法院未查明本案基本事实。信号塔几十米高但距王玉玲房屋只有2米远，在风季时该塔会发出极大的噪音，严重影响王玉玲正常休息，夏季雷雨天气时担心会因信号塔而遭遇雷电，不敢在房屋内居住。信号塔搭建以来，王玉玲一直不能好好休息，导致精神衰弱、食欲不振。王玉玲起诉理由不仅限于噪声污染影响，还包括挡光、辐射、雷电袭击等全部问题。（二）原审法院举证责任分配错误。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”故本案应适用举证责任倒置。一审法院未将举证责任分配给联通分公司及铁塔分公司，加重了受害人王玉玲的举证责任，作出了错误判决。联通分公司及铁塔分公司未能出示政府机关相应的审批手续，违规建塔，也未能出具环境影响评估报告书，以证明涉案信号塔不会对周围居民产生影响。联通分公司及铁塔分公司搭建信号塔的位置距离王玉玲房屋过近，建塔位置属于宅基地性质，却未拿出商业用途许可以及经过政府和其他行政主管部门规划手续。联通分公司及铁塔分公司无法证明其不应承担责任，应承担败诉的不利后果，立即对王玉玲停止侵权，排除妨碍。（三）原审判决的主要依据是“铁塔未投入使用”，对此王玉玲有异议。铁塔公司在一审答辩称“据观测，涉案的铁塔在风速为5-6级的大风天气下，现场人员在室外感知的铁塔声音并不大。我公司并不否认风力的作用铁塔会存在一定的声音，但此种声音远未达到原告主张的极大的噪音，严重影响原告正常休息的程度。”可见，涉案铁塔存在噪声是客观事实。实际上在大风天气下，铁塔发出在噪声非常大，特别是在夜深人静的时候对室内影响更大。因噪声影响严重，王玉玲早己搬离，该房屋无法对外出租、出售，已经成了没有人购买、也不能使用的房屋。现该铁塔正在陆续修建完善，噪声确实存在，联通分公司及铁塔分公司已经作出侵权行为，导致王玉玲遭受影响的损害后果，二者之间存在因果关系，给王玉玲造成无法正常居住使用房屋的实际损失。本院经审查认为，环境噪声是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。环境噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。根据中华人民共和国《侵权责任法》的规定，受污染者需证明发生了环境污染行为，其受到损害，其受到的损害与污染者的行为具有一定的联系，接着由污染者证明行为和损害之间不存在因果关系。本案中，在风力的作用下铁塔会存在一定的声音，但此种声音是否达到王玉玲所主张的“极大的噪音，严重影响正常休息”的程度，铁塔在风力的作用下能否产生环境噪声，或者该噪声是否超过国家规定的环境噪声排放标准，均没有证据证明。虽然环境侵权属于特殊的侵权类型，适用举证责任倒置原则，但受害人仍需证明其受到的损害与污染者的行为之间存在一定的联系，此时举证责任才会发生倒置。王玉玲作为受害人对铁塔在风力的影响下排放噪声污染严重影响正常休息、担心铁塔分公司的铁塔存在雷电损害危险，均未能提供相应的证据加以证明其损害的发生，故王玉玲申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉玲的再审申请。（此页无正文）审判长  吴学东审判员  孙晓磊审判员  李 庆二〇一八年九月二十日书记员  祝 蕾
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6057号 原告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道育英路**。 法定代表人：孙培苗，系执行董事。 委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅梦露，浙江振邦律师事务所律师。 被告：陈铭，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告浙江培苗装饰材料有限公司为与被告陈铭夫妻共同债务确认纠纷一案，于2018年4月24日向本院起诉，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告浙江培苗装饰材料有限公司的委托诉讼代理人傅梦露到庭参加诉讼，被告陈铭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江培苗装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令（2016）浙0681民初12749号民事判决书确定的周哲伊对原告所负的债务为夫妻共同债务，并要求被告向原告承担夫妻共同债务。事实和理由：2013年至2014年期间，被告陈铭之妻周哲伊一直在原告处采购墙地砖等装饰装修材料，用于其别墅装饰装修工程，但第三人周哲伊却迟迟不支付货款。2016年，原告就与周哲伊买卖合同纠纷一案诉至诸暨市人民法院，2017年4月20日，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681民初12749号民事判决书，判决第三人周哲伊支付原告货款计人民币202494元，并赔偿该款自2016年10月25日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效之日起5日内付清。鉴于原告为周哲伊提供装饰装修材料期间，系陈铭与周哲伊婚姻关系存续期间，周哲伊所购墙地砖等装饰装修材料，皆用于装修别墅，系用于夫妻共同生活需要。对此，原告特呈状贵院，望判如所请。 被告陈铭未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。 原告浙江培苗装饰材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了（2016）浙0681民初12749号民事判决书复印件、（2016）苏1182执字1101号民事裁定书复印件、（2016）苏11民终2163号民事判决书打印件、（2017）苏11民终2031号民事判决书打印件各一份，被告陈铭未予质证。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认。 经审理，本院认定的本案事实如下：原告浙江培苗装饰材料有限公司以案外人周哲伊未支付材料款为由于2016年向本院起诉，要求判令周哲伊支付货款214500元，并赔偿利息损失。本院于2017年4月20日作出（2016）浙0681民初12749号民事判决，判令：周哲伊支付原告货款计人民币202494元，并赔偿该款自2016年10月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效之日起五日内付清。该判决同时认定，周哲伊因装修其所有的房屋，由其父亲周伟锋出面向原告购买装饰装具备墙地砖等材料，共计材料款202494元。 该案生效后，原告申请本院执行，现案件尚在执行过程中。 另查明，被告陈铭与周哲伊于2011年8月22日登记结婚。 于2016年11月14日经法院判决离婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，则以夫或妻一方所有的财产清偿。否则，均应按夫妻共同债务处理。本案中，讼争材料款发生在被告陈铭与案外人周哲伊婚姻关系存续期间，且系用于房屋的装修，属于家庭日常生活所需，被告陈铭也未举证证明该债务有前述除外情形，故该笔债务宜认定为夫妻共同债务，应由陈铭和周哲伊共同承担。被告陈铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认浙江省诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初12749号民事判决书确定的周哲伊所欠原告浙江培苗装饰材料有限公司的债务属于周哲伊、陈铭的夫妻共同债务，被告陈铭对上述债务中周哲伊尚未履行部分承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337元，由被告陈铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年九月十五日 书 记 员  金仕杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5718号 原告：戴乐听，男，1987年8月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：李盛瑜，男，1988年2月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戴佩佩，女，1987年4月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴乐听诉被告李盛瑜、戴佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告戴乐听的委托诉讼代理人潘理潮到庭参加诉讼，被告李盛瑜、戴佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告戴乐听向本院提出诉讼请求：1、判令被告李盛瑜、戴佩佩共同偿还原告借款人民币170000元及利息（按月利率1.5%，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李盛瑜与原告戴乐听系朋友关系。被告李盛瑜向原告借款17万元，原告在2017年3月8日转账给被告李盛瑜13万元，在3月19日转账支付给被告李盛瑜4万元。被告李盛瑜在2018年3月14日出具借条一份。后原告多次催讨无果。被告李盛瑜与被告戴佩佩系夫妻关系，根据婚姻法有关规定，该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告李盛瑜、戴佩佩未作答辩。 为了证实自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了原告的身份证明、被告身份情况、结婚登记档案、借条等。被告李盛瑜、戴佩佩未到庭应诉也未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经审查核对可以确认真实性，与本案有关联性，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李盛瑜、戴佩佩于2011年11月22日办理结婚登记手续。被告李盛瑜与原告戴乐听系朋友关系。原告在2017年3月8日给被告李盛瑜名下的银行帐户现金存入13万元，3月19日给被告李盛瑜名下的银行帐户转账4万元。2018年3月14日，被告李盛瑜出具一份借条，载明：“今借到戴乐厅壹拾柒万元人民币整，特立此条为证！（￥：170000元），借款人：李盛瑜，时间：2018年3月14日”，被告李盛瑜在借款人栏签名并捺指印。借条未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告李盛瑜未偿还借款，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原告戴乐听持有被告李盛瑜出具的借条，以及汇款凭据，现被告李盛瑜对原告主张的事实未提出异议，根据现有证据的证明力的高度的盖然性，故依法可确认被告李盛瑜向原告借款170000元的事实。借条中未载明具体的还款期限，故原告依法可要求被告李盛瑜在合理期限内偿还借款，现被告李盛瑜经催讨后未偿还借款，属于违约行为，故原告主张被告李盛瑜偿还借款本金170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条未载明借款利息，也无证据证实约定利息，应认定为无息借贷，故对原告主张利息按月利率1.5%计算不予支持，对占用资金期间的利息依法可按年利率6%计算，从主张权利之日即起诉之日（2018年8月1日）计算至债务履行完毕之日止。原告主张被告戴佩佩需共同承担夫妻共同债务，未提交证据证实诉争债务系夫妻共同债务，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李盛瑜于本判决生效后十日内偿还原告戴乐听借款本金170000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%计算，从2018年8月1日起至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告戴乐听的其他诉讼请求。 本案受理费3705元，减半收取1852.5元，由被告李盛瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一八年九月十九日 书记员  金杨传
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异855号 异议人(申请执行人)：四川寰宇交通设施有限公司，住所地四川省大邑县沙渠镇阳光大道**。 法定代表人：周学明。 委托诉讼代理人：穆川，系员工。 被执行人：王翔，男，1957年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川达锦贸易有限公司，住所地成都市锦江区天涯石北街**。 法定代表人：周建芳。 本院在执行四川寰宇交通设施有限公司申请执行四川达锦贸易有限公司、王翔买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川寰宇交通设施有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人四川寰宇交通设施有限公司（以下简称寰宇交通公司）异议称，针对四川省高级人民法院（2014）川民终字第91号民事判决书第一项所确定的内容，责令被执行人四川达锦贸易有限公司（以下简称达锦贸易公司）立即向寰宇交通公司交付相应的提货单据。经贵院审查立案，案号为（2018）川01执398号，执行过程中，金牛区达锦建材经营部向法院提交了一份日期为20l8年4月22日的《结存报表》以及一份开单日期为20l8年4月23日的《提货单》。贵院在收到这两份单据后即视为被执行人巳屑行了判决确定的义务,向申请人送达了结案通知书,作了结案外理。然而被执行人达锦贸易公司向法院提交的相应提货单据有误，其所对应的货物并非生效判决所载货物；交付主体有误，交付内容存在严重暇疵,无法达到交付货物的目的。故请求撤销本院作出的（2018）川01执398号结案通知书，责令被执行人达锦贸易公司提交相应提货单据。 本院查明，寰宇交通公司与达锦贸易公司、王翔买卖合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2014年10月24日作出（2014）川民终字第91号民事判决，其中判决第（一）项：“四川寰宇交通设施有限公司继续履行其已付定金的2012年6月20日的合同，即在判决生效之日起十日内向四川达锦贸易有限公司、王翔支付该合同的剩余货款5097347.33元，四川达锦贸易有限公司、王翔收到四川寰宇交通设施有限公司支付货款后的三日之内向四川寰宇交通设施有限公司交付相应的提货单据”。判决生效后进入执行，案号为（2018）川01执398号。2018年4月23日，金牛区达锦建材经营部向寰宇交通公司出具了一张提货单，注明品名为热卷，规格4.0×1370，材质Q235，提货数量1523.452（吨），施法数量1523.452（吨），开单人落款为金牛区达锦建材经营部，并加盖有该经营部单位印章及财务印章。本院执行部门据此于2018年6月12日作出结案通知书。 本院认为，执行部门认定达锦贸易公司、王翔已履行判决义务，其依据的提货单开单人并非达锦贸易公司、王翔，而是金牛区达锦建材经营部，该经营部不是（2014）川民终字第91号民事判决确定的义务人，也不是判决确定的2012年6月20日的合同的当事人。其向寰宇交通公司出具的提货单，系受达锦贸易公司、王翔委托，或是履行其他合同的行为，没有相应证据反映。据此，（2018）川01执398号《结案通知书》认定达锦贸易公司、王翔已履行判决义务的事实依据不足，寰宇交通公司的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院的（2018）川01执398号结案通知书。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一八年九月十二日 书记员 汪云川