河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1205号原告：贺某，女，1930年1月19日出生，汉族，住河北省磁县磁州镇阜才街阜西巷**，现住河北省邯郸市邯山区。原告：王某1，曾用名王国华，女，1970年4月6日出生，汉族，，住河北省邯郸市峰峰矿区二原告共同委托诉讼代理人：赵燕翔、郝宇飞，河北超群律师事务所律师。被告：杜某，女，1956年7月7日出生，汉族，，住河北省磁县磁州镇阜才街阜西巷**现住河北省磁县。委托诉讼代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。第三人：王某2，男，1981年10月3日出生，汉族，住，住河北省磁县磁州镇阜才街阜西巷**住河北省磁县。第三人：王某3，女，1990年7月22日出生，汉族，住河，住河北省磁县磁州镇阜才街阜西巷**河北省磁县。原告贺某、王某1诉被告杜某，第三人王某2、王某3为继承权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理过程中，第三人王某2、王某3申请参加本案诉讼，本院依法准许王某2、王某3作为第三人参加本案诉讼。原告王某1及原告贺某、王某1的共同委托诉讼代理人赵燕翔、郝宇飞，被告杜某及其委托诉讼代理人范凌燕，第三人王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某、王某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告贺某房屋征收货币补偿款、搬家费、安置费等198466元；2、被告立即给付原告王某1房屋征收补偿款、搬家费、安置费等133029元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及王增斌（2015年死亡）、王辉（2012年死亡）在磁县××才街阜西巷共同拥有房屋一套（房屋所有权证号为：第××号）。2013年6月29日，被告杜某未经两原告同意，私自与磁县住房和城乡建设局签订房屋征收货币补偿安置协议并领取房屋征收款571092元。原告得知后，将被告杜某和磁县住房和城乡建设局诉至磁县人民法院，要求确认杜某签订的房屋安置协议无效。经两级人民法院审理后，邯郸市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀04民终574号民事判决书，认定“杜某与磁县住房和城乡建设局签订的房屋拆迁补偿安置协议是在双方自愿的基础上签订的，在所拆迁房屋产权人王曾斌和另一房产共有人王辉去世后，杜某作为所拆迁房屋的共有人与磁县住房和城乡建设局签订的房屋拆迁补偿安置协议并无不妥，且该协议已经履行完毕，所争议的被拆迁房已不存在，故一审法院认定该拆迁协议无效无法律依据。至于贺某和王国华的利益可另行起诉，故依法驳回原告的诉讼请求。”根据该生效判决确定的基本事实，两原告依法又提起诉讼，望判如前请。被告杜某辩称，1、房屋所有权证号为第000888号的房屋是被告当时出资购买，房屋建设部门经调查核实后与被告签订了补偿安置协议，协议并非被告私自签订，无需经二原告同意；2、即使上述房屋属于家庭共有财产，房屋征收补偿款也不能全部按份等额分割，房屋的新增面积、装修、附属物应属于杜某夫妻共同财产，王辉、王增彬（又名王增斌）去世后应按继承法有关规定予以分割，二原告并未在上述房屋居住，搬家补助、安家补助费二原告无权主张。第三人王某2述称，本案涉及的房屋，我也是房屋的共有人，对房屋享有份额，而且我父亲和祖父去世后，我还应继承一定的份额，因此，房屋的征收补偿款也有我的份额。第三人王某3述称，本案涉及的房屋，有我父亲和祖父的份额，我父亲和祖父去世后，我还应继承一定的份额，因此房屋的征收补偿款也有我的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告贺某、王某1提交的证据有：1、二原告身份证复印件；2、（2016）冀0427民初1319号民事判决书复印件一份；3、（2017）冀04民终574号民事判决书复印件一份。被告及第三人对原告出示的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为：被告杜某提交的证据有：1、房屋所有权证书复印件一份，证明房屋证书上所涉及的面积；2、房屋评估报告复印件一份，证明东屋比房产证上所记载的东屋面积多20.45平米，多出的20.45平米属于被告杜某夫妻共同财产，报告上所记载的装修及附属物的补偿是杜某夫妻出资，应属于被告杜某夫妻共同财产，拆迁补助费、临时安置费在房屋未拆迁时，由被告杜某和第三人王某2居住，上述款项应归被告杜某和第三人王某2所有；3、证人视频资料，证明目的同证据1、2，当时多出的面积和装修都是由证人负责建造。原告质证意见为：1、被告未提交证据1房屋所有权证书原件，对复印件真实性有异议，被告所述新建东屋是被告杜某夫妻共同财产无法证实；2、被告未提交证据2房屋评估报告原件，对复印件真实性有异议，搬迁补助费、临时安置费是针对房屋所有权人的补偿，不是只针对居住人，被告杜某也没有证据证明由被告及第三人王某2居住；3、证人应出庭作证，并接受法庭询问，因被告所申请的证人未能出庭，对其提供的视频真实性、合法性均由异议，不能作为证据使用。第三人王某2、王某3对被告杜某提交的证据均未异议。第三人王某2、王某3未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年4月22日，闫克俭以15000元将位于磁州镇××才街××号房屋卖给了被告杜某，现该房屋所有权证号为第000888号。2013年6月29日，被告杜某未经两原告同意，与磁县住房和城乡建设签订房屋征收货币补偿安置协议并领取房屋征收款571092元。原告贺某得知后，将被告杜某和磁县住房和城乡建设局诉至本院，要求确认杜某签订的房屋安置协议无效。2016年9月27日，本院作出（2016）冀0427民初1319号民事判决书，判决：“被告磁县住房和城乡建设局与被告杜某于2013年6月29日签订的房屋征收货币补偿安置协议无效。”被告磁县住房和城乡建设局与被告杜某均不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀04民终574号民事判决书，认定“编号第000888号房屋所有权证登记表载明房屋所有权人为王增斌，共同共有人分别为王增斌、贺某、王辉、杜某、王海涛、王国华，上述家庭成员共同共有该房屋的所有权。但杜某与磁县住房和城乡建设局签订的房屋拆迁补偿安置协议是在双方自愿的基础上签订的，在所拆迁房屋产权人王增斌和另一房产共有人王辉去世后，杜某作为所拆迁房屋的共有人与磁县住房和城乡建设局签订的房屋拆迁补偿安置协议并无不妥，且该协议已经履行完毕，所争议的被拆迁房已不存在，故一审法院认定该拆迁协议无效无法律依据。至于贺某和王国华的利益可另行起诉。”判决：“一、撤销河北省磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初1319号民事判决；二、驳回被上诉人贺某的诉讼请求。”另查明，原告贺某与王增彬（又名王增斌）系夫妻关系，王增彬于2015年2月27日去世。原告贺某被告杜某系婆媳关系，王辉系王增斌儿子、被告杜某丈夫，于2012年去世。王海涛系王辉与被告杜某儿子，即第三人王某2。王国华系原原告贺某与王增彬女儿，即原告王某1。第三人王某3系王辉与被告杜某女儿。2002年后，该房屋一直由被告杜某及其儿子第三人王某2居住。磁县商贸步行街项目房屋征收补偿分户估价报告载明，北房72平米，补偿286733元；西房15.54平米，补偿61886元；东房27.48平米，补偿109436平米；装修及附属设施共补偿33635元；搬迁补助费、临时安置补助费3910元，共计571092元。第000888号房屋所有权证上载明东屋为7.03平米，磁县商贸步行街项目房屋征收补偿分户估价报告中载明所补偿的东房面积为27.48平米，超出的20.45平米及全部房屋的装修及附属设施，系被告杜某与丈夫王辉于2005年出资所建。本院认为，本案编号第000888号房屋所有权由王增斌、贺某、王辉、杜某、王海涛（王某2）、王国华（王某1）共有，有房产权属证书及邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终574号民事判决书予以佐证，本院予以确认。关于磁县商贸步行街项目房屋征收补偿分户估价报告上补偿的东房27.48平米，超出房屋所有权证的7.03平米多出的20.45平米部分及第000888号房屋所有权证的房屋装修附属设施，系被告杜某及其丈夫王辉于2005年所建，超出的20.45平米的补偿费为50900元，装修附属设施补偿费为33635元，共计84535元，本院认为该东房超出的20.45平米部分及房屋装修附属设施补偿款84535元属于被告杜某夫妻共有。关于搬迁补助费、临时安置费的问题，因该搬迁补助费、临时安置费并不是依据居住人口的多少计算，故搬迁补助费、临时安置费应属于房屋共同所有权人共有。据此，各共同共有人的份额为：王增斌、原告贺某、原告王某1（王国华）、第三人王某2（王海涛）四人各81092.83元[（571092元-84535元）÷6人]，被告杜某、王辉二人各123360.33元[（571092元-84535元）÷6人+84535元÷2人]。王辉于2012年去世，王辉的份额应由王增斌、原告贺某、被告杜某、第三人王某2、王某3五人继承，各为24672.06元（123360.33元÷5人）。2015年2月27日，王增斌去世，王增斌的份额应由原告贺某、王辉、原告王某1三人继承，各为35254.96元[(81092.83+24672.06)÷3人]，因王辉先已去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，应由第三人王某2、王某3代为继承王辉应继承的份额，各为17627.48元。综上，原告贺某的份额为141019.85元（81092.83元+24672.06元+35254.96元），原告王某1的份额为116347.79元（81092.83元+35254.96元），被告杜某的份额为148032.39元（123360.33元+24672.06元），第三人王某2的份额为123392.37元（81092.83元+24672.06元+17627.48元），第三人王某3的份额为42299.54元（24672.06元+17627.48元）。因该案房屋征收补偿款由被告杜某一人领取，故原告贺某、王某1请求被告杜某给付房屋征收货币补偿款、搬家费、安置费的主张，本院予以支持。因第三人王某2、王某3放弃要求被告杜某向其支付房屋征收货币补偿款、搬家费、安置费的主张，故本案不做处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、限被告杜某于本判决生效后十日内给付原告贺某房屋征收货币补偿款、搬迁补助费、临时安置费141019.85元；二、限被告杜某于本判决生效后十日内给付原告王某1房屋征收货币补偿款、搬迁补助费、临时安置费116347.79元；三、驳回原告贺某、王某1的其他诉讼请求。案件受理费6272元，原告贺某、王某1负担1443元，被告杜某负担4829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  朱春生人民陪审员  李红娟人民陪审员  索云萍二〇一八年九月十一日书 记 员  索梦月附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承。第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由北继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。