广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤19行初17号原告：孔彩贤，女，汉族，1977年12月30日，身份证住址：广东省东莞市，原告：罗会娣，女，汉族，1987年9月20日，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：余笑艮，女，汉族，1958年3月23日，身份证住址：广东省东莞市，原告：孔款洲，女，汉族，1981年10月20日，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：孔彩贤，女，汉族，1977年12月30日，身份证住址：广东省东莞市，被告：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：吕文祺，东莞市法制局工作人员。委托代理人：周瀚彬，东莞市法制局工作人员。第三人：东莞市麻涌镇人民政府。。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心内法定代表人：黄桥法，镇长。委托代理人：李旭光，东莞司法局麻涌分局工作人员。委托代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。原告孔彩贤、罗会娣、孔款洲因与被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）以及第三人东莞市麻涌镇人民政府（以下简称“麻涌镇府”）行政复议纠纷一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月19日立案后，向被告东莞市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告东莞市政府在法定期限内向本院提交了答辩状与证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告孔彩贤、罗会娣委托代理人余笑艮、孔款洲委托代理人孔彩贤，被告东莞市政府委托代理人周瀚彬，第三人麻涌镇府李旭光、康世为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩贤、罗会娣、孔款洲诉称：1.原告向被告提起的涉案行政复议申请具有事实与法律依据。在涉案行政复议申请中，原告对第三人取消其领取《独生子女父母光荣证》享受奖励待遇的具体行政行为不服，以及东莞市麻涌镇大步村村民委员会（以下简称“大步村委会”）取消其领取《独生子女父母光荣证》享受奖励待遇的具体行为不服，向被告申请行政复议。原告向被告提起的涉案行政复议申请符合《行政复议法》第六条第十一款、第七条第二款的规定，以及《行政复议实施条例》第二十八条的规定。被告作出的东府行复［2017］596号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为属于行政乱作为。孔彩贤、罗会娣符合《独生子女父母光荣证》相关条件，可以享受《广东省人口与计划生育条例》第三十二条的优待奖励：孔款洲在持有《独生子女父母光荣证》期间仍然可以享受《广东省人口与计划生育条例》第三十二条的优待奖励。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十二条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的本省户籍夫妻，享受以下优待奖励补助：（一）属于职工和城镇居民的，从领取独生子女父母光荣证之日起至子女十四周岁止，每月发给独生子女保健费十元，并可给予适当奖励。独生子女保健费和奖励金由夫妻双方所在单位各负担百分之五十。职工以外的其他人员由当地人民政府统筹解决。对于城镇居民中的独生子女父母，男性满60周岁，女性满55周岁始，按一定标准发放计划生育奖励金；（二）属于农村居民的，由当地人民政府给予奖励或者办理养老保险；…。”，第三人具有向原告发放独生子女保健费以及为原告办理养老保险的义务。原告经信息公开申请得知，第三人每月发放独生子女保健费为20元。但第三人没有发放独生子女保健费给原告。另，原告向东莞市人力资源和社会保障局麻涌分局和麻涌镇卫生计生部门查询得知，第三人没有为其办理养老保险。原告对第三人的上述具体行政行为不服，向被告提起行政复议申请。被告作出的案涉《驳回行政复议申请决定书》于法无据。被告根据《麻涌镇计划生育“节育奖”奖励实施暂行办法》第五条的规定，认为原告孔彩贤与罗会娣己领取了2016年麻涌镇计划生育“节育奖”，原告孔款洲不符合享受“节育奖”的条件，认定第三人不存在取消原告领取《独生子女父母光荣证》奖励待遇的行为，原告提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件。但被告没有依据《广东省人口与计划生育条例》、《东莞市人口与计划生育管理规定》对第三人给予领取了《独生子女父母光荣证》的群众给予优待、福利及其发放依据，以及其是否已发放给原告等作调查处理。被告答非所问，其具体行政行为属于行政乱作为。并且被告认定第三人不存在取消原告领取《独生子女父母光荣证》奖励待遇的行为的情况下，其根据《行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告提起的涉案行政复议申请。被告属于认定事实错误，适用法律错误。综上，被告作出的案涉《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为属于行政乱作为，其具体行政行为违法。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《行政诉讼法》的相关法律法规，特向法院提起行政诉讼，请求判令：一、确认被告作出的东府行复［2017］596号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为属于行政乱作为，其具体行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告原告向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告对第三人取消其领取《独生子女父母光荣证》享受奖励待遇的具体行政行为不服，以及对大步村委会取消其领取《独生子女父母光荣证》享受奖励待遇的具体行政行为不服，依法向被告提起行政复议申请；2.东府行复[2017]596号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告是以原告提起的涉案行政复议申请不符合受理条件，根据《行政复议法实施条例》第48条第一款第二项规定，驳回原告的案涉行政复议申请，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为违法；3.《关于政府信息公开的答复》，证明第三人给予领取《独生子女父母光荣证》的群众办理计划生育养老保险和每月发放独生子女保健费20元，其有义务为原告办理计划生育养老保险和每月发放独生子女保健费20元。被告东莞市政府答辩称：1.被告作出的案涉《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确。经审查，根据《麻涌镇计划生育“节育奖”奖励实施暂行办法》第五条的规定，属安排生育（包括安排一孩及二孩）的本镇户籍已婚育龄妇女，每季度能依时参加孕情检查的，按年度计算，每年年底每人一次性奖励100元（不足一年的按一年计算，未婚怀孕及未经批准生育二孩怀孕的不属奖励对象）。第三人提交的《2016年三片领取节育奖人员名单》、《2016年五片领取节育奖人员名单》及大步村委会出具的《关于大步村村民孔彩贤、孔款洲、罗会娣3人的妇检情况说明》证实，孔彩贤、罗会娣已领取了2016年麻涌镇计划生育“节育奖”，而孔款洲因未能参加2016年第二季度的孕情检查，不符合上述享受麻涌镇计划生育“节育奖”的条件，故第三人未向孔款洲发放2016年麻涌镇计划生育“节育奖”。因此，第三人不存在原告在行政复议中所述因原告2016年进行了取环、未落实计划生育避孕节育措施（上环措施）而取消其奖励待遇的行为。原告在《信访事项信息》中提出的被举报人根据《麻涌镇大步村人口与计划生育自治章程》的规定取消了其领取《独生子女父母光荣证》享受奖励待遇的行为，属大步村委会作出的行为，与第三人并无关联。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，大步村委会属基层群众性自治组织，并非行政机关，其作出的行为不属于行政复议的审查范围。因此，第三人不存在取消原告领取《独生子女父母光荣证》奖励待遇的行为，而大步村委会作出的行为不属于行政复议审查范围。原告认为第三人和大步村委会取消其领取《独生子女父母光荣证》奖励待遇的行为违法，而提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确。2.被告作出的案涉《驳回行政复议申请决定书》程序合法。被告于2017年12月26日收到原告邮寄的行政复议申请，于12月28日要求原告补正申请材料，于2018年1月3日收到原告邮寄的补正材料。经审查，被告于2018年1月10日受理并出具了东府行复[2017]596号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》，分别于2018年1月13日、1月15日送达给原告与第三人，于1月16日送达大步村委会。经延长审查期限后，被告于2018年4月4日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，并于2018年4月11日送达给原告、4月9日送达第三人及大步村委会。符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条和第四十条关于受理、作出复议决定和送达的程序规定。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告提出的行政复议申请。被告作出案涉《驳回行政复议申请决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，内容适当。被告东莞市政府向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议；2.《补正行政复议申请材料通知书》及送达回证，证明被告要求原告补正材料；3.被告收到补正材料邮寄底单，证明原告向被告补正材料；4.《行政复议受理通知书》及邮寄送达凭证，证明依法受理复议申请并告知原告；5.《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》及送达回证，证明在规定期限内要求第三人作出复议答复,通知大步村委会参加复议；6.《驳回行政复议申请决定书》及送达回证、邮寄送达凭证，证明在法定期限内作出复议决定并依法送达给各方当事人；7.《延长行政复议审查期限通知书》，证明被告依法延长一个月审查期限。第三人麻涌镇府述称：第三人不存在取消原告领取《独生子女父母光荣证》奖励待遇的行为。案外人大步村委会作出的行为亦不属于行政复议审查范围；被告作出案涉复议决定之程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，依法应予驳回原告之诉讼请求。1.第三人不存在取消原告领取《独生子女父母光荣证》奖励待遇的行为。《广东省人口与计划生育条例》第三十二条第（二）项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间,自愿终身只生育一个子女的本省户籍夫妻，享受以下优待奖励补助：（二）属于农村居民的，由当地人民政府给予奖励或者办理养老保险。《东莞市计划生育养老奖励办法》》第二条规定，本办法适用于符合人口计生政策生育子女，年满60周岁的男性、年满55周岁的女性且符合下列条件之一的东莞市户籍公民：（一）独生子女父母。独生子女是指父母终身只生育了一个子女，该子女既没有同胞兄弟姐妹，又没有同父异母或同母异父兄弟姐妹，也没有收养的兄弟姐妹和与其父（母）有抚养关系的继兄弟姐妹。该办法第四条亦规定，计生养老奖励金的标准为每人每月300元，并根据社会经济发展情况适当调整，逐步提高发放标准。《麻涌镇计划生育“节育奖”奖励实施暂行办法》第五条规定，属于安排生育（包括安排一孩及二孩）的本镇户籍已婚育龄妇女，每季度能依时参加孕情检查的，按年度计算，每年年底每人一次性奖励100元（不足一年的按一年计算，未婚怀孕及未经批准生育二孩怀孕的不属奖励对象）。根据以上规定可知，原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的，在符合一定条件情况下，可依法享有东莞市计生养老奖励金、麻涌镇计划生育节育奖等待遇。现第三人已妥善落实了，第三人应向原告发放的麻涌镇计划生育节育奖待遇，其中：根据《麻涌镇计划生育“节育奖”奖励实施暂行办法》之规定，孔彩贤、罗会娣于2016年度（统计时段为2015年10月份至2016年9月份）均能按时参加孕情检查，符合享受麻涌镇计划生育节育奖待遇之条件，第三人依规定向该等两人发放了2016年度之麻涌镇计划生育节育奖;此外，因孔款洲未按规定参加2016年6月之孕情检查，不符合享受麻涌镇计划生育节育奖待遇之条件，故第三人依规定未向其发放2016年度之麻涌镇计划生育节育奖。显然，第三人作为前述节育奖待遇之补贴主体，已依据相关规定全面、妥善地落实了原告之麻涌镇计划生育节育奖待遇，并不存在取消原告领取《独生子女父母光荣证》奖励待遇的行为。2.需要特别说明的是，大步村委会属于基层群众性自治组织，并非行政机关，其作出的行为亦不属于行政复议审查范围。3.被告作出案涉复议决定之程序合法，事实认定清楚，法律适用正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第三十一条第一款亦规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。根据以上法律规定可知，行政机关作出具体行政行为是行政复议受理的前提条件。被告依法受理案涉复议申请后，经审查，第三人不存在取消原告领取《独生子女父母光荣证》奖励待遇的行为，而大步村委会作出的行为亦不属于行政复议审查范围，即原告之复议申请不符合行政复议的受理条件。因此，被告依法在法定复议期限内作出案涉《驳回行政复议申请决定书》并向第三人与原告送达了该等复议决定。显然，被告作出案涉复议决定之程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，依法应于驳回原告之全部诉讼请求。4.对原告提交“行政起诉状”内容之回应。原告“行政起诉状”之事实与理由中，部分内容超过案涉复议请求范围，依法不属于本案诉讼审理范围。本案，原告向被告申请行政复议时，明确请求确认第三人取消其领取《独生子女父母光荣证》享受奖励待遇的具体行政行为违法，其复议请求并不涉及有关“办理养老保险”事宜。现原告于其“行政起诉状”之事实与理由中，提及“办理养老保险”事宜，其于本案诉讼中陈述的该等情况已超越本案复议请求之范围，显然不属于本案诉讼的审理范围。需要特别说明的是，第三人也确实为原告申办、落实了相关计划生育养老保险或计生养老奖励金等待遇,不存在没有为原告办理养老保险手续之问题。根据《东莞市计划生育养老保险暂行办法（修订）》(东府[2005]199号，已于2014年1月1日废止)之规定，第三人已分别于2009年7月1日、2012年9月12日，为当时已领取《独生子女父母光荣证》的孔彩贤、罗会娣办理了东莞市计划生育养老保险的申请手续。另据《东莞市计划生育养老奖励办法》（东府[2013]135号，自2014年1月1日起施行）之规定，于2014年领取《独生子女父母光荣证》的孔款洲，在其符合父母终身只生育一个子女、年满55周岁等法定条件的情况下，其可依法享受东莞市计划生育养老奖励金之计生养老待遇，无需办理计划生育养老保险。综上，第三人已为原告申办、落实了相关计划生育养老保险或计生养老奖励金等待遇。原告作为东莞市户籍的农村居民，并不符合领取独生子女保健费之条件。《广东省人口与计划生育条例》第三十二条第（一）、（二）项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的本省户籍夫妻，享受以下优待奖励补助：（一）属于职工和城镇居民的，从领取独生子女父母光荣证之日起至子女十四周岁止，每月发给独生子女保健费十元，并可给予适当奖励。独生子女保健费和奖励金由夫妻双方所在单位各负担百分之五十。职工以外的其他人员由当地人民政府统筹解决。对于城镇居民中的独生子女父母，男性满60周岁，女性满55周岁始，按一定标准发放计划生育奖励金。《东莞市人口与计划生育管理规定》第三十四条第（一）项规定，国家机关、社会团体、企业事业单位和村（居）民委员会应当鼓励自愿终身只生育一个子女的夫妻领取独生子女父母光荣证，享受以下优待：（一）属于职工和城镇居民的，从发证之日起至子女十四周岁止，每月发给独生子女保健费二十元或给予办理计划生育养老保险。独生子女保健费由夫妻双方所在单位各负担百分之五十。职工以外的其他人员由当地镇人民政府（区办事处）统筹解决。根据以上规定可知，享受独生子女保健费的前提条件是“属于职工或城镇居民”，现原告作为东莞市户籍的农村居民，并不在领取独生子女保健费之范围内。显然，第三人无需向原告发放该等独生子女保健费。复议答复期间，第三人依法向被告提交了相关证据，证明第三人已妥善落实了申请人2016年度之麻涌镇计划生育节育奖。显然，被告已就第三人是否向原告发放《独生子女父母光荣证》的奖励待遇等相关事实作了进一步审查，不存在原告所称“被告未依法调查、核实第三人是否向原告发放了《独生子女父母光荣证》优待奖励一事”。综上所述，被告作出案涉复议决定之程序合法，事实认定清楚，法律适用正确；原告之诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回其全部诉讼请求。第三人麻涌镇府向本院提供了以下证明：1.关于印发《麻涌镇计划生育“节育奖”奖励实施暂行办法》的通知，证明第三人于2011年10月1日开始实施《麻涌镇计划生育“节育奖”奖励实施暂行办法》，对属安排生育（包括安排一孩及二孩）的本镇户籍已婚育龄妇女，每季度能依时参加孕情检查的，按年度计算，每年年底每人一次性奖励100元；2.2016年三片领取节育奖人员名单、2016年五片领取节育奖人员名单、关于大步村村民孔彩贤、罗会娣、孔款洲三人的妇检情况说明、2016年度第1、2、3、4次双查名单，证明第三人已妥善落实了原告之麻涌镇计划生育节育奖待遇，不存在取消原告领取《独生子女父母光荣证》奖励待遇的行为。原告孔彩贤、罗会娣于2016年度（统计时段为2015年10月份至2016年9月份）均能按时参加孕情检查，符合享受麻涌镇计划生育节育奖待遇之条件，第三人依规定向该等两人发放了2016年度之麻涌镇计划生育节育奖。原告孔款洲于2016年度未按规定参加2016年6月份之孕情检查，不符合享受麻涌镇计划生育节育奖待遇，故第三人依规定未向其发放2016年度之麻涌镇计划生育节育奖；3.户口本、独生子女父母光荣证，证明原告孔彩贤、罗会娣、孔款洲均为农村居民户口；孔彩贤、罗会娣分别于2007年7月、2012年8月领取《独生子女父母光荣证》，孔款洲于2014年6月领取《独生子女父母光荣证》；4.东莞市计划生育养老保险参保申请表、《东莞市计划生育养老保险暂行办法（修订）》、《东莞市计划生育养老奖励办法》，证明第三人不存在侵犯原告依据《广东省人口与计划生育条例》享有的优待奖励补助的情况。第三人已于2014年1月1日前根据当时有效的《东莞市计划生育养老保险暂行办法（修订）》，为原告孔彩贤、罗会娣办理了东莞市计划生育养老保险的申请手续。另据《东莞市计划生育养老奖励办法》规定，自2014年1月1日起，东莞市人民政府对符合条件的独生子女父母依据《广东省人口与计划生育条例》享有的优待奖励补助给予了普遍的保障。经庭审质证，原告虽然以第三人未加盖公章为由对被告提交的第三人签收《行政复议答复通知书》、《驳回行政复议申请决定书》《延长行政复议审查期限通知书》的送达回证之真实性不予确认，但作为签收的第三人对此均无异议，本院予以确认。至于各方当事人提交的其他所有证据的真实性，各方当事人没有异议，本院亦予确认。经审理查明：2017年10月6日，原告通过网上信访向被告提交“关于麻涌镇人民政府与大步村村民委员会取消原告孔彩贤等人领取《独生子女父母光荣证》享受奖励待遇的举报材料”，请求被告责令第三人及大步村委会依法做好领取《独生子女父母光荣证》享受奖励待遇工作，把相关奖励待遇发回原告，并补回取消期间产生的利息。被告将原告的举报事项转送市卫生和计划生育局处理。2017年11月8日，市卫生和计划生育局作出答复，表示原告孔彩贤、罗会娣可以享受《广东省人口与计划生育条例》第三十二条规定的优待奖励，原告孔款洲在持有《独生子女父母光荣证》期间可以享受该待遇奖励。原告认为第三人及大步村委会取消其领取《独生子女父母光荣证》享受奖励待遇的行为违法，于2017年12月25日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请。同年1月10日，被告决定予以受理，并向第三人及大步村委会发出《行政复议答复通知书》。因案情复杂，被告于2018年3月6日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并于3月7日、12日、13日分别向被告、第三人、大步村委会进行了送达。2018年4月4日，被告作出东府行复[2017]596号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告于2018年4月11日签收该决定，但不服，遂于2018年4月13日向本院提起诉讼。另查，原告孔彩贤、罗会娣取得《独生子女父母光荣证》的时间早于2014年1月1日，原告孔款洲则是在2014年1月1日之后所取得。《麻涌镇计划生育“节育奖”奖励实施暂行办法》第五条规定：“属安排生育（包括安排一孩及二孩）的本镇户籍已婚育龄妇女，每季度能依时参加孕情检查的，按年度计算，每年年底每人一次性奖励100元（不足一年的按一年计算，未婚怀孕及未经批准生育二孩怀孕的不属奖励对象）。”同时，第三人已根据办法规定向原告孔彩贤、罗会娣发放2016年麻涌镇计划生育“节育奖”，原告孔款洲因未能参加2016年第二季度的孕情检查，第三人没有向其发放2016年麻涌镇计划生育“节育奖”。孔款洲的《独生子女父母光荣证》在2017年5月份左右已被收回，原因系生育二胎。再查，《麻涌镇大步村人口和计划生育自治章程》（2015年2月15日经村民代表会议通过）第五章补助奖励之第十三条约定：“夫妻双方均为农村户口，终身只生育一个子女并在小孩出生3个月内办理《独生子女父母光荣证》并落实节育措施的育龄夫妻，给予一次性奖励2000元，每月给予独生子女保健费40元至小孩14周岁，一方是我村的双农夫妻享受一半。（经市组织人事部门批准录用的在编干部、职工除外）”第二十二条约定：“按照生育政策规定只能生育一个子女的夫妻，及时领取《独生子女父母光荣证》，已领取《独生子女父母光荣证》并已享受奖励待遇的，如发现违反计划生育政策超生或非法收养的，村民委员会收回其已享受的待遇，并按本章程第十九条处理。”本院认为：本案为行政复议纠纷，争议焦点在于被告以原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，进而决定驳回其行政复议申请是否正确。由于原告的复议请求系要求被告确认第三人及大步村委会取消其领取《独生子女父母光荣证》享受奖励待遇的具体行政行为，并责令两者补发相关待遇及利息，故审查案涉复议决定的合法性时应围绕前述复议请求范围进行。就本案而言，东莞市卫生和计划生育局作出答复，表示原告孔彩贤、罗会娣可以享受《广东省人口与计划生育条例》第三十二条规定的优待奖励，原告孔款洲在持有《独生子女父母光荣证》期间可以享受该待遇奖励。随后，原告向被告提出案涉行政复议申请。《广东省人口与计划生育条例》第三十二条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的本省户籍夫妻，享受以下优待奖励补助：……(二）属于农村居民的，由当地人民政府给予奖励或者办理养老保险；……”《麻涌镇计划生育“节育奖”奖励实施暂行办法》第五条规定：“属安排生育（包括安排一孩及二孩）的本镇户籍已婚育龄妇女，每季度能依时参加孕情检查的，按年度计算，每年年底每人一次性奖励100元（不足一年的按一年计算，未婚怀孕及未经批准生育二孩怀孕的不属奖励对象）。”庭审过程中，第三人称原告均属农村户口，其如能按时参加孕检，可根据前述规定获得每人每年一次性奖励100元并办理生育养老保险。原告则主张和《独生子女父母光荣证》有关的奖励待遇只有生育养老保险和独生子女父母保健费，“节育奖”100元的发放与该证无关。由此可见，原告就第三人及大步村委会有无发放“节育奖”100元并未提出行政复议，其复议请求当中指称被取消的奖励待遇仅限于生育养老保险和独生子女父母保健费，故被告在复议时理当围绕该两项奖励待遇有无被取消进行审查。但事实上，被告就本不属于原告复议请求范围内的“节育奖”进行了审查，对应予进行审查的生育养老保险有无被取消却未作任何回应。据此，案涉行政复议对关键事实的审查存在遗漏，其以原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由作出案涉复议决定的主要证据不足，明显有失妥当，依法应予撤销。需要指出的是，原告系三位自然人，虽然其复议请求在文字表述上完全相同，但其指向的行为实施主体既包括第三人，同时也涉及到大步村委会，并且行为相对方亦因原告不同而有别，就其案涉复议请求究竟能否进行合并处理，被告在重新处理时亦应依法加以甄别。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第七十条、第八十五条之规定，判决如下：一、撤销被告于2018年4月4日作出的东府行复[2017]596号《驳回行政复议申请决定书》；二、被告于收到本判决书之日起在法定期限内就原告所提出的案涉行政复议申请重新进行处理。本案收取案件受理费50元，由被告负担。由于原告已向本院预交该费用，本院应予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  王九龙二〇一八年九月十日书记员  吴俏虹