广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初532号原告甘昌龙，男，1969年7月5日出生，汉族，住广西桂平市，被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地广东省佛山市南海区桂城海五路。法定代表人李飞雄，大队长。委托代理人高杰成，该大队民警。委托代理人许南翔，该大队民警。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，该府工作人员。委托代理人陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告甘昌龙不服被告佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警）作出的编号为4490023007028621《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》）以及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的南海府行复简〔2018〕178号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月2日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告甘昌龙，被告南海交警的委托代理人高杰成、许南翔，被告南海区府的委托代理人邓小晶、陈景聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海交警于2018年3月12日作出《强制措施凭证》，查明原告于2018年3月12日10时驾驶悬挂粤Ｙ×××**号牌的普通二轮摩托车行至佛山市南海区大沥镇九龙公园路段，实施了未随车携带驾驶证、使用其他车辆机动车号牌的违法行为。南海交警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十六条第三款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（一）项、第（二）项的规定，决定扣留原告驾驶的机动车。原告对上述行政强制措施不服，向被告南海区府申请复议。南海区府于2018年4月13日作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持南海交警作出的《强制措施凭证》。原告诉称，原告于2018年3月22日驾驶无号牌二轮摩托车回原籍办理新车注册登记、上牌等手续。行驶到省道与岭南路口红绿灯处时，被被告的执法人员查扣。由于当时查扣的车很多，被告的执法人员分不清哪一辆车是谁的，就把别人的车号牌写错在原告的《强制措施凭证》上。原告的车当时没有挂车牌，更不用说有广告遮挡。当时被告拍的照片是别人的车，被告写错之后不承认，不愿意更改。被告的执法人员将错就错，顺水推舟，被告团队统一口径制作执勤经过。过后被告的执法人员移花接木，张冠李戴，再把别人的车牌号装上原告的车，再拍照，再查询车辆信息、伪造《机动车信息查询结果单》。关于签名的问题，原告患有间歇性××，受不了原告的执法恐吓，当时原告不愿意签名，但由于执法人员的恐吓原告，且原告近视，看不清《强制措施凭证》上写了什么，也由于原告是弱智、知识水平低下，当时匆忙慌张，为尽快领回车辆就胡乱签名。原告是分期付款、月供购买的新车，没有办理上牌手续。原告承认没有上牌、也没有悬挂任何车牌，未放置检验合格标志及保险标志。被告的执法人员写错车牌，且当时拍照的是别人的车辆，有的照片是在2018年4月9日补拍的。当时执法人员还打电话威胁原告。而后来的《机动车辆信息查询结果单》也是执法人员补挂车牌后伪造的。被告南海区府没有认真调查核实，采纳了被告南海交警伪造的证据。被告南海交警应提供当时完整的执法视频，要有原告、涉案车辆及执法人员三者在场，缺一不可，这才能证实当时的实际情况，因为其他证据都是可以伪造的。被告南海交警无法提供上述证据，为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、撤销被告南海交警作出的《强制措施凭证》；二、撤销南海区府作出的《行政复议决定书》；三、诉讼费由两被告承担；四、无条件放行车辆。原告在诉讼中提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格。2.行政复议决定书及《送达回证》，证明原告对被告南海区府作出的行政复议决定不服，在法定期限内提起诉讼。3.《强制措施凭证》，证明被告南海交警扣留了原告的车辆。4.《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》《产品登记资料》《机动车销售统一发票》《消费贷款申请表》《百宝箱服务合同》，证明原告的车辆有保险单，且该车是分期贷款购买的。5.《桂平市人民医院门诊病历》《居民户口簿》《桂平市下湾镇甘井村民委员会证明》《桂平市中医院门诊病历》《佛山市南海区第六人民医院健康检查报告》，证明原告是单身、有××，当时在警察的吓唬下原告精神不好，所以没有看清楚《强制措施凭证》的内容就签名了。6.通话清单，证明南海交警通过电话威胁原告去交罚款，否则要从重处罚。被告南海交警辩称，一、南海交警执法主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《广东省道路交通安全条例》第三条第一款规定，县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。原告发生交通违法地位于南海区行政区域内××镇九龙公园岭南路口。南海交警作为南海区唯一的交通管理部门对该起交通违法有管辖权，而且执勤的民警也是被告的民警。因此，被告南海交警执法主体适格。二、南海交警对原告作出的《强制措施凭证》，认定原告的违法事实清楚、证据确凿。2018年3月12日10时，原告驾驶一辆悬挂粤Ｙ×××**的两轮摩托车在南海区××九龙公园岭南路口行驶，被民警截查。经检查，原告未随车携带机动车驾驶证，且车辆的车架号码1006709、发动机号码110××××6709与登记的粤Ｙ×××**两轮摩托车车架号码11032、发动机号码161××××8764不符。原告驾驶的机动车明显使用了其他机动车号牌。原告的违法事实清楚，证据确凿。南海交警对原告作出的《强制措施凭证》程序合法，适用法律正确，措施适当。民警查获原告及其驾驶的摩托车，查清其违法事实，依法定程序口头告知其违法的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据、处理途径及其依法享有的权利并听取其陈述和申辩后，扣留了原告驾驶的两轮摩托车，并制作《强制措施凭证》送达原告，扣留原告的机动车程序合法。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应的手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应的手续的，应当及时退还机动车。第九十六条第三款规定，使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的；（二）有伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志、驾驶证或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志嫌疑的；……”民警在路面上查截原告驾驶的两轮摩托车，该摩托车悬挂了其他车辆的机动车号牌，原告未随车携带机动车驾驶证，民警根据上述法律条文的规定扣留其两轮摩托车适用法律正确，而且措施适当。四、对原告诉讼理由的回应。1.原告称被查获日期为2018年3月22日，不是2018年3月12日，但是被诉的《强制措施凭证》清晰反映违法日期为2018年3月12日，该文书有原告签名确认。为了方便日后停车场查找被扣留的车辆，南海交警对现场查扣的车辆在车辆座位都写上强制凭证号、车架号码、发动机号码及扣留车辆日期等信息，并拍照留档。原告驾驶的两轮摩托车被查时悬挂粤Ｙ×××**号牌，查扣该摩托车后民警在该车座位上写上“证7028621架006709发0067092018.3.12.违”的字样。意思是强制凭证号后7位数为7028621，车架号码后6位数为006709，发动机号码后6位数为006709，扣留日期为2018年3月12日，“违”指违法车辆。照片清晰显示拍照日期为2018年3月12日，扣留车辆日期也是2018年3月12日。2.原告称被民警查获时，其驾驶的摩托车没有悬挂号牌，是民警搞错，将别人的车辆号牌写错在其《强制措施凭证》上。原告的说法错误。执勤民警的执勤经过已清晰反映当时的情况，并且也拍照为证，原告还在《强制措施凭证》上签名确认。执勤民警在现场查获时拍摄的摩托车照片显示摩托车已悬挂了机动车号牌，并非事后安装上去再拍照的。该号牌虽然有纸皮遮挡后两位数字，但后来将纸皮除掉后再拍照显示该摩托车悬挂粤Ｙ×××**号牌，车架号码为1006709、发动机号码为110××××6709与原告提供的机动车统一销售发票记录的完全一致，该摩托车座位上记载的信息与《强制措施凭证》、车辆本身及原告提供的机动车统一销售发票记录的车架号码、发动机号码也一致。从扣留车辆拍摄的照片显示强制凭证号后7位数为7028621，扣留日期为2018年3月12日与《强制措施凭证》记载的一致。执勤经过、《强制措施凭证》、车辆照片、机动车统一销售发票、机动车信息查询结果单等证据能相互印证，形成证据链条，足以认定原告被查获时驾驶的机动车是悬挂粤Ｙ×××**的二轮摩托车，且车辆的车架号码、发动机号码与粤Ｙ×××**的二轮摩托车登记信息不符，民警没有写错《强制措施凭证》。3.原告称民警事后将别人的车牌装在原告的摩托车上再拍照，再查询车辆信息，伪造《机动车信息查询结果单》，原告的上述陈述毫无事实依据。为查清事实，民警还询问了粤Ｙ×××**二轮摩托车车主，并对其车辆进行拍照，复印其驾驶证、行驶证及身份证。通过两辆摩托车照片的比对，无论从外观、车型、品牌还是车架号码、发动机号码，原告驾驶的摩托车明显与粤Ｙ×××**二轮摩托车不同。《机动车信息查询结果单》是从公安交通管理综合应用平台查询打印出来的。车辆信息是车辆登记时录入的，车辆的行驶证是根据登记时录入信息制作核发的，其记载信息与登记录入信息一致。《机动车信息查询结果单》的车辆信息与粤Ｙ×××**二轮摩托车车主提供的行驶证记载的信息一致，这说明《机动车信息查询结果单》不是伪造的。南海交警也向车辆管理所核查过粤Ｙ×××**二轮摩托车有否补办号牌手续。结果是未办过补牌。经询问粤Ｙ×××**二轮摩托车车主，其摩托车未丢失过号牌，号牌仍然悬挂在其摩托车上，仍然在使用。这更加说明原告使用的粤Ｙ×××**号牌不是车辆管理所核发的机动车号牌。原告认为民警将别人的机动车号牌安装到原告的摩托车再拍照完全没有事实依据。综上所述，南海交警对原告作出的《强制措施凭证》，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，措施适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海交警向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1.《受案登记表》《行政强制措施审批表》，证明南海交警于2018年3月12日对原告的交通违法受案及办理了扣留违法车辆的内部审批手续。2.《强制措施凭证》，证明南海交警于2018年3月12日对原告驾驶的违法摩托车采取扣留机动车的强制措施。3.人民警察证，证明民警符合执法主体资格。4.《执勤经过》，证明执勤民警于2018年3月12日查处原告交通违法的过程和原告有未随车携带机动车驾驶证、使用其他机动车号牌的违法行为。5.原告驾驶的二轮摩托车照片、原告提供的机动车销售统一发票及产品登记资料、机动车信息查询结果单，证明原告驾驶的二轮摩托车悬挂了粤Ｙ×××**号牌，车架号、发动机号与原告提供的机动车销售统一发票及产品登记资料记载的一致。查扣机动车的日期为2018年3月12日，原告驾驶的摩托车的品牌、车型、车架号码、发动机号码与粤Ｙ×××**二轮摩托车登记信息不符，原告使用了其他机动车号牌。6.协查函、询问笔录、粤Ｙ×××**二轮摩托车车主身份证、驾驶证、行驶证复印件、粤Ｙ×××**二轮摩托车及车主照片，证明粤Ｙ×××**二轮摩托车的号牌无丢失仍然在使用中，原告驾驶的摩托车悬挂的粤Ｙ×××**号牌不是车辆管理所核发的。被告南海交警在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告南海区府辩称，一、南海区府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服南海交警作出的《强制措施凭证》而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，南海区府于2018年3月26日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同日向南海交警送达《提出行政复议答复通知书》。2018年4月3日，南海交警提出书面答复，并提交相关证据材料。2018年4月13日，南海区府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。南海区府经复议查明：2018年3月12日10时,原告驾驶一辆悬挂粤Ｙ×××**号牌的两轮摩托车在南海区××九龙公园岭南路口行驶时，被执勤民警截查。经检查，原告并未随车携带机动车驾驶证，且其所驾车辆的车架号、发动机号码与粤Ｙ×××**号牌两轮摩托车登记的资料不符。执勤民警遂依法定程序，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政强制措施种类、依据及其依法享有的权利后，作出《强制措施凭证》，认定原告于2018年3月12日10时，在南海区××九龙公园岭南路口实施未随车携带机动车驾驶证、使用其他车辆的机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十六条第三款，《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条、第三十七条第一款的规定，作出扣留该机动车辆的行政强制措施。该《强制措施凭证》已于作出当日送达原告。本案的争议焦点为：南海交警对原告作出的行政强制措施是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”第九十六条第三款规定：“使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处2000元以上5000元以下罚款。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的；（二）有伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志、驾驶证或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志嫌疑的；……”。本案中，根据违法车辆照片、执勤经过、机动车信息查询结果单等证据材料，足以证明原告于2018年3月12日10时驾驶一辆悬挂粤Ｙ×××**号牌的两轮摩托车在南海区××九龙公园岭南路口行驶时，被执勤民警截查，经检查，原告未随车携带机动车驾驶证，且其所驾车辆的车架号、发动机号均与粤Ｙ×××**号牌两轮摩托车登记的资料不符的事实。原告的行为违反上述规定，违法事实清楚。原告述称其是在321国道上行驶，南海交警对违法日期记录有误，应为2018年3月22日的理由，与客观事实不符，不能成立。原告述称其是新购的摩托车，该车还没有上号牌，南海交警写错了车牌号，《强制措施凭证》上81条是原告于2018年3月26日到南海交警处接受处理时南海交警补划上去的。但从违法车辆照片、执勤经过、机动车信息查询结果单反映的情况来看，事发时原告所驾车辆悬挂粤Ｙ×××**的机动车号牌，且该号牌被广告遮挡，经执勤民警核查，该车辆的车架号、发动机号均与粤Ｙ×××**号牌两轮摩托车登记的资料不符。原告使用其他车辆的机动车号牌的违法事实清楚，证据确实充分。对原告实施的上述违法行为，南海交警对其作出扣留车辆的行政强制措施的行为合法。原告述称南海交警以不给取车相威胁强迫原告在《强制措施凭证》上签名，但对此原告并未提供相应的证据予以证明，对其该项主张应不予确认。南海交警所作的《强制措施凭证》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持南海交警于2018年3月12日作出的《强制措施凭证》。涉案复议决定的内容合法有效。综上所述，南海区府作出的行政复议决定程序合法，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉求。被告南海区府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1.《行政复议申请书》、身份证复印件、《强制措施凭证》、提交证据材料清单、当事人送达地址确认书，证明原告于2018年3月26日向被告南海区府提出行政复议申请。2.《行政复议答复书》及材料清单，证明南海交警在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《行政复议受理通知书》及送达回证、《提出行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议决定书》及送达回证、EMS快递单、邮件查询记录，证明南海区府依法作出行政复议决定并送达各方当事人。被告南海区府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据1-3，两被告均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据4、5，两原告对该证据的真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据6，该证据没有其他证据佐证，不能反映原告所要证实的内容，本院不予采纳。被告南海交警提供的证据1-4，原告及被告南海区府对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告南海交警提供的证据5，被告南海区府无异议，原告对其中的机动车销售统一发票及产品登记资料无异议，本院予以采纳。对于照片，该证据与民警的执勤经过相互印证，为此本院对该证据的真实性予以确认。对于机动车信息查询结果，该证据与南海交警提供的证据6相互佐证，本院予以确认。被告南海交警提供的证据6，上述证据相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。被告南海区府提交的证据1，原告及被告南海交警均无异议，本院予以采纳。南海区府提交的证据2、3,被告南海交警无异议，原告仅对证据的证明内容有异议，对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年3月12日10时,原告驾驶一辆悬挂粤Ｙ×××**号牌的两轮摩托车在南海区××九龙公园岭南路口行驶时，被执勤民警截查。经检查，原告并未随车携带机动车驾驶证，且其所驾车辆的车架号、发动机号码与粤Ｙ×××**号牌两轮摩托车登记的资料不符。执勤民警遂依法定程序，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政强制措施、依据及其依法享有的权利。在听取了原告的陈述及申辩后，民警根据法律规定开具了《强制措施凭证》，并扣留了原告的车辆，同时现场将《强制措施凭证》送达给原告，原告签名确认。原告对上述强制措施不服，于2018年3月26日向南海区府申请行政复议，南海区府当日受理了原告的复议申请，并于同日向南海交警发出《行政复议提出答复通知书》，要求南海交警就原告的复议申请提出书面答复。南海交警在法定期限内作出了书面答复。经调查核实，南海区府于2018年4月13日作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持南海交警作出的《强制措施凭证》，并于2018年4月13日及4月16日分别向南海交警及原告送达。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证；（三）拖移机动车；（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量；（五）收缴物品；（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。”被告南海交警作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法采取扣留车辆等强制措施。本案中，被告南海交警作出行政强制措施前已告知原告拟采取行政强制措施的理由、强制措施的种类、所采取强制措施的依据及当事人依法可享有的权利，也听取了当事人的陈述和申辩。后民警作出了被诉的《强制措施凭证》，并告知原告在十五日内到指定地点接受处理，也告知了原告申请复议和诉讼的权利。民警当场向原告送达了《强制措施凭证》，原告也签名确认。被告南海交警的上述行为程序合法，本院予以确认。被告南海区府作为南海交警的本级人民政府，依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定有权对原告不服南海区府采取的行政强制措施提起的行政复议申请进行处理。南海区府受理原告的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并送达给当事人，也依法告知了诉讼的权利，其作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，本院也予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”该法第九十六条第三款规定：“使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。”本案中，根据被告南海交警提供的执勤经过等证据反映，原告在被民警查获后未能提供机动车驾驶证，且其驾驶车辆的车架号等信息均与所悬挂的号牌对应的车辆登记信息不一致。南海交警根据上述法律规定，对原告采取扣留机动车的强制措施，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告南海区府根据查明的事实及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持南海交警作出的《强制措施凭证》，事实清楚，适用法律正确，本院亦予以确认。原告称扣车当天为2018年3月22日，且其当场已经向被告出示了驾驶证，原告驾驶的车辆也未悬挂号牌，为此被告南海交警对原告采取的行政强制措施没有事实依据。本院认为，首先，原告并未能提供证据证实其上述主张。相反，从南海交警提供的现场照片、执勤经过及《强制措施凭证》均反映，原告车辆被查扣当天为2018年3月12日，且原告驾驶的车辆当时悬挂了粤Ｙ×××**的号牌，而该车辆的车架号、发动机号、车身颜色等均与原告提供机动车销售统一发票、产品登记资料相符。再者，被告南海交警作出的《强制措施凭证》也注明了原告车辆的车牌号及违法行为，原告也签名确认，且没有证据证实原告是在被胁迫的情况下在《强制措施凭证》上签字的，故对原告的上述理由，本院不予采纳。至于原告要求被告南海交警无条件放行原告车辆的诉请，本案审理的是被告南海交警采取的扣留原告机动车的强制措施是否合法，经审查被告南海交警对原告采取的强制措施合法有据，原告以被告南海交警在2018年3月12日违法扣留原告的机动车为由，要求无条件放行原告车辆的诉请，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告南海交警作出《强制措施凭证》及被告南海区府作出的《行政复议决定书》，并要求无条件放行车辆的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告甘昌龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告甘昌龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  赵 彬人民陪审员  林国明二〇一八年九月十日书 记 员  黎嘉健