wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10185号 原告：钛能科技股份有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区凤凰路7号。 法定代表人：花思洋，董事长。 委托诉讼代理人：汤风娣（公司员工），女，1970年10月17日出生，汉族，住西宁市城西区。 委托诉讼代理人：蒋枫祺（公司员工），女，1990年1月9日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：闫海忠，男，1981年8月5日出生，汉族，住兰州市城关区。 原告钛能科技股份有限公司（以下简称钛能公司）与被告闫海忠不当得利纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钛能公司的委托诉讼代理人汤风娣、蒋枫祺到庭参加诉讼。被告闫海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钛能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款本金251500元；2、判令被告支付增值税进项损失36542.74元；3、判令被告支付企业所得税损失32243.57元；4、判令被告支付原告的利息，具体包括：（1）货款本金利息损失，自2010年11月至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂算至起诉之日为324978.58元）；（2）增值税进项利息损失，自2010年11月至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂算至起诉之日为47219.11元）；（3）企业所得税利息损失，自2010年11月至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂算至起诉之日为41663.92元）；5、判令被告支付原告与宁夏金昱元化工集团有限公司债权纠纷一案所支付的律师费5000元；6、判令被告支付原告与金昱元化工集团有限公司债权纠纷一案所支付的诉讼费3160元；7、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月13日原告起诉宁夏金昱元化工集团有限公司（以下简称金昱元化工集团），要求其返还欠款251500元。经过宁夏青铜峡市人民法院审理发现，金昱元化工集团已将该笔欠款通过承兑汇票方式交给被告，并提供了被告于2010年1月31日领取5万元承兑汇票的《收据》及其证据予以证明。另外，被告在法庭上自认，他领取了金昱元化工集团开具给原告的四张价值26万元的承兑汇票后，未交付原告。原告通过仔细辨认，确定该《收据》上加盖的财务章是伪造。由此可知，被告是通过伪造原告财务章的手段，骗取金昱元化工集团26万元承兑汇票，侵占原告货款本金251500元。除了货款本金外，被告还给原告造成了税款损失、律师费损失及诉讼费损失。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。 闫海忠未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明：2008年9月8日，南京钛能电气有限公司（2015年12月更名为钛能公司）与金昱元化工集团签订机械设备买卖合同一份，约定钛能公司向金昱元化工集团出售综合自动化保护设备及ups直流屏设备各一套，总价45.45万元（该合同中的ups直流屏设备系闫海忠本人提供，挂靠钛能公司出售）。闫海忠作为钛能公司的销售代表，在合同的委托代理人一栏签名。2017年3月13日，钛能在宁夏青铜峡市人民法院起诉金昱元化工集团，要求其返还欠款251500元。在该案审理过程中，钛能公司发现闫海忠以伪造钛能公司财务印章等手段，领取了金昱元化工集团开具给原告的四张价值为26万元的承兑汇票，未交付原告，从而侵占了原告货款本金251500元。原告向青铜峡市人民法院撤诉后，遂以闫海忠为被告，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述、青铜峡市人民法院民事裁定书、机械设备买卖合同、被告2017年6月10日在青铜峡人民法院所做询问笔录、被告向青铜峡市人民法院出具的情况说明及向金昱元化工集团出具的收到承兑汇票一张的收据等证据在卷证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告闫海忠在没有原告授权的情况下，冒领金昱元化工集团开具给原告的承兑汇票，并据为己有，其行为已构成不当得利。原告诉请被告返还货款本金251500元于法有据，本院予以支持。但原告诉请被告支付324978.58元货款本金利息没有事实根据和法律依据，本院酌情按年利率6%支持其本金利息主张。对原告主张被告支付增值税进项损失及利息损失、支付企业所得税损失及利息损失、支付原告与金昱元化工集团债权纠纷一案的律师费和诉讼费的诉讼请求，因无法律根据，本院不予支持。被告闫海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫海忠于本判决生效之日起十日内返还原告钛能科技股份有限公司货款251500元，并自2010年11月起，以251500元为本金，按照年利率6%支付利息，直到本金还清之日止； 二、驳回原告钛能科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11224元（原告已预交5612元），由原告钛能科技股份有限公司及被告闫海忠各负担5612元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11224元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  胡小平 人民陪审员  徐晓燕 二〇一八年九月二十日 书 记 员  谭 慧
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11317号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：孙祥军，男，1990年3月7日出生，汉族,住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告孙祥军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告孙祥军下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年九月七日 书 记 员  朱志成
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7803号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：上海赛威朗健身服务有限公司，住所地上海市松江区梅家浜路1547号1-3层、1567弄11号1-3层。法定代表人：邓洪英。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海赛威朗健身服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2018年9月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年9月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一八年九月二十日书记员 史凯杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5145号原告：福建省先行电力设备有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：李行枝，董事长。被告：中铁十四局集团电气化工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈凤国，董事长。本院在审理原告福建省先行电力设备有限公司诉被告中铁十四局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告福建省先行电力设备有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省先行电力设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币9990元，由原告福建省先行电力设备有限公司承担。审判员  钟红梅二〇一八年九月五日书记员  娄本燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1701号原告：陈某，住山东省蓬莱市。被告：邢某，住山东省蓬莱市。原告陈某与被告邢某探望权纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王莉敏二〇一八年九月十一日书记员  张启亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12504号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：廖洪备。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人廖洪备信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12991号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2254号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司的董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：柯明伟，男，1982年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：柯水永，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：柯敬颖，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告柯明伟、柯水永、柯敬颖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告柯明伟、柯水永、柯敬颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：柯明伟向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2014年5月15日； 二、审核通过时间：2014年6月21日； 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：240000元； 六、利率：按实际使用金额按每日万分之五； 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元； 八、截至2018年1月18日尚欠本金：181655.3元； 九、截至2018年1月18日应付利息：65249.36元； 十、截至2018年1月18日应付滞纳金：43573.32元； 十一：担保人:柯水永、柯敬颖； 十二、担保方式：连带责任保证； 十三：保证期间：债务履行期限届满之日起两年； 十四、厦门农商行的诉讼请求：柯明伟立即偿还厦门农商行贷记卡本金181655.3元以及截至2018年1月18日的利息65249.36元、滞纳金43573.32元；2、柯水永、柯敬颖对柯明伟的上述债务承担连带保证责任;3、柯明伟、柯水永、柯敬颖承担本案全部诉讼费用、公告费300元； 十五、庭审中，厦门农商行支付公告费300元。 以上事项，因柯明伟、柯水永、柯敬颖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。柯明伟在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、利息、滞纳金及公告费。柯水永、柯敬颖作为连带责任保证人，应对柯明伟的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向柯明伟追偿。柯明伟、柯水永、柯敬颖未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯明伟于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金181655.3元以及截至2018年1月18日的利息65249.36元、滞纳金43573.32元。 二、柯明伟于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。 三、柯水永、柯敬颖对柯明伟的上述债务承担连带保证责任。柯水永、柯敬颖承担保证责任后，有权向柯明伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5662元,由柯明伟负担（柯水永、柯敬颖负连带缴交责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年九月三日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9523号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21917号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户547.57元（其中497.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9523号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢724号申请执行人周志标被执行人南京江陵机电集团有限公司周志标与南京江陵机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第1634号仲裁裁决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年九月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4537号 申请执行人：王继跃，男，1960年7月14日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波甬邦置业有限公司（组织机构代码为688049119）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道中段1357号1607室。 法定代表人：杨文彪。 本院在执行申请执行人王继跃与被执行人宁波甬邦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波甬邦置业有限公司应支付申请执行人王继跃执行款6240000元及利息。经查，被执行人名下财产由其他法院处置中，本案已发函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年九月十日 代书记员 傅海根
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1551号原告：广州市黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社，住所地广州市黄埔区庙头大同街1号。负责人：岑德森，该社社长。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炯，广东茂文律师事务所实习人员。被告：岑赐怀，男，1945年8月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。原告广州市黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社（以下简称“庙头三社”）诉被告岑赐怀土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庙头三社的负责人及其委托诉讼代理人廖茂文、杨炯，被告岑赐怀及其委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庙头三社向本院提出诉讼请求：1.确认庙头三社与岑赐怀之间关于卖茶铺铺位地02土地之事实租赁合同于2018年1月31日终止；2.岑赐怀立即将租赁的卖茶铺铺位地02土地（该土地资产编号为：011256001003-01-0027，面积为340.8平方米）返还给庙头三社；3.岑赐怀按市场价格从2018年2月1日起向庙头三社支付使用费，直至将场地交回给庙头三社时止，暂计至2018年8月31日为238560元；4.岑赐怀承担本案全部诉讼费用。事实与理由：岑赐怀于1995年起从庙头三社处租赁卖茶铺铺位地02土地用于经营，双方未签订书面租赁合同，双方形成事实上的不定期租赁合同关系。2017年，庙头三社依据国家政策及政府部门的要求理顺集体资产之法律关系及管理等相关事宜，要求岑赐怀就前述租赁土地签订书面租赁合同，明确相关事宜，虽经庙头三社多次通知和协商，双方仍未能达成书面租赁合同。根据相关法律规定，不定期租赁合同可以随时终止，2017年11月28日，庙头三社向岑赐怀发出《关于终止租赁合同和交回场地的告知函》及《律师函（关于终止租赁合同和催告交回场地）》，双方之间的事实租赁合同于2018年1月31日终止，岑赐怀应于2018年2月1日前将其所租赁的土地交回给庙头三社，但至今，岑赐怀未交回租赁土地。被告岑赐怀辩称，其于1986年为响应改革开放号召，承租原庙头村烂泥地兴建店铺并向村里缴纳租金。当时村里领导已经说明，铺面建成以后，只要不是政府征收，承租人就可以永远租赁下去。土地的所有权××××三社，岑赐怀通过土地租赁合同取得土地的使用权，地上建筑物是岑赐怀投资建成，所有权应属于岑赐怀，其合法财产受到法律保护。庙头三社提出终止合同的要求没有依据，其主张为不定期的租赁合同，但没有提交任何证据。即使合同已经到期，岑赐怀作为原承租人，享有优先的承租权，且必须对地上的建筑物进行处理。经审理查明：岑赐怀从庙头三社处承租庙头三社所有的卖茶铺铺位02土地，并在该土地上兴建商铺用于经营。岑赐怀从1995年至1997按7200元/年、从1998年至2017年按8179.2元/年（每月2元/平方米、面积为340.8平方米）的标准向庙头三社缴纳租金。租金收据中记载了交款单位：华建商场。2018年之后，岑赐怀未再缴纳租金。2017年11月12日庙头三社召开18岁以上社区股东大会，会议决定对以下不同意补签租赁合同租户提起诉讼收回土地，包括，姓名：华建商场，土名：卖茶铺铺位地02，资产编号：011256001003-01-0027，面积：340.8平方米。2017年11月29日，庙头三社向岑赐怀邮寄了《关于终止租赁合同和交回场地的告知函》，告知岑赐怀：庙头三社与岑赐怀关于卖茶铺铺位地02场地的租赁合同于2018年1月31日终止。岑赐怀应于2018年2月1日前将场地交回。岑赐怀从2018年2月1日起按市场价格向庙头三社支付使用费，直至场地交回。当日，庙头三社委托广东茂文律师事务所向岑赐怀邮寄了《律师函（关于终止租赁合同和催告交回场地）》，函件内容与上述告知函基本一致。岑赐怀自述从1986年开始承租案涉土地并开始缴纳租金，且于1995年建筑了案涉商铺，但未提交相应的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等报建资料。庙头三社提交了房屋测量成果图及广州开发区国土资源和规划局出具的穗开国土规划公开[2018]60号《依申请公开政府信息答复书》，拟证明案涉土地的四至范围及土地性质，其中《依申请公开政府信息答复书》记载，根据测量成果图所示地块，该地块的现行控规中主要规划为村生活用地（二类居住用地），少量为道路用地、公园绿地。上述事实有租金凭单及收据、会议纪要、《关于终止租赁合同和交回场地的告知函》《律师函（关于终止租赁合同和催告交回场地）》、房屋测量成果图、《依申请公开政府信息答复书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为涉及农村集体土地出租用于非农业建设纠纷案件。岑赐怀承租案涉土地并在土地上建筑构筑物，根据庙头三社提交的《依申请公开政府信息答复书》显示案涉土地为“村生活用地（二类居住用地）”规划用途，虽然该农村集体土地已被依法批准为建设用地，但岑赐怀在该土地上建筑构筑物未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等报建资料。本案中庙头三社主张的土地返还必然涉及到地上建筑物的处理，对于该地上建筑物需先由当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的地上建筑物进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故对于庙头三社的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  王丽红人民陪审员  臧玉林二〇一八年九月十二日法官助理钟陈书记员姚春华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢406号申请执行人：贾晓光，男，1988年8月26日出生，汉族，住任城区。被执行人：贾翠英，女，1963年7月17日出生，汉族，住梁山县。被执行人：王绪霞，女，1969年6月11日出生，汉族，住任城区。被执行人：张再可，男，1991年5月16日出生，汉族，住任城区。被执行人：戚国徽，男，1988年9月29日出生，汉族，住梁山县。被执行人：梁山樱源鸭食品有限公司，住所地梁山县杨营镇经济开发区。法定代表人戚国徽，经理。关于申请执行人贾晓光与被执行人贾翠英、王绪霞、张再可、戚国徽、梁山樱源鸭食品有限公司民间借贷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年4月12日，本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人王绪霞名下有鲁Ｈ×××××宝马牌汽车一辆、鲁Ｈ×××××保时捷牌汽车一辆，两辆车均已查封，但无法处置；被执行人张再可名下有鲁Ｈ×××××牌汽车一辆，车辆均已查封，但无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人有可供执行的财产。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人王绪霞名下有位于阜桥辖区汇景国际城C座17层1708号房产一套，已另案进行查封拍卖中。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2018年5月12日将被执行人均已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的4000000元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一八年九月三十日书记员  王 皎
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执5号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行,住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：陆义壮，男，1982年8月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄焕贤，女，1984年9月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：陆汉彪，男，1971年11月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄晓彬，男，1982年12月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与陆义壮、黄焕贤、陆汉彪、黄晓彬金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月13日作出（2018）粤0514执3号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陆义壮、黄焕贤、陆汉彪、黄晓彬在金融机构的存款32645.75元，扣除执行费389元，余款32256.75元由申请执行人领取；查封、扣押被执行人陆义壮名下车牌号码为粤Ｄ×××××江淮牌小型普通客车1辆(无法实际扣押)。申请执行人以与被执行人就尚欠案款达成和解协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0514执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一八年九月二十八日 书记员  张上荣
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2956号 梁文松： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年九月十七日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初4257号 原告：冯兴，男，1972年12月出生，住四川省三合县。 被告：樊福伟，男，1985年1月出生，住重庆市武隆区。 原告冯兴与被告樊福伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。2018年9月29日，原告冯兴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯兴在本案诉讼期间申请撤回对被告樊福伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯兴撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告冯兴负担。 审判员 王 玉 二〇一八年九月三十日 书记员 黄常凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保583号高新区法庭：本院高新区法庭移送执行查封被申请人张世宇名下银行存款197000元。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十九日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3855号 原告：郑钻军，男，1986年8月11日出生，汉族，住江山市。 被告：郑国强，男，1971年10月26日出生，汉族，住江山市市区。 被告：邱小林，男，1975年8月17日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市永安建设有限公司，住所地：江山市峡口镇迎新路154号。 法定代表人：郑大均。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 本院在审理原告郑钻军与被告郑国强、邱小林、江山市永安建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑钻军于2018年9月29日向本院提出撤回对被告郑国强、邱小林、江山市永安建设有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告郑国强、邱小林、江山市永安建设有限公司的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告郑钻军撤回对被告郑国强、邱小林、江山市永安建设有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告郑钻军负担。 审判员  章永进 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐 宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5679号原告：吴东蔚，女，1990年4月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告：冯永亮，男，1983年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。以上两原告共同委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。委托诉讼代理人：温文、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。原告吴东蔚、冯永亮与被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴东蔚、冯永亮的共同委托诉讼代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东蔚、冯永亮向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付违约金10673元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了位于增××××房，双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价为1123550元，交楼时间为2016年5月31日，逾期按总房价每日万分之一支付违约金等等。后被告由于房屋不符合交付条件迟延交楼，被告按合同约定应支付违约金（违约金从逾期交楼之日起计算至2016年9月3日止，违约天数按95天计算）。被告广州嘉汇房地产开发有限公司承认原告吴东蔚、冯永亮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴东蔚、冯永亮支付违约金10673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.4元（原告已预交），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预交的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一八年九月十七日书记员 钟巧羚附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初7534号 原告：孙二闯。 委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。 被告：严军。 被告：宋霞萍。 委托诉讼代理人：严军。 原告孙二闯与被告严军、宋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月23日、2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告孙二闯的委托诉讼代理人蒋培芳、被告严军到庭参加第一次庭审，原告孙二闯的委托诉讼代理人张贝尔，被告严军（同时作为宋霞萍的委托诉讼代理人）到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告孙二闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款35万元及支付利息损失（以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以30万元为基数，从2017年8月31日计算至判决给付之日止，以5万元为基数，从2017年11月5日计算至判决给付之日止，现暂计39150元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日、2017年11月4日，被告分别向原告借款30万元和5万元，称短期借用，用于茶室经营周转和日常开支，双方约定利息按银行同期贷款利息四倍支付。借款后被告却迟迟不予还款，原告便多次催要，被告仍分文未还。无奈诉至贵院。因二被告是夫妻关系，且该款项用于二被告共同经营和生活，依法属夫妻共同债务，故要求二被告共同清偿。 被告严军辩称：其中30万元的借款是事实，其只收到了30万元借款，后面的5万元是利息，没有收到；其大约归还了1、20万元，是通过银行转账、支付宝、微信转账，第三方的银行转账归还的；被告宋霞萍对涉案借款是不知情的，不应该承担还款义务。 被告宋霞萍辩称：其对涉案借款不知情，并非夫妻共同债务，不应该承担还款义务。 经审理查明：2017年8月30日，出借人孙二闯与借款人严军签订借款协议，约定严军向孙二闯借款30万元，借款利息按照银行同期贷款利率4倍计算。当日，孙二闯通过银行转账30万元到严军的帐户。 2017年11月4日，严军向孙二闯出具借据一份，明确严军向孙二闯借款5万元，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，当日，严军在该借据下方的收据中明确收到5万元。 另查明：2017年9月30日，孙二闯通过银行帐户向严军转账9万元。 2017年10月31日，严军通过夏云男的帐户向孙二闯转账2万元，2017年11月9日，严军通过夏云男的帐户向孙二闯转账10万元。 严军、宋霞萍于2008年11月3日登记结婚。宋霞萍系吴江市松陵镇半岛咖啡店的经营者。 孙二闯陈述：孙二闯收到的夏云男的12万元款项是归还严军向其所借的11万元借款，其中9万元通过银行转账于2018年9月30日交付，另外2万元是通过现金交付的。 严军陈述：本案所涉的35万元是其向赵剑或者周园借的钱，2018年2、3月左右和赵剑对账的时候也就欠赵剑十几万元，赵剑就要求写了30万元、5万元的借条。 以上事实，由原告提供的借款协议、银行凭证、借据（收据）、结婚登记审查处理表、工商信息，被告严军提供的银行凭证，原被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告严军之间的借款合同关系依法成立并生效。第一，关于借款的金额。被告严军辩称只收到了30万元，并未收到其余5万元。本院认为，原告提供的借据、收据可以证明原告已经履行了借款交付的义务，对于被告严军的上述抗辩，本院不予采信，因此，借款金额为35万元。第二，借款是否已经归还。被告严军辩称其已经通过夏云男的帐户归还12万元。原告陈述其向被告严军出借11万元，其中9万元于2017年9月30日通过转账给付，另外2万元通过现金交付，上述12万元系归还该笔借款。被告严军主张该笔9万元是其向第三方的借款，与本案无关，但未提供证据加以证明。故本院对被告严军的抗辩，不予采信。本院认定，被告严军尚未归还涉案的35万元借款。第三，被告宋霞萍是否承担共同还款义务。本院认为，本案中，被告严军以其个人名义向原告借款，该借款合同并未由被告宋霞萍签字确认，事后也未得到被告宋霞萍的追认；本案所涉借款35万元已经超过了家庭日常生活所需，且原告也未提供证据证明本案借款用于二被告共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告宋霞萍承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告严军应归还原告借款35万元并支付相应的利息，双方未对5万元借款期限及借期内的利息进行约定，应视为不支付利息，原告可主张其起诉之后的相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告严军于本判决生效之日起十日内归还原告孙二闯借款本金35万元，并支付利息（以30万元为基数，从2017年8月31日起计算至本判决确定给付之日止，以5万元为基数，从2018年6月26日起计算至本判决确定给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍计算，且以年利率24%为限）。 二、驳回原告孙二闯其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3569元，由原告孙二闯负担69元，由被告严军负担3500元，被告严军负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 王 惠 二〇一八年九月十日   书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予予以支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于生夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8110号 原告：浙江省临海市公证处，住所地临海市东方大道司法行政大楼三楼。统一社会信用代码：12331082743486718X。 法定代表人：许文慧，主任。 委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 被告：浙江春雨置业有限公司，住所地临海市紫薇路98号。统一社会信用代码：91331082799643276K。 法定代表人：王增科，董事长。 原告浙江省临海市公证处与被告浙江春雨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江省临海市公证处委托诉讼代理人冯春贵到庭参加诉讼，被告浙江春雨置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省临海市公证处向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2010年1月15日签订的《购房意向协议书》；2.判令被告支付原告购房预付款利息812064元，并承担自起诉之日至判决确定履行之日银行同期贷款利息的损失。诉讼过程中，浙江省临海市公证处放弃第1项诉讼请求并变更第2项诉讼请求为要求被告支付原告购房预付款利息812064元。事实和理由：2010年1月15日，原、被告签订《购房意向协议书》，约定：原告向被告预购其开发的坐落于临海市崇和路与台州府路西南角营业房，面积约600平方米，单价按开盘价计算；签订《购房意向协议书》之日起五日内，原告向被告预付购房款300万元，在签订正式合同后抵作购房款；被告应在楼盘开盘前通知原告签署《商品房买卖合同》，原告接到通知后，在十日内到被告处签订合同，逾期不签合同，视为放弃认购；如果原告购买营业房，被告应按月息1.5%计算预付款利息，抵作购房款，如果原告在楼盘开盘前任何时间不想购买上述营业房的，被告应在原告不购买之日起十日内，一次性归还原告支付的预付款，同时应按月息1%向原告支付预付款的利息。利息计算期限以原告方划款代被告方名下之日起至实际归还之日。《购房意向协议书》签订后，原告于2010年1月19日向被告支付购房预付款300万元。2010年6月24日，被告向原告返还购房预付款300万元。2011年7月25日，原告再次向被告预付购房款300万元，后由于被告楼盘迟迟不能开盘，在原告告知放弃购买意向后，被告分期在2013年1月5日、3月26日、12月2日分别向原告返还购房预付款100万元，合计300万元，但未按《购房意向协议书》约定支付利息。经原告多次催讨未果。 浙江春雨置业有限公司未作答辩。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《购房意向协议书》第六条约定，本购房意向协议书经双方签字、盖章后生效，至双方签订《商品房买卖合同》或双方协商解决后失效。2015年3月9日，被告取得涉案楼盘商品房预售证。 上述事实，有原告提供的公司登记基本情况、《购房意向协议书》复印件、兴业银行进账单、本外币单位定期存款开户证实书、账户历史流水、中国工商银行客户存款对账单、大额支付系统专用凭证（收账通知）、浙江省统一收款收据、支票存根、商品房预售证、临海市监察委员会询问笔录（王增科）等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《购房意向协议书》系双方真实意思表示，被告在起诉前已经取得了商品房预售证，应属有效，双方应依约全面履行合同。根据《购房意向协议书》约定，原告向被告支付了购房预付款，后放弃购房意向并通知被告后，被告应返还购房预付款并按《购房意向协议书》约定支付资金占用期间的利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 浙江春雨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江省临海市公证处购房预付款利息812064元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11920元，减半收取5960元，由浙江春雨置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年九月八日 代书记员 林妮雅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保493号执行裁决庭：本院执行裁决庭移送执行解除查封被申请人陈小东、朱红名下位于宿豫区时代新城3幢304室房产。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月四日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执335号之四 申请执行人：石晓斌，男，生于1963年7月11日，汉 族，住四川省达州市通川区，公民身份号码： 51300119630711xxxx。 被执行人：何光斌，男，生于1949年10月17日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院立案执行的申请执行人石晓斌与被执行人何光斌民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的达州市通川区人民法院(2004)通川民初字第521号民事判决书，被执行人何光斌应偿还申请执行人170700元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止）并负担案件受理费5948元，但被执行人未履行生效法律文书义务。2019年3月7日,申请执行人石晓斌向本院申请立案强制执行,同日,本院立案受理执行。2019年3月10日，本院向被执行人何光斌电话送达了（2019）川1722执335号执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员告知书，责令被执行人何光斌在收到执行通知书之日起10日内履行义务，但被执行人何光斌至今未履行。 本院在执行申请执行人石晓斌与被执行人何光斌民间借贷纠纷一案中,于2019年3月11日、4月2日、5月7日、6月日、7月1日、8月22日通过网络执行查控系统对被执行人何光斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,本院于2019年4月4日冻结了被执行人何光斌在中国银行双流蛟龙港支行128008386400CNY0存款185.49元和在中国农业银行双流棠湖支行6228460468020520279存款1157.68元。2019年9月3日，本院通过网络扣划了被执行人何光斌存款6150元并向申请执行人石晓斌支付案款6100元和本次执行费50元。被执行人何光斌在宣汉县和达州市均无不动产登记。 本院已对被执行人何光斌作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人何光斌虽有部分银行存款，但无法足额执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人石晓斌，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年8月27日，申请执行人石晓斌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执335号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义海 审判员  彭良杉 审判员  吴 志 二〇一八年九月三日 书记员  刘 卫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1666号徐立雷：本院立案执行徐江虎与被执行人徐立雷生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院在执行过程中，徐立雷自动履行7000元。申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年九月三日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4768号原告：兰江宁，男，1983年6月9日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：杭州卫欣建材有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区十三号路10号3幢319室。法定代表人：楼杰，执行董事。委托诉讼代理人：魏丽玲，女，员工。原告兰江宁与被告杭州卫欣建材有限公司（以下简称卫欣建材）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告兰江宁及被告卫欣建材的委托诉讼代理人魏丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰江宁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿含精神、误工费、金钱、时间、购买相应配件等损失费共计5万元。事实和理由：双十一预售购买的生活家地板，送货过来的时候正值下大雨，地板被淋湿，本人第一时间联系商家，商家说48小时内处理，结果等到将近2个月也没有处理；商家不顾消费者权益，让我使用被淋湿的地板，还2次打电话来都要求我帮他们减少损失，因地板问题导致工期延误，很多物品不能在双十一打特价的时候购买，导致重新花了比双十一更高的价格购买其他地板；双十一购买的床，因为地板无法安装，送来的床没有地方放置，新房就成了库房，也没能及时拆货检查发现床的质量问题。因为商家的不作为，导致工期延误、购买的其他产品出现质量问题退不了或承担退货费用，强行把我方新房当做库房，联系好的工人因为工期无法开工，包括我的时间，误工费，精神，金钱等都受到巨大损失，望法院秉公执法。原告在庭审中明确其要求被告承担违约责任。被告卫欣建材向本院提交书面答辩状一份，辩称：一、本案事实与兰江宁所述事实不符。1.本案事实经过如下：兰江宁于2017年11月11日在答辩人天猫旗舰店购买“生活家”品牌地板，订单号为：82776715078902664。答辩人于11月15日安排发货，11月16日被答辩人确认签收，并在快递运单签字确认物流所送货物完好无损。同日，被答辩人反馈包装地板的外包装被雨淋，答辩人也及时跟进处理并同意给予退换货。11月20日，答辩人即安排物流公司上门提货处理，并经多次联系被答辩人和多次上门提货后，于11月25日退回全部产品。但退回产品时发现退回的产品缺少3件，且被答辩人明确说明丢掉了，但不同意承担丢货的损失。后双方对丢货事宜无法达成一致协商意见，故由天猫介入处理并于12月13日确定执行方案为：答辩人先退回人民币3725元（订单为3576元、订单为149元），剩余货款2533元等被答辩人找回3箱地板并由物流提回后再退还。答辩人于12月13日办理了订单为3576元的退款申请和订单为149元的退款申请。剩余3箱木地板的货款也于答辩人找到丢货并退货后办理退款。在整个过程中，答辩人均积极处理该事件，对于被答辩人要求换货和退货退款均予以同意，但被答辩人却拒绝退还其中3箱木地板（声称是因为太湿丢掉了），且在处理中态度恶劣，谩骂答辩人和答辩人的客服。2.被答辩人在起诉状中陈述“商家说48小时处理，结果等到将近2个月也没有处理”与事实不符。被答辩人于11月16日反馈外包装淋湿后，并于17日要求换货后，答辩人立即同意予以换货和发起售后处理。并于11月20日安排物流上门提货和退货。因此，并不存在答辩人近2个月未处理该事件的事实，相反答辩人自被答辩人反映外包装淋湿后一直跟进处理该事件。3.被答辩人在起诉书中陈述“让被答辩人使用淋湿的地板，并要求被答辩人承担损失，让被答辩人使用被淋湿的地板”与事实不符。首先，答辩人从未要求被答辩人使用地板来减少答辩人的损失，答辩人所有产品运输都是保价运输，因配送过程造成的产品损失，答辩人会追究物流公司责任，故不存在减少损失一说。其次，根据答辩人与被答辩人11月16日的聊天记录显示答辩人客服所表达的意思是让被答辩人确认一下内件是否淋湿，木地板里面包装内都有一层膜，如果内件没湿不影响使用，并非让被答辩人使用淋湿的地板。4、被答辩人在起诉中陈述：“商家把脚线跟地板一起拖到新年放假才让物流拉回去”与事实不符。答辩人于11月20日即安排物流上门退货，期间经多次与被答辩人联系和上门后，物流公司于11月25日完成退货，但因退回产品中有3箱木地板被被答辩人丢掉，故导致丢失的3箱木地板经天猫介入处理。被答辩人于12月2日反馈已找回丢弃的三箱地板，答辩人上门取货时被答辩人并未交付三箱地板，直到2018年2月份才取到该货物。故此，剩余的3箱地板于2018年2月份才完成退款退货手续是因被答辩人原因造成的，并非答辩人过错造成。综上所述，被答辩人陈述的事实与实际不符，对于退货等均是由被答辩人自身不愿意全部退回产品造成的。二、本案以产品责任纠纷案件认定错误。本案为普通的网络买卖合同纠纷，并非产品责任侵权案件。三、答辩人认为被答辩人要求赔偿精神、误工费等损失费50000元与事实不符，且于法无据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年11月11日，原告兰江宁使用其注册的淘宝会员名“wangnanq8”，在被告卫欣建材注册经营的淘宝店铺“生活家地板旗舰店”购买“生活家巴洛克实木复合地板15mm厚仿古耐磨地热多层桦木地板”42件，分三笔支付价款2533元、3576元、149元，订单号82776715078902664。后被告卫欣建材通过黄金物流发货。同年11月16日，案涉产品被签收。签收当日，原告兰江宁通过旺旺向被告卫欣建材反馈地板外包装被淋湿。同年12月2日原告兰江宁通过旺旺向被告卫欣建材反馈已找到丢掉的三箱地板。后双方就售后问题协商未果。同年12月13日，天猫介入处理，被告卫欣建材先退回3725元，剩余货款2533元等原告兰江宁找回3箱地板并由物流提回后退还。现全部货物已经退还被告卫欣建材，所有货款已经全部退还原告兰江宁。本院认为，原告兰江宁通过互联网与被告卫欣建材订立买卖合同，在被告卫欣建材处购买地板，现双方发生争议，地板已经全部退回被告卫欣建材，货款也已经全部退还原告兰江宁，原被告的买卖合同已经解除。地板送到原告兰江宁处以后，原告兰江宁发现地板有部分被淋湿，要求被告卫欣建材解决售后问题是原告兰江宁应享有的合同权利，但双方在解除合同时，被告卫欣建材负有退回已收货款的义务，原告兰江宁同样负有将已收到的货物退还被告卫欣建材的义务。现原告兰江宁认可其曾在被告卫欣建材在安排物流上门提货时声称有3箱木地板已被原告丢失的事实，客观上双方当事人亦是直到原告兰江宁找回丢失的3箱木地板以后才完成全部的货款退回的过程。故原告兰江宁要求被告卫欣建材赔偿含精神、误工费、金钱、时间、购买相应配件等损失费共计5万元缺乏事实和法律依据，本院对原告兰江宁的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告兰江宁的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告兰江宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 赵 溪二〇一八年九月二日书 记 员 郭钰燕
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3218号 关于常江波申请执行广州市航动物流有限公司、广州市元枫汽车贸易有限公司、黄浦迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1338号 申请执行人洪云芽根据（2016）浙1023民初1350号民事判决书申请执行被执行人余慧苏为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人余慧苏已向申请执行人洪云芽支付执行款人民币62000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月十四日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执2231号 成都市金控融资担保有限公司： 关于你申请执行范克平、韩家艳、韩伟、林振丰、林振宇、成都西联钢材有限公司、成都西联钢铁有限公司、成都西联融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（（2015）川0104民初7237号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初6459号原告：陆达高。委托诉讼代理人：**权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：无锡意昂数字技术有限公司。法定代表人：石庆贵。委托诉讼代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告陆达高与被告无锡意昂数字技术有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陆达高于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆达高申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆达高撤回起诉。本案受理费减半收取后为5元，由陆达高负担。审判员 杨 斌二〇一八年九月三十日书记员 施宝丽
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执596号 付远兵： 付远兵与李春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计19200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19388.00元，其中执行标的19200.00元，执行费188.00元。本院已将该款转付给付远兵。至此，付远兵向本院申请执行的（2012）东民初字第399号民事调解书，所确定的婚生子付兴榆2016年6月30日至2018年6月30日期间的抚养费，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月七日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院                                                 民事判决书 （2018）湘0406民初1367号 原告：肖连伟，男，1969年5月21日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：刘美香，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。 被告：肖大清，男，1965年12月31日出生，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。 原告肖连伟与被告肖大清买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖连伟及委托诉讼代理人刘美香到庭参加了诉讼，被告肖大清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖连伟向本院提出诉讼请求：1、肖大清向肖连伟支付鱼苗款13000元；2、本案诉讼费由肖连伟承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告向原告购买鱼苗，经原、被告双方结账，被告尚欠原告鱼苗款13000元，并于2017年4月1日向原告出具了欠条。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告肖大清未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了“欠条”作为证据，经庭审核实，对该份证据的真实性本院予以认定。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，确认如下事实： 原告在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇经营鱼苗生意十多年，2017年3月份，经朋友介绍，被告到原告处购买鱼苗。2017年3月20日，被告向原告购买了价值5000多元的鱼苗，并与原告结清了鱼苗款。同年4月1日，被告再次向原告购买鱼苗，但未支付款项，被告于当天向原告出具了一份欠条：“今欠到肖连伟现金13000元，是实。”被告向原告购买鱼苗后，均是原告将鱼苗送至被告在衡东县高湖镇的鱼塘。因被告欠原告鱼苗款13000元至今未付，以致酿成本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买鱼苗，原告将鱼苗送给被告，原告履行了其义务，被告应当按约定的数额向原告支付价款。双方约定的价款为13000元，对原告要求被告支付鱼苗款13000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖大清于本判决生效之日起十日内支付原告肖连伟鱼苗款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，财产保全费160元，合计222.5元，由被告肖大清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  高星宏 二〇一八年九月三十日                                                                            法官助理张海清                                                                          书记员  贺萍                            责任校对人：张 海 清                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3389号 原告：姜云岳，男，1949年12月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：周家华，男，1960年9月17日出生，汉族，住江山市，现羁押于衢州十里丰监狱。 原告姜云岳与被告周家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜云岳的委托诉讼代理人王月仙以及被告周家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜云岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金38万元，并支付利息（利息从2015年4月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金38万元，并支付利息（利息从2015年4月21日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款48万元，并于2014年11月17日向原告出具借条予以确认，约定归还时间为1个月内，口约定利率为月利率2%。到期后被告于2015年4月20日向原告支付利息48000元，并于同年11月2日归还本金10万元。对剩余本息至今未还。另此笔借款未纳入被告非法吸收公众存款犯罪事实。 被告周家华辩称，借款及还款情况属实，现因非法吸收公众存款罪在服刑，无能力归还，要等出狱后一并处理。 本院认为，原告主张的借款事实有其提供的借条、转账凭证一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款并按年利率0.5%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告周家华归还原告姜云岳借款本金380000元并支付利息（利息自2015年4月21日起至借款全部还清之日止按照月利率0.5%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告周家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一八年九月六日 书记员  罗 晶
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初2078号原告：范奕銮，女，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陈燕、赵思雨（实习），浙江天程律师事务所律师。被告：马燕飞，男，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：马陆明，男，1951年2月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告范奕銮与被告马燕飞、马陆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告范奕銮于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范奕銮撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范奕銮撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告范奕銮承担。审判员  范璐璐二〇一八年九月二十日书记员  徐春燕
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3900号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王浩，系该行职员。被告：张涛，男，1977年9月6日出生，汉族，住单县。被告：张国胜，男，1979年12月24日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张涛、张国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令张涛归还尚欠本金300000元、利息76024.86元及2018年3月21日后的利息，张国胜对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：张涛于2016年7月14日从原告下属单位莱河支行借款本金300000元，月利率10.2225‰，借款期限12个月，由张国胜提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告张涛、张国胜未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涛于2016年7月14日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金300000元，循环使用期间自2016年7月14日-2017年7月13日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日张国胜与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额450000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年7月14日张涛与该支行签订借款凭证二份，约定：借款本金各为100000元、200000元，月利率均为10.2225‰，借款期限自2016年7月14日-2017年7月13日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账号为62×××58的账户中，并分别为其办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。截至于2018年3月21日被告尚欠本金300000元及利息76024.86元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明，莱河支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：莱河支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。张涛向莱河支行申请借款，由张国胜提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，张涛应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金300000元截至于2018年3月21日尚欠利息76024.86元，与原告请求的利息相符，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张国胜对张涛的上述借款在最高余额450000元内提供了连带责任保证，在张涛逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额450000元内承担连带责任；张国胜承担连带责任后，有权向张涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张涛于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息76024.86元，以300000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；二、被告张国胜对上述借款利息在最高余额450000元内承担连带保证责任；三、被告张国胜承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元减半收取3470元，由被告张涛、张国胜负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一八年九月二十五日书记员  张丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保337号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人吴良艮名下银行账户79121元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12060号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：招春耀。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人招春耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12823号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12060号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12077号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：赖丽华。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人赖丽华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12840号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12077号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1670号申请执行人徐某。被执行人某某房地产有限公司。在执行徐某与某某房地产有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人某某房地产有限公司已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一八年九月三十日书记员  王阿娉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初336号原告：陈俏洁，女，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳明创教育咨询有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦5b03，统一社会信用代码：914403003428570985。法定代表人：曾勇。被告：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市城阳区，被告：曾勇，男，户籍地湖南省汉寿县，原告陈俏洁与被告深圳明创教育咨询有限公司（以下简称深圳明创公司）、被告王桂杰、被告曾勇委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈俏洁到庭参加诉讼，被告深圳明创公司、被告王桂杰、被告曾勇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《深圳市中级专业技术资格咨询合同》；2、三被告向原告返还前期费用9000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告深圳明创公司就办理深圳市中级专业技术资格事项签订合同，合同金额18000元，约定原告于2016年1月19日交清前期费用9000元，拿证时付清余款。2016年11月，被告深圳明创公司告知原告其深圳市分公司撤销，转到广州总部，所有相关事宜移交总部。2017年6月，原告经多方查找，发现被告深圳明创公司及其工作人员已下落不明。三被告均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告与被告深圳明创公司于2015年12月29日签订《中级专业技术资格证咨询合同》，约定，甲方（被告深圳明创公司）为乙方（原告）提供2016年8月开始评审的广东省深圳市中级专业技术资格证相关咨询服务，直至乙方取得广东省深圳市人力资源与社会保障局发放的专业技术资格证证书为止，甲方承诺乙方所取得的证书真实合法，如甲方未能将证书办妥或乙方取得证书为假，乙方有权要求甲方返还咨询办理所收取的全部费用，合同总金额18000元，双方签订合同当天支付2000元，2016年1月20日前支付7000元，领取资格证书时支付剩余9000元，自合同生效之日起18个月办结，如逾期未办理完成或经延期仍未将证书办妥，乙方有权要求甲方退回已经支付的款项。协议签订后，原告依约向被告深圳明创公司支付9000元，被告深圳明创公司出具收据予以确认。庭审中，原告陈述，协议签订后，被告深圳明创公司并未按约定为原告办妥资格证书，认为被告曾勇作为该公司法定代表人，被告王桂杰作为该公司的负责人且曾答应向原告退钱，二人应当与被告深圳明创公司共同承担还款责任。本院认为，原告与被告深圳明创公司签订的《中级专业技术资格证咨询合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已向被告支付约定的前期费用9000元，其主张被告深圳明创公司未按约定协助原告领取相关证书，对此被告深圳明创公司应承担相应举证责任，在被告深圳明创公司未举证证明其已履行合同义务的情况下，本院依法对原告主张予以采纳。被告深圳明创公司未按约定协助原告领取相关证书，致使原告签订合同的目的无法实现，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，如未能办妥证书，原告有权要求被告深圳明创公司退回已经支付的款项，故原告要求被告深圳明创公司向其退还已支付的款项9000元，理据充足，本院予以支持。被告曾勇、被告王桂杰并非涉案合同相对人，原告以被告曾勇为被告深圳明创公司法定代表人、被告王桂杰为被告深圳明创公司工作人员为由要求二人承担退款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳明创公司、被告王桂杰、被告曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈俏洁与被告深圳明创教育咨询有限公司于2015年12月29日签订的《中级专业技术资格证咨询合同》；二、被告深圳明创教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈俏洁退还款项9000元；三、驳回原告陈俏洁的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳明创公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 婕人民陪审员  沈金芳人民陪审员  章 程二〇一八年九月十三日书 记 员  朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607财保11号之一解除保全申请人：刘军，男，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市豫区。被申请人：米永生，男，1977年4月14日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：保定市安诺驰运输有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡西王良村。法定代表人：李涛，该公司经理。解除保全申请人刘军与被申请人米永生、保定市安诺驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）冀0607财保11号民事裁定书，扣押被申请人米永生驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车一辆。解除保全申请人刘军于2018年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人崔某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人米永生驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿勇二〇一八年九月三十日书记员  冯燕
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执550号 申请执行人：绵阳市安州区黄土镇盐井村第十三村民小组，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇盐井村。 负责人：陈明，该组组长。 被申请人：董倪伊，女，1981年7月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院执行的绵阳市安州区黄土镇盐井村第十三村民小组申请执行董倪伊土地租赁合同纠纷一案，因被执行人财产近期难以变现，申请执行人撤回执行申请，待条件成熟后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用 终结（2018）川0724执550号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵涣伶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执446号申请执行人张庆雨，男，1965年11月27日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人江苏华中水泥制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：李中明，该公司董事长。申请执行人张庆雨与被执行人江苏华中水泥制品有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年12月6日作出的（2017）苏1311民初5641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏华中水泥制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后本院于2018年8月10日裁定受理张庆雨对江苏华中水泥制品有限公司的破产清算申请，并于2018年9月10日作出（2018）苏1311破9号民事裁定书，宣告江苏华中水泥制品有限公司破产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定如下：终结我院于2017年12月6日作出的（2017）苏1311民初5641号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年九月十二日书记员  陈浩东
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2260号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。负责人：马俊，行长。委托诉讼代理人：黄丽斌，系广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛艳萍，系广东真利律师事务所实习律师。被告：谷明英，女，1979年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市.原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告谷明英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽斌、毛艳萍到庭参加诉讼。被告谷明英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金235277.52元以及利息（按照合同约定的贷款利率、罚息利率计息和结息，直至还清欠款之日，暂计至2018年3月27日为7384.03元）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费18860元；3.本案诉讼费由被告负担；4.判令依法拍卖或变卖被告抵押给原告的，位于江门市××区美景路××室房产，所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿(包括但不限于贷款本金、利息、律师代理费、受理费、保全费、拍卖费、执行费等)。事实和理由：2016年10月11日，被告与原告签订合同编号为440670046-2022-20161589236的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为借款人向原告申请贷款25万元用于购置房产。贷款期限为120个月，即从2016年10月11日起至2026年10月11日。贷款还款方式为等额本金还款，贷款利率执行浮动利率，即执行基准利率，即贷款月利率为4.08333‰，在合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本金金额为2083.33元，利息逐月结算还清。同时，《个人住房（商业用房）借款合同》约定以登记在被告名下的位于江门市××区美景路××室房产为贷款本息等应付款项提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告的抵押权已经设立生效。在被告未足额履行本合同项下到期债务时（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），原告有权行使抵押权利，处分抵押财产并在被告担保的范围内优先受偿所得价款。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告也按照合同约定向被告发放了此笔贷款。但是，被告并未按照约定按月履行还款义务，经原告多次催收仍拒绝偿还已经构成违约。因此，原告宣布被告贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担原告为实现债权产生的费用。截至2018年3月27日，被告共拖欠贷款本金235277.52元及相应的利息、罚息7384.03元并导致原告为实现债权而产生的18860元律师费支出损失。综上，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。原告向本院提供的证据有：被告的《居民身份证》1份、《个人住房（商业住房）借款合同》1份、《个人贷款支付凭证》1份、《房地产他项权》1份、《中国建设银行个人贷款对账单》1份、《委托代理协议》1份、《律师费转账回单》1份、《民事裁定书》1份。被告谷明英无答辩，也没有向本院提供证据。原告提供的证据形式合法，《个人住房（商业住房）借款合同》以及《个人贷款支付凭证》等能够证明原告与被告之间的借贷关系，《个人住房（商业住房）借款合同》、《他项权证》等能够证明原告与被告之间的抵押担保关系。被告经本院合法传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告谷明英未能依约偿还贷款本息构成违约，原告有权根据《个人住房（商业住房）借款合同》第十七条的约定主张解除双方之间的借贷关系并诉请被告谷明英还清贷款本息。《个人住房（商业住房）借款合同》约定原告为实现债权所支付的律师费由被告谷明英承担，该律师费未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告谷明英以其名下位于江门市××区美景路××室房屋为涉案借款提供抵押担保并已办理了他项权利登记，故原告对上述抵押物处理所得价款享有优受偿权。综上所述，原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告谷明英签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；二、被告谷明英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还借款本金235277.52元及相应利息（截至2018年9月4日拖欠利息12564.76元以及罚息1919.52元，此后的利息、罚息、复利按照《个人住房（商业住房）借款合同》的约定进行计算；三、被告谷明英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行赔付律师费损失18860元；四、如被告不依上述判决还款，则原告中国建设银行股份有限公司江门市分行有权就本判决第二、三项确定的债务对被告谷明英提供的抵押物（江门市蓬江区美景路9号702室房屋）经拍卖、变卖所得价款，在债权担保数额内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5223元，由被告谷明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年九月十七日法官助理李小红书记员关冬平
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执106号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你申请执行强孙川金融借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2016）川0104民初8554号判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十九日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1973号 马凌飞： 你因盗窃罪，本院于2017年6月22日作出（2017）川1402刑初210号刑事判决，判决并处罚金人民币20000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年5月24日向本院已预交罚金保证金20000元。预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初210号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0411民申8号 再审申请人（原审被告）：攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地攀枝花市仁和区太平乡河边村。 法定代表人廖坤，公司执行董事。 委托再审代理人：郑涛，四川致高律师事务所律师。 委托再审代理人：王羽，男，汉族，1979年9月20日出生，住四川省威远县严陵镇外北路223号附10号。该公司职工。 被申请人（原审原告）：郑刚，男，1977年10月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。 再审申请人攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司因与被申请人郑刚劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）仁和民初字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司申请再审称，1、被申请人已于2014年12月23日向仁和法院起诉，要求解除劳动合同、支付2013年6月至2014年6月的工资，且法院已作出（2015）仁和民初字第261号判决，本案系同一案由再次起诉，属于“一事不再理”；2、原审判决认定事实的主要证据《劳动合同》系伪造，与事实严重不符，法院据此审理，认定事实错误。要求：1、撤销（2015）仁和民初字第1308号民事判决；2、再审该案，驳回被申请人要求补发2012年3月1日至2015年3月1日工资的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，（2015）仁和民初字第1308号案件与（2015）仁和民初字第261号案件，两案处理的事由并不是同一诉讼请求，不属于“一事不再理”。申请人攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司未提交足以推翻原判决的新证据。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论通过，裁定如下： 驳回攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司的再审申请。 审判长  胡华元 审判员  姚春晓 审判员  李仕荣 二〇一八年九月二十六日 书记员  毛 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5784号 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案时间2018年7月11日 原告厦门市天地和诚物业有限公司,住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座12楼01单元。 法定代表人：曾庆熠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被告被告：黄寒冷，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 判决主文黄寒冷应于本判决生效之日起十日内向厦门市天地和诚物业有限公司支付2012年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3503.6元（71.56平方米×1.2元／平方米×60%×68个月）、水费689.6元及水公摊74.8元。 诉讼请求判令黄寒冷向厦门市天地和诚物业有限公司支付2012年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3503.6元、水费689.6元及水电公摊74.8元。 案件基本事实 厦门天地物业公司自2009年6月1日开始为高林小区提供物业管理服务。2016年12月16日，厦门天地物业公司变更名称为厦门天地物业有限公司。2017年4月21日，厦门天地物业有限公司与厦门市湖里和诚物业有限公司合并，厦门天地物业有限公司注销。2017年5月5日，厦门市湖里和诚物业有限公司变更名称为厦门市天地和诚物业有限公司。天地和诚物业承续厦门天地物业公司的物业服务项目，继续为高林小区提供物业管理服务至今，其中住宅按1.2元/平方米.月收取物业服务费、按0.2元/平方米.月代收公共维修金。黄寒冷是厦门市湖里区高林三里39号1308室的社会保障性租赁房承租户（房屋建筑面积71.56平方米，系住宅），物业服务费自付比例60%,至今欠缴2012年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费。厦门市天地和诚物业有限公司通过寄送催款函方式向黄寒冷催缴物业服务费及房屋公共维修金。 裁判理由本院认为：厦门市天地和诚物业有限公司为黄寒冷居住的小区实行了物业管理服务，向物业使用人黄寒冷收取物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。厦门市天地和诚物业有限公司主张水费及公摊水费,未提供证据,本院对其诉求不予支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条。 诉讼费用案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由黄寒冷负担。 其他如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。 审判员  陈艳红 二〇一八年九月七日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1405号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈积光，男，1966年1月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，渔民，住瑞安市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月8日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1474号起诉书指控被告人陈积光犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人陈积光到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年7月7日17时许，被告人陈积光在禁渔期内，驾驶“三无”船只从瑞安市董田水闸外侧浦里出发，行驶至董田外侧海域，以流刺网作业的方式捕捞海产品。次日2时53分许，被告人陈积光返回至瑞安市董田水闸外侧浦里时被瑞安市海洋渔业局查获，当场扣押流刺网14张以及捕获的梭子蟹、鮸鱼、鲈鱼等水产品9.1公斤。经测量，被查获的流刺网最小网目尺寸为97mm，小于国家规定的最小网目尺寸110mm，属禁用的渔具。 上述事实，被告人陈积光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、位置示意图、证据保存清单、温州市人民政府关于瓯江、飞云江和鳌江部分水域实施禁渔的通告、农业部关于实施海洋捕捞准用渔具最小网目尺寸制度的通告、现场勘验笔录、到案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈积光违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈积光归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；系初犯，有悔罪表现，可依法适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈积光犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、现扣押在瑞安市海洋渔业局的赃物水产品及作案工具流刺网，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇一八年九月二十八日 （代）书记员  蔡冰妮
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初4870号原告：刘才珍，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市溧水区。被告：高通盛融财富投资集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号640室。原告刘才珍与被告高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。刘才珍诉称，2018年1月12日通过善林平台将自己的血汗钱出借给贵州中耀华建建设股份有限公司，中间有高通公司担保，现已到期，而对方未履行兑付。为此，原告诉至法院，请求判令高通公司一次性支付债权回购对价52000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。高通公司在其出具的《担保函》中明确约定高通公司承担连带责任保证担保，而高通公司住所地在北京市城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高传法二〇一八年九月十五日书记员  查全亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12068号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：庄来兴。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人庄来兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12831号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12068号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初53号起诉人包田玉，女，汉族，1974年3月15日生，住址广东省高州市，委托代理人庞瑾鲁，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人张萌，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被起诉人广东省汕尾市公安局交通警察支队车辆管理所。地址广东省汕尾市城区S242（海汕公路）。法定代表人李世华，该局局长。第三人何锋，男，汉族，住址湖北省利川市，起诉人诉称于2016年购买宝马X6越野车一辆（车牌号粤Ｎ×××××，车辆识别代码WBAFG2102BLN91849，发动机号06417395N55B30A），并于2016年7月26日在广东省汕尾市公安局公安交通警察支队车辆管理所（下称汕尾市车辆管理所）办理了登记手续。但起诉人在所在的车辆管理所查询到，该车辆已经不在起诉人名下。于是起诉人于2018年9月6日到汕尾市车辆管理所查询到，该车辆已于2017年6月16日过户到第三人何锋名下。被起诉人在起诉人完全不知情的情况下将车辆作了过户变更登记，在作出车辆过户登记时没有尽到审慎义务，其所作出的行政行为侵犯了起诉人的合法权益。因此起诉人向本院提起行政诉讼，请求:1、请求法院确认被起诉人在进行车辆过户登记过程中对车辆所有人的签字真实性不进行核实为行政不作为；2、请求依法撤销被起诉人对宝马X6越野车（车牌号为粤Ｎ×××××）车辆作出的过户登记的行政行为。起诉人提供证据有：银行卡客户交易明细清单、机动车交通事故责任强制保险单。经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人请求被起诉人撤销行政行为并追究对车辆所有人的签字真实性不核实的不作为行为，但起诉人所提供证据不能证实其所主张的涉案车辆原有登记记在起诉人名下，本院无法进而确定起诉人与该行政行为存在利害关系。本院依法向起诉人释明并告知补正材料后，起诉人仍未补正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”之规定，因此本案起诉人不是本法规定的适格原告，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，本院裁定如下：对起诉人包田玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  林万青二〇一八年九月十八日书 记 员  吴俊锋
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执1707号 成都农村商业银行股份有限公司： 关于你申请执行冯晓丽、李净、冯梅、冯英、李林、四川客帝国际贸易有限公司、成都成隆建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据2016)川0104民初1603号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十三日
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初216号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人杨某1，男，1979年2月6日出生于湖南省常宁市，因本案，于2018年5月11日被常宁市公安局刑事拘留，2018年6月12日经常宁市人民检察院决定不批准逮捕，次日由常宁市公安局取保侯审。2018年8月20日经本院决定逮捕，同月29日由常宁市公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：(1）2018年4月3日晚，被告人杨某1及廖某1(另案处理)在常宁市畜牧局家属院附近，盗窃被害人邹某1一台红色女式两轮摩托车，由被告人杨某1骑回常宁市荫田镇。后被告人杨某1将该台摩托车卖给尹某1。经鉴定，被盗车辆价值2900元。 (2)2018年4月的一天晚上，被告人杨某1及廖某1在常宁市老北门桥附近盗窃一辆黑色摩托车，由被告人杨某1骑回常宁市荫田镇。后廖某1将该车卖给彭某1。该辆摩托车已被公安机关扣押。 (3)2018年4月的一天晚上，被告人杨某1及廖某1在常宁市东风广场附近盗窃一辆红色摩托车，由被告人杨某1骑回常宁市荫田镇。后廖某1将该摩托车卖给李某1。该辆摩托车已被公安机关扣押。 上述事实，被告人杨某1在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有检察机关出示的下列证据：1、扣押物品清单、发还物品清单；2、户籍资料、到案经过、被盗摩托车收据等相关书证；3、证人廖某1、彭某1、邹某2、李某1、尹某1、阳某2的证言；4、被害人邹某1的陈述；5、被告人杨某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、指认笔录；8、监控截图数张等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杨某1无视国家法律，伙同他人多次盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人杨某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某1归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月29日起折抵已羁押的34日至2018年12月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  廖雪峰 代理审判员  何 娟 二〇一八年九月三日 代理书记员  贺 健                            校对责任人：何 娟 打印责任人：贺 健                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11486号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：吕瀚新，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吕瀚新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24915.74元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月4日尚欠利息15365.89元、挂失手续费50元、取现手续费10元、滞纳金422.03元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕瀚新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24915.74元、利息15365.89元、挂失手续费50元、取现手续费10元、滞纳金422.03元（上述利息暂计至2018年4月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由被告吕瀚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十七日书 记 员  黄艳媚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8036号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。法定代表人：张璇。委托代理人：罗红军。原告杭州快版科技有限公司诉被告北京同城翼龙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年9月29日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一八年九月二十九日书记员  吴登伟