wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1222刑初96号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。 被告人罗仕军，男，1973年1月19日出生于广西壮放自治区天峨县，壮族，初中文化，农民，现住天峨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年8月8日被取保候审至今。 天峨县人民检察院以峨检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人罗仕军犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉，被告人罗仕军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月份期间，被告人罗仕军在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人到天峨县坡结乡坡结村奉家田屯拉内坡（地名）砍伐徐某1抵押给其的一片杉木林。经林业技术部门鉴定，被告人罗仕军滥伐林木面积5.8亩，林木蓄积量12.98立方米，出材量8.71立方米。 对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人罗仕军违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 以上事实，被告人罗仕军在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某1、徐某2、岑某、罗某、杨某的证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人罗仕军在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量12.98±1.29立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。案发后，被告人罗仕军自动到案，并实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人罗仕军犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下： 被告人罗仕军犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦光盛 二〇一八年九月十一日 书记员  黄誉雅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木"数量较大"，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木"数量巨大"，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定"并处"没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑;刑法规定"可以并处"没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13322号原告：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：许建华，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓凤。被告：上海国田电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李延军。被告：宦永刚，男，1973年10月17日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：李延军，男，1973年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：宦永霞，女，1972年7月22日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：孙建，女，1972年7月23日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行与被告上海国田电子科技有限公司、被告宦永刚、被告李延军、被告宦永霞、被告孙建间金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月8日向本院提出撤诉申请,并将诉请金额调整为1万元。本院认为，原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇一八年九月十二日书记员  赵 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初1594号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路**。 法定代表人：王元林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。 被告：彭文丹，男，1990年9月21日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。 被告：段小琴，女，1992年2月26日出生，四川省武胜县人，汉族，住澧县。系彭文丹之妻。 被告：澧县雷公塔镇顺达棉业购销站，住，住所地澧县梦溪镇（原雷公塔镇）高山村**/div> 负责人：彭文丹，该购销站投资人。 被告：彭道兵，男，1967年4月8日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。系彭文丹之父。 被告：文继凤，女，1970年7月20日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。系彭文丹之母。 上列五被告委托诉讼代理人：唐西枝，澧县翊武法律服务所法律工作者。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告彭文丹、段小琴、澧县雷公塔镇顺达棉业购销站、彭道兵、文继凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方国吾，被告彭文丹、段小琴、澧县雷公塔镇顺达棉业购销站、彭道兵、文继凤的委托诉讼代理人唐西枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭文丹、段小琴偿还原告借款本金1070000元、利息316231.56元（计息至2018年6月25日）及后续利息、罚息；2、判令原告对被告澧县雷公塔镇顺达棉业购销站（以下简称顺达棉业）所抵押的房产、机械设备，被告彭文丹抵押的车辆享有优先受偿权；3、判令被告彭道兵、文继凤对上述债务中的140000元承担连带责任保证；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，被告彭文丹与原告澧县农商行下属单位雷公塔支行（原雷公塔信用社）签订个人借款合同，申请个人借款1070000元，约定年利率9.72%，借款期限自2015年6月29日至2018年6月8日。 雷公塔支行与被告顺达棉业签订抵押合同，顺达棉业以其房产﹝房屋所有权证号：澧房权证雷字第××号、00××17号、00××18号，土地使用权证号：澧国用（2006）第440号﹞、机械设备为其中借款850000元提供抵押担保，并办理抵押登记﹝澧房他证他权字第××号、澧他项（2015）第764号，澧工商抵登（2015）15号﹞。 彭文丹以其所有的湘Ｊ×××××号现代牌小型普通客车为上述借款中的80000元提供抵押担保。 雷公塔支行与被告彭道兵、文继凤签订保证合同，彭道兵、文继凤为上述借款中的140000元的本金、利息、诉讼费及实现债权的一切费用等提供连带责任保证。 雷公塔支行于2015年6月29日向彭文丹发放贷款1070000元，并已于2018年6月8日到期，彭文丹未按约偿还借款本息。 被告彭文丹、段小琴、顺达棉业、彭道兵、文继凤承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为：被告彭文丹、段小琴、顺达棉业、彭道兵、文继凤承认原告澧县农商行在本案中所主张的事实，故对原告澧县农商行主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，彭文丹未按约向澧县农商行偿还借款本金并支付利息，彭文丹与段小琴系夫妻关系，该借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二人应承担相应民事责任。澧县农商行依法对顺达棉业设置抵押的财产变卖或拍卖价款享有优先受偿权；彭文丹与澧县农商行签订车辆抵押合同有效，但未办理车辆抵押登记，澧县农商行要求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求不予支持；彭道兵、文继凤应对借款本金140000元及相应利息、罚息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告彭文丹、段小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金1070000元，并按年利率9.72%支付自2015年6月29日起至借款本金清偿之日止的利息；并在年利率9.72%的基础上支付20%的罚息至借款本金清偿之日止； 二、原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司对被告澧县雷公塔镇顺达棉业购销站所有的位于澧县梦溪镇（原雷公塔镇）高山村2组的房产﹝房屋所有权证号：澧房权证雷字第××号、00××17号、00××18号，土地使用权证号：澧国用（2006）第440号﹞、机械设备﹝澧工商抵登（2015）15号﹞拍卖、变卖价款在借款本金850000元及利息范围内享有优先受偿权； 三、被告彭道兵、文继凤对上述借款本金140000元及自2015年6月29日起的利息、罚息承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17220元，减半收取8610元，由被告彭文丹、段小琴、澧县雷公塔镇顺达棉业购销站、彭道兵、文继凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  李运华 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  曾 浩 附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 校对人：邓杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰兴市捷立服饰有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇戴王公路西侧。法定代表人：陆志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：左华。委托诉讼代理人：尹东飚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市明递电子有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区城东工业园区。法定代表人：蔡亚萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：严照云。委托诉讼代理人：黄建军，江苏兴知律师事务所律师。再审申请人泰兴市捷立服饰有限公司（以下简称捷立公司）因与被申请人泰兴市明递电子有限公司（以下简称明递公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。捷立公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.根据双方签订的租赁合同第九条第一款约定，捷立公司有权提出解除合同，未在6个月通知解除的，应承担5万元违约金。实际上捷立公司发函通知明递公司解除合同，并将租赁的厂房钥匙全部邮寄给明递公司，明递公司也收到解除函及钥匙，证明双方交接全部结束，双方合同解除时间为2016年3月1日。2.捷立公司委托周爱华处理，属于证人证言，法院没有调查核实或传唤当事人出庭质证。（二）一、二审程序严重违法。明递公司提供的函件，捷立公司没有收到，是没有事实存在的证据，没有经过质证的证据，二审法院违法引用，程序严重违法。综上，请求撤销二审判决或者直接改判，如发回重审，应指定其他法院管辖。明递公司提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚、证据充分，捷立公司的再审申请缺乏事实依据，应予驳回。本院经审查认为，双方签订的厂房租赁合同书第九条违约责任乙方（捷立公司）违约责任约定：“在租赁期内，如乙方未提前6个月通知甲方（明递公司）即单方解除本租赁合同，乙方应支付甲方5万元违约金。”该条约定是针对违约责任的约定，而非约定解除合同的条件。捷立公司主张依据该条约定，其有权提出解除合同，与双方合同约定不符。捷立公司以生产经营计划发生重大调整为由要求解除双方租赁合同，不符合法律规定，明递公司亦不同意解除租赁合同，故一、二审法院对捷立公司要求解除租赁合同的诉讼请求未予支持，符合法律规定。捷立公司主张一、二审法院对明递公司提交的两份函件没有经过质证，程序违法。经本院审查，一审法院当庭组织双方质证，不存在程序违法的事实。综上，捷立公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰兴市捷立服饰有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  张丽华二〇一八年九月十一日书记员  徐 瑾
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执1379号 被执行人：张某某，男，1984年11月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 在执行本院（2017）辽0603刑初77号刑事判决罚金一案中，被执行人张某某处罚金1千元。执行中，本院在银行、车辆、房产、互联网银行等财产管理部门对其名下其它财产进行查询，暂无可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603刑初77号刑事判决罚金、退赔犯罪所得部分本次执行程序终结。 本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 执行员  连旭东 执行员  常 清 二〇一八年九月二十六日 书记员  吴 妍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2923号之一申请执行人孙艳刚，男，1970年9月13日出生，满族，住石家庄市长安区。被执行人张伟，男，1977年2月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人李建华，女，1975年4月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行孙艳刚与张伟、李建华民间借贷纠纷一案中，于2018年8月20日向被执行人张伟、李建华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟、李建华未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张伟、李建华名下有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟、李建华名下住房公积金287750元。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年九月二十六日书记员  杨迎
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3199号罪犯刘广裕，男，1975年11月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年4月28日作出(2012)湛中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人刘广裕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘广裕应赔偿附带民事诉讼原告人王锦莹经济损失492971.4元（含已赔偿的人民币20000元）限于判决生效之日起一个月内付清。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月19日作出(2012)粤高法刑一终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘广裕在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤高法刑执字2384号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年2月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘广裕在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘广裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5017分。2017年9月折算获得5次表扬。2017年12月获得表扬。2018年2月获得表扬。2018年7月获得表扬。另查该犯附带民事赔偿492971.4元，月均消费478.53元，但只赔偿人民币20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘广裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力犯罪的罪犯，月均消费高，没有全额履行附带民事赔偿义务，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘广裕予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2037年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3314号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云威，男，1984年2月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严慧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市嘉豪房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区经济开发区办公楼**。法定代表人：刘宜峰，该公司执行董事。再审申请人李云威因与被申请人镇江市嘉豪房地产开发有限公司（以下简称嘉豪公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云威申请再审称：1.312国道工程改造不影响嘉豪公司的开发建设，嘉豪公司以此作为案涉房屋无法竣工验收的理由是在混淆视听。2012年9月、12月，312国道南移项目分别取得市、省发改委项目立项批复，2015年才正式开工建设。但在双方约定的房屋交付日期即2012年12月30日时，312国道改造项目尚未开工建设，嘉豪公司不能证明312国道南移工程在2012年12月30日前，对案涉房屋市政配套设施的建设存在影响。即使312国道影响了嘉豪公司的开发建设，嘉豪公司在与李云威签订合同前知晓312国道工程改造事宜，对此造成的影响应当是可以预见和避免的；2.李云威未收到嘉豪公司于2013年7月向其邮寄的收房联系函；3.二审法院确定的嘉豪公司承担逾期交房违约责任的期间不合理。综上，请求对本案依法再审。一、关于312国道是否影响嘉豪公司交房以及嘉豪公司能否预见和避免的问题本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，嘉豪公司应于2012年12月30日前向李云威交付案涉香山庄园房屋。合同约定了两项可延期交付的条件：一是遭遇政府重大政策性调整而影响施工建设；二是因买受人原因或其他非出卖人原因造成的交付期推迟。江苏省丹徒经济开发区管理委员出具的《关于香山庄园项目建设有关情况的说明》证实，312国道南移工程的论证、立项与施工，客观上确实影响了香山庄园的市政配套设施建设，对房屋交付时间产生了较大影响。且312国道南移工程属于政府重大政策性调整，该情形并非嘉豪公司能够控制和避免的。因此，李云威提出“嘉豪公司不能证明312国道南移工程对案涉房屋市政配套设施的建设存在影响。即使存在影响，嘉豪公司是可以预见和避免”的再审申请理由无事实依据，本院不予支持。二、关于李云威是否收到嘉豪公司2013年7月发出的收房联系函的问题经查，李云威在购房合同中预留了联系地址。嘉豪公司提供的国内挂号信函收据证实该公司曾于2013年7月向李云威邮寄过收房联系函。李云威否定收到该联系函，但确认收到嘉豪公司2015年12月就同一地址发出的入住通知书。本院认为，李云威否认收到嘉豪公司于2013年7月向李云威邮寄的联系函，与李云威收到嘉豪公司于2015年12月就同一地址发出的入住通知书的事实相矛盾，不符合常理，该辩解不能成立，本院不予支持。三、关于嘉豪公司承担逾期交房违约责任的期间问题本院认为，双方约定的交房日期是2012年12月30日，在此之后，并无证据证明李云威向嘉豪公司主张收房，而嘉豪公司曾于2013年7月发出联系函联系李云威先行收房。虽然，312国道南移工程的论证、立项与施工虽然对香山庄园的市政配套设施建设存在影响，但是该影响是否导致嘉豪公司迟延交付房屋达三年之久，嘉豪公司也未能提供充分证据证明，故嘉豪公司迟延交房违反合同约定，但违约情节相对较轻。综合考虑上述因素，二审法院酌定嘉豪公司逾期交房180天，并判决嘉豪公司向李云威支付逾期交房违约金83377.84元并无明显不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李云威的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云威的再审申请。审判长  汤茂仁审判员  罗伟明审判员  何永宏二〇一八年九月五日书记员  张一然
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初2997号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：方舜美，女，汉族，1971年2月24日出生，住福建省云霄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告方舜美信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼，被告方舜美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计73329.09元（其中暂计至2018年2月9日的本金69795.58元、分期手续费3461.78元、违约金71.73元）,此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月19日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月9日，被告尚欠信用卡贷款本金69795.58元、分期手续费3461.78元、违约金71.73元，合计73329.09元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告方舜美未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、中信关于调整信用卡相关服务项目的公告、中信信用卡分期手续费的利率表。 本院认为，因被告方舜美未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年1月19日，被告向原告申领卡号为62×××29中信银行的信用卡（个人卡），并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计。持卡人可申请办理的分期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，每期手续费率为1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%。2016年1月25日至2018年2月9日，被告多次使用其申领的信用卡消费。2017年12月9日开始，被告发生逾期还款。截至2018年2月9日，被告尚欠信用卡贷款本金69795.58元、分期手续费3461.78元、违约金71.73元，合计73329.09元未归还原告。 本院认为，原被告之间的信用卡合同关系合法有效，受法律保护。原告与被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金69795.58元，并从2017年12月9日起至实际还清款项之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金等（但逾期透支利息、分期手续、违约金等合计金额不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告方舜美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金69795.58元，并从2017年12月9日起至实际还清款项之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金等（但逾期透支利息、分期手续费、违约金等合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1633元，公告费180元，由被告方舜美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  蔡耀亮 人民陪审员  蔡伟志 二〇一八年九月十二日 书 记 员  曾桂芬 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执1312号之三 申请执行人：丹东边境经济合作区顺发摩托车商行，住所地丹东市安民镇。 经营者：张景卫，男，1982年1月1日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：那贵武，男，1959年5月3日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人丹东边境经济合作区顺发摩托车商行申请执行被执行人那贵武买卖合同纠纷一案，被执行人那贵武应给付申请执行人丹东边境经济合作区顺发摩托车商行2200元及利息并承担本案公告费、案件受理费、执行费。本案在执行过程中，被执行人那贵武下落不明，本院于2017年7月10日公告向被执行人送达执行通知书和财产报告令，于2018年8月24日作出（2017）辽0603执1312号执行裁定书扣划被执行人银行存款3100元,利息部分申请人申请放弃同时表示该案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1808号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曲顺意 执行员  张 乾 执行员  赵 刚 二〇一八年九月七日 书记员  刘 洋
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初2366号 原告：王翠芬，女，1974年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟伟钦，福建择高律师事务所律师。 被告：刘景会，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：厦门鼎欣悦贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华荣路****，统一社会信用代码91350206302871581M。 法定代表人：刘景会，总经理。 上述被告共同委托诉讼代理人：艾杏兰，福建信海律师事务所律师。 被告：厦门市光明园迪贸易有限公司，住所，住所地福建省厦门市海沧区沧林东路**之一社会信用代码91350205MA31QJDBX2。 法定代表人：刘景会。 原告王翠芬与被告刘景会、厦门鼎欣悦贸易有限公司（以下简称“鼎欣悦公司”）、厦门市光明园迪贸易有限公司（以下简称“光明园迪公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王翠芬诉称，鼎欣悦公司系刘景会设立的一人有限责任公司，刘景会以鼎欣悦公司名义与山东光明园迪儿童家具科技有限公司进行合作，作为“光明园迪”品牌在厦门的独家代理。2018年4月底开始王翠芬与刘景会合作共同代理“光明园迪”品牌产品事宜，2018年5月2日就合作代理“光明园迪”品牌达成共识。双方达成共识后，王翠芬即依约于2018年5月2日转账支付10万元投资款至刘景会的银行账户。之后双方开始合作，王翠芬夫妻与刘景会夫妻共同组建了几个微信群开展具体运营工作，特别是湖里万达商场策划开展为期九天的促销、宣传推广活动，效果显著销售额20万元左右。运营中王翠芬依约以自有资金支付支出了各项费用，截止2018年6月12日王翠芬实际支出的费用累计174648.6元。为更好地开展合作，双方协商按合作出资比例共同设立“厦门市光明园迪贸易有限公司”。2018年6月11日，刘景会提出不再继续合作单方毁约，并于2018年6月12日通过微信告知王翠芬后，便拒绝王翠芬参与合作经营管理，并将其退出微信群。刘景会、鼎欣悦公司还非法扣押属于王翠芬的财产价值15000元。原告王翠芬因此向法院提出诉讼请求：1.确认王翠芬与刘景会、鼎欣悦公司之间的合作关系已于2018年6月12日起解除；2.判令刘景会和鼎欣悦公司立即返还王翠芬投资款174648.6元并支付利息损失；3.判令刘景会与鼎欣悦公司立即赔偿王翠芬经济损失50万元。 本院经审查认为，本案系王翠芬与刘景会合伙经营所引发的纠纷，属合同纠纷。案涉合伙关系的主体为王翠芬、刘景会及鼎欣悦公司，光明园迪公司并非合伙关系的相对方，也未实际参与各方当事人的合伙、经营活动，王翠芬的各项诉讼请求亦与光明园迪公司不相关。王翠芬为选择诉讼地法院而将光明园迪公司列为被告的行为属于事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则，故本案不能以光明园迪公司所在地法院即本院作为有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，因本案被告鼎欣悦公司住所地在福建省厦门市湖里区被告刘景会的住所地在安徽省；且各方当事人对于合同履行地点没有约定，案件争议的标的为给付货币及交付不动产之外的“其他标的”，合同履行地亦依法应确定为履行义务一方所在地即被告所在地，故从有利于当事人诉讼的角度及依照上述法律的明确规定，本案宜移送至被告鼎欣悦公司住所地所在的厦门市湖里区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭碧娥 二〇一八年九月三日 法官助理林烨 代书记员 林斌煌 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0581执保173号杨金龙、范立勇：本院执行的杨金龙申请范立勇民间借贷纠纷一案，被执行人范立勇的银行存款已查询完毕，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初2259号民事裁定书于2018年9月14日通过保全完毕方式执结。二〇一八年九月十四日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2908号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵艳红，女，1981年12月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市宁江区。 负责人：王海明，该分公司经理。 再审申请人赵艳红因与被申请人上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司（以下简称海联松原分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵艳红申请再审称，一审判决第一项正确，应予维持，该判决第二项驳回赵艳红关于超期临时安置补助费和越冬采暖费的请求，赵艳红在二审中提出充分的证据和理由请求保护赵艳红的诉讼请求，未能得到支持。请求维持一审判决第一项，撤销该判决第二项，改判海联松原分公司给付赵艳红超期临时安置补助费和越冬采暖费。 本院经审查认为，鉴于海联松原分公司于2010年7月15日将江南明珠花园小区4#（《房屋拆迁补偿安置协议书》9栋）楼的回迁时间进行了公告，通知《房屋拆迁补偿安置协议书》9栋的回迁户和业主办理房屋入住交接手续，但当时赵艳红尚未通过继承取得该回迁房屋，原审法院据此认定赵艳红关于海联松原分公司给付超期临时安置补助费和越冬采暖费的主张没有事实依据，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵艳红的再审申请。 审 判 长  刘彦峰 审 判 员  宋文国 代理审判员  何 妍 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张磊鑫
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6845号 原告:胡茂军，男，1983年12月30日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1988年8月28日出生，住泗阳县。 原告胡茂军与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡茂军的委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡茂军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凯偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2017年4月10日起至实际还清款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，诉讼费月利率暂按1.45%计算），2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营服装厂缺乏资金向原告借款50000元本金，未明确约定还款期限，月利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍收取。现为维护原告合法权益，特向贵院诉讼，望判如所请。 被告陈凯未作答辩也未提供证据。 本院经审理查明事实如下： 2017年4月10日，被告陈凯因经营需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到胡茂军现金人民币伍万元整，用于生意周转，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍收取。利息按月支付，每月10号支付利息，以收条为剧。 同日，被告陈凯出具收条一份，收条书写在借条下方，载明:今收到出借人胡茂军现金人民币伍万元整，小写50000元。 后经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告陈述以及原告提供的借据、收条在卷佐证。 本院认为： 原告与被告签订涉案借款合同应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，涉案合同依法成立，原告向被告交付出借资金后，涉案合同发生法律效力。因双方未约定还款期限，被告作为借款人可以随时偿还借款，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还。2017年4月10日原告出借款项至提起本案诉讼已逾1年，应当认定合理催告期限已届满，被告应当偿还涉案借款本息，所以本院对原告要求被告偿还借款50000元及利息（自2017年4月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡茂军50000元及利息（自2017年4月10日起至实际还清款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取675元，由被告陈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  何伟成 二〇一八年九月二十八日 书记员  唐春艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9795号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐仕友，男，1993年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告唐仕友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告唐仕友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐仕友偿还原告借款本金人民币1350元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月30日起计算至2017年9月13日为止，逾期违约金以借款本金1350元为基数按年利率24%自2017年9月14日起计算至实际还款日为止);2.判令被告唐仕友承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月30日，被告唐仕友通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告唐仕友向出借人应永飞借款人民币1500元、借款到期日2017年9月13日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告唐仕友实际支付了借款本金1350元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告唐仕友未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告唐仕友签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告唐仕友实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告唐仕友在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告唐仕友，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月30日起至2017年9月13日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月14日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告唐仕友经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐仕友在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1350元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月30日起计算至2017年9月13日为止，违约金按年利率24%自2017年9月14日起计算至实际还款日为止）；二、被告唐仕友承担本案律师费人民币155元。被告唐仕友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐仕友负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初4168号 原告：苏磊，男，1982年6月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：谷荣海，男，1996年12月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：魏东，男，1995年10月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告苏磊与被告谷荣海、魏东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏磊撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏磊撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏磊负担。 审判员  王金本 二〇一八年九月三日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32116号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1201-A06（园区）。法定代表人：邵晟，执行董事。委托诉讼代理人：王铁军，1959年7月23日出生，该公司综合办主任。被告：张振江，男，1989年9月16日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百公司）与被告张振江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市一百公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，被告张振江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城市一百公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还欠款133028元及利息（以欠款本金为基数自2018年4月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：张振江于2017年12月4日入职北京城市一百物流有限公司，担任配送员，主要是送快递及代收货款，自2018年，张振江欠公司代收货款133028元。债务应当清偿，我公司持有张振江出具的欠条，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”。因此，城市一百公司依据张振江出具的欠条提起本案诉讼符合上述法律规定，城市一百公司有权要求张振江偿还欠条上载明的欠款数额及利息。被告张振江未进行答辩。本案中，城市一百公司提交以下证据证明其主张，1、欠条一张，该欠条书写时间2018年4月25日，内容为：“欠款人张振江，性别男，民族汉，出生日期1989年9月16日，本人因代收货款欠城市一百公司人民币壹拾叁万叁仟零贰拾捌（133028元），还款期限为3天，即2018年4月28日前还清，逾期未还部分愿意按照月利3%付逾期利息，截至还款期，未偿还部分占总欠款的30%或逾期3日，欠款人应当并愿意承担权利人追缴欠款的一切费用，包括但不限于未偿还本金、利息、罚息、‘诉讼费、保全费、律师费等”。欠条下方欠款人处有张振江签名及捺印予以确认。2、情况说明一份，该说明书写时间2018年4月25日，载明：“我叫张振江，在担任四季青负责人期间，尚有已收到货款壹拾叁万叁仟零贰拾捌（小写133028元），至今未上交公司，我承诺于3天内，即2018年4月28日，全部上交公司，逾期未交我愿意接受法律的制裁，我保证以上情况属实”。情况说明下方有张振江签名及捺印予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张振江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，城市一百公司起诉要求张振江偿还欠款，并提供欠条及情况说明予以佐证，该欠条中对欠款原因、欠款数额及还款期限均有明确记载，现城市一百公司称借款期限已至，张振江仍未还款，请求其偿还欠款，有事实和法律依据，对此本院予以支持。利息一节，欠条中张振江对逾期利息有明确约定，庭审中城市一百公司请求将逾期利率调整为2%月利率，本院亦不持异议，城市一百公司该诉求并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张振江于本判决生效之日起七日内给付北京城市一百物流有限公司欠款133028元；二、张振江于本判决生效之日起七日内给付北京城市一百物流有限公司逾期利息（以133028元为基数，自二〇一八年四月二十九日起按照2%的月利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由张振江负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一八年九月二十六日书记员  尹 蕊
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂1083民初813号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市州陵大道**。 法定代表人：陈虎，行长。 委托诉讼代理人：李友双，男，1982年3月9日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系该行综合管理部员工。 被告：刘火明，男，1959年8月16日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被告：陈伏珍，女，1961年7月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被告：刘合清，男，1969年7月17日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被告：汪春安，女，1970年3月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被告：刘新兰，男，1975年1月11日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被告：王群秀，女，1978年9月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行（以下简称洪湖邮储银行）与被告刘火明、陈伏珍、刘合清、汪春安、刘新兰、王群秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告洪湖邮储银行参加诉讼，被告刘火明、陈伏珍、刘合清、汪春安、刘新兰、王群秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪湖邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘火明、陈伏珍偿还贷款本金50000元；2、被告刘火明、陈伏珍支付截止2018年4月19日利息22817.39元，罚息398.22元，从逾期之日2018年4月20日起至实际归还全部借款本金之日的利息、罚息；3、被告刘火明、陈伏珍、刘合清、汪春安、刘新兰、王群秀对上述贷款及利息罚息承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告刘火明、配偶陈伏珍与原告洪湖邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告贷款50000元，年利率15.3%，借款期限为一年，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至2018年4月19日被告刘火明、陈伏珍下欠贷款本金50000元及利息罚息。2012年10月17日，被告刘火明、陈伏珍、刘合清、汪春安、刘新兰、王群秀和原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。从2012年10月17日至2014年10月17日，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，在单一借款最高贷款限额50000元内发放贷款，联保小组的任一成员自愿为其它成员承担连带保证责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据一、企业法人营业执照、被告户籍信息、身份证，证明双方的诉讼主体资格； 证据二、小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》、个人贷款承诺书，证明原被告双方签订了借款合同，担保合同的事实； 证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、2014年9月16日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告向被告发放贷款的事实； 证据四、银行账户截屏信息。证明被告至2018年4月19日被告刘火明、陈伏珍下欠贷款本金50000元及利息22817.39元罚息398.22元。 被告刘火明、陈伏珍、刘合清、汪春安、刘新兰、王群秀未作答辩亦未提交证据。 被告刘火明、陈伏珍、刘合清、汪春安、刘新兰、王群秀未向本院提交证据，且其经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。经审查，原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以采信。 经审理查明，被告刘火明与陈伏珍、被告刘合清与汪春安、被告刘新兰与王群秀系夫妻。2014年9月12日，被告刘火明、陈伏珍以购买饲料的名义向原告申请贷款。9月16日,原告邮储银行（甲方）与被告刘火明、陈伏珍（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：1、乙方向原告贷款50000元，用于购买饲料。贷款利率为固定利率，年利率15.3%，贷款期限自2014年9月至2015年9月；3、还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间。按照等额本息还款法偿还；4、乙方未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。5、借款合同项下的全部债务由联保成员提供并列担保。在2012年10月17日同日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。该协议约定：1、乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选刘合清为联保小组牵头人；2、从2012年10月17日至2014年10月17日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款最高贷款本金不超过50000元、且联保小组合计贷款本金不超过150000元内发放贷款；3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其它成员发放的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年9月16日按照约定发放贷款50000元给被告刘火明、陈伏珍。被告刘火明及其配偶被告陈伏珍收到借款后未按照合同约定按期偿还本息。截止于2018年4月19日，两名被告尚欠本金50000元及利息、罚息23215.61元，其中利息22817.39元罚息398.22元。上述欠款，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告刘火明与陈伏珍签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思的表示，内容未违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依照约定将贷款发放到被告指定的银行账户上，已经履行了贷款义务，被告刘火明与陈伏珍应按约偿还借款及利息。同时被告未按约还款，违反合同义务，应当承担违约责任。合同约定从逾期之日加收30%罚息，此约定未违反法律强制规定。原告要求被告刘火明与陈伏珍偿还借款本金及利罚息的诉讼请求本院予以支持。《小额贷款联保协议书》是原被告为保证借款合同顺利履行签订的保证合同，是借款合同的从合同。合同中对保证方式明确约定是连带保证责任。原告为保证主债权的实现，要求被告刘合清与汪春安、被告刘新兰与王群秀承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘火明、陈伏珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款本金50000元（2018年4月19日本金数）及利息罚息23215.61元（利息及逾期罚息截止2018年4月19日为23215.61元，其余利息及逾期罚息从2018年4月20日开始计算至清偿之日止。利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率15.3%的30%即4.59%计算）。 二、被告刘合清与汪春安、被告刘新兰与王群秀对上述第一项还款承担连带清偿责任。 上述判项的给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告刘火明、陈伏珍、刘合清、汪春安、刘新兰、王群秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长 杨 蓉 人民陪审员 廖 元 人民陪审员 李 玲 二〇一八年九月十一日 书 记 员 晏兵华
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1868号申请执行人:东海县牛山镇旭升汽车租赁行。住所地：江苏省东海县。经营者:樊永亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘燕，男，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：徐龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人东海县牛山镇旭升汽车租赁行与被告刘燕、徐龙租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4734民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的84260元。本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息（车辆已被查封，但该车辆下落不明），将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月二十八日书记员  刘 瑞
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2528民初104号 原告：李海元，男，1970年7月13日出生，汉族，住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：阿拉腾胡亚嘎，镶黄旗新宝律师事务所律师。 被告：郭建敏，男，1972年8月11日出生，汉族，住乌兰察布市。 被告：皇甫荣，男，1975年4月8日出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被告：郜思成，男，1954年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，住所地：乌兰察布市集宁区新体路**。 法定代表人：张廷儒。 委托诉讼代理人：崔树兰，该公司会计。 原告李海元诉被告郜思成、皇甫荣、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司（以下简称儒峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，查明被告郭建敏与本案有直接利害关系，故于2018年1月15日追加郭建敏为本案共同被告。因其在此期间因刑事案件被羁押于乌兰察布市兴和县看守所，系未决犯，故本院于2018年3月26日裁定中止。中止原因解除后，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告李海元委托诉代理人阿拉腾胡亚嘎、被告儒峰公司委托诉讼代理人崔树兰到庭参加诉讼，被告郜思成、皇甫荣、郭建敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海元提出如下诉讼请求：1、要求被告给付劳务工资3980元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，原告为被告在镶黄旗吉呼兰小区从事木匠工作。工资共计7480元，期间，被告皇甫荣支付过3500元，至今仍欠工资3980元，经原告多次索要一直推拖，故诉至法院。 被告儒峰公司辩称，该工程系被告郭建敏承建，我单位是发包单位，被告郭建敏的工程至今没有完全完工，期间我公司已将大部分工程款支付给被告郭建敏，郭建敏承建的工程没有进行竣工验收，我们双方至今没有进行过决算，目前是否还欠其工程款以及具体还欠多少还不清楚。 被告郭建敏、郜思成、皇甫荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定的期限内提出答辩意见和质证意见。 法庭经审理查明，2014年9月25日，被告儒峰公司将其取得的镶黄旗新宝拉格镇吉呼兰小区平改楼开发项目工程中的1号商住楼建设项目工程重包给了无任何资质的自然人郭建敏。被告皇甫荣系被告郭建敏雇用的工地工长，被告皇甫荣雇用原告李海元在该工程中从事木工作业，工资共计7480元。2014年10月31日，被告皇甫荣出具木工组工资表一张，载明原告李海元工资7480元，已付3500元。 被告儒峰公司曾向被告郭建敏支付部分工程款，因双方至今没有进行最后决算，对是否仍欠工程款或尚欠多少，几被告均未向法庭出示相关证据。 被告郜思成系被告儒峰公司驻镶黄旗项目部负责人。 以上事实，有双方当事人陈述、《木工组工资表》、付款凭证等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告李海元为被告郭建敏承包的吉呼兰小区建设工程提供劳务，对于原告李海元的工资款被告郭建敏雇用的工长即本案被告皇甫荣以工资表的形式予以确认，期间被告皇甫荣也支付了部分劳务工资。虽然工资表由其签字，工资由其代发，但被告皇甫荣系被告郭建敏的雇员，其系在履行职务行为，故原告李海元与被告郭建敏形成劳务合同法律关系，原告李海元的工资应当由被告郭建敏支付，原告李海元要求被告郭建敏给付剩余工资款3980元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。我国劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告儒峰公司将吉呼兰小区1号商住楼工程重包给没有任何资质的自然人被告郭建敏，违反上述法律的强制性规定，故对原告李海元的工资款承担连带清偿责任。被告郭建敏、皇甫荣、郜思成经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未在法定期限内提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭建敏于本判决生效后十日内支付原告李海元工资款3980元； 二、被告乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司对上述3980元承担连带给付责任。 案件受理费25元，由被告郭建敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇一八年九月十一日 书记员 都    仁 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21649号原告：黄大庆，男，1965年11月7日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。被告：郭惠萍，女，1962年4月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周蕊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴晴，女，1990年9月20日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，户籍所在地安徽省亳州市原告黄大庆（以下简称原告）与被告郭惠萍（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎亚蕊，被告的委托诉讼代理人周蕊、张晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修施工余款2万元及利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年10月2日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年11月，被告请原告对位于北京市朝阳区三里屯北小街X号X楼的餐馆印度小厨（三里屯店）进行装修改造，双方达成协议，装修款项共31.3万元，加上2台空调1.2万元及其他杂项5千元，总计33万元。但装修工程施工完成后，被告尚欠原告2万元装修款未付，原告向被告催要，被告以需要等印度小厨另一外籍合伙人回国等各种理由进行拖延，且自2017年下半年开始被告拒接原告电话。无奈之下，原告遂诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告作为本案诉讼主体不适格，被告并非本案涉案装饰装修合同关系的相对方。就北京市朝阳区三里屯北小街X号X楼的餐馆印度小厨（三里屯店）装修改造事宜系原告与安X尼达成的协议，被告只是受郭X军委托帮忙照看餐馆经营。郭X军与安X尼什么关系被告不清楚。原告主张本案债权已过诉讼时效。请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中：原告提交落款签字日期为2013年11月21日的书证一份，记载：“北京印度小厨以上装修北京印度小厨改造负责31.3万元、再加2台3匹空调1.2万，总共33万元，所有工程完成为止，不可以有增加任何费用。如有安X尼先生不会负责。”落款处签名为“施工方黄大庆”、“郭X军”及一拼写难以辨认的外文签字。原告据此证明就北京市朝阳区三里屯北小街X号X楼的餐馆印度小厨（三里屯店）（以下简称涉案房屋）的装修工程于2013年11月21日开始施工，施工人为原告；落款处“郭X军”的签名是被告所签，外文签字是安X尼所签。被告不认可该证据真实性及证明目的，称该书证签约主体为安X尼、郭X军与原告，欠款主体是安X尼而非被告，“郭X军”的签名并非被告所签。原告提交落款签字日期为2014年5月13日的书证一份，记载：“印度小厨今给黄大庆结装修款叁万元，之前已结275000（贰拾柒万伍仟元整）。剩余贰万元代老安来待解决。卡号建行，XXXX黄大庆。本次协商延期至2014年10月1日如老安迟迟不来，我方有索取的权利。”落款处签名为“黄大庆”、“郭惠萍”。原告据此证明就涉案房屋装修系原、被告达成的协议，截止2014年5月13日被告尚欠原告2万元；原、被告双方另约定2014年10月1日被告给付原告余款2万元；该书证上只有被告签名，被告理应是负责人。另就上述2014年5月13日的书证原告称书写过程是原、被告先达成了书证所载除“本次协商延期至2014年10月1日如老安迟迟不来，我方有索取的权利”以外的约定，并签了字。当时约定的是等安东尼回来验收装修情况后被告再向原告支付工程余款，但后来原告担心安X尼不回来，故原、被告双方又约定并写明“本次协商延期至2014年10月1日如老安迟迟不来，我方有索取的权利”，意思是如果2014年10月1日安东尼不回来验收，被告就支付原告工程余款2万元，被告知情并认可。被告认可该证据真实性，但不认可证明目的，称原、被告双方签订此书证时没有写也从未约定“本次协商延期至2014年10月1日如老安迟迟不来，我方有索取的权利”，且也未明确向何人索要，该内容是原告事后自己加的，被告并不知情；从内容上看被告仅是对欠款情况进行了一个代老安回来再行解决的说明，并未认可自己是欠款主体，也未承诺帮忙还款。就原告所述该书证书写过程，被告亦不认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告自认及现有证据，不能证实被告为本案所涉装饰装修合同关系的相对方，亦不能证实被告同意代他人向原告给付本案诉争装修施工余款2万元，且原告向被告所提诉请已过法定诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄大庆的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄大庆负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  胡东方审判员  宋晓佩二〇一八年九月二十六日书记员  高 杰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执542号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法定代理人：吴某，职务理事长。 被执行人：苟中莹,男,1990年5月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：秦仕江,女,1992年2月29日出生,住四川省通江县。 被执行人：贾栋平,男,1980年10月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：王俊英,女,1972年8月11日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人苟中莹、秦仕江、贾栋平、王俊英借款合同纠纷一案中，经查。本院作出的（2016）川1921民初1767号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苟中莹、秦仕江、贾栋平、王俊英应偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款100000元及利息，承担案件受理费1150元及执行费1400元。执行过程中，申请执行人通江县农村信用合作联社自愿撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一八年九月十三日 书记员 赵江（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22416号原告河南茗鸿汽车销售有限公司。住所地郑州市金水区经三北路****楼****，统一社会信用代码：91410100684626839U。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告卢明军，男，汉族，住河南省济源市。被告黄朋飞，男，汉族，住河南省济源市。原告河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告卢明军、黄朋飞追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告卢明军偿还原告垫付款8600元，支付违约金1720元（按垫款额的20%计算，之后按按月息2%的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计10320元;2、被告黄朋飞对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李姣姣、王玉珍，被告卢明军到庭参加诉讼。被告黄朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月10日，被告卢明军、黄朋飞分别与原告签订《贷款服务合同》一份，主要约定：被告卢明军以165000元的价格购买奥德赛牌小型轿车壹辆；被告卢明军需要办理汽车贷款分期付款以支付车价尾款115000元。被告卢明军为能够支付车价尾款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。鉴于原告为卢明军贷款提供担保，同时给予被告卢明军分期付款的授信，被告黄朋飞自愿为被告卢明军向原告提供连带责任保证的反担保。被告黄朋飞担保的主债权为：原告依据本合同和银行借款合同中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款银行偿还到期贷款本息后产生的向被告卢明军追偿代偿款项的债权以及被告卢明军依《贷款服务合同》未能支付的价款及相关费用等。被告黄朋飞的担保范围是：1、原告代被告卢明军偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告卢明军未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告卢明军违反投保义务产生的费用及违约金；4、原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告卢明军依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证期间自原告承担保证责任之日起三年。被告卢明军未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年8月10日，被告卢明军与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》一份，主要约定：被告卢明军向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请透支金额为115000元的专项分期贷款用于购车，分期还款共分36期。原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为被告卢明军的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告卢明军未能按照中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行进行还款，致使原告为被告卢明军承担保证责任，截至2018年3月30日，原告共为被告卢明军垫付贷款8600元。本院认为：原告与被告卢明军、黄朋飞分别自愿签订的《贷款服务合同》，被告卢明军与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，及原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人应按照合同约定履行义务。被告卢明军作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行垫款共计8600元（截止到2018年3月30日），原告承担保证责任后，有权向被告卢明军追偿。故对原告请求被告卢明军偿还垫付款8600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按照垫付款的20%向其支付违约金至起诉之日，之后按月息2%的标准支付违约金，数额过高，本院按照原告垫付款的10%计算违约金即860元。被告卢明军主张自己偿还5期贷款，剩余31期由他人代偿，依据不足，本院不予支持。被告黄朋飞自愿作为担保人向原告提供连带责任保证的反担保，原告请求被告黄朋飞承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄朋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢明军于判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款8600元及违约金860元；二、被告黄朋飞对本判决第一项确定的被告卢明军的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告卢明军、黄朋飞负担26.5，原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月二十五日书记员 胡雪娇
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1622刑初434号公诉机关西华县人民检察院。被告人徐乃春，男，1966年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，初中文化，农民，捕前住河南省太康县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年6月21日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月2日被西华县人民检察院批准逮捕,同日被西华县公安局执行逮捕。指定辩护人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人徐乃春犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏、董博出庭支持公诉，被告人徐乃春及其指定辩护人张卫红到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年1月18日15时，王某1、李新安等6名工人到西华县人力资源和社会保障局反映：西华县花园安置小区5-8#楼外墙保温项目（承建单位：河南聚发建设工程集团有限公司）工地包工头刘某拖欠其20人工资6万元左右；2018年1月18日，西华县劳动保障监察大队依法立案调查，包工头刘某于2017年12月10已将西华县花园安置小区5-8#楼外墙保温所有农民工工资结清，刘某将承包的花园安置小区5-8#楼外墙保温工程又分包给徐乃春，由徐乃春负责给工人记工、发放工人工资，后徐乃春隐瞒真相，将花园安置小区5-8#楼外墙保温的工人工资金用于支付其他项目的工人工资，以致拖欠西华县花园安置小区5-8#楼外墙保温作业20名工人工资57624元。针对指控公诉机关提交了相关证据，认为被告人徐乃春的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请依法惩处。被告人徐乃春及辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人辩称被告人徐乃春认罪，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月18日15时，王某1、李新安等6名工人到西华县人力资源和社会保障局反映：西华县花园安置小区5-8#楼外墙保温项目（承建单位：河南聚发建设工程集团有限公司）工地包工头刘某拖欠其20人工资6万元左右；2018年1月18日，西华县劳动保障监察大队依法立案调查，包工头刘某于2017年12月10已将西华县花园安置小区5-8#楼外墙保温所有农民工工资结清，刘某将承包的花园安置小区5-8#楼外墙保温工程又分包给徐乃春，由徐乃春负责给工人记工、发放工人工资，后徐乃春隐瞒真相，将花园安置小区5-8#楼外墙保温的工人工资金用于支付其他项目的工人工资，以致拖欠西华县花园安置小区5-8#楼外墙保温作业20名工人工资57624元。西华县人力资源和社会保障局于2018年2月3日给徐乃春下达了限期整改指令书，直至案发后被告人徐乃春仍拖欠农民工工资57624元未支付。被告人徐乃春到案后对自已拖欠农民工工资的事实供认不讳。另查明：被告人徐乃春拖欠被害人王某1等20人劳动工资已经西华县人民法院判决，判决被告人徐乃春支付王某1等20名工人的涉案劳动报酬款。上述事实，被告人徐乃春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、王某1、袁某、张某等人的陈述，证人刘某、邹某，张运来证言，西华县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、考勤表、拖欠工资统计表、西华县劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察限期整改指令书等书证，邹某、刘某通过微信转账给徐乃春工人工资的明细记录、徐乃春出具的关于5、6、7、8#商住楼外墙保温所有农民工工资已结清的证明，西华县公安局抓获经过、发破案报告，（2018）豫1622民初2217号民事判决书，被告人徐乃春的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐乃春以隐瞒真相的方法逃避支付劳动报酬，数额较大，并经西华县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐乃春能如实供述自已的犯罪事实，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以支持。根据被告人徐乃春的犯罪事实，犯罪性质和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐乃春犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2019年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李相君审判员  郭胜利审判员  陈二伟二〇一八年九月二十五日书记员  高雷辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初24448号原告：曾晨，男，1991年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：曾令惠，女，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告曾晨与被告曾令惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告曾晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾晨撤回起诉处理。审判员  罗静二〇一八年九月二十日法官助理肖风云书记员王丹
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初2379号原告：王猛，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：王学红（王猛之父），男，1961年9月1日生，汉族，农民，住平泉市。被告：刘立波，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，平泉市号。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。原告王猛与被告刘立波土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人王学红、被告刘立波及其委托诉讼代理人刘云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占位平泉市××村村的土地；2、请求判令被告赔偿2012年4月至2018年5月侵占土地给原告造成的经济损失人民币1600.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告找到原告，称其新建大棚需要占用原告位平泉市××××约0.333亩，原告出于好意，同意暂时由被告使用，但后来原告要求被告返还该土地时，被告拒不承认原告为该土地合法使用权人且不同意返还土地给原告。原告对该诉争土地具有合法的土地承包经营权，被告的行为妨碍了原告行使对土地的占有、使用、收益权。经原告多次与被告交涉，但被告均置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，后又经村、组、乡政府相关部门和组织调解，被告态度仍然极其恶劣，拒不返还侵占的土地。原告为维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘立波辩称，原告所诉与事实不符，诉讼请求不成立。答辩人建大棚在三家村5组，占用的是5组的耕地，原告是三家村**村民，原告对该耕地不享有任何权利，无权起诉答辩人。答辩人建大棚所占用的6.97亩耕地，均是答辩人与三家村5组的9位村民承租或交换的，其中吕俊国的0.5亩和常启林的1.17亩根本没在大棚的范围内，自2018年起答辩人已不再租用他二人的土地了，即使答辩人取得了其主张的土地承包权，但由于答辩人根本没有占用该土地，原告的诉讼请求根本不能成立。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原台头山乡三家村五组居民李春林、林春发系亲兄弟，均为孤寡人员，二人在二轮土地承包时，以李春林为户主取得了本组西台子（小地名）两口人的承包地0.33亩。原告王猛之父王学红系李春林、林春发的外甥，王学红结婚后一家人便与两个舅舅共同生活，照顾其生活起居，并将二人养老送终，李春林、林春发二人的承包地也一直由王学红家耕种管理，二人去世后，小组没有收回其二人的承包地。至2015年台头山乡三家村农村五组土地承包经营权确权登记时，因李春林、林春发均已死亡，二人承包地确权登记在了王学红之子王猛名下。被告刘立波于2013年台头山乡××西西台子建大棚，为取得该地的使用权，被告通过五组居民冯九阳与该土地承包经营权人或使用者协商并达成租地或换地意向，但当时并没有核对该地相对应的土地台账，也没有实际测量，而是由在场当事人自报土地亩数并通过以每根垄1分或8厘标准数垄计算的土地亩数，最终签订了合同，以此取得由北至南：李晓东0.3亩、龚万国1.5亩、龚万起0.6亩、龚万财0.8亩、龚平0.9亩、龚万福0.6亩、庞振海0.6亩、常起林1.17亩、吕俊国0.5亩，合计6.97亩的土地使用权。对此原告称，当时被告租、换地时曾请吃饭，清楚此事，考虑没多少地，明示不要钱，故在后来实地量地时没有到场也未与被告签订合同；被告对此否认有原告家的地，同时还表示，建大棚时钩机上去破坏了原界石，自2018年起已按大概的位置将常启林、吕俊国土地退还，不再租用他二人的土地了。经核对该宗土地的土地台账，与被告所签合同的各当事人相对应各承包户名及具体亩数由北至南：李晓东对应的承包户为常起发，李小东系常起发女婿，土地亩数为0.925亩；龚万国对应的承包户为龚万国，土地亩数为0.92亩；龚万起对应的承包户为龚万起、龚合两户,其中龚万起土地亩数为0.48亩、龚合0.345亩，合计0.825亩；龚万财对应的承包户为龚万才，土地亩数为0.57亩；龚平对应的承包户为龚万发，土地亩数为0.89亩；龚万福对应的承包户龚万福,土地亩数为0.61亩；庞振海对应的承包户为常起占，土地亩数为0.657亩；常起林对应的承包户为常起忠、常起林两户,其中常起忠土地亩数为0.635亩、常起林0.49亩，合计1.125亩；吕俊国对应的承包户为常起才，系与常起才换地所得，土地亩数为0.51亩,以上合计7.032亩。而后，在2015年的平泉县台头山乡三家村五组农村土地承包经营权确权登记公示中，该地块对应的土地户主及土地亩数由北至南依次为：李小东0.18亩、龚万国1.55亩、龚万起0.64亩、龚万财0.71亩、龚铭0.92亩、龚万福0.63亩、任秀芹0.59亩、常起林1.14亩、吕俊国0.71亩，合计7.07亩。此次确权登记于2015年1月3日公示，涉土地的当事人也已在该公示签字栏签字、按手印，但以此为依据的新的土地承包经营合同正在签字进行中，该项土地确权工作最终尚未完成。另查，本案争议之地在土地台账中显示：户主为李春林，土地亩数为0.33亩，位置坐落于常起林、常起才之间；在2015年的平泉县台头山乡三家村五组农村土地承包经营权确权登记公示中，该地对应的户主为王猛，土地亩数为0.24亩，位置在常起林、吕俊国之间。本院认为，根据本案实际，被告刘立波建大棚租占、使用土地，是连续的一片土地，该地块涉地当事人的土地亩数、户主与原始台账及2015年土地确权登记均存有一定出入，这说明该地至今已经流转多次，被告未经实际丈量并比对台账而与各户签订租、换地合同及原始土地台账测量不精准等都是产生误差的因素。被告的陈述及提供的证据均证明，已占用了常起林和吕俊国的土地。但从台头山乡三家村五组西台子的原始土地台账及2015年的平泉县台头山乡三家村五组农村土地承包经营权确权登记，均证明原告主张的土地在常起林和吕俊国之间。虽然2015平泉县台头山乡三家村五组的土地确权工作尚未终止，然而此次测绘结果经公示，且已经当事人核对无异议签字认可，故该测绘结果的真实性本院予以采信，对原告主张之地在被告建大棚租、占用的土地范围之内，具体亩数为0.24亩，本院予以确认；；原告虽不是台头山乡三家村**居民，占有该李春林地，被告否认占用该地，原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持；因原告自认被告占用该地之初明知，并表示不要钱，故其主张要求被告给付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告称自2018年起已将常起林、吕俊国土地退还，不再租用他二人的土地，属被告与常启林、吕俊国之间的解除合同关系，不能对抗其对原告的返还义务；另外，被告建大棚时破坏了原界石，在解除合同时只能以大概的位置退还土地，对此被告有义务按特定物的属性即按租地时的准确位置及亩数退还，不应以界石缺失为由逃避义务。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，判决如下：被告刘立波于本判决生效后十五日内在其租、占用台头山乡三家村五组西台子土地内返还原告王猛0.24亩，位置在常起林、吕俊国之间。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由被告刘立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  吴瑞民二〇一八年九月二十一日书记员  王 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3296号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁娟丽（曾用名梁小云），女，1974年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告梁娟丽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁娟丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140115001088号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年1月15日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2016年5月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金94876.89元、利息（含罚息）65372.11元、复利21248.93元。（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年4月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：01582238）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金94876.89元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月7日利息（含罚息）65372.11元、复利21248.93元；从2018年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告梁娟丽截止至2018年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月7日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年6月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告梁娟丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁娟丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94876.89元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月7日，利息（含利息、罚息）为65372.11元，复利为21248.93元；自2018年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁娟丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告梁娟丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年九月六日书 记 员  高诗韵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初2872号原告康瑞旗，男，1962年10月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告石家庄市新华区力川液压锤销售中心。经营者车吉卫，男，汉族，1977年4月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告烟台佰泰热处理科技有限公司。法定代表人于茂涛，执行董事。住所地烟台开发区。统一社会信用代码：913706007871592924。被告烟台复兴重工业有限公司。法定代表人：辛锡洲，执行董事。住所地烟台福山高新技术产业区西拓区。原告康瑞旗与被告石家庄市新华区力川液压锤销售中心、烟台佰泰热处理科技有限公司、烟台复兴重工业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告康瑞旗诉称，请求法院依法判决被告石家庄市新华区力川液压锤销售中心、烟台佰泰热处理科技有限公司、烟台复兴重工业有限公司赔偿原告康瑞旗因其产品质量责任造成的经济损失10000元（暂定，具体数额以鉴定结论再行变更）。本案诉讼费、鉴定费费由三被告负担。事实与理由：2017年12月，原告康瑞旗从被告力川中心购买复兴破碎锤一台，双方未签订合同，未约定价格，原告向被告力川中心转账付款10万元。原告康瑞旗收到破碎锤安装后无法正常使用，不但冲击次数达不到最低频率，冲击压力也不符合该型号应有的效果，发现被告力川中心交付给原告的破碎锤根本不是复兴破碎锤，而是假冒的三无产品。造成该破碎锤在交付后始终不能正常使用，给原告造成了重大的经济损失。被告力川中心称，该破碎锤系被告烟台复兴重工业有限公司授权被告力川中心使用其商标，被告力川中心委托被告烟台佰泰热处理科技有限公司所生产的假冒产品。因多方协调未果，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告石家庄市新华区力川液压锤销售中心、烟台佰泰热处理科技有限公司、烟台复兴重工业有限公司赔偿原告康瑞旗因其产品质量责任造成的经济损失10000元（暂定，具体数额以鉴定结论再行变更）。被告烟台佰泰热处理科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告营业地址位于烟台开发区，按照“原告就被告的原则”，应由烟台市经济技术开发区法院审理。本院经审查认为，被告烟台佰泰热处理科技有限公司在向本院提出管辖异议前，本院已就被告石家庄市新华区力川液压锤销售中心所提管辖权作出移送石家庄市新华区人民法院处理的裁定，故被告烟台佰泰热处理科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告烟台佰泰热处理科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张文卿二〇一八年九月二十一日书记员  张 帆
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执6644号 申请执行人：广州市白云区市场和质量监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：广州市白云区君悦制衣厂。。住所地广州市白云区新市街小坪村小棠工业区****西组织机构代码：587643143。 法定代表人：周庆。 本院在执行广州市白云区市场和质量监督管理局与广州市白云区君悦制衣厂行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴峻浩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10075号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤交桂路。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。 被告：刘宽，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都交大智能物业管理有限公司诉被告刘宽物业服务合同纠纷一案，因原告成都交大智能物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都交大智能物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年九月十八日 书记员  杨雪
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初653号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告单位凤城市汇众增压器制造有限公司，住所。地凤城市。诉讼代表人李明杰，男，1974年8月19日生。被告人闫某某，男，满族，户籍地辽宁省凤城市，暂住地辽宁省凤城市。辩护人朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉(2018)47号起诉书指控被告凤城市汇众增压器制造有限公司、被告人闫某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告单位凤城市汇众增压器制造有限公司、被告人闫某某及其辩护人朱艳辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2017年2月，被告单位凤城市汇众增压器制造有限公司(以下简称“汇众公司”)法定代表人闫某某向卢某某销售92台假冒“三菱”注册商标的涡轮增压器，销售金额共计人民币59800元。2017年3月15日，上海市质量技术监督局在本市闵行区漕宝路XXX弄XXX号查获上述92台涡轮增压器，经鉴定，均为假冒注册商标的商品。2017年7月8日，被告人闫某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告单位凤城市汇众增压器制造有限公司及其直接负责的主管人员闫某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额共计人民币5.9万余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第三十条、第三十一条、第二百二十条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告单位汇众公司及被告人闫某某均具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法审判。被告单位汇众公司、被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；被告人闫某某的辩护人辩称，被告人认罪认罚；被告人到案后如实交代犯罪事实，系坦白；被告人没有前科劣迹；被告人已将非法所得返还且本案所涉产品没有流入市场；被告人有自己的品牌一直努力经营。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市质量技术监督局出具的《现场笔录》、《调查笔录》《涉案物品清单》及现场照片、证人卢某某的证言、购买订单、出库单、收款收据、快递单、转账凭证、上海骏麒知识产权服务有限公司提供的《商标注册证》、《商标续展注册证明》、《鉴定书》、上海市公安局闵行分局出具的《工作情况》、被告人闫某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位汇众公司及其直接负责的主管人员被告人闫某某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额共计人民币5.9万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告单位汇众公司及被告人闫某某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告单位及被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位凤城市汇众增压器制造有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人闫某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)闫某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王利民二〇一八年九月二十九日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百二十条单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4426号原告李亚飞，男，1984年9月19日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人何芳杰，河北远通律师事务所律师。被告王甫谦，男，1984年10月2日出生，汉族，现住任丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路北侧。统一社会信用代码9113098280957464XG。负责人赵洪元，该公司总经理。委托代理人潘峰，该公司员工。原告李亚飞与被告王甫谦、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚飞的委托代理人何芳杰、被告保险公司的委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车损2000元，按责任比例承担剩余车损44047元，鉴定费6064元，共计52111元，其余被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2018年4月1日，被告驾冀Ｊ××××**小型轿车与原告驾冀Ｊ××××**小型普通客车在建设路鸟市路口南侧路段发生交通事故，致原告车辆损坏，此事故经任丘市交警大队认定，原被告负事故的同等责任。经查，被告驾驶的车辆在第二被告处投有交强险、三者险、不计免赔险，此次事故发生在保险期内，原告的车损90094元，鉴定费6064元。依据法律规定，原告的损失由被告保险公司保险限额内承担2000元，鉴定费6064元，车损44047元、共计52111元，其余被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王甫谦未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间。在核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，被告同意承担原告合理合法的损失。被告不承担案件受理费、鉴定费等程序性费用。经审理查明，2018年4月1日，被告王甫谦驾冀Ｊ××××**小型轿车由北向南行驶至建设路鸟市路口南侧时驶入逆向，与原告李亚飞醉酒驾冀Ｊ××××**小型普通客车由南向北行驶时发生碰撞，致王甫谦受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经任丘市交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。经查，被告王甫谦驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险、商业三者险50万及不计免赔险。此次事故发生在保险期。经任丘市交警大队委托鉴定，冀元顺亿通鉴评（2018）损字第1213号鉴定评估报告书载明冀Ｊ××××**小型普通客车事故损失为90094元。原告为此支付鉴定评估费6064元。另查明，被告王甫谦驾冀Ｊ××××**小型轿车在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔。保险期间自2018年3月8日0:00时起至2019年3月7日24:00时止。事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、鉴定评估报告书、鉴定评估费票据、保险单等证据证实。本院认为，被告王甫谦驾冀Ｊ××××**小型轿车由北向南行驶至建设路鸟市路口南侧驶入逆向与原告李亚飞醉酒驾冀Ｊ××××**小型普通客车由南向北行驶时发生碰撞，致王甫谦受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经任丘市交警大队认定，原、被告负事故的同等责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以确认冀Ｊ××××**小型轿车在被告保险公司处投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告车辆损失首先由被告保险公司承担。原告主张被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余损失按事故责任比例赔付44047元，有道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、保险单等证据证实，予以支持。原告损失共计46047元，该损失由被告保险公司承担。原告主张评估费6064元，有票据证实，予以认定，但评估费属于程序性费用，应由当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。由于被告保险公司能足额赔偿原告损失，被告王甫谦不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚飞车辆损失46047元。二、被告王甫谦不承担赔偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元、评估费6064元，由原告李亚飞负担770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担5845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一八年九月三十日书记员  袁伟苓