wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0583行审293号 申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商大厦**，统一社会信用代码11350583003837930W。 法定代表人侯洲洋，系该局局长。 委托代理人陈国徽，该局工作人员。 被执行人王声海，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人南安市国土资源局于2016年3月17日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2015〕行处(卫)978号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款41404元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年9月11日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 申请执行人南安市国土资源局以被执行人王声海未经有权机关批准，擅自占用官桥镇和铺村土地建食品晒场。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准》的规定，于2015年7月3日对被执行人作出南国土资〔2015〕行处(卫)978号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中对被执行人王声海处以罚款人民币41404元，并责令于接到该决定书之日起十五日内到南安市国土资源监察大队财务室缴纳罚款。 经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人王声海涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》及《南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2015〕行处(卫)978号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2015年7月3日依法送达被执行人王声海，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年2月19日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处(卫)978号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处(卫)978号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币41404元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一八年九月十九日 书记员  叶晓青 -3-
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1356号之一申请执行人：赵西兰，女,1955年6月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春兰，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被执行人：李昱霖，男,1986年11月23日生，汉族，住苏州。申请执行人赵西兰与被执行人李昱霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的(2017)苏0591民初2991号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李昱霖于本判决生效之日起十日内返还赵西兰投资款15万元，并赔偿自2017年4月10日起至实际返还款项之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人李昱霖住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人本人签收，后被执行人来院申报财产，明确其无财产、无工作。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年4月4日，2018年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李昱霖的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。经查，被执行人名下银行账户有零星存款，申请执行人明确暂不要求法院扣划，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。3、2018年4月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李昱霖的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人李昱霖名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李昱霖的全国不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2018年9月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的157812.5元，实际执结到位0元，尚未执行到位157812.5元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年九月二十七日书 记 员  朱 舟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1474号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行。主要负责人：钱群。委托诉讼代理人：张春红。被执行人：周伟良。被执行人：虞林芳。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人周伟良、虞林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的(2017)苏0591民初6183号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周伟良、虞林芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金148384.6元，并偿付截至2017年11月21日的利息11745.16元、逾期利息6010.28元，以及自2017年11月22日起至清偿日止以本金148384.6元未付部分为基数按年利率15.75%计算的罚息和以利息11745.16元未付部分为基数按年利率15.75%计算的复利；二、如被告周伟良、虞林芳未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告周伟良提供的抵押物宝马牌小型越野客车一辆（车牌号苏Ｅ×××**，发动机号A8320429N20B20A，车架号WBAWX9109DOC74831）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费3388元，由被告周伟良、虞林芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“原址查无此人”而退信。2、2018年4月12日、5月26日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人周伟良名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、川Ａ×××**的车辆四辆。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。3、2018年4月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。4、2018年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于相城区元和镇春申湖中路216号绿色时光花园21幢302室房地产一处，该房产设定有其他债权人抵押债权600万元，且由相城区人民法院在先查封，本院为第八顺位轮候查封，因上述房产抵押金额较大,且本院系第八轮候查封,结合查封房产的市场价值,本案处置意义不大,本院暂不予以处置。本院已依法向首封法院苏州市相城区人民法院寄送了参与分配函参与分配，现尚未有反馈。本案查封期限自2018年9月20日至2021年9月19日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。5、2018年4月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。6、2018年4月27日，本院依法查封了被执行人周伟良名下车牌号苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车三辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限自2018年4月27日至2020年4月26日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。7、2018年9月，因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。8、2018年9月12日，本院依法委托成都市郫县人民法院查封被执行人周伟良名下车牌号为川Ａ×××**的车辆一辆，因该车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限自2018年9月20日至2020年9月19日止，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。9、2018年9月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。10、2018年9月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的169528.04元及罚息、复利，实际执结到位0元,尚未执行到位169528.04元、罚息（自2017年11月22日起至清偿日止以本金148384.6元未付部分为基数按年利率15.75%计算的罚息）、复利（以利息11745.16元未付部分为基数按年利率15.75%计算的复利）及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 琪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执9873号之一 申请执行人：严云英,女,1975年7月20日出生,汉族,住江西省南康市。 被执行人：中山市坦洲镇恒发发品厂,住所地广东省中山市坦洲镇安阜工业区兴阜街****，组织机构代码L60952911。 主要负责人：冯义军。 被执行人：冯义军,男，1977年10月19日出生,汉族,身份证住址贵州省金沙县。 申请执行人严云英与被执行人中山市坦洲镇恒发发品厂、冯义军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）粤2071民特1812-1821号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人中山市坦洲镇恒发发品厂、冯义军应向申请执行人严云英清偿工资8750元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查及向中山市国土资源局、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人中山市坦洲镇恒发发品厂、冯义军有可供执行的财产。本院依法将被执行人中山市坦洲镇恒发发品厂、冯义军纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。其后，双方达成分期履行和解协议，申请执行人严云英同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人严云英的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈 武 晓 执行员 区 瑞 樱 执行员 宋 永 红 二〇一八年九月十二日 书记员 :陈静翩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初13502号申请人：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路****楼****。统一社会信用代码：91330522307436634M。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。被申请人：王少娜。申请人浙江桔子针织科技股份有限公司诉被申请人王少娜租赁合同纠纷一案，申请人浙江桔子针织科技股份有限公司于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王少娜银行存款70,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人浙江桔子针织科技股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王少娜银行存款70,000元或查封、扣押其相应价值的财产;二、查封被申请人王少娜占有的申请人浙江桔子针织科技股份有限公司名下的3台汇天富牌全电脑横机。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一八年九月五日书记员  黄艳勋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：孙素红，女，1979年10月6日出生，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙素红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,776.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,776.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执2860号申请执行人：栾爱荣，女，汉族，1963年5月6日生，住川汇区。被执行人：周口市川汇区房屋征收中心，统一社会信用代码：124117036856865186。证件号码：685686518。法定代表人：刘晓旷，系该单位主任。本院在执行申请人栾爱荣与被执行人周口市川汇区房屋征收中心社会保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1602民初3576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人周口市川汇区房屋征收中心至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周口市川汇区房屋征收中心的银行存款、收入45711.2元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 楚凯亮审判员 朱景玉二〇一八年九月三日书记员 杨鹏鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7773号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏。 委托代理人：鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。 被告：徐以超,男,汉族，1982年12月21日出生，住江苏省沭阳县。 原告浙江易顺担保有限公司诉被告徐以超追偿权纠纷一案,于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款25983.05元，并支付自2018年5月9日起按日利率万分之六计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年9月17日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告徐以超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年12月10日，原告与被告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告承担连带责任保证担保；被告应当按时还款，如因被告不按约归还银行借款，致使原告承担保证责任或为其垫付逾期借款的，原告可以追究被告的违约责任，并要求被告赔偿经济损失等。同时，合同第十三条、第十四条约定：如被告违约，导致原告代为偿还银行借款的，被告应承担原告垫付款的30%作为违约金。且被告应承担原告代偿支付的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至被告偿还之日止。2016年12月13日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：被告向该银行贷款72883元，用于购买车辆，还款期限为36期。并将所购车辆抵押给该银行。同日，原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定原告为被告向该银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，但被告未按期归还贷款，导致原告于2017年6月26日向银行代偿2183.05元,2017年7月27日代偿2400元，2017年9月5日代偿2500元，2017年9月29日代偿2400元，2017年11月8日代偿2300元，2017年12月7日代偿2400元，2018年1月5日代偿2300元，2018年2月9日代偿2400元，2018年3月9日代偿2400元，2018年4月10日代偿2300元，2018年5月9日代偿2400元，合计代偿25983.05元。 上述事实，有《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告向银行支付代偿款25983.05元后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告归还代偿款25983.05元以及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐以超于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款25983.05元并支付自2018年5月9日起按日万分之六计算至实际付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由被告徐以超负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐以超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一八年九月二十日 代书记员  朱佳豪
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执897号之二申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心**，统一社会信用代码91340800556321336Y(1-1)。法定代表人王慧，该公司总经理。被执行人安徽亮华贸易有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道**幸福里国际婚庆广场**组织机构代码59574695-1。法定代表人储亮亮，该公司总经理。被执行人储亮亮，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人胡根华，女，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司，住所，住所地安庆市宜秀区中山大道**(幸福里婚庆广场)**机构代码05848409-5。法定代表人王金霞，该公司总经理。被执行人詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人王金霞，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人安徽幸福里文化传播有限公司，住所地安庆市宜秀区中山大，住所地安庆市宜秀区中山大道**幸福里国际婚礼广场**东侧95-X。法定代表人詹伟民，该公司总经理。被执行人安徽海有贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区光彩大市场，住所地安庆市宜秀区光彩大市场****商铺楼********-X。法定代表人韩新颖，该公司总经理。被执行人韩新颖，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人储健，男，1992年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人汪德平，男，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人汪卯红，女，1959年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人刘焰，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人王崎玲，女，1973年2月24日出生，汉族，住被执行人安庆市岳西县。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00142号民事判决书，由淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人胡根华、储亮亮共有的位于安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期C区商铺楼5幢三层5座12室房产；被执行人汪德平、汪卯红共有的位于安徽省安庆市开发区湖心北路西侧（原电视机厂）香樟里·那水岸14幢1单元901室房产。2018年08月23日安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期C区商铺楼5幢三层5座12室房产经二次拍卖流拍，申请人同意以第二次流拍价1036717元以物抵债；2018年08月26日汪昊（身份证号码）以1066757元的最高价竞得安徽省安庆市开发区湖心北路西侧（原电视机厂）香樟里·那水岸14幢1单元901室房产（何江岸34080319900120231X代为参拍）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将胡根华、储亮亮共有的位于安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期C区商铺楼5幢三层5座12室房产冲抵相应债务；二、申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、原汪德平、汪卯红共有的位于安徽省安庆市开发区湖心北路西侧（原电视机厂）香樟里·那水岸14幢1单元901室房产所有权及相应的其他权利归买受人汪浩所有，该房产所有权自本裁定书送达买受人时起转移；四、买受人汪浩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一八年九月十二日书记员  崔 岩
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初1763号原告：师某1，男，1945年1月21日出生，汉族，太原市尖草坪区江阳路居民，住太原市，身份号码：×××。原告：秦某，女，1949年9月23日出生，汉族，太原市尖草坪区江阳路居民，住太原市，身份号码：×××。被告：师某2，男，1977年12月2日出生，汉族，太原市尖草坪区江阳宿舍居民，住太原市，身份号码：×××。原告师某1、秦某与被告师某2赡养纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某1、秦某到庭参加诉讼，被告师某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某1、秦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告每月支付二原告赡养费500元；2、请求人民法院依法判令被告经常探望原告（每星期至少探望一次），生病期间要尽陪侍义务。事实与理由：二原告系夫妻，被告系二原告独生子。二原告年事已高，身体状况每日俱下，作为二人独生子，其在原告秦某住院期间未能尽到儿子应尽的义务，在病床前照顾老人。平日也很少回家探望，关于其生活，甚至行踪从来不与父母说。年迈的父母每每想知道儿子的情况还需与别人四处打听，期间也不向原告支付赡养费。综上所述，原告二人含辛茹苦将被告抚养成人，被告却不念及父母抚养之情，在二原告古稀之年也不尽赡养义务。故根据《婚姻法》、《民事诉讼法》、《老年人权益保护法》等向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告师某2未作答辩。原告师某1、秦某围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告师某1、秦某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告师某2系原告师某1与秦某的儿子。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中原告师某1和秦某年事已高，被告师某2作为原告师某1和秦某的儿子应积极履行自己法定的赡养义务。二原告要求被告师某2每月支付赡养费500元，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告要求被告师某2经常探望原告（每星期至少探望一次），生病期间尽陪侍义务的诉讼请求，符合法律规定和实际情况，本院予以支持。被告师某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师某2每月向原告师某1、秦某支付赡养费500元，从2018年8月起至二原告死亡止；二、被告师某2应经常探望原告师某1及秦某，每星期至少探望一次，生病期间应尽陪侍义务。案件受理费50元，由被告师某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二〇一八年九月十八日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22511号原告：冯帅，男，1986年9月19日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市慧学律师事务所律师。被告：瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113344309183H。法定代表人：赵彦强，执行董事。原告冯帅与被告瑞龙健身（北京）有限公司（以下简称瑞龙公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯帅及其委托诉讼代理人刘绍昆，被告瑞龙公司的法定代表人赵彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯帅向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方合同关系；2.判令被告退还原告健身会员服务费1500元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月27日在被告处办理三年期健身卡一张，约定有效期自2015年9月6日起至2018年11月5日止，费用为2888元。2017年3月，被告开始停业装修，直到2018年4月关门，一直未恢复营业。被告停业之后，原告多次联系被告工作人员要求退款，但一直未果。综上，原告提出上述诉讼请求。被告瑞龙公司辩称，原告的卡是2015年预售，2017年3月之前是原法定代表人徐凯办理的会员，赵彦强作为现法人接手时协议的是之前的债务不管，健身器械如果停止经营还是归房东阮昌武，是健身房的实际老板，徐凯是当时名义的法定代表人。2017年3月赵彦强接手时健身房全部搬到地下一层，地上的健身房都撤了（涉诉场地一共**，地下**，地上**，2017年3月之前健身房是地下一层和地上一层的一间）。2017年4月，装修一个月。2017年5月重新开业，经营到2017年9月，后因停水停电，没法经营。到2017年10月十九大召开，涉诉场地因消防不合格，被消防部门查封，一直查封到2017年12月。之后继续经营，还是停水停电，2018年2、3月改造天然气烧热水，就可以提供热水了，但2018年4月消防检查时消防泵没有水，再次查封不让经营，要求整改，后房东找不到了。消防局查封后的第三天正式停止经营，一直到现在，健身器材也被封在涉诉场地。2017年3月，交接时继续给之前的会员锻炼，原法人收取的会员费也没给我们。公司一直是以瑞龙公司对外经营，接手时想变更公司名称，但工商没有通过，所以只是变更法定代表人。原告的费用不应由我方承担，钱是原法定代表人收取，没法退。2017年年底对于会员承诺有效期延长3-6个月，补2017年9月-2017年12月的期间，根据不同卡补的期限不同。一年卡补3个月，二年卡、三年卡都是补半年。2017年3月之前办的卡有效期到2017年12月，都是承诺延期半年，后在电子系统没有补上，因为房东拆了网线。2017年3月之后办的卡都是补3个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对冯帅提交的会员卡、会员协议、收据、刷卡凭条、微信截屏，瑞龙公司提交的系统信息打印件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年7月27日，冯帅与瑞龙公司签订会员协议，约定由瑞龙公司为冯帅提供健身场所及相关服务，会员级别为个人三年业主卡，费用为2888元，开业计时，备注赠送礼包1，3个月，业主特批卡。当日，冯帅给付瑞龙公司2888元。冯帅所持健身卡号为601061。瑞龙公司提交的系统信息中显示冯帅的健身卡号为600970，开始日期为2015年9月15日，到期日期是2018年9月14日。涉诉的健身场所在2017年3月至4月期间因为装修未营业，2017年5月至8月期间正常营业，后因消防等原因在2017年9月至2018年4月未正常营业，2018年4月因为消防不合格被查封，至今处于关门停业状态。本院认为：会员协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。冯帅依约交纳了会员费用，瑞龙公司应当保证冯帅正常使用健身场所并提供相应服务。因瑞龙公司开办的健身场所在2017年长时间未正常营业且自2018年4月起停业，其长期未提供服务的行为已经构成根本性违约，故本院对于冯帅要求解除与瑞龙公司的服务合同的主张予以支持。瑞龙公司应按照未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还健身会员费，关于冯帅健身卡的有效期间，因瑞龙公司系统登记的卡号与冯帅实际持有卡号不符，故本院结合双方陈述以及签订的会员协议所载内容，确认冯帅所持健身卡的有效期为2015年9月至2018年11月，经本院核算，应退还金额为1185元。关于瑞龙公司的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告冯帅与被告瑞龙健身（北京）有限公司的健身服务合同关系于本判决生效之日解除；二、被告瑞龙健身（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告冯帅健身会员费一千一百八十五元；三、驳回原告冯帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告瑞龙健身（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇一八年九月二十六日书记员  何星星-2--1-
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3434号 原告：重庆齐语物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路**，统一社会信用代码91500231592265992E。 法定代表人：张光淑，该公司总经理。 委托代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。 委托代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：杨娟，女，1983年4月19日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆区。 被告：张吉良，男，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆齐语物业管理有限公司诉被告杨娟、张吉良物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆齐语物业管理有限公司于2018年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆齐语物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆齐语物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆齐语物业管理有限公司负担。 审判员  李林妍 二〇一八年九月二十九日 书记员  周之平
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1084号 申请执行人何洁慧，女，1998年7月12日生，汉族，住所地长春市绿园区 被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街3231号 法定代表人鞠东辰。 申请执行人何洁慧与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉106民督362号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月8日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院于2018年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0106执1084号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一八年九月二十九日 书记员  吕 杰
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5345号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**。 负责人：樊峰，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢航，男，1969年2月10日生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，系该支行工作人员，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：熊小平，男，1982年4月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 被告：刘影，女，1989年8月8日生，汉族，重庆市大足县人，户籍地址：重庆市大足县。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行（以下简称农商行艳山红支行）诉被告熊小平、刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行艳山红支行之委托诉讼代理人谢航，被告熊小平到庭参加了诉讼，被告刘影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊小平偿还原告借款本金50000元及利息（含罚息、复利）19950.68元（暂算至2018年7月21日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、依法判令被告刘影对被告熊小平的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费、保全费等一切费用均由二被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告农商行艳山红支行与被告熊小平签订《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定被告熊小平向原告农商行艳山红支行借款50000元，借款期限自2014年9月10日至2016年8月5日，借款用途为运输，贷款利率为月利率7.175‰，利息支付方式为“按季结息”。同时，双方对各自的权利义务、合同的变更和解除、违约责任等进行了约定。上述贷款到期后，被告熊小平未能足额履行还款义务，被告刘影亦未主动承担保证责任。经原告多次催收，被告熊小平均未归还所欠本息，截止2018年7月21日，被告熊小平尚欠原告借款本金50000元、利息（含罚息、复利）19950.68元。另外，被告刘影作为被告熊小平的妻子，虽未与原告签订《保证合同》，但其对熊小平在二被告夫妻关系存续期间所形成的债务应当共同偿还。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持如前诉讼请求。 被告熊小平辩称，一、对原告农商行艳山红支行的诉讼请求及事实和理由无异议；二、由于我的经济能力所限，我同意在2018年9月30日前归还20000元，剩余款项于2018年12月30日前全部归还。 原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人（负责人）身份证明、被告身份证、二被告的结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实； 2、《借款合同》《贵阳农村商业银行借款借据》，证明原、被告建立了借款合同关系，原告按照借款合同的约定向被告支付了借款50000元的事实； 3、农户借款申请书、户口本，证明二被告借款用于家庭运输的事实； 4、按逾期加罚方式计算熊小平贷款利息清单，证明截止到2018年7月21日，被告尚欠本金50000元，利息19950.68元。 被告熊小平、刘影对原告所提交的证据的三性均予以认可。 被告熊小平、刘影对自己的主张，未提供证据予以证明。 本院经审理认定的事实如下：一、被告熊小平、刘影系夫妻关系，双方于2011年2月22日在贵阳市民政局登记结婚；二、被告熊小平承认原告农商行艳山红支行在本案中所主张的事实，但因被告刘影未出庭，双方不能达成协议，本院依法进行判决。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊小平承认原告农商行艳山红支行在本案中所主张的事实，且原告提供了上述证据予以佐证，故本院对原告农商行艳山红支行所主张的案件事实予以确认。案涉《借款合同》虽是被告熊小平与原告农商行艳山红支行签订，但二被告共同填写了借款申请表，且该笔借款发生时，二被告处于婚姻关系存续期间，因此，应认定案涉借款为二被告的夫妻共同债务，故原告农商行艳山红支行要求二被告连带清偿案涉借款本金及利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。但案涉借款应由二被告共同偿还。对原告主张的利息应按照双方合同约定的计算方式进行计算。原告在诉讼请求中要求判令被告刘影承担连带保证责任，但双方并未签到《保证合同》或者保证合同条款，因此，原告的该主张缺乏合同约定，故对原告要求判令被告刘影承担保证责任的主张，本院不予支持。对原告主张的执行费、保全费均未实际发生，本院在本案中不予支持。被告刘影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告熊小平、刘影于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行借款本金50000元及利息（含罚息、复利）19950.68元（从2014年9月10日计算至2018年7月21日止，利罚息共计为19950.68元）。从2018年7月22日起的利息（含罚息、复利）按照双方合同约定的逾期贷款利罚息的标准支付，直至本息付清时止; 二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元（原告已预交），由被告熊小平、刘影共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李政发 二〇一八年九月三十日 书记员  张立婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11052号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码9800000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：明星，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告明星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告明星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计78900.69元（截止至2018年8月17日，未偿本金66757.35元、逾期本息8074.98元、当月应收利息717.64元、逾期罚息111.55元、提前还款违约金3239.17元），并支付自2018年8月18日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在明星名下的车牌号为鄂Ｊ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2018年1月4日，原告按照合同约定发放贷款80000元。截至2018年8月17日，被告还款4期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告明星未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，借款人（抵押人）明星为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，明星将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另明星就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为湖北省蕲春县赤东镇范铺村四组。2018年1月4日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款80000元发放至明星指定的收款账户，双方亦就案涉鄂Ｊ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，明星未按照合同约定还款，截至2018年8月17日偿还4期，累计逾期3期，其中未偿本金66757.35元、逾期本息8074.98元、当月应收利息717.64元、逾期罚息111.55元、提前还款违约金3239.17元，合计78900.69元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与明星签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而明星逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因明星严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款违约金等合计78900.69元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。明星以其所购鄂Ｊ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告明星于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计78900.69元，并自2018年8月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计72554.35元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｊ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年九月二十七日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77775号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王青云，男，1986年2月16日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年11月19日的本金13801.61元、罚息167.24元、违约金177.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2014年11月20日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年1月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额47320元，贷款期限24个月，每期还款1971.67元；基本月利率0.89583%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2014年11月19日，被告尚欠本金13801.61元、罚息167.24元、违约金177.45元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金13801.61元、罚息167.24元，并支付自2014年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王青云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金177.45元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元、公告费260元，均由被告王青云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3212号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota。 被执行人:范彪,男,1979年2月12日出生,汉族,住四川省盐亭县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与范彪追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息等共计18713.01元。执行中，本院依法查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司借款本金、利息等共计18713.01元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘 双
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402财保183号之一变更保全申请人（被保全人）：常艳梅，女，1980年2月9日出生，现住邯郸市。被申请人：李志红，女，1970年1月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。李志红与常某诉前财产保全一案，本院于2018年9月17日作出（2018）冀0402财保183号民事裁定书，查封被申请人常艳梅名下位于邯郸市邯山区敬侯街25号赵都新城美和园11号楼1单元3103号的房产手续，常某于2018年9月25日向本院提供现金200000元作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人常艳梅名下位于邯郸市邯山区敬侯街25号赵都新城美和园11号楼1单元3103号房产手续的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢丽霞二〇一八年九月二十五日书记员  田校校
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初13070号原告：罗红梅，女，1980年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：北京乐创基业科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼****。法定代表人：李明帅。委托诉讼代理人：郭晓宇，北京市安博律师事务所律师。原告罗红梅与被告北京乐创基业科技有限公司（以下简称乐创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员路玉国、邢全江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红梅及其委托诉讼代理人黄福涛，被告乐创公司的法定代表人李明帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月8日在乐创公司位于昌平区北七家镇郑各庄村的二十六营业厅购买了型号为“苹果6SPLUS646”、串号为359294061356602的手机一部。该营业厅出具了承诺假一罚十的收据，后又提供了代开的发票。购买后没多久，原告发现该部手机使用过程中发热，原告就到经过苹果授权的百华悦邦北京天通苑龙德广场店维修，后苹果服务出具了该产品属于改装机，不予维修的通知。2016年7月3日，原告又拿该部手机到位于朝阳区建国路华贸购物中心的苹果直营店再次要求维修，后直营店同样出具未经授权的改造不予维修的通知。原告知道上述情况后，通过北七家工商所调解，双方未达成一致。根据被告做出的假一赔十的承诺，其应当向原告支付十倍于手机价格的赔偿金。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告乐创公司辩称：我们有正规的进货渠道，涉案手机是售出当天开封的原装机，不可能经过我公司改装；涉案手机也是购买当天激活的，手机激活日期在苹果官网都可以查到。经审理查明，原告于2016年5月8日自北京乐创基业科技有限公司昌平二十六营业厅（以下简称二十六营业厅）处购买苹果6SPLUS646手机一部，并于当日激活，销售票据上载明假一赔十。后原告发现手机有发热现象，于2016年6月17日将手机送往百华悦邦-北京天通苑龙德广场店进行维修，后该店出具服务报告单，载明终止维修，终止原因是非授权改装，厂家拒绝。原告通过售后服务平台得到的答复为：产品无法运行是因为它被擅自改装了，这些改装可能包括安装第三方软件或非Apple部件。罗红梅就此向北京市工商行政管理局昌平分局北七家工商所投诉，但经调解双方未能达成一致意见。经被告在苹果官网查询，对于原告的该次维修记录为发现错误使用或擅自改装迹象。另查，案件审理过程中，原告申请对涉案手机是否经过未授权的改装以及改装的具体内容和改装时间进行鉴定，后其认为鉴定费不合理，撤回该项鉴定。案件审理过程中，双方将涉案手机送至西单大悦城苹果零售店进行维修，苹果电子产品商贸（北京）有限公司西单分公司就返厂维修情况出具答复函，载明：涉案手机因顾客描述存在异常关机、重启、手机过热问题于2016年6月18日经由苹果授权维修商北京华誉维诚技术服务有限公司第一次提供保修期内返厂维修，但该维修服务因在检测过程中发现该手机存在非官方改动而拒绝提供保修期内维修服务，不属于售后维修范围；该手机因顾客描述间歇性无声音及手机过热于2017年11月21日再次被送往西单大悦城苹果零售店，店内再次将此手机送返工厂进行检测维修，此次维修因已过保修期，不属于保修期内维修服务，此次返厂检测未发现该手机存在非官方改动，因此次返厂与第一次返厂之间相隔时间较长，工厂无法判定第一次与第二次返厂之间手机的使用情况；在第二次将手机送修时，已明确告知顾客如果该手机通过工厂检测，工厂将对此机器进行保外付费整机更换，除非顾客在送修之日起七日内联系停止维修服务，送修手机将在七日后按照工厂正常流程被拆解销毁，顾客确认知悉并同意上述流程；由于第二次检测时未发现非官方改动，且顾客未在七日内联系停止维修服务，该送修手机已按正常流程拆解，更换后的手机目前待顾客付费后即可领取。上述事实，有销售票据、发票、服务报告单、回复告知书、调解告知书、维修状态查询单、保修状态查询单、答复函以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原告与被告乐创公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原告主张被告交付的手机经过非授权改装，应当按照约定进行十倍赔偿，但根据现有证据无法证明被告交付前手机进行过未授权的改装，故原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗红梅的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告罗红梅负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  路玉国人民陪审员  邢全江二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘志明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初17176号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：佘铃，女，汉族，1994年4月20日出生，住重庆綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告佘铃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告佘铃经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：，被告于2017年8月28日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请办理信用卡。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为X的信用卡。信用卡发放后，被告遂从该信用卡账户中透支消费，但未按时履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、判决被告立即偿还原告截至2018年6月17日的透支本金6856.8元、透支利息1037元、违约金1486.34元，合计9380.14元；二、判决被告向原告支付自2018年6月18日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金6856.8元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告佘铃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告佘铃的违约事实以及欠款的具体构成。被告佘铃未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告于2017年8月28日向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交了一份《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理该信用卡的材料中包含《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等材料。被告在《牡丹卡快速办理申请书》中表示自愿遵守章程和合约的相关规定，并对此予以签字确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经调查审查审批后，遂向被告发放了一张卡号为X的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支。截至2018年6月17日，被告尚欠原告透支本息等共计9380.14元未归还。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》、《欠款构成说明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭。该证据的真实性、合法性、关联性，经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理牡丹信用卡的材料中包含了《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按时足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付透支利息、违约金等费用的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付至透支本息还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告佘铃经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘铃于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月17日透支本金6856.8元、透支利息1037元以及违约金1486.34元；二、被告佘铃于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年6月18日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金6856.8元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；若被告佘铃未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告佘铃负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告佘铃于本判决生效之日起三日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇法官助理王亮二〇一八年九月七日书记员 钱俊锋
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0107民初3224号原告：孙鹏飞，男，1987年2月8日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。被告：曹卫斌，男，1989年3月13日出生，汉族，无业，现住太原市。原告孙鹏飞诉被告曹卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞及其委托诉讼代理人刘永军、被告曹卫斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元、利息5万元，共计20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月份起多次向原告借款累计19万元，期间有借有还，口头约定短期借款，月息按5分计算。2017年12月27日经双方核算，被告截止2017年4月份尚欠原告借款本金15万元，被告出具借条一张。同时，因之前承诺的利息未付，当日承诺年底前还清所有本息，至年底前一共给5万元利息，出具了5万元借条，实为约定利息。之后被告仍未按约还款，2018年6月6日，双方把之前借款重新梳理后又重新签订了《债权债务确认及还款协议书》，对借款事实、金额、利息等进行了详细叙述，约定被告从2018年7月15日按月分期还款。但被告仍未履行还款义务。曹卫斌辩称，认可其欠款的事实，同意偿还借款本金15万元，对利息不认可，请依法判决。本院经审理认定事实如下：原告孙鹏飞与被告曹卫斌因业务往来相识，被告曾租用原告承租门店的一部分从事汽车租赁经营，当时双方关系较好，被告从2016年起曾多次向原告借款用于资金周转。原告现持有被告出具的借条二张：1、落款日期为2017年3月1日“今借孙鹏飞人民币150000（壹拾五万元整）（此借条不计利息）”；2、落款日期为2017年12月27日“今借孙鹏飞人民币50000（伍万元整）（此借条不计利息）。”原、被告均认可上述二张借条均为2017年12月27日出具。被告认可欠付原告借款本金共计15万元，当时借款时有约定支付利息，否认原告所称约定月利率5分。2018年6月6日，原、被告签订《债权债务确认及还款协议书》，叙述借款事实经过，约定被告从2018年7月15日至12月15日间按月分期还款1500元，之后的还款另行协商。因被告至今仍未能还款，原告诉请本院判如所请。上述事实，有原告提供的借条二张、债权债务确认及还款协议书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方具有借贷合意，原告已向被告支付借款，双方借贷关系成立。民间借贷应当按照实际借款数额返还借款，双方均认可欠付借款本金为15万元，现原告主张偿还，本院予以支持。原告称其所持借条中5万元系利息，被告予以否认。双方在《债权债务确认及还款协议书》载明双方约定利率为月息5分，超过法律规定限制利率。以法律规定限制的年利率24%，从借条载明的确认借款的2017年3月1日起计，截止到本案起诉之日，经计算，现原告以5万元主张利息，未超过限制数额，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告曹卫斌于本判决生效之日起十五日内向原告孙鹏飞偿还借款本金15万元；二、被告曹卫斌于本判决生效之日起十五日内向原告孙鹏飞支付利息5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告曹卫斌负担（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李 芳二〇一八年九月二十五日代书记员  段英凤附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执5405号 申请执行人刘小刚，男，汉族，1984年10月16日出生，住址为四川省仪陇县。 被执行人温学成，男，汉族，1964年6月20日出生，住址为福建省永定县。 申请执行人刘小刚与被执行人温学成借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初4420号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人温学成应支付申请执行人刘小刚共计人民币20000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以温学成为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人温学成所有的位于东莞市樟木头镇××花园××座××室商品房(房地产权证号为粤房地权证莞字第××号)及其屋内的家私电器，拍卖价款为人民币622000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××和粤Ｂ×××××的小型汽车登记在被执行人温学成名下，车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人温志仙名下，本院均已依法予以档案查封[其中粤Ｓ×××××和粤Ｂ×××××的小型汽车查封案号为(2017)粤1973执7092号，查封时间分别为2018年9月6日和2018年9月14日，粤Ｓ×××××的小型汽车为本案予以查封，查封时间为2018年9月6日，期限均为两年]，但上述车辆存在抵押和轮候查封的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况,并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执5405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年九月二十八日 书记员  胡炳辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5129号 原告：周进爱，女，1978年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张晓川，男，1990年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周进爱诉被告张晓川买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理，原告周进爱的委托诉讼代理人李丙彩到庭参加诉讼，被告张晓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周进爱诉称：原告在沭阳县商贸城经营阿诗丹顿厨卫灯饰。2017年11月23日，被告张晓川从原告处购买价值5430元的厨卫用具，并向原告支付300元订金。2018年1月30日，被告向原告出具欠款金额为5100元的条据一份，保证于2018年2月8日付清，逾期承担违约金1000元。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告支付原告货款5130元及违约金1000元，合计6130元。 被告张晓川未作答辩。 经审理查明：被告张晓川从原告处购买厨卫用具，价值共计5430元，并向原告支付定金300元。2018年1月30日，经双方结算，被告张晓川尚欠原告货款5100元未付，并向原告出具保证书一份，载明：“欠阿诗丹顿厨卫周进爱货款（伍仟壹佰元整），保证在2018.2.8号还清。如果逾期承担违约金1000元整。保证人：张晓川20**.1.30”。逾期后，被告张晓川未履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有原告庭审陈述、销货清单、保证书等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告张晓川欠原告货款5130元未付，有条据为凭，本院予以确认。被告张晓川未按约定履行付款义务，构成违约，现原告要求其支付货款5130元及违约金1000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张晓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓川于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周进爱支付货款5130元及违约金1000元，合计6130元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张晓川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一八年九月十七日 书 记 员  章啸勇 附录本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初1954号原告：丁某某，男，汉族，1993年4月18日出生，住河南省范县。委托代理人：赖绪文，男，汉族，1982年11月2日出生，住海南省乐东县黎族自治区，现住台前县。被告：张某某，男，汉族，1976年4月5日出生，住河南省台前县。被告：刘某某，女，汉族，1987年7月2日出生，住河南省台前县。被告：张某某，男，汉族，1979年1月21日出生，住河南省台前县。原告丁某某诉被告张某某、刘某某、张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人赖绪文到庭参加了诉讼，被告张某某、刘某某、张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，2016年11月9日，被告张某某、刘某某通过“翼龙贷网”借贷平台向出借人借款人民币60000元整，并以出借人为“贷款方”、被告张某某、刘某某为“借入方”、翼龙贷公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借款本金为人民币60000元，还款期限为12个月，按月分期付款，借款年利率为18％，还款方式为还本付息。被告签订的《借款承诺书》承诺该笔借款如果发生违约行为，愿意承担罚息，（未归还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还金额的1％），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。被告张某某签写了担保函、承诺书，应当连带偿还该笔借款本金及利息。被告由于未进行还款，翼龙贷公司作为管理方已经根据《网络借款电子借条》附加条款的约定，当借款人逾期超过30日未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。翼龙贷网完成对该笔借款债权的收购后，原告丁某某作为翼龙贷公司的加盟商，与翼龙贷公司签订了关于该笔债权的转让协议，依此受让该笔债权，翼龙贷公司将其对应的所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，所以原告丁某某已经合法取得了该笔借款的全部债权。被告张某某、刘某某应偿还本金60000元以及利息、罚息、违约金等，被告张某某承担连带偿还责任。请求判令被告张某某、刘某某偿还原告借款本金60000元及利息、罚息（利息自2017年11月8日起直至被告实际清偿之日时止，）；被告张某某承担连带偿还责任；与本案相关的诉讼费等均由被告承担。被告张某某、刘某某、张某某未做任何答辩。经审理查明，2016年11月9日，被告张某某、刘某某通过“翼龙贷网”借贷平台向出借人借款人民币60000元，并以出借人为“贷款方”、被告张某某、刘某某为“借入方”、北京同城翼龙网络科技有限公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，还款期限为12个月，按月分期付款，借款年利率为18％，还款方式为还本付息。被告张某某、刘某某签订的《借款承诺书》承诺该笔借款发生违约行为，愿意承担罚息（未归还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还金额1％），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。被告张某某、刘某某签订收费明细表。被告张某某作为保证人签订《担保函》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。“翼龙贷网”借贷平台扣除手续费、保险费后将借款转入被告账户。被告张某某、刘某某未按合同约定偿还借款本金，利息支付到2017年11月8日。根据《网络借款电子借条》附加条款的约定，翼龙贷网系统自动发布债权转让通知，由北京同城翼龙网络科技有限公司自动完成债权收购。债权收购后，原告丁某某作为冀龙贷公司的加盟商与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了关于该笔债权的转让协议，并通知了被告债权转让。以上事实有网络借款电子借条、承诺书、担保函、债权收购证明、债权转让协议、债权转让通知照片等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张某某、刘某某、张某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，应承担对其不利的后果。原告丁某某要求被告张某某、刘某某偿还借款本金60000元及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中北京同城翼龙网络科技有限公司根据协议约定自动完成债权收购，又将债权转让给原告丁某某，债权转让通知了被告，债权转让合法有效，原告丁某某系本案的合法债权人。被告张某某、刘某某在借款到期后未按约定偿还借款本金，原告要求被告张某某、刘某某偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持；被告按约定年利率支付利息到2017年11月8日，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中约定的借款年利率为18%，未超过法律规定，按照约定逾期利息、罚息等总计超过年利率24%，原告主张逾期后的利息按照年利率24%的计算标准本院予以支持。被告张某某作为担保人签订担保函，约定担保期限为借款到期后二年，原告的起诉在担保期内，对原告要求被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本金60000元及利息（按年利率24%从2017年11月9日起计算至偿还清本息之日止）。二、被告张某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1390元，由被告张某某、刘某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  仝兴合审 判 员  兰 晓人民陪审员  仝其达二〇一八年九月三日书 记 员  王 如
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1503执1376号申请执行人：吕自国，男，汉族，1984年7月15日生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：吴正兰，女，汉族，1988年9月15日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：赵亮，男，汉族，1979年6月26日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：李菊，女，汉族，1980年8月23日生，住址同上。本院在执行吕自国、吴正兰与赵亮、李菊民间借贷纠纷一案中，于2018年9月26日向被执行人赵亮、李菊发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付借款本金17万元及利息，承担诉讼费1850元、保全费1620元、执行费2480元。经查，被执行人赵亮、李菊名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵亮、李菊名下银行存款拾柒万元整（￥170000.00）。本裁定立即执行。执行员  胡婷婷二〇一八年九月二十七日书记员  袁 婧
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执994号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。组织机构代码：05112XXXX。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：王道晖，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工。被执行人：高浦民，男，1964年11月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。被执行人：陶永和，男，1962年12月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。被执行人：纪洪涛，男，1962年4月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。关于申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人高浦民、陶永和、纪洪涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额10万元及利息，诉讼费1234元，执行费1400元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产，遂向被执行人送达了限制高消费令。后申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请撤回该案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0283执994号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩克辉 二〇一八年九月一日书记员 张 晋
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3133号原告：孙淑琴，女，生于1985年7月22日，住重庆市黔江区。被告：蔡每繁，男，生于1978年8月19日，住重庆市彭水县。原告孙淑琴与被告蔡每繁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，因需对被告蔡每繁进行公告送达，故本院依法将本案转为普通程序进行审判。由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员马学辉、杨艾云组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙淑琴到庭参加诉讼。被告蔡每繁经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑琴向本院提出诉讼请求：判令被告蔡每繁偿还原告借款1万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款1万元，原告就把款项打到了被告指定的账户。后经原告多次催收未果。故向法院起诉。被告蔡每繁未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、借条一张，欲证明被告向原告借款1万元的事实，且约定在食堂利润中扣还；2、转账凭条一张，欲证明原告已转款1万元到被告指定账户的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告方出示的第1份证据有被告的签名捺印，本院予以采信；第2份证据系银行专用业务凭条，证明力较强，本院予以采信。该两份证据相互结合，能够证明被告向原告借款1万元的事实，被告承诺在食堂利润中扣还。经审理查明，2017年8月26日，被告蔡每繁因需资金周转而向原告孙淑琴借款1万元，被告蔡每繁向原告孙淑琴出具了借条一张，载明：“今借到孙淑琴现金人民币1万元，在食堂利润中扣还，借款人：蔡每繁。2017年8月26日。蔡每繁同意借到孙淑琴的1万元转入蔡盛进重庆农村商业银行卡号62152810********”。事后原、被告并未实际合伙经营食堂，被告蔡每繁借款后一直未向原告偿还借款，故原告诉至本院。请求支持其诉求。本院认为，被告因资金周转向原告借款1万元的事实，有被告向原告出具的借条及原告向被告指定账户转账的凭条为证，本院予以确认。被告依法应予清偿，原告请求被告偿还借款1万元的请求于法有据，本院予以支持。借条中对借款期限的约定不明确，借款人原告可以随时要求债务人履行义务。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡每繁在本判决生效后十日内偿还原告孙淑琴借款1万元。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡每繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  马学辉人民陪审员  杨艾云二〇一八年九月十二日书 记 员  石成建
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2390号原告：张军，男，汉族，1967年10月16日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：马朋飞、薛建斌，河南承通律师事务所律师。被告：杨成富，男，汉族，1964年7月31日出生，住孟州市。被告：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地：孟州市市内黄河大道西段北侧，统一社会信用代码91410883729597104M。法定代表人李荣星，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地：孟州市武松路中段路西，统一社会信用代码9141088367168073XX。负责人韩建军，公司经理。被告：和召川，男，汉族，1984年11月19日出生，住孟州市。本院于2018年8月24日受理原告张军与被告杨成富、孟州市汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部、和召川提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在诉讼审理中，原告于2018年9月30日，向本院提出撤回对被告杨成富、孟州市汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部、和召川的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告杨成富、孟州市汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部、和召川的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张军撤回对被告杨成富、孟州市汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部、和召川的起诉。案件受理费664元，减半收取为332元，由原告张军负担。审判员  刘爱云二〇一八年九月三十日书记员  杨亚彬
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4447号原告：高志坚，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地河南省开封市禹王台区，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：高成林（系高志坚父亲），住河南省新郑市。被告：郑州银田房地产营销策划有限公司，住所地河南省新郑市文化南路西侧。法定代表人：张保贵，总经理。被告：和田市富达林果业科技开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市阿克恰勒管理区。法定代表人：郑建平，总经理。被告：和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司，住所地河南省新郑市文化路**。负责人：张保贵，经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：颜长保，新郑市法律服务所法律工作者。原告高志坚与被告郑州银田房地产营销策划有限公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依原告申请依法追加和田市富达林果业科技开发有限责任公司为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志坚的委托诉讼代理人高成林、被告郑州银田房地产营销策划有限公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司的共同委托诉讼代理人颜长保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志坚向本院提出诉讼请求:1.判令郑州银田房地产营销策划有限公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司偿还借款101450元；2.由郑州银田房地产营销策划有限公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司承担本案的诉讼费用；3.要求郑州银田房地产营销策划有限公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告从2015年6月16日起计算至还款之日止的延期还款利息。事实和理由：2014年12月5日，原告借给郑州银田房地产营销策划有限公司壹拾万元整，借款经办人是张晓玮。当时被告承诺月息1.5%，期限一年。到2015年3月底，银田公司突然提出将借款协议更换成和田富林达果业科技开发有限公司新郑分公司的，并承诺月还2100元，三年还清，未约定利息。时至今日，原告多次催促，郑州银田房地产营销策划有限公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司未履行承诺，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。被告郑州银田房地产营销策划有限公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司辩称，他们公司暂不能支付原告所谓借款，因同时期他们公司同时与数十人签订了借款协议及借据，但是协议、借据签订后部分出借人一直未向他们公司履行支付所出借资金，他们公司也未查询到本案原告履行支付借款的相关手续，双方在制作手续时将借款协议误打为还款协议，原告应出具履行出借凭证后，他们公司可根据实际情况予以解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月16日，和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司（乙方，借款人）和高志坚（甲方，出借人）签订编号为富还字：150616W2号的还款协议一份，主要内容载明：“乙方借甲方人民币大写壹拾万零壹仟肆佰伍拾元整，小写101450元。（附：借据）经双方协商一致，自2015年起，借款人每个月还款2100元，三年内还清为止。还款汇入甲方指定的高志坚的账户。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。双方签字盖章后生效，具备法律效力，如违约应承担相应的违约责任。如发生争议，由新郑市人民法院管辖。”还款协议乙方落款处加盖了和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司的公章，负责人处加盖了张建军的手章。协议下方附有落款同日的和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司向高志坚借款101450元的借据一份。2016年2月7日、2017年9月30日、2018年1月30日和2018年7月19日，和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司通过张建军的账户向高志坚分别还款507元，四次共计2028元。现高志坚以剩余借款至今未还为由诉至本院。本院认为，和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司向高志坚借款101450元，有借据、还款协议、银行账户历史交易明细清单及当事人陈述为凭，且能相互印证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，高志坚与和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司应按照约定返还下余借款99422元。和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司辩称双方在制作手续时将借款协议误打为还款协议，高志坚未履行出借义务等与本院审查确认的证据相互矛盾，本院不予采纳。和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司虽有营业执照，但没有独立的财产，不具备法人资格，无法独立承担民事责任，其应承担的民事责任应由和田市富达林果业科技开发有限责任公司承担。高志坚虽主张郑州银田房地产营销策划有限公司承担本案还款责任，但未提供证据证明郑州银田房地产营销策划有限公司与本案借款之间存在法律关系，故该主张本院不予支持。还款协议未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，和田市富达林果业科技开发有限责任公司应按照年利率6%支付高志坚自逾期还款之日起至实际还款之日止的逾期利息，因双方在还款协议中对还款起付期间约定不明，但约定三年内还清借款，故本院认定逾期之日为2018年6月16日，即和田市富达林果业科技开发有限责任公司应按照年利率6%支付高志坚自2018年6月16日起至实际还款之日止的逾期利息。综上所述，高志坚诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告和田市富达林果业科技开发有限责任公司应于本判决生效后十日内返还原告高志坚剩余借款99422元并支付逾期利息（以99929元为基数按照6%从2018年6月16日起计至2018年7月18日止，以99422元为基数按照年利率6%从2018年7月19日起至实际还款之日止）。二、驳回原告高志坚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，减半收取计1165元，由被告和田市富达林果业科技开发有限责任公司负担1142元，由原告高志坚负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵西璞二〇一八年九月五日代理书记员  杨 帅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1443号申请执行人山西金瀛房地产开发有限公司。法定代表人：贺鹏腾，董事长被执行人李剑，男，1978年2月8日出生，汉族，现住运城市。本院在执行申请人山西金瀛房地产开发有限公司与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0802民初2732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李剑偿还申请人山西金瀛房地产开发有限公司546000元及利息（年利率按6%计算，自2017年6月7日起至款还清之日止），并承担本案的诉讼费4680元，被执行人依法应承担执行费8106元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年4月4日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2018年4月9日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询、并未查出其有不动产登记。本院于2018年9月13日对被执行人李剑限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为570570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁        伟审判员 冯海斌审判员李民杰二〇一八年九月十三日书记员 赵    雅    楠
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0123执异121号异议人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省睢宁县元府东街**。法定代表人：赵国才，系该公司董事长。申请执行人：河北橡一医药科技股份有限公司，，住所地：正定县工业科技园晨光路法定代表人：张泽辉，系该公司董事长。被执行人：徐州市第五制药厂有限公司，，住所地：徐州市睢宁县城人民西路**法定代表人：杜博，系该公司董事长。在本院执行河北橡一医药科技股份有限公司（以下简称橡一公司）与徐州市第五制药厂有限公司（以下简称徐州五药公司）买卖合同纠纷一案中，案外人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称江苏睢宁银行）于2018年8月8日对本院执行查询并冻结徐州五药公司200万股及分红，及裁定对徐州五药公司在其行的股权进行评估、拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江苏睢宁银行称，一、根据（2018）冀0123执143号协助执行通知书，贵院仅冻结徐州五药公司200万股及其分红。现贵院要求拍卖徐州五药公司在我行股金400万股，超出冻结范围。二、自申请人组建以来，徐州五药公司在申请人处实际持有股权数量一直为200万股，未发生股权转变、变更情况，且该股权已办理了反担保质押手续，在法院查询徐州五药公司股权时，申请人已向执行人员说明。三、申请人在办理工商登记时，登记在徐州五药公司名下股权为400万股，原因是：申请人于2012年12月28日在江苏睢宁农村合作银行基础上组建，注册资本为30000万元，组建时实际发起人共1124人，其中法人股东47人，自然人股东1077人。而在工商登记时应受限于《公司法》关于股份有限公司发起人不超过200人的强制性规定，无法对全部股东进行登记，所以存在部分法人股东和大量自然人股东合并登记的情况，导致发起人股东实际持有股权份额与工商登记发起人名下的股权份额存在不一致的情况，各登记股东实际持有股权份额应以实际出资额为准。据此，防止在拍卖成交后引发其他利害关系人系列法律纠纷，特向贵院提出异议，请仅就第三人持有的200万股股权进行拍卖。河北橡一医药科技股份有限公司辩称，一、异议人睢宁农商银行既非本案当事人亦非利害关系人，不具有提出执行异议的资格。异议人睢宁农商银行不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的前三项，至于第四、五项亦不符合，下面简要述之。二、法院要求异议人睢宁农商银行予以协助执行的事项未超出其协助范围且符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第四条规定，人民法院对拟拍卖的财产应当委托评估，对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料，有关企业拒不提供的，可以强制提取。故贵院在已冻结被执行人在异议人处股权的情况下，裁定进行评估、拍卖，并要求异议人提供会计财务报表等资料，符合上述法律规定，异议人有义务协助履行。根据《会计法》第九条、《公司法》第一百六十四条的规定，异议人为股份有限公司，其行为应受上述法规约束，且异议人的公司章程第167条也规定了相关会计报表资料的编制等，故法院要求异议人提供2017年度的会计财务报表和经过审计的会计报告，也未超出其协助范围。三、评估、拍卖裁定未侵害到异议人的合法权益。首先，本案中法院裁定拍卖的是被执行人徐州五药合法所有的股权，符合《公司法》第一百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十二条的规定。其次，关于异议人提出的法院超冻结范围拍卖的问题，根据异议人睢宁农商银行的工商档案，其注册资本为30000万元，每股一元，而法院作出的冻结裁定是冻结1.3333%的股权，也就是400万股，故法院裁定拍卖400万股未超冻结范围，也未侵犯异议人的合法权益。第三，关于异议人称徐州五药实际仅持有200万股，其他200万股为代持股的问题，据异议人睢宁农商银行的工商档案显示徐州五药公司为发起人并认购实缴资金400万元，实际股权为400万股，该工商登记内容具有法定公示效力，依据《民法总则》第六十五条规定，异议人所提代持股问题无论是否属实都不能对抗工商登记的效力。退一步讲，即使存在代持股情形，也应当由实际权利人提出异议，而睢宁农商银行无权对此提出异议。综上，异议人的异议不成立，请贵院依法驳回被答辩人的异议。本院查明，申请执行人橡一公司与被执行人徐州五药公司买卖合同纠纷一案，正定县人民法院作出（2018）冀0123民初2517号民事判决书，判决徐州五药公司向橡一公司支付货款247720元及逾期付款损失。判决生效后，因徐州五药公司未履行付款义务，故橡一公司向本院申请强制执行。在执行过程中，橡一公司提出申请，请求冻结、拍卖徐州五药公司在睢宁农村商业银行处享有的1.333%的股权。本院依法查明后作出了（2018）冀0123执143-1号、（2018）冀0123执143-4号执行裁定和（2018）冀0123执143号、（2018）冀0123执143-4号协助执行通知书，并先后向异议人进行了送达。另查明，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成立于2012年12月25日，注册资本30000万元，徐州五药公司为股东（发起人）出资400万元，持股比例为1.33%。2012年11月15日，中天银会计师事务所有限责任公司江苏分所出具的《关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（筹）验资报告》记载，“经我们审验，截至2012年11月12日止，贵行（筹）已收到全体发起人缴纳的注册资本合计人民币叁亿元出资方式为全部为货币资金。附件1法人发起人名册载明，徐州市第五制药厂有限公司认缴注册资本400万元，占注册资本1.33%”。本院认为，根据法律规定，人民法院对股权进行冻结或者实体处分前，应当查询权属。人民法院对工商行政管理机关业务系统、企业信用信息公示系统以及公司章程中查明属于被执行人名下的股权、其他投资权益，可以冻结。人民法院冻结股权时应当向被执行人及其股权所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商行政管理机关协助公示。本院依据徐州市工商行政管理局工商档案公示的信息作出的冻结裁定和拍卖裁定符合法律规定。关于异议人睢宁农商银行提出的执行裁定拍卖的股权数额超出（2018）冀0123执143号协助执行通知书协助冻结股权数额的异议。本院作出的（2018）冀0123执143-4号执行裁定拍卖股权400万股，并未超出（2018）冀0123执143-1号执行裁定所冻结的股权数1.33%，因此异议人睢宁农商银行的上述异议，本院不予支持。关于异议人睢宁农商银行提出的徐州五药公司实际持有200万股，工商登记的400万股系与其它股东合并登记所形成的意见。首先根据法律规定，公司设立、变更、终止应当依法在工商行政管理机关办理登记，公司的登记事项具有对外公示的法律效力。异议人睢宁农商银行的内部登记不能对抗申请执行人因信赖工商登记而产生的权利。其次异议人睢宁农商银行所称与验资报告审验事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第六条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志琪人民陪审员  冯 培人民陪审员  蔡玉坤二〇一八年九月二十日书 记 员  李新星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19368号原告：徐桂芝，女，1947年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京亿福霖投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯玉涛。原告徐桂芝与被告北京亿福霖投资管理有限公司（以下简称亿福霖公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂芝到庭参加诉讼。被告亿福霖公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求亿福霖公司返还5万元本金；2.要求亿福霖公司返还2017年12月利息750元；3.要求亿福霖公司支付滞纳金（按照每日万分之三，自2018年2月12日至实际付清之日止）。事实和理由：2017年12月16日，徐桂芝向亿福霖公司的法定代表人冯玉涛的业务员尹利伟主张借给冯玉涛5万元的12月份利息。2017年12月17日，尹利伟叫徐桂芝带上所有合同到海淀区复兴路47号天行健商务大厦15层1501室见董事长冯玉涛。冯玉涛拿过合同后在最后一页上签字画押保障两个月内还清徐桂芝本金。如今3个多月了，迟迟未还给本金，故诉至法院。亿福霖公司未作答辩，亦未提交证据材料。徐桂芝围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，亿福霖公司（甲方，借款人）与徐桂芝（乙方，贷款人）签订《借款协议》，约定：借款金额5万元；借款用于公司合法经营及正常投资使用；借款期限为2017年8月12日至2018年2月11日止，借款期满，甲方一次性归还乙方全部借款本金；借款利息为年利率18%，按月支付，利息从借款实际发生之日起进行计算；借款利息以一个月为一期，甲方按月向乙方支付利息，利息支付日为每月20日，支付银行：北京银行，借款到期届满时利随本清；甲方在协议约定期满日起的3个工作日内返还乙方，如甲方没有按约定将借款资金返还给乙方，自本协议规定应付之日起，向乙方支付借款资金日万分之三的滞纳金，因乙方造成的责任除外；如甲方没有按约定日期将借款资金的利息支付给乙方，自本协议规定应付之日起，向乙方支付借款资金日万分之三的滞纳金至实际支付日止，因乙方造成的责任除外。协议对其他事项亦进行了约定。同日，徐桂芝通过刷卡方式向亿福霖公司支付50000元；亿福霖公司向徐桂芝出具收据一张。庭审中，徐桂芝称亿福霖公司借款后仅支付了4个月的利息，尚有2个月的借期内利息未予支付，但徐桂芝只主张一个月的借期内未付利息750元。借款期满后，亿福霖公司未偿还本金。以上事实，有收据、POS签购单、借款协议以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据徐桂芝提交的证据能够认定其与亿福霖公司存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效。徐桂芝作为贷款方，已依约向亿福霖公司交付了借款，履行了出借义务，亿福霖公司作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已届满，亿福霖公司至今未偿还借款的行为已构成违约，故徐桂芝要求亿福霖公司偿还借款本金50000元及利息750元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方签订的《借款协议》，亿福霖公司应在2018年2月11日前将借款资金返还给徐桂芝并按照约定日期将借款资金的利息支付给徐桂芝，如亿福霖公司未履行还款义务，其应当向徐桂芝支付借款资金日万分之三的滞纳金，故徐桂芝关于滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。亿福霖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亿福霖投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐桂芝借款本金50000元、利息750元并支付滞纳金（滞纳金以50000元为基数，按照每日万分之三的标准，自2018年2月12日起计算至实际付清之日止）。如果被告北京亿福霖投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元、公告费260元，原告徐桂芝已预交，均由被告北京亿福霖投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘丝雨
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2608号原告：某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被告：徐某，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：江某，女，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理原告某银行股份有限公司安庆分行诉被告徐某、江某金融借款合同纠纷一案中，因某银行股份有限公司安庆分行在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘中舟二〇一八年九月十三日书记员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执883号申请执行人温盘田。被执行人黄宽远。申请执行人温盘田与被执行人黄宽远租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7665号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人26384.53元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执883号。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7665号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7665号民事判决书，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈岸民二〇一八年九月二十七日书记员  丁媛尹