广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤14民终901号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阮耀凤。原审被告：袁勇生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保梅州分公司）因与被上诉人阮耀凤、原审被告袁勇生机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保梅州分公司上诉请求：1、撤销梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初721号民事判决并发回重审；2、案件受理费由阮耀凤负担。事实和理由：一审法院采用广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定结论作为伤残等级的依据，属于认定事实错误。根据中山大学附属第三医院粤东医院的入院病历记载，阮耀凤体格检查“四肢各关节活动正常，四肢肌力5级，肌张力正常”。此检查说明阮耀凤在入院时期，右上肢肩关节的活动是正常的，交通事故对其右上肢的活动无影响。《人体损伤致残程度分级》对肢体大关节功能丧失程度评定做了规定，“以肢体关节骨性损伤为主的，应按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的规定评定关节功能丧失程度：直接测量关节运动活动时，均应选取被动活动度。计算时，原则上均应以相应健侧（对侧）作为参照”。此项规定说明在测量时应计算相应健侧的活动度，才能准确评定关节功能丧失程度。但广东阳光法医临床司法鉴定所未按照《法医临床检验规范》的规定对阮耀凤的左侧肩关节进行测量，违反《法医临床检验规范》的规定，程序存在错误，故鉴定报告不应采纳。综上。一审法院采用程序错误的鉴定报告作为定案依据，属于认定事实错误，请二审法院查明本案事实，将案件发回重审。阮耀凤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。袁勇生述称：对一审判决无意见。阮耀凤向一审法院起诉请求：1、判令袁勇生赔偿阮耀凤因交通事故造成的损失共计108486.64元；2、判令人保梅州分公司在机动车交强险、商业第三者责任保险限额内对108486.64元承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由袁勇生、人保梅州分公司负担。将赔款付至阮耀凤的银行账户（开户行：中国工商银行梅州分行，户名：阮耀凤，账号：62****0）。一审法院查明，2017年7月27日，袁勇生驾驶粤M****1号轻型厢式货车从秋云桥往梅县电厂方向行驶，行驶至G205国道梅州市梅县区程江西山榕树下地段时，因避让路障向左打方向时碰刮同车道左侧由阮耀凤驾驶的粤M****2号牌普通二轮摩托车并发生碰撞，造成阮耀凤受伤及车辆损坏的交通事故。2017年8月10日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故作出了梅公交认字[2017]第4414213201700268号《道路交通事故认定书》，认定袁勇生负事故的主要责任，阮耀凤负事故的次要责任。事故发生之后，阮耀凤被送至中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗11天，用去医疗费用共13550.91元。2017年8月7日，中山大学附属第三医院粤东医院出具出院疾病诊断证明书，诊断：1、创伤性蛛网膜下出血；2、右眉弓皮肤裂伤；3、四肢及左面部擦伤；4、全身多处软组织多处挫伤；5、原发性高血压；6、颈椎退行性病变；7、鼻骨骨折；8、右侧肱骨骨折。出院医嘱：1、出院后继续休息三个月，加强营养，不应过度劳累。2、出院后一月后、三月后、半年后返院复查头颅CT及右侧肱骨X线片（相关费用以复查时医院开具发票为据）。3、住院期间留陪护壹名。4、定期到我科专科门诊随诊（复诊相关费用以医院开具发票为据）。2018年1月8日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所[2018]临鉴字第01号法医鉴定意见书，评定阮耀凤因交通事故致十级伤残。阮耀凤花费伤残鉴定费2400元。一审法院另查明，阮耀凤的户口属性为农业家庭户口。阮耀凤从2013年开始至事故发生时，一直在梅州城区随儿子一起居住生活，期间在梅州城区从事保安工作。袁勇生驾驶的粤M****1号轻型厢式货车在人保梅州分公司购买了交强险和最高保额为100万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间从2016年11月15日至2017年11月14日止。事故发生后至今，袁勇生支付了10000元给阮耀凤。2018年5月，阮耀凤诉至一审法院并提出诉求。一审法院认为，阮耀凤因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审核，阮耀凤因此次交通事故造成的损失有：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，结合阮耀凤提供的医疗发票、病历资料等，可以确定阮耀凤的医疗费损失为13550.91元。二、住院伙食补助费，阮耀凤住院11天，住院伙食补助费为100元/天×11天＝1100元。三、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，阮耀凤提供的疾病资料对营养费作出了特别建议,阮耀凤的伤情比较严重，故酌情认定支持营养费40元/天×11天＝440元。超出部分，予以剔减。四、误工费，阮耀凤在事故发生时虽然已达到法定退休年龄，但其仍然从事保安工作，因交通事故造成了误工损失，可按梅州城区保安普通报酬2000元/月计赔损失。故阮耀凤的误工费为2000元/月÷30天×101天=6733.33元。超出部分，不予支持。五、护理费，根据阮耀凤提供的出院记录等病历资料可知，阮耀凤住院治疗11天，需陪护一人，护理费可核为150元/天×11天×1人=1650元。超出部分，应予以核减。六、残疾赔偿金，阮耀凤虽为农业户口，但其从2013年开始至事故发生时，一直在梅州城区随儿子一起居住生活，期间在梅州城区从事保安工作。因此，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，阮耀凤因交通事故致残的残疾赔偿金计算标准，应客观考虑其经常居住地、生活消费地等均在城市的因素，应按城镇居民标准对待。残疾赔偿金核为37684.3元/年×14年×10%=52758.02元。七、伤残鉴定费2400元，该费用系阮耀凤因事故致残产生的相应费用，且有鉴定部门出具的发票为凭，应支持。八、交通费，阮耀凤虽未提供充分的证据证明其交通费损失，但交通费是阮耀凤的必然损失，结合阮耀凤的居住地和就医地、住院时间，酌情支持1000元。九、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给阮耀凤造成了十级伤残，使其肉体和精神遭受了严重的创伤和痛苦，根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金5000元。十、粤M737**号牌普通二轮摩托车损失共计2850元，有保险定损单、车辆维修发票、施救费发票等为凭，可支持。综上，阮耀凤各项合法损失共计87482.26元。关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出了梅公交认字[2017]第4414213201700268号《道路交通事故认定书》，认定袁勇生负事故的主要责任，阮耀凤负事故的次要责任。该认定事实清楚，认定合理，予以采信。对阮耀凤的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保梅州分公司是事故车辆粤M****1号轻型厢式货车的交强险承保单位，依法应在交强险122000元限额内赔偿阮耀凤79141.35元（即医疗费10000元、误工费6733.33元、护理费1650元、残疾赔偿金52758.02元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车损2000元）。由于袁勇生已预付10000元给阮耀凤，故人保梅州分公司在交强险内只需赔付阮耀凤69141.35元，支付10000元给袁勇生。不属交强险赔付部分，即87482.26元-79141.35元=8340.91元则按交警事故责任认定，由袁勇生承担70%的侵权责任，即赔偿阮耀凤8340.91元×70%=5838.64元。因袁勇生驾驶的粤M***61号轻型厢式货车在人保梅州分公司办理了100万元（且购买了不计免赔）商业第三者责任险，故其应承担的赔偿责任转由人保梅州分公司在粤M****1号轻型厢式货车所投机动车商业第三者责任险100万元限额内赔偿5838.64元给阮耀凤。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保梅州分公司应于判决生效后十日内在粤M****1号轻型厢式货车所投保的机动车交强险限额122000元内，赔偿阮耀凤因交通事故造成的损失计69141.35元；二、人保梅州分公司应于判决生效后十日内在粤M****1号轻型厢式货车所投保的机动车商业第三者责任保险限额100万元内，赔偿阮耀凤因交通事故造成的损失计5838.64元。上述款项直接付至阮耀凤的账户（开户行：中国工商银行梅州分行，账户名：阮耀凤，账号：62****0）；三、人保梅州分公司应于判决生效后十日内在粤M****1号轻型厢式货车所投保的机动车交强险限额122000元内，支付垫付款10000元给袁勇生。此款直接付至袁勇生的账户（开户行：中国建设银行，账户名：袁勇生，账号：62****8）；四、驳回阮耀凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由人保梅州分公司负担500元，由阮耀凤负担21元。受理费已由阮耀凤预交，不予退还，人保梅州分公司负担部分应在判决生效后十日内迳付至阮耀凤的上述账户。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审中要求广东阳光法医临床司法鉴定所对阮耀凤左边健侧肩关节活动度和右肩关节丧失功能计算过程作出明确说明。广东阳光法医临床司法鉴定所认为：经检查，被鉴定人右肩关节较僵硬，经测量其右肩关节活动：前屈上举120°，后伸30°，外展上举135°，内收30°，水平位内旋55°，水平位外旋60°，贴臂位内旋50°，贴臂位外旋45°。左肩关节活动度测量：前屈上举170°，后伸45°，外展上举180°，内收40°，水平位内旋90°，水平位外旋80°，贴臂位内旋70°，贴臂位外旋60°。右肩关节丧失功能计算：[（170-120）/170+（45-30）/45+（180-135）/180+（40-30）/40+（90-55）/90+（80-60）/80+（70-50）/70+（60-45）/60）]/8×100%=（0.29+0.33+0.250.25+0.39+0.25+0.29+0.25）/8×100%=2.3/8×100%=0.29×100%=29%，即右肩关节丧失功能25%以上，依照《人体损伤致残程度分级》十级5.10.6.11规定，评定为十级伤残。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点主要是：一审判决对广东阳光法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以认定是否正确。人保梅州分公司上诉认为广东阳光法医临床司法鉴定所在鉴定时未按照《法医临床检验规范》的规定，对阮耀凤的左边健侧肩关节进行测量，违反了《法医临床检验规范》的规定，程序错误，故鉴定报告不应采纳，应该重新进行鉴定。经查，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、具有从事法医临床司法鉴定的鉴定机构，该鉴定所接受委托后对阮耀凤的伤残等级及致伤方式等进行了法医学鉴定。广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告对右肩关节的活动度进行了详细说明，对左边健侧肩关节未详细说明活动度，仅描述为“未见异常”。经本院二审要求，广东阳光法医临床司法鉴定所对阮耀凤左边健侧肩关节活动度和右肩关节丧失功能计算过程作出了明确说明，经本院对比《人体损伤致残程度分级》和《法医临床检验规范》有关肢体评残标准，广东阳光法医临床司法鉴定所对阮耀凤右肩关节丧失功能度的计算并无不妥，且广东阳光法医临床司法鉴定所的整个鉴定程序合法，虽然该鉴定报告阐述体格检查过程不够详尽完善，存在一定瑕疵，鉴定工作需要进一步完善。但鉴于鉴定依据客观充分，具有较高的证明力，可作为认定阮耀凤伤残等级的定案依据。人保梅州分公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提交充分证据证实该鉴定意见存在法定的应予重新鉴定的情形，因此，其申请重新鉴定的理由不充分，对其提出重新鉴定的申请，不予准许。一审采信上述鉴定单位对本案的鉴定意见符合法律规定，应予维持。综上所述，上诉人人保梅州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利珍审判员  陈恒山审判员  黄伟玲二〇一八年九月十三日书记员  侯敏婷