河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行初78号原告闫素华，女，汉族，1955年10月4日出生，住河南省新蔡县。委托代理人屠明，河南忠良律师事务所律师。被告新蔡县国土资源局。法定代表人李河岭，该局局长。委托代理人赵怀俊，新蔡县国土资源局工作人员。委托代理人李延章，新蔡县国土资源局工作人员。第三人郑海东，男，回族，1968年6月1日出生，住河南省新蔡县。第三人魏永红，女，汉族，1969年7月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。郑海东、魏永红委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。第三人陈应水，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省新蔡县。原告闫素华不服被告新蔡县人民政府为第三人陈应水颁发房屋所有权证一案，于2018年3月14日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2018）豫17行辖字第273号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2018年5月9日登记受理后，依法组成合议庭，诉讼中郑海东、魏永红以与本案争议房地产具有利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼并获准，本院于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告闫素华及其委托代理人屠明，被告新蔡县国土资源局委托代理人李延章、赵怀俊，第三人陈应水、第三人郑海东、魏永红及其委托代理人韩潞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告闫素华与第三人陈应水于1980年12月结婚，婚后购买宅基地，于1996年在新蔡县古吕镇人民街周潢路北段东侧自建砖混二层楼房六间及配房3间带院，建筑面积近300平方米。1998年9月26日双方协议离婚。离婚协议约定：一、资产一栋房子价值20万元，家具资产全属女方闫素华所有；二、女儿陈凌云、陈海锋由女方抚养，男方不承担抚养费。离婚后，陈应水再婚，搬离另住，闫素华带俩孩子在自建房处居住至今。然2018年1月29日，新蔡县人民法院执行局法官通知，欲执行原告现在所居住的自建房。经向新蔡县人民法院承办法官详细了解，方得知：一、陈应水欠魏永红、郑海东本金200万及利息，新蔡县法院作出（2017）豫1729民初1543-2号民事调解书，调解书显示陈应水应在2017年9月30日之前还清欠款本金200万及利息，魏永红、郑海东起诉之前申请了财产保全，保全的对象即闫素华现居住的自建房，因陈应水不能履行还款义务，现新蔡县法院已对保全的房屋进行执行措施；二、第三人陈应水在原告不知情下，利用其原新蔡县粮食局局长的身份走关系，私自把离婚约定归闫素华的房屋办在自己名下，2000年12月26日，新蔡县人民政府向第三人陈应水颁发了NO.004623房产所有权证。原告认为，原告现居住的系1996年自建房，根据现行法律规定，自建房从建成后，即使不办理房屋所有权证书，原告与第三人也即可取得房屋的所有权。1998年9月26日申请人离婚时，对双方原共同所有的自建房屋进行了财产处置，该房屋所有权归属于原告一方，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告为第三人颁发的房屋所有权证侵害了原告的合法财产权益，且被告在颁证当中，没有严格审查第三人提供的材料，第三人弄虚作假、蒙蔽过关，应当依法予以撤销，故请求法院，依法撤销河南省新蔡县人民政府为第三人颁发的ＮＯ.××号房产所有权证。原告提交的证据有：1、房屋所有权证书复印件一份；2、离婚证；3、离婚登记申请书、协议书；4、粮食局证明一份。被告辩称，一、被诉具体行政行为合法。1、主体合法，为第三人颁发房屋所有权证书是《中华人民共和国城镇私有房屋管理条例》和《城镇房屋登记管理办法》授予答辩人的法定职权，其颁证主体合法。2、涉案房屋登记，有第三人申请、据书承诺，登记机构进行了现场勘测、调查，房屋现状结构及四至清楚，具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、原告起诉超过了法定期限。为第三人颁发房权证的时间是2000年，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告现在起诉超过了法定期限。三、原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，离婚时约定的房产不确定是本案争议的房产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据：1、房产证存根；2、房屋所有权登记申请书；3、房屋安全鉴定登记申请书；4、房屋产权来源笔录；5、房屋四至墙界申报表；6、结据书；7、土地证复印件；8、陈应水身份证复印件；9、房地产交易凭证。第三人陈应水辩称，一、原告起诉的是陈应水和新蔡县国土资源局，没有起诉郑海东和魏永红；二、长达20年3次的房产变更第三人都没有参与，不知道，第三人在监狱交不起房产费，这里面（颁发房产证）是行政干预、领导干预。第三人陈应水在举证期限内未提交证据。第三人郑海东、魏永红辩称，一、原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格；二、原告与第三人陈应水的离婚协议书系约定行为，不具有法律强制执行力，即使双方签订离婚协议，但该协议仅对二人之间产生效力，但对协议外的第三人以及行政机关不能产生任何法律效力；三、原告与第三人陈应水的离婚协议书对于财产部分约定不明确，视为未约定；四、不动产以登记为准，原告没有证据证明其与涉案房产存在法律上的任何关系，基于信赖利益的产生，郑海东、魏永红有理由相信涉案房屋系陈应水个人合法所有财产；五、被告为第三人陈应水颁发房屋所有权证书，程序合法，内容真实，应当属于第三人陈应水的个人合法财产；六、原告的起诉早已经过了法定起诉期限，应予驳回。第三人郑海东、魏永红提交的证据有：1、郑海东、魏永红身份证；2、民事诉状及案件材料、调解笔录等共计15页；3、调解协议；4、（2017）豫1729民初1543-1号裁定书；5、新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1543-2号民事调解书；6、（2017）豫1729民初1543-4号协助执行通知书两份；7、新蔡县人民政府颁发房产所有权证号NO.004623房权证书；8、（2018）豫1729执异3号执行裁定书；9、郑淑芳、闫素华土地使用证各一份；10、闫素华驻房权证字第××号房权证；11、证人证明两份。以上证据拟证明第三人郑海东、魏永红与争议房屋所有权人陈应水之间存在债权债务关系，且争议房屋已因该债务被法院依法采取强制执行措施，闫素华对该强制执行措施提出执行异议后，被法院依法驳回，闫素华与陈应水离婚时约定的财产与本案没有法律关系。经审理查明，原告闫素华与第三人陈应水于1998年9月26日协议离婚时约定家中所有财产，一栋房子归闫素华所有，2000年10月16日，第三人陈应水持本案争议房屋项下的土地使用证向被告申请登记本案争议房屋，同年12月16日新蔡县人民政府为陈应水颁发了ＮＯ.××号房产所有权证，将座落于新蔡县古吕镇人民街周潢路北段东侧，东至空地、西至王正中、南至路、北至酒厂围墙，总建筑面积273.45平方米的房屋登记在第三人陈应水名下。另查明；2014年7月15日，第三人陈应水以闫素华驻房权证字第××号房权证及郑淑芳驻市国用（宅98）第4673号土地使用证、闫素华驻市国用（宅98）第4555号土地使用证作抵押，向第三人郑海东、魏永红借款二百万元，因借款到期后未归还双方成诉，新蔡县人民法院于2017年6月27日对登记在陈应水名下的本案争议房屋采取强制执行措施后，闫素华以法院查封的本案争议房屋系其与陈应水离婚时协议给闫素华的房屋为由，提出执行异议，被新蔡县人民法院驳回。本院认为，原告仅凭提供的离婚证及离婚协议不能证明其与陈应水1998年9月26日离婚时离婚证上记载的房屋与本案争议的房屋系同一所房屋，且原告与第三人陈应水离婚在前，新蔡县人民政府为第三人陈应水颁发本案争议的ＮＯ.××号房产所有权证在后，原告以被告登记在陈应水名下的房屋就是其与陈应水离婚时离婚证上所记载的房屋为由，提起本案诉讼，现有证据不足，故新蔡县人民政府为第三人陈应水颁发ＮＯ.××号房产所有权证的具体行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告闫素华对被告新蔡县国土资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张元真审判员  江 玲审判员  程 瑜二〇一八年九月二十九日书记员  李诗朦