wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。法定代表人洪其昌，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道****楼。法定代表人王如雪，主任。委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。车家利因请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车家利申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；从车家利得到和知道《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》之日起计算，没有超过两年的起诉期限，二审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定认定车家利的起诉超过起诉期限，属于适用法律错误；签订前述协议与是否足额补偿是两回事，一、二审法院认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。本院认为，本案系车家利请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案在案证据显示，车家利于2015年5月27日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议中约定了长寿区渡舟街道鸡市口街164号建筑面积146.52㎡住宅房屋安置补偿金额并已实际履行完毕。可见，车家利在签订上述协议当时即已知晓被征收房屋安置补偿的具体内容，其认为征地补偿金额不足却在2017年8月22日才提起请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿的本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限且无正当理由，故车家利提起的本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，车家利提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，车家利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回车家利的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  乐 敏二〇一八年九月二十八日书记员  熊其涛
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初534号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人梁刚，男，1986年5月29日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2018年2月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人解林军，浙江维人律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]561号起诉书指控被告人梁刚犯故意杀人罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人梁刚及其辩护人解林军均到庭参加了诉讼，侦查人员汪某出庭作证。现已审理终结。 经审理查明，被告人梁刚因妻子吴某要与自己离婚而心生怨恨，欲与她同归于尽。2018年2月10日20时30分许，被告人梁刚驾驶马自达轿车至台州市黄岩区，从车后备箱拿出铁榔头和美工刀等候，伺机杀害吴某。后被告人梁刚见吴某进入她众泰轿车驾驶室，遂上前进入副驾驶室，用铁榔头猛砸吴某的头部，榔头滑落后，再用美工刀划割吴某头面部。吴某逃离轿车后，被告人梁刚将她往河边拖去，企图将她扔到河里，再自己跳河自杀。后因吴某大声呼救及周边群众发现阻止而未遂。吴某因外伤致头面部及耳部多处创口、面部及颈部多处划伤，头面部及耳部创口累计总长度为16.1cm，其损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人梁刚明知他人报案而在现场等待，被公安机关传唤到案后如实供述了犯罪事实。 同时查明，2018年6月20日，吴某对被告人梁刚表示谅解。 上述事实，被告人梁刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的供述，证人卢某、黄某、陈某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，检查笔录、提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，接警单详情，谅解书，和解协议书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁刚故意非法剥夺他人生命，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人梁刚系犯罪未遂，有自首情节，认罪态度较好，且已取得被害人谅解，又无违法犯罪记录，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法对被告人梁刚予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人梁刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2023年2月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘世界 人民陪审员  祝阮琪 人民陪审员  余雪梅 二〇一八年九月三日 代书 记员  屠星星 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                           （2018）宁0302执1506号 申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街。法定代表人：刘劼，系该公司董事长。委托代理人：毛万里，系该公司支行行长。被执行人：贺宁如，男，1974年10月27日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇朱渠村4队。被执行人：吴阳，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇韩桥村。被执行人：吴登科，男，1968年12月27日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇韩桥村。本院依据已经发生法律效力的(2012）吴利商初字第456号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，依法责令被执行人向申请执行人偿还借款本金30万及利息，并负担案件受理费2924元，执行费3213元，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对本案的强制执行申请，不需要本院强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2012）吴利商初字第456号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马学升                              审 判员 毛继保审判员  吴斌                          二○一八年九月二十六日   书记员 刘伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初1999号原告：邵凯,男,1981年3月28日生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈兴、王颖耀,江苏祥盛律师事务所律师。被告:王晓光,男,1984年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。原告邵凯与被告王晓光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵凯及其委托诉讼代理人陈兴、王颖耀，被告王晓光及其委托诉讼代理人唐良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款24920元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告双倍返还定金50160元；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告口头约定原告向被告购买石子，因石子是用作铺设沥青路所用，所以原告要求比较高。原告在质量方面明确向被告提出所购石子必须符合四个要求：1、必须是青色，不得有其他杂色；2、石子内无粉末；3、石子要干净无泥土；4、无三八子。原被告双方约定，石子价格为66元每吨，原告计划购买1000多吨，被告在收到原告定金后应立即发货。被告应将石子运至宿迁港务（位于洋北）或者卢开河码头（洋北码头），运费由原告在石子价款外自行承担。石子在运输过程中损耗在百分之一内由原告承担，超过百分之一部分全部由被告承担。原被告双方约定上述内容后，2017年6月15日，原告通过网银向被告账号汇款5万元定金。但后被告不知为何原因，至今未向原告发货。原告多次找到被告协商，均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王晓光辩称：1、被告认可收到5万元款项性质是定金，但原告计算定金数额依据的石子总量和单价被告不予认可。被告没有事先和原告约定具体交易的总量，石子的交易采取随船装运的方式，根据交易时找到的船舶载重重量确定。被告给原告发货的船只装载石子1666.6吨，石子单价原被告没有事先约定，石子价格变动幅度大，只能根据发货当日的行情价格确定单价，被告发货时的价格是78元每吨。2、原告无权要求双倍返还定金，涉案交易不能完成是因为原告违约导致。被告按照约定将原告指定的石子运到码头装船，原告以石子质量不符合标准拒绝接收装船支付货款，并非原告诉状中说的被告没有装船发货，在宿迁中院庭审笔录第5页，原告代理人陈述被告在收到原告定金后已经把石子给原告装船，但原告认为被告没有把符合质量的石子发货给原告，可以证明被告已经履行发货义务；3、被告保留追究原告违约责任的权利。经审理查明，原告因向被告购买石子，2017年6月15日通过银行向被告打款50000元，打款备注为预付石子款。后因双方对原告交付船运的石子质量存在争议，原告不愿接收被告发出的石子，被告遂联系其他卖家出售已经装船的货物。原告委托的承运船只运至泗阳县桥码头时，因原告阻止过闸，承运船主向泗阳县公安局临河派出所报警，公安机关作为民事纠纷调解处理。对纠纷发生的经过，原告主张因被告承诺另卖他人后退还原告款项，货物运输至四桥码头后，原告因未拿到退款故而阻止卸货；当时货物单价在每吨66元，一船大概1000多吨。被告主张货物在部分装船后，因原告嫌粉尘大不符合要求，不愿接收，因装卸均需要费用，被告为了避免损失扩大，故另外联系了买家，以每吨62.5元的价格（总价104162.5元）卖给了案外人张凯旋，因此损失了25832.3元；当时装上船的价格是每吨78元，运至原告处运费大概每吨9元，原告承担运费，运至泗阳每吨11.5元。经询问，原告本人表示当初并未明确上述5万元为定金，起诉的75080元金额中有利息和赔偿。被告认为虽然当时并未明确如果原告不要货物就没收该款，但认为这是大家心知肚明的“行规”，不打“定金”没人愿意给装货。案件审理中，经本院电话释明，原告向本院书面表示坚持原诉请。以上事实有原告提供的打款手续、原被告提供的微信、录音及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原被告订立口头买卖合同，原告购买被告的石子，并向原告打款5万元。结合原告打款时填写的“预付石子款”的备注及原被告双方的陈述，双方并未明确约货物数量、货款总额，也未约定定金的数额及定金性质，故原告向被告支付的5万元并非法律意义上的“定金”，应认定为预付款。在对石子质量问题发生争议后，原告拒绝接收货物，被告随即另卖他人，在双方均不再要求履行合同的情况下，原被告的买卖合同已经解除，原告请求返还预付款24920元，应予以支持。关于利息，被告应自原告主张之日按照银行同期同种利率支付。关于原告主张的双倍返还定金50160元，因原被告在收付款时并未约定为定金。经本院电话沟通，原告仍坚持该项诉请，故原告主张的定金罚则没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓光于本判决之日起十日内返还原告邵凯预付款24920元并支付利息（在年利率6%以下，按照中国人民银行公布的同期同种贷款利率，从2017年7月12日计算至付清之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，保全费820元，合计2500元，由原告邵凯负担1122元，被告王晓光负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇一八年九月二十日书 记 员  张 雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执430-432号 关于甘超波、章志得、刘得成与惠州市聚海盛世装饰工程有限公司劳动争议纠纷案，惠州市聚海盛世装饰工程有限公司已履行全部义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴晓丽，女，1981年06月02日出生，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓丽信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,430.66元。原告诉称,被告吴晓丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,430.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初4513号 原告:何某某，男，1989年10月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。 被告:蒋某，女，1991年6月18日出生，居民，住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。 原告何某某与被告蒋某返还彩礼纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人刘军强和被告蒋某及其委托诉讼代理人赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼34418元。事实与理由：原、被告于2016年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，2016年10月1日举行订婚仪式，订婚当天原告给付被告礼金11000元，并为被告买了一枚戒指，应被告要求，原告又先后于2017年1月31日、2017年3月23日分别给付原告礼金2000元和10000元。除此之外，原、被告恋爱期间，原告先后为被告购买礼品、礼物及化妆品等支出6618元。随着原、被告逐渐了解，双方的共同语言越来越少，被告经常因琐事与原告发生争执，被告不断向原告索要礼金，并且数额过高，原告不能满足的情况下，被告于去年6月份提出与原告分手。原告多次要求被告返还彩礼，遭到被告拒绝，至今分文未返。 被告蒋某辩称：数额不予认可，部分物品不宜认定为彩礼。原、被告已经完成订婚，因原告提出分手，现被告只同意返还部分财产。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年8月相识并确立恋爱关系。同年10月1日，双方举行订婚仪式，原告给付被告礼金11000元，并为被告购买了一枚戒指（价值4800元）。嗣后，原告又先后于2017年1月31日和3月23日给付被告礼金2000元、10000元。后因原告未能满足被告方的彩礼要求，双方产生矛盾。原告遂诉至本院要求被告返还彩礼34418元。 另查明，原告除给付上述款项外，还零星购买价值数千元的物品去被告家探望。 以上事实，有原告提供的“给付彩礼的时间及数额”清单及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，婚姻应当建立在当事人双方的感情基础之上，当事人不得借缔结婚姻关系的契机来索取财物。凡一方假借婚约索取财物的，属非法行为，不论哪一方提出解除婚约，索取的财物原则上应予返还。原告提供的“给付彩礼的时间及数额”清单，被告未予否认，结合当地的婚礼习俗，可以认定其中现金是双方基于风俗习惯所给付的彩礼。但对于原告去探望被告家人所购买的零星物品，本院认为属于赠予行为，不属于彩礼的范畴。本案中，原、被告双方虽已举行订婚仪式，但双方并未同居生活，本院综合考虑双方恋爱时间、双方过错等因素后，确认被告返还彩礼的80%给付原告。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 一、被告蒋某于本判决生效后十日内返还原告何某某彩礼18400元。 二、被告蒋某于本判决生效后十日内返还原告何某某4800元或返还原告何某某为其购买的戒指一枚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由原告何某某负担150元，被告蒋某负担180元（原告已垫付，被告于履行义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费660元。 审判员  陈祥和 二〇一八年九月十八日 书记员  冯 晶 附录： 1.《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止借婚姻索取财物。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初418号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈健华，男，1971年10月18日出生于广东省台山市，汉族，文盲，无业，住台山市。因犯盗窃罪于1996年4月22日被本院判处有期徒刑四年,1999年4月20日刑满释放；因犯抢劫罪于2003年6月4日被本院判处有期徒刑十一年，2010年3月29日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年3月16日被本院判处有期徒刑六个月，2012年6月6日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2016年6月21日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年7月21日刑满释放。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人陈健华犯贩卖毒品罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人陈健华提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人陈健华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月15日10时许，被告人陈健华通过手机与吸毒人员叶某1联系好贩卖毒品事宜后，携带价值200元的毒品去到台山市斗山镇大湾车头小卖部旁的小巷处与叶某1进行毒品交易。双方交易过程中，台山市公安局民警当场将被告人陈健华抓获，并从其处缴获毒资100元、手机2台及毒品1小包重0.14克，经检验检出海洛因成分。上述事实，被告人陈健华在开庭审理过程中没有异议，且有证人叶某1、雷某1、容某1的证言,辨认笔录,搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、提取笔录、扣押清单,物证及扣押物品清单,鉴定意见,现场勘验笔录及现场照片,相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈健华因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈健华犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈健华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈健华判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。查获的毒品，予以没收、销毁。缴获的毒资，予以没收。被告人陈健华用于贩毒的作案工具，予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈健华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年2月14日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；台山市公安局扣押被告人陈健华用于贩毒的作案工具白色华为手机一台及毒资人民币100元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；台山市公安局扣押在案的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一八年九月二十八日法官助理何家俊书记员古丽文
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初703号 原告：张虹 委托代理人：王周瑜（特别授权） 被告：乔西亚（缺席） 原告张虹诉被告乔西亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，因被告乔西亚下落不明，本院依法公告送达起诉书副本，公告期满后于2018年8月24日依法适用普通程序组成合议庭公开审理。原告张虹的委托代理人王周瑜到庭应诉，被告乔西亚既未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院对其依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张虹诉称：被告乔西亚在2011年3月20日通过王周瑜介绍并担保向原告借款360000元，并口头约定利息3分。此后本息未还，也找不见被告，经多方打听，被告下落不明。现起诉法院，请求依法判令被告乔西亚偿还借款360000元并按双方口头约定3分钱利率支付利息并承担本案诉讼费。 被告乔西亚既未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 原告张虹为证明自己的主张，向本院提交一张借据：2011年3月20日署名为借款人乔西亚书写的借据原件一张，内容为“今借到张虹现金叁拾陆万元整（¥360000元)，担保人：王周瑜”。证明其向被告乔西亚以现金交付方式借款人民币360000元，由王周瑜担保，被告乔西亚向其出具借据的事实。 本院认为，被告乔西亚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状和证据，应视为放弃对原被告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，原告张虹提供的借据能够证明被告乔西亚和原告张虹的借款合意，也符合民间借贷出借人向借款人交付现金，借款人向出借人书写借据的交易习惯。本院将原告张虹提供的证据作为有效证据予以认定。关于该案证据证明标准问题。实践中问题比较复杂，焦点问题为原告举证到何种程度方可证明其诉讼主张。直白说就是原告仅凭借据能否证明其诉讼主张。在对席审判中，若被告承认即可证明原告诉讼主张；若被告抗辩，则应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定看，只有在被告抗辩且被告提供相应证据证明其主张后，原告才负有就借贷关系的成立承担继续举证证明责任。也就是证据补强问题，原告继续举出诸如银行回单、证人证言等证据证明自己主张。而在缺席审理中，因被告乔西亚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状和证据，应视为放弃对原被告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借据能够证明原被告的借款合意，也符合民间借贷出借人向借款人交付现金，借款人向出借人书写借据的交易习惯。可以认定该笔借款已经实际发生。 经审理，并对原告提供的证据进行审查认证，合议庭认定如下事实：被告乔西亚于2011年3月20日由王周瑜担保，向原告张虹借款人民币360000元，并向原告张虹出具借款金额为人民币360000元的借据1张，双方未约定借期和利息。 上述事实有原告的陈述及向本院提交的一张借据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王周瑜向被告乔西亚主张权利有借条、银行存款业务回单以及合理的解释为证，合理合法，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告乔西亚尚欠原告张虹借款人民币360000元应当清偿。关于借款利息问题，原告主张利息按双方口头约定3分钱计算，但因原告提供的证据无法证实双方之间的利息约定，视为双方对利息约定不明。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”依法视为不支付利息。借贷双方未约定借期内的利率，因无借款期限，原告可随时主张权利，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人主张的利息应从起诉之日起至还清之日止以年利率6%计算利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乔西亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告乔西亚偿还原告张虹借款人民币360000元，并按年利率6%从2018年4月25日起至清偿之日止支付利息。 上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费6700元，由被告乔西亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并案对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  刘西平 审判员  杜 娟 审判员  同列红 二〇一八年九月十七日 书记员  张粉宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协27号申请执行人：杨锦豫,男,汉族,1964年8月7日出生,现住景洪市。被执行人：云南永昌建筑工程有限公司，住址保山市隆阳区。法定代表人张毅，职务董事长。被执行人：彭志学，男，1969年10月11日出生，汉族，现住景洪市。申请执行人杨锦豫与被执行人云南永昌建筑工程有限公司、彭志学司法确认的调解协议一案，景洪市人民法院已立案执行。在执行过程中，因执行案件需要，该案现指定勐海县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》十一条、第十二条的规定，裁定如下：景洪市人民法院作出的（2017）云2801民特81号民事判决由西双版傣族自治州勐海县人民法院执行。景洪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西双版纳傣族自治州勐海县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十日书 记 员  杨建萍
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1536号申请执行人:黄俊利,女,汉族,1972年12月31日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:重庆市春源商贸有限公司,组织机构代码915001103050827139。法定代表人：熊铭，男，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市万盛区。本院在执行黄俊利申请执行重庆市春源商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月7日作出的渝万盛经开劳人仲案字（2018）第22号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市春源商贸有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人黄俊利于2018年04月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市春源商贸有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现被执行人重庆市春源商贸有限公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市春源商贸有限公司的注册地进行实地调查，发现该公司已停业，办公室已搬空，无法核实其公司经营情况。被执行人向本院提供财产线索，经合议庭决议，认为其不具备执行条件。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权向被执行人重庆市春源商贸有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的金额为2896元及迟延履行期间的加倍债务利息，已受偿金额为0元，执行费50元未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆市春源商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，(2018)渝0110执1536号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执1536号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小波审判员  张水林审判员  申 湛二〇一八年九月十八日法官助理赵星书记员梁光琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3739号原告：冉梅方，女，1979年6月26日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广州菲宝克斯工程塑料有限公司，住所地广州经济技术开发区东鹏大道**。法定代表人：LassiTapaniNiemi，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹强，系广东恒博律师事务所律师。原告冉梅方与被告广州菲宝克斯工程塑料有限公司（以下简称“菲宝克斯公司”）劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告冉梅方和被告菲宝克斯公司的委托诉讼代理人曹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉梅方向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2012年10月18日至2018年4月27日期间的违法解除劳动合同赔偿金48000元（4000元/月×6个月×2）。事实和理由：原告自2012年10月18日起在被告处工作，任操作工职务，签订固定期限的劳动合同，离职前十二个月平均工资为4000元，每月15日左右发放上月1日至30日工资。原告在被告处工作多年，一直兢兢业业，恪尽职守，但被告于2018年4月27日向原告作出解除劳动合同关系的决定，理由是申请人违反员工手册的工作规定。原告认为，被告在双方劳动关系存续期间单方解除双方之间的劳动合同关系，已构成违法解除。被告的上述违法行为，严重侵害了原告的合法权益。为此原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告菲宝克斯公司辩称，一、被告解除与原告的劳动关系理由是原告上班期间参与聚众闹事、怠工行为，严重违反公司规章制度，被告解除劳动合同符合法律规定，依法无需支付经济补偿金或赔偿金，请求驳回其诉讼请求；二、关于离职前12个月平均工资冉梅方为3995.15元。本院经审理认定事实如下：冉梅方于2012年10月18日被派遣至菲宝克斯工作。冉梅方于2016年7月1日起与菲宝克斯公司签订劳动合同和员工保密协议，合同期限自2016年7月1日起至2019年7月1日止，实行标准工时制，第七条劳动纪律和规章制度第（四）项约定，签订本合同时，已经细阅、理解公司《员工手册》规章制度、劳动纪律的内容，并同意遵照执行。2018年4月27日，菲宝克斯公司向冉梅方发出警告信和违反工作规定的解雇通知，以2018年4月27日7:50am至10:15am煽动员工集聚在注塑车间闹事，造成二小时停工无生产，违反员工手册C类第11条为由，予以C类警告并立即开除。冉梅方在仲裁庭审确认有收到警告信和解雇通知，有口头向公司提出过异议。菲宝克斯公司提交车间内和车间外监控截图，证明冉梅方曾参与聚众闹事和怠工，2018年4月27日08:47:35的截图显示多人聚集在工厂里未工作，2018年4月27日09:56:22的截图显示冉梅方从工厂走出来。冉梅方对截图真实性确认，但主张无法显示是其参与闹事，其已经下班。冉梅方在仲裁庭审中确认有参与闹事，但否认存在煽动行为，早上8:00夜班下班后留在车间没走，上白班的人没来交接，原因是大家对排班不满，27日早上都没正常工作，是白班的人在罢工。菲宝克斯公司确认冉梅方不存在煽动行为，但是其表现突出，共解除了包括冉梅方在内的三名员工。菲宝克斯公司申请冉梅方的上司郭某明出庭作证，郭某明陈述在8:15到公司后发现生产停产，很多员工聚集在生产设备区域，其有与员工进行沟通及说明，但效果不大，总经理和保安到现场后，陆续请出几名员工，冉梅方在总经理劝解时仍坚持在现场，在劝离的工程中其他员工都是看冉梅方等人的表现。冉梅方对证人证言不予确认，认为她出来后，后面还有很多人，且其是上夜班不是在工作时间。《员工手册》第十三章劳动纪律规定：C类违纪包括：……（11）上班时间聚众闹事，煽动或参与怠工或煽动员工怠工；……违纪处分规定：（3）如果员工有“C类”违纪行为，员工将被立即解除劳动关系。任何严重违纪的行为应由直接主管递交详细的书面报告并附上旁证材料，经部门经理复核、人力资源行政部审查及通知工会后，公司按《劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，与员工解除劳动合同并无需向员工支付经济补偿。若对C类处分不服，可在处分执行十五天内向总经理提出书面申诉，在未改变处分决定之前，原处分决定仍有效力。菲宝克斯提交的工资明细显示冉梅方2017年4月至2018年3月应发工资分别为3019.03元、3034.75元、3753.39元、3856.56元、4781.87元、4444.76元、4279.13元、4225.16元、4657.85元、4596.92元、3089.38元、3761.97元。因与菲宝克斯公司发生劳动争议，冉梅方于2018年4月28日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：菲宝克斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金48000元（4000元×6个月×2倍）。该仲裁委于2018年6月13日作出穗开劳人仲案[2018]464号裁决书，裁决：驳回冉梅方的全部仲裁请求。冉梅方不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。以上事实有劳动合同、警告信、违反工作规定的解雇通知、员工手册、遵规守纪申明、监控视频截图、工资明细、证人证言、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实。以上证据均经过质证，符合证据规则的要求。本院认为，菲宝克斯公司和冉梅方建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务。双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点在于菲宝克斯公司解除与冉梅方的劳动关系是否合法。冉梅方确认《员工手册》的真实性，根据双方签订的劳动合同约定，冉梅方已经知悉公司规章制度和劳动纪律，并愿意遵照执行，故冉梅方应受公司规章制度的约束，遵守劳动纪律，服从公司的管理和安排。冉梅方在仲裁庭审中承认在4月27日当天白班期间有参与聚众闹事及怠工行为，虽不是煽动者，但有参与其中，且无正当理由下夜班后仍不离开工作场所而在车间聚集，扰乱了生产秩序，违反了菲宝克斯公司《员工手册》第十三章劳动纪律中C类违纪第11条的规定，属于违反C类违纪行为立即解除劳动合同。菲宝克斯公司根据《员工手册》的相关规定解除与冉梅方的劳动合同有事实和法律依据，冉梅方在诉讼庭审中对仲裁庭审其已确认的事实予以否认，但又未提交充分的证据予以推翻，违反了诚信诉讼的原则，故本院采纳对其不利的陈述，对冉梅方请求菲宝克斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉梅方的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冉梅方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇一八年九月二十六日书记员  胡灏玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0691刑初157号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人蒙某，男，1989年5月2日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，格润智能光伏南通有限公司员工，暂住南通市开发区（户籍地贵州省三都水族自治县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆、检察官助理石明娟出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2018年6月29日1时30分许，被告人蒙某醉酒后驾驶苏Ｆ×××**小型轿车，沿南通市开发区星湖大道、通盛大道等道路行驶，途经南通市开发区龙腾路由南向北行驶至和兴路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蒙某血液中检出乙醇成分，其含量为160.2mg/100ml血液。案发后，被告人蒙某如实供述了自己的犯罪事实，审理期间主动预交了财产刑执行保证金人民币2000元。上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案驾驶车辆照片、人员基本信息、案发经过说明、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、未到庭证人蒙某的证言、血样提取登记表、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、呼气酒精含量测试笔录及被告人蒙某的供述等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人蒙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蒙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒙某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其庭审中自愿认罪，审理期间预缴财产刑执行保证金，对此可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒙某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一八年九月十日书记员  蔡宇婷
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初6084号 原告：周爱香，女，1951年10月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。 被告：费良明，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：周荷叶，女，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告周爱香与被告费良明、周荷叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年8月29日，原告周爱香及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下： 本案按原告周爱香撤诉处理。 本案受理费1322元（已减半收取），由原告周爱香承担。 审 判 员 周利民 二〇一八年九月二十八日 代书记员 叶 俊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3581号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市天源建筑安装有限责任公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇西华路南园立交桥北850米路东写字楼**。法定代表人：王付平，经理。委托诉讼代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗兆杰，男，1965年10月9日出生，汉族，枣庄市市中区山友建筑设备租赁部业主，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑井岭，男，1964年4月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审被告）：郑学友（别名郑超），男，1988年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。一审被告：孙中才，男，1962年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。一审被告：宋艳辉（别名宋辉），男，1983年7月28日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。再审申请人枣庄市天源建筑安装有限责任公司（以下简称天源公司）因与被申请人宗兆杰、郑井岭、郑学友以及一审被告孙中才、宋艳辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天源公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、四项规定的情形，应当予以再审。具体理由：1.根据新提交的陈祥忠的证人证言可知，虽然涉案工程发包给郑井岭施工，但是没有发包给郑学友，郑学友在建筑施工中实施的行为对天源公司不产生民事法律关系，其私刻的印章与天源公司没有任何关系。天源公司与郑井岭已经将工程款结清，不应对宗兆杰的债权承担责任。2.宗兆杰的女儿在租赁站代收退货时，误用“山友租赁站合同提货单”收货，导致退货按照提货计算，造成判决赔偿数额错误。另外，从2011年9月9日工地开始退货，不再提货，9月13日宗兆杰女儿这次退货记成发货，不符合常理。3.2012年6月底，宋辉就不跟天源公司干了，2013年10月19日，宋辉为宗兆杰出具租赁物对账结算没有经任何人委托授权。且宋辉出具该结算单也不能视同宗兆杰向债务人主张权利，宗兆杰起诉时已经超过诉讼时效。4.原审中宗兆杰提交的《租金计算清单》未经开庭质证，以此作为有效证据作出判决错误。为支持再审主张，天源公司提交了陈祥忠的证人证言、天源公司与郑井岭签订的《施工合同书》、2011年9月13日“山友租赁站合同提货单”、租金清单。本院经审查认为，涉案租赁合同为宗兆杰与郑学友、郑井岭签订并加盖有天源公司田园花苑项目部公章，结合租赁物实际用于该项目、宋辉曾跟天源公司干活及其在提货单和退货单签字等事实，原审法院认定郑学友与郑井岭的行为系代表天源公司的职务行为并无不当。天源公司具体将涉案工程项目发包给谁并不影响对上述职务行为的认定。天源公司主张“山友租赁站合同提货单”应为退货单，但该证据存在人为涂改，且与双方提货退货使用不同单据的事实不符，其上“此单女儿签”以及宗兆杰的签字不能说明该单据为退货单而非提货单，天源公司关于从2011年9月9日后就不再提货的主张亦无证据支持，故原审法院未认定该证据的证明效力并无不当。如前所述，宋辉曾跟天源公司干过且在提货单退货单上签字，故宗兆杰有理由认为宋辉的行为即代表天源公司，宋辉在结算单上签字的行为应视为天源公司对租赁费的认可并引起诉讼时效的中断，原审认定宗兆杰提起本案诉讼未超过诉讼时效并无不当。经查阅原审卷宗，宗兆杰提交的《租金计算清单》在庭审中已经各方当事人质证，天源公司无正当理由未参加一审庭审，亦未提起上诉，应视为其对自身权利的放弃，原审依法对证据效力作出认定并无不当。天源公司提交的证据均不足以推翻原审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴，本院不予采纳。综上，天源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄市天源建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一八年九月二十日书记员 石 磊
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0112执1327号申请执行人：刘康，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍地济南市历下区。被执行人：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：邹淑芹，经理。委托诉讼代理人：孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘康与被执行人山东顺泰投资置业有限公司合同纠纷一案中，依据本院2017年10月27日作出并已发生法律效力的（2017）鲁0112民初5492号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其返还申请人商铺经营权转让款项182001元、经营收益欠款33360元，但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及证券进行查询，经查询，被执行人名下有房产九套，但均有抵押，第一抵押权人为日照银行，抵押金额5.1亿元，第二抵押权人为济南景协商贸有限公司，抵押金额5100万元。本院于2018年4月27日轮候查封被执行人名下位于济南市历城区九套房产。另查明，被执行人名下九套房产其中的五套已被济南市中级人民法院执行时裁定以物抵债给日照银行，剩余四套经济南市中级人民法院第一次拍卖后流拍，尚未进行第二次拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人的法定代表人邹淑芹限制高消费，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  吴 刚审判员  高立学二〇一八年九月七日书记员  安 宁
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初620号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王学福，男，1964年11月19日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，无业，住台州市椒江区。2018年9月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕621号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人卢晓出庭，指控：2018年7月16日21时许，被告人王学福酒后驾驶椒江电动368913二轮电动车（经鉴定，该车为电动两轮轻便摩托车）沿台州市椒江区工人西路自西往东行驶，至工人西路宏大玻璃前路段时，与同向骑行自行车的胡某发生碰撞，造成胡某及其本人受伤和两车不同程度损坏。事故发生后，胡某报警，后王学福、胡某被送至台州市立医院救治，民警赶至市立医院将王学福传唤到案。经抽血化验，王学福血液乙醇含量为220mg/100ml，属于醉酒驾驶。经法医鉴定，胡某左腓骨下端、左内踝两处骨折，构成轻伤一级。另查明，被告人王学福负事故的全部责任。案发后，被告人王学福的亲属已为被害人胡某支付住院医疗费计人民币22437.25元。公诉人认为被告人王学福具有坦白的法定从轻处罚情节和部分赔偿的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人王学福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人王学福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王学福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇一八年九月十二日代书记员  邵贝妮?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1570号原告：赵恒宽，男，湖北省洪湖市人，住洪湖市。被告：赵植勇，男，云南省广南县人，住广南县。原告赵恒宽诉与被告赵植勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告赵恒宽于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵恒宽申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵恒宽撤回起诉。案件受理费50元，由赵恒宽负担。审判员  王加荣二０一八年九月十八日书记员  李洪磊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722财保60号申请人：李翠枝，女，1955年8月9日出生，汉族，住上蔡县。申请人：张雅婷，女，2011年11月3日出生，汉族，住上蔡县。申请人：张浩然，男，2015年1月20日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：程战庆，男，1994年1月2日出生，汉族，住上蔡县。申请人李翠枝、张雅婷、张浩然于2018年9月7日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人程战庆驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车予以扣押。申请人李翠枝、张雅婷、张浩然以永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号：122230467201800000108号）。本院经审查认为，申请人提出的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人程战庆驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车予以扣押。案件申请费220元，暂由申请人李翠枝、张雅婷、张浩然负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇一八年九月七日书记员 张明丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14753号之一原告：钱欢红，女，1974年10月24日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：蔡创，男，1977年5月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆惠琴，女，1978年3月25日生，汉族，住上海市松江区。原告钱欢红诉被告蔡创、陆惠琴房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告蔡创、陆惠琴送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王燕华审 判 员  张 勤人民陪审员  黄坤生二〇一八年九月二十六日书 记 员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执异5号案外人：郑洪英，1964年9月3日生，汉族，居民，住蒙自市。申请执行人：蒙自皓之星装饰中心。住所地：蒙自市护国路灏升家园****商铺（**）。经营者：周天平，男，1970年10月22日生，汉族，居民，住蒙自市。申请执行人：红河州怡佳装饰工程有限公司。住。住所地：蒙自市文萃路图书馆对面）。法定代表人：胡帅，该公司经理。委托诉讼代理人：周天平，男，1970年10月22日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住。住所地：住蒙自市百货大楼**/div>法定代表人：朱光清，该公司总经理。本院在执行申请执行人蒙自皓之星装饰中心、红河州怡佳装饰工程有限公司与被执行人红河福广房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人郑洪英于2018年9月4日对查封位于蒙自市联大路盛世商都小区4栋1单元1506号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，案外人郑洪英于2018年9月8日撤回执行异议申请。本院认为，案外人郑洪英撤回执行异议申请是其个人权利，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人郑洪英撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 璇审判员 周琼梅审判员 杨贵灯二〇一八年九月十日书记员 丁 波
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2555号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市经济技术开发区长江路**。 负责人：黄千文，该分行行长。 委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 被告：张勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡贷款本金40189.17元、零售利息9327.63元（暂计算至2016年10月28日），同时自2016年10月29日起至被告清偿之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息、手续费、违约金。事实和理由：2008年10月20日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××60。被告消费使用上述信用卡，但并未按期还款。截止2016年10月28日，被告尚欠原告上述诉请款项，经多次向被告催要，被告至今未予清偿。 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 本院经审理确定事实如下：2008年10月8日，被告向原告申请办理信用卡。在中信银行信用卡申请表中“声明签署”一栏载明， “本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性…”，被告予以签字确认。该信用卡所附领用合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，预借现金手续费按现金金额3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××60的信用卡，被告消费使用该卡。截止2016年10月28日，被告尚欠原告信用卡贷款本金40189.17元、应支付的零售利息9327.63元。庭审中，原告撤回对手续费和违约金的诉请。 上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证明等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，本案原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务。截止2016年10月28日，被告尚欠原告信用卡贷款本金40189.17元、零售利息9327.63元的事实清楚，现原告请求被告偿还上述信用卡贷款本息及自2016年10月29日起至被告还清欠款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回关于手续费和违约金的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以允准。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张勇于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡贷款本金40189.17元、零售利息9327.63元（暂计算至2016年10月28日），同时自2016年10月29日起至被告还清之日止仍按《信用卡领用合约》约定计付利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 如果被告张勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费1038元，公告费1120元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 王  焕  文 人民陪审员 于  书  湖 人民陪审员 陈  淑  云 二〇一八年九月十七日 书 记 员 刘壹铭（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9569号原告：吴静军，男，1974年4月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王尚虎、王妍，江苏滨江律师事务所律师。被告：江阴吉雅木业有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路****楼**。法定代表人：俞婷玉。原告吴静军诉被告江阴吉雅木业有限公司（以下简称吉雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴静军及其委托诉讼代理人王尚虎到庭参加诉讼，被告吉雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴静军向本院提出诉讼请求：1、判令吉雅公司支付结欠货款39460元，并承担该款自2016年3月18日起至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由吉雅公司承担。诉讼过程中，吴静军放弃利息的诉讼请求。事实和理由：他长期向吉雅公司供应油漆，经催要2016年2月29日，吉雅公司确认结欠他33333元，2016年3月18日，他再次向吉雅公司供货6127元，吉雅公司累计结欠39460元未付。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。吉雅公司未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：吴静军曾经以江阴市水平化工有限公司的名义与吉雅公司之间发生买卖油漆业务往来。2016年2月29日，吉雅公司员工陈红军向吴静军出具欠款凭证一份，确认结欠货款33333元。2016年3月18日，吴静军再次向吉雅公司供货计价款6127元，前述合计吉雅公司结欠吴静军货款39460元。审理中，江阴市水平化工有限公司向本院出具情况说明一份，说明吴静军以该公司名义与吉雅公司之间发生往来的债权由吴静军享有。以上事实，有送货单、欠款凭证、情况说明、谈话笔录、江阴市人民法院（2017）苏0281民初13063号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，江阴市水平化工有限公司已出具说明吴静军以该公司名义与吉雅公司发生的往来，相应债权由吴静军享有，故吴静军可以作为原告向本院提起诉讼。现吉雅公司结欠吴静军货款39460元，有送货单以及陈红军出具的欠款凭证为据，事实清楚，本院予以确认。当事人一方未支付价款或报酬的，另一方有权要求其支付，现吴静军要求吉雅公司支付货款39460元，符合法律规定，本院依法予以支持。吉雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴吉雅木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴静军货款39460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元（吴静军已预交），由江阴吉雅木业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴静军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一八年九月五日书记员  周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保621号申请人：辛宁，男，汉族，1963年12月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人：余启军，男，汉族，1973年8月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人：张松平，男，汉族，1963年10月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：新疆禾木房地产开发有限公司，住所地布尔津县美丽峰路禾木房产办公楼（金津写字楼**）。法定代表人：李勃，该公司总经理。被申请人：栾晓波，男，汉族，1976年10月29日出生，住布尔津县。被申请人：李瑛，女，汉族，1979年10月29日出生，住布尔津县。申请人辛宁、余启军、张松平与被申请人新疆禾木房地产开发有限公司、栾晓波、李瑛因合资、合作开发房地产合同纠纷，申请人辛宁、余启军、张松平于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆禾木房地产开发有限公司、栾晓波、李瑛价值15000000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人辛宁、余启军、张松平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆禾木房地产开发有限公司、栾晓波、李瑛价值15000000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年九月十七日书记员  李健健
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28207号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：吴义波，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 被告：陈心爱，女，1974年9月7日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告吴义波、陈心爱融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，于2018年8月10日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加了诉讼。被告吴义波、陈心爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴义波支付租金（含未到期部分）10760元；2.被告吴义波支付违约金（以10760元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2018年3月26日起计算至付清之日止）；3.被告吴义波支付本案律师费1000元；4.被告陈心爱对被告吴义波的前述1、2、3项债务承担连带保证责任；5.被告吴义波、陈心爱共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告陈心爱签订《保证合同》，约定被告陈心爱对被告吴义波的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 被告吴义波、陈心爱均未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《保证合同》、催收专用表、《委托代理合同》、转账凭证及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年7月18日，以原告为甲方、被告吴义波为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYKFAAK4GG250226，发动机号172765）并出租给乙方，购买价格为44100元。同日，以原告为出租人、被告吴义波为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2018年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年8月起分24期（月）支付租金，1-12期每期租金为2592元，13-24期租金为2152元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告陈心爱签订《保证合同》，约定被告陈心爱为被告吴义波的前述债务承担连带责任保证。之后，被告吴义波向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕，原告亦按约向被告吴义波指定的账户支付了购车款。被告至今仅支付了前19期租金、第20期间租金只支付了153元后未再支付。 2018年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告吴义波等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年8月29日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年7月18日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告吴义波应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为10607元(2152元/月×5月-153元)。被告吴义波逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年3月26日起以10760元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从被告吴义波答辩期届满的次日起（2018年8月26日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告吴义波应支付原告支出的律师费1000元。被告陈心爱系连带责任保证人，应对被告吴义波的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告吴义波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴义波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）10607元； 二、被告吴义波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1999元为基数、从2018年3月26日起计算至租金付清时止；以2152元为基数、分别从2018年4月-7月每月26日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）； 三、被告吴义波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、被告陈心爱对被告吴义波的前述一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告吴义波、陈心爱共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一八年九月二十九日 书记员 罗园园
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1024民初489号 原告：黄山虹川照明有限公司破产管理人，住所地黄山市祁门县五里牌火车站龙门坦。 负责人：潘永忠，男，1968年10月7日出生，汉族，安徽省屯溪区人，住安徽省黄山市屯溪区，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王恒新，男，安徽经盾律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：丁贤生，男，1966年12月17日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化，个体工商户，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：方军贵，男，安徽一飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。 原告黄山虹川照明有限公司破产管理人与被告丁贤生与破产有关的纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄山虹川照明有限公司破产管理人的负责人潘永忠及委托诉讼代理人王恒新、被告丁贤生的委托诉讼代理人方军贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄山虹川照明有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告与原黄山虹川照明有限公司签订的《厂房租赁合同》解除；2.依法判令被告承担租赁期间的水费1491.14元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月6日、2015年10月1日、2017年10月1日，被告与原黄山虹川照明有限公司分别签订了厂房租赁《合同》，合同期限为2005年10月20日至2025年10月19日、2015年1月1日至2025年1月1日、2017年10月1日至2032年9月31日，合同也对租赁其他事项进行了约定。2018年3月15日，祁门县人民法院裁定黄山虹川照明有限公司破产清算，2018年3月28日，祁门县人民法院指定黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司和安徽道同律师事务所担任黄山虹川照明有限公司为破产清算管理一案的管理人，潘永忠为负责人。2018年4月20日，黄山虹川照明有限公司破产管理人依法向被告告知了黄山虹川照明有限公司被人民法院裁定进入破产清算事实，并要求被告于2018年6月21日前腾空租赁场地，但至诉请之日被告依然在黄山虹川照明有限公司出租的场地内经营。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。由于无力承担缴纳水费，2018年7月4日，祁门县阊源供水有限公司对原黄山虹川照明有限公司停水，2018年4月至2018年7月4日，黄山虹川照明有限公司总欠水费为8946.84元，对外租赁户五户，即在原黄山虹川照明有限公司内共有六户（含破产管理人）用水（各租赁户和管理人均未安装用水分户表），故要求被告均摊1/6水费有事实依据。为此，特诉至法院，请法院依法判决。 被告丁贤生在法定期限内未提供书面答辩。庭审中辩称：1.三份合同都是租赁合同，都是合法有效的；2.第一份2005年签订的租赁合同是以工伤待遇抵租金的，周期是20年，现在原告要解除这份租赁合同就必须要落实答辩人的工伤保险待遇问题；3.2015年的租赁合同原告要求解除，因周期未到期，原告应当给予搬迁费用；4.2017年的厂房租赁合同是以虹川照明公司先前向答辩人借款100万元转化为租金，用来作为房租的预付款，所以原告要解除这一份租赁合同，就必须要返还答辩人的预付房租。 本院经审理认定事实如下：2005年10月6日、2015年10月1日、2017年10月1日，被告与原黄山虹川照明有限公司分别签订了厂房租赁《合同》，合同期限为2005年10月20日至2025年10月19日、2015年1月1日至2025年1月1日、2017年10月1日至2032年9月31日。2005年10月6日签订的合同内容为以工伤待遇抵租金的，2017年10月1日签订的合同为虹川照明公司先前向被告借款100万元转化为租金，用来作为房租的预付款。三份合同还对租赁其他事项进行了约定。合同还对租赁其他事项进行了约定。2018年3月15日，祁门县人民法院裁定受理黄山虹川照明有限公司破产清算申请，2018年3月28日，祁门县人民法院指定黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司和安徽道同律师事务所担任黄山虹川照明有限公司为破产清算管理一案的管理人，潘永忠为负责人。2018年4月20日，黄山虹川照明有限公司破产管理人依法向被告送达了《通知书》，告知被告黄山虹川照明有限公司被人民法院裁定进入破产清算，解除被告与黄山虹川照明有限公司于2005年10月6日、2015年10月1日、2017年10月1日签订的合同，并要求被告于2018年6月21日前腾空租赁场地。2018年9月12日，原告向本院申请撤回要求被告承担租赁期间的水费1491.14元诉请。 上述事实，有裁定书、决定书、合同、通知书等证据，经当事人在法庭上举证、质证，本院认证后可作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定。 本院认为：本院已受理黄山虹川照明有限公司破产清算申请，原黄山虹川照明有限公司债权债务由破产管理人接管，原告黄山虹川照明有限公司破产管理人是本案适格主体。人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除，并通知对方当事人，原告已按《中华人民共和国企业破产法》向被告送达了通知书。被告认为，原告解除2005年10月6日这份租赁合同，就必须要落实被告的工伤保险待遇问题；解除2015年10月1日签订的租赁合同，就必须给予搬迁费用；解除2017年10月1日签订的租赁合同，就必须把预付的租金返还。因不是同一法律关系，被告可就相关问题另案诉讼。宣判前，原告黄山虹川照明有限公司破产管理人针对被告按照六户分摊水费即1491.14元的诉请，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 综上，原告黄山虹川照明有限公司破产管理人请求依法解除黄山虹川照明有限公司与被告丁贤生之间所签订的租赁合同，是其履行管理人职责范围内的行为，其合法诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第二十二条第一款、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，判决如下： 黄山虹川照明有限公司与被告丁贤生之间所签订的期限为2005年10月20日至2025年10月19日、2015年1月1日至2025年1月1日、2017年10月1日至2032年9月31日租赁合同予以解除。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山虹川照明有限公司破产管理人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  金健群 二〇一八年九月十九日 书记员  洪燕萍
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初537号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人袁立早，男，1967年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人袁立早曾因犯故意伤害罪，于1995年被睢宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月。被告人袁立早因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月21日被睢宁县公安局取保候审，2018年4月12日再次被睢宁县公安局取保候审，同年8月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2018年9月3日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕468号起诉书指控被告人袁立早犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人袁立早到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月9日14时许，被告人袁立早酒后无证驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车（当时悬挂沪Ｃ×××**号牌）沿睢宁县X206占李线由北向南行驶至桃园镇桃李村工地时，因琐事和他人发生纠纷，后被派出所民警查获。经鉴定，被告人袁立早静脉血中乙醇成份含量为129.5mg/100ml血，属于醉酒驾驶。2016年4月19日，被告人袁立早被睢宁县公安局刑事传唤到案，到案后如实供述了上述事实。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、前科劣迹证明等书证；2.被告人袁立早的供述；3.徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书；4.视频资料；5.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人袁立早醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人袁立早到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁立早犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人袁立早的刑期从2018年9月3日起至2018年10月17日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一八年九月三日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹六生，男，1957年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省孟州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国水利部。住所地：北京市西城区白广路二条**。 法定代表人：陈雷，该部部长。 再审申请人曹六生因诉中华人民共和国水利部（以下简称水利部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行赔终134号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员孙江、审判员张艳、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹六生认为，2005年至2016年5月，水利部和河南省移民办、小浪底建设管理局共同非法批准征收土地，侵犯了其24.4亩苹果园的承包经营权，导致1732棵9年树龄的苹果树被变卖、毁坏，造成损失，遂向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判令水利部赔偿因违法占地造成的损失2395704.4元，并按银行贷款利息计付从侵权之日至付清之日的利息。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼，应当有事实根据。小浪底工程建设时施行的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（以下简称《水利工程移民安置条例》）第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（以下简称《小浪底工程移民安置办法》）第八条规定，小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作。根据上述规定，水利部并不负有具体实施移民安置工作的职责。在案证据亦不能证明水利部实施了征收曹六生承包果园的行为。故，曹六生认为水利部实施征收土地行为侵害其权利，提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件。据此，一审法院于2017年8月24日作出（2017）京01行赔初81号行政赔偿裁定：驳回曹六生的起诉。 曹六生不服，向北京市高级人民法院提起上诉，认为一审驳回其起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。二审法院以与一审基本相同的理由，于2018年1月4日作出（2017）京行赔终134号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 曹六生不服，向本院提出申诉，请求依法撤销一审、二审裁定，责令一审法院继续审理。 本院认为：本案的核心问题是水利部是否为本案适格被告。《水利工程移民安置条例》第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施。《小浪底工程移民安置办法》第八条规定，小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作。由此可见，水利部负责宏观协调工作，并不具体实施移民安置工作，且曹六生亦未提供证据证实水利部实施了违法征收、非法占用其承包地的行为，故水利部不是本案适格被告。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条中规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，其中包括“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，曹六生提起本案行政赔偿诉讼，但并未提供证据证明有行政行为已被确认违法，故其单独提起的赔偿诉讼不符合法定条件，一审法院驳回曹六生起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，曹六生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹六生的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 张 艳 审判员 朱宏伟 二〇一八年九月十八日 书记员 李林涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59989号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：关月桂，女，1984年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：何献棋，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年8月30日的借款本金56475.12元、逾期利息1704.22元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年8月30日的罚息1225.45元及催收工本费1797.77元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2013年12月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额164360元，贷款期限48个月，尾款以外月还款4044.72元，尾款为70440元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年8月30日，被告尚欠借款本金56475.12元、逾期利息1704.22元、罚息1225.45元、工本费1797.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关月桂、何献棋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金56475.12元、逾期利息1704.22元、罚息1225.45元，并支付自2017年8月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告关月桂、何献棋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1797.77元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告关月桂名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，公告费260元，由被告关月桂、何献棋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 静人民陪审员 张根管二〇一八年九月二十六日书 记 员 何 方
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执异55号 案外人：丁义声，男，1982年5月17日出生，回族，住福建省福安市。 申请执行人：缪绍章，男，1941年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：丁其声（又名丁奇声），男，1964年11月18日出生，回族，住福建省福安市。 在本院执行缪绍章与丁其声民间借贷纠纷一案中，案外人丁义声于2018年9月18日对查封、拍卖被执行人丁其声名下坐落于福安市穆云乡桂林黄如新村62号的房产（土地权证号：××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人丁义声称，贵院在执行（2017）闽0981执2851号执行裁定书过程中，查封被执行人丁其声位于福安市××乡××新村××号的房产（该房产仅办理了土地使用权证）。然而上述房产并非丁其声个人所有，而是丁其声、丁则铃共同共有。福安市穆云乡畲族黄儒村村民委员会证实：1998年黄儒村滑坡后，全村异地搬迁，丁则铃与丁其声系叔侄关系，一同安置在黄如新村62号（黄儒回族新村1999年第一期工程规划图可查）。搬迁时砌埕基，是建设局审批建设许可证，建设许可证上显示建设人系丁则铃和丁其声。案外人丁义声系丁则铃嗣子，丁则铃于2011年农历三月离世，丁义声料理完丧事后一直在外务工。直至2018年4月23日贵院查封上述房产，案外人才得知丁其声将上述共有的地块土地使用权登记在其个人名下。丁其声的行为严重侵害案外人的合法物权，如果贵院仅依据2006年丁其声办理的土地使用权证作为执行根据，未核查实情，势必将损害案外人的合法权益，且一旦执行完结，案外人的损失将无法得到赔偿。为此，请求贵院裁定：中止查封、拍卖被执行人名下位于福安市××乡××新村××号的房产[土地使用权证号：安政国用（2006）第1558号]。 本院查明，本院于2017年11月3日以(2017)闽0981执2851号立案执行申请执行人缪绍章与被执行人丁其声民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月23日查封被执行人丁其声名下坐落于福安市××乡××新村××号的房产[土地使用权证号：安政国用（2006）第1558号]，该土地登记的使用权人丁奇声与被执行人丁其声系同一人。案外人丁义声于2018年9月18日向本院提起执行异议。 另查明，丁则铃与丁其声系叔侄关系，丁则铃已去世并于2011年4月21日火化，案外人丁义声系丁则铃儿子。 本院认为，已登记的不动产应按照不动产登记簿判断其权属，因案涉房产并未办理房屋产权登记，故应按照土地使用权登记簿判断其权属，该房产的土地使用权登记在被执行人丁其声名下，系被执行人丁其声应当履行偿还义务的部分财产，本院对丁其声名下的房产进行查封、拍卖，并无不当。案外人没有提供充分证据证明上述房产为丁其声与丁则铃共同共有。因此，案外人丁义声的异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人丁义声的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  叶乃洪 审判员  林劲松 审判员  王建军 二〇一八年九月二十一日 法官助理罗彦霏 书记员  张燕彬 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初23519号原告：北京四季汇通医药有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇柳营村委会东300米。法定代表人：葛俊飞，董事长。委托诉讼代理人：祝永根，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京伦律师事务所实习律师。被告：刘士官，男，1995年10月14日出生，汉族，户籍地山东省临沂市河**。原告北京四季汇通医药有限公司与被告刘士官借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。北京四季汇通医药有限公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京四季汇通医药有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京四季汇通医药有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京四季汇通医药有限公司负担（已交纳）。审 判 长 熊伟二〇一八年九月二十五日书记员员 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0402民初4057号原告：姚旭艳，女，汉族。被告：史晨，男，汉族。原告姚旭艳与被告史晨离婚纠纷一案，本院受理后，原告姚旭艳向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告姚旭艳的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚旭艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚旭艳承担。审判员  刘康军二〇一八年九月十七日书记员  王倩文
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4261号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省道县师范学校，住所地湖南省道县濂溪街道办事处（原道江镇）周家坊街**。法定代表人：何云峰，该校校长。委托诉讼代理人：刘孝文，该校纪委书记。委托诉讼代理人：夏位华，湖南濂溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田艳，又名田燕，女，1961年11月3日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。再审申请人湖南省道县师范学校因与被申请人田艳劳动争议纠纷一案,不服永州市中级人民法院(2017)湘11民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省道县师范学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年九月二十八日法官助理刘建基代理书记员李雪梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初25658号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。被告：王秀娟，女，1970年10月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告王秀娟保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。阳光财险公司诉称，2016年11月16日，被告王秀娟向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），保险单号码为P832420161116298704，用于王秀娟向中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称天津河东支行）办理个人贷款。双方约定，王秀娟每月应支付保费人民币3150元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王秀娟应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险公司支付违约金。王秀娟基于上述保险，向天津河东支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币300000元。后因王秀娟未依约偿还贷款，天津河东支行向阳光财险公司进行理赔，阳光财险公司于2017年12月11日向天津河东支行赔偿人民币235535.85元，且截至理赔日，王秀娟尚欠阳光财险公司保费人民币10840.1元未付。阳光财险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。请求依法判令：1.王秀娟向阳光财险公司支付理赔款人民币235535.85元、尚欠保费人民币10840.1元，并支付违约金（自2017年12月12日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由王秀娟承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人约定管辖必须有明确的意思表示并订立管辖协议，管辖条款也只在订立管辖协议的当事人之间产生法律效力。经询问，本案中保险单签单公司为阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津市分公司），天津市分公司与王秀娟于2016年11月16日在保险单中对争议处理方式约定为：“因履行本保险合同发生的争议，当事人可以协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。”天津市分公司与王秀娟作为合同相对方，基于对双方意思自治的尊重，该约定中的“原告住所地”应该理解为天津市分公司住所地及王秀娟住所地。现阳光财险公司作为原告，依据其住所地以保证保险合同纠纷向本院提起诉讼，违背了合同双方最初的真实意思表示。即使阳光财险公司作为天津市分公司的总公司向王秀娟主张权利，也应向天津市分公司住所地人民法院提起诉讼。关于天津市分公司住所地的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，天津市分公司与王秀娟于2016年11月16日签订保险单时,天津市分公司营业场所位于天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故本案中天津市分公司住所地应以签订保险单时的住所地为准。签订保险单时天津市分公司住所地位于天津市河**，上述地址不属本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。综上，本院对本案不具有管辖权，应移送天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张朝阳审 判 员  赵连峰人民陪审员  谢国钧二〇一八年九月十七日书 记 员  张学君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2292号罪犯曲木各作，女，1982年1月29日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）西刑初字第261号刑事判决，以被告人曲木各作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑终字第1809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。本院于2015年8月31日、2016年11月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曲木各作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曲木各作在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曲木各作在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲木各作减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2024年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢611号 黑龙江省新春木业集团有限责任公司与杜浩、杜朝友买卖合同纠纷一案，被执行人杜浩、杜朝友已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：吕琨 二〇一八年九月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初76156号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韦盛波，男，1990年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市东兰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35665.26元、利息1751.15元、罚息552.5元，并支付自2017年11月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63000元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月25日，被告尚欠贷款本金35665.26元、利息1751.15元、罚息552.5元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦盛波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35665.26元、利息1751.15元、罚息552.5元，并支付自2017年11月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告韦盛波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦盛波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费260元，由被告韦盛波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 黄 敏人民陪审员 王婷婷二〇一八年九月二十四日书 记 员 何 方
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1038号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人唐锦艳，女，1978年9月29日出生于安徽省定远县（身份证号码3411251978********），汉族，中专文化程度，系销售员，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区阜阳路******，暂住上海市闵行区疏影路1020弄6号501室。2017年9月18日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人唐锦艳犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人唐锦艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年8月29日9时许，被告人唐锦艳因怀疑被害人丁肖香与其丈夫有暧昧关系，伙同其儿子赵某（15周岁）等人至上海市青浦区华新镇北青公路3648号上海韵诚汽车销售有限公司，欲找其丈夫及丁肖香。被告人唐锦艳使用铁锤砸该店物品，并且砸伤试图阻止其行为的被害人陈静头部。后被告人唐锦艳伙同其儿子赵某等至该店办公室找丁肖香理论。被告人唐锦艳与被害人丁肖香发生扭打等冲突，赵某也殴打了丁肖香。经鉴定丁肖香左面部软组织损伤、左上臂皮肤挫伤，分别构成轻微伤；陈静头皮创，构成轻微伤。另查明，被告人唐锦艳自动投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人唐锦艳在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人丁肖香、陈静的陈述笔录、证人赵某、赵文彬、刘红、王锋、程星星的证言笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书，谅解书、工作情况，案发经过、抓获经过、工作情况，户籍信息户籍信息等证据证实，。本院认为，被告人唐锦艳持凶器殴打他人，且致二人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人唐锦艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐锦艳的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人唐锦艳犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：唐锦艳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年九月十八日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执691号 黄柏强、黄宁、黄俊平： 黄柏强与黄俊平、黄宁附带民事赔偿一案，申请执行标的共计10091.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位10142.04元，其中，本金10091.04元，执行费51元。本院已于2018年9月17日将10091.04转付给黄柏强。至此，黄柏强向本院申请执行的（2015）清连法刑初字第139号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执恢88-1号 申请执行人邹新伟，女，汉族，1959年10月6日出生，住广东省和平县。 申请执行人吴林根，男，汉族，1981年12月23日出生，住址同上。 申请执行人吴妙婷，女，汉族，1983年11月16日出生，住址同上。 申请执行人吴文锋（又名吴文集），男，汉族，1989年4月2日出生，住址同上。 被执行人吴添福（曾用名吴新福），男，汉族，1966年10月5日出生，住广东省和平县。 被执行人吴添福犯故意伤害罪一案，本院于2006年3月2日作出的（2006）和刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书第二判项确定被执行人吴添福应赔偿申请执行人邹新伟、吴林根、吴妙婷、吴文锋经济损失人民币91765.69元。被执行人未主动履行剩余人民币67265.69元的给付义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人吴添福发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人吴添福发出报告财产令及限制高消费令，被执行人吴添福违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吴添福的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人吴添福下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已冻结被执行人吴添福银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人邹新伟、吴林根、吴妙婷、吴文锋，申请执行人邹新伟、吴林根、吴妙婷、吴文锋在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人吴添福银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人吴添福有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人吴添福现下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邹新伟、吴林根、吴妙婷、吴文锋发现被执行人吴添福有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年九月六日 书记员  杨 平 书记员  徐东海