河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初3659号原告:海南阳光美基投资开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道**港航大厦**。法定代表人：戴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：于云中，男，该公司法律顾问，住郑州市金水区。被告：张万茂，男，1974年4月21日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：丰光，男，1972年10月4日出生，汉族，河南省新瑞实业有限公司执行董事，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张琛，河南正方圆律师事务所律师。被告：河南省新瑞实业有限公司，住，住所地新乡市健康路**（阳光假日广场**）/div>法定代表人：丰光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安文，女，该公司员工，住河南省襄城县。原告海南阳光美基投资开发有限公司（以下简称海南阳光公司）诉被告张万茂、丰光、河南省新瑞实业有限公司(以下简称新瑞公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南阳光公司的委托诉讼代理人于云中，被告张万茂、被告丰光的委托诉讼代理人张琛、被告河南省新瑞实业有限公司的委托诉讼代理人安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还4890532元（其中本金3000000元、利息1830000元、诉讼费用17160元、执行费用43372元）;2.判令被告丰光、河南省新瑞实业有限公司向原告支付赔偿款1454148元;3.本案的诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求判令三被告支付代付款债务利息共计308456.42元（暂计算至2018年8月20日，原告共分八期代被担保人张万茂支付还款责任，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自每笔支付日期至被告履行完毕之日止的利息）。事实和理由：2013年9月13日，被告张万茂以经营需要为由向第三人韩玲借款300万元，并签订《借款合同》，主要约定，张万茂向韩玲借款300万元，借款期限12个月，月息百分之二，原告提供连带责任保证，以其开发的海口海域阳光一期项目3号楼A3201和3号楼A3203的两套房产提供担保，并签订《海域阳光认购协议》，担保范围包括不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的费用。合同签订后，韩玲履行出借义务，但借款到期后，被告张万茂未归还借款本息，韩玲以海南阳光公司和张万茂为被告向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，海南阳光公司对张万茂与韩玲之间的借款300万元及利息的债务承担连带担保责任，在该诉讼中，被告丰光与被告新瑞公司向原告海南阳光公司出具反担保函，之后原告海南阳光公司、被告张万茂与韩玲达成调解协议，但张万茂未在调解协议约定的还款期限内履行还款协议，2016年10月10日原告收到新乡市红旗区人民法院的执行通知书和传票，之后代张万茂偿还借款本息并支付诉讼费、执行费。因原告多次催促本案三被告承担还款责任未果，引起争诉，故诉至法院。被告张万茂辩称：借款事实属实。对第一项诉讼请求无异议；第二项诉讼请求不涉及本人；双方未约定利息，故不同意原告当庭增加要求支付利息损失的诉讼请求。被告丰光辩称：1.本案两份反担保函均约定一旦原告因承担连带保证责任就有权追偿，就有权要求答辩人代付，即其实际承担担保责任前就有权追偿，无异于将担保责任转移给答辩人，不符合我国法律关于担保追偿的强制性规定，应认定为无效约定，答辩人不应当承担反担保责任；2.原告作为支付韩玲利息所得的单位，有义务按照法律规定为其代扣、代缴个税，故即便其向答辩人主张反担保责任，因其未履行法定义务，而对支出的个税部分亦无权要求答辩人承担；3.原告无权要求答辩人支付30%的赔偿金，首先，反担保函约定的如其受到追索，即可提前要求追偿，该约定本身就不符合法律规定，则其无权要求答辩人因违反此约定而支付赔偿，退一步讲，反担保也是担保的一种，其担保对象为反担保权人，因承担担保责任而享有的追偿权，担保责任范围以主债务为限，则反担保的范围也应以追偿的范围为限，在追偿的范围外另行承担赔偿金，将导致反担保人承担的责任超过主债务和追偿权的范围，且赔偿金无法追偿，而原告因此获利，也不符合担保法律的设立目的，原告的第一项诉讼请求已经完全覆盖，其应承担担保责任的支出，没有证据证明有其他损失的存在，30%的赔偿过分高于损失。被告新瑞公司辩称，同被告丰光的答辩意见。另补充一点，新瑞公司对外担保，应出具股东会决议，本反担保函出具时未经过全体股东的一致同意，不应承担担保责任，且原告未尽到合理的审查义务，因此，新瑞公司不应承担反担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的新乡市红旗区人民法院出具的（2015）红民二初字第327号民事调解书均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2013年9月13日反担保函，拟证明丰光对原告向张万茂与韩玲的借款提供了反担保；2016年元月30日反担保函，拟证明丰光、新瑞公司对原告的担保提供了反担保；新乡市红旗区人民法院出具的（2016）豫0702执1202号执行通知书，拟证明原告受到法院的强制执行；原告向三被告出具的函，拟证明原告催促主债务人还款；原告委托海南嘉天律师事务向被告张万茂出具的（2016）第119号律师函，拟证明原告催促主债务人张万茂还款；（2016）第120号律师函，拟证明原告委托律师催促新瑞公司解决问题；执行和解协议书，拟证明原告与韩玲达成和解协议，原告代为还款；中信银行客户回单、广发银行客户回单、中国农业银行转账明细，拟证明原告已经履行了偿还韩玲借款的事实；交纳执行费汇款单，拟证明原告代为向法院交纳执行费；原告向张万茂发出的催款函，拟证明原告向张万茂催促还款；原告向丰光、新瑞公司发出的履行担保义务的督促函，拟证明原告向丰光、新瑞公司催促还款。被告张万茂质证认为，对执行和解协议书无异议，但认为丰光及新瑞公司向原告出具的反担保函及原告向上述二被告发出的律师函、督促函均与张万茂无关；新乡市红旗区人民法院出具的（2016）豫0702执1202号执行通知书及原告向张万茂发出的催款函，被告张万茂辩称均未见过；中信银行客户回单、广发银行客户回单、中国农业银行转账明细、执行费汇款单未注明款项的用途和收款人，无法辨别真实性。被告丰光、被告新瑞公司质证均认为，对新乡市红旗区人民法院出具的（2016）豫0702执1202号执行通知书、执行费汇款单均无异议，但认为原告与韩玲签订的执行和解协议书、原告催促主债务人及张万茂还款的律师函和催促函与新瑞公司无关；未收到原告向丰光发出的催款函及律师函；对两份反担保函，双方约定的还款方式是提前追偿。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月13日，被告张万茂以经营需要为由向第三人韩玲借款300万元，并签订《借款合同》，主要约定，张万茂向韩玲借款300万元，借款期限12个月，月息百分之二，原告提供连带责任保证，并以其开发的海口海域阳光一期项目3号楼A3201和3号楼A3203的两套房产提供担保，并与韩玲签订《海域阳光认购协议》，担保范围包括不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的费用。合同签订后，韩玲履行出借义务，但借款到期后，被告张万茂未归还借款本息，韩玲向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求判令1.张万茂偿还借款本金300万元和利息（自2015年1月1日起以300万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止）；2.判令海南阳光公司承担连带保证还款责任，并拍卖或变卖海域阳光一期项目3号楼A3201和3号楼A3203的两套房产以优先清偿借款本息，或将上述二套房产交付韩玲并协助办理过户手续以抵偿借款本息；3.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由张万茂、海南阳光公司承担。2016年元月30日，为促成上述借款案件的和解，被告丰光与被告新瑞公司向原告海南阳光公司出具反担保函，约定的主要内容包括：反担保人为丰光和新瑞公司，共同承担对海南阳光公司的反担保责任。保证敦促张万茂按照《民事调解书》全面履行还款义务。因张万茂逾期还款造成海南阳光公司受到影响和追索的，反担保人自愿代海南阳光公司偿付全部被追索款项和损失，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费、保全费用、律师费用、执行费用）等，反担保人违反承诺造成海南阳光公司实际承担支付责任的，反担保人除应偿付海南阳光公司全部已代付款项外，还应另行支付已代付款项的30%作为对海南阳光公司的赔偿。本担保函为无条件不可撤销的保证函，自签字、盖章之日起生效。此后，韩玲与张万茂、海南阳光公司达成还款协议，海南公司对张万茂与韩玲之间的债务提供连带保证责任。后张万茂未在约定的还款期限内履行还款协议，韩玲向新乡市红旗区人民法院申请执行。2016年11月2日原告委托海南嘉天律师事务所向张万茂、丰光、新瑞公司邮寄了律师函。2016年11月13日，韩玲、海南阳光公司、张万茂达成执行和解协议，原告海南阳光公司代张万茂偿还借款本息及支付诉讼费、执行费共计4890532元。2017年10月12日原告海南阳光公司向张万茂、丰光、新瑞公司邮寄了催款函。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告对被告张万茂与韩玲之间的借款承担连带保证责任，被告丰光、被告新瑞公司作为上述债务的反担保人自愿签订的反担保函系当事人的真实意思表示，内容真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定为被告张万茂的借款履行了保证担保义务，为其代偿了借款本息并支付诉讼费、执行费共计4890532元。原告履行了代偿义务后，依法享有对被告张万茂、被告丰光、被告新瑞公司的追偿权，原告的上述诉讼请求有事实及法律依据，三被告应予返还，本院予以支持。被告丰光及新瑞公司辩解个税问题与本案无关,二被告关于担保合同无效不承担担保责任的辩解意见不符合相关法律的规定，本院均不予采纳。原告按照约定要求被告丰光、被告新瑞公司按照代付款项4847160元的30%支付赔偿款1454148元，二被告应当按照上述约定支付赔偿款，被告丰光、被告新瑞公司辩解约定的赔偿款计算标准过高，要求降低赔偿数额，但没有提供事实依据，本院对其上述辩解意见不予采纳。关于原告要求三被告支付代偿款利息的诉讼请求，鉴于被告丰光、被告新瑞公司在反担保中明确约定按照代付款项的30%向原告支付赔偿金，已经约定了损失的计算方法，故对原告另要求三被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持，对三被告的此项辩解意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第七条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张万茂清偿所欠原告海南阳光美基投资开发有限公司的代偿款4890532元。被告丰光、被告河南省新瑞实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效之日起十日内，被告丰光、被告河南省新瑞实业有限公司向原告海南阳光美基投资开发有限公司支付赔偿款1454148元。驳回原告海南阳光美基投资开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58372元，由原告海南阳光美基投资开发有限公司负担2159元，由被告张万茂、被告丰光、被告河南省新瑞实业有限公司负担56213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘天霜人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  韩梅英二〇一八年九月二十一日书 记 员  王智会