广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0330民初972号 原告：张文良，男，1953年8月14日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。 被告：莫业贵，男，1961年8月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：莫德金，男，1954年2月22日出生，汉族，广西平乐县人，户籍所在地：广西平乐县，现住广西平乐县。 被告：平乐县二塘镇大水页岩机砖厂，住所地：广西平乐县二塘镇大水村委八仙村蚂蝗塘。 统一社会信用代码：91450330075234055C。 执行合伙人：黄瑞强。 原告张文良诉被告莫业贵、莫德金、平乐县二塘镇大水页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告张文良及其委托代理人杨远英、被告莫业贵、莫德金、平乐县二塘镇大水页岩机砖厂执行合伙人黄瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文良向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同退回原告购砖款人民币10,800元，并赔偿因违约而造成的经济损失2,700元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告因建房需要，2017年10月20日向被告莫业贵、莫德金承包经营的平乐县二塘镇大水页岩机砖厂购买了200仝砖票，每仝价格为72元，原告共向被告支付砖款14,400元。原告购得砖票后，共从被告处拉走页岩砖50仝，之后由于被告停止生产，且人去厂空，已无法履行义务，致使原告尚余150仝砖票未能得到砖，折计人民币10,800元。原告多次要求被告退回余下砖款未果，为此特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告莫业贵辩称：我认为剩余的砖款确实应该退回给原告，具体要退多少砖款我记不清楚了，应以证据为准。违约金我认为没有法律依据，不应承担。 被告莫德金辩称：一、原告诉请的主体不符。1．从原告提交的工商登记信息来看，合伙人为黄瑞强、莫业贵、莫异惠（莫德金占莫异惠25%股份中的5%）、林贤忠，黄瑞强为该厂的执行合伙人，不是砖厂的法定代表人也不是负责人。2016年3月19日，机砖厂合伙人莫业贵、莫德金二人承包该砖厂，砖厂的注册名称并没有变更，故本案的被告应该是机砖厂，而不是合伙人莫业贵、莫德金二人；2．原告主张以合伙人为被告，显然遗漏了当事人。莫业贵、莫德金承包了砖厂后，之后黄荣德、林杰芳（莫业贵媳妇）入伙，各方口头一致协商“莫业贵投资100,000元占股50%（含林杰芳的25%），莫德金出资50,000元占股25%，黄荣德出资50,000元占股25%，上述事实有入伙资金发票为证。当时协商莫业贵负责对外工作，兼采购食堂物资，林杰芳负责出纳（管钱），莫德金负责会计（管账），黄荣德负责生产采购，所有票据在五日内必须经莫德金签字方能入账。因此，本案遗漏了林杰芳、黄荣德；二、原告向砖厂购买砖，被告莫德金不清楚。2017年9月中旬，市县环保局要求机砖厂装置一台环保监测系统，需要人民币500,000元，因投资较大，本人表态不做了，之后莫业贵又征求本人和黄荣德意见，本人及黄荣德均表示不做了，莫业贵当时承诺自己做。之后，砖厂的事本人及黄荣德彻底不管了，收款收据和发砖单都是林杰芳个人签名，每仝砖的单价也是林杰芳个人决定的，故原告在砖厂购砖本人及黄荣德不知情。综上所述，敬请法院依法追加林杰芳、黄荣德为被告，判决有莫业贵、林杰芳承担本案的退款责任。 被告平乐县二塘镇大水页岩机砖厂辩称：砖厂的名称一直没有变更过，原告并没有与砖厂发生过买卖关系，原告所提供的收据抬头为平乐县二塘永兴页岩砖厂，故砖厂不应承担责任。 经审理查明：被告平乐县二塘镇大水页岩机砖厂成立于2009年8月17日，合伙人为林贤忠、莫业贵、莫异惠、黄瑞强，每人占股份25%，其中被告莫德金在莫异惠的25%股份中占股5%。2016年3月19日，被告莫业贵、莫德金与被告平乐县二塘镇大水页岩机砖厂另外两个股东黄瑞强、林贤忠签订承包合同书，合同主要内容如下：“为便于管理生产，经全体股东研究决定，以少数服从多数的原则，将砖厂的生产经营权发包给莫业贵、莫德金（乙方）承包。达成协议如下：一、承包期限。从2016年农历四月初一至2023年农历三月三十日止，共七年；二、承包金额，每月60,000元，按企业的投资比例分配；三、承包费在当月的三十日前付清，否则按违约处理；四、承包方式：自负盈亏；五、承包方在承包期内负责所有证照年检及交清相关费用，如有违反，负所有的法律责任及经济责任；六、乙方在承包期内，本企业所发生的债权、债务、土地承包费及各种税费、以及他所有的费用等均由承包方（乙方）承担，发包方（甲方）不负责任。承包合同同时还约定了其他条款。在被告莫业贵、莫德金实际经营砖厂的过程中，案外人林杰芳为该厂出纳。2017年10月20日原告共计在被告莫业贵、莫德金经营的平乐县二塘镇大水页岩机砖厂购砖200仝，每仝价格72元，拉走50仝，剩余150仝未拉。同时，就剩余未拉砖的仝数及价款，本院向砖厂的实际经营者莫业贵、莫德金发出了再次举证通知书，要求其对该事项进行举证，但二被告并未按本院规定的时间就该事实进行举证，亦未提出任何书面异议。 以上事实有电脑咨询单、承包合同书、出库收据、发砖卡、原、被告陈述、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否应当追加黄荣德、林杰芳为被告参加诉讼；二、三被告是否应当承担共同退款责任；三、退还砖款的具体数额及是否应当承担违约金。 一、关于是否应当追加黄荣德、林杰芳为被告参加诉讼的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条的规定“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议”。本案中，被告莫德金主张黄荣德、林杰芳为其经营砖厂期间的股东，但被告莫业贵对此予以否认，同时新入伙人亦没有与原合伙人签订书面协议，虽然莫德金出示了几张记载有黄荣德、林杰芳投资款的收据，但该收据并没有被告莫业贵的签字认可，故被告莫德金主张应当追加黄荣德、林杰芳为被告参加诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，原告选择砖厂的实际经营者莫业贵、莫德金及砖厂为被告，并无不妥。 二、关于三被告是否应当承担共同退款责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”。本案中，尽管作为合伙企业的被告平乐县二塘镇大水页岩机砖厂已经承包给被告莫业贵、莫德金实际经营，但根据上述法律的规定，该经营方式的变化仅是其内部的经营管理问题，不能约束善意的第三人，其对外的法律责任并不因此改变，故原告主张被告平乐县二塘镇大水页岩机砖厂承担退还砖款的法律责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告莫业贵、莫德金是否该承担法律责任的问题。本院认为，被告莫业贵、莫德金作为该厂的实际经营者及承包人，承包合同中明确约定，在砖厂的经营过程中，砖厂发生的所有债权、债务均应由作为承包方的被告莫业贵、莫德金承担。因此，原告主张被告莫德金、莫业贵与砖厂承担共同退款责任，有事实依据，本院予以支持。 三、关于退还砖款的具体数额及是否应当承担违约金的问题。本院认为，就未退砖款的具体数额问题，由于相关账本保留在被告莫业贵、莫德金手中，本院通过再次举证的方式要求二被告对此进行说明，但被告莫业贵、莫德金在收到本院再次举证通知后，并未在规定的时间内完成举证，故就应退还转款的具体数额，本院将结合原告提供的出库收据、发砖卡及原告的陈述予以认定。因此，本院确认三被告应退还原告砖款人民币10,800元（150仝×72元/仝）。原告主张三被告支付违约经济损失2,700元，本院认为，由于被告收取了原告的砖款未发砖给原告，故原告主张违约金有法律依据，但由于双方没有约定违约金的具体数额及计算方式，故本院酌情参照审理民间借贷纠纷案件资金占用费的利率计算（即年利率6%），计算至原告起诉时为止。经核算约为人民币486元(10,800元×6%÷12×9个月)。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告平乐县二塘镇大水页岩机砖厂、莫业贵、莫德金于本判决生效后十日内共同退还原告张文良砖款10,800元及违约金486元，两项共计人民币11,286元； 二、驳回原告张文良的其他诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告平乐县二塘镇大水页岩机砖厂、莫业贵、莫德金负担。 上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费138元(收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  莫凤强 二〇一八年九月二十七日 书记员  张小双 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和合伙企业法》 第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。