wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶韬，男，1985年04月01日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶韬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶韬归还透支款169,185.67元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶韬系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，叶韬利用该卡透支资金累计169,185.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶韬催款，但叶韬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶韬住所地信息，无法向叶韬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶韬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶韬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶韬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年九月十九日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终9251号上诉人（原审被告）：杨风鸣，男，1979年12月6日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人（原审被告）：李哲，女，1979年8月7日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国江，男，1953年2月10日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙江海，男，1963年8月14日出生，汉族，河北省新乐市郭庄村。上诉人杨风鸣、李哲因与被上诉人孙国江买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨风鸣、李哲上诉请求：撤销一审判决，驳回孙国江的诉讼请求。事实和理由：其购买孙国江销售的化肥，被新乐市工商局认定为不合格产品，并对其进行了罚款处罚，此事件给其商业信誉造成巨大影响，农户要求其退赔货款及损失，其给予农户数额不等的赔偿，后其与孙国江协商以欠条中的欠款抵顶其损失，让孙国江自行销毁欠条，且孙国江从未向其索要过3万余元欠款，孙国江起诉其还款已过诉讼时效。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于有争议的事实，孙国江围绕其主张提供了杨风鸣、李哲出具的五张欠条为证，欠条载明的收货日期最早的为2014年6月25日，最迟的日期为2015年10月23日，五张欠条中，有一张载明的货名为“卓福牌小麦拔节肥”，两张载明的货名为“双联40%肥”，两张未载明货名；杨风鸣、李哲围绕其主张提供了孙国江的销售票据、购买杨风鸣、李哲货物的客户为杨风鸣、李哲出具的欠条、新乐市工商行政管理局于2014年6月19日作出的处罚决定书、罚款收据、石家庄市工商局曝光的销售不合格批次化肥的名单为证。从上述证据的内容来看，杨风鸣、李哲受处罚的销售化肥的品牌为“卓福牌”，而孙国江主张的五笔欠款中只有一笔是该品牌，另外四笔的欠条中标明的不是该品牌或者是未标明品牌，另外，五张欠条均未载明付款期限；工商机关作出处罚的日期为2014年6月19日，而五张欠条最早的日期为2014年6月25日，也就是说孙国江主张的五笔欠款的化肥是杨风鸣、李哲在工商机关对其作出处罚后才从孙国江处购买的，与杨风鸣、李哲受处罚所涉化肥无关。杨风鸣、李哲提供的上述证据不能证实其受处罚所涉化肥是从孙国江处购买，至于其主张的孙国江认可以货款抵扣化肥款也未提供证据予以证实。因此，杨风鸣、李哲提供的证据不足以证实其主张的因购买孙国江的化肥不合格而遭受了经济损失，孙国江自愿同意杨风鸣、李哲以其所欠货款抵扣损失的事实，故该院对孙国江主张的事实予以认定，对杨风鸣、李哲主张的事实不予认定。一审法院认为，一般诉讼时效期间三年，且自知道或应当知道权利受到损害之日起开始计算。根据《最高人民法院》的规定，杨风鸣、李哲向孙国江购买化肥未约定支付价款的履行期限，孙国江可随时向杨风鸣、李哲主张支付价款的权利，故本案孙国江的诉讼请求未超过诉讼时效期间。杨风鸣、李哲系夫妻关系，共同经营化肥，二人欠孙国江化肥款30030元至今未付，事实清楚，应当继续履行向孙国江支付剩余化肥款的义务，并且应当自孙国江向该院起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付孙国江支付资金占用期间的利息。综上所述，孙国江请求杨风鸣、李哲支付化肥款30030元并支付利息具有事实和法律依据，该院予以支持。遂判决：杨凤鸣、李哲于判决生效后十日内付给孙国江化肥款30030元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月10日起计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元由杨风鸣、李哲共同负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，孙国江要求杨风鸣、李哲偿还货款30030元，提供了杨风鸣所打欠条为证，事实清楚，应予认定。杨风鸣对其所打欠条认可，但主张其购买孙国江的化肥为不合格产品，其给予农户进行了赔偿，后其与孙国江协商以欠条中的欠款抵顶其损失。对此杨风鸣提供的证据不足以证明其主张，且工商机关作出处罚的日期为2014年6月19日，杨风鸣出具欠条在处罚决定之后，孙国江不认可用欠条款项抵顶杨风鸣损失，杨风鸣主张不予支持。因欠条没有注明还款日期，孙国江主张权利应当从其权利被侵害之日起算，故孙国江的诉讼请求，没有超过损失时效。综上所述，杨风鸣、李哲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元,由上诉人杨风鸣、李哲负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一八年九月二十九日书记员 张宇阔
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终6313号上诉人(原审原告)：胡德秀，女，1950年2月17日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈鸿顺，男，1951年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘念兹，上海海汇律师事务所律师。上诉人胡德秀因与被上诉人沈鸿顺健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡德秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、律师代理费等共计125,213.2元。事实和理由：一审法院适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。本案是受害人在刑事案件审理过程中在未得到任何经济赔偿的前提下，单独提起的民事诉讼，应当参照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定审理。现被上诉人仅被判处缓刑，而上诉人未得到分文的经济赔偿，判决不公。沈鸿顺辩称，对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。胡德秀向一审法院起诉请求：沈鸿顺赔偿胡德秀医疗费1,479.60元、营养费1,200元(40元/天×30天)、误工费7,260元(2,420元/月×3个月)、护理费1,500元(50元/天×30天)、残疾赔偿金100,153.60元(62,596元/年×16年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,000元、交通费553元、物损费120元、律师代理费4,000元。一审法院经审理认定事实如下：2014年7月2日16时许，沈鸿顺在上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号门附近遛狗时，与正在打扫小区保洁员胡德秀发生冲突。期间，沈鸿顺用拳击打胡德秀头面部，致使胡德秀右眼角膜板层裂伤后遗角膜斑翳，发生治疗费用1,479.60元。经鉴定，胡德秀构成轻伤，伤残XXX。伤后需休息90日、营养30日、护理30日。胡德秀支付鉴定费4,000元。2018年1月8日，法院作出刑事判决，沈鸿顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。事发后，胡德秀产生了一定数额的律师费、交通费。一审法院认为：根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。沈鸿顺因故意伤害致胡德秀受伤，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款的规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”第一百六十四条：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”对于胡德秀主张的各项损失：1、医疗费1,479.60元、物损费120元，沈鸿顺对此无异议，法院予以确认；2、营养费1,200元，根据胡德秀伤情及鉴定结论确定的期限，酌情确定为900元；3、护理费1,500元，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情确定为1,200元；4、误工费7,260元，根据鉴定结论确定的期限，参照事发时本市最低工资标准每月1,820元，确定为5,460元；5、交通费553元，根据胡德秀就医时间、地点、次数，酌情确定为400元；6、鉴定费4,000元、律师费4,000元均无不妥，法院予以确认；7、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，沈鸿顺抗辩应适用刑事诉讼法司法解释的相关规定，不属于赔偿范围的意见，符合法律规定，法院对此予以采纳。另，沈鸿顺称胡德秀本身也存在过错，其也应当承担30%的责任，依据不足，法院不予采纳。一审法院据此判决：一、沈鸿顺于判决生效之日起十日内赔偿胡德秀医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、鉴定费、律师费计17,559.60元。二、胡德秀的其他诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。本案因刑事案件而起，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的规定。原审法院判决不支持上诉人残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求具有相应的事实和理由，本院予以认同。综上所述，胡德秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,640元，由上诉人胡德秀负担。本判决为终审判决。审判长  王冬寅审判员  李迎昌审判员  黄 亮二〇一八年九月五日书记员  叶绵绵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执194号申请执行人北京财政局，住所地北京市海淀区阜成路１５号。法定代表人吴世雄。申请执行人蒲X儿，女，1967年8月20日出生，汉族，住甘肃省康县。被执行人徐X波，男，1990年2月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县克山镇鹏程社区。本院在执行过程中，向被执行人徐X波送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人徐X波的财产进行网络查控。经查，被执行人徐X波银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人徐X波名下有房产、股权、债券等；被执行人徐X波无其他财产可供执行。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行传统查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人徐X波纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人徐X波可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石彦孝审判员  曹正中审判员  刘相斌二〇一八年九月五日书记员  马国磊
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执1722号之四申请执行人：孟颂峰，男，1986年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：宏大（睢县）置业有限公司，住所地睢县产业集聚区中央大街中段东侧。法定代表人：姬红超，董事长。被执行人：申夏投资有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路中段盛世华城。法定代表人：张艺峰，总经理。本院在执行申请执行人孟颂峰与被执行人宏大（睢县）置业有限公司、申夏投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人宏大（睢县）置业有限公司名下的位于河南省睢县城关镇古襄路锦绣古襄小区1幢15号商铺（房权证号：睢县房权证2013字第**）房产一套依法进行拍卖，在拍卖过程中两次均流拍，本院于2018年7年1日在商丘市睢阳区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对房产进行公开变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人孟颂峰同意以流拍价770891元接受以物抵债后不足以清偿全部债务。本院分别于2018年7月17日、2018年8月2日、2018年9月4日对被执行人银行、车辆、证券等财产进行查询，均未发现银行、车辆等财产且查询被执行人土地后无登记信息。申请执行人经约谈未提供出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1403民初497号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇一八年九月二十日书记员  王春霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1375号 申请执行人：：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县华侨城开发区******，统一社会信用代码91441323671385562G。 负责人：曾斌，行长。 被执行人：傅国文，男，1967年11月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：赖惠玉，女，1964年5月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被执行人傅国文、赖惠玉民间借贷纠纷一案，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人去向不明，没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年九月三日 书记员  沙迪嘉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3667号申请执行人：路呈烁，男，1993年3月23日出生，满族，北京市昌平区人。被执行人：关宇航，男，1992年5月21日出生，汉族，北京市昌平区人。申请执行人路呈烁与被执行人关宇航民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）京0114民初11257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人路呈烁至我院申请执行，要求被执行人关宇航给付1.061万元，我院于2018年4月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，本院已冻结被执行人名下在银行账户存款，有极少量的存款。未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，未发现被执行人名下有可供执行的机动车（根据车辆管理部门的规定，处置车辆必须先找到车辆，没有车辆实物的，不能处置）。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。申请执行人申请金额1.061万元,已执行0元，尚有1.061万元未执行。我院已联系到本案的申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索，其表示同意本案终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)京0114执3667号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝丙坤二〇一八年九月三十日书记员  王新宇
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0112行审96号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市滇池路中段西侧**。委托代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人尤永洪，男，汉族，1971年4月2日生，身份证登记地址重庆市潼**。申请执行人昆明市道路运输管理局于2018年9月18日以云昆运管罚（2017）332号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年9月21日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人尤永洪处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2018年1月24日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2018年7月27日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2017）332号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2018年1月24日作出的云昆运管罚（2017）332号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年九月二十五日书 记 员  苏瑞成
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2307号申请执行人：石晓勇，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：张海滨，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人石晓勇与被执行人张海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的(2017)沪0107民初17344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张海滨未按生效法律文书履行义务，申请执行人石晓勇于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人张海滨支付人民币97778元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年6月21日依法向被执行人张海滨发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，本院依法冻结被执行人张海滨数个银行账户(银行存款人民币两千多元，冻结期限至2019年6月21日止)，已扣划人民币2693元并发还申请执行人。另查，被执行人张海滨无房地产、车辆、有价证券、互联网金融、住房公积金等可供执行财产。执行中，本院已对被执行人张海滨采取限制高消费的强制执行措施，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人张海滨目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2307号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人石晓勇可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人张海滨负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 朱海波二〇一八年九月二十六日书记员 胡文杰附：相关法律条文
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1880号原告：朱斌，男，1971年7月8日生，汉族，住河南省新县。被告：朱军民，男，1973年1月26日生，汉族，住河南省新县。被告：朱鹏永（曾用名朱永庆），男，1965年2月7日生，汉族，住河南省新县。原告朱斌与被告朱军民、朱鹏永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌、被告朱军民、朱鹏永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳动报酬61250元及逾期利息。事实与理由：2016年，二被告在信阳市××乡易店小区承包工程，该工程需要粉刷墙壁，因原、被告系一个村的老乡，且懂得技术，被告便找到我，约定由我带领工人搞粉刷。粉刷工程完工后，经双方结算。二被告欠原告工资61250元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未支付该款。现依法起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告朱军民、朱鹏永辩称，2016年春，经人介绍原告从答辩人处承接了罗山县定远乡易店北街小区5号楼内外墙粉刷工程，当时双方已口头约定等甲方付款验收后我们才能支付人工费，原告同意后我们才准许其进场施工；工程完工后原告方未经甲方验收便撤出了，因答辩人没有钱支付人工费便没有过多追究。2016年年底，原告找到答辩人，要求结算工程款，答辩人因该工程未验收便拒绝结算，原告坚持要求结算，并承诺若有质量问题再去维修；考虑到双方系同村同姓兄弟，且还得甲方支付工程款后才能支付人工费，答辩人便应原告要求，进行了结算。2017年4月份，甲方开始验收该工程，发现原告施工的部分多处不合格，答辩人多次要求原告方整改，原告一直置之不理，答辩人只好另行安排人员整改维修，共花费了人工费8640元。整改后甲方验收不合格，再次要求整改，答辩人通知原告后，原告表示工程已结算，拒绝整改；因原告一直未整改导致该工程未验收，甲方亦一直未支付工程款，所以原告的人工费答辩人亦无法支付。希望法院判决原告方完成好整改工程，并扣除答辩人因整改支出的人工费8640元。本院经审理查明认定事实如下：2016年春，原告从二被告处承接了罗山县定远乡易店北街小区5号楼内外墙粉刷工程，工程完工后双方于2017年2月份进行了结算，2017年2月13日二被告向原告出具了欠条一份，注明：今下欠易店小区朱斌抹灰人工费陆万壹仟贰佰伍拾元整（￥61250元）。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原从被告处承包粉刷工程，完工后双方对工程量及工程款项进行了结算，被告应当依照双方结算的数额向原告支付人工费；故，原告要求二被告支付下欠的61250元人工费符合法律规定。因双方在结算单及欠条中均未约定逾期利息，原告要求被告支付利息的请求无事实依据。被告称，粉刷工程未进行验收，且甲方验收后原告亦未对部分不合格的工程予以维修，因此应扣除该部分工程后期维修费用8640元，并提供有部分证据予以证实；被告提供的证据从形式上看并无证明人身份证件，亦无甲方相关的身份证明，不符合法定的形式；从内容上看，被告提供的工程验收通知及维修证明材料均在双方结算之后，双方在工程结算单及欠条上均未注明后期维修事项，且本案原告与被告所称的工程验收方不存在承包发包关系；故，被告的质辩理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告要求被告支付工程款61250元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱军民、朱鹏永于本判决生效后十日内支付原告朱斌工程款61250元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，减半收取665.5元，由被告朱军民、朱鹏永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一八年九月二十九日书记员  张婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初4402号申请人：岳琳，女，1988年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：齐云赫，男，1992年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：刘亚轩，男，1988年10月10日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：周丽君，女，1988年11月16日出生，汉族，住天津市津**。在审理申请人岳琳、齐云赫与被申请人刘亚轩、周丽君不当得利纠纷一案，申请人岳琳、齐云赫向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人刘亚轩、周丽君名下282000元或等值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 瑞二〇一八年九月十八日书 记 员 王宏莲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10712号申请人：张家港市润鑫玻璃钢环保制品有限公司。住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。法定代表人：谢惠锋。被申请人：陈法禾，男1967年11月12日，汉族，住张家港市。本院在审理申请人张家港市润鑫玻璃钢环保制品有限公司与被申请人陈法禾承揽合同纠纷一案中，申请人张家港市润鑫玻璃钢环保制品有限公司于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈法禾银行存款7万元或查封其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈法禾银行存款7万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 倩二〇一八年九月四日书记员 陈佳婷
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0321民初1369号之一 申请人：阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司，公司地址：阳泉经济技术开发区虹桥路**（嘉瑞大厦**）。 法定代表人：郝占胜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：耿林，男，1951年5月4日生，汉族，平定县人，现住本县。系该公司员工。 原告梁永琛与被告阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。 2018年9月3日，申请人阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司向本院申请追加李增平、赵艳芳为共同被告。其理由是，李增平和赵艳芳于2012年11月23日在阳泉汇展投资管理有限公司借款30万元，具体借款人是赵艳芳（见附件保证书），借款抵押物是赵艳芳位于平定县某处房屋。原告梁永琛是阳泉汇展投资管理有限公司的会计。李增平和郝占胜是初中同学，李增平又是赵艳芳的妹夫。 大约在2013年时，赵艳芳急需住房，李增平找到郝占胜，协商用我公司所开发的某小区住房作为抵押物，置换出赵艳芳在阳泉汇展投资管理有限公司的抵押房，即平定县某处房屋。 置换手续办理期间阳泉汇展投次管理有限公司要求，以购房内部预选协议书，将某小区房屋签在梁永琛的名下，我公司要求赵艳芳写下保证书，必须在2014年5月底归还阳泉汇展投资管理有限公司借款30万元，以解除我公司和梁永琛的购房内部预选协议书。 综上所述，梁永琛所提供的与阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司签订的《商品房内部预选协议书》无效。 建议法院撤销梁永琛对阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司的诉讼要求。 本院经审查认为，本案的案由为房屋买卖合同纠纷，本案中申请人仅提供了赵艳芳的保证书，不足以证明赵艳芳、李增平与原告有利害关系，并且该二人与其有共同的权利义务关系，且原告又不同意追加该二人为共同被告参加诉讼，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回阳泉市腾飞房地产开发有限责任公司追加李增平、赵艳芳为共同被告的申请。 审判长 石斌锐人民陪审员王琦人民陪审员王亮 二〇一八年九月二十九日 书记员 史       海       林
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0711执异32号案外人：刘勇，男，1959年5月25日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：高卫红，女，1960年2月5日，汉族，住义县（案外人刘勇妻子）。申请执行人：赵进，女，1953年12月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。被执行人：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路**。法定代表人：周华慧，该公司经理。被执行人：刘丰华，男，1971年8月16日出生，汉族，现羁押于凌源第三监狱。在本院执行赵进申请执行锦州亿华源房地产开发有限责任公司、刘丰华民间借贷纠纷一案中，案外人刘勇于2018年7月23日对本院查封义县华盛名门小区20号楼2单元17楼60号（东）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘勇称，贵院作出的（2016）辽0711执122号之一执行裁定书查封的义县华盛名门小区20号楼2单元17楼60号（东）属异议人所有，异议人于2013年1月11日与锦州亿华源房地产开发有限责任公司签订了预定认购书，并于2013年1月13日签订了房屋买卖合同，同时开具了收款收据，并将钥匙交付异议人，异议人已实际入住。异议人认为贵院对该房屋查封错误，请求解除查封。案外人刘勇提供了商品房买卖合同，收款收据、入户费收据、物业费收据、预定认购书。申请执行人赵进称，认为法院查封是合法，刘勇与周华慧是合伙关系，不存在签订房屋买卖合同和交款的事宜，这些都是虚假的。被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司称，我不知道他们什么时候下的判决，也不知道什么时候查封，没有接到具体通知。我跟赵进有50万借款，利息我们付了6万，是上打珠，当时就扣了6万，我们实际收到44万。我们是借款，当时用天赐良缘的房子抵押担保的，后来法院去查封华盛名门的房子，我确实不知道，我们在义县有20多栋楼，刘勇的查封的房子是哪一个我不清楚。被执行人刘丰华称，同意锦州亿华源房地产开发有限责任公司的意见。本院查明，赵进与锦州亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）太民一初字第00470号民事判决书。该判决生效后，赵进向本院申请执行。本院于2018年5月22日查封了义县华盛名门小区20号楼2单元17楼60号（东）。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人虽然与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司签订了预定认购书、商品房买卖合同，但其提供的入户费收据、物业费收据不能证明在本院查封该房屋之前已经合法占有该房屋，不符合排除执行的法定条件，故对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘志强审 判 员  王丹丹人民陪审员  蔡广森二〇一八年九月二十八日书 记 员  张微微
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：秦燕，女，1981年1月31日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告秦燕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告秦燕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦燕归还原告信用卡透支款29,700.32元(其中本金24,967.03元、利息2,800.34元、违约金1,852.38元、滞纳金80.57元)(暂计至2018年1月4日止)；2.判令被告秦燕偿付自2018年1月5日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,767.37元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告秦燕承担。事实和理由：被告秦燕在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年1月4日,累计29,700.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告秦燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款27,847.94元；二、被告秦燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月5日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：27,767.37元×0.5‰×天数);三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.51元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担46.31元，由被告秦燕负担496.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4355号 原告：曾健，女，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆方言律师事务所律师。 被告：袁果，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：陈觅蜜，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告曾健与被告袁果、陈觅蜜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2018年6月25日、2018年9月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曾健的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告袁果、陈觅蜜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭，原告曾健及其委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告袁果、陈觅蜜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾健向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金44万元并支付利息（以4万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止；以7万元为基数，从2015年5月21日起，按月利率1.5%的标准计算至付清之日止；以13万元为基数，从2016年1月1日起，按月利率1%的标准计算至付清之日止；以20万元为基数，从2016年1月1日起，按月利率1%的标准计算至付清之日止）。 事实和理由：2014年4月16日，被告袁果向原告借款4万元，2015年5月21日被告袁果向原告重新出具借条；2014年8月18日，被告袁果向原告借款7万元，2015年5月21日被告袁果向原告重新出具借条；2013年12月7日至2015年11月15日期间被告袁果借原告四张银行信用卡消费，2016年1月1日被告袁果向原告出具借条，欠款13万元；2014年12月11日，被告袁果向原告借款20万元，2016年1月1日被告袁果向原告出具借条。被告袁果尚欠原告借款本金44万元，原告多次催收未果。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活和夫妻共同生产经营，应属二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告袁果、陈觅蜜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告向被告袁果转账出借4万元，被告袁果于2015年5月21日向原告出具借条，载明：“今向曾健借款，人民币：肆万元整。（小写40000.00）。” 2014年8月18日，原告向被告袁果转账5万元，被告袁果于2015年5月21日向原告出具借条，载明：“今向曾健借款，人民币：柒万元整。（小写70000.00），每月利息为1.5%，每月1050元。（利息每月25日付清）。”庭审中原告称另外2万元系现金交付给被告袁果。 2014年12月11日，原告向被告袁果转账20万元，被告袁果于2016年1月1日向原告出具借条，载明：“今向曾健借款，人民币：贰拾万元整，（小写200000.00），每月利息为1%，（利息每月25日付清），最后还款期限：2016年12月31日。” 庭审中，原告称其将自己的招商银行信用卡、华夏银行信用卡、中国建设银行信用卡、中国民生银行信用卡交给被告袁果消费使用，截止2016年1月1日有13万元余元没有还款，被告把零头省去向原告出具了借条，原告将信用卡收回，之后由原告进行还款，原告举示了上述信用卡的银行对账单及被告袁果于2016年1月1日出具的借条，对账单显示存在多笔刷卡交易，借条载明：“今向曾健借信用卡，信用卡欠款，人民币：壹拾叁万元整，（小写130000.00），每月利息为1%，（利息每月25日付清），最后还款期限：2016年12月31日。” 本院另查明，被告袁果与被告陈觅蜜于2012年2月20日登记结婚，于2015年8月17日登记离婚。 上述事实，有借条、中国银行重庆碧津支行明细报表、中国银行新线存款历史交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、招商银行信用卡对账单、华夏银行对账单、中国建设银行信用卡对账单、中国民生银行信用卡对账单、证明、中国民生银行对账单、婚姻登记档案以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾健通过银行转账、现金交付以及将信用卡交给被告袁果使用的方式向被告袁果出借了资金，有借条、银行凭据为证，原告曾健与被告袁果之间建立民间借贷关系，合法有效。2016年1月1日出具的两张借条均约定了还款期限且均已到期，被告袁果应当偿还原告该两笔借款。2015年5月21日出具的两张借条，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告袁果偿还借款，故被告袁果应当偿还原告该两笔借款。2015年5月21日出具的金额为4万元的借条，因未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，但原告有权要求被告袁果支付催告后的逾期利息，本院酌情从被告袁果答辩期届满的次日2018年5月30日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，被告袁果应当返还原告借款本金44万元并支付利息（以4万元为基数，从2018年5月30日起，按照年利率6%计算至付清之日止；以7万元为基数，从2015年5月21日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止；以20万元为基数，从2016年1月1日起，按照月利率1%计算至付清之日止；以13万元为基数，从2016年1月1日起，按照月利率1%计算至付清之日止）。 原告要求被告陈觅蜜对被告袁果的上述借款承担共同偿还责任，上述借款金额较大，超出一般家庭日常生活需要，原告未能举示充分证据证明借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，不能认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，本院对原告要求被告陈觅蜜承担共同还款责任的请求不予支持。 被告袁果、陈觅蜜无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告袁果于本判决生效之日起五日内返还原告曾健借款本金44万元并支付利息（以4万元为基数，从2018年5月30日起，按照年利率6%计算至付清之日止；以7万元为基数，从2015年5月21日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止；以20万元为基数，从2016年1月1日起，按照月利率1%计算至付清之日止；以13万元为基数，从2016年1月1日起，按照月利率1%计算至付清之日止）； 二、驳回原告曾健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告袁果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  刘朝利 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  蒲忠菲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11378号申请人:张家港市振丰铜业有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇常余路。法定代表人：黄晶妍，该公司总经理。被申请人：东海县金太阳光伏材料有限公司，住所地江苏省东海县房山镇工业集中区。本院在审理申请人张家港市振丰铜业有限公司与被申请人东海县金太阳光伏材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张家港市振丰铜业有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东海县金太阳光伏材料有限公司银行存款1100000元或查封其相应价值的财产，并由中紫金财产保险股份有限公司张家港支公司提供保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东海县金太阳光伏材料有限公司银行存款1100000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇一八年九月十三日书记员 朱晓瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7822号上诉人（原审原告）：东莞市长安东捷五金模具厂。经营场所：广东省东莞市长安镇霄边振安路河西工业园******。统一社会信用代码：91441900694720431P。投资人：罗超艳，女，汉族，1974年12月20日出生，住。委托代理人：张恒兵，员工。被上诉人（原审被告）：黄绍铭，男，汉族，1983年2月13日出生，住。委托代理人：郭进、钟翠莹，分别系广东信而立律师事务所律师及辅助人员。上诉人东莞市长安东捷五金模具厂（以下简称东捷厂）因与被上诉人黄绍铭劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东捷厂一审的诉讼请求：1.确认东捷厂、黄绍铭之间不存在劳动关系；2.东捷厂无须支付黄绍铭未签劳动合同二倍工资差额43696.55元；3.东捷厂无须支付黄绍铭2017年11月1日至2017年12月11日的工资11440元；4.东捷厂无须支付黄绍铭经济补偿金8800元；5.东捷厂无须支付黄绍铭高温津贴750元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄绍铭与东捷厂之间的事实劳动关系已于2017年12月11日解除；二、限东捷厂于判决发生法律效力之日起三日内向黄绍铭支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额43696.55元；三、限东捷厂于判决发生法律效力之日起三日内向黄绍铭支付2017年11月1日至2017年12月11日期间的工资10398.13元；四、东捷厂无需支付黄绍铭经济补偿金8800元；五、东捷厂无需支付黄绍铭高温津贴750元；六、驳回东捷厂其他诉讼请求。一审受理费5元，由东捷厂负担。本案保全费667元，由东捷厂负担558元，由黄绍铭支付109元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3774号民事判决。一审宣判后，东捷厂不服，向本院提起上诉：一、撤销一审判决。二、改判东捷厂无需向黄绍铭支付未签订劳动合同的二倍工资差额43696.55元。三、改判东捷厂无需向黄绍铭支付2017年11月1日至2017年12月11日期间的工资10398.13元。四、一审及二审受理费和保全费由黄绍铭承担。事实和理由：东捷厂在经营期间从未招聘黄绍铭到公司上班，双方不存在劳动关系。虽然罗超艳被登记为东捷厂的负责人，但是从2014年起她就已经交出公章及其他与东捷厂相关的全部资料，不再参与东捷厂的生产经营，也无权代表东捷厂招聘员工。罗超艳招聘员工到牧钢公司是她的个人行为，黄绍铭与其之间的雇佣关系与东捷厂无关，黄绍铭没有证据证明与东捷厂存在劳动关系，依法不应认定为劳动关系。黄绍铭答辩称：黄绍铭与东捷厂存在劳动关系。首先东捷厂的企业类型为个人独资企业，东捷厂工商登记投资人为罗超艳，黄绍铭有理由相信罗超艳可以代表东捷厂招聘员工，即使罗超艳于2014年已经交出公章及相关资料，东捷厂也未以合理方式公告或者通知，无法使善意相对人知悉。其次东捷厂投资人罗超艳以东捷厂名义在东捷厂办公地址内进行招聘。再次罗超艳无偿将其从朋友租来的东莞市长安镇厦边横村路215号房屋及部分机器转让给东捷厂，其并未完全退出东捷厂的经营。罗超艳以东捷厂名义将黄绍铭与其他三名员工派往牧钢公司工作，实施了对东捷厂员工的管理。罗超艳代表东捷厂通过个人微信向黄绍铭发放工资，对黄绍铭进行了劳动管理行为。二审期间，东捷厂申请李云峰出庭作证，拟证明东捷厂自2016年底由张恒兵独自经营。李云峰称，罗超艳与东捷厂没有关系，罗超艳与张恒兵于2016年离婚，由此推出两人离婚后肯定会分开经营。黄绍铭认为证人证言不属于新证据，不予发表质证意见。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：东捷厂与黄绍铭之间是否存在劳动关系。黄绍铭系由罗超艳招聘，罗超艳为东捷厂的投资人。东捷厂没有证据证明已完全交由张恒兵独自经营，且罗超艳所称于2014年左右将东捷厂交给张恒兵经营与张恒兵主张的于2017年3月之后接手东捷厂不相符。东捷厂二审期间申请的证人李云峰称东捷厂是在2016年底由张恒兵独自经营，且是从罗超艳与张恒兵离婚的事实推断得出，本院对证人李云峰的推断所述不予采纳。罗超艳陈述其曾无偿将机器设备转让给东捷厂，结合黄绍铭与另外两名工人均是在长安镇厦边横村路215号入职，罗超艳确认东捷厂在该地址生产经营，以及罗超艳向黄绍铭发放工资等情形，原审法院认为黄绍铭与东捷厂存在劳动关系，并根据双方的举证情况，酌情认定黄绍铭的月平均工资为7862元，判令东捷厂向黄绍铭支付未签订劳动合同的二倍工资差额及2017年11月1日至2017年12月11日期间的工资，处理妥当，本院予以维持。综上所述，东捷厂的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市长安东捷五金模具厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年九月二十六日书记员  张珊珊谢爱玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11765号原告：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路**2门。法定代表人：翟成波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司职员。被告：朱明华，男，1984年1月15日出生，汉族，住址吉林省双辽市。原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告朱明华挂靠经营合同合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告沈阳吉盛通运输有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳吉盛通运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元由沈阳吉盛通运输有限责任公司负担。审 判 长  李振国代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一八年九月二十六日书 记 员  李丹宁
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:馆陶县王桥乡人民政府。法定代表人：万良兴，乡长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵运增，男，1955年9月24日出生，汉族，住馆陶县。一审被告、二审上诉人：馆陶县人民政府。法定代表人：孟凡雄，县长。再审申请人馆陶县王桥乡人民政府与赵运增、馆陶县人民政府因土地行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院的（2016）冀04行终240号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人馆陶县王桥乡人民政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：本案指令邯郸市中级人民法院再审。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  刘云鹏二〇一八年九月十二日书记员  贾 靖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2463号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******,统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托代理人：董新能、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙丽华，女，汉族，1975年4月1日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州大姚县，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人孙丽华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人孙丽华在楚雄彝族自治州公安局交通警察支队车辆管理所登记有大江牌小型汽车一辆（云Ｅ×××**），有福田牌小型汽车一辆（云Ｅ×××**）。现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局交通警察支队车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件申请执行人申请执行的债权为人民币92018.85元，未受偿人民币92018.85元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴 杰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：杨小妮，女，1990年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市洪梅镇金鳌沙西村七巷*号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行杨小妮信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18601号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨小妮应偿还借款本金18397.89元及利息、复利及罚息，承担受理费380元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18628号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9675号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李睿，男，1981年11月01日出生，身份证住址河北省秦皇岛市北戴河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李睿信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李睿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0427刑初174号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人李香梅，男，1977年2月10日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，务工，中共党员，住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日被取保候审，2018年9月5日被逮捕。现羁押于沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人李香梅犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人李香梅 到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2018年4月30日21时许，被告人李香梅与邱某、黄某在沙县老牛大排档饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型面包车载着黄某由沙县老牛大排档行驶至沙县阿某大排档，被告人李香梅与黄某、郭某在阿某大排档再次饮酒后，于5月1日0时25分许驾驶闽Ｇ×××××号小型面包车由阿某大排档往大洲方向行驶，行驶至沙县李纲西路大洲村部路口，碰撞停放在路边的闽Ｇ×××××号小轿车和沙临号二轮摩托车，造成三车不同程度受损的交通事故。民警接警后到达现场处理，发现被告人李香梅有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至沙县医院交由医务人员提取血样并送检。经鉴定，被告人李香梅的血液中检出乙醇含量为236.33mg/100ml，属醉酒。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人李香梅承担本起事故的全部责任。被告人李香梅在明知他人报警的情况下，留在现场等候民警到达，并如实供述自己的罪行。事故发生后，被告人李香梅赔偿了被害人孙某和杨某2的损失。 上述事实，被告人李香梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李香梅的供述及辩解，被害人孙某、杨某2的陈述，证人黄某、郭某、邱某的证言，沙县公安局提供的现场调查记录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、到案经过、破案经过、常住人口基本信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表、福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书、协议书、收据等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李香梅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李香梅血液酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人李香梅醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人李香梅明知他人报警仍在原地等候民警处理且到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚处罚。被告人李香梅案发后能积极赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人李香梅能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下： 被告人李香梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2018年10月4日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡伟凤 二〇一八年九月五日 书记员  鲍辰蕾 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初11620号 原告：沈阳雍森房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：高书颖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祥伟，男，1970年5月28日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市于洪区。 被告：姜超，男，1985年1月4日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 原告沈阳雍森房地产开发有限公司与被告姜超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告沈阳雍森房地产开发有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳雍森房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈阳雍森房地产开发有限公司负担。 审判员  黄士凡 二〇一八年九月三日 书记员  李 爽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17149号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。被告：张中友，男，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：覃英，女，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张中友、覃英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼。被告张中友、覃英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张中友、覃英签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.张中友、覃英偿还平安银行重庆分行截止2018年5月27日的贷款本金443342.70元、利息73617.44元、复利9333.13元；2.张中友、覃英偿还平安银行重庆分行自2018年5月28日起至本息偿还之日止，以未归还的本金443342.70元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息73617.44元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.张中友、覃英承担本案的诉讼费、律师费500元。张中友未答辩。覃英未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张中友、覃英。贷款本金及用途：444900元，用于个人经营。贷款期限：120个月，从2017年3月3日起至2027年3月3日止。贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.20%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。提前收贷的约定：借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。债务逾期催收情况：2018年5月24日，平安银行重庆分行向张中友邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》，载明：因张中友未按合同约定履行还款义务，平安银行重庆分行现向其宣布《贷款合同》项下贷款全部立即提前到期。欠款情况：截止2018年5月28日，张中友、覃英尚欠平安银行重庆分行贷款本金443342.70元、利息和罚息73617.44元。庭审中查明，平安银行重庆分行要求张中友、覃英支付的利息73617.44元中包含了利息和罚息、复利9333.13元中包含了以罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。本院认为，平安银行重庆分行与张中友、覃英签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张中友、覃英未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求张中友、覃英立即偿还全部贷款本息，并要求张中友、覃英按照合同约定支付罚息。关于平安银行重庆分行要求张中友、覃英支付复利的诉讼请求。原告诉请中所主张的复利的计算基数系包括利息和罚息，且原告无法明确其中利息的具体金额，亦无法明确利息的复利的具体金额。而在《贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求张中友、覃英支付律师费500元的问题。庭审中，平安银行重庆分行明确表示该笔律师费尚未支付，故对于平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中友、被告覃英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金443342.70元以及截止2018年5月28日的利息和罚息73617.44元；并支付自2018年5月29日起至本息偿还之日止，以未还的本金443342.70元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4532元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担85元，由被告张中友、被告覃英负担4447元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年九月十一日法官助理汪伟书记员沈娟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民初342号之一 原告：中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区元光南路鑫豪园**，统一社会信用代码91350600553202104N。 负责人：林伟杰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：东山融丰食品有限公司，住，住所地福建省东山经济技术开发区一社会信用代码9135060078693885X5。 法定代表人：宋丽丽。 被告：盈丰食品股份有限公司，住，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓开发区一社会信用代码913506006114553892。 法定代表人：李飞跃。 被告：漳州泉丰食品开发有限公司，住，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓开发区一社会信用代码91350623611470255J。 法定代表人：李文成。 被告：李飞跃，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：平和县立华房地产有限公司，住，住所地福建省平和县阳光路恒丰城市广场商务中心**一社会信用代码913506285831460434。 法定代表人：林美珠。 被告：福建省恒丰华通地产集团有限公司，住，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇圳头村一社会信用代码91350603662815321A。 法定代表人：林美珠。 原告中国光大银行股份有限公司漳州支行与被告东山融丰食品有限公司、盈丰食品股份有限公司、漳州泉丰食品开发有限公司、李飞跃、平和县立华房地产有限公司、福建省恒丰华通地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。中国光大银行股份有限公司漳州支行于2018年9月28日以其欲与东山融丰食品有限公司、盈丰食品股份有限公司、漳州泉丰食品开发有限公司、李飞跃、平和县立华房地产有限公司、福建省恒丰华通地产集团有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国光大银行股份有限公司漳州支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国光大银行股份有限公司漳州支行撤诉。 案件受理费7198元，减半收取计3599元，由中国光大银行股份有限公司漳州支行负担。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一八年九月二十八日 法官助理王玲珊 书记员郭少进
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0425民初1056号 原告：云山集团果林公司大源村孔家村民小组，住江西省永修县云山企业集团大源村。 负责人：周可英，村民。 委托诉讼代理人：张品福，永修县湖东法律服务所法律工作者。 被告：孔祥赣，男，1955年11月21日出生，汉族，住江西省永修县， 本院在审理农村土地承包合同纠纷一案中，原告云山集团果林公司大源村孔家村民小组于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回诉讼是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告云山集团果林公司大源村孔家村民小组撤回起诉。 审判员  冯卫 二〇一八年九月三十日 书记员  韩靖
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4225-1号原告：辛子军，男，汉族，1966年3月21日出生，住安徽省太和县。被告：徐子龙，男，汉族，1984年5月1日出生，住安徽省太和县。原告辛子军诉被告徐子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告辛子军于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告辛子军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告辛子军撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛子军负担。审判员 王 勇二〇一八年九月七日书记员 陈庆雯
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4302号 原告：莫言习，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱崇禄，莒南县坊前法律服务所法律工作者。 被告：莫言财，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：付金玲，女，1980年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 以上二被告委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 原告莫言习与被告莫言财、付金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫言习及其委托诉讼代理人朱崇禄，被告莫言财、付金玲委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫言习向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即偿还借款30000元及利息（自借款之日至起诉之日，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：二被告分别于2013年10月12日、2014年7月1日两次共借原告现金30000元，后原告多次索款未果。今诉至贵院，请求依法调解或判令二被告立即偿还原告借款及利息。 被告莫言财、付金玲辩称，借款不属实，原告未交付现金，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月12日、2014年7月1日，被告莫言财在原告莫言习处分别借款20000元、10000元，后原告莫言习分别于2016年6、7月份，2017年6月29日，2017年农历十一月份多次向被告莫言财催要借款。借款时，被告莫言财与被告付金玲系夫妻关系。原告莫言习在2016年6、7月份，2017年农历十一月份向被告莫言财催要借款时，被告付金玲在场，对借款予以认可，并承诺偿还该借款。原、被告并未约定借款期间及利息。后被告莫言财、付金玲并未偿还该笔借款及利息。 本院认为，被告莫言财在原告莫言习处共计借款30000元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任。被告莫言财、付金玲系夫妻关系，原告莫言习提供证据证实，在催要过程中，被告付金玲对借款事实予以认可，并承诺还款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告付金玲认可借款并承诺还款，应认定为对该笔债务的追认，应当与被告莫言财共同承担还款责任。因原、被告并未约定借款期限、借款利息，原告要求被告自借款之日至合理期限届满原告催要借款之日支付利息的诉讼请求部分，于法无据，本院不予支持。诉讼过程中，原告申请证人出庭作证证实，证实原告曾最早于2016年6、7月份向被告催要借款，因未能证实具体主张权利时间，原告主张利息损失的时间可自2016年7月31日起算，原告自该日起要求被告偿还借款并赔偿利息损失，合理正当，本院予以支持。诉讼过程中，被告辩称原告并未实际给付借款，被告莫言财在2013年10月12日向原告莫言习出具20000元借条后，于2014年7月1日再次向原告莫言习出具10000元借条，且原告提供证据证实，借款后原告多次催要借款，被告对借款予以认可并多次承诺还款，对被告的答辩意见，本院不予采信。 综上所诉，原告莫言习要求被告莫言财、付金玲偿还借款并赔偿利息损失诉讼请求中合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莫言财、付金玲于本判决生效后三日内偿还原告莫言习借款本金30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2016年7月31日起至2018年7月23日止，按中国人民银行同期贷款利息标准计算）。 二、驳回原告莫言习其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告莫言财、付金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一八年九月七日 书记员  靳如洁
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执440号申请执行人程万义，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人阎君，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4349号民事调解书执行程万义与阎君借款合同纠纷一案，申请执行标的66562.50元。本院立案执行后，依法向被执行人阎君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人阎君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人程万义，申请执行人程万义不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）黑0183民初4349号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一八年九月十二日书记员 孟祥瑞
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初6348号原告：仝泽辉，男，1984年5月17日生，汉族，住睢宁县。被告：李丰良，男，1982年10月19日生，汉族，住睢宁县。被告：孙顺，男，1989年10月17日生，汉族，住睢宁县。原告仝泽辉与被告李丰良、孙顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。2018年9月17日原告仝泽辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告仝泽辉撤诉处理。本案案件受理费减半收取150元，由原告仝泽辉负担。审判员  李向阳二〇一八年九月十七日法官助理魏冉书记员张莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初1522号原告：王勇，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告:党万军，男，1971年4月7日出生，汉族，现羁押于黑龙江省兴隆林业地区看守所。委托诉讼代理人：任红旭，女，1984年1月7日出生，汉族，住集贤县。原告王勇与被告党万军退伙纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，于2018年4月2日作出（2018）黑0521民初163号民事判决书。判后党万军不服，提出上诉，双鸭山市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）黑05民终382号民事裁定书，发回集贤县人民法院重审。本院于2018年6月8日立案后，另行组成合议庭审理此案。并于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加诉讼、被告党万军及委托诉讼代理人任红旭经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1.给付欠款80万元；2.从被告欠款之日即2014年12月11日起，给付银行同类贷款利息；3.诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：2012年10月王勇与被告党万军合作，在取得二九一工业园区的土地及平整场地的过程中，王勇共投入255万元。王勇与党万军协商同意退出合作，党万军相继给付王勇175万元。2014年12月11日经结算党万军尚欠王勇股金80万元，同时出具了欠据和欠据说明。被告党万军经传票传唤未到庭应诉，在2018年8月21日的调查笔录中辩称，原告王勇提供的欠据全部内容都是党万军书写的，党万军当时是代表鑫源米业签约的，鑫源米业是党万军和党俊杰、黄登业合伙成立的，党万军负责实际管理，党俊杰、黄登业只是名义负责人，实际出资人只有党万军自己，党万军认为案涉欠款应当由鑫源米业偿还，当时党万军和刘宏亮、王勇合伙建二九一仓储库，后期刘宏亮、王勇退伙，欠王勇80万元未付，党万军出具的欠条，没有给付这80万元是因为党万军和王勇还有其他账。单独针对王勇诉称的这笔欠款党万军认可，但是因为王勇和党万军之间还有别的账目没结算，王勇还应给付党万军其他账目的款项，因此不同意给付本案中的80万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现双方争议焦点为：党万军是否应当支付王勇股金80万元。针对争议焦点，原告王勇提交了以下证据：欠据原件、欠据说明、证人王某的当庭证言。本院于2018年8月21日在兴隆林业看守所对党万军做的调查笔录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月11日被告党万军向原告王勇出具欠据一张，载明“欠王勇股金80万元整，欠款人党万军”。同日党万军又出具欠据说明“二九一工业园区王勇投资255万元整，现已退给王勇股金175万元，还欠王勇股金80万元整，返还剩余股金。二九一工业园区与王勇无任何关系。”党万军至今未能给付此款。本院认为，王勇与党万军合作投资二九一工业园区，但并未成立企业，双方所称股金，实为合伙投资款。从党万军给王勇出具的“欠据”、“欠据说明”的内容及王勇与党万军的陈述，可证实王勇与党万军的个人合伙关系。王勇退伙时党万军同意返还王勇投资款255万元，但尚欠80万元未予返还，党万军出具欠据且承认欠款事实，故双方因此形成债权债务关系。王勇主张偿还此款，符合法律规定，本院予以支持；在“欠据”及“欠据说明”中双方既未约定给付期限也未约定利息或损失计算方法，故王勇关于要求给付欠款期间利息的主张，本院不予支持。但在王勇主张权利后，党万军继续占用王勇资金应支付王勇利息损失。故可自王勇提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失；双方对应当返还王勇投资款80万元的事实均予以认可，党万军主张该款应由鑫源米业返还，未提供证据证实，且欠据是党万军以个人名义出具的，欠据中未体现任何关于鑫源米业的内容，故党万军此项答辩意见，本院不予支持；另党万军主张双方有其他经济往来，应当抵销，党万军未提供证据证明双方其他债权债务关系的性质、具体数额、由来，亦未证明其他款项与案涉80万元可以抵销，王勇亦不同意党万军的抵销主张，故党万军主张抵销，本院不予支持。如双方有其他债权债务关系，党万军可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告党万军于本判决生效后五日内偿还原告王勇投资款80万元，并以80万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，一并给付自2018年1月6日起至给付之日止的利息损失；二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告王勇已预交），由被告党万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李德福审判员  李丽辉审判员  李月菊二〇一八年九月二十日法官助理姚娟书记员姜珊珊附：法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执1736号申请执行人：梁斌，男，1970年8月13日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人：长春市晟源房地产开发有限公司，地址：农安县合隆镇谷家岭子村。法定代表人：周柱民，总经理。被执行人：周柱民，男，1954年9月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人梁斌与被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终3153号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁斌于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民支付申请执行人梁斌欠款300,000.00元及利息，负担案件受理费8700.00元，执行费4531.00元，经审查符合立案条件，本院于2017年11月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2017年11月30日向被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民送达了执行通知书、报告财产令，并于2017年11月27日、2018年3月29日、4月16日、8月27日，9月13日对被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了五次查询，2018年4月16日本院对被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民进行了限制高消费措施并于4月16日将长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民纳入最高人民法院失信被执行人员名单。被执行人长春市晟源房地产开发有限公司的法定代表人周柱民下落不明，本院将其限制消费、限制出境。本院拟对周柱民司法拘留，均因未找到周柱民而拘留未果。本院经传统查控对被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民的土地、车辆及不动产信息进行了调查，经本院调查得知长春市晟源房地产开发有限公司的房屋预售许可已于2014年9月18日撤销，自撤销之日起长春市晟源房地产开发有限公司已不具备登记条件，同时也不具备查封条件。且本院未发现被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民名下有其它土地、车辆及不动产信息。至此，被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民已履行0元，未履行标的308,700.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民有可供执行的财产，可以认定被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人梁斌告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人梁斌发现被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、周柱民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发现法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  谢如强审判员  李洪伟审判员  刘义然二〇一八年九月二十八日书记员  王继伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1627号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路**。负责人：徐风夏，该行行长。委托诉讼代理人：王小刚，1964年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系该行员工。代理权限：一般代理（含代为签收法律文书）。被告：刘娟，女，汉族，1981年12月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行城中支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告刘娟立即偿还原告贷款本息合计894555.02元（其中本金810464.96元，截止2018年3月21日的利息84090.06元），自2018年3月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；3、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告所欠原告的债务本息及原告实现债权的费用；4、被告承担本案受理费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。事实与理由：2011年6月7日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，借款期限为10年，借款金额1400000元，被告因购买商用房向我行申请贷款，以位于十堰市××浪区××浪街办××1-6，建筑面积170㎡，房产证号十堰房权证白浪区字第**商用房，并以抵押为条件且办理了抵押登记手续，原告于2011年6月17日取得了十堰房他证白浪字第××号房屋抵押权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2011年7月8日向被告发放了140万元贷款，被告自2012年1月开始出现逾期，截止2018年3月21日，被告已连续19个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告仍不履行，引起诉讼。被告刘娟未到庭亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年6月7日，被告刘娟作为借款人和抵押人，与工行城中支行作为贷款人签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额140万元，期限10年，采用按月等额本息还款法，贷款利率以人民银行同期同档贷款利率5.94%上浮15%为执行利率；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的的利息、罚息及其他费用，解除本合同；罚息利率按人民银行同期同档贷款利率上浮15%基础上加收30%确定。2011年6月17日，被告刘娟以其所有的位于十堰市××浪区××浪街办××号房屋（房屋所有权证号：十堰房权证白浪区字第**）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：十堰房他证白浪字第××号）。2011年7月8日，原告工行城中支行向被告刘娟指定账户转款140万元。贷款后，被告刘娟连续19个月未按时足额偿还贷款本息。截止2018年3月21日，被告刘娟尚欠本金810464.96元，利息84090.06元，引起诉讼。另证明，现人民银行基准利率是年利率4.9%。本院认为：工行城中支行与被告刘娟订立的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。工行城中支行按照约定发放贷款，被告未按约定偿还本金和支付利息和罚息，构成违约；工行城中支行主张解除合同，提前收回借款本金及要求支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘娟以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告刘娟于2011年6月7日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告刘娟自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款本金810464.96元及利息和罚息（利息和罚息分两部分，第一部分是2018年3月21日止的利息84090.06元，第二部分是自2018年3月22日起至清偿完毕之日止，按照人民银行同期同档贷款利率上浮15%基础上加收30%计付）；三、原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对被告刘娟抵押的位于十堰市白浪区白浪街办祥安巷7号1幢1-6房屋（房屋所有权证号：十堰房房权证白浪区字第**，项权证号：十堰房他证白浪字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12746元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵梦娇
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初642号 原告田令元，男，1951年11月27日出生，汉族，住济南市。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人王霞，济南市槐荫区振兴街街道办事处工作人员。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 原告田令元不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的济（槐荫）征字（2016）24号《房屋征收决定》（以下简称24号《房屋征收决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月16日立案后，依法向被告槐荫区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及应诉通知书。2017年7月31日，本案中止审理，2018年7月9日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭审理了本案本案现已审理终结。 2016年12月19日，被告槐荫区政府作出24号《房屋征收决定》，征收济南经十一路棚户区改造项目（以下简称棚户区改造项目）国有土地上的房屋。征收范围：东至阳光新路、西至南辛庄西路、南至兴济河、丁字山、北至经十路。房屋征收部门：槐荫区城市更新局；征收实施单位：槐荫区房屋征收服务中心。征收补偿按照《济南经十一路棚户区改造项目房屋征收补偿方案》执行。 原告田令元诉称，2016年12月19日，被告槐荫区政府作出24号《房屋征收决定》，原告属于征收范围内的被征收人。原告认为被告槐荫区政府作出的24号《房屋征收决定》及其附件《房屋征收补偿方案》违法，依法应予撤销。理由：1、棚户区改造项目不属于公共利益项目，槐荫区政府无权作出征收决定。而且，原告的房屋为商品房，不属于棚户。2、本项目应依法召开听证会，并根据听证会情况修改方案。但本项目没有召开听证会，直接作出了征收决定，程序违法。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，选择房屋产权调换的，产权调换方式应为“计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”。《房屋征收补偿方案》对于私有住宅房屋实施1：1补偿违法。应当给予1:1.2的置换比例。4、评估机构对原告房屋的评估价为每平方米10787元明显低于同时期同地段的房屋市场价格，且经十路沿街楼房同经十一路周边棚户房同档价格不合理。对被征收房屋的补偿，应当以“类似房地产的市场价格”为参照，通过评估机构的评估确定。但本案中，实施方案中依然沿用了旧拆迁条例的办法进行货币补偿，严重违法。5、储藏室一律实行货币补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。诉讼请求：1、依法确认槐荫区政府作出的24号《房屋征收决定》及其附件《济南经十一路棚户区改造项目房屋征收补偿方案》违法并予以撤销；2、本案诉讼费由槐荫区政府承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”2016年12月19日，被告槐荫区政府作出24号《房屋征收决定》后，同一征收片区的被征收人韩秀琴曾就被告作出的24号《房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼，诉讼请求与本案相同。本院于2017年10月12日作出（2017）鲁01行初657号行政判决，认为被告槐荫区政府作出24号《房屋征收决定》具有事实和法律依据，程序合法，判决驳回了韩秀琴的诉讼请求。韩秀琴上诉后，山东省高级人民法院于2018年6月25日作出（2017）鲁行终2195号行政判决予以维持。由于本案诉讼标的相同，理应受已生效判决的羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告田令元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  郑晓妮 二〇一八年九月十七日 书 记 员  韩琳琳
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0582民初2314号原告：李现法，男，1952年10月17日出生，汉族，退休职工，初中文化，住沙河市。诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。被告：高霞苏，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，住沙河市。诉讼代理人：王华英，河北万里律师事务所律师，一般代理。原告李现法与被告高霞苏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理，原告李现法诉讼代理人张晓丽、被告高霞苏诉讼代理人王华英正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李现法诉称，原、被告系同村村民，从2013年被告陆续向原告借款，约定月息2分，至2016年8月1日被告共计向原告借款281，000元，并向原告出具了借据，约定期限4个月，被告欠原告的款一直推托不还，为此向法院起诉，请求：1、判决被告高霞苏偿还原告借款本金281，000元，并自2016年8月1日起至本息偿还完毕之日止按双方约定的月息2分支付利息。被告高霞苏当庭口头辩称，借款的事实与原告所诉不符，第一，原告的借款不是被告所借，是由铁矿使用，并非被告借款，第二，原告所诉的数额与事实不符，原告起诉的数额是经多年本息相加而来，不是实际的最初借款，请法院查清事实依法判决。经审理查明，自2012年起被告陆续从原告处借款，约定月息2分，2016年8月1日被告向原告出具了证明条一份，内容为：“借条证明，今借到李现法现金贰拾捌万壹仟元整整（281，000元）（月利息2分），铁矿用，经手人，高霞苏，2016年8月1日-2016年12.30日。”出具借条后被告偿还利息3，000元，被告辩称借款是多笔借款且加上利息形成的借条，原告对此认可，原告主张根据法律规定陆续借款本息累计后重新举出的新借据应按新借据注明的数额为本金。被告辩称该笔借款是铁矿用，被告只是经手人，原告对此否认，被告未能提供自己证实自己的主张。本院认为，被告高霞苏向原告李现法借款281，000元，有被告出具的证明条为证，被告辩称该笔借款是铁矿用，被告只是经手人，原告对此否认，被告未能提供自己证实自己的主张，对其主张本院不予支持，双方约定借款月利率2分符合法律规定，对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告已偿还利息3，000元，应于扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告高霞苏偿还原告李现法借款本金281，000元，并自2016年8月1日起按月利率2%向原告支付利息，直至偿还完毕之日止，已支付的3，000元利息应于扣除。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，758元，由被告高霞苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一八年九月二十八日书记员 赵维铭
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执370号申请执行人:王凤祥，男，1962年4月7日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。被执行人：赵金伟，男，1985年5月23日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市。申请执行人王凤祥与被执行人赵金伟民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初2378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王凤祥于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人赵金伟立即清偿其借款7万元并支付利息；负担案件受理费775元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院在法定时限内依法向被执行人赵金伟送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人赵金伟的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人赵金伟名下登记有丰田牌车一辆，但申请执行人未要求处置。被执行人名下再无其他财产登记信息。经征询申请执行人的意见，申请执行人表明，其不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人赵金伟未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年九月二十日书记员  王 潇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初17888号原告：朱某3，男，1955年7月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：吴某某，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地河南省义马市。原告：朱2，男，2009年2月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：朱某3(父子关系)，户籍地上海市静安区长乐路****。法定代理人：吴某某(母子关系)，户籍地河户籍地河南省义马市千秋路千秋矿**宿舍楼**。v>以上三原告共同委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。被告：朱仲良，男，1961年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告朱某3、吴某某、朱2与被告朱仲良排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理，并于2018年1月26日作出(2017)沪0106民初20676号民事裁定：驳回原告朱某3、吴某某、朱2的起诉。原告朱某3、吴某某、朱2不服上述裁定，提起上诉。2018年4月10日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终2827号民事裁定：一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初20676号民事裁定；二、本案指定上海市静安区人民法院审理。本院于2018年5月9日重新立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱某3、吴某某、朱2的共同委托诉讼代理人杨志兴，被告朱仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某3、吴某某、朱2共同向本院提出诉讼请求：排除朱仲良对朱某3、吴某某、朱2入住上海市静安区长乐路XXX弄XXX号三层西前间房屋(以下简称系争房屋)的妨害。事实与理由：朱某3、吴某某系再婚夫妻，朱2系二人之子；朱某3、朱仲良系同父异母的兄弟，朱某3系朱宝钧与孟芝琴之子，朱仲良系朱宝钧与钟珠雅之子；系争房屋系公房，由朱宝钧的工作单位于1972年将朱宝钧全家原居住的上海市静安区南京西路XXX弄XXX号房屋(以下简称南京西路房屋)收回后调配分得，租赁户名为朱宝钧；朱宝钧2010年11月去世后，系争房屋的租赁户名未变更；朱某3、朱仲良在朱宝钧户分得系争房屋后，即随父母入住系争房屋，户籍亦一并户籍亦一并迁入；88年去国外生活，1997年回沪后与前妻在外租房居住，1998年与前妻离婚；2007年5月，朱某3、吴某某再婚，二人他处无房，婚后一直在外租房居住至今；朱仲良亦因婚姻、出国等原因，长期不在系争房屋内居住，直至2010年才再次入住；系争房屋现由朱仲良一人居住，朱某3一家三口多次要求入住，均遭到朱仲良拒绝，故起诉至法院。被告朱仲良辩称，不同意朱某3、吴某某、朱2的诉讼请求；朱某3原居住于系争房屋，1987年其与前妻结婚时将户籍自系争户籍自系争房屋迁至前妻家中，房居住；之后，朱某3未再搬回系争房屋居住，吴某某及朱2亦从未入住，故三人均系空挂户口；朱某31997年回国后，其与前妻分别在沪自购住房；朱仲良在系争房屋内结婚，1989年底离婚后与儿子朱杰继续在内居住；期间，朱仲良于1990年至2004年出国，回国后仍在系争房屋内居住；2017年3月起，朱杰出国留学；系争房屋仅有一间，居住条件有限，朱某3、吴某某、朱2无法入住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱某3系朱宝钧(2010年11月20日报死亡)与孟芝琴(1998年1月8日报死亡)之子，朱仲良系朱宝钧与钟珠雅(2013年12月24日报死亡)之子。朱某3、吴某某系再婚夫妻，二人于2007年5月11日登记结婚，朱2系二人之子。朱杰系朱仲良之子。系争房屋租赁户名原为朱宝钧，其去世后未予变更。系争房屋独用租赁部位(三层西前间)的使用面积为24.60平方米，公用租赁部位为三层亭子间(灶间)、三层卫生间。系争房屋仅有三层西前间可供居住，现由被告使用。系争房屋内一证一户，现有朱杰、吴旻、朱2、朱某3、朱莉芳、朱恺、朱仲良、赵智敏八人户籍在册，户籍在册，不在系户籍不在系争房屋内。于19户籍于1972年6月12日自南京西路房屋迁入系争房屋，8年5月9日迁至上海市长乐路XXX号房屋(以下简称长乐路房屋)。1998年3月2日，朱某3户籍从长乐户籍从长乐路房屋迁回系争房屋。9月13日，朱仲良因从日本回国，户籍恢复至户籍恢复至系争房屋。3月3日，朱2户籍报出生户籍报出生报入系争房屋。>另查明，朱某3与前妻孙亚平于1985年7月4日登记结婚，于1999年11月8日经法院调解离婚，双方另约定上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称仙霞西路房屋)归朱某3所有。审理中，双方均确认：1972年，朱宝钧户因南京西路房屋居住困难，调配分得系争房屋，朱宝钧、孟芝琴、钟珠雅、朱某3、朱仲良及案外人朱某1(朱仲良妹妹)一并迁入户籍并实际户籍并实际入住；系孙亚平家庭的住房，仙霞西路房屋系朱某3与孙亚平购买的商品房，离婚后朱某3将该房屋出售；双方未享受过福利分房或动迁安置，目前名下均无他处房屋。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。朱某3虽于1998年将户籍迁入系户籍迁入系争房屋，在系争房屋内实际居住。朱2户籍报入系户籍报入系争房屋后，住，而吴某某户籍不在本户籍不在本市。到系争房屋的独用租赁部位仅有三层西前间，面积较小，且由朱仲良长期居住，不具备双方共同居住的条件，故朱某3、吴某某、朱2现不宜入住系争房屋，本院难以支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：原告朱某3、吴某某、朱2的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，由原告朱某3、吴某某、朱2负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严毅超审 判 员  陈 钰人民陪审员  周建萍二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。