辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初2461号 原告（并案被告）：吉磊，男，1985年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：白洪连，系辽宁百联律师事务所律师。 被告（并案原告）：沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司），住所地沈阳市沈河区天坛一街**。 法定代表人：房照仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告（并案被告）吉磊与被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）吉磊的委托诉讼代理人白洪连，被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）的委托诉讼代理人伊俊海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付延时加班费201693.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年1月入职至被告单位，至今劳动关系已持续8年10月，月工资为1530元/月，原告自2009年1月至2013年1月是以二班倒的方式工作，具体为：上班24小时，休息24小时；2013年1月至今是以三班倒的方式工作，具体为：第一天8：00-16：30、第二天16：30-次日8：00、第三天休息；自2015年1月1日起至2017年12月，上24小时，休息48小时，没有法定节假日、周末休息、年假，求没有加班费。原告认为，被告的行为已经违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，故起诉至法，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）（以下简称南塔客货站）辩称，第一、原告未能提交证据或提交证据均系单方制作，直接影响到被告的应诉工作及向法院的裁决工作，应承担举证不能的不利后果。原告未能提交证明其主张的相关证据。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”被告认为，原告不举证干扰了裁决工作，侵害了被告的诉讼权利，原告应承担不利后果，被告请求法院针对对方不举证、延期举证给予我方必要的合理的答辩、质证、举证的权利及相应期间。第二、原告未能提交加班费的计算依据及计算方法。被告认为，原告就其主张应当向被告、法院进行详细书面说明，涉及金钱的金额构成及计算方法，现原告没有具体说明，被告请求法院要求对方必须释明，并给予我方必要的合理的答辩、质证、举证的权利及相应期间。原告的用工方式中存在三班倒情况，即上24小时班休息48小时，我们认为该种用工方式根据综合工时制计算，不存在加班费情况。第三、原告的申请事项已超出诉讼时效期间。《劳动争议调解诉讼法》第二十七条规定：“劳动争议申请诉讼的时效期间为一年。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告认为，原告除2017年享有请求权外，其余年度的请求均已超出诉讼时效期间，依法不应支持。第四、9.16火灾事故以来，被告已采取了必要的措施来保障职工权益。被告自9.16火灾事故以来，遭受到历史上最严重的危机，2栋库房大楼及库房内货物还有场地内的车辆物资等被全部烧毁，周边多栋住宅楼被火灾殃及，上百户住户遭受损失，预计直接经济损失将超亿元。被告火灾后接到政府要求停业整顿，全力处理火灾善后事宜，沈河区政府成立了火灾事故工作组。关于火灾后职工的工作及安置事宜也在整体工作安排部署之内，被告就此问题制定了多个方案，并上报政府工作组。发生火灾后，公安机关对被告银行账户进行了冻结，现无法使用账户资金，就此事被告也上报到政府工作组。关于职工休假一事，是因为火灾后，被告停止一切经营活动，除善后事宜外，其他工作一概停止，被告也告知了职工进行放假安排，用于调休，多数职工自行到单位上班并要求发放工资，被告虽未实际发放工资，但工资制作手续照常，待银行账户解冻之后，相关工作会陆续进行。事实上，被告并未侵害职工权益，是在尽一切可能保障职工权益。被告请求法院考虑本案的特殊性，做出对职工权益及用工单位权益都能合法保障的裁决，尽一切可能调解结案。 并案原告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）向本院提出诉讼请求：1、判令并案原告无需向并案被告支付加班费；2、诉讼费由并案被告承担。事实和理由：并案被告吉磊在并案原告处工作，根据并案原告的行业特点及用工制度，并案被告年度综合工时并未超过法定工作时间。因此不存在支付并案被告吉磊加班费的事实，肯请法院结合并案原告的实际经营状况，依法支持并案原告的诉讼请求。 并案被告吉磊辩称，并案原告要求并案被告工作的时间，已经严重超过法律规定的工作时间，应视为并案被告加班，并案原告应该支付并案被告加班费。请求法院驳回并案原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉磊与南塔客货站于2009年1月1日建立劳动关系。2009年1月1日至2012年12月31日，吉磊从事电梯司机工作，工作期间上班24小时，休息24小时。2013年1月1日起吉磊从事门卫工作，工作期间上班24小时，休息48小时。 2017年9月16日，南塔客货站发生大火，2号及3号库房整体烧毁，至今未正常经营。2017年12月29日，南塔客货站对劳动者发出通知，通知内容为因公司发生火灾，造成巨大损失，已连续数月无任何经济收入，职工工资无法正常发放，社保医保等无法按时交纳。截止2017年12月份，已拖欠职工三个月工资，为不影响职工另谋职业，经公司研究决定，于2018年1月31日与部分职工解除劳动合同。其中包含本案原告吉磊。 吉磊与南塔客货站产生争议，吉磊于2017年12月4日诉至沈阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年1月19日作出沈劳人仲字[2017]1135号仲裁裁决书，吉磊与南塔客货站对仲裁裁决均不服，故诉至法院。 另查明，2009年沈阳市最低工资为700元/月，2010年沈阳市最低工资为900元/月，2011年、2012年沈阳市最低工资为1100元/月，2013年、2014年、2015年沈阳市最低工资为1300元/月，2016年、2017年沈阳市最低工资为1530元/月。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点“沈阳南塔客货站应否向吉磊支付加班费及支付标准的问题”，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条（一）的规定，用人单位休息日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。南塔客货站确认吉磊于2009年1月至2012年12月31日在南塔客货站从事电梯司机工作，工作时间为上24小时休24小时，原告每月上班时间为360小时。因吉磊岗位为电梯司机，在工作期间有处于等待状态的时间，且其工作场所设有床铺，工作时间内就餐时间认定2.5小时为宜，根据吉磊的工作性质、特点，夜间因送货数量减少，在夜班期间更是长期处于等待状态，因此认定吉磊24小时全部为工作期间不妥，本院酌定吉磊月加班60小时。 2013年1月起吉磊在南塔客货站处从事门卫工作，工作时间为上24小时休48小时。按照吉磊工作的时间，原告每月上班时间为240小时，每24小时工作期间合理用餐时间以2.5小时为宜，在综合计算工时的情况下，法定每月工作时间为166.64小时，根据门卫的工作性质、特点，在夜班期间不可能全部处于工作状态，应有长期处于等待的情况，因此认定吉磊24小时全部为工作期间不妥，另外原告每月休息时间延长，本院酌定吉磊月加班20小时。 关于计算加班费的工资标准，双方均未提供劳动合同，吉磊虽提供工资明细，但被告不认可，被告亦未提供为原告发放工资明细，故本院按最低工资标准作为加班费的计算依据。因南塔客货站于2017年9月16日发生大火后未在正常经营，因此加班费计算至火灾发生前一日，即2017年9月15日。2009年1月1日至2009年12月31日加班费4536.73元，2010年1月1日至2010年12月31日加班费5832.93元，2011年1月1日至2012年12月31日加班费14258.28元，2013年1月1日至2015年12月31日加班费8425.35元，2016年1月1日至2017年9月15日加班费5646.6元，上述加班费共计，南塔客货站应予给付。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下： 一、被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（并案被告）吉磊加班费38699.89元； 二、驳回原告（并案被告）吉磊及被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联站（有限公司）的其他诉讼请求、抗辩。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，并案受理费10元，由被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  班 蕊 审 判 员  卑英超 人民陪审员  张玉华 二〇一八年九月十七日 书 记 员  徐明月 加班费计算明细 2009年1月1日至2009年12月31日加班费4536.73元（700÷166.64小时×60小时×1.5×12月）； 2010年1月1日至2010年12月31日加班费5832.93元（900÷166.64小时×60小时×1.5×12月）； 2011年1月1日至2012年12月31日加班费14258.28元（1100÷166.64小时×60小时×1.5×24月）； 2013年1月1日至2015年12月31日加班费8425.35元（1300÷166.64小时×20小时×1.5×36月）； 2016年1月1日至2017年9月15日加班费5646.6元（1530元÷166.64小时×20小时×1.5×20.5月）。 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。