云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2925民初285号 原告：黎某某，男，1929年10月20日生，汉族，退休职工，住。 委托诉讼代理人：黎某某1，女，1952年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住（系原告女儿）。特别授权代理。 被告：李某，男，1979年11月30日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：毕某某，女，1980年1月24日生，汉族，农民，住（系李某妻子）。特别授权代理。 被告：杨某某，男，1969年2月28日生，汉族，小学文化，农民，住。 原告黎某某与被告李某、杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭。原、被告双方于2018年5月10日向本院提交了相关证据材料。2018年5月10日，本院公开开庭审理了本案。原告黎某某的特别授权代理人黎某某1、被告李某的特别授权代理人毕某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某某向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告杨某某拆除其坐北朝南房屋北边超出的四寸墙体、西边超出的六寸墙体及西边墙上的两个拐角，要求杨某某拆除其坐北朝南房屋西边出檐40㎝、房屋西边落水管以及要求杨某某不得从西边的后门通行，另要求杨某某赔偿吵打的精神损失费人民币（以下同）3000元；二、要求判令被告李某赔偿材料费含水泥4包（每包80元），沙子、砖钱300元，误工费5个工（每个工150元）；三、要求被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原告在上廊有老房子一处，房向坐北朝南，房前还留了一块空地，南至现在的街道水沟，原告有完整的土地使用证（包括送地、借路协议，99年西街打水泥路各家出钱的收据），被告双方都有土地证。现今棚户区改造，在政府的动员下，原告需要盖房，无法行使土地权，请求人民法院保护受害人的合法权益，依法判处。 被告李某辩称：针对黎某某所诉排除妨害纠纷一案，答辩如下：驳回黎某某的五项诉讼请求。理由有三个，一是我户老宅紧靠原告户住宅，现在争执的巷道是我户与原告黎某某的唯一通行上百年的历史通道，不发生归并、没有协商一致，则任何人不得阻拦、妨碍通行，更不可以在共用通道上建房、砌砖、堆码石头。原告要独占巷道、还要一意孤行的围建巷道、不听劝阻，我户会动用一切力量坚决铲除、拆除。二是原告方一至三项、五项的诉讼请求，没有任何的正当性，既不符合现行法律规定，也不符合人们的生活习惯。故此我方请求法院查清原告方独占共用巷道围建的事实行为后，驳回原告主张的精神损失费3000元、材料费300元、误工费750元、诉讼费的所有诉讼请求。三是请依法驳回原告方的所有诉讼请求，支持答辩理由。 被告杨某某辩称：针对黎某某所诉排除妨害纠纷一案，答辩如下：驳回黎某某的六项诉讼请求。理由有四条，一、我户老宅紧靠原告户住宅，现在争执的巷道是我户与原告黎某某、被告李某三户人的唯一通行上百年的历史通道，不发生归并、没有协商一致，则任何人不得阻拦、妨碍通行，更不可以在共用通道上建房、砌砖、堆码石头。原告要独占巷道、还要一意孤行的围建巷道、不听劝阻，我户会动用一切力量坚决铲除、拆除。二、原告的诉讼请求，没有任何的正当性，既不符合现行法律规定，也不符合人们的生活习惯。故此我方请求法院查清原告方独占共用巷道围建的事实行为后，驳回原告主张的精神损失费3000元、材料费300元、误工费750元、诉讼费的所有诉讼请求。三、我户的新房是在原老宅基的基础上建盖，经相关单位认真测量并未占用公用道路的半寸土地，与原告方所说的房北面占四寸、西面占六寸的情况不符，且新房两个拐角也没有占用任何公共土地。四、请法院查清事实后依法驳回原告方的所有诉讼请求，核实并支持我方答辩理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据及当事人陈述，查明：原告黎某某户与被告李某户、杨某某户相邻居住。在黎某某户及李某户房屋以南、杨某某户房屋以西有一块临街空地，该空地自原、被告双方在此居住开始就空置着，原告户在空地西边部分有时会堆放一些杂物，而空地的东边部分历史以来就有一条南北向的道路，供原、被告三户以及相邻住户五保户安某某户（安某某户居住的房屋现已归并给了杨某某户）等住户通行，在通行的路面上还有一口供相邻住户使用的水井（水井现已填埋）。黎某某户与李某户原属于大门共用，后双方经协商于1978年11月9日达成协议约定“两家协商同意各开大门…李祥家大门坐北朝南，路同走至街上”。2016年5月份杨某某户开始拆旧建新，其拆除的老房屋属于购买所得，老房屋的西边原有出檐，现杨某某户建盖了两层砖混水泥房，其建盖的房屋二楼西边有长约20米、宽约0.4米的出檐，房屋西边安有落水管及排水管、留有的门在原老房屋门的位置上往南移动约3.58米。在杨某某户拆旧建新前，在村委会工作人员的同场下，杨某某、李某、徐某某、王某某对杨某某户房屋西边的空地宽度及北边通道宽度进行了丈量，现杨某某户房屋已建盖完成，经本院现场丈量，西边空地及北边通道的宽度并未减少，即杨某某户新建房屋基础未占用西边空地及北边通道。因对杨某某户建房问题产生争议，黎某某的女儿黎某某1（即本案黎某某的代理人）曾作为原告向我院起诉杨某某，要求“1、判令被告消除影响，拆除其房屋二楼西边空中超出的部分（长20米、宽0.4米），保证原告的土地使用权。2、判令被告清除其新建房屋北边、西边因建筑产生的沙石等杂物。3、判令被告拆除其新建房屋西边安装的落水管以及排水管，并禁止被告在房屋西边、北边安装落水管及排水管，禁止被告把生活用水和雨水排在原告户地面上。4、判令被告拆除其新建房屋西边的自来水管及水龙头，并把自来水管靠被告户墙体安装。5、判令被告把其新建房屋西边的门往北移动3.58米，建在原老房屋门的位置。6、判令被告把其新建房屋西边的窗子堵塞，禁止在西面开窗。7、要求被告承担本案的诉讼费”，经我院审理后作出（2016）云2925民初637号判决书驳回了黎某某1的诉讼请求，后黎某某1曾与杨某某家属发生过争吵。另查实，因对空地面积权属产生争议，黎某某1于2016年在空地南端砌上了一排矮砖墙、于2017年在空地中段砌上了一排矮石墙，李某户认为砖墙与石墙阻碍了其户正常通行，均于黎某某1支砌当日就将砖墙、石墙推平。 本院认为：关于原告黎某某要求被告杨某某拆除其所建坐北朝南房屋北边超出的四寸墙体、西边超出的六寸墙体及西边墙上的两个拐角的主张，因结合2016年5月14日杨某某、李某、徐某某、王某某共用通道现状草图以及本院在案件审理过程中的现场勘验记录，杨某某户房屋西边的空地宽度及房屋北边的通道宽度均未减少，原告并没有证据证明杨某某户新建房屋占用了西边空地及北边道路，故本院不予支持。关于原告要求杨某某拆除其坐北朝南房屋西边出檐40cm、房屋西边落水管及要求杨某某户不得从其西边后门通行的主张，本院在（2016）云2925民初637号已进行过处理，本案中不再重复处理。关于原告要求杨某某赔偿因黎某某1与杨某某家属争吵造成的精神损失费3000元的主张，因无证据证明且不在本案的处理范围内，本院不予支持。关于原告要求李某赔偿材料费含水泥4包（每包80元），沙子、砖钱300元，误工费5个工（每个工150元）的主张，因在案证据能够证明李某户历史以来就与原告户同路通行，原告的女儿黎某某1所建的砖墙、石墙的合法性及原告主张的财产损失价值均无证据证明，故本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黎某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黎某某承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  董文新 审 判 员  杨加武 人民陪审员  毕 宽 二〇一八年九月十一日 书 记 员  房雪飞