wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保599号申请人：耿建立，男，1986年3月7日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：解华勇，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，住费县，申请人耿建立因诉前财产保全于2018年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人解华勇驾驶的红岩牌橙红色重型无牌自卸货车一辆（保全价值50000元）予以扣押,并已提供保函50000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人解华勇驾驶的红岩牌橙红色重型无牌自卸货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年九月十日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53252号原告：德事(上海)商务服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：SALNIKOWPAULDANIEL，董事长。委托诉讼代理人：张文夢，上海五富珑行律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海五富珑行律师事务所律师。被告：微家实业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路****楼****。法定代表人：陆峰，经理。委托诉讼代理人：王珂，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海申如律师事务所律师。被告：上海灿敬投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区>委托诉讼代理人：龚洪兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海市德尚律师事务所律师。法定代表人：吴开燕，职务：执行董事。被告：张宁，女，1979年10月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海市德尚律师事务所律师。本院受理原告德事(上海)商务服务有限公司诉被告微家实业(上海)有限公司、上海灿敬投资管理有限公司、张宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告德事(上海)商务服务有限公司于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告微家实业(上海)有限公司的银行存款人民币1,885,868.57元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告德事(上海)商务服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告微家实业(上海)有限公司的银行存款人民币1,885,868.57元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇一八年九月四日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1644号申请执行人：陈钦茂。申请执行人：樊海峰。被执行人：杨竞。申请执行人陈钦茂、樊海峰与被执行人杨竞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初4978号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨竞于判决生效后十日内一次性给付申请执行人582000元及逾期利息、延迟履行期间债务利息、案件受理费9800元、公告费600元。因被执行人杨竞未履行付款义务，根据申请执行人陈钦茂、樊海峰的申请，本院于2018年4月20日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，银行账户已冻结、车辆已查封、房产已查封，查封状态为轮候。3.本院已将被执行人杨竞限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人陈钦茂、樊海峰，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为582000元，已执行给付0元，未执行标的582000元。应收取执行费8220元，已执行到位0元，未执行8220元。申请执行人陈钦茂、樊海峰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年九月十一日书记员 赵 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2533号罪犯朱志良，男，1987年3月12日出生，彝族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）文中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人朱志良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人朱志良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月28日作出（2011）云高刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年5月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年4月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱志良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱志良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱志良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱志良减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月6日起至2035年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：蔡振美，女，1975年3月24日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡振美信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,565.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,565.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61236号原告：蔡明祥，男，1954年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邱国忠，男，1963年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。原告蔡明祥与被告邱国忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告蔡明祥、被告邱国忠的委托诉讼代理人侯海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明祥向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款人民币16,558元；2、被告支付原告以16,558元为基数、按银行贷款利率的四倍计算的自原告交付钱款之日起至实际清偿日止的利息；3、被告赔偿原告律师费2,000元。事实和理由：2015年8月，原告经人介绍认识被告，被告多次邀请原告至康桥半岛别墅会所听其集中授课，授课内容为介绍三生(中国)健康产业有限公司(以下至判决主文前简称“三生公司”)的生产规模、产品。被告称该产品有治疗并预防癌症的功效，只要向其一次性交纳36,600元即可获得三生会员卡一张，长期使用能享受到优惠政策。2015年9、10月左右，原告为购买上述产品而支付被告现金36,600元，并至被告位于上海市浦东新区周浦镇关岳路(或关岳西路)22号门店取货。期间，被告的妻子制作了相应账目，原告在其上签字。然被告交付了十余盒产品后，剩余价值16,558元的产品未交付，后原告认为被告涉嫌传销，于2016年11月21日至上述门店找被告及其妻子要求退还剩余货款，当天原告以被告开展传销向公安机关报案，公安机关以该案系经济纠纷为由不予受理。后原告向上海市浦东新区市场监督管理局举报三生(中国)健康产业有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“三生上海分公司”)涉嫌传销，该局于2018年3月23日出具终止消费者权益争议调解告知书。原告向被告购买产品，但被告至今未交付部分产品亦未退还相应货款，故原告提起诉讼，要求被告退回货款。原告为本案诉讼聘请律师撰写诉状并调取被告的户籍资料，为此支付律师费2,000元，应当由被告赔偿。被告邱国忠辩称，被告使用过上海市浦东新区周浦镇关岳路(或关岳西路)22号房屋，但从未于2015年8月在康桥半岛授课，从未向原告交付相关产品，亦未收取过原告任何钱款。被告不认识原告，原告曾于2016年11月找过被告妻子并报案，公安机关调查后认为不存在传销事宜故不作处理。原告提交的证据仅证明其与三生公司之间发生关系，被告在某生物制药公司担任总经理，该公司与三生公司无任何关系，被告及其妻子也与三生公司无任何关系。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持有外包装使用了“御坊堂畅清舒植物饮品”等标识的产品的照片，持有外包装使用了“三生代理经销商资料套装”等文字的资料。上述套装资料包括“三生卡”、“三生产品销售凭证”、“三生产品手册”、“三生代理经销商手册”等材料，该些材料显示三生公司宣传其公司以及“御坊堂畅清舒植物饮品”等产品，显示三生公司实施了发展代理经销商等经营活动。2016年11月21日，原告到上海市浦东新区关岳西路XXX号处的一家店招使用了三生公司标识的门店，该门店由被告邱国忠使用，原告在与被告的妻子交涉无果后向公安机关报案，称其参与传销，被骗5万多元。原告称公安机关对上述报案未予立案处理。后原告向上海市浦东新区市场监督管理局等相关部门投诉并举报三生公司涉嫌传销。上海市浦东新区市场监督管理局于2018年2月27日告知原告其信访件已收悉并将依法定程序办理，于同年3月5日告知原告已收到关于三生上海分公司消费纠纷的投诉材料并决定受理，于同年3月12日告知原告关于三生上海分公司问题的举报非该局管辖而不予立案、相关违法情况将通报上海市徐汇区市场监督管理局，于同年3月23日告知原告终止调解原告与三生上海分公司之间的消费者权益争议。2018年3月2日，上海市徐汇区市场监督管理局告知原告其举报事宜已转交该局相关部门调处。2018年8月，原告诉来本院，要求判如所请。另查明，三生上海分公司负责人为案外人刘某某。以上事实，由当事人陈述，涉案产品照片、门店照片、“三生代理经销商资料套装”、上海市公安局110接警登记表、上海市浦东新区市场监督管理局的分类处理告知书、举报答复书、终止消费者权益争议调解告知书、上海市徐汇区市场监督管理局的告知书、受理消费者投诉告知书以及档案机读材料等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告举证了与三生公司相关的产品照片、门店照片、代理经销商套装资料以及举报投诉方面的材料，上述证据虽可以证明原告与三生公司之间存在一定关联，但不能证明原告向被告购买了涉案产品，不能根据上述证据认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告虽举证了记账本照片的打印件，称该记账本系被告的妻子制作并由原告签名，但该记账本并未提及被告或其妻子，被告也否认其或者其妻子制作了该记账本，且该证据为照片的打印件，不能作为笔迹司法鉴定的有效检材，故不能根据该证据认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告虽举证了案外人王静出具的证明材料，但该证明的内容遭被告否认，王静亦未出庭作证，故该证据没有证明力。据上，原告的证据不足以证明原告向被告支付了涉案货款或者被告向原告交付了部分货物，不能证明双方之间存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。如原告认为被告的行为涉嫌传销，可依法向公安机关等相关部门举报，由相关部门依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡明祥的全部诉讼请求。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告蔡明祥负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一八年九月二十五日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初6824号 原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路******。 法定代表人：叶军。 委托诉讼代理人：徐利康，男，该公司工作人员。 被告：甘全根，男，1983年3月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江天意物业发展有限公司与被告甘全根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告浙江天意物业发展有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江天意物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天意物业发展有限公司负担。 审判员  唐承飞 二〇一八年九月十二日 书记员  周 锋
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3146号原告李洪田，男，1965年2月13日出生，汉族，住高碑店市。被告代君，男，1966年4月3日出生，汉族，住高碑店市。原告李洪田与被告代君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪田、被告代君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪田诉称，我与李艳芬系夫妻关系。2017年年底，我与李艳芬因产生矛盾后开始分居生活。2018年5月31日，我到看望妻子李艳芬时，发现被告与其同居生活，我遂与被告发生争吵，被告动手将我头部打伤。我于当天到高碑店市公安医院住院治疗，并于2018年6月2日出院，共住院3天，花费医疗费3545.3元。为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我医疗费3545.3元、住院伙食补助费300元、误工费1024.08元，共计4869.38元，本案诉讼费用由被告负担。被告代君辩称，2018年5月31日，我因帮助李艳芬干农活后在其家中休息时，原告与我发生争吵，原告用铁锹打我腰部后，我才将其打伤。因原告先动手打我，其存在过错，故我不应赔偿原告医疗费、误工费等。本院经审理认定事实如下：原告与李艳芬系夫妻关系，二人于2017年底因产生矛盾后分居生活。2018年5月31日，被告在高碑店市帮助李艳芬干农活后休息时，原告与其发生争吵，被告将原告头部及眼部打伤。原告于当天到高碑店市公安医院住院治疗，于2018年6月2日出院，共住院3天，花费医疗费3545.3元。原告出院时，该医院出具的诊断证明书中建议其休息二周。高碑店市公安局于2018年5月31日对被告作出了高公（辛桥）行罚决字（2018）0317号行政处罚决定书。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的住院病案、诊断证明书及医疗费发票，有高碑店市公安局对被告作出的行政处罚决定书所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告因琐事发生争吵时，被告将原告打伤，属侵权行为，其应对原告治伤所花医疗费、住院伙食补助费等承担赔偿责任。原告因治伤所花医疗费3545.3元，住院期间伙食补助费300元（100元/天*3天），误工费1024.08元（60.24*17天），合计4869.38元，被告应予赔偿。被告辩称，因原告先动手打我，其存在过错，故我不应赔偿原告医疗费、误工费等，其辩称理由，因无法律依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：被告应赔偿原告医疗费3545.3元、住院伙食补助费300元及误工费1024.08元，合计4869.38元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年九月二十九日书记员  周朋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新02行初8号起诉人刘晓彬，男，汉族，1968年7月24日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。本院收到起诉人刘晓彬的行政诉讼起诉状。起诉人诉称，克拉玛依区城市管理行政执法局、克拉玛依区银河路街道办事处将起诉人的房屋强制拆除。起诉人不服该行政行为，向克拉玛依区人民政府申请复议，克拉玛依区人民政府以新克区行复不受字（2018）3号《行政复议申请不予受理决定书》告知起诉人不予受理复议申请。起诉人认为克拉玛依区人民政府不予受理行政复议申请的行政行为违法，请求人民法院依法判决予以撤销，并责令克拉玛依区人民政府受理起诉人的行政复议申请。本院查明，起诉人就上述同一事项又向克拉玛依区人民法院对克拉玛依区城市管理行政执法局、克拉玛依区银河路街道办事处提起行政诉讼，克拉玛依区人民法院已经立案受理。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，又申请行政复议的，由先立案的机关管辖。本案起诉人既向克拉玛依区人民政府申请复议，又向克拉玛依区人民法院提起行政诉讼，且克拉玛依区人民法院已经立案受理，故复议机关克拉玛依区人民政府对本案已无管辖权，起诉人要求撤销克拉玛依区人民政府的不予受理决定并责令其受理本案，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十七条之规定，裁定如下：对起诉人刘晓彬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  成 干审 判 员  黄安国人民陪审员  徐新华二〇一八年九月十四日书 记 员  唐 旭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7649号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈晓宁，男，1982年5月15日出生，住北京市朝阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈晓宁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4345号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈晓宁支付本金351873.28元及息费、一审案件受理费3289元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4345号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十七日书记员 石联坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初6255号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地： 通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201） 法定代表人：牛占军，理事长。 委托诉讼代理人：孙浩焱，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社工作人员。 被告：李海文，男，现住通辽市，公民身份号码×××。 本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告李海文金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费153.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。 审判员  李洪波 二〇一八年九月十七日 书记员  张 潇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1167号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：何蕉忠，男。本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人何蕉忠信用卡郜秀敏与信用卡中心信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月18日作出（2017）陕0103民初3886号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何蕉忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年1月23日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币45176.68元及延迟付款期间的债务利息，执行费578元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、理财产品、住房公积金，依法冻结了被执行人的车辆档案手续，被执行人无银行存款、无房产，本案尚未执行标的人民币305150元及延迟付款期间的债务利息，执行费5428元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执913号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 卫二〇一八年九月二十六日书记员 蔡珊珊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2629号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张昕希，男，1996年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻怡，女，1964年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艺，女，1980年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人张昕希、忻怡与被申请人张艺共有权确认纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张昕希、昕怡申请再审称：（一）原一、二审法院认定本案不属于重复诉讼是错误的。张昕希、忻怡于本案受理之前对张艺提起遗嘱继承诉讼，该案诉讼请求包含了对本案讼争房屋权属进行确认的内容。张艺未在遗嘱继承诉讼中提出产权归属异议而提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，应驳回其起诉。原一、二审法院否定了确认产权系处理继承纠纷的前提，是错误的。（二）二审认定讼争房屋是张庆源、张艺共同申请取得，从而认定共同共有是错误的。讼争房屋的实际购房人为张庆源，系张庆源与忻怡婚姻存续期间所购买，应为张庆源与忻怡的共有房产。张艺未共同出资购买房产，且未登记为房屋共有权人，只能表明张艺作为同住家属需要享有居住权，该居住权也在其另行组成家庭或迁出该房屋后消失。房产产权确认应根据法律规定，而不能以地方政策或规章作为认定标准。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为： 关于本案是否属于重复起诉。本案系共有权确认纠纷，张昕希、昕怡与张艺之间另案提起的遗嘱继承纠纷案件中并未涉及讼争房屋的权属确认问题，故本案与前案的诉讼标的并不相同，申请人主张本案属于重复起诉，法律依据不足，本院不予支持。 关于讼争房屋是否为张庆源与张艺共同共有。本案中，虽然房改专用票据载明的购房人及《厦门市土地房屋权》证登记的权属人均为张庆源，但从《厦门市清退华侨私房使用权有偿专用房申请表》来看，讼争房屋是由张庆源、张艺共同居住的侨房退管后由政府安置取得，涉案房屋的安置和分配考虑了同住人口数量、申请人户内成员是否有其他房源等情况，因此可以认定该讼争房屋系张庆源、张艺共同申请所得，一、二审法院对此认定并无不当。 综上，张昕希、昕怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张昕希、昕怡的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年九月十四日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初2039号原告：苗俊信，男，1951年3月25日出生，汉族，太原市村民。被告：苗治峰，男，1975年4月20日出生，汉族，太原市村民。原告苗俊信与被告苗治峰侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗俊信、被告苗治峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗俊信向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告签名权的侵权行为；2.判决被告支付因自身过错引起原告出资进行签名字迹鉴定的3000元费用；3、判决被告赔礼道歉并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告父亲苗贵生同是太原莲花台土雕群风景区有限公司各持50%股份的股东。苗贵生担任公司法人代表、执行董事兼总经理职务，原告担任公司监事。2018年元月4日，苗贵生因病住院抢救，至今卧床不起且神志不清，已丧失民事行为能力。被告为达到窃取公司法人代表、执行董事兼总经理职务的目的，盗用原告的身份证复印件，又伪造公司召开了两次股东大会并作出会议记录，记录上写明苗贵生召集原告开会，一致同意聘任被告担任公司法人代表、执行董事兼总经理职务并且冒用原告名字签名，在原告毫不知情的情况下，被告持伪造的公司文件欺骗尖草坪区工商分局进行了变更登记。原告于2018年5月上旬发现后随即申请尖草坪区工商分局撤销变更登记，但尖草坪区工商分局告知原告进行签名字迹鉴定，确认冒充原告签名后才予纠正，原告于2018年7月30日委托山西光大司法鉴定所对签名字迹进行了鉴定，鉴定结论为股东会议签名并不是原告签名字迹。而且苗贵生已卧病在床，不可能召集开会、表决和签名。这些都是被告造成的。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。被告苗治峰辩称，原告起诉不是事实，我父亲苗贵生可以简单交流，并不是神志不清。我父亲曾住院，父亲生病就把公司法人变更为我，是我父亲办的，后来的事情我就不清楚，原告起诉我侵权，就应该由他举证，不能随便诬陷我。原告说的会议记录情况我均不知情。我认为原告的起诉对象不对。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提供的关于太原莲花台土雕群风景区有限公司变更备案项目信息，证明变更前法定代表人是苗贵生，变更后为苗治峰是法定代表人，该公司有两个股东，原告与苗贵生各占50%的股权。变更前管理人员为苗俊信、苗贵生。变更后为苗俊信和苗治峰。2、原告提供的太原莲花台土雕群风景区有限公司2018年第一次、第二次股东会议决议复印件，证明原告毫不知情，没有人通知原告参加过会议，上面的签名也不是原告签的。3、原告提供的山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书，证明两次股东会议决议上的签字不是原告本人所签。4、原告提供的鉴定费票据，证明鉴定费为3000元。5、被告提供的收据，证明当时被告父亲委托他人办理法定代表人变更手续，代办人给出具的收据，和被告无关。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的关于太原莲花台土雕群风景区有限公司变更备案项目信息，证明变更前法定代表人是苗贵生，变更后为苗治峰是法定代表人，该公司有两个股东，原告与苗贵生各占50%的股权。变更前管理人员为苗俊信、苗贵生。变更后为苗俊信和苗治峰。但现该公司登记信息已经变更为初始状态，法定代表人还是苗贵生。被告质证认为该证据系复印件，不认可。本院认为，该证据系公开信息，可以证明太原莲花台土雕群风景区有限公司股东变更情况，本院予以采纳。原告提供的证据二太原莲花台土雕群风景区有限公司2018年第一次、第二次股东会议决议复印件，证明原告毫不知情，没有人通知原告参加过会议，上面的签名也不是原告签的。被告质证认为，该证据是原告单方面提供的复印件，被告不认可；原告提供的证据三山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书，证明两次股东会议决议上的签字不是原告本人所签。被告质证认为该证据系第三方出具，与被告无关，不认可；原告提供的证据四鉴定费票据，证明鉴定费为3000元。对原告提供的鉴定意见书及鉴定费票据，被告质证认为与其无关，均不认可。本院认为，结合原告提供太原莲花台土雕群风景区有限公司2018年第一次、第二次股东会议决议复印件、鉴定意见书及鉴定费票据，仅能证明太原莲花台土雕群风景区有限公司2018年第一次、第二次股东会议决议记录中，原告的签名不是本人所签，本院予以认可，但该组证据无法证明太原莲花台土雕群风景区有限公司2018年第一次、第二次股东会议决议记录中原告名字系被告所签，故原告的该主张本院不予采纳。另被告提供的收据，证明当时被告父亲委托他人办理法定代表人变更手续，代办人给出具的收据，和被告无关。原告质证认为被告的证明不足以说明是他人办理，原告不认可。本院认为，该证据仅证明收到太原莲花台土雕群风景区有限公司代办费2000元，并无明确标明是谁委托代办的，也未标明委托办理事项的具体内容，故该证据不能直接证明被告的主张，本院不予采纳。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，太原莲花台土雕群风景有限公司进行第一次、第二次股东会议决议，会议记录载明在会议召开的15日前以电话方式或书面方式通知到全体股东，会议由苗贵生召集和主持，参加会议的有原告和苗贵生，该会议就苗贵生辞去公司法定代表人、执行董事兼经理的职务，并聘任被告担任公司法定代表人、执行董事兼经理职务等内容进行表决，参加会议的股东即原告与苗贵生对上述内容持赞同意见，并在两次会议记录中签字，加盖太原莲花台土雕群风景有限公司公章。太原莲花台土雕群风景有限公司工商登记信息将管理人员“苗俊信、苗贵生”变更为“苗俊信、苗治峰”，法定代表人由“苗贵生”变更为“苗治峰”。2018年5月中旬，原告发现此事后申请尖草坪区工商分局撤销该公司变更登记并于2018年7月20日委托山西光大司法鉴定所对太原莲花台土雕群风景区有限公司2018年2月5日第一次、第二次股东会议决议中原告签名字迹进行鉴定，该鉴定所于2018年8月16日出具晋光司鉴【2018】文鉴字第180050号鉴定意见书，鉴定意见为原告的签名字迹与会议决议中签名字迹不是同一人书写，为此原告支付签名笔迹鉴定费3000元。后在2018年9月3日，太原市尖草坪区工商分局将该公司登记信息恢复到初始状态。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告为办理太原莲花台土雕群风景有限公司法定代表人变更等手续，盗用原告身份证复印件、冒用原告名字在太原莲花台土雕群风景区有限公司2018年2月5日第一次、第二次股东会议决议中签名，虽然原告提供的证据可以证明会议决议中的签名不是其本人所签，但无法提供充分证据证实系被告所为，原告该主张没有事实及法律依据，故原告要求被告停止对原告签名权的侵权行为、支付鉴定费3000元并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苗俊信的诉讼请求。案件受理费25元，由原告苗俊信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高林 二〇一八年九月二十五日书记员 马飞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5387号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。被告：蒋允国，男，1991年10月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：赵冬林，男，1988年8月29日生，汉族，农民，住住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告蒋允国、赵冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人皇甫立功到庭参加诉讼，被告蒋允国、赵冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋允国偿还借款本金45000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以所欠本金为基数，自2015年9月1日计算至借款全部还清为止）；2、被告赵冬林对以上债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告蒋允国等人于2015年9月1日与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定自2015年9月1日起至2016年8月25日止，借款人可以在最高本金余额不超过10万元的限额内循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，担保人自愿为借款提供担保。被告蒋允国于2015年9月1日从原告处贷款10万元，到期日为2016年8月25日，年利率11.160%，按季结息。被告赵冬林自愿承担担保责任。以上借款到期后，被告蒋允国未能及时足额履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。被告蒋允国、赵冬林未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告蒋允国作为借款人，被告赵冬林作为担保人，三方于2015年9月1日签订最高额个人担保借款合同，合同约定自2015年9月1日起至2016年8月25日止，借款人可以在最高本金余额不超过10万元的限额内循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，担保人自愿为借款提供担保。被告蒋允国于2015年9月1日从原告处贷款10万元，到期日为2016年8月25日，年利率11.160%，按季结息。原告将借款10万元交付给被告蒋允国，借款交付后，蒋允国未能按照合同约定及时足额履行还本付息义务。借款到期后，原告于2017年10月26日收回借款本金20000元、2018年2月2日收回借款本金20000元、2018年4月28日收回借款本金10000元、2018年9月12日收回借款本金5000元。剩余借款本金及利息，借款人蒋允国至今未能偿还，担保人赵冬林亦未履行担保义务。上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、自然人地址确认书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告蒋允国应否偿还原告借款本金45000元并支付利息；被告赵冬林应否承担连带担保责任。本院认为：原告丰县农商银行和被告蒋允国之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向蒋允国发放贷款10万元，被告蒋允国应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。本案中，蒋允国未能按约及时足额返还借款本金并支付利息，根据合同约定，在被告蒋允国未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.160%加收15%的罚息，故，原告有权按照年利率12.834%从借款到期后要求被告蒋允国支付逾期利息。本案中借款于2016年8月25日届满，原告于2018年8月24日诉至本院，经审查本院于2018年9月3日正式立案受理，能够认定原告在借款到期后两年内向借款人及担保人主张了权利。被告赵冬林为蒋允国的借款自愿提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，本案中被告赵冬林作为担保人应对被告蒋允国未偿还的债务承担连带保证责任。被告赵冬林承担保证责任后，有权向被告蒋允国追偿。被告蒋允国、赵冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋允国于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年9月1日至2016年8月25日，按照年利率11.160%计算；以100000元为基数，自2016年8月26日至2017年10月26日，按照年利率12.834%计算；以80000元为基数，自2017年10月27日至2018年2月2日，按照年利率12.834%计算；以60000元为基数，自2018年2月3日至2018年4月28日，按照年利率12.834%计算；以50000元为基数，自2018年4月29日至2018年9月12日，按照年利率12.834%计算；以45000元为基数，自2018年9月13日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率12.834%计算）；二、被告赵冬林对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告蒋允国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告蒋允国、赵冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一八年九月二十七日书记员  张丽丽
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初8369号 原告：金华九悦医院有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区人民西路**。 法定代表人：郭跃，董事长。 委托诉讼代理人：王翔，男，1982年8月30日出生，汉族，单位员工，住上海市闵行区。 被告：涂丽英，女，1981年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余向光（系涂丽英丈夫），男，1973年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告金华九悦医院有限公司与被告涂丽英劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。 原告金华九悦医院有限公司向本院提出诉讼请求：撤销金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会金婺劳人仲案字（2018）第0077号仲裁决定书。事实和理由：原裁决认定事实错误、与适用法律错误。特诉至法院，判如所请。 本院经审查认为，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会对本案所涉劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决，金华九悦医院有限公司对该终局裁决不服，依法应向该仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。金华九悦医院有限公司现直接就上述终局裁决向本院提起诉讼，与法律规定不符。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告金华九悦医院有限公司的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇一八年九月五日 代书记员 方萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1091号之一 申请执行人：黎振威，男，1959年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥曹边东南大道**，统一社会信用代码：914406057349932834。 法定代表人：曹汗维。 被执行人：曹汗维，男，汉族，1955年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黎振威与被执行人佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司、曹汗维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8189号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：1.被执行人确认尚欠申请执行人货款89387元，并应于2017年7月31日前支付20000元、2017年8月31日前支付20000元、2017年9月15日前支付余下的49387元；2.被执行人如未按照前述清偿方案按时还款，申请执行人可就全部剩余货款一并向法院申请强制执行；3.受理费1050.89元、财产保全费820元，合共1870.89元由被执行人承担，定于2017年9月15日前一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行，案号为（2017）粤0605执10437号。在该案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院裁定该案终结执行。2018年6月1日，申请执行人以被执行人没有按期履行义务为由，向本院申请恢复执行，请求被执行人支付本金71298.75元、迟延履行金1846.64元（以71298.75元为本金按日万分之一点七五自2018年1月1日起暂计至2018年5月28日）。本院于2018年6月5日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，被执行人曹汗维名下的坐落于XXX的集体土地使用权[权利证号：XXX]及房屋所有权[权利证号：XXX]、被执行人曹汗维持有的广东南海农村商业银行股份有限公司股金32961股以及被执行人佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司内机器设备一批均已被本院在（2017）粤0605执14696号案中查封，上述财产正在处置中。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产或财产线索，并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  游胜平 执行员  黄东旭 执行员  颜 熙 二〇一八年九月二十八日 书记员  何丽斯
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民特221号 申请人：陈国妹，女，1961年6月12日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人：陈华根，男，1931年3月9日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 诉讼代理人：陈素琴，女，1959年2月25日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请人陈国妹申请宣告被申请人陈华根公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结并当庭予以宣判。 申请人陈国妹诉称：申请人与被申请人系父女关系。被申请人年老多病，老年性痴呆，申请人长期与其共同居住照顾。2017年4月12日被申请人脑梗塞第三次发病送入杭州江干区仁泽康信护理院后病情有所控制，但智力下降、长期卧床，生活不能自理，不认识亲人并且撕咬衣服和床单。为维护被申请人的合法权益，故提出申请，请求宣告被申请人陈华根为无民事行为能力人，并指定申请人陈国妹为被申请人陈华根的监护人。 申请人陈国妹为证明其主张，向本院提交下列证据： 户口本、户口档案查询情况、杭州江干区仁泽康信护理院诊断证明书、杭州市上城区紫阳街道木场巷社区居民委员会出具的证明、浙江省立同德医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人的亲属情况及被申请人无民事行为能力。 经质证，被申请人的诉讼代理人陈素琴对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。 经查，被申请人陈华根，男，1931年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区坤年里**。2018年7月13日，杭州江干区仁泽康信护理院出具诊断证明书一份，诊断意见为：老年性痴呆、脑梗塞后遗症。在诉讼过程中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人陈华根进行司法鉴定，该所于2018年9月4日作出浙同德司鉴所【2018】精鉴字第413号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈华根目前为重度智能损害，其认知功能全面受损，不能表达自己的愿望和诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自己的合法权益，评定为无民事行为能力。 另查明，被申请人陈华根的妻子及父母均已去世，被申请人陈华根共生育三个子女，及本案申请人、被申请人委托诉讼代理人和案外人陈国强。 本院认为，被申请人陈华根存在重度智能损害，认知功能全面受损，生活均由他人照顾，对客观事物的辨认能力丧失，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，故应认定被申请人陈华根为无民事行为能力人。为了保护被申请人的合法权益，同时尊重其近亲属的意见，本院指定申请人陈国妹作为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人陈华根为无民事行为能力人。 二、指定申请人陈国妹为被申请人陈华根的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘筱文 二〇一八年九月十一日 书记员  赵 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初5463号 原告：章水木,男,1959年12月21日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人：符燕梅，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。 被告：周仕模,男,1963年4月4日出生,汉族,住四川省。 原告章水木与被告周仕模侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员李红平独任审理，并于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人符燕梅到庭参加诉讼。被告周仕模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年12月2日20时10分，周仕模驾驶电动三轮车沿嘉兴市三环东路东侧非机动车道由北向南行至，与对向直行的章水木驾驶的电动自行车发生碰撞，造成章水木受伤、车辆损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，周仕模驾车逆向行驶负事故全部责任，原告无责任。 二、伤者的就医诊疗情况情况：原告受伤后前往嘉兴市第一医院治疗，被诊断为左侧动眼神经损伤，左侧额部头皮擦伤，头皮下血肿，××，共住院13天。2018年7月26日，经原告委托嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见，认为原告头面部外伤。左侧动眼神经损伤，左眼睑下垂，鼻骨骨折，构成十级伤残，拟给予误工120日、护理30日、营养30日。 三、原告的损失情况： 1．医疗费20623.08元（已扣除伙食费），原告提供了门诊病历2份、医疗费发票13页、挂号单3页及住院费用清单1份。均为原件，本院对上述证据的真实性予以认定，经审核，原告医疗费为20623.08元； 2.住院伙食补助费195元，为15元/天×13天； 3.营养费900元，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定营养费为900元； 4.护理费3960元，根据原告的伤情及鉴定意见书，本院确定原告的护理期为30天；因原告未提供证据证明护理人员的收入。其标准参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，为132元/天×30天； 5.误工费15840元，原告未举证事故发生前的工资收入金额。对原告的误工费本院参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，为132元/天×120天。 6.伤残赔偿金102522元，原告因交通事故构成十级伤残，事故发生前其房屋已拆迁至云东公寓，为城镇范围，且长期工作于浙江峰恒电器有限公司，收入来源于城镇，故本院对原告按照城镇标准主张伤残赔偿金予以支持，原告定残日未满60周岁，故伤残赔偿金按照20年计算，为51261元/年×20年×10%。 7.精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故致残，结合原告伤情和侵权人过错，本院酌定精神损害抚慰金5000元。 8.交通费130元，结合原告就医次数、路程远近等，本院酌定交通费130元。 9.鉴定费2600元。 以上1-9项合计151770.08元。 四、原告获得赔偿情况：无。 五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告章水木各项损失144504.9元；2、本案诉讼费由三被告承担。案件审理过程中，原告变更诉请金额为162504.92元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告章水木的各项损失为151770.08元。根据事故责任，由被告周仕模全部承担。被告周仕模经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周仕模赔偿原告章水木损失151770.08元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告章水木的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元，由原告章水木负担37元，由被告周仕模负担524元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年九月三十日 法官助理唐琳 书记员  童 烨 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执762号之十五 申请执行人：余恒光，男性，1972年01月03出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张昌满，男性，1986年08月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执762号之十五裁定书，于2018年09月06日向被执行人张昌满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张昌满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张昌满在中国建设银行62×××08账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年九月六日 书记员  戴龙
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3437号 原告：孙文君，男，1966年3月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：金洪波，男，1979年6月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告孙文君诉被告金洪波、吕建维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告孙文君申请撤回对被告吕建维的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告孙文君到庭参加诉讼，被告金洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙文君向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金200000元，并支付利息72000元（按每月百分之二的利率）暂计算至2017年12月13日，此后利息仍按上述利率计算至款付清日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月13日被告金洪波因做生意需要向原告借款200000元，借贷双方约定了借款的利率未约定借款期限，被告从2016年6月13日后停止支付利息，并拒不归还借款本金。现起诉要求被告还本付息。 为证明上述事实，原告孙文君向本院提交由被告金洪波出具的借据一份。 被告金洪波未答辩，亦未提交证据。 对原告孙文君提供的证据，被告金洪波未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联性，应予认可。 根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年8月13日被告金洪波出具借据一份，载明：因资金周转需要，本人金洪波已向出借人孙文君借到人民币贰拾万元（小写200000），月息为2%。……。此后，被告仅支付至2016年6月13日止的借款利息，其余本息至今未还。 本院认为：被告金洪波向原告孙文君借款的事实，有被告金洪波出具的借条及原告孙文君的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催讨，仅支付至2016年6月13日止的利息，其余本息至今未还，显系违约，应承担还款的民事责任。故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月14日起至款付清之日止按月利率2%支付利息（暂算至2017年12月13日止的利息为72000元），因借款时双方约定月利率为2%，该标准未超出法律的有关规定，故对该要求本院予以支持。被告金洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金洪波归还原告孙文君借款本金200000元，并支付自2016年6月14日起至款付清日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计付的利息（暂算至2017年12月13日止的利息为72000元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由被告金洪波负担。 原告孙文君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  骆怀群 人民陪审员  陈 霞 人民陪审员  张建华 二〇一八年九月十二日 书 记 员  吴翰佩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12024号 被执行人赖成巧： 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人赖成巧行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年09月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日 承办人:罗锦良书记员:饶子韬
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1574号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐宗仁，男，1991年7月25日出生，回族，户籍地甘肃省平凉市。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)257号起诉书指控被告人徐宗仁犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月25日上午，被告人徐宗仁经预谋，至本市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室被害人第五文洋住处，采用破坏卫生间防盗窗后翻入的方式，窃得iPadWifiCellular16G苹果笔记本电脑一台(价值人民币560元)、索尼牌可换镜头数码相机ILCE-7/BQ一件(价值人民币2,360元)、索尼牌ILC镜头SEL55F18Z一件(价值人民币3,300元)、现金人民币300元等财物。被告人徐宗仁于2018年6月8日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐宗仁有累犯情节，依法应当从重处罚；有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人徐宗仁有期徒刑十个月至一年刑罚，并处罚金。被告人徐宗仁对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐宗仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐宗仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一八年九月十七日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19523号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：杨春，女，1981年8月23日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告杨春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人陈亮，被告杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春支付物业费7592.56元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋所在开发商签订《国融大厦前期物业服务合同》，约定原告向被告提供前期物业管理服务。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司。被告为北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院X号楼X室的业主，建筑面积53.06平方米，被告杨春欠缴自2009年5月20日至2014年3月10日的物业费7592.56元。原告多次催要，被告拒不交纳，请求法院依法判决。被告杨春辩称：北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院X号楼X室房屋我已于2014年9月将此房出售，此前我一直出租，未接到原告德融物业公司催缴通知，此案已过诉讼时效，另原告德融物业公司物业服务质量不好。经审理查明：被告杨春系北京经济技术开发区荣华中路X号院X号楼X室的业主,建筑面积共计53.06平方米。原告德融物业公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融物业公司为被告杨春所在的北京经济技术开发区荣华中路X号院提供物业服务，物业费为2.48元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。被告杨春未支付自2009年5月20日至2014年3月10日的物业费7592.56元，另查，原告德融物业公司每年均对上述物业费进行了公示催缴。上述事实，有当事人的陈述意见、《国融大厦物业服务合同》、交接协议、催费通知书等证据材料在案佐证。本院认为：原告德融物业公司与被告杨春之间虽然没有直接签订物业服务合同，但原告德融物业公司系国融大厦开发单位国融公司委托的前期物业服务单位，被告杨春作为国融大厦的业主，应该受前期物业服务合同的约束。原告德融物业公司对国融大厦提供了物业服务，被告杨春作为同时期的业主，亦实际享受了原告德融物业公司提供的物业服务，应交纳上述期间的物业费。依据本院已生效的判决书认定，原告德融物业公司物业服务存在瑕疵，故对原告德融物业公司要求支付物业费7595.56元的诉讼请求，本院予以酌减，具体数额由本院酌定。因原告德融物业公司每年均在小区张贴了催费通知书，故被告杨春辩称此案已过诉讼时效的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨春于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2009年5月20日至2014年3月10日物业费5314.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨春负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖利民二〇一八年九月二十六日书记员  高 佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10401号原告：苏长俭，男，1965年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东省济宁市锻造厂，住所地济宁市任城区南张街道办事处西邻。法定代表人：张波,经理。原告苏长俭与被告山东省济宁市锻造厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。原告苏长俭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告集资款1500元及利息（从1999年11月6日按月息0.015计算至2018年8月26日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年原告向被告集资1500元（壹仟伍佰元整），双方约定利息为0.015/月，被告向原告开具财政票据。现被告已破产多年，但是原告的集资款和相应利息至今没有偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告苏长俭对被告山东省济宁市锻造厂提起的诉讼不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏长俭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马宁二〇一八年九月十日书记员  梁坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17606号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《寻水的鱼》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《寻水的鱼》（演唱者许飞）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱二鸟人群星69首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-587-2】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱二》明确了涉案作品《寻水的鱼》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《寻水的鱼》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018）皖0406执1241-5号徽商银行淮南分行：兹因申请执行人许光飞、许光自与徐学立劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐学立的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年九月七日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10871号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：李成兆，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李成兆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十四日书记员  程敏
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初12554号原告：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一北街********。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，公司职员，住金华市婺城区。被告：黄芳根，男，1947年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华新黄浦物业管理有限公司与被告黄芳根物业服务合同纠纷一案中，原告金华新黄浦物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执470号 申请执行人：李冠，男，1969年7月3日出生，汉族，住博白县。 被执行人：钟培胜，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人李冠与被执行人钟培胜民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初1479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向博白县人民法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人钟培胜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人返还借款本金500000元、案件受理费9350元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中: 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本案在执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人钟培胜纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述的执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 刘庆兰 审判员 刘丽金 二〇一八年九月二十六日 书记员 宁德权
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执998号申请执行人：孙天芳，男，1979年9月8日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：范德文，男，1963年8月23日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：于欣伟，男，1979年8月3日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人孙天芳与被执行人范德文、于欣伟为借款合同纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2018年2月26日作出（2017）辽0214民初6457号民事判决书，判令：被告范德文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙天芳借款130000元及利息(利息自2017年12月26日起按照年利率百分之六记付至款项付清之日止)被告于欣伟承担保证责任。因被执行人范德文、于欣伟未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙天芳于2018年4月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年8月6日向被执行人范德文、于欣伟送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2018年4月10日、2018年6月19日、2018年8月5日对被执行人范德文、于欣伟名下的银行、车辆、证券及不动产进行了三次网络查询，冻结了范德文的工资和公积金账户×××。被执行人范德文、于欣伟名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月11日约谈申请人孙天芳，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月27日将被执行人范德文、于欣伟纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额13.145万元及迟延履行期间债务利息，被执行人范德文、于欣伟暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                        执行长 张忠华执行员 王东东执行员 崔升阳 二〇一八年九月二十七日书记员 张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1624民初571号原告：刘启章,男,1954年8月10日出生，汉族，住广东省和平县。原告:刘锦彬，男，1952年3月17日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：刘启章,男,1954年8月10日出生，汉族，住广东省和平县。被告：刘东林，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：赖国华，广东守和律师事务所律师。原告刘启章、刘锦彬与被告刘东林恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启章、刘锦彬及刘锦彬的委托诉讼代理人刘启章，被告刘东林及其委托诉讼代理人赖国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启章、刘锦彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告私自拆卸本屋村民刘锦彬，刘启章等共用的新大门天面毁灭了历史原貌，要求其恢复原貌;2、判决被告纠集村民进行闹事，拍照视频上网损害原告刘启章个人隐私，侵犯了原告名誉权，赔偿原告精神损失费20000元人民币;3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年被告在其本人旧房屋改造拆卸建新房时，将原告三大户共有的大门楼天面面积约15平方私自拆卸木料、瓦等材料占为己有，此大门楼有二百多年的历史，属古村落。现特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告请求。被告刘东林辩称，一、被告刘东林在拆除旧的公共小门楼之前取得了所有共有人的同意，并且重新建好的小门楼（一楼）仍归村民共有和使用，只有小门楼的上面即二楼才归被告刘东林所有和使用。大约在2000年冬被告刘东林拆建房屋时，涉及公共的水门即小门楼如何处理，当时征得所有共有人（包括刘琼林、刘南海、刘亚胜、刘兴发、刘娘华、刘锦胜等人）的一致同意，由被告刘东林拆除旧的小门楼，并重新修建一个新的小门楼，重建后的的小门楼（一楼）仍归村民共有和使用，但小门楼的二楼可归被告刘东林所有和使用。拆建的当时，原告刘启章的父亲刘琼林到了现场，代表整个家庭表示同意的，不存在原告刘启章不同意的情形，因为按当时农村的习俗，其父亲刘琼林的到场就表示一家人同意。当时如存在有一家不同意的情形，涉案的小门楼也不可能拆建成功的。二、被告刘东林不存在侵害原告刘启章等人名誉权并承担赔偿责任的事实。纠纷发生后在镇政府或者村委会的主持下，原、被告双方确实有过多次的调解或者协商，但均因双方的差距过大未能达成一致协议，过程中被告刘东林虽有录音或者拍照的情形，但里面的内容反映的均是事实，并不存在捏造或者歪曲事实，更不存在侵害原告刘启章的隐私，其所诉求的20000元精神损失费亦是没有事实或者法律依据的，完全是无中生有。三、原告刘启章、刘锦彬的起诉超过了法定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权。诉争的小门楼系在被告刘东林拆旧房建新房时发生的，而该事发生在2000年至2001年期间，距本案的起诉已有17年，依《民法通则>规定的诉讼时效为两年，而依《民法总则》规定的诉讼时效则为三年，也就是说原告的起诉早已超过了法定的诉讼时效，超过诉讼时效的后果就是丧失权利的胜诉权，相关诉求人民法院应予驳回。综上被告刘东林认为，原告刘启章、刘锦彬诉求被告刘东林擅自拆建公共小门楼和侵害其隐私的事实是不存在的，同时，原告刘启章、刘锦彬的起诉超过了法定的诉讼时效。为此请求贵院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告刘启章、刘锦彬的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。法院经审理认定事实如下：座落在和平县青州镇山塘村委会四队的新门楼原状是砖瓦结构。2001年被告在其本人旧房屋改造拆卸建新房时，证人出庭证实原告刘启章的父亲刘勤林、原告刘锦彬的父亲刘娘华等老一辈均在场并同意被告重建，大家约定门楼不能改变，第一层公共使用，第二层可以给被告刘东林建，被告刘东林负责管理房屋，当时建的时候没有人有争议。被告刘东林将共有的大门楼重建，一层与原来一样，二层改建成水泥房。重建后，小门楼仍归公共使用，第二层归被告刘东林使用，直至二原告向法院起诉时大家均没有争议。被告拍摄了现场调解的视频一段，上传到山塘村的微信群。本院认为，座落在和平县青州镇山塘村委会四队的新门楼，原告刘启章的父亲刘勤林、原告刘锦彬的父亲刘娘华等老一辈均在场并同意被告重建，大家约定门楼不能改变，第一层公共使用，第二层可以给被告刘东林建，被告刘东林负责管理房屋，当时建的时候没有人有争议。被告刘东林将共有的大门楼重建，一层与原来一样，二层改建成水泥房。重建后，小门楼仍归公共使用，第二层归被告刘东林使用，直至二原告向法院起诉时大家均没有争议，且该门楼在2000年兴建，至今已达18年之久，远远超过了诉讼时效，故对二原告要求被告恢复原状的诉讼请求本院不予支持。被告拍摄现场调解的视频一段上传到山塘村的微信群，因该视频是现场调解过程的真实反映，没有侵犯原告的名誉权，故原告认为被告侵犯原告的名誉权并要求被告赔偿原告精神损失费20000元，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘启章、刘锦彬的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘启章、刘锦彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  黄思雄审判员  王春青审判员  黄国徽二〇一八年九月七日书记员  叶李锋
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1241号被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市。法定代表人：齐月晖，董事长。关于被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7404号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年4月9日立案执行，案件受理费3024元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年4月10日向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年4月27日、8月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司名下的财产信息，发现被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年6月14日作出的（2018）冀0983执1240号执行裁定书轮候查封了执行人沧州市顺意工贸股份有限公司名下的位于河北省黄骅市地下（证号：20153553）房产，不宜处置。四、本院于2018年7月19日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年7月20日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司无住房公积金。六、本院于2018年7月22日在被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司住址询问调查发现被执行人无经济来源。七、本院于2018年9月13日向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出限制高消费令并送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10613号 中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该行行长。 委托诉讼代理人：戴潇，男,该支行员工。 委托诉讼代理人：黄耿城，男,该支行员工。 被告：张好款，女，汉族，1975年11月24日出生，住晋江市。 被告：蔡培境，男，汉族，1975年7月7日出生，住晋江市新塘梧林中区。 被告：姚三妹，女，汉族，1974年10月7日出生，住晋江市新塘梧林中区。 被告：杨国材，男，汉族，1970年6月21日出生，住晋江市。 被告：杨淑莲，女，汉族，1973年12月18日出生，住晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮政银行晋江支行）与被告张好款、蔡培境、姚三妹、杨国材、杨淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告邮政银行晋江支行的委托诉讼代理人戴潇、黄耿城到庭参加诉讼，被告张好款、蔡培境、姚三妹、杨国材、杨淑莲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令张好款立即归还借款本金3144.83元及截止2018年8月17日的利息、罚息、复利合计人民币2821.15元,并自2018年8月18日起至实际还款之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡培境、姚三妹、杨国材、杨淑莲对上述款项承担连带偿还责任。 张好款、蔡培境、姚三妹、杨国材、杨淑莲未答辩。 本院经审理查明，邮政银行晋江支行于2016年5月28日与张好款、蔡培境、姚三妹、杨国材、杨淑莲共同签订一份《小额贷款联保协议书》，约定张好款、蔡培境、杨国材组成联保贷款小组，邮政储蓄银行晋江市支行向小组成员提供最高贷款本金不超过80000的贷款，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证;蔡培境、姚三妹系夫妻关系，杨国材、杨淑莲系夫妻关系，姚三妹、杨淑莲同意蔡培境、杨国材的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮政银行晋江支行与张好款签订《小额贷款借款合同》，约定邮政银行晋江支行提供给张好款总额80000元，年利率12%的贷款，2016年5月28日起至2017年5月28日止,还款方式等额本息等内容。邮政银行晋江支行依约发放了贷款，但张好款未依约还本付息，蔡培境、姚三妹、杨国材、杨淑莲亦未承担保证责任。 本院认为，邮政银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张好款应于判决生效之日起十日内偿还贷款本金本金3144.83元及截止2018年8月17日的利息、罚息、复利合计2821.15元,并自2018年8月18日起至实际还款之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡培境、姚三妹、杨国材、杨淑莲对张好款所负上述债务承担连带保证责任，蔡培境、姚三妹、杨国材、杨淑莲承担保证责任后有权向张好款追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由张好款、蔡培境、姚三妹、杨国材、杨淑莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年九月三日 书记员  杨舒雅
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10857号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张永华，男，1987年5月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永华偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月2日起计算至还款之日止);2.判令被告张永华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月19日，被告张永华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张永华向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张永华实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张永华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张永华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张永华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张永华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张永华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张永华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张永华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月2日起计算至还款之日止）；二、被告张永华承担本案律师费人民币155元。被告张永华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永华负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执959号 申请执行人：谭梦云，男，1981年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：曾海燕，江西周象律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。 被执行人：李桂生，男，1987年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院于2018年1月9日作出的（2017）赣0112民初1295号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人李桂生在判决生效后十五日内向申请执行人谭梦云归还借款金45000元及资金占用期间利息（该利息自2017年5月1日起按照年利率6%计算至还清款项之日止），负担案件受理费966元。但被执行人李桂生至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李桂生在银行的存款60000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一八年九月二十七日 书记员 夏赣新
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1664号 申请执行人东莞市鑫造合金材料有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇振兴路村头路段**。 法定代表人眭芳学。 被执行人东莞市晟玉精密五金制品有限公司，住，住所地为广东省东莞市清溪镇上元村银松路****/div> 法定代表人张盈盈。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初2752号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年2月7日。 三、执行内容：被执行人东莞市晟玉精密五金制品有限公司向申请执行人东莞市鑫造合金材料有限公司支付货款285529元及利息（分别以116882元、168647元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，依次从2016年9月16日、2016年10月16日开始计算至清偿之日止），支付案件受理费5663元、保全费1948元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费4297元由被执行人承担。 执行情况 在以晟玉精密五金制品有限公司作为被执行人的系列案件执行过程中，本院依法查封、评估并拍卖了被执行人东莞市晟玉精密五金制品有限公司在东莞市××镇××一批资产，拍卖得款292244元。（2017）粤1973执2256、2258号案申请执行人苏建义曾未经本院同意，擅自对存放在东莞市清溪镇上元村银松路11号A栋内的被执行人的被查封机器设备进行使用，本院对苏建义作出罚款10000元的处罚决定。本院就拍卖所得款292244元及罚款10000元进行分配，根据分配方案，本案申请执行人东莞市鑫造合金材料有限公司可分得案件受理费及保全费共7611元，其余债务未能得到清偿。此外，本院通过东莞市司法查控系统及全国执行查控系统均未发现被执行人有其他可供执行的财产，各案申请执行人均不能提供被执行人可执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐 克
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0192执167号之二申请执行人：王某，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊某，男，1964年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：崔某，女，1969年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）赣0192民初796号民事调解书，于2018年5月22日向被执行人熊某、崔某送达了执行通知书，责令他们自本通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊某、崔某至今未履行，仍欠申请执行人王某借款本金220万元、利息1051343元（暂计至2018年9月17日止）、律师费46200元、案件受理费、保全费18590.5元、负担申请执行费25048元，共计3341181.5元。执行中，本院于2018年7月25日以（2018）赣0192执167执行裁定书查封了被执行人崔某名下的车牌号为赣Ａ×××**号丰田汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人崔某名下的车牌号为赣Ａ×××**号丰田汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇一八年九月十七日书记员 何 茜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初6258号原告：蔡瑾,女,1964年8月20日生,汉族,住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。被告：马春建,男,1980年3月21日生,汉族,住如皋市。原告蔡瑾与被告马春建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员章杰独任审判公开开庭进行了审理。原告蔡瑾的特别授权委托诉讼代理人冒萍萍、石雪娇到庭参加诉讼。被告马春建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡瑾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《如皋厂房租赁合同》；2、判令被告返还原告租金106000元，并赔偿原告损失212000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年6月15日签订《如皋厂房租赁合同》，约定被告将位于如皋市的房屋出租给原告用于服装检品用途。租赁期限自2017年9月5日至2027年9月5日，租金为每年106000元，如被告逾期交房超过30日，则原告有权解除合同并视为被告违约，被告须退还原告已缴纳租金且需赔偿原告双倍年租金。2017年6月16日，双方签订《补充约定》，约定原告于2017年7月5日付款106000元，被告于2017年9月20日交付房屋。原告按约支付租金，但被告一直未能按期交房，构成违约。为维护合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。原告蔡瑾为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：证据1、《如皋厂房租赁合同》一份，证明原被告双方于2017年6月15日签订租赁合同一份，合同约定被告将如皋市的房屋出租给原告，年租金106000元，合同对交房日期，租金支付日期，逾期交房所应承担的责任均进行了约定。证据2、补充约定一份，证明在案涉租赁合同签订后，原被告双方达成补充协议，约定原告于2017年7月5日支付租金，被告应于2017年9月20日向原告交付案涉房屋。证据3、网银交易单一份，证明原告按照合同约定向被告指定的账户支付租金106000元。被告马春建未应诉答辩，亦未提供任何证据。综合上述证据并经审理查明：2017年6月15日，原告蔡瑾（乙方）与被告马春建（甲方）签订《如皋厂房租赁合同》一份，双方约定：由甲方将位于如皋市的房屋出租给乙方，甲方对所出租的房屋具有合法产权，且房屋及有关附属设施的状况以及用途、性能良好、质量合格，符合消防验收，没有安全隐患，水电网线等接入到位；甲方出租给乙方的房屋面积约1800平方米、附房200平米，共2000平方米，甲方同意乙方将租赁房屋用于服装检品用途；租赁期限为2017年9月5日至2027年9月5日；房屋交付日期为2017年9月5日，如甲方逾期交房，则上述日期相应顺延；如逾期交房超过30日的，乙方有权单方解除本合同并视为甲方违约，甲方须退回乙方已缴纳的租金且甲方需赔偿乙方双倍年租金；租金为106000元/年；甲方房租付款至指定的朱元梅账号。上述合同签订次日，双方达成补充约定：乙方于2017年7月5日由无锡阿邦思账户付款至甲方原指定账号且到账，甲方房屋交付日期改为2017年9月20日，甲方每次收款后应出具收据给乙方，原合同内容不变，继续执行有效。2017年7月5日，原告蔡瑾按约向被告马春建指定账户汇款106000元。但被告马春建至今未按约向原告交付约定的厂房。原告蔡瑾向被告马春建索款无着，诉至本院要求判如所请。审理中，原告方陈述案涉厂房在合同签订时尚不存在，至今亦未建成。以上事实，有原告当庭陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告蔡瑾与被告马春建签订的《如皋厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在原告蔡瑾按约向被告给付租金后，被告至今未按约履行交付厂房的义务，已构成根本违约。原告蔡瑾以起诉方式向被告马春建发出解除合同的通知，则自诉状副本送达被告之日起即发生合同解除的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于被告马春建的责任承担问题。被告马春建未按约履行交付厂房的义务，应当退回原告蔡瑾已给付的租金106000元。约定厂房在租赁合同签订时尚不存在，而交付具备“合法产权”和符合“消防验收”的厂房需要经过用地规划、工程施工和竣工验收等阶段，合同所约定的3个多月时间明显超出正常工程建设的进度。被告未及时交付厂房给原告所造成的损失亦明显低于双方约定的违约金212000元。因此，本院依据公平和诚实信用原则，兼顾租赁合同的实际履行情况、被告方的违约程度等因素依法酌情支持违约金35000元。被告马春建在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告蔡瑾与被告马春建于2017年6月达成的《如皋厂房租赁合同》（含“补充约定”）。二、被告马春建于本判决发生法律效力后十日内返还原告蔡瑾租金106000元。三、被告马春建于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡瑾违约金35000元。四、驳回原告蔡瑾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告蔡瑾负担1700元，由被告马春建负担1335元（此款原告已垫付，被告于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6070元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,帐号：46×××65）。审判员 章 杰二〇一八年九月六日书记员 曹泽亿
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1974号之一申请执行人：余海能，女，1973年8月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市金陵机械有限公司，住所地在高邮市。本院在执行余海能与高邮市金陵机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人余海能于2018年9月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人余海能的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字【2017】第18号仲裁调解书的执行程序。申请执行人余海能在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈正堂
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执516号申请执行人：喀左县某酒业商行，住所地喀左县大城子镇。经营者：黄某某，男，汉族住喀左县大城子镇。被执行人：喀左县某宾馆，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：王某，女，汉族，住喀左县大城子镇。本院在执行喀左县某酒业商行与喀左县某宾馆买卖合同纠纷一案中，双方达成分期还款和解协议，被执行人按协议约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2017）辽1324民初2011号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 国庆春审判员于志栋审判员李秀华二〇一八年九月二十七日书记员 邹               健
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3371号之一 申请执行人罗金龙，男，汉族，1984年7月13日出生，住广东省东莞市。 委托代理人任莉娜，系广东骏道律师事务所律师。 被执行人房伟周，男，汉族，1982年2月6日出生，住广东省。 申请执行人罗金龙与被执行人房伟周其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初2726号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人房伟周应支付申请执行人罗金龙共计人民币50000元及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、交通银行股份有限公司东莞分行、兴业银行股份有限公司东莞分行、招商银行股份有限公司东莞分行、中信银行股份有限公司东莞分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车登记在被执行人房伟周名下，但上述车辆属轮候查封，且至今未能找到。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人房伟周纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年九月十日 书记员  胡炳辉
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 2018吉01**民初2119号 原告：孙志学，男，汉族，1972年11月20日生，住长春市二道区。 被告：王新军，男，汉族，1970年3月11日生，住长春市绿园区。 被告：长春市中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：苑旭东。职务：董事长。 被告：长春鼎赫汽车销售有限公司。 法定代表人：王新军。 本院在审理原告孙志学与被告王新军、长春市中小企业信用担保有限公司、长春鼎赫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，因被告长春市中小企业信用担保有限公司原法定代表人戴君履行职务期间涉嫌犯罪，本案可能存在涉嫌犯罪的情形，应当依法移送，故本案暂不宜按照民事诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙志学的起诉。 案件受理费38800.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 鑫 二〇一八年九月二十一日 书记员 孟兰叶