西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初693号原告：胥宗勇，男，汉族，1971年5月13日出生，四川省盐亭县人，经商，现住拉萨市委托诉讼代理人：次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏欧珠律师事务所律师。被告：山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司，公司所在地拉萨市北京西路12号，社会信用统一代码：×××。法定代表人：杨峰斌，公司负责人。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司，公司所在地山西省太原市迎泽区新建路9号，社会信用统一代码：×××。法定代表人：孙波，公司执行董事。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。原告胥宗勇与被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司、被告山西建设投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥宗勇的委托诉讼代理人次仁曲宗、被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司的委托诉讼代理人王明、被告山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥宗勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付承包费：146432元、从2018年1月30日至履行之日为止产生的迟延履行金：1610（暂计算至5月1日），以上共计148042元；2、请求法院依法判令由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，现要求被告向原告支付拖欠的工程款160802元及其利息2933.97元。事实与理由：原告与被告1于2016年8月12日签订《分项劳务承包管理协议书》（以下简称"《协议》"），双方约定由原告承包承建的位于拉萨市柳梧新区财富广场二期2、3、4、5号楼外架劳务工作。原告依约从合同签订之日起开始组织人员进行施工，现已施工完毕。但被告并未依约向原告足额支付承包费用，现仍拖欠160802元，已对原告多次催促还款，被告以各种理由推诿。被告未按照协议约定按时支付承包款项已构成违约，应当承担违约责任。被告二作为被告一的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，应当承担清偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定具文起诉，请求人民法院依法公正判决、支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《分项劳务承包管理协议书》复印件1份，证明我们与被告一之间存在劳务关系，并且原告已经完成了相关的工程任务；2.《施工任务书》原件26份，《结算清单》原件4份，证明被告一未支付的款项是160802元，但是被一的无理扣款没有达成一致才导致的诉讼。被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司辩称，原告与我公司没有进行结算，金额无法确认。在签订承包合同后，原告没有按量完成。对原告完成的工程量已经按借款的方式进行了借支。因我公司与原告没有进行结算，所以不产生迟延金。被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司向本院提交以下证据予以证明：1.《限期整改书》原件1份，证明原告没有在期限内完成拆除任务，业主向被告下发了整改通知书；2.《领款单及转账凭证》11份、《施工任务书》17份、《结算清单》5份，均为原件，证明我们已经向原告支付了1490000元的事实，我们按《施工任务书》的计算只差原告40573元没有支付，也印证原告的任务书是有问题的修改的部分是实际完成的与结算单上的一致的；3.《结算清单》原件12页、《施工任务书》原件23份，证明两个案外人完成了原告应该完成而没有完成的任务。被告山西建设投资集团有限公司辩称，与第一被告的答辩意见一致。被告山西建设投资集团有限公司未向本院提供证据予以证明。经审理查明：2016年8月12日原告与第一被告签订《分项劳务承包管理协议书》，约定由原告承包位于拉萨市柳梧新区财富广场二期2、3、4、5号楼外架劳务工作，工期为26天。第一被告通过领款单和银行转账的形式向原告支付1490000元。另查明，山西建筑工程（集团）总公司于2017年9月20日名称变更为山西建设投资集团有限公司。上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为，原告提供的《分项劳务承包管理协议书》能够证明双方之间的承揽合同关系，应为合法有效，本院予以认定。本案争议焦点是工程款总价的问题。原告认为工程总价应是《施工任务书》中双方确认的1650802元，被告认为工程总价是1530573元，是以《施工任务书》中完成量双方签字确认的为准。本院认为，根据双方合同的约定，即"分项劳务承包管理费总价款按照乙方（原告）管理组织个人所完成的分项工程量乘以单价计算，乙方应按时将其管理组织的工人所完成的分项工程量制作方量清单，方量清单经甲方（被告一）现场管理人员签字确认后作为甲乙双方结算依据"。原告提供的《施工任务书》虽无被告方的签字，但加盖有被告山西建工拉萨圣地财富广场二期工程项目部的公章，该公章与原、被告一签订的《分项劳务承包管理协议书》中的公章一致，可以认定被告对《施工任务书》是认可的。故本院对原告提供的《施工任务书》予以采纳。对被告一提出的工程完成量是以双方签字确认的辩解理由，本院认为，在双方签订的合同中虽有以现场管理人员签字确认的约定，但现场管理人员是谁，在合同中并没有明确约定，被告一也未提供相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款"在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，对被告一的辩解理由本院不予支持。故本院认定工程款为1650802元。对于原告要求被告支付160802元的诉求。本院认为，被告一提出由于原告的原因，导致被告返工产生的费用93070元，认为应予扣除。本院认为，被告一提供的案外人杨定新和魏成富的《施工任务书》中，其中的4440元被告一明确注明应从原告的工程款中扣除，对88630元被告一并没有明确注明及具体写明应从原告工程款中扣除，故本院对88630元不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条："当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"之规定，本院认为被告一应向原告支付工程款156362元（160802元-4440元）。对原告超出的部分不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定："公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担"，本案被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司的民事责任应当由总公司被告山西建设投资集团有限公司承担，但根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定："在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充责任"，故被告山西建设投资集团有限公司应在被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司财产不足以清偿债务时承担支付工程款的责任。对原告要求被告支付利息2933.97元的诉求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"之规定，原告的该项诉求符合法律的规定，本院予以支持。故被告一应向原告支付利息2933.97元。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告胥宗勇支付工程款156362元、利息2933.97元，共计159295.97元；二、被告山西建设投资集团有限公司对被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司不能清偿的上述款项承担给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3574.72元（原告预交3261元），减半收取1787.36元，由原告胥宗勇承担44.4元，被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司承担1742.96元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次旦卓玛 二○一八年九月十二日书记员 张 璐 捷