wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16268号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。被告：方海生，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：林丽琼，女，1967年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告方海生、林丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告方海生、林丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方海生、林丽琼归还原告贷款本金278628.46元；2.判令被告方海生、林丽琼支付利息18019.66元、罚息25525.52元、复利3703.44元（截至2018年7月18日），并支付自2018年7月19日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利，以贷款本金278628.46元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息18019.66元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.判令如被告方海生、林丽琼不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就其所有的粤Ｙ×××**号奥迪牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告方海生、林丽琼继续清偿；4.诉讼费由被告方海生、林丽琼承担。事实和理由：原告与被告方海生、林丽琼于2013年6月3日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为800000元；贷款期限为60个月，自2013年6月19日起至2018年6月19日止；现贷款年利率为7.3625%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告方海生同意将其所有的粤Ｙ×××**号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收罚息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，且办理了抵押登记。被告自2016年12月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催收未果。被告方海生、林丽琼没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证、个人借款借据、结婚证复印件、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，两被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，向原告申请贷款。原告审批同意后，与两被告签订了编号为平银佛山个担贷字第BC2013052100000708号的《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告贷款800000元，贷款期限为60个月，贷款利率的调整方式为按年利率，利率调整日为每年1月1日，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮55%确立，采用按期等额还款（按月还款）的方式偿还贷款。双方还约定，两被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任务义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告方海生自愿提供其购买的粤Ｙ×××**号车辆为本案债务提供抵押担保，并于2013年6月20日办理了抵押登记手续，担保范围为两被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债务的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。上述合同签订后，原告依约于2013年6月9日向两被告发放了贷款800000元，并在个人借款借据中约定月利率为8.2667‰，到期日为2018年6月9日。但两被告借款后，并未按时足额向原告偿还贷款，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告方海生、林丽琼签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告方海生、林丽琼在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。现双方约定的借款期限已经届满，原告根据双方签订的《个人担保贷款合同》约定，要求被告方海生、林丽琼偿还截至2018年7月18日止所欠的全部借款本金278628.46元及利息18019.66元、罚息25525.52元、复利3703.44元，并从2018年7月19日起分别以278628.46元和18019.66元为基数按罚息利率，即中国人民银行同期贷款基准利率的2.325倍（双方约定的执行利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮55%确定，上浮50%计收罚息）计收罚息和复利，上述诉请符合双方之间的约定且没有违反法律法规的相关规定，本院予以支持。被告方海生自愿以其所有的粤Ｙ×××**号车辆为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告请求对被告方海生提供抵押担保的粤Ｙ×××**号车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告方海生、林丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方海生、林丽琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金278628.46元及利息、罚息、复利（截至2018年7月18日，利息、罚息、复利共为47248.62元；从2018年7月19日起分别以278628.46元和18019.66元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.325倍计算罚息和复利至实际清偿之日止）。二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告方海生所有粤Ｙ×××**号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188.16元，减半收取计3094.08元，财产保全费2149.38元，共计5243.46元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告方海生、林丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年九月二十六日书记员  霍惠梅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0505执354号被执行人：韩小乔，女。因犯信用卡诈骗罪，现在湖北省女子监狱服刑。宜昌市猇亭区人民检察院指控被告人韩小乔信用卡诈骗罪一案，本院于2018年5月31日作出（2018）鄂0505刑初19号刑事判决书，被告人韩小乔犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。本院（2018）鄂0505刑初19号刑事判决现已发生法律效力。对该判决中追缴韩小乔罚金部分，本院于2018年8月30日立案执行的被执行人韩小乔罚金一案，经查，被执行人韩小乔现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩小乔在金融机构的存款50000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇一八年九月三十日书记员  刘强
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂1023民初1878号 原告：李年伏 委托诉讼代理人：周律，湖北睿军律师事务所律师，特别授权代理。 被告：靳中元 原告李年伏诉被告靳中元合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。于2018年8月10日本院依法公开开庭进行了审理。原告李年伏及其委托诉讼代理人周律、被告靳中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李年伏向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告承担违约责任；二、要求被告因违约给予原告造成的经济损失共计383975元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月签订了《土地租赁协议》，双方约定被告将大垸农场电排河往西到被告所建猪舍连接处500平方米土地租给原告用于养殖。每年租金1000元，租期十年。协议签订后，同时口头约定租用其另外十亩荒地，虽然没有签订书面协议，但在2013年起，所签下的收条金额为每年3000元租金。据此，在客观事实层面，被告是已经完全将上述两块土地共同租赁给了原告。 2014年3月，被告未经原告同意，私自在原告租赁的土地上进行破坏，将原告土地上所有的养殖产品无故清除，破坏原告的养殖设备，原告多次报警处理此事，最终得不到被告赔礼和赔偿。到目前为止，被告一直强占原告租赁的土地，无归还意思，客观构成根本违约，并且给原告造成巨大经济损失以及精神损失。 综上所述，原、被告签订合法有效的《土地租赁协议》，原告每年按期缴纳土地租金，信守合约；被告违背合约的诚信原则，构成违约。并且给原告造成了巨大经济损失。为此，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告靳中元辨称：按合同约定原告只能盖10间房，原告没有经过他同意，擅自加盖了两间房，这是原告违约行为；从合同签订至今，原告只给付了他两次租金，共计6000元。这是原告违约；至于涵管厂的问题，堆涵管的地方是他的地方，原告并没有租用，他有权租给别人使用，他不存在违约。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院依法对其提交的证据进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告于2011年11月1日签订了《土地租赁协议》。合同约定：被告靳中元将其位于监利县国营大垸农场电排河边500㎡的土地租赁给原告李年伏，每年租金1000元，租赁期限为十年（自2011年11月1日起至2021年11月1日止），合同还约定，原告李年伏在租赁期内可以自行转让，也可以改变养殖项目。每年原告在养殖的第一批生猪出售后付清当年的租金。与此同时，原告还与被告口头达成了租赁被告十亩荒地的租赁协议。作为养猪的配套用地。上述租金约定为一年一交，租赁期为十年。为此原告投入了大量的资金和人力成本，将上述荒地改造成耕地，并种植菜籽等农作物。2013年10月1日，被告靳中元在收取了原告李年伏当年的租金3000元后，向原告出具了《收条》，并注明租赁期限到2014年10月15日止。2014年2月下旬，被告靳中元在原告租用的土地上种植梨树，2014年5月下旬，被告将原告在租用的土地上种植的油菜籽收割；二、原、被告在租赁合同履行期间，被告将养殖生猪用地以外的土地分租给他人从事水泥预制品经营。由于水泥预制品生产厂家在原告的猪舍外堆放了大量的水泥制品及砂石等生产资料，造成了原告的养殖场地的正常通行和生产资料运输困难，原告多次要求被告排除妨害，被告则以原告只租用了500㎡的土地，其它土地不属于原告租赁的土地，被告有权出租给他人，原告无权干涉为由，拒绝原告要求排除妨害的要求。为此，原告曾于本诉之前诉至本院，要求被告靳中元排除妨害。2015年10月12日，本院依法作出（2015）鄂监利民初字第01135号《民事判决书》，依法认定原告的诉讼请求缺乏侵权责任的构成要件，不能证明被告靳中元实施了侵权行为，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决并提出上诉，荆州市中级人民法院依法维持了原判决；三、根据监利县大垸派出所2016年3月31日的《询问笔录》记载，被告与原告口头达成了租赁猪舍西边的十亩荒地的合同，租期是十年，每年租金3000元，租金一年一付。2014年2月下旬，被告靳中元未经原告李年伏的允许，在上述出租的土地上种植梨树，被告单方终止了上述口头合同的履行；四、被告靳中元出租给原告李年伏的土地，系被告从监利县国营大垸农场码头管理站转让的土地。2011年11月1日，被告靳中元将其500㎡土地通过出租的方式租赁给原告李年伏，并签订了《土地租赁协议》。此后被告又将自己的其它土地租赁给他人经营涵管厂。由于涵管厂经营者在生产过程中，在其租赁的土地上，堆放砂石、涵管等生产资料及产品，导致原告的生产经营受到严重影响。加之被告靳中元与原告因土地租赁；双方的债权债务的处理；以及被告干扰原告正常地生产生活秩序，致使原告无法继续履行原、被告签订的《土地租赁协议》。且被告将原告的猪舍使用至今；五、2016年9月8日，原、被告双方在监利县公安局大垸派出所主持下，达成了《监利县公安局治安调解协议书》。根据该协议第五条的约定“乙方李年伏所欠甲方靳中元一万元，除去靳中元调解承担的油菜款1000元，电动车损失2000元后，李年伏一次性支付靳中元人民币7000元”。协议签订后，原告给付了被告5000元，余款2000元没有支付。由此可见，原、被告除租赁合同以外的争议已经协商解决；六、根据原、被告诉争的事实，本院依据原告的申请，依法委托湖北五环资产评估有限公司进行评估。根据《资产评估报告》的记载，原告所建猪舍及二间生活用房建造面积为324.72㎡，没有超出原告租赁的面积。资产评估价值为：131500元。上述《资产评估报告》经庭审质证，原、被告均无异议。 本院认为：原、被告依法订立的《土地租赁协议》，应当受到法律的保护。被告靳中元在履行合同的过程中，不依法履行合同的义务，忽视原告应当依法享有的民事权利，擅自解除合同，干扰原告正常地生产经营和生活秩序，致使原告不能实现合同目的。被告的上述行为是导致《土地租赁协议》不能继续履行的成因。因此，被告应当依法承担违约责任，即按原告所建猪舍及生活用房的评估价值131500元予以赔偿。但原告要求被告赔偿其经济损失383975元缺乏相应的事实依据，本院依法部分支持原告的诉讼请求。另外，原告未全部履行监利县公安局大垸派出所《监利县公安局治安调解协议书》，余款2000元没有支付给被告。因此，上述款项应从被告赔偿给原告的赔偿款中予以扣除（131500元-2000元﹦129500元）。 综上所述，原、被告签订的《土地租赁协议》是有效的，对双方均有约束力。原、被告应当按照合同的约定，依法全面履行合同义务。为依法维护当事人合法民事权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告靳中元在本判决书生效后十日内给付原告李年伏猪舍及生活用房的投资款129500元。原告李年伏所建猪舍及生活用房归被告靳中元所有。 二、驳回原告李年伏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2890元，鉴定费3000元，由被告靳中元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 王 石 审判员 何启国 审判员 陶守成 二〇一八年九月七日 书记员 朱 洁
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1867号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。被执行人唐多富，男，1976年4月18日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。被执行人文衍秀，女，1975年12月16日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与唐多富、文衍秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的(2017)沪0104民初16672号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人唐多富、文衍秀归还借款本金150000元并支付利息等。本案在执行过程中查明，被执行人唐多富、文衍秀现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人唐多富、文衍秀名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行也无法提供被执行人唐多富、文衍秀其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人唐多富、文衍秀纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人唐多富、文衍秀名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1867号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年九月三日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7447号 原告：孟令喜，男，汉族，1962年8月18日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏仁恒建设工程有限公司，住所地：江苏省南通市海门市海门镇万众新世界广场****。 法定代表人：沙向亮，该公司经理。 第三人陆飞，男，汉族，1971年10月14日生，住南通市海门市。 原告孟令喜与被告江苏仁恒建设工程有限公司及第三人陆飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案,适用简易程序审理，于2017年11月9日裁定转为普通程序。于2018年7月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告孟令喜撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2905元，减半收取计1453元。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一八年九月二十日 书 记 员  束永辉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初4115号原告：晋顺顺，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：赵彤，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告晋顺顺与被告赵彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告于2018年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赵彤的起诉。本院认为，原告晋顺顺要求撤回对被告赵彤的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋顺顺撤回对被告赵彤的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告晋顺顺负担。审判员 李 龙二〇一八年九月七日书记员 吴静静
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初2190号 原告:施俐，女，1963年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。 被告：杨文庆，男，1963年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告施俐与被告杨文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告施俐的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告杨文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施俐向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款28000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月27日至2013年8月5日，被告因生活之需，陆续向原告借款28000元，原告以银行转帐的方式向被告提供了款项。之后原告向被告索要未果，故依法起诉。 被告杨文庆未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月27日、6月24日、8月2日、8月5日，被告因购买车辆及生活之需向原告分别借款23000元、2000元、1000元、2000元，原告通过建设银行转帐方式向被告交付款项。借款后被告未能还款，原告向多次被告催要未果。2018年1月26日，原告委托上海福湾律师事务所向被告催款未果，原告遂向本院起诉。 上述事实，由原告提供的建设银行转帐流水记录、电话录音、催款函及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款28000元的事实，由原告提供的建设银行转帐流水记录、电话录音、催款函及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款28000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的标准，符合最高人民法院司法解释的精神。被告杨文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文庆于本判决生效之日起十日内归还原告施俐借款28000元及利息（以28000元为基数，自2018年3月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费500元、公告费560元，合计1060元（原告已预交），由被告杨文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  王圣飞 人民陪审员  宋 琴 人民陪审员  陆爱华 二〇一八年九月三日 书 记 员  王嘉滟
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复97号复议申请人（变更被执行人）：贵州汇巨能源集团投资有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县金钟镇工业园区。法定代表人：李定伟，该公司执行董事。委托诉讼代表人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代表人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。申请执行人：林开约，男，汉族，1959年11月主6日出生，住浙江省平阳县山门镇高一村。被执行人：丁美菊，女，1950年4月26日出生，回族，住贵州省盘县红果镇开发区凤鸣路国强大厦**。被执行人：王家明，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省福清市三山镇前庄村**。被执行人：杨纪恭，男，1952年12月8日出生，汉族，住福，住福建建省福州市马尾区亭江镇长柄村企头顶**iv>被执行人：普安县窝沿乡宏松煤矿。住所。住所地：贵州省黔西南州普安县窝沿乡div>投资人：丁美菊，女，1950年4月26日出生，回族，住贵，住贵州省盘县红果镇开发区凤鸣路国强大厦**div>案外人：贵州汇巨能源集团投资有限公司普安县窝沿乡宏松煤矿。住所地：贵。住所地：贵州省黔西南州普安县窝沿乡上寨村>负责人：徐传金。复议申请人贵州汇巨能源集团投资有限公司（以下简称汇巨能源公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）(2018）黔01执异226号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳中院执行林开约与丁美菊、王家明、杨纪恭、普安县窝沿乡宏松煤矿（以下简称宏松煤矿）劳务合同纠纷一案，林开约提出变更被执行人申请，称被执行人宏松煤矿因合并（兼并重组）入汇巨能源公司，且汇巨能源公司明确承诺：宏松煤矿未履行的各项法定义务和责任由其承担。现宏松煤矿与汇巨能源公司已于2018年1月24日完成合并。故申请变更、追加汇巨能源公司及汇巨能源宏松煤矿为被执行人。贵阳中院查明，林开约与丁美菊、王家明、杨纪恭、宏松煤矿劳务合同纠纷一案，该院于2016年12月30日作出（2016)黔01民初673号民事判决，判决：“丁美菊、王家明、杨纪恭、宏松煤矿于本判决生效之日十日内连带清偿林开约2901855元并支付违约金（按每月3.5％的标准计算，从2012年5月30日起至本判决确定的履行期限届之日止）”。该案进入执行程序后，执行案号为：(2017)黔01执447号。2017年12月25日，因申请人撤回执行申请，该院以（2017)黔01执447号之一执行裁定书，裁定终结(2017)黔01执447号案件的执行。2018年6月19日，恢复对本案的执行，案号为：(2018)黔01执恢67号。另查明，被执行人宏松煤矿在本案执行过程中被汇巨能源公司兼并，并于2018年1月24日完成工商变更登记，其变更后的主体类型为：有限责任公司分公司。贵阳中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，被执行人宏松煤矿在执行过程中因被合并而终止，应当变更合并后存续的法人或其他组织为被执行人，故申请人申请变更汇巨能源公司为被执行人的异议请求及理由成立，予以支持，但申请变更汇巨能源宏松煤矿为被执行人的请求不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定：变更被执行人普安县窝沿乡宏松煤矿为贵州汇巨能源集团投资有限公司，并由贵州汇巨能源集团投资有限公司承担普安县窝沿乡宏松煤矿在贵阳中院（2018)黔01执恢67号案件中的义务；驳回林开约的其他异议请求。汇巨能源公司向本院申请复议称，在本案中，汇巨能源公司与宏松煤矿没有签订任何兼并或收购协议，而只有汇巨能源公司与丁美菊签订的《采矿权转让合同》，采矿权作为无形资产，根据贵州省国土局的规定，宏松煤矿的采矿权人并不是宏松煤矿，而是宏松煤矿的投资人丁美菊。因此，汇巨公司与宏松煤矿之间并没有兼并之实，而只是受让了丁美菊的无形资产一“采矿权”，贵阳中院认定“被执行人宏松煤矿在本院执行过程中被汇巨能源公司兼并”是错误的。宏松煤矿是个人独资企业，属于具有独立主体资格的、投资人承担无限责任企业，而汇巨能源公司宏松煤矿没有独立主体资格，附属于承担有限责任的汇巨公司的分公司。根据现行的工商登记管理法规，无限责任企业是无法变更为有限责任的企业或公司的，即认定宏松煤矿变更为汇巨公司宏松煤矿没有法律依据。宏松煤矿属于注销，注销原因为决议解散。宏松煤矿的注销严格执行了关于个人独资企业的解散和清算程序，而不是变更程序。汇巨公司宏松煤矿属于新设成立，其设立完全按照有限公司设立分公司的法定程序新设成立。贵阳市中级人民法院认定宏松煤矿变更为汇巨公司宏松煤矿没有事实依据。由于认定事实错误，导致本案适用法律错误。本案应适用《个人独资企业法》的相关规定确定责任人，贵阳中院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持”错误。请求撤销贵阳中院（2018)黔01执异226号执行裁定第一项，依法裁定申请人贵州汇巨能源集团投资有限公司不是贵阳中院（2018)黔01执恢67号案件中的被执行人。本案判决执行情况，贵阳中院已查明，应予确认。另查明，宏松煤矿属于丁美菊于2008年1月3日开办的个人独资企业，于2018年1月18日注销。2014年，丁美菊将宏松煤矿采矿权转让给贵州天仁矿业有限责任公司，2014年9月13日，贵州天仁矿业有限责任公司承诺对原采矿权人应履行的法定义务由其继续履行相关义务和责任。2014年10月21日，贵州省国土资源厅变更采矿权人名称为贵州天仁矿业有限责任公司宏松煤矿（兼并重组转让后变更）。2015年，该采矿权又转让给汇巨能源公司，2015年11月25日，汇巨能源公司承诺原采矿权人未履行的法定义务和责任，由其承担。2015年12月10日，贵州省国土资源厅变更采矿权人名称为汇巨能源公司（煤矿兼并重组）。2018年1月24日，汇巨能源公司成立分公司汇巨能源公司宏松煤矿。本院认为，宏松煤矿虽然系个人独资企业，但因在煤矿企业兼并重组过程中，出资人将采矿权转让，汇巨能源公司作为受让人承诺承担原采矿权人未履行的法定义务和责任，该承诺属于自愿的债务承担，债权人同意的，发生法律效力。现宏松煤矿债权人林开约申请追加汇巨能源公司为被执行人承担责任，属于对汇巨能源公司承担债务行为的认可，汇巨能源公司应当对宏松煤矿该债务承担责任，林开约申请追加汇巨能源公司为被执行人理由成立，应予支持。汇巨能源公司申请复议称没有兼并宏松煤矿不应追加其为被执行人，但其受让宏松煤矿采矿权时承诺承担义务，该义务包括原采矿权人宏松煤矿的债务，故贵阳中院追加其为被执行人并无不当。所以，汇巨能源公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持；贵阳中院异议裁定认定事实基本清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回贵州汇巨能源集团投资有限公司的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院(2018）黔01执异226号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  张永成审判员  刘 芳二〇一八年九月二十六日书记员  高艺宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7358号上诉人（原审被告）：陈已巳，男，汉族，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：田建华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。原审被告：潘俊岚，女，汉族，住福建省南安市，上诉人陈已巳因与被上诉人田建华、原审被告潘俊岚的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初20949号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈已巳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年九月十七日书记员 蔡 蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初412号原告谢慧姿，女，汉族，1990年12月12日出生，住址：湖南省新化县。委托代理人成海龙，男，汉族，1950年10月18日出生，住址：湖南省邵阳市大祥区，系人民法制维权网法制部主任。被告苏喜贵，男，汉族，1981年10月22日出生，，住址：湖南省冷水江市。被告蔡月，女，汉族，1987年9月3日出生，住址：娄底市娄星区。两被告共同委托代理人梁文、戴依洁，湖南梁文律师事务所律师。第三人谢慧莲，女，汉族，1987年10月10日出生，住址：湖南省新化县。第三人陈海军，男，汉族，1987年1月14日出生，住址：湖南省冷水江市。第三人潘红云，女，汉族，1967年8月19日出生，住址：湖南省冷水江市。第三人刘艺花，女，汉族，1963年1月12日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。第三人易赛姣，女，汉族，1975年4月29日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。第三人徐同干，男，汉族，1962年11月18日出生，住址：娄底市。第三人曾新辉，男，汉族，1972年12月17日出生，住址：湖南省新化县。原告谢慧姿与被告苏喜贵、蔡月、第三人谢慧莲、陈海军、潘红云、刘艺花、易赛姣、徐同干、曾新辉合伙协议纠纷一案,本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢慧姿及委托代理人成海龙、被告苏喜贵、被告蔡月及两被告共同委托代理人梁文、第三人谢慧莲、陈海军、潘红云、刘艺花、易赛姣、徐同干、曾新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢慧姿向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还原告谢慧姿编号投资款91000元；2、判令两被告赔偿原告利息损失147420元（2016年7月12日至2018年1月12日止，按每天千分之三计算，逾期顺延）；3、判令两被告赔偿原告五个月的办公费用损失1256.838元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏喜贵、蔡月辩称：1、答辩人与原告及第三人合伙十人各投入的8.8万元共计88万元定金，已由答辩人蔡月代为转给了北方大陆正德慧通本源生活汇馆；2、答辩人没有收取原告等人的所谓“编号投资款”，北方大陆正德慧通本源生活汇馆娄底分店是由全体合伙人共同决定解散和对财产进行清算的，答辩人没有也不可能“私自强制关闭汇馆停业”；3、答辩人不存在将产品占为己有的行为；4、会馆正常经营期间的办公费用是正常开支、合理支出，而非损失，原告要求答辩人赔偿利息且按每日千分之三计算更是天方夜谭，无法律常识。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定本案如下事实：2016年7月16日，原告谢慧姿与被告苏喜贵、蔡月、第三人徐同干、曾新辉、谢慧莲、陈海军、潘红云、刘艺花、易赛姣签订《合伙投资协议书》，就各方共同出资并作为共同发起人参与北方大陆正德慧通本源生活汇馆的发起设立事宜经共同协商达成如下协议：“一、投资额和投资方式：共同投资人的出资总额为88万元，各出资8.8万元，占出资总额的10%，其中8.8万是拿了14万产品；二、利润分享和亏损分担：1、共同投资人按其出资额占出资比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；2、共同投资人以其出资总额为限对拟发起建立的北方大陆正德慧通本源生活汇馆和正式建立以后的北方大陆正德慧通本源生活汇馆承担责任；3、共同投资人的出资形式的股份及其创造的利润为共同投资人的共同财产，由共同投资人按其出资比例共有；三、事务执行：共同投资人执行共同投资的日常事务，在执行事务时如因某个投资人过失或不遵守本协议而造成共同投资人损失时，应由过失人承担赔偿责任及相关责任；四、其他：1、本协议未尽事宜，由共同投资人协商一致后另行签证补充协议；2、本协议经全体共同投资人签字盖章后即生效。”协议签订后，各投资人按约定支付了8.8万元投资款给被告蔡月，蔡月将共同投资人的投资款88万元全部支付给了北方大陆正德慧通本源生活汇馆。合伙经营初期，由蔡月担任会计和出纳负责管钱管账，后来变更由易赛姣和潘红云经手，合伙经营至2016年11月份终止合伙关系，投资人对合伙经营的相关资产进行了处置。本院认为，原告谢慧姿与被告苏喜贵、蔡月、第三人徐同干、曾新辉、谢慧莲、陈海军、潘红云、刘艺花、易赛姣共十人经协商签订《合伙投资协议书》，系当事人真实意思表示，协议约定的内容不违背法律规定，所签协议合法有效，该协议自成立时起对签订《合伙投资协议书》的所有当事人具有法律约束力。蔡月在收到投资款88万元后将该款转付给了共同投资的北方大陆正德慧通本源生活汇馆，按照《合伙投资协议书》的约定，共同投资人按其出资额占出资比例分享共同投资的利润、分担共同投资的亏损，原告谢慧姿只要求被告苏喜贵和蔡月对其投资风险承担责任缺乏事实和法律依据。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢慧姿的诉讼请求。本案受理费4900元，由原告谢慧姿负担。审 判 长  李玉武人民陪审员  李世华人民陪审员  邹黎黎二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其约定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7991号原告：罗志安，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：罗庭，女，1996年7月30日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告罗志安诉被告罗庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告罗庭下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告罗志安到庭参加诉讼，被告罗庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金26666元及资金占用利息（以26666元为本金，自2018年2月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金26600元及资金占用利息（以26600元为本金，自2018年2月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2017年6月13日、2017年6月17日、2017年6月18日向原告借款6666元、10000元和10000元。原告按被告的要求以微信转账的形式向被告支付26666元。之后，原告要求被告偿还借款，被告却多次回避借款事实。在原告的要求下，被告在微信上自认向原告借款的事实，并承诺于2018年2月10日归还。借款期限届满后，被告并未按约向原告偿还借款。原告多次追讨，被告故意不接电话、不回微信，拒不偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠原告借款26666元未偿还。因被告向原告出具的借条载明的借款金额为26600元，故原告仅主张被告偿还借款26600元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告补充陈述：原告之前在律师事务所工作，负责签约，每月工资6000元左右，自2018年4月份开始处于待业状态。原、被告均在一个主要介绍单身男女认识的网络平台上注册，2017年6月份，该网络平台组织单身派对，原、被告双方在派对上认识，并互留电话、微信。派对结束后，原、被告私下约了一两次，并经常联系，原告当时对被告有好感，就问被告有无需要帮助的，被告说其需要钱还房贷和信用卡，原告同意借款给被告用于还款，故原告于2017年6月13日向被告转账交付6666元。原告借钱给被告时要求被告写借条，被告称其晚一点写，但其一直没有写，原告去翻看了被告的朋友圈，看到被告平常都是去高档餐厅，还开保时捷，以为被告有还款能力，可能只是因没有时间才未出具借条。后来，被告又哭着打电话给原告，说其拖欠高利贷，被逼着快要跳楼了，向原告借款20000元，原告又于2017年6月17日、2017年6月18日分两次向被告转账共20000元。原告借款给被告时，被告说过几月就可以还款，但被告一直未偿还。在原告多次要求下，被告在微信上写了一份借条给原告，并承诺2018年2月份还款，但被告至今尚未偿还。被告曾承诺出具纸质借条给原告，但其一直未向原告出具。原、被告是普通朋友关系，并未恋爱，原告借款给被告后，均是原告联系被告，被告很少回应原告，原告有删除微信聊天记录的习惯，原、被告之前的聊天记录已删除。被告曾告知原告其从事自由职业，并未具体说从事什么工作，原告不认识被告的其他朋友。被告的联系电话是187××******、157××××****，原告打不通被告的电话。原告经常会发微信给被告问其何时还款，原告今天通过微信发语音通话给被告，被告接听了，原告问其是否来开庭，被告说其将于月底还3000元给原告，原告并不相信被告，故原告还是来法院参加开庭了。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、原告（微信号：×××）与被告（微信号：×××）的微信聊天记录、微信支付凭证、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单，内容真实、来源合法，且与本案存在关联，本院均予以采信。本院认定事实如下：原告与被告通过网络平台认识。2017年6月13日，原告（微信号：×××）通过微信转账6666元给被告（微信号：×××）。2017年6月17日，原告（支付宝账号：185********）通过支付宝转账10000元给被告（支付宝账号：185********）10000元。2017年6月18日，原告再次通过支付宝转账10000元给被告。2017年11月29日，被告发微信给原告，内容如下：“我罗庭于2017年6月17日向罗志安借款共计人民币26600元，定于2018年2月10日还，特此为据。借款用途：买东西。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告于2017年6月13日、2017年6月17日、2017年6月18日向被告转账的记录、被告于2017年11月29日向原告发送的微信可证实原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。原告依约向被告交付借款26600元后，被告应向原告履行还款义务，但被告向原告发微信确认借款数额和还款时间后，并未依约向原告还款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告返还借款本金26600元予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告于2017年11月29日向原告发的微信中已确认借款期限至2018年2月10日，但借款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张被告自逾期还款之日即2018年2月11日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志安返还借款26600元并支付逾期利息（以26600元为本金，自2018年2月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取474元，由被告罗庭负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄小芳人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一八年九月二十一日书 记 员  翁明英
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执7609号申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局。负责人刘某。被执行人深圳市景诚辉家具有限公司。法定代表人杨某。申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局与被执行人深圳市景诚辉家具有限公司行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3071号行政裁定生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付罚款人民币5万元及滞纳金，并承担本案执行费。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人深圳市景诚辉家具有限公司法定代表人杨光辉采取限制高消费措施予以惩戒。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  郑文雅
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初4102号原告：郭海燕，女，1968年11月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：赵来义，1952年3月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，系普兰店市永丰果菜批发市场小郝水果行雇员。被告：滕兵，男，1988年7月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告郭海燕与被告滕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海燕的委托诉讼代理人赵来义到庭参加诉讼。被告滕兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕兵立即偿还原告借款107,400元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告滕兵因超市生意需要资金周转向原告借取人民币155,000元整，除去已偿还47,600元，尚欠107,400元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告滕兵未到庭应诉，未出具答辩意见。原告郭海燕为证明其诉讼主张，提供借条原件一份。被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：原、被告因生意往来相识，被告因超市经营资金流转出现困难以进货为由于2018年5月15日向原告借款155,000元。同时被告向原告出具借条，约定2018年5月16日还款30,000元，2018年5月17日偿还20,000元，余下105,000元20日内还清。被告滕兵在借款人处签名按手印。现被告滕兵已经向原告偿还借款47,600元，尚欠107,400元未还。另，原、被告在借条中声明：本人滕兵自愿做出承诺，如若不还款，滕兵本人自愿将名下房产和车辆作为抵押给予借款人郭海燕。原、被告并未就被告滕兵的房产、车辆做出抵押登记，原告在本案中亦未要求就被告滕兵的房产及车辆实现抵押权。本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。原告提供的《借条》原件有被告滕兵本人签字并按手印，可认定原、被告之间存在借贷关系，借款金额为155,000元。现原告主张被告已经偿还47,600元，尚欠107,400元未还，故原告要求被告偿还借款107,400元的诉请，应予支持。原、被告并未就利息进行约定，但被告未按照约定期限偿还借款，原告要求被告自起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，本院予以支持。被告滕兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕兵自本判决生效之日起十日内偿还原告郭海燕借款107,400元及自2018年8月10日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理1,224元，由被告滕兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡小杰 二○一八年九月二十五日书记员 张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执499号申请执行人：李晓刚。被执行人：龙飞序。申请执行人李晓刚与被执行人龙飞序民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1863号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付170000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年5月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年6月24日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人龙飞序限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1863号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  张国春审判员  张伟宁二〇一八年九月二十六日书记员  孙中堂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8021号 申请执行人佛山市南海区农林渔业局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新四路**，统一社会信用代码114406055796789013。 法定代表人徐锡蔓，该局局长。 委托代理人谢思远，男，该局工作人员。 委托代理人杨斌，男，该局工作人员。 被执行人区球英，男，汉族，1971年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区农林渔业局与被执行人区球英行政非诉执行一案，佛山市南海区农林渔业局作出的南农（林）罚决字[2017]第2号林业行政处罚决定书、本院作出的（2018）粤0605行审317号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述文书：1、补种毁坏株数3倍的树木，即9株细叶榕；2、处毁坏林木价值3.1倍的罚款，本决定书中的罚款，限当事人于收到本决定书之日起，十五日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人应支付逾期不缴纳的罚款3979.78元和加处罚款3979.78元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司西樵稔岗分理处账户80×××76存款8009.56元（当日冻结510.51元）；查封登记在被执行人区球英名下位于佛山市南海区西樵河岗东坊村旧庄西巷3号土地使用权[土地证号：集用（2014）04000**]。因本案执行标的较少，申请执行人同意暂不处理上述不动产及暂不扣划银行存款，但申请继续冻结及查封上述财产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据申请执行人提供的财产线索，被执行人在西樵××村有股份分红及其他收益，本院于2018年9月9日依法向被执行人住所地西樵××村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。以上情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。另因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人区球英列入全国失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执8021号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年九月二十七日 书记员  谭佳珍
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初4790号原告：姜某某，女，1947年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：唐某某，男，1951年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连普兰店市。原告姜某某诉被告唐某某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告姜某某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对个人诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤诉。一审案件受理费减半收取425.00元，由原告姜某某负担。审判员  孙兆玉二〇一八年九月十一日书记员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7710号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：刘进，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省化州市鉴江开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘进借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 顾 斌二〇一八年九月十七日书记员 刘宇婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于连英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于连英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于连英归还信用卡透支款86,683.17元。事实和理由：被告于连英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计86,683.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢826号申请执行人：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路**。法定代表人：王学明。被执行人：安宁万鑫矿业有限责任公司。住所地：安宁市温泉镇升庵路**法定代表人：林万元。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：安宁市青龙镇法定代表人：段青。被执行人：景东鑫盛矿业有限公司。住所地：景东县花山乡法定代表人：陈喜。被执行人：景东里竹山铁矿有限责任公司。住所地：云南省普洱市景东县大街镇平地村法定代表人：何川云。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：安宁市龙宝寺法定代表人：曹继光。被执行人：曹继光,男,汉族，1960年10月17日生,,住安宁市本院在执行安宁市农村信用合作联社与安宁万鑫矿业有限责任公司、安宁市永昌钢铁有限公司、景东鑫盛矿业有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光借款合同纠纷一案中，依据本院作出的(2016)云01民初1870号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款33539076.04元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安宁万鑫矿业有限责任公司、安宁市永昌钢铁有限公司、景东鑫盛矿业有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光存款33539076.04元及利息，或对被执行人安宁万鑫矿业有限责任公司、安宁市永昌钢铁有限公司、景东鑫盛矿业有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光价值33539076.04元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  白游宇二〇一八年九月二十九日书记员  魏 星
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0682民初1285号 原告：刘宗江，男，汉族，1953年8月4日出生，住莱阳市。 委托代理人：谢爱民，莱阳市大通法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 法定代表人：李长坤，该公司经理。 委托代理人：徐磊，该公司员工。 原告刘宗江与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周志金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月2日13时30分，孙京雪驾驶鲁YH132**轻厢货车（车主为海阳市基诚箱包有限公司）将原告撞伤，原告伤后住院治疗。经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙京雪负事故的全部责任。鲁YH132**轻厢货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告154515.22元。诉讼费由被告负担。 被告保险公司辩称，鲁YH132**轻厢货车在我公司投保交强险和商业险，其中商业险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内。同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。事故中有两人受伤，要求保留另一个人份额。 经审理查明，2016年7月2日13时30分，孙京雪驾驶鲁YH132**轻厢货车（车主为海阳市基诚箱包有限公司）将原告撞伤，原告伤后住院治疗，花医疗费7100.42元。经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙京雪负事故的全部责任。鲁YH132**轻厢货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告在莱阳市中医医院实际住院11天。烟台正禾司法鉴定所于2018年5月20日出具司法鉴定意见书，结论为：刘宗江因交通事故致伤，建议误工期为120日，1人护理30日，用药合理。××司法鉴定所于2018年6月21日出具司法鉴定意见书，结论为刘宗江于2016年7月2日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度），评定为IX级。原告支付鉴定费5330元。原告事故前在莱阳市大于货运服务部上班，原告提交的事故前三个月工资表载明其每月工资为3400元，原告事故后休治期间停发工资10个月。莱阳市城厢街道办事处东亭山村村民委员会出具证明：莱阳市大于货运服务部经营在东亭山村，刘宗江于2015年3月上班，居住在服务部至今。莱阳市河洛镇闹沟头村出具证明:证实刘宗江家中没有耕地，主要生活来源自城区上班工资。原告主张护理费2600元，由徐鹏娜一人护理。鲁YH132**轻厢货车在保险公司投保交强险和商业险，其中商业险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内。 上述事实，由庭审笔录、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工证明、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。孙京雪驾驶轻厢货车将原告撞伤，负事故全部责任，应当赔偿原告合理损失。而鲁YH132**轻厢货车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。根据相关证据和法律规定，对原告的损失认定为医疗费7100.42元、伤残赔偿金117724.8元（36789*16*20%）、误工费13600元（3400*4）、住院伙食补助费330元（30*11）、鉴定费5330元，护理费1242元（15118/365*30），交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计148827.22元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第九十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险范围内赔偿原告刘宗江148827.22元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇一八年九月十三日 书记员  刘星利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19330号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中信，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：周晓建。 被执行人吴细清，女，1973年1月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴细清银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17488号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴细清向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金78507.21元、本案受理费3093.51元，保全费1218.37元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人吴细清发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人吴细清纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19330号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5155号 原告：天津罗升企业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十道**。 法定代表人：林志诚，董事长。 委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨谦谦，天津日昇律师事务所律师。 被告：吕峰，男，1976年9月12日出生，汉族，无业，住济南市。 第三人天津罗升企业有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：孙承先，主管。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司内勤，住济南市。 原告天津罗升企业有限公司与被告吕峰、第三人天津罗升企业有限公司济南分公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津罗升企业有限公司法定代表人林志诚的委托诉讼代理人尹楠、杨谦谦，被告吕峰，第三人天津罗升企业有限公司济南分公司负责人孙承先的委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津罗升企业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决原告不予支付被告奖金1122.7元；2、请求贵院依法判决原告不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金68414.85元。事实和理由：被告在职期间擅自出资成立并任职于与原告有相同相近业务的公司，严重违反原告公司规章制度，原告有权依据公司规章制度取消被告季度奖金及业绩奖，并解除与被告的劳动合同，因此原告不存在未及时足额支付被告劳动报酬的行为，不应支付被告奖金1122.7元以及经济补偿金。即使被告未违反原告公司规章制度，依据原告《天津罗升企业有限公司直销工程师奖金发放方案》，被告未达到该奖金发放方案中奖金的发放标准，亦不应享受2018年1月至3月的奖金。按照《天津罗升企业有限公司直销工程师奖金方案》中“直销奖金扣款”的规定，被告逾期利息扣款合计已超过原告对其应发的奖金数额，且被告作为直销科长，其本人作为管理人员曾对其他销售人员也进行过销售额核实后奖金的扣除处理，故被告对扣除规定是明知且认可的，且济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（济市中劳人仲案[2018]182号）亦采信了此项扣款规定。因此，2017年全年业绩以及2018年1月至3月业绩汇总后，被告因逾期回款而应予扣除的数额已超过其实际应获得的奖金数额，根据奖金方案，被告不享有奖金，原告未拖欠其奖金，不应支付拖欠劳动报酬的经济补偿金。综上，原告为保护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告吕峰辩称，认可仲裁裁决的结果。 第三人天津罗升企业有限公司济南分公司辩称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告吕峰于2006年11月到原告天津罗升企业有限公司工作，从事销售工程师。期间双方签订书面劳动合同三份，第二份劳动合同期限自2012年11月1日起至2017年10月31日，第三份劳动合同期限自2017年11月1日起签订无固定期限劳动合同，双方约定被告吕峰担任管理岗位工作，工作地点为济南及总部和各分支机构。2018年3月20日被告吕峰向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人支付所欠个人奖金及解除劳动合同并支付经济补偿金。2018年3月30日原告天津罗升企业有限公司向被告吕峰送达解除劳动合同通知书，载明因劳动者严重违纪，根据劳动合同法第三十九条及企业规章制度，决定自2018年3月30日解除与被告吕峰的劳动合同关系，无经济补偿金。2018年6月11日济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案[2018]182号仲裁裁决书，裁决“一、申请人与第一被申请人于2018年3月20日解除劳动合同。二、第一被申请人向申请人支付2018年1月至3月申请人应享受50%的奖金1122.7元。三、第一被申请人向申请人支付2011年2月至2018年3月20日期间解除劳动合同的经济补偿金68414.85元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告天津罗升企业有限公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：本案原告天津罗升企业有限公司与被告吕峰、第三人天津罗升企业有限公司济南分公司对济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案[2018]182号仲裁裁决书第一条均无异议，本院依法予以确认，即原告天津罗升企业有限公司与被告吕峰于2018年3月20日解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告吕峰不能举证证明原告天津罗升企业有限公司及第三人天津罗升企业有限公司济南分公司应发并未发其奖金，故被告吕峰要求原告天津罗升企业有限公司及第三人天津罗升企业有限公司济南分公司支付奖金，于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告吕峰未提供证据证明原告天津罗升企业有限公司及第三人天津罗升企业有限公司济南分公司违反上述法律规定，被告被告吕峰要求原告天津罗升企业有限公司及第三人天津罗升企业有限公司济南分公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款之规定，判决如下： 一、原告天津罗升企业有限公司与被告吕峰于2018年3月20日解除劳动合同。 二、原告天津罗升企业有限公司不支付被告吕峰2018年1月至3月50%的奖金1122.7元。 三、原告天津罗升企业有限公司不支付被告吕峰2011年2月至2018年3月20日期间解除劳动合同的经济补偿金68414.85元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘大为 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  孙 靖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3354号原告：漯河豫航物流有限公司，统一社会信用代码91411102MA3X7E5A2R，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口向北豫中南汽贸城。法定代表人：王永刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许桂林，河南汇星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，统一社会信用代码9141110067674101XY，住所地漯河市郾城区嵩山路**。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。原告漯河豫航物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告漯河豫航物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔付保险金104600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月23日5时08分许，原告驾驶员崔占岗驾驶豫Ｌ×××**(豫LP3**)车运输货物途中，在218省道宜城市流水镇黄湾村路段发生交通事故，造成车辆损坏、树木损失等。宜城市公安局流水派出所出具了道路交通事故证明，崔占岗负该事故全部责任。事故发生后，为减少因事故造成的损失，原告对损坏的树木进行了赔偿，并对车辆损坏委托鉴定机构进行了评估，支付修理费91100元，并支出施救费用5000元。原告赔偿后，向被告提出理赔被拒绝。原告为豫豫Ｌ×××**豫豫LP3**车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险和商业险，其中豫Ｌ豫Ｌ×××**商业三者险保险限额为100万元、机动车损失险33.7万元，且事故发生在保险期间。因原、被告签订的保险合同合法有效，原告也支付了全额保险费用，被告应当依法依约承担赔付责任。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”据此，本案中原、被告双方的保险单约定漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司为保单的第一受益人，故漯河豫航物流有限公司作为本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漯河豫航物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一八年九月十七日书记员  张潇霞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民终432号上诉人（原审被告）：重庆大荣恒工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路149-3-19、21，组织机构代码74287996-6。法定代表人：王晓玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡飚，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告:曾飞，男，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：杨海棠，女，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆建胜建筑工程有限公司,住所地重庆市大渡口区茄子溪。法定代表人：曾军。原审被告:重庆尚源投资有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路******。法定代表人：杨洲。上诉人重庆大荣恒工贸有限公司因与被上诉人蔡飚及原审被告曾飞、杨海棠、重庆建胜建筑工程有限公司、重庆尚源投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院受本院委托向重庆大荣恒工贸有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，重庆大荣恒工贸有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆大荣恒工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 达 燕审判员 冯衍昭审判员 陈 瑜二〇一八年九月二十五日法官助理彭可书记员曾宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初4966号原告：林奕逵，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原告：查剑英，女，汉族，1974年11月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，两原告的共同委托代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。被告：广州市新美中餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区江高镇江同路**之****，统一社会信用代码9144011158762951XX。法定代表人：王四季。被告：王四季，男，汉族，1978年1月18日出生，住址福建省安溪县，被告：上官桃英，女，汉族，1979年3月29日出生，住址福建省安溪县，原告林奕逵、查剑英与被告广州市新美中餐饮管理服务有限公司、王四季、上官桃英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告林奕逵、查剑英于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林奕逵、查剑英的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林奕逵、查剑英撤诉。本案受理费539.9元，由原告林奕逵、查剑英负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  肖 群二〇一八年九月二十七日书 记 员  李幸锋
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初901号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人孙章辉，男，1992年9月10日出生于重庆市黔江区，苗族，中专文化，无业，户籍地重庆市黔江区。因本案于2018年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检一部刑诉〔2018〕51号起诉书指控：2018年7月中旬一日，被告人孙章辉来到重庆市南岸区茶园鲁能领秀城一街区工地处，将X门窗建筑安装有限公司放在该处的165公斤铝合金材料盗走，后在重庆市南岸区茶园一废品回收站销赃获款1320元。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗铝合金材料价值人民币4008元。 2018年7月中旬另一日0时许，被告人孙章辉又来到重庆市南岸区茶园鲁能领秀城一街区工地处，将X门窗建筑安装有限公司放在该处的200公斤铝合金材料盗走，后在同一废品回收站销赃获款1600元。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗铝合金材料价值人民币4858元。 2018年8月2日，被告人孙章辉在重庆市南岸区X酒店一房间内被民警抓获。归案后，被告人孙章辉如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人孙章辉的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑八个月，并处罚金9000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏出庭支持公诉，被告人孙章辉到庭参加诉讼。被告人孙章辉对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙章辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年4月1日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人孙章辉退赔被害单位X门窗建筑安装有限公司被盗财物价款8866元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  戴雷 二〇一八年九月二十九日 法官助理林颖 书记员张青
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初5152号原告：许昌恒达物业管理有限公司。住所地：许昌市文峰广场东路威尼斯花园。法定代表人：王春强。被告：铁超，男，回族，1988年8月6日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告许昌恒达物业管理有限公司诉被告铁超物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹晓辉二〇一八年九月二十七日书记员  陈文方
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初3866号原告沈阳市铁西区凌空法律服务所，住所地沈阳市铁**滑翔路。法定代表人张军，系该单位主任。委托代理人成敏，系该法律服务所法律工作者。被告贾绍华，男，汉族，1962年11月9日出生，住址沈阳市于洪区洪湖街。公民身份号码：。委托代理人杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。原告沈阳市铁西区凌空法律服务所诉被告贾绍华委托合同纠纷一案。本院于2018年4月27日受理。本案在审理过程中，原告沈阳市铁西区凌空法律服务所于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳市铁西区凌空法律服务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。审判员  张帅二〇一八年九月六日书记员李淼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初13468号原告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南滨路******门市。法定代表人傅小红。被告黄晓峰，男，1965年6月30日出生，汉族，住江苏省江阳市。第三人姚佳，男，1994年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司诉被告黄晓峰、第三人姚佳居间合同纠纷一案中，原告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司撤回起诉。本案案件受理费410元，由原告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司负担。审判员 王 冲二〇一八年九月二十六日书记员 马路长
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2651号原告：刘兴扬，男，1977年9月23日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：陈亮，男，1982年10月17日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：刘晓玉，女，1983年1月9日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：陈静苗，女，1978年6月11日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在审理原告刘兴扬诉被告陈亮、刘晓玉、陈静苗民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月24日立案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘兴扬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘兴扬撤诉。案件受理费445元，由刘兴扬负担。审判员  张建明二〇一八年九月二十日书记员  米晓飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初1330号 原告：丹东易通物业有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：朱宏亮，系该公司经理。 委托代理人：陈云虎，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：林克范，男，1963年9月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 本院在审理原告丹东易通物业有限公司诉被告林克范财产损害赔偿纠纷一案中，原告丹东易通物业有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹东易通物业有限公司撤回起诉。 案件受理费334元，减半收取167元，由原告丹东易通物业有限公司负担。 审 判 长  杨 景 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  王 鑫 二〇一八年九月十七日 书 记 员  程 铭
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2345号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利，该处处长。被执行人：孙平，男，1971年6月16日生，住山东省滕州市。江苏省徐州市公路管理处申请执行孙平交通行政非诉纠纷一案，江苏省徐州市公路管理处作出的徐交路罚字【2017】57043号行政处罚决定书已经发生法律效力，本案执行标的为人民币9000元。因被执行人孙平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省徐州市公路管理处向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月26日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年7月27日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年8月28日，依法决定将被执行人孙平纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年9月25日，依法冻结被执行人孙平的银行账户。5、2018年9月28日，依法查封被执行人孙平所有的机动车一辆。6、2018年9月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的车辆，但被执行人车辆下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年九月二十九日书记员  曹宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初7275号 原告张某。 被告湖南某公司。 法定代表人陈某某，董事长。 本院在审理原告张某与被告湖南某公司劳动争议一案中，本院于2018年7月30日通知原告张某在7日内预交公告费用，但原告张某在指定的期限内未交纳公告费用。 本院认为，原告张某未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10元，本院予以免收。 审 判 长  闫静 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  佘鸥 二〇一八年九月十日 法官助理江虹 书记员鲜海燕 附:裁定书引用法律原文: 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1294号之一 申请执行人贾玉言，男，汉族，1959年8月24日出生，住邹平县。 被执行人郭训成，男，1958年5月16日出生，汉族。 本院在执行申请执行人贾玉言与被执行人郭训成民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年9月30日以双方当事人以达成和解协议并长期履行为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1626执1294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 莹 审判员 赵 光 审判员 李兴光 二〇一八年九月三十日 书记员 赵芹
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执827号之一申请执行人：杨大德，男，汉族，1961年8月18日生。申请执行人：潘正先，男，汉族，1968年5月3日生。被执行人：申喜辉，男，汉族，初中文化，1980年9月30日生。潘正先、杨大德申请执行申喜辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初2001号民事判决书已经发生法律效力，【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告申喜辉返还原告杨大德、潘正先介绍费100000元；案件受理费8924元，由二原告承担924元，由被告孙高峰承担6000元，被告申喜辉承担2000元；保全费3270元，由被告孙高峰承担2470元，被告申喜辉承担800元。】。被执行人申喜辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请人潘正先、杨大德于2018年8月14日向本院执行局申请执行。在本院执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，约定于2018年12月31日前将全部欠款履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：潘正先、杨大德申请执行申喜辉建设工程合同纠纷一案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  靳军伟人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一八年九月十三日书 记 员  张晓嫚
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5397号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路**。法定代表人：郑淮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周子颜，系该公司员工。被告：房维刚，男，1976年10月5日生，汉族，居民，住涟水县。被告：唐永涛，女，1973年12月13日生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告房维刚、唐永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周子颜到庭参加诉讼，被告房维刚、唐永涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告房维刚、唐永涛立即归还原告贷款45000元，利息和逾期利息9195.08元（利息算至2018年8月17日，以后产生的利息按照合同约定计算），合计54195.08元。要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告房维刚、唐永涛于2015年12月24日，在原告中山支行贷45000元，约期2015年12月24日起至2016年11月20日止，贷款年利率12.85%。贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故起诉至法院。被告房维刚、唐永涛未作答辩。本院经审理确认的事实与原告所述一致。另查明，被告房维刚与唐永涛系夫妻关系，其二人均在借款借据的借款人签章处签名。截至2018年8月17日，被告房维刚、唐永涛尚欠原告贷款本金45000元，利息和逾期利息9195.08元，本息合计54195.08元。以上事实，有原告所举借款借据、还款明细、被告房维刚、唐永涛身份证、结婚证及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告房维刚、唐永涛未按合同约定还款，应当承担还款责任。被告房维刚、唐永涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房维刚、唐永涛在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元，利息9195.08元，本息合计54195.08元，并承担自2018年8月18日起至付清之日止，按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元减半收取577元，由被告房维刚、唐永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××66）审判员  杨金星二〇一八年九月二十五日法官助理姜阿娇书记员梁羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初404号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人袁成龙，男，1988年7月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省安国市。2018年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2018年8月22日经本院决定，同年8月28日被安国市。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人袁成龙犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人袁成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年5月18日21时许，被告人袁成龙醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的长安牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区交口时被执勤民警查获。经检测，袁成龙血液中酒精含量为152.80mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人袁成龙供述，证人赵某证言，司法鉴定意见书，行政案卷材料，驾驶证信息，户籍证明，前科情况，到案经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人袁成龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人袁成龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年5月18日21时许，被告人袁成龙醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的长安牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区交口时被执勤民警查获。经检测，袁成龙血液中乙醇含量为152.80mg/100mL。2018年6月5日，公安民警将被告人袁成龙传唤到案。被告人袁成龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人袁成龙在开庭审理过程中亦无异议，除被告人袁成龙的供述外，且有证人赵某证言，司法鉴定意见书，行政案卷材料，驾驶证信息，户籍证明，前科情况，到案经过等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人袁成龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁成龙如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 静人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  胡志华二〇一八年九月十四日书 记 员  戎晓芸
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终1814号上诉人（原审被告）：顾井德，男，1958年12月10日生，满族，农民，现住昌图县。委托诉讼代理人：顾井阳，男，1952年3月5日生，满足，住昌图县（上诉人三哥）。被上诉人（原审原告）：邱树国，男，1962年11月6日生，汉族，农民，现住昌图县。委托代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邱树芳，男，1956年10月12日生，满族，现住昌图县。委托代理人：孙中文，昌图县文心法律服务所法律工作者。上诉人顾井德与被上诉人邱树国、第三人邱树芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，前由昌图县人民法院于2018年6月30日作出（2018）辽1224民初427号民事判决，原审被告顾井德不服提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，或者适当补偿。本案的上诉人顾井德作为被帮工人，应承担相应责任；被上诉人邱树国作为帮工人自身存在过错，应予承担相应责任；第三人邱树芳作为被雇用人员，无证驾驶车辆，因翻车致被上诉人受伤的后果，应承担相应责任，原审认为其无责任不当。上诉人言明第三人系酒后驾车是否属实、住院期间的伙食费是其支付的是否属实、住院期间的交通费是其支付的是否属实，查清后，予以判决。另，诉讼费用的收取数额不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2018）辽1224民初427号民事判决；二、本案发回昌图县人民法院重审。上诉人顾井德预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 陈晶审判员刘飞审判员孙伟二〇一八年九月二十八日书记员 于            浩
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0428刑初132号公诉机关都昌县人民检察院。被告人郭望山，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。2013年11月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，2018年6月27日被都昌县公安局刑事拘留，2018年7月6日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人郭望山犯妨害公务罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员闵建生出庭支持公诉，被告人郭望山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月27日凌晨，被告人郭望山同其朋友在芙蓉南路“阿明烧烤”店吃夜宵，期间郭望山喝了五瓶劲酒。后其他人纷纷离开，而郭望山醉酒不肯离开，并殴打对其劝说的董某1（“阿明烧烤”老板），后其又走到门口对停在马路边上的赣Ｇ×××**红色丰田致炫小轿车拳打脚踢，还拿起旁边搞粉刷的架子打在该车的车灯和引擎盖上。董某1父亲见状报警，都昌县公安局特巡警大队民警冯某带领辅警高某、郑某开着警车到达现场出警，郭望山要求民警呼叫120，冯某正在拨打120时，郭望山突然冲上来对冯某拳打脚踢，冯某多次避让，郭望山还继续殴打冯某，随后高某上前帮忙将郭望山控制住。接着120救护车来到现场，郭望山强烈反抗上救护车，高某双手抱住郭望山将其控制住，郭望山立即殴打高某，致使高某右臂和背部受伤。后冯某、高某、郑某齐力将郭望山控制住并将其抬上救护车送往都昌县人民医院检查，检查完毕后再将郭望山带至都昌县公安局办案中心进行调查。经鉴定，辅警高某的损伤符合钝器伤的特征，损伤程度为轻微伤，赣Ｇ×××**红色丰田致炫小轿车右前门外壳、右前大灯、引擎盖等部位损失价值合计1106元。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭望山暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一名辅警轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭望山在刑罚执行完毕五年之内又重新故意犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人郭望山当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2018年6月27日凌晨，被告人郭望山同其朋友在芙蓉南路“阿明烧烤”店吃夜宵，期间郭望山喝了五瓶劲酒。后其他人纷纷离开，而郭望山醉酒不肯离开，并殴打对其劝说的董某1（“阿明烧烤”老板），后其又走到门口对停在马路边上的赣Ｇ×××**红色丰田致炫小轿车拳打脚踢，还拿起旁边搞粉刷的架子打在该车的车灯和引擎盖上。董某1父亲见状报警，都昌县公安局特巡警大队民警冯某带领辅警高某、郑某开着警车到达现场出警，郭望山要求民警呼叫120，冯某正在拨打120时，郭望山突然冲上来对冯某拳打脚踢，冯某多次避让，郭望山还继续殴打冯某，随后高某上前帮忙将郭望山控制住。120救护车来到现场，郭望山强烈反抗上救护车，高某双手抱住郭望山，郭望山立即殴打高某，致使高某右臂和背部受伤。后冯某、高某、郑某齐力将郭望山控制住并将其抬上救护车送往都昌县人民医院检查，检查完毕后再将郭望山带至都昌县公安局办案中心进行调查。经鉴定，辅警高某的损伤符合钝器伤的特征，损伤程度为轻微伤，赣Ｇ×××**红色丰田致炫小轿车右前门外壳、右前大灯、引擎盖等部位损失价值合计1106元。上述事实有经庭审举证并经质证的赣Ｇ×××**车辆照片、抓捕经过、被告人郭望山常住人口信息表、全国违法犯罪人员信息资源库、本院（2013）都刑一初字第103号刑事判决书、出警证明、监控说明、证人冯某、郑某、董某1、李某、董某2的证言、被害人高某、魏某的陈述、被告人郭望山的供述、都昌县价格认证中心都价认字[2018]075号价格认定结论书、都昌县公安局司法鉴定中心（都）公（司）鉴（伤检）[2018]1301号法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、芙蓉南路生活超市视频等证据证实，可以认定。被告人郭望山在庭审过程中对上述查明的事实及证据均无异议。本院认为，被告人郭望山暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一名辅警轻微伤，其行为已触犯了刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭望山曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郭望山当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条之规定，判决如下：被告人郭望山犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕华东二〇一八年九月十七日书记员  吴丽文
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保452号 原告：魏叶，女，1986年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘京柱，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊欣，广东诚公律师事务所律师。 被告：龚鹿，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 第三人：刘成，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。 原告魏叶与被告龚鹿、第三人刘成合同纠纷一案，本院依据原告的申请查封了被告的财产。现被告向本院提交《解除保全申请书》，申请解除本案的财产保全。 经审查，本院认为，被告解除财产保全的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，故被告解除财产保全的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告龚鹿（身份证号码）名下位于深圳市南山区荔海春城花园X栋XX房（不动产证号：XXXXX）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 赖 晖 二〇一八年九月十七日 书记员 袁珍珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42471号原告：郭建，男，1982年7月27日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告郭建与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。郭建向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付郭建欠款1760元。事实与理由：郭建自2015年11月16日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向郭建出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为郭建出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工郭建劳务费1760元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付郭建报酬,应予支付。郭建的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告郭建1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一八年九月二十五日书 记 员  万 蕾