wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初3923号之一 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：沈义兵，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省江油市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人沈义兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）川0703民初3923号民事裁定书，裁定：以10万元为限对被申请人沈义兵的银行存款予以冻结或查封相应价值的其他财产。2018年9月13日，申请人中银消费金融有限公司向本院提出申请，请求解除对登记在被申请人沈义兵名下车牌号为川Ｂ×××××五菱牌汽车的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人沈义兵名下车牌号为川Ｂ×××××五菱牌汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  雍李霞 人民陪审员  潘 红 二〇一八年九月十三日 书 记 员  唐 凤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保61号申请人张孟尧，男，1979年1月14日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人徐琼，女，1982年12月30日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人张孟尧、徐琼以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值48675元的财产采取保全措施。本院认为，申请人张孟尧、徐琼申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款48675元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费507元由申请人张孟尧、徐琼缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初1979号原告：张明锋，男，汉族，身份证住址吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：莫炳章，广东诺贤律师事务所律师。被告：鲍蔚君，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。被告：鲍晓冬，女，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。原告张明锋诉被告鲍蔚君（以下简称“被告一”）、被告鲍晓冬（以下简称“被告二”）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明锋的委托诉讼代理人莫炳章，被告鲍蔚君的委托诉讼代理人刘喻到庭参加了诉讼。被告鲍晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年9月13日向被告出借人民币100000元（以下币种均为人民币），被告未依约还款，拖欠4期本息未还，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与二被告的借款合同；2、二被告向原告偿还借款本金66666元；3、二被告向原告清偿利息（利息以66666元为基数，按月利率1.5%的标准自2017年11月12日起计至实际还清之日止，暂计至2017年12月12日为1000元）；4、二被告承担本案诉讼费、公告费（如有）。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并明确诉求的公告费为520元。被告一辩称：被告二已向原告偿还借款本金34832元；被告并不知晓借款合同的内容，其因重大误解而在借款合同上签名，并非本案的共同借款人，且签订借款合同时原告并未要求其承担共同借款的责任。被告二未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原、被告双方于2017年9月13日签订的编号为DK-S-20170913-01的《个人信用借款合同》，双方约定主要内容如下：1、借款人（甲方）：鲍蔚君、鲍晓冬，出借人（乙方）：张明锋；2、借款金额为100000元；3、借款期限为6个月，借款起始日为乙方放款日，即实际转账日，现金交付的，以借据签署日为准；4、借款用途为资金周转；5、借款月利率为1.5%，借款利息按月计算，每月利息为1500元；6、借款发放至甲方指定的银行账户（户名鲍晓冬，开户行平安银行深圳分行，账号62×××10）；7、甲方选择的还款方式为等额本息还款法，每月还款额按下列方法计算：每月偿还本息合计=（借款金额×月利率）+借款金额/借款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为18167元；8、每月还款额按以下先后顺序分配：相关手续费、相应缴付金额、违约金、上门催收费、居间费、利息、本金等；9、因履行本合同所引发的争议，在协商不成时，可向合同签署地（深圳市南山区）所在人民法院提起诉讼。上述合同落款处借款人栏有“鲍蔚君”、“鲍晓冬”签名及指印，出借人栏有“张明锋”签名及指印，落款日期为2017年9月13日。2017年9月13日，原告向被告二的平安银行账户两次转账合计100000元（账号62×××10）。被告二分别于2017年9月13日、2017年10月12日、2017年11月17日向原告账户还款1500元、18167元、18167元。以上事实，有《个人信用借款合同》、广东华兴银行客户回单、招商银行账户历史交易明细表等经庭审示证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的《个人信用借款合同》、广东华兴银行客户回单等证据与其陈述相互印证，可形成完整的证据链证明其向二被告出借100000元的事实；被告一在《个人信用借款合同》落款处的借款人一栏签名并按指印，系其对该借贷关系的确认，被告一辩称其对合同内容存在重大误解，并非本借贷关系实际借款人，没有事实依据，本院不予采纳；被告二对原告主张的事实未提出抗辩。故，本院对原、被告双方之间的借贷关系予以认可。关于本案实际借款金额的问题。原、被告双方共同确认被告二在借款当天已偿还了1500元，该款项依法应从出借本金中予以扣除，故原告向二被告实际出借的本金为98500元（100000元－1500元）。关于借期内计息标准的问题。原、被告双方约定借期内利率为1.5%/月，原告并就全部出借本金计算得出每月利息为1500元，两个标准不一致。众所周知，利息系债权人因出借款项而从债务人手中获取的报酬，基于出借款项而存在，应以出借款项为基数按照利率计算。本案被告二在借款后次月开始每月偿还部分本金，未还的出借款项数额随之递减，故每月利息计算基数亦应逐月递减，原告关于借期内利息应固定为每月1500元，计息基数不因被告二偿还本金而递减的主张，本院不予采纳，并根据查明的事实确认双方约定本案借期内计息标准为1.5%/月。关于二被告已偿还款项如何抵扣本金的问题。二被告每月偿还本金16667元，每月未还本金数额因此递减，故二被告已还款的2期款项中，每期除本金外另偿还的1500元款项，超出双方约定的1.5%/月的利率标准，超出部分应予以抵扣本金。原告关于二被告已支付的利息中未超出年利率36%的部分不应抵扣未还本金的主张，与双方约定不一致，本院不予采纳。本院依据双方约定的抵扣顺序将超出部分抵扣各期未还本金，据此计算出二被告尚欠原告未还本金64870.66元，原告诉求中的超出部分本金，本院不予支持。关于未还本金的利息，二被告于2017年9月13日借款后，依约于次月起每月12日前偿还各期本息，根据查明事实可确认其于2017年11月17日已还清截至2017年11月12日的利息，此后未再还款，原告诉求被告支付的利息应自2017年11月13日开始计算，直至还清之日止，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。原告诉求的计息标准1.5%/月未超出双方约定的借期内利息标准，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。二被告共同向原告借款，且未区分份额，故应就涉案借款本金及利息承担连带还款责任。被告二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍蔚君、被告鲍晓冬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张明锋借款本金64870.66元及利息（利息按照月利率1.5%的标准自2017年11月13日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告张明锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1491.66元、保全费696.66元、公告费520元，均由被告鲍蔚君、被告鲍晓冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年九月二十七日书 记 员  胡慧婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初708号原告：贵州侨新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区松溪路**。法定代表人：陈建麟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪军、龙玟静，该公司员工。被告：王强，男，1962年11月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州侨新物业管理有限公司（以下简称侨新公司）诉被告王强物业服务合同纠纷一案，院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侨新公司的委托诉讼代理人汪军、龙玟静到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侨新公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告履行《水锦花都前期物业管理服务协议》及缴纳物管服务费义务；2、判令偿还拖欠原告物业服务费人民币8384元，判令支付原告逾期缴纳物业管理费违约金4057元，合计金额12441元；3、本案全部诉讼费、公告费、执行费等均由被告承担。事实及理由：2007年3月15日被告入住原告管理的水锦花都小区并与原告签订《水锦花都前期物业管理服务协议》。协议约定物业服务费为0.7元/月/m2，被告居住房屋面积158.2m2,每月应缴纳物业服务费94.92元（2013年9月1日起调整为1元/月/m2）。被告于2013年8月30日起至2018年1月31日拖欠应缴纳的物业管理费为9364元，违约金为4057元，共计12441元。原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。原告为此向提出诉讼，请求依法判令原告诉请。原告侨新公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明；2、被告的身份证复印件、入住手续书、业主档案表、被告出具的收条及装修申请表、房屋装饰装修协议书；3、《水锦花都前期物业管理服务协议》、《水锦花都小区业主临时管理规约》；4、被告向原告交纳物业费的收据；5、贵阳市乌当区发展和改革委员会乌发改通字（2011）190号文件（关于水锦花都物业管理公共性服务收费标准年审的批复）、原告向业主发出调整费用的公告；6、小区管理规定及小区实景照片；7、历年催缴通知单张贴的照片。被告王强未提出答辩，也未提交证据。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告侨新公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告王强系贵阳市乌当区新添寨松溪路18号水锦花都小区三期1号楼2单元2层2号业主，该房屋建筑面积158.2m2。2007年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《水锦花都前期公共性物业服务协议》、《水锦花都小区业主临时管理规约》，其中约定了原告对被告所住小区提供物业服务，物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计算，如乙方不按约定交纳费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金等内容。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2013年8月30日起即未向原告交纳物业服务费，原告经多次催要无果后，遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。审理中，因被告王强去向不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告王强仍未到庭参加诉讼。另查明，2011年8月23日，贵阳市乌当区发展和改革委员会做出《关于水锦花都“一、二、三期、三期A组团I栋、三期C组团、三期E组团”物业管理公共性服务收费标准年审的批复》，其中对三期住宅同意收费标准为每月每平方米0.6元。2013年8月13日，原告向水锦花都小区三期C组团及三期0-5A栋业主发出公告，载明自2013年9月1日起，将三期0-5A栋原物业费从0.6元/m2/月调整为1元m2/月，并予公示。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《水锦花都前期公共性物业服务协议》，以及《水锦花都小区业主临时管理规约》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告已依约提供物业服务，被告理应按约定支付物业服务费。被告王强自2013年8月30日起即未按照约定向原告侨新公司支付物业服务费，截至2018年1月31日止，被告王强累计欠费共53个月，违约明显，故对原告要求被告支付所欠物业服务费并承担违约责任的主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于欠费金额为8384元，原告提交了相关计算依据及明细，本院予以确认；关于违约金，双方在合同中明确约定了逾期未交纳物业服务费的违约责任为从逾期之日起按每天3%交纳，虽原告自愿调整为按每天万分之三交纳，但其主张以欠费总金额为基数，从逾期之日起开始起算的计算方式和计算金额显然不当，根据公平和诚实信用原则,本院对此予以调整,酌定由被告按其欠款总额的30%予以计算，为2515元（8384元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州侨新物业管理有限公司自2013年8月30日至2018年1月31日的物业服务费2515元；二、被告王强于本判决生效之日起五日内向原告贵州侨新物业管理有限公司支付违约金3146元；三、驳回原告贵州侨新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告王强负担（此款已由原告预交，由被告履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  杨成明二〇一八年九月十三日书 记 员  张昌玉
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5978号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：刘叶，女，汉族，1987年09月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告刘叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘叶归还信用卡透支本息及其他费用共计68319.63元，其中本金33789.35元、利息31875.14元、其他费用2655.14元（截至2017年12月4日）及还清时止的利息；2、判令被告刘叶承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告刘叶未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年10月21日刘叶向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。刘叶领取了卡号为43×××88的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘叶在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年12月4日，刘叶尚欠信用卡透支本金33789.35元、利息31875.14元、其他费用中包含费用1000元、滞纳金1655.14元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故刘叶应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘叶偿还信用卡透支本金33789.35元、利息31875.14元、费用1000元、滞纳金1655.14元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘叶于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金33789.35元、利息31875.14元、费用1000元（截至2017年12月4日）、滞纳金1655.14元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年12月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，公告费100元，共计1608元，由刘叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 景 速 录 员  黄 悦
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3253号 原告：路玉杰，男，1987年8月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：曹立强，男，1988年9月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘玉凤，女，1989年1月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告路玉杰与被告曹立强、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告路玉杰及其委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，被告曹立强、被告刘玉凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路玉杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款5万元及利息。事实与理由:二被告系夫妻关系，2014年11月28日二被告向原告借款5万元，被告曹立强为原告出具了借条，双方约定2014年12月28日还清，同时口头约定借款月利率为2%。到期后原告多次索要，被告一直未还，故诉至法院，望判如所请。 被告曹立强、刘玉凤经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内未提出答辩意见。 原告依法提交借条予以证实自己的主张，借条上载明的借款金额、借款日期、借款期限、借款人姓名、出借人姓名、担保人姓名与原告的主张一致，故本院对原告主张的除利息外的事实予以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告向原告借款5万元，原告向被告支付借款5万元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款5万元的请求本院予以支持。原告对其利息的主张，双方口头约定月利率2%，未提交相关证据予以证实，故本院认定借款未约定利息。双方对借款未约定利息视为不支付利息，但被告未按期还款，应当自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。本案债务属二被告在夫妻关系存续期间所负共同债务，应由二被告共同偿还。审理中，被告曹立强、刘玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 被告曹立强、刘玉凤于判决生效后十日内共同偿还原告路玉杰借款5万元本金及利息（利息按年利率6%计算，自2014年12月29日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 代理审判员  董享享 代理审判员  张紫月 二〇一八年九月五日 书 记 员  刘 丹
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1479号申请执行人周芳红，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人杨建军，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住郯城县。本院在执行申请执行人周芳红与被执行人杨建军机动车交通事故纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、提取被执行人杨建军在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款元。二、提取被执行人杨建军在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年九月十八日书记员  吕超
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6022号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告李明，男，1985年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还信用卡透支本息及其他费用共计139286.62元，其中本金63733.62元、利息58558.2元、其他费用16994.8元（截至2017年12月2日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告李明未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年1月4日李明向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。李明领取了卡号为52×××35的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李明在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李明应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系分期手续费11013.06元、单项增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金5960.74元，共计16994.8元。故对交行省分行要求李明偿还因信用卡透支产生的本金63733.62元、截止2017年12月2日的利息58558.2元、分期手续费11013.06元、单项增值服务费21元，截止2016年12月31日的滞纳金5960.74元，共计139286.62元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。另该卡现已冻结，自2017年12月3日始未再产生费用，故对交行省分行要求李明偿还所有欠款全部清偿完毕止费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李明于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还因信用卡透支产生的本金63733.62元、截止2017年12月2日的利息58558.2元、分期手续费11013.06元、单项增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金5960.74元，共计139286.62元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2017年12月3日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，公告费75元，共计3161元，由李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  慕 东 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈祥凤 二〇一八年九月五日 书 记 员  彭 景
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                           民事裁定书                                                                                                 （2018）内0203民初2263之一号   原告：韩宝华，女， 1972年8月20日出生，身份证号：150203197208202723，汉族，住包头市昆都仑区友谊小区18栋23号。 被告：于喜洪，男， 1967年3月16日出生，身份证号码15020519670316091X，汉族，现羁押于包头市强制戒毒所。被告：宁连慧，女，1967年7月24日出生，身份证号码150205196707240925，住包头市东河区公园路**街坊6栋32号。原告韩宝华诉被告于喜洪、宁连慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告韩宝华于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宝华申请撤诉的意思表示真实，为了维护双方当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宝华撤诉。案件受理费713元，原告韩宝华自愿负担。                           审判长 苏仁娜                         人民陪审员  李占元                         人民陪审员 胡冬梅                                                      二0一八年九月二十七日 书记员 杨洋         附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初3883号之一 申请人：冀某某，女，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 被申请人：刘某某，女，汉族，现住石家庄市桥**。 原告刘某某与被告冀某某、河北某某某房地产经纪有限公司合作分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）冀0105民初3883号民事裁定书，裁定：冻结被申请人冀某某名下银行存款156000元，或者查封、扣押被申请人冀某某名下同等价值的其他财产。现该案已结，被告已履行完毕生效法律文书确定的义务，被告冀某某申请解除对其保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告冀某某名下位于石家庄市新华区友谊北大街130号1-3-303号房产的查封措施。 审判员  侯建伟 二〇一八年九月十四日 书记员  孟 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2255号原告韦仕光，男，1980年7月26日出生，布依族，住贵阳市乌当区。被告包良敏，女，1970年7月5日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告韦仕光诉被告包良敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦仕光、被告包良敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦仕光诉称，被告因资金周转，于2017年4月7日向原告借款3万元并签订《个人信用借款合同》，约定还款期间为2017年12月30日，同时被告还出具《借条》一张，约定不履行还款义务给付违约金1万元。被告向原告借款是现金交易，被告出具了《收条》。现双方约定的还款期限已到，被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款3万元；2、被告给付违约金1万元；3、被告从2017年4月7日起按月利率3%支付利息，利随本清；4、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为利息按年利率24%计算。被告包良敏辩称，1、当时是因为资金周转有问题向原告借款3万元，但原告说没有这么多钱，只支付给了我2万元，我要求另打借条，但他没有打；2、原告是按10分计算的利息；3、我归还过一部分钱，现在只同意归还1.4万元。经审理查明，2017年4月7日，原告韦仕光与被告包良敏签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限至2017年12月30日止。在该合同“办理借款咨询业务收费标准”一页中，约定利息为每月5分，10天结息一次。同日，被告包良敏分别向原告韦仕光出具《借条》、《收条》、《承诺书》各一份，其中《借条》中约定“如借款人不能履行还款义务，由担保人和共同借款人全权负责履行还款义务，违约金1万元。”；《收条》中明确被告已收到借款3万元；《承诺书》中被告承诺还款日期为2017年12月30日。同日，原告韦仕光通过中信银行向被告包良敏转账1万元。庭审中，原告韦仕光陈述另2万元借款是通过现金给付被告。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《个人信用借款合同》、《借条》、《收条》、《承诺书》，被告提交的中信银行业务凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包良敏与原告韦仕光于2017年4月7日签订的《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告约定的还款期限为2017年12月30日，现还款期限已过，被告未归还借款及利息，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当归还借款及利息。关于借款本金，被告辩称实际借款金额为2万元，因未提交证据证实仅收到借款2万元这一事实，且被告在《借条》、《收条》、《承诺书》中均认可借款金额为3万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对被告的该辩解意见不予采信，确认借款本金为3万元。关于借款期间利息及违约金，合同和借条中约定借款期间利息按月息5分计算、逾期还款违约金为1万元。借款期间的利息约定明显高于国家有关限制借款利率的规定，违约金实质上属于逾期利息，该约定也过分高于造成的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认借款期间的利息及逾期利息按年利率24%计算，从借款之日即2017年4月7日起计算至本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告包良敏于本判决生效之日起十日内归还原告韦仕光借款本金3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按年利率24%从2017年4月7日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告韦仕光的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告包良敏负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王震二〇一八年九月十一日书记员  孙毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2226号原告：贵州皓科新型材料有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨兴达小区**楼****（高新办事处），统一社会信用代码915201126669962977。法定代表人：彭苑。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡敏，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201711494433。被告：石金林，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告贵州皓科新型材料有限公司（以下简称皓科公司）与被告石金林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皓科公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告石金林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓科公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告材料款88000元以及逾期付款利息8476元（利息以88000元为基数从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2018年8月2日为8476元，实际应计至全部款项付清之日止）；二、本案的律师费7231元由被告承担；三、本案诉讼费，保全费由被告负担。事实及理由：2016年5月20日，被告就未来方舟D13组团1-8号楼工程向原告购销无机活性墙体保温砂浆并签订《产品销售合同》，合同中约定单价为1400元/吨。签订的付款方式是先款后货。合同签订后，原告依照双方约定已完全履行交货义务，但被告却迟迟未按照合同的约定履行付款义务，经原告多次催促，被告于2016年8月2日向原告出具《承诺协议书》，承诺于2016年8月20日前将所欠材料款全部付清，经原告统计往来账单和对方已支付的款项后，发现截止至起诉之日前，被告拖欠原告的材料款共计88000元，由于被告超过承诺的期限后仍未向原告支付所欠款项，原告即委托贵州贵正律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告按照约定履行还款付息的义务。原告认为被告拖欠货款，已构成违约，被告应承担相应的支付责任并赔偿原告因此产生的相应损失。庭审中原告陈述，所欠货款被告已于庭审前支付，但未支付逾期付款损失。被告石金林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告皓科公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《产品销售合同》；2、《往来进账单》、《银行明细单》；3、《承诺函》、4、《律师函》，录音音频（光盘）、5、《委托代理合同》、《发票》。被告石金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对到庭当事人提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、4、5来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据3因未提交证据原件，本院不予采信。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：原告皓科公司与被告石金林于2016年5月20日签订《产品销售合同》约定，被告向原告购销无机活性墙体保温砂浆，单价1400元/吨，结算方式先款后货。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，2017年10月19日双方对账，被告尚欠原告货款168000元未付。对账后被告支付原告货款80000元，尚有货款88000元未支付，原告发函给被告要求付款，被告仍未付款，原告遂诉讼到本院。本院通知被告应诉后，被告于2018年8月20日支付原告货款80000元，2018年9月2日支付货款8000元。本院认为，原告皓科公司与被告石金林签订的《产品销售合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行供货义务，被告应按照合同约定履行支付货款义务。双方合同约定先款后货，被告未按照合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求，符合法律规定，本院予以支持，因双方于2017年10月19日对账，故本院从2017年10月19日开始计算逾期付款利息。对原告律师费的诉讼请求，因委托律师代理民事诉讼并非法定而是自愿，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人本人的意愿，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告石金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告石金林以所欠货款88000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告贵州皓科新型材料有限公司逾期付款损失（其中80000元货款损失从2017年10月19日计算至2018年8月20日，8000元货款损失从2017年10月19日计算至2018年9月2日）；二、驳回原告贵州皓科新型材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，原告贵州皓科新型材料有限公司负担134元，被告石金林负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 陶 红二〇一八年九月三日书记员 谢阳阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执1489号之一 申请执行人刘某某，女，汉族，1963年12月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人张某某，男，汉族，1986年10月30日出生，住四川省雷波县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1786号民事判决书，于2018年2月12日立案受理刘某某申请执行张某某股权转让纠纷一案。执行标的为35260元，执行费429元，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人张某某限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产，被执行人张某某、案外人员沈微名下位于红光镇××单元××号住宅房产已被我院查封，但因涉及案外人员无法处置； 4、本院于2018年9月27日向被执行人的住所地发函调查被执行人的财产，未查询到被执行人的财产线索； 5、本院向申请执行人刘某某告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结刘某某申请执行张某某股权转让纠纷一案的本次执行程序，本院如发现有可供处置的财产或申请执行人发现被执行人有其他财产的可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一八年九月二十七日 书记员 骆 辉
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执486号之二申请执行人：日照银行股份有限公司,住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人:王森，董事长。被执行人：日照市政宏物流商贸有限公司，住所地日照市蓝天世贸大厦001幢1102室，统一社会信用代码91371100782345598U。法定代表人：吕梅，总经理。被执行人：日照市昱宝进出口有限公司，住所地日照市蓝天世贸大厦001幢1102室，统一社会信用代码91371100056223270J。法定代表人：吕梅，总经理。被执行人：丁兆山，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：吕梅，女，1975年2月18日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：郑乐晓，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。被执行人：郑岩娒，男，1958年11月2日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。被执行人：日照市润泰房地产开发有限公司，住所地日照市五莲县城解放路165号，统一社会信用代码91371121558917301X。法定代表人：郑乐晓，董事长。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照市政宏物流商贸有限公司、日照市昱宝进出口有限公司、丁兆山、吕梅、郑乐晓、郑岩娒、日照市润泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初6385号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。要求拍卖、变卖被执行人日照市润泰房地产开发有限公司名下位于日照市五莲县县城文化路东首北侧、富强路东A区一层号楼（房权证号为：莲房权证城区字第××号、土地证号：莲国用2015第000214号）房产，因经第二次网络拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：将被执行人日照市润泰房地产开发有限公司名下位于日照市五莲县县城文化路东首北侧、富强路东A区一层号楼（房权证号为：莲房权证城区字第××号、土地证号：莲国用2015第000214号）房产，通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年九月二十八日书记员  周 聪
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2324号 申请人:铜陵金誉中小企业信用担保中心,住安徽省铜陵市石城大道**,法定代表人：钱滢,机构代码：12340700705093737U 被执行人:铜陵万象汽车零部件有限公司,住,住安徽省铜陵市金桥工业园定代表人：张翠华,机构代码：91340764744893489E 被执行人:铜陵伟达机械制造有限公司,住,住铜陵市义安区钟鸣镇定代表人：万军,机构代码：913407647935634277 被执行人:铜陵万通阀门有限公司,住,住铜陵市钟鸣镇定代表人：万伟,机构代码：9134072169573005XP 被执行人:铜陵金桥工业园投资开发有限公司,住,住安徽省铜陵金桥工业园定代表人：周昌胜,机构代码：91340764748938410C 被执行人:张翠华,女,1952年5月25日出生,66岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区 被执行人:万军,男,1976年5月3日出生,42岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:付金红,女,1977年3月29日出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:万伟,男,1982年6月16日出生,36岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区 被执行人:赖延莲,女,1982年4月6日出生,36岁,汉族,住,住安徽省铜陵市义安区/div> 本院在执行铜陵金誉中小企业信用担保中心与铜陵万象汽车零部件有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、铜陵万通阀门有限公司、铜陵金桥工业园投资开发有限公司、张翠华、万军、付金红、万伟、赖延莲追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵万象汽车零部件有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、铜陵万通阀门有限公司、铜陵金桥工业园投资开发有限公司、张翠华、万军、付金红、万伟、赖延莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵万象汽车零部件有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、铜陵万通阀门有限公司、铜陵金桥工业园投资开发有限公司、张翠华、万军、付金红、万伟、赖延莲的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一八年九月十三日 书记员  陈耀鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15274号原告:陈燕，女，汉族，1967年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人:肖学成，广东南龙律师事务所律师。被告:深圳市芥至和生物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园高新南七道**清华大学研究院****C413-1，统一社会信用代码91440300MA5EYJW50。法定代表人:刘未斌，董事长。原告陈燕诉被告深圳市芥至和生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序、公开开庭进行审理。原告陈燕、被告深圳市芥至和生物科技有限公司,均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告以被告没有支付店铺转让余款为由向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、判令被告支付原告店铺转让余款100000.00元整及利息（利息自2018年4月2日起至付款清偿项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告支付原告为诉讼支出的律师费人民币10000.00元；三、判令本案诉讼费由被告承担。结合本案当事人提交的证据，本院认为，原告与被告之间签订的转让合同真实有效，依法成立。原告主张被告偿还店铺余转让余款证据充足，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告深圳市芥至和生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕转让费余款100000.00万元整并支付利息（自2018年4月2日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.0元，由原告陈燕负担150元，由被告深圳市芥至和生物科技有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一八年九月五日书记员  胡慧婷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10231号 原告：金华市易卡汽车租赁有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道**迎宾花园****。 法定代表人：蒋雁冰，经理。 委托诉讼代理人：姚建，浙江川峰律师事务所律师。 被告：刘毛凯，1985年12月17日出生汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告金华市易卡汽车租赁有限公司与被告刘毛凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚建到庭参加诉讼，被告刘毛凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告汽车租金3566元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月10日，被告向原告租用车牌号为浙Ｇ×××××雪佛兰科沃兹轿车一辆，双方为此签订《租车合同》约定每日租金周一至周四158元、周五至周日178元。2018年2月5日，被告将上述租赁车辆归还原告。经结算，被告尚欠原告车辆租金3566元。现原告经多次催讨无果。 被告刘毛凯未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原告营业执照、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.租车合同，证明被告租用原告车辆及合同约定内容。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告所主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的汽车租赁合同合法有效，被告应按约支付租金。原告要求被告支付尚欠租金及逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘毛凯支付原告金华市易卡汽车租赁有限公司汽车租金3566元及逾期付款利息（自2018年8月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘毛凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年九月二十六日 代书记员 俞华卿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初716号原告：河南大禹水处理有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路****楼****，统一社会信用代码：91410105719174220C（1-1）。法定代表人：游建德，总经理。委托代理人：王海波，河南恪法律师事务所律师。被告：深圳市益厚通贸易有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区蛇口街道后海滨路宝能太古城****1033用代码：91440300MA5DMK942B。法定代表人：邱少丽。原告河南大禹水处理有限公司诉被告深圳市益厚通贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，于2018年7月3日裁定转为普通程序，并于2018年7月3日向原告河南大禹水处理有限公司送达补交案件受理费通知。原告河南大禹水处理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告河南大禹水处理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一八年九月五日书 记 员  吴金泽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7942号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱桃娇，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取38元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年九月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保78号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了解除保全并结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执255号之一申请执行人：龙通峰，男，1981年8月13日出生，侗族，现住贵州省贵阳市。被执行人：龙光南，男，1974年12月6日出生，住广东省清远市清城区。本院执行的龙通峰与龙光南劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初472号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月14日向我院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费73170元，本院依法受理。本院向龙光南送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人龙光南仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人龙光南的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人龙光南名下的银行卡内无可供执行财产；查询到被执行人龙光南名下无车辆可供执行；我院未查询到被执行人有可供执行的房产；申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有73170.00元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执255号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年九月十三日书记员 向孝昱
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执复96号 复议申请人（案外人）：黎锡辉，男，汉族，1988年5月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。 复议申请人（案外人）：黎明辉，男，汉族，1983年8月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。 共同委托代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。 申请执行人：王金军，男，汉族，1976年2月18日出生，住湖北省竹溪县。 委托代理人张中纯，系四川昇泰律师事务所律师。 委托代理人王涛，系四川昇泰律师事务所律师助理。 被执行人黄伟福，男，汉族，1980年6月3日出生，住广东省东莞市。 复议申请人黎锡辉、黎明辉不服广东省东莞市第三人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤1973执异84号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，案涉土地使用权位于广东省东莞市××社区××路××号，使用权证号为东府集用（2007）第1900210309553号，权属性质为集体土地使用权。该土地使用权上的房屋房产证号为粤房地产证第××号。该土地使用权及地上房产的登记产权人均为黄伟福。 另查明，在执行（2014）东三法执字第676号东莞银行股份有限公司塘厦支行与黄伟福、罗平金融借款合同纠纷一案过程中，执行法院依据（2014）东三法执字第676号之一执行裁定书查封案涉不动产，土地使用权查封期限从2016年4月29日起至2019年4月28日止，房产查封期限从2016年4月18日起至2019年4月17日止。在该案执行过程中，黎锡辉、黎明辉以其是案涉不动产的权利人为由对执行标的提出异议，向执行法院请求中止执行，执行法院以（2014）东三法执外异字第17号案予以受理。2014年10月10日，执行法院作出（2014）东三法执外异字第17号执行裁定，裁定驳回黎锡辉、黎明辉的异议。黎锡辉、黎明辉不服该裁定书，向执行法院提起执行异议之诉。执行法院经审理后作出（2014）东三法民一初字第1285号民事判决，判令驳回黎锡辉、黎明辉的全部诉讼请求。该民事判决已于2016年5月20日生效。 又查明，2016年1月4日，王金军依据执行法院（2014）东三法民一初字第48号民事判决向执行法院申请执行，执行法院以（2016）粤1973执45号案予以受理。该案执行过程中，执行法院依法对案涉不动产进行轮候查封。2018年4月24日，黎锡辉、黎明辉再次就案涉不动产向执行法院提出执行异议，执行法院以（2018）粤1973执异84号案予以受理。2018年5月7日，黎锡辉、黎明辉变更其异议请求为中止对位于广东省东莞市××社区××路××号土地使用权及地上房屋的执行。 执行法院认为：黎锡辉、黎明辉在执行过程中针对案涉不动产提出执行异议，请求法院中止执行被驳回后又就该不动产再次提起执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。据此，关于黎锡辉、黎明辉提出的中止对黄伟福名下位于广东省东莞市××社区××路××号的土地使用权及地上房屋执行的请求，执行法院予以驳回。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回黎明辉、黎锡辉的异议申请。 黎锡辉、黎明辉向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2018）粤1973执异84号执行裁定，中止执行，解除对东莞市塘厦镇石潭埔社区建业路50号房屋的查封。理由如下：第一，执行法院审理（2018）粤1973执异84号一案过程中，没有将相关文书送达到黄伟福处，违反了民事诉讼法相关规定。因此，黎锡辉、黎明辉请求依法撤销执行法院作出的（2018）粤1973执异84号执行裁定。第二，执行法院作出的（2014）东三法民一初字第1285号民事判决虽已生效，但该判决是以黎锡辉、黎明辉未支付全部购房款项为由依法驳回黎锡辉、黎明辉的诉讼请求的。黎锡辉、黎明辉对该依据仍然存疑，执行法院存在认定事实错误。首先，涉案房屋是由黄润福、黄伟福共同协商的，在支付购房款时也是存在一定关联性。因此，黎锡辉、黎明辉通过银行转账、现金支付等方式支付购房款也是一并支付给黄伟福。黄润福与黄伟福是兄弟关系，因此，黄润福对是否支付完全部购房款知情。黄润福出具的《证明》，证明黎锡辉、黎明辉已经支付了全部购房款，合情合理。从另一个角度分析，根据各方的购买协议，购房款是分期付清，那么林桂云一次性打给黄润福的1300000元购房款中也包括了黄伟福的部分购房款。 申请执行人王金军书面答辩称，一、执行法院程序合法，因被执行人黄伟福长期无法联系，无法直接送达，执行法院依据民诉法的相关规定变更送达方式并无不当。二、黄伟福、黄润福各为不同的主体，应各自独立承担民事责任。黎锡辉、黎明辉并无直接证据证实购房款已全部付清，执行法院是依法处理的执行案件，而黎锡辉、黎明辉和黄伟福之间存在的是房屋买卖合同纠纷，与本案并无直接的关联性。请求法院依法驳回复议申请。 本院审查期间，被执行人黄伟福没有提交书面意见。 执行法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，因黄伟福下落不明，执行法院无法向其送达有关法律文书，于2018年5月18日公告送达（2018）粤1973执异84号执行裁定。 以上补充查明事实，有执行法院公告等附卷为证。 本院认为，执行法院已经于2014年10月10日裁定驳回黎锡辉、黎明辉对位于广东省东莞市××社区××路××号的土地使用权及地上房屋提出的异议，现黎锡辉、黎明辉再次就同一执行标的提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，执行法院应裁定不予受理。执行法院在立案后发现不符合受理条件，依法裁定驳回申请正确，本院予以维持。 黎锡辉、黎明辉主张执行法院送达程序不合法的问题。经查，执行法院依法对本案实行书面审查，且在书面审查完毕后向黄伟福公告送达执行裁定，程序合法。此外，黎锡辉、黎明辉对执行法院（2014）东三法民一初字第1285号民事判决不服，不属于本案审查范围，应另循合法途径主张。 综上，黎锡辉、黎明辉的复议申请理据不足，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回黎锡辉、黎明辉的复议申请，维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973执异84号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年九月六日 书记员  黎小玲
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢776号申请执行人:李然，女，汉族，1989年6月27日出生，住邢台市宁晋县。被执行人：河北省省直机关事务管理局保定招待处，住所地保定市北市区莲池北大街389号。法定代表人：杨景清，处长。申请执行人李然与被执行人河北省省直机关事务管理局保定招待处劳动争议纠纷一案，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案[2015]6号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人河北省省直机关事务管理局保定招待处履行仲裁调解书确定的义务。在执行过程中经查，被执行人补交养老保险需提交当年的劳动合同，但被执行人河北省省直机关事务管理局保定招待处因为单位公章已经更换，故无法补签当年的劳动合同。由于河北省养老保险政策原因被执行人暂不能履行相关义务，需等待明确解决此情况文件出台。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作及结果，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项，裁定如下：终结（2018）冀0606执恢776号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年九月十五日书记员  王皓
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1747号 原告：何民军，男，1980年4月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司，住所地福泉市金山办事处美盛观邸**，统一社会信用代码91522702MA6DMQUYX3。 法定代表人：余家清，系该公司经理。 原告何民军与被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何民军及其委托代理人吴文学到庭参加了诉讼，被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司法定代表人余家清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何民军提出如下诉请：判令被告支付原告劳务工资6400元。事实及理由，原告为被告做工，被告支付原告部分工资后，尚欠6400元工资未付，特请求人民法院判令如前诉请。 被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为被告做泥水工，被告支付原告部分工资，2018年2月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠6400元工资未付，约定于2018年5月30日前支付。逾期被告仍然拒绝支付所欠原告劳务工资。 上述事实，有原告提供的欠条和本人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当予以清偿。被告拖欠原告劳务工资6400元，有被告的欠据为凭，被告应当按照约定的时间予以清偿，但被告逾期拒绝清偿，违反双方约定和法律规定，依法应当承担给付欠款的民事责任，故原告诉请事实清楚，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告何民军工资六千四百元（￥6400）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年九月二十六日 书记员  赖君
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2144号原告：讷河市洪江农机有限责任公司，住所地讷河市讷河镇兴华街。法定代表人：高洪江，职务经理。委托诉讼代理人：刘宇航，职务经理助理。被告：王兴才，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，现住讷河市。被告：史哲有，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，现住讷河市。被告：孙敏波，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告讷河市洪江农机有限责任公司与被告王兴才、史哲有、孙敏波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市洪江农机有限责任公司的委托诉讼代理人刘宇航、被告史哲有、孙敏波到庭参加诉讼，被告王兴才经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市洪江农机有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告王兴才偿还拖欠农机款本金51，000元；2、要求给付逾期利息：（1）以214，200元为基数自2016年10月12日起按月利1.5%计算利息至2016年10月15日；（2）以209，200元为基数自2016年10月16日起按月利2%计算利息至2017年8月3日；（3）以169，000元为基数自2017年8月4日起按月利2%计算利息至2017年12月1日；（4）以119，000元为基数自2017年12月2日起按月利2%计算利息至2018年1月31日；（5）以51，000元为基数自2018年2月1日起按月利2%计算利息至实际给付之日止。3、要求三被告承担连带还款责任。4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，被告王兴才在原告处赊购农机，该款为180,000元和34,200元，共计214,200元。双方当日达成两份书面欠据，约定还款时间不超过2016年11月12日和12月31日，超期不还款，从欠款日起按月息2%计算。并由被告史哲有、孙敏波担保（内容详见该欠据）。2016年10月15日被告还款5,000元；2017年8月3日还款40,200元；2017年12月1日还款50,000元；2018年1月31日还款68,000元；累计还款163,200元。剩余本金51,000元及逾期利息至今未还，担保人均未履行担保还款责任，故我公司向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。原告讷河市洪江农机有限责任公司为支持自己的主张，提交了如下证据:证据一、欠据原件两份。证据二、还款收据四份。（2016年10月15日还5，000元、2017年8月3日还40，200元、2017年12月1日50，000元、2018年1月31日68，000元）。被告王兴才未提出答辩、未提交证据。被告史哲有辩称，我确实给王兴才担保了，当时王兴才说能在信用社做贷款，但是现在贷不下来了，而且利息也太高了，负担不起。被告孙敏波辩称，如果只还本的话我同意偿还，但是现在利息太高了，我承担不了，当时洪江承诺收费交30,000元，其余180,000元信用社能给贷款，所以我才与史哲有给王兴才担保，利息太高了，我已经给王兴才还了5、6万了，我还给姜文庆还了其扣的工资32,000元。本院组织当事人进行了质证，被告史哲有及孙敏波对原告讷河市洪江农机有限责任公司提供的证据1、证据2没有异议。本院对原告提供的证据1、证据2予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告王兴才在原告处赊购农机，该款为180,000元和34,200元，共计214,200元。双方当日达成两份书面欠据，约定还款时间不超过2016年11月12日和12月31日，超期不还款，从欠款日起按月息2%计算。并由被告史哲有、孙敏波担保（内容详见该欠据）。2016年10月15日被告还款5,000元；2017年8月3日还款40,200元；2017年12月1日还款50,000元；2018年1月31日还款68,000元；累计还款163,200元。剩余本金51,000元及逾期利息至今未还，担保人均未履行担保还款责任，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。本院认为，被告王兴才在原告讷河市洪江农机有限责任公司购买农机，双方之间买卖合同关系成立并合法有效，被告王兴才应按照约定偿还货款及利息，被告王兴才未按期履行还款义务，应当承担违约责任。因原、被告双方对保证方式未予约定，故被告史哲有、孙敏波应为连带保证人，应承担连带清偿责任。原告洪江公司的诉讼请求应予支持，保证人承担保证责任后有权向债务人和其他保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴才于本判决生效后一个月内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司农机款本金51,000元。二、被告王兴才于本判决生效后一个月内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司逾期利息，以214,200元为基数自2016年10月12日起按月利1.5%计算利息至2016年10月15日。三、被告王兴才于本判决生效后一个月内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司逾期利息，以209,200元为基数自2016年10月16日起按月利2%计算利息至2017年8月3日。四、被告王兴才于本判决生效后一个月内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司逾期利息，以169,000元为基数自2017年8月4日起按月利2%计算利息至2017年12月1日。五、被告王兴才于本判决生效后一个月内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司逾期利息，以119,000元为基数自2017年12月2日起按月利2%计算利息至2018年1月31日。六、被告王兴才于本判决生效后一个月内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司逾期利息，以51,000元为基数自2018年2月1日起按月利2%计算利息至实际给付之日止。七、被告史哲有、孙敏波承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元，公告费560元，由被告王兴才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任照东人民陪审员  刘晓杰人民陪审员  王大勇二〇一八年九月十日书 记 员  刘 岩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2098号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人马泽忠，男，1984年12月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮**。因本案于2018年4月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1976号起诉书指控被告人马泽忠犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人马泽忠及其辩护人胡厚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年1月起，被告人马泽忠在未取得注册商标“LOUISVUITTON”品牌持有人许可的情况下，在本市白云区粤溪北路财汇产业园B栋309室，存放并销售假冒“LOUISVUITTON”皮包。同年4月17日15时许，马泽忠在上址被公安人员抓获，当场缴获假冒“LOUISVUITTON”品牌皮包245个。经鉴定，缴获的皮包均为假冒伪劣商品，价值人民币3966000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、搜查、辨认笔录、电子数据检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人马泽忠销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人马泽忠犯罪未遂，应当减轻处罚。被告人马泽忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人马泽忠一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马泽忠对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人马泽忠的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑时请法庭予以考虑以下情节：一、被告人马泽忠是初犯、偶犯，没有前科。二、涉假产品没有销售出去，属于犯罪未遂。三、被告人马泽忠在归案后如实供述自己的罪行，且认罪悔罪。四、考虑现在被告人马泽忠的实际家庭情况，有三个孩子，最大为4岁多，最小1岁多，且其爱人暂无经济收入，需要被告人马泽忠及时回归社会，照顾家庭。请求法院对被告人马泽忠从轻、减轻量刑。经审理查明，2018年1月起，被告人马泽忠在未取得注册商标“LOUISVUITTON”品牌持有人许可的情况下，在本市白云区粤溪北路财汇产业园B栋309室，存放并销售假冒“LOUISVUITTON”皮包。同年4月17日15时许，被告人马泽忠在上址被公安人员抓获，当场缴获假冒“LOUISVUITTON”品牌皮包245个。经鉴定，缴获的皮包均为假冒伪劣商品，价值人民币3966000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的皮包；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、涉案物品照片（手机、钥匙、假冒LV皮包）、搜查证、扣押决定书、扣押清单、路易威登马利蒂（法国）公司委托广州罗易法律咨询有限公司作为授权人的授权委托书、广州罗易法律咨询有限公司报案材料、中华人民共和国领事认证、LV商标注册证明、商标续展注册证明、广州罗易法律咨询有限公司营业执照、承诺书、法人授权委托证明书、路易威登马利蒂（法国）公司鉴定报告、价格证明、接受证据材料清单、租赁合同、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人马泽忠的身份材料；证人王某、杨某的证言；被告人马泽忠的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定[2018]760号价格认定结论书;现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、电子数据检查工作笔录;视听资料。本院认为，被告人马泽忠无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人马泽忠犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人马泽忠销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马泽忠犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马泽忠的辩护人提出被告人马泽忠具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节并请求减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人马泽忠犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现及家庭特殊困难情况，决定对被告人马泽忠减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人马泽忠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的皮包一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机二台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  李清萍人民陪审员  陈惠玲二〇一八年九月二十八日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初161号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人秦林，男，1970年1月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地及住所地：贵阳市云岩区。2018年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人秦林犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人秦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年4月16日14时许，被告人秦林到贵阳市乌当区新添寨新都花园NO-14号“名爵”麻将机店面，趁该店内无人之机，将被害人彭某放置于收银台上的一部玫瑰金色“苹果”牌7plus手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币5312元。公诉机关就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据、讯问同步录音录像视频，认为被告人秦林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人秦林自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、购物发票、消费凭据、情况说明、贵阳市乌当区价格认定中心出具的乌价认定〔2018〕048号价格认定结论书、价格结论通知书等书证；被害人彭某的陈述；被告人秦林的供述；被告人秦林对作案现场的指认笔录及照片；讯问同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人秦林亦无异议，足以认定。本院认为，被告人秦林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人秦林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人秦林归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年2月7日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、继续追缴被告人秦林犯罪所得，发还被害人彭莲俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一八年九月十三日书记员 刘林华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执826号之一申请执行人：郑文成，男，汉族，1977年2月11日出生，住襄阳市襄城区。被执行人:杨勇，男，汉族，1983年8月20日出生，住。被执行人:崔三女，女，汉族，1987年6月20日出生，住址同上。申请执行人郑文成与被执行人杨勇、崔三女民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）鄂0691民初1050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨勇、崔三女至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨勇银行存款32万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人崔三女银行存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 韩 路审判员 陈爱军审判员 张 华二〇一八年九月十日书记员 刘胜豪
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执268号之一 申请执行人：张丽琼，女，生于1967年12月30日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。 被执行人：卫加勇，男，生于1965年7月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：四川思迈尔工程项目管理有限公司。 法定代表人：卫加勇，总经理。 本院在执行张丽琼与卫加勇、四川思迈尔工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丽琼与被执行人卫加勇、四川思迈尔工程项目管理有限公司达成执行和解协议，被执行人卫加勇、四川思迈尔工程项目管理有限公司承诺在2018年12月31日前偿还申请执行人张丽琼借款本金950000元及利息，并取得申请执行人谅解，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止(2018)川0725执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 波 审 判 员  刘晓凤 人民陪审员  何永华 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘双艳
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0227刑初181号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人杨学志，男，1962年4月15日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2018年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年9月13日被本院决定逮捕，同日由富裕县公安局执行，现羁押于富裕县看守所。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2018〕176号起诉书,指控被告人杨学志犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员谷晋出庭支持公诉，被告人杨学志到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院指控：2018年8月17日20时03分，富裕县公安局交通管理大队铁东中队民警在富裕县中心大街执行巡逻任务时，对被告人杨学志驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车进行检查，发现该人酒后驾驶机动车。经检验：杨学志静脉血中乙醇含量为157.2mg/100mL。被告人杨学志于2018年8月17日在富裕县被富裕县公安局交通管理大队抓获。上述事实，被告人杨学志在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，被告人杨学志的供述及辩解，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]1752号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为,被告人杨学志醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血液中乙醇含量为157.2mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨学志犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨学志在案发后，能自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨学志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2018年10月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海波二〇一八年九月十九日书记员  赵 博本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民特85号申请人：汪蕾，男，1985年2月13日生，住靖江市东环花苑Ｃ区。申请人：马维娜，女，1988年4月7日生，住靖江市东环花苑Ｃ区。申请人：靖江阳光置业有限公司，统一社会信用代码91321282093447679M，住所地靖江市南环花苑N52。法定代表人：张剑辛，董事长。委托诉讼代理人：夏建明，男，1955年9月25日生，系公司员工。本院于2018年9月11日立案受理申请人汪蕾、马维娜与申请人靖江阳光置业有限公司为商品房销售合同纠纷案件关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2018年9月11日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、解除申请人汪蕾、马维娜与被申请人靖江阳光置业有限公司于2016年10月1日签订的商品房买卖合同（合同备案号12561950C52F），被申请人于2019年1月20日前退还申请人购房款990741元；二、本协议一式五份，申请人、被申请人双方各执一份，一份交人民调解工作室收执，一份交人民法院备案，协议经双方或代理人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汪蕾、马维娜与申请人靖江阳光置业有限公司于2018年9月11日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一八年九月十一日书记员  张 磊
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初789号原告：耿思思，女，1982年6月10日出生，汉族，辛集市人，辛集市旧城镇第一中学教师，现住辛集市。委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。被告：郭帅，男，1982年4月13日出生，汉族，辛集市前营乡后营学校教师，住辛集市。被告：郝文彬，男，1953年9月23日出生，汉族，住辛集市。原告耿思思与被告郭帅、郝文彬确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿思思及其委托诉讼代理人孙荣、被告郭帅、被告郝文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿思思向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的微笑水城3-2-2501号房产买卖合同无效；二、诉讼费、专递费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告耿思思和被告郭帅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二人以共同财产于2016年1月购买了辛集市微笑水城3-2-2501号房产-处，交付首付款25万元。郭帅曾在2017年起诉原告离婚，2017年6月7日，离婚案件庭审中，郭帅称自己已将上述房产卖给了其舅舅郝文彬，双方签订了购房协议。郝文彬明知耿思思与郭帅正在离婚，也明知该房产是二人夫妻共同财产，与郭帅签订购房协议，且郝文彬购买房产没有给付合理对价，二被告恶意串通，侵犯原告的合法权益，其签订的购房协议应当被认定为无效。耿思思提交如下证据：1、2017年3月27日录音，证明当天原告与被告郭帅及其父母还在协商交付房屋尾款一事；2、2017年6月3日在郝文彬家的录音，证明郝文彬知道房产是耿思思与郭帅的共同财产，郭帅与郝文彬之间不存在真实的房产交易。郭帅对耿思思提交的证据1的质证意见：这样问话是编的谎话，目的是问清耿思思掌握了多少的夫妻共同财产。郝文彬对耿思思提交的证据2的质证意见：该录音无效，当时知道耿思思在录音，知道耿思思与郭帅在闹离婚，不能和耿思思说实话，只是拿话打发她。郭帅辩称，该房产2016年1月给付首付款25万元，其中有10万元是父母的养老钱，因夫妻共同财产均由耿思思掌管，父亲看病需要用钱，就将房子以27万元的价格卖给舅舅郝文彬，2016年7月10日口头达成购房协议，2017年正月十四日，郝文彬给付现金27万元，2017年4月1日，郭帅与郝文彬到微笑水城售楼处办理更名手续，当天补签二人之间的书面购房协议，2016年7月是口头协议购房，因此购房协议的日期写为2016年7月10日，购房协议合法有效。郝文彬辩称，知道房子是耿思思与郭帅的共同财产，但是房子已经由郭帅以27万元的价格卖给了郝文彬，已经向房地产开发公司交付了全部房款，并与房地产开发公司签订了商品房买卖合同，房产证正在办理中，买房协议有效。郝文彬提交如下证据：1、2016年7月10日，郝文彬与郭帅签订的购房协议，证明郭帅将微笑水城3号楼2单元2501室的一套期房（定金是25万元），以27万元的价格卖给郝文彬；2、证人郝某证言及牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明购房款在2016年7月无法给付，在郝某还款后才给付；3、辛集市九方房地产开发有限公司收据四张，证明郝文彬于2017年4月1日交付了微笑水城3-2-2501的房款、契税、维修资金、储藏间款；4、2017年6月13日郝文彬与辛集市九方房地产开发有限公司签订的《辛集市商品房买卖合同（预售）》。耿思思对郝文彬证据的质证意见如下：对证据1，两次庭审中，二被告对购房协议形成时间的说法前后矛盾，该协议无效；对证据2，历史明细清单与本案无关，证人与二被告均系近亲属关系，对于购房款的交付过程只是听说，其证言不能证实购房交易真实性；对证据3，不能证实真正的交款人，不具有合法性；对证据4，不是权属证明。本院经审理认定事实如下：耿思思与郭帅系夫妻关系，郝文彬系郭帅的舅舅。2016年1月3日郭帅先期交付25万元购房款购买微笑水城3-2-2501室房产（期房）一处。2017年4月1日郭帅与郝文彬签订购房协议，协议约定郭帅将上述房产以27万元的价格卖给郝文彬。2017年4月1日郭帅与郝文彬共同向辛集市九方房地产开发有限公司出具一份声明，内容为：“本人自愿将微笑水城小区3号楼2单元2501室转让给郝文彬。同意售楼部将该位置签单给郝文彬。自此该房产的一切权益与本人不再有任何关系。”，郭帅与郝文彬在该声明上签字、捺印。郝文彬提供辛集市九方房地产开发有限公司出具的收款收据四张，分别为交付房款696491元、储藏间33462元、契税9950元和维修资金9098元的收款收据。2017年6月13日，郝文彬与辛集市九方房地产开发有限公司就上述房产签订《辛集市商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20170613013），出卖人为辛集市九方房地产开发有限公司，买受人为郝文彬。以上事实有庭审笔录、（2017）冀0181民初1429号民事案卷、2016年7月10日购房协议一份、2017年4月1日声明一份、2017年4月1日收款收据四张、2017年6月13日辛集市商品房买卖合同（预售）（合同编号为20170613013）一份等证据在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案争议的焦点为郭帅与郝文彬签订的2016年7月10日购房协议是否有效。本案中以郭帅名义先期出资25万房款购买的微笑水城3号楼2单元2501室期房房产一处，系耿思思与郭帅婚姻关系存续期间用夫妻共同财产出资购买，该处房产应为夫妻共同财产。2017年4月1日郭帅与郝文彬签订购房协议，但购房协议上写明的时间为2016年7月10日，与实际签订协议的日期不符，购房协议中写明的郭帅将25万元的购房款交款收据丢失的内容亦不属实，经庭审查明该收据在耿思思手中，并未丢失。郭帅故意隐瞒收据在耿思思处的事实，谎称收据丢失，且未经过耿思思本人同意，擅自出卖夫妻共同财产，该行为损害了耿思思的利益，明显具有恶意；郝文彬作为郭帅的舅舅在明知该处房产为夫妻共同财产、且郭帅与耿思思正在闹离婚的情况下，未征得耿思思同意，与郭帅签订购房协议购买郭帅与耿思思二人的房产，该行为损害了耿思思的利益，明显具有恶意。因此郭帅与郝文彬签订购房协议的行为属于恶意串通，损害了耿思思的利益。故耿思思要求确认日期为2016年7月10日的郭帅与郝文彬签订的购房协议无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条的规定，判决如下：被告郭帅与被告郝文彬签订的日期为2016年7月10日的购房协议无效。案件受理费40元，由被告郭帅与郝文彬各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙英强二〇一八年九月二十八日书记员  李 潮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15362号 原告：毛国桥，男，1957年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告毛国桥为与被告陈斌民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告毛国桥的委托诉讼代理人吴梦笛及被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛国桥向本院提出诉讼请求：判令被告陈斌立即归还原告借款本金30000元，并支付该款自2016年5月19日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款30000元，后于2016年5月19日被告向原告出具借条一份，约定月息1分，于2016年9月1日前归还。借条出具至今，被告未还款付息。 被告陈斌在庭审中辩称：对尚欠借款为30000元及至今未还本付息均无异议，但希望能够分期归还。 原告毛国桥对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告于2016年5月19日向原告出具借条，载明借款金额30000元的事实。被告陈斌对借条无异议。本院对该借条确认为有效证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉的相一致。 本院认为，原告毛国桥与被告陈斌之间的借贷行为，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告借款30000元，事实清楚，其应依法承担返还本金及按约支付利息的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下: 被告陈斌应归还原告毛国桥借款30000元，并支付该款自2016年5月19日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，依法减半收取计369元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年九月二十五日 书记员  卢 聪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7612号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人:董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：楼小跃，男，1963年2月26日出生，汉族，住东阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告楼小跃保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月21日向法院提起诉讼，诉请判令：要求被告赔偿原告损失39800元。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失39200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼、被告楼小跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：案外人杭州天澜节能遮阳技术有限公司所有的浙Ａ×××××号牌汽车在原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险和车损险、不计免赔险，保险期间自2017年2月16日00时起至2018年2月15日24时止。2017年7月15日9时40分许，被告楼小跃驾驶湘11D83**号牌拖拉机与案外人李成驾驶的浙Ａ×××××号牌汽车在东阳市米处发生致两车车损的交通事故，经交警认定，被告负本次事故的主要责任。事故发生后，被保险人杭州天澜节能遮阳技术有限公司将受损车辆交由修理，产生修理费56000元。2017年8月25日，原告依申请将赔偿款56000元支付给被保险人用于修理，被保险人同意将已取得赔偿款部分的保险标的权益转让给原告。 本院认为，根据被告在本次交通事故中所负事故责任比例并结合本案的实际，被告应承担70%的事故责任，经计算被告应负担其造成浙Ａ×××××号牌汽车的损失为56000元×70%＝39200元。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼小跃于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款39200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元（已减半收取），由被告楼小跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一八年九月七日 书记员  周 园
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初174号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人潘少强，男，1998年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵州省贵阳市白云区。2018年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人潘少强犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人潘少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年8月21日20时35分，被告人潘少强在贵阳市云岩区公园北路一食品店门口向林某贩卖毒品大麻时，被公安民警抓获。经称量，用于贩卖的毒品大麻净重3.76克。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认等笔录、视听资料等证据材料，认为被告人潘少强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人潘少强自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月21日，林某通过手机微信与被告人潘少强联系购买5个大麻，被告人潘少强称每个大麻需人民币160元，林某通过微信向被告人潘少强转账毒资人民币800元，被告人潘少强遂在他人处以每个人民币110元价格购买到5个大麻，并转卖给林某以从中赚取差价。同日20时35分许，被告人潘少强携带其购买到的一包用白色透明塑料袋包装的毒品大麻疑似物到贵阳市云岩区公园北路一食品店门口，正在与林某交易时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人潘少强的衣服口袋内查获用于交易的一包毒品大麻疑似物，经称量，该包毒品疑似物净重3.76克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从上述毒品大麻疑似物中检出四氢大麻酚成分。上述事实，有经庭审质证、认证的物证手机一部；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、搜查证、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、毒品大麻图片、扣押清单、电子秤检定证书、毒品收据、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人潘少强指认作案工具的照片、微信聊天记录截图、现场检测报告书等书证；证人林某证言；被告人潘少强的供述；贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）检（毒）字〔2018〕1560号毒品检验鉴定书；公安机关查获毒品的搜查、扣押、提取、称量的笔录、被告人潘少强指认毒品的笔录、被告人潘少强、林某相互指认的笔录及照片；现场抓获被告人潘少强及查封扣押、称量毒品的视频光盘、讯问被告人潘少强的同步录音录像光盘等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人潘少强亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人潘少强违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品大麻而向他人贩卖3.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘少强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人潘少强到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘少强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳。）二、公安机关查获的大麻3.76克，依法没收，予以销毁；供被告人潘少强作案所用的通讯工具银灰色“苹果”牌SE手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一八年九月二十九日书记员 周柯宏
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0522清（预）字第1号 申请人：陕西华油天然气有限公司，住所地：西安市高新区丈八六路51号天网大厦四层。 法定代表人：张坤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马京平，陕西腾德律师事务所律师。 被申请人：渭南潼关华油新能源有限公司，住所地：潼关县秦东镇政府旧址东侧。 法定代表人：钱国柱，该公司执行董事。 申请人陕西华油天然气有限公司与被申请人渭南潼关华油新能源有限公司申请强制清算纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。申请人陕西华油天然气有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回强制清算申请。 本院认为，申请人的申请是其真实意思表示，并无违反法律规定或侵害国家、集体或第三人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人陕西华油天然气有限公司撤回对被申请人渭南潼关华油新能源有限公司强制清算的申请。 审 判 员  姚新莹 代理审判员  牛 强 人民陪审员  兰利辉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨柳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院行政裁定书（2018）内0221行审67号申请执行人:国家税务总局土默特右旗税务局（原内蒙古自治区土默特右旗国家税务局。负责人：王**。被申请执行人：包头市永红煤炭有限责任公司万丰分公司.负责人：王*。申请执行人国家税务总局土默特右旗税务局（以下简称土右税务局）向本院申请强制执行对被申请执行人包头市永红煤炭有限责任公司万丰分公司作出的行政处罚决定一案。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人于2017年4月17日对被申请执行人2010年11月1日至2011年6月30日期间虚开增值税专用发票情况进行了检查，发现被申请执行人于2010年11月23日向内蒙古红源煤炭有限责任公司虚开增值税专用发票35份，货物品名为煤，开具金额3456894.18元，增值税税额587672.01元。依据《中华人民共和国发票管理办法》第四十一条的规定，因被申请执行人上述向内蒙古红源煤炭有限责任公司虚开增值税专用发票的违法事实导致其少缴纳税款587672.01元，故申请执行人于2017年12月20日对被申请执行人下达了土国税稽罚告[2017]15号《税务行政处罚事项告知书》，依法告知了拟对被申请执行人处以少缴税款1倍的罚款之行政处罚，以及被申请执行人享有陈述、申辩及要求举行听证的权利，后被申请执行人既未提出陈述申辩意见，也未要求举行听证。2017年12月26日，申请执行人土右税务局对被申请执行人作出土国税稽罚[2017]15号《税务行政处罚决定书》，依据上述法律规定对被申请执行人作出限期（自收到该处罚决定书之日起十五日内）缴纳罚款587672.01元，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。该处罚决定书于作出当日送达被申请执行人。此后，被申请执行人对上述行政处罚决定在法定期间未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务。现申请执行人土右税务局申请本院强制执行。本院认为，被申请执行人上述虚开增值税专用发票的违法行为是本案事实。申请执行人依据《中华人民共和国发票管理办法》第四十一条“违反发票管理法规，导致其他单位或者个人未缴、少缴或者骗取税款的，由税务机关没收违法所得，可以并处未缴、少缴或者骗取的税款1倍以下的罚款”，之规定，对被申请执行人作出行政处罚决定之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。基于此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行申请执行人国家税务总局土默特右旗税务局于2017年12月26日对被申请执行人包头市永红煤炭有限责任公司万丰分公司作出的土国税稽罚[2017]15号税务行政处罚决定。审 判 长 满雪堃人民陪审员 云丽君人民陪审员 王吉世 二Ｏ一八年九月二十六日书 记 员 刘 政附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)黔0102民初7369号 原告周玉梅，女，1956年12月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告贾苏萍，女，1958年7月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告周玉梅诉被告贾苏萍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉梅到庭参加诉讼，被告贾苏萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周玉梅诉称，2015年6月10日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式将20000元借款支付给被告，被告向原告出具书面借条并称一年归还；借款后原告向被告索要借款未果，故诉请：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。 被告贾苏萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月10日，被告向原告出具借条，载明：“今借到周玉梅现金贰万元正（20000）借款人贾苏萍2015年6月10日。手机139××××7327”因被告未归还所借款项，原告诉至本院，请求判令如前诉请。审理中原告向本院提交了被告出具的借条，证明被告向其借款20000元的事实。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款20000元，有被告出具的借条作为证据，双方债权债务关系成立，原告诉请被告归还其借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告贾苏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、 贾苏萍于判决生效之日起十日内，偿还周玉梅借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由贾苏萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  骈冬梅 审判员  胡 杨 审判员  程 攀 二〇一八年九月十四日 书记员  杨 俊
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执1643号 本院在执行魏朝阳与被执行人陈冬绿请求确认人民调解协议效力一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将陈冬绿纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十二日