福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5089号 原告：厦门信达电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：姜峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：于昕玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门安帆智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路106号601-3室。 法定代表人：刘宇峰，该公司总经理。 被告：厦门壹星投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路358号莲成大厦312室。 法定代表人：王伟程，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 原告厦门信达电子商务有限公司（以下简称信达公司）与被告厦门安帆智能科技有限公司（以下简称安帆公司）、厦门壹星投资有限公司（以下简称壹星公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人曾振球、于昕玲，被告安帆公司、壹星公司的共同委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达公司向本院提出诉讼请求：判令安帆公司、壹星公司共同赔偿信达公司损失共计3415752.15元（赔偿金额以安帆公司、壹星公司已经分配的利润6697553.24元为基数，按照信达公司受让的股权比例51%的标准计算）。事实和理由：安帆公司原持有厦门中天启航电子科技有限公司（现已更名为厦门信达中天网络科技有限公司，以下简称中天公司）75%股权，壹星公司原持有中天公司25%股权。2015年8月10日，北京中企华资产评估有限责任公司受信达公司的委托，出具了《厦门信达电子商务有限公司拟购买厦门中天启航电子科技有限公司51%股权项目评估报告》，评估基准日为2015年6月30日，根据评估报告的结论，截止评估基准日，中天公司资产账面值为32850600元，负债账面值为13312500元，所有者权益账面值为19538100元，股东全部权益评估值为76834200元。2016年5月12日，信达公司与安帆公司、壹星公司以评估报告中中天公司股东全部权益评估值为作价依据，共同签署了《股权转让协议书》，约定安帆公司、壹星公司向信达公司转让中天公司共计51%的股权。2016年5月26日，中天公司完成了股权变更登记手续。但此后，信达公司发现中天公司曾于2016年5月23日和5月24日向安帆公司共计支付了5023164.93元，于2016年5月30日向壹星公司支付了1674388.31元。信达公司在向安帆公司、壹星公司询问后得到的答复是：2016年3月15日，即在评估报告确定的评估基准日之后、《股权转让协议书》签订之前，安帆公司、壹星公司召开了股东会并形成决议，对中天公司2015年度的累计可供分配利润按照安帆公司、壹星公司占中天公司原股权比例进行了分配。信达公司多次书面通知安帆公司、壹星公司应向中天公司归还相关款项，但安帆公司、壹星公司拒不归还。信达公司认为，《股权转让协议书》明确约定，中天公司51%股权转让价是以2015年6月30日为评估基准日的评估报告中的股东全部权益评估值为作价依据，而该评估报告中的股东全部权益评估值系在2015年度净利润未进行分配的基础上得出的。在此情形下，安帆公司、壹星公司隐瞒了中天公司2015年度利润已被分配的事实，违反了《股权转让协议书》的相关约定，且安帆公司、壹星公司擅自分配中天公司净利润的行为已导致信达公司持有中天公司51%的股权价值发生减损，安帆公司、壹星公司应当对给信达公司造成的损失进行全额赔偿。为此，信达公司诉至法院。 安帆公司、壹星公司共同辩称，1.2016年5月壹星公司和安帆公司与信达公司签订的《股权转让协议书》对中天公司2015年度的利润归属没有明确约定。2.2016年3月15日，壹星公司和安帆公司召开股东会并作出决议，在提取公积金后按股东持股比例分配2015年度中天公司利润。此次股东会的召集程序及决议内容均合法有效。3.安帆公司、壹星公司向信达公司批露2016年3月15日股东会决议分配2015年度中天公司利润后，将股权转让价格从39185442元降至36185442元,下调的300万元与信达公司的诉求金额及计算方式基本一致。4.股权评估的起始时间为2015年7月25日，而《股权转让协议书》直至2016年5月中旬才签订，5月底才完成股权交割，时间跨度长达一年，且信达公司未就股权转让向安帆公司、壹星公司作出承诺，亦未对中天公司的经营业绩做出实际贡献。综上，安帆公司、壹星公司认为两公司按照持股比例分配目标公司2015年度公司利润符合相关法律规定，信达公司要求安帆公司、壹星公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，依法应驳回信达公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即信达公司提交的《厦门信达电子商务有限公司拟购买厦门中天启航电子科技有限公司51%股权项目评估报告》、《厦门信达电子商务有限公司拟购买厦门中天启航电子科技有限公司51%股权项目评估说明》、《股权转让协议书》、厦门银行客户通用回单、通知函、《厦门中天启航电子科技有限公司审计报告》（报告日期：2016年1月25日）；安帆公司、壹星公司提交的股东会决议、《股权转让协议书之补充协议》、私营公司基本信息、股东会决议、股权转让协议、商事主体名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、收到材料凭证、企业登记证照颁发及归档记录表、营业执照副本、记账凭证、付款通知书、电子邮件、关于下发中天公司审批权限规定的通知、信达中天审批权限、答复函等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）中天公司原名称为厦门中天启航电子科技有限公司，原股东为安帆公司（占股75%）、壹星公司（占股25%）。2016年5月26日，中天公司更名为厦门信达中天网络科技有限公司，股东变更为信达公司（占股51%）、安帆公司（占股36.75%）、壹星公司（占股12.25%）。 （二）2015年8月10日，信达公司委托北京中企华资产评估有限责任公司对中天公司股东全部权益在评估基准日的市场价值进行了评估，并制作《厦门信达电子商务有限公司拟购买厦门中天启航电子科技有限公司51%股权项目评估报告》（以下简称评估报告）及《厦门信达电子商务有限公司拟购买厦门中天启航电子科技有限公司51%股权项目评估说明》（以下简称评估说明）。评估报告摘要如下：1.评估目的：为信达公司购买中天公司51%股权提供资产价值参考；2.评估对象：中天公司股东全部权益价值；3.评估范围：中天公司的全部资产及负债，包括流动资产、长期股权投资、固定资产、在建工程、无形资产、开发支出、长期待摊费用、递延所得税资产、流动负债；4.评估基准日：2015年6月30日；5.价值类型：市场价值；6.评估方法：资产基础法、收益法；7.评估结论：经分析，本评估报告选用收益法评估结果作为评估结论，截至评估基准日，中天公司资产账面值为3285.06万元，负债账面值为1331.25万元，所有者权益账面值为1953.81万元，股东全部权益评估值为7683.42万元；8.本评估结论的使用有效期自评估基准日2015年6月30日起一年有效。 评估说明第四章《收益法评估技术说明》中关于测算过程表述，根据中天公司的情况，评估报告将中天公司的收益期划分为预测期和预测期后两个阶段，第一阶段预测期自评估基准日至2019年，预计2019年之后，企业经营收益将趋于稳定，第二阶段为2019年至永续。同时，评估说明还对本次评估选取收益法评估结果作为评估结论进行了分析，表述如下：本次评估分别采用资产基础法和收益法对被评估企业的股东全部权益价值进行评估，资产基础法的评估结果为1800.58万元，收益法的评估结果为7683.42万元，两者相差5882.85万元，差异率326.72%。产生差异的主要原因是资产基础法评估是以企业资产负债表为基础对企业价值进行评估，受企业资产重置成本、成新状况、资产负债程度等影响较大，而收益法评估主要从企业未来经营活动所产生的净现金流角度反映企业价值，受企业未来盈利能力、经营风险的影响较大。 2016年5月，信达公司作为受让方，与转让方安帆公司、壹星公司共同签订《股权转让协议书》，协议约定1.转让价格：安帆公司转让38.25%股权，转让价格为27139081.5元，壹星公司转让12.75%股权，转让价格为9046360.5元；2.作价依据：根据《厦门信达电子商务有限公司拟购买厦门中天启航电子科技有限公司51%股权项目评估报告》，中天公司全部股东权益评估值为76834200元，51%即为39185442元，且转让方同意将转让金额降至36185442元；3.支付方式：本协议生效后10个工作日内，信达公司向转让方支付股权转让总价的100%，即36185442元，其中向安帆公司支付27139081.5元，向壹星公司支付9046360.5元；4.若转让方违反本协议约定，未如实披露中天公司的相关事项（包括但不限于：财务报表记载的资产、负债等）导致中天公司由于交割日前存在的未披露的或有负债（包括但不限于：诉讼、行政处罚、补缴款项等）等情形承担债务或发生资产减损的，均由转让方负责向受让方全额赔偿，转让方对此承担连带责任；此外，协议还就资产交割、管理制度安排等其他权利义务作了相应的约定。 2016年5月16日，信达公司与安帆公司、壹星公司又签订《股权转让协议书之补充协议》，约定制式文本仅作为各方办理中天公司股东变更等事宜工商登记使用，各方在中天公司股权转让中所实际享有的权利和应履行的义务以原协议约定为准；原协议并不因制式文本的签订和工商备案导致无效，制式文本未约定的内容以及制式文本所约定内容与原协议不一致的以原协议约定为准；等等。 2016年5月26日，厦门市思明区市场监督管理局准予中天公司的股东变更登记。 （三）2016年3月15日，安帆公司、壹星公司共同出具一份《股东会决议》，主要内容为：中天公司于2016年3月15日在厦门市思明区会会议，安帆公司、壹星公司均到会，股东会会议一致通过并决议：1.通过公司章程；2.2015年公司经审计实现净利润8237235.33元，弥补上年度亏损后，提取10%盈余公积金，累计可供分配利润6229457.4元，另税审调整后增加可分配利润468095.84元；3.按双方持股比例分配，安帆公司持股75%，分配5023164.93元，壹星公司持股25%，分配1674388.31元。 2016年5月23日、5月24日，中天公司通过其账户转入安帆公司账户2015年度分红款共计5023164.93元；2016年5月30日，中天公司通过其账户转入壹星公司账户2015年度分红款1674388.31元。 2016年12月16日，信达公司就安帆公司、壹星公司对2015年度中天公司利润进行分配的行为向安帆公司、壹星公司发出《通知函》，要求安帆公司、壹星公司将分红款项退还至中天公司。 本院认为，本案系股权转让纠纷。信达公司与安帆公司、壹星公司于2016年5月签订《股权转让协议书》时，各方作价依据的是《厦门信达电子商务有限公司拟购买厦门中天启航电子科技有限公司51%股权项目评估报告》的评估结论，即中天公司股东全部权益评估值7683.42万元。评估报告使用收益法进行评估得出上述结论，收益法是指将预期收益资本化或者折现，确定评估对象价值的评估方法，评估机构在评估时将中天公司的收益期划分为预测期和预测期后两个阶段，第一阶段预测期自评估基准日至2019年，第二阶段为2019年至永续。可见收益评估法在评估时已对评估对象中天公司未来预期收益及获得预期收益所承担的风险等因素进行了充分的分析及预估，其评估价格包括基准日之前的利润收益，即现有账目净资产，同时包括基准日之后，即未来的预期收益利润。 2016年3月15日，安帆公司和壹星公司召开中天公司股东会决议，对中天公司2015年度利润进行了分配。随后，安帆公司、壹星公司与信达公司于2016年5月签订了《股权转让协议书》。安帆公司、壹星公司在与信达公司签订股权转让协议时未将中天公司2015年度利润已分配的事实披露给信达公司，而股权转让价格的作价又是以收益法作出的股东全部权益评估值为依据，该价格包含了案涉股权在评估基准日之前及之后的利润收益。双方在股权交易过程中，通过磋商调整最终交易价格系交易各方合理处分各自民事权利的行为，双方认可评估报告中使用收益法作出的评估结论，并以此作为商谈最终交易价格的基础和依据，即认可了2015年度分红款项系包含在双方商谈的股权转让价格中，安帆公司、壹星公司虽然在确定最终价格时自愿下调了300万元，但在没有其他证据相佐证的情况下，并不能由此认定安帆公司、壹星公司下调的300万元即为补偿给信达公司转让股权的2015年度分红款项，也不能由此推断安帆公司、壹星公司在签订股权转让协议时就2015年度利润已分配的事实尽到了披露的义务。 综上所述，安帆公司、壹星公司在转让中天公司股权时未披露中天公司2015年度利润已分配的事实，致使信达公司仍然以收益法作出的评估值作为股权转让价格的作价依据，安帆公司、壹星公司的上述行为损害了受让方信达公司权益，根据《股权转让协议书》的约定，转让方未如实披露中天公司的相关事项导致中天公司由于交割日前存在的未披露的或有负债等情形承担债务或发生资产减损的，均由转让方负责向受让方全额赔偿，因此信达公司要求安帆公司、壹星公司赔偿损失有合同及法律依据，本院予以支持。安帆公司、壹星公司已分配的中天公司2015年度利润合计为6697553.24元（5023164.93元+1674388.31元），信达公司损失为3415752.15元（6697553.24元×51%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门安帆智能科技有限公司、厦门壹星投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿厦门信达电子商务有限公司损失3415752.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34126元，由厦门安帆智能科技有限公司、厦门壹星投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  邱斌杰 二〇一八年九月十九日 书 记 员  彭媚媚 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。