贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6316号原告：匡维冲，男，1960年6月23日生，住贵州省普安县，系受害人匡某4之父。原告：严志彩，女，1962年10月12日生，住贵州省普安县，系受害人匡某4之母。原告：匡某2，女，2012年10月7日生，住贵州省普安县，系受害人匡某4之长女。监护入：廖某，女，1997年7月16日生，住贵州省普安县，系受害人匡某2之母。原告：匡某1，女，2014年3月11日生，住贵州省普安县，系受害人匡某4之次女。监护入：廖某，基本身份信息同上。原告：匡某3，女，2017年6月7日生，住贵州省普安县，系受害人匡某4之三女。监护人：廖某，基本身份信息同前。五原告共同委托代理人：汤正福，兴义市桔山办事处法律服务中心法律工作者。被告：王登林，男，1973年3月10日生，住贵州省兴义市。被告：贵州省顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，住所地贵州省顶效开发区开发大道旁，统一社会信用代码91522320798846661J。法定代表人：贺发兵，该公司总经理。委托代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。负责人：万萍，该公司负责人。委托代理人：任光超，该公司职工。原告匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛诉被告王登林、贵州省顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（以下简称兴顺运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡维冲、袁志彩，原告匡某2、匡某1、匡珍媛的监护人廖姣姣及五原告共同委托代理人汤正福，被告王登林、兴顺运输公司的委托代理人邓连引、太平洋财保黔西南中心支公司的委托代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿因匡某4死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶着人生活费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费等合计1144443元，扣减已支付的55000元，三被告还应共同赔偿1089443元；2、由太平洋财保黔西南中心支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其余二被告共同承担；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年11月8曰日，王登林驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车由兴义往品甸方向行驶，21时30分许，行驶至XX路(小地名：XX)处左转时，与对向楼下往兴义行驶由匡某4驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车(载：唐贵兴)相撞，造成匡某4当场死亡，唐贵兴受伤及两车受损的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定匡某4、王登林承担事故的同等责任，唐贵兴无责任。匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛具体损失为匡某4死亡赔偿金29080元／年×20年=581600元，丧葬费5806.50元／月×6个月=34839元，精神损害抚慰金50000元，匡某2抚养费20348元／年×13年÷2人=132262元，匡某1抚养费20348元／年×15年÷2人=152610元，匡某3抚养费20348元／年×18年÷2人=183132元，亲属办理丧葬事宜误工费5000元，亲属办理丧葬事宜交通费5000元，合计1144443元。王登林驾驶车辆致受害人匡某4死亡，应依法对受害人匡某4因交通事故死亡产生的各项损失承担赔偿责任。王登林驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，太平洋财保黔西南中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛将贵Ｅ×××××号小型普通客车车辆损失变更为10000元，本案全部损失为1154443元。太平洋财保黔西南中心支公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及认定书无异议，王登林驾驶的车辆登记人系兴顺汽车公司，王登林驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车在太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险及商业第三责任险300000元，事故发生在保险期限内，太平洋财保黔西南中心支公司向匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛支付丧葬费26547元，道路交通事故认定书载明王登林驾驶的车辆超载，超载43吨，根据保险合同条款，超载运输太平洋财保黔西南中心支公司免赔10%的责任，王登林应自行承担10%的赔偿责任。另一受害人唐贵兴在其住院期间太平洋财保黔西南中心支公司垫付医疗费10000元，太平洋财保黔西南中心支公司要求在本案中一并扣减。王登林辩称，对本次交通事故认定书有异议，当时受害者匡某4系醉酒驾驶，我驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险及商业第三责任险300000元，事故发生在保险期限内，我向本案另一受害人唐贵兴已垫付医疗费99000元，向匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛支付各项费用30000元，太平洋财保黔西南中心支公司要求我方承担10%的超载责任不认可，贵Ｅ×××××号重型自卸货车是我向宋林伟购买的二手车，买价为148000元，我系该车辆实际支配人，登记所有人为兴顺运输公司，在本次交通事故中贵Ｅ×××××号车辆也实际受损。兴顺运输公司辩称，本案肇事车辆贵Ｅ×××××号车属于张照宽消费贷款分期付款购买，在消费贷款未偿还完毕之前由兴顺运输公司保留所有权，该车辆贵Ｅ×××××号现在的实际使用人、支配人、所有人是王登林，本次交通事故造成的损失，兴顺运输公司不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月8曰日，王登林驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车由兴义往品甸方向行驶，21时30分许，行驶至XX路(小地名：XX)处左转时，与对向楼下往兴义行驶由匡某4驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车(载：唐贵兴)相撞，造成匡某4当场死亡、唐贵兴受伤及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交警大队作出兴公交认字（2017）第00277号道路交通事故认定书，认定匡某4承、王登林承担事故的同等责任，唐贵兴无事故责任。王登林驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车登记在兴顺汽车运输公司名下，车辆实际支配人、所有人为王登林。该车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险和商业第三者责任险300000元，事故发生在保险期内。太平洋财保黔西南中心支公司已支付匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛各项费用26547元。王登林已支付匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛各项费用36000元（含运尸费6000元）。受害人匡某4与廖姣姣生育三女，长女匡某2生于2012年10月7日，次女匡某1生于2014年3月11日，三女匡某3生于2017年6月7日。匡某4生前户籍以其父匡维冲为户主的家庭户，户籍地为贵州省，全户于1999年8月至今居住在XX路。其户经营有以匡维冲为投资人的个人独资企业，登记名称为普安县楼下镇建鸿免烧砖厂，统一社会信用代码915223233470389059。匡某4生前持有机动车驾驶证和拖拉机驾驶证，具有电焊工职业资格证书、电工五级职业资格证书、叉车高级工职业技能岗位证书。匡某2、匡某1、匡珍媛的监护人廖姣姣在庭前提出书面声明，明确表示自愿放弃对匡某4因本次交通事故死亡的所有赔偿金的请求权，赔偿款由匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛享有。上述事实有当事人陈述、匡维冲、严志彩身份证、户口复印件、道路交通事故认定书、保险单、普安县公安局楼下派出所证明及普安县楼下镇国土资源所证明、匡某4的驾驶证两份、行驶证复印件、营运从业资格证、匡某4电工证、焊工证及楼下社区居民委员会证明、购车合同书、个人汽车按揭贷款借款合同复印件、收条、运尸费收据、廖姣姣放弃请求权声明书等证据，在卷佐证。本院认为，王登林驾驶机动车与匡某4驾驶的车辆（载唐兴贵）相撞，造成匡某4当场死亡、唐贵兴受伤及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交警大队作出兴公交认字（2017）第00277号道路交通事故认定书，认定匡某4、王登林承担事故的同等责任，唐贵兴无事故责任。本次交通事故造成一死一伤的严重后果，匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛作为死者匡某4的近亲属，有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。因王登林驾驶贵Ｅ×××××号车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险300000元，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，太平洋财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内对死者近亲属及伤者先行赔偿，因王登林与匡某4承担本次事故的同等责任，不足部分根据保险合同由太平洋财保黔西南中心支公司承担50%的赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案还涉及另一受害人唐贵兴受伤，在交强险责任的赔付限额内为唐贵兴预留份额50000元、在商业险第三者责任险限额内预留份额60000元。死者匡某4之父匡维冲户系个体工商户，其普安县楼下镇建鸿免烧砖厂属于以家庭经营为主的小微企业，综合死者匡某4生前所持的拖拉机驾驶证、电工证、营运从业资格证等职业资格证书以及全户居住于楼下镇政府路的实际情况，匡某4居住于小城镇且其主要生活来源不再依赖于农业收入，故其因交通事故死亡的相关赔偿应按城镇居民标准计算较为合理。太平洋财保黔西南中心支公司提出“王登林驾驶的车辆超载43吨行驶，根据商业保险合同条款，超载运输太平洋财保黔西南中心支公司免赔10%的责任，王登林应自行承担10%的赔偿责任”的辩解，根据太平洋财保黔西南中心支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二款：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，该规定系行业协会的示范条款，而非保险合同中的约定，且太平洋财保黔西南中心支公司提供的格式条款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款，应属于免除保险人依法应承担的义务，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，本案应认定该格式条款属无效条款。故应由王登林在商业险责任范围内承担10%赔偿责任的证据和理由均不充分，本院不予支持。王登林驾驶的贵Ｅ×××××号车辆虽登记在兴顺汽车运输公司名下，车辆实际支配人和所有人为王登林，兴顺汽车运输公司在本次事故中无过错，故不承担赔偿责任。匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛在诉讼中主张的车辆损失10000元，因未提供相关证据证实其车辆损失情况，本院无法确定其车辆实际损失，故该请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，本院认定因匡某4死亡其近亲属产生的损失如下：1、死亡赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29080元计算20年（29080元/年×20年），共581600元，原告请求符合法律规定，予以支持。2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，共29199元，王登林已支付的运尸费6000元包含在丧葬费中，应予扣减。3、精神损害抚慰金，匡某4因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，理应支持。但请求偏高，因匡某4在本次事故中承担同等责任，本院酌情支持10000元。4、亲属处理丧葬事宜的误工费和交通费，原告请求过高，本院结合当地风俗，以2人3天计算酌情支持1500元。5、被扶养人生活费，匡某4死亡时，其长女匡某2年满5周零1个月岁、次女匡某1年龄为3周岁零7个月、三女匡某3年龄5个月。为达到个案平衡，本院确认匡某2扶养年限约为13年、匡某1扶养年限约为14年、匡某3扶养年限为18年。因被扶养人数为多人，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出20348元，故本案被抚养人生活费应进行分段计算。第一阶段为前13年，被抚养人为3人：三人每年的被扶养人生活费均为10174元（20348元／年÷2人），三人之和相加为30522元（10174元+10174元+10174元），超出每年20348元的标准，三人的被扶养人生活费应按比例分配，每人应得的被扶养人生活费比例约为66.7%（20348元÷30522元），即前13年三人每人应得的被扶养人生活费为88174元（10174元×66.7%×13）；第二阶段为前13年至前14年共1年，被扶养人为匡某1和匡某32人，2人的被扶养人生活费为20348÷2=10174元，二人之和未超过每年20348元的标准；第三阶段为第14年至第18年共4年，被扶养人为匡某31人，被扶养人生活费计算为20348元÷2×4=40696元。以上三个阶段3人的被扶养人生活费为合计为匡某288174元+匡某198348元（88174元+10174元）+匡某3139044元（88174元+10174元+40696元）=325566元，其中匡某288174元、匡某198348元、匡某3139044元。以上因匡某4死亡其近亲属产生的损失共计947865元。太平洋财保黔西南中心支公司应在交强险责任限额内赔偿72000元（122000元-预留50000元）后，不足的875865元，因王登林在本次事故中承担同等责任50%即437932.5元，应由承保商业险的太平洋财保黔西南中心支公司根据保险合同的约定承担240000元（300000元-预留60000元），不足的197932.5元，由王登林承担，太平洋财保黔西南中心支公司已支付的26547元和王登林已支付的36000元（含运尸费6000元）应分别从各自应赔偿数额中予以扣减。故太平洋财保黔西南中心支公司在本案中还应支付匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛285453元（72000元+240000元-26547元）；王登林还应支付匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛161932.5元（197932.5元-36000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额范围内赔偿匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛因匡奇鸿交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等72000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿240000元；上述费用312000元，扣减太平洋财保黔西南中心支公司已支付的26547元，还应支付285453元。二、由王登林于本判决生效之日起十日内赔偿匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛因匡奇鸿交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等197932.50元，扣减王登林已支付的36000元后，还应支付161932.5元；三、驳回匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元，减半收取2874元，由王登林承担1437元，匡维冲、严志彩、匡某2、匡某1、匡珍媛共同承担1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一八年九月二十九日书记员 李纹秋