wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初291号 原告林主荣，男，1950年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林主荣诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林主荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保912号申请人：无锡市昌宁钢业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人刘开辉，该公司经理。被申请人：临沂东方新星房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人盖倩倩。申请人无锡市昌宁钢业有限公司与被申请人临沂东方新星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市昌宁钢业有限公司于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人临沂东方新星房地产开发有限公司的银行存款280万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人临沂东方新星房地产开发有限公司的银行存款280万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月二十八日书记员  陆夏艳
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽02行初171号 原告赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告厦门市人民政府，住所地福建省厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力，厦门市法制局工作人员。 委托代理人陈伦，厦门市人民政府工作人员。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，福建省人民政府工作人员。 原告赵利春不服被告厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）政府信息公开、被告福建省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告厦门市政府、福建省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵利春诉称，原告于2017年8月31日自长春火车站购票后乘车前往厦门旅游。次日到达厦门站时却莫名被带至位于厦门市治安管理服务中心控制人身自由。期间原告拨打电话求救、投诉，未能得到救助，还因身体不适被送往医院抢救，直至2017年9月4日凌晨被长春市宽城区政府派来人员及宽城区兴业派出所警官带回长春市。原告遂向厦门市政府提出信息公开申请，要求公开“2017年8月31日到厦门旅游被强制在厦门市治安管理服务中心限制人身自由后又被移交给长春市宽城区政府人员李某某、祁某某及兴业街派出所杨警官带离厦门市治安管理服务中心时制作的移交法律手续”。厦门作为移交方在对原告进行移交时应该制作了移交法律手续，厦门市政府作为厦门市区域管理者，应该能够确定原告申请政府信息的公开机关，并应告知原告该行政机关的名称、联系方式。厦门市政府作出厦府办信B〔2017〕15号《厦门市人民政府办公厅政府信息公开告知书》（以下简称15号告知书），告知原告未制作相关政府信息，不符合客观事实，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，且未告知原告诉权，程序违法。原告不服，向福建省人民政府申请行政复议。福建省人民政府作出闽政行复〔2017〕283号行政复议决定书（以下简称283号复议决定），维持15号告知书。福建省人民政府未认真履职查出事实真相，未保护原告合法权益。请求法院判决确认厦门市政府作出的15号告知书及福建省人民政府作出的283号复议决定违法违规并予以撤销，判令厦门市政府及福建省人民政府重新答复。 被告厦门市政府答辩称，厦门市政府收到原告提出的案涉信息公开申请后，依法作出15号告知书答复原告，厦门市政府并未制作其申请公开的案涉信息，亦无法确定制作该信息的机关。厦门市政府已经依法履行了信息公开法定职责，不存在违法行为。 被告福建省人民政府答辩称，厦门市政府作出15号告知书，告知原告未制作其申请的案涉政府信息，符合《政府信息公开条例》的相关规定。福建省人民政府收到原告行政复议申请后，依法作出283号复议决定，维持15号告知书，程序合法，事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，2017年11月15日，原告赵利春以其2017年8月31日乘火车到厦门旅游被强制带往厦门治安管理服务中心控制限制人身自由，期间其拨打公安、政府电话求救投诉无果，因病被送医院抢救，直至2017年9月4日凌晨被厦门市治安管理服务中心工作人员及警察移交给长春市宽城区人民政府工作人员及宽城区兴业街派出所警官为由，向厦门市政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“被移交给长春市宽城区政府人员及兴业街派出所警官带离厦门市治安管理服务中心时制作的移交法律手续”。2017年11月17日，厦门市政府收到原告前述信息公开申请后，于2017年11月29日作出15号告知书，告知原告厦门市政府未制作其申请公开的信息，并于当日寄送给原告。原告不服，向福建省人民政府申请行政复议。2018年1月16日，福建省人民政府作出283号复议决定，维持15号告知书，并将行政复议决定寄送给原告。原告收到复议决定后仍不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告以相同事由于2017年10月至11月间向厦门市政府提出多份政府信息公开申请，申请公开“设立‘厦门市治安管理服务中心’的法律文件”、“2017年9月1日下午通过电话132××××2765向厦门市政府059212345投诉求救的登记记录和059212345接到投诉求救后分配给相关部门的记录”及“在厦门市治安管理服务中心被限制人身自由期间由政府部门制作的法律文书”。厦门市政府作出信息公开答复后，原告又以厦门市政府政府信息公开答复违法为由，向福建省人民政府申请行政复议，随后提起包括本案在内的四件行政诉讼案件。 本院认为，政府信息公开制度设立的目的是为了保护公民的知情权，同时公民申请获取政府信息也应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，原告通过政府信息公开制度向厦门市政府提出的案涉信息公开申请，违反《政府信息公开条例》的立法目的，不属于《政府信息公开条例》调整范围，据此提起的行政诉讼亦不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵利春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈锦清 审判员  王义清 审判员  宋希凡 二〇一八年九月二十五日 书记员  洪淳淳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仕才，男，1961年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：邹海波，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗辉，男，1976年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈宗颖，贵州久同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雅玲，贵州久同律师事务所律师（实习）。 再审申请人陈仕才因与被申请人罗辉建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈仕才申请再审称，涉案房屋已被政府相关部门征收，且该征收资料可以证明陈仕才工程款是多少，应当按照补偿款来对建筑物进行补偿，故请求法院调取征收资料。因罗辉系贵州奇峰胶带制品有限公司（下称奇峰公司）的法定代表人，且涉案工程是该公司的厂房，而原判遗漏当事人奇峰公司，程序违法。陈仕才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。 罗辉提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈仕才的再审申请。 本院经审查认为，陈仕才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月二十一日 书记员 石霜雪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初3969号 原告：吴华钦，女，1962年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：曹建忠，该公司职员。 原告吴华钦诉被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴华钦的委托诉讼代理人欧和伟、西航公司委托诉讼代理人曹建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴华钦向本院提出诉讼请求：1.判决西航公司向吴华钦支付自2015年10月1日起为吴华钦办理出不动产权属证书之日止每日按295元（人民币，下同）计算的违约金（暂计至起诉之日为300900元，以实际为准）；2.西航公司承担诉讼费用。事实和理由：双方签订《商品房买卖合同》，约定由西航公司将其名下位于平潭县西航路东侧海滨城X期（XX别墅区）的商品房出售给吴华钦，购房金额为2950000元。双方约定西航公司应在商品房交付使用后60日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记。如因西航公司原因，吴华钦不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，吴华钦不退房的，西航公司自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴华钦如约支付购房款，讼争房屋于2012年交付使用，但西航公司至今未能为吴华钦办理不动产权属证书，应当承担违约责任。 西航公司答辩称：吴华钦诉请的违约金已经超过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。即使吴华钦诉请的违约金成立的话，吴华钦还应当证明其主张的违约金就是其经济损失，并且应当适当减少。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方当事人质证，本院认定事实如下： 2011年1月5日，西航公司（出卖人）与吴华钦（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：第三条“西航公司将平潭县西航路东侧XX别墅第X幢XX号房、建筑面积共258.49平方米出售给吴华钦”…第十四条“出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的。买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金”。合同签订后，吴华钦按合同约定支付了购房款及应由买受人交纳的契税、物业维修基金等费用。2013年10月8日，西航公司将讼争房屋交付给吴华钦。西航公司至今未为吴华钦办理房屋权属登记手续。 本院认为，吴华钦与西航公司签订的《商品房买卖合同》当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。吴华钦依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自交房之日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记并协助吴华钦办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％支付违约金。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，依约应承担相应的违约责任。西航公司抗辩称吴华钦起诉已经超过诉讼时效，应予驳回诉讼请求。鉴于自讼争房屋2012年交付使用后，西航公司未能为吴华钦办理不动产权属证书的违约行为一直处于持续状态，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，吴华钦要求西航公司支付自2015年10月1日起的违约金并未超过诉讼时效。讼争《商品房买卖合同》约定逾期办证违约金为每日按买受人已付款的0.01％支付，不存在约定违约金过高的情形，西航公司关于违约金应予适当减少的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴华钦支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额2950000元的日万分之一，自2015年10月1日起计至讼争房屋符合办理权属登记条件且西航公司履行通知之日止）； 二、驳回吴华钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5813元，减半收取计2906.5元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  詹强华 二〇一八年九月四日 书记员  施琳燕
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822破申14号 申请人：威诗朗照明有限公司，住所地浙江省常山县金川街道坳山路20号。 法定代表人：王志根，该公司总经理。 被申请人：常山县和鑫线业有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：陈大潮，该公司执行董事。 2018年8月27日，本院执行局依据执行案件移送破产审查的相关规定，在征得申请执行人威诗朗照明有限公司的同意后，将被申请人常山县和鑫线业有限公司移送破产审查。 本院查明：被申请人常山县和鑫线业有限公司于2001年4月9日在常山县工商局登记成立，注册资本368万元，住所地为浙江省常山县新都工业园区，法定代表人陈大潮，公司经营化纤制线生产、销售。 被申请人常山县和鑫线业有限公司所有的土地、厂房在执行阶段已被处置完毕，部分机器设备已被查封，但被申请人在我院仍有执行案件8件，未执行到位的标的额达2003万余元。 本院认为：被申请人系在常山县工商行政管理局登记在册的企业，因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依法应予破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理被申请人常山县和鑫线业有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判员  俞建华 二〇一八年九月二十六日 书记员  谢 振
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6189号 原告：宁波东翔商用汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206583983781Y）。住所地:宁波市北仑区霞浦临港一路集卡停车场内东B01-04临时管理用房。 法定代表人：干伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：宁波正世物流有限公司（统一社会信用代码：913302065545303294）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号306室。 法定代表人：薛云花，该公司执行董事。 原告宁波东翔商用汽车销售服务有限公司与被告宁波正世物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波东翔商用汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执557号 申请执行人：陈昌林，男，1948年06月05日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：建德市庆源竹木制品有限公司，住所地：浙江省建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号。（统一社会信用代码：913301823419567646） 法定代表人：叶楠。 申请执行人陈昌林与被执行人建德市庆源竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈昌林于2018年03月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人建德市庆源竹木制品有限公司应向申请执行人陈昌林支付200000元及利息。本院于2018年03月09日向被执行人建德市庆源竹木制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人建德市庆源竹木制品有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人建德市庆源竹木制品有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人建德市庆源竹木制品有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人建德市庆源竹木制品有限公司有其他可供执行的财产。本院于2018年8月23日到被执行人住所地浙江省建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号了解其公司及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人建德市庆源竹木制品有限公司发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈昌林的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一八年九月三十日 书记员  甘咏华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1221号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7-11号。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：陈丹，女，系原告员工。委托诉讼代理人：李志鹏，男，系原告员工。被告：章振煌，男，1941年2月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：李淑华，女，1948年6月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告章振煌、李淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告章振煌、李淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还原告借款本金167300元及利息156550.77元(利息暂计至2018年6月20日，2018年6月21日起按合同约定的逾期还款月利率9‰另计)；2.诉讼费用依法处理。事实和理由：2009年10月20日，潮安县文祠农村信用合作社（因行政区划变更现更名为“潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社”，以下简称文祠信用社）与被告章振煌签订了《借款合同》[农信文祠借2009第10201号]，合同主要约定被告章振煌向文祠信用社借款168800元，期限自2009年10月20日起至2011年10月19日止，利率为月息8.1‰，逾期还款的，文祠信用社有权按月息9‰计收利息。合同签订之后，文祠信用社依约履行了发放贷款的义务。期限届满，经文祠信用社多次催讨，被告章振煌归还借款本金1500元，截至2018年6月20日，尚欠贷款本金167300元、利息156550.77元。经查，被告李淑华是被告章振煌之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李淑华应对被告章振煌的上述债务承担共同清偿责任。文祠信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社的属下分支机构。故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。被告章振煌、李淑华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月20日，文祠信用社与被告章振煌军签订《借款合同》一份，合同约定被告章振煌向文祠信用社借款168800元，期限自2009年10月20日至2011年10月19日,到期本息全部还清，利率为月息8.1‰，逾期还款的按月9‰计收利息。合同签订之后，文祠信用社依约履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告章振煌付还本金1500元，截至2018年6月20日，尚欠借款本金167300元、利息156550.77元。本院认为，文祠信用社与被告章振煌签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，文祠信用社依照合同约定履行发放贷款义务，但被告章振煌未按照合同的约定完全履行还款义务，截至2018年6月20日止，尚欠贷款本金167300元、利息156550.77元,其怠于履行还款义务，应当承担违约责任。被告李淑华与被告章振煌虽于1968年1月15日登记结婚，但被告李淑华没有在借款合同上签字。原告未能举证证明该债务属两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务不属于两被告夫妻共同债务。原告请求被告李淑华承担共同清偿责任,缺乏法律依据，依法不予支持。潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社系原告的属下分支机构，原告作为诉讼主体主张权利适格。综上所述，本院对原告主张被告章振煌偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，对其主张被告李淑华承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章振煌应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金167300元、利息156550.77元(利息暂计至2018年6月20日，2018年6月21日起至本判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款月利率9‰另计)；二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3079元，由被告章振煌负担，被告章振煌应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一八年九月十七日书记员  谢雅纯
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6102号 原告：段端明，男，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：邱争锋，男，1997年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告段端明与被告邱争锋民间借贷纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱争锋的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告段端明撤回对被告邱争锋的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告段端明负担。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月六日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1597749109.unknown
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2406号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。 被告：付其学，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告付其学信用卡纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金5194.45元及利息（至2018年7月26日尚欠利息1354.79元，之后的利息以5194.45元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日），违约金为259.72元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××88申领时间2017年3月9日信用额度10000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2017年3月27日激活，2017年7月19日最后一次消费共计33.95元，形成透支本金5194.45元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款合计债权额核定本息额结欠本金5194.45元透支违约金259.72元透支利息至2018年7月26日尚欠利息1354.79元，2018年7月27日起的利息以透支本金5194.45元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付其学于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5194.45元、违约金259.72元及利息（截至2018年7月26日利息为1354.79元，从2018年7月27日起以本金5194.45元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付其学负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年九月二十六日 代书记员 郑文君
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初274号 原告程文正，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗镇交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人陈敏，该单位工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，该单位工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告程文正诉被告闽侯县人民政府政府信息公开答复及被告福州市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告程文正诉称，其于2018年4月26日向被告闽侯县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“县委县政府专题会议纪要（25）号文件”。同年5月4日，被告闽侯县人民政府作出2018年第25号《政府信息公开申请办理告知书》。原告认为该告知书违法，理由为：首先该会议纪要是作为选字第350121201100018号《建设项目选址意见书》的建设项目依据，被告不予公开该信息，违反了政府信息公开条例及党务公开条例的有关规定。其次，被告将该会议纪要认定为党的机关制作的文件是错误的。依据《党政机关公文处理工作条例》的规定，从中共闽侯县委办公室已公开的2010年4月23日作出的会议纪要看，并非有党组织文号印发的信息，显然不是党的机关制作的文件。这可从网络信息平台上《永丰县政府信息公开平台》中将《2016年县委常委会第13次会议纪要》列为政务动态得以证实。因被告闽侯县人民政府未按照原告的申请事项进行公开，原告遂向福州市人民政府申请行政复议。7月24日，被告福州市人民政府作出榕政行复〔2018〕47号《行政复议决定书》，维持了闽侯县人民政府作出的2018年第25号《政府信息公开申请办理告知书》。原告认为两被告的行为均违法，侵害原告合法权益，请求撤销被告闽侯县人民政府作出2018年第25号《政府信息公开申请办理告知书》；撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复〔2018〕47号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。 被告闽侯县人民政府辩称，一、答辩人告知原告党机关不属于政府信息公开的义务主体并不违法。原告向答辩人申请的是县委县政府专题会议纪要（25）号文件，虽然该会议纪要没有挂文号，但从原告提供的文件看，该制作单位为闽侯县委办公室，故该文件属于党委系统文件，并非法律意义上的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，答辩人依法告知不予公开，符合法律规定。二、原告在诉讼中已经获取了相应的文件，现再次申请获取，明显滥用权利。根据原告提供的证据表明，其已经获得了该会议纪要且该文件来源是属于有权机关提供，现原告再次申请公开该文件，明显是在滥用自己的权利。三、答辩人办理信息公开程序合法。答辩人受理原告申请后，即发出受理回执，对不属于政府信息的，作出告知并依法送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市人民政府辩称，一、答辩人作出的复议决定具有合法的权力来源。原告因不服闽侯县人民政府作出的政府信息公开告知书向答辩人申请复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，答辩人具有审查、受理该复议申请并作出复议决定答复职权。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，福州市人民政府法制办公室亦具有合法的权力来源。二、答辩人复议程序合法。原告于2018年6月1日向答辩人申请复议，答辩人于6月4日作出答复通知书，要求闽侯县人民政府作出书面答复。6月8日、15日，闽侯县人民政府向答辩人提交答复书及相关材料。经审理，答辩人于7月24日作出复议决定，维持了闽侯县人民政府作出的告知书，并将复议决定书送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。本案中，原告在提起本案诉讼前实际上已经获得了“县委县政府专题会议纪要（25）号文件”，其在庭审中明确表示申请信息公开的目的是为了核实其所获取的会议纪要是否就是选字第350121201100018号《建设项目选址意见书》中“建设项目依据”一栏所载的“县委县政府专题会议纪要（25）号”，该申请实际上具有咨询的性质。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查公开义务机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，而申请人以申请信息公开的名义对有关问题进行咨询不属于政府信息公开案件的审查范围。原告在已经获取会议纪要后，又向被告闽侯县人民政府申请公开该份会议纪要，明显背离了政府信息公开制度设立的初衷，其提起本案诉讼明显不具有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，故其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告程文正的起诉。 如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一八年九月二十六日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1259号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：蒋耀文，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。被告：马顺清，女，1985年4月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告马顺清信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告马顺清经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款共23023.22元，其中本金19944.71元以及利息1943.79元、逾期还款违约金1134.72元。（暂计至2018年6月13日止，从2018年6月14日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马顺清于2017年6月26日向我行申请开立信用卡，我行于2017年7月4日向其发放信用卡一张，卡号为62×××25，永久信用额度10000元，临时额度总授信值20000元。被告领取信用卡后，于2017年7月18日开始持续透支消费，期间正常还款。2018年1月9日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2018年6月13日止，被告尚欠透支款共23023.22元，其中本金19944.71元以及利息1943.79元、逾期还款违约金1134.72元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告马顺清没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行在举证期限内提供了如下证据：证据一、身份证复印件；证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料；证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合采信的上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年6月26日被告马顺清向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开立信用卡，原告经审核后于2017年7月4日向被告发放卡号为62×××25的信用卡一张，永久信用额度10000元，临时额度总授信值20000元。被告领用了信用卡后借贷消费，从2018年1月9日开始未按规定偿还借支消费的本息及相关费用。本院认为，经被告申请后，原告发放信用卡给被告借支消费使用，双方因贷记信用卡产生的权利义务的争议，属于信用卡纠纷，应依照信用卡申请表及有关章程解决。原告依据被告的申请发放了信用卡给被告贷记使用消费后，便依法享有收回借款本息及相关费用的权利，被告享受了借支消费款项后，亦负有依照规定偿还借款本息及相关费用的义务。原告要求被告偿还透支款本金19944.71元、暂计至2018年6月13日的利息1943.79元及逾期还款违约金1134.72元，合计23023.22元，有原告提供的信用卡透支交易清单证实，本院予以采信、支持。被告马顺清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马顺清于本判决生效后十五日内偿还23023.22元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年6月13日，2018年6月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。本案受理费376元，减半收取计188元，由被告马顺清负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一八年九月十日书记员  曾嘉欣附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初105号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人吴天喜，男，1970年2月5日出生于贵州省贵阳市云岩区，汉族，小学文化。住贵阳市云岩区。新公民身份证号码520103197002053615。1994年4月28日因犯流氓罪被清镇市人民法院判处有期徒刑三年，刑期自1994年2月4日至1997年2月3日止；2014年10月28日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2014年11月17日刑满释放；2017年2月10日，因犯盗窃罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与其犯流氓罪剩余未执行刑期一年八个月零四天并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一千元，刑期执行至2018年7月22日止。2018年7月20日本院决定逮捕，同年7月22日由贵州省平坝监狱执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。指定辩护人罗莎莎，贵州黔平律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检执检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人吴天喜脱逃罪一案，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月29日、9月7日公开开庭审理了本案，安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波出庭支持公诉。被告人吴天喜及其辩护人罗莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人吴天喜于1994年4月28日因流氓罪被判处刑罚，后被移交到贵州省平坝监狱服刑。1995年5月29日下午16时许，被告人吴天喜在贵州省平坝监狱原三大队水泵房劳动期间，逃离改造场所，后逃往广东省湛江市。脱逃期间两次因犯盗窃罪被判处刑罚。为逃避侦查，其以其兄弟吴天勇的身份信息掩饰自己。直至因盗窃罪被被广东省湛江市公安机关抓获，期间主动交代了其脱逃的事实，后被贵州省平坝监狱押解回平坝监狱继续服刑。上述事实被告人吴天喜及其辩护人无异议，且有公诉机关提供的由贵州省平坝监狱狱内侦查科民警收集的贵州省平坝监狱狱内案件立案表、刑事判决书、执行通知书、贵州省平坝监狱在逃人员脱逃通知书、脱逃罪犯捕回报告表、贵州省平坝监狱关于脱逃罪犯吴天喜追捕情况说明、吴天喜在逃期间再犯罪案件判决等材料；证人卢某、刘某、吴某的证言；被告人吴天喜的供述与辩解；被告人吴天喜现场辨认笔录及照片；被告人吴天喜户口册复印件等证据予以证实。本院认为，被告人吴天喜在服刑期间，脱离监管场所，其行构成脱逃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款的规定，被告人吴天喜的行为应在五年以下有期徒刑或者拘役的幅度内判处刑罚。公安机关在侦查被告人吴天喜盗窃案件时其主动交代了脱逃罪的事实，其具有投案的主动性，应当认定为自首。辩护人的意见成立，予以采纳。被告人吴天喜所犯脱逃罪应在其盗窃罪宣判时并罚，但相关部门没有对其并罚，上述实情在量刑时予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴天喜犯脱逃罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年7月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  杨奎人民陪审员  何萍人民陪审员  邓艳二〇一八年九月七日法官助理代明雪书记员周家旭龙嫦艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2129号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。 负责人：陈明辉，该分行行长。 委托诉讼代理人:陈湘晔，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：王剑波，男，该分行职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴维鹏，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯婉清，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：石狮市松盛皮业贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧A806。 法定代表人：叶求明，该公司总经理。 二审被上诉人、一审被告：石狮市联友布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市八七路2021-2023号。 法定代表人：洪美沓。 二审被上诉人、一审被告：石狮市新建发纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路庆莲桥南洋商厦B幢101-102号。 法定代表人：林建锻。 二审被上诉人、一审被告：石狮市闽泰兴纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池路40号二楼。 法定代表人：林志伟。 二审被上诉人、一审被告：大鹏发世家（福建）纺织有限公司，住所地福建省石狮市金汇二期3幢15B。 法定代表人：张年贵。 二审被上诉人、一审被告：洪松柏，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 二审被上诉人、一审被告：许明贻，女，1970年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 二审被上诉人、一审被告：洪美沓，女，1955年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 二审被上诉人、一审被告：施性杭，男，1946年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 二审被上诉人、一审被告：林建锻，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 二审被上诉人、一审被告：陈飞燕，女，1979年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 二审被上诉人、一审被告：林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 二审被上诉人、一审被告：戴玉婷，女，1961年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人交通银行股份有限公司泉州分行因与被申请人吴维鹏、柯婉清、石狮市松盛皮业贸易有限公司、石狮市联友布业贸易有限公司、石狮市新建发纺织贸易有限公司、石狮市闽泰兴纺织贸易有限公司、大鹏发世家（福建）纺织有限公司、洪松柏、许明贻、洪美沓、施性杭、林建锻、陈飞燕、林水源、戴玉婷金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 本院认为，交通银行股份有限公司泉州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一八年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4176号之一 申请人：王玉兰，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人(特别授权)：盛元林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被申请人：裴先凌，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人王玉兰与被申请人裴先凌民间借贷纠纷一案，申请人王玉兰于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴先凌价值90000元的财产进行保全，并由申请人王玉兰提供其所有的位于宁国市凤形路金宁景秀家园8幢3-302室房地权宁字第××号的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人王玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 对申请人王玉兰提供的其所有的位于宁国市凤形路金宁景秀家园8幢3-302室房地权宁字第××号的房产价值90000元的部分予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹艳琴 二〇一八年九月二十六日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2110号申请人：周豪，男，1984年4月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：阳平，男，1990年10月10日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请人周豪与被申请人阳平民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阳平的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月二十日书 记 员  孙佳琳
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初2599号 原告：居德军，男，1966年6月5日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：萧善祥，男，1967年9月6日出生汉族，住宁波市。 原告居德军与被告萧善祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法通过其他方式进行送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告居德军到庭参加了诉讼；被告萧善祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付利息13000元；2.判令被告支付原告催讨差旅费、保全费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求，并申请变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金40000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因快餐店经营需要，于2016年4月5日、2016年5月5日、2016年8月31日、2017年1月17日分别向原告借款10000元，共计40000元。借款后，因被告未偿还借款，而成讼。现原告诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了2016年4月5日、2016年5月5日、2016年8月31日、2017年1月17日借条四份予以证明。 萧善祥未作答辩，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告借款后，理应按约偿还借款，现因借条中未约定借期，原告可在给予被告一定还款期限后要求其偿还借款，现原告通过诉讼途径主张权利，符合法律规定，故对原告诉请被告偿还借款共计40000元的主张，本院予以支持。被告萧善祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告萧善祥于本判决生效后十日内偿还原告居德军借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告萧善祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  陈冬红 审 判 员  涂 璟 人民陪审员  张勇龙 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  罗燕燕 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??3?
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初17540号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区彩田路东方新天地广场A栋第一层、第二层（东区）、第十一至第十九层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人杨小舟，行长。委托诉讼代理人王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告罗圣炉，男，汉族，1989年10月27日出生，身份证住址广西陆川县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告罗圣炉借款合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王曲及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币114335.59元，利息人民币6326元，罚息人民币847.08元，复利人民币244.3元，合计为人民币121752.97元（暂计至2018年5月10日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2015年9月22日起，原告与被告分别签订了编号为1509280453的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102159012967的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590129670001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币14万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月30日起至2020年9月30日止。贷款利率为固定利率，以月利率0.95%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分25笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2017年11月27日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告答辩称，对原告起诉的事实与理由均予以认可。经审理查明，2015年9月15日，原告与被告签订编号为1509280453的《自信卡（自信一贷）申请表》；2015年9月30日，双方又签订编号为102159012967的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590129670001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原、被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币14万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月30日起至2020年9月30日止。贷款利率为固定利率，以月利率0.95%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述合同文件签订后，原告依约向被告分25笔发放了贷款。上述事实有双方提供的相关证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等文件所构成的贷款合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放涉案贷款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。故原告有权解除合同并要求被告偿还贷款本金及利息、罚息和复利。原告主张由被告支付律师费的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告罗圣炉签订的《个人信用贷款合同》。二、被告罗圣炉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币114335.59元，利息人民币6326元，罚息人民币847.08元，复利人民币244.3元，合计为人民币121752.97元（暂计至2018年5月10日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2775元由被告罗圣炉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇一八年九月二十八日法官助理霍哲弘书记员晏成林
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初297号 原告邬兴国，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告邬兴国诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邬兴国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8333号申请人：薛步高，男，汉族，1970年9月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：宗建飞、赵志璐，江苏传正律师事务所律师。被申请人：季飞，男，汉族，1982年3月24日出生，住淮安市淮安区。申请人薛步高诉被申请人季飞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，要求扣留被申请人经济收入7万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：扣留被申请人季飞经济收入7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一八年九月七日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终464号 上诉人（原审原告）：刘家云（ＬＩＵＪＩＡＹＵＮ），男，1965年1月21日出生，新加坡共和国公民。 委托诉讼代理人：陈群，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢云燕，女，汉族，1987年1月21日出生，现住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：谢泽霖，男，汉族，1958年7月15日出生，住福建省霞浦县。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所实习律师。 上诉人刘家云因与被上诉人谢云燕、谢泽霖合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销宁德市中级人民法院（2017）闽09民初395号民事判决； 二、本案发回宁德市中级人民法院重审。 上诉人刘家云交纳的二审诉讼费12180元予以退还。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李龙霞
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更952号 罪犯苏青金，男，1985年10月14日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省安溪县人民法院于2017年8月11日作出(2017)闽0524刑初字第799号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。其刑期自2017年3月16日起至2019年6月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯苏青金于2017年9月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年9月起至2018年6月止累计考核积分722.5分。已获得表扬1次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯苏青金在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行完毕；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯苏青金予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年6月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初344号 原告姚仲兵，男，1957年8月12日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚仲兵诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚仲兵及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚仲兵诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚仲兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -5-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4224号 原告：石朝忠，男，1992年3月2日生，土家族，住无锡市新区。 委托诉讼代理人：林红燕，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地在无锡市宜兴市宜城街道羡东路。 法定代表人：王达余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：王文，男，1984年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告石朝忠诉被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司、王文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石朝忠于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石朝忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告石朝忠撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取667元，由原告石朝忠负担。 审 判 员 徐小虎 二〇一八年九月四日 法官助理 黄海燕 书 记 员 周 颖
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3804号 原告：姜日友，男，1966年11月12日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：徐国清，男，1957年1月22日出生，汉族，住江山市。 第三人：郑小荣，男，1965年1月9日出生，汉族，住江山市。 原告姜日友与被告徐国清、第三人郑小荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告姜日友于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜日友撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜日友负担。 审判员  柴燕 二〇一八年九月十八日 法官助理王晨琳 书记员蔡晴
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执1970号申请人：胡启成，男，住固始县。被执行人：常金海，男，1969年4月11日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请人胡启发与被执行人常金海土地转让合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525执1970号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一八年九月十六日书记员  周 正
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2032号申请人：苏建国，男，1955年10月23日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市圆融投资有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号901室。法定代表人：高建平，该公司执行董事。被申请人：常州市和丰罗晶机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：华而立，该公司执行董事。本院在审理申请人苏建国与被申请人常州市圆融投资有限公司、常州市和丰罗晶机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州市圆融投资有限公司投资的登记在被申请人常州市和丰罗晶机械有限公司名下的“江苏银行”股权（股票）400万股或查封其价值1380万元的财产。本院经审查认为，申请人苏建国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人常州市和丰罗晶机械有限公司名下的“江苏银行”股权（股票）400万股。二、冻结被申请人常州市圆融投资有限公司价值1380万元的财产。案件申请费5000元，由申请人苏建国垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 炯二〇一八年九月六日见习书记员  谢泽君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6166号 原告：浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会，统一社会信用代码54330324667137873D，住所地永嘉县岩坦镇岩坦村。 法定代表人：董冬蕊，主任。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：戴红妹，女，1948年9月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会与被告戴红妹合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会撤诉。 案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会负担。 审判员  戴本顺 二〇一八年九月二十日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救执10号 救助申请人：白兴强，男，1971年2月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 救助申请人白兴强以其在提供劳务者受害责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人白兴强称：申请人因工作意外受伤，住院半年之久，已花费23万多元。现在手还没有医好，还要动手术，不能劳动，生活无法自理，家庭经济十分困难。请求法院给予司法救助。 经审查查明，白兴强与许东照提供劳务者受害责任纠纷一案，安溪县人民法院作出（2017）闽0524民初1029号民事判决，判决许东照赔偿白兴强207399元（应扣除许东照已支付的51400元）。白兴强于2018年1月8日申请安溪县人民法院执行。安溪县人民法院向被执行人许东照发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的还款义务。安溪县人民法院经查，许东照暂无财产可供执行。 另查明，白兴强因工伤事故致手残损，无法务工，家庭经济较为困难。 本院认为，本案救助申请人白兴强在与许东照提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，因被执行人许东照无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，白兴强的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人白兴强司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十七日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终509号   上诉人（原审原告）徐进东，男，汉族，1962年6月13日生，住山西省大同市。   委托代理人吴汉宇，山西星瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）大同市平城区人民政府（原大同市城区人民政府）。住所地：山西省大同市平城区迎宾西街30号。   法定代表人李继忠，该区区长。   委托代理人孔庆军，大同市平城区房屋征收与补偿办公室主任。   委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。   上诉人徐进东因诉被上诉人大同市平城区人民政府（以下简称平城区政府）不履行房屋征收安置补偿职责一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2004年原告徐进东与山西省大同市清真大寺管理委员会签订房屋租赁合同，原告徐进东取得大同市城区（现为大同市平城区）西油坊巷4号南房一间的承租权。2007年被告大同市城区人民政府（现为大同市平城区人民政府）启动大同市城区朝阳寺西油坊巷拆迁，并下发公告。2011年10月25日被告向原告徐进东下达房屋征收通知书，2011年11月25日原告徐进东办理了登记和腾空房屋手续。双方一直未就安置补偿达成协议。2011年10月11日，原大同市城区人民政府作出《大同市明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收补偿方案》，第五项规定搬迁费不足30平方米的按300元补偿，临时安置费不足30平方米按每月300元补偿，冬季取暖费平房按1500元补贴。   原审法院认为，被告作为拆迁主体对承租的房屋征收后，应承担履行相应的给付义务。原告徐进东作为承租人所住房屋被征收，有权以与该征收行为有利害关系提起诉讼，是适格的原告。原告徐进东租住房屋被征收所涉的利益包括搬家费、临时安置费、以及征收涉及的冬季取暖补贴。以上项目被告在其作出的《大同市明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收补偿方案》中进行了规定，该补偿款给付的起点应为登记腾空房屋时，应及时给付。原告徐进东的房屋以不足30平方米作为补偿标准，故确定搬迁费按300元补偿，临时安置费按每月300元补偿，酌情补偿6个月计1800元，冬季取暖费平房按1500元予以补贴。其他请求无事实与法律依据，不予支持。为了实质解决行政争议，提高行政效率，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下：一、被告大同市城区人民政府补偿原告徐进东搬迁费300元，临时安置费1800元，冬季取暖费1500元，以上合计3600元。二、驳回原告徐进东的其他诉讼请求。   徐进东上诉称：原审法院认定被上诉人拆迁上诉人承租房屋的事实，没有判决对上诉人给予安置是错误的。2011年11月15日，上诉人腾空了被拆迁房屋，被上诉人至今没有给予安置。按照2011年10月11日颁发的同政发〔2011〕179号文件的规定，被上诉人应给付上诉人搬家费600元，奖励费3000元，冬季取暖费1500元/年X7年=10500元，过度费300元/月X74个月=22200元（从2011年11月15日至2018年1月14日），共计36300元。被上诉人作为人民政府，拆迁房屋不签补偿协议，不给安置，完全忽视上诉人的切身利益，不守诚信。故请求：一、请求撤销山西省朔州市中级人民法院（2018)晋06行初字2号行政判决；二、依法判决被上诉人对上诉人进行房屋拆迁安置；三、判决被上诉人依法支付上诉人拆迁过渡费、搬家费以及搬迁奖励费、冬季采暖费合计36300元；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   平城区政府辩称，上诉请求及事实理由没有法律依据。依据大同市43号文件，上诉人不是适格的安置主体，不是适格的原告主体。被上诉人安置的主体特指公房及经租房屋的承租人，上诉人不具有这种主体资格，依法不应当安置。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。   本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，房屋征收补偿对象为房屋所有权人。一般情况下，承租人与房屋征收行为之间不具有利害关系，不能成为征收与补偿案件的原告，但计划经济时代产生的公房、经租房承租人以及政府提供廉租房的承租人等特殊情形除外。本案中，上诉人既非案涉房屋产权人，也非大同市清真大寺的内部工作人员，其基于租房合同而非国家或单位提供的福利分房政策原因获得了居住权利，租房时间发生在住房制度改革之后的2004年，不属于法律意义上的公房承租人，亦不属于其他具有原告资格的特殊情形，故其与被上诉人房屋征收及补偿行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。综上，上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审受理其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2018)晋06行初2号行政判决；   二、驳回徐进东的起诉。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 魏晓俊   审判员 刘 群     二〇一八年九月十七日   书记员 李慧珍
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初716号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人尤春荣，男，1974年7月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地江苏省淮安市涟水县，住浙江省杭州市富阳区。因盗窃于2010年6月3日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2007年2月13日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年10月20日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年1月17日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年12月9日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年11月17日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年11月30日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2018年3月27日刑满释放。因本案于2018年7月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕708号起诉书指控被告人尤春荣犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2018年7月30日上午，被告人尤春荣至杭州市富阳区，采用扒窃的方式，窃得被害人陶某放置在身边婴儿车布袋里的黑色钱包1只，内有现金人民币100余元、金色苹果6手机1只（价值人民币1080元），总计价值人民币1180元。 被告人尤春荣在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人尤春荣以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人尤春荣有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人尤春荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尤春荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尤春荣在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人尤春荣在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条，第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人尤春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月30日至2019年2月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人尤春荣退赔被害人陶某损失人民币1180元。 三、扣押在案的银白色刀片一枚，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈光翠 二〇一八年九月十七日 书记员  杜 敏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1759号 再审申请人（一审被告）：关锋，男，1963年5月10日出生，满族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓军，贵州名城律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：余贵宁，女，1971年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人（一审被告）：陈莉，女，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人关锋因与被申请人余贵宁、陈莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关锋申请再审称，申请人并不知情或认可其妻余贵宁所借700万元，该款也未用于申请人家庭共同生活。余贵宁的系列民间借贷案都表明陈莉都是在帮一些经商人员和余贵宁放贷之间进行牵线搭桥，实际资金使用人都另有其人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应由债权人余贵宁和举债人陈莉证明该款项用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原审判决在事实和法律适用上均存在严重错误。关锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，由于关锋在收到一审法院的判决书之后，并没有提起上诉，系对一审判决的认可。现关锋提出的再审请求、明显与其在本案一、二审期间行使处分权行为相悖。况且，双方当事人借贷关系主要发生在2014年间，根据法无溯及力原则，2018年1月18日才施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不适用本案。原审判决也没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。关锋关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 关锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回关锋的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1687号 原告：周美红，女，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈永海，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周美红与被告陈永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年9月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周美红撤回起诉。 案件受理费1261元，减半收取630.5元，由原告周美红负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长 李佳佳人民陪审员张一科人民陪审员周圣达 二〇一八年九月三十日 代书记员 郑        文        君
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执异26号申请人（被执行人）：余程志，男，汉族，1968年2月16日出生，住重庆市万州区。申请执行人：中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南大道389号，统一社会信用代码91500101745310185C。法定代表人龙镇宇，总经理。本院在执行申请执行人中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司与被执行人余程志合作协议纠纷一案中，申请人余程志对重庆市仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1355号仲裁裁决不服，向本院申请不予执行。本案在审查过程中，余程志以中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司减少部分金额为由，向本院申请撤回不予执行申请。本院认为，申请人余程志向我院提出撤回异议申请系其真实意思表示，并且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人余程志撤回不予执行仲裁裁决申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 揭 诚 渝审 判 员 郝 伟 光审 判 员 邹 绍 云二〇一八年九月二十八日法官助理 刘 俊 麟书 记 员 欧阳星宇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初298号 原告邬梅官，男，1947年11月06日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告邬梅官诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邬梅官的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6049号 原告：谢建东，男，1966年3月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 被告：永嘉县电力实业有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路113号。 法定代表人：潘李克，公司总经理。 原告谢建东与被告永嘉县电力实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月13日立案。原告谢建东于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢建东撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢建东负担。 审判员  郑黎明 二〇一八年九月二十六日 书记员  厉慧洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7378号申请执行人张雪莲。被执行人赵新兰。本院依据已经发生法律效力的(2018)京中信执字01205号，已向被执行人赵新兰发出执行通知，责令被执行人赵新兰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵新兰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵新兰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵新兰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵新兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行赵新兰财产以人民币4000000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年九月七日书记员 曹文娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6504号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：陶玉梅，女，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告维仕担保有限公司与被告陶玉梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款项22714.6元，违约金18000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2014年6月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融公司）及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2、合同约定：外经贸信托公司为被告提供贷款60000元，贷款期限24个月，贷款人在放贷时自贷款金额中一次性扣除2%的贷款手续费；贷款月利率为1.1%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款3160元；由杭州维仕金融公司为被告提供贷款服务，原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；被告每月向杭州维仕金融公司及原告支付服务费、担保费合计600元（按贷款金额1%），直至贷款期限届满；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用；本合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告除履行上述承诺外，还应支付原告违约金18000元；关于送达，被告确认并保证：本合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（本合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在关于本合同的权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。 3、合同履行：外经贸信托公司于2014年6月27日向被告发放贷款58800元（扣除了手续费1200元）。被告自2015年11月开始逾期还款，外经贸信托公司于2016年4月12日书面通知原告履行担保责任，原告于2016年5月13日依约代偿本息合计22714.6元。之后，被告未向维仕公司偿还款项。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉借款及保证担保系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了保证义务后，有权向被告追偿。关于违约金，虽然合同有明确约定，但约定数额过高，违反法律规定，本院酌情降低为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准，自代偿之日即2016年5月13日开始计算，在不超过约定范围即18000元内顺延计算至款清之日止。暂计算至开庭之日即2018年9月11日，违约金为10202元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款22714.6元，并支付违约金10202元（暂计算至2018年9月11日，之后的违约金在违约金总额不超过18000元的范围内按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计409元，由被告陶玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一八年九月十三日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。