贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初2324号 原告：陈黔，男，汉族，1988年11月24日出生，住贵州省纳雍县。 被告：葛永洪，男，汉族，1991年8月27日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：郑秋艳、张競，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：毕节三鑫土石方工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路力帆骏马4S店，统一社会信用代码：91520502573316803F。 法定代表人：罗俊武，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成连法，该公司职工。 委托诉讼代理人：高海云，贵州威迪律师事务所律师。 原告陈黔诉被告葛永洪、毕节三鑫土石方工程有限公司（以下简称“三鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院曾作出（2017）黔0502民初3337号民事判决，原告陈黔不服上诉，毕节市中级人民法院裁定将该案发回本院重新审理。本院于2018年3月29日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈黔、被告葛永洪委托代理人郑秋艳、张競，被告三鑫公司委托代理人成连法、高海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈黔向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告已付车款、修车费及保险费303,778.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月3日，原告与被告葛永洪签订汽车转让合同，约定将三鑫公司为被告葛永洪融资的贵Ｆ×××××德龙双桥车转卖给原告，总价款为266,000.00元，包含所欠三鑫公司的尾款217,752.00元。原告一次性支付被告葛永洪87,588.00元，其余尾款由原告代为继续向三鑫公司分期支付，被告葛永洪交给三鑫公司的保证金39,240.00元归原告所有。合同签订后，原告和被告葛永洪到三鑫公司告知其转让事宜，并了解该车的相关付款欠款情况后，原告向被告葛永洪支付了87,588.00元。2015年7月28日此车发生交通事故，原告先行垫付修理费10,750.00元，后保险公司将保险赔偿金直接打入被告三鑫公司账户，至今三鑫公司并未把该笔款项转给原告。2016年4月10日，大约6人到纳雍县雍××镇郎代冲砂石厂将车抢走，经报警后才得知抢车的人是三鑫公司派来的。现三鑫公司拒不返还该车，合同无法实际履行，原告多次与被告协商，被告拒不退还车款，原告为维护自己的合法利益，原告诉至法院请求判如所诉。 被告葛永洪辩称：原告与被告葛永洪签订的《购车协议》出自双方真实意思表示，内容合法，依法成立。协议签订后被告葛永洪已经完全按照合同履行了义务，原告诉称该合同已经推定解除，无任何事实及法律依据。解除合同有法定解除及约定解除两种形式，而本案中相关涉案协议均不符合上述两种形式。因此，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告对被告葛永洪的诉讼请求。另外补充：1、葛永洪与三鑫公司之间的车辆转让合同的相关权利义务已经完全转移给陈黔和三鑫公司，本案与葛永洪无关；2、原告依约履行完毕还款义务后，车辆的户头是可以转给原告的，并不是原告所说的合同目的不能实现；3、原告并未依法提出解除合同的请求，起提出的要求返还已付车款、修车费、保险费的诉讼请求没有法律基础。 被告三鑫公司答辩称，葛永洪将车辆转让给陈黔，三鑫公司是知晓的。但原告主张返还车款没有任何事实和法律依据，根据双方的合同约定三鑫公司有权将车辆收回，合同当然并未解除，收回车辆所得价款并不足以抵扣车款，所以合同并未解除。 根据原、被告的陈述，庭审查明的事实及本院采信的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告葛永洪作为买受方（乙方）与被告三鑫公司作出出卖方（甲方）签订了《分期付款购车合同书》，合同约定：“乙方采取分期付款的形式向甲方购车，选购车辆为陕汽牌SX3255DR404车型，发动机号为1613X750203，底牌号为LZGCL2R4XDX192135，外观为公爵黄颜色的汽车一辆；分期付款期间，乙方未全部付清购车款和其他相关费用前，甲方保留涉案车辆的所有权，本合同项下的涉案车辆的所有权必须登记挂靠在甲方的名下，乙方享有使用、经营和收益的权利；逾期支付购车款和与汽车有关的各项费用达30天的，乙方同意甲方不必再以任何方式告知乙方，甲方即有权采用自行或者委托他人或者通过法院等方式收回汽车，并授权甲方可将汽车进行任何处置，处置汽车的价格均由甲方决定。”合同还对车辆价格、付款方式、违约责任和其他权利义务进行了约定。同日，双方还签订了《挂靠协议》，并在被告葛永洪签订《还款承诺书》及《处置车辆授权委托书》后，被告三鑫公司与葛永洪办理了车辆交接手续，将涉案车辆交付给被告葛永洪。 2015年1月3日，被告葛永洪在征得被告三鑫公司的同意后，作为甲方与原告陈黔作为乙方签订了《购车协议》，约定：“甲方将贵Ｆ×××××号德龙双桥车，至2015年1月5日之前欠公司尾款217752.00元整，保证金39340.00元整，转卖给乙方总车价为266000.00（包含公司尾款），乙方一次性支付甲方87588.00元，其余尾款217752.00元由乙方继续打款，保证金39340.00元归乙方所有。此车与公司的所有问题由乙方全权负责，乙方将所有尾款付清后，如有需要甲方须协助乙方将此车所有权及户头转给乙方。”《购车协议》签订后，陈黔、葛永洪共同到三鑫公司核实葛永洪差欠涉案车辆的购车尾款数额后，约定签订一份《汽车转让协议》，协议中载明：“甲方于2014年2月26日在三鑫公司按揭一辆力帆牌汽车，车牌号为规F14792，甲方自愿将此车转让给乙方，乙方承担甲方与三鑫公司于2014年12月30日所签订的购车合同责任和义务，甲方承担连带保证责任，甲方所欠三鑫公司的车款从协议之日起由乙方负责偿还，甲方承担连带担保责任。”原告陈黔在乙方处签字捺印，但被告葛永洪一直未签字。2015年1月2日、1月3日，原告陈黔分两次依约将首付款87，588.00元支付给被告葛永洪，葛永洪也依约将涉案车辆交付给陈黔。后因原告未依照葛永洪签订的《分期还款承诺书》按期足额的支付购车尾款，三鑫公司按照其与葛永洪签订的《分期付款购车合同书》中的约定于2016年4月10日将涉案车辆从陈黔的手中收回。原告为此诉至法院，主张三鑫公司强行收回涉案车辆的行为已经事实上解除了双方之间的买卖合同关系，故要求三鑫公司及葛永洪返还其支付的购车款等。 庭审过程中，本院向原告陈黔进行释明：三鑫公司因原告逾期付款行使取回权的行为并不必然导致合同解除，现三鑫公司已经当庭陈述涉案车辆已经出售，事实上已经不能返还，原告是否以此为由主张解除合同，还是认可三鑫公司取回车辆的行为，主张返还剩余价款。原告经本院释明后，表示坚持原诉讼请求，不要求变更诉讼请求。 本院认为，被告葛永洪与三鑫公司签订《汽车分期付款购销合同书》等相关协议，以三鑫公司保留车辆所有权，葛永洪分期付款的方式向三鑫公司购买涉案车辆后，又与原告陈黔签订《购车协议》，将该车转让给陈黔，余款由陈黔继续向三鑫公司支付的行为应认定为合同权利义务的整体转让，该转让行为征得了三鑫公司的同意，故原告与葛永洪签订的《购车协议》合法有效。本案中，三鑫公司与葛永洪约定，在未还清银行贷款及相关费用前，车辆所有权属三鑫公司，若逾期支付购车款及相关费用达30天，三鑫公司有权收回车辆，陈黔概括承受葛永洪对三鑫公司的合同权利义务后，被告三鑫公司因原告逾期付款，将涉案车辆取回的行为系基于其与葛永洪之间关于所有权保留的合同约定而为，并非以原告违约为由主张解除合同并据此取回车辆，三鑫公司因陈黔逾期付款行使取回权的行为并未导致合同解除。本案在审理过程中，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定进行了释明并告知原告陈黔可以变更诉讼请求，原告陈黔表示坚持原诉请，但其提供的证据并不足以证明涉案合同已经事实上解除。综上，原告以三鑫公司取回涉案车辆为由主张合同事实上已经解除，要求被告葛永洪及三鑫公司返还购车款等费用于法不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈黔的诉讼请求。 案件受理费人民币2,928.00元，由原告陈黔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  孔羽佳 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  申开旭