贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初832号 原告：简祖先，女，汉族，1958年8月1日出生，务农，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。 被告：曾令伟，男，汉族，1985年8月16日出生，驾驶员，住四川省邻水县。 被告：重庆程胜物流有限公司，住重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。统一社会信用代码91500222304899799E。 法定代表人：张大容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成树兵，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市渝中区沧白路**。统一社会信用代码91500000902883690B。 法定代表人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师。 原告简祖先诉被告曾令伟、重庆程胜物流有限公司（简称“程胜物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（简称“人保重庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告简祖先及委托诉讼代理人蒋伟、余小波，被告曾令伟、被告程胜物流公司委托诉讼代理人成树兵，被告人保重庆公司委托诉讼代理人许艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简祖先向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾令伟、程胜物流公司连带赔偿原告医疗费108,396.18元、救护车出诊费2,500元、误工费23,709.20元、护理费13,800元、营养费2,700元、、住院伙食补助费6900元、残疾赔偿金267,426.20元、辅助器具费180元、餐饮费3,713元、、住宿费1700元、假肢配置费155,000元、假肢维护费62,000元、鉴定费3,300元（含伤残、三期及假肢矫形器鉴定的费用）、精神抚慰金50,000元、购买治伤所需物品的合理费用642.90元、交通费1,708元，合计703,975元（实际为703,675.48元），被告人保重庆公司在交强险和第三者责任险限额内承担理赔责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告曾令伟驾驶登记所有人为程胜物流公司的渝Ｂ×××××号重型自卸货车超载行驶在正安县××迎宾北路翁家坡路段时，刮撞了在北侧人行道上行走的原告，致原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告曾令伟负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后住院治疗69天，经鉴定为六级伤残，并进行了假肢配置价格及更换期限、维修费用鉴定。原告因被告的违法过错行为受伤并造成以上损失，理应由被告依法赔偿，故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告曾令伟辩称，我对本次交通事故事实及事故责任认定无异议。渝Ｂ×××××号重型自卸货车属我所有，挂靠在被告程胜物流公司经营，该车辆在被告人保重庆公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由被告人保重庆公司赔偿，原告治伤期间，我垫付了75,489元医疗费及护理费，要求被告人保重庆公司直接赔付给我。 被告程胜物流公司辩称，我公司对本次交通事故事实及事故责任认定无异议，被告曾令伟驾驶的车辆挂靠在我公司经营，我公司为该车辆在被告人保重庆公司投保了交强险及第三者责任险，原告请求的费用由被告人保重庆公司核实后按正常程序赔偿。我公司不承担赔偿责任。 被告人保重庆公司辩称，我公司对本次交通事故事实及事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及第三者责任险也是事实。我公司已在交强险限额内垫付原告医疗费10,000元、第三者责任险限额内垫付原告抢救费用20,000元，赔付时应予扣减。根据事故认定书记载，被告曾令伟可能存在酒驾情形，请法院依法核实。对原告的损失，我公司先在交强险限额内分项赔付，不足部分按第三者责任险保险合同约定赔付。1、救护车出诊费。因其关联性存疑，我公司不认可；2、原告受伤时已进入法定退休年龄，其误工费我公司不认可；3、护理费。我公司建议按照居民服务行业平均工资标准计算；4、原告并无加强营养医嘱，我公司不认可其请求的营养费；5、残疾赔偿金。原告构不成六级伤残，应按七级伤残等级计算，因其是农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；6、原告的辅助器具费我公司不认可；7、、住院伙食补助费按80元每天较为适宜8、鉴定费。对该费用我公司不认可；9、交通费。建议法院酌情考虑300元；10、餐饮费、、住宿费其他合理费用因无法证实其费用三性，所以我公司不予认可；11、精神损害抚慰金，建议法院酌情考虑10,000元以内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的交通事故责任认定书1份，正安县人民医院疾病证明书2份、病历资料两套、医疗门诊收费票据18份、医疗住院收费票据2份，遵义医学院附属医院疾病证明书1份、病历资料1套、医疗住院收费票据1份，费用（汇总）清单3份。被告曾令伟提交的机动车驾驶证正、副页各1份及田茂远的收条1份、交通银行小票2份、门诊收费票据21份，被告程胜物流公司提交的机动车行驶证正、副页各1份及道路运输证1份、保单2份、车辆代管合同1份等证据， 本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：①原告提交的通用定额发票5份、格林镇卫生院住院收费票据1份，用以证明原告受伤在遵义医学院附属医院住院治疗期间进行检查租赁推车支付租赁费45元及原告从该院治疗出院时，联系正安县格林镇医院的救护车护送回家，支付救护车费2,500元的事实；三被告对通用定额发票合法性、客观性、关联性（简称“三性”）均持异议，认为没有姓名及用途，不能达到原告证明目的。对格林镇卫生院住院收费票据关联性持异议，认为该票据出具时间是原告出院时间，而且是格林镇卫生院出具的。本院认为，通用定额发票虽然无姓名及用途，但加盖了医疗机构印章；格林镇卫生院住院收费票据系正式票据，且记载有姓名及用途，对该组证据本院予以确认。②原告提交的《贵医大司法鉴定中心【2017】临鉴字第6329号法医临床鉴定意见书》1份、门诊收费票据1份，用以证明原告所受伤经鉴定为六级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，因本次鉴定支付鉴定费1,300元的事实；三被告对该证据三性持异议，认为原告是膝关节以下缺失，并不是膝关节以上缺失，构不上六级伤残，只能构成7级伤残。对门诊收费票据三性持异议，认为门诊收费票据是收取鉴定费的票据，但却是在原告鉴定之前，与常理不符。本院认为，原告因交通事故受伤，治疗中行左小腿离断术+左大腿软组织剥脱伤清创缝合，法医活体检查见左股骨下段（膝关节）以远缺失，鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》5.6.6.2）条规定评定为六级伤残并无不当，故本院对该鉴定意见予以确认。对门诊收费票据时间虽在鉴定前，但鉴定机构先收费后鉴定也并不矛盾，对该票据本院予以确认。③原告提交的护理协议、贵州省增值税普通发票、营业执照、身份证复印件、收条各1份，用以证明原告治伤，支付了2017年9月26日至2017年11月6日期间的护理费8,000元及被告曾令伟支付原告另两次住院26天的护理费5,200元，但出具了2,200元收据的事实。三被告对护理协议真实性持异议，对普通发票真实性、关联性持异议，对营业执照关联性持异议，对收条三性均持异议。本院认为，该护理协议与普通发票相互印证，关于原告支付40天的护理费8,000元的事实予以确认。收条系手写件，其记载费用无法证明系护理专业人员所收取，缺乏证据合法性、客观性，不予确认。④原告提交的收据1份，用以证明原告购买拐杖，支付费用180元的事实。三被告持异议，认为该收据无收费单位公章，不予认可。本院认为，该证据属于白条，无收款单位公章及收款人签名，缺乏证据合法性、客观性，不予确认。⑤原告提交的贵州省增值税普通发票1份、定额发票38份、收款收据29份，用以证明原告治疗出院后，三人多次往返于贵阳、格林、正安、遵义作检查治疗、鉴定，支付餐饮费3,713元的事实。三被告表示对该证据不予认可。本院认为，因原告请求被告赔偿待证的费用，无法律根据，对该证据本院不予确认。⑥原告提交的收款收据1份，用以证明原告在遵义住院期间支付住宿费1,700元的事实。三被告持异议，认为该证据记载的时间是原告住院期间。本院认为，该票据不是正式发票，且记载的时间是原告住院期间，因原告是住院治疗，故该证据缺乏关联性，本院不予确认。⑦原告提交的小票8份。用以证明原告住院治伤期间购买坐便椅、毛巾、脸盆、卫生等用品，支付费用642.90元的事实。三被告持异议。本院认为，经审理，该小票中记载清晰的属于原告治伤所需费用525.40元，本院予以确认。⑧原告提交的正安县格林镇源泉村村民委员会证明2份，租房协议1份，房屋土地使用权证1份，房东夫妻身份证各1份，原告儿子、儿媳、孙子常住人口登记卡各1份，用以证明原告的亲属关系及原告在事故发生前一年一直与其子田茂涛一家在正安县县城居住并生活，其相关费用按城镇居民可支配性收入标准计算的事实。三被告持异议，认为原告的职业系粮农，其赔偿标准不符合城镇标准。本院认为，该组证据关于原告的职业属粮农，但在正安县城带孙子的事实予以确认。⑨原告提交的交通费票据87份，用以证明原告在遵义医学院附属医院入院、出院、到贵阳作伤残等级及三期鉴定、假肢鉴定、取鉴定结果等支付交通费1,708元的事实。本院认为，该票据除1份系机打发票，且姓名均不是原告，其余的票据全系手撕发票，缺乏证据客观性、关联性，本院不予确认。⑩贵肢康假矫司鉴所【2018】假司鉴字第008号司法鉴定意见书、贵州省增值税普通发票各1份，用以证明原告因本次交通事故导致左小腿截肢需安装普通适用型档次骨骼式大腿假肢，该假肢现行价格为31,000元/每具，每四年更换一具，需更换5次，更换假肢费用为155,000元及每年的修理维护费用为大约为现行假肢价格的百分之十，需20次，共计62,000元的事实。三被告持异议，认为根据贵州省工伤保险辅助器具配置目录，原告为小腿部分受伤，其假肢现行价格每具认可14,800元，更换期限应为5-7年，维修费应为假肢价格的5%。本院认为，原告以交通事故责任纠纷起诉，司法鉴定机构参照相关规定作出该鉴定意见并无不当，对其鉴定意见本院予以确认。?被告人保重庆公司提交的机动车保险赔款/费用计算书各2份、电脑截图1份，用以证明被告重庆人保公司在交强险限额内向原告支付10,000元医疗费、在第三者责任保险限额内向原告支付医疗费20,000元，共计支付30,000元的事实。原告认为不具有证据三性，但对重庆人保公司已向原告支付30,000元的事实不持异议。本院对被告人保重庆公司分别在交强险限额、第三者责任保险限额内支付原告10,000元、20,000元的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月28日，被告曾令伟驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车沿正安县××迎宾北路由正安县行政中心往正安县翁家坡红绿灯方向行驶，当日凌晨4时35分，行驶至正安县城迎宾北红绿灯路段时，刮撞了北侧人行道上行走的原告，至原告受伤及车辆受损。正安县公安局交通警察大队以《遵公交认字【2017】第00083号道路交通事故认定书》认定被告曾令伟负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于同日被护送到正安县人民医院住院治疗，在全麻下行左小腿离断术+左大脚软组织剥脱伤清创缝合+全身多处软组织裂伤清创缝合术，，住院期间因左下肢截肢术后感染，于2017年8月31日转院至遵义医学院附属医院住院治疗。2017年9月25日从遵义医学院附属医院出院后又转入正安县人民医院住院治疗，2017年11月5日出院。两家医院的医疗费共计96,175.75元。原告住院期间，被告曾令伟支付给原告现金65,000元、为原告支付医疗费4,229.80元，并为原告支付26天的护理费。经原告申请，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2017年1月19日以《贵医大司法鉴定中心【2017】临鉴字第6329号法医临床学鉴定意见》，评定原告因交通事故致左下肢毁伤行左小腿离断术等治疗遗留左下肢膝关节以远缺失评定为六级伤残，误工期评定为180日，护理期、营养期均评定为90日，本次鉴定原告支付鉴定费1,300元。2018年5月23日，经本院委托，贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所对原告出具了《贵肢康假矫司鉴所[2018]假司鉴字第008号司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：骨骼式大腿假肢，配置档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为31,000元；骨骼式大腿假肢每肆年更换一具，每年的修理维护费用大约是现行假肢价格的百分之拾。本次鉴定原告支付鉴定费2,000元。 另查明，被告曾令伟驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车属被告曾令伟所有，挂靠在程胜物流公司，登记在程胜物流公司名下，程胜物流公司为该车在被告人保重庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险）、第三者责任保险，交强险限额122,000元、第三者责任保险限额1,000,000元，保险期间均为2016年11月14日0时起至2017年11月13日24时止。原告治伤期间，被告人保重庆公司在交强险限额内支付原告10,000元、在第三责任保险限额内支付原告20,000元。 本案的争执焦点，1、本案的民事责任如何划分；2、原告应纳入民事责任范围内的费用应是多少？ 本院认为，关于本案的民事责任如何划分的问题。原告因交通事故受伤，交警部门认定被告曾令伟承担事故全部责任、原告无责任，审理中，各方当事人对该事故认定均无异议，本院对该事故认定予以确认，并参照该事故认定标准划分当事人的民事责任，被告所驾渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠被告程胜物流公司，原告要求被告程胜物流公司承担连带责任，本院予以支持。被告人保重庆公司主张被告曾令伟可能存在酒驾情形，因未提供证据证明，本院对其主张不予确认。因渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保重庆公司投保了交强险及第三者责任保险，且属于驾驶人的被告曾令伟承担事故全责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”及第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定，原告因交通事故导致的损失由被告人保重庆公司在交强险限额内不分责分项足额赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按责赔偿，已支付部分予以扣除。 关于原告因交通事故导致的损失是多少的问题。对原告请求的赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十二条规定，原告主张的医疗费（含救护车出诊费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住宿费、假肢配置费、假肢维护费、精神抚慰金、交通费属于本案审理的赔偿项目。鉴定费系原告在专业鉴定机构进行伤残等级鉴定及为确定其更换假肢次数、价格等向专业机构支付的费用，与交通事故具有法律上的因果关系，应纳入赔偿项目。1、医疗费。原告的医疗费是96,175.75元（含救护车出诊费），本院予以确认。2、误工费。原告经鉴定的误工期虽为180日，但其误工费只能计算至定残日前一天即按153日计算。原告系务农职业，在县城带孙子，其误工费应参照2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38,568元/年计算，为16,166.86元（153日×38,568元/年÷365日）。对原告超过本金额的请求，本院不予支持。3、护理费。原告请护理人员护理40日的护理费为8,000元，有护理协议及支付该费用的正式票据佐证，本院予以确认。原告及被告曾令伟均主张被告曾令伟为原告支付了26天的护理费5,200元，因未提供证据证明，本院对其主张不予确认，故该期间及鉴定的其余时间共50日均按2017年居民服务、修理和其他服务业38,568元/年，为5,283.29元（50日×38,568元/年÷365日/年）。护理费共计13,283.29元。对原告超过本金额的请求，本院不予支持。4、营养费。原告经鉴定的营养期为90日，每日按30元计算，其主张营养费2,700元（90日×30元/日）符合相关法律规定，本院予以支持。5、、住院伙食补助费原告实际住院69日，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，本院酌定按被告人保重庆公司建议的80元/日标准计算，其住院伙食补助费为5,520元（69天×80元/日）。对原告请求超过该金额的部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告经鉴定为伤残六级，其主张残疾赔偿金267,426.20元符合相关法律规定，本院予以支持。7、假肢配置费、修理维护费。根据《贵肢康假矫司鉴所[2018]假司鉴字第008号司法鉴定意见》，原告骨骼式大腿假肢配置档次为适合该患者的普通适用型，价格为31,000元；每肆年更换一次，每年的修理维护费用大约是现行假肢价格的百分之拾。故原告的大腿假肢配置每次应按31,000元计算，每肆年更换一次，每年修理维护费用按该价格的百分之拾计算。因原告未提供首次安装假肢的证据，对其第一次安装假肢的时间，本院酌定从2018年8月1日原告年满60周岁起算，到我国居民人均预期寿命76.7岁止，安装5次，其假肢配置费为155,000元（31,000元/次×5次）、修理维护费为51,770元[（76.7岁-60岁）×31,000元×10%]。对原告请求超过该金额部分，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，原告主张50,000元过高，结合原告伤残情况及人保重庆公司建议，本院酌定10,000元。9、交通费。原告主张的交通费1,708元未提供有效证据证明，本院不予确认。鉴于原告与陪护人员从遵义出院及鉴定、到贵阳鉴定是客观存在的事实，本院酌定支持交通费1,600元。10、鉴定费。原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定及大腿假肢司法鉴定的鉴定费3,300元均有票据证明，本院予以确认。11、原告请求购买治伤所需物品费用525.40元有票据证明，本院予以支持。原告主张住宿费1,700元，因未提供有效证据证明，本院不予确认，对其要求被告赔偿住宿费1,700元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告因交通事故导致的损失有医疗费96,175.75元、误工费16,166.86元、护理费13,283.29元、营养费为2,700元、、住院伙食补助费5520元、残疾赔偿金267,426.20元、假肢配置费155,000元、修理维护费51,770元、精神抚慰金10,000元、交通费1,600元、鉴定费3,300元、购买治伤所需物品费用525.40元，合计623,467.50元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，原告的损失由渝Ｂ×××××号重型自卸货车投保交强险的被告人保重庆公司在交强险限额内不分责分项赔偿122,000元后，不足部分由被告人保重庆公司在第三者责任保险限额内赔付。赔付时，被告人保重庆公司分别在交强险、第三者责任保险限额内支付的10,000元、20,000元应予扣除。原告治伤期间，被告曾令伟已支付的现金及医疗费69,229.80元、26天的护理费2,747.31元（26日×38,568元/年÷365日/年），合计71,977.11元由被告人保重庆公司在应支付给原告的费用中直接支付曾令伟。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告简祖先112,000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告简祖先409,490.39元，两项合计521,490.39元。限于判决生效后10日内履行。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任保险限额内支付被告曾令伟71,977.11元。限于判决生效后10日内履行。 三、驳回原告简祖先其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,120元，减半收取2,060元，由原告简祖先负担530元，被告曾令伟负担1,530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。 审判员  吴承华 二〇一八年九月十四日 法官助理 郑红丽 书记员  龚天坤